Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Французский дирижер, живущий в Берлине, Клеман Нонсье: Моя карьера в России развивается куда активнее, чем на Западе

Французский дирижер Клеман Нонсье дал интервью "РГ" на русском языке

Ольга Русанова

Молодой французский дирижер Клеман Нонсье, живущий в Берлине, резко ворвался в нашу жизнь, став лауреатом Первого Международного конкурса имени Рахманинова в Москве (2022). С этого момента жизнь обаятельного француза из небольшого городка Тура, что находится в долине Луары, кардинально изменилась. Да, он по-прежнему живет и выступает в Европе, но карьера Клемана, по его собственному признанию, главным образом выстраивается в нашей стране.

Я встречалась с ним неоднократно - в Москве, Калининграде… Очередная встреча состоялась на 13-ом Международном фестивале "Белая сирень" имени Сергея Рахманинова в Казани. До сих пор мы всегда разговаривали на английском языке, и каково же было мое изумление, когда Клеман заговорил по-русски…

Теперь мы можем записать интервью на русском языке?

Клеман Нонсье: Давайте попробуем.

Как вы достигли такого прогресса? Занимались с репетитором?

Клеман Нонсье: Совсем чуть-чуть, еще смотрел уроки на ютубе. Теперь уже бросил занятия. Просто я стал чаще бывать в вашей стране, и здесь у меня железное правило: говорить в России только по-русски. Конечно, пока до совершенства далеко, я еще не всё могу выразить словами, но стараюсь знание языка постепенно улучшать.

А что для вас самое трудное?

Клеман Нонсье: Словарный запас, вокабуляр. Пока мне его недостаточно. Ну и грамматика сложная.

Вы в Казани впервые?

Клеман Нонсье: Да, и я покорен красотой этого города. Вот вчера гулял по Кремлю ночью, это было потрясающе. На мой взгляд, это самый красивый город в России из тех, что я видел. Особенно сейчас, когда все цветет.

За два года с первого появления в России вы прочертили на нашей карте серьезный маршрут. Каковы его главные точки?

Клеман Нонсье: Пермь, Новосибирск, Калининград, Тюмень, Красноярск. Впереди Нижний Новгород, Сочи… И вот уже три дня я в Казани: репетировал и с оркестром в Центре современной музыки Софии Губайдулиной, даже побывал на экскурсии в ее Доме-музее, и, конечно, работал с ГАСО Татарстана, с которым у меня сегодня концерт в зале имени Сайдашева.

Программу открыла симфоническая фантазия Рахманинова "Утес", которую вы дирижировали на конкурсе?

Клеман Нонсье: Да, в первом туре, и она навевает чудесные воспоминания о начале моего знакомства с Россией, и это особые эмоции.

Далее в программе должны были прозвучать Первый и Четвертый фортепианный концерты Рахманинова, но из-за внезапной болезни солиста (Бориса Березовского) оба произведения пришлось срочно менять. Когда вы узнали об этом?

Клеман Нонсье: Примерно за четыре часа до концерта.

Конечно, подобная ситуация - это настоящий форс-мажор! Как вам удалось так быстро найти выход из положения?

Клеман Нонсье: Программа в любом случае должна была остаться полностью рахманиновской. Организаторы предложили сыграть "Остров мертвых" и Вторую симфонию, но я никогда не дирижировал ни тем, ни другим, и за два-три часа решиться дебютировать сразу в двух произведениях я не мог. Поэтому вместо Второй симфонии я предложил исполнить Третью, которую я по крайней мере играл, хотя и всего единожды, на конкурсе имени Рахманинова тогда, в 2022. И главное, Госоркестр Татарстана, к счастью, знал оба произведения.

Как вам этот коллектив?

Клеман Нонсье: В этой особой ситуации оркестр поразил меня дисциплинированностью и профессионализмом. Это отличные музыканты. Не скрою, я, конечно, был в стрессе, но в конце концов не я играл, а оркестр - и они большие молодцы, что могут так исполнить произведения с одной репетиции. Просто молодцы… Правда-правда.

Несмотря ни на что, концерт прошел более чем удачно, поздравляю вас. И вот что любопытно. Казалось бы, публика пришла не в последнюю очередь послушать Бориса Березовского: все-таки это один из наших лучших пианистов, и две трети программы составляли фортепианные концерты Рахманинова. Однако, когда ведущая перед началом объявила, что солиста не будет, а программа почти полностью изменена, публика даже ухом не повела (знаете такое русское выражение)?

Клеман Нонсье: Нет, а в чем его смысл?

В том, что новость проигнорировали, не возмутились, восприняли спокойно.

Клеман Нонсье: Вот что значит Россия! Во Франции и публика устроила бы "революцию", и оркестр выразил бы крайнее недовольство. Там вообще музыканты негибкие, они не умеют так быстро перестраиваться.

Ну а у вас после всего этого какие ощущения?

Ну а у вас после всего этого какие ощущения?

Клеман Нонсье: Концерт мне дался непросто, не скрою, нужно было максимально концентрироваться. Но все равно я получил удовольствие от этой музыки и от оркестра.

А правда, что Рахманинов - один из ваших любимых композиторов?

Клеман Нонсье: Да, это так.

А кто еще?

Клеман Нонсье: Шуберт, почти вся французская музыка: Равель, Дебюсси, Сен-Санс, Бизе. Причем не только самые известные имена. Есть еще, например, Этьенн Меюль, композитор рубежа 18-19 веков, автор четырех симфоний и опер. Это хорошая, ни на что не похожая музыка, которую даже во Франции никто не знает. Мне было бы интересно поделиться ей с публикой, но пока такой возможности нет: организаторы концертов во всем мире больше всего боятся неизвестных имен в афише.

Куда вы поедете из Казани?

Клеман Нонсье: Полечу на родину, в Тур, потом снова вернусь в Россию. В июне у меня концерт из музыки Курта Вайля в Нижнем Новгороде - это мне особенно интересно как человеку, живущему в Берлине, ведь именно там он начинал карьеру. Я даже бывал в театре "Берлинер Ансамбль", основанном его знаменитым соавтором Бертольдом Брехтом.

До конца сезона в московском театре "Новая опера" продирижирую двумя французскими операми: "Почтальон из Лонжюмо" Адана и "Кармен" - это моя давняя мечта, которую я осуществлю впервые. В июле у меня также концерт с РНО на фестивале "Лето.Музыка.Музей" в Новом Иерусалиме. Осенью предстоит концерт с БСО в Москве, а в октябре мы покажем "Почтальона" в Сочи.

Я смотрю, за неполные два года со времени конкурса Рахманинова вы успели поиграть едва ли не со всеми ведущими российскими оркестрами…

Клеман Нонсье: Да, это РНО, Госоркестр имени Светланова, Госоркестр Татарстана, БСО, Новосибирский симфонический оркестр, оркестры театров "Новая опера", НОВАТ, Пермского оперного, а также оркестр Мариинского театра.

Что вы о них скажете?

Клеман Нонсье: В основном у меня позитивные впечатления обо всех коллективах, но у каждого свои особенности. А общее то, что они особенно хороши в русской музыке. Что касается французского репертуара, то здесь его часто играют не совсем в том стиле, в каком представляю себе я.

А в чем расхождение?

Клеман Нонсье: Чаще всего в недостаточной легкости, гибкости в темпе. Еще не хватает тихого звука. Разумеется, я говорю о музыке 19-20 веков.

Вот вы сейчас снова поедете во Францию, вас никто там не осуждает за работу в России?

Клеман Нонсье: Может быть, так и думает кто-то, но вслух не высказывается. А я просто делаю то, что считаю правильным. К тому же сейчас моя карьера в России развивается куда активнее, чем на Западе. Здесь объективно работы больше.

Завершая наш разговор, вернусь к самому началу. Вот мне интересно: когда вы решили приехать к нам в первый раз, на конкурс дирижеров имени Рахманинова, какое слово в этом словосочетании было для вас главным? Конкурс? Дирижер? Или Рахманинов?

Клеман Нонсье: Как музыкант я сказал бы - Рахманинов, как человек - Россия.

Почему?

Клеман Нонсье: Рахманинов - потому что я люблю этого композитора и теперь, кстати, знаю его гораздо лучше, чем два года назад. Россия - потому что это другая страна, притом страна с большой культурной традицией, это мне было интересно. Захотелось погрузиться в эту культуру, и вот я здесь. А вообще я вижу свое призвание в том, чтобы быть человеком мира и развивать культурные связи между разными странами. Сейчас я единственный французский дирижер в России, и считаю важным наводить мосты, налаживать контакты между странами и культурами. Вот почему я был бы рад больше работать и на Западе, и на Востоке - например, в Китае. Я даже уже начал учить китайский язык.

Кстати

Международный фестиваль "Белая сирень" - это фестиваль Госоркестра Республики Татарстан под управлением Александра Сладковского. В этом году он прошел с 14 мая по 1 июня.

Россия. Германия. Франция > СМИ, ИТ > rg.ru, 7 июня 2024 > № 4656479 Клеман Нонсье

Ученые разработали тест, который выявляет психические расстройства с точностью 95%

Аркадий Симонов

Этот разработанный учеными Сколтеха совместно с коллегами из Китая и Германии тест может кардинально изменить диагностику психических расстройств. Задача крайне актуальная. По данным Всемирной организации здравоохранения, сегодня число людей, которые испытывают серьезные психические расстройства, стремительно растет. Особенно "преуспевает" депрессия. Есть данные, что ей подвержен каждый шестой житель Земли.

Когда психические болезни заходят слишком далеко, посылают сигнал SOS, у врача есть средства купирования острой фазы заболевания. Но задача медицины - как можно раньше поймать первые, еще неявные признаки будущего недуга, который только зарождается. Своевременно их выявить и принять меры. И вот здесь психиатры оказываются, прямо скажем, в неравной позиции практически со всеми врачами других специальностей, в распоряжении которых есть самые разные методы: анализы крови, биопсия, МРТ, КТ, УЗИ, рентген и т.д.

Психиатр лишен такой возможности, его "аппаратура" - только беседа. Пациент рассказывает о своем состоянии и заполняет опросники, сдает тесты. То есть психиатр ставит диагноз на основе субъективного рассказа пациента и своих субъективных оценок.

Во всем мире давно ищут надежные биомаркеры психических заболеваний. Для этого изучаются самые разные молекулы, белки, активность генов, метаболиты, липиды и т.д. И действительно, они так или иначе изменяются при психиатрических расстройствах. Но что из этого букета "наводок" может стать реальным инструментом для диагностики?

- Мы изучили каждый вариант из этого "букета" и пришли к выводу, что самыми практичными, надежными и простыми для массовой диагностики психических расстройств являются липиды, - сказал "РГ" руководитель исследований директор Нейроцентра Сколтеха Филипп Хайтович. - Испытания на группе почти 5000 человек показали, что тест работает с точностью 95 процентов. Принципиально важно, что он эффективен и на ранней стадии заболевания, когда у человека симптоматика еще не развилась в серьезное психическое расстройство.

Отметим, что Филипп Хайтович после окончания МГУ более 10 лет работал в ведущих научных центрах США, Германии и Китая. Но в 2014 году он вернулся в Россию, руководит Нейроцентром Сколтеха.

Китай. Германия. Россия. ЦФО > Образование, наука. Медицина > rg.ru, 17 апреля 2024 > № 4630670 Филипп Хайтович

Бундесвер готовится к дальним ударам

В командовании германских ВВС обсуждаются планы поставок крылатых ракет и уничтожения Крымского моста.

Страны Североатлантического альянса всё активнее принимают прямое участие в украинском конфликте. Примеров тому предостаточно. Одним из них является разговор высокопоставленных офицеров ВВС Германии о подготовке удара по Крымскому мосту, расшифровку которого опубликовала в пятницу главный редактор медиагруппы «Россия сегодня» и телеканала RT Маргарита Симоньян. Этот разговор и то, что за ним стоит, стали темой интервью, которое дал «Красной звезде» известный политолог и военный аналитик, член научного совета при Совете Безопасности РФ доктор военных наук Сергей ПЕЧУРОВ.

– Сергей Леонидович! Публикация Маргариты Симоньян вызвала широкий резонанс, и не только в России, но и за рубежом. Что вы скажете на этот счёт?

– Прежде всего хотел бы напомнить, что утром 1 марта Симоньян сообщила о наличии у неё 40-минутной перехваченной аудиозаписи состоявшейся 19 февраля беседы между инспектором германских ВВС генерал-лейтенантом Инго Герхартцем, начальником отдела операций и учений командования ВВС бригадным генералом Франком Грефе и сотрудниками центра воздушных операций космического командования бундесвера по фамилии Фенске и Фроштедте.

При этом она отметила, что участники беседы обсуждали планы ракетной атаки на Крымский мост и возможность её проведения без последствий для Берлина. Причём это происходило в тот день, когда канцлер Германии Олаф Шольц заверял в Берлине, что страны НАТО не участвуют и не будут участвовать в украинском конфликте. Симоньян также заявила, что обратилась за комментарием к властям Германии, и пообещала позднее опубликовать запись. А днём она обнародовала русскоязычную расшифровку беседы, подчеркнув, что германская сторона не ответила на её запрос.

Что касается резонанса, то это естественная реакция нашей страны на враждебные помыслы против неё. Ведь в обнародованной беседе немцы вновь открыто обсуждают, как они намерены наносить удары по нашей земле. А это неприемлемо для нашего народа, в исторической памяти которого сохраняются все ужасы фашистской агрессии.

– О чём конкретно шла речь в телефонном разговоре?

– Разговор начинается с того, что Герхартц информирует собеседников о том, что министр обороны Писториус поручил тщательно проработать вопрос передачи крылатых ракет воздушного базирования Taurus («Таурус») на Украину, хотя федеральный канцлер блокирует эти поставки. Затем участники беседы перешли к обсуждению вопроса, как избежать серьёзных последствий при принятии политического решения по передаче ракет Украине. Речь пошла и о способах поставки ракет.

Герхартц – он занимает пост, который по объёму полномочий соответствует должности командующего ВВС, – обратил внимание на то, как действуют англичане при поставке своих ракет.

«Они всегда перевозят их на бронеавтомобилях Ridgback, – говорит Герхартц. – У них есть несколько человек на местах. Французы так не делают. Они поставляют на Украину Q7 с ракетами Scalp. Storm Shadow и Scalp имеют схожие технические характеристики для их установки. Как мы будем решать эту проблему? Будем ли мы передавать ракеты MBDA с помощью Ridgback им в руки? Один из наших людей будет прикомандирован к MBDA?»

MBDA, поясню, это ведущий европейский разработчик и производитель ракетных систем, имеющий свои подразделения в Великобритании, Германии, Италии и Франции.

По словам Грефе, если канцлер всё же решит поставлять ракеты, то они будут передаваться из бундесвера, и на подготовку их к применению потребуется не меньше восьми месяцев. Сокращение сроков, подчеркнул он при этом, может привести к ошибкам при применении, когда «ракета может упасть на детский сад, снова будут жертвы среди гражданских». При этом он предложил не ждать, «пока накопится 20 штук, можно передавать по пять».

– А много у бундесвера таких ракет?

– В 2005–2010 годах ВВС получили 600 крылатых ракет совместной разработки Германии и Швеции. В прошлом году в западной печати промелькнули сообщения, что готовы к применению 150 из них. Ещё 43 ракеты были закуплены для ВВС Испании. Порядка 260 ракет есть у Южной Кореи…

Но вернёмся к записанному телефонному разговору. Герхартц предложил собеседникам прибегнуть к опыту англичан, которые, как он заметил, были на Украине и оснащали украинские самолёты своими ракетами.

«Наши эксперты сначала тоже просчитывали долгие сроки, однако им удалось справиться за считаные недели, – говорит он. – Им удалось настолько быстро и в таком количестве ввести всё в эксплуатацию, что наши сотрудники сказали: «Вот это да. Мы такого не ожидали». Мы сейчас ведём войну, в которой используется гораздо больше современных технологий, чем в нашем старом добром люфтваффе».

Со своей стороны Фенске поднял вопрос об обучении украинских военнослужащих. Если придётся иметь дело с теми, кто уже имеет соответствующую подготовку, то, по его словам, предварительно потребуется около трёх недель, чтобы изучить технику, и только затем приступить непосредственно к тренировкам в ВВС, которые продлятся около четырёх недель. Что касается боевого применения, то целесообразно оказать поддержку хотя бы первой группе украинских военнослужащих.

На взгляд Фенске, возможный вариант – оказывать плановую техническую поддержку, теоретически это можно делать из немецкой авиабазы в Бюхеле при условии налаживания защищённой связи с Украиной.

Однако Фенске тут же поправили, отметив, что наличие закрытой связи Бюхеля и Украины станет подтверждением прямого участия ФРГ в украинском конфликте, а потому следует найти какое-то место в Польше, куда немецкие специалисты могут добраться на автомобиле. Отмечается, что оснащённые немецкими ракетами самолёты смогут выполнить приказ на боевое применение в лучшем случае только через шесть часов после получения информации о цели.

Герхартц при этом допустил, что Украина самостоятельно сможет использовать поставленное оружие. Тем более что «там находится много людей в гражданской одежде, которые говорят с американским акцентом». Кроме того, у ВСУ есть спутниковые снимки, которые Германия передаёт Украине.

– Согласно публикации Симоньян участники беседы обсуждали и возможные цели для ракет Taurus…

– Этому вопросу была посвящена значительная часть беседы. По словам Фроштедте, у Украины есть две интересные цели: «мост на востоке и склады боеприпасов, которые находятся выше».

«Мост на востоке тяжело достать, это достаточно мелкая цель, но Taurus это может сделать, склады боеприпасов тоже может поразить», – отметил Фроштедте и стал рассуждать, на какой из двух целей нужно сосредоточиться.

«Я хотел бы ещё сказать по поводу уничтожения моста. Мы интенсивно занимались этим вопросом и, к сожалению, пришли к выводу, что мост из-за своей величины подобен взлётной полосе. Поэтому для него может понадобиться не 10 и даже не 20 ракет», – сказал Фенске. И добавил, что надо подумать, как облететь или же пролететь ниже сектора обзора РЛС. Герхартц заметил, что ракеты следует поставлять траншами. Сначала, возможно, 50, а потом ещё 50 ракет.

Относительно складов боеприпасов участники беседы высказали мнение, что в связи с очень активной ПВО не обойтись короткой подготовкой удара. «Мы должны знать, где установлены радары и где находятся стационарные установки, как их обойти. Это позволит разработать более точный план», – заключил Герхартц.

– И какие выводы вы сделали бы из всего этого?

– Прежде всего следует сказать, что содержание беседы немецких офицеров меня не удивило. Глава МИД России Сергей Лавров примерно так и прокомментировал ситуацию с этим обнародованным разговором: она, с одной стороны, поразительная, а с другой – нет. Дело в том, что коллективный Запад во главе с США вознамерился с помощью Украины сломить наше государство, поставить на колени и для достижения этой цели целеустремлённо предпринимает огромные усилия. Именно на это направлены и сознательное затягивание политического урегулирования, и поставки киевскому режиму всевозможного вооружения, и участие в боевых действиях натовских военнослужащих, которые маскируются под иностранных наёмников и неких технических специалистов. Беседа немецких офицеров, в которой говорится об участии в событиях английских, французских и американских военнослужащих, подтверждает это.

Не удивили меня и цели, которые выбирают немецкие офицеры для нанесения удара. С самого начала специальной военной операции наши противники говорят о необходимости уничтожения Крымского моста. Например, совсем недавно к этому призывал бывший командующий сухопутными войсками США в Европе американский генерал Бен Хождес. По его мнению, Киеву необходимо поставить большое количество управляемых ракет типа американских ATACMS или немецких Taurus.

Наконец, меня нисколько не удивило, что это делают представители Германии. Дело в том, что Германия в последние годы, особенно с формированием нынешнего коалиционного правительства, открыто демонстрирует свою русофобскую политику. Достаточно почитать выступления министра иностранных дел ФРГ Анналену Бербок, представителя партии «зелёных». В январе 2023 года на заседании ПАСЕ в ходе дебатов о поставках натовских танков Украине Бербок призвала Совет Европы к сплочённости со словами «Мы ведём войну против России…». Откровеннее не скажешь…

Кстати, минобороны Германии предварительно признало подлинность записи разговора своих офицеров, о котором мы ведём речь. По утверждению немецкого журнала «Шпигель», военное ведомство ФРГ исключило подделку записи с помощью технологий искусственного интеллекта. Отмечается, что немецкие военные опростоволосились, обсуждая деликатные темы не по защищённой линии, а через относительно легко прослушиваемую платформу WebEx.

В былые времена генералу Герхартцу за «болтливость» пришлось бы подать в отставку. Посмотрим, какое решение примут его начальники…

Складывается впечатление, что в Германии, да и на Западе в целом, полностью потеряли представление, с кем они имеют дело, и забыли уроки истории, полученные от России. А эти уроки учат, что какие бы потуги не предпринимали наши недруги, они обречены на провал. Победа и на этот раз будет за нами!

Владимир КУЗАРЬ, «Красная звезда»

Россия. Германия. НАТО > Армия, полиция > redstar.ru, 4 марта 2024 > № 4605001 Сергей Печуров

Ответ на вопрос СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе его выступления на Анталийском дипломатическом форуме, Анталья, 1 марта 2024 года

Вопрос (перевод с английского): В СМИ опубликовали разговор немецких офицеров про то, как они планируют взрывать Крымский мост. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Прочитал сегодня то, что было выложено в социальные сети и анонсировано М.С.Симоньян со ссылкой на соответствующие источники. С одной стороны, поразительно. С другой – нет.

Уже упоминал, что мы доподлинно знаем об участии военнослужащих стран НАТО, которые маскируются то под наемников, то под людей, не принадлежащих вооруженным силам альянса.

В этом разговоре есть несколько интересных вещей. Немецкие генералы обсуждали, как «похитрее» поставить Украине дальнобойные вооружения (упоминается TAURUS) для атаки про Крымскому мосту и складам с боеприпасами. И сделать так, чтобы их не заметили, т.к. Канцлеру ФРГ О.Шольцу якобы это не нравится, а американцы и британцы там уже находятся. Шел разговор о том, можно ли наводить ракеты дистанционно, не находясь на Украине. Один из генералов сказал, что это все равно будет прямым участием. Они понимают, о чем говорят. В одном из обменов репликами звучит, что там есть «ребята из США в гражданском».

Не знаю, как это назвать, но лицо наших натовских коллег полностью «в пуху». Посмотрим, как они будут объясняться со своим населением.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 1 марта 2024 > № 4599871 Сергей Лавров

Спектакль-концерт по случаю 80-летия полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады

Владимир Путин и Президент Белоруссии Александр Лукашенко выступили на спектакле-концерте, посвящённом 80-летию полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады.

Торжественное мероприятие прошло на стадионе «Газпром Арена» в Санкт-Петербурге. Среди почётных гостей – ветераны Великой Отечественной войны, защитники и жители блокадного Ленинграда, труженики тыла. Художественный и музыкальный руководитель концертной программы – Юрий Башмет.

Ранее в этот день президенты России и Белоруссии приняли участие в открытии мемориала мирным жителям СССР – жертвам нацистского геноцида в годы Великой Отечественной войны.

* * *

Выступления на спектакле-концерте

В.Путин: Уважаемые ветераны, ленинградцы! Уважаемый Александр Григорьевич! Дорогие друзья!

Сегодня особый день. Его значение ничем невозможно измерить, кроме тех чувств, которые испытал тогда, в январе 44-го, каждый житель измученного и героического блокадного города.

Ровно 80 лет назад Ленинград был полностью и бесповоротно освобождён от вражеской, нацистской осады. Его великая судьба, борьба и мужество, его победа навсегда останутся одной из самых трагических, но и самых триумфальных страниц в истории нашей страны, да и всего мира.

В нацистской директиве «О будущем города Петербурга» было прямо указано, что его надлежало блокировать и – дальше цитата – «стереть с лица земли», а возможные предложения о сдаче, как было написано в этой директиве, «должны быть отклонены». Но самодовольный враг зря ждал капитуляции: город сражался. Ленинградцы, бойцы Красной армии встали стеной на пути у захватчиков.

Нацисты действовали люто, цинично, в точном соответствии с беспощадными приказами. Почти беспрерывно вели артобстрел города, бомбили с воздуха и осознанно, что называется, планово обрекали почти два с половиной миллиона жителей на голодную смерть, на запредельные, немыслимые лишения.

872 дня Ленинград был в блокадном кольце. Пульсом города стал метроном, а его сердцем – люди, которые, несмотря на все испытания, продолжали трудиться, бороться ради спасения города, родной страны, ради Победы.

872 дня в окрестностях Ленинграда нацисты и их пособники творили ад кромешный на Земле: казнили и измывались над беззащитными гражданами, убивали военнопленных, уничтожали бесценные памятники, грабили музеи, исторические дворцы и усадьбы.

872 дня на подступах к Ленинграду шла ожесточённая битва. И победу одержали наши, советские солдаты и офицеры, которые сражались за правду, свободу и справедливость, за своих близких, за свой дом, за Родину.

Сегодня мы отдаём дань глубочайшего уважения их отваге и мужеству, чтим память каждого участника обороны Ленинграда, каждого жителя осаждённого и не покорившегося врагу города. Скорбим о тех, чья жизнь оборвалась в боях на Невском пятачке, у Ораниенбаума и Кронштадта, на Пулковских и Синявинских высотах, в водах Ладоги и Финского залива, о тех, кто обрёл вечный покой на Смоленском, Серафимовском, Волковском, Пискарёвском кладбищах, в бесчисленных братских могилах.

Объявляется минута молчания.

(Минута молчания.)

Дорогие друзья!

Сегодня в Гатчине был открыт мемориал мирным жителям Советского Союза – жертвам нацистских расправ в годы Великой Отечественной войны. Блокада Ленинграда навсегда останется в истории как самый страшный пример массового убийства советских граждан. От голода и болезней в городе погибло свыше одного миллиона человек, в основном это пожилые люди, женщины, дети. Это число сложно осмыслить и представить.

Но это лишь часть тех бесчинств, что обрушили на нашу землю, на наш народ нацисты и те, кто им присягнул, прислуживал, стал соучастником зачистки так называемого жизненного пространства для так называемой высшей расы, исполнителем зверских карательных операций, казней мирного населения на оккупированных территориях.

Их действия в отношении многонационального советского народа полностью соответствуют признанному во всём мире определению геноцида. И мы добьёмся, чтобы оценка таких преступлений была незыблема в системе международного права.

Агрессия, с которой столкнулась сегодня наша страна, прямо свидетельствует: тогда, в 1945 году, нацизм был повержен, но не изжит. Русофобия, ксенофобия, национализм стали орудием реваншистов во многих странах Европы, в Прибалтике, к сожалению, на Украине.

Им мешает, не выгодна настоящая, подлинная история. Отсюда постоянные попытки пересмотреть, извратить причины, ход и сами итоги Второй мировой войны, возвеличить убийц и оболгать героев. Они нагло врут, в бессильной злобе сносят памятники тем, кто освободил планету от нацизма, и тем самым отказываются, отрекаются от своих же предков. И это тоже преступление.

Мы никогда не предадим память и подвиг наших отцов, дедов, прадедов. Никогда не забудем их жертвенный путь к Великой Победе. У каждого из нас есть родные, которые сражались на фронте или трудились в тылу. Их самоотверженность и сплочённость, искренняя любовь к Родине дали запас духовной, нравственной прочности на многие поколения вперёд.

И все они живут в наших сердцах: герои Брестской крепости, обороны Москвы, защитники волжских рубежей и курских полей, генералы и рядовые, солдатские матери, труженики тыла и, конечно, мужественные, несгибаемые жители блокадного города на Неве.

Вся Россия чествует сегодня ваш подвиг.

С праздником вас – с Днём полного освобождения Ленинграда от нацистской блокады!

А.Лукашенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

Всем вам, нам посчастливилось родиться, жить, учиться и работать в великом городе-герое – городе, который навсегда останется в памяти потомков символом несгибаемой воли, стойкости и мужества советских людей.

Нет в мире примера, сравнимого с подвигом ленинградцев. Преодолев голод, холод, жажду, пережив бесконечные смерти родных и близких, они сохранили в себе человечность. Судьба каждого из них – история духовного подвига. Эту историю знаем по воспоминаниям очевидцев, архивным кадрам, кинохроникам, газетным статьям тех лет. Мы понимаем, перечитываем, помним, пересматриваем, ищем ответы на вопросы, которые ставит перед нами время, – вопросы сложные и принципиальные. Эти вопросы мы пытаемся решить и сегодня.

Наиважнейшие из них – сохранение правды о той войне. Эта правда демонстрирует глубину нравственного и морального падения тех, кто встал под знамена нацистской Германии. Она падает чёрной тенью на многие западноевропейские страны. Это наша правда. Но речь не идёт о вражде с их народами. Мы, наследники победителей, противостоим идеологии нацизма, от которой страдали и немцы, и французы, и многие, многие другие народы.

Также мы ставим вопрос признания геноцида советского народа. До сих пор неизвестно точное число жертв той страшной Великой Отечественной войны. И в Белоруссии, и в России мы всё ещё находим останки убитых матерей, прижимающих к груди младенцев, грудных младенцев, похороненных заживо. Таких сюжетов не счесть, и цифры ужасают.

Мы мирные люди, мы не хотим войны. Но перед нами снова поставлен вопрос о праве на жизнь нашей цивилизации, о сохранении исконных ценностей национальных культур. Чужого нам не надо, особенно тех благ, которые не единожды насаждались нашим предкам огнём и мечом. И тем не менее как после Победы, так и сегодня мы призываем к мирному диалогу, но при условии уважения нашей исторической памяти и правды о той войне. Мы открыты любым дружественным шагам навстречу и в России, и в Беларуси.

Дорогие друзья!

Ровно 80 лет назад полное снятие блокады Ленинграда сделало Великую Победу ещё ближе. Нам предстоит отметить много годовщин великих битв и сражений, которые в итоге остановили самую жестокую в истории человечества войну.

Подъезжая на это мероприятие, мы с Владимиром Владимировичем обсуждали много идей, пытались контрпропагандировать, обсуждая их, и он назвал одну ужасную идею наших мерзких – наших уже, – мерзких молодых, которые до сих пор не могут успокоиться, которые не видели войны, да и серьёзного горя не видели, которые говорят: «Да не надо было защищать Ленинград! Надо было его оставить! И огромное количество, более миллиона, жизней сохранили бы».

Опасная тенденция. Они, сволочи, из прошлого пытаются смотреть в настоящий день. А заключается всё в логике: но если не надо было защищать Ленинград, так а зачем было защищать Москву? Вообще не надо было защищаться – до Урала, по крайней мере. «Они бы пришли к нам и сделали бы нас лучше». Я согласен с Президентом России, который говорит: «Но мы бы потеряли свою цивилизацию и мы бы сегодня не жили на этой земле, если бы не боролись за каждый клочок земли».

Но, как я сказал, они из прошлого смотрят в настоящее. И логика в чём: да не надо сопротивляться, не надо бороться. Они сегодня на наших границах точат мечи, чтобы прийти к нам, они идут снова к нам, чтобы сделать нас «лучшими». «Не надо сопротивляться». «И где будем мы?» – вот главный вопрос, на который мы сегодня пытаемся ответить.

Мы отвечаем и ответим – будьте в этом уверены. И пусть память о тех, кто ушёл от нас, вдохновляет нас на созидание во имя будущего наших народов, во имя мира. Мы сохраним свою цивилизацию. В этом вы можете быть уверены.

Спасибо.

Россия. Белоруссия. Германия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 января 2024 > № 4571924 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Открытие мемориала мирным жителям СССР – жертвам нацистского геноцида в годы Великой Отечественной войны

Глава Российского государства и Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко приняли участие в открытии мемориала мирным жителям СССР – жертвам нацистского геноцида в годы Великой Отечественной войны. Событие приурочено к 80-й годовщине полного снятия блокады Ленинграда.

Владимир Путин и Александр Лукашенко обратились к участникам церемонии и возложили цветы к зажжённому здесь Вечному огню. После чего в сопровождении помощника Президента, председателя Российского военно-исторического общества Владимира Мединского, директора Службы внешней разведки, председателя Российского исторического общества Сергея Нарышкина, полномочного представителя Президента в СЗФО Александра Гуцана и губернатора Ленинградской области Александра Дрозденко лидеры двух стран осмотрели центральную композицию мемориала.

Основу монумента авторства скульптора Андрея Коробцова и архитектора Константина Фомина составляет стела, на вершине которой расположена фигура матери с детьми. Особенностью памятника стали 150 скульптурных барельефов, созданных на основе историй реальных людей и фотографий, предоставленных разными регионами России.

Комплекс в память о жертвах нацистского геноцида возведён в деревне Зайцево Гатчинского района, на территории которого в годы Великой Отечественной войны располагались многочисленные лагеря для военнопленных, а также детские донорские концентрационные лагеря.

* * *

Выступления на церемонии открытия мемориала

В.Путин: Уважаемый Александр Григорьевич! Дорогие друзья!

27 января – одна из важнейших дат нашей общей, всенародной истории. В этот день в 1944 году войска Красной армии полностью сломили блокаду Ленинграда, а год спустя, в 1945-м, освободили Аушвиц.

Два этих события объединяет не только одна историческая эпоха. Трагедия, мученичество ленинградцев, как и узников лагерей смерти, навсегда останутся свидетельствами чудовищной сути нацизма, немыслимых страданий миллионов невинных, мирных граждан.

Вот уже восемь десятков лет не стихает наша боль за эти страшные жертвы, за искалеченные судьбы, за всех, кто прошёл через неимоверные испытания. Наше сострадание передаётся от поколения к поколению и не имеет срока давности, как не имеют его преступления гитлеровских изуверов и их пособников, тех, кто хладнокровно планировал и жестоко творил геноцид советского народа.

Эти преступления были совершены не на полях сражений. Массовые убийства безоружных и беззащитных стариков, женщин, детей, инвалидов были продуманными, системными карательными акциями.

Из общего числа потерь, которые понёс Советский Союз в годы Великой Отечественной войны, более половины составили именно мирные жители. И это убедительное доказательство того, что нацисты и их сателлиты воевали не с политическим режимом или идеологией – нет. Их целью были богатейшие природные ресурсы, территории нашей страны и физическое уничтожение большинства граждан. Остальным они уготовили роль рабов, лишённых родной культуры, традиций и языка.

Эти злодейские цели отражены во многих нацистских документах и воплотились в жутких, леденящих душу массовых казнях, убийствах гражданского населения. Белорусская Хатынь и брянская Хацунь, Красное, Бабий Яр, Змиёвская балка и Жестяная Горка – это лишь малая часть тех мест, где вершились расправы.

Смерть была поставлена на поток в концлагерях, гетто, тюрьмах в Германии, на оккупированных землях Австрии, Голландии, Чехословакии, Польши, Советского Союза. Лагерь смерти был и здесь, в Гатчине, а неподалёку – лагерь, где содержали детей, совсем маленьких, малышей, у которых нацисты в прямом смысле выкачивали кровь для своих солдат.

И конечно, беспрецедентной по масштабу жестокости и цинизма стала блокада Ленинграда. Решение нацистов – истребить целый город. Более миллиона ленинградцев, подчеркну, именно мирных жителей, стали жертвами голода, холода, бесконечных обстрелов, бомбёжек.

Эти данные получены в ходе исследований авторитетных историков и учёных, документов, доказаны в суде. Такая работа будет вестись и по всем другим преступлениям, совершённым нацистами в годы войны против мирного населения нашей страны.

Именно им – всем мирным гражданам Советского Союза, чьи жизни унёс молох нацистского геноцида, – посвящён мемориал, который мы открываем сегодня. Он призван стать одним из символов нашей памяти, нашего нравственного, священного долга расследовать все преступления, установить виновных.

Это важно для нас сегодня, это важно для будущего. Мы видим, как в наши дни фактически пересматриваются итоги Нюрнбергского процесса, в ходе которого нацизму была дана однозначная правовая оценка. В некоторых странах не только переписывают историю и оправдывают палачей: реваншисты и неонацисты взяли на вооружение идеологию и методы гитлеровцев.

В государствах Прибалтики десятки тысяч людей объявляют «недочеловеками» и лишают самых элементарных прав, подвергают травле. Режим в Киеве возвеличивает пособников Гитлера, эсэсовцев, использует террор против всех неугодных. Продолжаются варварские обстрелы мирных городов и посёлков, убийства стариков, женщин, детей. В ряде стран Европы русофобия продвигается как государственная политика.

Мы сделаем всё – всё, чтобы пресечь и окончательно искоренить нацизм. Последователи нацистских палачей, как бы они себя сегодня ни называли, обречены. И ничто не сможет остановить стремление миллионов людей не только в нашей стране, но и на всей планете к подлинной свободе, к справедливости, миру и безопасности.

Светлая память всем, всем погибшим. Слава советскому солдату, сокрушившему нацизм!

Спасибо.

А.Лукашенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие ветераны! Дети, внуки и правнуки героев блокадного Ленинграда! Друзья-питерцы!

Спасибо, что пригласили. Для меня очень важно быть здесь в такие сакральные для наших народов дни.

Сегодня, в День полного снятия блокады Ленинграда, мы погружаемся в мысли и чувства людей, переживших на Земле ад. Даже спустя 80 лет память об этих событиях заставляет сжиматься сердца, вновь испытывать горечь потерь и радость освобождения и невероятный накал борьбы за жизнь, за нашу Победу.

Цена Великой Победы – наша общая боль, общая для всех народов, приговорённых гитлеровской Германией к смерти. Белорусы чувствуют её как никто другой. Эта боль отлита в бронзе и выбита в камне на тысячах братских могилах неизвестных солдат, в местах массовых казней мирных жителей и самоотверженных подвигов красноармейцев, партизан, подпольщиков от Москвы до Бреста и Берлина.

Каждый такой памятник – свидетель, обвинитель и судья. Каждый памятник – неопровержимое доказательство геноцида советского народа. Это приговор на века, как бы кому-то этого не хотелось сегодня.

Память о жертвах той войны, о героизме наших отцов и дедов сегодня многим мешает жить, прежде всего идейным приспешникам убийц и предателей. Это они сегодня чувствуют и чествуют палачей в своих парламентах, это они начали войну с могилами и памятниками в Польше, Прибалтике и Украине. Полные безумцы.

Как можно думать, что, разрушив монумент, вы уничтожите память, которая живёт в сердце народа? Народа, нашедшего в себе силы выстраивать новые мирные отношения с теми государствами, которые ещё вчера несли страдания и смерть на наши земли.

Память о героизме победителей, их духовном подвиге будет храниться вечно, в том числе и здесь, в этом пронзительном образе матерей и детей Ленинграда, Хатыни, Бабьего Яра и десятков тысяч советских городов и сёл, разрушенных и обезлюдевших. Для нас, белорусов, важно, что этот скорбный монумент будет хранить частичку и нашей израненной души, память о трагедии нашего народа.

Вы знаете, дорогие друзья, давайте будем честны. У нас – в необъятной России и в Белоруссии – тысячи, тысячи памятников, и подавляющее большинство этих памятников заслуженным, тем героям-красноармейцам, партизанам, людям, которые с оружием защищали тогда свою землю. И как-то мы, может быть, не совсем умышленно не забывали, а не отдавали ту дань уважения нашим тыловикам, тем, кто совершал подвиг в тылу. Мы много об этом говорили, но большинство памятников – тем, кто с оружием защищал Родину и мог защитить себя.

И величие этого решения в том, что мы отдаём дань уважения тем людям и детишкам, о которых сказал только что Президент России, которые не могли себя защитить. Из них выдавливали последнюю каплю крови, чтобы отдать фашистам, солдатам фашистским. Наверное, есть смысл в том, что мы восполняем то, что, может быть, упустили в советские времена.

Вам, Владимир Владимирович, всему российскому народу, всем тем, кто принял участие в создании этого монумента, огромное спасибо. Спасибо руководству Ленинградской области, Российскому военно-историческому обществу, авторскому коллективу. Спасибо от всего многострадального белорусского народа.

Мы не можем изменить прошлое, но в наших силах защитить будущее. Пусть этот мемориал бережёт нашу общую историческую память, братство народов и силу нерушимого единства наций, сплотившихся в борьбе с мировым злом и победивших его. Это очень важно для нас сегодня.

Мира, добра и счастья всем вам!

Спасибо.

Россия. Белоруссия. Германия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 января 2024 > № 4571923 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Президент Кыргызстана Садыр Жапаров принял участие в торжественном открытии перинатального центра при Национальном центре охраны материнства и детства в Бишкеке.

В своей речи глава государства отметил, что в центре будут оказывать медицинскую помощь женщинам с патологией во время беременности и новорожденным детям с врожденными пороками.

«В связи с этим центр был обеспечен новым инновационным оборудованием и операционными. Я искренне верю, что работа центра поможет нам снизить детскую и материнскую смертность, а также будет способствовать развитию отечественной медицины. Государство приложит этому все усилия», - сказал он.

В свою очередь министр здравоохранения КР Алымкадыр Бейшеналиев сообщил, что данный центр является первым в Центральной Азии. «Центр строили с учетом мировых стандартов и оснастили современным медицинским оборудованием. В медицинском учреждении планируют проводить сложные операции, необходимость которых вызвана различными патологиями и осложнениями», - добавил он.

Отметим, площадь нового перинатального центра составляет 4 тыс. кв. м. Он рассчитан на 203 койко-места и должен начать работать в феврале 2023 года. Строительство перинатального центра велось за счет грантовых средств Германского банка развития (КFW).

Кыргызстан. Германия > Медицина. Финансы, банки > kyrtag.kg, 26 января 2024 > № 4571944 Садыр Жапаров

Сергей Нечаев: антироссийский курс создает Берлину комплекс проблем

Совокупный объем помощи Киеву со стороны Берлина с момента начала специальной военной операции достиг уже 28 миллиардов евро. Несмотря на острый кризис в стране, Германия готова выделить в 2024 году еще восемь миллиардов евро. Все это не приближает окончание конфликта, а лишь затягивает его, считает российский посол в Берлине Сергей Нечаев. Об антироссийских настроениях в политических кругах ФРГ, предпосылках для возобновления деловых отношений между российской и германской стороной, а также о ходе расследования теракта на "Северных потоках" дипломат рассказал в интервью РИА Новости.

– В случае снятия антироссийских санкций, как скоро, по вашему мнению, произойдет возобновление деловых отношений между Москвой и Берлином? Есть ли шанс на их восстановление в полном объеме? Остались ли какие-либо официальные контакты между сторонами сегодня?

– Пока не наблюдаем предпосылок, свидетельствующих о скорой отмене незаконных антироссийских санкций Евросоюза. Наоборот, брюссельская бюрократия отчаянно согласовывает пакет за пакетом и останавливаться, похоже, не собирается. При этом идеи, как наказать нашу страну, постепенно заканчиваются, а желаемого эффекта все нет. Да и не будет. Экономика России не только не "порвана в клочья", как фантазировали недоброжелатели, а демонстрирует уверенный рост, в отличие от экономики той же Германии, других западных стран. Президент России Владимир Владимирович Путин недавно приводил убедительные цифры на этот счет.

Санкции никогда не были нашим выбором. Поэтому, разумеется, мы не исключаем возобновления взаимовыгодных деловых связей в перспективе, если это будет отвечать нашим интересам. Но тут надо понимать, что рыночные ниши, которые недальновидно покинул европейский бизнес, быстро заняли конкуренты, прежде всего наши отечественные экономоператоры, и так просто от своих преимуществ они не откажутся. К слову, именно поэтому немецкие компании, несмотря на политическое давление, так неохотно уходят из России, где они десятилетиями зарабатывали, и довольно неплохо.

Что касается текущих контактов, то почти все форматы взаимодействия упразднены либо заморожены по инициативе германской стороны. Это тоже не наш выбор.

– Видите ли вы предпосылки снижения военной помощи Киеву со стороны Берлина? Сохраняют ли в Берлине готовность помогать Киеву "столько, сколько потребуется"? Верят ли германские политики по-прежнему в то, что у Украины есть шанс на победу?

– Берлин оказывает Киеву максимально широкое содействие и готов продолжать его. Совокупный объем помощи ФРГ с момента начала СВО достиг 28 миллиардов евро. Стоимость военного экспорта на Украину только в 2023 году превысила четыре миллиарда евро. Применительно к 2024 году речь ведется о выделении уже восьми миллиардов евро, и это – несмотря на острый бюджетный кризис в стране и урезание многих социальных программ. Так что о снижении военной помощи Берлином говорить преждевременно. По объемам военного содействия киевскому режиму ФРГ занимает второе место после США.

Разумеется, это не приближает окончание конфликта, а лишь затягивает его. Тем не менее, как неоднократно подчеркивал президент России Владимир Владимирович Путин, все поставленные в рамках СВО цели и задачи будут выполнены. Ни оружие, ни деньги Запада хода спецоперации не изменят. Как показал ход боевых действий, никакого "вундерваффе", способного кардинально изменить ситуацию на поле боя, будь то тяжелые танки, системы ПВО, РСЗО или гаубицы, у Запада не существует. Вооруженные силы России, наша оборонная промышленность быстро адаптируются к новым вызовам и всегда находят эффективный ответ.

Верят ли германские политики в победу Украины? Уверен, что таковых все меньше и меньше. Но покинуть парадигму "смены эпох" и нанесения России "стратегического поражения" им пока не под силу.

– Видите ли вы изменения настроений в Берлине по отношению к России? Снизилось ли количество русофобских проявлений?

– Антироссийские настроения в политических кругах ФРГ по-прежнему доминируют. Любые попытки прорвать русофобский консенсус местных элит встречаются в штыки, приравниваются к пропаганде и обслуживанию интересов Кремля. За посещение нашего посольства можно подвергнуться увольнению, не говоря уже о публичной обструкции. Одобрение действий России приравнивается к уголовному преступлению. Вместе с тем усталость общества от украинского конфликта очевидна. Многим давно понятно, чьим интересам отвечает столь плотная вовлеченность в него со стороны Берлина.

Дискриминация соотечественников, к сожалению, присутствует. Конечно, ее масштабы несопоставимы с беспрецедентным всплеском русофобии весной-летом 2022 года. Сейчас она приобрела, скорее, латентный характер. Тем не менее, россияне продолжают сталкиваться с различными ограничениями. Достаточно упомянуть случаи противоправного изъятия германской таможней зарегистрированных в России автомобилей под абсурдным предлогом, будто они способны принести доход, который будет использоваться для дестабилизации ситуации на Украине. В конце года к запретным товарам добавились и рождественские посылки из России.

Со своей стороны предпринимаем усилия для помощи пострадавшим, оказываем им консульско-правовую и консультационную поддержку.

– Есть ли какие-то подвижки в расследовании терактов на газопроводах "Северный поток"? Контактирует ли ФРГ по этому поводу с российской стороной?

– Несмотря на многочисленные запросы, германские власти по-прежнему не считают нужным посвящать нас в детали проводимого расследования. Это вызывает обоснованные вопросы в отношении его объективности и беспристрастности. Трудно поверить, что, имея в своем распоряжении самые современные средства разведки и технической экспертизы, есовцы оказались не в состоянии более чем за год раскрыть произошедший у них под носом теракт против стратегической европейской инфраструктуры. Вместо этого через СМИ вбрасываются откровенно абсурдные, даже смехотворные сценарии.

Мы с таким подходом мириться не намерены. Продолжим настаивать на проведении максимально открытого, деполитизированного расследования одного из крупнейших инфраструктурных терактов, главным пострадавшим от которого, наряду с Россией, стала сама Германия, ее экономика.

– Насколько ФРГ сегодня самостоятельна в своих решениях? Иногда складывается ощущение, что германские власти действуют не в интересах своей страны, а по указке других игроков.

– Очевидно, что антироссийский курс не отвечает интересам Германии и создает для нее целый комплекс проблем. Помимо бессмысленного разрушения возводившегося десятилетиями уникального каркаса двустороннего сотрудничества, речь идет об ухудшении экономической конъюнктуры, снижении покупательной способности немецких граждан, инфляционном, энергетическом, бюджетном кризисах, бегстве энергоемких промышленных производств за рубеж. Стабильные поставки российских энергоресурсов всегда были одним из факторов, обеспечивавших конкурентоспособность и экономическое процветание ФРГ, однако Берлин, руководствуясь политической конъюнктурой, сам лишил себя этого стратегического преимущества. Безоглядная поддержка коррумпированного киевского режима в рамках пресловутой "солидарности" ведет к значительным издержкам, которые негативно отражаются на благосостоянии немецких граждан.

– В марте 2024 года пройдут выборы президента России. Ведется ли подготовка к голосованию в ФРГ? Как планируется организовать работу с учетом решения Берлина о закрытии генконсульств России в Гамбурге, Лейпциге, Мюнхене и Франкфурте-на-Майне? Планируется ли введение дополнительных мер безопасности?

– Подготовка к организации и проведению в ФРГ голосования на выборах президента Российской Федерации – центральная задача российских диппредставительств за рубежом. В связи с беспрецедентным решением германской стороны закрыть четыре из пяти российских консульских учреждений, избирательные участки будут развернуты на базе посольства в Берлине и генконсульства в Бонне. Примем все необходимые меры для обеспечения безопасности избирателей и сотрудников.

– Канцлер ФРГ Шольц некоторое время назад заявил, что это Россия прекратила поставки газа в Европу. Как вы считаете, насколько в германском обществе верят таким утверждениям?

– Россия всегда выполняла обязательства по действующим контрактам. С этим невозможно спорить. Отказ от поставок российских энергоносителей – выбор Берлина, сугубо политическое решение, не имеющее отношения к экономической целесообразности. Расчет делался на то, что ущерб для России окажется слишком велик. Этот расчет не оправдался. Что касается поставок газа, то президент России неоднократно говорил о возможности запуска уцелевшей трубы "Северного потока 2", если Германия проявит к этому интерес. Некоторые германские политики, казалось бы, и не против. Но в ответ – тишина официоза. Выводы делайте сами.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 декабря 2023 > № 4556656 Сергей Нечаев

Тени Хрустальной ночи

9 ноября 1938 года по Германии прокатилась волна еврейских погромов

Елена Новоселова

Серия жесточайших еврейских погромов, которая в истории получила название Хрустальной ночи, прокатилась по Германии 85 лет назад. Что происходило с обществом, которое "проглотило" эту антисемитскую акцию? Легко ли вылечиться от болезни нацизма? Какие уроки человечество вынесло из произошедшего? На эти вопросы "РГ" отвечает доктор исторических наук, заместитель директора Санкт-Петербургского института истории РАН Юлия Кантор.

Юлия Зораховна, Хрустальная ночь - откуда возникла такая метафора?

Юлия Кантор: Kristallnacht - ночь кристаллов, осколков стекла. Метафора возникла потому, что 9 ноября 1938 года в Берлине и других городах Германии страшный погром сопровождался битьем витрин магазинов, разграблением квартир, офисов, принадлежавших немецким евреям. Были и поджоги синагог, убийства. Важно помнить, что 9 ноября - это не случайная дата, а годовщина Пивного путча, когда Гитлер впервые пытался захватить власть.

То есть погромы были спланированы?

Юлия Кантор: За несколько дней до событий Хрустальной ночи молодой еврей Гершель Гриншпан в посольстве Германии в Париже ранил одного из высокопоставленных немецких дипломатов - Эрнста фом Рата. Гитлер прислал Рату своего личного врача, который ввел раненому кровь, не совместимую по группе, и тот умер. После войны были опубликованы исследования, которые доказывали, что ошибка врача была неслучайной. Смерть фом Рата стала нужным предлогом, чтобы возложить ответственность за убийство на еврейское население. Кстати, подобный сценарий - убийство немецкого функционера "еврейскими руками" - гитлеровские идеологи пытались осуществить ранее, в феврале 1938 года в родной для Гитлера Австрии, - чтобы форсировать уже запланированный, но еще не осуществленный аншлюс, захватив Австрию под предлогом обеспечения безопасности австрийских "арийцев". Но тогда этот план вскрыла австрийская полиция и покушение не состоялось. Впрочем, у этой истории есть еще один нюанс. Фом Рат был нетрадиционной ориентации. В его убийстве у гитлеровской верхушки был еще один "профит": они "очищали" свою среду как бы чужими руками.

Гриншпан - это случайная фигура? Какие у него были причины убивать дипломата?

Юлия Кантор: Гриншпан был из семьи польских евреев, которые тогда временно находились в Германии. В начале октября 1938 года в Польше был издан указ, по которому все польские граждане за рубежом должны были для въезда в страну получить разрешающий штамп. Так вот польские евреи этого штампа не получили. И когда немцы стали их в середине октября депортировать, в Польшу, на свою родину, они въехать не могли. И тысячи людей долгое время метались по нейтральной полосе, к тому же подвергаясь физическому насилию и со стороны эсэсовцев, и со стороны польских пограничников… Так вот, есть данные, что к Гриншпану подослали представившегося другом отца агента гестапо, который, зная его психическую неуравновешенность, убедил, что нужно мстить, и дал деньги для покупки пистолета. Сами понимаете, - для того, чтобы попасть в посольство, пройти к высокопоставленному чиновнику, надо иметь для этого "зеленый свет". И он был Гриншпану обеспечен.

Как раскручивались погромы?

Юлия Кантор: Известие о смерти фом Рата пришло 9 ноября. Гитлеровская верхушка, а конкретно Гейдрих и Геббельс, тут же официально заявили, что германское правительство не будет преследовать евреев, но если немецкий народ захочет выразить свой протест, то армия и полиция препятствовать этому не станут. И штурмовики, переодетые в штатское, разжигая обывателей, понеслись по улицам Берлина и других городов Германии. Стали громить синагоги, магазины, квартиры (адреса евреев, разумеется, были известны погромщикам заранее). Громящих становилось все больше, действовали они все яростнее. К слову, как вы думаете, сколько на тот момент в Германии было евреев? В 60-миллионной Германии было чуть более 500 тысяч. То есть меньше процента. А механизм пропаганды был раскручен так, что многие считали, что их очень много и они - "короста на здоровом теле немецкого народа". Сработал принцип, сформулированный Геббельсом: "Еврей - это псевдоним любого врага".

Как реагировало немецкое общество?

Юлия Кантор: Молчанием. С 1933 года нацистская государственная система постепенно и непрерывно уничтожала такое понятие, как общественное мнение. Собственно, так уничтожалось само общество, превращаемое в послушную массу. Первый концентрационный лагерь, Дахау, открылся в Германии уже в 1933 году, месяц с небольшим спустя после прихода Гитлера к власти. Он создавался для своих инакомыслящих, которых отныне надлежало "считать преступниками или неполноценными". Шаг за шагом человеконенавистническая гитлеровская система уничтожала любые ростки общественного сознания. Ликвидация парламента, отмена выборов, запрет всех газет, не связанных с нацистской партией... Были организованы "книжные костры": жгли книги Толстого, Достоевского, Золя, немецких классиков. Генрих Гейне, Лион Фейхтвангер, Анна Зегерс - знаменитые немецкоязычные литераторы еврейского происхождения были объявлены "недочеловеками", как и всемирно известные ученые, например Альберт Эйнштейн и Зигмунд Фрейд. "Расовые законы" закрыли евреям доступ практически ко всем должностям и профессиям, ограничили свободу их передвижения… После аншлюса Австрии и захвата Чехословакии начали уничтожать и книги Стефана Цвейга и Франца Кафки - писателей еврейского происхождения, писавших на немецком языке, который был для них родным. Как предрек Гейне, в стране, где жгут книги, начнут жечь людей. И это случилось несколько позже - когда началась война.

Последовали ли протесты со стороны крупнейших западных держав, где не последнюю роль играли еврейские организации?

Юлия Кантор: Они были лишь наблюдателями, как и в многих других случаях после прихода Гитлера к власти в Германии, ограничившись формально-дипломатическими шагами. И это развязывало фюреру руки. Как точно заметил Цвейг, "дана была воля неограниченному надругательству над человеком". Те евреи, кто не попал в тюрьмы и лагеря, должны были покинуть территорию Третьего рейха. Но сделать этого они не могли, потому что их никуда не пускали. Речь не только о Польше, но и о Великобритании, Франции и США, где для евреев были введены жесткие ограничения на въезд. В первую очередь это ударило по немецким евреям, которым просто некуда было деться.

Научилось ли чему-то человечество, имея в своем историческом опыте такие страшные примеры уничтожения людей по национальным признакам?

Юлия Кантор: Это риторический вопрос. Хрустальная ночь стала символом злокачественной болезни немецкого общества, ввергнувшей его в катастрофу, хотя отнюдь не первым или единственным ее симптомом. Невыученные уроки истории, как болезнь: если не делать против нее прививки, она вернется в то общество, которое ее породило или "проглотило", не дав должного отпора. Подобные эксцессы - это тест на здоровье общества, на его иммунитет против заразы нацизма и родственных ему идеологий. Уроки истории не теряют своей актуальности, их нужно учить на документах и фактах очень внимательно, ничего не упрощая и не умалчивая.

Справка "РГ"

В память о Хрустальной ночи 9 ноября каждого года отмечается Международный день против фашизма, расизма и антисемитизма.

Германия. Весь мир. СЗФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 ноября 2023 > № 4516837 Юлия Кантор

Максим Решетников: экономика по многим ключевым показателям растет быстрее ожиданий

Министр экономического развития РФ Максим Решетников в среду, 11 октября, принял участие в «Правительственном часе» в Государственной Думе. Глава ведомства подробно доложил о мерах по обеспечению социально-экономического развития в текущих условиях, а также ответил на вопросы депутатов.

Как отметил министр, российская экономика завершила этап восстановления, и по многим ключевым показателям растет быстрее ожиданий. «Даже в условиях санкций, по данным Всемирного банка в прошлом году наша экономика вошла в пятерку крупнейших в мире. Россия обогнала Германию и стала крупнейшей европейской экономикой», - обратил внимание он.

Задача следующего этапа, поставленная Президентом, - переход к долгосрочному экономическому росту, продолжил Максим Решетников. Он ознакомил депутатов с основными параметрами подготовленного министерством прогноза социально-экономического развития. Согласно ему по итогам 8 месяцев ВВП вырос на 2,5%, полностью компенсировав прошлогодний спад и превысив уровень 21-го года.

Основой дальнейшего роста станет внутренний рынок и спрос, который будет обеспечен за счет роста доходов населения, мер социальной поддержки, предпринимательских доходов, а также инвестиций, подчеркнул министр. «Сейчас главное – обеспечить этот растущий спрос товарами и услугами отечественного производства. То есть обеспечить развитие экономики предложения, такую задачу поставил Президент», - сказал он.

В своем докладе глава Минэкономразвития привел основные результаты работы инструментов господдержки инвестиций, сформированных за последние три года. Так, в рамках механизма СЗПК реализуются проекты почти на 4 трлн рублей. «Важно, что приходит все больше проектов из несырьевых отраслей: так, в сельском хозяйстве их уже девять, на 100 млрд. Один из последних – строительство тепличного комплекса по производству овощей в Ставропольском крае. Летом подписан первый проект в сфере туризма в Нижнем Новгороде», - сообщил он.

В период санкций Правительство упростило условия для бизнеса, желающего вернуться в Россию, отметил министр. В результате в прошлом году в Специальные административные районы на острова Русский и Октябрьский переехало 83 компании, что почти в 3 раза больше, чем в 2021 году. В этом году в САР зарегистрировалась еще 141 компания. «Запрос на возвращение со стороны бизнеса остается, поэтому вместе с комитетом Госдумы по собственности продолжим создавать условия для их комфортного переезда», - подтвердил Максим Решетников.

Говоря о работе по достижению технологического суверенитета, глава ведомства назвал основные меры по развитию критических и сквозных технологий. Так, в прошлом году были запущены две новые программы поддержки высокотеха: льготное кредитование растущих компаний и гранты на «доращивание» конкретных решений под требования крупных заказчиков. Поддержано уже более 200 компаний.

Пристальное внимание уделяется развитию искусственного интеллекта – теме, которая на контроле у Президента страны. С 2021 года в рамках федерального проекта профинансировано более 800 разработчиков перспективных решений и 8 крупных компаний, которые осуществляются пилотное внедрение. Созданы 6 ведущих исследовательских центров, они занимаются новыми разработками вместе с индустриальными партнерами.

Максим Решетников отдельно остановился на теме туризма - точке роста экономики предложения, за которую непосредственно отвечает Минэкономразвития. В частности, разрабатываются системные меры по созданию новых круглогодичных точек притяжения: аквапарков, морских, горнолыжных.

«При этом, у каждого субъекта есть свои туристические магниты. Их продолжим развивать за счет нацпроекта. Сейчас для этого действует 4 субсидии, предлагаем объединить их в одну. Тем самым дать субъектам больше самостоятельности: они всегда лучше знают, на что важно направлять деньги. Пусть внутри широкого перечня направлений они сами определят, что в первую очередь поддерживать», - сообщил Максим Решетников, уточнив, что соответствующий проект постановления подготовлен и обсуждается с регионами.

Разрабатываются предложения по созданию «дорожной карты» механизма Трансформации делового климата для туризма. Уже собрано более 100 инициатив от бизнеса. Самые перспективные из них Минэкономразвития в ближайшее время обсудит с федеральными ведомствами.

Министр также информировал о результатах работы по дальнейшей интеграции российской экономики в мировую и развитию экспорта. Так, в прошлом году были достигнуты рекордные показатели взаимной торговли с ЕАЭС, Китаем, Индией, Турцией, Ираном, ОАЭ, Бразилией. Доля дружественных стран в экспорте увеличилась с начала прошлого года в два раза. «В условиях санкций, опасений партнеров в связи со вторичными санкциями, мы остаемся открытой экономикой. Снимаем барьеры для торговли и инвестиций. Продолжаем переговоры о расширении зон свободной торговли. Реформируем деятельность межправкомисий. Настраиваем под приоритеты работу загранаппарата министерства, в том числе на уровне взаимодействия с регионами», - подчеркнул Максим Решетников.

Россия. Германия. Китай. Всемирный банк. СКФО. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм > economy.gov.ru, 11 октября 2023 > № 4639289 Максим Решетников

Президент Кыргызстана Садыр Жапаров сегодня в рамках рабочего визита в Берлин вместе с другими лидерами стран Центральной Азии встретился с членами Восточного комитета германской экономики и представителями ведущих германских компаний.

Мероприятие открыла модератор - председатель Восточного комитета германской экономики Катрина Клаас, которая отметила, что германский бизнес заинтересован в расширении сотрудничества с Центрально-азиатским регионом.

В частности, по таким направлениям, как расширение и производство «зеленой энергетики», реализация крупных инвестиционных проектов по добыче сырья, сотрудничество в области сельского хозяйства и др.

Она акцентировала, что особое внимание в Центральной Азии уделяется сельскохозяйственному сектору, подчеркнув, что в рамках сотрудничества с помощью германских высоких технологий в регионе возможно было бы повысить урожайность.

Далее с приветственным словом выступили лидеры государств Центральной Азии.

В своей речи Садыр Жапаров отметил, что данная встреча свидетельствует о растущем интересе германского бизнеса к развитию торгово-экономической кооперации между нашими странами.

Центральная Азия является динамично развивающимся регионом, который подкрепляется устойчивым экономическим ростом, новыми возможностями для развития.

«Наш регион богат полезными ископаемыми, водно-энергетическими ресурсами, а также главным богатством стран – квалифицированным высокообразованным мобильным человеческим капиталом.

Многие из вас уже имеют солидный и успешный опыт работы в Центральной Азии, вы хорошо знаете наши возможности и перспективы. В этой связи, считаю, что наша встреча положит начало новому этапу торгово-экономического взаимодействия.

Кыргызская Республика приветствует и всецело поддерживает новый формат сотрудничества «Центральная Азия – Германия».

Это первый в своем роде механизм диалога и тесного взаимодействия с государством-членом и локомотивом экономики Европейского Союза – Германией.

Мы считаем, что обозначенный формат должен стать эффективным и надежным проводником сотрудничества во всех сферах и придать дополнительный импульс развитию нашим странам», - подчеркнул глава государства.

Президент обозначил, что сегодня здесь собрались представители крупнейших германских компаний. Это прекрасная возможность заслушать актуальную информацию, получить ответы на многие вопросы, а также предложения по которым можно начать сотрудничество.

Центральная Азия, будучи на перекрестке Европы и Восточной Азии, имеет огромный потенциал в торговой, логистической и транспортной сферах.

Садыр Жапаров констатировал, что через страны Центральной Азии и Кыргызстан проходил Великий Шелковый путь, который являлся важной цепочкой в мировой торговле. Сегодня эта транспортная артерия переживает свое второе возрождение. Более того, Кыргызстан, занимая выгодное географическое положение на торговых путях, является важным мостом, который соединяет Восток и Запад.

«Осознавая необходимость расширения торгово-логистических связей, мы начали стратегически важный и масштабный проект по строительству железной дороги «Китай – Кыргызстан – Узбекистан».

Твердо уверен, что успешная реализация данного мега-проекта в значительной степени повысит торгово-экономический и транзитный потенциал Центральной Азии.

Приглашаю германских предпринимателей принять участие в реконструкции и строительстве новых транспортно-логистических узлов не только в Кыргызской Республике, но и в регионе в целом.

Другим перспективным направлением, на мой взгляд, могло бы стать сотрудничество по созданию лаборатории по сертификации сельскохозяйственной продукции, внедрению новейших технологий, а также добыче и переработке редкоземельных элементов на территории Кыргызстана.

Наша страна обладает значительным потенциалом возобновляемых источников энергии, в частности огромными ресурсами пресной воды, содержащимися в обширных ледниках, реках и озерах.

В Кыргызстане имеется свыше 3,5 тысяч водотоков различной протяжённости. В том числе – 30 крупных рек, где формируется свыше 40 % водных ресурсов всего региона.

В настоящее время в Кыргызстане ведется строительство 51 малых и средних ГЭС, 16 солнечных и ветряных электростанций разной мощности.

В том числе ведется активная работа по масштабному проекту строительства гидроэлектростанции «Камбар-Ата-1» с проектной мощностью в 1860 мегаватт.

В данном контексте мы приветствуем участие Казахстана и Узбекистана в гидроэнергетических проектах в Кыргызстане», - рассказал президент.

В своей речи Садыр Жапаров напомнил, что в 2022 году Кыргызстан также, как и другие страны Центральной Азии, отметил свой 30-летний юбилей установления дипломатических отношений с Германией.

За прошедший период между странами накоплен значительный опыт плодотворного сотрудничества по всем направлениям взаимодействия. В 2012 году Кыргызстан в одностороннем порядке ввел безвизовый режим для граждан Германии. Сегодня граждане 61 страны могут въезжать в Кыргызстан без получения визы.

«Полагаем, что настало время для введения упрощенных визовых процедур и для граждан Кыргызстана. Рассчитываем, что Германия будет способствовать началу этого процесса. Необходимо создать условия упрощенного передвижения не только товаров, капитала, услуг, но и человеческих ресурсов между странами. Также нам необходимо стимулировать и поддерживать наши авиакомпании в открытии и расширении регулярных прямых авиасообщений между странами.

Призываю германские деловые круги рассматривать Кыргызскую Республику как надежного делового партнера», - отметил Садыр Жапаров, обратив внимание на права и безопасность иностранных инвесторов, которые взяты под его особый контроль.

Кыргызстан. Германия. Казахстан. ЦентрАзия > Внешэкономсвязи, политика. Недвижимость, строительство. Электроэнергетика > kyrtag.kg, 29 сентября 2023 > № 4485102 Садыр Жапаров

Празднование 80-летия победы в Курской битве

Президент выступил на торжественном мероприятии в посёлке Поныри Курской области по случаю 80-летия победы советских войск над немецко-фашистскими захватчиками в битве на Курской дуге и вручил государственные награды участникам специальной военной операции.

В.Путин: Дорогие друзья, добрый вечер!

Сегодня мы отмечаем 80-ю годовщину победы на Курской дуге, в Курской битве.

Сердечно поздравляю с этим событием всех граждан России, и, конечно, в первую очередь наших дорогих ветеранов, и, конечно же, с особым чувством – жителей Курской, Белгородской, Орловской и Воронежской областей. Именно на этих территориях, на их бесчисленных полях, перелесках, высотах шли бои героической Огненной дуги, которая навсегда останется одной из вершин великого народного подвига.

В его честь здесь, в посёлке Поныри, открывается грандиозный мемориал «Курская битва». Значение победы в этом масштабном сражении невозможно переоценить: она уничтожила, испепелила ударную мощь нацистов, завершила перелом всей Второй мировой войны.

Гитлер замышлял взять здесь реванш за Сталинград, надеялся на силу своих танковых дивизий, на эсэсовские соединения – на то, что они прорвут фронт и вновь покатятся лавиной на Восток. Но их встретила железная стойкость, доблесть наших солдат и командиров, закалённых в боях бойцов Красной армии.

Натиск нацистов провалился. Их остановили и погнали вспять к своему уже неминуемому, неизбежному краху, потому что никакие «тигры», «пантеры» и прочая нечисть, прочие «звери» не могли сломить силу духа советского солдата.

Курская битва длилась почти два месяца. Её главным событием стало масштабное танковое сражение под Прохоровкой. Там, во встречном бою, на узком участке фронта сошлись сотни танков. Под ними в буквальном смысле слова пылала земля.

Мы никогда не забудем, как яростно громили врага танкисты, пехота, лётчики, сапёры, артиллеристы – все, кто бился за победу на Огненной дуге. Среди них были и жители близлежащих сёл, женщины, подростки, которые тоже совершили, казалось бы, невозможное. Практически за месяц под огнём врага они построили 95 километров железной дороги, и доставка военной техники и боеприпасов к месту битвы стала в два раза быстрее.

Дорогие друзья!

Сегодня здесь, на легендарной курской земле, будут вручены высокие государственные награды нашим героям – военнослужащим, участникам специальной военной операции, которые достойны славы героев Курской дуги – тех, кто сражался с нацистами летом 1943 года.

Вся тяжесть боёв сегодня, как и в годы Великой Отечественной войны, лежит прежде всего на наших солдатах, на тех, кто на передовой: на сержантах, взводных, ротных, комбатах, на стрелках и сапёрах, разведчиках и связистах, на экипажах танков и боевых машин, на артиллеристах и лётчиках.

Все наши бойцы сражаются смело, решительно. Преданность Родине, верность воинской присяге объединяют всех участников специальной военной операции.

Сегодня будут вручены награды наиболее отличившимся военнослужащим 127-й мотострелковой дивизии пятой общевойсковой армии. Золотых звёзд Героя России удостоены лейтенант Александр Сергеевич Леваков и ефрейторы Филипп Александрович Евсеев и Алексей Михайлович Неустроев. Этот слаженный танковый экипаж вступил в бой с превосходящими силами противника и совершил, казалось бы, невозможное, – совершил подвиг: не только одержал победу в бою, но и спас своих товарищей, чей танк оказался подбитым.

Звания Героя России также удостоен старший лейтенант Расим Рашидович Баксиков. В ходе напряжённых боёв он действовал мужественно, проявил личную храбрость и героизм.

Медаль «За отвагу» будет вручена ефрейтору Илье Вадимовичу Гаврилову. Грамотно используя беспилотник, он обнаружил врага и точно скорректировал огонь нашей артиллерии, его эффективное взаимодействие с экипажем танка помогло выполнить сложные боевые задачи.

Дорогие товарищи! Обращаюсь сейчас к нашим военнослужащим. Благодарю вас за службу, горжусь вами!

И конечно, ещё раз от всего сердца поздравляю всех граждан России с 80-летием победы в Курской битве, на Курской дуге!

Благодарю вас.

А.Неустроев: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Разрешите выразить признательность лично Вам, руководству Министерства обороны от всего нашего личного [состава] танкового экипажа за такую высшую оценку нашей боевой работы.

Воины-танкисты из нашей части просили передать Вам, товарищ Верховный Главнокомандующий, что и впредь с честью будем выполнять все поставленные задачи и сделаем всё для защиты нашей Родины.

В.Путин: Поздравляю награждённых с государственными наградами, всех нас, всю Россию с замечательным праздником – победой на Курской дуге.

Россия. Германия. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 23 августа 2023 > № 4453217 Владимир Путин

Памяти всех жертв Холокоста

Мария Захарова: Сегодня потомки жертв нацистского геноцида становятся адвокатами палачей своих предков. А это уже один шаг до апокалипсиса

Мария Захарова (директор департамента информации и печати МИД России)

Упорное нежелание видеть нацистскую сущность киевского режима имеет глубинные причины, которые подпитываются укоренившимся на Западе национализмом, замешанном на идеях превосходства и исключительности.

Спустя десятилетия, прошедшие с момента одной из самых страшных трагедий Второй мировой - блокады Ленинграда, в 2021 году Германия решается выплатить компенсации жителям города. Сколько стоят почти 900 дней и ночей, унесшие миллион жизней, военных и гражданских, притом что подавляющая часть жителей умерла от голода? Во сколько оценили подвиг целого города как подвиг целого народа? Как оплатить тягчайшее военное преступление в истории не только Великой Отечественной войны, но и всего человечества? Казалось бы, все эти вопросы меркнут перед декларируемым стремлением Берлина к покаянию.

Но не тут-то было.

Компенсация положена, с точки зрения немцев, не всем. А лишь тем, кто может подтвердить свое еврейское происхождение. Мерзкое и ничем не объяснимое разделение по национальному признаку. Вот она, сегрегация, пища для неонацизма. Российская сторона неоднократно ставила этот вопрос перед Германией. Уже прошло почти два года, а это правило "по крови" действует до сих пор, несмотря на критику с нашей стороны подобного акта расовой дискриминации.

В те страшные годы ленинградцы в паспорта и на разрез глаз друга у друга не смотрели. Работали вместе, оборонялись вместе, делились хлебными крошками вместе, выживали вместе. Умирали тоже вместе.

Но почти через 80 лет официальный Берлин решил, что кто-то из очень немногих оставшихся в живых ветеранов, свидетелей тех страшных событий, более достоин, чем другие, потому что в его жилах течет кровь с иными генетическими характеристиками. Ничего не напоминает? Это и есть та самая питательная среда реинкарнации нацизма и фашизма.

Сегрегируя блокадников по национальному признаку, Германия одновременно платит ветеранам вермахта и в некоторых случаях даже служившим в карательных подразделениях СС. Так, известен случай 80-летнего бывшего нацистского офицера СС Хайнца Барта, отбывающего пожизненный срок в немецкой тюрьме за участие в резне сотен гражданских лиц в июне 1944 года во французском городе Орадур. Он был приговорен судом ГДР, но после воссоединения Германии в 1990 году получил право на ежемесячную выплату в размере 450 долларов, потому что потерял ногу во время войны. В зависимости от звания и заслуг размер пенсии воевавших во Второй мировой войне ветеранов исчисляется сотнями и тысячами евро. Недавно выяснилось, что Берлин официально платит и ветеранам-коллаборационистам - то есть тем, кто добровольно сотрудничал с Третьим рейхом и оккупационными властями. Согласно полученным AFP сведениям, в Европе такие пенсии получают 1532 человека, в том числе 573 - в Польше, 184 - в Словении, 101 - в Австрии, 94 - в Чехии, 71 - в Хорватии, 54 - во Франции, 48 - в Венгрии, 34 - в Великобритании, столько же - в Нидерландах, 18 - в Бельгии.

Еще раз: Германия в XXI веке платит коллаборационистам, сдававшим полицаям евреев и партизан, но не хочет платить пережившим блокаду ленинградцам.

Тем страшнее читать новое интервью уже известного нам посла Израиля на Украине Михаила Бродского, в котором он в очередной раз оправдывает неонацистский киевский режим.

Знаете, отчего особенно страшно? От того, что слова о "героях Бандере и Шухевиче" произносит не только еврей, но и ленинградец.

Да, Михаил Бродский родился и вырос в Ленинграде.

И вот он говорит: "Никто не вправе учить ни меня, ни других официальных представителей Израиля, как правильно сохранять память о Холокосте и как относиться к вопросам исторической памяти. Мы в 90% случаев голосуем в поддержку Украины в ООН и других международных организациях. Мы рассматриваем вопрос о присоединении к "Крымской платформе". Я не исключаю, что в какой-то момент Израиль примет решение присоединиться к "Крымской платформе". Израиль сейчас активно занимается передачей Украине системы раннего оповещения, которая, надеюсь, заработает в ближайшее время. В сентябре, по крайней мере, часть этой системы должна заработать".

Ну почему же никто не смеет учить, как кому сохранять память о Холокосте? Холокост - это преследование и массовое уничтожение нацистами представителей различных этнических и социальных групп.

Именно так это зафиксировано в важнейших международных документах.

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/60/7: "Холокост, приведший к истреблению одной трети евреев и несчетного числа представителей других меньшинств, будет всегда служить всем людям предостережением об опасностях, которые таят в себе ненависть, фанатизм, расизм и предрассудки".

Резолюция ЮНЕСКО 34С/61: "Генеральная конференция помнит о том, что Холокост, приведший к истреблению одной трети евреев и несчетного числа представителей других меньшинств, будет всегда служить всем людям предостережением об опасностях, которые таят в себе ненависть, фанатизм, расизм и предрассудки".

Берлинская декларация ОБСЕ: "Государства-участники обязуются способствовать сохранению памяти о трагедии Холокоста и по мере необходимости просвещению в этой области, а также осознанию важности уважительного отношения ко всем этническим и религиозным группам".

Конечно, есть немало резолюций ГА ООН, которые не воспринимаются отдельными странами. Обязательного характера эти документы не носят, выполнять их несогласные не обязаны. Но в данном случае одними из основных инициаторов резолюции были Израиль и Россия. В число соавторов вошли более 100 государств. Более того, резолюция была принята консенсусом - то есть всеми странами, без голосования. Соответственно, указанное в тексте определение Холокоста ни у кого вопросов не вызывает.

Вот мы и руководствуемся этими универсальными и единодушно одобренными положениями в связи с очевидными проявлениями ненависти по национальному признаку, сегрегации и ксенофобии на Украине при поддержке Запада.

Другое дело, что в нашей стране мы ни Победу над фашизмом, ни трагедию уничтожения нацистами людей не делим по национальному признаку. Как Победа у нас "одна на всех", так и в День памяти и скорби мы поминаем каждого замученного нацистами вне зависимости от национальной, религиозной или иной принадлежности. Ведь и памятники освободителям Европы от нацизма, установленные на могилах солдат Красной армии в странах ЕС, защищают только Россия и отдельные активисты из других стран, так же не деля память о них на национальные, географические или религиозные куски.

Кстати, термин "Холокост" имеет устоявшееся значение в мировой историографии, и его содержание не сводится к характеристике зверств нацистов исключительно в отношении еврейского населения.

Взять, к примеру, определение в "Британике":

Holocaust, Hebrew Sho ah (Catastrophe), Yiddish and Hebrew urban (Destruction), the systematic state-sponsored killing of six million Jewish men, women, and children and millions of others by Nazi Germany and its collaborators during World War II.

То есть это систематическое, осуществляемое и поощряемое государством убийство 6 миллионов мужчин, женщин и детей еврейского происхождения, а также миллионов других людей, осуществленное нацистской Германией и коллаборантами во время Второй мировой войны.

Или в "Кембриджском словаре":

The Holocaust was the systematic murder of many people, esp. Jews, by the Nazis during World War II.

То есть Холокост - это систематическое убийство нацистами большого числа людей, в особенности (но вовсе не исключительно) евреев во время Второй мировой войны.

А вот определение из американского "Вебстерского словаря":

Usually the Holocaust: the mass slaughter of European civilians and especially Jews by the Nazis during World War II.

Холокост - массовое убийство нацистами гражданских лиц в Европе, особенно евреев, во время Второй мировой войны.

Теперь о том, что же это были за "несчетное число представителей других меньшинств". Ничего не надо выдумывать или додумывать. Все есть в документах Нюрнбергского трибунала. Рассмотрим только одну группу - славяне.

Концепция Генерального плана "Ост" (1942 год) предусматривала "переселение" более 30 миллионов славян и "германизацию" европейского Востока вплоть до Урала. Этот план сочетался с "окончательным решением еврейского вопроса": на Ванзейской конференции 20 января 1942 года речь шла об уничтожении 11 миллионов европейских евреев.

Вот содержание одного из ключевых Нюрнбергских документов - памятной записки сотрудника министерства по делам восточных территорий от 19 августа 1942 года, содержащей указания Мартина Бормана (Нюрнбергский документ R-36, US-699): "Славяне должны работать на нас, если же они нам больше не нужны, пусть умирают. Прививки и немецкое здравоохранение посему излишни. Славянская плодовитость нежелательна, пусть они используют презервативы или делают аборты, чем больше, тем лучше. Образование опасно. Достаточно, если они будут уметь считать до ста. Самое большее, что допустимо, - образование, дающее полезных нам наемников".

Показательно о славянах говорил и немец Генрих Гиммлер, за чьи слова и действия, видимо, современная Германия не хочет нести ответственность: "Известно, что такое славяне. Славянин никогда не был способен сконструировать что-либо. Славяне - смешанный народ на основе низшей расы с каплями нашей крови, не способный к поддержанию порядка и к самоуправлению. Этот низкокачественный человеческий материал сегодня так же не способен поддерживать порядок, как не был способен 700 или 800 лет назад, когда эти люди призывали варягов, когда они приглашали Рюриков. Мы будем прилично относиться к этим человеческим животным. Однако было бы преступлением перед собственной кровью заботиться о них и внушать им какие бы то ни было идеалы и тем самым еще больше затруднять нашим детям и внукам обращение с ними" (эта "Познанская" речь Гиммлера также вошла в корпус Нюрнбергских документов).

Я хочу напомнить слова великого советского писателя ленинградца Даниила Гранина, произнесенные, кстати сказать, на трибуне немецкого Бундестага: "На стенах Рейхстага еще читались надписи наших солдат, среди них запомнилась мне одна примечательная: "Германия, мы пришли к тебе, чтобы ты к нам не ходила". Ненависть - чувство тупиковое, в нем нет будущего. Надо уметь прощать, но надо уметь и помнить. Вспоминать про годы войны тяжело, любая война - это кровь и грязь. Но память о погибших миллионах, десятках миллионов наших солдат необходима. В войну погибли почти все мои однополчане и друзья, они уходили из жизни, не зная, сумеем ли мы отстоять страну, выстоит ли Ленинград, многие уходили с чувством поражения. Я как бы хотел им передать, что все же мы победили и что они погибли не зря. В конечном счете всегда торжествует не сила, а справедливость и правда".

Как с Михаила Бродского, так и с немцев, вновь решивших делить людей по национальному признаку, если не современники, то потомки спросят: как они могли предать память прошлого?

Вы понимаете, почему надо помнить о Холокосте? Не потому что тогда нацисты убивали какую-то одну или несколько конкретных национальностей, а потому что в принципе нельзя дискриминировать людей по национальному признаку: будь то психологическое насилие над одним человеком или массовое убийство миллионов.

Кстати, это тоже записано в резолюции A/RES/60/7 ГА ООН: "Холокост всегда будет служить всем людям предостережением об опасностях, которые таят в себе ненависть, фанатизм, расизм и предрассудки". Поэтому там, где есть героизация нацистов, убийства людей по национальному признаку, запреты национальной идентичности, там надо вспоминать о Холокосте. Надо вспоминать, ведь его для этого и зафиксировали в международном праве... Но все чаще не вспоминают. Холокост - это не одна дата в году. Это наш общий культурный код, призванный напоминать об опасности расчеловечивания.

К сожалению, ни один геноцид так человечество ничему не научил. Но что ужаснее всего, сегодня потомки жертв сами становятся адвокатами палачей своих предков. А это уже один шаг до апокалипсиса.

И, возвращаясь к невыплатам Германии компенсаций блокадникам нееврейского происхождения, подчеркну: унижая сегрегацией жертв Холокоста, Берлин стремительно погружается в новую пучину националистической преисподней.

Россия. Германия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 19 июля 2023 > № 4427115 Мария Захарова

Между двумя законами

О непонимании трагичности исторического долга народа, который организован в великую державу

МАКС ВЕБЕР

(1864–1920)

Немецкий социолог и философ.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Вебер М. Между двумя законами / Пер. с нем. О.В. Кильдюшова // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 112–116.

Дискуссию о смысле нашей войны в журнале Frau, наверное, можно было бы дополнить, сильнее подчёркивая тот аспект, который вы наверняка оцените по достоинству: речь идёт о нашей ответственности перед историей[1]. Здесь подходит только это несколько патетическое выражение, хотя сами обстоятельства дела просты.

«Больший» по численности народ, организованный в мощное государство, одним этим фактом вынужден решать совершенно иные задачи, чем народы вроде швейцарцев, датчан, голландцев или норвежцев. При этом, конечно, совершенно ошибочно мнение, будто «малый» по численности и мощи народ является менее «ценным» или «важным» для суда истории. Просто на него возложены другие обязательства, и именно поэтому он обладает другими культурными возможностями. Вам известны поразительные суждения Якоба Буркхардта о дьявольском характере власти[2]. Это совершенно последовательная оценка, данная с точки зрения тех культурных ценностей, что имеются в распоряжении народа вроде швейцарцев, которые не могут (и исторически не должны) носить латы великих в военном отношении держав. Но и у нас есть все основания благодарить судьбу за то, что существует германство за пределами мощного национального государства. Не только простые гражданские добродетели и подлинная демократия, нереализуемая в мощном государстве, но и гораздо более интимные и при этом вечные ценности могут расцвести лишь на почве общности, отказавшейся от политического могущества. И даже ценности художественного рода: такой истинный немец, как Готфрид Келлер[3], никогда не стал бы столь особенным, уникальным, посреди военного лагеря, каковым вынужденно быть наше государство.

А народ, организованный в мощное государство, напротив, не может избежать предъявляемых ему требований. Ведь не датчан, швейцарцев, голландцев и норвежцев будут винить будущие поколения, прежде всего наши собственные потомки, если без борьбы будет разделена мировая держава. В конечном счёте это будет означать, что над уникальной культурой будущего установится господство русских чиновников, с одной стороны, и конвенций англосаксонского «society» — с другой, вероятно, с оттенком латинского «raison». А винить будут нас, причём по праву. Ведь мы являемся мощным государством, т.е. в отличие от подобных «малых» народов, можем в вопросах истории бросить свой вес на чашу весов.

Именно поэтому на нас, а не на них лежит проклятый долг и обязательство перед историей, т.е. перед потомством. Этот долг заключается в том, чтобы остановить затопление целого мира этими двумя державами.

Если бы мы отказались от этого долга, то Германская империя оказалась бы дорогой, тщеславной и вредной для культуры роскошью, которую мы не могли бы себе позволить и которую пришлось бы вновь побыстрее устранить ради «швейцаризации» нашей государственности. А это подразумевает разделение на малые, политически безвластные кантоны, возможно, с дружелюбными к искусству дворами, – в надежде на то, что соседи и далее позволят нам эту уютную заботу о ценностях малого народа, которые отныне должны навсегда стать смыслом нашего существования. Однако было бы большой ошибкой считать, что политическое образование вроде Германской империи может добровольно перейти к пацифистской политике в том духе, в каком её культивирует Швейцария, т.е. ограничиться выставлением основательно подготовленного ополчения в случае нарушения своих границ. Политическое образование вроде Швейцарии – хотя и она в случае нашего поражения немедленно оказалась бы в зоне итальянских аннексионных аппетитов – не мешает ничьим политическим планам, по крайней мере в принципе. Не только из-за своей слабости, но и из-за своего географического положения. Однако само существование великой державы, каковой мы теперь являемся, становится препятствием на пути других держав, прежде всего той, где русские крестьяне из-за недостатка культуры страдают от безземелья и где господствуют властные интересы русской государственной церкви и бюрократии. Не предвидится абсолютно никакого средства, чтобы изменить это. Австрия из всех великих держав наверняка была самой свободной от экспансионистских устремлений и именно поэтому – что часто забывают – оказалась перед самой серьёзной угрозой. У нас был выбор: в последний момент помешать этим замыслам или наблюдать за её разрушением и через несколько лет уйти самим. Если не удастся вновь куда-то направить натиск русской экспансии, то всё это сохранится и в будущем. Это судьба, которую никак не изменит пацифистская болтовня. Так же ясно, что без позора мы уже не могли и не можем отказаться от выбора, который сделали при создании империи, как и от долга, который взвалили тогда на себя, – даже если бы захотели.

Пацифизм американских «дам» (обоего пола!) – это воистину самый фатальный «распев», который когда-либо декларировался, причём вполне искренне, на уровне разговора за чаем. С фарисейством бездельника, зарабатывающего на поставках, его предлагают варварам в окопах. В любом случае, антимилитаристской «нейтральностью» швейцарцев и их неприятием мощного государства часто обусловлено многое в довольно фарисейском непонимании трагичности исторического долга народа, который организован в великую державу. Но если оставаться достаточно объективным, то за этим видна настоящая сердцевина, отказаться от которой невозможно лишь для нас, имперских немцев.

Однако Евангелие лучше оставить вне этих рассуждений или отнестись к нему всерьёз. И тогда действует лишь логика Толстого, больше ничего. Кто получает хотя бы пфенниг ренты, которую – прямо или косвенно – вынуждены оплачивать другие, кто владеет предметами пользования или употребляет продукты, пропитанные потом чужого труда, тот живёт за счёт механизма бездушной и безжалостной экономической борьбы за существование, которую буржуазная фразеология именуют «мирной культурной работой». Это другая форма борьбы человека с человеком, при которой не миллионы, а сотни миллионов из года в год чахнут душой и телом, гибнут или влекут жалкое существование. Такая жизнь действительно лишена какого-либо ощутимого «смысла», не говоря уже об общей борьбе (включающей женщин, которые тоже «ведут» войну, выполняя свой долг) за честь собственного народа, то есть об историческом долге, возложенном на него судьбой. Отношение Евангелий к этому абсолютно однозначно в важнейших моментах. Они выступают не столько против войны – которую не особенно упоминают, – а в конечном счёте против всех закономерностей социального мира, стремящегося быть миром посюсторонней «культуры», т.е. красоты, достоинства, чести и величия «тварного». Кто не следует этой логике – сам Толстой сделал это, лишь подходя к смерти – тот должен знать, что он связан закономерностями посюстороннего мира, которые на необозримое время включают возможность и неизбежность войны за власть. Как и то, что лишь внутри этих закономерностей он может соответствовать «требованию момента». Однако это требование звучало и звучит для немцев Германии иначе, чем для немцев Швейцарии. Так и останется.

Поскольку всё, что причастно к благам сильного государства, вовлечено в закономерности «прагмы власти», господствующей над всей политической историей.

Старый трезвый эмпирик Джон Стюарт Милль сказал: исходя только из опыта, невозможно прийти к единому Богу, но лишь к политеизму[4]. Мне кажется, по крайней мере, к единому благому Богу. Действительно: кто находится в «мире» (в христианском смысле), тот сам по себе не может познать ничего иного, кроме борьбы множества ценностных рядов, из которых каждый по отдельности выглядит обязательным. Тот должен выбирать, какому из этих богов хочет и должен служить, или: каким богам по очереди. Однако он всегда будет в борьбе против одного или нескольких других богов этого мира и, самое главное, будет всё так же далёк от Бога христианства – по крайней мере того, о котором возвестила Нагорная проповедь.

Перевод Олега Кильдюшова.

СНОСКИ

[1] Публикация подготовлена в рамках исследовательского проекта «Стратегии нормализации повседневности в чрезвычайных ситуациях: инерция аффекта и открытость вызовам», реализуемого Центром фундаментальной социологии НИУ ВШЭ в 2023 году в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ. Перевод выполнен c оригинала: Weber M. Zwischen zwei Gesetzen // Die Frau: Monatsschrift für das gesamte Frauenleben unserer Zeit. 1916. Nr. 23. S. 277—279. – Здесь и далее примечание переводчика.

[2] М. Вебер имеет в виду сочинение Я. Буркхардта «Размышления о всемирной истории» (1905). См. раздел «Культура в её обусловленности государством», в котором даются крайне негативные характеристики власти современного государства.

[3] Готфрид Келлер (1819–1890) – немецкоязычный поэт и писатель, классик швейцарской литературы.

[4] М. Вебер имеет в виду высказывания из посмертного издания работ Милля о религии: Mill J.S. Three Essays on Religion: Nature, the Utility of Religion, and Theism. London: Longmans, Green, Reader, and Dyer, 1874. 265 p.

Германия. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389652 Макс Вебер

Политика как судьба: Макс Вебер о трагизме положения великой державы

Война и время: веберовское понимание причин мировой войны

ОЛЕГ КИЛЬДЮШОВ

Научный сотрудник Центра фундаментальной социологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный редактор секции «Социология» Большой российской энциклопедии.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Кильдюшов О.В. Политика как судьба: Макс Вебер о трагизме положения великой державы // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 104–111.

В конце 1915 – начале 1916 г. в ежемесячном женском журнале Die Frau между немецкой феминисткой Гертрудой Боймер и швейцарской пацифисткой Гезиной Нордбек состоялись дебаты на актуальную для военного времени тему — «Законы Евангелия и законы Отечества». Тогда же они послужили для Макса Вебера поводом обратиться к своей многолетней знакомой Боймер с открытым письмом, опубликованным в февральском номере журнала за 1916 год.

Этот эпизод интеллектуальной истории времён Первой мировой войны сегодня даёт шанс реконструировать общий взгляд великого социального теоретика на большую европейскую политику, рассмотренную в ракурсе проблем войны и мира. Данное публицистическое высказывание классика мировой социологии интересно прежде всего тем, что за всем национальным пафосом Вебер сохраняет аналитическую трезвость в духе Realpolitik, указывая на принципиальность борьбы между крупными геополитическими игроками на мировой арене. Для него это противостояние носит экзистенциальный характер и является структурно неизбежным, вопреки прекраснодушным призывам пацифистов. Однако вначале скажем несколько слов об отчасти амбивалентном отношении учёного к мировой войне.

I.

С одной стороны, Макс Вебер воспринял войну столь же восторженно, как и многие его современники, в том числе крупные учёные и писатели по обе стороны фронта. Все они так или иначе надеялись, что общеевропейский военный конфликт принесёт радикальное обновление жизни и приблизит достижение желаемых целей в различных сферах, включая духовную. С другой стороны, в отличие от многих выдающихся европейских интеллектуалов, уже в августе 1914-го открыто поддержавших вступление своих стран в войну, немецкий социолог не спешил с публичными высказываниями и заявлениями. Мы не найдём его имени среди немецких учёных, чьи подписи стоят под знаменитым «Манифестом 93-х», который был опубликован 4 октября 1914 г. во всех крупных немецких газетах под заголовком «К культурному миру».

Лишь в семейном и дружеском кругу Вебер называл войну «великой и удивительной» и даже «священной».

Но уже через несколько недель, по мере необходимости выражать соболезнования в связи со всё большим числом погибших на фронте в его собственном окружении, к этим характеристикам войны добавляются эпитеты «чудовищная», «ужасная» и т.п. Военные потери не обошли стороной и близких самого мыслителя – на Восточном фронте под Брест-Литовском погиб его младший брат, профессор архитектуры Карл Вебер. С объявлением мобилизации Макс Вебер сразу записался добровольцем, однако был признан негодным к отправке в действующую армию. Тем не менее весь первый год войны он носит военную форму, возглавляя в чине старшего лейтенанта запаса (а затем капитана) военный госпиталь в Гейдельберге. Кроме того, Вебер и его жена ради поддержки немецкого отечества вложили внушительную часть своих средств в облигации военных займов, что впоследствии привело их к потере значительной части состояния. При этом учёный воздерживался от публичных высказываний вплоть до Рождества 1915 г., когда в газете Frankfurter Zeitung вышла его программная статья «Внешняя политика Бисмарка и настоящее время».

Однако уже осенью 1914 г. в письме к Фердинанду Тённису, старшему коллеге и другому классику социологии, Вебер задаётся вопросом о возможности длительного мира даже в случае удачного для Германии исхода. В условиях невозможности полной гегемонии в Европе одной страны он считает чрезвычайно опасными любые великодержавные фантазии, не основанные на реальной оценке сил и на понимании национальных интересов. Поэтому после завершения службы в военном лазарете Вебер – безуспешно – пытался объединить трезво мыслящие силы немецкой политики в лице ряда депутатов рейхстага в своего рода коалицию, направленную против некоторых авантюрных планов военного руководства рейха. В частности, его беспокоила готовность командования флота во главе с гросс-адмиралом Альфредом фон Тирпицем развернуть неограниченную подводную войну в Атлантике. Вебер серьёзно и небезосновательно опасался, что нападения немецких субмарин на суда нейтральных стран неизбежно приведут к вступлению в войну США. Как известно, это действительно произошло в апреле 1917 г. и окончательно изменило баланс сил сражающихся сторон не в пользу Германии и её союзников. По этой же причине Веберу был чужд пафос получившего широкую известность воззвания немецких профессоров с утопическими требованиями войны до полной победы и аннексии вражеских территорий, известного как «обращение Зееберга» (июнь 1915 г.).

Напротив, Вебер оказывается в июле того же года в числе подписавших альтернативную «петицию Дельбрюка – Дернбурга», которую поддержали девяносто университетских преподавателей и другие тогдашние знаменитости. В ней содержался призыв к правительству проявить умеренность в определении целей войны, поскольку нереалистический подход к желаемому результату конфликта мог серьёзно ослабить позиции Германии и затруднить заключение честного мира, приемлемого для враждующих сторон. Эти же доводы привели Вебера в августе 1916 г. в число главных ораторов на митингах, организованных в десятках немецких городов проправительственной общественной организацией «Национальный комитет в поддержку почётного мира» под программным названием «На пороге третьего года войны». Сам он выступил с одноимённой речью 1 августа в Нюрнберге. К середине войны ключевыми для него понятиями были национальная честь, военная безопасность и гарантии статуса страны как признанного геополитического игрока среди других великих держав[1]. Примерно в таком историческом контексте и появилась полемическая реплика Вебера в женском журнале.

II.

Ежемесячный журнал Die Frau был основан в 1893 г. лидером женского просветительства и защитницей прав женщин Хеленой Ланге (1848–1930) и являлся печатным органом такой рамочной структуры буржуазного женского движения в Германии, как Союз немецких женских объединений. Непосредственной участницей военно-теологических дебатов 1915 г. в издании умеренных культурфеминисток, настолько заинтересовавших Макса Вебера, что он решил вмешаться в них, была политик и публицист Гертруда Боймер (1873–1954). В тот момент она возглавляла Союз, а после Ноябрьской революции 1918 г. стала депутатом рейхстага и даже занимала руководящую должность в министерстве внутренних дел Веймарской республики. Боймер была близкой подругой и соратницей жены учёного Марианны Вебер, также видной участницы женского движения – именно она сменила Боймер на посту председателя Союза в 1919 году. Боймер неоднократно гостила в доме Веберов в Гейдельберге, участвовала вместе с ними в различных политических и общественных событиях. Например, в том же 1919 г. совместно с Максом и Альфредом Веберами и другими участниками леволиберальной сцены выступила основательницей Немецкой демократической партии, в которой являлась заместителем председателя.

Значимая часть общественно-политической активности Гертруды Боймер была связана с журналом Die Frau, с которым она сотрудничала, а позже возглавляла. Сегодня многие выпуски данного издания оцифрованы и доступны в электронном виде на сайте городской и университетской библиотеки Кёльна[2]. Это позволяет всем желающим обратиться непосредственно к источникам по истории интеллектуально-политической борьбы за войну и мир в Европе чуть более ста лет назад[3]. В октябрьском выпуске этого журнала за 1915 г. и была опубликована вызвавшая дискуссию статья Боймер под названием «Между двумя законами». В ней она анализирует соотношение христианских заповедей и государственных законов. Отмечая явное несовпадение нормативных систем религии и политики, публицистка пытается легитимировать войну вообще и конкретно ведущиеся Германской империей боевые действия в рамках Первой мировой.

Её аргументация вращается вокруг идеи неизбежности силового разрешения конфликтов между нациями, преследующими собственные исторически обусловленные и структурно значимые интересы.

В январском номере уже 1916 г. опубликованы возражения на тезисы Боймер швейцарской пацифистки Гезины Нордбек. Та категорически оспаривала выводы первой, исходя именно из религиозной перспективы. Для неё как христианской публицистки у заповедей Иисуса не может быть никакой легитимной альтернативы в виде долга перед Отечеством, поскольку христианин воспринимает приказ идти воевать за свою страну как «внешнее принуждение». Внутренне же он обладает «волей к миру, а не волей к власти»[4]. Резко атакованная Боймер не удержалась от ответа в этом же номере, в основном повторив свои тезисы[5].

Видимо, адекватно оценив убедительность аргументов двух просвещённых дам, Вебер решил содержательно усилить позицию Боймер. В результате он выступил в февральском номере 1916 г. с открытым письмом к ней. Его тексту в журнале Die Frau предшествовало замечание о том, что публикуемые «рассуждения из письма профессора Макса Вебера (Гейдельберг) к доктору Гертруде Боймер кажутся редакции очень ценным дополнением к ведущемуся обсуждению». К открытому письму примыкало завершающее дискуссию замечание издательницы Хелены Ланге, что человек, даже будучи христианином, должен жертвовать собой во имя государственной необходимости, поскольку государство выполняет «задачи земной защиты духовных вещей». По данным издателей Полного собрания сочинений Макса Вебера, оригинал веберовского письма не сохранился, однако маловероятно, что название текста выбрано им самим. Вероятно, это сделала редакция Die Frau, чтобы сохранить для читателя связанность возникшей дискуссии[6].

III.

Взглянем на выраженную в тексте Вебера позицию с точки зрения его политической социологии. Почти за 20 лет до полемики в женском журнале учёный в своей инаугурационной речи «Национальное государство и народнохозяйственная политика», произнесённой в 1895 г. при вступлении в должность профессора Фрайбургского университета, формулирует программный для всего его творчества тезис о принципиально агональном характере модерна, лишь кажущегося внутренне замирённым, но структурно порождающим борьбу за существование ранее невиданного масштаба. Особым предметом заботы было положение его родины, исторически отставшей от классических стран Запада как с национальным объединением, так и с индустриализацией. В результате Германия «опоздала» и геополитически, что было чревато для неё неизбежным столкновением с историческими конкурентами, поскольку создание Второго рейха было лишь исходным, а вовсе не конечным пунктом на немецком пути к статусу великой державы. Некоторые места из Фрайбургской речи шокировали слушателей, не ожидавших вынесения современной эпохе столь мрачного диагноза от молодого профессора национальной экономии: «Наши потомки делают нас ответственными перед историей, в первую очередь не за тот тип народнохозяйственной организации, каковой мы им передаём, но за размеры жизненного пространства, которое мы для них завоёвываем и оставляем в мире. Бои за власть – это в конечном счёте ещё и процессы экономического развития, а властные интересы нации там, где они поставлены под сомнение, суть последние и решающие интересы»[7].

Уже здесь присутствуют сквозные для всей последующей политической мысли Макса Вебера идеи о «прагме власти», культурной миссии нации как судьбе и исторической ответственности перед будущими поколениями. В этом смысле было бы ошибочно вслед за одним либерально ориентированным биографом классика считать высказывания учёного времён Первой мировой войны результатом угасания социологического разума под влиянием националистического пафоса в условиях мирового кризиса. Ведь обвинения веберовской социологии в «слепоте»[8] по отношению к самим участникам трагических событий общеевропейской катастрофы несправедливы именно с предметной точки зрения. Вебер всю жизнь презирал безответственную болтовню тех, кого он уничижительно называл «литераторами», не несущими никакой ответственности за свои планы и прожекты, противопоставляя им идеал ответственного политического действия, получившего хрестоматийную версию в его знаменитом докладе «Политика как призвание» (1919). В этом смысле вторжение в женские дебаты лишь воспроизводит его базовое представление о принципиально конфликтном характере мира политического модерна, в котором различие в качестве соперничающих между собой наций как культурно-ценностных единств заключается исключительно в масштабе решаемых ими «задач».

Таким образом, и здесь, в полемическом тексте времён середины войны, Вебер делает акцент не на абстрактном величии мощного в военном отношении национального государства, а на его ответственности перед будущим.

Этой ответственности, как и понимания трагизма положения великой державы, нет и не может быть у малых народов, само существование которых возможно лишь в рамках баланса сил основных геополитических игроков[9].

Для мыслящего в категориях национального интереса и исторической ответственности Вебера примером безответственной политики выступали не только геополитические утопии крайне правых, но и оторванные от политической реальности пацифистские призывы отказаться от борьбы за нацию как сообщество судьбы. При этом веберовское понимание причин мировой войны и трагичности судьбы великой нации несколько сложнее провокативной формулы силовой политики, приписываемой крупному немецкому историку XIX в. Генриху фон Трейчке: «Cущность государства, заключается, во-первых, в силе, во-вторых, в силе, и в-третьих, ещё раз в силе». Веберу в качестве программной скорее подошла бы другая формула, в которой он в 1920 г. выразил готовность «объединиться с любой силой на земле, хоть с самим чёртом, ради возрождения Германии <…> Но только не с силой глупости»[10].

Агональная картина мира, отразившаяся на характере самого социолога, превратила господство в центральную проблему не только научных работ, но и всего жизненного проекта Вебера[11]. Это делает чтение его политических работ непростым занятием для современных читателей, уже отвыкших от столь неполиткорректных по нынешним меркам высказываний, как откровенные фразы классика о малых народах вроде датчан или швейцарцев. А чего стоит использование им «сексистских» выражений – вроде «дамы обоего пола» – в женском журнале! Тем не менее и сегодня обращение к идейному наследию столь яркого мыслителя может быть небесполезным, например, для лучшего понимания спектра дискурсивных реакций на острый геополитический кризис в Европе, вновь угрожающий перерасти в мировую войну.

Публикация подготовлена в рамках исследовательского проекта «Стратегии нормализации повседневности в чрезвычайных ситуациях: инерция аффекта и открытость вызовам», реализуемого Центром фундаментальной социологии НИУ ВШЭ в 2023 г. в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ.

СНОСКИ

[1] Bruhns H. Max Weber und der Erste Weltkrieg. Tübingen: Mohr Siebeck, 2017. 221 S. См. нашу рецензию на книгу Хиннерка Брунса «Макс Вебер и Первая мировая война» в интернет-журнале рецензий Германского исторического института в Москве: https://perspectivia.net/receive/pnet_mods_00002330.

[2] См.: Die Frau: Monatsschrift für das gesamte Frauenleben unserer Zeit. Digitale Sammlungen // Universitäts- und Stadtbibliothek Köln. URL: https://www.ub.uni-koeln.de/cdm/search/searchterm/451892/field/identi/mode/all/conn/and/order/date (дата обращения: 01.04.2023).

[3] Bäumer G. Zwischen zwei Gesetzen // Die Frau: Monatsschrift für das gesamte Frauenleben unserer Zeit. 1915–1916. Nr. 1. S. 37–42.

[4] Nordbeck G. Zwischen zwei Gesetzen? Mit einem Nachwort von Gertrud Bäumer // Die Frau: Monatsschrift für das gesamte Frauenleben unserer Zeit. 1915–1916. Nr. 4. S. 216–221.

[5] Ibid. S. 221–225.

[6] Max Weber Gesamtausgabe. Band I/15: Zur Politik im Weltkrieg. Schriften und Reden 1914–1918 / Herausgegeben von W. J. Mommsen in Zusammenarbeit mit G. Hübinger. Tübingen: Mohr, 1984. S. 93–94.

[7] Вебер М. Политические работы, 1895–1919 / Пер. с нем. Б.М. Скуратова; послесл. Т.А. Дмитриева. М.: Праксис, 2003. С. 24–25.

[8] Каубе Ю. Макс Вебер: жизнь на рубеже эпох / Пер. с нем. К.Г. Тимофеевой. М.: Дело, 2016. С. 461–462.

[9] Bruhns H. Op. cit. S. 192–194.

[10] Max Weber Gesamtausgabe. Op. cit. S. 273.

[11] Müller H.-P. Max Weber. Eine Spurensuche. Berlin: Suhrkamp, 2020. S. 200.

Германия. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389651 Олег Кильдюшов

Куда идёт Германия?

Берлин позволил Вашингтону втянуть себя в прокси-войну на Европейском континенте вопреки национальным интересам немецкого народа.

В наступившем XXI веке Германия, опираясь на свою экономическую мощь, играет ведущую роль в Старом Свете, исподволь конкурируя со своими традиционными соперниками – Великобританией и Францией. Её лидерские позиции в Евросоюзе на первый взгляд весьма прочны. Но насколько реально ожидать возвращения Берлина в мировую политику в качестве одного из её субъектов? Или же «немецкий корабль» по-прежнему будет идти в фарватере, проложенном англосаксонскими державами? На эти и другие вопросы в интервью нашему обозревателю ответил российский политолог доктор исторических наук Владимир Винокуроав, профессор Дипломатической академии МИД России.

– Владимир Иванович, Германию принято считать одним из самых сильных государств НАТО, но не преувеличиваем ли мы её потенциал? На днях немецкие СМИ сообщили, что в марте инспектор сухопутных войск генерал-лейтенант Альфонс Майс выразил сомнения в способности бундесвера полностью выполнять свои обязательства в НАТО. Что вы скажете в связи с этим?

– Генерал Майс, являющийся командующим сухопутными войсками, направил на имя генерального инспектора бундесвера в начале марта доклад, в котором описал накопившиеся проблемы в войсках. Генеральный инспектор, поясню, это второе лицо в министерстве обороны, он – высший военачальник и отвечает за общую концепцию обороны ФРГ, включая вопросы военного и стратегического планирования, развития бундесвера. В докладе, поступившем ему на стол, утверждается, что боеготовность всех сухопутных войск ФРГ может снизиться из-за продолжающегося недофинансирования и оказания военной помощи Украине, в рамках которой войскам приходится отдавать свою технику и тратить время на подготовку украинских военнослужащих.

Руководство ФРГ обещало НАТО передать в распоряжение альянса полностью оснащённую дивизию (около 16,5 тысячи военнослужащих) к 2025 году. Но в кадровом плане она укомплектована пока только на 79 процентов, а главное ей не хватает техники. «Даже если сейчас обратиться к запасам всех сухопутных войск, в распоряжении будет меньше, чем 60 процентов», – констатируется в докладе. Одна из кричащих проблем – устарелость системы связи. Нужны современные рации, однако выделение средств на эти цели до сих пор обсуждается в бюджетном комитете бундестага.

По оценке Майса, приведение в боевую готовность второй дивизии, которую бундесвер обязался предоставить к 2027 году, также нереалистично. Соединению не хватает тяжёлой техники. Если ситуация не будет выправлена, предупреждает генерал, немецкая армия вообще не сможет выстоять в условиях интенсивных боевых действий, она будет в состоянии выполнять свои обязательства перед НАТО лишь в ограниченной степени.

– Тем не менее правительство Олафа Шольца продолжает выступать за оказание помощи киевскому режиму – дипломатической, финансовой, военной…

– Германия пошла на поводу у англосаксов и, по сути, превратилась в одного из активных участников прокси-войны «коллективного Запада» против России, используя для этого эскалацию украинского конфликта. Уместно будет напомнить, что правительство прежнего федерального канцлера Ангелы Меркель сразу же поддержало государственный переворот на Украине в феврале 2014 году, но затем долгое время колебалось, не решаясь полностью порвать экономические связи с Россией. Сказывалось то, что наша страна ещё со времён Брежнева и Косыгина являлась крупным и надёжным поставщиком дешёвых энергоносителей. Немецкая промышленность, собственно говоря, и поднялась на нашем дешёвом углеводородном сырье, плюс для неё был открыт российский рынок. Некоторые политологи даже заговорили о возможности геополитической оси Берлин – Москва, чьё весомое слово определяло бы ход европейских дел.

Но, как сейчас выясняется, ведущие политики и ХДС/ХСС, и СДПГ, и «зелёных» действуют, по факту, как марионетки США, послушно проводят самоубийственную для страны внешнюю политику. Оккупационный статус Германии юридически как бы давно закончился, но, как видим, США и Великобритания продолжают жёстко контролировать немецкие политические элиты. Осенью прошлого года взорваны обе нитки «Северного потока», нанесён удар по немецкой промышленности, а Берлин раболепно подыгрывает Вашингтону.

– Идеологические соображения, русофобия взяли верх над традиционным рационализмом немцев, над экономическими интересами…

– Выходит так. Германия во многом виновата в том, что киевский режим – вначале Порошенко, а затем Зеленский – лишь имитировал свою готовность к выполнению Минских соглашений. Западники намеренно затягивали переговорный процесс, чтобы, как недавно призналась Меркель, «дать время Украине» и сделать её более сильной. С приходом к власти нынешней коалиции, где канцлером стал социал-демократ Олаф Шольц, мало что изменилось.

Разумеется, конфликт в Восточной Европе разжигали прежде всего англосакские державы – Вашингтон и Лондон, но Берлин им подыгрывал, хотя, повторюсь, по экономическим соображениям разрыв с Россией ему не выгоден. Англосаксы невидимыми нитями подчинённости опутали немецкие элиты и продолжают оказывать определяющее влияние на выработку внешнеполитического курса ФРГ, которая, хотя в конце 1980-х годов вопреки англосаксам и смогла добиться поглощения ГДР, но так и не стала субъектом мировой политики.

– А как же прошлогодняя амбициозная речь Шольца о «смене эпох»? Что под этим понимается?

– Немецкие элиты, конечно, не в восторге, что Вашингтон и Лондон устанавливают свои правила игры, им, естественно, хотелось бы восстановить былую влиятельность времён Бисмарка, делать это они пытаются посредством Евросоюза. Шольц под сменой эпох понимает ситуацию, когда ЕС во главе с Германией сможет играть определяющую роль на континенте. А для этого Берлин готов расширить Евросоюз за счёт стран Западных Балкан, Украины, Молдавии и даже Грузии. ЕС таким образом вырастет с 27 членов до 36. И это должно, как отметил канцлер, усилить положение Германии в Европе. «Германия – страна в центре континента, сделает всё, что в её силах, чтобы объединить Восток и Запад, Север и Юг в Европе», – заявил он.

Одновременно необходимо, убеждён Шольц, заняться восстановлением военного потенциала. «Прошлое несогласованное сокращение европейских армий и оборонных бюджетов теперь должно перейти в согласованный рост европейских возможностей», – призвал немецкий канцлер. При этом в первую очередь следует, по его словам, вернуть силу Германии. «Нам нужны самолёты, которые способны летать, корабли, которые выходят в море, и солдаты, которые оснащены всем необходимым. Вот что нам нужно. Эти цели, если учитывать размер нашей страны и наше значение для Европы, вполне достижимы», – подчеркнул Шольц.

Канцлер сменил министра обороны. В январе этого года им стал Борис Писториус. Бывший глава МВД земли Нижняя Саксония, к удивлению многих, оказался весьма энергичным человеком, он сразу же принялся за реформирование военного ведомства, которое при министрах-женщинах – а их было три! – за десятилетие утратило дееспособность, окончательно забюрократизировалось. Писториус уже добился замены генерального инспектора бундесвера, одного из четырёх статс-секретарей, главы ведомства по закупкам вооружений…

В Германии ещё в прошлом году создан специальный фонд в 100 млрд евро для технической модернизации бундесвера. Поэтому понятно, что новый курс федерального правительства с ликованием встречен в кругах военно-промышленного комплекса, которые жаждались крупных заказов. Сейчас они пытаются наживаться и на поставках оружия и боеприпасов на Украину. Компании стали вкладывать деньги в расширение производственных линий по выпуску артиллерийского вооружения, противотанковых и зенитных средств… Владельцы военно-промышленных концернов это как раз те люди, кто кровно заинтересованы, чтобы украинский конфликт продлился как можно дольше.

– А как во Франции воспринимают стремление Германии играть первую скрипку в Европе?

– Не только в Париже, но и в большинстве европейских столиц отнюдь не хотят, чтобы вместо европейской Германии получилась германская Европа. Ещё несколько лет назад Франция и Германия выступали в общем-то с единых позиций за углубление евроинтеграции, принятие единой системы безопасности и создание европейских вооружённых сил, за превращение Европы в самостоятельную мировую силу. Однако сегодня всё более дают о себе знать разногласия, и касаются они не только вопросов защиты окружающей среды, судьбы атомной энергетики, автомобилей с двигателями внутреннего сгорания, газопроводов по дну Средиземного моря.

В Париже недовольны тем, что Берлин предпочитает продвигать свои военно-технические проекты без своего западного соседа. Возмущение вызвало выдвижение Шольцем «Европейской инициативы по защите неба», в рамках которой 15 государств должны разработать совместную систему ПРО. Франция фактически уже имеет такую систему с ракетами «Астер» и была готова распространить её на всю Европу.

– Нынешняя внешняя политика правительства Шольца негативно сказывается на социально-экономическом положении Германии…

– Согласно прогнозам, в этом году Германию ожидают рецессия, заметная инфляция и снижение покупательной способности населения. Большая часть промышленных предприятий столкнётся с дальнейшим спадом объёмов производства из-за огромных расходов на электроэнергию и нехватки квалифицированных рабочих. Стремительный скачок цен на энергоресурсы уже привёл к росту стоимости жизни, а это оборачивается падением уровня жизни. Трудности затронули не только беднейшие слои населения, но и средний класс.

В конце этого марта Германия пережила крупнейшую забастовку транспортников за последние три десятилетия. На работу не вышли свыше 350 тысяч человек. Движение общественного и пригородного транспорта было остановлено почти полностью, в аэропортах отменили 600 рейсов. Забастовка позиционировалась как «предупредительная», поэтому не исключены новые масштабные выступления, так как договорённостей о росте зарплат пока достигнуть не удалось.

О растущем недовольстве немцев федеральным правительством и лично канцлером свидетельствует и тот факт, что немецкие социал-демократы потерпели поражение на недавних выборах в палату депутатов земли Берлин. Они показали худший для себя результат на выборах, начиная с 1950 года – 18,4 процента голосов. Примечательно, что в столичной избирательной кампании активно участвовал сам Шольц, безуспешно пытаясь оказать поддержку своей соратнице по партии бургомистру Берлина Франциске Гиффай. «СДПГ должна понять, что Шольц больше вредит, чем приносит пользы», – с ехидством констатировал немецкий журнал «Фокус». Так что Германию ждут нелёгкие времена, но в глубинах немецкого народа вызревает понимание самоубийственности проатлантического курса Берлина. Рост протестных настроений, успехи на выборах партии «Альтернатива для Германии», активность левого политика Сары Вагенкнехт, задумавшей создание новой партии, – всё это говорит о том, что в немецком народе дух Шиллера не сломлен.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Германия. Великобритания. США. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 19 апреля 2023 > № 4352036 Владимир Винокуроав

19.04.1943 Момент истины

80 лет назад был создан легендарный "Смерш"

Иван Егоров

Генерал-полковник Александр Безверхний (руководитель Департамента военной контрразведки ФСБ России с 2000 по 2015 год), в интервью "Российской газете" в канун 80-летия создания "Смерш" рассказал о рассекреченных и ранее неизвестных уникальных подробностях деятельности легендарной спецслужбы и ее сотрудников, служба которых в годы ВОВ была признана одной из самых эффективных в мире.

Александр Георгиевич, 19 апреля исполняется 80 лет со дня создания "Смерш", удалось ли к этой дате обнаружить и узнать из архивных материалов что-то новое о деятельности военных контрразведчиков, в том числе о тех, кто работал под прикрытием в тылу врага?

Александр Безверхний: В условиях повсеместной фальсификации истории, возрождения и реабилитации германского нацизма и японского милитаризма, мы обязаны стоять на страже исторической правды. Одним из наиболее эффективных инструментов в деле разоблачения мифов, созданных нашими идеологическими оппонентами и разного рода фальсификаторами, выступают исторические документы. Именно поэтому работа по их выявлению в ведомственных архивах и рассекречиванию идет постоянно.

Только к празднованию 80-летия "Смерш" Департаментом военной контрразведки рассекречено 267 документов на 1354 листах. Один из рассекреченных документов повествует об обнаружении в чешском средневековом замке, где располагалось подразделение германского разведывательного органа "Цеппелин", материалов, содержащих планы гитлеровцев по политическому разложению Советского Союза.

Даже поверхностное ознакомление с этими документами вызывает прямые ассоциации с сегодняшними действиями стран коллективного Запада, всеми силами пытающихся подорвать авторитет власти, поссорить народы России и разорвать нашу страну на куски.

В ходе работы в архивах выявлены документы о проведении сотрудниками "Смерш" ряда уникальных оперативно-боевых операций на территории Восточной Пруссии, Прибалтики и Польши. Некоторые сюжеты вполне могли бы послужить основой остросюжетных романов.

Например, докладная записка начальнику ОКР "Смерш" 1-го Белорусского фронта генерал-лейтенанту Вадису А.А. об обнаружении потайного склада со взрывчаткой, который немецкая полиция оборудовала на одном из кладбищ Берлина. Всего из фальшивых могил было изъято 6 тонн аммонала, с помощью которого участники немецкой диверсионно-террористической организации "Вервольф" планировали осуществить серию крупных терактов на советских военных объектах.

Что касается зафронтовой работы органов "Смерш", то к сегодняшнему юбилею рассекречен большой массив документов, касающихся работы наших "агентов по тылу противника" (в дальнейшем закрепилось название - "зафронтовые агенты"), внедренных в Борисовскую и Варшавскую разведывательные школы, а также в подразделения так называемой Русской освободительной армии. Всего из забвения возвращены имена десяти героев.

В то же время за последние 30 лет появилось очень много наносного и даже откровенно лживого о деятельности военных контрразведчиков в годы войны, как чуть ли не о главном карательном органе против собственного народа и командиров Красной Армии. И расстреливали они всех без суда и следствия, и заградотрядами лично руководили, и всех красноармейцев, прошедших через немецкий плен, поголовно отправляли в лагеря и тому подобное. Причем это звучит из уст не только западных, но и ряда отечественных, с позволения сказать, исследователей.

Александр Безверхний: С развалом Советского Союза героическое прошлое нашей страны подверглось тотальному очернению. Метко заметил по этому поводу выдающийся военный контрразведчик, сподвижник В.С. Абакумова и герой Сталинградской битвы Николай Николаевич Селивановский: "Корень зла заключается в том, что мы в одночасье забыли идеалы, за которые умирали тысячи на полях Отечественной войны…".

Деятельность органов государственной безопасности освещалась в 1990-е годы исключительно с отрицательной стороны. Военную контрразведку пытались представить в виде репрессивного инструмента в руках "сталинского режима", а ее работников обвинили во всех мыслимых и немыслимых грехах.

Наиболее мифологизирована оказалась тема заградительных отрядов, создание которых являлось вынужденной мерой военного командования, принятой в условиях продолжавшегося отступления Красной Армии. Вопреки сложившемуся мнению, заградотряды не расстреливали военнослужащих, бросавших позиции, отступавших без приказа, бродивших по тылам в поисках своей части, а задерживали их для того, чтобы после проверки направить обратно в войска.

Вот что говорят недавно рассекреченные документы о результатах использования заградительной службы: "С момента сформирования заградительных отрядов за период с 1 августа по 1 сентября 1942 года было задержано 68 293 военнослужащих, из них: арестовано 746, направлено в штрафные роты - 1348, в штрафные батальоны - 79. Остальные военнослужащие направлены в свои части и на пункты формирования".

Важно отметить, что сотрудники военной контрразведки не имели отношения к созданию заградотрядов или управлению ими. Единственное исключение - Сталинградский фронт, где Особый отдел по указанию Ставки назначил начальниками заградотрядов "боевых, проверенных на практической работе особистов".

На 20 декабря 1942 года из 203 созданных в частях действующей Красной Армии только 17 заградотрядов Сталинградского фронта были подчинены Особому отделу НКВД.

А как "смершевцы" работали по тем, кто прошел немецкий плен?

Александр Безверхний: Большим количеством мифов обросла фильтрация, то есть процедура государственной проверки лиц, находившихся в плену, проживавших на оккупированной территории или угнанных на принудительные работы в Германию.

Инсинуации о том, что фильтрация репатриантов в СССР будет использована советским руководством исключительно в карательных целях, первыми начали распространять предатели-власовцы. Их задачей было лишить находившихся в германском плену советских солдат надежды на благополучное возвращение домой и склонить тем самым к вступлению в созданную по указанию Гитлера "Русскую освободительную армию". Так, в номере 67 власовской газеты "Заря" от 20 августа 1944 года была процитирована якобы произнесенная Сталиным фраза: "У нас нет военнопленных, у нас есть изменники Родины".

В дальнейшем этот пропагандистский ход на постоянной основе использовался в информационной войне против нашей страны, вначале для того, чтобы сорвать репатриацию угнанных на запад советских граждан, а затем, чтобы представить Советский Союз "империей зла", устраивающей жестокие расправы над собственными гражданами - жертвами Второй мировой войны".

Но ведь на самом деле все было абсолютно по-другому?

Александр Безверхний: Постановление Государственного Комитета Обороны от 4 ноября 1944 года N6884с предписывало направлять всех освобожденных советскими и союзными войсками бывших военнопленных - военнослужащих Красной Армии, по мере их возвращения в Советский Союз, в специальные запасные части.

Органам контрразведки "Смерш" НКО в течение 1-2 месяцев было предписано заканчивать проверку всех прибывших в эти части, после чего всех военнослужащих красноармейцев и командиров, не вызывающих подозрений, направлять на пополнение войск фронтов.

Большинство репатриантов понимали необходимость проводимых мероприятий, ведь в огромной массе бывших военнопленных и угнанных на работы в Германию жителей оккупированных территорий растворились тысячи власовцев, карателей, пособников, официальных работников и агентов германских спецслужб. Прекрасно осознавая, что подавляющее большинство лиц, проходящих фильтрацию, является честными людьми и патриотами, сотрудники "Смерш" делали все от них зависящее, чтобы провести проверочные мероприятия в максимально короткие сроки. Главным итогом фильтрационной работы явилось то, что миллионам советских людей было возвращено честное имя.

В бытность руководителем Департамента военной контрразведки ФСБ России, а это без малого 15 лет, именно вы начали активно популяризировать историю "Смерш" и открывать для широкой общественности малоизвестные и уникальные факты о деятельности военных контрразведчиков. Почему в новой российской и даже советской историографии эту тему особенно не афишировали?

Александр Безверхний: В моем становлении как начальника Управления военной контрразведки ФСБ России принимали активное участие такие заслуженные ветераны "Смерш", как Иван Лаврентьевич Устинов, Александр Иванович Матвеев и Леонид Георгиевич Иванов. На тот момент они были моими наставниками - щедро делились опытом руководящей работы, увлекательно рассказывали о различных оперативных эпизодах, произошедших на фронте. В результате этого общения у меня сформировалось убеждение в необходимости восстановления исторической справедливости - возвращения из небытия легендарного ГУКР "Смерш". В памяти отложился такой эпизод - когда я задумал отметить 60-летие "Смерш", ко мне приехал Иван Лаврентьевич Устинов: "Александр Георгиевич, - сказал он, - будьте поаккуратнее - вроде бы о "Смерш" не принято рассказывать, Вас за это могут с должности снять…". Я это воспринял как наказ - обязательно рассказать правду о "Смерш" и нашей молодежи, и ветеранам, и широкой общественности.

Действительно, в годы Великой Отечественной войны и некоторое время после ее окончания открыто говорить о деятельности военной контрразведки и ее сотрудников было нельзя. Эти сведения относились к государственной тайне, а за ее разглашение наступала уголовная ответственность - от 8 до 20 лет заключения в исправительно-трудовых лагерях. Характерная для СССР преувеличенная засекреченность всех сфер деятельности органов госбезопасности мешала объективному изложению их истории в открытых изданиях, предназначенных для широкого круга читателей.

Впервые открыто о службе смершевцев написал в 1974 году Владимир Богомолов в своей книге "Момент истины (В августе сорок четвертого…)". Получился настоящий детектив с элементами боевика и ведь все это было основано на реальных событиях и героях?

Александр Безверхний: Не совсем так. Акценты в идеологической политике государства начали смещаться при Л.И. Брежневе. На первый план выдвигалась историческая роль советского народа в Победе над нацизмом. Мы начали по-настоящему отмечать День Победы - в 1965 году он был объявлен нерабочим праздничным днем. В этот же период в литературе и кинематографе произошел настоящий бум, связанный с Великой Отечественной войной. Особый интерес общественности вызывало противостояние на тайных фронтах. В 1967 году экранизирован роман Василия Ардаматского "Сатурн почти не виден", в основу которого легла история зафронтового агента органов "Смерш" Александра Ивановича Козлова, внедренного в разведшколу Абверкоманды-103 (позывной - "Сатурн").

Через год группой энтузиастов из Ленинграда - ветеранами военной контрразведки А.А. Богдановым, Г.Г. Власовым, Б.И. Ивановым, Б.Д. Лебиным и Н.С. Павловым издан документальный очерк "В поединке с абвером", который рассказывал о контрразведчиках Ленинградского фронта. В 1973 году вышла в свет повесть В. Владимирова и Л. Суслова "Агент абвера", посвященная подвигу зафронтового агента Отдела контрразведки "Смерш" Приморской оперативной группы Мокия Демьяновича Каращенко.

Как Вы правильно заметили, по нынешним меркам, вышедший в 1974 году роман Владимира Богомолова "Момент истины (В августе сорок четвертого…)" был настоящим остросюжетным детективом. Его сюжет содержит все признаки этого жанра: борьба со злом, напряженные ситуации, стрельба и погони. Но для героев романа все это - обычные будни, которые сам автор охарактеризовал так: "Военная контрразведка - это огромная тяжелая работа…четвертый год по пятнадцать - восемнадцать часов каждые сутки - от передовой и на всем протяжении оперативных тылов… Огромная соленая работа и кровь…".

Феномен самого знаменитого в истории отечественной литературы романа о работе контрразведки в годы Великой Отечественной войны состоит в его документальности, неразрывной связи с реальными историческими событиями и персонажами. Это очень характерно для Владимира Богомолова, называвшего себя "человеком документа и факта". "Больше всего я ценю достоверность", - говорил он.

Все основные персонажи романа, в том числе Алехин, Таманцев и Блинов, имеют реальных прототипов, что позволило писателю достоверно передать образ военного контрразведчика. Их биографии типичны для сотрудников "Смерш", профессиональные навыки, достоинства и недостатки показаны без прикрас и мистификаций.

К каким ухищрениям прибегала германская разведка, засылая шпионов и диверсантов в СССР, как вычисляли их военные контрразведчики?

Александр Безверхний: "Притчей во языцех" стала пресловутая скрепка, по которой военные контрразведчики вычисляли немецких агентов. Любопытно, что этот факт действительно имел место. Вот что о нем говорит Инструкция по распознаванию фиктивных документов, выдаваемых немецкой разведкой своим агентам, разработанная в июне 1944 года 2-м отделением ОКР "Смерш" 48-й армии: "п. 2. Скрепки документов книжечного образца [изъятые у германских агентов] изготовлены из нержавеющей стали, в то время как наши документы скрепляются железной проволокой, оставляющей на бумаге следы ржавчины".

Как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло - немецкие агенты "сыпались" на фальшивках, изготовленных качественнее оригиналов. Например, пункт 4 этой же инструкции гласит: "Фотокарточки в документах, изготовленных немцами, отличаются от наших фотографий хорошим качеством изготовления, отчетливостью снимка и его глянцевостью".

Вместе с тем германские разведорганы часто допускали грубые ошибки в экипировке своих агентов. Так, известны случаи, когда в советский тыл шпионы и диверсанты направлялись с абсолютно новыми, не затертыми красноармейскими книжками, некорректными записями в командировочных предписаниях и продовольственных аттестатах. При личном досмотре германских агентов, пытавшихся выдать себя за солдат и офицеров Красной Армии, часто обнаруживались предметы, входившие в комплект снаряжения солдата вермахта. Например, сапоги с кованой подошвой, столовые полевые наборы, бакелитовые маргаринницы, фонарики для подачи световых сигналов и т.п. Много шпионов "погорело" на использовании поддельных наград и военной фурнитуры. В частности, ветеран военной контрразведки А.М. Хенкин вспоминал такой эпизод: "Офицер отдает воинское приветствие, представляется. Я смотрю ему на погоны и вижу, что звездочки-то не наши. Наши звездочки чеканились на автомате и были рельефными (рожки не гладкие, а фигурные). А у него звезды гладенькие, лучи ровные. Я убеждаюсь, что это не красноармейцы, но виду не подаю…".

Имел место уникальный случай, когда противник использовал в качестве "документов прикрытия" удостоверения сотрудников "Смерш". Этот эпизод связан с неудавшейся попыткой германского разведоргана "Цеппелин" осуществить покушение на Сталина. Так, 5 сентября 1944 года сотрудниками отделений НКВД и НКГБ Кармановского района Московской области была задержана группа диверсантов, одетых в форму майора и младшего лейтенанта Красной Армии. Задержанные имели при себе документы на имя заместителя начальника отдела контрразведки "Смерш" 39-й армии 1-го Прибалтийского фронта Петра Ивановича Таврина и машинистки того же отдела - Шиловой Лидии Яковлевны.

В ходе осмотра транспортного средства, на котором передвигались диверсанты, были обнаружены оружие, в том числе портативный гранатомет, боеприпасы, радиоуправляемая мина, бланки всевозможных удостоверений, более сотни печатей советских учреждений и организаций и прочая шпионская экипировка. Срочный запрос в Москву не подтвердил службу майора Таврина в органах контрразведки "Смерш". Через некоторое время задержанные признались, что являются немецкими агентами, заброшенными в советский тыл с целью ликвидации Сталина, после чего дали согласие на сотрудничество с советской контрразведкой.

При аресте Таврина и его спутницы в наши руки попали шифры, кодировочные таблицы и специально оговоренные на случай провала способы оповещения. На одном из первых допросов Лидия Шилова дала исчерпывающие показания об особенностях организации радиосвязи с Центром. В целях выявления дальнейших намерений германской разведки было принято решение завязать с "Цеппелином" радиоигру, получившую наименование "Туман". Непосредственное руководство ее проведением осуществлял старший оперуполномоченный 3-го отдела ГУКР "Смерш" майор Фролов, а с января 1945 года это дело было поручено Григорию Федоровичу Григоренко.

В ходе проведения радиоигры военным контрразведчикам удалось убедить противника в том, что подготовка покушения на Сталина идет по плану, что предотвратило другие, не контролируемые органами госбезопасности попытки к устранению первых лиц Советского государства.

Задержанный сотрудниками "Смерш" весной 1945 года агент "Цеппелин-Норд" Александр Джон на допросе рассказал, что германская разведка доверяла сведениям, полученным от этой "семейки". Со слов Джона, Таврин П.И. сообщал, что он "добился входа в Кремль и даже присутствовал на одном из совещаний правительства. <…> Последнее донесение от них было в апреле 1945 года".

Почему именно в апреле 1943 года Сталин принимает решение о создании "Смерша"? В чем были принципиальные отличия вновь образованной спецслужбы от особых отделов?

Александр Безверхний: Чтобы лучше понять смысл происшедших изменений в структуре военной контрразведки, связанных с образованием органов "Смерш", следует вернуться к предыстории этого события. В начале 1941 года руководством страны была начата масштабная реорганизация, в рамках которой Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 февраля НКВД СССР был разделен на Народный комиссариат внутренних дел и Народный комиссариат государственной безопасности, а постановлением Совета народных комиссаров СССР от 8 февраля 1941 года особые отделы были выделены из НКВД СССР и переданы в Наркомат обороны (в качестве 3-го Управления НКО СССР) и Наркомат военно-морского флота (в качестве 3-го Управления НКВМФ СССР).

В связи с нападением нацистской Германии на СССР реорганизация системы советских органов госбезопасности была прервана, в связи с чем, постановлением Государственного комитета обороны (ГКО) от 17 июля 1941 года на базе 3-го Управления НКО СССР создано Управление особых отделов (УОО) НКВД СССР. Третьи отделы и отделения фронтов, округов, армий, корпусов, дивизий были переименованы в особые отделы и подчинены УОО.

В условиях отступления Красной Армии под натиском немецко-фашистских войск главными задачами военной контрразведки являлись: борьба со шпионажем и предательством в частях Красной Армии, ликвидация дезертирства в прифронтовой полосе. Говоря иными словами - необходимо было выстоять, остановить хаотичное отступление, пресечь панику, спасти от развала армию, принявшую на себя удар колоссальной силы.

Казалось бы, в тот момент - неподъемная задача…

Александр Безверхний: Тем не менее сотрудники особых отделов с поставленными задачами справились в полном объеме. После победы советских войск под Москвой, а затем и под Сталинградом обстановка на советско-германском фронте стабилизировалась. Изменившийся характер боевых действий, переход от обороны к наступлению требовал придания работе военной контрразведки активного, наступательного характера.

К этому времени особые отделы уже обладали достаточными сведениями о противнике. Был получен уникальный опыт проведения операций по внедрению агентуры в германские и финские разведывательные школы, проведены первые радиоигры. Именно эти направления работы должны были стать залогом успешной работы военной контрразведки в условиях изменения общей стратегической ситуации.

Кроме этого, огромное значение теперь приобретали оперативность поступления руководству страны объективной информации о боеспособности и боеготовности войск, оперативное принятие решений на высшем уровне по важнейшим стратегическим направлениям. Впервые необходимость преобразований в работе военной контрразведки была озвучена в марте 1943 года на состоявшемся в Москве совещании начальников фронтовых и армейских особых отделов. По сути, это было первое подведение итогов деятельности военной контрразведки за первые годы войны. Основным докладчиком на совещании выступил начальник Особого отдела Центрального фронта Лаврентий Фомич Цанава, который внес предложение упразднить объектовый принцип работы особых отделов, заменив его линейным, то есть сосредоточить усилия на "…борьбе со шпионажем, предательством и другими контрреволюционными преступлениями". Также он отметил, что существенным недостатком в деятельности особых отделов является то, что они слишком мало занимаются зафронтовой работой.

В завершении своего выступления Л.Ф. Цанава попросил докладчиков высказать свое мнение относительно этих предложений. Большинство присутствующих эти идеи поддержали. В частности, начальник Особого отдела НКВД Северо-Кавказского фронта Михаил Ильич Белкин, отметив назревшую необходимость изменения структуры особых отделов, предложил реорганизовать их "тяжелый штабной аппарат, за счет сокращения числа отделений по родам войск, <…> основным отделением иметь то, в задачу которого войдет борьба со шпионажем в войсках и зафронтовой полосе".

По окончании совещания все предложения выступавших были обобщены в аппарате первого заместителя наркома внутренних дел.

2 апреля 1943 года Сталину был доложен проект постановления Совета Народных Комиссаров СССР, согласно которому все оперативно-чекистские управления и отделы выделялись из НКВД и на их базе образовывался самостоятельный Наркомат Госбезопасности. Управление особых отделов должно было функционировать в качестве одного из управлений контрразведки НКГБ под названием "Смеринш" (аббревиатура расшифровывалась как "Смерть иностранным шпионам"). Задачи и направления оперативной деятельности данного подразделения ничем не отличались от функций его предшественника.

Этот проект не прошел.

По замыслу Верховного главнокомандующего, результатом реорганизации военной контрразведки должна была стать негромоздкая, высокопрофессиональная и эффективно действующая структура, максимально приближенная к решению стоявших перед военным командованием насущных задач. Ее основным назначением являлось контрразведывательное обеспечение стратегического наступления Красной Армии.

19 апреля 1943 года Сталин утвердил постановление СНК СССР N415-138сс, в соответствии с которым Управление особых отделов Народного Комиссариата Внутренних Дел СССР было изъято из ведения НКВД и передано в Народный Комиссариат Обороны. Образовано Главное управление контрразведки "Смерш" НКО СССР.

Начальником ГУКР "Смерш" НКО СССР и заместителем народного комиссара обороны был назначен комиссар госбезопасности 2-го ранга Виктор Семенович Абакумов.

Одновременно на базе Морского отдела Управления особых отделов было создано Управление контрразведки "Смерш" НКВМФ СССР (начальник - комиссар госбезопасности П.А. Гладков). Чуть позже, 15 мая 1943 года, создан Отдел контрразведки "Смерш" НКВД СССР (начальник - комиссар госбезопасности С.П. Юхимович), в зоне ответственности которого находились пограничные и внутренние войска, милиция и другие вооруженные формирования НКВД СССР.

Основными задачами, которые возлагались на "Смерш", являлись: борьба со шпионской, диверсионной, террористической и иной подрывной деятельностью иностранных разведок; с предательством и изменой Родине; с дезертирством и членовредительством на фронтах; с антисоветскими элементами, проникшими в части и учреждения Красной Армии.

Органы "Смерш" были освобождены от проведения работы, не связанной непосредственно с задачами, изложенными в Постановлении. Так, накануне самого важного сражения Великой Отечественной войны - Курской битвы - была создана спецслужба, позднее признанная самой эффективной в годы Второй мировой войны, не имевшая себе равных по размаху, результатам и интенсивности оперативно-разыскной деятельности.

Результаты не заставили себя долго ждать. Только в июне-июле 1943 года контрразведчики Центрального фронта обезвредили 15 разведывательно-диверсионных групп противника. В 1943 году ГУКР "Смерш" предотвращен теракт в отношении будущих маршалов Победы К.К. Рокоссовского и Л.А. Говорова, в 1944 году - в отношении Сталина.

Всего за годы войны советскими органами безопасности обезврежено более 30 тысяч шпионов, 3,5 тысячи диверсантов и 6 тысяч террористов. Ни один стратегический план советского командования не стал достоянием немцев. Армия и Флот были надежно ограждены от подрывной деятельности спецслужб нацистской Германии и ее союзников.

По итогам войны Верховный главнокомандующий Вооруженных Сил СССР Иосиф Виссарионович Сталин объявил военным контрразведчикам благодарность за их вклад в приближение Победы.

Десятки сотрудников военной контрразведки были представлены к званию Героя Советского Союза. К сожалению, большинство реляций и представлений к этому высокому званию, которые мы сегодня находим в архивах, остались не реализованными. Только четыре военных контрразведчика - Петр Анфимович Жидков, Григорий Михайлович Кравцов, Василий Михайлович Чеботарев и Михаил Петрович Крыгин - были удостоены звания Героя Советского Союза. Все - посмертно.

Тысячи армейских чекистов были награждены правительственными наградами, в том числе орденами Ленина и Красного Знамени, полководческими орденами Суворова, Кутузова, Богдана Хмельницкого и Нахимова.

Кем был среднестатистический сотрудник "Смерш", и как отбирали кандидатов?

Александр Безверхний: В органы военной контрразведки отбирали военнослужащих из числа командно-начальствующего и политического состава Красной Армии и Военно-Морского Флота. Также были так называемые партийные наборы, когда в органы госбезопасности направлялись молодые коммунисты и комсомольцы с высшим и неоконченным высшим образованием. При этом квалифицированных кадров не хватало. Имевшиеся в распоряжении органов госбезопасности школы и краткосрочные курсы подготовки оперативного состава не могли перекрыть потребности фронта.

По этой причине, уже через два месяца после образования ГУКР "Смерш" вышел приказ НКО о создании четырех постоянных школ и курсов подготовки (переподготовки) оперативного состава. Начали свою работу 1-я и 2-я Московские школы, на 600 и 200 человек соответственно, Ташкентская школа на 300 человек, Хабаровская на 250 человек. В Новосибирске и Свердловске заработали курсы на 250 человек со сроком обучения 4 месяца.

Для комплектования учебных заведений при Главном Управлении контрразведки "Смерш", управлениях и отделах фронтов и военных округов был предусмотрен постоянно действующий резерв кадров по 50-100 человек. Он состоял из лиц младшего и среднего командного состава со средним и высшим образованием, не моложе 23 и не старше 35 лет.

Также органы военной контрразведки активно пополняли свои ряды за счет проверенных в боевой обстановке офицеров, старшин и сержантов, получивших тяжелые ранения и не имевших возможности вернуться на фронт. Напомню, именно так попадает в органы "Смерш" герой романа Владимира Богомолова гвардии лейтенант Андрей Блинов: "Если до ранения, в полку на передовой, он был не хуже других командиров взводов, а порой и лучше, то здесь, в [оперативно-разыскной] группе, он был из троих самый слабый по опыту, умению и, естественно, по результатам".

Фактически военную контрразведку комплектовала вся страна. Например, будущий руководитель военной контрразведки генерал-полковник Душин Николай Алексеевич перед войной работал школьным завучем, войну встретил ротным политруком, а в особый отдел направлен с должности командира стрелковой роты.

В юбилейный год уместно вспомнить, что "Смерш" дал путевку в жизнь многим выдающимся людям. Среди них: ведущий конструктор корабля "Восток", крестный отец первого космонавта Земли Юрия Гагарина - Олег Генрихович Ивановский; писатель, мастер "деревенской прозы" Федор Александрович Абрамов; министр внутренних дел СССР Виталий Васильевич Федорчук; Петр Иванович Ивашутин, более 25 лет руководивший Главным разведывательным управлением Генерального Штаба Вооруженных Сил СССР; председатель Государственного комитета Совета Министров СССР по радиовещанию и телевидению Николай Николаевич Месяцев.

Мы гордимся ветеранами "Смерш", выполнившими свой долг перед Родиной и в военное, и в мирное время. Высоко ценим их вклад в развитие советского общества и государства.

Отдельная тема - уникальные радиоигры с немецкой разведкой, аналогов которым в мире нет. Правда, что подобного никто не делал ни до, ни после?

Александр Безверхний: Как я уже отмечал выше, одним из важнейших условий перехвата инициативы у противника, помимо зафронтовой работы, было ведение радиоигр. Понимая, что основная тяжесть борьбы с гитлеровскими спецслужбами лежит на военной контрразведке, руководством государственной безопасности было приято решение о передаче из 2-го Управления НКВД СССР в ГУКР "Смерш" подразделения, специализировавшегося на ведении радиоигр с германскими спецслужбами (2-е отделение 1-го отдела - учет и разработка германских разведорганов, осуществление контрразведывательных комбинаций). Новое подразделение (2-е отделение 3-го отдела ГУКР "Смерш") вскоре возглавил талантливый контрразведчик Дмитрий Петрович Тарасов.

Всего за годы Великой Отечественной войны Центром и органами на местах было проведено 183 радиоигры, целью которых являлись дезинформирование немецкого командования, проникновение в его разведывательные и контрразведывательные органы, выявление и ликвидация их агентуры, получение информации о планируемых противником военных операциях. Ведение радиоигр в тесном контакте с Оперативным управлением Генштаба обеспечивало своевременную подготовку соответствующей дезинформации по военным вопросам, передача которой гитлеровской разведке была призвана вводить немецкое командование в заблуждение относительно осуществлявшихся Красной Армией крупных военных операций: на Курской дуге, Корсунь-Шевченковской, Белорусской и других.

В результате, на нашу сторону было выведено и арестовано более 400 сотрудников и агентов немецкой разведки, сорваны попытки покушений на политическое руководство Советского Союза, дестабилизации обстановки и создания коллаборационистских формирований в тыловых районах, захвачено большое количество шпионского снаряжения, оружия, боеприпасов и взрывчатки.

Можно уверенно говорить, что по своему масштабу война в эфире между советской военной контрразведкой и гитлеровскими спецслужбами не имела аналогов в мировой истории, противник потерпел в ней сокрушительное поражение.

Сегодня остались еще живые участники тех событий - ветераны органов военной контрразведки?

Александр Безверхний: К сожалению, с каждым годом ветеранов контрразведки "Смерш" остается все меньше. Сегодня на территории Московской области проживают всего несколько фронтовиков, в чьей военной биографии значится эта грозная аббревиатура. Один из них - полковник в отставке Гришечкин Александр Дмитриевич. Он родился в 1924 году в селе Монастырское Ульяновской губернии в крестьянской семье. В августе 1942 года призван в Красную Армию, направлен во 2-е Ульяновское Краснознаменное танковое училище имени М.И. Калинина. По его окончании прошел обучение на двухмесячных курсах при Особом отделе Приволжского военного округа, после чего был зачислен в Особый отдел 4-го артиллерийского корпуса ПВО, где принял в контрразведывательное обеспечение 1078-й зенитно-артиллерийский полк. Участвовал в освобождении Беларуси, Прибалтики и Польши. После расформирования артиллерийского корпуса ПВО, в сентябре 1946 года, был направлен для прохождения дальнейшей службы в органы госбезопасности Литовской ССР, где проработал более 40 лет, пройдя должности от оперуполномоченного до начальника инспекции КГБ Литовской ССР. Активно участвовал в борьбе с антисоветским националистическим подпольем и его вооруженными бандами, а также в оперативных играх с английской разведкой. Я поздравляю Александра Дмитриевича и других ветеранов-долгожителей с 80-летней годовщиной образования ГУКР "Смерш". Желаю им доброго здоровья и бодрости духа. Заверяю, что нынешнее поколение военных контрразведчиков свято чтит и преумножает традиции легендарного "Смерша", надежно обеспечивает безопасность Вооруженных Сил Российской Федерации.

Почему все-таки решение о реорганизации "Смерша" было принято в 1946 году, всего спустя три года после его создания, ведь в это время бандподполье на Украине и в Прибалтике еще не было уничтожено и не все нацистские пособники и преступники были пойманы?

Александр Безверхний: Как я уже отмечал, органы "Смерш" создавались в условиях перехода Красной Армии к крупным наступательным операциям. Их структура, формы и методы деятельности были адаптированы для работы в экстремальных условиях и не вписывались в мирную жизнь. Приведу несколько примеров: чем могли заниматься в мирное время маневренные оперативно-чекистские группы "Смерш", которые действовали в передовых порядках наступающих войск? Какой практический смысл имела зафронтовая работа, когда фронтов больше не было, а разведывательные органы противника были разгромлены?

Полным ходом шло восстановление народного хозяйства. Перевод страны на "мирные рельсы" сопровождался сокращением армии. В этих условиях реорганизация органов государственной безопасности и военной контрразведки стала вопросом времени. В марте 1946 года все наркоматы были переименованы в министерства, создано Министерство государственной безопасности (МГБ) СССР, в состав которого 4 мая 1946 года вошли все структуры бывшего НКГБ СССР, а органы военной контрразведки "Смерш" НКО и НКВМФ СССР были преобразованы в 3-е Главное управление нового министерства с задачами контрразведывательного обеспечения армии и флота. В тот же день Виктор Семенович Абакумов был назначен министром государственной безопасности СССР. Начальником 3-го Главного управления МГБ СССР стал генерал-лейтенант Селивановский Н.Н., одновременно являвшийся заместителем министра госбезопасности СССР. По случаю возвращения военной контрразведки в систему госбезопасности заместитель начальника ГУКР "Смерш" генерал-лейтенант Бабич Исай Яковлевич собрал личный состав в актовом зале и объявил: "…военная контрразведка в ходе войны нанесла решительное поражение немецко-фашистским спецслужбам. Тем самым армейские чекисты оказали большую помощь победоносной Красной Армии в разгроме гитлеровских войск".

Россия. Германия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 19 апреля 2023 > № 4348390 Александр Безверхний

Музей-заповедник «Сталинградская битва»: реставрация панорамы будет завершена к 9 Мая

Татьяна ФИЛИППОВА

Директор музея Алексей Дементьев рассказал «Культуре» о ходе реставрационных работ и последних изменениях в экспозиции.

Панораму «Разгром немецко-фашистских войск под Сталинградом», созданную художниками студии имени М.Б. Грекова, и четыре диорамы музея-заповедника «Сталинградская битва» отреставрируют в рамках празднования 80-й годовщины разгрома советскими войсками немецко-фашистских захватчиков под Сталинградом. Также в музее будет запущена AR-инсталляция с использованием технологии дополненной реальности. Панорама «Разгром немецко-фашистских войск под Сталинградом» является одной из крупнейших в Европе. Она была открыта 8 июля 1982 года. Размеры панорамы — 16 м×120 м, площадь предметного плана — 1 тыс. кв. м.

— Алексей Владимирович, министр культуры Ольга Любимова отметила в своем телеграм-канале, что с 2022 года к вашему музею было приковано особое внимание в преддверии 80-летия Сталинградской битвы — музей посетили рекордные 2 миллиона 700 тысяч человек. В этом, юбилейном году интерес к музею еще выше. Вы начали реставрацию панорамы — не значит ли это, что поток посетителей будет ограничен?

— Нет, допуск посетителей в музей-панораму «Сталинградская битва» не прекращен, возможны лишь временные ограничения доступа на реставрируемые объекты.

Наша панорама — одна из крупнейших в мире, ее размеры — 16 м в высоту и 120 м в длину по окружности, площадь предметного плана — 1000 квадратных метров. Создавали панораму художники Студии военных художников имени М.Б. Грекова. Конечно, при таком интенсивном потоке посетителей, как у нас в музее, на живописном полотне и предметном плане неизбежно накапливаются отложения пыли. В настоящий момент идут работы по реставрации полотна и предметного плана панорамы «Разгром немецко-фашистских войск под Сталинградом» и диорам на темы различных эпизодов битвы на Волге. Последний раз подобные работы проводились четырнадцать лет назад. Специалисты Студии имени М.Б. Грекова под руководством художника-реставратора Ивана Крившинко — преемники создателей панорамы — осуществляют обеспыливание художественных полотен и предметных планов панорамы и диорам, очистку предметов на них, а также восстановление их отдельных конструктивных деталей. Кроме того, на панораме будет полностью заменен светоотражательный экран и металлические детали его каркаса, что улучшит восприятие художественного полотна и приведет его в соответствие с замыслом авторов. На одной из диорам выполнена перенатяжка холста. Также проводится укрепление красочного слоя живописи с лицевой стороны панорамы и диорам. Завершить работы планируется до 9 мая текущего года, то есть посетители, пришедшие в музей в праздничные майские дни, смогут увидеть обновленную экспозицию. Ранее полотно панорамы реставрировалось в 2005 году специалистами ВХНРЦ имени Грабаря, а в сентябре-октябре 2009 года специалисты Студии имени Грекова отреставрировали предметный план панорамы и создали предметные планы диорам, а также отреставрировали их художественные полотна.

— Концепция развития музея-заповедника предполагает реэкспозицию Музея истории Гражданской войны в России. Что изменится в музее? Какие материалы лягут в основу новой экспозиции?

— Необходимо пояснить, что Музей-заповедник «Сталинградская битва» ведет свою историю от музея обороны Царицына имени тов. Сталина, открывшегося 3 января 1937 года. Экспозиция разместилась в бывшем купеческом особняке. Осенью 1941 года музей был эвакуирован в Заволжье, а в сентябре 1942-го его здание оказалось в эпицентре уличных боев и было частично разрушено. В 1946−1947 годах оно было восстановлено с максимальным приближением к первоначальному облику, а 6 июня 1948 года музей был открыт для посетителей под новым наименованием: как музей обороны Царицына-Сталинграда имени И.В. Сталина. Здесь размещались экспонаты не только по истории Гражданской войны в нашем крае, но и по истории Сталинградской битвы.

В 1982 году в новом здании была открыта панорама «Разгром немецко-фашистских войск под Сталинградом», а в 1985-м — музей «Сталинградская битва». В 1993 году в помещении бывшего музея обороны после реконструкции был открыт Мемориально-исторический музей. В экспозиции отразились все этапы и оценки официальной исторической наукой истории Гражданской войны в России. В начале 90-х годов в науку и музейную экспозицию вернулась тема Белого движения. В шести экспозиционных залах представлено около тысячи экспонатов. Среди них — фото и личные вещи организаторов и участников обороны Царицына И.В. Сталина, К.Е. Ворошилова, С.М. Буденного, С.К. Тимошенко, Ф.К. Миронова, плакаты и знамена, редкие документы, предметы атрибутики Белого движения на юге России, периодические издания русской эмиграции, коллекции холодного и огнестрельного оружия российского и иностранного производства периода Первой мировой и Гражданской войн, а также 75-мм морская пушка, пулеметная тачанка, макет броневагона в 2/3 натуральной величины. В этом виде Мемориально-исторический музей, являющийся частью Музея-заповедника, продолжает свою работу и в настоящее время. Его ждет реэкспозиция. Предполагается разместить его уникальные экспонаты в обновленных залах исторического здания с новым дизайнерским решением, разработанным специалистами из Санкт-Петербурга. Проект реэкспозиции подготовлен, работы начнутся после поступления финансирования.

— В концепции развития Музея-заповедника упоминаются актуальные международные проекты, связанные с историей Сталинградской битвы. Не могли бы вы рассказать о самых заметных?

— Интерес к истории битвы на Волге не угасает в разных уголках нашей планеты, в том числе в странах Латинской Америки. Так, в 2021 году в Восточной Республике Уругвай, в городе Фрай-Бентос, с успехом проходила фотодокументальная выставка «Сталинград 1942−1943. Символ мужества и героизма», подготовленная сотрудниками нашего музея при поддержке Министерства культуры Российской Федерации, Российского исторического общества и института Беринга-Беллинсгаузена (Монтевидео). Создатели проекта ставили себе целью рассказать о грандиозном сражении, давшем всему миру пример высочайшего героизма и самопожертвования советских воинов, и в то же время напомнить о трагедии войны, ее жестоких испытаниях и драматизме, об опасности милитаризма и нацизма. Выставку открыл известный российский журналист и общественный деятель, учредитель института Беринга-Беллинсгаузена Сергей Брилев. Экспозиция вызвала большой интерес у посетителей, и теперь при активном содействии Россотрудничества с нею имеют возможность ознакомиться жители республик Никарагуа, Сальвадор и Гондурас.

— Волгоградские СМИ пишут о проекте застройки той части Мамаева кургана, где всегда предполагалась парковая зона. Против застройки выступают и местные жители, и ветераны войны, и местное отделение ВООПИиК. Планируется ли вынести проект застройки Мамаева кургана на общественное обсуждение?

— Необходимо разделять понятия Мамаева кургана — места, включающего в себя мемориальный комплекс «Героям Сталинградской битвы», а также достопримечательное место ожесточенных боев в 1942−1943 годах, — и охранных зон Мамаева кургана, расположенных на прилегающих к нему территориях.

Границы зон охраны установлены администрацией Волгоградской области по результатам историко-культурных исследований с привлечением экспертов и общественного обсуждения. Данные зоны охраны максимально обеспечивают сохранность указанного объекта культурного наследия в его исторической среде и на сопряженной с ним территории. В границах зон охраны установлены режим использования и требования к градостроительным регламентам, которые не позволят нарушить исторический облик и интерьер достопримечательного места.

Россия. Германия. ЮФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция > portal-kultura.ru, 21 марта 2023 > № 4327794 Алексей Дементьев

Шестеро на яхте

Крашенинникова Вероника

Раньше в США созданием «легенд» вокруг специальных мероприятий занимались люди компетентные и делали это по канонам принципа «правдоподобного отрицания», где «правдоподобность» – такое же ключевое слово, что и «отрицание».

Теперь впечатление, что ЦРУ наняло для объяснения подрыва «Северных потоков» голливудских сценаристов, недорогих, для сериалов класса «Б».

Крупнейший журналист-расследователь Сеймур Хёрш лишь рассмеялся, когда его попросили оценить версию про «украинскую группировку»: скажите ещё – «Сомали это сделала»! Хёрш месяц назад опубликовал подробный разбор подрыва «Северных потоков», тщательно расписав оперативное планирование, роли ЦРУ и Совета по нацбезопасности США, участие Норвегии и других. Согласно этому расследованию взрывчатку (около 100 кг в тротиловом эквиваленте!) под три трубы «Северных потоков» на глубине 80 (!) метров заложили водолазы ВМС США в июне 2022 года во время учений НАТО, а уже в сентябре ВМС Норвегии активировали взрывчатку, сбросив с патрульного самолёта гидроакустический буй. Взрыв был такой силы, что трубопроводы лишились участков в 40–50 метров. Очевидно: диверсию такого масштаба и сложности могли провести только спецслужбы крупной державы.

В Вашингтоне спохватились и после паузы почти в месяц запустили согласованный хор крупных изданий. Оказывается, поведала Die Zeit, секретная операция – дело рук шести человек, пятерых мужчин и женщины: капитана, двух водолазов, двух их помощников и врача. Они отплыли на симпатичной яхте (даже фото прилагается) из немецкого Ростока, приняв на борт оборудование для подрыва, доставленное в порт на грузовике.

И кто же направил шестерых «морских дьяволов»? «Нью-Йорк таймс», ссылаясь на разведданные США, перевела ответственность на некую «проукраинскую группировку»! Авторы материала – один из них, Адам Энтоус, двадцать лет освещал деятельность ЦРУ и Пентагона в «Уолл-стрит джорнэл» – славно развлеклись. По их мнению, «диверсанты, скорее всего, были украинскими или российскими гражданами либо их комбинацией». «Команда мечты» россиян и украинцев! А почему Вашингтон сразу, полгода назад, об этом не рассказал? Всё просто. Чтобы Германия не взъелась на Украину за подрыв своей экономики, крупнейшей в Европе, и исправно поставляла вооружения и танки.

Почему Киев? А потому, пишут журналисты, что у украинцев «самый логичный потенциальный мотив»: они «годами выступали против проекта» и с момента диверсии «утверждают, что они не играли никакой роли в атаке и не знают, кто её осуществил». Поистине: храните молчание, иначе ваши слова будут использованы против вас. «Повесить» на Киев теракт против важнейшей инфраструктуры – это, конечно, жестоко, но Киеву, считают в Вашингтоне, всё равно терять уже нечего. После некоторых размышлений пресса заменила «прокси-силы, имеющие связи с украинским правительством или его службами безопасности» на безымянного «украинского олигарха».

Обычно Вашингтон не утруждает себя объяснениями. Отчего же приложили усилия в этот раз? США нанесли, пожалуй, самый крупный удар по Германии за послевоенную историю – даже Рейган в 1980-е разрешил немцам 30 процентов советского газа от их общего потребления.

Кто подрывал – будет расследование или нет? Белый дом и директор разведки США легко могут запустить его. Но в Вашингтоне и так знают ответ.

США. Норвегия. Германия > Армия, полиция. Нефть, газ, уголь. СМИ, ИТ > lgz.ru, 15 марта 2023 > № 4321535 Вероника Крашенинникова

Российские поезда будущего проектируются на базовой платформе ЭС104 «Восток»

О новых моделях подвижного состава, цифровых станциях и дальнейшем развитии технологии «виртуальная сцепка» «Гудку» рассказал начальник Департамента технической политики Владимир Андреев

Холдинг «РЖД» ощутил на себе введённые западными странами экономические санкции против России. О том, как разрыв налаженных международных связей отразился на проектах научно-технического развития, какие задачи решаются учёными, инженерами и производственниками в этом году, «Гудку» рассказывает начальник Департамента технической политики Владимир Андреев.

– Владимир Евгеньевич, в прошлом году компании из Евросоюза, участвовавшие в выпуске подвижного состава, разработке перспективных моделей локомотивов и поездов, прекратили сотрудничество с холдингом. Как отразилось поведение наших бывших партнёров на научно-техническом развитии ОАО «РЖД»?

– Уход западных партнёров ничего не разрушил и не оказал на нас существенного влияния. ОАО «РЖД» никогда не строило своё развитие в опоре только на иностранную технику и не делало ставку на импортные технологии.

Да, сегодня мировая экономика и промышленность устроены так, что если условно «раскрыть» любой современный локомотив из любой страны, то окажется, что он в большой степени состоит из комплектующих и узлов, произведённых в разных уголках мира. Здесь ключевую роль играет авторство технических решений, аспекты прав собственности на конструкторскую документацию. По львиному объёму парка локомотивов или другого подвижного состава владельцами конструкторской документации являются российские предприятия. И в этом случае максимально возможный для нас ущерб – это временные трудности с замещением номенклатуры западных деталей, компонентов и материалов. Но это же и возможность наладить собственное производство. Так мы и отнеслись к появившимся проблемам, сосредоточив внимание прежде всего на открывшихся перспективах самостоятельного развития. В результате научно-технические разработки не только не остановились, но и получили новые направления для реализации.

Производители подвижного состава в прошлом году создали новые образцы локомотивов, производство которых вообще не предусматривает комплектующих из недружественных стран. Разработан 12-осный магистральный грузовой электровоз постоянного тока с асинхронными тяговыми двигателями 3ЭС8, два образца маневрового четырёхосного локомотива ТЭМ23, маневровый контактно-аккумуляторный электровоз ЭМКА2. Машины ТЭМ23 уже получили открывающий дорогу к эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД» сертификат соответствия, подтверждающий их качество и безопасность в соответствии с установленными стандартами. Сертификация других локомотивов ожидается в этом году.

В связи с введёнными санкциями, ограничившими поставки иностранных составных частей, принято решение о разработке отечественной базовой платформы электропоездов ЭС104 «Восток» на заводе «Уральские локомотивы». Они станут развитием реализованного с «Сименсом» проекта ЭС2Г «Ласточка». В настоящее время для ЭС104 завершена разработка конструкторской документации, создаётся отечественный тяговый привод и другие компоненты, завершена сварка вагонов, идёт закупка комплектующих. Завершить разработку и изготовление первого электропоезда «Восток» планируем в этом году.

– «Сименс» участвовал и в проектировании перспективного высокоскоростного электропоезда, которым занимается Инжиниринговый центр железнодорожного транспорта (АО «ИЦ ЖТ»). Как изменился этот проект с его уходом?

– На определённом этапе у нас было два договора – с компаниями «Сименс» и «Кнорр Бремзе». Частично обязательства со стороны этих компаний были выполнены, и мы получили определённый опыт, который оказался не лишним. А сегодня решаем задачу самостоятельно. Закончили эскизный проект, разрабатываем технический проект.

Огромная ниша освободилась для внутренних субподрядчиков. В частности, сейчас с отечественными предприятиями мы прорабатываем вопрос создания нового комплекта тормозного оборудования, тягового преобразователя, тягового двигателя и ряда других комплектующих, которые планировалось брать у иностранных партнёров. Могу уверенно сказать, что все вопросы будут решены и мы получим современное оборудование полностью российской разработки.

Такой разворот открывает перед нами широкие возможности, потому что выработанные на этом проекте технические решения лягут в основу конструкции новых электропоездов, электровозов и другого подвижного состава, выведут на новый уровень всё наше машиностроение.

– Во время сотрудничества с такими корпорациями, как «Сименс», только мы получали доступ к их опыту и технологиям или и они тоже чему-то учились у нас?

– Наше партнёрство никогда не было дорогой с односторонним движением. В качестве примера могу напомнить, что именно наши инженеры, наши учёные позволили «Сименсу» довести до уникальных показателей по надёжности, эксплуатационной готовности и безопасности поезда Velaro, на основе которых был создан «Сапсан». Российские специалисты внесли большой вклад в обеспечение допуска поездов компании «Сименс» к эксплуатации в тоннеле под Ла-Маншем. Именно опыт использования поездов «Сапсан» в условиях низких температур позволил компании «Сименс» реализовать проект поставки своих поездов для работы в этом тоннеле.

Да, мы многому научились у «Сименса» и других зарубежных фирм. Но и сами дали коллегам немало, даже в части технологического развития. Потому в целом сегодня их уход считаю событием скорее благоприятным. С моей точки зрения, чем больше будет российских решений, тем лучше.

– Разработки конструкции пути, способного пропустить до капитального ремонта 2,5 млрд тонн тоннажа, продолжаются?

– Этот проект находится на особом контроле руководства ОАО «РЖД» и реализуется в точном соответствии с утверждённым планом-графиком. Работы по нему с 2021 года ведёт наш инжиниринговый центр – АО «ИЦ ЖТ», в 2025 году все технические решения будут получены. После этого нужно будет организовать укладку новой конструкции пути на 16 тыс. км особо грузонапряжённых участков. И, кстати, здесь абсолютно всё российское – от конструкторских идей до уникальных составов стали и бетона.

На сегодня это, наверное, один из самых высокоэффективных проектов. По имеющимся расчётам, ожидаемый экономический эффект (экономия расходов на ремонт и содержание) от кратного увеличения ресурса 16 тыс. км пути составит более 800 млрд руб. к 2054 году.

– На чём будет сфокусировано внимание науки и производственного сектора РЖД в 2023 году?

– Наиболее актуальной остаётся задача достижения и закрепления технологической независимости нашего развития.

При этом компания должна оставаться самой энергоэффективной, иметь безотказную инфраструктуру, идти к цифровому управлению, например станцией, когда все процессы автоматизированы и не требуют человеческого участия. Двигаться к автоматизированному управлению локомотивом как в пределах станции, так и при движении на перегоне. Реализовывать полную автоматизацию диагностики и контроля состояния всей железнодорожной инфраструктуры – верхнего строения пути, земляного полотна, контактной сети, искусственных сооружений, – чтобы обрабатывать это облако данных и выдавать управляющие команды на устранение даже прогнозируемых нарушений.

В этом году продолжим развитие технологии «Виртуальная сцепка», предполагающей синхронное движение на минимальном расстоянии двух грузовых поездов, управляемых из кабины впереди идущего локомотива. С её помощью можно на 15% увеличить пропускную способность участка без строительства дополнительной инфраструктуры. В 2019–2022 годах был проведён полный комплекс испытаний данной технологии на Восточном полигоне, подготовлена вся необходимая нормативная база для начала промышленной эксплуатации и тиражирования технологии на всю сеть.

Но разработки не останавливаются. В июне – августе 2022 года на Дальневосточной дороге опытным путём была подтверждена возможность вождения сразу трёх поездов по технологии «Виртуальная сцепка». В этом году планируем организовать «пакетный» пропуск до пяти грузовых поездов.

Деятельность Департамента технической политики охватывает практически все возможные сферы железнодорожных перевозок. Мы курируем много разработок – от единичных технических решений до крупных долгосрочных проектов. К исследованиям привлекаются научно-исследовательские институты холдинга «РЖД», Российская академия наук, вузы Минтранса России и Росжелдора, другие научные и научно-образовательные центры и институты развития – всего более 40 организаций. Прибавьте к этому несколько десятков только наиболее крупных отечественных промышленных предприятий и производителей техники, активно участвующих в развитии железнодорожного транспорта. Перспективных задач перед нами очень много, и работы хватит всем.

Россия. Германия > Транспорт > gudok.ru, 12 марта 2023 > № 4342144 Владимир Андреев

Двойственность однозначности, многогранность однобокости

К окончанию Мюнхенской конференции по безопасности

ИЛЬЯ ФАБРИЧНИКОВ

Член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.

Закончившаяся на прошлой неделе Мюнхенская конференция по безопасности при всей своей однозначности оставила ощущение двойственности. Внешне всё выглядело чрезвычайно солидно: спустя год после начала операции на Украине состоялось собрание ключевых политических сил из числа руководителей США, главных представителей европейской бюрократии, союзников по НАТО, азиатских союзников (Япония), ближневосточных гостей (Ирак, Бахрейн, курдские лидеры), африканских представителей (Гана, ЮАР).

Вообще Мюнхенская конференция по безопасности (МКБ) – крайне представительное мероприятие, серьёзная диалоговая площадка. В этом году, к примеру, в ней приняли участие не менее семисот участников из более чем восьмидесяти стран. Сотни высокопоставленных государственных чиновников. При всём соблазне охарактеризовать это как междусобойчик ЕС и США для «обкашливания» вопросов, как лучше «унасекомить» Россию, никак не получается. Сегодня это один из наиболее представительных международных форумов по вопросам безопасности, место для неформальных межгосударственных и экспертных контактов.

В нашем информационном пространстве предсказуемой популярностью пользовались наиболее очевидные мысли о необходимости отрезать Россию от остального мира, чрезмерно популистские тезисы о присущем России «империализме», «младоевропейские» мечты о необходимости создать международный трибунал для российского руководства. Однако повестка на 2023–2024 гг., коллективно сформулированная ключевыми западными топ-менеджерами в области государственного управления и политики безопасности, на самом деле обширнее.

Чтобы оценить не только размах, но и глубину осознания «коллективным Западом» (а высмеиваемый отечественными публичными экспертами западный коллективизм проявился на этой Мюнхенской конференции, возможно, наиболее ярко за всё время, прошедшее с 24 февраля 2022 г.) степень угрозы, которую для него представляет российская операция на Украине, совершенно не обязательно отсматривать часы «дебатов», заботливо выложенные организаторами на сайте. Особенный интерес для анализа представляет раздел «Список неотложных дел», где скрупулёзно изложен подробный перечень «болевых точек», которые полагаются определяющими для коллективной трансатлантической безопасности.

Именно так: на Мюнхенской конференции зафиксировано – безопасность Европы неотделима от безопасности США во всех сферах человеческой деятельности. Экономика, оборона, разведка, право, гуманитарная сфера, цифровое пространство, логистика.

В разделе, касающемся России (весьма поверхностном, надо сказать) всё изложено достаточно откровенно: создать трибунал по «российским военным преступлениям», ужесточить санкционный режим, поддерживать информированность граждан Европы и США относительно эффективности санкций, взаимодействовать с российским гражданским обществом на предмет разъяснения европейской антироссийской позиции, снижать зависимость от российских полезных ископаемых, вырабатывать подходы к постконфликтному урегулированию, углублять взаимодействие с Грузией и Белоруссией, влиять на российское руководство через Китай и Турцию. То есть в целом «глобальный Запад» понимает и наши теоретические болевые точки, и свои гипотетические возможности. При этом никак не получается отделаться от ощущения, что всё перечисленное в мюнхенском списке «неотложных дел» в отношении России отдаёт излишней, где-то даже вынужденной идеологизированностью и поверхностностью.

Если сравнить «русский список» вызовов с «китайским списком», нельзя не заметить, что рекомендации по противодействию России страдают чрезмерной обобщённостью и глубинным непониманием (а, вероятно, и недооценкой, верхушечным осознанием) российской внешнеполитической линии. В случае с Китаем всё выглядит куда более конкретным: выстраивание механизмов противодействия в Индо-Тихоокеанском регионе (через эксплуатацию индо-китайского соперничества), поддержка независимости Тайваня, оказание давления на Китай в том числе и с использованием уйгурского портфолио, выстраивание антикитайских альянсов в области микроэлектроники и квантовых вычислений, нейтрализация влияния китайских поставок на европейскую промышленность, формирование региональных союзов для противодействия китайскому влиянию на «международный порядок, основанный на правилах». (Справедливости ради, стоит отметить, что относительная незатейливость российского курса Запада по сравнению с его же китайским курсом, вероятно, связана с тем, что Москве, по сути, объявлена полномасштабная война с целью нанесения военного поражения. А это сразу значительно упрощает набор инструментов. В случае с КНР это пока не так.)

Несмотря на внешнюю идеологическую стройность, в списке «добрых дел» проявляется двойственность подходов МКБ к ключевым проблемам в международной безопасности. Идеологическое рвение в расчёте покарать нарушителей мирового порядка фактически осыпается, спотыкаясь о два незаметных, но важных для трансатлантического истеблишмента взаимоисключающих тезиса: «Россию нужно сдерживать через попытки оказать на неё давление посредством Китая и Турции» и «важно выстраивать меры доверия между странами-обладательницами ядерного оружия для обеспечения предсказуемости безопасности и ради возобновления инициатив в области контроля за вооружениями». Один этот тезис нейтрализует и все вышеперечисленные идеологические установки. Или же, стоит признать, что он нежизнеспособен сам по себе и является данью мантрам «старого» миропорядка: все же понимают, что призывы к всеохватному диалогу в области безопасности между ядерными державами предполагают беспристрастное обсуждение не только между постоянными членами Совбеза ООН, но и как минимум с участием таких стран, как Израиль, Пакистан, Индия, КНДР. А там, глядишь, и Иран.

И в этом смысле нельзя пропустить третий ключевой компонент МКБ – попытка вовлечь в свою орбиту «Глобальный Юг». Это понятие существует довольно давно, однако для завсегдатаев Мюнхена оно стало как будто бы новеллой последних шести месяцев, превратившись из политологической абстракции во вполне конкретное стратегическое явление. Вдруг оказалось, что противостояние «Атлантического мира» с Россией не получает однозначной поддержки со стороны стран, которые на протяжении последних двух веков находились под европейским колониальным контролем. В самопровозглашённой попытке вырвать страны Латинской Америки и Африки из диалога с Россией и Китаем участники конференции призывают нарастить инвестиции в «южные» экономики, установить доверительный диалог с национальными правительствами, списать задолженности, методами стратегического пиара разъяснить своим бывшим подмандатным территориям злокозненность китайских и российских устремлений, развивать зелёную энергетику, укреплять деловые связи, противодействовать российским и китайским антиколониальным «нарративам».

То есть по форме все проблемы, с точки зрения европейцев и американцев, изложены верно. А по сути – это издевательство.

Предложенная МКБ повестка в исправлении ситуации не убеждает. Видно, что ЕС, НАТО и США достаточно хорошо понимают вызовы, с которыми они сегодня столкнулись. И вызовы эти – экзистенциальные. Очень сложно будет объяснять союзникам, партнерам и вассалам, как так получилось, что североатлантическая безопасность не работает, если дело касается серьёзного военного противостояния с высокотехнологичной ядерной державой. Вероятно, именно поэтому все ставки сделаны на массированную военную поддержку Украины. Почему-то считается, что главный ответ – на поле боя и в области непременного военно-политического поражения России. Кстати, конкретных рецептов представлено не было за исключением наращивания военных поставок и усиления взаимодействия в области обмена разведывательной информацией. Нужно отдать европейцам должное – обсуждались и аспекты так называемого послевоенного устройства. Единственная проблема в том, что это послевоенное мироустройство исходит из посылки однозначной победы на поле боя. Иных сценариев не рассматривается в принципе.

И именно эта однобокость, вернее даже однонаправленность в дискуссии, вера в неизбежность победы незыблемого «миропорядка, основанного на правилах» делает прошедшую Мюнхенскую конференцию по безопасности похожей если не на общество анонимных алкоголиков, то на сессию коллективной психотерапии. Где каждый пытается убедить другого в том, что встал на путь исправления. Под аплодисменты благодарной и, главное, понимающей публики. Проще говоря, МКБ сегодня представляет собой сложный пропагандистский инструмент, задача которого – не разбираться в сложностях окружающего его мира, а транслировать единственно верную точку зрения, какой бы противоречивой она ни была, для демонстрации всеохватной поддержки единой политической линии.

В некотором смысле это необходимо – как инструмент. И ставит вопрос, почему отечественный внешнеполитический истеблишмент до сих пор не озаботился созданием аналогичного дискуссионного формата среди союзников, единомышленников и нейтрально-настроенных игроков, способного противостоять надёжно смазанной импортной информационно-пропагандисткой машине. Ведь если наши руководители начали в полный голос с высоких трибун говорить о повороте к антиколониальному дискурсу, пора подкреплять это конкретными инструментами и интенсивной работой с той частью мировой общественности, которую столь активно пытается заполучить на свою сторону «коллективный Запад».

Германия. Евросоюз. США. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 20 февраля 2023 > № 4313693 Илья Фабричников

Русские связи Бетховена

Денис БОЧАРОВ

Издательство «Бослен» выпустило книгу «Бетховен и русские меценаты». Об этом аспекте биографии великого композитора мало что известно. Дабы прояснить общую картину, «Культура» пообщалась с автором прекрасно изданной монографии, Ларисой Кириллиной.

— Про Бетховена написано немало книг. Не сказать, чтобы его личность была изучена, что называется, под микроскопом, но в целом любому посвященному и неравнодушному творческая биография и жизненный путь немецкого гения известны. Что сподвигло вас подать Бетховена через призму русского меценатства?

— К этой теме я шла давно, поскольку Бетховеном занимаюсь всю свою сознательную музыковедческую жизнь. Сначала анализировала его творчество, затем углубленно изучала Бетховена как личность. И обнаружила, что в его письмах и прочих документах постоянно мелькали интриговавшие меня сюжеты, связанные с русскими именами. Но, как правило, ссылки давались на какие-то вторичные источники — публикации немецких музыковедов позапрошлого века и все в таком духе.

И у меня возникло желание во всем этом досконально разобраться. Возможно, окончательным стимулом для меня послужила международная конференция, которая проходила в 2011 году в Бонне, в Доме Бетховена. Главной темой этого мероприятия было изучение феномена посвящений музыкальных произведений композитора. На протяжении трех дней музыковеды разных стран обсуждали данный любопытный аспект и пришли к выводу, что никаких случайностей здесь не было. То есть крайне редко это был сугубо формальный заказ, за который композитор получал деньги, после чего автор с заказчиком навсегда расставались.

Как правило, за этими посвящениями стояли какие-то конкретные связи, у посвящений были определенные мотивы. На титульном листе произведения они, правда, обозначены не были, но их можно было, что называется, вычитать из самой музыки. И я решила посмотреть на бетховенские посвящения русским меценатам под новым углом. Речь преимущественно о самых крупных фигурах в этой области: это граф Андрей Кириллович Разумовский и князь Николай Борисович Голицын. Ведь если посчитать, то получится, что из шестнадцати струнных квартетов Бетховена шесть посвящены именно этим двум русским меценатам. Пропорция впечатляет, согласитесь.

Кроме того, имя Разумовского значится на титульных листах двух весьма знаменитых сочинений Бетховена — речь о Пятой и Шестой симфониях. Правда, Разумовский там не один, а вместе с Францем Йозефом Лобковицем (Богемский меценат, певец, скрипач, виолончелист. — Культура). И это тоже загадка, которая не давала мне покоя. То есть, почему так? Ведь разумнее было бы одну симфонию посвятить одному человеку, а другую — другому. Так было принято. Я пыталась прояснить этот вопрос, задавала его зарубежным коллегам, но в ответ они, как правило, только пожимали плечами: мол, так вышло, что тут поделаешь.

Сама я на вышеупомянутой конференции выступала с докладом про Голицына, а через несколько лет приехала в Бонн с докладом, посвященном Бетховену и императрице Елизавете Алексеевне. В этой теме много темных пятен, загадок и забавных неточностей. Вплоть до того, что в популярной литературе (да и в интернете это можно вычитать) встречается мнение, что знаменитую пьесу «К Элизе» Бетховен посвятил Елизавете Алексеевне. Что, конечно же, полная ерунда — этого не могло быть просто в силу хронологии.

Словом, я пыталась по крохам, по крупицам восстановить более-менее достоверную картину событий. Постепенно у меня сложился общий замысел: написать книгу про русских меценатов и Бетховена, ведь этот аспект довольно слабо изучен в мировой музыковедческой литературе. И, поскольку я работаю Институте искусствознания, то просто по долгу службы обязана, как ведущий научный сотрудник, писать монографии. Примерно на пять лет утверждается тема, и далее идет работа по плану. Собственно, так, в общих чертах, книга и была написана.

— Книга «Бетховен и русские меценаты» ценна не только тем, что дополняет портрет композитора доселе не известными деталями, но и тем, что рисует общую социально-политическую картину жизни России и Европы той поры. Наверняка пришлось перелопатить огромное количество материалов, исторических источников. Что было самым сложным в работе над монографией?

— Пожалуй, то, что порой приходилось упираться в трудно пробиваемую стену при работе в архивах. Документы, которые надеешься там найти, отсутствуют, либо находятся в каком-то другом месте. В итоге остаются белые пятна. Допустим, мне они известны, но весомых доказательств я предъявить не могу. Либо нужно основательно «копать», а для этого необходимо сидеть месяцами в Санкт-Петербурге, чего я позволить себе не могла. Либо рассчитывать на то, что работа в самих архивах будет организована для исследователей по-другому, более удобно, что ли.

Но и это, увы, не так: часы работы архивов ограничены, количество материалов, которые хотелось бы единовременно заказать, тоже весьма дозировано. Не то чтобы к ним не было доступа, но кое-что нужно копировать, а самим копировать не разрешают. В общем, это довольно муторный процесс. Мне, например, так и не удалось найти архивные документы, которые бы подтверждали факт выплаты Елизаветой Алексеевной Бетховену пресловутых двухсот червонцев за гала-концерт. Эта сумма была по тем временам очень большой. Достаточно сказать, что один из монархов, присутствовавших на этом самом концерте, отблагодарил композитора суммой в тридцать флоринов, а двести червонцев — это примерно девятьсот флоринов. Великая княгиня Мария Павловна за тот же концерт подарила Бетховену триста флоринов. То есть, можете себе представить.

Получается, Елизавета Алексеевна с лихвой превзошла всех. Но мне не удалось в Государственном архиве в Санкт-Петербурге найти подтверждение факта выплаты этой суммы. Хотя это не миф, сохранились соответствующие газетные вырезки, но предъявить читателю достоверные свидетельства не получилось. Также совершеннейшая загадка: куда исчезли все ноты, которые Бетховен посылал в Россию? У нас нет ни автографов, ни рукописных копий, ни даже первых изданий многих произведений — как будто их кто-то собрал в один фонд, который куда-то пропал. По крайней мере, найти следы этой истории пока не удалось.

Так что досадные пробелы, конечно же, имели место. Но что же мне оставалось делать: нельзя же работать над книгой до бесконечности. Поэтому в один прекрасный момент пришлось ставить точку, сдавать рукопись и предлагать читателю то, что удалось найти.

— А почему именно Бетховен? Особенно с учетом того, что в России композитор, как известно, никогда не был... Так совпали «звезды» на тот исторический момент взаимоотношений России и Европы, или просто музыка гения по каким-то причинам оказалась особенно близка отечественному слушателю? Почему именно ему покровительствовали наши сильные мира сего?

— Во-первых, все-таки не только ему одному. Ведь та же Елизавета Алексеевна была очень отзывчивой и щедрой по отношению к композиторам, литераторам, художникам. Я читала соответствующие документы, поэтому судить могу. А во-вторых, что касается непосредственно Бетховена... Дело в том, что композитор выражал дух и волю своей эпохи. Большинство меценатов — бетховенские сверстники, родившиеся в 1770-х — 1780-х.

Они волею судеб участвовали в политической и военной жизни. Среди них были те, кто воевал против Наполеона — политики, дипломаты, офицеры... И, видимо, то, что Бетховен выражал в своей музыке — а это величие бурного, неспокойного духа, помноженного на несгибаемую волю к победе, — было созвучно некоторым нашим людям. Это был авангард того времени, который могли оценить отнюдь не самые широкие массы, а именно аристократы. Ведь Αρ?στος по-гречески означает «лучший», «превосходный». И их привлекало то, что отпугивало широкие слои слушателей — а именно сложность, новизна, необычайное богатство мысли и парадоксальность мировосприятия.

— При всем при этом Бетховен, насколько известно, испытывал к нашей стране весьма противоречивые чувства. Убежденным русофилом его вряд ли бы кто рискнул назвать. А многое ли известно о том, как сам композитор относился к русской музыкальной культуре?

— Вряд ли она была ему близка, поскольку русская музыка в то время воспринималась в Европе как довольно экзотическое явление. Думаю, о профессиональной русской музыке Бетховен был не особо осведомлен. Тогда было известно имя Бортнянского, но, хоть о нем и писали немецкие газеты, полагаю, сама его музыка едва ли широко звучала и исполнялась.

Но сборник русских народных песен Львова/Прача, который великий немецкий композитор получил от того же Разумовского, Бетховен проштудировал. И использовал не только две мелодии в квартетах, посвященных Андрею Кирилловичу, но и потом, много лет спустя, — в сборнике обработок народных песен, который так и назывался: «Песни разных народов». Этот сборник при жизни Бетховена издан не был, но из него явствует, что к некоторым русским и украинским песням композитор испытывал личный интерес.

Более того, считается, что в некоторых симфониях (хотя там нет прямых цитат) наше русское ухо улавливает какие-то славянские мотивы — например в части Allegretto Седьмой симфонии, равно как и в финале, где слышится отсыл к нашим плясам вприсядку. И даже в середине Девятой симфонии, Scherzo, еще в ХIХ веке многим слышались интонации «Камаринской» или чего-то в этом духе. Так что многие наши мелодии были композиторскому началу Бетховена весьма созвучны, хотя о России он порой высказывался весьма нелицеприятно, вы правы.

— В самом деле, многие бетховеноведы сходятся во мнении, что в быту, в повседневном общении, персонаж он был, как минимум непростой. Скверный характер был у него, говоря предельно просто. А насколько вообще, при оценке выдающихся творческих людей, важен сугубо человеческий фактор? Или, когда мы говорим о гениях, личностное уходит на второй план, и значение имеет исключительно оставленное ими наследие?

— Хороший вопрос. Мне кажется, мы не должны их судить по одной простой причине: кто мы и кто они? Да, мы вправе попытаться понять, почему они говорили и поступали так, а не иначе. Но сделать это порой непросто. Ведь существуют художники разного типа. Для некоторых их какие-то личные переживания или события не находили особого отражения в творчестве. Например, о Бахе как о человеке мы знаем не очень много, хотя выпущены книги и на эту тему.

А есть художники, для которых творчество — это выражение своей личностной сущности. Бетховен как раз таковым и являлся — вплоть до автобиографических мотивов, семейных связей. Вагнер, Чайковский были такими же. Без понимания их личностей саму музыку бывает непросто понять: дескать, почему она именно такая, а не какая-то другая?

Многие партитуры Бетховена буквально пропитаны его настроением, темпераментом, в зависимости от того, что композитор испытывал в тот момент, когда творил. Самовыражение словно сквозит за партитурой: иногда у него даже в нотах записано, в виде сопроводительных ремарок — исполнять очень выразительно, с огромной страстью, усилить, замедлить, акцентировать и так далее. То есть, музыка Бетховена — это ни в коем случае не набор нот, он воспринимал музыку как речь без слов. И порой причудливые смены настроения, которые присущи его музыке, в особенности, камерной, — это своего рода исповедь.

— Насколько вообще важен фактор меценатства в судьбе творца? Ведь существует расхожая точка зрения, что подлинный талант пробьет себе дорогу в любом случае, без какого бы то ни было покровительства...

— Весьма спорное утверждение. В обществе, в особенности сословном, талант далеко не всегда способен пробить себе дорогу. А во времена Бетховена это было особенно очевидно. Когда он только вошел в музыкальные круги, весь такой бедный, некрасивый, неряшливый, да к тому же не шибко образованный, его именно что поддержали меценаты. Поскольку разглядели в нем гения. И, судя по их высказываниям, по приглашениям в лучшие венские салоны, за Бетховеном постепенно укрепилась слава: мол, именно этот молодой человек заменит нам Моцарта...

В поздние годы, когда с меценатами стало трудно (кто-то умер, кто-то уехал), Бетховен постоянно в письмах жаловался на то, как ему тяжело жилось: уменьшившаяся субсидия превратилась в символическую, он был вынужден постоянно что-то писать ради денег, и так далее. А издатели ему порой отвечали примерно так: «Дорогой господин, вы пишете неформат» (улыбается).

Бетховена на закате его творческой деятельности просили писать попроще, дабы его произведения можно было продать. Поскольку иные творения попросту отпугивали любителей, особенно на фоне того, что издательский «портфель» был до отказа забит сочинениями куда более доступных широкой публике мастеров. Были периоды в жизни Бетховена, когда в условиях коммерческого производства его музыка не то что не котировалась — нет, его продолжали уважать и ценить, — просто пристроить к изданию иные его опусы не получалось. Так, знаменитую Торжественную мессу композитор не мог издать несколько лет. От нее шарахались, как черт от ладана: уж более сложна она была как для исполнения, так и для восприятия...

А император Александр I подписался на экземпляр Торжественной мессы — то есть не глядя купил, по сути, кота в мешке. Николай Голицын подсказал ему, что это надо сделать: мол, империя не разорится, а выдающемуся композитору будет полегче. И тем самым было совершено благое дело: последние годы композитора были хоть немного скрашены, а мир музыки обогатился несравненным шедевром. Так что роль меценатов в искусстве в целом и в жизни Бетховена в частности переоценить невозможно.

Россия. Германия > СМИ, ИТ. Образование, наука > portal-kultura.ru, 7 февраля 2023 > № 4286176 Лариса Кириллина

Развивают, а не разлагают: почему на компьютерные игры стоит взглянуть иначе

Профессор МГПУ Осипенко: компьютерные «стрелялки» улучшают концентрацию и реакцию

Ольга Рудашевская

В Telegram-канале «Грустный киберпанк» выложили документ, где собраны инициативы региональных властей о регулировании рынка компьютерных игр. Название документа — «Свод предложений и рекомендаций по вопросу «О противодействии негативному влиянию компьютерных игр на детей». Большинство из предлагаемых мер — запретительные. «Газета.Ru» спросила педагогов и психологов, могут ли видеоигры изменить жизнь ребенка (а заодно и его родителей) к лучшему.

Когнитивные способности и командная работа

Профессор факультета изучения мозга и когнитивных наук Рочестерского университета (США) Дафна Бавельер провела исследование, которое показало, что экшн-игры, шутеры («стрелялки») и стратегии в реальном времени улучшают когнитивные способности игроков.

«У игроков в этом типе игр скорость реакции увеличивалась на 10% от исходной, а позитивный эффект сохранялся до двух лет. У испытуемых, которые предпочитали игры со спецэффектами и большим количеством деталей на экране, улучшилась концентрация, нейропластичность мозга, способность к мультизадачности», — рассказывает об исследовании коллеги специалист в сфере проектирования образования на стыке фундаментальных наук, IT и педагогики, профессор МГПУ, доктор педагогических наук Людмила Осипенко.

Осипенко приводит в пример еще одно исследование, на этот раз ученых из Санкт-Петербургского университета (СПбГУ), в котором доказывается, что компьютерные игры развивают креативность. «Игра сама по себе является творческим процессом, именно поэтому игры стимулируют творческое мышление. Игровой контекст позволяет людям совершать уникальные комбинации действий, уникальными способами решать задачи, применять нестандартные решения», — цитирует профессор работу российских исследователей.

Кроме когнитивных способностей и креативности, игры могут «прокачивать» еще с десяток навыков. Что это будет за навык – зависит от жанра игры. Так, командные игры помогают вырабатывать навыки коммуникации и взаимодействия. Во время пандемии, когда большая часть вопросов решалась преимущественно в рабочих чатах, у каждого была возможность оценить, как важно для современного человека умение общаться, договариваться и работать командой в сети.

Стратегические игры учат мыслить на несколько шагов вперед, учитывать поступление и расход ресурсов. Квесты тренируют логическое мышление, внимательность, память.

Жанров игр EdTech огромное множество. Можно выбрать такую игру, которая будет развивать все и сразу.

«Примером таких игр могут быть многопользовательские онлайн-игры класса RPG (Role Playing Game), в которых, управляя персонажем с изначально определенными характеристиками (воин хорош в ближнем бою, маг — может использовать заклинания, священник — лечит других персонажей и т. д.), необходимо кооперироваться с другими игроками, использовать умениях их персонажей для выполнения заданий и продвижения по сюжету», — рассказывает профессор Осипенко.

Один из вопросов, который задают противники компьютерных игр — зачем развивать перечисленные навыки онлайн, если их можно тренировать в офлайне? Ответ на этот вопрос дает кандидат психологических наук, основательница онлайн школы психологических профессий «Психодемия» Мария Данина: «У вас есть возможность вывозить своего ребенка каждый день вместе с его друзьями на несколько часов играть в активные игры на свежем воздухе? Если есть, отлично, вы нашли достойную альтернативу командным играм в сети. Можете ли обеспечить детям ежедневные сложные и при этом увлекательные головоломки, которые им будет интересно отгадывать? Если да, то вы замените этим игры в квесты».

У родителей не хватает ресурсов, чтобы подобным образом организовывать день ребенка, так что приходится полагаться на инструменты, которые предлагают современные реалии.

Кроме того, офлайн-активности не дают развивать важный навык взаимодействия с техникой. «Запрет на пользование цифровыми устройствами сделает ребенка неконкурентным по сравнению со сверстниками, ограничит возможности для развития, успешной социализации», — подчеркивает профессор Осипенко.

Информационная гигиена и родительский контроль

«Отправлять ребенка одного в мир компьютерных игр страшно. А не страшно ли отпускать его одного на улицу, где он может травмироваться, столкнуться с хулиганами или с кем похуже? Чем принципиально час, проведенный в интернете, отличается от часа во дворе? — рассуждает психолог и академический директор онлайн-школы для детей и подростков Skysmart Анастасия Екушевская — Угрозы разные, но страх родителей за безопасность ребенка это не отменяет в обоих случаях. Просто первый мир, реальный, кажется более понятным. Мы научились устанавливать правила, чтобы уберечь школьников от опасности: быть на связи, не ходить по заброшенным стройкам и подвалам, не общаться со взрослыми, которые ведут себя так-то и так-то и так далее».

Той же логики, по словам Екушевской, можно придерживаться в отношении компьютерных игр. Родителям придется хотя бы на базовом уровне разобраться, какими бывают игры, на какую аудиторию они рассчитаны, узнать, что такое Twitch и стимы и многое другое, и только потом сформировать правила, которых можно будет предложить ребенку. Придется много общаться о цифровой гигиене, цифровой культуре и безопасности в сети. В помощь взрослым — приложения родительского контроля, которые помогут настроить запреты на посещение определенных ресурсов, а также ограничивать игровое время.

«Существующие средства родительского контроля широко распространены, определенный функционал даже встроен в популярные мобильные и настольные операционные системы. Родителям не составит труда настроить запрет запуска их на устройстве ребенка. — уверена профессор Осипенко — Более продвинутые программы позволят контролировать время, проводимое за играми и составлять расписание их запуска».

Агрессия в компьютерных играх

«На сегодняшний день на рынке представлено огромное разнообразие компьютерных игр, которые различаются между собой так же сильно, как психологический триллер и мультик для дошкольников», — отмечает психолог Данина. Поэтому говорить о том, что все компьютерные игры вызывают агрессию, некорректно. Всегда надо смотреть, что это за игра, для кого она предназначена.

Мария Данина считает, что даже в играх, где есть агрессивное содержание, стоит различать виды агрессии: «Есть разница, играет ли ребенок в игру, в которой основной персонаж убивает себе подобных героев, становится ли пассивным участников сцены насилия, борется ли со «злыми» персонажами или обезличенными существами. Все это имеет значение, но не только это».

Психолог объясняет, что есть разные исследования, которые доказывают или опровергают связь агрессии игрока внутри игры с агрессивным поведением в обычной жизни. «Скорее всего, она действительно существует, но данные противоречивы. Отсутствие точно установленной связи может означать как минимум то, что это вопрос индивидуальный. Нам стоит быть внимательными к конкретным детям, конкретным играм, наблюдать за реальными фактами и не делать поспешных выводов», — призывает эксперт.

Так, ученый из Техасского международного университета A&M (США) Кристофер Фергюсон не обнаружил такую связь. В другом исследовании, проведенным также Кристофером Фергюсоном, но уже совместно с коллегой из Рурского университета (Германия) Мальте Элсоном, утверждается, что такая связь возможна. При этом исследователи задаются вопросом, что первично — изначальная агрессивность и интерес к жестоким играм или последующее копирование агрессивного поведения.

«В ряде исследований показана обратная связь — играя в агрессивные игры, человек выпускает пар и становится менее агрессивным в обычной жизни. Есть исследования, которые показывают наличие такой связи, но оговариваются, что эта связь наблюдается только у определенной группы испытуемых и связана с определенным типом контента, то есть не является всеобщей закономерностью», — отмечает Данина.

Один из главных страхов – уход ребенка в игровую зависимость или приобретение игрового расстройства. Последнее включено Всемирной организацией здравоохранения в перечень международной классификации болезней (МКБ-11).

Риск, что у ребенка сформируется зависимость, возникает тогда, когда школьник начинает пренебрегать базовыми потребностями (едой, сном) в пользу своего увлечения, рассказывают специалисты. Вместо того, чтобы запрещать игры и стыдить ребенка за то, что он проводит в них много времени, психологи рекомендуют задуматься, что такого есть в том занятии, что не может дать ребенку офлайн-мир. Вполне возможно, что именно там он чувствует себя успешным, понятым, ощущает себя в безопасности. В играх дети прячутся от домашних скандалов и конфликтов с родителями.

Улучшая климат в семье и показывая, что в мире есть огромное множество всего интересного, родители собственным примером будут показывать, что реальный мир стоит того, чтобы жить именно в нем.

«Нужно больше времени уделять совместному семейному досугу, и родителям нужно после работы не играть в аркады на смартфоне, а говорить с собственным ребенком. И вообще (совершенно инновационный вывод) – хорошие доверительные отношения в семье, уважительные отношения между родителями, теплый эмоциональный климат – это самый надежный вид профилактики против кибер-аддикций разного рода»,— подчеркивает замдиректора по научной работе Института педагогики и психологии образования МГПУ, профессор Михаил Воропаев.

Еще один вариант хотя бы частично взять игровую активность ребенка под контроль – подобрать ему курсы в онлайн-школах, которые связаны с компьютерными играми.

«В нашей онлайн-школе программирования для детей и подростков есть курс, где под руководством профессионалов дети в командах создают свою игру в виртуальной вселенной Roblox, где 8,5 млн активных пользователей ежедневно общаются, играют. Мы работаем по тем же принципам, что и опытные студии разработки игр: ставим техзадание, координируем проект, ребята «строят», сама разработка идет по спринтам в специальной интерактивной системе, стройка ведется итерациями. Чтобы разные разработчики друг другу не мешали, мы завели систему контроля версий: ребята разрабатывают каждый свой кусок вселенной, а после мы их «склеиваем». В итоге 1 миллион подростков со всей страны сыграют в одну большую онлайн-игру», — говорит руководитель школы программирования Дмитрий Абрамов.

По мнению Абрамова, ребенок, который участвует в подобном проекте, помимо знаний в IT, получает навыки общения:

«Метавселенные и онлайн-мир стирают физиологические различия. Ты можешь быть слабым или сильным, мальчиком или девочкой, полным или худым — в онлайне эти отличия не имеют значения. Ребенок может социализироваться с той же стартовой точки, что и любой другой, выделяясь своей смекалкой, умом и чувством юмора. Помогая ребенку с социализацией в онлайне, мы еще раз показываем ему, что эти навыки гораздо важнее, чем природные данные, которые у него есть от рождения».

Курсы цифрового творчества предлагают несколько школ, например «Кодабра», школа программирования Coddy, Skysmart Pro и другие.

Россия. США. Германия. ЦФО. СЗФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > gazeta.ru, 2 февраля 2023 > № 4283686 Людмила Осипенко

НАТО стремится вступить в прямую конфронтацию

США и их союзники провокационно накачивают киевский режим различными видами вооружений, не задумываясь о последствиях.

Коллективный Запад во главе с США явно стремится к эскалации украинских событий. Очередным свидетельством тому стали январские решения ведущих стран НАТО о поставке для киевского воинства танков западного производства. Что стоит за этими решениями и к чему они могут привести? На эти и другие вопросы в интервью нашему обозревателю отвечает известный политолог доктор исторических наук, профессор Алексей Подберёзкин, директор Центра военно-политических исследований МГИМО МИД России.

– Итак, Алексей Иванович, на помощь киевскому режиму спешат американские, германские и английские танки. Что вы скажете по этому поводу?

– Действительно, после некоторых публичных споров между США и ФРГ относительно того, какие танки – американские М1 «Абрамс» или германские «Леопард-2» – должны быть первыми поставлены киевскому режиму, Вашингтон и Берлин практически одновременно объявили о готовности направить свои боевые машины на Украину. По словам Джо Байдена, решение о поставке Киеву 31 танка «Абрамс» он принял по рекомендации своего министра обороны Ллойда Остина, который считает, что эти танки повысят способность Украины «достигать своих стратегических целей».

В свою очередь Олаф Шольц заявил, что Берлин поставит Украине 14 танков «Леопард-2», отметив при этом, что решение на сей счёт «соответствует нашему установленному курсу оказывать Украине посильную поддержку». И добавил, что задача Германии состоит в том, чтобы подготовить для ВСУ два танковых батальона. Ещё раньше о предоставлении Украине 14 танков «Челленджер-2» объявила Великобритания. Сообщая об этом решении, британский премьер-министр отметил, что он поручил своему кабинету обеспечить максимальную активность во всём спектре поддержки Украины со стороны Великобритании.

Так что вскоре их гусеницы станут, видимо, давить украинскую землю, хотя прибытие нескольких десятков западных танков может затянуться на несколько месяцев. До наступления весенней распутицы поставки могут и не начаться. Ну а если поляки и перебросят обещанную ими танковую роту «Леопардов», погоды на поле боя она явно не сделает – если что только ради «картинки» для украинских центров информационно-психологических операций и западных телевизионщиков.

Не буду подробно останавливаться на тактико-боевых характеристиках этих боевых машин, на эту тему не раз высказывались наши военные эксперты. Подчеркну лишь, что не надо переоценивать боевые возможности западных танков применительно к украинским условиям. Они, к примеру, обладают весьма большой массой: у «Абрамса» М1А2 – 62 тонны, у «Леопарда-2A6» – 63 тонны, «Челленджер-2» – тоже за 60. А многие ли мосты в сельской местности строились в советское время в расчёте на такую массу? Двигатель у «Абрамса» – газотурбинный, большой расход топлива. Нет автомата заряжания, многое зависит от физической подготовки заряжающего. А главное – техническое обслуживание в полевых условиях, запчасти для незнакомых западных машин…

Конечно, есть и сильные стороны: точные орудия, продвинутая электроника. Но, как считают военные специалисты, натовские машины больше годятся для оборонительного боя на предельной дистанции – и то при умелом использовании рельефа местности. Этому, кстати, тоже надо научиться. В бундесвере обучение управлению танком по стандарту НАТО занимает не меньше года. Поэтому все разговоры украинской пропаганды «вот получим натовские танки и вперёд» – это, знаете ли, акт отчаяния, больше для самогипноза, для поднятия духа украинского воинства, который заметно снизился в январе после падения Соледара, нашего натиска в районах Угледара и Артёмовска, после высокоточного поражения объектов инфраструктуры ВСУ.

Так что западные танки – ни сто, ни двести, ни даже триста, как просил натовцев генерал Залужный, не изменят военной ситуации на Украине. Все эти «Абрамсы», «Челленджеры», «Леопарды» ждёт судьба уже поставленной Западом киевскому режиму боевой техники. Напомню, что российскими войсками на Украине уже уничтожено более трёх тысяч танков, большое количество другой бронетехники.

То, что «Абрамсы» хорошо горят, показала война 2003 года. Иракским солдатам удавалось выводить из строя «Абрамсы» даже из стареньких РПГ-7. То же касается и «Леопардов», которые турецкая армия не слишком удачно применяла не так давно на севере Сирии.

– И всё-таки бронетехнику натовцы решили отправить…

– Поставка Киеву танков западного производства призвана демонстрировать, во-первых, стремление США консолидировать созданную ими антироссийскую военно-политическую коалицию, а во-вторых, она повышает угрозу дальнейшей военной эскалации. Идёт оснащение украинской армии всё новыми видами вооружений и военной техники. Вначале давали легкобронированные внедорожники, затем старенькие гусеничные БТР М-113, потом решили давать «Брэдли», «Страйкеры», теперь, вот, танки. «Красную черту» всё отодвигают, приучают мировое общественное мнение… Вслед за танками могут последовать и боевые самолёты, ATACMS – твердотопливные баллистические ракеты с дальностью на несколько сотен километров. Всё это свидетельствует о том, что Североатлантический альянс неуклонно и, я бы сказал, самонадеянно и авантюристично втягивается в конфликт.

– Который он готовил уже давно…

– Совершенно верно. Одержав победу в холодной войне и не встретив сопротивления на постсоветском пространстве практически всем своим планам – вспомним о заявлении 1993 году о том, что НАТО может расширяться, куда хочет, – на Западе уже стали потирать руки, считая, что с Россией покончено, что она уже не встанет с колен. Более того, к концу 1990-х годов у США появилась иллюзия, что процесс разрушения России стал необратим, и через некоторое время они просто смогут взять контроль «естественным образом» над оставшимися бесхозными территориями.

Но после того как Россия вновь во весь голос заговорила о себе, коллективный Запад во главе с США практически открыто приступил к подготовке к войне против нашей страны. Именно на это были направлены две волны – в 1999 и 2004 годах – расширения НАТО, что приблизило альянс непосредственно к российским границам. А в 2008 году был спровоцирован конфликт в Закавказье, который, однако, из-за своей скоротечности не позволил Западу по полной раскрутить маховик войны с нашей страной. В конечном счёте, для этого была выбрана Украина с её ультранационалистической идеологией и русофобами во власти. Борьба с русским языком – тому яркое подтверждение.

США и их ближайшие союзники стали активно оснащать украинскую армию различным вооружением, расставлять и готовить кадры, начали переводить боевую подготовку на стандарты НАТО, чтобы обеспечить оперативную совместимость многонационального воинства. Собственно говоря, с весны 2014 года шло переформатирование Украины в анти-Россию, инструмент агрессии против нашей страны. Причём прикрытием для этих действий служили, как это недавно признали Ангела Меркель и другие европейские официальные лица, Минские соглашения.

Понимая, к чему всё это может привести, Москва, напомню, в конце 2021 года выступила с мирными инициативами, предложив США и НАТО заключить договор о гарантиях безопасности. В частности, речь шла об обязательствах не предпринимать действий, затрагивающих безопасность друг друга, соблюдать Устав ООН, а главное – не использовать территорию других государств в целях подготовки вооружённого нападения. Однако США и НАТО отказались подписывать с нашей страной двусторонний договор о безопасности в Европе, демонстративно заявили, что дверь для Украины в НАТО открыта и она может быть принята в альянс уже в ближайшее время. И тогда последовало известное упреждающее решение Москвы…

– Судя по заявлениям высокопоставленных деятелей НАТО – и политиков, и военачальников, – они нацелились на «изматывание» России. Отсюда и расширение номенклатуры поставляемых вооружений. Вот дело дошло до танков…

– К сожалению, есть опасность, что на этом Запад не остановится. На середину февраля готовится новая сходка натовских министров обороны в немецком Рамштайне. Выше я уже говорил, что в странах альянса началась дискуссия о передаче Украине боевых самолётов, переход это пресловутой красной линии или нет. Из Киева просят о поставках ракет большой дальности. Утопающий цепляется за соломинку, а киевские политики, втянувшие страну в кровопролитный конфликт, – за «Атамаксы». Не поможет уже…

Понятно, что в конфликте заинтересованы владельцы крупнейших военно-промышленных корпораций. Их прибыли баснословно растут. Буквально на днях в интервью агентству Ройтерс генеральный директор немецкого концерна «Рейнметалл» Армин Паппергер заявил, что может производить 240 тысяч танковых боеприпасов в год, что больше, чем нужно всему миру. А мощности по производству 155-мм артиллерийских снарядов могут быть увеличены в несколько раз – до 450–500 тысяч. Паппергер ожидает роста продаж концерна до 11–12 млрд евро в 2025 году. В 2022 году продажи «Рейнметалла», по предварительным прогнозам, составили 6,5 млрд евро. В 2022 году у нас был рекордный год, похвалился немец. «Мы приближаемся к объёму портфеля заказов в размере 30 млрд евро, и я ожидаю увидеть портфель заказов в размере 40 млрд евро в следующем году», – с оптимизмом произнёс он. О том, что это бизнес на крови русских людей, он, конечно, промолчал.

США фактически реализуют свою концепцию «войны по доверенности», когда собственно их территории ничто не угрожает, а пострадавшей стороной – экономически, финансово и морально – выступает Европа. Уже очевидно, что издержки некоторых стран ЕС существенно превысили допустимые, растёт внутреннее напряжение в обществе. По сути дела, США повторяют сценарий Первой и Второй мировых войн, в результате которых разрушенная Европа попадает в полную зависимость от США. Собственно это и есть новое мироустройство по-американски.

– Эксперты высказывают мнение, что нынешняя прокси-война, как сейчас называют противостояние Запада и России, может перерасти по вине Вашингтона и Лондона в мировую войну. Понимают ли в континентальной Европе всю опасность такого развития событий?

– Трудно сказать. Они открыто сочетают военную эскалацию и политическое дистанцирование от этого процесса, как это может ни показаться диким. С одной стороны, многие официальные лица западных стран не скупятся на заявления, что они не стремятся к эскалации конфликта, выступают за поиск мирного решения, разумный компромисс. По словам того же Олафа Шольца, Украина может и в будущем рассчитывать на поддержку, но НАТО при этом не должна стать стороной конфликта. «Этот принцип мы будем и впредь учитывать», – подчеркнул канцлер ФРГ.

В свою очередь координатор по стратегическим коммуникациям в совете национальной безопасности США Джон Кирби заявил, что Вашингтон не пренебрегает предупреждениями Москвы о недопустимости пересечения «красных линий». В этом же ключе начал своё выступление в прошлую среду и Байден. Однако затем он сорвался и заявил, имея, очевидно, в виду поставки «Абрамсов», что новый «железный кулак» пробьёт укреплённые позиции на востоке. Не пробьёт!..

Знаете, я внимательно слежу за динамикой событий в зоне специальной военной операции, регулярно знакомлюсь с официальными сводками и всё более проникаюсь непреклонной уверенностью в том, что все задачи, поставленные перед нашими Вооружёнными Силами, будут успешно выполнены. Пользуясь случаем, я хочу пожелать всем российским военнослужащим новых успехов на поле брани, боевого везения, стойкости духа и, конечно, благополучного возвращения домой с победой! Я верю в нашу армию!

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

США. Украина. Германия. НАТО. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 1 февраля 2023 > № 4282614 Алексей Подберезкин

Германия: между Востоком и Западом

РАССЕЛ БЁРМАН

Профессор гуманитарных наук и сравнительного литературоведения Стэнфордского университета.

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Почему немецкий милитаризм стал вдруг предпочтительнее немецкого пацифизма? Спланирован ли нынешний кризис США, чтобы подорвать экономическую мощь Германии? Стремление Германии к атлантизму – окончательный выбор? Об этом Фёдор Лукьянов поговорил с Расселом Бёрманом, профессором Стэнфордского университета, для программы «Международное обозрения».

– В чём причина колебаний правительства Шольца по вопросу об отправке танков Украине? Берлин неоднократно заявлял о полной и безоговорочной поддержке Киева, вооружения передавались неоднократно. Почему именно на «леопардах» заминка?

– Да, Германия давно заявила о поддержке Украины, но это требует изменения немецкого мышления на двух уровнях. В эпоху канцлера Меркель, как вы знаете, между Германией и Россией существовали очень тесные экономические связи, это закончилось. Эти отношения продолжали давнюю «восточную политику» – от старых привычек трудно отказываться. После Второй мировой войны Германия вообще не желала видеть себя в качестве игрока в военной сфере. Немецкий пацифизм, уклонение от вовлечения в боевые действия даже в форме не прямого участия, а поставок оружия – это требовало перестройки сознания.

– А для США это тоже перестройка сознания? Америка настаивала на поставках немецкого оружия, хотя стимулирование Германии к милитаризации противоречит всей линии после Второй мировой.

– Нет сомнений, что немецкий пацифизм предпочтительнее немецкого милитаризма. Конечно, никто не хочет вернуться к Германии времён юнкерства и миру начала ХХ века. Но в современном мире, нравится нам это или нет, нарастают тенденции к противостоянию.

Оборонные расходы должны расти, и США – крупнейший донор оборонной сфере на Западе и во всём мире. Неудивительно, что присутствует разочарование тем, что такая крупная экономика, как Германия, не берёт на себя долю, которую должна.

Германия до последнего времени не дотягивала до минимального обязательства в два процента ВВП. А ведь из тех денег, что номинально относятся к этой сфере, значительная часть – это пенсии отставным офицерам. Вопрос, который многие задают в США: почему американцы должны платить за безопасность совсем не бедной Германии, если она сама за себя не платит?

– Есть точка зрения, что германская идентичность раздвоена – она всегда разрывалась между стремлением на восток, в евразийскую сторону, и на запад, к атлантизму. Стоит ли полагать, что теперь сделан окончательный западный выбор?

– Раздвоенность между Востоком и Западом – очень давняя немецкая традиция, это совсем не продукт холодной войны и разделения страны. Во время Первой мировой войны Германия воспринимала себя как оппонента Запада, потому что Западом были Великобритания, США, Франция.

У Германии очень глубокие исторические корни связей с Россией – со времени Екатерины Второй, очень важная веха – 1812–1813 годы. Современная немецкая идентичность родилась на исходе наполеоновских войн, когда немцы сражались на стороне России. Так что прочные связи есть и с Востоком, и с Западом.

Сейчас, перед лицом украинского кризиса, Германия склоняется в атлантическую сторону. Но я не торопился бы утверждать, что это окончательный выбор. Возможно и возвратное движение. Географическое положение Германии не изменится. Она всегда останется между Востоком и Западом.

– Для меня удивительно поведение Польши – чрезвычайно провокационное, если не агрессивное, в отношении Германии. Чего они добиваются?

– Возможно, дело в польской внутренней политике: правительство считает германскую карту выигрышной с точки зрения симпатий электората. Это происходит во многих частях Европы, вспомните, что в годы Меркель то же делала Греция, да она и сейчас требует репараций.

По историческим причинам Польша имеет основания не доверять любой уступчивости, которую Берлин проявляет в отношении Москвы. Бывший министр иностранных дел Сикорский, а он не из нынешнего правительства, принадлежит к политической силе, которая считается намного более умеренной, сравнивал «Северный поток» с пактом Молотова – Риббентропа. А сейчас Польшей вообще управляют националисты. Это историческое наследие – поляки опасаются германо-российского союза. Сейчас об этом даже смешно говорить, такое невозможно, но поляки уж слишком чувствительны к этой теме.

Вот о чём интересно порассуждать, если взглянуть на период после украинского кризиса, представим себе такую ситуацию. Германии нужно учитывать, например, следующий сценарий: националистическое правительство в Варшаве и президент Ле Пен в Париже. Это будет совсем другая Европа, почти что та, что была в XIX веке. До этого далеко, совсем не обязательно, что такое случится, но, на мой взгляд, есть вероятность процентов в тридцать.

– Очень интересно. Ну давайте дальше фантазировать. При таких соседях с востока и запада – что за правительство будет в Берлине?

– Ну, скажем так: администрация Ле Пен в Париже может потянуть Берлин обратно к Москве. Или же франко-германский мотор европейской интеграции просто перестанет функционировать.

Очевидно одно. Украинский кризис будет иметь разнообразное и многоуровневое воздействие. Если фокус внимания сохранится на НАТО, альянс может усилиться. С другой стороны, сильно давление на Евросоюз. Напряжённость в отношениях с Россией ведёт к тому, что разные части ЕС движутся в разных направлениях. Если бы я был стратегом в Москве, я бы задался вопросом, достаточно ли российская дипломатия подготовила европейские страны к украинскому кризису?

Я не поклонник российской внешней политики, но я считаю её, в принципе, весьма успешной во многих случаях. Но вот с подготовкой военной кампании у неё не получилось.

Были возможности ослабить внутриевропейскую солидарность, но они были упущены.

– Сейчас в Париже не Ле Пен, а Макрон, и отношения Германии и Франции не блестящие. Почему?

– После ухода Меркель Эммануэль Макрон и Марио Драги могли бы стать европейскими лидерами, но Драги не удержался. У Шольца особого стремления стать лидером Европы не заметно. На мой взгляд, Макрон колеблется по украинскому вопросу. Кажется, что он вполне привержен идее диалога с Россией, но сейчас снова качнулся в сторону более жёсткой позиции. Они с Шольцем недавно встречались, пытались починить отношения, но между ними сохраняются и экономические и внешнеполитические разногласия. Каких-то драматических процессов не происходит, они, я бы сказал, ковыляют вперёд.

– Экономическая модель, на которой строилось благосостояние Германии, – дешёвое сырьё из России и огромный рынок сбыта в Китае. Это было чрезвычайно выгодно всем. У нас есть точка зрения, что нынешний кризис чуть ли не спланирован США, чтобы разрушить эту модель и подорвать экономическую мощь Германии.

– Думаю, что германская экономическая мощь сейчас испытывает проблемы, но я сомневаюсь, что такова сознательная политика США. Я просто совсем не вижу такой глубины планирования с американской стороны.

Конечно, есть интерес поставлять американский сжиженный природный газ на европейский рынок, но он всё равно в обозримой перспективе не сможет заметить российское сырьё. Германии придётся менять своё отношение к атомной энергии, чтобы покрыть энергетический дефицит.

Администрация Байдена гораздо больше привержена отношениям с Германией, чем, как известно, была администрация Трампа. Я бы не назвал Белый дом при Трампе антигерманским, просто они исходили из того, что существующая асимметрия в оборонных расходах несправедлива.

Но администрация Байдена иногда совсем невосприимчива к последствиям, которые имеют некоторые из её решений. Например, Закон о сокращении инфляции в Европе считают протекционистским. Я не могу судить, настолько ли он действительно протекционистский или Европа сама пытается оправдать собственный протекционизм. Но США, без сомнения, открыли эту дверь.

Моя критика Байдена заключается в том, что он недостаточно настроен на учёт интересов стран, с которыми мы хотим выстраивать союзнические отношения. Это относится к Германии, отчасти к Великобритании, без сомнения, к Саудовской Аравии. Это всё естественные союзники США, но госдепартамент не проявляет достаточного внимания к потребностям другой стороны. То есть вопрос, на самом деле, следующий: это американская стратегия ведёт к тем или иным последствиям либо как раз её недостаток, просчёты во внешней политике, которая в гораздо большей степени диктуется внутриполитическими мотивами.

Байден не против Германии, но он за Детройт.

– То, что происходит в Европе, – это идеологический конфликт между реалистским взглядом на то, как должен быть устроен мир, и крайне напористой ценностной повесткой. Неслучайно самая воинственная сила в германской политике сегодня – Партия зелёных, бывшие пацифисты. Так теперь и будет? Или есть шанс, что Европа вернётся к старой доброй киссинджеровской традиции Realpolitik?

– «Зелёные» – это действительно партия, которая больше всех остальных основана на ценностной повестке. Поэтому они занимают наиболее проукраинские позиции, считая, что таким образом они отстаивают права жертв массовых нарушений прав человека. Но это никоим образом не крупнейшая партия. Коалиции будут меняться. Рано или поздно пламя ценностного энтузиазма выгорает. Люди хотят работающую экономику. Человек так устроен. Это может быть и не очень благородно, но зато реалистично, чему, в принципе, привержен и Киссинджер.

Вы мне напомнили о высказывании французского коммуниста пятидесятых годов Мориса Тореза: «Вы всегда должны знать, как закончить стачку». То же относится и к войнам. И стачки, и войны случаются, и они часто приносят результат. Но когда-то их нужно завершить.

Германия. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 января 2023 > № 4313718 Рассел Берман

Мистерия Русской Победы

Немецким танкам не пройти по московской брусчатке

Александр Проханов

Сталинградской Победе – 80. Великий город в цветах. Марши военных оркестров. В небе полыхают салюты. Поминальные молебны в церквях. Радостные тосты в застольях. Прекрасна снежная сталинградская степь. Волшебно сверкает на Волге лёд. Мамаев курган воздел над миром победный меч.

Но почему вдруг выступила кровь на солдатских могилах, волжская прорубь наполнилась кровью, под хутором Бабурки дрогнула могила, где лежит мой погибший под Сталинградом отец? Почему зашевелились, загудели кости миллионов героев? Почему задышал паром и исполнился криком рот великанши, воздевшей огненный меч? Почему Луна стала багровой, как рана? От какого трясения содрогается твердь континентов?

Немецкие «Леопарды» с крестами сходят с военных конвейеров, на платформах пересекают Европу, начинают месить гусеницами украинскую землю, движутся к линии фронта. Танк двадцать первого века. Непробиваемая толща брони, лазерная точность прицелов, сокрушительная буря снарядов. Совершенная машина убийства, чудо двадцать первого века. И только крест, начертанный на броне, всё тот же — белёсый, мучнистый, тевтонский, беспощадный, ползущий на восток.

Жуткая мистерия воскрешения мёртвой истории. Когда снаряд «Леопарда» разорвётся в русском окопе под Одессой или Херсоном, когда он растерзает русское тело, тогда случится чудовищное воскрешение истории. Как кости усопших одеваются плотью и встают из могил, так усопшее время встаёт из могилы истории, продолжая свой прерванный и остановленный путь.

Немецкий танк «Леопард» своим сатанинским прыжком перепрыгнул Нюрнбергский процесс, акт капитуляции в Потсдаме, парад Победы в Москве, и Третий рейх восстал из пепла. Обугленные кости Гитлера вновь превратились в орущего фюрера, загорелись ночные свастики факельных шествий, «Юнкерсы» засыпали бомбами Киев и Минск, танки с крестами поползли к Волоколамску и Истре, через Сальские степи устремились к Сталинграду. И вся чудовищная мощь Третьего рейха с Кейтелем, Гиммлером, печами Освенцима, с планом «Ост», обрекающим русских на истребление, — всё это стало явью, двинулось на Россию, охваченную пожарами, казнями, руинами храмов. Германия скинула бабьи одежды Меркель, цивильный сюртук Олафа Шольца и вновь надела чёрный мундир СС с серебряными руническими молниями, с Железным крестом, которым снова кроваво крестит русские земли.

Но нет, этим танкам не пройти по московской брусчатке. Вновь загрохочут репродукторы с голосом Молотова. Как буря, взметнётся песня «Священная война». Панфиловцы со связками гранат лягут под танки с крестами. «Катюши» вспорют осеннее московское небо. Дом Павлова загремит своим неумолчным пулемётом. Симонов напишет стихи о жёлтых дождях. Шостакович сыграет свою Седьмую симфонию в осаждённом Ленинграде. Эренбург скажет «Убей немца». Мой отец в составе штрафного батальона побежит в атаку под Бабурками. Пройдут по московским улицам пленные немецкие генералы. Поднимется на Мавзолей Иосиф Сталин, глядя на ворохи поверженных фашистских знамён. И русский танк со звездой встанет на Одере. Кровопускание XX века, остановленное Победой 1945 года, вновь грозно и жутко воскресает на фронтах Украины, где совершается жуткая мистерия XXI века.

России вновь с роковой неизбежностью приходится принимать на себя тьму мира, превращая её в свет. Это вековечное превращение тьмы в свет даётся России несметными жертвами, надрывными трудами, божественными озарениями, водопадами слёз. Так было на Чудском озере у Вороньего камня. Так было под Псковом, когда русский снаряд отогнал бронепоезд кайзера. Так было под Москвой и Сталинградом, куда с небес спустился Господь в солдатской телогрейке и шёл с мосинской винтовкой в атаку на немецкие танки, и танки превращались в горы горящей брони.

«Леопарды», вы будет взорваны русскими истребителями танков. Ваши чёрные стальные кости расплавятся в русских мартенах. Ваши кельтские кресты, что так грозно белеют на броне ваших танковых башен, эти кресты до горизонта усеют ваши могилы.

Сталинград, ты велик, ты — русская галактика, русский храм, где 80 лет назад вместе с русским народом отслужил молебен Христос.

Мистерия воскрешённой истории. Мистерия воскрешённой Победы.

Россия. Германия. Украина. ЮФО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 30 января 2023 > № 4282165 Александр Проханов

Встреча с главным раввином России Берлом Лазаром и главой Федерации еврейских общин Александром Бородой

В преддверии Международного дня памяти жертв Холокоста Владимир Путин встретился в Кремле с главным раввином России Берлом Лазаром и президентом Федерации еврейских общин Александром Бородой.

В.Путин: Дорогие друзья, добрый день!

Мы с вами встречаемся в преддверии Международного дня памяти жертв Холокоста, героев Сопротивления, и позиция нашей страны хорошо известна. Из всех уничтоженных нацистами евреев большинство как раз были гражданами Советского Союза, и это наша общая боль.

Вы знаете нашу позицию и сегодня. Она заключается в том, что мы категорически против предания забвению преступлений подобного рода, которые не имеют срока давности. И делаем это, проводим такую политику для того, чтобы ничего подобного в истории человечества больше никогда не повторилось.

Знаю позицию еврейской общины России, знаю позицию Государства Израиль по поводу роли и значения Красной армии в победе над нацизмом, над фашизмом, и мы это высоко очень ценим, но, ещё раз хочу повторить, для нашего народа это имеет особое значение.

Вы знаете также, что следственные органы Российской Федерации, прокуратура и сегодня проводят серьёзную работу по выявлению преступлений подобного рода, причём в отношении всех граждан бывшего Советского Союза, вне зависимости от их национальности. Безусловно, эта работа будет и является существенным вкладом в то, чтобы раскрыть преступления нацизма и в отношении самих евреев.

Известно также, что еврейские организации во всём мире поддерживают такую работу с нашей стороны. Мы делаем всё для того, чтобы и на международном уровне это было поддержано. К сожалению, под различными предлогами многие страны уклоняются от солидарной работы в этой важнейшей сфере. Но мы вне зависимости от текущей политической конъюнктуры будем продолжать это делать.

Знаю, что у вас завтра мероприятие, целый набор мероприятий, связанных с этой датой, и, конечно, буду просить вас передать самые наилучшие пожелания всем, кто примет участие в реализации той программы, которую вы наметили на завтрашний день.

Б.Лазар: Спасибо огромное, спасибо за Ваши слова.

На самом деле для нас Холокост и всё, что произошло во время Второй мировой войны, – это трагические события. Я это знаю, как говорят, не понаслышке: моя семья, мой отец выжил в Холокост чудесным образом, они успели уехать на последнем пароходе, и моя мама выжила в Холокост, потому что какие-то праведники спрятали её во время войны.

Поэтому страдания, которые были во время Холокоста, – столько евреев страдали в то время, шесть миллионов невинных людей погибли – для нас эти страдания страшны и сегодня. Каждый год, когда мы вспоминаем эти события, всё время говорим: больше никогда. Не случайно завтра также годовщина [снятия] блокады Ленинграда – это также время, когда мы вспоминаем о тех страданиях, которые были тогда. Когда невинные люди страдают просто потому, что кто-то нападает на них, – это страшно, это необъяснимо и невыносимо.

Поэтому огромное Вам спасибо за всё, что Вы делали, делаете. Тем более сегодня в России евреи чувствуют себя действительно комфортно, и слава Богу за то, что реально происходит у нас сегодня в стране.

В связи с этим мы всё время говорим, что мы готовы делать всё, чтобы нашлись какие-то мирные решения. Потому что люди, которые страдают, – это плохо всем, все страдают, когда вокруг нас страдают люди. Мы все понимаем, что мы все дети единого Бога, и наше желание – чтобы все дети жили в братстве, взаимопонимании, в дружбе, чтобы люди действительно уважали друг друга. Когда люди страдают – это потому, что кто-то не даёт им жить спокойной, нормальной жизнью. Талмуд говорит, что тот, кто спасает жизнь одного человека, – как будто он спас весь мир, и мы ценим жизнь каждого человека.

Поэтому ещё раз я повторяюсь: мы как еврейская община, думаю, не только в России, а во всём мире, готовы делать всё, чтобы нашли какие-то мирные решения, чтобы люди реально… Может быть, наш народ больше всех понимает, что такое страдание, поэтому мы готовы делать всё, чтобы действительно в мире были только покой, мир, и люди жили хорошей жизнью.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Россия. Израиль. Германия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 26 января 2023 > № 4275835 Берл Лазар

Германия 2023: из евролидеров в евроизгои

Константин Косачев (заместитель председателя Совета Федерации)

Печально наблюдать за тем, как в самых унизительных выражениях о Германии в последнее время говорили не только США и Великобритания, но и все те, кого приняли в ЕС и НАТО в ходе волн расширения, о непоправимых последствиях которого на протяжении десятилетий с тревогой говорила Россия. Германию укоряют ровно в том, что традиционно составляло гордость и основу как ее внешней политики – диалог с Востоком, - так и экономики и энергетики – крупные энергетические проекты с Россией, которые, что теперь очевидно, сыграли важную роль в конкурентоспособности германской продукции.

Один за другим немецкие политики совершают публичные акты покаяния. Так, еще весной федеральный президент Германии, экс-глава МИД Франк-Вальтер Штайнмайер, назвал свою приверженность газопроводу "Северный поток-2" явной ошибкой и признал неудачу "с созданием общеевропейского дома с участием России" и попыткой включить Россию "в общую архитектуру европейской безопасности".

Вопрос, однако, в том, насколько расширение НАТО на Восток вопреки все более громким протестам России можно считать попыткой "включить Россию в общую архитектуру европейской безопасности"?

Другой вопрос – а в чем именно ошибка немцев: в углублении экономической и энергетической взаимозависимости с Россией, которая, как известно, дает партнерам равные рычаги влияния друг на друга? Или все же в параллельном игнорировании интересов в сфере безопасности своего важного экономического партнера, в поддержке абсолютно всех враждебных сил и даже переворотов в соседних с ним странах, в продвижении к его границам военного альянса, называющего вашего партнера своим противником?

Премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий, например, заявил, что германская политика сближения с Россией, мол, провалилась, а "лозунг Wandel durch Handel (Перемены через торговлю) стал синонимом ошибки эпохального масштаба".

А может быть, наоборот, доверие к Германии было как раз эпохальной ошибкой со стороны России? Как и вера на слово в нерасширение НАТО? "Перемены через торговлю" подразумевались исключительно в одну сторону: меняться должна была только Россия в сторону "демократизации", но отнюдь не НАТО в сторону отказа от экспансии. Со временем стало понятно, что под требуемой от нас "демократизацией" понимается изменение скорее внешней, а не внутренней политики. Например, согласие с расчленением Югославии и даже с военными операциями против нее и других суверенных государств, как и одобрение обещанного в 2008 году Украине и Грузии членства в НАТО. В Берлине правда всерьез думали, что строительство "Северного потока" приведет к тому, что в России люди настолько "демократизируются", что с энтузиазмом воспримут, например, базу ВМФ НАТО в русском Севастополе?

Эти же ошибки в усиленном масштабе повторяются и сегодня. Руководство правящей Социал-демократической партии Германии представило на днях позиционный документ о развороте во внешнеполитической стратегии и отношениях с Россией. Сопредседатель партии Ларс Клингбайль заявил: мол, раньше считалось, что мир в Европе может быть обеспечен только вместе с Россией, но не без нее. Однако теперь это, дескать, невозможно до тех пор, пока – опять! – Россия не изменится.

А кем именно раньше, оказывается, считалось, что мир в Европе может быть обеспечен только с Россией? Не на словах отдельных политиков, а в реальных договоренностях? Когда граница военного альянса придвинулась на 1000 километров к нашей стране – это и называется "вместе с Россией"? Когда высокомерно и без всякого обсуждения были отвергнуты российские предложения по архитектуре и гарантиям безопасности в 2009 и 2021 году?

Польский премьер уже откровенно по-хамски, как сейчас принято в Восточной Европе, заявил немцам: "Украина и Европа выиграют эту войну – с Германией или без нее", и пассивная позиция, мол, обречет Германию "на то, чтобы оказаться на неправильной стороне истории".

Для Германии экскурсы в историю действительно имеют болезненный характер. Прошлый поход против нашей страны в коалиции с другими европейскими союзниками и Японией как раз и поставил ее на "неправильную сторону истории". И у многих немцев эти аналогии вызывают явно неприятные ощущения.

Как отметил немецкий эксперт фонда Маршалла Томас Кляйне-Брокхофф, "почему нам известна "Азовсталь"? – А кто оккупировал "Азовсталь" последним? Немцы. Немцы постарше знают эти места боев. Названия им знакомы. И теперь отправить туда танки? … Для многих пожилых людей это по-прежнему очень трудно, история имеет значение. Ее можно поворачивать как угодно, но существует память".

Это хорошо, что память еще существует. Потому что она существует и у нас. И канцлер Шольц, и половина немцев, до последнего выступавших против отправки танков с немецкими крестами (даже закрашенными) на территории, где и в 1940-е годы, и сегодня живут русские, были абсолютно правы, считая, что это вызовет совершенно четкие ассоциации у всех русских людей.

Демагогия про "защиту ценностей, свободы, демократии" и т.п. окончательно будет похоронена под гусеницами немецких танков на русской земле, но это поменяет и отношение к происходящему в целом. Даже сама агрессия 1941 года теперь потеряет статус сугубо гитлеровской. С учетом происходящего сегодня она будет восприниматься не только нацистской, но и исторически германской, а, с учетом союзников тогда и сегодня, еще и общеевропейской. 2023 год тем самым будет выглядеть годом попытки реванша.

И речь будет идти не о новой холодной войне, а о продолжении Второй мировой, в которой англосаксы попросту поменяли сторону на более "правильную" в духе известного заявления (тогда еще сенатора) Гарри Трумэна от 24 июня 1941 года: "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше".

Но вот как раз возвращаясь к историческим ошибкам и примерам. На фоне всеобщих требований "Леопардов" в адрес Берлина как-то незаметно прошло одно событие, имеющее самое прямое отношении к истории Европы. В амфитеатре парижской Сорбонны с участием лидеров Германии и Франции состоялась церемония празднования 60-летия Елисейского договора, который стал определяющим для будущего всей Европы. Он символизировал окончательное примирение двух исторических противников, а подписавшие его первый канцлер ФРГ Конрад Аденауэр (ему было уже 87 лет) и президент Франции Шарль де Голль (72 года) застали две мировые войны, и потому особенно четко понимали, сколь важен этот документ для обоих народов.

Кстати, тогдашний президент США Джон Кеннеди пытался сорвать подписание Елисейского договора. Ему удалось добиться лишь того, что в преамбуле, принятой бундестагом, говорилось о том, что в результате заключения этого договора сотрудничество с НАТО и с США не пострадает. Утверждают, что де Голль негодовал по этому поводу, считая, что эта преамбула сильно обесценила весь документ. По воспоминаниям современников, он ругался, что "американцы подрывают договор", и это стало возможным только потому, что немецкие политики боятся, что недостаточно пресмыкаются перед англосаксами".

Но, несмотря на внешнее давление, два ведущих европейских политика нашли в себе мужество заключить историческое соглашение, которое стало началом интеграции в Европе, сделало возможным и будущий Евросоюз.

А что происходило после окончания Второй мировой войны по отношению к другому историческому противнику Германии и Запада в целом – к СССР? Мы прекрасно помним: Фултонская речь Черчилля, операция "Немыслимое" в планах, создание НАТО. Никакого примирения, никаких единых конструкций и соглашений в сфере безопасности.

Хорошо, будем считать, что дело в разности систем и в страхе перед Сталиным. Но что происходило после 1991 года, после окончания другой – "холодной" - войны, завершившейся даже ранее 1991 года?

Опять – устные и быстро нарушенные обещания нерасширения НАТО, создание ни на что не влияющего Совета Россия-НАТО, разрушение договоров в сфере европейской безопасности без диалога с Россией, деградация ОБСЕ на фоне усиления евроатлантических структур, поощрение Западом любых антироссийских сил и даже переворотов в соседних с Россией странах.

То есть никакого аналога Елисейского договора, который бы положил конец еще одному сложнейшему историческому внутриевропейскому расколу. Наоборот – полное пренебрежение интересами того, кого считали проигравшим в "холодной войне" – в отличие от уважения к нуждам того, кто реально проиграл во Второй мировой.

И вот сегодня Германия пожинает плоды своей ключевой ошибки, которая заключается вовсе не в излишнем доверии к "вероломной" или "авторитарной" России. Она в том, что экономика без политики, без обязывающих соглашений, без равноправия и уважения к интересам партнера в сфере безопасности, действительно не приводит к прочному миру. И если в 1963 году Берлин смог реализовать свою линию вопреки давлению англосаксов, то сегодня его несамостоятельность привела к фактической утрате Германией статуса лидера Евросоюза.

Провал заключался не в ставке на якобы неправильную линию по отношению к СССР/России в прошлом, которая на деле привела к историческим достижениям – разрядке напряженности, созданию ОБСЕ, проекту "газ-трубы" и многим другим. Самоубийственным для авторитета и позиций Германии стал именно отказ от этой политики, который сегодня неминуемо привел к деградации статуса всего Евросоюза, становящегося экономическим придатком НАТО, да еще и под прокси-управлением со стороны США и Великобритании через громкое и антиевропейское по своей сути восточное меньшинство в лице команды "Польша +". Расширение НАТО и ЕС и прием в них якобы "спасавшихся от России" стран Восточной Европы (а на деле нуждавшихся в "зонтике" НАТО для своего агрессивного поведения и реванша по отношению к России) сыграло в этом смысле злую шутку со всей "Старой Европой", но Германия выглядит самой проигравшей во всех отношениях.

В этой ситуации решение о направлении на "Восточный фронт" немецких "Леопардов" в угоду агрессивным еврорусофобам может казаться Шольцу и его команде попыткой сохранить лицо и лидерство. Но на самом деле это может одним махом перечеркнуть не только все исторические достижения Германии как ведущей европейской державы, но и любое цивилизованное и мирное будущее Европы. Наверное, угодить Польше или Латвии сегодня немецким лидерам тактически важнее, чем думать о будущих связях с России, но для следующих поколений немцев и европейцев это может оказаться непоправимым ударом, из-за которого нынешние политики войдут в историю отнюдь не в той роли, в которой вошли Аденауэр и де Голль.

Германия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 января 2023 > № 4274208 Константин Косачев

Не вернуть ли Народный контроль?

«ЛГ» открывает новую рубрику – «По мысли Мысловского». Тем, кто связан с правом, вопросами соблюдения законности, автор хорошо известен. Как и многим неравнодушным гражданам. Ещё студентом он начал работать в прокуратуре. В 1988–1989 годах Евгений Николаевич опубликовал работы, где впервые открыто написал о формировании в СССР организованной преступности. Покинув Генпрокуратуру РФ в 1992 году из-за несогласия с политикой её руководства, он перешёл на научно-преподавательскую работу. Много занимается общественной деятельностью, с 2011 года – член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Не раз обращался лично к Путину со своими предложениями. Более 25 лет Мысловский был президентом Фонда противодействия организованной преступности и коррупции «Антимафия», а последние 5 лет – его почётный президент. Автор ряда книг и множества статей о борьбе с организованной преступностью и коррупцией, уголовно-правовой защите экономики и интеллектуальной собственности, защите прав человека от судебного произвола. У него много учеников, тех, кто берёт с него пример. И это не только правозащитники, но и начинающие журналисты, общественные активисты. Надеемся, статьи Евгения Мысловского вызовут интерес читателей, свои отклики и пожелания можно направлять на почту: litgazeta@lgz.ru с пометкой – для Е.Н. Мысловского.

7 декабря минувшего года после довольно долгого перерыва прошла встреча членов Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте России с ним самим. Наша дискуссия с В.В. Путиным длилась около трёх часов, обсуждался и ряд проблем, затрагивающих ход специальной военной операции на Украине. Во время разговора я почему-то вспомнил эпизод из не столь уж давнего прошлого. Весной 1974 года в популярной «Литературной газете» (подписаться на неё можно было лишь с «нагрузкой»!) журналист Анатолий Рубинов завёл интереснейшую рубрику «Если бы директором был я…». В её рамках публиковались разные предложения по улучшению жизни и отдельного гражданина, и всей страны, СССР.

Вот и подумалось мне: а что если попробовать поискать в прошлом рецепты улучшения сегодняшней действительности? Вернее, что стоит менять, отталкиваясь от прошлого опыта? Что бы я мог рекомендовать сделать, если бы директором был я?

Первое моё действие было бы таким: я бы не стал перекладывать работу по расследованию военных преступлений укронацистов на рядовых следователей, которые явно не справляются с упавшими на их плечи нагрузками, – уже известно о более чем четырёх тысячах артиллерийских и ракетных налётов на мирные города и о более чем 13 тысячах жертв среди мирных жителей из-за этого. Я бы обратился к былому опыту и вспомнил, что в ноябре 1942 года в СССР была создана Чрезвычайная государственная комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков. От неё требовалось фиксировать преступления войск нацистской Германии на советских землях для будущих судов. Комиссия работала до июня 1951 года. В процессе работы рассмотрели почти 54 тысячи актов и более 250 протоколов допросов, в которых люди подробно рассказывали о зверствах нацистов. Каждый из участников комиссии был высочайшим профессионалом. Их персонально утверждал глава государства. Доказательства готовились для представления в Нюрнбергский трибунал. На основе собранных комиссией материалов долгие годы проводился розыск нацистов в СССР и за рубежом. Может быть, этот опыт позволит нам не только облегчить расследование, но и в определённой и необходимой степени политизировать процесс, сделать его достоянием гласности?

Второе моё действие заключалось бы в том, что я постарался бы найти ответ на вопрос, почему стали возможны весьма значимые «проколы» в начале СВО и при проведении частичной мобилизации. Как это ни покажется странным, почти все эти и другие «проколы» обусловлены проблемами в государственном контроле за ходом экономических и политических реформ. А зародилась сама проблема ещё на первом съезде народных депутатов Верховного Совета РСФСР, когда 16 июня 1990 года они приняли постановление о ликвидации органов Народного контроля РСФСР. Стоит ли удивляться, что за 22 года бесконтрольщины и безответственности многие чиновники начисто утратили страх, а вместе с ним желание трудиться добросовестно?! Вот поэтому директор должен подумать о восстановлении органа государственно-административного контроля для обеспечения государственной дисциплины и ответственности должностных лиц за неукоснительное исполнение законов, достижение очевидной эффективности управления.

Евгений Мысловский,

член СПЧ, почётный президент Фонда «Антимафия»

Россия. Украина. Германия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > lgz.ru, 24 января 2023 > № 4274597 Евгений Мысловский

Синдром гиены

Почему Польша вцепилась в Германию

Николай Сорокин

В Европе разгорается скандал, вызванный непрекращающимся давлением Польши как на Германию, так и на европейские структуры, в том числе и с использованием суперпресса в лице Соединённых Штатов, объективно заинтересованных в максимальном ослаблении немецкой экономики. Польша уже обратилась в американский конгресс с просьбой помочь получить военные репарации от Германии за ущерб во Второй мировой войне. Об этом сообщают многие информагентства со ссылкой на заявление замминистра иностранных дел республики Аркадиуша Мулярчика.

По его мнению, США являются государством, которое отвечает за глобальный порядок, соблюдение прав человека и международной справедливости. Мулярчик отметил, что Варшава рассчитывает на поддержку США в данном вопросе.

На минувшей неделе МИД Польши сообщил, что Германия официальной нотой отказала Варшаве в выплате 6,2 триллиона злотых (около 1,3 триллиона долларов) в качестве военных репараций.

Замминистра иностранных дел Польши Павел Яблоницкий заявил, что это станет для Берлина большой проблемой и шагом, которым тот будет стыдиться.

В Германии в свою очередь отметили, что страна выплатила достаточно крупные репарации. «Позиция федерального правительства неизменна, вопрос о репарациях закрыт. Польша отказалась от дальнейших репараций уже давно, в 1953 году, и неоднократно подтверждала этот отказ. Это необходимая основа для сегодняшнего европейского порядка», — пояснил представитель МИД ФРГ.

От требований выплатить ей многомиллиардные репарации за Вторую Мировую войну поляки перешли к угрозам и сулят Германии крупные неприятности. Казалось бы, Берлину проще доставить проблемы Варшаве, чем наоборот, но требование поляков вовсе не так эфемерно и нереалистично, каким может показаться на первый взгляд. Так они решают сразу несколько проблем.

Как показывают опросы общественного мнения, 66% поляков уверены – Берлин должен (43%) или скорее должен (23%) заплатить. Проблема в том, что с этим не согласны аж 75% немцев: 51% говорят, что Германия полякам не должна, а 24% – «вероятно не должна». Лишь 4% граждан ФРГ определённо согласны что-то выплачивать Польше, ещё 10% – скорее согласны.

Понятно, что при таких цифрах (и других, не менее важных – показателях инфляции, например) Берлин не собирается идти на уступки Варшаве. Тем более, что никаких юридических оснований что-либо ей платить нет. Официальная позиция однозначна: все возможные репарации Польша получила много десятилетий назад, эта тема закрыта, и Германия не хочет её обсуждать.

Напомним, что по итогам войны Польша оказалась одним из самых успешных выгодоприобретателей, особенно если учитывать её более чем пятилетнее пребывание в оккупации и крайне незначительный вклад в победу. Собственно, этот вклад вообще бы мог быть околонулевым (нельзя же всерьёз рассматривать вклад т.н. армии Андерса), если бы не сформированные в 1944 году по приказу Сталина две польские армии, которые воевали (и отлично воевали) в составе 1-го Белорусского фронта, и коммунистическую Армию Людову (АЛ).

По решению Берлинской конференции 1945 года западная граница Польши была установлена по рекам Одра (Одер) и Ныса-Лужицка (Нейсе), Польше отошли две трети территории Восточной Пруссии, были присоединены земли трёх немецких провинций: Восточной Пруссии, Померании и Силезии. Немцы были насильно выселены, а в целом Германия потеряла около 25% от своих прошлых территорий. Если быть более точным, от Германии были отторгнуты:

- Восточная Пруссия;

- Силезия (часть);

- Восточная Померания и Восточный Бранденбург;

- Бывший Вольный город Данциг;

- Округ Щецина к западу от реки.

Никто ведь не задаётся вроде бы простым вопросом: почему это ГДР была в три с лишним раза меньше ФРГ?

Наиболее продвинутые вспоминают что-то про "советскую оккупационную зону", где восточные варвары организовали свою плохую версию Германии – ГДР — и не смогли даже настоять на том, чтобы им передали промышленно-развитые богатые земли. Досталась им, как я читал в разных соцсетях, якобы крошечная и самая неразвитая часть Германии.

А теперь покинем виртуальное воображение креаклов от истории и перейдём к реальности. СССР по вкладу в разгром фашистов получил практически половину Германии, но большая часть этой русской половины Рейха отошла в результате именно Польше.

Причём эти земли достались Польше не во временное пользование, а навсегда. Почти всё местное население т.н. Возвращённых земель состояло из немцев. Но все они были вынуждены оставить дома и переселяться в "остатки" Германии. А поляки занимали оставшиеся опустевшие города: Сувалки, Ольштын, Щецин, Вроцлав, Катовице. Это города, обладающие на тот момент мощнейшей в мире промышленностью.

Польше достались месторождения каменного и бурого угля, медных руд, цинка и олова, поставившие её в один ряд с крупнейшими мировыми добытчиками этих ископаемых.

Верхнесилезский промышленный район стал основной индустриальной и научной зоной Польши: это центр польской угледобычи и тяжёлой промышленности (16,8% национального производства), а также 98% угольных месторождений Польши.

Сегодня это также вторая по величине агломерация мегаполисов в Польше с населением около 4 миллионов человек.

Кроме этого Польша, которая до войны владела всего лишь 70 км балтийского берега, получила берег длинной в 526 км.

Ну а Советский Союз ещё в добровольном порядке передал Белосток, белостокские земли и город Пшемысль.

То, что получила Польша, нельзя даже сравнить с тем, что она утратила на Востоке в 1939 году: с одной стороны, экономически депрессивные аграрные районы, наполненные миллионами враждебно настроенных к польским панам, с другой — второй по значению (после Рура) германский промышленный район. По некоторым оценкам, прирост ВВП Польши после присоединения «Возвращённых земель» (при условии перезапуска производств на довоенную промышленную мощность) составил более 130%. Полякам надо бы ежедневно во всех костёлах молиться на Сталина и в каждом городе, особенно на территориях, аннексированных у Германии, ставить ему памятники.

Тем не менее партия «Право и справедливость» (ПиС), правящая в Польше, продолжает не только требовать, но и напрямую угрожать Берлину. Немцам обещают крупные неприятности, в случае если Берлин продолжит «высокомерно» отказываться от адекватного восприятия темы репараций.

Какие «крупные неприятности» Варшава может доставить Берлину, учитывая тот факт, что их экономические возможности просто несопоставимы? А всё дело в том, что на сегодняшнем, потерявшем не только стержень, но и берега Западе политика почти полностью вытеснила экономику и главенствует над ней в полной мере. И здесь у Польши, как у главного политического союзника Штатов в Восточной Европе, значительно больше веса, чем у Германии – главного американского экспортного конкурента.

Есть и ещё одна проблема. Соцпросы в обеих странах обнажают не только разницу в подходах, но и весьма чёткие возрастные предпочтения. Молодые жители ФРГ значительно чаще соглашаются с тем, что репарации необходимо снова выплачивать, вместе с тем молодые поляки более склонны полагать, что от немцев не стоит требовать запредельных сумм, а сумма, оглашённая в польских претензиях, именно таковой и является.

«Выражаясь образно, если бы Германией правил 28-летний Ганс из Берлина, а Польшей – 27-летняя Агнешка из Варшавы, Германия, вероятно, выплатила бы Польше репарации, хотя в меньшем объёме, чем этого требует правительство ПиС. С другой стороны, согласие 64-летнего Олафа и 73-летнего Ярослава в этой социально-демографической метафоре кажется совершенно невероятным», – пишут социологи. То есть правительству Моравецкого нужно просто непрестанно педалировать эту тему в течение нескольких лет, пока не наступит счастливый миг общегерманского «протрезвления» и с тевтонов можно будет не по-детски «стрясти».

Помимо всего, Варшава, в русле многовековой шляхетской полуистеричной традиции, настроена на восстановление своей исторической значимости. Тот факт, что такой «значимости» никогда не было, что Польша и Речь Посполитая всех изводов всегда оставались лишь сугубо региональными образованиями, никого там не волнует. Польша использует это возросшее влияние в качестве инструмента давления на Германию. Делается это в том числе и в непосредственных интересах Соединённых Штатов, чьим прямым представителем в Европе Польша и является, собственно, и само «влияние» черпается из-за океана, больше его взять неоткуда. Главный расчёт строится вот на чём: Германия - оккупированная страна, вместе с тем она до сих пор является главным конкурентом американских компаний на европейском рынке. Американцы через санкции фактически задавили европейскую энергетику и сделали свои товары вполне конкурентоспособными, чего сложно было ожидать ещё год назад. Тем не менее благодаря относительной стабилизации газовой цены в том числе и благодаря аномально тёплой зиме германские компании ещё теснят американцев на многих позициях, прежде всего, в продажах продукции машиностроения. И вот польское лобби придумало: если обложить Германию репарациями почти на полтора триллиона, Bundesregierung будет вынуждено переложить выплаты на производителей продукции, то есть поднять цены на немецкие товары, что в полной мере устроило бы Соединённые Штаты. Отсюда и обращение в американский Конгресс, и слёзы о немыслимом ущербе во время прошедшей войны, и попытки снова перед всем миром выступить в роли главной жертвы нацизма.

Тот факт, что немцы полякам отказывают – сначала вежливо, а сейчас уже в жёстком ключе – в немалой степени играет на руку Варшаве, где ясно дают понять: немцы лишь делают вид, что покаялись за преступления Гитлера, в глубине души они остались такими же, как были.

«Польша направила ноту пятидесяти странам, в которой объяснила своё право на репарации от Германии», — сообщил всё тот же Мулярчик, назначенный ко всему прочему не кем-нибудь, а уполномоченным правительства по вопросам репараций.

Теперь складывается такая ситуация: если США окончательно санкционируют репарации, а Германия «прогнётся» под это давление, можно будет окончательно утверждать, что такого политического явления, как Германия, более не существует ни в политическом, ни в экономическом аспекте.

Помимо этого, польское лобби в Белом доме и Капитолии уже более полугода активно выпрашивает у хозяев разрешение на аннексию Западной Украины и, прежде всего, Галиции. Им такого права не дают, ибо это спровоцирует ненужные осложнения и не с режимом Зеленского, этот стерпит всё, никуда не денется, а с населением Галичины, настроенным по отношению к полякам крайне враждебно.

На фоне российской спецоперации возникли предположения о том, что в случае потери Украиной значительной части территории Польша обязательно попытается вернуть себе «всходни кресы» – земли, входившие в её состав по Рижскому договору в 1921–1939 годах.

В конце марта, комментируя инициативу польского премьера Матеуша Моравецкого о вводе на территорию Украины миротворческих сил, глава МИД РФ Сергей Лавров сказал: «Не исключаю, что, если бы вдруг такое решение было принято, оно бы предполагало, что основу таких миротворческих сил составит польский контингент, который возьмёт под контроль Западную Украину во главе со Львовом и там будет оставаться длительный период».

«Возможность ввода на территорию Западной Украины войск НАТО или польского контингента активно обсуждалась и даже пользовалась поддержкой общественности: в конце весны за участие польских военных в миротворческой миссии высказались 57% поляков. Тогда же появились слухи о возможности проведения референдумов о присоединении Галиции и Волыни к Польше», - пишет польское интернет-издание Gazeta.pl, одно из самых популярных в польском интернете.

Тем не менее в начале мая до руководства страны было донесено: США и НАТО такую авантюру не поддержат, так что надеяться на пресловутую пятую статью устава о коллективной обороне было бы глупо; можно нарваться на такую затрещину от известной страны на востоке, которая долго не смоется с репутации Речи Посполитой, при этом парировать её будет просто некому...

5-я статья Североатлантического договора и так особых гарантий не даёт: в случае нападения на члена НАТО остальные должны осуществить «такое индивидуальное или совместное действие, которое сочтут необходимым». Под эту формулировку подпадают и действия союзников в отношении Чехословакии в 1938 году, когда Польша ничтоже сумняшеся отхватила себе Тешинскую область, фактически встав под гитлеровские знамёна.

Поляки сначала вполголоса, а потом всё громче и громче заговорили даже о новой «унии» (4-я Речь Посполитая кревского извода), но и в этом случае отсутствие поддержки интеграционных планов со стороны США существенно затормозили процесс. Ставший уже притчей во языцех легендарный законопроект Зеленского о равных правах поляков и украинцев, в том числе о принципиальной возможности занятия гражданами Польши синекур в области государственного и муниципального управления, лишился наиболее революционных пунктов, но даже в таком виде рассмотрен Верховной радой только в первом чтении.

30 ноября ушедшего года глава Службы внешней разведки Сергей Нарышкин заявил, что Варшава ведёт подготовку к аннексии Львовской, Ивано-Франковской и большей части Тернопольской областей Украины. Президент Польши, по информации СВР, дал указание оперативно подготовить официальное обоснование польских притязаний на Западную Украину.

При этом та же Gazeta.pl извещает нас, что Варшава уже подготовила кадры для замещения руководящих постов на «всходних кресах». Кроме того, некоторые из них уже работают в областных администрациях в качестве «советников», входят, так сказать, в курс будущих полномочий и сферы ответственности.

Такая информация, конечно, не имеет официального подтверждения. Но общая логика подталкивает в том же направлении: нынешнее польское руководство нацелено на усиление позиций Польши вплоть до её географического расширения, а сейчас создалась уникальная ситуация, когда есть возможность вернуть восточные территории, входившие в состав Польши до 17 сентября 1939 года.

Если говорить объективно, украинское государство не в состоянии защитить или предоставить гарантии своим западным регионам, которые к тому же уже давно не до конца понимают, что они делают в одной стране с харьковчанами и одесситами. Ради справедливости надо отметить, что даже сегодня, во время тотального единения воззрений, по этому вопросу на самом верху политического руководства Украины имеются серьёзные разногласия.

Польша. Германия. США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 января 2023 > № 4270273 Николай Сорокин

Посол России в ФРГ Сергей Нечаев: Немцы задаются вопросом: а что русские сделали нам плохого?

Евгений Шестаков

В пятницу на немецкой базе НАТО в Рамштайне состоится встреча группы поддержки Украины. Как предполагают западные СМИ, на ней могут официально объявить о поставках Киеву британских танков Challenger 2. А также сообщить о создании коалиции стран, готовых поставлять Украине тяжелые танки, включая немецкий Leopard 2. О том, понимает ли немецкое общество, что ФРГ становится непосредственным участником конфликта на Украине, "Российская газета" беседует с Чрезвычайным и Полномочным Послом России в Германии Сергеем Юрьевичем Нечаевым.

Сергей Юрьевич, способно ли общественное мнение Германии каким-то образом повлиять на позицию руководства страны в отношении конфликта на Украине?

Сергей Нечаев: Сегодня официальная доктрина Германии - это оказание киевскому режиму максимальной помощи, причем "столько, сколько потребуется". Не только военно-технической, но и политической, экономической, финансовой. Ставится задача содействовать Украине в достижении победы на поле боя.

Правда, возможности для этого у самой ФРГ ограничены. Во-первых, немцы не готовы осуществлять такую помощь в одиночку. В Берлине на официальном уровне постоянно говорят о том, что если и поставлять Киеву тяжелые вооружения, тем более наступательные, то только вместе с другими странами-союзниками. В первую очередь, власти Германии смотрят на Вашингтон и Париж. Во-вторых, возможностей для военных поставок в ФРГ не так уж и много, потому что, как пишут об этом в самой Германии, резервы бундесвера в плане экспорта тяжелых вооружений весьма ограничены. Третье - это реакция политического класса и общества. Есть группа политических элит, которые настаивают на том, чтобы максимально нарастить поставки оружия, в том числе тяжелого, киевскому режиму. Проявить так называемую солидарность, заставить Россию уйти, проиграть. Давление на этот счет на Берлин оказывают и извне. Другая линия поведения, характерная для значительной части германского общества, - отказаться от поставок тяжелых наступательных вооружений. Потому что это может быть чревато вовлечением Германии в качестве стороны конфликта, чего, разумеется, все хотят избежать, как на доктринальном уровне, так и на бытовом. Ни в коем случае не становиться стороной конфликта между НАТО и Россией.

Естественно, многие в Германии видят и то, что такая помощь - "столько, сколько нужно" - негативно отражается на социально-экономической ситуации в стране. Рост цен на энергоносители, всплеск инфляции, снижение реальных доходов населения на фоне безграничной поддержки киевского режима восторга у людей не вызывают. Настроение рядовых немцев отличается от позиции политэлит. Очень многие не хотят конфронтации с Россией. Ценят путь исторического примирения, который мы проложили и на который Россия пошла, несмотря на колоссальные жертвы в борьбе с нацизмом в годы Великой Отечественной войны. Помнят решающую роль нашей страны в объединении Германии. Осуждают кампанию оголтелой дискредитации всего того, что так или иначе связано с Россией. Поэтому мнения на этот счет противоречивые.

Поставки немецкого оружия, из которого убивают российских военнослужащих и гражданское население Донбасса, пробуждают очевидные исторические параллели. Многие в Германии это понимают. И далеко не все поддерживают давление, которое оказывается на правительство ФРГ с тем, чтобы оно приступило к поставкам на Украину боевых танков "Леопард 2", о которых сейчас много говорят. Что касается поставок БМП "Мардер" и ЗРК "Пэтриот", то решение на этот счет Берлином принято. Рассматриваем этот шаг как неприемлемый, достойный сожаления и осуждения.

Но почему общественное мнение в Германии, которое, как вы говорите, осуждает поставки вооружений на Украину, не в состоянии заставить политический класс ФРГ изменить курс?

Сергей Нечаев: Прислушиваться к мнению, отличному от позиции мейнстрима, в последнее время в Германии не принято. Есть доктрина, которая выработана политическим классом при участии союзников по евроатлантическим структурам. Иные позиции маргинализируются и дискредитируются. Результаты последних опросов общественного мнения в ФРГ говорят о том, что более половины респондентов опасаются открыто выражать собственные взгляды на те или иные события.

То же самое происходит в германском медийном пространстве. Есть генеральная линия, которая представляет события на Украине в одностороннем ключе, не имеющем ничего общего с объективностью и беспристрастностью. Попытки продвинуть альтернативную точку зрения пресекаются. Ваши коллеги из российских изданий, вещающих на немецком языке, обложены санкциями. Посольству медийную трибуну тоже стараются не предоставлять. Но мы свои возможности находим.

Как в таких драконовских условиях борьбы с инакомыслием российское посольство взаимодействует с германскими политиками, политологами, экспертным сообществом?

Сергей Нечаев: После начала специальной военной операции условия работы наших миссий, не только посольства, но и генеральных консульств, серьезно изменились. В Берлине пошли на сознательное обрушение создававшегося десятилетиями каркаса российско-германских отношений. На сегодняшний день важнейшие форматы уникальной по масштабу двусторонней кооперации заморожены германской стороной в одностороннем порядке.

Контакты германских министерств и ведомств с российской дипмиссией существенно ограничены. На германский бизнес - а он, как вы знаете, был представлен в России наиболее мощно - оказывается сильное давление. Его цель - заставить местных предпринимателей отказаться от любых связей с Россией. Часть германских компаний по этой причине приостанавливает многолетнее взаимодействие с посольством и генконсульствами. Это негативно сказывается на обеспечении жизнедеятельности наших миссий. Разумеется, повышенное внимание уделяем вопросам безопасности диппредставительств, их сотрудников.

Неужели германский бизнес настолько аполитичен, что готов терять доходы и выступать только в роли наблюдателя, не пытаясь изменить ситуацию?

Сергей Нечаев: Повторюсь, политический класс оказывает на местный бизнес серьезное давление. Игнорировать его сложно. Двусторонним торгово-экономическим отношениям уже нанесен ощутимый ущерб. Взаимодействие последовательно сворачивается германской стороной. Идет демонтаж прежних рабочих форматов, организационных структур. Бизнес вынуждают декларировать безусловную приверженность антироссийскому курсу.

При этом большинство представителей германских деловых кругов понимает, что такой путь противоречит их интересам. В 2013 году ФРГ занимала первое место в российском товарообороте с зарубежными странами. Порядка шести тысяч германских предприятий были представлены в России. Естественно, немецкий бизнес, добившийся лидирующих позиций на российском рынке, не хочет оттуда уходить. Многие предприниматели стремятся сохранить наработанные контакты и представленность в нашей стране, ищут приемлемые формы и способы продолжения сотрудничества.

Неоспоримо, что предыдущие 50 лет истории успеха германской экономической модели во многом базировались на взаимовыгодном сотрудничестве с Советским Союзом и Россией. Об этом неоднократно говорил президент России. Мы были для ФРГ ведущим поставщиком энергоносителей по долгосрочным контрактам и приемлемым ценам, от чего германская экономика только выигрывала. Сейчас получается, что введенные Берлином против России санкции оборачиваются серьезными социально-экономическими проблемами для жителей Германии.

Остались ли успешно работающие проекты между Россией и Германией? Или сворачивается все без исключения?

Сергей Нечаев: Как уже сказал, очень многие германские компании стараются удержаться на российском рынке. Не хотят отказываться от наработанного десятилетиями багажа сотрудничества, пытаются приспособиться, чтобы не сильно раздражать политические инстанции.

Сохраняется успешное взаимодействие в историко-мемориальной сфере. Договоренности с Германией о сохранности и благоустройстве советских воинских захоронений, а их здесь более четырех тысяч, продолжают исправно работать. Профильному межправительственному соглашению недавно исполнилось 30 лет. Есть и другие примеры.

В одном из интервью вы говорили, что ФРГ добровольно-принудительно отказывается от особых отношений с Россией. Как, с вашей точки зрения, обычные немцы сегодня видят будущие отношения между нашими странами?

Сергей Нечаев: Как подчеркивалось, настроения простых граждан существенно отличаются от позиции политических элит. Люди не хотят конфронтации. Помнят послевоенный путь исторического примирения. Рядовой немец совсем не расположен к тому, чтобы искать в России врага. Он прекрасно все видит и понимает. И задается вопросом: а что русские сделали нам плохого? Почему мы, немцы, так внедрились в антироссийскую евроатлантическую повестку? Почему поставляем Киеву летальное оружие, вводим экономические, финансовые, информационные и прочие санкции? И как быть потом, когда придет время "собирать камни"? Когда встанет вопрос о том, как выстраивать новую систему европейской безопасности? Разве это можно сделать без России или вопреки России?

Действительно, раньше трудно было себе представить, что Германия в доктринальном плане может задумываться о выстраивании системы коллективной безопасности против России. Усилия были направлены на взаимодействие, диалог. Но сегодня для руководства ФРГ абсолютный приоритет имеет трансатлантическая сцепка. Взгляды Берлина обращены на США. Самостоятельные шаги практически исключены. Во всяком случае, в политическом плане без оглядки на Вашингтон ничего не делается.

Насколько в Германии проявляется "политика отмены" в отношении русской культуры и русского языка?

Сергей Нечаев: После начала специальной военной операции в германском информационном пространстве, в сфере культуры, науки, образования ощущалось довольно радикальное отторжение всего, что связано с нашей страной. Были отменены многие выступления, гастроли, заморожены совместные проекты, программы сотрудничества. "Российская газета" писала о совершенно одиозных случаях разрыва контрактов с российскими деятелями культуры и искусства мировой величины по политическим мотивам. Однако, как показало время, запретить или отменить русскую культуру, искусство и русский язык оказалось для наших недоброжелателей непосильной задачей. Сегодня это совершенно очевидно.

Вы упомянули, что раньше в Германии было очень много людей, изучавших русский язык. А какова ситуация сегодня?

Сергей Нечаев: Количество желающих изучать русский язык в Германии по-прежнему велико. Хотя, возможно, их стало чуть меньше по сравнению с тем периодом, когда мы проводили "перекрестные" Годы русского и немецкого языка. Тем не менее практически во всех федеральных землях есть школы и вузы, где преподают русский язык. Работают языковые курсы в "Русском доме". Интерес к русскому языку в Германии сохраняется.

Вы начинали свою дипломатическую карьеру в ГДР. Есть ли у вас ностальгия по той, старой Германии?

Сергей Нечаев: Тепло вспоминаю годы, проведенные в ГДР, где у нас было очень много друзей. Не согласен с теми, кто в угоду политической конъюнктуре пытается разглагольствовать о том, будто в ГДР все было плохо. Это не так. Многое из того позитивного, что было в советско-гэдээровских отношениях, благополучно перенесено на отношения между Россией и объединенной Германией. Многие из наших друзей живы и здравствуют. Стараемся сохранять и поддерживать контакты, дорожить дружескими отношениями.

Вы неоднократно говорили о фактах дискриминации русских в Германии. Эти проблемы сохраняются? Расследовались ли подобные ситуации? Сталкивается ли "Русский дом" в Берлине с проблемами в своей повседневной деятельности?

Сергей Нечаев: Действительно, весной 2022 года фиксировали резкий рост случаев дискриминации россиян и русскоязычных соотечественников в ФРГ. Ситуация приобретала характер целенаправленной травли по языковому и национальному признаку.

Мы старались принять все возможные меры для обеспечения прав и защиты интересов соотечественников. Создали электронную "горячую линию" - канал обратной связи, на который приходили сотни сообщений о фактах оскорблений, увольнений, дискриминации, угроз, отказа от обслуживания и так далее. Информировали германские компетентные органы, политиков, средства массовой информации о случаях притеснений. Требовали остановить нападки. Наши усилия возымели действие. В настоящий момент констатируем значительное сокращение случаев дискриминации граждан России и русскоязычных соотечественников. В Германии сформировались гражданские инициативы по борьбе с русофобией. Посольство и российские консульские учреждения внимательно следят за этой темой. Стараемся не упускать из виду ни один из таких неприятных случаев. "Русский дом" по-прежнему открыт, несет российскую культуру в массы. Недавно в нем прошла рождественская елка с Дедом Морозом. Запланирован показ нового российского фильма "Чебурашка". Если нам не будут создавать искусственных препятствий, продолжим знакомить гостей с самобытной культурой нашей страны, проводить различные мероприятия, организовывать выставки, кинопоказы. Главное, чтобы нам не мешали.

Сергей Юрьевич Нечаев родился в Москве 2 июня 1953 года. В 1975-м он окончил МГУ имени М. В. Ломоносова по специальности "Германистика", в 1988-м - Дипломатическую академию МИД СССР.

Работал в загранучреждениях ГДР, Монголии и ФРГ. Был генеральным консулом России в Бонне (ФРГ), послом России в Австрии, возглавлял Третий Европейский департамент МИДа. Еще школьником будущий дипломат много читал классической немецкой литературы и, по его словам, до сих пор помнит кое-что из Гете, Шиллера и Гейне. Из немецких авторов очень любит произведения писателя Эриха Марии Ремарка. Ему интересен Генрих Белль - роман "Глазами клоуна". Впервые Сергей Юрьевич Нечаев попал в ГДР по студенческому обмену в 1973 году. Когда произошло падение Берлинской стены, он работал в центральном аппарате МИДа в отделе ГДР, и объединение Германии происходило буквально на его глазах.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 18 января 2023 > № 4266756 Сергей Нечаев

2022: поворотный год для российско-германских отношений

АРТЁМ СОКОЛОВ

К.и.н., научный сотрудник Центра европейских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

Обрушение российско-германских отношений до самых основ создаёт условия для их пересборки на новых, более выгодных условиях для всех участников в долгосрочной перспективе. Для этого необходимо инициативное конструирование нового каркаса двусторонних связей, хотя бы в теоретических рамках.

Когда после осенних выборов в Бундестаг 2021 г. стало ясно, что новым федеральным канцлером станет социал-демократ Олаф Шольц, это дало повод для осторожных предположений о возможностях нормализации российско-германских отношений. Со времён Вилли Брандта СДПГ считалась в Москве прагматичным собеседником, с которым удавалось наладить хорошие рабочие контакты. Сам Шольц не обещал реабилитировать подходы Герхарда Шрёдера в отношениях с Россией, но охотно рассуждал о необходимости перезапуска «новой восточной политики» без каких-либо деталей.

Коалиционное соглашение «светофорной» коалиции не предвещало глубоких перемен в российско-германских отношениях, но, во всяком случае, фиксировало тот относительный конструктив, который сохранялся в отношениях между двумя странами. Было очевидно, что документ носил компромиссный характер и именно во внешнеполитической части был составлен под сильным влиянием «Зелёных» с их специфическими представлениями о «ценностной» политике. Первые шаги и заявления нового правительства говорили о том, что социал-демократы готовы взять внешнеполитическую инициативу в свои руки, несмотря на то, что МИД ФРГ оказался в руках «экологов». Это касалось, например, ситуации с газопроводом «Северный поток – 2», в защиту которого вслед за СДПГ и оказавшимся в оппозиции ХДС пришлось нехотя выступить и «Зелёным». «Российский газопровод – это ошибка, но ошибка Германии, а не США» – с такой приемлемой для себя формулой «экологи» соблюдали коалиционную дисциплину по одному из наиболее чувствительных вопросов внешней политики ФРГ, защищая проект от заокеанских союзников.

На фоне нарастания напряжённости в Донбассе правительство Олафа Шольца продолжило подход Ангелы Меркель, связанный со стремлением поддерживать контакт с Москвой и Киевом, выполняя посредническую функцию, понимаемую в данном случае в основном как транслирование требований и претензий Украины в отношении Российской Федерации. Поездки в российскую столицу главы МИД ФРГ Анналены Бербок и канцлера Олафа Шольца прошли в довольно безэмоциональной атмосфере, впрочем, обозначив знакомство нового руководства ФРГ с коллегами из России. Ещё ранее Москву с обширной программой визита посетил глава ассоциированного с СДПГ Фонда имени Фридриха Эберта Мартин Шульц.

Впрочем, незадолго до начала специальной военной операции на Украине поступавшие из Германии сигналы указывали на неизбежность негативных перемен в российско-германских отношениях. Показательной в этом смысле стала Мюнхенская конференция по безопасности, где впервые за долгое время отсутствовала делегация из России. Выступления канцлера Олафа Шольца, главы МИД ФРГ Анналены Бербок и главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен демонстрировали сдвиги во внешнеполитической риторике немецких официальных лиц. Так, Анналена Бербок предложила заменить термин «украинский кризис» на «российский кризис», подчёркивая единоличную вину и ответственность Москвы за происходящее в Донбассе. И хотя немецкие политики призывали к активизации переговорного процесса, готовность принимать во внимание озабоченности российской стороны фактически отсутствовала.

После 24 февраля 2022 г. процесс разрушения российско-германских отношений в том виде, в котором они формировались в последние десятилетия, принял обвальный и необратимый характер. Важнейшая основа торгово-экономических связей России и ФРГ – поставки российских энергоносителей – была уничтожена как за счёт мер санкционного характера, так и буквально – в результате атак на трубопроводы «Северный поток – 1» и «Северный поток – 2». Множество крупных немецких компаний, в частности Siemens и Bosch, покинули российский рынок.

Политические контакты между Россией и Германией сократились до редких телефонных переговоров между Владимиром Путиным и Олафом Шольцем. Взаимодействие по линии внешнеполитических ведомств и других государственных институтов полностью заморожено. МИД ФРГ дал понять, что не готов идти на рабочий контакт с российскими коллегами, и пока это ведомство находится под контролем «Зелёных», ожидать иной риторики не приходится.

Неприятной неожиданностью оказалась быстрая деградация российско-германских межобщественных связей, которые считались такой же гарантией стабильности отношений, как и экономическое взаимодействие. По инициативе немецкой стороны прекратилась работа всех традиционных двусторонних форматов. Берлин взял курс на переформатирование работы с российским обществом, содействуя выстраиванию на территории Германии организационной основы для представителей несистемной оппозиции, сепаратистских движений и других активистов, чья деятельность нарушает законодательство Российской Федерации. В ответ российские власти запретили работу в стране ряда немецких организаций. Закрылись российские представительства околопартийных фондов ФРГ, ранее игравшие значимую роль в сфере публичной дипломатии.

Впрочем, на фоне неприглядной картины деградации российско-германских отношений, есть ряд обстоятельств, которые оставляют надежду на то, что их отдельные элементы будут затронуты кризисом в меньшей степени.

Во-первых, масштаб ухода немецкого бизнеса из России не достиг абсолютных значений. Многие компании сохранили свою деятельность в стране, среди которых есть и такие крупные, как Liebherr или Hochland SE. Есть примеры и наращивания деловой активности (Globus). Немецкие предприниматели продолжают рассматривать российский рынок как привлекательный даже в условиях беспрецедентного санкционного давления.

Во-вторых, немецкая внешнеполитическия дискуссия, несмотря на свою видимую однородность по вопросам политики на российском направлении, всё же далека от состояния абсолютного единства мнений. Антироссийская риторика официоза ФРГ встречает сопротивление как со стороны крайних оппозиционных партий, так и среди некоторых представителей политического мейнстрима. Показательным примером здесь является глава Саксонии Михаэль Кречмер, выступающий за возобновление закупок энергоносителей из России. По понятным причинам политики и эксперты, являющиеся противниками антироссийского консенсуса в Германии, подвергаются нападкам и маргинализации со стороны идеологизированных СМИ, из-за чего может создаваться ощущение их немногочисленности и отсутствии влияния на процесс принятия решений. Но скандал вокруг раскрытой попытки госпереворота так называемых «рейхсбюргеров» показал серьёзную обеспокоенность Берлина.

В-третьих, назначение новым послом ФРГ в России Александра Ламбсдорффа, который должен приступить к работе летом 2023 г. свидетельствует о стремлении Берлина сохранить рабочие контакты с Москвой и обеспечить пространство для работы немецкого бизнеса в условиях антироссийских санкций. Господин Ламбсдорфф является опытным политиком и дипломатом, понимающим специфику российско-германских отношений, особенно их экономическое измерение. Отправка в Москву человека с таким уровнем профессиональной подготовки указывает на то, что российско-германские связи сохраняют для Берлина высокий приоритет.

В предстоящем 2023 г. отношения России и Германии вряд ли выйдут из состояния глубокого кризиса. Даже завершение активной фазы боевых действий на Украине в любой возможной конфигурации не изменит в один момент инерции антироссийского консенсуса в немецкой политике. Позитивным результатом для двусторонних отношений будет сохранение коммуникации на уровне первых лиц двух государств и продолжение работы в России немецких компаний, деятельность которых оказывает положительное влияние на российскую экономику.

Как ни странно, но именно межобщественные связи, на которые раньше возлагались большие надежды и в Москве, и в Берлине, в нынешних условиях могут выступать скорее как источник углубления проблем в российско-германских отношениях, а не как ресурс для их нормализации. «Ценностная» политика МИД ФРГ ориентирована на идеологизированную коммуникацию с другими участниками международных отношений. В Берлине готовы видеть в качестве партнёра по диалогу только сравнительно небольшую часть российского общества, которая не ассоциирует себя с современной Российской Федерацией и, как правило, действует вне её правового поля. Немецкие политики недооценивают риски такой несбалансированной коммуникации.

В отношениях с современной ФРГ России предстоит исходить из принципиальной невозможности вернуться к той конфигурации отношений, которая существовала до 2022 г. и даже до 2014 года.

Однако кризис открывает и возможности. Обрушение российско-германских отношений до самых основ создаёт условия для их пересборки на новых, более выгодных условиях для всех участников в долгосрочной перспективе. Для этого необходимо инициативное конструирование нового каркаса двусторонних связей, хотя бы в своих теоретических рамках. Очевидно, что они должны опираться на принципы равноправия, уважения и взаимовыгодного сотрудничества. Конкретизировать эти и другие принципы предстоит с опорой не только на теоретические разработки, но и на результаты практической деятельности.

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 января 2023 > № 4313703 Артем Соколов

«Запасы многих редкоземельных металлов близки к исчерпанию»: нужна ли человечеству лунная база?

Астроном Владислав Шевченко объяснил, какие полезные ископаемые можно добывать на Луне

Василий Зайцев

2 января 1959 года стартовала советская станция «Луна-1». Это был первый космический аппарат, преодолевший притяжение Земли и начавший исследование ее спутника. Спустя 60 лет человечество наконец всерьез задумалось об освоении Луны: ведущие космические державы планируют к 2030 году построить на спутнике базу. Но несет ли это открытие пользу для людей, или же государства хотят зарабатывать очки престижа на имиджевых проектах? «Газета.Ru» обсудила будущее лунных исследований с Владиславом Шевченко, заведующим отделением исследований Луны и планет Государственного астрономического института им. Штернберга МГУ им.Ломоносова.

Зачем это нужно?

Если оставить за скобками идею переселения на другие планеты из идейных соображений, как предлагает Илон Маск, то у освоения Луны остаются две цели: получение научных знаний и прибыли. Получить краткосрочную прибыль на Луне, наверное, невозможно, но критики часто ставят под сомнение и научную целесообразность. Наука – это важно, говорят они, но действительно ли затраты на обитаемую постоянную базу оправданны? Ведь за гораздо меньшие деньги можно отправить десяток автоматических луноходов, и они ответят на все интересующие ученых вопросы без риска для жизни экипажей и чрезмерных государственных трат. В качестве примера критики приводят полеты по программе «Аполлон» в прошлом веке, которые якобы имели нулевую научную ценность.

Действительно, американская лунная программа с самого начала задумывалась с политическими целями, а из двенадцати побывавших на Луне людей лишь один был профессиональным ученым, остальные – военными. Несмотря на это, мнение о нулевом научном результате программы «Аполлон» ошибочно. В ходе одной только первой высадки удалось установить, что 1) Луна сформировалась горячей и обладала магматическим океаном 2) она была магматически активна 800 млн лет 3) Луна не покрыта «зыбучей» пылью, по ней вполне удобно ходить, ездить и можно посадить космический корабль. Кроме того, за всю программу астронавты разместили комплексы сейсмометров, измерили тепловой поток от ядра спутника, собрали образцы солнечного ветра, сделали УФ-фотографии астрономических объектов, провели много экспериментов с магнитометром, а также привезли на Землю 382 килограмма лунного грунта, чтобы исследовать механические свойства реголита и лунной пыли.

По большому счету, научные результаты «Аполлонов» сравнимы с таковыми всех марсианских аппаратов в совокупности — с поправкой на развитие технологий.

Ученый Владислав Шевченко в качестве примера выгоды от наличия «живых глаз» приводит обнаружение оранжевого грунта на Луне.

«Геолог Джек Шмитт был первым ученым, включенным в состав экспедиции. Стоя на лунной поверхности, он заметил оранжевый грунт, – как выяснилось, на него не обратили внимания при предыдущих высадках. Он увидел его взглядом профильного специалиста, а шесть предыдущих экипажей и автоматические приборы – не смогли», – рассказывает Шевченко. Впоследствии оказалось, что оранжевый оттенок реголиту придают мелкие песчинки вулканического стекла, богатого оксидом железа и цинка.

Наконец, преимущество человека над роботами заметно даже на примере современных аппаратов — марсохода Curiosity и стационарного марсианского зонда InSight. У первого из них в 2016 году, после трех лет эксплуатации, вышел из строя механизм подачи сверла, который обеспечивает его втягивание и вытягивание из закрепленной на роботизированной руке буровой установки. Это приостановило эксперименты на два года, пока инженеры не придумали новый подход: контролировать глубину погружения сверла, двигая всей роботизированной рукой. У аппарата InSight же возникли проблемы с HP3, прибором для измерения теплового потока из марсианских недр. Это устройство выполнено в форме «самозабивающегося гвоздя», и должно было закопаться на глубину пять метров, но в итоге остановилось всего в нескольких сантиметрах от поверхности. Как ни старались ученые, погрузить его на целевую глубину не удалось – смогли лишь «утрамбовать» в грунт на полную высоту в 40 сантиметров с помощью роботизированного совка. Обе эти проблемы не могли бы возникнуть у человека с дрелью и лопатой.

Какие проблемы предстоит решить

Луна – крайне негостеприимное для человека место, и потому выживание там возможно лишь за счет создания искусственных условий с помощью технологий. С этим связана фундаментальная проблема – любое устройство и приспособление обладает массой и объемом, а логистические возможности в лунных миссиях крайне ограничены. Посадочный модуль программы «Аполлон» вмещал 3,5 тонны, лунная версия ракеты Starship, которую NASA избрало для посадок по программе Artemis, должна вмещать около 100 тонн, согласно амбициозным планам Илона Маска. Этого мало для строительства автономной многократно дублированной отказоустойчивой инфраструктуры жизнеобеспечения, и потому все существующие планы строительства базы подразумевают использование местных ресурсов.

Самый ходовой ресурс человечества – это вода. Она необходима для питья, мытья и стирки, выращивания растений, с ней связаны многие химические реакции. Вдобавок она является источником водорода и кислорода, из которых можно также делать топливо. Требуется она и для охлаждения – лунным днем поверхность может накаляться до ста градусов, и скафандры эпохи «Аполлонов» сублимировали более полулитра воды в час, чтобы избежать этого. Именно поэтому новые американские высадки запланированы в районы около южного полюса – сканирование с орбиты показывает, что там накоплено много воды. Пока неясно, занесли ее кометы, или же поток ионов водорода (протонов) солнечного ветра прореагировал с лунным грунтом и окислился до воды, но, в любом случае, ее большие массы скопились в полярных глубоких кратерах. На лунных полюсах, как и на Земле, Солнце никогда не поднимается высоко и не опускается низко за горизонт, и потому существуют как пики вечного света, так и «ямы» вечной тьмы, где лед никогда не тает. Однако прежде чем ее можно будет использовать, автоматические зонды должны будут разведать, в какой именно форме залегает лунная вода, чтобы инженеры разработали технологию массовой добычи.

Помимо воды, лунным жителям потребуется много строительных материалов – как минимум потому, что радиационный фон на земном спутнике примерно в 200 раз выше, чем на Земле, и долго прожить в надувной палатке или под тонкой алюминиевой крышей нельзя. Вдобавок у Луны нет атмосферы, и даже крошечные метеороиды размером с песчинку могут нанести урон за счет огромной скорости падения.

В связи с этим в качестве защиты планируют использовать сам лунный грунт. Вариантов два: можно присыпать жилище слоем реголита такой толщины, чтобы он защищал от космической радиации, как земная атмосфера и магнитосфера. По расчетам Роберта Виммер-Швайнгрубера из немецкого Университета Кристиана Альбрехта, этот слой должен превышать 70 сантиметров – то есть астронавтам потребуется либо землеройная техника, либо интенсивная работа лопатами. Райан Уоткинс, физик из Планетологического института США, предлагает поселить людей внутри лавовых труб – естественных пещер, оставшихся со времен магматической активности земного спутника. Наконец, существует много исследований о изготовлении из реголита строительных блоков. Например, с помощью микроволн его можно спекать в подобие кирпичей, из которых люди (или роботы) построят внешний слой жилища.

Луна также богата важнейшими металлами – алюминием и железом. Железо представлено пироксенами и оливином, а также гематитом – основной земной железной рудой. Однако земная черная металлургия полагается на восстановительные свойства монооксида углерода, получаемого из каменного угля, на Луне же придется прибегнуть к различным экзотическим процессам. Так, компания Lunar Resources недавно получила от NASA $3 млн на создание прототипа установки, способной добывать металлы, в том числе железо и алюминий, из расплавленного реголита с помощью электролиза. Этот метод очень энергоемкий, и потому для его использования потребуется мощная электростанция. Ожидается, что прототип автоматического устройства будет готов к отправке на Луну для испытаний к 2024 году. В качестве альтернативы можно использовать железосодержащий металлический порошок из лунной пыли – фильтровать его магнитами и формовать детали с помощью 3D-принтеров и порошковой металлургии. Все перечисленные выше методы добычи нужны лишь при строительстве объектов на самой Луне.

Даже если предположить, что стоимость полета на Луну и обратно опустится ниже стоимости запуска Falcon 9 компании SpaceX (около $50 млн) – цена стали за килограмм слишком низкая, чтобы ее экспорт на Землю стал выгоден в обозримой перспективе.

Перевозка, например, золота при цене около $60 млн за тонну гипотетически могла бы окупиться, но человечеству неизвестны лунные золотые жилы, а существующий спрос способна удовлетворить и земная промышленность. Однако профессор Шевченко считает, что существует как минимум один тип металлов, импорт которых с Луны уже оправдан.

«Земные запасы многих редкоземельных металлов группы лантаноидов уже близки к исчерпанию, консалтинговые фирмы утверждают, что разведанные запасы закончатся через несколько десятилетий. Лантаноиды необходимы для многих высокотехнологичных устройств: например, в состав сенсорных экранов телефонов входит индий, запас которого крайне мал. Инженеры ищут замену индию, но на Луне его запасов много, и мы можем указать области, в которых концентрация редкоземельных металлов велика», – говорит ученый.

Как и когда полетят

Полная информация есть лишь по планам США, поскольку NASA традиционно является открытой для общественности организацией. Американская лунная программа опирается на ряд ключевых положений. С Земли на окололунную орбиту астронавтов доставит связка корабля Orion и ракеты SLS, которая, после стольких лет задержек, все-таки отправилась в испытательный полет к Луне и успешно его завершила. В точке Лагранжа L1 системы Земля-Луна астронавты пристыкуются к расположенной там станции Gateway. Ее строительство в качестве «перевалочной базы» на полпути к земному спутнику начнется в 2024 году.

С Gateway на лунный южный полюс людей спустит ракета Starship компании SpaceX. В ходе первой высадки Artemis 3, запланированной на 2026 год, планирутся пробыть на проверхности около недели, собрать научные данные и разведать местность, после чего вернуться на Gateway, а с нее – на Землю в капсуле Orion.

Использование Starship пока выглядит самой рискованной частью программы, поскольку на конец 2022 года ее прототипы не совершили ни одного космического полета, а претензии американских экологических организаций ставят под угрозу работоспособность площадки в Бока-Чика (штат Техас), где ее испытывают. Ряд ученых считают, что работа космодрома вредит местной популяции желтоногих зуйков, и до окончания этих споров Федеральное управление гражданской авиации США не может санкционировать испытательные полеты.

Помимо этого, NASA планирует множество вспомогательных миссий в рамках программы CLPS («Коммерческие лунные услуги»). Несколько частных компаний будут доставлять на Луну роверы-разведчики, прототипы приборов, орбитальные аппараты и многое другое, что необходимо для запуска базы. Важнейшим аппаратом из этой серии будет луноход VIPER, снабженный исследовательским буром и набором приборов для точного картографирования ресурсов в районе полюса, – без него вряд ли удастся узнать, где стоит добывать лед.

Строительство самой лунной базы пока запланировано на 2030 год, когда в ходе Artemis 8 доставят ее первый модуль Foundational Surface Habitat. Детальных планов самой базы еще не существует. Известно лишь, что первоочередной задачей, помимо установки жилья, будет обеспечение базы электроэнергией. Это планируют сделать с помощью комбинации солнечных панелей и аккумуляторов, а также за счет портативного ядерного реактора мощностью около 10 кВт. Его прототип Kilopower, по размеру напоминающий домашний холодильник, отлично показал себя на испытаниях в 2018 году.

О планах России и Китая известно гораздо меньше. Российская РКК «Энергия» опубликовала доклад, согласно которому для единичной миссии потребуется четыре старта сверхтяжелых ракет «Ангара-А5В». Корабль будут постепенно собирать на околоземной орбите – первая «Ангара» поднимет взлетно-посадочный модуль, затем к нему пристыкуют транспортный модуль с водородно-кислородными двигателями, которые отвозят сборку к Луне. Спустя месяц запустят пилотируемый «Орленок», а спустя еще месяц – новый транспортный модуль, который отбуксирует «Орленок» к Луне. На окололунной орбите происходит сборка всего комплекса, космонавты переходят в спускаемый аппарат и высаживаются на Луне. Всего экипаж должен будет провести на Луне около двух недель, запуск запланирован приблизительно на 2030 год.

Саму Международную лунную станцию Россия намеревается строить вместе с Китаем. Опубликованная дорожная карта предполагает для этого пять миссий. В ходе первой из них установят командный центр, электростанцию и аппаратуру связи, третья будет посвящена разработке местных ресурсов, а пятая, последняя из запланированных, будет связана с астрономией. На этой базе, как и на американской, должен быть установлен ядерный реактор, а из примечательных отличий стоит упомянуть планы по разработке лунного «прыгуна» (hopper). Этот аппарат, по заявлению генерального конструктора лунной программы Ву Вэйжэня, будет способен заряжаться от реактора и с помощью этой энергии множество раз подскакивать над поверхностью. Его можно сравнить с транспортной квазибаллистической ракетой, предназначенной, например, для доставки воды из вечно затененных кратеров.

Россия. Германия. США. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ. Металлургия, горнодобыча > gazeta.ru, 2 января 2023 > № 4258883 Владимир Шевченко

Ценности и мобилизация: к динамике стерильного возбуждения

Мобилизация в одном смысле отсылает к дисциплине, в другом – к самостоятельности и инициативе

АЛЕКСАНДР ФИЛИППОВ

Доктор социологических наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель Центра фундаментальной социологии.

Эта статья была почти дописана, когда в Германии объявили о раскрытии сети террористов-заговорщиков, умышлявших государственный переворот. Дикая, в сущности, история замечательным образом подтвердила многое из того, о чём здесь пойдёт речь. Отсылки к минувшему, иногда достаточно давнему, внезапно оказались актуальными в куда большей степени, чем мог (и главное – хотел) рассчитывать автор. Пожалуй, это лишний повод оставить текст, как есть, не заботясь о том, не слишком ли много здесь прошлого. Вопрос в другом – не слишком ли много здесь будущего.

I.

Во время бомбардировок Югославии в 1999 г. знаменитый немецкий философ Роберт Шпеман был одним из немногих публичных интеллектуалов, выступивших против принципов оправдания этой военной операции НАТО. Ставшую сразу широко известной статью в газете “Frankfurter Allgemeine” он озаглавил «Ценности против людей»[1]. Это были многозначительные для немцев слова. Учёная публика понимала не только смысл, но и генеалогию его аргументов. Когда чуть ли не все вокруг твердили о защите ценностей, Шпеман заявил, что война в Косово «извращает наши понятия», и напомнил об опасности «диктатуры ценностей». В этой формуле было нетрудно опознать слова другого знаменитого немца. О «тирании ценностей» за сорок лет до того написал Карл Шмитт[2], и Шпеман здесь, как и во многом другом, по-своему развивал его идеи. Аргументы Шмитта весьма поучительны, и о них я хотел бы сказать сначала несколько слов, чтобы потом, ненадолго задержавшись на позиции Шпемана, перейти к более актуальным темам.

В 1960 г. Шмитт впервые распространил для узкого круга читателей то, что мы сейчас назвали бы препринтом вышедшей в 1967 г. брошюры «Тирания ценностей». Как это часто бывало с его работами, исследование узкого юридического вопроса внезапно оказалось делом настолько принципиальным, что переиздания книжечки не прекращаются (как и не прекращались, кстати, выступления Роберта Шпемана о ценностях и связанных с ними опасностях почти до самой его смерти в 2018 г.).

О чём говорит Шмитт? Прежде всего, опытный юрист предупреждает читателя: к делу не стоит относиться легкомысленно, не надо отмахиваться от «спора о словах», потому что именно слова часто бывают причинами самых жестоких столкновений. Есть здесь, правда, один момент, понятный не каждому русскому читателю. Дело в том, что мы, по несчастной прихоти переводчиков, читаем в экономических трудах «стоимость», тогда как за границей европейцы читают «ценность»; для нас это разные слова, а для них – одно. Не вдаваясь в детали, запомним только, что именно экономическую сферу Шмитт называет подлинной сферой ценностей, а логику (скажем по-русски) стоимостей – самой адекватной своему предмету. Это важно потому, что собственная логика ценностей и стала предметом его озабоченности. За пределами экономики, в философии ценностей, которая начала развиваться в Германии с середины XIX века, ценностью обладает то, что находится на шкале ценностей. Обладать большей или меньшей стоимостью и большей или меньшей ценностью – не одно и то же. Шмитт несколько раз констатирует агрессивность логики ценностей. Грубо говоря, если в экономическом смысле одна вещь стоит меньше другой, то это ничего не говорит о её прочих достоинствах, так что зубочистку не уничтожат за то, что она стоит меньше бриллиантовой запонки.

А вот ценность жизни предполагает не только её уникальность, но и агрессивное подавление того, что мешает жизни жить.

Но и это ещё не всё. Утверждение ценности – это не объективный порядок вещей, оно субъективно, а ценности бывают такие разные, что между их носителями начинается война всех против всех. И по сравнению с ней старая война, о которой говорил британский философ Томас Гоббс, может показаться «настоящей идиллией». Шмитт считал, что здесь включается та самая, не экономическая, «собственная логика ценностей», от которой невозможно убежать: ценности буквально требуют, чтобы их осуществляли, боролись за них и против чужих ценностей. Он показывает, как язык ценностей становится всё более распространённым: где раньше говорили о благах, об интересах, там появляются ценности, и вот уже общественная жизнь превращается в арену столкновения групп, каждая из которых сообщает о своих ценностях и претендует на их значимость, то есть на то, чтобы её, группы, требования были удовлетворены. Вместо согласования интересов, каждая группа настаивает на исключительном достоинстве своих ценностей, поступиться которыми невозможно. В конечном счёте люди говорят о том, что есть объективно высшие ценности, ради которых не зазорно вести войну на уничтожение. Противника же можно дисквалифицировать, то есть сказать, что он слеп, раз не видит истинных ценностей, а его резоны и само его существование – объявить ничтожными. «С точки зрения логики ценностей всегда должно иметь силу следующее: в борьбе за высшую ценность никакая цена не слишком высока и должна быть уплачена»[3]. Здесь-то и появляется ещё одна формула, сделавшая в наши дни это сочинение Шмитта столь актуальным. Задача законодателя состоит в том, чтобы в государстве[4] было опосредствование, то есть можно было при посредстве законов рассчитывать на надёжные и исполнимые правила и воспрепятствовать – внимание! – «террору автоматической реализации ценностей»[5].

Упоминание законодателя и создаваемых им законов вообще довольно интересно и выводит нас далеко за пределы дискуссий, в ходе которых этот текст создавался. Наверное, не лишним будет напомнить, что Шмитт в научном мире был известен и как специалист по конституционному праву, и как юрист-международник[6]. И в данном случае речь у него идёт – вразрез с основным массивом его публикаций послевоенного времени – исключительно о внутренних делах. Это и не удивительно, потому что дискуссии велись о роли Конституционного суда и о том, чем определяется позиция судей. Если же мы вернёмся к Шпеману и к военной операции, которая стала поводом для его высказывания, то увидим, что это вопрос международной политики. Здесь дело обстоит так, что ряд государств, сплотившись, во имя своих ценностей уничтожают того, кто менее ценен, точнее говоря, жизни граждан государства-противника приносятся в жертву во имя общих ценностей. Проблемы внутренней и внешней политики оказываются одного рода, и через несколько лет, в связи с обострением проблемы беженцев и вынужденной миграции, далеко не единодушно воспринятой в ФРГ, Шпеман пишет: «Государство, которое считает себя обязанным охранять свободу индивида, требует, чтобы следовали его законам, а не согласия с теми ценностями, которые лежат в основании правовой системы. Именно в этом и состоит фундамент современной свободы, страданиями добытой в ходе религиозных войн. Поэтому опасно говорить о государстве как “общности, основанной на ценностях”, поскольку существует склонность к тому, чтобы похоронить светский принцип [подчинения праву, а не ценностям], отказаться от него в пользу диктатуры политических убеждений. Третий Рейх был общностью, основанной на ценностях. Такие ценности, как нация, раса, здоровье, всегда занимали более высокое положение, чем закон. Сегодняшняя Европа должна поостеречься и не ступать на этот опасный путь»[7]. Судя по тому, как часто он впоследствии возвращался к этой теме, «общность, основанная на ценностях», продолжала казаться ему крайне опасной[8].

Слово «общность», которое так охотно используют немцы, говоря об опасности диктатуры ценностей, совсем не безобидное, у него длинная и сложная история. Принимая её в расчёт, мы лучше поймём смысл опасений, предупреждений и, возможно, некоторые перспективы на будущее. При поверхностном чтении дело обстоит слишком просто. Вот, например, есть люди с определёнными убеждениями, и они называют то, что для них важно, ценностями, а дальше… Дальше они объединяются, появляется некая общность, или группа, и ценности уже этой группы они пытаются навязать всем остальным. То же самое происходит и с государствами: есть какое-то число стран, которые либо объединяются на основе общих ценностей, либо, объединившись, объявляют, что не только интересы, но и ценности у них общие.

Такова Европа как «общность, основанная на ценностях», таковы механизмы, обусловливающие поведение всех стран, которые не готовы принимать в расчёт чужие интересы.

Однако, повторим, это пока ещё слишком просто. Немецкое слово “Gemeinschaft” – один из ключей к пониманию описываемых процессов. Очень давно, в конце XIX века, немецкий философ Фердинанд Тённис выпустил книгу, ставшую впоследствии социологической классикой – “Gemeinschaft und Gesellschaft”, то есть «Общность и общество». Тённису очень не нравился капитализм. Ему не нравились новые отношения между людьми, основанные на рациональном расчёте. И он предложил считать это особым типом социальной жизни, который и назвал обществом. А вот все эмоциональные связи, почти инстинктивную любовь к родным, привязанность к местам, – всё это он назвал старым немецким словом “Gemeinschaft”. Поначалу ему казалось, что эволюция приводит к разложению общностей, к порче и механизации социальных связей, но потом он стал смотреть на вещи более широко, не исключая, что какое-то движение назад, к Gemeinschaft, возможно и в наши дни. Тённис умер в 1936 г. и успел увидеть, как его размышления перетолковывают в совершенно неожиданном и неприятном для него смысле (последний раз при его жизни книга была переиздана в 1935 г.; нацистам очень не нравился лично Тённис, как и они ему, но его понятие попало в их словарь). Дело в том, что настроенность против капитализма не обязательно трактуется в духе прогресса. После Первой мировой войны антизападные, антикапиталистические настроения были очень сильны среди немцев, так что недаром Шпеманн то и дело вспоминает про двенадцать лет, когда Германия была “Volksgemeinschaft”, общностью народа. Стремление отказаться от холодноватого, больше рассчитанного на формальное право, договора, дистанцию между людьми общества выдающийся немецкий философ Хельмут Плеснер в середине 1920-х гг. назвал социальным радикализмом[9], но праворадикальные авторы усматривали здесь волнующие перспективы. Собственно, именно исходя из пережитого опыта, и Шмитт, и Шпеманн взывают к осторожности, к тому, чтобы ограничиться правом.

Почему право? Потому что оно, хотя и требует от людей определённого рода поведения, но, строго говоря, довольствуется тем, чтобы это поведение – действие или, наоборот, воздержание от действий – происходило в рамках норм. Не надо лезть человеку в душу, если он ведёт себя законосообразно! Но нужно требовать соблюдения законов, также и тогда, когда в государстве появляются основанные на ценностях общности. Однако можно ли рассчитывать на то, что всё – в руках законодателя и правительства? Мы видим, что опасное движение не прекратилось, только вот выглядит оно намного сложнее и намного более тревожно.

Я попробую ещё раз прояснить, чем так притягательны и отчего так опасны общности. Забудем на время о ценностях, ведь главное – это особое отличие общности от общества, которое, немного переиначивая Тённиса, можно назвать «неразложимостью». По контрасту это видно особенно хорошо. Когда мы читаем у Пушкина в «Пиковой даме», как «составилось общество игроков», мы почти в точности попадаем в смысл противоположного общности термина, который однажды – и довольно неожиданно для многих стал означать «всё социальное», всё, что находится внутри того или иного государства[10]. К этому мы ещё вернемся. Общество, по Тённису, именно составилось, сошлись и договорились и могут снова разойтись чужие друг другу люди, как это показывали в Новое время теоретики общественного договора. А вот братья и сёстры могут даже и поссориться, а родство не исчезнет, и нужны особые обстоятельства, чтобы оно стало вдруг неважным. Общности могут быть самые разные, но Тённису и многим теоретикам после него было важно подчеркнуть момент нерассуждающего тяготения, понимания, что друг без друга члены общности перестают быть сами собой, подобно тому, как отрезанный от организма орган перестаёт быть в строгом смысле слова полноценной рукой или селезёнкой. Человек, поступивший на службу, может полюбить друзей и весь коллектив, но ничто не мешает ему прекратить трудовой договор и перейти на работу в другое место, не меняя профессии и статуса, а из «общины верных» пути назад нет, разве что – переставший быть братом становится для оставшихся хуже мёртвого. Примеров такого рода можно привести много. Они говорят о том, что понятие общности не так уж устарело и может послужить научным целям, то есть позволит увидеть и правильно назвать то, что происходит в социальной жизни.

Когда Шмитт говорит, что нужна большая осторожность в работе с ценностями, он упоминает «основанные на ценностях общности», не вдаваясь в подробности. В том-то и дело, что называться они могут как угодно: хоть партиями, хоть братствами, да хотя бы и обществами, вроде тайных обществ. Важна здесь особая нерушимая связь, важно взаимное тяготение членов и понимание того, что они вместе. И тут ещё добавится «собственная логика ценностей». Когда у общности общие ценности, то можно ли сказать, что один или несколько человек приняли решение? Не выглядит ли дело именно так, как виделось Шмитту и Шпеману: словно бы сама ценность забралась в сердцевину социального организма и диктует ему поведение, иногда опасное для окружающих и губительное для него самого?

Куда же можно шагнуть отсюда, если не повторять одно и то же? Есть несколько направлений, и все они важны. Прежде всего, вернёмся (и не в последний раз!) к тому, что «общности, основанные на ценности», немецкие мыслители опознали и в государствах, и в союзах государств своего времени. Конечно, ни одно современное государство не стало целиком «общностью», да это и невозможно в силу особенностей современного гражданства, светского характера большинства стран и многих других причин. Это не значит, что о них вообще нельзя говорить, как об общностях, можно, но с ограничениями. В той или иной степени общность там присутствует, подчёркивается, играет иногда ключевую роль в судьбоносных решениях. Но встречаются общности совсем другого плана.

Кажется, одним из первых на них обратил внимание Иммануил Валлерстайн, знаменитый социолог конца прошлого и начала нынешнего века. В 1986 г. он сделал в Германии в высшей степени провокационный доклад, в котором доказывал, что обычное понимание категорий “Gemeinschaft” и “Gesellschaft” совершенно неправильное. Валлерстайн коснулся темы, которую я до сих пор старательно обходил: где, собственно, находятся все эти «общности» и «общества»? Благодаря сложившемуся употреблению слов может показаться, что «общество» находится в границах государства, и там же, в этих границах, происходит разложение старых общностей и появление современного общества. Всё обстоит совершенно иначе, утверждал Валлерстайн. Сначала возникла современная договорная система, огромная область капиталистических контрактов. Это и было «общество». И затем внутри него, на его основе стали возникать многообразные Gemeinschaften. Возникают они до сих пор. Речь идёт не о процессе перехода обратно от Gesellschaft к Gemeinschaft, но «скорее, наше единственное Gesellschaft, капиталистическая мир-экономика … создавала и создаёт наши множественные, осмысленные Gemeinschaften. Gemeinschaften совсем не вымирают, ещё никогда они не были столь сильны, сложны, никогда они так не пересекались и не соревновались между собой, никогда не определяли столь сильно нашу жизнь»[11].

Валлерстайн, как мы видим, не в государствах и не в отдельных аспектах их существования усматривает главную угрозу (именно угрозу, потому это эти общности возникают часто неожиданно, они иррациональны и вместе с тем очень влиятельны), местом возникновения общностей, их, так сказать, субстратом оказывается в некотором роде весь мир.

Совершенно иначе смотрел на проблему самый влиятельный американский социолог Толкотт Парсонс. Правда, лучшие годы Парсонса и его школы давно миновали. Взлёт, долгое и широкое влияние, а впоследствии почти полное забвение его социологии в Америке могли бы увлечь не одного исследователя, но для наших целей довольно будет сказать, что Парсонс, скончавшийся в 1979 г., не успел дописать книгу, которая, стараниями его последователей, всё-таки вышла в свет в 2007 году. Называется она «Американское общество», а подзаголовок её совершенно удивительный: «Теория социетальной общности»[12]. Те понятия, которые социологи вслед за Тённисом, рассматривали как противоположности, объединились у него в одно ключевое понятие. Парсонс ввёл его в свою концепцию ещё в начале 1950-х гг., дорабатывал и пытался, по существу, до последних дней жизни развить из него целую теорию, а теперь, получается, оно в ходу уже куда больше полувека. Для малочисленных последователей Парсонса оно важное, но рабочее, а что, в сущности, речь идёт о теоретической бомбе, как-то не особенно и замечают.

Что же волновало великого учёного? Получивший хорошее немецкое образование социолог объединил в одно общность и общество, Gemeinschaft и Gesellschaft, чтобы показать, каким образом формируется сердцевина социальной солидарности, главный социальный коллектив. Ни одна из традиционных общностей не может быть носителем или исполнителем, как Парсонс это называл, интегративной функции в системе интеграции. Если не пользоваться его переусложненным языком, то идея покажется очень простой: чтобы социальная жизнь не рассыпалась, надо, чтобы люди были не просто в чём-то согласны, но деятельно солидарны. Среди них выделяются те, кто более всего привержен общим ценностям и нормам своего общества, они-то и называются социетальной общностью. Иначе говоря, вот этот знаменитый “Gesellschaft” с его контрактными связями того и гляди может распасться, одним государственным принуждением его не удержишь, нужны люди, связанные между собой так плотно, так нерушимо, как члены “Gemeinschaft”. Вопрос заключается только в том, достаточно ли для этого приверженности нормам и ценностям своего общества, раз уж традиционные общности вроде родства и соседства явно не могут справиться с этой задачей. В спокойные времена, когда надо сохранить, принять от родителей (и через них – от предков) и передать детям (и более дальним потомкам) все священные для американцев идеи, в такие времена, конечно, можно более или менее легко найти и опознать тех, для кого нормы и ценности страны – не пустой звук. Не всегда всё просто во времена более турбулентные и тем более с размыванием смысла традиции и умножением количества и характера общностей.

Мы видим, как через разные подходы, разные теории, сформировавшиеся ещё в прошлом веке, если не раньше, проступают очертания по-настоящему серьёзной, многосторонней проблемы. Присмотримся ещё раз к тому, что считали опасным Шмитт и Шпеманн и что они пытались противопоставить опасности. Опасность они видели в том, что ценности заведут своих приверженцев слишком далеко, а спасение от этого они видели в праве, которое (в самом узком смысле) понималось как система подлежащих следованию норм. Почему ценности могут завести далеко, а нормы не могут? Потому что нормы права относятся к разряду «поддающегося калькуляции и возможного для исполнения». Право не требует от человека невозможного, а человек не ожидает подвохов со стороны правовой системы. Ценности обладают своей логикой, которая далеко не всегда ясна человеку, решившемуся выступить за всё хорошее и против всего плохого. И право, и ценности мобилизуют человека, но делают они это по-разному. Но вот что ещё должно привлечь наше внимание. Шмитт, Парсонс и Шпеманн – современники. Шмитт публикует книжечку о тирании ценностей практически одновременно с тем, как Парсонс публикует принципиальную статью о том, что такое приверженность ценностям. И никаких опасностей американец, хорошо знакомый с юношеских лет с немецкой философией ценностей, не видит ни в ценностях, ни в общностях. Почему?

Дело в том, что социетальная общность для него – особая система. И держится эта система вовсе не на ценностях! Она держится на влиянии, на престиже, на том, что люди друг к другу прислушиваются, но не приказывают, не принуждают и не связывают друг друга обязательствами[13]. Физическое насилие в социальной жизни есть, без него (или угрозы насилия) не обойтись, если надо провести в жизнь обязательные для коллектива решения, но это дело политики. Есть и приверженность ценностям, но она работает совершенно иначе, чем влияние и насилие, потому что ценности в современной жизни носят очень обобщённый характер – они означают, в социологическом смысле, приверженность определённому типу общества, а вовсе не спайку небольшого коллектива, готового свои ценности немедленного превратить в обязательства действовать, иначе говоря, во всеобщую мобилизацию. В этом всё дело. Объединяясь вокруг общей системы высших ценностей, люди вовсе не думают, что имеют дело с прямым указанием, что, как и для чего им делать[14]. Немцы смотрят на дело прямо противоположным образом. Старое противостояние авторов, едва ли замечавших друг друга при жизни, получает неожиданное продолжение ближе к нашим дням – как в области международной политики, так и внутренней.

II.

Тирания ценностей – это отнюдь не метафора. Что бы ни думали о ней создатели философских систем, для социологии и политики это – одно из возможных описаний эмпирически фиксируемого поведения людей. В таких делах полезно избегать понятной и простительной, но не очень продуктивной склонности всё сводить к психологии – эта склонность, к сожалению, даёт о себе знать повсеместно у нынешних наблюдателей текущей политики. Никто не станет объяснять психологией математика результат, полученный им при решении арифметической задачи. Если уж вам пришлось делить 10 на 2, остальное от вас не зависит. Так и с ценностями, хотя объяснять это труднее. Террор автоматического осуществления наступает, когда в «общности, основанной на ценностях», не остаётся места для индивидуального самоопределения, действия становятся самоочевидными для участников, которые считают, что поступать иначе просто нельзя. Все сомнения, все резоны иного рода кажутся им аморальными и не заслуживающими дискуссий. Как давно уже говорил Шмитт, самые бесчеловечные войны ведутся от имени человечества и за то, чтобы войн больше не было.

Конечно, для этого должны быть созданы специальные условия. Что-то должно заработать совершенно иначе, чтобы полагаться на следование нормам уже не приходилось. Это «что-то» не располагается в области средств и целей. Цели могут быть объявлены те же самые, что и прежде. Скорее, речь идёт о том, с какой энергией, насколько активно совершаются действия, когда им сообщается невиданный энтузиазм. Собственно, это и называется мобилизацией.

Слово стало в последнее время очень популярным в России, поскольку объявленная некоторое время назад частичная мобилизация оказалась социальным событием, вызвавшим немалый резонанс. С таких событий начинается нечто радикально новое.

Событие-триггер запускает процессы, которые невозможно просто отменить или развернуть назад.

Применительно к таким событиям бесполезно спрашивать, что стало их причиной, нельзя ли было употребить усилия и развернуть ситуацию по-другому. Не то чтобы эти вопросы не имели смысла, но из ответов на них ничего не следует. Испечённый хлеб не превратится обратно в муку и дрожжи, даже если вы объявите себя противником мучного. Так же обстоит дело и с мобилизацией: то, что впереди, представляет больший интерес, чем причины и возможные варианты развития события, которые существовали до её объявления. И, конечно, это вовсе не связано с тем, что был издан указ, который в конце концов и выполнили.

Ещё и ещё раз буду подчеркивать: в области выполнения приказа как таковой нет ничего необычного, разве что обстоятельства могут быть сами по себе чрезвычайными. Однако нас может ввести в заблуждение двойственность понятия «мобилизация». Грубо говоря, мобилизация в одном смысле отсылает к дисциплине, а в другом – к самостоятельности и инициативе. Мобилизованный в первом смысле откликается на приказ и делает, что велят. Мобилизованный во втором смысле откликается и на внешний призыв, и на внутреннее побуждение, он, так сказать, следует велению сердца. Конечно, полной противоположности между двумя понятиями, как и между двумя феноменами нет, но нет и полного совпадения. Кто представит себе сходства и различия между призывником и добровольцем, тот не будет уже нуждаться в дальнейших объяснениях. И всё-таки они понадобятся.

Главный вопрос, за исключением тех особых случаев, когда рассыпаются все иерархии и начинается массовое невыполнение приказов, касается вовсе не дисциплины. Он состоит в том, что вообще означает для общества мобилизация во втором смысле слова. Одной только готовности следовать приказу может быть недостаточно. С древности было известно, что чем более полным является повиновение приказу, тем больше проблем у приказывающего. Подчинённый ничего не решает сам. Он, как говорящее (и желательно при всём том – молчаливое) орудие, ждёт приказа. Это не всегда целесообразно. Начальник вынужден думать о степенях свободы того, кто ему подвластен. Освобождая для подчинённого пространство манёвра, начальник освобождает себе пространство для планирования и время для размышления. Известна и трудность, которая здесь возникает: делая ставку на минимальную инициативу подчинённого, на его способность решать, начальник не может знать, в каких пределах подчинённый ею воспользуется.

Умелая комбинация дисциплины и высвобождения ограниченной инициативы составляет искусство власти.

Недаром, чтобы подчеркнуть природу повиновения приказу (даже против воли) и готовности действовать согласно внутреннему побуждению вместе с тем, кто воодушевляет и повелевает, философ Ханна Арендт ввела различение насилия и власти и приравняла насилие к использованию других людей как средств[15]. Цели назначает начальник. Исполнители приказа находятся в таком же отношении к начальству, в каком средства относятся к цели. Власть появляется там, где мы, собственно, и вступаем в царство целей.

Где же это происходит? В некоторой мере уже там, где философ видит только приказы и цепочки средств, поставленных на службу чужим целям. Без ограниченного подключения самодеятельности, понимания задач, смысла «своего манёвра» всё равно не обойтись. Только здесь нас может поджидать неприятность. Даже там, где царствует безупречная дисциплина, случаются сбои. Чем короче цепочки целей и средств, тем меньше неожиданностей, но машина может сломаться, а человек – не понять приказа или не захотеть его выполнять. А уж когда цепочки удлиняются, вероятность того, что коммуникация пойдёт не по плану, значительно возрастает. Она оказывается, как любил повторять знаменитый теоретик социологии Никлас Луман, невероятным событием.

Почему частичная мобилизация в России оказалась для многих своего рода шоком? Не потому только, что её объявление было неожиданным и не только потому, что мирное существование сотен тысяч людей было переведено в регистр опасного, рискованного, предполагающего реальную необходимость убивать и готовность быть убитым. Помимо всего прочего, мобилизация означала радикальное изменение горизонта планирования индивидуальной жизни, становящейся инструментом осуществления чужих целей. Слово «чужих» не надо понимать как непременно «чуждых». Сочувствие, благожелательное отношение, энтузиазм по поводу декларированных целей российской специальной военной операции (СВО) вовсе не выносятся за скобки. Дело в другом. Вся структура приказа, собственно, не рассчитана на энтузиазм как обязательное условие его выполнения, а интерпретация СВО как войны, требующей широкого народного участия и подъёма, не была приоритетной в течение многих месяцев и, в общем, не стала ею сейчас. Рутинная социальная жизнь проходит как бы параллельно военным событиям.

Укажем при этом ещё раз на господствующие прочтения целей СВО. Как правило, делалось два акцента и предлагались в более или менее явной форме два объяснения происходящего. Первое основано на утверждении необходимости действий со стороны государства, которые стали бы ответом на нарастающую угрозу его безопасности. Это аргумент, который, строго говоря, не рассчитан на массу граждан, он сконструирован, исходя из концепции государственного интереса, и смысл его просто не может быть доступен большинству. Действия на основании государственного интереса не должны быть ни прозрачными по своим мотивам, ни высокоморальными, ни предсказуемыми, потому что всё это может поставить под угрозу их эффективность. Но, собственно, никакого экстраординарного энтузиазма от граждан при этом тоже не требуется. Осведомлённость средств относительно конечных целей ограничивается локальными задачами, короткими цепочками, внутри которых работает приказ и дисциплина. В этом смысле война, как бы она ни называлась, продолжает внешнюю политику, которая исключается из задач демократического управления. Второе объяснение носит характер моральный и даже религиозный. Речь шла и идёт до сих пор об исторических судьбах народа, о воссоединении русских, о борьбе с мировым злом и, по новейшим сведениям, с Антихристом. Разумеется, соединение двух объяснений в рамках одного более общего не является невозможным делом. Однако здесь мы сталкиваемся с тем, что можно было бы назвать антропологической инерцией.

Несколько лет назад, вскоре после присоединения Крыма к России и начала санкционной войны, я говорил в одном интервью[16], что власти у нас хотят из потребителя сделать воина, с другими приоритетами, другими представлениями о смысле жизни и так далее. В то время я поспешил – потребитель так и остался потребителем, разве что структура потребления немного изменилась. Сейчас, возможно, речь идёт о новом издании той же проблемы, правда, шансов стать воинами у сограждан стало больше. Не будем, однако, забывать, что это те самые люди, которые всю новейшую историю России, несмотря на специфику её внутреннего и международного положения, воспитывались не как воины. Этому способствовало всё устройство модерна, весь словарь мотивов и эмоций, вся работа, как говорят социологи, «катектических механизмов»[17]. Этот термин используют, когда речь идёт о том, что все наши предпочтения, страхи, восторги, священный трепет и многое другое не появляются спонтанно – они производятся обществом и потребляются обществом. Можно, чуть ли не дословно цитируя Жан-Жака Руссо, сказать российскому гражданину: «И если государство говорит тебе: “Иди и умри!”, ты должен пойти и умереть, потому что был жив до сих благодаря его помощи и защите». Но, сказав это, надо исходить из того, что адресат этих слов способен их понять, но не может (или не всегда может) немедленно перевести в мотив, в непреодолимое желание действовать, в подавление всех прочих мотивов. Это призыв, а не приказ, точнее говоря, это приказ, имеющий форму призыва, что и усиливает, и ослабляет действенность того и другого.

Чтобы запустить желание «пойти и умереть», мало приказа, нужны катектические механизмы, то есть особая энергетика мотива, энтузиазм.

В каждом обществе, в разные эпохи они устроены по-разному, но общим является одно: при данных обстоятельствах язык культуры поощряет к тому, чтобы не просто судить о ценностях, хладнокровно различая важное и неважное, но принимать близко к сердцу, нагружать аффектами любви, ненависти, страха и надежды.

Это рассуждение совсем не схоластическое. Всякий раз, когда социальные учёные сталкиваются с необходимостью описать политические движения, они задаются вопросом: что это было – действие по приказу или по внутренней потребности? Или, если одно не исключает другого, как удавалось приказы сделать мотором энтузиазма? Немецкий социолог Макс Вебер считал, что в таких случаях (особенно это касается участников религиозных общин) особую роль играют так называемые виртуозы, то есть те, кто, например, бескомпромиссно, не боясь физической смерти, следуют новому учению. Это не значит, что такого человека не волнует результат и он думает только о том, чтобы следовать заповедям. Скорее он видит желаемые результаты действий не там, где видел бы их обычный человек, не вышедший за пределы житейской рутины. Для такого обычного отношения к миру характерно желание достичь ближайших целей, уклониться от угроз физическому существованию. Правда, это не всегда получается. Мир не бывает одинаково надёжным и предсказуемым. Но зато, когда кажется, что сам по себе он всё тот же, надо лишь изменить своё отношение к нему, виртуозы могут повести себя по-разному. Одни будут стараться «уйти от мира», потому что он непоправимо испорчен, а другие сделают ставку на то, чтобы подчинить его себе и изменить.

Здесь открывается пространство для интерпретаций, которые благодаря современному немецкому социологу Хартмуту Розе можно связать с феноменом резонанса[18]. Элементарными формами отношения к миру Роза называет «желание» и «страх»: мир может быть притягательным для человека, но может и пугать его. Резонанс – это метафора, при помощи которой можно описать такое отношение, когда и человек, и мир – это словно бы две вещи, достаточно открытые, чтобы откликаться друг на друга, но достаточно закрытые, самостоятельные, чтобы сохранять себя, своё «звучание». Страх может развиться от боязни субъекта «потерять мир», который «перестанет откликаться», или, наоборот, сам субъект «потеряется или растворится в мире»[19]. Роза говорит также, что «социальные общности являются резонансными, потому что населяют одни и те же «резонансные пространства», то есть являются «общностями нарратива», вызывающего резонанс рассказа о совместно проживаемых историях[20]. Понятно, что такой рассказ или репертуар рассказов позволяет сформировать более или менее сходное отношение членов общности к своему опыту – подлинному или вымышленному, в котором устанавливается и передаётся дальше, новым поколениям, понятная связь с миром.

Однако Роза не пропускает феномена мобилизации! Он усматривает его, в частности, в стремлении людей часто совершенно бескорыстно, с большими затратами сил и времени, заниматься делами инвалидов, помощью беженцам и тому подобным – везде, полагает он, мы можем видеть поиск резонанса, подтверждения того, что усилия дают плоды, мир откликается. Но отмечает он также и другое: в современном мире нет деятельного и результативного политического субъекта, социально-политический мир не откликается, и это провоцирует новые и новые волны «пустого политического резонанса», возбуждения и мобилизации без реальных последствий[21]. Это тем более примечательно, что конфликты разгораются там, «где в игру вступают сильные оценки, то есть субъекты убеждены в том, что связаны с чем-то, по природе своей способным дать ответ»[22].

Мы видим, таким образом, не только перспективы, но и опасности мобилизации. Казалось бы, с одной стороны, никаких проблем нет. Вот старая, проверенная схема, в соответствии с которой у государства, подобно человеку, есть интересы и задачи, которые могут совпадать, но могут и противоречить интересам других государств. Для того, чтобы достичь своих интересов, даже вопреки внешнему противодействию, государство мобилизует население, то есть приказывает действовать определённым образом. Поскольку далеко не каждый гражданин может и должен понимать государственные интересы, цели государства, особенно неожиданно объявленные, не сразу становятся его собственными целями. Пропаганда помогает изменить его точку зрения, а дисциплина позволяет начальникам рассчитывать на его поведение, даже если пропаганда не успела выполнить всю необходимую работу. Если интересы государства, о которых судит начальство, – это цели, то действия исполнителей приказа – средство. Но если дело не ограничивается такой просто схемой? Если по разным причинам вопрос будет заключаться не в ближайших целях, но в высших, в том, ради чего всё? Это главные вопросы, вопросы смысла, вопросы высших ценностей политического существования. Именно вокруг этих ценностей, сильных оценок, как говорит Роза, ссылаясь на философа Чарльза Тейлора, могут формироваться «общности, основанные на ценностях», «общности рассказов» о планах и опыте, о замыслах, да мало ли о чём ещё. Везде, где люди готовы поговорить и обнаружить общность, могут заработать катектические механизмы, высвобождающие огромную энергию мотивации. Ещё в начале прошлого века Георг Зиммель называл её «стерильной возбуждённостью», а Роза в наши дни – «пустым политическим резонансом».

В че?м опасность стерильности и пустоты?

В том, что они обладают наклонностью к самоусилению. Это, в сущности, достаточно простой феномен, хорошо известный каждому на собственном опыте. Достаточно вспомнить ситуации, когда мы не можем достичь желаемого эффекта от собственных усилий и умножаем усилия, полагая, что недостаточно постарались. Шмитт и Шпеманн видели опасность террора ценностей в том, что автоматическое исполнение не позволяет перевести ситуацию в план процедуры, регулируемой нормами права и восстанавливающей дистанцию между целью и решением о применении средств. Однако сегодняшняя опасность, возможно, состоит в другом. Общность ценностей (как внутри государства, так и между государствами) возникает в ситуациях, близких к чрезвычайному положению, при котором действие норм права приостанавливается. Предохранители, мешавшие слишком быстрому и буквальному переводу ценностей в цели, сгорают. Дифференциация между системой политики, основанной на насилии и приказе, и системой культуры, предлагающей общие образцы осмысления социальной жизни, исчезает или сильно уменьшается. Ни право, ни наука, ни этикет не работают так, как от них ожидали. Будет ли это примерами религиозного фанатизма или прогрессирующей реморализации тех сфер жизни, по отношению к которым применение моральных критериев уже давно не считалось возможным, не играет роли.

Кажется, на уровне государств это не всегда замечают, в особенности, если содружества государств обнаруживают общность ценностей, а их граждане охотно сообщают им поддержку в критических ситуациях. Однако это – лишь часть куда более широкого и непредсказуемого процесса. Чем менее успешными будут действия, основанные на терроре ценностей, тем более вероятно не только усиление того же самого, ужесточение уже применяемых мер, введение новых, еще? более безоглядно используемых и еще? менее эффективных, а вслед за тем – новое усиление возбуждения. Но возможно и другое, о че?м предупреждал Валлерстайн: общности могут возникать по всему миру, а не только строго в границах государств; общности имеют аффективный характер, они иррациональны. Добавить к этому следовало бы, наверное, только то, что обычное противопоставление государственной рациональности и повышенной эмоциональности масс не имеет здесь никакого смысла. Склонность к принципиальному, нерасче?тливому, ценностно окрашенному поведению можно обнаружить везде. Непредсказуемость, неуправляемость, «безответность» мира оказывается не только одной из причин грядущих кризисов, но и своеобразным лекарством: как бы сильно ни вредили общности, основанные на ценностях, себе и окружающим, объективное устройство мира может и, будем надеяться, станет препятствием для любого энтузиазма.

СНОСКИ

[1] Spaemann R. Werte gegen Menschen Frankfurter Allgemeine Zeitung, 1999. 4. Mai.

[2] Сам Шмитт отсылал читателя к капитальному труду «Этика» немецкого философа Николая Гартмана. Но Гартмана, когда-то популярного и у наших философов, сегодня все забыли, а Шмитта цитируют и толкуют с каждым годом всё больше.

[3] Schmitt C. Die Tyrannei der Werte. Dritte, korrigierte Aufl. Berlin: Ducker & Humblot, 2011. S. 50.

[4] Шмитт называет его Gemeinwesen, используя непереводимый на другие языки термин, о котором можно было бы написать трактаты.

[5] Ibid. S. 54.

[6] См. критику Шмитта в: Vinx L. Carl Schmitt and the Analogy between Constitutional and International Law: Are Constitutional and International Law Inherently Political? // Global Constitutionalism. 2013. Vol. 2. No. 1. P. 91-124.

[7] Spaemann R. Vorsicht: «Wertegemeinschaft»! // Welt. 25.08.2001.

[8] См., например: Pilz D. Nichts ist erledigt (im Gespräch mit Robert Spaemann) // Frankfurter Rundschau. 26.06.2012.

[9] См.: Plessner H. Grenzen der Gemeinschaft. Eine Kritik des sozialen Radikalismus. (1924) Mit einem Nachwort von Joachim Fischer. Frankfurt/M: Suhrkam, 2002. 144 S.

[10] См. также: От общественного к публичному / Под ред. О. В. Хархордина. СПб.: Европейский университет, 2011. 530 с.

[11] См.: Wallerstein I. Societal Development, or Development of the World-System? // International Sociology. 1986. Vol. 1. No. 1. P. 3–17.

[12] См.: Parsons T. American society: A theory of societal community / Ed. G. Sciortino (2007). N. Y.: Routledge, 2016. 537 p.

[13] Parsons T. On the Concept of Value-Commitments // Sociological Inquiry. 1968. Vol. 38 (Spring). P. 135-160.

[14] См.: Parsons T. The Place of Ultimate Values in Sociological Theory (1935) // Parsons T. On Institutions and Social Evolution. Selected Writings / Ed. By L. Mayhew. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1982. P. 92.

[15] См.: Arendt H. On Violence. San Diego etc.: Harcourt Brace Jovanovich, 1970. P. 4.

[16] См.: Розанов Д. «Подлинная политика — это противостояние врагов» // Коммерсант. 7.03.2015. URL: https://www.gazeta.ru/politics/2015/03/05_a_6440965.shtml (дата обращения: 18.12.2022).

[17] Это понятие, восходящее к Парсонсу, в наши дни в оригинальной концепции развивает отечественный социолог Дмитрий Куракин.

[18] Rosa H. Resonanz. Eine Soziologie der Weltbeziehung. Frankfurt/M: Suhrkamp, 2016. [Resonance. A Sociology of Our Relationship to the World / Translated by James C. Wagner. Cambridge, UK: Polity Press, 2019.]

[19] Ibid. S. 144. P. 172.

[20] Ibid. S. 199. P. 236.

[21] Ibid. S. 280 f. P. 324.

[22] Ibid. S. 267. P. 318.

Германия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275287 Александра Филиппов

Дирижер Даниэль Баренбойм: "Из России вышли мои дед и бабушка, моя жена, мои дети наполовину русские"

Валерий Кичин

Даниэлу Баренбойму, выдающемуся пианисту и дирижеру - 80. Всегда поглощенный напряженной работой, имеющий множество контрактов и гастрольных туров, музыкальный руководитель берлинского театра Штаатсопер и Штаатскапеллы свой юбилей встречает дома: после тяжелой болезни врачи не рекомендовали ему заниматься выпуском полного "Кольца" Вагнера - оперного эпоса из четырех многочасовых вечеров. "С большим сожалением я вынужден отказаться от нового проекта в Государственной опере по состоянию здоровья, - написал он в обращении к зрителям. - Я все еще борюсь с последствиями васкулита, который мне диагностировали весной, и при принятии этого решения я следую советам своих лечащих врачей". Только что состоявшейся премьерой "Кольца" в постановке Дмитрия Чернякова дирижировал Кристиан Тилеман.

"Вы так остро реагируете на каждое проявление антисемитизма - как это совместить с вашим интересом к Вагнеру, постоянным участием в Байройтском фестивале?" - спросил я в давней уже беседе с маэстро. "Но ведь Вагнера нельзя оторвать от контекста его жизни - от его времени, второй половины XIX века, - ответил Баренбойм. - Он был немецкий националист, и антисемитизм входил в состав этого понятия. Антисемитизм Вагнера ужасен, но композитор не может нести ответственность за ассоциации, которые его музыка вызывает у разных людей. Знаете, в Израиле некоторые уверены, что Вагнер жил в 1942-м и был личным другом Гитлера - я сам с этим столкнулся. Но его оперы не имеют отношения к антисемитизму, иначе я не мог бы ими дирижировать. Хотя его литературные упражнения, его проза действительно ужасны".

Уроженец Буэнос-Айреса, вундеркинд там дебютировал как пианист в семилетнем возрасте. Музыкальное образование получил в Израиле, дирижерский дебют состоялся в Лондоне. Среди учителей - Игорь Маркевич, Вильгельм Фуртвенглер; последний называл Баренбойма феноменом. Среди множества записей классики - альбом произведений Дюка Эллингтона и аргентинских танго. Всегда интересовался новыми веяниями: выступил в числе создателей не имеющего аналогов центра музыкального обучения "Эхо" в Чикаго, где с помощью интерактивных технологий молодые дарования осваивают классику, джаз, рок, блюз, рэп, духовную и этническую музыку. Впервые в мире записал полный цикл бетховенских симфоний с использованием тогда топовых DVD-аудиотехнологий. Стал инициатором и организатором Восточно-Западного молодежного оркестра, в котором играют музыканты от 14 до 25 лет из Египта, Израиля, Ливана, Сирии, Иордании и Туниса. В 2000-м Берлинской академией звукозаписи "Эхо" провозглашен "дирижером года". Штаатсоперой в Берлине руководит с 1992 года. Всегда считал себя гражданином мира.

Мне повезло встретиться с маэстро в его кабинете в театре на Унтер-ден-Линден перед вторым показом премьерного "Отелло" Верди. Шел 2001 год, Баренбойму тогда было 59. До начала спектакля оставался почти час, и дирижер, извинившись, принял меня в халате - смокинг висел наготове.

В XIX веке оперные арии распевали на улицах. Сможет ли опера стать столь же популярной теперь?

Даниэль Баренбойм: Я думаю, опера и теперь популярна. Главная проблема в том, как сделать ее полноценным театром и при этом сохранить ансамбль - соединить штатных певцов театра с приглашенными звездами. Уже невозможно ориентироваться только на приглашенных. Система, которая существует в Штаатсопер, работает во всех этих направлениях: у нас есть ансамбль, и гостей мы приглашаем только таких, кто ценит ансамбль. Эмили Мэги, сегодняшняя Дездемона, - американка, но для нее наш театр - дом, она отлично знает его ансамбль и поет здесь 20-25 спектаклей в год.

Ансамбль замечательный, но мне показалось, что у вас в той же мере ценят и хорошую оперную режиссуру. "Отелло" у Юргена Флимма - увлекательное современное зрелище, каким должна, по-моему, быть опера.

Даниэль Баренбойм: Если вспомнить, как развивалась опера последние полвека, то ясно, что ее визуальное решение становится все более важным. Хотя очень трудно найти людей. Вот этот русский парень, сценограф Георгий Цыпин из Нью-Йорка, очень талантлив. Еще труднее, чем художников, найти режиссера, который умел бы работать с музыкой. Поэтому оперный театр так редко бывает по-настоящему театрален. А если режиссер приходит из драмы или кино, он не может смириться с тем, что больше не может единовластно контролировать многие компоненты спектакля: темп и ритм спектакля заданы композитором, громкость звучания тоже. Ему кажется, что здесь нужен крик - а у композитора стоит pianissimo. Очень, очень трудно, но очень важно найти нужных людей.

Вы говорили, что покидаете Берлин из-за финансовых проблем с театром?

Даниэль Баренбойм: Нет. Я остаюсь. Я тут живу. Конфликт был, и он в такой же степени экономический, в какой и политический. Когда была возведена Берлинская стена, многие культурные учреждения раздвоились: восток - запад. Школы, университеты, музеи - все. Это произошло и с оперой. После объединения оказалось, что таких учреждений слишком много, и трудно выработать приоритеты, отдать кому-то предпочтение - везде сложились свои творческие коллективы. Но вот наконец принято решение о серьезной поддержке со стороны федерального правительства, так что все будет ОК. Понимаете, положение Берлина в мире уникально. Делегации из Москвы здесь не чувствуют себя иностранцами - очень многое напоминает родину. То же самое могут сказать люди из Лондона или Вашингтона. Берлин как раз на полпути между Парижем и Москвой, это важный город-мост. Мы в театре это понимаем, и в наших планах сделать больший акцент на операх из России, из Чехии... Не только приглашать наших коллег из России - я очень ценю, скажем, Мариинский театр, - но и помочь людям Берлина осознать, в какой точке земного шара они живут.

Что для вас Россия?

Даниэль Баренбойм: Из России вышли мои дед и бабушка, моя жена, мои дети наполовину русские.

В одном из интервью вы сказали, что музыкант претворяет в музыку свои политические идеи…

Даниэль Баренбойм: Нет, так я не говорил. Я говорил: он претворяет в музыку все, что думает и чувствует. Я не имел в виду только политику.

Среди ваших записей диск памяти Дюка Эллингтона. Вы хотели заняться джазом?

Даниэль Баренбойм: Нет, нет, Эллингтон - особый случай. Я пришел к нему очень сложным путем. В свое время Дворжак поехал в Америку не только посмотреть и посочинять, но и поучить. Он хотел создать типично американскую музыку - чтобы кто-то написал американский эквивалент "Проданной невесты" Сметаны. Если бы Дворжак прожил достаточно долго, он порадовался бы появлению совершенно фантастической оперы Гершвина "Порги и Бесс". Один из американских учеников Дворжака потом стал учителем Эллингтона. Вот почему я заинтересовался. Не скажу, что в музыке Эллингтона чувствуется влияние Дворжака, но классическая основа там несомненна. Но для меня это была только разовая вылазка в мир джаза.

Как вы ухитряетесь разрываться между Чикагским симфоническим, Штаатскапеллой, Штаатсоперой и Ближневосточным оркестром?

Даниэль Баренбойм: Ближневосточный - это только две недели в году. Мое расписание меня вполне утраивает. Меня часто спрашивают, зачем я так много работаю. Отвечаю: а я вовсе не работаю. Я делаю ровно половину того, что мог бы. Я просто осуществляю свою страсть создавать музыку…

…На этом маэстро взглянул на часы и извинился: скоро начало. За дверью уже слышался третий звонок, и я, откланявшись, кубарем скатился по лестнице, едва успев плюхнуться в свое кресло в партере.

Торжественно померкли люстры, настраивавший инструменты оркестр притих. За пульт поднялся Даниэль Баренбойм - фантастически элегантный в смокинге и белоснежной рубашке. Когда он успел переодеться и кубарем скатиться по лестнице, я так и не понял.

Россия. Германия > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 ноября 2022 > № 4210470 Даниэль Баренбойм

Замглавы «Авилона» Олег Шамба: «Сегодня невозможно найти на рынке новую машину дешевле миллиона»

Олег Шамба рассказал, доступны ли новые европейские, корейские и японские машины для тех, кто за ценой не постоит, и о том, что россияне еще не знают о китайском автопроме

Заместитель генерального директора автодилера «Авилон» Олег Шамба дал интервью Business FM. С ним беседовал главный редактор радиостанции Илья Копелевич.

Олег Шамба — заместитель генерального директора автодилера «Авилон», одного из крупнейших в стране, член совета Ассоциации автодилеров. Мы будем говорить о машинах, это тема, которая стала безумно динамичной в последнее время. Скажите, пожалуйста, машины в данный момент дорожают или дешевеют?

Олег Шамба: В данный момент они дешевеют.

С какого момента они дешевеют и насколько?

Олег Шамба: Давайте про динамику с самого начала, а начало — это февраль 2022 года. Возникла некая паника среди покупателей, клиентов, особенно после заявления некоторых производителей о приостановке поставок автомобилей. После этих сообщений цены на эти автомобили резко пошли вверх. Этот момент был самый истеричный — март-апрель 2022 года. Дилеры поняли, что машины они больше не получат, что они должны жить с тем, что у них есть на складах, и в один день все резко подняли цены.

Сколько на пике стоил Mercedes Е-класса или Audi A6?

Олег Шамба: Около 7,5-8 млн рублей.

Они продавались в тот момент по этой цене?

Олег Шамба: Да, продавались, особенно дорогие машины. Цена продажи, то есть реальных сделок по Mercedes-Benz G63 AMG — это всеми любимый Gelandewagen — была 40 млн рублей. Я думаю, что сегодня это около 30 млн рублей.

Упомянутый Mercedes Е200 с 7,5 млн рублей до скольких понизился сейчас?

Олег Шамба: Стоит 5 млн рублей.

Этот ажиотажный спрос особенно на дорогие автомобили, особенно по таким ценам, эта маржа досталась именно автодилеру?

Олег Шамба: Да.

Что изменилось к осени, почему цены пошли вниз?

Олег Шамба: Были этапы. Стало понятно, что машин здесь не хватает, резко активизировались перекупы, собирали деньги с покупателей, которые боялись никогда не купить машины, брали предоплату, покупали машину в условной Германии, Франции, где-то еще и везли их в Россию. До 50 тысяч евро нормально еще проходили, более 50 тысяч евро завозили через третьи страны, и таким образом тоже подняли рынок перекупских машин, то есть это неофициальные дилерские сети. Ажиотаж был в апреле и мае.

Перекупские машины продавали в основном через объявления или через дилеров?

Олег Шамба: И так, и так. Дилеры тоже ошибаются, и дилеры на фоне этой истерии на рынке стали дорого покупать машины, а люди стали дорого их продавать, то есть машины были и те, которые привезли через перекупы, и те, на которых народ ездил, он понимал, что я могу сейчас дорого отдать свою машину.

Поездил три года и продам дороже в полтора раза, чем купил три года назад?

Олег Шамба: Дилеры думали о том, что же они будут делать, поэтому считали, что надо эти машины брать, дешевле они точно не будут. Сейчас заканчивается ситуация, когда дилер перестает продавать те выкупы, которые он сделал весной, не в минус себе. В сентябре-октябре цены стабилизировались. Объясняется разными факторами. Первое — дилеры наладили параллельный импорт в июле или в августе, когда вышел список Минпромторга, и они решили: прекрасно, сейчас не только «Мерседес-Бенц РУС» или «БМВ Русланд Трейдинг» может ввозить автомобили, но и каждое физическое и юридическое лицо. Нам сказали: окей, вы можете ввозить машины, то есть таким образом устраняем препятствие в виде прав обладателя на товарный знак, но сертификат никто не отменял, то есть вы должны предоставить документ о том, что данная модель автомобиля, если вы юрлицо, к физлицам это не относится, должна официально в России пройти все необходимые процедуры и получить одобрение типа транспортного средства. Владельцами, держателями этих одобрений типов транспортного средства являлись импортеры. Они понимали, что дилеры в тяжелой ситуации, поэтому дилеры выпрашивали у официальных импортеров, которые все еще существуют, юридических лиц, письма о том, что «Мерседес-Бенц РУС» разрешает компании «Авилон» импорт автомобиля по ОТТС, по одобрению типа транспортного средства, номер такой-то. Когда поняли, что бизнес сталкивается с проблемой, что он все равно не может ввезти автомобили на юридических лиц, создали процедуру получения заключения НАМИ [центр автотехнической группы] на единичные транспортные средства для юрлиц. Сегодня по параллельному импорту можно ввозить автомобиль, который соответствует сообщениям и нормам предписания, действующего в России. Вопрос решен, сейчас можем постепенно переходить к теме того, что склады тех машин, которые были поставлены в Россию до февраля или до остановки поставок в страну, постепенно тают, и нужно думать, как их пополнять. Что сделали мы, как, в общем-то, и все? Некоторые автомобили везем по схеме параллельного импорта на юридическое лицо. Знаю, что некоторые играли в эти игры: ввезти на физлицо, потом физическое лицо продает юрлицу.

Ставит на продажу.

Олег Шамба: Или ставит на комиссию. Но мы в эту игру не играли и очень рады этому, потому что потом возникал вопрос: машины растаможивались не в России, а в Казахстане, Кыргызстане, Белоруссии. Как они были растаможены, неизвестно, часто не уплачивался утилизационный сбор, это все понимали, и я думаю, что это где-то еще может аукнуться.

Владелец может, покупая сейчас, проверить, если это машина, пришедшая по параллельному импорту?

Олег Шамба: Да, он может потребовать все документы, но я сомневаюсь, что ему предоставят, потому что хотя машина-то чистая, а вы уплатили налог?

Какой документ должен быть на утилизационный сбор, люди просто понятия не имеют о таком?

Олег Шамба: Должна быть таможенная декларация на уплату утилизационного сбора, должны быть отметки в ПТС о том, что он уплачен.

В ПТС есть такая отметка?

Олег Шамба: Да, но дело в том, что, например, будет написано, что утилизационный сбор уплачен, а, может быть, он уплачен по белорусской формуле.

ПТС выдан российским органом?

Олег Шамба: Естественно, это электронный ПТС, выданный российским органом, где по декларации был уплачен утилизационный сбор. Это бюрократическая машина, которая не вникает в нюансы. Потом на основании этого ПТС ГАИ поставили машину на учет, а потом однажды ФНС проверяет автомобили, как по ним были уплачены налоги. Вдруг выясняется, что по данному номеру VIN не была произведена доплата утилизационного сбора, потому что утилизационный сбор в Белоруссии и в России могут быть разными вещами, в России это локальный налог.

Какая это примерно сумма денег, чтобы люди понимали?

Олег Шамба: 250-400 тысяч рублей.

Меня бы это очень насторожило при покупке автомобиля, тем более сложно проконтролировать. В любом случае вползать в суды и ответственности, искать виноватых тоже не хочется.

Олег Шамба: Никому не хочется, поэтому я и говорю, что схема очень шаткая, тем более мы за 10-15 лет привыкли к совершенно цивилизованному бизнесу, перекупов, которые покупали машины в Германии, особенно если мы говорим про новые, практически не было, они могли привозить только дефицитные машины. Все привыкли к тому, что все официальное, белое и пушистое, и те документы, которые тебе дали, все миллион раз проверены. Получается, умирают одни и появляются новые правила игры. Но если автомобили ввезены и растаможены на юридических лиц в РФ, то таких рисков нет, их просто не может быть, потому что тут совершенно официальный канал поставки.

То есть если первичный ПТС выдан на юридическое лицо, тут можно спать спокойней?

Олег Шамба: Вообще можно.

Этот параллельный импорт, европейские автоконцерны, несмотря на то, что никакой пакет санкций не запрещает продавать машины ниже 50 тысяч, но официально не продают. Тем не менее они видят, что эти автомобили уходят параллельным импортом, то есть закупают в салон где-нибудь в Германии, потом переправляются, как они на это смотрят?

Олег Шамба: Официально любой производитель скажет, что все поставки, в том числе опосредованные, в том числе через перепродажу запрещены.

Санкциями не запрещены до 50 тысяч, а это большая часть ассортимента.

Олег Шамба: Смотрите, я уже сказал, что производителями была предпринята такая политика, что не поставляют никакие машины. Представьте себе ситуацию, что есть официальный дилер Mercedes-Benz в Германии, он покупает машину у завода, у компании-дистрибьютора, и далее приходит к нему россиянин.

Может, и не россиянин.

Олег Шамба: Может быть, разница есть. Кому он ее продаст? Если он продаст ее словенцу, а тот продаст ее русскому, проблемы в этом нет, потому что тут цепочка не отслеживается. Но если дилер продаст российскому физическому или юридическому лицу, то он нарушает политику компании. Это уже не вопрос санкций и уголовный, он нарушает политику компании. Им всем написали письмо — русским не продавать. Такие письма получили дилеры и дистрибьюторы в Казахстане, в Кыргызстане, о том, что они не имеют права, будучи официальным представителем, продавать автомобили в Россию.

На сколько процентов такой параллельный импорт, как минимум через третьи руки, может восполнить то, что было? Я не знаю, когда был лучший год, вроде как после 2018 года идет сокращение. Как привести к балансу?

Олег Шамба: Это невозможно. Если мы говорим о каком-то проценте, то это максимум 10% от того объема, который поставлялся, еще есть ограничение по платежам за границу. Мы-то готовы за границу платить, не все страны принимают деньги.

Опять же через цепочку...

Олег Шамба: Чем больше ступенек в цепочке, тем она дороже, иногда доходит до такого, что машину становится невыгодно купить, потом продать в России.

С учетом двух-трех перепродаж, цепочки банков, через которые надо довести деньги до изначального продавца, примерно во сколько раз машины, привезенные по параллельному импорту, стали дороже, без маржи?

Олег Шамба: Каждую машину надо считать отдельно, 3% за банковский перевод, это нормально, это даже очень дешево. Дальше проблема в банке Германии, чтобы эти деньги были зачислены на счет, они же из России пришли, это ужас, поэтому сегодня даже дешевле ездить с пакетами как в старые времена, если провезешь, потому что нельзя брать больше 10 тысяч евро. Каждый человек, который поучаствовал в цепочке, тот же условный словенец, который купил машину, он попросит свои 400 евро, транспортная компания, которая отвезет словенца, чтобы не палить продавца, тоже попросит 100-200 евро за это и так далее.

Это одно и то же. Сейчас нам рекомендуют не использовать ненужных иностранных слов. Перекупы ничуть не хуже, это и есть ресейлер.

Олег Шамба: Даже лучше, чем ресейлер, потому что это лучше отражает суть бизнеса, он не ресейлер, он перекуп. Перекупы сегодня столкнулись с тем, что у них высокие косты, они дорого купили машины в свое время. Сегодня уже практически нет клиентов, которые готовы давать им деньги под заказ, то есть я даю тебе предоплату 30%, ты мне находишь машину в Германии, проходишь через эти все цепочки, привозишь, я тебе плачу остальное, сделан бизнес. Теперь покупатель говорит так: нет, парень, вот деньги, вот машина в России уже. Спасибо перекупам, что они выровняли цены на автомобили в салонах у дилеров. То есть здоровая конкуренция нашла баланс цены между перекупом и официальным дилером или просто дилером уже теперь, и сегодня баланс установился.

На рынок начинают мощно поступать китайские машины, потому что понятно, что европейские будут стоить в России очень дорого, их будет мало, мы понимаем, что нам надо приспосабливаться к китайским машинам, и вот теперь их цена?

Олег Шамба: Китайцы молодцы, как только случилось поднятие цен после февраля в салонах на европейские, американские и японские автомобили, китайцы тут же официально подняли свои прайс-листы, потому что они тоже думали о том, что если не будет машин, то [россияне] будут покупать китайские машины. Но немного просчитались, поэтому, начиная с весны, у китайцев идет постоянное снижение цены на автомобили.

Китайцы пока что в этом году продали меньше, чем за прошедший год, хотя, казалось бы, у них не осталось тут конкурентов, а раньше их доля-то была невелика.

Олег Шамба: Да. Очень дорого, клиент еще не готов психологически. Во-первых, он еще понимает, что можно купить какие-то европейские, подержанные, он не готов за китайский бренд платить такие деньги. Я ничуть не умаляю достоинство китайских брендов, я серьезно говорю, это прекрасные машины, Китай сделал такой рывок. Мы стали интересоваться Китаем задолго до всех этих операций, ограничений, мы впервые, я помню, стали заниматься изучением китайского автопрома летом 2021 года. Там же колоссальное количество не только моделей и брендов, но и колоссальное количество самих производителей. В России есть Geely, а у них же есть еще Lynk&Co, ZEEKR, Geometry и Maple. Это подбренды, но они продаются под своими брендами, это как BMW и BMW M, Mercedes и AMG — разные вещи. Вот они так же примерно работают. Многие бренды еще не везут в Россию, и мы как раз, забегая вперед, понимая, что вряд ли в ближайшее время будет альтернатива, мы думаем о том, чтобы постепенно привозить сюда дорогих китайцев.

То есть сейчас пока не очень дорогие продаются за дорого, да?

Олег Шамба: Да. Но здесь, наверное, вопрос привыкания к цене, всегда есть реакция рынка. На самом деле, никто же не вспоминает о том, что машины в России до всех известных событий стоили дешевле, чем в Европе. А сейчас постепенно рынок приучается к тому, что, оказывается, китаец начинается не от миллиона, а от 2 млн рублей. Lada Vesta в нормальной комплектации уже стоит 2 млн рублей. Сегодня невозможно найти на рынке новую машину дешевле миллиона, а до всего этого можно было найти китайцев и российские. Китайцы поняли, что за деньги не берут, поэтому цены стали снижать и снижают пока последовательно, начиная с весны, то есть резко пошли вверх — рухнули продажи, они стали снижать цены. Я думаю, что найдется баланс, когда они поймут, что они такое количество готовы продавать в России и за такие-то деньги. У них есть пространство для игры по цене, несмотря на дорогую логистику, высокие импортные пошлины, акцизы и налоги, которые надо платить при ввозе в Россию. У них есть пространство для того, чтобы снизить цену, но для этого нужны объемы. Судя по последним событиям, не только в России, а прежде всего в Китае, 20-й съезд Компартии, судя по первым шагам, которые мы видим, китайцы дали зеленый свет на поставки автомобилей в Россию, потому что у них были очень серьезные опасения по поводу продолжения. Странно звучит, да, у Китая опасения по поводу бизнеса в России, они боялись вторичных санкций, они для них очень серьезны. Не могу сказать, что их наказали бы или не разрешили бы продавать машины в Европе, а им бы усложняли жизнь поставкой компонентов, представлением, продлением прав.

Как интересно, никто не вводил санкции на автомобили нелюксового сегмента, вплоть до китайцев, которые ни в каких санкциях не участвуют. Вторичные санкции до сих пор по природе выводились за то, что ты Mercedes за 50 тысяч долларов купил и перепродал, за это вторичные санкции, за что ты перепродал подсанкционный товар. Все равно они чего-то боялись, но теперь перестали.

Олег Шамба: Есть дорогие китайские автомобили, лучшие дорогие китайские машины — электрические. Кстати, месяц назад компания BYD по продажам электромобилей обогнала Tesla.

По количеству или по цене?

Олег Шамба: По количеству, машины премиум-класса.

Премиум, а сколько они стоят?

Олег Шамба: Они стоят примерно как Tesla в Китае.

В Китае, а больше они, наверное, нигде?

Олег Шамба: BYD сейчас не поставляется в Россию, это частная компания, и в ней большая доля акций у американских инвесторов, которые вложили.

Это значит, мы пока ее не увидим.

Олег Шамба: Вопрос, насколько для компании BYD сейчас опасно начать поставки в Россию. Я думаю, что они все еще взвешивают и думают. Они сейчас активно вышли на Европу, парижский автосалон, там был какой-то звездопад китайских брендов, электрических автомобилей. Для Европы это событие, потому что Европа даже японцев-то не очень покупает, а тут в Париже куча китайских брендов, огромный интерес, особенно к BYD. Но с одним дорогим, премиальным брендом уровня Mercedes, BMW мы уже работаем. Его преимущество, наверное, в том, что это госкомпания. Я думаю, что это, наверное, будет не самая первая ласточка. Первая ласточка — это всем известный распиаренный бренд Evolute, российский автомобиль, который производится в Липецке, компания «Моторинвест». Опять же, никто особо не скрывает, что пока это китайские технологии. Понятно, какая это модель китайского автомобиля. Но, кроме Evolute, эта же компания «Моторинвест» занимается дистрибуцией бренда Voyah, а эта машина дорогая, она сейчас стоит в салоне около 8 млн рублей, либо гибрид, либо электричка. И качество там очень высокое.

Рынок вторичных автомобилей, наверное, сейчас в разы выше, чем новых. Опять же жуткая волатильность на рынке, цены взлетают, падают обратно, в какой фазе сейчас они находятся?

Олег Шамба: Сейчас они стабилизировались и на вторичном рынке, и на рынке новых автомобилей, сейчас такой момент.

Но все равно посмотришь на «Авто.ру», шок и космос по сравнению с тем, что было.

Олег Шамба: Нет, забыли, что еще были сентябрьские события, мы про них не говорили.

Во время сентябрьских событий они падали вроде.

Олег Шамба: На рынок выкинули очень большое количество машин, и недешевых. Кто-то анализировал, сказали, что так интересно, столько BMW появилось вдруг, то есть мы примерно можем оценить, кто уезжал, какая прослойка.

Владельцы каких машин, вторичная Lada Granta не выбросилась на рынок?

Олег Шамба: Да-да, то есть тоже повлияло. Я стараюсь объективно оценивать, мне кажется, сейчас более или менее стабилизировались цены, но есть фактор, похоже, что буквально три-пять дней, чуть-чуть начинается оживление, до этого было резкое падение спроса по новым автомобилям, по подержанным автомобилям. То есть то, чего дилеры боятся больше всего. Они могут решить проблемы, где купить, по каким ценам, как привезти, преодолевая кучу препятствий, но что они не могут сделать — заставить людей покупать машины по ценам, которые уже тоже становятся объективными. Ты уже не можешь купить машину дешевле за границей. И сейчас все очень испугались: покупать машины дальше? То есть дилеры будут покупать в Китае машины, забываем про поток из Европы, Америки, Мексики. ОАЭ — это перевалочный пункт, Турция не тема, потому что там сложная система налогообложения. Многие уже побежали в сторону Китая, потому что в Китае можно купить то, что производится в Китае, и часто это не китайские бренды, а Toyota, Mazda, Volkswagen, Audi, Mercedes, Land Rover, это все производится в Китае для китайского рынка. Эти машины интересны, потому что их можно купить через импортно-экспортные компании, которые в Китае прекрасно работают, там есть свои технологические сложности, что нельзя экспортировать новую машину, поэтому ее продают компании-посреднику, она ее ставит на учет, на регистрацию в Китае, снимая через неделю с учета, и дальше может вывозить. Все побежали туда и были готовы покупать большой объем, но сейчас, как я уже начал говорить, спрос упал, и все такие: сколько машин купить, 300 или тысячу, или, может быть, пять тысяч. Купишь пять тысяч, каждая машина будет стоить дешевле на единицу. Привезу я пять [тысяч] машин, а дальше что? Их никто не купит. Пока ищется равновесие. Нужно понять на сегодняшний день, это ситуация последних дней, что будет со спросом.

Если будет куплено пять тысяч, а не 300, какова будет цена, потому что, конечно, когда машины, которые до пандемии условно стоили миллион рублей, сейчас они стоят чуть ли не 3 млн рублей, доходы населения, безусловно, не выросли.

Олег Шамба: Накладные расходы такие, что когда мы говорим про цену на китайский автомобиль, стартуя от 2 млн рублей, это цена, ниже которой все будет ниже себестоимости, поэтому никто не будет так продавать.

То есть ниже 2 млн рублей уже рассчитывать не стоит?

Олег Шамба: Да.

А дальше математика не знает, сколько людей смогут все-таки покупать машины по ценам в два раза выше, чем это было до начала событий?

Олег Шамба: Да, еще из Китая не все машины купишь, они на китайском языке, и не все можно перепрошить. Или мы все выучим китайский, будем понимать, что написано иероглифами на мониторах.

Это, наверное, тоже временная проблема, потому что то, что там госконтроль, у которого будут белые контракты, сделают с русским языком. Наверное, в конце концов, эта доля вырастет.

Олег Шамба: Да, мы не отметаем официальные поставки, которые идут в Россию с заводов. Haval, Chery, Geely, Changan, FAW — все серьезные компании, занимаются серьезной дистрибуцией. Это все будет, и как вы любите говорить, как у классиков, спрос определяет предложение.

Дешевле 2 млн рублей не будет, а машины, которые равноценные машинам премиум-класса, видимо, будут по 5 млн рублей, будучи китайскими, да?

Олег Шамба: Нет, китайские машины премиум-класса, если мы говорим премиум, это для нас BMW, Mercedes, Audi. Начиная от пятерки BMW, шестерки Audi. Китайский премиум будет стоить, я думаю, от 6 млн рублей, потому что сегодня самый премиальный из официально присутствующих, если мы Voyah не берем, которая только пришла, это Exeed, бренд, которого в Китае не существует. Он называется CheryExeed, в одно слово. Для России сделали Exeed отдельно, потому что хотели показать премиальность этой линейки. Вот они, наверное, самые дорогие сейчас, но это не Mercedes и не BMW.

О тех, которые как Mercedes и BMW, мы еще не знаем просто.

Олег Шамба: Мы еще не знаем, да.

Илья Копелевич

Россия. Китай. Германия. ЦФО > Авиапром, автопром. Транспорт > bfm.ru, 3 ноября 2022 > № 4205910 Олег Шамба

Олег Тяпкин: отказ от российского газа может обернуться для ФРГ кризисом

Директор третьего европейского департамента МИД России Олег Тяпкин в интервью РИА Новости рассказал, чем обернется для Германии отказ от российского газа, как Москва смотрит на требования Польши о выплате репараций и возможно ли посредничество Австрии при урегулировании между Россией и Украиной.

– Как Москва оценивает с юридической точки зрения требование Варшавы о выплате Россией репараций за потери Польши во время Второй мировой войны?

– Как известно, власти Польши, решая свои внутриполитические проблемы, нередко обращаются к историческому ревизионизму. Лидер правящей партии "Право и справедливость" Ярослав Качиньский 13 сентября этого года упирал на то, что получение репараций от Германии "дело трудное, но реальное", а включение требований по репарациям от России в проект соответствующего парламентского документа – "безусловно правильно, но является действием тактического характера". Польскому политику вторил и президент Польши Анджей Дуда, который заявил, что "мы (польская сторона) должны добиваться репараций также и от России".

Неадекватные претензии польских политических кругов к России, связанные с потерями, которые понесла Польша в годы Второй мировой войны, лежат в области политических фантазий. Их вопиющая аморальность очевидна: ведь если бы не победа СССР над нацистской Германией, то Польши как национального государства польского народа не существовало бы, а миллионы поляков ждала бы незавидная участь порабощения и истребления от рук гитлеровцев.

– Польская прокуратура возбудила уголовное дело по факту нападения на посла России Сергея Андреева 9 мая этого года в Варшаве. Известно ли, как продвигается данное расследование? Рассчитывает ли Россия на объективное судебное решение?

– Действия официальной Варшавы в части, касающейся обеспечения гарантированных международным правом условий для деятельности наших загранпредставительств, вызывают закономерные вопросы.

Девятого мая этого года имел место вопиющий с точки зрения дипломатической практики инцидент. На посла России в Польше Сергея Андреева в этот праздничный для миллионов людей по всему миру день было совершено нападение. Кощунственная провокация произошла на кладбище советских воинов, павших за освобождение Варшавы.

Местные власти и полиция не обеспечили защиту российских дипломатов, соотечественников и поляков, которые пришли почтить память героев. Наши коллеги проявили мужество и хладнокровие в тот момент, когда их окружила многочисленная толпа бесчинствующих провокаторов. Запечатлевшие инцидент кадры облетели весь мир, продемонстрировав ту суровую реальность, в которой функционирует российское загранпредставительство в Польше.

Расследование инцидента польскими властями продолжается, однако его судебные перспективы не очевидны. Местные компетентные органы проинформировали наше посольство в Варшаве о том, что уголовные дела по факту надругательства над российским флагом и по факту оскорбления руководителя дипломатического представительства закрыты. В настоящее время продолжаются процессуальные действия в рамках следствия по делу об "активном нападении" на главу российской дипмиссии.

– Канцлер ФРГ Олаф Шольц считает, что его страна сможет стать независимой от поставок российского газа к концу следующего года. Насколько реален такой сценарий на ваш взгляд? Или это часть политической риторики?

– Как представляется, ни о какой риторике здесь речи не идет. Напротив, все громкие заявления о готовности отказаться к концу 2023 года от импорта российского газа и испытываемой гордости в этой связи и о том, что Германия уже сейчас "обходится без российского газа", и что это имеет "гигантское" – факт беспрекословного следования политической элиты Германии русофобским установкам США.

Это в полной мере касается поставленной Вашингтоном задачи вытеснения России с европейского энергетического рынка. Действия в этом направлении предпринимались Берлином еще при правительстве Ангелы Меркель. Сейчас мы видим последствия этой стратегии в развитии. Достаточно проследить в ретроспективе "успехи" на этом поприще кабинета Олафа Шольца, и все станет ясно. Это запрет на ввод в эксплуатацию "Северного потока — 2", давление (с последующей экспроприацией) на германские дочерние структуры ПАО "Газпром", де-факто национализация активов в ФРГ "Роснефти", бездействие Берлина в связи с блокированием транзита нашего газа Киевом и Варшавой, санкции на ремонт и обслуживание оборудования для "Северного потока — 1".

При этом Россию объявляют ненадежным поставщиком и обвиняют в нарушении контрактов и использовании "энергетического оружия". Так что полный отказ ФРГ от российского голубого топлива в течение ближайших двух лет вполне допустим. Что же касается последствий этого шага, то они вполне очевидны уже сейчас. Это прогрессирующий в ФРГ экономический и энергетический кризис, гигантский рост цен на энергоносители, сворачивание и вывод за пределы страны производства и инвестиций и, как следствие, снижение конкурентоспособности германской экономики и покупательной способности населения. По признанию того же Роберта Хабека (министр экономики и климата Германии - ред.), на фоне высоких цен на энергию "будущность нашей экономики в опасности, ей грозит долговременный ущерб". Не спрашивайте меня, зачем это все нужно Германии.

– Не опасается ли Россия проблем со строительством АЭС "Пакш-2" в Венгрии с учетом текущей ситуации?

– На сегодняшний день все совместные проекты с Венгрией в сфере атомной энергетики реализовываются в штатном режиме. Ситуация не претерпела негативных изменений и в контексте известных пакетов антироссийских санкций Евросоюза. Стороны в полном объеме выполняют взятые на себя обязательства. Рассчитываем, что этот флагманский проект нашего взаимодействия будет осуществлен в соответствии с установленным графиком.

– Считает ли Москва Австрию нейтральной страной, которая могла бы представлять интересы Украины в России? И могут ли резкие высказывания президента Австрии Александра Ван дер Беллена о России поставить "крест" на возможности Вены стать посредником между Украиной и Россией?

– С сожалением приходится констатировать, что на деле нейтралитет Австрии размывается. Австрийское правительство поддержало все антироссийские санкционные меры Евросоюза, отметилось резкими антироссийскими заявлениями, внесло свой вклад в cрежиссированную кампанию высылки российских дипломатов. Поэтому как бы ни старались австрийские официальные представители убедить себя и общественность в незыблемости нейтралитета страны, факты говорят об обратном. То же самое можно сказать и о Швейцарии. На этом фоне любые разговоры о каких-либо честных посреднических услугах этих стран теряют смысл.

– Как Москва оценивает приостановку действия соглашения об упрощении выдачи виз со Швейцарией?

– Конечно же негативно. Это решение Швейцарии лишний раз подтверждает ее отход от принципов нейтралитета и, безусловно, обесценивает реноме Конфедерации как "честного брокера", которое приносило ей в прошлом немало дивидендов и преимуществ на международной арене.

Польша. Германия. Австрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 октября 2022 > № 4334198 Олег Тяпкин

Энергетический кризис: простого выхода нет

ВОЛЬФГАНГ МЮНХАУ

В прошлом журналист Financial Times, ведущий блога Eurointelligence.

Не существует простых ответов на вопрос о том, как справиться с энергетическим кризисом в Европе. После десятилетий ошибочных решений и связанных с ними неудач в энергетической политике потребуется время, чтобы обратить ситуацию вспять. Более того, и национальные правительства, и ЕС столкнутся с трудным выбором: как снизить стоимость ископаемого топлива в краткосрочной перспективе, продолжая при этом линию на отказ от них в долгосрочной.

Сам кризис, пожалуй, лучше всего рассматривать как два взаимосвязанных процесса, которые имеют в целом независимые друг от друга причины, но взаимно усиливают друг друга. Для простоты их можно назвать газовым кризисом, в центре которого находится Германия, и атомным кризисом, который затрагивает прежде всего Францию.

Первый – самый активно обсуждаемый и разрекламированный. Он также привлекает больше публичного внимания, потому что служит наглядной иллюстрацией разворота ситуации с немецким морализаторством относительно европейской политической экономии. Берлин утратил право читать кому-либо лекции об ответственной энергетической политике, после того как большинство политических партий Германии оказались добровольными соучастниками одной из самых безответственных стратегий в послевоенной истории Европы.

Но и французский кризис оказывает заметное влияние. Потенциал французской атомной энергетики, по сути, служил опорой энергетической безопасности Северо-Западной Европы, он позволил стране стать крупнейшим экспортёром энергии в ЕС. Но проблемы с техническим обслуживанием стареющего реакторного парка Electricité de France и беспрецедентная летняя жара как будто сговорились ударить по производительности. Производство электроэнергии на АЭС во Франции упало на 15 процентов в первой половине этого года, подтолкнув EDF к рекордным чистым убыткам в размере 5,3 млрд евро. Необходимость импорта электроэнергии привела к ещё большему сжиганию газа в Германии и Великобритании, что дополнительно усугубило газовый кризис. В краткосрочной перспективе нет способов эффективно решить ни одну из этих проблем.

Немецкие фирмы могут и пытаются переоборудовать газовые котлы и генераторы для работы на нефтяных дистиллятах. Но это просто заменяет одну проблему другой. Ограниченные мощности нефтеперерабатывающих заводов, частично связанные с остановками из-за пандемии, привели к росту маржи переработки, и крупномасштабное переключение способно усугубить ситуацию. Устранение проблем с коррозией может занять годы, а летние пики жары будут представлять собой постоянный риск, поскольку изменение климата берёт своё.

Но и в долгосрочной перспективе сложно ожидать решения энергетического кризиса, потому что он крайне некстати совпадает с объявленным энергетическим переходом от ископаемого топлива. В ближней перспективе Европе по-прежнему нужен газ, но в ближайшие десятилетия ей придётся от него отказываться, чтобы достичь поставленных целей по предотвращению изменения климата. Сроки рискованны, потому что этот переход не может случиться в одночасье, но должен произойти быстрее, чем те меры, которые необходимы для обеспечения жизнеспособности новой газовой инфраструктуры.

Как и в случае с немецким «энергетическим поворотом» (Energiewende), европейская модель упорядоченного перехода была построена на предположении, что в наличии будет иметься большое количество дешёвого природного газа. Однако это уже не так, и необходимо новое мышление, чтобы гарантировать энергетическую безопасность без ущерба для климатических целей. Особенно сложно сделать это без пересмотра экономической модели Европы, а в первую очередь Германии. Если дешёвых энергоносителей и сырья для промышленности не хватает, то нужна корректировка. Что также будет означать повышенную геополитическую чувствительность. В интервью Les Echoes Мартин Ванслебен, глава Торгово-промышленной палаты Германии, огорошил читателей: «Принцип, что компания может выбирать своих поставщиков на основе лучшей цены и продавать своим клиентам на основании наиболее выгодных результатов торгов, больше не работает».

Одним из наиболее глубоких последствий энергетического кризиса может быть то, как инвесторы и кредиторы оценят политический риск после того, как Россия отказалась от своих газовых контрактов, угрожая финансово уничтожить энергетический сектор Германии. Происходящее также может сказаться на энергетическом переходе и на строительстве Европой своей стратегии выхода из нынешнего кризиса – с учётом жёсткой хватки Китая в том, что касается цепочек поставок аккумуляторов и солнечной энергии.

Eurointelligence

Германия. Россия. Евросоюз. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 сентября 2022 > № 4313745 Вольфганг Мюнхау

«Мог ли я предать их?»

Немецкий солдат о человечности на войне

В начале 90-х годов я оказался в Баварии по делам. Несмотря на ноябрь, было солнечно, и на берегу озера Кёнигзее было много народа. Кто-то присел на скамью рядом. Повернул голову лишь тогда, когда пожилой человек со мною поздоровался. В Германии тогда было принято здороваться везде, а поэтому я не удивился и вежливо ответил. Мы обменялись несколькими словами о погоде и разговорились…

Оказалось, немцу Россия хорошо знакома как место его военной молодости. Узнав, что я из Петербурга, он сказал, что воевал под Новгородом и был там ранен. Но больше ему запомнилось другое – добросердечные русские люди, в том числе и человечные (эти слова он особенно выделил) партизаны. Мой неожиданный собеседник вспомнил, как однажды ночевал в русской избе, в которой находились пять русских мужиков. Он пил с ними самогонку, а потом выяснилось, что перед ним – партизаны… Мы некоторое время ещё разговаривали, потом пожелали друг другу всего хорошего и распрощались.

Та мимолётная встреча почти выветрилась из памяти. И никогда бы не всплыла вновь, если бы не так давно я не получил от своих знакомых из Германии книгу «Человечность на войне» с подзаголовком: «Воспоминания солдат вермахта и их противников». В ней есть рассказ, который привожу сегодня в переводе:

«Я возвращался из Германии после отпуска. Поздним вечером поезд остановился на маленькой железнодорожной станции западнее Волхова у озера Ильмень. Рядом со станцией ютилось несколько деревянных бараков, предназначенных для временного размещения отпускников. Мне предстояло там заночевать, а затем уже попутным транспортом добираться до своей воинской части. К сожалению, военный комендант отказал в размещении из-за отсутствия свободных мест. По его словам, всё было занято, люди спали даже на полу, ему приходилось переступать через лежащих солдат. Он посоветовал мне переночевать в ближайшей деревне. Делать было нечего, и я пустился в путь. Ночь была морозной, снег скрипел под сапогами, пока я четверть часа добирался до ближайшей хаты.

На мой стук никто не ответил, хотя я услышал шорох за дверью. Тогда я постучал второй раз, и, не получив вновь ответа, грохнул сапогом по двери изо всех сил. Дверь вдруг приоткрылась, в щёлочку я разглядел женщину средних лет, которая недовольно качала головою. Кое-как, коверкая русские слова, я объяснил ей ситуацию, сказав, что готов спать на полу, лишь бы в тепле. Но женщина вновь покачала головою, добавив: «Никс гут для тебя». Но я тоже упёрся, и когда она собиралась закрыть дверь, вставил сапог в дверной проём. Так мы боролись несколько минут, наконец она уступила и впустила меня, повторяя при этом: «Тебе может быть плохо».

Женщина показала мне, где можно повесить шинель, и провела в комнату, где горело несколько свечей. В небольшом помещении за столом сидели пятеро бородатых мужчин. Волосы у них были давно не стриженные, растрёпанные. На столе стоял глиняный горшок, в нём была горячая картошка. Я её учуял по запаху. Они не удивились моему появлению, видимо, женщина их уже предупредила и получила от них согласие. Мне указали на стул, пригласив сесть. Придвинули миску, в неё положили картошки. Всё это время мужчины вели беседу приглушёнными голосами. Я ни слова не понимал. Женщина в это время ставила на стол стаканы, куда один из мужиков стал наливать самогон. Другой в это время подносил зажжённую спичку к стаканам и зажигал горючую жидкость.

Разговор стих. Кто-то задул свечи, освещавшие помещение, стало темно. Лишь несколько огоньков из стаканов еле-еле освещали комнату. Мужики встали, взяли стаканы в руки и молча смотрели на огонь. Один из них затем произнёс несколько слов, совершенно непонятных мне. Видимо, это был какой-то знак, потому что все остальные поднесли стаканы ко рту, задули пламя и выпили самогон до дна. Так как мне тоже дали стакан, то я последовал их примеру. Неожиданно я обратил внимание, что один из стаканов остался стоять с горящим пламенем на столе. Огонь постепенно замирал, в комнате становилось всё темнее, пока огонь окончательно не погас, и всё погрузилось во мрак. В темноте послышался звук отодвигаемых стульев, затем вновь зажглись свечи, мужики сели за стол и снова налили самогон в стаканы.

Через некоторое время я знаками дал понять, что хочу спать. Мне показали место, я укрылся шинелью и под воздействием крепкого алкоголя тут же заснул. Утром быстро собрал вещи, поблагодарил хозяйку за гостеприимство и отправился к пункту сбора выпить чашку кофе перед дальнейшей поездкой в свою часть. Когда я уже заканчивал завтрак, то увидел проходившего мимо военного коменданта, накануне посоветовавшего мне провести ночь в деревне. Он тоже меня заметил и спросил:

– Нашли ночлег, унтер-офицер?

– Так точно, господин обер-лейтенант.

Я рассказал ему о своих приключениях с распитием самогона при свечах. При этом заметил, что так и не понял смысла всей этой истории. Услышав это, комендант воскликнул: «И вы ещё живы? Вы ведь оказались среди партизан, они как раз поминали своего погибшего друга. Где этот дом?»

– Господин обер-лейтенант, я долго шёл по деревне в темноте. Скорее всего, я не смогу точно указать нужный дом. Кроме того, когда я проснулся, этих людей уже не было.

Я несколько раз повторил, что вряд ли найду тот дом, и комендант не стал настаивать, хотя по долгу службы обязан был это делать. Видимо, он понял, в какое положение поставил бы меня, заставив отыскивать этот дом. А я вдруг представил, какие пагубные последствия могли ожидать женщину, отговаривавшую меня от ночлега. Ведь она знала, что могли сотворить со мною партизаны. Пятеро русских деревенских мужиков могли бы уничтожить меня ночью, не прилагая особых усилий. Через несколько дней меня объявили бы в розыск, а потом я бы просто стал считаться пропавшим без вести. Обычная история на войне. Но ни эта русская женщина, ни партизаны ничего плохого мне не сделали, наоборот, накормили и напоили. Мог ли я предать их после этого?»

…История эта удивительна тем, что автором рассказа являлся министр обороны ФРГ Георг Лебер, возглавлявший бундесвер в 1970-е годы. Он был тем унтер-офицером, которому сохранили жизнь русские партизаны. А я был в то время советским лейтенантом, служившим на территории ГДР и рассматривавшим враждебную Западную Германию через прорезь прицела личного пистолета.

Юрий Лебедев

P.S. Дети и внуки этого бывшего солдата вермахта, а потом министра обороны ФРГ, с симпатией вспоминавшего русских партизан, сегодня думают о нашей стране совсем иначе. Накачивают Украину немецким оружием, из которого убивают русских солдат. Некоторые немецкие политики призывают уморить Россию санкциями и даже вообще уничтожить. Что произошло с Германией? Да и не только с Германией, а вообще с Европой, которая вместе с Гитлером пришла в 1941 году в нашу страну с «огнём и мечом». Прошлое забыто? Забыто, чем закончились для Запада все его «походы на Восток»?

Русские партизаны не стали убивать одинокого германского солдата, решившего погреться в крестьянской избе. Но мы до сих пор помним, что творили немцы и другие вояки из стран Европы, врывавшиеся в нашу страну, чтобы грабить и убивать. Сегодня наёмники из этих же стран делают на Украине то же самое – снова убивают русских. Мы должны снова их простить?

Юрий Михайлович Лебедев – военный переводчик, историк, член Союза писателей Санкт-Петербурга. В 1970–1971 годах проходил срочную военную службу матросом на Балтийском и Северном флотах. Окончил Военный институт иностранных языков в г. Москве по специальности «переводчик-референт» по немецкому и польскому языкам. Проходил службу в штабе Группы советских войск в Германии в Вюнсдорфе, а затем в штабе Ленинградского военного округа, сотрудником аппарата военного атташе при Посольстве СССР в Польше, а также в Генеральном штабе ВС СССР. Закончил военную службу после развала Советского Союза в звании подполковника.

Россия. Германия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > lgz.ru, 21 сентября 2022 > № 4308800 Юрий Лебедев

Сергей Нечаев: возврат к сотрудничеству с Германией в энергетике сомнителен

Взаимоотношения Берлина и Москвы переживают тяжелые времена. Немецкие власти переступили "красную черту", направив Украине летальное оружие германского производства, заморозили большинство форматов взаимодействия и вопреки интересам собственного народа отказываются от запуска "Северного потока — 2", в который были вложены миллиарды долларов инвестиций. Пройдена ли точка невозврата в энергетическом сотрудничестве двух стран, к чему могут привести поставки немецких боевых танков Киеву, и каким будет ответ российской стороны на возможное сокращение выдачи виз россиянам со стороны ФРГ, в интервью корреспонденту РИА Новости Светлане Берило рассказал посол РФ в Берлине Сергей Нечаев.

– Сохраняются ли контакты между Россией и Германией в сегодняшних непростых условиях? На каком уровне?

– Диалог полностью не прерывался, 13 сентября 2022 года состоялся телефонный разговор президента России с канцлером ФРГ. Рабочие контакты сохраняются, но их уровень, количество и содержание существенно скромнее, чем в прошлые годы. Германская сторона "заморозила" большинство традиционных и весьма разветвленных форматов взаимодействия – межгосударственных, парламентских, межведомственных, межобщественных, межрегиональных. А ведь это был уникальный комплекс связей.

– Вы говорили, что поставки оружия Киеву со стороны ФРГ стали "красной чертой". Что это означает на практике для российско-германских отношений? Каков будет наш ответ?

– Поставки украинскому режиму летального оружия германского производства, применяемого не только против российских военнослужащих, но и против мирного населения Донбасса, – это, безусловно, "красная черта", которую немецкие власти не должны были переступать с учетом моральной и исторической ответственности Германии перед нашим народом за преступления нацизма в годы Великой Отечественной войны. Причем надо понимать, что эта "красная черта" существовала и для самой Германии. ФРГ на протяжении десятилетий воздерживалась от отправки оружия, тем более тяжелой техники, в зоны вооруженных конфликтов. На этот счет существовал широкий внутриполитический консенсус. Практика изменилась только сейчас и только в отношении России. Разумеется, такой поворот негативным образом отразится на наших двусторонних связях. Особенно если речь зайдет о поставках боевых танков и БМП, что сейчас весьма активно обсуждается.

Важен еще один аспект. По сути, германские власти отказываются от особых отношений между нашими странами и народами, которые кропотливо выстраивались предшествующими поколениями и связывали нас даже в самые непростые времена. Именно это всегда выделяло немцев из рядов коллективного Запада, позволяло Берлину выступать в качестве посредника, лучше других знающего, понимающего Россию и ее интересы.

– Как вы оцениваете ситуацию с русофобией в Германии на текущий момент? Сократились ли обращения россиян в посольство в этой связи?

– Да, это так. Ситуация стала спокойнее по сравнению с первыми неделями и месяцами после начала СВО, когда мы в ежедневном режиме получали множество жалоб русскоязычных граждан, среди которых были просто крики о помощи. Оперативное создание посольством и генконсульствами "горячих линий" и настойчивая публичная тематизация этой проблемы, что далеко не всем здесь понравилось, сыграли свою роль. На дискриминацию и угрозы в адрес русскоязычных граждан вынуждены обращать внимание политики и правоохранительные органы, которые поняли опасность этой тенденции. Тем не менее, полностью подобные факты не изжиты. За этим продолжаем следить не только мы, но и некоторые германские общественные организации.

– Еврокомиссия приостановила действие соглашения об облегчении визового режима с Россией, оставив ряд вариантов ужесточения выдачи шенгенских виз на усмотрение стран-участниц ЕС. Ожидаете ли вы, что Германия сократит выдачу виз нашим согражданам и пересмотрит условия для ранее выданных виз? Как это может повлиять на гуманитарную составляющую наших отношений, и каким будет ответ на такие действия со стороны России?

– Не хотелось бы строить предположения. Берлин изначально не поддерживал наиболее радикальные предложения известной группы стран, в том числе с учетом наличия в ФРГ многомиллионной русскоязычной диаспоры, поддерживающей связи с родственниками и друзьями в России. Впрочем, логика в действиях наших европейских соседей прослеживается не всегда. Очевидно, что они испытывают проблемы с постоянным пополнением каталога антироссийских санкций, чего требуют в Брюсселе и Вашингтоне. Непопулярные шаги бьют и по интересам собственных граждан. Теперь вот решили взяться за визовые ограничения вопреки всем тем ценностям, которые ранее сами повсеместно декларировали, включая соблюдение базовых прав и свобод человека, а также отказ от дискриминации по национальному признаку. Как четко дал понять президент России, мы в такие игры играть не собираемся. Двери нашей страны останутся открыты для всех желающих.

– Со стороны правительства ФРГ звучат категоричные заявления о том, что Германия больше никогда не должна зависеть от российского газа. Канцлер Олаф Шольц неоднократно заявлял, что его страна сможет обойтись без энергоносителей из России уже ближайшей зимой. Как вы оцениваете такие утверждения? Считаете ли вы, что точка невозврата пройдена, и наши государства не вернутся к сотрудничеству в энергетических проектах в ближайшие годы?

– К сожалению, экономическая целесообразность сегодня нередко приносится нашими западными контрагентами в жертву политической конъюнктуре. Насколько это отвечает национальным интересам Германии, ее промышленности, простых граждан – вопрос не к нам. Мы свои обязательства выполняем, от сотрудничества не отказываемся, но и газ свой никому не навязываем. Существуют объективные реалии. Отталкиваясь от них, местные эксперты утверждают, что полностью отказаться от российского газа Германии в краткосрочной перспективе будет проблематично. Выпадающие объемы сложно заместить. Не говорю уже о цене. Напомню, немцы были главными выгодоприобретателями от поставок дешевого трубопроводного газа из России по долгосрочным контактам. Отказ от апробированных схем взаимодействия, ставка на СПГ и спотовый рынок, замораживание готового к эксплуатации "Северного потока — 2", антироссийские санкции – все это привело к резкому росту цен на газ. Зачем Берлину было резать курицу, несущую золотые яйца, непонятно. Очевидно, по соображениям превратно истолкованной антироссийской "солидарности". Возможность возврата к прежнему уровню сотрудничества в ближайшие годы представляется сомнительной. Не по нашей вине.

– На ваш взгляд, не назревает ли в германском обществе усталость от украинской повестки?

– Она наблюдается. Об этом можно судить как по опросам общественного мнения, так и по лозунгам, с которыми люди выходят на акции протеста в германских городах. Социально-экономические требования сопровождаются призывами к отмене антироссийских санкций и запуску "Северного потока — 2".

– На каком этапе находится ситуация с возвратом турбины "Газпрому" и ремонтом другой турбины? Идет ли какой-то диалог сейчас, или все переговоры заморожены?

– Убедительные разъяснения на этот счет давались президентом России, в том числе в ходе недавней сессии Восточного экономического форума. В целом, это вопрос хозяйствующих субъектов. Дочерние компании германского концерна Siemens должны выполнять взятые на себя контрактные обязательства перед "Газпромом" в плане ремонта, технического обслуживания, безопасности и доставки турбин владельцу.

– Считаете ли вы, что "Северный поток — 2" окончательно похоронен? Если Германия все же решит запустить проект, пойдет ли на это российская сторона?

– "Северный поток — 2", в который были вложены многомиллиардные инвестиции, полностью готов к эксплуатации, прошел все проверки, отвечает самым строгим стандартам безопасности. Его запуск помог бы Германии решить многие проблемы. Но Берлин продолжает от него открещиваться, стимулируя тем самым дефицит газа и рост цен. Наша страна, как подтвердил президент России, готова запустить его хоть завтра.

– Скоро должен состояться саммит "Большой двадцатки". Не планируются ли в его рамках встречи глав МИД России и ФРГ или президента Российской Федерации Путина и канцлера ФРГ Шольца?

– Мне о таких планах неизвестно.

Россия. Германия > Экология > ria.ru, 19 сентября 2022 > № 4337838 Сергей Нечаев

Пушки февраля: бундесвер в эпоху Zeitenwende

АРТЁМ СОКОЛОВ

К.и.н., научный сотрудник Центра европейских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

Недоброжелатели Веймарской республики из числа патриотично настроенных немцев описывали плачевное состояние своего государства триединой формулой: heerlos, wehrlos, ehrlos – без армии, оружия и чести. Все три её компонента так или иначе касались проблемы урезанных вооружённых сил, которые из-за «версальского диктата» более не могли выполнять функцию дорогого атрибута полноценного государства.

Среди всех проблем первой немецкой демократии слабая армия занимала приоритетное место, в значительной степени определив триумф реваншистских сил, активно работавших на разочаровании военных.

Для воссоединенной в 1990 г. Германии формула упадка Веймара, напротив, превратилась в залог процветающего немецкого общества. После завершения холодной войны почти полумиллионный бундесвер, представлявший собой одну из наиболее боеспособных армий НАТО, стал стремительно сокращаться. К началу 2010-х гг. его численность достигла отметки менее 200 тысяч человек и на сегодняшний день составляет около 182 тысячи человек. В 2011 г. в ФРГ была отменена всеобщая воинская повинность, и армия начала комплектоваться по контрактному принципу.

Спустя несколько десятилетий после объединения Германии бундесвер значительно сократил свой боевой потенциал – как по формальным, так и по фактическим критериям. На это были свои веские причины. После ликвидации ОВД и присоединения к НАТО восточноевропейских государств, прежде всего, Польши и Чешской республики, Германия лишилась источников угроз своей безопасности вдоль восточных границ. В конце 1990-х гг. бундесвер получил право участвовать в военных операциях за пределами ФРГ, однако для таких задач не требовалась многочисленная армия, предназначенная для территориальной обороны. При этом немецкие военные в ходе своих зарубежных миссий, в том числе и таких крупных, как в Афганистане и Мали, были сосредоточены на логистических и инфраструктурных задачах, стремясь минимизировать потери от прямых боестолкновений с противником.

Иными словами, снижение значимости бундесвера для обеспечения безопасности Германии определило его постепенную деградацию в начале XXI века. Кроме сокращения численности личного состава, это выражалось в нарастающих проблемах в материально-технической базе, устаревшей боевой технике, нехватке базовой амуниции. Профильные военные ведомства приобрели репутацию малоэффективных бюрократических институтов. Разговоры о необходимости реформирования бундесвера, конечно, присутствовали в немецком информационном пространстве, однако они терялись на фоне вопросов экономического развития и миграционного кризиса.

В феврале 2022 г. после начала специальной военной операции российской армии на территории Украины Олаф Шольц анонсировал грандиозное преобразование бундесвера стоимостью в 100 млрд евро. Германскую армию ожидает масштабное перевооружение, которое, по замыслу немецких властей, должно сделать бундесвер высокомобильными вооружёнными силами, способными решать боевые задачи в удалённых регионах мира.

Многолетняя, почти табуированная тема наращивания немецкой военной мощи прекратила своё существование в один момент под аплодисменты депутатов бундестага.

Одновременно с этим Берлин развернул программу поставок вооружений на Украину, направив в распоряжение Киева как стрелковое оружие с боеприпасами, так и боевую технику. После непродолжительной дискуссии в номенклатуру поставок были добавлено и тяжёлое вооружение. Украинская армия получила оружие советского образца из запасов армии ГДР и вооружение со складов бундесвера.

Передача Киеву старого немецкого оружия мыслилась берлинским политикам как залог ускорения модернизации немецкой армии. На место устаревшего вооружения были должны прийти новые образцы, поставляемые преимущественно немецкими производителями. Идея «кольцевого обмена», предполагавшая поставки нового немецкого оружия восточноевропейским государствам взамен отправленного на Украину, обеспечивала дополнительные заказы немецкому ВПК.

Несмотря на то, что немецкое правительство после февраля 2022 г. ни разу не опровергло свои планы по реформе бундесвера и поставкам оружия на Украину, к лету стало ясно, что оба этих связанных между собой процесса находятся в пробуксовке. Если недовольство Киева объёмом немецкой военной помощи можно списать на избыточную требовательность украинских властей в отношении своих западных партнёров, то разочарование немецких военных чиновников низкими темпами перевооружения имеет под собой иные причины. Недовольство бундесвера действиями Берлина концентрируется на фигуре министра обороны Кристине Ламбрехт (СДПГ). Продолжение заложенной Ангелой Меркель традиции предоставлять данное министерское кресло женщинам, зачастую далёким по своей профессиональной компетенции от вопросов безопасности, в новых кризисных условиях стало очередным уязвимым местом для социал-демократов.

Впрочем, и сама Ламбрехт стремится присоединиться к хору критиков неповоротливости немецкой военной бюрократии. По итогам одной из служебных поездок в действующую воинскую часть в марте 2022 г. министр охарактеризовала положение бундесвера как «немыслимое». Вероятно, в особенной степени министра впечатлила ситуация с устаревшей радиоаппаратурой немецкой армии, из-за чего бундесвер в буквальном смысле испытывает проблемы с коммуникацией с союзниками по НАТО.

Низкие темпы военной реформы ФРГ определяют ограниченный характер военных поставок на Украину. Заявления глав министерства иностранных дел и министерства обороны Германии об исчерпанности собственных военных запасов не стоит рассматривать как их попытки оправдать осторожную позицию правительства Шольца в текущей эскалации украинского кризиса. Это очевидный сигнал о проблемах немецкой армии, которые пока решить не удалось.

Рост инфляции и энергетический кризис создают Берлину неудобный фон для военной реформы. Реальный уровень экономических потерь ФРГ от антироссийских санкций ещё предстоит оценить. Тем не менее реакция немецкого общества, столкнувшегося со взрывным ростом цен на услуги ЖКХ и продукты питания, на структуру бюджетных расходов, где преобладают меры поддержки зарубежным государств и военные траты, будет неоднозначной.

Традиции (западно)германского пацифизма, забытые в феврале 2022 г., могут стать точкой консолидации немецкой оппозиции левого толка, привлекая на свою сторону недовольных граждан.

Представляется возможным предположить, что масштабное реформирование бундесвера начнётся только после завершения активной фазы боевых действий на Украине и минимальной стабилизации международной обстановки. До этого момента поставки новых образцов вооружения будут пребывать в стадии планирования и обсуждения с профильными ведомствами, не выходя за рамки рабочих документов. И хотя первые поставки нового вооружения в немецкую армию ожидаются уже этой осенью, вряд ли они способны изменить сложившийся за последние десятилетия облик бундесвера.

Наконец, эффективность новой немецкой армии рискует остаться на низком уровне при нерешённом вопросе о её комплектовании. Экономическая привлекательность военной службы как профессии так и не привела в бундесвер достаточное количество желающих заполнить вакантные должности пехотинцев, летчиков и моряков. В условиях нарастания экономических проблем бундесвер, как и рейхсвер во времена Веймарской республики, может обрести статус «тихой гавани» для обеспокоенного своим положением обывателя. Однако более вероятен сценарий возвращения в том или ином виде всеобщей воинской повинности или массовое привлечение на военную службу мигрантов в обмен на упрощенную процедуру получения гражданства.

Германия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 сентября 2022 > № 4313750 Артем Соколов

Сергей Нечаев: возврат к сотрудничеству с Германией в энергетике сомнителен

Взаимоотношения Берлина и Москвы переживают тяжелые времена. Немецкие власти переступили "красную черту", направив Украине летальное оружие германского производства, заморозили большинство форматов взаимодействия и вопреки интересам собственного народа отказываются от запуска "Северного потока — 2", в который были вложены миллиарды долларов инвестиций. Пройдена ли точка невозврата в энергетическом сотрудничестве двух стран, к чему могут привести поставки немецких боевых танков Киеву, и каким будет ответ российской стороны на возможное сокращение выдачи виз россиянам со стороны ФРГ, в интервью корреспонденту РИА Новости Светлане Берило рассказал посол РФ в Берлине Сергей Нечаев.

– Сохраняются ли контакты между Россией и Германией в сегодняшних непростых условиях? На каком уровне?

– Диалог полностью не прерывался, 13 сентября 2022 года состоялся телефонный разговор президента России с канцлером ФРГ. Рабочие контакты сохраняются, но их уровень, количество и содержание существенно скромнее, чем в прошлые годы. Германская сторона "заморозила" большинство традиционных и весьма разветвленных форматов взаимодействия – межгосударственных, парламентских, межведомственных, межобщественных, межрегиональных. А ведь это был уникальный комплекс связей.

– Вы говорили, что поставки оружия Киеву со стороны ФРГ стали "красной чертой". Что это означает на практике для российско-германских отношений? Каков будет наш ответ?

– Поставки украинскому режиму летального оружия германского производства, применяемого не только против российских военнослужащих, но и против мирного населения Донбасса, – это, безусловно, "красная черта", которую немецкие власти не должны были переступать с учетом моральной и исторической ответственности Германии перед нашим народом за преступления нацизма в годы Великой Отечественной войны. Причем надо понимать, что эта "красная черта" существовала и для самой Германии. ФРГ на протяжении десятилетий воздерживалась от отправки оружия, тем более тяжелой техники, в зоны вооруженных конфликтов. На этот счет существовал широкий внутриполитический консенсус. Практика изменилась только сейчас и только в отношении России. Разумеется, такой поворот негативным образом отразится на наших двусторонних связях. Особенно если речь зайдет о поставках боевых танков и БМП, что сейчас весьма активно обсуждается.

Важен еще один аспект. По сути, германские власти отказываются от особых отношений между нашими странами и народами, которые кропотливо выстраивались предшествующими поколениями и связывали нас даже в самые непростые времена. Именно это всегда выделяло немцев из рядов коллективного Запада, позволяло Берлину выступать в качестве посредника, лучше других знающего, понимающего Россию и ее интересы.

– Как вы оцениваете ситуацию с русофобией в Германии на текущий момент? Сократились ли обращения россиян в посольство в этой связи?

– Да, это так. Ситуация стала спокойнее по сравнению с первыми неделями и месяцами после начала СВО, когда мы в ежедневном режиме получали множество жалоб русскоязычных граждан, среди которых были просто крики о помощи. Оперативное создание посольством и генконсульствами "горячих линий" и настойчивая публичная тематизация этой проблемы, что далеко не всем здесь понравилось, сыграли свою роль. На дискриминацию и угрозы в адрес русскоязычных граждан вынуждены обращать внимание политики и правоохранительные органы, которые поняли опасность этой тенденции. Тем не менее, полностью подобные факты не изжиты. За этим продолжаем следить не только мы, но и некоторые германские общественные организации.

– Еврокомиссия приостановила действие соглашения об облегчении визового режима с Россией, оставив ряд вариантов ужесточения выдачи шенгенских виз на усмотрение стран-участниц ЕС. Ожидаете ли вы, что Германия сократит выдачу виз нашим согражданам и пересмотрит условия для ранее выданных виз? Как это может повлиять на гуманитарную составляющую наших отношений, и каким будет ответ на такие действия со стороны России?

– Не хотелось бы строить предположения. Берлин изначально не поддерживал наиболее радикальные предложения известной группы стран, в том числе с учетом наличия в ФРГ многомиллионной русскоязычной диаспоры, поддерживающей связи с родственниками и друзьями в России. Впрочем, логика в действиях наших европейских соседей прослеживается не всегда. Очевидно, что они испытывают проблемы с постоянным пополнением каталога антироссийских санкций, чего требуют в Брюсселе и Вашингтоне. Непопулярные шаги бьют и по интересам собственных граждан. Теперь вот решили взяться за визовые ограничения вопреки всем тем ценностям, которые ранее сами повсеместно декларировали, включая соблюдение базовых прав и свобод человека, а также отказ от дискриминации по национальному признаку. Как четко дал понять президент России, мы в такие игры играть не собираемся. Двери нашей страны останутся открыты для всех желающих.

– Со стороны правительства ФРГ звучат категоричные заявления о том, что Германия больше никогда не должна зависеть от российского газа. Канцлер Олаф Шольц неоднократно заявлял, что его страна сможет обойтись без энергоносителей из России уже ближайшей зимой. Как вы оцениваете такие утверждения? Считаете ли вы, что точка невозврата пройдена, и наши государства не вернутся к сотрудничеству в энергетических проектах в ближайшие годы?

– К сожалению, экономическая целесообразность сегодня нередко приносится нашими западными контрагентами в жертву политической конъюнктуре. Насколько это отвечает национальным интересам Германии, ее промышленности, простых граждан – вопрос не к нам. Мы свои обязательства выполняем, от сотрудничества не отказываемся, но и газ свой никому не навязываем. Существуют объективные реалии. Отталкиваясь от них, местные эксперты утверждают, что полностью отказаться от российского газа Германии в краткосрочной перспективе будет проблематично. Выпадающие объемы сложно заместить. Не говорю уже о цене. Напомню, немцы были главными выгодоприобретателями от поставок дешевого трубопроводного газа из России по долгосрочным контактам. Отказ от апробированных схем взаимодействия, ставка на СПГ и спотовый рынок, замораживание готового к эксплуатации "Северного потока — 2", антироссийские санкции – все это привело к резкому росту цен на газ. Зачем Берлину было резать курицу, несущую золотые яйца, непонятно. Очевидно, по соображениям превратно истолкованной антироссийской "солидарности". Возможность возврата к прежнему уровню сотрудничества в ближайшие годы представляется сомнительной. Не по нашей вине.

– На ваш взгляд, не назревает ли в германском обществе усталость от украинской повестки?

– Она наблюдается. Об этом можно судить как по опросам общественного мнения, так и по лозунгам, с которыми люди выходят на акции протеста в германских городах. Социально-экономические требования сопровождаются призывами к отмене антироссийских санкций и запуску "Северного потока — 2".

– На каком этапе находится ситуация с возвратом турбины "Газпрому" и ремонтом другой турбины? Идет ли какой-то диалог сейчас, или все переговоры заморожены?

– Убедительные разъяснения на этот счет давались президентом России, в том числе в ходе недавней сессии Восточного экономического форума. В целом, это вопрос хозяйствующих субъектов. Дочерние компании германского концерна Siemens должны выполнять взятые на себя контрактные обязательства перед "Газпромом" в плане ремонта, технического обслуживания, безопасности и доставки турбин владельцу.

– Считаете ли вы, что "Северный поток — 2" окончательно похоронен? Если Германия все же решит запустить проект, пойдет ли на это российская сторона?

– "Северный поток — 2", в который были вложены многомиллиардные инвестиции, полностью готов к эксплуатации, прошел все проверки, отвечает самым строгим стандартам безопасности. Его запуск помог бы Германии решить многие проблемы. Но Берлин продолжает от него открещиваться, стимулируя тем самым дефицит газа и рост цен. Наша страна, как подтвердил президент России, готова запустить его хоть завтра.

– Скоро должен состояться саммит "Большой двадцатки". Не планируются ли в его рамках встречи глав МИД России и ФРГ или президента Российской Федерации Путина и канцлера ФРГ Шольца?

– Мне о таких планах неизвестно.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 сентября 2022 > № 4192239 Сергей Нечаев

Вооружиться, чтобы пережить бурю: новая стратегия безопасности Германии

ЯНА ПУГЛЕРИН

Глава отделения Европейского совета по международным отношениям в Берлине, старший научный сотрудник политического департамента.

Познавательный комментарий относительно направления, в котором идут мысли внешнеполитических стратегов в Берлине. От них ждут новаций, вопрос, насколько они к ним готовы.

Вскоре после того, как Россия развернула полномасштабные боевые действия с Украиной, канцлер Германии Олаф Шольц заговорил о переломном моменте (Zeitenwende), происходящем у нас на глазах. Российская акция показала, что самую большую страну в мире невозможно встроить в существующую архитектуру европейской безопасности в качестве ответственного заинтересованного участника. Президент Владимир Путин явно намерен изменить порядок коллективной безопасности, к которому привыкли европейцы. Даже если конфликт на Украине закончится или превратится в замороженный, членам Европейского союза и НАТО придётся готовиться к долгосрочной конфронтации с Россией.

Таким образом, Zeitenwende, или поворотный момент в истории, заставляет Германию кардинально пересмотреть свою роль в качестве субъекта европейской безопасности. Этот сдвиг становится особенно очевидным, если признать, что конфликт с Россией происходит в геополитической среде, для которой характерна конкуренция великих держав и системное соперничество между Китаем и США. Появление противоборствующих блоков представляет собой экзистенциальный вызов для Германии, поскольку её экспортно-ориентированная экономика в значительной степени зависит от нормально функционирующей глобализации.

Как минимум Германия должна будет распрощаться с некоторыми руководящими принципами, которых она долгое время придерживалась. К ним относится прежде всего идея так называемого европейского мирного дивиденда, которая заставила страну рассматривать себя в первую очередь как гражданскую державу, несмотря на растущее участие в военных операциях за пределами региона. Другой такой принцип основан на вере в благотворное и демократизирующее влияние экономической взаимозависимости с такими автократиями, как Россия и Китай. Масштабный энергетический кризис сейчас показывает немцам, насколько опасно зависеть только от одного игрока в стратегически важном регионе: Россия использует эту зависимость как средство гибридной войны. Эти шаги должны стать лишь отправной точкой всеобъемлющего процесса переосмыслении роли Германии в обеспечении безопасности Европы и всего мира.

В некотором смысле переосмысление политики безопасности Германии началось с выступления канцлера в Бундестаге 27 февраля 2022 года. Специальный фонд для бундесвера, выполнение задачи по выделению двух процентов ВВП на оборону и решение о закупке американских истребителей F-35 – небольшая революция в оборонной политике Германии, которую до недавнего времени многие наблюдатели считали невозможной. Тем не менее эти шаги могут стать отправной точкой всеобъемлющего процесса переформатирования роли Германии в сфере безопасности Европы и всего мира.

Стратегия национальной безопасности страны должна быть не просто нацелена на возвращение к прежнему статусу, но также и на выделение более объёмного финансирования такой трансформации. В ней необходимо определить, какой вклад Германия, самая могущественная страна Европы, может и хочет внести в европейскую и международную безопасность в новых условиях и как она сможет этого достичь.

Министр иностранных дел Анналена Бербок утверждает, что Стратегия национальной безопасности должна основываться на комплексном понимании безопасности, и она права. Предыдущие стратегические документы, в частности «Белая книга» 2016 г. и руководство 2017 г. под названием «Предотвращение кризисов, урегулирование конфликтов, укрепление мира», основаны на широкой концепции безопасности, включающей не только политику и вооружённые силы, но также человеческие, экономические и экологические факторы. В то же время подобная всеобъемлющая концепция рискует стать произвольной и чревата перенапряжением сил. Стратегию не следует украшать подобно новогодней ёлке. На мероприятии, посвящённом началу разработки Стратегии национальной безопасности, которое состоялось в Федеральном управлении иностранных дел 18 марта 2022 г., Бербок кратко обобщила основную задачу этого процесса: «Нам необходимо иметь всеобъемлющее понимание безопасности, но при этом избегать чрезмерно расплывчатых формулировок».

Соответственно, главной задачей является определение приоритетов всеобъемлющей стратегии в сфере обеспечения безопасности, в то время как в Восточной Европе идут бои, напоминающие о годах Второй мировой войны, растёт военная напряжённость в Индо-Тихоокеанском регионе, усугубляется климатический кризис, а голод на Глобальном Юге и укрепление авторитарных лидеров угрожают безопасности Европы. В конце концов, возможности и ресурсы Германии и, как следствие, её способность влиять на ход событий ограниченны.

В стратегии должен быть использован подход, который можно охарактеризовать как «сначала главное». Глядя на последние события, можно заметить, что Германия находится в невыгодном положении с точки зрения даже самых базовых элементов безопасности: без поддержки США страна не смогла бы эвакуировать своих граждан и вывести военных из Афганистана. В день, когда Россия начала полномасштабную операцию на Украине, главком сухопутных войск Германии Альфонс Майс заявил, что армия «в большей или меньшей степени оголена». Если немецкая бригада будет развёрнута в составе Сил реагирования НАТО, ей придётся налево и направо заимствовать оборудование у других частей бундесвера. Все эти примеры показывают, что Германии не удалось создать элементарные условия для более широкой и сильной формы взаимодействия в сфере безопасности. Именно поэтому в Стратегии национальной безопасности следует придерживаться подхода, который в первую очередь устраняет эти фундаментальные недостатки и в то же время создаёт максимально возможный потенциал действий.

Без функционального и дееспособного бундесвера Германия не является надёжным гарантом безопасности. В контексте российского ревизионизма одним из приоритетов должно стать предоставление бундесверу возможности играть ведущую роль в механизмах сдерживания и обороны НАТО и стать основой обычной обороны в Европе с точки зрения сплочённости альянса. Это особенно важно потому, что неясно, как долго ещё Соединённые Штаты будут готовы нести основное бремя защиты европейской безопасности.

Идея европейского суверенитета должна стать руководящим принципом стратегического процесса. Правящие партии Германии сделали это частью своего коалиционного соглашения. В их понимании европейский суверенитет – это создание и поддержание способности Европы действовать самостоятельно для защиты своих интересов и ценностей. Цель в том, чтобы дать Европе возможность принимать собственные решения во взаимозависимой системе международных отношений и проводить их в жизнь в более конкурентной геополитической среде, даже если придётся преодолевать сопротивление. В коалиционном соглашении упоминаются такие стратегически важные области, как энергетика, здравоохранение, импорт сырья и цифровые технологии. Цель развития всех этих областей состоит в том, чтобы сделать Германию и Европу менее зависимой и уязвимой, а также защитить критически важные технологии и инфраструктуру.

Эта цель объясняет, почему больше нельзя справляться с кризисами и конфликтами только с помощью обычной военной мощи. Россия и Китай понимают, что они могут использовать взаимозависимые отношения как оружие для достижения своих геополитических целей, особенно если эти отношения асимметричны.

Если правительство Германии не сможет действовать и принимать решения независимо от враждебного внешнего влияния, это существенно ограничит её политическое пространство для манёвра. Защита территориальной целостности Европы и предотвращение критической зависимости от автократических и агрессивных в военном отношении государств создаёт предпосылки для участия Германии в глобальном взаимодействии по таким вопросам, как обеспечение средств существования человеческого социума посредством защиты климата. Достижение этих целей должно быть стержнем Стратегии национальной безопасности.

ECFR

Германия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 августа 2022 > № 4313755 Яна Пуглерин

«Всех до единого перестрелял, даже грудных детей...»

Освобождая УССР, воины Красной армии столкнулись со страшными свидетельствами Холокоста

Холокост на Украине – систематическое преследование и истребление еврейского населения германскими нацистами, их союзниками и коллаборационистами в 1941–1944 годах в рамках политики «окончательного решения еврейского вопроса». На территории Украины было уничтожено наибольшее количество евреев Советского Союза. Только в Бабьем Яру в сентябре 1941-го, согласно отчёту зондеркоманды «4а», за два дня был расстрелян 33 771 еврей. Каждая четвёртая жертва Холокоста – на территории Украины. Важным фактором, влиявшим на уничтожение такого большого количества евреев, было участие в убийствах части местного населения. Вместе с Леонидом Тёрушкиным, заведующим Архивом Центра «Холокост», мы затронули тему этой трагедии периода Великой Отечественной войны.

Поиск и изучение писем, дневников и других документов 1939–1945 гг. – одно из направлений деятельности Центра «Холокост», на протяжении тридцати лет Архив пополняется уникальными свидетельствами.

По словам Леонида Тёрушкина, имеющиеся материалы дают основания утверждать, что осведомлённость о происходящем на оккупированных территориях вызвала значительный рост национального самосознания воинов-евреев. При этом важно подчеркнуть, что нацисты и их пособники несли страдания и смерть всему гражданскому населению СССР. Леонид Тёрушкин отмечает: «Существуют разные оценки по статистике жертв. Например, наши украинские коллеги – А. Круглов, А. Уманский и И. Щупак приводят в своём исследовании данные, что советские следователи оценили количество еврейских жертв в 2,1 млн, а общее число жертв на территории УССР среди гражданского населения – в 3,4 млн. Илья Альтман, профессор РГГУ, сопредседатель Центра «Холокост», считает, что во время Великой Отечественной войны на Украине погибло более 1,4 млн евреев».

Из письма 17-летнего рядового Вульфа Зеленого, погибшего 21 июля 1943 г. в боях под Харьковом:

«Для всего многонационального народа, а особенно для еврейского народа, настал тяжёлый час <…> кровавые руки Гитлера хотят поработить его, ещё хуже, «стереть» с лица земли, но это им не удастся. Еврейский народ ещё покажет, где правда, ещё отомстит за измученных его дочерей и сынов. Являясь сыном еврейского народа, <…> осознавая всё это, я сражался с врагом смело и мужественно, не щадя сил и жизни для народного дела…»

Свидетельства в письмах и дневниках говорят о том, что советские воины-евреи осознавали свою национальность, были осведомлены о фактах уничтожения и преследования евреев.

Заведующий кафедрой математики в одном из львовских вузов Алексей Гершгорн в начале войны командовал двумя огневыми взводами. Закончил войну майором, заместителем начальника штаба 5-й отдельной истребительно-противотанковой артиллерийской бригады. Его «Дневник сталинградца» – бесценное свидетельство непосредственного участника событий. Первая часть дневника была начата в ноябре 1941 г. и закончена в августе 1943 г. Приведём фрагмент, относящийся к боям под Харьковом:

«28 мая 1942 г. С утра вели пристрелку. Часа в 4 дня открыли беглый огонь по колонне. Как передали в НП, наши снаряды попадали в цель. Прошла пара минут, и батарея выпустила около 40 снарядов. Когда с наблюдательного пункта передали, что мы «набили много фрицев» (излюбленное выражение комиссаров), меня сначала охватил восторг, а через несколько минут настроение резко изменилось. Чёрт знает что такое?! Ведь несомненно, что националистическими идеями проникнуты не одни главари фашистской партии и вина за пролитую иудейскую кровь падает и на широкие немецкие массы. Ведь почти достоверно, что мои сёстры погибли, и прежде всего за то, что они иудеи, тем не менее в груди у меня нет ненависти к немцу как к таковому. Чёрт знает что за великий народ! Даже тогда, когда на арену истории он выступает как носитель зла, и тогда он, в известном смысле, внушает к себе уважение».

В сохранившихся для истории письмах авторы сообщают о судьбах своих родных, оказавшихся в оккупации, прямо или косвенно свидетельствуют о практике преследования евреев нацистами.

Старший лейтенант Иосиф Драхлин пишет 20 апреля 1942 г.: «Получил письмо от Хайки… пишет, что не может согласиться с мыслями, что моих родителей нет в живых. Я бы, конечно, согласился с ней, но, моя дорогая жёнушка, за месяцы войны я побывал во многих городах, где хозяйничали фашистские звери, и везде одна и та же картина, т.е. всё еврейское население, которое они захватили, всех до единого перестреляли, даже грудных детей и то они, паразиты, отравляли. И жители освобождённых городов рассказывают, что стоило только показаться на улице еврею, как сейчас его уничтожали. Если описать те ужасы, которые творили эти звери в Харькове, Ворошиловграде, Миллерове и т.д., так, по-моему, нет ни одного человека, у которого не загорелось сердце ненавистью к этим палачам…»

Большинство авторов – молодые люди, окончившие обычные советские школы, многие из них – комсомольцы и члены компартии. Прежде всего они патриоты своей страны, ненавидящие нацизм. Рядом с ними сражаются братья по оружию других национальностей; и у них «враги сожгли родную хату, убили всю его семью».

Из писем марта – мая 1942 г. Абрама Лещинского матери (пропал без вести в боях под Харьковом 20 июня 1942 г.):

«Уверен, что настанет время, когда опять при Вашем непосредственном участии за нашим столом, но в родном Харькове, мы будем пить, хорошо есть Ваши приготовления и вместе с Вами танцевать фрейлахс. К этому времени Аня преподнесёт нам радость».

«Ведём бои за родной Харьков, приближаясь к нему. Нет и не может быть сомнений, что приказ любимого Наркома Обороны выполним с успехом. Надежды и чаяния нашего народа Великая Красная Армия блестяще выполняет. Следите за информбюро…»

Собранные документы открывают малоизвестные эпизоды войны и их восприятие фронтовиками. Ни время, ни обстоятельства не позволяли большинству авторов писем и дневников подробно описывать фронтовые будни. Тем важнее сохранившиеся детали сражений, попытки осмысления, критического анализа событий.

«Бои на харьковском направлении закончились. Совинформбюро говорит, что задачи там выполнены. До нас дошли сведения о подготовке наступления немцами на Ростов, и, чтобы сорвать это, мы ударили на Харьков. Немцы потеряли 90 т. убитыми и ранеными, а наши потери 50 т. убитыми и 70 т. пропали без вести. Все это непонятно, особенно про «пропавших без вести». Думаю, разобраться можно будет лишь спустя некоторое время после войны… Керчь наши оставили. Говорят, у немцев там было очень много авиации…» (Из дневника сержанта Лазаря Френкеля.)

Особенностью дневников периода войны, как фронтовых, так и тыловых, является в первую очередь откровенность, тут можно встретить и весьма критические оценки действий советского командования. Неудачи на фронтах, отступления начала войны давали для этого достаточно поводов. Харьковское направление – одна из трагических страниц военной истории, город оказывался под оккупацией дважды.

Вот как оценивал А. Гершгорн военное руководство в связи с неудачным наступлением на Харьков. В годовщину начала войны он записал: «Несомненно, что в нашей «блестящей победе», кроме других факторов, сыграли свою роль такие, как бездарность некоторых высших командиров <…> Однако никто не захочет назвать истинных причин <…> в силу которых земля наша так обильно поливается потом и кровью…»

Не только ход боевых дейст­вий и настроения фронто­ви­ков представлены в письмах и дневниках (последних, кстати, сохранилось довольно много, несмотря на запрет вести дневники на фронте). Весьма подробно отражены в них: отношения с местным населением, различия в настроениях в 1941 и 1943 гг., проявления коллаборационизма.

Командир артиллерийского взвода лейтенант Владимир Кагарлицкий в своём дневнике оставил яркие и интересные записи, касающиеся событий лета – осени 1943 г. во время боёв за освобождение восточных районов Украины.

«12 августа 1943. Вчера мы приехали в г. Богодухов, где находимся сейчас. Этот город был очень долго у немцев. Население напугано. Когда мы пришли, они у нас спрашивают: «А правда ли, что мы берём в армию 14- и 15-летних ребят?» Тут у них все уверены, что Москва взята немцами!»

«Сейчас очень интересно получается. Танки идут вперёд, занимают деревни, станции, а пехоты нет. По лесам бродят оставшиеся власовцы, они организуются в группки и банды. Вот будет работы заградотрядам. Самостийная Украина! При любом потрясении здесь начинается настоящий кавардак. Порой брат воюет против брата, и это считается уже обыкновенным. Я удивляюсь, почему ещё не гремит банда какого-нибудь Зелёного!..»

Распространённым термином «власовцы» автор называет не только вооружённые формирования коллаборационистов, но и тех, кто не приветствовал, имел основания опасаться возвращения Красной армии. Кагарлицкий делает прямое сравнение с периодом Гражданской войны.

Ужасы войны и страдания мирных жителей также не могли оставить автора равнодушным. «13 августа 1943. Вчера было спокойно только до того момента, как я кончил писать. Только я пошёл завтракать, как началось. От Богодухова сейчас ничего не осталось. Вчера утром это был чудесный городок, стоит он на горке, весь в зелени. К вечеру от него остались одни развалины. Едешь по городу, все улицы в воронках, дома горят, на улицах разбитые машины, трупы лошадей, людей. К вечеру в городе уже начали рваться снаряды дальнобойных орудий. Как жалко мирных жителей! Вчера они ещё жили в своих уютных, аккуратненьких домах, а ночью, оставшись без крова, в чём только есть, пошли глубже в тыл. Испуганные лица, плач детей и группы людей, бредущие по дороге…»

Особое направление деятельности Архива Центра «Холокост» – поиск и изучение личных фондов советских военных корреспондентов, их рабочих тетрадей, записных книжек и дневников. Эти материалы содержат не только пояснения к фотографиям, в них встречаются важные наблюдения, отражены незначительные на первый взгляд, но крайне интересные факты, как правило, зафиксированные по горячим следам. Военный корреспондент, писатель в своём дневнике (недоступном военной цензуре) чаще обращает внимание на детали фронтового быта, военной повседневности.

При изучении личного фонда корреспондента газеты 38-й армии «За счастье Родины» капитана Давида Минскера архивисты Центра «Холокост» и Центрального архива электронных и аудиовизуальных документов Москвы выявили интереснейшие документы. Например, Д. Минс­кер в только что освобождённом Киеве записывал рассказы местных жителей о жизни в оккупации, об уничтожении евреев в Бабьем Яру. А также сделал целую серию фотоснимков, посвящённых освобождению г. Сумы и форсированию Днепра.

Из записной книжки Д. Минскера (ноябрь – декабрь 1943 г. Киев):

«Мужчины всячески прятались. На бирже труда немцы издали приказ: все от 14 лет должны прийти на биржу и зарегистрироваться. Когда люди приходили, их оцепляли и партиями отправляли на каторжные работы. Люди без пищи работали с утра до вечера. Хлеб давали такой, что ни кошки, ни собаки не кушают. На базарах жиры и молоко отбирали. Словом, отбирали всё. Только разрешали зелень. Часто базары оцепляли, под предлогом «спекуляции», угоняли в Германию. Люди шли на базар, чтобы купить кусок хлеба, их забирали. В Киеве организовали медицинский институт. Когда сделали набор – попытались отправить в Германию. Они разбежались. Один рабочий убежал, по нему стреляли.

Анистрапенко (жен.) расстреляна за то, что обнаружили у неё приёмник.

Когда пришли немцы, первым делом собрали всех евреев на Бабий Яр (за еврейским кладбищем). Яр этот был очень большой. Детей бросали живыми. Кололи штыками.

Когда их выводили, всё отбирали и стреляли. Многих засыпали живьём. 80 тыс. Потом возили туда и украинцев. Пулемёт работал день и ночь. Вешали на каждом шагу.

Когда вошли, немцы ежедневно объявляли о числе повешенных.

1-й день – 100, 2-й – 300, 3-й – 400, а потом уже сбились со счёта и не объявляли. Сгорело здание Думы – повесили до 300 человек. Хватали первых попавшихся.

Людей истребляли всячески. Например, такой порядок был: хождение по городу до 5, а работа до 6. Идут – стреляют».

Поиск и изучение эпистолярных источников важны не только в научных и образовательных целях, но и для увековечения памяти о героях и жертвах. Публикации писем погибших воинов помогают в поиске их родных и близких. Один из примеров – поступившее в Архив Центра «Холокост» в 1998 г. и опубликованное в 2007 г. письмо рядового Мони Шмирина, пропавшего без вести в боях под Киевом в 1941 г., помогло в 2011 г., когда были найдены и опознаны останки солдата, найти его родственников в США.

Центр «Холокост» продолжает поиск, изучение и публикации переписки периода 1939–1945 гг. Просим читателей «Литературной газеты» направлять оригиналы и электронные копии своих семейных реликвий (письма, дневники, фотографии, документы, рисунки времён войны и предвоенного периода) на электронную почту: arch-holofond@mail.ru

Яна Любарская

Украина. Германия. Израиль. Россия > Армия, полиция. Образование, наука > lgz.ru, 24 августа 2022 > № 4313002 Яна Любарская

«Не исключаю, что Зеленского посещала мысль о самоубийстве»

Александр Сосновский рассказал о киевском детстве, украинском кризисе и актуальных проблемах немецкой политической жизни

Германия для нас – страна особая, с ней связаны, пожалуй, самые драматичные, знаковые моменты российской истории. Тут и тевтоны, «утонувшие под тяжестью собственных доспехов», и петровский призыв немцев на русскую службу, и Великая Отечественная война, и многолетняя дружба-фройндшафт с ГДР, и нынешние интриги вокруг «Северного потока – 2». Как живут сегодня немцы, какие проблемы волнуют их больше всего? Насколько сильно зависит Германия от США, как повлияли на немецкую экономику антироссийские санкции? Как расценивают в Германии события на Украине? Об этом мы говорили с немецким публицистом, главным редактором интернет-журнала «World Econоmy» Александром Сосновским.

– Александр Викторович, давайте начнём разговор с Украины, тем более что это ваша историческая родина. Почему именно она оказалась слабым звеном среди всех бывших советских республик и самым успешным проектом Запада на постсоветском пространстве?

– Украина – это не слабое, а сильное звено. К 1991 году она была процветающей, экономически мощной республикой. Но после развала Союза её имплантировали в западный проект «освоения» постсоветского пространства как потенциальную «анти-Россию». Наверное, Украина привлекала особое внимание Запада тем, что она была националистической. Национализм, особенно в западной части Украины, присутствовал всегда. Я хорошо это знаю, поскольку родился в Киеве и прожил там восемнадцать лет вплоть до ухода в армию. Украинский – мой родной язык, я учился в украинской школе и говорю на мове куда лучше нынешних украинских политиков, употребляющих суржик, сдобренный западноукраинским сленгом. Кстати, и внедрение «западенского» варианта языка тоже направлено на «перепрошивку» национального самосознания и строительство «политической нации».

– На Украине всегда существовал некий водораздел между восточной и западной частями страны?

– Да, всегда. Восточная часть была не то чтобы русифицированной, но мы не отделяли себя от Союза, для нас было естественно ощущать себя частью огромной державы. Я рос в интернациональном районе Соломенка, на улице Краснозвёздной (на украинский лад – Червонозоряна), по которой в годы войны проходила третья линия обороны Киева. После войны дома здесь строили пленные немцы, мой дед-строитель руководил бригадой пленных, я и родился в одном из бараков, где жили строители. Тогда никто не выяснял, кто тут русский, кто украинец, а кто еврей. Мы чувствовали себя частью великой страны, и этого было достаточно.

– И антисемитизма не было?

– Увы, был. Но в западной части Украины русофобия и антисемитизм были просто зоологическими. Мы видели это ещё в школе, когда у нас появились учителя из Львова или Черновцов, уже заражённые бациллой украинского национализма и спокойно употреблявшие слова «москали» или «жиды». Но для меня, типичного советского ребёнка, Великая Отечественная война, советская власть, победа над фашистами являлись очевидными вещами. Киев в те времена – абсолютно русскоязычный город, а мы с друзьями эпатировали публику, громко разговаривая в метро на украинском языке. Разница между западной и восточной частями Украины заключалась ещё и в том, что «западенцы» культивировали даже не бандеровскую, а германскую идею. Они всегда преклонялись перед немцами. И если киевляне считали бандеровцев бандитами, погромщикам и патологическими убийцами, то на западе страны всё воспринималось с точностью до наоборот.

– А в Штатах и Европе знали об этом?

– Конечно, знали. Мне довелось изучать документы, рассекреченные ЦРУ, и там обнаружилась масса свидетельств национализма, антисемитизма и радикализма Бандеры и бандеровцев из ОУН-УПА. Для тех, кто на Западе задумывал и организовывал проект «Украина», это не являлось тайной. А для меня большая тайна открылась после 2014 года, когда все без исключения мои оставшиеся в Киеве друзья, которые вместе со мной входили в комсомольский оперотряд и военно-патриотический клуб, вдруг резко изменились. Теперь я был для них «москалём» и «ватником», а себя они называли «щирими українцями» – истинными, настоящими украинцами.

– Выходит, сразу после развала СССР делалось всё, чтобы привнести бандеровский менталитет на остальную часть Украины?

– Да, так оно и получилось. Начиная с 1989 года западные кураторы целенаправленно и не жалея денег занимались воспитанием и обучением людей, многие из которых оказались у власти и в 2004 году, и после 2014 года. Были детские лагеря, на выездных форумах в западных странах промывали мозги украинским «активистам», националистические организации накачивались соросовскими деньгами и методичками, на Украину зачастили эмиссары западных фондов, которые вполне могли быть сотрудниками спецслужб. С 1994 года США вложили огромные деньги в изменение культурного кода Украины и строительство «политической нации», когда стали появляться весьма специфические книги и школьные учебники. Особое внимание обращали на вузы, быстро превратили в националистическое болото крупнейшее учебное заведение Украины – киевский университет имени Шевченко.

– Есть такая закономерность: как только Украина начинает говорить о самостийности, она быстро превращается в нечто среднее между Гуляйполем и «Свадьбой в Малиновке». Может быть, вне России и не может быть Украины?

– Наверное, это психологическая проблема, присущая и индивидуумам, и целым нациям. Есть самодостаточные нации, уверенные в своей идентичности, не пытающиеся обратить всех в свою веру. Но есть нации, обуреваемые комплексом неполноценности, ищущие «свой путь», который обычно приводит их в тупик. Украинцы уверены, что им все что-то должны и кто-то чего-то недодал: земли, денег, газа, теперь вот они обижаются на Европу, «недодавшую» им оружие. Чтобы утешиться, они начинают придумывать сказки о своём былом величии. Так появляются мифы о «великих древних украх», выкопавших Чёрное море, или об украинских фронтах, на которых «воевали исключительно украинцы». В эти сказки поверили сами их создатели, принявшиеся переписывать историю на основании ими же выдуманных мифов. И вот уже Зеленский на полном серьёзе говорит, что Аскольд, Дир и Владимир Мономах были украинцами. Как психотерапевт могу подтвердить – закомплексованные люди начинают яриться, и этот процесс заканчивается состоянием возбуждения, переходящим в психоз. Это мы и наблюдаем на Украине последние восемь лет.

– Мы долго надеялись, что всё как-нибудь само «рассосётся», тем более что «мыжебратья». Но не «рассосалось», и дело дошло до силового принуждения к миру русофобской страны, где правят бал националисты, уже трудно­отличимые от нацистов.

– Наша большая проблема – мы долго запрягаем и надеемся на авось. Я очень хорошо отношусь к Виктору Черномырдину, был лично знаком с ним и даже брал интервью. Увы, этот прекрасный организатор экономики не был дипломатом, не говоря уже о тех, кто представлял Россию в Киеве после него. Мы пустили события на Украине на самотёк, хотя давно надо было ударить кулаком по столу и напомнить Украине, что она – не «Цэевропа», а часть Русского мира. Думаю, признание в 2014 году легитимности «майданной» власти являлось ошибкой и верным шагом к военной спецоперации, предопределённой всей логикой развития Украины как анти-России. Все понимали, что однажды Москве придётся сказать: стоп, дальше уже некуда!

– Освободив Донбасс, Николаев, Одессу, отрезав Украину от Чёрного моря и дойдя до границы с Приднестровьем, – Россия может остановиться?

– Нет, если речь идёт о денацификации и демилитаризации всей территории Украины, а не только того, что мы называем Малороссией. Оставив хотя бы одну область на западе Украины, Россия через какое-то время будет вынуждена начать новую спецоперацию, столкнувшись с уже более сильным противником, накачанным американским и европейским оружием. Конечно, Украина без Чёрного моря будет уже не так интересна Вашингтону. Но нельзя исключать появления баз США и НАТО на территории, например, Яворовского полигона в Львовской области. Вопрос не в том, где остановится Россия, а когда это случится. Возможно, всё решится в 2023 году.

– Какой вы видите судьбу Владимира Зеленского в обозримом будущем?

– Его будущее незавидно. Лидером новой Украины он не станет и может закончить так же, как экс-шах Ирана Мохаммед Реза Пехлеви, бежавший в США и умерший через два года от рака. Все эти «правительства в изгнании», нашедшие убежище на Западе, ничего хорошего не дождались. Зеленский должен это понимать, и, кажется, он давно уже находится в состоянии психологического дисбаланса, что во многом объясняет его не всегда адекватное поведение. Не исключаю, что его не раз посещала мысль о самоубийстве, и если он ещё как-то держится, то, возможно, только потому, что использует химические препараты.

– Перенесёмся в солнечную Германию. Эта страна с мощной экономикой много десятилетий считалась едва ли не идеальной по всем показателям. Но в последние годы мы видим совсем другую, охваченную кризисами Германию. Сбываются предсказания Шпенглера о «закате Европы», и Германию (как европейского флагмана) ждёт полный упадок?

– Германия действительно переживает не лучшие времена, но до «заката» ей далеко. А вот проблемы есть. Первая и самая большая проблема – быстрый экономический рост, сделавший Германию самой могучей страной Европы. Что в этом плохого? Немецкие политики «второй линии» говорят, что «Германии хорошо тогда, когда она не стремится играть первую роль». И ведь правда: как только Германия выходила на эту самую «первую роль», дело заканчивалось мировыми войнами и катастрофой для самой Германии, хотя потом упадок сменялся очередным периодом развития и расцвета. Экономика Германии «подросла» во многом за счёт стечения счастливых обстоятельств и во времена Гельмута Коля, и во времена Ангелы Меркель. Но именно этот успех заставляет европейцев косо смотреть на Германию. Первой ласточкой был финансовый кризис в Греции, оказавшейся на грани дефолта, когда Берлин потребовал не оказывать грекам безвозмездную помощь, а просто дать им большой кредит под солидные проценты. Греки обиделись и сказали, что немцы опять норовят покомандовать. Так Европа вдруг увидела в Германии то, что сами немцы называют Oberlehrer, то есть старший преподаватель. Кстати, когда немцы подшучивают над собой, они так и говорят: «Wir unterrichten wieder», «Мы опять начинаем всех поучать». Многие видят в этой «педагогической» привычке немцев одну из главных причин ухода Британии из ЕС. Есть и спорные территориальные вопросы с Францией, я имею в виду территорию Эльзаса и Лотарингии. А в последние годы Германию пытаются «поддавливать» ещё и Польша с Прибалтикой. Так, поляки предъявили немцам претензии на 900 миллиардов евро в виде новой компенсации за разрушения во время войны. Немцы напомнили, что все вопросы с репарациями-контрибуциями давно решены и Германия выплатила последние долги ещё в 2012 году. Да и соглашение «два плюс четыре», подписанное после объединения Германии, закрепляет полное отсутствие чьих-либо претензий к Германии.

– Видимо, и фрау Меркель всю оставшуюся жизнь будут припоминать её сакраментальное «Wir werden alle akzeptieren!», или «Мы примем всех!», сказанное в 2015 году, в разгар миграционного кризиса?

– Я не исключаю, что Германия намеренно спровоцировала эту миграционную вакханалию по всей Европе, чтобы не только решить свои демографические проблемы, но и встряхнуть европейцев, а заодно и показать, что без Германии они и тут не обойдутся. Германия действительно приняла большую часть беженцев, потратив на это немалую часть своего бюджета.

– Это ведь отразилось и на внутренней ситуации в стране?

– Да, на волне антимигрантских настроений стала подниматься «Альтернатива для Германии». Она задавала неудобные вопросы правительству. Например, зачем нам такой Евросоюз, если мы за всех платим? Так в Германии началось политическое расслоение, закончившееся появлением нескольких «народных партий». Поясню: Volkspartei – это партии, набравшие на выборах более 10 процентов голосов. Раньше в Германии было несколько традиционных «народных партий» – это всегда была ХДС/ХСС и социал-демократы. Обычно они набирали более 20 процентов голосов и спокойно делили между собой всё политическое поле Германии. К ним добавлялись ещё Партия свободных демократов и с конца 80-х годов – «зелёные». Позже, после слияния нескольких партий из бывшей ГДР, появилась партия «Левые». А потом вдруг возникла «Альтернатива для Германии», с первого захода получившая 9, потом 12 процентов, а на земельных выборах они стали набирать чуть ли не до 20 процентов. И политическое поле Германии наполнили уже не две «народные партии», а несколько, и они во многом сравнялись. Это вызвало брожения, что всегда бывает, когда в политике много равных конкурентов, каждому из которых есть что сказать. Но Германия сильна экономически, немцы доверяют правительству, и у меня нет сомнений, что все проблемы будут решены. Что касается насмешек по поводу того, что «у немцев не будет ни газа, ни электричества, и они будут мыть только четыре части тела», – у Германии достаточно ресурсов и возможностей, чтобы решить эти проблемы. А станет совсем туго, в любой момент включим СП-2.

– А американцы разрешат? До сих пор Германия послушно выполняла все приказы Вашингтона, невзирая на огромные потери от антироссийских санкций Америки.

– Да, у Германии есть зависимость и от США, обе страны связаны большим количеством совместных коммерческих структур и проектов, практически все немецкие концерны наполовину принадлежат американцам, так же как немцам принадлежат доли в крупнейших американских компаниях. Поэтому немецкий бизнес нельзя назвать совершенно самостоятельным. Кроме того, немцы считают, что у них есть моральные обязательства перед США, поскольку своим становлением и безбедным существованием на протяжении десятилетий они во многом обязаны американской помощи по «Плану Маршалла». Это заставляет идти на определённые уступки Вашингтону. Есть и опасения, что Россия может использовать «газовую трубу» в своих политических интересах. И поскольку в Германии давно стремились к диверсификации поставок энергоносителей, немцы решили, что они могут положиться на США в поставках СПГ. Но в любом случае без российского газа немецкой экономике не обойтись и все понимают, что Германия может действительно в любой момент активировать «трубу» СП-2, даже если американцы будут против. Всё-таки своя экономика ближе к телу.

– Насколько самостоятелен сегодня канцлер Олаф Шольц? Вряд ли он войдёт в историю под именем ещё одного Железного канцлера?

– Ну, тут мы можем ошибаться. В истории есть немало примеров, когда слабый поначалу политик потом десятилетиями руководил государством. Никто же не думал, что Брежнев просидит в генсеках восемнадцать лет. Так же было и с Меркель, которую поначалу называли «девочкой Коля» и посмеивались над её пристрастием к нудистским пляжам. Никто не отмерял ей долгую политическую жизнь, а её канцлерство оказалось не худшим в истории Германии. У Шольца старт оказался покруче, чем у Меркель. Он был одним из молодых социал-демократов, в 80-е годы возглавлявших пацифистское движение в Германии, и стоял во главе движения против размещения в ФРГ американских ракет «Першинг». Он даже побывал в ГДР, что уже само по себе смелый поступок. Да, в его коалиции есть люди, зависимые от Вашингтона. Да, от «зелёных» и Партии свободных демократов никакой другой политики, кроме проамериканской, ожидать не приходится. Но опытный политик Шольц стоит немного в стороне от этой тусовки, за его плечами – хорошая школа в социал-демократической партии, он помнит Гельмута Шмидта, а я напомню, что Шольц стоял у истоков проекта СП-2 вместе с Шредером и Штайнмайером. Так что я бы не сбрасывал его со счетов. Не забудем и то, что именно Шольц, несмотря на огромное давление, тормозит с отправкой тяжёлых вооружений Украине. И давайте подумаем: выгодно ли Москве, чтобы завтра на место Шольца пришла, например, боевая барышня Анналена Шарлотта Альма Бербок? Шольца можно критиковать, но сегодня он – не худший вариант.

– Почему немцы так долго терпели хамство украинского посла Мельника?

– Немцы вообще терпеливые. И немецкая дипломатия традиционно не торопится делать какие-то ответные шаги. Конечно, можно было сразу выслать из Берлина откровенного бандеровца Мельника. Но немцев вполне устраивал этот придурок. Да, он оскорбил канцлера, но он дал Германии козырь – теперь у немцев есть повод в чём-то отказывать Киеву, ссылаясь на хамство Мельника. Например, задерживать поставки оружия. Конечно, странности украинской власти никуда не делись: например, Зеленский умудрился так оскорбить в общем-то неконфликтного Штайнмайера, что тот наотрез отказался ехать в Киев. Видимо, поведение Киева не объяснить простой человеческой логикой.

– Сразу после объединения Германии много говорили о разности менталитетов восточных и западных немцев. Сейчас менталитеты сблизились?

– Разница есть, но она уже не такая ощутимая. Её определяют различия в уровне экономического развития западных и восточных немецких земель. У западных немцев это создаёт ощущение, что они до сих пор вынуждены платить за восточных немцев. А восточные считают, что их не торопятся выводить на уровень жизни западных немцев. Во всём же остальном восточные и западные немцы уже сравнялись – это касается и политических пристрастий.

– Сильно ли ощущается сегодня то, что политологи называют «исламизацией Европы»?

– В Берлине есть район Кройцберг – «берлинский Стамбул». Там живут в основном турки, но эти люди давно интегрировались в немецкую жизнь, так же как и четыре миллиона русских. На первых порах ещё были какие-то трения, но сегодня даже мигранты с Ближнего Востока приспособились к жизни в Германии. В этом плане Германия и немецкое общество очень изменились в положительную сторону. Есть ли проблемы? Есть, но они чаще всего, что называется, от переизбытка толерантности. Например, в нескольких школах Баварии запретили мальчикам-школьникам носить короткие шорты, а девочкам – короткие юбочки. Предлог – это может оскорбить чувства верующих мусульман. Вот такие «перегибы на местах».

– У каждого человека есть мечта. А о чём мечтаете вы?

– О гармонии в жизни. А для гармонии важно всё. Вот я перечитываю моего любимого Ремарка и не менее любимых Ильфа и Петрова и чувствую, что нахожусь в гармонии с этим миром. И когда на днях вышла моя книга «ГЕSS. Тайный план Черчилля», – это тоже очень гармоничное ощущение. А когда возвращаюсь домой и меня встречает мой четвероногий друг, перуанский крысолов Макс, – у него тоже наступает полная гармония в жизни. И это хорошо.

Беседу вёл

Григорий Саркисов

Украина. Германия. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > lgz.ru, 10 августа 2022 > № 4313038 Александр Сосновский

Чем обращает на себя внимание лауреат Берлинале - социальная драма "Продукты-24"

Валерий Кичин

Есть кино, созданное, чтобы развлечь, утешить или разжалобить. И есть кино - слепок с реальности, документальное свидетельство о том, как и чем люди живут. Социальная драма Михаила Бородина "Продукты-24" - крайний пример такого кино: его трудно смотреть, но оно долго не отпускает.

Фильм прошел в "Панораме" Берлинского кинофестиваля, где получил CICAE Award - Приз Международной конфедерации артхаусного кино, и теперь кочует с премьерами по России. Кассу он, понятно, не соберет - у нас все любят, когда "про жизнь", но смотреть про это в большинстве не хотят. Однако благодарный за правду зритель у него есть. И он памятлив.

Временами "Продукты-24" могут показаться страшным сюром, но у них есть по крайней мере два реальных источника. Первый - прошумевший в 2012 году случай рабства в одном из магазинов московского спального района Гольяново, где гастарбайтеры из Средней Азии жили без документов в нечеловеческих условиях, подвергаясь оскорблениям и не имея возможности вырваться на свободу, - фильм во многом сделан по следам трагедии "гольяновских рабов". И второй - опыт самого Бородина, выходца из Узбекистана: он не понаслышке знает о злоключениях соотечественников в гостеприимной Москве.

Наконец, в российском кино это уже далеко не первый фильм-свидетельство о проблемах наших отношений с мигрантами, - правда, их голоса каждый раз звучат в черной дыре равнодушия. Был замечательный "Побег из Москвабада" Дарьи Полторацкой по сценарию Юсупа Разыкова, где мигранты из Таджикистана пытались в Москве выжить в условиях абсолютного бесправия. Фильм получил несколько призов на фестивалях, в том числе на онлайн-фестивале "РГ" "Дубль дв@", но в широкий прокат не вышел. Был трагичный "Гастарбайтер" в режиссуре того же Юсупа Разыкова, где старик-отец едет в Москву из Узбекистана в поисках без вести пропавшего внука. Немногим лучше судьба докудрамы "Айка" Сергея Дворцевого, в главном конкурсе Канн получившего приз за лучшую женскую роль, но тоже не собравшего в России заинтересованную аудиторию: там роль униженной и оскорбленной выпала на долю молодой женщины из Казахстана. Тема актуальна и для Европы, переживающей невиданное нашествие мигрантов, - она вызывает в обществе сильные, но противоречивые эмоции от сочувствия и до тотального неприятия и социальных конфликтов, - об этом сняты десятки острых фильмов.

И вот "Продукты-24". Кроткая Мухаббат (Зухара Сансызбай) приехала из Узбекистана в Москву на заработки и живет в подсобке круглосуточного маркета. Его хозяйка, крашеная узбечка Жанна, "выбилась в люди", сделав бизнес на торговле живым товаром (Людмила Васильева). В узких коридорах и торговых помещениях ее магазина обитают, не имея возможности выйти на волю, еще несколько таких же как Мухаббат, бедолаг - у них отняли паспорта. Здесь, вдали от солнца, среди ядовитых колеров неона они женятся и рожают детей, т.е. новых рабов, которых тут же отбирают: бизнес должен развиваться. Беглянку разыщут и вернут коррумпированные копы, ослушницу избивают и истязают - чтоб неповадно было. Мини-концлагерь в полный рост.

Мы станем свидетелями трагической одиссеи беглянки Мухаббат на родину. Мир не без добрых людей: ей поможет сердобольная Светлана (Люся Королькова), торгующая "продуктами первой духовной необходимости", и она вернется к больной матери. А там, в Узбекистане, свой ад: матери нужна срочная операция, но денег нет, не на что жить, кругом говорят о хлебосольной Москве, где можно хорошо заработать. И круг замкнется: Мухаббат вернется в грязную подсобку раймага к торжествующей победу Жанне.

Режиссер обдуманно тормозит картину, иной кадр может неподвижно стоять перед нами целую минуту - смотреть нечего, а кадр все длится. Так возникает ощущение мира, съежившегося до убогой подсобки. Оператор Екатерина Смолина постоянно нагнетает эту клаустрофобию, и даже когда вернувшаяся домой героиня станет собирать хлопок на бескрайнем узбекском поле, это ощущение тесноты и духоты удивительным образом останется с нами. Мы как бы участники ее одиссеи, все время рядом, в аляповатых стенах раймага, в тесных коридорах подсобки, у полок с вином и водкой, у мясного прилавка с топором для рубки. Стиль документальной драмы выдержан честно и даже мужественно - с риском, что самые нетерпеливые зрители не выдержат пытки замкнутым пространством. Диалоги на двух языках записаны как в черновой фонограмме - их надо не слушать, а тоже смотреть: важно не "что", а "как".

Бред реальности продолжается и умножается ночным бредом: сюрреалистические образы осла в продуктовой лавке, ватаги гусей в плацкартном вагоне и воспарившим над землей, роняя черные слезы, городским кварталом завершают магический реализм этого существования в замкнутом трагическом кругу. Как философствует один из персонажей фильма, "Человек приходит в этот мир, чтобы страдать".

Режиссерский дебют Михаила Бородина небезупречен: почти невыносимый натурализм некоторых сцен производит сильное впечатление, но он кажется самоценным, его пристальное наблюдение ужасает, но не ведет к сколько-нибудь веским художественным итогам, необходимых развитой кинодраме. Да, есть люди плохие и есть хорошие, а нищета всегда ведет к трагедиям - это мы знали и до "Продуктов-24". Экстраординарный случай остался кошмарным, но всего лишь эпизодом многоликой жизни. Хотя, безусловно, фильм заставит внимательнее всмотреться в лица продавщиц ближайшего магазина с экзотическими для москвичей именами на груди.

Россия. Германия > СМИ, ИТ > rg.ru, 28 июля 2022 > № 4117629 Михаил Бородин

Призрак турбины бродит по Европе

Из Канады она вернулась, но до России так и не добралась

Мазурова Людмила

На прошлой неделе возобновилась подача газа в Европу по «Северному потоку», приостановленная в связи с плановыми профилактическими работами. В объёме 40% от мощностей. Как будет развиваться ситуация дальше, не ясно. Роспотребнадзор выдал предписание о приостановке эксплуатации пяти из восьми газоперекачивающих агрегатов в связи с выработкой межремонтного ресурса. Теоретически заменить одну из этих вышедших из строя турбин могла бы турбина, которая уже прошла плановый ремонт в Канаде, однако до России она так и не добралась.

Сначала канадцы отказывались её отдавать под предлогом опасений попасть под санкции (хотя турбина вообще-то принадлежит немецкому концерну Siemens, против которого санкции не вводились), потом под давлением Евросоюза, над которым нависла реальная угроза энергетического кризиса, турбину всё же отправили. Но не в Россию, а в Германию. И без сопроводительных документов, гарантирующих её исправность. Итак, одна турбина застряла в Кёльне и вроде бы ждёт отправки в Финляндию, вторая остановлена и по регламенту уже должна была отправиться в ремонт, но немцы забирать её не спешат. Сегодня, 27 июля, «Газпром» выводит из эксплуатации ещё один неисправный агрегат компании Siemens. Прокачка газа по «Северному потоку» сократится до одной пятой от его мощности, до 33 млн куб. м в сутки.

Европе нужен дешёвый газ, нам – деньги. Вроде бы обоюдная выгода очевидна, но на газовом рынке есть игроки, для которых чужая выгода означает потерю своей потенциальной прибыли. И санкции в борьбе с конкурентами – давно испытанный метод. В 1963 году после введения Соединёнными Штатами эмбарго на поставку в Россию технологий и оборудования канцлер ФРГ Конрад Аденауэр аннулировал уже действующий договор о продаже нашей стране труб большого диаметра для строящегося нефтепровода «Дружба». Немецкие компании, сотрудничавшие с Советским Союзом, понесли тогда гигантские убытки, только концерну Mannesmann разрыв обошёлся в 100 млн марок, а мы начали производить эти трубы сами.

Пришедший на смену Аденауэру Вилли Брандт оказался более прагматичным. В феврале 1970 года СССР и ФРГ заключили сделку века «газ – трубы», предполагающую долгосрочное соглашение о поставках в Советский Союз труб большого диаметра и другого оборудования для строительства газопровода в Европу с платой за товары газом с месторождений Западной Сибири. В следующем году исполнится 50 лет с начала поставок природного газа в Западную и Восточную Германию, но юбилейных торжеств, похоже, не будет. Соединённым Штатам вновь удалось надавить на Европу, заставив её либо замёрзнуть, либо, рискуя сделать её промышленность неконкурентоспособной, покупать дорогой газ у США. Весь совместный с Россией бизнес, по сути, остановлен.

Прекратила поставки оборудования и обслуживание российских проектов по сжижению газа, отозвав своих сервисных инженеров с проектов «Сахалин-2», «Ямал СПГ» и строящегося «Арктик СПГ 2», американская Baker Hughes. Объявила о прекращении своей производственной деятельности на территории нашей страны немецкая Siemens, турбина которой бродит где-то между Канадой, Германией и Финляндией. Siemens – основной производитель и поставщик к нам турбин и другого оборудования для энергетики, проработавшая в России около 170 лет и принимавшая участие ещё в строительстве первых электростанций по плану ГОЭЛРО. Западные аналитики её решение поприветствовали – мол, потеря будет небольшой, всё равно ТЭС доживают последние дни, придёт новая, зелёная энергетика.

Может быть, и придёт, но не сегодня и не завтра, а огромный российский рынок можно и потерять. По данным Минэнерго РФ, свыше 60 процентов нашего энергетического оборудования, в частности турбин, выработало парковый ресурс и требует замены. Если бы не санкции, основными поставщиками так и остались бы европейские компании. Они получали бы прибавленную стоимость, а мы продолжали сидеть на газовой и нефтяной игле. Так что в санкциях есть и плюсы, вернее, возможности. Если мы ими воспользуемся.

Прямо скажем, мы отстали ещё в советские времена. В восьмидесятые, когда Европа начала разрабатывать парогазовые технологии с КПД в 60%, мы всё ещё, пользуясь дешевизной своих угля и газа, строили станции паросилового цикла с энергоэффективностью в 30%. В девяностые было просто не до модернизаций, а когда промышленность начала выходить из ступора и пришлось из-за нехватки мощностей идти на веерные отключения электроэнергии, решили, что проще и дешевле купить готовые технологии и оборудование, чем разрабатывать и выпускать их самим. Сегодня в России эксплуатируется около 244 газовых турбин иностранного производства – 63% от их общего количества. А то, что считается отечественным продуктом, на самом деле часто оказывается хоть и собранным на наших предприятиях, но по иностранным технологиям и из зарубежных комплектующих. Либо выпускается по лицензии и нашим продуктом по большому счёту не является.

Локализация зарубежного производства на нашей территории тоже оказалась отнюдь не всегда стране выгодной. Да, мы насыщаем рынок привлекательным товаром (теми же европейскими автомобилями, например), но поскольку наш вклад в производство часто ограничивается сырьём и людскими ресурсами, созданная прибавочная стоимость уходит за рубеж. Если же аналогичная продукция выпускается и российскими предприятиями, она из-за предоставленных локализующим производство иностранным компаниям налоговых льгот оказывается неконкурентоспособной.

Совместные предприятия также предполагают скорее тиражирование уже имеющихся технологий, чем прорыв. Вернее, создать что-то передовое они могут, но вся прибыль уйдёт только одной стороне – зарубежной. Вот что рассказал в одном из интервью директор совместного предприятия немецкой Siemens и российской «Силовые машины» Нико Петцольд: «Силовые машины» имеют право разрабатывать собственную технологию… но, если они выпустят собственную турбину, они смогут её продавать либо через наше СП, либо только после выхода из совместного предприятия, так как по условиям договора… права на продажу газовых турбин мощностью более 60 МВт в России и практически во всех странах СНГ принадлежат нашей компании».

В 2020 году «Силовые машины», разрабатывающие собственную технологию, из СП решили выйти. Первая поставка турбины большой мощности из отечественных деталей ГТЭ 170 (170 МВт) намечена уже на 2023 год, а к 2026 году, сообщил гендиректор компании Александр Конюхов, планируется нарастить объёмы выпуска газовых турбин собственного производства с 8 до 12 штук в год.

Конечно, санкции бьют и по нам. В 2019 году была принята государственная программа модернизации тепловых электростанций, в рамках которой планировалось обновить 41 ГВт мощностей на 1,9 трлн рублей. Но из-за нехватки импортных компонентов модернизация семи ТЭС на 37,5 млрд рублей уже перенесена на более поздние сроки. В числе замороженных проектов – Заинская ГРЭС, для которой сверхмощную турбину в 850 МВт по уже оплаченному контракту должна была поставить General Electric. Сейчас обсуждается вопрос о замене американской турбины двумя российскими по 170 МВт. Если «Силовые машины» реализуют свои планы. Пока отечественных турбин мощностью свыше 100 МВт попросту нет.

Хотя благодаря спаду производства сначала из-за пандемии, а потом из-за санкций ситуация в энергетической отрасли не критичная, некоторые эксперты уже бьют тревогу и предлагают срочно заменить один импорт другим. Иранским (там нашли турбины подходящей мощности) или китайским. Можно, конечно. Главное, опять не махнуть рукой на собственные науку и производство. А то ведь можно снова попасть в ловушку.

В тему

Крупнейшие производители газовых турбин, занимающие около 95% мирового рынка: компании General Electric (включая Alstom – 40% мирового рынка), Siemens (включая Dresser Rand и Rolls Royce Turbine – 32%), MHPS, Ansaldo Energia, Solar Turbines (CAT) и Pratt & Whitney.

Основные российские производители: энергомашиностроительная компания «Силовые машины» Алексея Мордашова (в которую входят заводы Ленинградский металлический, «Электросила», Калужский); АО «Уральский турбинный завод» (компании РОТЕК); АО «Невский завод» (входит в состав «РЭП Холдинга» группы «Газпром энергохолдинг»); РК «Энергомаш», российско-китайское совместное предприятие.

Канада. Германия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 27 июля 2022 > № 4270228 Людмила Мазурова

Далеко ли уйдёт Германия на одной ноге?

АЛЕКСАНДР ДАВЫДОВ

Эксперт, руководитель Группы стратегического маркетинга Института международных исследований МГИМО МИД России.

Политика памяти – важнейший элемент внешнеполитической стратегии послевоенной Германии. Мудрым лидерам она позволяла постепенно возвращать значение страны на международной арене и добиваться стратегических целей. Яркий пример – «Новая восточная политика» канцлера Вилли Брандта, в основе которой лежали идеи покаяния и преодоления послевоенной вражды. Историческое примирение между ФРГ и СССР стало основой для будущего объединения Германии – решения главной задачи немецких политических элит после окончания Второй мировой войны.

Менее одарённым политикам историческая память, напротив, сковывает руки и создаёт трудности. Соседям амбиции германского лидерства в Европе навевают болезненные воспоминания. Исторические документы, например, Договор об объединении Германии, ограничивают военные возможности ФРГ – прямая помеха на пути к созданию «самой сильной армии в Европе».

Образ миролюбивой нации, которая перевоспитала себя после трагедии двух мировых войн, плохо сочетается с активными поставками оружия на Украину.

«Эта война должна закончиться», – говорит канцлер Олаф Шольц в Киеве. Тем временем на сайте федерального правительства регулярно обновляется информация об уже поставленных и планируемых к отправке вооружениях.

21 июня, накануне Дня памяти и скорби, министр экономики Роберт Хабек называет снижение российских поставок газа «нападением на Германию». Министр иностранных дел Анналена Бербок позволяет себе утверждать, что «Россия осознанно использует голод как оружие». За необоснованной ложью кроются реальные исторические цифры – более 4 млн советских граждан, погибших от голода во время фашистской оккупации. На саммите «Большой семёрки» Олаф Шольц призывает союзников подготовить для Украины новый «план Маршалла», переиначивая смысл программы, которая помогла Западной Европе восстановиться после ужасов фашизма. Ощущение, что на место политики памяти приходит курс на намеренное забвение.

«Смена эпох», провозглашённая Шольцем в конце февраля, пока означает одно: Берлин отказывается от всего, что было до февраля 2022 года. В отношениях с Россией даже скромные достижения прошлого становятся предметом порицания, а призывы Москвы к формированию европейской системы неделимой безопасности воспринимаются как фантастические домыслы. Культура отмены одерживает верх над историзмом дипломатии. Нежелание Берлина встраивать политику в исторический контекст свидетельствует об отсутствии самостоятельного целеполагания и цельной стратегии.

До выборов будущий канцлер обещал обновить внешнеполитический курс в духе своего предшественника и однопартийца Вилли Брандта. Раньше восточная политика Германии, сложная и противоречивая, подтверждала, что правительство могло находить хрупкий баланс между ценностями и интересами: поддерживать союзническую солидарность в ЕС и НАТО, но сохранять пространство для диалога с «противниками коллективного Запада». Спорить по политическим и ценностным вопросам, развивая взаимовыгодные коммерческие проекты.

Подход Олафа Шольца – противоположность тому, над чем работал Вилли Брандт и его последователи. Берлин окончательно сузил некогда динамичную и многоплановую восточную политику исключительно до поддержки Киева. Однако в международных отношениях упрощение редко уменьшает противоречия. Примитивизация не добавляет уверенности германскому руководству, зато порождает сомнения в его компетентности.

Активно поддерживаемое Берлином предоставление Украине статуса кандидата в Евросоюз тоже может обернуться конфузом. И дело не только в пяти других официальных и нескольких потенциальных кандидатах, которые ждали или продолжают ждать этого решения годами, выполняя строгие требования ЕС. Во внешнеполитическом подходе Германии декларативность и символизм постепенно заменяют порядок и последовательность. Ведь на более практическом уровне все признают, что реальное участие Украины в Европейском союзе невозможно и неизвестно, станет ли возможным вообще.

Уникальный путь, который народы Германии и России вместе прошли после Великой Отечественной войны, потребовал покаяния с одной стороны и прощения – с другой. Теперь ради «союзнической солидарности» Германия жертвует плодами этой кропотливой совместной работы.

Вероятно, Берлин будет готов отвернуться и от других стран, если того потребуют союзники.

Китай, главный торговый партнёр Германии в последние шесть лет, в одночасье станет непримиримым врагом, если повысится градус американо-китайского противостояния.

Можно ли было ожидать от немцев другой реакции на происходящие события? Более взвешенных заявлений членов правительственного кабинета и менее агрессивных заголовков в «Шпигеле»?

Отчасти нынешний поворот – оборотная сторона того курса, который был основой германской политики до сих пор. Германия после объединения планомерно снижала значение бундесвера, исходя из необратимости «конца истории», и в результате оказалась совершенно не готова к резко изменившимся военно-политическим реалиям сегодняшнего дня. И к тому же мало кто ожидал, что Россия перейдёт от многолетних увещеваний, которые можно было пропускать мимо ушей, к решительным действиям. Поддерживаемый десятилетиями отказ от Realpolitik в пользу некоего ценностного курса и стремление передать остающиеся вопросы стратегической безопасности под управление США и НАТО предопределили реакцию Берлина на актуальные события. На данный момент это не столько агрессия, сколько растерянность.

Солидарность с союзниками и искажение истории – убежище для правительства, которое в 2022 г. планировало посвятить себя экологической и феминистской внешней политике, а не обновлению армии и поставкам вооружения в конфликтный регион.

Руководство Германии просто не может позволить себе не находиться на «верной стороне истории», как заявил Шольц 27 февраля. Потому что в противном случае рассыпается вся политико-идеологическая основа деятельности кабинета и возникает вопрос о его адекватности.

«Немецкая внешняя политика с 1949 г. стоит на одной ноге. Нам предстоит решить другую задачу: не проводить политику лавирования, но, опираясь на дружбу с Западом и обговаривая каждый шаг с нашими западными друзьями, встать также и на вторую ногу, которая называется восточной политикой», – говорил Вилли Брандт. Стреляя во «вторую ногу», Берлин продолжает прочно стоять на первой. Вопрос в том, возможно ли далеко уйти только на одной ноге.

Германия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 июля 2022 > № 4313768 Александр Давыдов

Евгений Шмидт: нельзя закрывать глаза на дискриминацию русских в Германии

Идея создания некоммерческой организации по предотвращению дискриминации русскоязычных в Германии витала в воздухе уже давно, считают представители новой НКО. О проблемах, с которыми сегодня сталкивается русскоязычное население в ФРГ, причинах, которые привели к всплеску русофобии, и о том, какую поддержку будут оказывать в этой связи русским, в интервью корреспонденту РИА Новости Светлане Берило рассказал соучредитель НКО по предотвращению дискриминации и изоляции русских немцев и русскоязычных сограждан в Германии (VADAR), депутат бундестага и уполномоченный фракции "Альтернатива для Германии" (АдГ) по российским немцам Евгений Шмидт.

– Во вторник на заседании фракции АдГ в бундестаге вы были выбраны уполномоченным по правам русских в Германии. Каким образом планируете отстаивать интересы русскоязычного населения ФРГ?

– Я сразу уточню, на заседании фракции "Альтернатива для Германии" меня избрали уполномоченным по работе с российскими немцами. А спустя пару дней после назначения было принято решение о создании НКО, которая бы занималась проблемой дискриминации русскоязычного населения в Германии, оказывала им всеобъемлющую поддержку, в том числе и правовую, а при необходимости доводила бы дела до суда с привлечением своих адвокатов. Я стал заместителем главы этой НКО – на этом посту буду держать связь с российской общественностью, отвечать за медийную работу и работу с российскими немцами. Также по этим вопросам буду держать связь с бундестагом, ввиду того, что я являюсь депутатом.

– Кто стал главой организации?

– Ульрих Ойме, он бывший депутат (бундестага от партии АдГ – ред.). У него будет больше времени заниматься основной деятельностью НКО, поэтому ему и дали роль главы. У меня сейчас большую часть времени занимает депутатская деятельность.

– Ваша организация по предотвращению дискриминации русских немцев и русскоязычных уже функционирует?

– Она уже существует. Сейчас она проходит необходимую процедуру регистрации в госорганах Германии, открывается счет. Тем не менее, уже поступил ряд обращений от граждан, которые подвергаются гонениям или тем или иным ущемлениям из-за русского языка, либо из-за страны своего происхождения. Поэтому мы сейчас собираем факты. Их много.

За мою депутатскую деятельность также накопился ряд таких фактов. Помимо этого, в Telegram-канале существует сообщество людей, которое насчитывает четырехзначное количество тех, кто подвергается дискриминации. Сейчас мы собираем и анализируем все эти случаи. Наш адвокат этим занимается. И в ближайшее время мы начнем активную работу.

– Связана ли НКО с партией "Альтернатива для Германии"?

– Некоммерческая организация не связана с партией. Хотя в ней есть и представители "Альтернативы для Германии", но в нее также входят и те, кто не состоит в партии. Кроме того, один из организаторов НКО является членом партии Христианских демократов (Христианско-демократический союз ФРГ, нем. CDU – ред.). Поэтому организация с политикой никак не связана. В силу определенных обстоятельств, конечно, среди ее учредителей превалируют члены партии "Альтернатива для Германии", потому что именно она в большей мере и отражает целевую группу таких граждан.

– Кому принадлежала инициатива создания этой НКО?

– Она принадлежала восьми разным людям, которые впоследствии и стали ее организаторами. Среди них журналисты, писатели, депутаты разных уровней парламентов Германии, члены руководства партии "Альтернатива для Германии". Сама идея витала в воздухе уже давно – в силу усугубившейся проблемы дискриминации, связанной с военным конфликтом на Украине. Поэтому организация сложилась совершенного логически.

– Вы сказали, что к вам уже начали поступать обращения русскоязычных граждан, столкнувшихся с дискриминацией. Можете рассказать подробнее?

– Сейчас я бы не хотел говорить о подробностях, потому что наш адвокат в данный момент проводит юридическую экспертизу этих случаев. Но могу сказать, что они очень разные: например, это проблемы на работе, связанные с работодателем, у тех, у кого есть российские корни, либо кто прибыл из России. То есть возникают проблемы с работодателями, которые политически ангажированы. Либо возникают проблемы с какими-то государственными структурами у находящихся здесь русскоязычных граждан.

Также немалый пласт проблем связан с учебными учреждениями, где школьники подвергаются гонениям, притеснениям или какой-то дискриминации ввиду того, что их родители когда-то приехали с территории бывшего Советского Союза.

Причем удивительно, что такие проблемы касаются и части российских немцев, прибывших из Казахстана, и не имеющих ничего общего с Россией. Но тут гребут всех под одну гребенку. Русофобия тут не делает никаких исключений.

– Связаны ли такие инциденты с конфликтами между украинцами и русскими, проживающими сейчас в Германии, или есть случаи дискриминации и со стороны коренных немцев?

– Нет, в том-то и дело, такие инциденты происходят либо со стороны властей или каких-то государственных органов, либо со стороны местных немцев, которые ввиду массированной пропаганды, которая здесь наблюдается в СМИ, считают необходимым или возможным подвергать дискриминации русскоязычных граждан, проживающих в Германии.

– Сколько таких обращений к вам уже поступило?

– НКО была создана совсем недавно, буквально на прошлой неделе, и мы только начали фиксировать такие случаи. Но их действительно много. Ко мне, в силу моей депутатской деятельности, уже обращались люди. Помимо этого, подобные инциденты всегда на слуху. Но не каждый случай требует какого-либо вмешательства со стороны нашей организации, речь идет о бытовых проблемах, которые тут происходят, например, у кого-то поцарапали на улице машину, либо что-то на ней нарисовали, или колеса прокололи, или просто ребенка задели в школе. Много бытовых случаев. Но, тем не менее, такое явление существует, и на него нельзя закрывать глаза или отмалчиваться. Проблема настолько острая, что она неоднократно поднималась в Бундестаге, и канцлер Олаф Шольц в одном из своих обращений сказал о недопустимости подобного рода явлений в Германии. Мы находимся все же в правовом государстве, и никакого рода дискриминации здесь быть не должно.

– О каком количестве подобных случаев идет речь?

– Мне сложно пока говорить о статистике. Но речь не о десятках точно – речь о сотнях или тысячах случаев.

– Считаете ли вы, что в данном случае усилий местных правоохранителей и российского посольства недостаточно?

– Ввиду того, что проблема существует, а Германия – правовое государство, люди имеют возможность отстаивать свои права, при этом не у каждого есть средства на квалифицированного юриста. Также не каждый знает, как правильно реагировать в той или иной ситуации, как он должен свои права отстаивать. Дело в том, что проблема для многих новая. До начала военного конфликта на Украине проблема с русофобией не стояла остро. Поэтому многие сейчас просто напуганы или растеряны, не знают, как действовать. В этой связи мы бы и хотели оказывать им поддержку – в качестве консультаций и юридического сопровождения. Чтобы люди не чувствовали, что они предоставлены сами себе, без какой-либо поддержки.

– Насколько тщательно, на ваш взгляд, сегодня в Германии расследуются инциденты, связанные с русофобией?

– У нас нет никаких претензий к правоохранителям Германии. Если доходит до рассмотрения дел, то, конечно, все осуществляется в рамках нашего правового государства. Однако очень многие люди за всю свою жизнь не сталкивались ни с полицией, ни с прокуратурой, ни с судами. И зачастую они просто не знают, как правильно поступать, что нужно сделать. Им мы и хотели бы помочь, если потребуется юридическая или иная поддержка, подсказать, как действовать.

– То есть вы готовы обращаться в суды, чтобы отстаивать права русскоязычных?

– Естественно, да. Наш адвокат настроен решительно. И при вопиющих случаях мы должны показать, что люди не предоставлены здесь самим себе, что в рамках нашей правовой системы мы будем отстаивать права граждан и не допускать подобного рода дискриминаций. Будем освещать такие инциденты и в прессе, и в социальных сетях.

– Кто именно будет оказывать юридическую поддержку?

– Для начала среди учредителей нашей организации есть адвокат – местный немец из Берлина, он специализируется на подобного рода делах. Он и будет в первую очередь заниматься юридическим сопровождением этих дел. А дальше будем смотреть, как у нас будет и с финансами, и со временем. Может быть, удастся привлечь и других юристов.

– А планируете ли вы взаимодействовать с российской стороной по этому поводу?

– Пока нет. На данный момент мы считаем это внутриполитическим явлением.

– Что вы думаете про "отмену" русской культуры? Есть ли риск такой отмены сегодня в Германии?

– Первые тревожные звоночки уже поступают, к сожалению. В магазинах традиционный российский товар пытаются убрать из ассортимента, выступления российских культурных деятелей пытаются либо "задвинуть", либо отменить, либо добиться от них публичного осуждения военного конфликта. Происходит политизация культурной сферы, что для меня абсолютно неприемлемо.

Эти всплески русофобии, конечно, связаны с проводимой актуальной политикой и с нагнетанием через проправительственные СМИ. Культурные обмены и культура в целом должны оставаться вне политики, но тут уж остается пожелать здравомыслия нашим политикам, которые пытаются и в культуре, и в образовании, и в быту просто навязать свою политическую повестку. Считаю это неприемлемым.

– Что касается российского бизнеса, не считаете ли вы, что здесь также ущемляются права русских?

– Тут можно говорить не о русских, а именно об экономических негативных последствиях. Идет санкционная война, и тут уже страдает бизнес с обеих сторон. Я лично, и фракция "Альтернатива для Германии" открыто выступаем против санкций. Потому что санкции вредят, в первую очередь, немецкому бизнесу и простым людям – растут цены на многие продукты, ухудшается качество жизни – без достижения каких-либо результатов. Санкции абсолютно контрпродуктивны и в первую очередь вредят нам самим. И не в последнюю очередь, конечно, отношениям между двумя странами.

Мы хотели бы выстраивать конструктивные отношения, без санкционной политики. Нужно уметь договариваться. Для этого и существует дипломатия. Санкции, как правило, не достигают поставленных результатов.

Отвечая на ваш вопрос, в рамках санкционной войны действительно страдает и российский бизнес на территории Германии. Но тут мы ничего не можем сделать. Только надеемся, что когда-то политики сядут за стол и смогут договориться, смогут прийти к какому-то взаимному компромиссу, а взаимным санкциям будет положен конец.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 июня 2022 > № 4342591 Евгений Шмидт

На это направлены решения встречи глав военных ведомств альянса, состоявшейся в Брюсселе.

В Брюсселе на минувшей неделе прошло заседание министров обороны стран-членов НАТО. Каковы основные итоги этой встречи, и к чему они могут привести? Эти и другие вопросы стали темой интервью, которое дал нашему обозревателю известный политолог и аналитик Владимир Козин, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО МИД России, член-корреспондент Академии военных наук.

– Владимир Петрович, какова ваша оценка состоявшейся встречи в Брюсселе с военно-политической точки зрения?

– Проведённое 15–16 июня мероприятие подтвердило главную направленность Североатлантического альянса: он был и остаётся агрессивным военным союзом, имеющим глобальные интересы наступательного характера и ориентированным на осуществление вмешательства во внутренние дела других государств. Это инициирует повышение военных расходов у всех входящих в НАТО стран, а также приводит к наращиванию их избыточных вооружений наступательного характера на многих региональных направлениях, что усугубляет и без того непростую международную обстановку в области безопасности.

В частности, министры обороны 30 государств, входящих в настоящее время в этот военный блок, подтвердили готовность повысить военные расходы, выделить больше военных сил и средств в распоряжение союза «трансатлантической солидарности», усилив и без того значительное комбинированное военное присутствие альянса в Европе, в частности, в его восточной части непосредственно у российских границ. По сути НАТО готовит Восточную Европу в качестве наиболее вероятного театра военных действий. Главным же военно-политическим итогом проведённой брюссельской встречи стало окончательное согласование документов и решений, выносимых на рассмотрение саммита НАТО, который планируется провести в конце июня в Мадриде.

– Какие конкретные решения были приняты на прошедшем заседании?

– Министры договорились усилить «силы сдерживания» альянса, в которые, начиная с мая 2012 года, входят ракетно-ядерные, противоракетные и обычные виды вооружений, сведённые в единый механизм. По словам генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга, усиление «сил сдерживания» означает значительное наращивание их боевых потенциалов, расширение территории развёртывания и повышение степени боеготовности. При этом особое внимание будет уделено их сосредоточению в районах передового базирования – непосредственно у границ России и Беларуссии. Произойдёт наращивание боевых потенциалов этого военного блока в четырёх сферах – на суше и море, а также в воздушной среде и киберпространстве.

Как заявил на итоговой пресс-конференции Столтенберг, альянс уже увеличил количество своих передовых боевых групп с четырёх до восьми. Сейчас планируется увеличить эти группы с батальонного до бригадного уровня, то есть с сотен до нескольких тысяч человек. Будут также развёрнуты военные базы «предварительного складирования» и дополнительные склады вооружений в Европе, которых и без того там немало.

Была выражена признательность Германии за готовность усилить своё участие в деятельности многонациональной боевой группы в Литве, которой командует офицер будесвера. Объявлено, что Франция возглавит аналогичную боевую группу НАТО в Румынии.

Генеральный секретарь упомянул о целесообразности создания «модели новых сил» НАТО, в которые должны войти больше сил и средств повышенной боеготовности, а также «специфические силы, заранее предоставленные для обеспечения обороны специфических союзников». Такие силы будут находиться на своей национальной территории в режиме «ожидания», а затем переброшены в другую страну при возникновении чрезвычайной ситуации.

– Были ли озвучены министрами какие-то подробности этой «модели» и состав «специфических сил»?

– На проведённом 15–16 июня мероприятии такие подробности раскрыты не были. Столтенберг лишь заявил, что согласована модель выделенных сил – preassigned forces, «которые будут предназначены и будут тренироваться для действий в конкретном регионе» Восточной Европы. Вполне возможно, что на мадридском саммите какие-то детали всё же будут изложены. В любом случае к таким новациям следует присмотреться с особым вниманием и реагировать на них адекватно.

– В каком ключе была рассмотрена ситуация на Украине и шла речь о необходимости поиска её урегулирования?

– Ситуация на Украине была рассмотрена не с точки зрения поиска путей её взаимоприемлемого политического урегулирования, а с позиции дальнейшего закрепления геополитических интересов Североатлантического союза в этой части Европы. При этом упор делается на продолжение конфликта и ведение боевых действий. Естественно, руками украинских вооружённых сил и националистических формирований. То есть путём, как это звучит на английском: proxy war, что в данном контексте имеет один вариант перевода: «война чужими руками».

В рамках мероприятия в Брюсселе был заслушан доклад украинского министра обороны, который требовал дополнительных вооружений. На полях министерской встречи в Брюсселе также состоялось заседание руководимой Соединёнными Штатами «Контактной группы по оказанию помощи Украине», которая рекомендовала расширить поставки вооружений и военной техники киевскому режиму.

Как признал на пресс-конференции генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, Североатлантический союз уже многие годы оказывает военную помощь Украине. «Союзники по НАТО – США, Великобритания, Канада и другие – годами тренировали украинские войска. Так что десятки тысяч украинских военнослужащих, которых обучали союзники по НАТО, сейчас на передовой воюют против российских сил», – заявил он при этом. И ещё раз подчеркнул, что альянс продолжит поддерживать Украину и дальше.

Столтенберг выразил надежду на то, что на мадридской встрече в верхах союзники по НАТО согласятся с предоставлением Киеву всеобъемлющего пакета помощи, которая позволит Украине в долгосрочном плане перейти от использования военной техники советского производства к современным видам военной техники альянса, а также «улучшить оперативную совместимость» в рамках трансатлантического союза.

– И какой вывод напрашивается в этой связи?

– Прежде всего, то, что, не являясь полноправным членом военного блока НАТО с политико-правовой точки зрения, Украина в нынешней обстановке фактически приобретает статус его непосредственного военного участника. Оно приведёт к дальнейшему фактическому расширению альянса в восточном направлении с украинским участием под ширмой «партнёра с особым статусом», который в своё время придумал бывший руководитель НАТО Яаап де Хооп Схеффер, то есть к превращению Украины в плацдарм противостояния с нашей страной. Это – неприемлемое развитие ситуации с точки зрения национальных интересов Российской Федерации, так как однозначно создаст дополнительные военные угрозы нашей стране.

– Что было заявлено о перспективах вхождения Швеции и Финляндии в НАТО в качестве его полноправных членов?

– Этот вопрос довольно бурно, судя по сообщениям информагентств, обсуждался на прошедшем заседании. Но из-за возражений Турции министрам пока не удалось согласовать приём в НАТО подавших заявки Финляндии и Швеции. Тем не менее, соответствующая заявка этих стран была поддержана, а потенциальное вступление в альянс названо историческим. Также подчеркнуто, что альянс будет усердно и активно работать над поиском такого решения. Если это произойдёт, то сухопутная граница альянса с Россией увеличится более чем вдвое.

Следует отметить, что главы военных ведомств стран НАТО также рассмотрели вопрос о расширении сотрудничества с Грузией. По словам министра обороны Грузии Джуаншера Бурчуладзе, который принял участие в этой встрече, на ней все участники отметили, что «Грузии нужно больше поддержки, больше помощи и конкретных шагов». В свою очередь Столтенберг заявил, что на встрече была отмечена необходимость укрепления сотрудничества с Тбилиси. «Окончательные решения зависят от саммита. Однако я ожидаю, что когда лидеры соберутся вместе, они подтвердят нашу политику открытых дверей и опять заявят то, что мы до этого говорили после саммита в Бухаресте о Грузии и членстве в НАТО», – сказал генсек альянса, имея в виду саммит, состоявшийся в румынской столице в 2008 году.

В заключение хотел бы подчеркнуть, что, учитывая характер прошедшей министерской встречи, не трудно предположить, что предстоящий саммит НАТО пройдёт в том же анитроссийском духе. Тем более что на нём планируется принять новую стратегию, в которой наряду с Россией противником альянса будет объявлен и Китай. Для этого на саммит приглашены Япония и Южная Корея. Всё это, безусловно, ещё более серьёзно осложнит геополитическую ситуацию в европейском регионе и в мире в целом.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Германия. США. Великобритания. НАТО. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 24 июня 2022 > № 4098727 Владимир Козин