Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Святой и Великий Собор: победа или поражение?

Что дало решение РПЦ в нем не участвовать

Сергей Чапнин – сотрудник исследовательской группы «Конфликты в постсекулярном обществе» Института социологии Университета Инсбрука (Австрия), главный редактор альманаха современной христианской культуры «Дары».

Резюме Православную Церковь снова ждет разделение: в зоне информационного и политического влияния Вселенского патриархата результаты Собора будут оцениваться как положительные, а в зоне влияния России – как негативные.

Более полугода прошло со дня окончания Святого и Великого Собора Православной Церкви на острове Крит (18–26 июня 2016 г.). Можно ли говорить о том, что в России идет рецепция решений Собора или, наоборот, Русская Церковь отказалась принимать его итоговые документы? Как ни странно, оба ответа неправильные. Есть третий вариант – забвение. И это не случайно. Забвение оправдано, если рассматривать Собор как арену борьбы за влияние в православном мире. Русская Церковь не приехала на Собор и в глазах большинства Православных Церквей от этого проиграла. Вместе с тем в разных Церквах есть группы, которые поддерживают это решение. Сегодня РПЦ хочет переписать или хотя бы закрыть эту неудачную для нее страницу церковной истории.

В данной статье автор намеренно не затрагивает такие темы, как полемика вокруг регламента Собора или содержательная критика его документов. Это предмет отдельного исследования. Задача здесь более скромная – реконструировать, опираясь на документы, логику действий Русской Православной Церкви и, в частности, патриарха Кирилла в период подготовки Собора, в момент отказа от участия в нем и затем в отношении принятых на Соборе документов.

РПЦ: отказ «за компанию»

Святой и Великий Собор Православной Церкви явился для православного мира центральным событием в 2016 году. Однако символом всеправославного единства и торжеством соборности он не стал: десять Церквей из четырнадцати приехали на Собор, а четыре в самый последний момент отказались. И последней среди отказавшихся оказалась Русская Православная Церковь. Официальная причина, сформулированная в специальном заявлении Синода от 13 июня 2016 г., – отсутствие «согласия Блаженнейших Предстоятелей всех общепризнанных Поместных автокефальных Православных Церквей», то есть отказ Антиохийской, Грузинской и Болгарской Церквей делает невозможным проведение Собора, и поэтому Русская Церковь вслед за ними отказывается от участия. Возникла цепная реакция: Антиохия отказалась от участия из-за конфликта с Иерусалимом, Болгария – по не очень внятно сформулированным причинам (не исключено, что участие в Соборе она посчитала слишком дорогим с финансовой точки зрения), Грузия – из-за несогласия с рядом документов, а Русская Церковь отказалась, так сказать, за компанию. В итоге получается, что принцип консенсуса, который рассматривался в период подготовки как один из основополагающих, стал главной причиной неудачи Собора.

Кто виноват? Приехавшие и не приехавшие на Собор обвиняют друг друга. Можно предположить, что для РПЦ консенсус – не только декларируемый принцип, но и в случае с Собором – дипломатический ход. Нигде в практике РПЦ принцип консенсуса не применяется. Даже в Священном Синоде мнения несогласных могут быть проигнорированы, если патриарх однозначно поддерживает то или иное решение.

В чем же тогда реальная проблема? По всей видимости, патриарх Кирилл исходил из того, что успех или провал Собора связаны прежде всего с качеством документов, которые будут на нем приняты. Он не мыслит соборность как процесс, как состояние. Для него соборность – это прежде всего конкретный, осязаемый результат. Если делегации поместных Церквей собрались вместе, то самого факта открытого, доверительного общения недостаточно. Необходимы качественные, гладкие, непротиворечивые документы.

Если бы патриарх Кирилл воспринимал соборность как процесс, то качество документов не имело бы такого решающего значения. Их можно было бы или еще раз отредактировать на Соборе (что и было в итоге сделано, но существенно лучше документы не стали), или отложить и принять позже, или даже принять, а через несколько лет подготовить новую редакцию. На этой позиции стоял Вселенский патриарх Варфоломей. Сам факт встречи и начало общего разговора он считал самым важным достижением, и с ним были согласны те десять Церквей, которые приехали на Собор.

Подготовка Собора: патриарх Кирилл не ожидал критики

До февраля 2016 г. подготовка шла благополучно: удавалось соблюсти режим секретности при подготовке документов, на январском синаксисе в Шамбези предстоятели Православных Церквей согласились со всей – довольно существенной – правкой по документам, которую предложил патриарх Кирилл. Трения между предстоятелями Церквей были, но незначительные. Патриарх Кирилл без оговорок поставил свою подпись под решением о проведении Святого и Великого Собора.

В начале февраля проекты соборных документов стали главным вопросом повестки дня Архиерейского собора РПЦ. Однако патриарх посчитал чистой формальностью утверждение этих документов на Архиерейским соборе. Он был уверен, что качество документов превосходное и дополнительных обсуждений не требуется. В регламенте Архиерейского собора он заложил так мало времени на эти вопросы, что всем было ясно – патриарх не ждет обсуждения, только голосования.

Критики его подход не вызвал. Епископы России, Украины и Белоруссии согласились с позицией патриарха Кирилла и приняли все проекты документов с внятной, безусловно положительной формулировкой: «Члены Архиерейского собора свидетельствуют, что в своем нынешнем виде проекты документов Святого и Великого Собора не нарушают чистоту православной веры и не отступают от канонического предания Церкви». Это крайне важное решение, как многим тогда казалось, давало зеленый свет финальному этапу подготовки Собора. После Архиерейского собора все были убеждены – Всеправославный Собор неминуемо состоится.

Однако уже через несколько недель после Архиерейского собора Святой и Великий Собор стал страшной головной болью для патриарха Кирилла. В чем же дело? Следующим этапом стала официальная публикация проектов соборных документов. Именно в феврале всем удалось познакомиться с тем, на каких позициях стоят предстоятели Православных Церквей по вопросам автономии, диаспоры, брака, поста, миссии Церкви в современном мире и проблемам отношений с остальным христианским миром.

Неожиданным для патриарха Кирилла оказался шквал критики, которая поднялась в Русской Церкви (и не только) после публикации проектов документов. Казалось бы, по итогам четких постановлений Архиерейского собора и одобрения епископата любую критику документов патриарх мог бы воспринимать по крайней мере спокойно. Но, по всей видимости, патриарх опасался нападок справа, так как считал, что это самая могущественная и влиятельная группа среди духовенства и мирян в РПЦ.

Критику православных фундаменталистов патриарх Кирилл воспринял очень болезненно, так как всем было хорошо известно – на протяжении последних лет он лично курировал подготовку этих документов и участвовал в их редактировании. Но это относится к области эмоций, а вот практические последствия оказались на тот момент непредсказуемыми. По всей видимости, патриарх понял: быстро переписать документы, чтобы они устроили и фундаменталистов, и большинство епископата, не получится, а раз так, то провала Собора не миновать.

На самом деле жесткая реакция фундаменталистов была вполне предсказуемой. В большинстве документов предпринималась попытка соблюсти «баланс интересов», но в итоге они не устроили ни либералов, ни фундаменталистов. По ключевым вопросам – таким, как отношение к экуменизму и инославию – никакого баланса быть не могло. Здесь сталкиваются две разные экклезиологические модели, между которыми нет точек соприкосновения. Кроме того, ряд документов морально устарел, так как за основу были взяты разработки 20–30-летней давности, а ведущие современные богословы к редактированию документов не привлекались. Кстати, большим достижением предсоборного процесса и дискуссий на самом Соборе следует признать сам факт того, что эти противоречия стали очевидны для многих.

Под огнем критики со стороны фундаменталистов оказались многие предстоятели поместных Церквей. Что в этой ситуации можно было сделать? Те, кто приехал на Собор, согласились с Вселенским патриархом Варфоломеем, который принял спокойное решение: Церковь не может обнаруживать свою зависимость от фундаменталистов, и если решение о проведении Собора принято, менять его не следует. Патриарх Кирилл принял прямо противоположное решение – полный отказ от участия в Соборе. Какое из них лучше? Видимо, то, которое патриархи Варфоломей и Кирилл приняли бы совместно. Но этого не случилось.

Какой был выбор?

Решение патриарха Кирилла неудачное. Оно убедительно показывает лишь одно – Русская Церковь не готова к диалогу с другими Церквами лицом к лицу. Отвлеченные принципы оказались выше, чем реальная соборность. Между тем было как минимум три альтернативных варианта.

Во-первых, патриарх Кирилл, как и предстоятели других отказавшихся Церквей, мог приехать на Крит на один день и принять участие в Божественной литургии в день Пятидесятницы, которую совершали все участники Собора. Во-вторых, он мог приехать на Малый Синаксис (совещание предстоятелей Православных Церквей), высказать там свои опасения или претензии и не остаться на Собор. В-третьих, делегация РПЦ приехала бы на Собор и заблокировала документы, которые требовали дальнейшего редактирования. Или даже демонстративно покинула зал заседаний, если бы остальные Церкви отказались выслушать ее позицию.

Однако патриарх Кирилл просто не приехал. Почему он отказался от последней возможности внести правку в документы, над которыми так долго работал, непонятно. В итоге и по его личной репутации, и по авторитету РПЦ нанесен серьезный удар.

После Собора

Через три недели после завершения Святого и Великого Собора состоялось заседание Синода Русской Православной Церкви, и отдельный журнал был посвящен итогам Собора. Постановления Синода (Журнал № 48 от 15 июля 2016 г.) довольно подробно отражают позицию Московского патриархата. Характерно, что официальное название Собора – «Святой и Великий Собор Православной Церкви» – в документах Синода используется только при описании подготовки Собора, а по его итогам встречаются два новых наименования: «Собор Предстоятелей и иерархов десяти Поместных Православных Церквей» и «Собор на Крите». Таким образом де-факто Священный Синод отказывается признавать Святой и Великий Собор состоявшимся, а его итоговые документы, соответственно, обязательными для исполнения, тем не менее прямо об этом нигде не говорится.

В справке, которая обычно публикуется вместе с решением Синода, есть еще одно важное свидетельство: «По поступающим сообщениям, ряд иерархов различных Поместных Православных Церквей, принимавших участие в Соборе, заявили, что отказались подписать документ “Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром” ввиду несогласия с его содержанием». Эта фраза говорит о том, что Синод побоялся оказаться в двусмысленной ситуации: с одной стороны, к документам возникли претензии, но с другой, как было сказано выше, все проекты документов без какой-либо правки утверждены Архиерейским собором РПЦ в феврале. Получается, что одобрение документов было поспешным и непродуманным? Показать это явно патриарх Кирилл не мог, поэтому и он, и Синод решили скрыться за спиной сербских епископов, которые в большинстве своем на Соборе документ не поддержали.

Вместе с тем в п. 1 Собор признается «важным событием в истории соборного процесса в Православной Церкви, начатого Первым всеправославным совещанием на острове Родос в 1961 году». В п. 2 подчеркивается, что «основу общеправославного сотрудничества на протяжении всего соборного процесса составлял принцип консенсуса». В п. 3 констатируется, что проведение Собора при отсутствии согласия со стороны ряда автокефальных Православных Церквей нарушает принцип консенсуса, и поэтому «состоявшийся на Крите Собор не может рассматриваться как Всеправославный, а принятые на нем документы – как выражающие общеправославный консенсус».

Особый акцент на принципе консенсуса в решениях Синода позволяет предположить, что горячие споры по этому вопросу будут продолжены в ближайшие годы. Выше уже упоминалось, что принцип консенсуса не используется в практике РПЦ, но он не использовался и на Вселенских Соборах. А при безответственном отношении к всеправославному единству, которое продемонстрировали некоторые Церкви, не приехавшие на собор, применение этого принципа может привести к тому, что проведение Всеправославного Собора станет невозможным в принципе.

В п. 4 звучит очень лаконичная ссылка на документы Антиохийской Церкви: «отметить в связи с этим позицию Священного Синода Антиохийского патриархата». По всей видимости, речь идет о Заявлении секретариата Священного Синода Антиохийской Церкви от 27.06.2016 года. В частности, в этом документе говорится: «Считать собрание на Крите предварительным собранием на пути к Всеправославному Собору и, следовательно, считать его документы не окончательными, но открытыми для обсуждения и дополнения после созыва Великого Всеправославного Собора, который состоится в присутствии и с участием всех Автокефальных Православных Церквей». Примечательно, что дать из этого заявления цитату Синод РПЦ не решился, но аккуратно выразил солидарность с этой позицией.

В последнем, 5-м, пункте Синод поручает Синодальной библейско-богословской комиссии «по получении официально заверенных копий одобренных Собором на Крите документов опубликовать их и изучить, принимая также во внимание могущие поступить отклики и замечания Преосвященных архиереев, духовных учебных заведений, богословов, клириков, монашествующих и мирян. По итогам всестороннего изучения представить выводы Священному Синоду».

При всей кажущейся простоте и ясности это самый неоднозначный пункт синодальных решений. Именно он санкционирует забвение. Как тут не вспомнить известную бюрократическую присказку: «Хочешь загубить дело – создай комиссию». Так и здесь: комиссии дано поручение, но как и когда оно должно быть выполнено – не сказано. И это значит, что можно не торопиться. Официальная публикация документов Собора сделана на малопосещаемом сайте Синодальной библейско-богословской комиссии, ни в «Журнале Московской патриархии», ни на официальном сайте Патриархия.ру эти документы до сих пор не появились. Более того, в разделе «Всеправославный Собор» на официальном интернет-сайте РПЦ все публикации сделаны в конце января 2016 года. В дальнейшем этот раздел не обновлялся.

«…И правильно, что не поехали»

В российских средствах массовой информации Московская патриархия сумела организовать практически 100% поддержку своей позиции. К редким исключениям можно отнести специальный проект «Всеправославный Собор. Крит. 2016» портала «Рублев.com», который стремился сбалансированно освещать подготовку, ход и итоги Собора – публиковал мнения и комментарии как сторонников, так и противников проведения Собора. На этом сайте был предложен уникальный формат представления документов – сравнение проекта документов и их окончательной версии, позволяющее увидеть и проанализировать последнюю правку. К исключениям стоит отнести и круглый стол «Святой и Великий Собор Православной Церкви 2016: значение, проблемы, перспективы» в культурном центре «Покровские ворота». Однако подавляющее большинство российских средств массовой информации – как церковных, так и государственных – выступало с позиций Московской патриархии.

Вольно или невольно, но своим отказом от участия в Святом и Великом Соборе патриарх Кирилл дал зеленый свет новой волне изоляционистских настроений внутри Русской Православной Церкви. Для того чтобы в глазах членов Церкви сделать официальный отказ от участия в Соборе не скандальным, а позитивным решением, негласно была разрешена любая, в том числе и самая радикальная, критика Святого и Великого Собора. Здесь особо отличились не только фундаменталистские группы, но и такой респектабельный ресурс, как контролируемый епископом Тихоном (Шевкуновым) интернет-журнал «Православие.ру».

Активность фундаменталистов РПЦ возросла в начале 2016 г., вскоре после встречи патриарха Кирилла с Папой Римским Франциском. Тогда вся критика была направлена исключительно на патриарха Кирилла и его решение встретиться с Папой Франциском, но к весне волна уже улеглась. Московская патриархия решила вновь пробудить энергию фундаменталистов, направив их критику на Собор и лично на Вселенского патриарха Варфоломея, который не послушался голоса четырех Церквей и поэтому может быть обвинен в папских замашках. Делалось это в большинстве случаев грубо, в стиле государственной пропаганды. Так, информационное агентство ТАСС цитирует доцента Санкт-Петербургского университета диакона Владимира Василика, который утверждает, что «Константинопольская православная церковь пытается установить диктатуру в отношениях с другими 13 поместными православными церквями… Константинополь призывают сделать срочную работу над ошибками в преддверии Всеправославного Собора… И тем не менее с ослиным упрямством бюрократы Константинопольского патриархата надменно презирают своих собратьев, не желают ничего менять. Тем самым они идут против полноты Православной церкви, тем самым они показывают, что желают установления диктатуры Константинопольского патриархата». Показательны не только аргументы, но и тон высказывания. Примечательно, что первую фразу из приведенной выше цитаты дословно приводит в своей статье в преддверии Собора Вячеслав Никонов, председатель правления фонда «Русский мир».

Довольно радикальные высказывания стали себе позволять даже близкие к патриарху Кириллу люди. Так, исполнительный директор Правозащитного центра Всемирного русского народного собора доктор исторических наук Роман Силантьев в комментарии телеканалу ТВЦ заявил: «Патриарх Варфоломей – инструмент в руках американцев и Эрдогана. С его помощью хотят нанести удар по России, по РПЦ. Хотят нанести удар по мировому православию. Заставить принять такие документы, которые вызовут отторжение у значительной части верующих».

В целом Московская патриархия умело сыграла на антиевропейских и изоляционистских настроениях в российском обществе. Государственная пропаганда подготовила для этого хорошую почву и предоставила свои медиаресурсы для продвижения точки зрения РПЦ.

Святой и Великий Собор – уже история, но продолжается борьба за интерпретацию его результатов, и, по всей видимости, Православную Церковь снова ждет разделение: в зоне информационного и политического влияния Вселенского патриархата результаты Собора будут оцениваться как положительные, а в зоне влияния России – как негативные.

Эта статья написана при поддержке Европейского исследовательского совета (ERC STG 2015 676804).

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2067927 Сергей Чапнин

Грузия торопится напомнить партнёрам по НАТО о собственной важности

Андрей АРЕШЕВ

28 января канцлер Германии Ангела Меркель и президент США Дональд Трамп в телефонной беседе подчеркнули фундаментальное значение НАТО для трансатлантических отношений и сохранения стабильности в мире. А накануне вопросы укрепления альянса и его роль в борьбе с терроризмом обсудили глава Пентагона Джеймс Мэттис и генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг.

Заметно, что стражи трансатлантического единства спешат встретиться с новым американским президентом – хочется убедиться, что для них всё остаётся по-прежнему. «Мы попытаемся организовать контакты с новым президентом и как можно быстрее провести саммит… Представители НАТО в настоящий момент пытаются в Вашингтоне обозначить дату, в марте, в апреле, мае или позже», – говорит министр иностранных дел Бельгии Дидье Рейндерс.

Что касается потенциального натовского «новобранца» Грузии, то она не будет участвовать в саммите НАТО 2017 года, который будет посвящён планам сотрудничества альянса с новой администрацией США, заявил министр обороны Грузии Леван Изория. По его словам, Тбилиси примет участие в саммите НАТО в 2018 году. Такое заявление встретило критику со стороны грузинских радикалов-западников, обвинивших своё правительство в отходе от евроатлантического курса. Интересно, что в аппарате президента Г. Маргвелашвили всё же начали подготовку его визита на саммит НАТО. Заместитель секретаря СНБ Грузии Вано Мачавариани полагает, что Грузия «важна в вопросах обеспечения европейской безопасности, в частности на Черном море», и поэтому она должна «активно фигурировать в повестке» саммита Североатлантического альянса.

Сотрудничество Тбилиси и НАТО началось ещё в 1994 году, когда Грузия стала участницей программы «Партнерство во имя мира». После «революции роз» 2003 года взаимодействие расширилось, и в 2008 году в Бухаресте подтвердили, что Грузия в будущем может стать членом НАТО при условии соответствия стандартам альянса. В 2014 году на саммите в Уэльсе был принят пакет мер, содействующих Грузии в её стремлении к членству в альянсе.

В 2015 году в Грузии открылся учебно-тренировочный центр НАТО, страна стала участником натовских сил быстрого реагирования. К концу года была подготовлена одна рота грузинских военных, переходящих в подчинение командованию Североатлантического альянса. В июле 2016 года на саммите НАТО в Варшаве члены и партнёры альянса договорились об «обеспечении безопасности Черноморского региона» с участием Грузии; на её территории уже не раз проходили военные учения с применением тяжёлой техники (её перебрасывали из натовской Болгарии).

После ухода Михаила Саакашвили политика коалиции «Грузинская мечта», одержавшей победу на парламентских выборах в октябре 2016 года, стала принимать не столь однозначный характер. В то же время попытки частичной нормализации отношений с Москвой и некоторое дистанцирование от развязанной на Западе русофобской кампании по-прежнему не мешали укреплению военно-политических связей Тбилиси и НАТО.

А первые дни 2017 года в Грузию нагрянули американские сенаторы Джон Маккейн, Линдси Грэм и Эми Клобучар (кстати, двум первым Трамп только что посоветовал заняться чем-нибудь ещё, а не искать всё время способов начать третью мировую войну).

9 января посол Грузии в США Давид Бакрадзе встретился с заместителем помощника министра обороны США по вопросам России, Украины и Евразии Майклом Карпентером, который «вновь подтвердил поддержку в отношении европейских и евроатлантических устремлений Грузии и суверенитета и территориальной целостности страны». 17 января 2017 года в Брюсселе состоялось заседание военного комитета НАТО на уровне начальников генштабов, на котором шла речь о предоставлении военной помощи Грузии.

Вместе с тем начавшиеся перемены в политике Белого дома находят отражение в ряде публикаций грузинских экспертов. «Грузия должна отталкиваться не только от того, что сегодня есть, но и от того, что будет завтра, - говорит директор Кавказского института региональной безопасности Александр Русецкий. – НАТО сегодня переживает кризис, также как и другие ведущие международные организации и объединения. Это, прежде всего, кризис интеллектуального характера, кризис безыдейности. Трамп победил в том числе по той причине, что не побоялся это признать. Каждый здравомыслящий человек должен содействовать диалогу между США и РФ. И вне зависимости от того, кто из них кому больше нравится. Для малых и средних стран – две угрозы. Если эти «двое» не договорятся, то всем будет очень плохо. Если эти «двое» договорятся, не учитывая интересы других, то для этих других это может быть хуже, чем очень плохо… Думаю, будет вполне естественно, если южнокавказская тема войдет в повестку дня РФ – США и по этому субрегиону Кавказа будут приняты стратегические решения, которые могут быть полезны для всех… Для самой Грузии не столько важен непосредственный формат США - Грузия, насколько формат РФ – США. И этот формат должен быть для Грузии максимально безопасным, а в лучшем случае – направленным на полное урегулирование существующих проблем…»

Признавая важность европейского измерения для Кавказа, А. Русецкий выступает «против евроцентристких назойливых теорий и практик… Надо просто развиваться, спокойно развиваться, а не лезть туда, где тебе не очень уж и рады. Подобное поведение унижает достоинство человека и нации. Членство в каких-то структурах не решает тех проблем, которые мы должны решить и без этих структур. И ресурсы для этого есть и у Грузии, и у Азербайджана, и у Армении».

В интервью известного грузинского политолога любопытно, прежде всего, стремление привлечь внимание к гипотетическим договорённостям Белого дома и Кремля по Грузии в противовес сделанной при Обаме ставке на российско-американское противостояние.

Ощущая беспокойство официального Тбилиси, посол США в Тбилиси Ян Келли выступил с заявлением, в котором подчеркнул, что политика Вашингтона в отношении Грузии при новой администрации США не изменится. В подкрепление своих слов он сослался на резолюции американского конгресса в поддержку независимости, суверенитета и территориальной целостности Грузии, намекая на неизменность приоритетов внешней политики США, независимо от того, кто является хозяином Белого дома.

И тем не менее изменения возможны. В первом телефонном разговоре президентов России и США Владимира Путина и Дональда Трампа обсуждался широкий круг региональных проблем. Обоюдные шаги по выведению американо-российских отношений из возникшего в последние три года тупика положительно скажутся и на безопасности Кавказского региона.

Иранская компания "Rena" готова вложить $ 1 млн. в строительство СЭЗ в Армении

Иранская компания "Rena" выразила готовность инвестировать $ 1 млн. в строительство инфраструктуры для Свободной экономической зоны в Армении, которую планируется построить недалеко от города Агарак, недалеко от границы с Ираном, сообщает Financial Tribune.

Об этом рассказал генеральный директор компании Реза Нафез, который выступил перед армянскими журналистами в кулуарах армяно-иранской бизнес-встречи в Ереване. Нафез сказал, что его компания готова обеспечить поставку асфальта, бетона и стекла для строительства Свободной экономической зоны.

Он также рассказал, что армянские и иранские компании могут создавать совместные предприятия в зоне, использовать дешевое иранское сырье и обрабатывать его в Армении. "После закупки сырья в Иране, армянские компании могут наладить производство и упаковку на своей территории, а затем экспортировать готовую продукцию в Грузию и странам-членам Евразийского экономического союза", - сказал Нафез, добавив, что многие армянские компании уже покупают сырье в Иране.

Свободная экономическая зона планирует начать свою работу в конце этого года недалеко от южного армянского города Агарак.

По мнению армянских правительственных чиновников, СЭЗ создаст 2500 новых рабочих мест и увеличит экспорт Армении на 30 %. Основная цель Свободной экономической зоны заключается в оказании помощи торговле и в повышении экономических отношений с Ираном и другими странами региона, в способствовании развитию Сюникской области и позиционировании Армении в качестве связующего звена между Ираном и странами-членами ЕврАзЭС и Грузии. Первоначальные инвестиции в свободную экономическую зону оценивается в $ 28 млн.

В Свободной экономической зоне Агарак, как планируется, разместятся около 120 компаний, которые, как предполагается, смогут заработать $ 52 млн. за 10 лет. Их продукция будет экспортироваться в Иран и Туркменистан, а также в страны ЕврАзЭС и Ближнего Востока.

В 2016 году товарооборот между Арменией и Ираном составил около $ 280 млн., из которых $ 70 млн. касались экспорта Армении.

Иран и Грузия подписали МОВ об устранении барьеров в транзите грузов

Меморандум о взаимопонимании (МОВ) в объеме 15 статей был подписан между Ираном и Грузией с целью устранения барьеров на пути транзита, сообщает информагентство Mehr News.

Соглашение о сотрудничестве было подписано в ходе 7-й сессии Ирано-грузинской совместной комиссии по вопросам международных автомобильных перевозок грузов и пассажиров.

Выступая на сессии, генеральный директор Организации по техническому обслуживанию транспорта и дорожному движению (RMTO) Мохаммад Джавад Атрчиан, сказал, что обе стороны подчеркнули необходимость установления многостороннего сотрудничества для развития транспортировки грузов и транзита.

Чиновник добавил, что в 15-ой статье МОВ, также подписанной в ходе 7-й сессии совместной комиссии, утверждается: "Грузия подчеркнула необходимость устранения барьеров, с которыми сталкиваются грузинские грузовики на территории Ирана, а также упрощение процедур предоставления им услуг".

Обе стороны призвали к упрощению оформления проезда иранских автобусов, а также согласились, учитывая важность запуска шестистороннего транспортного коридора "Персидский залив - Черное море", осуществлять необходимую координацию и принять меры для проведения совещания экспертов.

"В ходе сессии, обе стороны провели переговоры о создании железной дороги в порты Поти и Батуми, и в то же время, иранская делегация совершила визиты в эти два порта", - сообщил иранский чиновник.

В настоящее время более 9 000 иранских грузовиков перевозят экспортные грузы в Грузию через Азербайджан и Турцию каждый год, в то время как этот показатель для грузинских грузовиков составляет около 6 000.

Сотрудничество между Арменией и Ираном сулит выгоды для ЕАЭС

Дмитрий Бокарев

21 декабря 2016 г. Республику Армения посетил президент Исламской Республики Иран Хасан Роухани. Во время своего однодневного визита он встретился с президентом РА Сержем Саргсяном и первым министром Кареном Карапетяном, а также с другими высокопоставленными армянскими политиками. Не исключено, что этот визит принесет пользу как ирано-армянским отношениям, так и отношениям Ирана с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС), в который входит Армения, а также Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Россия.

Иран и Армения общаются на протяжении многих веков. В наше время РА и ИРИ являются надежными политическими партнерами. Теперь обе страны ставят перед собой цель укрепить экономическое взаимодействие, которое заметно ослабело после долгого периода международных санкций, наложенных на Иран в связи с его ядерной программой. Сейчас, когда большая часть санкций снята, Иран и его былые партнеры стремительно восстанавливают отношения. Именно торгово-экономическое сотрудничество стало основной темой переговоров иранского и армянского лидеров. В связи с этим были также затронуты вопросы транспорта.

Обсуждался проект международного коридора «Персидский залив – Черное море». Как известно, Армения уже участвует в проекте международного транспортного коридора «Север–Юг». Основной маршрут МТК «Север–Юг» пролегает из Ирана в Европу через Азербайджан и Россию, однако есть и армянское направление, призванное связать железнодорожными путями Иран с Черным морем через Грузию. Этот маршрут позволит Ирану доставлять свою продукцию в Европу с максимальной скоростью и минимальными расходами, а также в целом повысит интенсивность торговли в регионе.

Кроме того, президенты Ирана и Армении затронули тему экономической интеграции ИРИ и ЕАЭС. По мнению Хасана Роухани, то, что Армения является членом ЕАЭС, придает ирано-армянскому сотрудничеству большие перспективы. В этом плане Иран и Армения представляют друг для друга особый интерес: Иран намерен через Армению расширить свои экономические связи на весь ЕАЭС и выйти к Черному морю. Армения же, как единственный член ЕАЭС, граничащий с ИРИ, желает взять на себя роль посредника со всеми вытекающими бонусами.

Заманчивее всего для Армении перспектива создания зоны свободной торговли между ЕАЭС и Ираном. Поскольку богатый нефтью и газом Иран – одна из самых экономически развитых стран Ближнего Востока, создание ЗСТ между ним и ЕАЭС превратит Армению в одного из ключевых членов Союза и позволит ей существенно заработать на транзитных перевозках.

Усиление торговли между ЕАЭС и Ираном потребует создания соответствующей инфраструктуры. Это также выгодно для Армении: ведь она уже давно желает наладить интенсивное транспортное сообщение с ИРИ. Проект железной дороги Армения—Иран был одобрен правительством РА еще в 2014 г., однако так и не был осуществлен из-за нехватки денег. На сложные горные работы Армении требуется около $3,5 млрд. Если же будет создана ЗСТ между Ираном и ЕАЭС, в строительство этой дороги вложат средства все государства, участвующие в Союзе.

В конце встречи Хасан Роухани и Серж Саргсян заявили прессе, что отношения между Ираном и Арменией остаются теплыми, дружественными и продолжат расширяться в будущем. Они вновь высказали намерение развивать региональную инфраструктуру с целью увеличения товарооборота и укрепления сотрудничества в области промышленности и энергетики. Оба президента заявили о желании продолжать участвовать в развитии МТК «Север–Юг». Также главы Ирана и Армении сообщили, что особое значение придают продолжающимся переговорам между ИРИ и ЕАЭС о создании зоны свободной торговли.

Идея ирано-евразийской ЗСТ продвигается Арменией, как одной из самых заинтересованных сторон, уже довольно давно. Еще в 2015 г. она обратилась в Евразийскую экономическую комиссию с предложением обсудить этот проект. Было заявлено, что Ереван готов стать посредником в переговорах между ЕАЭС и ИРИ. В марте 2016 г. Ваче Габриелян, заместитель первого министра РА, заявил о создании рабочей группы, которая проанализирует все возможные последствия создания такой ЗСТ для каждой страны Союза, в очередной раз подчеркнув, что обсуждение началось по инициативе армянской стороны. В октябре 2016 г. в Минске состоялась встреча Евразийского межправительственного совета, на которой первый министр РА Карен Карапетян выступил с заявлением, в котором сообщил, что ЗСТ с Ираном принесет выгоду всем государствам ЕАЭС.

В целом Россия, Белоруссия, Казахстан и Киргизия поддерживают армянскую инициативу. Однако создание ЗСТ требует длительного времени, во время которого все государства должны будут согласовать свои интересы. Поэтому, чтобы начать получать прибыль от сотрудничества с Ираном, не дожидаясь решения по ЗСТ, Армения решила создать армяно-иранскую свободную экономическую зону в городе Мегри на ирано-армянской границе, в которой будут работать совместные предприятия Ирана и стран ЕАЭС. Продукция этих предприятий будет освобождена от таможенных пошлин при поставках на рынки как ЕАЭС, так и Европы, которая предоставляет Армении ряд тарифных преференций по системе GSP+.

Следует отметить, что в текущей ситуации у Республики Армения есть шанс стать посредником не только между Ираном и ЕАЭС, но также между Ираном и Евросоюзом. Иран очень привлекателен для Европы как торговый партнер. Однако ряд отличий иранского законодательства и банковской системы от европейских осложняют сотрудничество. Армения рассчитывает, что, когда между ней и Ираном будет свободная торговля, и заработает железнодорожное сообщение между Персидским заливом и Черным морем, торговать с ИРИ Европа будет через нее.

Такое развитие событий отразится не только на региональной, но и на мировой экономике. Ведь если к тому времени состоится интеграция экономик Ирана и Евразийского союза, укрепление торговых отношений Ирана с Европой приведет и к укреплению связей между Европой и ЕАЭС. Это может привести к таким последствиям, как ослабление в Евросоюзе влияния США. Следует напомнить, что сейчас Америка стремится навязать Европе Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство, которое многим европейским экспертам кажется крайне невыгодным. Не исключено, что со временем для Евросоюза станет более привлекательным сотрудничество с ЕАЭС.

Президент Украины Петр Порошенко предоставил гражданство Украины 131 россиянину в 2016 году, сообщает в субботу информационное агентство "Украинские новости" со ссылкой на данные государственной пограничной службы в ответ на запрос.

В частности, сообщается, что всего в 2016 году гражданство Украины получили 16 тысяч 866 лиц, из них 809 иностранцев и лиц без гражданства по их ходатайствам приняты в украинское гражданство указами президента.

"В частности, 131 принятый указом президента в гражданство Украины человек являлся гражданином России, 97 — Сирии, 75 — лицом без гражданства (гражданами каких государств они были ранее не указано)", — отмечает агентство.

Еще 64 принятых в 2016 году в гражданство Украины указом президента были гражданами Армении, 61 — Афганистана, 52 — Ирана, 47 — Грузии, 43 — Молдавии, 31 — Ливана, 30 — Узбекистана, 22 — Азербайджана, по 13 — Иордании и Пакистана, 12 — Белоруссии, по 11 — Палестины и Египта.

Первый глава ЛНР умер под Москвой

В Подмосковье в своем доме умер первый глава ЛНР Валерий Болотов

Дмитрий Кириллов (Донбасс)

27 января стало известно о смерти Валерия Болотова, первого главы самопровозглашенной Луганской народной республики (ЛНР) и одного из авторитетных командиров донбасского ополчения. Добровольно оставив руководство ЛНР в августе 2014 года, в последнее время он жил в Подмосковье.

О смерти Валерия Болотова, первого главы ЛНР (самопровозглашенной Луганской народной республики), 27 января сообщил сразу нескольким СМИ политик Олег Царев, бывший депутат Верховной рады Украины. Кроме того, факт смерти подтвердил РБК и бывший премьер-министр ДНР Александр Бородай. Причины смерти пока не сообщаются.

Болотов уехал из Луганска в августе 2014 года, передав свой пост Игорю Плотницкому, но в последние месяцы пытался вернуться к общественно-политической деятельности в самопровозглашенной республике. В июне 2016 года он разместил на своей странице в фейсбуке сообщение о намерении создать общественно-политическое движение.

«Так как в ЛНР не оставляют попыток «протолкнуть» проукраинских кандидатов на выборы, а также хотят провести «предварительные выборы» и тем самым «засветить» нужные кандидатуры, не допустив иных, считаю необходимым зарегистрировать общественно-политическое движение, — писал Болотов. — Оно будет представлять интересы республики, заявленные на референдуме».

Он предложил своим соратникам самим придумать название движения. Тогда Болотов предполагал, что до регистрации в ЛНР оно вряд ли дойдет. Оно действительно так и не было зарегистрировано.

В декабре 2016 года Валерий Болотов дал интервью «Росбалту» с резкой критикой Игоря Плотницкого, обвинив его батальон «Заря» в обстрелах мирных домов Луганска. Это позволило в первые часы после смерти украинскими СМИ и луганским блогерам писать о возможной насильственной смерти Болотова на территории ЛНР.

Первый глава ЛНР до войны был мало известен в политических кругах Луганска. Источник «Газеты.Ru», близкий к политическим проектам Виктора Медведчука, бывшего главы администрации президента Украины, рассказал, что Болотов «вынырнул из ниоткуда» и имел репутацию неплохого военного командира, но слабого политика.

«Он был из Стаханова, и о нем говорили как о человеке, относительно близком к Ефремову (глава Луганской области с 1998 по 2005 год. — «Газета.Ru») на том основании, что он одно время возил как водитель Игоря, сына Ефремова, — рассказал источник. — Но ни в ветеранском движении «афганцев», ни в каком другом он не участвовал, мы бы его знали тогда».

Сам Валерий Болотов рассказывал, что имел небольшой бизнес в Стаханове, а боевой опыт получил на службе в ВДВ. В Афганистан он не попал, но успел получить боевой опыт во время волнений в Тбилиси и Ереване и в начале войны в Нагорном Карабахе.

«Мне кажется, в первый раз я его увидел летом 2013 года, когда у нас устроили масштабную историческую реконструкцию к 70-летию освобождения Ворошиловграда. — продолжает собеседник «Газеты.Ru». — Сделали представление с грузовиками, машинами, танками, и даже пара самолетов были. Позже члены этого общества реконструкторов «засветились» при взятии СБУ».

Во время конфликта на востоке Украины Болотов записал четыре видеообращения к жителям Луганской области. Сначала снимался в маске, но показал лицо в ставшем знаменитым последнем обращении 5 апреля 2014 года, в котором Болотов призвал к штурму здания областного отделения СБУ. Накануне сотрудники СБУ попытались арестовать луганского командира.

При штурме здания СБУ 6 апреля было захвачено более 3 тысяч единиц автоматического оружия, и это стало началом вооруженного противостояния в Луганске, сделав протест необратимым. 21 апреля Болотова на площади объявили «народным губернатором». С мая по август он выполнял обязанности главы самопровозглашенной ЛНР.

В его окружении считалось, что Болотов тяжело воспринимает страшные психологические нагрузки первых месяцев войны. Время от времени он исчезал из информационного пространства. Исчезновения объясняли ранениями.

В последний раз Болотов уехал из ЛНР в Москву в августе 2014-го — и не вернулся. Об отставке он объявил в видеообращении по телеканалу «Россия 24», сообщив, что из-за последствий ранений не может полноценно осуществлять руководство республикой.

Сейчас его вспоминают как одного из последних героев «искреннего периода «русской весны» в Луганске. Из числа крупных лидеров, кто начинал протест в ЛНР, сейчас остался в живых только Игорь Плотницкий.

СТАНЬ РЕЗИДЕНТОМ ЕВРОПЫ

За два последних месяца 2016 года наблюдался необычайный интерес к венгерской инвестиционной программе по получению вида на жительство в Европе - поступило вдвое больше заявок потенциальных инвесторов, чем в предыдущие месяцы. Программа расширила свои географические границы и при поддержке Венгерского государства открыла представительства в Москве и Стамбуле. Руководитель инвестиционной программы по получению вида на жительство в Венгрии д-р Кристина ШИМОН отвечает на вопросы нашего корреспондента.

Кристина, в связи с чем, на ваш взгляд, увеличилось количество желающих принять участие в программе?

Конец года всегда самый насыщенный в работе нашей компании. Исходя из опыта общения с клиентами, все большее их количество узнает о нас от своих друзей и знакомых - участников программы. Нам очень приятно, что наши инвесторы довольны программой и смело рекомендуют нас.

Напомните, как стать участником программы?

Участником программы может стать любой совершеннолетний гражданин, желающий приобрести постоянный вид на жительство для себя и членов своей семьи и готовый инвестировать 300 000 евро в государственные облигации Венгрии сроком на 5 лет. Кстати, в других странах Европы подобные программы стоят гораздо дороже и менее выгодны по условиям.

Из каких стран больше всего поступает заявлений?

Из Российской Федерации: Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, но 80% заявителей - жители Москвы и Московской области. В последнее время наблюдается интересная тенденция. К нам обращаются граждане России и других стран СНГ, имевшие ВМЖ в Европе или других странах, купившие, например, недвижимость или регистрировавшие фирму, и которые при подаче на продление или на ПМЖ получили отказ. Мы беремся и за такие сложные случаи, гарантируя получение документов в сроки, указанные в нашей программе.

Расскажите о работе московского офиса и актуальной работе по улучшению работы с клиентами.

Московский офис продолжает свою активную деятельность. Все больше клиентов предпочитают работу с нами через московский офис, исходя из соображений оперативности и доступности, а также удобства личного сопровождения коллегами заявителей на прием в Венгерском консульстве в Москве.

Насколько четко работают сотрудники по приему документов в посольствах Венгрии?

Обработкой данных заявителей занимаются сразу несколько человек, мы активно с ними сотрудничаем, так как поступает довольно много заявлений.

Сколько человек приезжает в Венгрию и сколько подает прошения из-за границы в процентном отношении?

Около 35% заявителей приезжают в Венгрию, остальные 65% оформляют документы в странах проживания.

Уточните, в каких странах русскоязычные граждане могут обратиться с просьбой об участии в программе и где они могут подавать документы?

На данный момент, наряду с головным офисом в Будапеште и московским офисом нашей компании, личную консультацию на русском языке можно получить в стамбульском офисе Voldan. Ходатайство может быть подано в Управление миграции и гражданства Венгрии в Будапеште, а также в консульствах Венгрии в стране проживания заявителей.

Те, кто приезжает в Венгрию, могут рассчитывать на вашу помощь?

Да, мы предлагаем полный комплекс услуг благодаря нашим партнерам. Многие приезжающие хотят купить недвижимость - кто-то ищет квартиры в столице, кто-то дом для отдыха, чаще интересуются предложениями вблизи границы с Австрией.

Сколько человек уже получили вид на жительство за прошедший период, есть конкретные данные?

Более 4500 заявителей вступили в программу, большинство - из Китая, затем по численности идут граждане РФ, Украины, Белоруссии, Туркменистана, Грузии, но есть и русские, проживающие в других европейских странах.

Чем привлекательна Венгрия?

Наша страна достаточно маленькая, и в международной прессе о ней не так много отзывов. Приезжающие иностранцы интересуются налоговой системой, монетарной, фискальной политикой страны. Мы консультируем людей по всем интересующим вопросам, и у наших клиентов в целом складывается очень позитивное впечатление.

Венгрия открыта в сторону России, этому способствуют встречи в верхах и взаимовыгодное экономическое сотрудничество. К гражданам России у нас очень дружелюбное отношение. Венгрия строит конструктивные отношения с Россией и надеется только на их улучшение и развитие. Со стороны Венгрии нет ни запретов, ни санкций по отношению к России и российским гражданам. С нашей стороны наблюдается полная поддержка. У нас очень позитивно относятся к россиянам, в отличие, скажем, от некоторых европейских стран.

Также очень привлекательно, и это отмечают приезжающие к нам иностранцы, что здесь можно поддерживать тот уровень жизни, к которому привыкли состоятельные люди на родине. Качество многих услуг и уровень обслуживания схожи с московским или питерским, но стоят они гораздо дешевле, например, международные школы, отели, медицинский сервис. В Венгрии необычайно высок уровень безопасности. Наши клиенты отмечают также благоприятный мягкий климат страны. Лечебный воздух и термальные воды Венгрии оказывают мощный реабилитационный эффект на больных астмой и псориазом.

Венгрия - единственная страна, где благодаря государственной программе за такой короткий срок - всего за 4-6 недель - можно получить вид на жительство.

Существуют ли какие-то ограничения по срокам нахождения в стране?

В рамках этой программы нет привязки к месту жительства в Венгрии. Инвестиционная программа не предусматривает минимального срока нахождения в стране.

В других странах ЕС при получении временного вида на жительство нужно минимум 180 дней проживать в стране. В Венгрии такого временного ограничения не существует.

Какие изменения в программе произошли в нынешнем году?

По новому распоряжению правительства Венгрии начиная с 1 июля 2016 года для наших инвесторов и членов их семей упразднена процедура получения вида на жительство. Новый упрощенный процесс предлагает оформление статуса ПМЖ без предварительного получения ВНЖ. По старой схеме от оплаты вклада до получения карт постоянного вида на жительство проходило 9-10 месяцев.

Теперь срок рассмотрения ходатайства о ПМЖ составляет 30 дней с момента его подачи. Выпуск самих карт ПМЖ занимает обычно от 1 до 2 недель. То есть за полтора месяца инвестор и члены его семьи приобретают полноценный статус резидента ЕС.

В последнее время в программе произошли и другие позитивные изменения. Пробег гособлигаций в рамках нашей программы по закону - «минимум 5 лет», но до сих пор выплата была предусмотрена 21 декабря по истечении 5 лет. Начиная же с 29 февраля 2016 года было принято изменение, что выплата будет осуществляться в конце квартала по истечении 5 лет, то есть клиенты, которые сегодня вступают в программу, получат возврат 27 августа 2021 года.

Важными изменениями, вступившими в силу с 1 июля 2016 года, являются упразднение двухступенчатого процесса подачи на ПМЖ и сокращение сроков рассмотрения заявок. Более того, по новому распоряжению правительства расширен круг участников программы.

Кто из ближайших родственников инвестора может участвовать в программе?

В программе могут участвовать законные супруга или супруг инвестора, их несовершеннолетние дети, дети, достигшие совершеннолетия, а также родители инвестора. Важно заметить, что при участии совершеннолетних детей и родителей инвестора близкие должны находиться на содержании у инвестора. При участии совершеннолетних детей статус ПМЖ также могут получить и их дети, то есть внуки инвестора.

В любом случае мы будем информировать ваших читателей с печатных страниц и на вашем сайте обо всех новостях.

Nina Popova

США продолжат политику «сдерживания» в отношении России

Риторика предвыборной кампании не всегда совпадает с мерами, которые принимаются кандидатом, пришедшим к власти, особенно если корни политики находятся в геополитических реалиях. Новый президент США принял присягу, и теперь стоит ожидать корректив в отношениях Вашингтона с другими странами, возможно, больше всего с Россией.

Президент США Дональд Трамп в ходе своей предвыборной кампании обещал расширить сотрудничество с Москвой, в частности, по сирийскому вопросу. В то же время, он поставил под сомнение ценность приверженности Вашингтона своим евразийским союзникам, таким как Украина и страны Балтии. Критика Трампа американских санкций против России в сочетании с тем, что он не спешит обвинить Кремль в кибератаках на учетные записи электронной почты Национального комитета Демократической партии, могут означать, что изменение политики Белого дома по отношению к России все-таки произойдет.

Корни политики сдерживания

Один из главных геополитических императивов Соединенных Штатов - предотвращение возникновения региональных гегемонов, которые могут составить конкуренцию Америке. Историческое доминирование России в Евразии, подъем Советского Союза как сверхдержавы после Второй мировой войны (что привело к политическому, экономическому и военному соперничеству с Соединенными Штатами) сделали страну мишенью для нападок Вашингтона. Начало холодной войны, ставшее продолжением стратегических императивов России защитить свою территорию от вторжения, породило стратегию США, известную как сдерживание. Политика, разработанная американским дипломатом Джорджем Кеннаном и анонимная статья, опубликованная в 1947 году в журнале Foreign Affairs, по существу, сводилась к блокированию и противодействию Советскому Союзу и его союзникам, в случае возникновения риска увеличения его влияния. Эта политика применялась во всех уголках мира и оставалась основной стратегией США в их отношениях с СССР до его распада в 1991 году.

После распада Советского Союза Соединенные Штаты продолжали применять стратегию сдерживания для Российской Федерации. Хотя Россия больше не была привязана к коммунистической идеологии и не создавала глобальную проблему для Соединенных Штатов, у нее по-прежнему были значительные демографические, экономические и военные ресурсы. Благодаря этим ресурсам и местоположению, России удалось возродиться в качестве сильной региональной державы. Отчасти для того, чтобы попытаться предотвратить ее возрождение, Соединенные Штаты поддержали расширение НАТО и Европейского союза на страны бывшего Восточного блока в 1990-х и начале 2000-х, несмотря на тогдашнюю слабость России.

К 2008 году, когда в НАТО взяли на себя обязательство расширить членство в организации и включить бывшие советские республики, такие как Украина и Грузия, РФ уже возродила большую часть своей экономической и военной мощи. Экономика, поддержанная высокими ценами на нефть и укреплением политической власти президента Владимира Путина, дала России возможность воспользоваться тем, что Запад отвлекся на военные действия в Ираке и Афганистане, чтобы завить о возобновлении своей роли в качестве региональной державы. На Западе решили, что пятидневной войной в августе 2008 года Москва продемонстрировала готовность осуществить военное вмешательство на территории союзников НАТО, одновременно доказывая отсутствие приверженности Запада не только грузинской безопасности, но и безопасности других территорий на российской периферии.

«Перезагрузка» Обамы

Когда президент США Барак Обама вступил в должность в 2009 году, он столкнулся с вопросом о том, как реагировать на возрождение России, находясь под бременем дорогостоящих войн на Ближнем Востоке и экономики, ослабленной глобальной рецессией 2008 года. Одной из основных внешнеполитических платформ его администрации было сокращение военного присутствия Соединенных Штатов в Ираке и Афганистане, чтобы сосредоточить внимание и ресурсы на других регионах мира, в том числе и на Евразии. Соединенные Штаты начали политику «перезагрузки» с Россией в надежде на улучшение дипломатических отношений на фоне российско-грузинской войны.

Сначала отношения действительно начали улучшаться: обе страны согласились сократить свои ядерные арсеналы, и Вашингтон свернул программу развертывания ПРО, предложенную предшественником Обамы. Россия, однако, продолжила свой региональный подъем. В 2010 году ее усиливающееся влияние на Украине стало очевидно при избрании пророссийского президента Виктора Януковича. В том же году Россия создала Таможенный союз с Белоруссией и Казахстаном. Впоследствии он стал основой для Евразийского экономического союза. Поддержка США российских оппозиционных групп помогла разжечь массовые протесты против Кремля в 2011-2012 годах. К концу первого срока Обамы «перезагрузка» провалилась, так как Россия не только поставила под сомнение позицию Запада в Евразии, но также и расширила сферу своего влияния на такие вопросы, как сирийская гражданская война.

В феврале 2014 года Евромайдан на Украине стал поворотным пунктом в американо-российских отношениях. Соединенные Штаты были основными покровителями протестов, которые привели к свержению правительства Януковича, что стало стратегическим поражением Москвы. В глазах Запада Россия стала слишком сильной. Поддержка Вашингтоном Евромайдана и последующего прозападного правительства в Киеве, которое Москва считает нелегитимным, возвестила возрождение стратегии сдерживания. Эти события привели к усилению противостояния между Москвой и Западом и ухудшению американо-российских отношений до критического уровня со времен холодной. Москва ответила на политические перестановки в Киеве присоединением Крыма и поддержкой пророссийского восстания на востоке Украины. Это привело к увеличению военного присутствия России и Запада вдоль европейских границ.

Соединенные Штаты и Европейский союз ввели экономические санкции против России, одновременно активизировав поддержку усилий Украины, Молдавии и Грузии по интеграции с Западом. Каждая из этих стран подписала соглашение об ассоциации с ЕС в июне 2014 года. Эти меры свидетельствовали о быстром возвращении Соединенных Штатов к политике сдерживания России. Процесс ускорился в последние годы администрации Обамы в виду того, что Соединенные Штаты увеличили военное развертывание в странах НАТО Восточной Европы, усилили поддержку в сфере политики и безопасности на Украине и активизировали конкуренцию с Россией в Сирии.

Новое направление?

После того как Трамп занял Овальный кабинет, динамика отношений Вашингтона с Москвой может измениться. Во время своей кампании Трамп подчеркнул необходимость более тесного сотрудничества с Россией по сирийскому урегулированию. Он также раскритиковал санкции против России как неэффективные и вредные для бизнеса. Трамп добавил, что Соединенные Штаты должны помогать своим союзникам по НАТО, только если они «выполнят свои обязательства» в плане расходов на оборону. Кроме того, он заявил, что поддержка Украины не должна быть приоритетом США. 15 января Трамп даже намекнул, что сделка между Вашингтоном и Москвой может состояться, заявив, что Соединенные Штаты могут ослабить санкции против России в обмен на соглашение по сокращению ядерных вооружений.

Но слова Трампа не являются единственными показателями того, какой будет внешняя политика США в Евразии в ближайшие годы. Необходимо также учитывать состав новой администрации, в частности, посты, которые имеют отношение к внешней политике. Во время парламентских слушаний назначенный госсекретарь Рекс Тиллерсон и министр обороны США Джеймс Маттис озвучили более жесткую линию по отношению к России, чем та, которая была предложена Трампом. Тиллерсон, у которого есть многолетний опыт отношений с Россией в качестве бывшего генерального директора ExxonMobil, сообщил сенаторам, что союзники по НАТО обоснованно встревожены возрождающейся Россией. Он раскритиковал администрацию Обамы за слишком мягкий подход к Москве. Маттис, между тем, заявил, что поддерживает военное присутствие США в странах Балтии и обвинил Россию в попытках «подорвать» НАТО.

Хотя эти заявления не обязательно отражают возможное направление политики новой администрации, они показывают, что Трамп может столкнуться с критикой в отношении любого действия в направлении России, которое будет восприниматься слишком примирительным. Кроме того, лидеры Конгресса гораздо более критично относятся к России, чем президент, что подчеркивает ограниченность маневра в американской политике. Конечно, Трамп мог бы использовать приказы для того, чтобы отменить санкции в отношении России, но с учетом внутренних и вопросов, связанных с торговлей, он может быть не готов к тому, чтобы тратить свой политический капитал на такие шаги в начале его президентства.

Независимо от того, кто находится в Белом доме, императив Вашингтона о сдерживании региональных гегемонов будет оставаться основой внешней политики США. На фоне Европы, которая становится все более разделенной после референдума о Brexit, у России есть еще одна возможность, чтобы оправиться от своих стратегических неудач и вернуть себе влияние в евразийском регионе в предстоящем году. В последние месяцы уже появились признаки возрождения России, и напористая Москва, скорее всего, активизирует свои вызовы интересам США в Евразии, на Ближнем Востоке и в других местах. Таким образом, на данный момент, опасения со стороны некоторых государств европейского пограничья о том, что великая американо-российская сделка стоит на повестке, по всей видимости, преувеличены.

Связи между Вашингтоном и Москвой, безусловно, будут развиваться при Трампе. Некоторые тактические изменения, в том числе корректировки в отношении антироссийских санкций, а также определенное сотрудничество в Сирии, несомненно, будут иметь место. Но вашингтонская политика сдерживания по-прежнему в силе, и она будет определять политику США и при администрации Трампа.

Market Watch

Об участии Россельхознадзора в Заседании EuFMD и МЭБ по организации субрегионального подхода по контролю ящура и других особо опасных болезней в странах Закавказья.

23-24 января в г. Базалети (Грузии) под эгидой EuFMD и МЭБ было проведено заседание в рамках организации субрегионального подхода по контролю ящура и других особо опасных болезней в странах Закавказья, в котором приняли участие представители Российской Федерации, Армении, Азербайджана, Грузии, Ирана и Турции. Российскую Федерацию представляли советник Руководителя Россельхознадзора Никита Лебедев и руководитель Информационно-аналитического центра ФГБУ «ВНИИЗЖ» Антон Караулов.

Учитывая масштабы России, Турции и Ирана, были определены регионы, где будет использоваться такой подход. Со стороны России это регионы Южного и Кавказского федеральных округов, со стороны Турции провинции Восточной Анатолии, а также Северные регионы Ирана. Также в ходе обсуждения был определен список наиболее актуальных в настоящее время болезней животных, таких как ящур, чума мелких жвачных, нодулярный дерматит, оспа овец и коз, африканская чума свиней.

В рамках встречи представителями стран были сделаны доклады о текущей эпизоотической ситуации и предпринимаемым национальными компетентными органами мероприятиям по контролю распространения заболевания и недопущению их заноса. Основным вопросом совещания стало создание собственной системы информирования с обязательным ежемесячным уведомлением об изменении эпизоотической ситуации.Поскольку обладание соответствующей информацией, в том числе о применяемых программах вакцинации и мониторинга является ключевым звеном взаимодействия в рамках подобного субрегионального подхода.

Это первый подобный субрегиональный проект по контролю распространения болезней животных на территории стран Европейского региона.

Глава Минприроды России Сергей Донской проведет расширенное заседание Общественного совета по проблемам Байкала

31 января 2017 г.С.Донской и Секретарь Общественной палаты РФ Александр Бречаловв ходе заседания Общественного совета при Минприроды России рассмотрят проблемы озера Байкал.

Участники заседания обсудят актуальные экологические проблемы и вопросы природопользования оз. Байкал, ведения лесного хозяйства в центральной экологической зоне озера, меры по сохранению объекта Всемирного природного наследия.

В заседании также примут участие представители Общественной палаты Российской Федерации, научного сообщества, министерств и ведомств Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальского края.

Аккредитация СМИ проводится по тел.: 8(499)254-16-00 и по адресу электронной почты: pr@mnr.gov.ru.

Мероприятие состоится в 15:00 31 января 2017 г. в здании Минприроды России по адресу: Москва, ул. Большая Грузинская, д.4/6.

При Трампе возможна активизация грузинского и карабахского направлений политики США

Президент США Дональд Трамп уверен, что Америка сможет поладить с Россией, "потому что он отлично умеет заключать сделки", об этом, как сообщает ТАСС, заявил пресс-секретарь Трампа Шон Спайсер. Между тем Россия возглавила рейтинг стран, считающих, что будет хорошим президентом США. По данным опроса международного социологического центра, в успешную деятельность Трампа на посту президента США верят 74% россиян и 65% индийцев. Не верят в Трампа 84% испанцев, 81% и 48% американцев.

Между тем, по мнению доцента кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова Алексея Фененко, с приходом администрации Дональда Трампа ситуация в Средней Азии и на Южном Кавказе может обостриться. «Республиканцы традиционно более чувствительны, чем демократы к проблемам нефтегазовой дипломатии. Думаю, здесь нас будет ожидать не самый приятный момент. Вместо поддержки Украины мы можем получить от новой администрации попытки прорыва в Среднюю Азию, как это было при Буше младшем, и попытки закрепления в Закавказье, вплоть до активизации грузинского и карабахского направлений», - заявил Фененко.

В Баку надеются, что пришедшие к власти в Вашингтоне республиканцы не станут повторять ошибок демократов, и руководство США будет дорожить своими партнерскими узами с Азербайджаном, избегая негативного влияния на двусторонние отношения проармянских лоббистских групп. Трамп, будучи бизнесменом, вкладывал инвестиции в Азербайджан и понимает инвестиционную привлекательность страны – как энергетическую, так и геополитическую. Эксперты подтверждают, что с учетом азербайджанских нефтегазовых проектов Баку вправе ожидать от Вашингтона если не помощи в урегулировании карабахского конфликта, то, по крайней мере, невмешательства в пользу Армении, а также проведения политики, нацеленной на поддержку территориальной целостности Азербайджана и дальнейшее сотрудничество в сферах безопасности и энергетики.

Для Еревана провал на выборах кандидата от демократической партии Хиллари Клинтон, которая поддерживала довольно тесные отношения с обширной армянской диаспорой в США, стал разочарованием.

Что же касается Тбилиси, то Фененко напомнил, что именно пятидневная война в Южной Осетии в 2008 году стала первым крупным поражением США после распада Советского Союза, показав, что «американская мощь ограничена, что деваться им некуда, приходится считаться и с другими державами». После этого, по словам эксперта, встал вопрос, что делать: «Было два направления. Первое – пойти на широкий спектр реформ, отказаться от неолиберальной модели экономики. И второй вариант, который выбрал Обама – не делать ничего, сказать, что все замечательно, и продолжать следовать прежнему курсу. В итоге мы пришли к еще большему тупику».

ПЕРВЫЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ГАСТРОНОМИЧЕСКИЙ ФЕСТИВАЛЬ «ШАШЛЫК-МАШЛЫК» СОСТОИТСЯ В ГРОЗНОМ В АПРЕЛЕ

22 апреля 2017 года в столице Чеченской республики на одной из центральных площадей Грозного - площади Ахмата Кадырова - состоится Международный фестиваль туризма и активного отдыха «Шашлык-Машлык», который станет заметным событием российского гастрономического туризма.

Организаторами мероприятия выступают Федеральное агентство по туризму и Правительство Чеченской республики.

На фестиваль приглашены ведущие кулинары из стран, известных своими богатыми традициями приготовления мяса на углях – Чеченской республики, республик Северного Кавказа, Средней Азии, Ирана, Болгарии, Сербии, Испании, Армении, Грузии, Азербайджана и других регионов.

В программе фестиваля дегустации, мастер-классы по приготовлению блюд на гриле и барбекю, состязание между командами поваров на лучшие блюда, приготовленные на углях, а также большой гала-концерт «Русского радио», выступления национальных музыкальных и танцевальных коллективов, турниры по национальным и традиционным видам спорта и многое другое.

Масштабные гастрономические события обеспечивают существенный приток туристов и вызывают большой позитивный общественный резонанс, способствующий популяризации положительных результатов, достигнутых на Северном Кавказе в части развития не только гастрономического, но также лечебно-оздоровительного, горнолыжного, культурно-познавательного и других видов туризма, станет стимулом для расширения ассортимента туристических предложений, притока дополнительных инвестиций, повышения плотности рекреационных зон и уровня инфраструктурной освоенности территорий Северо-Кавказского федерального округа. Все это, в свою очередь, станет существенным вкладом в улучшение социального климата, обеспечение роста экономики и занятости населения Северного Кавказа.

«Развитие туризма в Чечне – одна из важнейших государственных задач. В регионе есть хорошая основа для формирования конкурентоспособного туристического продукта и организации различных видов отдыха. В частности, гастрономические традиции региона интересны практически каждому жителю России и зарубежья. Уверен, что фестиваль «Шашлык-Машлык» станет одним из ведущих туристических событий в России», – отмечает Глава Ростуризма Олег Сафонов.

 Спасибо за помощь Донбассу

о деятельности фонда «Основание»

Алексей Анпилогов

В период с 27 декабря 2016 года по 9 января 2017 года 20 детей-сирот возрастом от 12 до 14 лет из Луганской народной республики (ЛНР) побывали на отдыхе в Абхазии. Благодаря помощи фонда "Основание" и читателей газеты "Завтра" новогодняя сказка для ребят из ЛНР стала реальностью: на собранные благодаря объявлениям в газете денежные средства были приобретены билеты на проезд из ЛНР в Абхазию и обратно. Организацией поездки занималась международная гуманитарная организация "Мир в руках добра", организованная для сотрудничества ЛНР и республики Абхазия в гуманитарной и общественной сфере.

Принимающей стороной стал международный военно-исторический лагерь "Юный патриот", чьей базой была школа-интернат имени Басария в курортной абхазской Очамчире. Программа поездки луганских детей в Абхазию была яркой и насыщенной: маленькие гости побывали на экскурсии в Сухумском обезьяньем питомнике, посетили пещеры Нового Афона, побывали в Музее боевой славы, для детей была организована военно-спортивная игра на набережной Очамчиры.

Приезд детей из ЛНР стал настоящим событием и для Абхазии. Жители республики, которая и сама в 1993-2008 годах находилась в плотной блокаде и в состоянии войны с соседней Грузией, как никто понимают, с какими трудностями и лишениями приходится сталкиваться сегодня гражданам ЛНР. Поэтому лагерю "Юный патриот" оказали помощь практически все ведомства Абхазии: министерства обороны, образования, культуры.

Перед открытием смены подоспели подарки и от простых жителей Абхазии: крестьяне из Ткуарчалского и Галского районов привезли детям молоко, фрукты и целого телёнка. Организаторы абхазского кинофестиваля "Кунаки" передали лагерю подборку фестивальных фильмов, которые дети смотрели на протяжении своей лагерной смены.

Не меньшую роль в отправке детей сыграли и все те, кто помогал проекту в ЛНР. Детей из ЛНР, особенно из прифронтовой полосы, по словам руководителя гуманитарного проекта "Мир в руках добра" Марины Демидовой, одевали всем миром перед отправкой в лагерь, значительную помощь оказали федерация профсоюзов ЛНР и министерство образования и науки ЛНР.

"Это дети, у которых один или оба родителя погибли в ходе боевых действий у нас в республике. Мы привезли их на новогодние каникулы, по сути, на реабилитацию — хотелось, чтобы они морально отдохнули от этих постоянных взрывов и выстрелов, от продолжающейся войны на земле Донбасса, от смертей и лишений, которые они видят каждый день. Чтобы они немножко переключились на мирную жизнь, на красоту Абхазии. Абхазия в своё время тоже пережила войну, и тут не понаслышке знают, что это такое. Пока война не придёт в твой дом, ты не узнаешь и не почувствуешь, что это такое", — прокомментировала это светлое событие в жизни детей ЛНР Марина Демидова.

Хочется верить, что такая поездка детей станет не последней в череде гуманитарных акций, которые становятся возможными благодаря совместным усилиям неравнодушных людей из разных городов и стран. И большое спасибо вам, читатели газеты "Завтра", за то, что вы подарили эту новогоднюю сказку детям-сиротам!

Американским танкам тесно в Европе

WSJ: американская техника «столкнулась с трудностями» на пути в Польшу

Михаил Иванов

Военные США повредили несколько единиц бронетехники во время переброски из Германии в Польшу. Ранее в январе командующий силами американской армии в Европе обещал отработать «все возможные ошибки при выгрузке и совершении марша» четырехтысячной бригады, которая направлена на сдерживание амбиций России в Восточной Европе. По мнению его российских коллег, подобные накладки неизбежны в любой армии мира.

Вооруженные силы США столкнулись с «неожиданными трудностями» при переброске бронетехники и солдат в Европе, сообщило во вторник издание The Wall Street Journal. Как отмечается, несколько машин были повреждены во время переброски техники из германского порта Бремерхафен в Польшу.

Машины врезались в конструкции мостов, которые оказались ниже, чем рассчитывало командование.

По данным WSJ, пять бронемашин остались в Германии, так как военное руководство не нашло безопасного способа их транспортировки. По словам командующего силами армии США в Европе генерал-лейтенанта Бена Ходжеса, часть танков прибыла в Европу с разряженными аккумуляторами. Кроме того, военный подтвердил, что США не обладают достаточной информацией об инфраструктуре и ландшафте в странах НАТО, которые ранее входили в сферу влияния Советского Союза, и указал, что необходимо «восстановить опорные точки» в Восточной Европе.

Издание напоминает, что ВС США перебрасывают в Восточную Европу 87 танков модели М1 Abrams, 144 БМП модели M2 Bradley, 18 самоходных гаубиц M109 Paladin и 4 тысячи солдат для учений «Атлантическая твердость». Их цель — поддержка союзников США в Европе и «сдерживание России» посредством демонстрации военной силы.

В октябре сообщалось, что в январе 2017 года в Европу будет отправлена Первая тяжелая бронетанковая бригада вооруженных сил США. В интервью изданию Defense News генерал Ходжес рассказал, что в Польшу отправится 3-я бригада из состава 4-й пехотной дивизии, базирующейся в Форт-Карсоне (штат Колорадо).

Осенью генерал обещал перед броском через океан проверить, насколько быстро соединение сможет разгрузиться в германском порту и добраться до Западной Польши. Ходжес предположил, что разгрузка бригады не вызовет затруднений.

«Я собираюсь отработать при выгрузке и совершении марша все возможные ошибки, — объяснял американский военачальник. — Даже при том, что подразделения и части отрабатывали все эти элементы в ходе учений, мы сделаем это только для того, чтобы ничего подобного не повторилось в будущем».

По плану американского командования, с учетом совершения марша по шоссе и железной дороге, а также условий зимней погоды в Польше 3-я бронетанковая бригада должна прибыть в район оперативного предназначения — на полигон вблизи польского населенного пункта Дравско-Поморске (Drawsko Pomorskie) — примерно через три недели.

Приказ совершить марш от немецкого порта Бремерхафен до Польши отдал главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО в Европе генерал Кертис Скапаротти. Одна из целей марша — продемонстрировать скорость передислокации соединения.

Соединение по прибытии проверит свое вооружение и военную технику, связь и маскировку, загрузит боеприпасы, займет районы оперативного предназначения и подготовится к ведению боевых действий.

По словам Ходжеса, один батальон бригады направится в Балтийский регион, а другой развернется в Румынии и Болгарии. Большая часть бригады останется в Польше, размещенная в казармах на польских полигонах, где есть приемлемые условия для расквартирования войск, сказал Ходжес.

Предполагается, что американские части и соединения примут участие в ежегодных маневрах НАТО на европейском континенте. Однако следующие учения альянса в Польше («Анаконда») пройдут только в 2018 году. Поэтому подразделения американской бронетанковой бригады примут участие в учениях «Сабля стража» (Saber Guardian) в июле 2017 года в Болгарии и Румынии.

В этих маневрах примут участие около 30 тыс. военнослужащих более чем из 20 стран НАТО. «Сабля стража» будет также увязана с «Морским бризом» (Sea Breeze) — военно-морскими учениями на Черном море с участием Грузии.

Следующая бронетанковая часть, которая предназначается для отправки на европейский континент в сентябре 2017 года, вероятно, прибудет сразу в несколько европейских портов, чтобы проверить возможность более быстрой разгрузки и передислокации в новый район оперативного предназначения, рассказал Ходжес.

Это будет 2-я бригада 1-й пехотной дивизии из Форт-Рили (Канзас). Она заменит 3-ю бригаду из 4-й дивизии, объяснял ранее Ходжес. По его словам, все действия армии будут финансироваться в рамках бюджетных ассигнований, предусмотренных планом 2016 года.

Ранее в беседе с «Газетой.Ru» военный эксперт, заместитель начальника Института политического и военного анализа Александр Храмчихин назвал операцию «Атлантическая твердость» «разновидностью успокоительных лекарств для восточных европейцев», которые обеспокоены военной угрозой со стороны России.

Накладки во время марш-бросков возникают в любой армии, объяснил «Газете.Ru» полковник запаса Виктор Мураховский, выпускник Казанского высшего танкового командного училища и Военной академии бронетанковых войск имени Малиновского.

Эксперт рассказал, что в военном деле для подобных инцидентов введен специальный термин — «противолиния среды».

По словам Мураховского, в период его службы в Советской армии один из танков его полка во время учебной тревоги повредил двухполосный мост в городе Потсдам, который пришлось после этого долго ремонтировать, а в итоге даже заменить новым.

«Однажды у нас танк поломался на полигоне, застрял в грязи. Была температура +5, шел дождь со снегом. Мы подумали: ладно, до утра его оставим. Ночью ударил мороз –15. Утром танк оказался словно забетонированным, мы никак не могли его выковырять. А в это время уже надо было передавать полигон летчикам для бомбометания и пусков ракет. И мы взрывали тротиловые заряды под танком, чтобы его как-то разбетонировать», — рассказал полковник.

Авиации предложили нелетные льготы

Российские власти ищут способы увеличить продажи отечественных самолетов

Елена Платонова

Предложение вице-премьера Дмитрия Рогозина отдавать наиболее выгодные авианаправления тем компаниям, которые эксплуатируют отечественные самолеты, может привести к росту стоимости авиабилетов и снижению мобильности населения. Современный отечественный авиапром пока не располагает широкой линейкой российских аналогов, которые бы заменили самолеты иностранного производства как при полетах на дальние расстояния, так и на массовых туристических направлениях.

Нежелание российских авиаперевозчиков пересаживаться на отечественную авиатехнику может привести к тому, что они перестанут получать направления на выгодные авиамаршруты. Их предлагают отдавать в первую очередь тем авиакомпаниям, которые используют российские самолеты. С таким предложением выступил вице-премьер России Дмитрий Рогозин на встрече с президентом Владимиром Путиным.

«Что касается (наиболее прибыльных) маршрутов — это очень правильно, это хороший бонус (для авиакомпаний, закупающих самолеты российского производства)», — поддержал его предложение Путин.

Наиболее выгодными Рогозин назвал маршруты на Дальний Восток и в страны, наиболее популярные у российских туристов. «Эти маршруты будут даваться только тем компаниям, которые будут выставлять на эти маршруты российские самолеты», — сообщил Рогозин.

К весне он пообещал подготовить план по синхронизации производства новых самолетов МС-21, Ил-114 и Ил-96-400 с выводом из эксплуатации старых и иностранных воздушных судов.

Вместо Boeing и Airbus

В настоящее время модельный ряд современных отечественных пассажирских самолетов не отличается разнообразием. Для полетов на расстояния до 3000–4500 км существует узкофюзеляжный ближнемагистральный Sukhoi SuperJet-100 вместимостью до 108 человек.

Но для дальнемагистральных маршрутов SSJ-100 не подходит из-за технических характеристик — не позволяет дальность полета. А для популярных туристических маршрутов он вмещает слишком мало пассажиров.

«Единственный выпускаемый серийно российский самолет — SSJ-100 — не годится ни для полетов на Дальний Восток, ни для туристических перевозок. Это классическая региональная машина с ограниченной дальностью и пассажировместимостью», — поясняет ведущий эксперт Высшей школы экономики Андрей Крамаренко.

Более вместительные либо способные летать на большие расстояния самолеты в России не производятся в промышленном масштабе либо не созданы вовсе.

Дальнемагистральный Ил-96-400, способный перевезти 435 человек при одноклассовой компоновке, в нынешнем виде топливно неэффективен. Если его ремоторизировать и оснащать новыми двигателями ПД-14, то их потребуется четыре штуки на одно воздушное судно. «Можно поставить четыре движка ПД-14, но тогда расходы и на топливо, и на техподдержку, поддержание летной годности будут высокими. Если создавать новый двигатель, надо, по сути, делать новый самолет: переделывать крыло, менять конфигурацию топливных баков и так далее», — добавляет Крамаренко.

Есть в планах начать коммерческий выпуск ближне-среднемагистральных узкофюзеляжных самолетов МС-21 (от 130 до 168 пассажиро-мест) и ближнемагистральных турбовинтовых Ил-114 вместимостью до 64 пассажиров. Но пока эти самолеты не выполняют коммерческие рейсы и реальные расходы на их эксплуатацию для авиакомпаний неясны.

Поэтому если предложение вице-премьера и будет реализовано, то даже не в среднесрочной перспективе.

О каких направлениях идет речь

Самыми популярными международными направлениями, основной въезд в которые осуществляется с помощью авиатранспорта, являются Казахстан (2,2 млн туристов за январь – сентябрь 2016 года), Китай (1,2 млн), Германия (773 тыс.), Греция (723 тыс.), Кипр (692 тыс.), Испания (665 тыс.), Грузия (595 тыс.), Тунис (568 тыс.), Таиланд (562 тыс.), Италия (557 тыс.), Болгария (518 тыс.), Турция (483 тыс.), ОАЭ (322 тыс.), Черногория (267 тыс.) и Вьетнам (262 тыс.).

Что касается дальневосточных направлений, то назвать их прибыльными сложно: они существуют за счет господдержки, которая позволяет российским авиакомпаниям осуществлять перевозку по минимальной цене.

Для выполнения полетов по внутрироссийским рейсам авиакомпании не требуется получать допуски: квотирование по таким маршрутам отменено с 2004 года, лицензирования нет с 2007 года. Такой механизм предусмотрен только для международных маршрутов.

Кто пострадает

Если посмотреть на топ-35 российских авиакомпаний по количеству перевезенных пассажиров в январе – ноябре 2016 года (на них приходится почти 99% всего объема гражданской авиаперевозки в России), то окажется, что такая норма сыграет на руку всего шести авиакомпаниям.

Согласно перечню эксплуатантов, имеющих сертификат для осуществления коммерческих воздушных перевозок на декабрь 2016 года, использовать российский пассажирский SSJ-100 вправе только «Аэрофлот», «Газпром авиа», «ИрАэро», «РусДжет», «Якутия», «Ямал», а также авиация МЧС России.

Сертификатов эксплуатанта на пассажирские «Ил» нет ни у одной российской авиакомпании (только на транспортные Ил-76ТД).

Ни вторая по количеству перевезенных пассажиров авиакомпания «Сибирь», ни «ЮТэйр» или «Уральские авиалинии», входящие в пятерку крупнейших авиаперевозчиков России, не имеют в своем флоте самолетов российского производства.

«Сибирь» (летает под брендом S7) с 2008 года не эксплуатирует самолеты российского производства. Тогда директор S7 Владислав Филев объяснял свое решение тем, что имевшиеся во флоте S7 российские лайнеры (Ту-154 и Ил-86) обходились в эксплуатации дороже, чем иностранные самолеты. В конце 2016 года после долгого перерыва S7 заказала 17 самолетов бразильского производства Embraer 170-LR, российским конкурентом которого является SSJ-100.

«ЮТэйр» имела соглашение на поставку шести SSJ-100 — договор был заключен между авиаперевозчиком, «Гражданскими самолетами Сухого» (ГСС) и «ВЭБ-лизингом» в 2013 году. Но из-за финансовых проблем перевозчика поставка так и не состоялась, хотя самолеты были покрашены в ливрею «ЮТэйр» и ждали передачи в Жуковском. «Уральские авиалинии» никогда не заявляли о желании приобрести SSJ-100 или другие российские ВС.

Нужна ли поддержка авиапрому

Власти пытаются найти дополнительные стимулы, чтобы подтолкнуть авиакомпании к покупке российских самолетов. Но, по мнению Крамаренко, авиапром уже получает достаточно поддержки: это и субсидии на разработку, организацию производства, на само производство, лизинг, на эксплуатацию этой техники.

«То, что на фоне масштабных субсидий авиастроение по сей день не может предложить конкурентоспособный продукт, — проблема, которую точно нельзя решить административными мерами», — считает он.

На Россию приходится около 3% от мирового рынка авиаперевозок. Даже если российские самолеты займут половину этого рынка, то в глобальном масштабе это всего 1,5%. «Авиастроению нужны совсем другие масштабы, но на экспорт нужен конкурентоспособный продукт, иностранных перевозчиков нельзя заставить взять, что дают. Нет такого продукта — нет экспорта, а сидеть на 1,5% мирового рынка — несерьезно», — продолжает эксперт.

«Неконкурентоспособность российской авиатехники будет оплачена из кармана потребителей: сначала авиакомпаний, а потом и пассажиров. Повышение тарифов на перевозки приведет к сокращению мобильности населения, внутреннего туризма и экспорта услуг», — заключил Крамаренко.

Додон двух господ

Молдавия откажется от вступления в НАТО и войдет в Евразийский союз

Рустем Фаляхов

После визита в Москву и переговоров в Кремле президент Молдавии Игорь Додон планирует визит в Брюссель. С теми же целями, которые он преследовал в России: нарастить товарооборот и добиться расположения руководства. Получится или нет, разбиралась «Газета.Ru».

Президент Молдавии Игорь Додон отправится с визитом в Брюссель на переговоры с властями Евросоюза в конце января или начале февраля. Во вторник Додон, как ожидается, проведет пресс-конференцию, на которой расскажет о деталях визита в Брюссель. Но уже сейчас понятно, что за вояжем будут внимательно наблюдать не только еврочиновники, но и Кремль.

Дело в том, что подтверждение поездки в Брюссель последовало вскоре после официального визита Додона в Москву и встречи с президентом Владимиром Путиным. За что молдавского президента, избранного в конце прошлого года, уже прозвали пророссийским. Хотя сам он это отрицает, заявляя, что он никакой не пророссийский и не проевропейский, а просто отстаивает интересы родной Молдавии. При этом именно в Москве Додон сделал несколько заявлений, настороживших чиновников в Евросоюзе.

Молдавия готова стать страной-наблюдателем при Евразийской экономической комиссии, заявил Додон. Второй шаг по сближению с Москвой — подписание рамочного соглашения о сотрудничестве с Евразийским союзом.

И нашим, и вашим

Получится ли у Додона усидеть на двух стульях, вписаться одновременно в торговые отношения ЕАЭС и ЕС, не очень понятно. У Украины, например, не получилось. У Молдавии дальше деклараций дело пока не продвинулось. Но тренд обозначился. «В общем-то статус наблюдателя ни к чему не обязывает — ни Молдову, ни Россию. Молдова не будет обязана следовать законам, регулирующим товарооборот в рамках границ России и всего Евразийского союза», — пояснили «Газете.Ru» в Россельхознадзоре.

Цель сближения Молдавии с Россией и, соответственно, с Евразийским союзом — нарастить товарооборот, который падает из года в год. За 11 месяцев 2016 года совместный товарооборот составил $1,031 млрд, сократившись на $74,2 млн, или на 6,7%, по сравнению с тем же периодом 2015 года. Товарооборот между Россией и Республикой Молдова в 2015 году составил $1,222 млрд. Сокращение с предыдущим годом составило $574,2 млн, или на 32%.

Товарооборот России и Молдавии резко обвалился еще осенью 2013 года. Тогда Россия ввела эмбарго на молдавскую продукцию — после парафирования, а затем и подписания Молдавией договора об ассоциации с Евросоюзом.

В 2014 году после введения санкций Запада против России Молдавия была уличена в реэкспорте сельхозпродукции (в частности, из Польши). Россельхознадзор тогда разом ограничил ввоз в Россию молдавских яблок, груш, айвы, абрикосов, вишни, черешни, персиков, нектаринов, слив и терна.

Позднее для некоторых сельхозпроизводителей было сделано исключение, им разрешили экспорт в Россию. Молдавские СМИ даже усмотрели в этом политический подтекст. Якобы через некоторые молдавские холдинги финансировался избирательный штаб кандидата в президенты Додона. Но доказательств не нашли.

Во время визита в Москву Додон договорился «о расширении списка молдавских предприятий, которым будет разрешено экспортировать свою продукцию в Россию». И попросил о снижении таможенных пошлин. В Россельхознадзоре признают, что импорт сельхозпродукции из Молдавии сейчас не очень выгоден из-за огромных, фактически заградительных, пошлин и высокого курса евро к рублю.

То есть прежних объемов поставок молдавских фруктов российский рынок не проглотит. Тем более что российские аграрии реально заместили часть импорта. Но для молдавского бизнеса важна любая возможность заработать. «Не забывайте, что Молдавия едва ли не самая бедная из восточноевропейских стран», — говорит Сергей Уткин, заведующий сектором стратегических оценок Института мировой экономики и международных отношений РАН. К тому же экономика Молдавии была, что называется, заточена под российский рынок. А общий рынок Евросоюза, хотя и открылся для молдавских производителей в льготном режиме после подписания соглашения об ассоциации, не очень-то нуждается в молдавских яблоках или вине.

Послать Европу подальше?

Самая резкая часть в московском турне Додона — это, конечно же, заявление о том, что он не просто готов развернуть торговлю на Евразию, но даже планирует расторгнуть торговое соглашение с Евросоюзом. В ответ на это заявление пресс-секретарь внешнеполитического ведомства ЕС Майя Косьянчич миролюбиво поясняла, что соглашение об ассоциации Молдавии с ЕС «доказало свою эффективность», польза от соглашения была обеим сторонам. «Мы с нетерпением ждем визита молдавского президента в Брюссель», -— заключила еврочиновник. Для Молдавии соглашение об ассоциации с ЕС принесло конкретные плоды.

Еврокомиссия еще в прошлом году утвердила новую программу макрофинансовой помощи для Молдавии в размере €100 млн, из которых €40 млн будут предоставлены в виде грантов, а €60 млн — в виде льготных кредитов.

Кроме того, республика получила первые €17 млн в рамках Европейской программы поддержки сельского хозяйства и развития сельских районов ENPARD (European Neighborhood Program for Agriculture and Rural Development), сообщал ранее премьер-министр Молдавии Павел Филипп.

Молдавия с 2009 года (вместе с Грузией, Украиной, Белоруссией, Арменией и Азербайджаном) является членом программы «Восточное партнерство». Программа направлена на политическую и экономическую адаптацию стран-участников, пожелавших вступить в Евросоюз. Часть средств этой программы была заморожена, но в конце прошлого года снова разблокирована.

Общая сумма внешних средств, разблокированных для помощи Молдавии, составит в этом году около €500 млн. Почти треть доходов госбюджета.

Еще $180 млн Молдавия получит по соглашению с МВФ, заключенным в ноябре прошлого года, — для поддержки структурных реформ, напомнил премьер Филипп. Кредитную поддержку на льготных условиях планирует оказать Румыния.

По подсчетам премьера Филиппа, в 2017 году кабинет министров планирует получить около $0,5 млрд внешней помощи безвозмездно — по линии Еврокомиссии. И еще порядка $400 млн в виде кредитов — от МВФ, Всемирного Банка, ЕС и Румынии. Всего — $900 млн субсидий и кредитов.

Молдавских гастарбайтеров реабилитируют

Додон уверен, что выгоднее все-таки иметь дело с восточным соседом, чем с западным. Трудовые мигранты отправляют на родину из одной только России около $1 млрд ежегодно, и это больше, чем все иностранные инвестиции, отмечал Додон в интервью радио Sputnik.

Сравним: $1 млрд почтовых переводов из России от соотечественников против $900 млн субсидий и кредитов от Евросоюза и МВФ.

Правда, с трудовыми мигрантами есть проблема. На территории России, по словам Додона, пребывают 500 тыс. граждан Молдавии. Неофициально — все 700 тысяч. Примерно у 250 тыс. человек есть нарушения норм временного пребывания в РФ, и они могут быть депортированы из России. Еще 50 тыс. трудовых мигрантов уже депортированы, и их не пускают в Россию. Додон попросил Путина простить всех граждан-нарушителей из Молдавии и обеспечить им возможность вернуться на заработки в Россию. Путин пообещал положительное решение, по крайней мере для некоторой части мигрантов.

МВД РФ не смогло предоставить «Газете.Ru» оперативный комментарий о том, как ведомство планирует реабилитировать мигрантов-нарушителей и сколько тысяч человек смогут легально работать в России.

Молдавия как Швейцария

Хотя Додон и утверждает, что «не просил у Путина денег», возрождение экономических связей с Россией для Молдавии важнее, чем для России.

Доля Молдавии в общем объеме товарооборота России сейчас не превышает 0,2%.

Так что для Москвы предпочтительнее геополитическая составляющая возобновляемых — впервые с 2008 года — контактов двух стран. Кремль, похоже, услышал от Додона то, что хотел услышать: проблема Приднестровья будет решаться при участии России, и Молдавия не будет вступать в НАТО. На этом фоне меркнет даже обещание Додона Путину погасить долги перед «Газпромом» в объеме $6,5 млрд.

Додон, вернувшись из Москвы, уже пообещал, что поедет в Брюссель не только для налаживания экономических контактов. Но и выступит против присутствия НАТО в Молдавии.

Додон заявляет, что намерен «противостоять любым попыткам втягивания республики в военные блоки».

«Намерен предложить в Брюсселе в феврале соглашение о признании нейтралитета Молдавии со стороны НАТО», — цитирует Додона РИА «Новости». В конце ноября 2016 года премьер-министр Молдавии и генеральный секретарь НАТО подписали соглашение об открытии бюро по связям НАТО в Кишиневе. Соответствующий документ позже ратифицировал парламент республики. Додон пригрозил за это разогнать парламент, большинство в котором принадлежит партиям прозападной ориентации. А вступив в должность президента, Додон подписал указ об отставке Анатола Шалару с должности министра обороны. «Этот министр заигрывал с НАТО, прекрасно зная, что, согласно конституции, мы являемся нейтральной страной», — пояснил Додон.

На роль мини-Лукашенко

Молдавский лидер сможет получать выгоды от сотрудничества и с Москвой, и с Брюсселем, считает Ярослав Лисоволик, главный экономист ЕАБР. Для Молдавии, считает эксперт, курс на сотрудничество с Россией во многом определяется «неиспользованным потенциалом в торгово-экономических отношениях, учитывая значительный резерв, который освободился в связи с уходом с российского рынка западной продукции».

Возможна либерализация режима для мигрантов из Молдавии, а также более тесное сотрудничество в области академического образования и инвестиций, указывает Лисоволик на потенциальные точки роста. В то же время Республика Молдова будет стремится сохранить те выгоды, которые она получает от сотрудничества с ЕС.

Впрочем, до такой виртуозной игры на политических интересах, которую демонстрирует Александр Лукашенко, белорусский президент, молдавскому еще далеко, отмечают эксперты. Додону пока что не подконтрольны ни парламент, ни правительство. На роль мини-Лукашенко он явно не тянет.

Велика вероятность того, что у Додона не получится реализовать те намерения, которые сейчас звучат.

Даже если у него получится провести референдум о роспуске парламента, не факт, что партия Додона наберет в новом парламенте большинство. «Настроения в молдавском обществе таковы, что половина — за европейский путь развития страны, а половина — за российский вариант. В теории, Додон может выбрать путь баланса интересов, но сделать это очень трудно», — говорит Уткин.

«Газпрому» угрожает «Левиафан»

У «Газпрома» отбирают итальянский рынок

Алексей Топалов

Средиземноморский газ может составить конкуренцию российскому на рынке Италии. Речь идет о топливе с израильского месторождения «Левиафан», кипрского «Афродита» и ряда других месторождений региона. «Газпрому» придется как минимум снизить цены, предупреждают эксперты. Риски для российского газового холдинга могут вырасти, если к поставкам на итальянский рынок присоединятся поставщики с египетского месторождения «Зохр», одним из которых является «Роснефть».

Страны Средиземноморья готовят проект строительства газопровода от месторождения «Левиафан» на шельфе Израиля до итальянского города Бриндизи. Как сообщает греческое издание «Катимерини», представители министерств энергетики Италии, Израиля, Греции и Кипра в понедельник в Брюсселе должны обсудить реализацию проекта по прокладке подводного газопровода длиной в 2 тыс. км. Мощность его составит 8–16 млрд кубометров газа в год, затраты на проект оцениваются в $5,5 млрд. Встреча в Швейцарии станет лишь подготовительным этапом для переговоров, которые намечены на февраль в Израиле.

Оценки запасов «Левиафана» значительно разнятся. Компания Noble Energy, занимающаяся разработкой месторождения, говорила о 450–620 млрд кубометров газа. А вот Геологическая служба США полагает, что неразведанные, но технически извлекаемые запасы «Левиафана» достигают почти 3,5 трлн кубометров. Для сравнения, российский «Газпром» все свои запасы оценивает в 36 трлн кубов.

Ранее российские эксперты оценивали возможность поставок с «Левиафана» в 10–15 млрд кубов в год. Но если газопровод от израильского месторождения действительно будет проложен, поставки газа именно с «Левиафана», очевидно, будут меньше. Дело в том, что, по данным «Катимерини», к трубе должны быть подключены также кипрское месторождение «Афродита» и еще ряд месторождений в регионе Греции и Италии.

Италия — один из основных европейских потребителей «Газпрома», и средиземноморский газ может потеснить на нем топливо из России.

Как сообщал российский холдинг 11 января, по итогам прошлого года поставки в Италию составили 24,7 млрд кубометров (+1,1% по сравнению с 2015 годом). Большие объемы закупают лишь Германия и Турция.

Завсектором экономического департамента Института энергетики и финансов Сергей Агибалов отмечает, что если в целом по Европе прогнозируется как минимум поддержание спроса на текущем уровне за счет сокращения собственной добычи, то конкретно в Италии перспективы спроса скорее негативные (кстати, для сравнения, в Германию «Газпром» в том же 2016 году поставил на 10% больше газа, чем в 2015-м).

«Общая тенденция к снижению спроса, — говорит аналитик. — Если на пике Италия потребляла 79 млрд кубов в год, то в 2015 году спрос составил уже 61 млрд кубометров».

В такой ситуации, по словам Агибалова, появление нового поставщика с крупными объемами грозит обострением конкуренции. «Не исключено, что «Газпрому» придется снижать цены», — предупреждает эксперт.

Глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин полагает, что при текущих ценах на газ израильское топливо в ближайшее время вряд ли придет в Италию. Причем на существенный рост газовых цен, по оценке эксперта, рассчитывать не стоит, так как планы ЕС предусматривают сокращение сжигания углеводородов.

Но, по словам Корчемкина, проект газопровода от «Левиафана» может стать гораздо более экономически привлекательным, если к нему будет подключено египетское месторождение «Зохр». Кстати, открыто это месторождение было итальянской Eni и разрабатывается ее «дочкой» IEOC. Запасы «Зохра» оцениваются в 850 млрд кубометров газа, оно на данный момент официально является крупнейшим в Средиземном море.

Здесь есть интересный момент: в разработке «Зохра» будет участвовать «Роснефть». В декабре прошлого года глава компании Игорь Сечин сообщал о том, что подписана сделка по вхождению «Роснефти» в проект разработки блока «Шорук» (входит в «Зохр»).

Российская компания приобрела 30% в договоре концессии по «Шоруку» (также участвуют Eni и британская ВР) и 15% в операторе проекта. Общая сумма сделки составила $2,8 млрд.

Если «Зохр» действительно подключат к планируемой трубе, может получиться так, что на рынке Италии «Газпром» будет конкурировать с «Роснефтью».

Средиземноморский газ — не единственная угроза для «Газпрома». На рынок Италии планирует поставлять свое топливо Азербайджан. Речь идет о 10 млрд кубометров в год с месторождения «Шах-Дениз – 2». В прошлом году сообщалось, что эти объемы могут покрыть около 17% итальянского спроса (из этого можно сделать вывод, что потребление в Италии прогнозируется на уровне около 59 млрд кубометров в год. — «Газета.Ru»).

В мае прошлого года Евросоюз заявил о начале строительства Трансадриатического газопровода (TAP), который станет последним звеном в цепочке из трубы Баку – Тбилиси – Эрзурум (Южно-Кавказский газопровод) и Трансанатолийского газопровода (TANAP), который пройдет по территории Турции. TAP должен быть проложен от турецко-греческой границы через Албанию и Адриатическое море на юг Италии. Стоимость TAP оценивается в €5,6 млрд.

Названы самые привлекательные страны для высококвалифицированных специалистов

Лидером рейтинга стала Швейцария. На второй строчке расположился Сингапур. А третью ступень пьедестала заняла Великобритания.

Рейтинг под названием Global Talent Competitiveness Index (GTCI) c 2013 года регулярно составляет французская бизнес-школа INSEAD в сотрудничестве с компанией по подбору персонала Adecco и сингапурским институтом Human Capital Leadership Institute. В нем преобладают европейские страны – они заняли 16 из 25 верхних строчек, а всего в списке 118 участников. В ТОП-10 удалось выйти только Сингапуру, США и Австралии, пишет Наша Газета.

По словам авторов доклада, за пределами Старого Света с точки зрения борьбы за таланты лидеры рейтинга делятся на две основные категории. В первую попали те страны, кто имеет долгие и успешные иммиграционные традиции: США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Израиль. А вторая категория включает экономики, которые сконцентрировали свои усилия на создании «центров талантов»: Сингапур, ОАЭ, Катар.

Швейцария уже не первый раз становится лидером рейтинга. Аналитики высоко оценили благоприятный нормативный климат в стране, эффективность ее правительства и отношения местных компаний с властями.

Среди представителей постсоветского пространства лидирует в рейтинге Эстония, занявшая 20 место. За ней следуют Латвия (32), Литва (33), Казахстан (53), Россия (56), Армения (65), Азербайджан (66), Украина (69), Грузия (70), Молдова (75) и Киргизстан (87).

ТОП-10 самых привлекательных стран для высококвалифицированных специалистов:

1. Швейцария

2. Сингапур

3. Великобритания

4. США

5. Швеция

6. Австралия

7. Люксембург

8. Дания

9. Финляндия

10. Норвегия

Об увеличении объёмов экспорта российской кукурузы в Азию

На днях из Новороссийского порта вышли судна с очередными партиями российской кукурузы суммарным объёмом порядка 67 тыс. тонн, предназначенными для экспорта уже традиционно во Вьетнам (63,6 тыс. тонн) и в Сенегал (3,5 тыс. тонн) – новому торговому партнёру России на мировом рынке кукурузы.

Примечательным это событие делает тот факт, что это первая партия отечественной кукурузы, отгруженной в 2016/2017 с.х.г. не только в Республику Сенегал, но в регион, именуемый Южной (страны к югу от Сахары) Африкой.

Россельхознадзор ранее публиковал информацию о двукратном увеличении экспорта российской пшеницы в Республику Сенегал, государство, расположенное в Западной части Африканского континента. Так, за 2016/2017 с.х.г (за период с июля 2016 - январь 2017) экспортировано уже порядка 170 тыс. тонн пшеницы. В 2015/2016 с.х.г экспортировано из РФ пшеницы - 86 тыс. тонн, экспорт кукурузы отсутствовал.

По последним данным ёмкость мирового рынка кукурузы (суммарный прогноз импорта) оценивается в 137 млн. тонн:

1. Восточная Азия – 32,5 млн. тонн.

2. Северная Африка – 17,7 млн. тонн.

3. Ближний Восток – 16,5 млн. тонн.

4. Северная Америка – 16 млн. тонн.

5. Юго-Восточная Азия – 14,6 млн. тонн.

6. Южная Америка – 13,3 млн. тонн.

7. ЕС – 13 млн. тонн.

8. Южная (страны к югу от Сахары) Африка – 6,7 млн. тонн.

9. Центральная Америка (+острова Карибского бассейна) – 6,5 млн. тонн.

В 2015/2016 с.х.г. Россия экспортировала 4,7 млн. тонн кукурузы, при этом география экспорта выглядела следующим образом:

1. Ближний Восток – 1,7 млн. тонн (Турция – 1 млн. тонн, Ливан – 358 тыс. тонн, Иран – 214 тыс. тонн).

2. ЕС – 1,3 млн. тонн (Нидерланды – 466 тыс. тонн, Италия – 205 тыс. тонн).

3. Восточная Азия – 1,1 млн. тонн (Южная Корея – 1 млн. тонн).

4. СНГ – 237 тыс. тонн (Азербайджан – 117 тыс. тонн, Грузия – 97 тыс. тонн).

5. Северная Африка – 162 тыс. тонн (Ливия-121 тыс. тонн).

6. Южная (страны к югу от Сахары) Африка – 63,6 тыс. тонн (Зимбабве – 32 тыс. тонн).

7. Страны Европы (не входящие в ЕС) – 60,5 тыс. тонн (Норвегия – 48 тыс. тонн).

8. Центральная Америка – 11 тыс. тонн (Доминиканская Республика – 11 тыс. тонн).

Промежуточный анализ экспорта российской кукурузы в 2016/2017 с.х.г.

(за период с июля 2016 - январь 2017) показал, что эта зерновая культура отечественного производства вышла на новые крупнейшие мировые зерновые рынки Юго-Восточной и Южной Азии.

На данный момент из России экспортировано порядка 2,6 млн. тонн кукурузы. География экспорта выглядит следующим образом:

1. Ближний Восток – 1 млн. тонн. Здесь следует выделить Иран, который в этом сезоне нарастил импорт российской кукурузы в 2,5 раза, что в абсолютном выражении составило – 554 тыс. тонн.

2. Восточная Азия – 583 тыс. тонн. Традиционно крупным импортёром нашей кукурузы в этом регионе является Южная Корея, она сохраняет свои лидерские позиции и в этом сезоне – 351 тыс. тонн. К ней присоединилась Япония, увеличив свой импорт кукурузы из РФ в 17,5 раз – 227 тыс. тонн.

3. ЕС- 555 тыс. тонн.

4. Юго-Восточная Азия – 182 тыс. тонн, весь объём приходится на Вьетнам. В 2015/2016 с.х.г. экспорт кукурузы из РФ отсутствовал, причём не только во Вьетнам, но и в регион в целом. (Напомним, что при содействии Службы с февраля 2016 года Вьетнам включил Россию в постоянный реестр экспортёров продукции растительного происхождения, в том числе зерна и продуктов его переработки, как того требует вьетнамское законодательство).

5. СНГ – 68,5 тыс. тонн.

6. Южная Азия – 53 тыс. тонн, весь объём приходится на Бангладеш. В 2015/2016 с.х.г. экспорт кукурузы из РФ отсутствовал как в Бангладеш, так в целом в регион.

7. Северная Африка – 27 тыс. тонн.

8. Страны Европы (не входящие в ЕС) – 8,4 тыс. тонн.

9. Южная (страны к югу от Сахары) Африка – 3,5 тыс. тонн.

Полагаем, что российские экспортёры зерновой продукции будут и впредь наращивать показатели своего присутствия на традиционных рынках, а также расширять географию экспорта отечественной кукурузы. Так как Россельхознадзор, в свою очередь, в части своей компетенции, прилагает к этому все усилия.

Защита из-за аварии на высоковольтных ЛЭП сработала на Армянской атомной электростанции (ААЭС).

"В результате аварийного отключения на высоковольтных ЛЭП (110 кВ) накануне сработала дифференциальная защита первой очереди 110 кВ на Армянской АЭС. В результате этого дифференциальная защита второй очереди 110 кВ ЛЭП полностью обесточила 110-киловольтную подстанцию ААЭС и электроснабжение первого блока", — сообщила советник премьер-министра Шушан Сардарян, слова которой приводит в воскресенье агентство "Новости-Армения".

По ее информации, в 16.05 (15.05 мск) дифференциальная защита отключила также блочный трансформатор Т-3, в результате чего произошла частичная разгрузка АЭС. "О ситуации немедленно было доложено премьер-министру Карену Карапетяну", — сказала Сардарян.

Она сообщила, что по приказу оператора электроэнергетической системы был загружен третий энергоблок Разданской ТЭЦ (теплоэлектроцентраль). В соответствии с действующим между Арменией и Грузией межправительственным договором, дефицит электроэнергии был возмещен из Грузии.

"Усилиями сотрудников компании "Высоковольтные линии электропередачи" авария была обнаружена и устранена, и в 18.20 (17.20 мск) подача электроэнергии по линии Бжни была восстановлена", — сказала Сардарян, отметив, что министерство энергетических инфраструктур и природных ресурсов каждые полчаса докладывало премьер-министру о развитии ситуации.

По словам советника премьера, подобные нарушения обусловлены скоплениями льда в результате длительных морозов.

"Сбоев в поставках электроэнергии в результате аварии не было. Армянская АЭС работала в условиях недогрузки, но в нормальном режиме", — сказала Сардарян, добавив, что в настоящее время АЭС работает в режиме полной загрузки, снабжение системы электроэнергией осуществляется в полном объеме.

Армянская АЭС, единственная в регионе, расположена возле города Мецамор (примерно в 30 километрах к югу от Еревана). Первый энергоблок Армянской АЭС был введен в эксплуатацию в декабре 1976 года, второй — в январе 1980 года. АЭС была остановлена в марте 1989 года после Спитакского землетрясения в декабре 1988 года, унесшего жизни 25 тысяч человек. Второй энергоблок повторно введен в действие в ноябре 1995 года в связи с жесточайшим энергетическим кризисом в республике.

Гамлет Матевосян.

Саакашвили намерен бороться за власть сразу в двух странах?

Георгий Калатозишвили, Тбилиси

В Тбилиси с большим размахом прошел съезд партии экс-президента Михаила Саакашвили «Единое национальное движение» (ЕНД). Во дворце спорта собрались более 7100 делегатов из всех регионов страны. Но среди них не было большинства знаковых фигур, в том числе депутатов от ЕНД, вместе с которыми Саакашвили формировал партию с 2001 года и совершал «революцию роз».

Незадолго до съезда, старая гвардия окончательно порвала с бывшим лидером. Главную причину сформулировал один из идеологов мирной революции 2003 года, публицист и член парламента прошлого созыва Давид Дарчиашвили: «Михаил Саакашвили хочет во второй раз войти в ту же реку, но история человечества не раз доказала, что это невозможно». Партийная элита решила, что Саакашвили как лидер исчерпал свой ресурс и должен превратится в символ – без претензий на возвращение во власть в Грузии. Подобные настроения в руководстве ЕНД окрепли и окончательно сформировались после того, как Саакашвили, опасаясь ареста и суда, сбежал из Грузии в конце 2013 года и вступил в гражданство Украины, автоматически потеряв тем самым грузинское гражданство.

Его давние друзья посчитали такой поступок нерациональным и даже постыдным, хотя и не говорили об этом прямо. Лишь недавно, выйдя из тюрьмы после 2,5 лет заключения, бывший мэр столицы Гиги Угулава, осужденный за трудоустройство партийных активистов в муниципальные структуры, уже без излишней дипломатичности сказал, что гражданство и паспорт «вовсе не формальность и тут исключений быть не может ни для кого».

Тем не менее бывшие соратники экс-президента до последнего момента надеялись на благоразумие Саакашвили и пытались уговорить его принять роль «символа реформ», добровольно уступившего бразды правления в партии новым лицам. На пост председателя партии (он вакантен после утери Саакашвили гражданства Грузии) рассматривалась кандидатура бывшего спикера парламента Давида Бакрадзе.

Но Саакашвили достаточно опытный игрок. Он верно рассчитал, что широкие партийные массы наверняка поддержат его, а не кабинетно-бюрократическую элиту, как он назвал всех обновленцев. Поэтому бывший президент настоял на созыве «максимально представительного съезда», - по сути, многотысячного митинга, на котором невозможно провести внутрипартийную дискуссию и нормальные альтернативные выборы. Убедившись в бессмысленности дальнейшей борьбы, половина политсовета партии и абсолютное большинство депутатов от ЕНД заявили об уходе и создании новой оппозиционной партии с условным названием «Европейская Грузия».

«Зачистка» партийного истеблишмента дала возможность Саакашвили включить в политсовет только своих сторонников, а пост председателя оставить вакантным. Таким образом должность руководителя партии как бы «зарезервирована» именно для него.

Обратившись к участникам партийного съезда из Вашингтона, Саакашвили прямо заявил, для чего ему нужен такой резерв: «Я обязательно вернусь, чтобы продолжить борьбу за новую Грузию». Примечательно, что в своем продолжительном обращении Саакашвили, получивший украинское гражданство указом президента Порошенко и возглавляющий украинскую партию «Союз новых сил», практически не упоминал Украину. Тем самым он намекнул соотечественникам, что именно возвращение во власть в Грузии – его стратегическая задача. А участие в бурной политической жизни Украины – лишь средство, чтобы оставаться на виду для достижения заветной цели.

Впрочем, большинство грузинских экспертов считает, что эта цель уже недостижима, а в погоне за своей несбыточной мечтой Саакашвили разрушил некогда монолитную оппозиционную партию – единственную альтернативу «Грузинской мечте» миллиардера Бидзины Иванишвили.

«Мы маленькие страны, и, конечно, мы боимся»

Песков заявил, что Россия не станет убирать «Искандеры» из Калининграда

Александр Братерский

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что Россия пока не готова убрать ракетные комплексы «Искандер» из Калининграда и ждет «упразднения» планов ПРО США в Европе. Наличие комплексов беспокоит НАТО, и в особенности страны Балтии, где настороженно глядят в сторону нового президента США, не понимая, как фактор Дональда Трампа отразится на их собственных отношениях с Россией.

Размещенные в Калининграде российские тактические ракеты «Искандер» не будут убраны до тех пор, пока не будут пересмотрены планы относительно строительства европейской системы ПРО, заявил пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков.

«Невозможно просто убрать эти ракеты из Калининграда, не зная, будут ли планы по созданию антироссийского противоракетного комплекса упразднены на европейском континенте», — сказал Песков.

«Искандеры» в Калининграде нервируют Литву и других балтийских членов НАТО: «Искандеры» в Калининграде — это угроза всей Европе», — заявила ранее президент Литвы Даля Грибаускайте.

При этом Литва, граничащая с Калининградской областью, на этой неделе объявила и о планах строительства забора на границе с Россией. Власти страны намерены потратить на эти цели €3,6 млн под предлогом борьбы с контрабандистами.

Однако ни в одной из стран Балтии — Латвии, Литве или Эстонии — не скрывают, что опасаются возможного конфликта с Россией, который может возникнуть из-за пограничного инцидента или какой-либо провокации. Эти опасения особенно возросли после ситуации в Крыму, когда там появились российские военные, которые помогли организовать референдум о присоединении.

Глядя на то, как быстро произошла смена власти на полуострове, главы балтийских государств тоже стали опасаться подобного исхода, памятуя о большом количестве русскоязычного населения в Латвии и Эстонии.

«Мы стали опасаться появления «зеленых человечков» у себя дома», — с тревогой в голосе говорил один из высокопоставленных военных чиновников одной из стран Балтии «Газете.Ru».

Масла в огонь подливают и российские военные учения вблизи границ балтийских государств, которые стали достаточно интенсивными после событий на Украине. «Мы — маленькая страна, и, конечно, такое количество войск, проводящих учения возле наших границ, не может нас не тревожить», — рассказывал в интервью «Газете.Ru» тогдашний министр обороны, а ныне президент Латвии Раймонд Вейонис.

Администрация бывшего президента США Барака Обамы сигналы тревоги союзников по НАТО услышала — один из шести командных пунктов альянса был создан в Латвии. Он стал вторым командным пунктом альянса на территории балтийских стран после появления центра по борьбе с киберугрозами в Эстонии. Во всех трех странах находятся небольшие группы военных НАТО, правда, не на постоянной основе, чтобы формально не нарушать договоренности между альянсом и Россией.

НАТО в «пригороде Санкт-Петербурга»

Когда ныне забытый, а во время президентской гонки весьма перспективный кандидат-республиканец Джеб Буш прибыл в ходе своего европейского визита в Эстонию летом прошлого года, в этом увидели весьма знаковое событие.

В Эстонии, как и в других прибалтийских странах, добрым словом вспоминали его отца — президента США Джорджа Буша-старшего, активного защитника независимости этих государств.

В то время как в обращении к украинцам он убеждал их удерживаться от «суицидального национализма», Буш-старший всячески способствовал независимости трех прибалтийских республик. Впрочем, США были последовательны и никогда не признавали «инкорпорацию» этих стран в СССР.

В балтийских странах, как и на Украине, рассчитывали на победу Хиллари Клинтон, которая должна была продолжить курс прежнего президента Обамы.

Новый американский президент Дональд Трамп пока видится балтийским государствам «темной лошадкой».

Взгляды Трампа на НАТО, которое он назвал «устаревшей» организацией, всерьез пугают политические элиты этих стран. Опасения вызвали и слова бывшего спикера палаты представителей США Ньюта Гингрича, соратника Трампа, которого он всерьез рассматривал на пост госсекретаря.

В интервью CBS во время предвыборной кампании он назвал Эстонию «пригородом Санкт-Петербурга», ради которого не стоит рисковать ядерной войной.

При этом именно такой сценарий был нарисован в нашумевшем фильме ВВС, который смоделировал возможное начало войны между Россией и НАТО.

Краткий сценарий картины «Третья мировая война — внутри командного пункта» таков: мэр одного из городов Латвии с преобладанием русскоязычного населения провозглашает широкую автономию, местные русские при поддержке неопознанных людей в военной форме захватывают правительственные здания, затем российские военные осуществляют вторжение в Латвию.

Ситуация грозит глобальным конфликтом, и британские военные и политики обсуждают возможность нанесения ядерного удара по России.

«По-моему, у НАТО должна быть возможность эффективно сдерживать любые авантюры России по отношению к странам Балтии. Но сдерживание, прежде всего, зависит от уверенности всех участников альянса в выполнении принципа коллективной обороны», — рассказывал «Газете.Ru» экс-генерал НАТО Ричард Шеррифф. Сам он считает такой сценарий развития событий вполне вероятным.

Директор Института актуальной экономики Никита Исаев частично согласен с экс-генералом НАТО, хотя считает, что подобный конфликт если и случится, то будет локальным.

«После Грузии и Донбасса возможной точкой конфликта видится пограничная территория России и стран Балтии. В особенности речь идет о Латвии, где русскоязычное население составляет почти половину. Эта часть населения оглядывается на демонстрирующую силу Россию, и поэтому эти страны не без оснований трубят о возможной российской угрозе, подстрекают США и страны ЕС к возможным действиям против Москвы. Я не исключаю, что в рамках большого торга эта игра мускулами может перейти в открытый конфликт», — рассказал Исаев «Газете.Ru».

О снятии взаимной напряженности говорить не приходится, продолжает эксперт.

Пацан-хулиган в поисках роли

Правда, в Кремле вопросы по поводу конфликта со странами Балтии вызывают недоумение, граничащее с раздражением. В одном из интервью в конце прошлого года президент Владимир Путин, отвечая на вопрос западного журналиста, назвал рассуждения о возможной войне России со странами Балтии «полным бредом» и отметил, что «Россия не собирается воевать с НАТО».

Бывший вице-спикер Госдумы Олег Морозов отмечает, что, несмотря на риторику стран Балтии, он не «прогнозирует» никакого конфликта. Однако при этом он говорит, что после прихода к власти Дональда Трампа роль трех прибалтийских государств может поменяться.

«До недавнего момента страны Балтии, как и Польша, выполняли определенную роль в российско-американском противостоянии — роль пацана-хулигана, который должен демонстрировать готовность к драке за спинами взрослых товарищей.

Это вполне оплачиваемая роль, которая была заранее написана, и они ее адекватно выполняли, получая за это поддержку и политические комплименты, понимая, что они являются частью антироссийского мира», — говорит Морозов.

С приходом Трампа, продолжает бывший вице-спикер парламента, может возникнуть вопрос, нужна ли подобная риторика: «Нужно ли при помощи Балтии давить на Россию, чтобы она была более уступчива? Думаю, что потребность в этом станет исчезать, и Трамп ясно заявил, что США платить за это не будут».

Морозов отмечает, что Трампа гораздо больше интересуют вопросы, может ли Россия создать новые виды вооружений, которые смогут превзойти США, и не станет ли Россия создавать мощный альянс с Китаем.

«Трамп как прагматик смотрит, где угроза реальна, где она мифическая, и страны Балтии или встроятся в эту новую тенденцию, или нет. Это может стать основой для нормализации отношений», — убежден Морозов.

Вспоминая свое общение со многими членами Европарламента из прибалтийских стран, Морозов говорит о людях, «генетически готовых к нормализации отношений», правда, если при этом они увидят общий тренд.

Сегодня исполняется 316 лет со дня образования инженерных войск Вооруженных Сил Российской Федерации

21 января в Вооруженных Силах России отмечается День инженерных войск, установленный Указом Президента Российской Федерации от 18 сентября 1996 года, что является свидетельством признания боевых заслуг всех поколений военных инженеров с «петровских времен» до наших дней и их вклада в развитие оборонного потенциала страны.

История инженерных войск ведет свой отсчет с эпохи зарождения регулярной русской армии и подписания Петром I указов 1701 года от 21 января о создании инженерной школы и от 25 мая о формировании первых инженерных подразделений, которые первоначально были представлены минерной ротой, инженерной и понтонной командами.

Во все времена служба в инженерных войсках была трудна и опасна. Инженерные войска принимали участие во всех сражениях по защите Отечества. Знания, мужество и отвага военных инженеров в немалой степени способствовали успешному ведению боевых действий в Отечественной войне 1812 г., при обороне Севастополя (1854-1855), во время русско-японской войны (1904-1905) и Первой мировой войны (1914-1918).

За проявленное мужество и героизм в годы Великой Отечественной войны 655 воинов-инженеров были удостоены звания Героя Советского Союза, 294 награждены орденами Славы трех степеней, 6 инженерных бригад, 190 инженерно-саперных и понтонных батальонов и 5 отдельных рот стали гвардейскими.

Значительную роль сыграли инженерные войска в обеспечении боевых действий в Афганистане, при разминировании в Таджикистане, Приднестровье, Абхазии, миротворческих операций в Боснии и Герцеговине, Косово, а также при проведении контртеррористической операции на Северном Кавказе и операции по принуждению Грузии к миру.

В настоящее время инженерные войска Вооруженных Сил состоят из органов военного управления, соединений, воинских частей и подразделений.

Основой состава инженерных войск являются инженерно-саперная и понтонно-мостовая бригады центрального подчинения, отдельные инженерные бригады военных округов и армейские инженерно-саперные полки.

Окружные инженерные бригады и армейские инженерно-саперные полки имеют типовые структуры и предназначены для выполнения всего комплекса задач инженерного обеспечения.

В 2017 году в состав инженерных войск планируется дополнительно включить еще несколько инженерно-саперных полков и инженерно-маскировочный полк.

В 2016 году военнослужащие Международного противоминного центра в соответствии с решением Президента Российской Федерации в период со 2 апреля по 6 мая выполнили задачу по разминированию архитектурно-исторического комплекса, городской части и аэропорта г. Пальмира в Сирийской Арабской Республике. Было очищено 825 гектаров территории, 79 км дорог и 8 507 различных объектов (зданий), при этом обнаружено и обезврежено 17 456 взрывоопасных предметов, в том числе 432 самодельных взрывных устройства.

За мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные личным составом при исполнении воинского долга в Пальмире, Международный противоминный центр награжден Грамотой Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации. Кроме того, 4 октября 2016 г. центру было вручено Боевое знамя.

С 3 декабря 2016 г. сводный отряд разминирования приступил к разминированию г. Алеппо.

За полтора месяца разминировано более 2 тыс. гектаров территории, 709 км дорог, 3210 различных объектов (зданий), при этом обнаружено и обезврежено более 26 тыс. взрывоопасных предметов.

Основными задачами инженерных войск, выполняемых в мирное время, являются участие в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, защита мостов и гидротехнических сооружений от ледоходов и паводков, а также поиск и обезвреживание взрывоопасных предметов.

В 2016 году задачи по поиску и обезвреживанию взрывоопасных предметов выполнялись на 48 объектах. Всего очищено около 93 тыс. гектаров территорий, обнаружено и уничтожено более 300 тыс. взрывоопасных предметов. К выполнению задач привлекалось более 7 тыс. военнослужащих и 1 тыс. единиц техники.

В рамках перевооружения армии и флота проводится целенаправленная работа по достижению установленных показателей оснащенности инженерных войсках современными образцами вооружения и военной техники.

В войска массово поступает техника всех типов, в том числе совершенно новая, выпускаемая впервые, такая как: модернизированный понтонный парк ПП-2005М, колесные дорожные машины КДМ, войсковые мобильные лесопильные комплексы ВМЛК-1, подвижные инженерные ремонтные комплексы ПИРК и другие. Эти и другие средства обладают улучшенными тактико-техническими характеристиками, что повышает эффективность выполнения задач инженерного обеспечения.

Большое внимание в настоящее время уделяется развитию робототехнических комплексов. Уже применяются многофункциональные робототехнические комплексы разминирования МРТК-Р «Уран-6», а также проводятся опытно-конструкторские работы по созданию усовершенствованных многофункциональных робототехнического комплексов разминирования, а также штурма и разграждения.

В рамках Армейских международных игр – 2016 проведено три инженерных конкурса: понтонно-переправочных подразделений «Открытая вода» (г. Муром), инженерных подразделений «Безопасный маршрут» и «Инженерная формула» (г. Волжский).

Свою подготовку и мастерство в выполнении инженерных задач в ходе конкурсов наряду с российскими командами показали инженерные подразделения вооруженных сил Беларуси, Казахстана, Китая и Сербии.

Во всех трех конкурсах российские военные инженеры, показав лучшее время на финише и минимальное количество штрафных очков, завоевали первые места.

На сегодняшний день подготовка офицеров и специалистов инженерных войск осуществляется в 2 военно-учебных заведениях и 2 учебных центрах.

Офицеров готовят Военный институт (инженерных войск) Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (с высшей оперативно-тактической подготовкой) и Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А.И.Прошлякова (с полной военно-специальной подготовкой).

Кроме того, по военно-учетным специальностям инженерных войск подготовка ведется в учебных военных центрах при федеральных государственных бюджетных организациях высшего профессионального образования: «Донской государственный технический университет» (г. Ростов-на-Дону), «Уральский федеральный университет» (г. Екатеринбург) и «Дальневосточный федеральный университет» (г. Владивосток).

Подготовка младших специалистов инженерных войск осуществляется в 2-х межвидовых региональных учебных центрах по 24-м военно-учетным специальностям.

В каждом полугодии войска получают до 2-х тысяч военных специалистов, что обеспечивает потребности в полном объеме.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Россия > Армия, полиция > mil.ru, 21 января 2017 > № 2043273

Украинский иск в Международном суде ООН: новая пропагандистская агитка

Александр МЕЗЯЕВ

17 января украинские власти подали иск против России в Международный суд (МС ООН). О том, что такой иск готовится, в Киеве заявляли ещё два года назад, однако распоряжение «подать иск в Гаагу» было отдано Петром Порошенко 16 января – в день визита в Киев вице-президента США Дж. Байдена.

О чём, собственно, речь? Принятое к рассмотрению дело получило официальное наименование «Дело, возбуждённое Украиной против Российской Федерации относительно предполагаемых нарушений Конвенции о борьбе с финансированием терроризма». Украина утверждает, что Российская Федерация якобы нарушила Конвенцию о борьбе с финансированием терроризма 1999 года и Конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 года.

Иск Украины пока полностью не опубликован. Официальный сайт Международного суда ООН лишь поместил краткий пресс-релиз о получении иска. Даже по некоторым опубликованным цитатам видно, что иск построен на основании страшных сказок о злой России. Так, в иске изображается «историческая база» российской угрозы Украине и говорится о том, что «ещё после Оранжевой революции 2004 года Украина стала объектом усиливающегося давления и устрашения со стороны России», а в 2014 году вмешательство России в дела Украины «достигло нового опасного уровня, вплоть до военного вторжения, финансирования терроризма, нарушения прав, включая права на жизнь, в отношении миллионов граждан»…

В иске утверждается, что Россия «разжигала и поддерживала вооруженное восстание против украинского государства» и «своими действиями в нарушение основополагающих принципов международного права», в том числе тех, которые закреплены в Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма.

Украинские чиновники явно не вполне понимали, куда они строчили свою пропагандистскую агитку, когда включили в судебный иск такой пассаж: «...захватив Автономную Республику Крым и г. Севастополь, Россия нагло бросает вызов Уставу ООН»….

Крым, конечно же, стал главным основанием украинских притязаний к России: «В попытке узаконить свой акт агрессии Россия провела незаконный "референдум", который был проведён в обстановке насилия и запугивания в отношении нерусских этнических групп»…

Что касается Конвенции о борьбе с финансированием терроризма, Украина потребовала от Суда объявить, что Россия «через свои государственные органы, государственных агентов, а также других лиц и организаций, представляющих государственный орган …нарушила свои обязательства по Конвенции о борьбе с финансированием терроризма путем: предоставления средств, в том числе взносов в натуральной форме оружия и подготовки кадров, создания незаконных вооруженных формирований, участия в террористических актах в Украине, в том числе в ДНР и ДНР»…

Украина потребовала от Суда объявить, что Россия «несет международную ответственность в силу своего спонсорства терроризма и неспособности предотвратить финансирование терроризма в соответствии с Конвенцией, за акты терроризма, совершенные её доверенными лицами в Украине, в том числе: сбитие самолёта малайзийской авиакомпании MH17; обстрел гражданских лиц, в том числе в Волновахе, Мариуполе и Краматорске; бомбардировки гражданских лиц, в том числе в Харькове».

Ещё до вынесения окончательного решения по делу Украина хочет немедленно потребовать от Российской Федерации безоговорочно прекратить любую поддержку, в том числе предоставление денег, оружия и подготовку кадров незаконных вооруженных формирований, которые участвуют в актах терроризма в Украине… а также «"харьковских партизан" и связанных с ними групп и отдельных лиц»…

Особенно ярко выглядят требования Украины к МС ООН «немедленно запретить всем российским чиновникам финансировать терроризм в Украине, в том числе Сергею Шойгу, Владимиру Жириновскому, Сергею Миронову и Геннадию Зюганову, и возбудить судебное преследование в отношении этих и других лиц, ответственных за финансирование терроризма».

Имеются и другие требования (вплоть до требования «прекратить глушить радиопередачи крымско-татарского народа»), обсуждение которых имеет смысл только в том случае, если предположить, что иск Украины действительно будет рассмотрен. Пока такой уверенности нет.

Во-первых, мировые СМИ будут, конечно, трубить о данном деле только в общих чертах (как о «законной» защите Украины от России). Однако в случае рассмотрения дела на главной международно-правовой площадке будут во всей красе представлены доказательства преступности самого украинского режима, начиная от совершения государственного переворота и заканчивая массовыми нарушениями международного гуманитарного права против собственного народа. Учитывая, что Россия вышла из Международного уголовного суда, где также рассматривается украинское дело и где Россия, скорее всего, не будет участвовать в его рассмотрении даже на уровне представления материалов, возможность представить факты и придать им статус судебных доказательств - вещь немаловажная.

Во-вторых, пока нет убедительных оснований для того, чтобы Суд вообще принял дело к рассмотрению по существу… Украинский иск содержит ряд явных измышлений, но некоторые из них выглядят особо необычными. Например, в иске утверждается, что «кампания культурной чистки» (сultural erasure), которую якобы проводит в Крыму Россия, нарушает Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Откуда могла возникнуть эта тяжеловесная и малопонятная конструкция, которая выглядит явно искусственным элементом? Напомним, что в предыдущем деле против России в Международном суде ООН подавшая тогда иск Грузия тоже ссылалась на Конвенцию против расовой дискриминации. Всё дело в том, что к Международному суду ООН нельзя просто кого-то «привлечь». Юрисдикция МС ООН является добровольной. Фактически Суд выступает как арбитраж, то есть рассматривает только те конфликты, которые добровольно переданы для такого рассмотрения обеими сторонами. Есть, впрочем, исключение из этого правила: государства заключили примерно сто международных договоров, в которых содержится клаузула о том, что в случае спора по применению конвенции спор должен быть решён Международным судом ООН. Россия является участницей практически всех таких договоров, но обязательность рассмотрения спора МС ООН в отношении России не действует. Ещё Советское правительство при подписании всех этих договоров (которые сами по себе вполне добротные и полезные) заявляло оговорки в отношении соответствующих статей о Международном суде. Отметим особо: СССР никогда не выступал против рассмотрения дел в МС ООН в принципе, но СССР всегда выступал против автоматической юрисдикции Суда.

Российская Федерация как правопреемник СССР получила в наследство все эти международные конвенции с соответствующими оговорками. Во всех случаях, кроме одного – Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. При подписании данной конвенции в 1965 году Советское правительство заявило оговорку в отношении обязательного рассмотрения спора в МС ООН, но в 1988 году М.Горбачёв эту оговорку отозвал. В то время никто не понял, что произошло. А произошло весьма серьёзное событие - отмена добровольности юрисдикции Международного суда ООН в отношении нашей страны. Теперь её можно привлечь к суду без соответствующего согласия. Однако сделать это можно только через Конвенцию против расовой дискриминации. Именно поэтому и Грузия, и теперь Украина утверждают, что Россия нарушила именно эту конвенцию, какой бы невероятной натяжкой это ни выглядело.

Грузии не удалось доказать, что такое нарушение имело место, и потому существо жалобы (оно касалось Южной Осетии) судом не рассматривалось: МС ООН постановил прекратить дело в связи с отсутствием у него юрисдикции! Получится ли доказать это у Украины, зависит от расклада сил в Суде на время вынесения решения по юрисдикции. МС ООН работает медленно: даже на рассмотрение вопроса о том, есть ли у него юрисдикция рассматривать дело, может уйти несколько лет (на рассмотрение этого вопроса в деле «Грузия против России» ушло 4 года, а в деле «Ливия против США» – 10 лет!).

Первой реакций правительства России стало заявление МИД о том, что Российская Федерация «намерена использовать доступные средства правовой защиты» (комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с подачей Украиной иска против России в Международный суд от 17 января 2017 года). Более подробный комментарий может быть дан после внимательного ознакомления с процессуальными документами.

Сотрудники Национального центрального бюро (НЦБ) Интерпола МВД России экстрадировали в Италию организатора транснациональной криминальной ассоциации Джемала Микеладзе, сообщила в пятницу журналистам официальный представитель МВД России Ирина Волк.

"Сотрудниками ФСИН России и НЦБ Интерпола России осуществлена экстрадиция гражданина Грузии Джемала Микеладзе", — сказала она.

По ее словам, фигурант передан компетентным органам Италии, которые разыскивали его для привлечения к уголовной ответственности за организацию и участие в транснациональной криминальной ассоциации в Италии, нацеленной на совершение квартирных краж, вымогательств, взяточничества, отмывания незаконно добытых денег, фальсификацию документов и др.

Передача разыскиваемого состоялась в международном аэропорту Шереметьево.

По сообщениям в российских СМИ, в феврале 2016 года Микеладзе освободился из колонии в Кемеровской области, где отбывал срок за незаконное хранение оружия и наркотиков, но снова был задержан – по запросу бюро Интерпола Италии, где он заочно осужден на 15 лет. По некоторым данным, российские "воры в законе" считают Микеладзе причастным к убийству криминального авторитета Аслана Усояна (Дед Хасан), которого застрелили в центре Москвы в 2013 году.

Живая вода. Нефть и модернизация в 1945-1965 годах.

Какую роль играет нефтегазовый комплекс в современных российских реалиях? Без оживленной дискуссии не обойтись – сталкиваются полярные точки зрения. С одной стороны мы слышим: углеводородное проклятие, отсталая ресурсная экономика, зависимость от конъюнктуры мирового энергетического рынка. С другой – наше главное конкурентное преимущество и уникальный финансовый источник для модернизации.

В нашей совсем недавней истории есть примеры совершенно различного использования нефти, как со знаком минус, так и со знаком плюс. Представляем вниманию читателей экскурс в историю добычи нефти в СССР с фактами и цифрами, о природе которых задумываются немногие. Однако эти факты свидетельствуют, что после завершения Великой Отечественной войны нефть стала спасительным ресурсом, который помог стране восстановиться и в кратчайшие сроки перейти на новый уровень развития.

В русском сказочном фольклоре есть понятие «живая вода». Если верить народным преданиям, волшебная жидкость в буквальном смысле творит чудеса. Она заживляет смертельные раны, исцеляет недуги. Кто ее выпьет, у того прибывает великая сила. Вымысел? Или удивительный по силе художественный образ? Точно живая вода, нефть в 1940-1950-х годах помогла стране залечить страшные последствия войны и дала ей новый импульс.

Речь идет об уникальном нефтяном проекте, получившем название «Второе Баку». После открытия нефти в девонских отложениях Урало-Поволжского региона отрасль в кратчайшие сроки вышла на невиданные прежде рубежи, показав поразительные темпы роста – гораздо выше общей динамики развития экономики. Всего за 20 послевоенных лет добыча нефти выросла в 12,5 раз – с 19,4 до 241,7 млн т. Главный центр нефтедобычи переместился из Баку во «Второе Баку» – на месторождения Урало-Поволжья. К началу 1960-х годов здесь добывалось более 70% общесоюзной нефти. И не просто нефти, а очень дешевой нефти.

Себестоимость волго-уральской нефти была беспрецедентной низкой. Потрясающий эффект давали уникальные недра, которые разрабатывались по совершенно новым методам. Если в начале 1960-х годов добыча одной тонны нефти в Азербайджане обходилась в 7,43 руб., в Краснодарском крае – в 5,38 руб., а в Туркмении – в 4,23 руб., то в Татарии, главном районе «Второго Баку» – лишь в 1,33 руб[1]. Кроме того, гораздо ниже для волго-уральской нефти были транспортные издержки. За счет химического состава девонскую нефть было легко перерабатывать. У страны появилось не просто много нефти, а очень много дешевой и качественной нефти, которую удалось пустить в дело с наглядной эффективностью.

Что же удалось сделать? Сегодня для нас так привычны автомобиль, трактор, экскаватор, самолет, тепловоз. Тогда все было иначе. Многое было намечено еще до войны, но масштабное развитие получило только с большой нефтью Урало-Поволжья.

Страна наконец-то автомобилизировалась. Личный автомобиль по-прежнему оставался роскошью для большинства советских граждан, зато прочно вошли в обиход грузовики. В начале 1960-х годов газета «Правда» с гордостью отмечала, что «нет ни одного предприятия, стройки, организации, которые бы не пользовались услугами грузового автомобиля»: «Перевозка многотонных строительных конструкций, доставка промышленной продукции на железнодорожные станции, …товаров народного потребления в магазины… – все это делает автомобильный транспорт. Перечень грузов, перевозимых автомобилем, занял бы несколько страниц»[2]. Если до войны по советскому бездорожью колесили преимущественно полуторки, то теперь грузовой парк стал гораздо более разнообразным, кратно увеличилась его мощность. Появились такие машины, как ЗИС-151 и ЗИЛ-157, различные МАЗы, КрАЗЫ, Уралы. Стремительно росли и автобусные перевозки, что было особенно важно для небольших городов и сел. Билет стоил дешево, автобусов было много. Люди могли не чувствовать себя оторванными от крупных центров, школ и больниц.

Грузооборот автомобильного транспорта СССР (млрд тонно-км)

Высокими темпами развивался и железнодорожный транспорт. Паровозы уходили в прошлое. На смену им приходили работавшие на дешевом нефтяном топливе новенькие тепловозы – более экономичные, мощные и удобные в эксплуатации. Именно они в начале 1960-х годов лидировали в локомотивном парке страны, причем особенно незаменимы оказались в районах с необустроенной инфраструктурой – прежде всего, Сибири и Средней Азии. Для такой огромной страны, как Советский Союз, это было крайне важно. Железная дорога объединяла, цементировала страну. Это была одна из главных систем жизнеобеспечения империи, залог ее экономической, политической и культурной целостности.

Удельный вес отдельных видов тяги в грузообороте железнодорожного транспорта, в %

Совершенно новым явлением советской жизни стал гражданский воздушный флот. К середине 1960-х годов перевозки людей самолетами по сравнению с довоенным уровнем выросли почти в 200 раз. Переворот обеспечила реактивная авиация.

В 1956 году на линии вышел первый отечественный реактивный пассажирский самолет – Ту-104, разработанный на основе бомбардировщика Ту-16[3]. В различных модификациях он мог перевозить от 50 до 100 пассажиров, а его крейсерская скорость составляла 950 км/ч. Предшественники реактивного первенца были намного «скромнее». Самолет Ли-2, например, характеризовался скоростью 300 км/ч, Ил-14 – до 350 км/ч. Первые пассажиры Ту-104 были ошеломлены.

«Дня три назад мне довелось лететь на Ту-104 из Тбилиси, – рассказывала одна советская гражданка. – Не успела я поудобнее усесться в кресло, как сосед у окошка доложил: «Прошли главный Кавказский хребет». И горы внизу исчезли, растворились, словно их и не было. Пока я листала «Огонек», миновали Ростов. И не успели мы, как полагается в дороге, обменяться с соседом несколькими словами, как под крылом была уже Москва! Вместо тбилисского зноя подул прохладный ветерок… Два часа из Закавказья в столицу… Сказка! Словно на электричке на дачу приехала».[4]

В течение короткого времени самолеты Ту-104 начали летать по всем важнейшим направлениям, а Советский Союз стал первой державой в мире, совершившей прыжок в эру гражданской реактивной авиации. Американский «Боинг-707» и английская «Комета – IV» вышли на воздушные линии только в конце 1958 года, а французская «Каравелла» – в 1959 году. При этом одним из сдерживающих факторов развития реактивной, а затем и турбовинтовой авиации в этих странах являлось потребление значительных количеств высококачественного керосина. Да-да.. Керосина – только теперь не осветительного, а авиационного! СССР же такой проблемы не знал. В результате освоения Урало-Поволжья отечественный нефтяной комплекс имел значительный ресурс не только достаточного количества топлива, но и крайне дешевого топлива, в результате чего топливный фактор не ограничивал, а поощрял развитие нового вида транспорта.

Одна за другой на воздушные линии выходили машины, которые создавались при отсутствии топливных ограничений и характеризовались высокой степенью надежности, прочности, безопасности. С конца 1950-х годов главная тяжесть перевозок упала на такую безотказную воздушную «лошадку», как самолет Ил-18. Эта машина с четырьмя турбовинтовыми двигателями имела дальность полетов до 5 тыс. км, обеспечивала скорость 650 км/ч, и брала на борт в разных модификациях 100-122 пассажира. Самолет был гораздо менее критичен к качеству аэродромов и не требовал длинных взлетно-посадочных полос. Большой вклад в развитие гражданской авиации внесли и самолеты, спроектированные под руководством конструктора О.К. Антонова, – «Анны» – Ан-2, Ан-10, Ан-12, Ан-24. Эти машины садились на грунтовые аэродромы, снежные поля, льдины и фактически связали крупные аэропорты с глубинкой. В основном, они использовались для местных авиалиний, имели небольшую вместимость (30-50 человек) и были довольно простыми в управлении (здесь была достаточна средняя квалификация).

Купить билет и полететь во Владивосток, Баку или Вильнюс мог позволить себе любой гражданин. Советское руководство твердо взяло курс на обеспечение доступности воздушного транспорта. Билеты были недорогими. На ряде направлений их цена была сравнима с ценой железнодорожного билета. Помимо этого, действовала развитая система льгот – для студентов, пенсионеров и т.д. Страна оживилась. Для значительной части населения появились возможности доступного отдыха, поездок к родным и близким… Советские газеты тех лет описывали недалекое будущее, когда жители столицы утром покупают авиабилет, днем купаются в Черном море, а в конце дня отдохнувшие и довольные прилетают домой[5]. При этом нечто похожее имело место в нашей стране, когда люди, работавшие в конце 1960-х – начале 1970-х годов на Севере, летали на субботу-воскресенье, чтобы, например, посетить театр[6].

Пассажирооборот воздушного транспорта (млрд пассажиро-км)

Настоящий переворот происходил и в строительстве. ГУЛАГовская строительная империя с ее чудовищной эксплуатацией людей уходила в прошлое. Страна все больше переходила к обычным методам ведения строительных работ, где механизации отводилась главная роль. В директивных документах партии и правительства подчеркивалось, что для того, «чтобы успешно справиться с задачами в области строительства, нужно обеспечить…широкую индустриализацию строительства» и «превратить строительное производство в механизированный процесс»[7]. На смену тяжелому ручному труду приходила современная техника – экскаваторы, бульдозеры, передвижные краны. Рост оснащенности строительных организаций составлял десятки раз. А чтобы новая техника работала, нужны были нефтепродукты, причем нефтепродукты дешевые, стимулирующие процессы механизации.

Наличие техники в строительстве (тыс. штук)

Даже село, переживающее нелегкие времена, ощутило живительный эффект нефти. Тысячи тракторов, комбайнов и другой сельскохозяйственной техники пришли на поля и поддержали производительность труда в аграрном секторе, что объявлялось чуть ли не решающим условием подъема советской деревни. «Считать обеспечение сельского хозяйства тракторами и сельскохозяйственными машинами первоочередной и государственной задачей»[8], – говорилось в постановлении февральского Пленума ЦК ВКП(б) 1947 года. А в программе партии, принятой на XXII Съезде КПСС в 1961 году, подчеркивалось, что «основой повышения производительности сельского хозяйства» опять-таки, «послужит дальнейшая механизация» этой отрасли.[9] Советские газеты того времени пестрели лозунгами типа «трактор на поле, что танк в бою»[10] или механизаторы – «решающее звено» на селе[11]. На обеспечение села техникой расходовалось более трети всех капиталовложений в сельское хозяйство[12]. И цифры роста техники впечатляли. За первое послевоенное десятилетие парк тракторов увеличился в 4 с лишним раза: с 397,2 до 1613,2 тыс. штук, число зерноуборочных комбайнов превысило 500 тыс., а парк грузовых автомобилей почти достиг миллиона единиц. Огромным было значение сельскохозяйственной техники при освоении целины. Главными тружениками здесь были все те же механизаторы – трактористы, комбайнеры, водители грузовых автомобилей. Все это также было бы невозможно без нефти и нефтяного топлива.

Нефть не только обеспечивала топливную составляющую бурного развития транспорта и механизации страны, но в значительной степени стимулировала указанные процессы. Нефти было много, она была недорогой. Конечно, в условиях советской действительности, когда цены назначались сверху, дешевизна нефтепродуктов носила во многом административный характер, но и объективные предпосылки для этого тоже имелись. Нефть Урало-Поволжья революционизировала ситуацию с нефтеобеспечением страны и предоставила совершенно новые возможности. Дешевый энергоноситель обеспечивал развитие машиностроения, тяжелой промышленности, социальной инфраструктуры.

Перемены, которые происходили в стране, были слишком очевидны. Вместо традиционного паровоза – быстрый тепловоз. Вместо лошади – трактора и комбайны. Вместо лопаты и тачки – разнообразная и специальная техника. А гражданский воздушный флот! Несколько часов – и ты на другом конце страны. Модернизация страны – вот что происходило на глазах одного поколения. Модернизация, изменившая представления людей о пространстве и времени, технологичности производства, качестве и уровне жизни. Модернизация, замешанная на «живой воде» – нефти Урало-Поволжья.

Мария Славкина, доктор исторических наук

[1] Нефтяная и газовая промышленность СССР в цифрах. Краткий справочник. М., 1964, стр. 48-50

[2] Гоберман И. Автомобили и дороги/«Правда», 1964, №279.

[3]Якубович Н.В. Артемьев А.М. Туполев Ту-16. Дальний бомбардировщик и ракетоносец. М., 2001., стр. 5.

[4]Бендерова В. «Ту-104» идет на рекорд/«Комсомольская правда», 1957, № 213.

[5]Базунов Б. «Ту-104» развивает рекордную скорость/«Комсомольская правда», 1957, № 217.

[6] Славкина М.В. Триумф и трагедия. Развитие нефтегазового комплекса СССР в 1960-1980-е гг. М., 2002, стр. 207.

[7]XXI Съезд КПСС. Материалы. М., Госполитиздат, 1959, стр. 214. XXIII Съезд КПСС. Материалы. М., Госполитиздат, 1966, стр. 256.

[8] Постановление Пленума ЦК ВКП (б), февраль 1947 г. «О мерах подъема сельского хозяйства в послевоенный период»/Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам, т.3, 1968, стр. .382.

[9]XXII Съезд КПСС. Материалы, стр. 378.

[10]Тракторист – центральная фигура на селе/«Правда», 1948, № 129.

[11]Каждую сельскохозяйственную машину – в умелые руки/«Правда», 1946, № 15.

[12]Развитие социалистической экономики СССР в послевоенный период. М., 1965, стр. 271.

Дипотношениям Азербайджана и Турции четверть века

Посол Азербайджана в Анкаре Фаиг Багиров, Daily Sabah

Прошло 25 лет с момента подписания Соглашения об установлении дипломатических отношений между Азербайджаном и Турцией 14 января 1992 года. На протяжении четверти века особое внимание уделялось обеспечению региональной безопасности и установлению социально-экономических, научных и культурных связей. Более 200 соглашений были подписаны между двумя странами для укрепления правовой базы, которая обеспечила непрерывное развитие двусторонних связей, отражающееся в растущем число официальных визитов на высоком уровне. Реализация проектов трубопровода «Баку-Тбилиси-Джейхан» стала важной вехой в развитии отношений между Азербайджаном и Турцией до уровня стратегического партнерства.

Проект XXI века «Южный газовый коридор» стоимостью $45 млрд был начат, благодаря усилиям Азербайджана и Турции. Реализация флагманов этого проекта «Транс-Анатолийского газопровода» (TANAP) и Трансадриатического газопровода (TAP) идет полным ходом. В основе этих проектов лежит сильная воля, продемонстрированная президентами двух братских стран, а также значительные возможности и желание Турции стать центральной страной для транспортировки энергоресурсов.

Проект железной дороги «Баку-Тбилиси-Карс», который соединит Турцию и Азербайджан, наряду с железнодорожным сообщением под Мраморным морем, возродит легендарный Шелковый путь. Этот проект позволит не только увеличить объем грузов, перевозимых между Турцией и Азербайджаном, но и будет гарантировать создание транспортной сети, которая соединит цивилизации.

Инвестиции Турции в Азербайджан в первые годы после независимости имели особое значение. В ближайшие годы, ожидается, что объем инвестиций Азербайджана посредством Государственной нефтегазовой корпорации Азербайджана в Турцию достигнет $20 млрд в год. Это будет самый высокий уровень зарубежных инвестиций Азербайджана, в результате чего страна войдет в число крупнейших иностранных инвесторов в Турции.

Отношения между Азербайджаном и Турцией, которые были сформированы на основе взаимного доверия и солидарности, таким же образом развиваются и на международных площадках. Оба государства продолжают успешное сотрудничество для защиты своих национальных интересов в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, Организации Черноморского экономического сотрудничества, Совете сотрудничества тюркоязычных государств и Организации исламского сотрудничества.

Твердая позиция Турецкой Республики в отношении урегулирования армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта на международной арене и ее политика поддержки по отношению к восстановлению территориальной целостности Азербайджана являются главными примерами солидарности. В связи с этим военное сотрудничество между братскими странами привело к тому, что ВС Азербайджана стали мощной силой.

Все это указывает на то, что сейчас золотой век в азербайджано-турецких отношениях. Совет стратегического сотрудничества высокого уровня Азербайджан-Турция был создан совместным руководством президентов двух стран в 2010 году и его регулярные встречи приносят взаимные выгоды для обеих сторон. В ходе этих встреч нормативно-правовая база приобрела комплексный характер, необходимый для дальнейшего развития отношений.

Особое внимание должно быть уделено оценке отношений между Азербайджаном и Турцией. Для лидеров двух стран стало традицией проводить свои первые официальные визиты после выборов. Пятое заседание Совета стратегического партнерства на высоком уровне 15 марта 2016 года стало особенно важной датой в истории 25-летних отношений между Турцией и Азербайджаном и примером солидарности. Напомним, что встреча должна была состояться в Азербайджане, но по предложению президента Ильхама Алиева, она была проведена в Турции из-за чудовищных терактов, которые произошли в Анкаре всего за несколько дней до встречи. Когда президенты обняли друг друга в конце пресс-конференции, что выходит за рамки правил протокола, это стало значимым показателем солидарности, проявленным в трудные времена. Мы уверены, что успех, достигнутый в короткий 25-летний период, может быть охарактеризован как железная цепь неразрывной связи между нашими странами.

Россия и США: возможности для позитивной повестки

Андрей Девятков

К. и. н., старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований Института экономики РАН, доцент кафедры региональных проблем мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова

Олег Шакиров

Эксперт Центра стратегических разработок, консультант ПИР-Центра

20 января 2017 г. состоится инаугурация 45-го президента США Дональда Трампа. С приходом новой американской администрации всегда связывают возможность перемен. В случае с Д. Трампом эта возможность обсуждается в первую очередь применительно к российско-американским отношениям. Есть ли шанс на позитивную повестку двусторонних отношений? Какие инициативы могла бы предложить Москва?

Конфронтационный характер российско-американских взаимоотношений многие как в России, так и в США готовы считать новой нормой. Тем не менее Д. Трамп обозначил улучшение отношений с Россией одной из ключевых внешнеполитических тем. Хотя при такой политизации российско-американских отношений со стороны Конгресса и широкой общественности в США у него явно не будет широкого пространства для маневра.

С приходом новой администрации стоит ожидать как минимум изменения тактических условий двустороннего взаимодействия. Постепенно будет исчезать концентрация на России в рамках американской внешнеполитической повестки — не только вследствие смены команды, в том числе в спецслужбах, но и за счет возникновения напряженности и новой динамики в отношениях США с Китаем, Мексикой, Евросоюзом, Ираном и в палестино-израильском урегулировании. Эти направления уже сейчас переживают период серьезной турбулентности. Дональд Трамп будет заниматься переформатированием торговых отношений с ключевыми партнерами, резонансными миграционными инициативами, пытаться проводить новую промышленную политику.

Перед Россией и США открывается пространство возможностей для налаживания диалога, который был фактически полностью прекращен в последние полгода. Чтобы избежать нереалистичных ожиданий, стороны должны четко определиться на этом пути с программой-минимум и программой-максимум, которые могли бы быть реализованы в кратко- и среднесрочной перспективе. Программа-минимум в первую очередь включает в себя приостановление тренда на дальнейшую деградацию двусторонних отношений.

Политики обеих стран понимают, что Россия и США находятся сейчас на грани, за которой вполне возможны случайные столкновения военных сил в конфликтных зонах, серьезный кризис глобальной системы стратегической стабильности. Так, о наличии общих интересов в обеспечении глобальной стабильности говорил влиятельный американский эксперт по разоружению и бывший сенатор Сэм Нанн. Россия показала незаинтересованность в дальнейшем углублении конфронтации, не ответив «симметрично» на декабрьский пакет санкций, а также объявив о таком важном шаге, как допуск украинских военных к инспекциям в Ростовской области, предусмотренным Венским документом.

Между Россией и США существует запрос на создание механизмов управления конфликтностью. Одним из таких механизмов при администрации Дж. Буша-младшего были хорошие личные отношения лидеров двух стран, которые помогали сглаживать накопившиеся структурные противоречия. Как отметил пресс-секретарь российского президента Д. Песков в интервью NBС News, Россия была бы заинтересована в восстановлении этого механизма. Очевидно, что для этого существуют хорошие предпосылки на фоне позитивных откликов В. Путина и Д. Трампа друг о друге.

Программа-максимум в отношениях двух стран в сложившихся условиях — это набор направлений и конкретных решений, благодаря которым может быть в среднесрочной перспективе достигнуто минимальное восстановление доверия. Сразу стоит оговориться, что «большая сделка» (big deal) между Россией и США, т.е. «пакетное» разрешение основных двусторонних противоречий, невозможна. Это объясняется как глубиной структурных противоречий, так и позицией большей части внешнеполитических элит в самих США, а также в странах – традиционных союзниках Вашингтона. Скорее всего, призрак импичмента долгое время будет довлеть над нынешней администрацией США. Как в этой связи сказал секретарь Совета Безопасности РФ Н. Патрушев в интервью Российской газете, «иллюзий не питаем».

При определении программы-максимум можно сразу обозначить вопросы, в которых в краткосрочной перспективе вряд ли возможен прогресс, а также те, в которых существует пространство для диалога и возможных компромиссов. К первым можно отнести отмену санкций, реализацию программы глобальной ПРО США, украинский кризис, увеличение контингентов стран НАТО в Польше и Прибалтике, расширение НАТО, конфликты в Грузии.

Постепенно будет исчезать концентрация на России в рамках американской внешнеполитической повестки — не только вследствие смены команды, в том числе в спецслужбах, но и за счет возникновения напряженности и новой динамики в отношениях США с Китаем, Мексикой, Евросоюзом, Ираном и в палестино-израильском урегулировании.

Что касается украинского кризиса, даже администрация Б. Обамы не смогла обеспечить выполнение такого существенного условия реализации Минских соглашений, как принятие Украиной закона об особом статусе Донбасса. В целом сегодня Киев идет на максимальное обострение в отношениях с Москвой, имея поддержку определенных кругов в западных и восточноевропейских элитах. Создание ПРО США, скорее всего, будет продолжено, особенно на фоне скептического отношения администрации Д. Трампа и вообще республиканцев к сделке с Ираном, а также актуализации проблемы северокорейской ядерной программы. В отношении тех решений по России, которые были приняты при прямом участии администрации Б. Обамы (санкции, увеличение контингентов стран НАТО в Польше и Прибалтике), Д. Трамп и Р. Тиллерсон уже не раз отмечали, что не считают их неадекватными.

Тем не менее в диалоге между США и Россией существует ряд направлений, где вполне возможно достижение того, что Дональд Трамп назвал good deals («хорошие сделки»). Как представляется, мировые СМИ, заключив, что Д. Трамп предлагает России сотрудничество в сфере ядерного разоружения в обмен на отмену санкций, не совсем верно поняли новоизбранного президента. Скорее всего, он имел в виду, что, несмотря на существование санкций, Россия и США смогли бы добиться «хороших сделок» по точечным вещам, которые представляют взаимный интерес.

Попробуем обозначить эти направления. Если говорить о вопросах стратегической стабильности и контроля над вооружениями, то стоит вспомнить, что именно подписание Договора СНВ-3 было одним из ключевых достижений «перезагрузки» в 2010 г. Срок действия договора истекает 5 февраля 2021 г., то есть спустя две недели после завершения текущего президентского срока Д. Трампа. Соответственно, переговоры о будущем сотрудничества в области ограничения ядерных вооружений должны пройти в следующие четыре года. Чтобы эффективно использовать этот запас времени, России целесообразно сразу обозначить свои условия. Ранее российские дипломаты говорили о необходимости учитывать такие факторы, влияющие на стратегическую стабильность, как ПРО, высокоточное стратегическое оружие, угроза милитаризации космоса и др. Как минимум в 2021 г. США и Россия могли бы продлить действие ДСНВ-3 на пять лет, что предусмотрено самим договором. Более амбициозной задачей будет дальнейшее сокращение ядерных арсеналов и стратегических носителей. Здесь можно было бы попытаться вывести вопрос о ядерном разоружении в многосторонний формат с участием других ядерных государств.

Еще один элемент глобальной системы стратегической стабильности — это договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). С обеих сторон в последние годы звучали обвинения в нарушении ДРСМД. Американцы считают, что Россия испытала новую ракету, нарушающую положения договора. Россия же обвиняет США в том, что с пусковых установок, размещенных Вашингтоном в Польше и Румынии, можно запускать не только противоракеты, но и крылатые ракеты Tomahawk большей дальности, что разрешено договором. Россия заинтересована в сохранении ограничений на ракеты средней и меньшей дальности для США, и поэтому целесообразно будет предложить американцам перейти от обвинений к обсуждению конкретных мер по снятию взаимных претензий.

В диалоге между США и Россией существует ряд направлений, где вполне возможно достижение того, что Дональд Трамп назвал good deals.

В свете критического отношения Д. Трампа и республиканцев к ядерной сделке с Ираном России стоит подтвердить свою приверженность Совместному всеобъемлющему плану действий как успешному примеру сотрудничества в сфере нераспространения и призвать его участников решать спорные моменты в рабочем порядке, не ставя вопрос о пересмотре соглашения. Такая позиция найдет поддержку со стороны остальных членов «шестерки» – европейских стран и Китая.

Особое значение приобретает сотрудничество между Россией и США в сфере информационной безопасности. «Русские хакеры» уже несколько месяцев остаются одной из наиболее остро обсуждаемых тем в американских СМИ и политических кругах. Барак Обама в последний месяц своего президентства ввел против России санкции за «злонамеренные действия в киберпространстве». В свою очередь, в России, по словам Н. Патрушева, отмечают «значительное увеличение попыток нанесения ущерба российским информационным системам со стороны внешних сил». Однако односторонние меры, которые могут быть приняты в этой связи, — будь то укрепление обороны в киберпространстве или введение санкций — не способствуют восстановлению доверия и не делают ситуацию более предсказуемой для обеих сторон.

Помимо продолжения выработки норм поведения в сфере информационной безопасности на международных площадках, Россия могла бы предложить США разморозить двусторонний формат сотрудничества в русле российско-американских договоренностей 2013 г. о мерах укрепления доверия в сфере информационно-коммуникационных технологий. Тогда в числе прочего стороны договорились создать в рамках российско-американской президентской комиссии двустороннюю рабочую группу по вопросам угроз в сфере использования информационно-коммуникационных технологий в контексте международной безопасности. В качестве практического шага имело бы смысл перезапустить работу двусторонней группы, пусть это и будет реализовано уже вне рамок больше не функционирующей российско-американской президентской комиссии.

Другое направление потенциального сотрудничества — снижение напряженности в Европе. Речь может идти о двусторонних и многосторонних мерах по снижению рисков и повышению предсказуемости военной деятельности. Позитивным шагом в этом направлении стало проведение после двухлетнего перерыва трех заседаний Совета Россия–НАТО, однако необходимо и возобновление полноценных контактов между военными России и Североатлантического Альянса. Отдельно стоит отметить начинающееся обсуждение перспектив контроля над обычными вооружениями в Европе (КОВЕ). Инициативу по запуску структурированного диалога в этой области, выдвинутую Германией в августе 2016 г., в конце года поддержали 13 других европейских стран, а затем — в виде декларации — все государства — участники ОБСЕ, в том числе Россия и США. Учитывая, что кризис режима ДОВСЕ был вызван в основном разногласиями между Россией и США, именно от них в большей степени будет зависеть успех этой инициативы, имеющей значение для безопасности всей Европы.

Что касается региона Ближнего Востока, есть шанс, что за счет дискурса о борьбе с терроризмом (в особенности с ИГ) России и США удастся переключить внимание с популярных на Западе рассуждений о военных преступлениях России в Алеппо на более конструктивный разговор о стабилизации в Сирии, Ираке, Ливии, Йемене и в целом в регионе. Уже при администрации Б. Обамы США резко уменьшили свою активность на Ближнем Востоке, которая при Дж. Буше-младшем была нацелена на смену режимов (regime change). Д. Трамп, по всей видимости, только усилит этот изоляционистский тренд в американской внешней политике, делая акцент на борьбе с международным терроризмом. Во многом стабилизация в Сирии будет зависеть от того, окажется ли победа Б. Асада в Алеппо окончательной и будут ли Россия, Иран и Турция в полной мере сотрудничать в этом направлении (при достижении договоренности о политическом будущем Б. Асада). В случае возобновления полномасштабных военных действий фон в российско-американских отношениях может снова резко ухудшиться.

Сотрудничество США и России в борьбе с терроризмом и другими угрозами, вызванными нестабильностью в т.н. несостоявшихся государствах, актуально также в других конфликтных зонах Ближнего Востока и Северной Африки, в особенности в Йемене и Ливии. С учетом возросшего влияния России в регионе Москва могла бы внести позитивный вклад в политическое урегулирование в этих странах.

Кризис капитализма в зеркале Украины

Автор: Георгий КРЮЧКОВ. Член Президиума ЦК Коммунистической партии Украины.

С приходом нового года мы привычно, но искренне желаем друг другу счастья. С новым годом мы связываем надежды на позитивные изменения не только непосредственно вокруг нас, но и в мире, прежде всего на смягчение международной обстановки, которая чрезвычайно обострилась. Но, помимо пожеланий и надежд, с наступлением нового года нам приходится анализировать реальные противоречия, которые решающим образом влияют на нашу жизнь. Здесь нельзя уклониться от насущного для нашей партии вопроса: что ожидает Украину? Наша страна вступила в 2017 год в сложной обстановке.

Абсолютное обнищание трудящихся

После реставрации капитализма Украина отброшена в экономическом отношении минимум на полвека назад, а в социально-классовом — на целое столетие. Реальное состояние дел в экономике, науке, социальной сфере опровергает утверждение президента П. Порошенко, что сегодня у нас «поводов для оптимизма больше, чем год назад». Наоборот, за истекший год ещё больше проявился глубоко антинародный характер режима, установленного в стране в результате государственного переворота в феврале 2014 года. Ещё больше стали сказываться последствия фактической утраты нашей страной государственности, превращения её в аграрно-сырьевой придаток Запада и источник дешёвой рабочей силы, в зависимую, подмандатную территорию, в которой бесцеремонно хозяйничают США, ЕС, МВФ, НАТО.

Усугубились негативные процессы не только в общественно-политической сфере, но и в социально-экономической жизни. Для выхода отечественной экономики на позиции, на которых она находилась до государственного переворота 2014 года, даже при оптимальном варианте (таковым аналитики считают ежегодный рост ВВП на 3%), потребуется, по мнению авторитетных экономистов, не менее 5—7 лет. Однако и в этом случае Украина будет значительно отставать от показателей конца рубежа 1980—1990-х годов, и всё больше станет увеличиваться её отрыв от ближайших соседей, тем более от передовых стран. И ведь это республика, которая при Советской власти, будучи в составе Союза ССР, входила в первую десятку наиболее развитых государств Европы и мира!

Население страны, обнищавшее в 2016 году почти на 20%, станет ещё беднее. Уже с 1 марта нового года в очередной раз повышаются тарифы на электроэнергию. Ожидается новое повышение платы за бытовой газ, тарифов на услуги связи, транспортные услуги и т.д. Если к началу нынешнего отопительного сезона (ноябрь 2016 года) задолженность за потреблённую тепловую энергию только Киева составляла почти 2,2 миллиарда гривен, то после грабительского повышения платы за отопление и горячую воду она значительно возросла (официальные данные пока не решаются обнародовать). Государство, вынужденное выплачивать субсидии 9 из 16 миллионов семей (иначе они просто не выживут), не может нормально функционировать, оно не в состоянии обеспечить хотя бы сносную жизнь своим гражданам. Но система субсидий, как и выборочного повышения зарплаты, не только не гарантирует достойной жизни абсолютному большинству соотечественников, но и разрушает экономическую и финансовую систему государства.

Одной из важнейших характеристик современной Украины стало абсолютное обнищание многомиллионных народных масс. Особенность нашей республики в том, что наиболее ярко этот процесс дал о себе знать после февральского переворота 2014 года. Дело в том, что эта трагедия углубила все основные противоречия капитализма. Два года назад Украина стала зеркалом, в котором антагонизмы частнособственнической системы проявляются наиболее ярко, броско, выпукло. Это не результат национальных особенностей страны, а следствие крайних, наиболее уродливых форм капиталистического жизнеустройства, отражение кризисного состояния мирового капитализма. Происходящие на Украине процессы заслуживают пристального внимания уже потому, что они более ярко, чем где-либо, демонстрируют не только уродства капитализма, но и его историческую исчерпанность.

В самом деле, в последнюю четверть века абсолютное обнищание трудящихся стало неизменным спутником социально-экономических процессов в России. Его невозможно спрятать не только в государствах, в которых господствует режим реставрации капитализма, но и в экономически успешных европейских странах, например, в ФРГ.

Абсолютное обнищание народных масс создаёт атмосферу неуверенности не только среди тех, кто оказался за чертой бедности и на границе с нею, но и среди всех слоёв, живущих за счёт продажи своей рабочей силы, а также среди мелких производителей.

Терроризм и угроза новой войны

Сегодня уже мало кто отрицает, что абсолютное обнищание масс не только в бывших соцстранах, но даже в государствах «золотого миллиарда» стало результатом разрушения мировой социалистической системы. Но следствием этой трагедии стал также и международный терроризм. Протест миллионов, недовольных тем, что Запад насильно навязывает народам свои стандарты в однополярном мире, не исчез, но принял извращённые формы, обернулся не только религиозным экстремизмом, но и возвращением в средневековое варварство.

К неуверенности в социально-экономическом положении добавляется неуверенность, вызываемая тревогой по поводу угрозы новой империалистической войны. Её порождают как постоянно увеличивающиеся вооружённые локальные конфликты, так и наращивание военной напряжённости империалистическими государствами. Ввод нового американского военного контин-гента, осуществляемый в последние недели в ряд государств Центральной Европы и Прибалтики, — убедительное тому подтверждение. Угрозу большой войны представляют и вооружённые конфликты внутри государств.

Здесь опять-таки в передовиках оказались реакционные круги Украины. По данным управления Верховного комиссара ООН по правам человека, в Донбассе в результате братоубийственной войны погибли почти 10 тысяч человек (из них более двух тысяч — мирные люди, в том числе дети, женщины, пожилые люди), свыше 22 тысяч получили ранения и увечья. Люди продолжают гибнуть. Разрушена значительная часть экономического потенциала самого крупного региона страны. Минский переговорный процесс зашёл в тупик. Поступает всё больше сигналов, свидетельствующих о реальной угрозе возобновления полномасштабных военных действий.

К сожалению, линию поведения в этом жизненно важном вопросе на Украине определяют безответственные «ястребы» — секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины, «кровавый пастор» А. Турчинов, один из основателей социал-националистской, то есть фашистской, партии, спикер Верховной Рады А. Парубий, американский ставленник, экс-премьер А. Яценюк, придворные творцы стратегии «ни мира, ни войны». Они толкают страну не на мирное урегулирование братоубийственного конфликта, а на новое кровопролитие, не на поиск путей восстановления нормальных, добрососедских отношений с Российской Федерацией, а на ещё большее их обострение, вопреки интересам нашей страны. Есть также политики, которые настраивают и против соседней Белоруссии, например, бывший глава внешнеполитического ведомства В. Огрызко.

Тенденция к изоляционизму

Объективной основой тревоги по поводу угрозы новой империалистической войны является начавшийся передел мира. Одним из его проявлений стал захлёстывающий Европу изоляционизм. После брэкзита в Великобритании, референдумов в Нидерландах и Италии, в преддверии предстоящих выборов во Франции, ФРГ, Греции, других странах в мире происходят изменения, которые, не устраняя присущих империализму противоречий, требуют выработки нового мирового порядка. Внутри капиталистической системы не прекращаются «война интересов», борьба за доступ к стратегическим ресурсам и контроль над путями их доставки, а над человечеством нависает угроза самоуничтожения — третьей мировой войны.

Ещё недавно Евросоюз подавался массовому сознанию как эталон современной интеграции капиталистического мира. Но эталон скукоживается и испещряется трещинами. Налицо смещение акцентов в политике ряда государств на решение внутренних проблем, нарастание евроскептицизма, недоверия к органам Евросоюза.

Эта тенденция находит проявление даже в поведении нынешней киевской власти, которая воцарилась, как известно, под разговоры о поклонении евроценностям и скорейшем вступлении в Евросоюз. Но минувшие два года показали, что, с одной стороны, Украина в её нынешнем виде Европейскому союзу не нужна, так как окажется для него дополнительной обузой, с другой стороны, Киев не желает жить по канонам ЕС.

Вот факты. Парламентская ассамблея Совета Европы, Европейская комиссия «За демократию через право» (Венецианская комиссия), Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ высказывают озабоченность состоянием дел с законностью, борьбы с коррупцией, организованной преступностью на Украине. В прошлом году в Европейском суде по правам человека четвёртая часть (24,4%) дел рассматривалась по обращениям граждан Украины.

Высказываемое структурами ЕС недовольство отражает, скорее всего, не только их следование неким «европейским стандартам». На развитии ситуации в нашей стране, несомненно, скажется то, что при сохраняющемся противостоянии Запада и России «украинский вопрос» уже не занимает первых мест в мировой повестке дня. Показателем изменения отношения западных стран к Украине является затягивание с предоставлением ЕС безвизового режима для граждан Украины. О том же свидетельствуют признание сеймом Польской Республики «Волынской резни» геноцидом в отношении польского населения со стороны бандеровцев, а также резко отрицательная реакция израильских властей на голосование Украины в ООН за резолюцию, осуждающую Израиль.

Ещё больше поражает отношение украинских властей, клянущихся на каждом шагу в «верности европейским ценностям», к замечаниям европейцев по этим вопросам. Президент Венецианской комиссии Дженни Букиккио в октябре прошлого года отмечал: «Мы сделали (в декабре 2015 года. — Г.К.) свои выводы касательно закона о люстрации на Украине и дали рекомендации, как его исправить. Украинские делегаты обещали представить поправки в течение месяца, но уже прошёл год. Однако до сих пор мы не увидели ничего из обещанных правок». Эта претензия в такой же мере касается и реакции украинских властей на предварительное совместное заключение Венецианской комиссии и Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ от 18 декабря 2015 года относительно пресловутого закона о декоммунизации.

Атаки «коричневой чумы»

Неспособность капиталистического жизнеустройства решить свои внутренние системные проблемы, усиление империалистической реакции не только во внешней, но и внутренней политике неизбежно ведут к реанимации фашистских порядков. Об этом свидетельствуют трансформации политических режимов в целом ряде государств планеты. Но особенно сильно эта тенденция проявилась на Украине, где для этого имелись определённые предпосылки.

Таким историческим фактором была, как известно, бандеровщина. Подпитываемая реставрацией капитализма мелкобуржуазность оказалась подходящей почвой для реакционного национализма, переходящего в нацизм. А главное, в фашизации был заинтересован крупный капитал, в чьих руках находились командные высоты в политике и экономике. Опорой правящему профашистскому режиму служат прежде всего олигархи, независимо от их национальной принадлежности. Кое-кого удивляет, что нацистскую идеологию правящего на Украине режима, его фашистскую по существу политическую практику поддерживают многие олигархи — представители еврейской нации, которая в годы Второй мировой войны подверглась страшному геноциду со стороны гитлеровских захватчиков и их пособников — украинских буржуазных националистов. Удивляться нечему: сказывается классовая природа буржуазии, которая, как отмечал В.И. Ленин, пойдёт на всё, «лишь бы отстоять власть над народом и свои доходы». Национальность при этом не имеет значения.

Рассчитывать в этих условиях на существенное улучшение положения в стране в наступившем году не приходится. Никогда ещё в «незалежній» Украине не было такой жестокой, вороватой и одновременно бездарной власти, как сейчас. Ничто не свидетельствует о том, что силы, которые её сегодня олицетворяют и возглавляют, способны отказаться от пагубного политического курса, заведшего Украину в тупик.

В условиях фашизации общества неизбежна деформация государственных институтов. События на Украине это подтверждают в полной мере. Но при этом надо иметь в виду, что речь не может идти о копировании того, что было в 1930-е годы в Германии или Италии, хотя идейные потомки нацистов широко используют и их опыт. Бесспорным примером тому служат законы о «люстрации» и «декоммунизации» и практика героизации пособников гитлеровских оккупантов времён Великой Отечественной войны. Этими законами нарушены, по заключению правовых управлений аппарата Верховной Рады Украины, до полутора десятка статей Конституции, растоптаны презумпция невиновности и права десятков тысяч граждан.

Так, люстрация использована для внесудебной расправы с не угодными правящему режиму управленцами и специалистами. Она коснулась управленческого аппарата на всех уровнях, где многие выдвинутые в последнее время работники не имеют элементарного понятия об основах управления, но грабить государство умеют. Правы те, кто отмечает, что главной тенден-цией центральной власти в 2016 году стало активное и постоянное, системное и сознательное наступление на права человека, на само понятие верховенства права, что именно право стало той сферой, в которой понесены едва ли не крупнейшие потери, выше которых только людские потери на фронте.

Попрание законности, прав и свобод человека и гражданина всегда было одним из первых признаков установления в стране фашистского режима. Сегодняшняя украинская практика это подтверждает. Ожидать иного от здешней власти не приходится. Наивно читать мораль тем, кто не признаёт человеческой морали. Бравирование украинских правителей лозунгами «демократии», «прав человека», «европейскими ценностями» — не что иное, как циничный обман.

Фашизация общества, как всегда, усиливает власть крупного капитала. Олигархи, как откровенно заявил премьер-министр В. Гройсман, являются «достоянием украинского государства». Действительно, именно олигархи являются истинными хозяевами страны, и управление государственными делами они никому добровольно не уступят. Тем более что самые высокие должности в государстве, начиная с поста президента, на Украине занимают олигархи.

Ситуация с «Приватбанком» И. Коломойского, самым большим банком страны, наглядно показала, что в трудную для олигархов минуту их государство не бросит, оно обязательно придёт им на помощь. Стоило оказаться банку неплатёжеспособным (в нём образовалась «чёрная дыра» в сумме 148 миллиардов гривен), как правительство приняло решение национализировать банк и влить в него недостающую сумму, то есть повесить заполнение этой «дыры» — докапитализацию банка — на налогоплательщиков (по 3750 гривен на каждого). Но ведь деньги из банка не испарились. Кому-то они «прилипли» к рукам. Во всяком случае Коломойский на этой афере ничего не потерял. Не исключено, что после восстановления позиции банка он снова будет приватизирован «нужными» этому режиму людьми. В то же время, как недавно сообщалось в печати, в августе прошлого года задолженность государства перед гражданами по исполнению судебных решений достигла огромной суммы: 450 миллиардов гривен (!). Исполняется лишь около 5% вынесенных судами решений.

«Разбудить как можно больше спящих»

Надо ли удивляться, что в нынешнем капиталистическом мире власть теряет доверие населения. Избиратель стал отказываться голосовать за представителей «системного» политического истеблишмента. Наиболее явно это проявилось в США. Избрание Трампа — это, конечно, не отказ в доверии магнатам, но выражение недоверия традиционному американскому «политическому классу». Шансы подобного разворота избирателя велики и во Франции.

Но Украина продемонстрировала, что «несистемные» правители тоже быстро теряют доверие избирателей. Так, согласно опубликованным в декабре результатам опроса, проведённого группой «Рейтинг», деятельность президента П. Порошенко, как и спикера Верховной Рады А. Парубия, не одобряют 82% респондентов, премьер-министра В. Гройсмана — 78%. Председателю правления Национального банка Украины В. Гонтаревой доверяют всего 2,8%. И неудивительно: по рейтингу Экономического форума в Давосе, украинская банковская система занимает последнее место среди 138 государств.

Социологическое исследование, проведённое в конце прошлого года специалистами Центра Разумкова, показало, что больше всего разъединяют украинцев отношение к существующей на Украине власти и проводимой ею политике (с нею солидарны 43% респондентов), отношение к войне на востоке страны (поддерживают 41%), отношение к России (с позицией властей согласны 40%), видение властями дальнейших перспектив развития страны (поддерживают 38%). По мнению большинства (67% опрошенных), объединению нашего общества больше всего способствовало бы преодоление существующих социально-экономических проблем, повышение благосостояния народа, преодоление коррупции и привлечение коррупционеров к ответственности.

Сложившаяся в стране обстановка для большинства граждан стала невыносимой. Но к социальному взрыву она ещё не привела. Тому есть несколько причин. Прежде всего это присущее нашему народу невероятное, по выражению одного из известных политологов, запредельное терпение. Люди вымирают, но мирятся со стремительным ростом цен и с грабительским повышением тарифов, недоступностью элементарной медицинской помощи (о дорогостоящих операциях нечего и говорить), правовым произволом, циничным попранием прав. Их не подвигли на организованные выступления против несправедливости ставшие известными после обнародования электронных деклараций многочисленные факты явно незаконного обогащения чиновников и депутатов. Более того, проводимые время от времени протестные акции у Дома правительства, Верховной Рады, президентской администрации в большинстве случаев организовываются олигархами для решения проблем своего бизнеса. Участие в них пенсионеров, молодых людей, как правило, оплачивается, в том числе за счёт щедрых подачек западных «доброхотов». Нет в обществе острой реакции и на то, что не доведено до судебного рассмотрения ни одно из резонансных дел о коррупции и других знаковых преступлениях, совершённых в ходе событий 2013—2014 годов.

Во-первых, люди запуганы моральным и физическим террором. Во-вторых, как показывают исследования, общественность не видит среди имеющихся лидеров и политических партий тех, кто пользовался бы доверием и поддержкой большинства граждан Украины и был способен сплотить разобщённое общество, покончить с коррупцией, вывести страну на путь стабильного, поступательного развития. В политических верхах продолжается жестокая публичная и подковёрная межклановая и внутриклановая борьба (Порошенко — Аваков и Яценюк; Порошенко — Тимошенко и др.). Дело дошло до выдвижения на ответственные посты в нашей стране беглого грузинского экс-президента М. Саакашвили, завершившееся переходом его в оппозицию. Непростая ситуация сложилась вокруг народного депутата Н. Савченко, избранной в парламент по списку партии «Батьківщина» (под первым номером!), а теперь исключённой из фракции. Очевидная неспособность власти навести порядок в стране ставит в повестку дня вопрос о внеочередных парламентских и президентских выборах. При нынешнем соотношении политических сил ни одна из них не может рассчитывать на убедительную победу.

Ситуация требует от левых, прогрессивных сил высокой организованности, согласованных действий, преодоления разобщённости. Достигнуть этого в условиях жестокого неонацистского террора, маниакального стремления режима подавить оппозицию, прежде всего уничтожить Компартию, не просто. Но необходимо!

Великий Октябрь, столетие которого отмечается в этом году, показал великий пример перехода от капитализма к социализму. Сегодня важнейшее значение приобретает опыт работы большевиков в массах, воспитания у трудящихся классового сознания, вовлечения их в сознательную и организованную борьбу за революционное преобразование общества. А когда ещё за 12 лет до победы Великого Октября В.И. Ленина спросили, как надо «бороться с вопиющим, безобразным злом, которого не сознают или к которому равнодушна масса спящих людей», он отвечал: «1) разбудить как можно больше спящих. 2) просветить их насчёт задач их борьбы и условий её. 3) организовать их силу, способную одержать победу. 4) научить их воспользоваться правильно плодами победы». А для этого — «перенести центр тяжести на тех, кто окажется способным 1) проснуться — раз; 2) воспринять идеи последовательной борьбы — два; 3) бороться серьёзно и до конца — три».

До чего же актуальны эти ленинские слова сегодня!

 Как Горбачёв боролся с СССР и разоружал Советскую Армию

М. С. Горбачёв и Б. Н. Ельцин боролись с Советским Союзом, тысячелетней Россией на стороне врагов. При их правлении страной русская кровь пролилась во всех республиках. Не удалось сформировать националистические банды только в Белоруссии. Действия М. С. Горбачёва во внешней политике вполне соответствуют понятию - измена Родине.

Леонид Масловский

М. С. Горбачёв своими реформами устроил кризис в стране. Именно при нём у Советского Союза возник внешний долг, товары исчезли с полок магазинов и в СССР появились карточки. Именно при нём началось предательство государственных интересов России и русской нации.

И если сравнивать правление Горбачёва с правлением Сталина, которого при либералах проклинали и проклинают на каждом углу, то надо сказать следующее: И. В. Сталин боролся с врагами Советского Союза, тысячелетней России на стороне народа. При нём врагов судили согласно существовавшим в стране законам. Его борьба была святой – он спасал нацию и вёл державу к величию и процветанию. Его руки чисты, помыслы благородны, дела велики.

М. С. Горбачёв и Б. Н. Ельцин боролись с Советским Союзом, тысячелетней Россией на стороне врагов. Их борьба являлась предательством родины. Они губили народы страны и вели державу к разорению и гибели. Их руки по локоть в крови. Эта кровь убитых и замученных невинных русских людей будет вечным проклятием их роду, вечным проклятием всем тем, кто устроил в Советском Союзе кровавую бойню и слом всех устоев государства. Их стараниями русская кровь пролилась во всех республиках. Не удалось сформировать националистические банды только в Белоруссии.

В Тбилиси безоружных молодых солдат бросили на растерзание толпы, а потом клеймили их, а вместе с ними и всю Советскую Армию за то, что ребята защищали себя от смерти сапёрными лопатами. «Характерно, что первыми жертвами озверевших сепаратистов становились мирные русские жители. Например, внутритаджикской резне между «вовчиками» и «юрчиками» предшествовали расправы в Душанбе и других городах над русским населением. В середине февраля 1990 года национал-исламисты буквально растерзали полторы тысячи русских мужчин и женщин в Душанбе. Женщин под грохот автоматных очередей и гогот насильников заставляли раздеваться и бегать по кругу на площади железнодорожного вокзала.

Эти леденящие кровь истории, о которых упрямо молчит российское телевидение «во избежание разжигания межнациональной розни», вы и сейчас можете услышать от чудом оставшихся в живых русских беженцев. Время перестройки – это время геноцида русского народа. «Ни крики умирающих младенцев, ни стоны изнасилованных русских девушек не тронули сердца банды честолюбцев и воров, дорвавшихся до власти. Ведь убивали русских, а русских защищать не следовало!», - писал Д. О. Рогозин.

Никогда демократам, называемым сегодня либералами не искупить свои преступления, совершённые против русского народа. Пройдут века, но банды наёмников, сформированные либералами, будут в сознании русских людей приравнены к бандам фашистов, осуществлявших истребление людей в городах и сёлах великой Советской России. Им не уйти от ответа, потому что «хорошо изучена роль демократических политиков и публицистов в «раскачивании» конфликтов в Нагорном Карабахе, Чечне и Таджикистане. Это оправдывалось тем, что национализм – это идеология, которую легче всего направить на борьбу с «имперским центром», - обращает внимание С. Г Кара-Мурза.

Очевидно, что присоединение в 1988 году Нагорно-Карабахской автономной области к Армении было, прежде всего, направлено против целостности СССР и привело ко всем ужасам армяно-азербайджанского конфликта. И. В. Сталин хорошо всё продумал, когда не присоединил Нагорный Карабах ни к Армении, ни к Азербайджану. Таким решением он сохранял мир между республиками и трудно поверить, что этого не понимали руководители страны во время перестройки.

Целые институты и подразделения работали над разрушением Советского Союза. Например, Всесоюзный институт системных исследований Государственного Комитета по науке и технике Академии наук СССР, интеллектуальное подразделение группы консультантов при ЦК КПСС, институт мировой экономики и международных отношений, институт США и Канады. Как пишет А. П. Шевякин: «Эти учреждения в конечном итоге попали под западное влияние и стали выразителями воли Америки. Ещё в застойные годы они прошли длительную эволюцию и, в конце концов, превратились в продолжение информационно-аналитических подразделений транснациональных корпораций». Слово «демократия» в сознании многих русских людей, переживших горбачёвское и ельцинское время, является синонимом слова «фашизм».

Действия М. С. Горбачёва и поддерживающих его политических сил внутри страны в законах всех стран мира имеют одно название – измена Родине. Эта измена явно просматривается и в его внешнеполитической деятельности.

Маршал Советского Союза Дмитрий Тимофеевич Язов, министр обороны СССР в 1987-1991 гг. рассказывает, что при заключении договора СНВ-2 (по ограничению стратегических наступательных вооружений) американский флот не был включён в договор. С учётом того, что американский флот включал в себя основное количество американских стратегических наступательных вооружений договор можно назвать односторонним разоружением СССР.

Горбачёв, не считаясь с мнением маршала Ахромеева, подписал договор, не включив в него не только соответствующее вооружение в ВМФ США, но и систему американских ПРО. Д. Т. Язов рассказывает: «Кроме того, нам пришлось сократить раз в сто больше ракет, чем им. У американцев было всего штук 50 «Атласов», попадающих под этот договор, - они их уничтожили, а основная масса их ракет осталась на флоте: на атомном подводном флоте – ракеты «Поларис», на полутора тысячах самолётов Б-52, которые мы согласились считать за один боеприпас, в то время как этот самолёт поднимал 12 ракет. У нас же было 6 ракетных армий, которые надо было сокращать по этому договору!..

По договору ОБСЕ мы должны были уничтожить 20 тысяч единиц бронетехники! Американцы в Америке не уничтожали ничего, французы около 60 штук, англичане – ничего. Тогда я в срочном порядке из Польши, из Германии, из Венгрии стал вывозить более современные танки на Дальний Восток, а старые – в Европу, чтобы под сокращение попали бы они. Что тут началось… Приехала Тэтчер! Только она уехала - приехал Никсон! «Почему, - говорит, - вы так делаете?» Я отвечаю: «Ваш флот не входит под сокращение, и наш не входит. И моё дело, какими войсками этот флот укомплектовывать». Передал потом ещё современные танковые дивизии Балтийскому, Северному, Черноморскому и Тихоокеанскому флотам».

Часть современных танков удалось сохранить, но всё-таки 20 тысяч советских танков было, можно сказать в одностороннем порядке, уничтожено. Вдумайтесь в цифру – двадцать тысяч танков. При нападении Германии с союзниками на СССР в 1941 году у них на вооружении находилось около 4300 танков и штурмовых орудий, а во время перестройки только по одному договору, заключённому Горбачёвым вопреки мнению военачальников и специалистов Советской Армии было уничтожено 20 000 советских танков. Сколько было затрачено человеческого труда, денежных средств на их изготовление! Как бессильна была Европа перед этой грозной силой!

Соглашение между США и СССР о сокращении уровня обычных вооружений было подписано в ноябре 1990 года. Кроме того, мы в одностороннем порядке уменьшали оборонные расходы и численность вооружённых сил Советского Союза на 500 тыс. чел. А надо заметить, что количество Вооружённых Сил определялось не волевыми решениями, а научными расчётами, исходящими из обязанностей государства по обеспечению безопасности своих граждан и сохранении своей территории.

Горбачёв количество необходимых сил и средств армии определял волевыми решениями. На вопрос: «Почему НАТО не прекратил своё существование одновременно с Варшавским Договором», - Язов ответил: «… С НАТО вот как получилось… Горбачёв уволил секретаря ЦК, отвечающего за Варшавский Договор, и назначил на его место Александра Яковлева, бывшего посла в Канаде, которого спешно ввели в Политбюро. Через год Варшавского Договора не стало».

С ликвидацией Варшавского Договора безопасность СССР уменьшилась на порядок. В результате предательских действий Горбачёва и Яковлева наша Советская Армия бежала из Восточной Европы, как армия, потерпевшая поражение в бою, бросая дорогостоящую технику, включая даже часть самолётов и ракет, склады оружия, обмундирования, ГСМ и другие материальные ценности. На места, где располагались наши войска в дальнейшем пришли войска НАТО и США (кроме Восточной Германии). Пришли на всё готовое, расположившись в построенных нами казармах, военных городках, питаясь в построенных и оборудованных нами столовых, пользуясь построенными нами аэродромами и шахтами для ракет.

«Выводя войска, мы оставили в Германии ценностей на триллионы, так что спокойно могли просить миллиарды. Скажем при Эрхарде (федеральный канцлер ФРГ в 1963-1966 гг. – Авт.) нам предлагали за то, что мы разрешим объединение Германии, 125 миллиардов марок. Сегодня это, как минимум, в два раза больше. А при Горбачёве мы получили всего 14 миллиардов, на строительство казарм, да и то половину из них разворовали», - продолжает анализ событий Д. Т. Язов.

А. К. Пушков, который в 1988-1991 гг. был спичрайтером М. Горбачёва, рассказывает: «Он (Горбачёв – Л. М.) согласился на уход из Восточной Германии без каких-либо компенсаций для СССР. Пятнадцать миллионов марок, которые ему тогда заплатил Коль – это просто смешно. Надо было просить двести миллиардов! И нам бы их за объединение Германии дали. Трёхсотпятидесятитысячное войско, которое было у нас в Германии, мы не смогли как следует разменять! Мы могли потребовать на договорной основе от НАТО, чтобы оно не расширяло свои владения. В Восточную Германию они войска-то не вводят, как и обещали. Но зато вводят в НАТО Польшу и Прибалтику, что гораздо ближе к нашим границам. Госсекретарь США Джеймс Бейкер дважды приезжал в Москву и говорил Горбачёву и Шеварнадзе, что готов идти на многое ради объединения Германии. Спрашивал, какие нужны гарантии, договоры… Шеварнадзе оба раза отвечал: «Мы с друзьями не торгуемся!» Эта ситуация описана в книге американского историка Майкла Бешлосса и политика Строба Тэлботта «На высшем уровне». Позже мне подтвердил достоверность этих фактов Александр Бессмертных, который участвовал в этих переговорах».

Некоторые считают, что Горбачёв не был предателем, а развалил страну по причине низких интеллектуальных способностей, отсутствия необходимой для руководства государством воли и смелости. Но при анализе событий, происходивших в стране с 1985 года, мы видим не какие-либо ошибки некомпетентного и недостаточно умного главу государства, а сотни решений, направленных на разрушение централизованного российского государства, его армии и служб безопасности, его промышленности и сельского хозяйства.

Когда по договору СНВ-2 на десять наших ракет подлежала уничтожению одна американская, когда для обзора США были открыты все наши ядерные арсеналы и научные центры, когда безо всяких договоров уничтожалось оружие, превосходящее все имеющиеся в мире аналоги, например, ракетный комплекс «Ока» и были даны США обещания одностороннего уничтожения всего ядерного арсенала СССР назвать действия Горбачёва ошибками никак нельзя. Его действия полностью попадают под определение: «Измена Родине».

Предательство Горбачёва просматривается в каждом его шаге. Многие работавшие с ним политические деятели подтверждают, что начиная с середины срока правления страной, Горбачёв стремился не допустить «чтобы иные коллеги по власти не препятствовали разрушению державы». Во внешней политике Горбачёва это одностороннее разоружение особенно бросалось в глаза и тревожило.

К 1985 году СССР имел 62 тысячи танков, 2354 стратегических ядерных ракет (у США с их сателлитами – 1803), 228 атомных подводных лодки. Такое количество оружия в состоянии было отразить нападение любого противника, как с Запада, так и с Востока. Наши народы за всё время своего существования никогда не имели такого высокого уровня безопасности. Нападение на СССР для любого врага, как сказал герой, участник Великой Отечественной войны, а в дальнейшем генерал Вооружённых Сил СССР Валентин Варенников, означало одно – самоубийство.

Мы могли спокойно жить и проводить самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику. Главную свою обязанность – защиту народа от возможной вооружённой агрессии армии противника советское государство выполняло отлично. В этой ситуации не было никаких объективных причин для разоружения и выполнения воли США.

США. Евросоюз. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 19 января 2017 > № 2044249

Президент Украины Петр Порошенко провел переговоры с премьером Грузии Георгием Квирикашвили на Всемирном экономической форуме в Давосе, где стороны обсудили позиции по безвизовому режиму, на который в 2017 году рассчитывают граждане Украины и Грузии, сообщила пресс-служба украинского главы.

"Собеседники также скоординировали позиции по безвизовому режиму, на который в 2017 году рассчитывают граждане Украины и Грузии", — говорится в сообщении.

Указывается, что во время встречи был согласован предварительный график двусторонних мероприятий высокого уровня в 2017 году, в частности, в контексте празднования 25-й годовщины установления дипломатических отношений между Украиной и Грузией.

Согласно сообщению, стороны отметили важность продолжения успешной практики взаимодействия в рамках международных организаций, а также подтвердили неизменность позиций по обоюдной поддержке суверенитета и территориальной целостности обеих стран.

Европарламент 15 декабря 2016 года одобрил механизм приостановки безвизового режима для третьих стран на случай неконтролируемого притока с их территории мигрантов и беженцев в одно или несколько государств-членов Евросоюза, что Совет ЕС выставил в качестве предварительного условия для отмены виз гражданам Украины и Грузии. Украинские власти рассчитывали на получение Киевом безвизового режима до конца прошлого года, однако дата рассмотрения этого вопроса до сих пор не назначена.

Юбилей как повод для новаций.

Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, одному из столпов судебной системы страны, исполняется 15 лет. Принятый Госдумой в ноябре 2001-го и одобренный Советом Федерации в декабре того же года, он вступил в силу в июле 2002-го.

К этому событию приурочено множество мероприятий. На главном из них побывал специальный корреспондент «Щита и меча».

Парламентские слушания, прошедшие в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, были приурочены как раз к юбилею этого важнейшего нормативно-правового акта и вызвали большой интерес в широких кругах: на них присутствовали представители судейского сообщества, правоохранительных ведомств и учебных заведений страны.

Участники вспомнили историю создания Кодекса, цели и задачи, которые он призван был разрешить. Но главное - обсудили наиболее остро обозначенные пробелы и наметившиеся тревожные тенденции. Ведь как заявила Елена Мизулина - зампред Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, «уголовно-процессуальная политика - это показатель отношения государства к человеку. Если оно бережно относится к нему, то принимает законы, удерживающие должностных лиц государства и госорганы от произвола и применения процессуального принуждения к невиновным».

Одним из ключевых моментов выступления вице-президента Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Генри Резника стало его твёрдое убеждение в необходимости совершенствования состязательности судебного процесса. В частности, путём создания института депонирования показаний (фиксации доказательств на досудебной стадии расследования с целью использования их в суде. - Прим. авт.). По мнению известного адвоката, нередко случается, что свидетель защиты болен, либо не соглашается давать показания, либо вообще покинул этот мир... Ещё острее Генри Резник высказался в адрес особого порядка судопроизводства, назвав его не иначе как сделкой. Он сравнил предварительное следствие с фильтром, после которого выходят такие доказательства, которые «предотвращают» оправдание в суде.

- Пока, - констатировал Генри Резник, - нет надежд на то, что наши профессиональные судьи начнут выносить оправдательные приговоры.

- Об обвинительном уклоне в российском уголовном процессе надо говорить очень осторожно, - парировал ему советник Конституционного суда Российской Федерации Александр Смирнов, аргументируя далее: «Если от зарегистрированных заявлений о преступлении остаётся 5 процентов, можно ли говорить о повышенной репрессивности такого процесса? Он, конечно, существует - 0,5-0,4 процента оправдательных приговоров, но и в США, например, их не более 0,47 процента».

Зато в вопросе о введении депонирования доказательств представитель Конституционного суда Российской Федерации поддержал главного адвоката страны. Более того, предложил создать судебное следствие и ввести в процесс следственных судей. Кстати, по словам Александра Смирнова, эта тема всерьёз обсуждается и набирает обороты в юридических кругах. В противовес, как он выразился, «инквизиционному порядку предварительного расследования, явно несовместимого с уголовным судопроизводством, которое должно быть состязательным».

- Некоторые страны, и наши соседи в том числе, уже практически осваивают эти механизмы, - заявил представитель Конституционного суда Российской Федерации. - Направление же работы нашего уголовного правосудия сегодня задаёт вектор деморализации предварительного расследования.

Как констатировал Алекандр Смирнов, «государственные органы в таком формате не справляются с выполнением своих задач».

- Явно наблюдается «сползание» предварительного расследования в стадию доследственной проверки, то есть следственные органы стремятся к тому, чтобы решить большинство вопросов до возбуждения уголовного дела, - пояснил он. - Об этом говорят цифры. У нас ежегодно возбуждают около двух миллионов дел. А отказывают в возбуждении в 3-4, а то и в 5 раз больше.

И это, по его мнению, лишь одна из немногих тревожных тенденций.

Неожиданную, но назревшую на сегодняшний день тему подняли специалисты, приглашённые из вузов Нижнего Новгорода. Они внесли предложение о создании Единого государственного реестра судебных переводчиков, который бы содержал сведения о лицах, успешно сдавших квалификационный экзамен. Ведь от качества перевода зависит если не всё, то многое. Между тем, как заявили профессора, пока законодатель никак не раскрывает, какие критерии свидетельствуют о наличии у переводчика требуемой квалификации. По их мнению, сложности возникают и с поиском этих специалистов, особенно в случае с редкими языками.

Таковы были озвученные на слушаниях предложения. Однако, как заявили их организаторы, до середины января Совет Федерации готов рассмотреть рекомендации всех тех, кто не успел выступить.

Ольга ИВАНОВА

Требуются неотложные меры

Заслуженный юрист Российской Федерации, д. ю. н., профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России генерал-майор в отставке Борис ГАВРИЛОВ:

- Современное досудебное производство содержит отдельные положения УПК РСФСР 1922 и 1960 годов. Они чрезвычайно забюрократизированы, затратны и неэффективны. Вдобавок законодатель неоднократно допускал принятие контрреформаторских поправок.

В числе неотложных мер - исключение права отказывать в возбуждении уголовного дела. Ведь зачастую такие решения не только ограничивают конституционное право граждан на доступ к правосудию, но и нарушают закон. Анализ показывает, что 20 процентов таких решений признавались прокурорами незаконными или необоснованными. Для того чтобы просто проверить заявление о преступлении, нужна официальная бумага - постановление о возбуждении дела.

Так было не всегда. Ст. 303 Устава уголовного судопроизводства 1864 года устанавливала, что «жалобы почитаются достаточным поводом к начатию следствия. Ни судебный следователь, ни прокурор не могут отказать в том лицу, потерпевшему от преступления или проступка». К тому же призывает и основополагающий документ реформы российского правосудия - Концепция судебной реформы в Российской Федерации 1991 года.

Недавно на заседании Экспертного совета МВД России по инициативе министра внутренних дел Российской Федерации Владимира Колокольцева был представлен проект федерального закона. В нём исключается из УПК РФ статья о возбуждении уголовного дела публичного обвинения (ст. 146) и статья об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 148). Это позволило бы начинать расследование факта совершённого преступления незамедлительно, не позднее 24 часов с момента регистрации сообщения о преступлении.

Институт предъявления обвинения и вовсе следует исключить. В уже упоминавшемся и во многом для нас базовом Уставе 1864 года его не было. В современной же истории России потребность в нём обуславливалась тем, что только с момента предъявления обвинения может быть предоставлен адвокат. Однако с 2013 года участие защитника предусмотрено с самого начала действий в отношении лица, по которому проводится проверка. По сути, законодатель нивелировал разницу в правовом статусе подозреваемого и обвиняемого.

В решении Конституционного суда Российской Федерации от 16 мая 2007 г. № 6-П прямо говорится о том, что «пределы судебного разбирательства должны определяться обвинением, сформулированным в обвинительном заключении (обвинительном акте)».

Ещё об одном недавнем введении. Когда дознание стали проводить в сокращённой форме, это вызвало у правоприменителей и учёных ряд существенных вопросов. Специалисты ссылались на несовершенство и противоречивость таких правил. Так, по этой форме было направлено в суд 60,5 тысячи уголовных дел из 300 тысяч.

Теперь поговорим о лицах, объявленных в федеральный розыск. По нынешнему законодательству судья не может вынести решение об их заключении под стражу до тех пор, пока скрывающиеся не явятся в суд сами или их не приведут. То есть заочно дать разрешение о заключении под стражу нельзя. Однако если лицо в международном розыске, то можно. Считаю, это положение требует совершенствования.

Одновременно с введением для суда одинаковых прав в отношении скрывающихся последним тоже стоит предоставить свои права. Например, в течение 48 часов с момента задержания предстать перед судьёй ближайшего районного суда. Чтобы там проверили, не отменено ли ранее вынесенное решение о заключении под стражу. А после того как его доставили к месту, где будет производиться предварительное расследование, в течение двух суток дать возможность предстать именно перед судом, вынесшим постановление о заключении разыскиваемого под стражу, для решения вопроса о сохранении или изменении меры пресечения. Подобный порядок, кстати, действует в Германии, Франции и других странах.

Уйдём от лукавых погрешностей

Доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Бурятского государственного университета, судья в отставке Александра МЯХАНОВА:

- Все проблемные моменты, сложившиеся в судебной практике, сразу не перечислишь. Но поговорить о некоторых, считаю, стоит.

Зачастую следователи пытаются предугадать решение суда, нацеливаются лишь на то, чтобы дело «прошло» в суде. А значит, ни о какой наступательности речи быть не может. Они стремятся отправить большинство уголовных дел в суд как можно быстрее. Основные мотивы - так называемая «палочная» система отчётности и «разумные сроки» в соответствии с требованиями УПК. Возвращение дела на дополнительное расследование негласно считается браком. За это следователя зачастую ожидает наказание.

Кроме того, обозначившаяся в 2000-х годах тенденция на либерализацию уголовного законодательства привела в некоторых случаях к обратным результатам. В том числе в сфере обеспечения безопасности личности.

Как отмечал в своё время уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Владимир Лукин, «сложился некоторый парадокс: у нас права обвиняемых защищены неплохо, и это правильно, а права потерпевших защищены слабо».

Например, при анализе приговоров по ст. 108 УК РФ («Убийство при превышении пределов необходимой обороны») можно проследить тенденцию, когда в «классическом» раскладе по схеме «выпили - поругались -подрались» подозреваемый даёт показания о своей обороне. Нередко следователь предъявляет обвинение по этой статье, руководствуясь только его показаниями. По окончании расследования подсудимые ходатайствуют об особом порядке дела. Большинству назначается наказание, не связанное с лишением свободы. Хотя в их действиях не было никакой обороны. И убийцы остаются безнаказанными. Что несправедливо по отношению к потерпевшим.

Однако - внимание! Вполне возможно, что ситуация в скором времени начнёт улучшаться. Конституционный суд Российской Федерации признал положение, которое исключает право суда изменять обвинение в ухудшающую сторону для обвиняемого, не соответствующим Конституции. После того как соответствующие изменения были внесены в ст. 237 УПК РФ, стоит ожидать более решительного использования судами права возвращения уголовных дел прокурору для предъявления более тяжкого обвинения. Считаю, что это поможет тщательнее соблюдать права потерпевших и отражать истинное состояние с одним из самых тяжких видов преступлений - убийствами.

Вес заочных показаний

К. ю. н., доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, советник юстиции Михаил СИЛЬНОВ:

- В мировой юридической практике широко применяется институт депонирования показаний. Термин «депонирование» означает свидетельствование, дачу письменных показаний против кого-либо под Присягой, приобщённое к материалам дела доказательство. То есть если участник уголовного дела не может присутствовать на суде, его показания могут быть депонированы и они будут иметь тот же юридический вес, что и при личной даче их в зале суда.

Такая практика характерна для стран англосаксонской правовой семьи. Однако теперь есть и в законодательстве ФРГ, и в ряде государств из числа бывших союзных республик (Грузии, Казахстане, Украине, Эстонии и др.).

Так, например, согласно ст. 217 УПК Республики Казахстан к обстоятельствам, препятствующим явке потерпевшего или свидетеля в суд, относятся: постоянное проживание за пределами республики; выезд за границу; тяжёлое состояние здоровья; применение мер безопасности; исключение последующего психотравмирующего воздействия на несовершеннолетних свидетелей и потерпевших.

У нас же уголовно-процессуальное доказывание традиционно базируется на удостоверительном начале, которое означает: все действия следователя и дознавателя связаны с письменной формой делопроизводства. Да и судоговорение (словесный обмен мыслями между сторонами в присутствии суда. - Прим. авт.) немыслимо без протокола.

Дискуссия о включении депонирования перешла на очередной виток жарких споров после выхода в 2015 году «Доктринальной модели уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации», подготовленной нижегородскими процессуалистами.

Разработчики не только настаивали на необходимости внедрения депонирования в наше законодательство, но и предложили создать институт следственных судей. Последние бы обеспечивали сбор доказательств и соблюдение прав участников процесса на стадии предварительного расследования. То есть решали бы вопросы об избрании меры пресечения, давали разрешения на обыски, рассматривали жалобы и многое другое.

На мой взгляд, проблема создания института следственных судей лежит не в правовой, а в экономической плоскости, поскольку её решение связано с вопросами нагрузки, укомплектованности и штатной численности федеральных судей районного звена. А что касается вопроса о внедрении депонирования в России, считаю это возможным лишь в том случае, если будут переформатированы досудебные стадии процесса в духе состязательных начал судопроизводства.

Проститься с «эхом» СССР

Д.ю.н., профессор кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России полковник полиции Александр АЛЕКСАНДРОВ:

- 15-летие УПК РФ - повод подвести итоги развития нашего уголовно-процессуального законодательства за весь постсоветский период. Существующая уголовно-процессуальная модель - «эхо» СССР, которое отражается от действительности в виде всё ещё полусоветской, компромиссной, смешанной модели. Перехода к новому - состязательному типу уголовного судопроизводства пока не случилось.

Стоит отметить, что наиболее важные прогрессивные изменения произошли в нашем уголовно-процессуальном праве ещё до принятия УПК РФ, когда были введены институты суда присяжных, судебного контроля, апелляционного производства (при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй). УПК РСФСР образца 2001 года мало чем отличался от вскоре принятого УПК РФ. Основное новшество, которое можно признать полезным и оправдавшим себя, - введение особого порядка судебного разбирательства, а затем последовавшее в 2009 году внедрение института досудебного соглашения о сотрудничестве. Однако это всё детали, хотя и весьма важные. Главное - это правовая организация досудебного производства по уголовному делу. А она осталась в принципе советской, инквизиционной.

Вполне резонно считать следователя ответственным за все издержки уголовно-процессуальной деятельности. Судебное разбирательство является приложением к предварительному расследованию. Его исход (обвинительный в подавляющем большинстве случаев) предопределён решениями, принятыми следователем, и материалами уголовного дела, которые являются для суда источниками доказательств и соответственно - основаниями для принятия решения.

Настоящим симптомом кризиса существующего уголовно-процессуального строя я бы назвал введение особого порядка привлечения к уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одновременно мы наблюдаем введение уголовной ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела для воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности, а также появление ранее такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления сотрудником органа внутренних дел.

Всё это можно оценивать как признак недоверия государства к своему же органу. Такого нет ни в одном развитом правовом государстве. При этом полиция у нас остаётся крайней в ситуации, когда вся система неправильная. Почему-то законодатель оставляет без внимания то, что прокуратура и суд ответственны за происходящее в ходе досудебного производства не менее, чем полиция.

А так получается, что в совокупности с более чем странными стандартами оценки применения оружия, проведения оперативного эксперимента, угроза быть обвинённым в совершении тяжкого преступления как бы мотивирует сотрудников полиции на пассивность в противодействии экономической и коррупционной преступности.

Полагаю, надо менять уголовную политику. По большому счёту нужна реформа предварительного расследования по образцу, который был реализован в Казахстане, Грузии, Молдавии, странах Балтии.

Если же говорить о неотложных мерах, то считаю необходимым ввести в УПК статьи о перекрёстном и прямом допросах. Тем самым будет сделан первый шаг к переходу на судебный способ формирования уголовно-процессуальных доказательств. Это сделает ненужным следственный допрос, исключит многократное получение устных сообщений от лиц, подорвёт институт следственного протокола. Перекрёстный допрос - это альфа и омега справедливого судебного разбирательства. Показатель состязательности процесса.

Кроме того, убеждён в необходимости ликвидации института «спецсубъектов», в том числе особого, льготного и по существу антиконституционного порядка привлечения к уголовному преследованию обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Маяковский и полиция: главная загадка поэта.

Как известно, стихи Владимира Маяковского всегда отличались своеобразием и новаторским подходом. Он часто пренебрегал стихотворным размером, делая упор на яркую и сильную рифму. А выразительности его произведениям зачастую придавали авторские неологизмы. Некоторые из них забылись, а другие прочно вошли в обиход. К примеру, эпитет «голоштанный». Такое меткое определение получил в поэме «Владимир Ильич Ленин» народ, который должен сделать свой выбор между советской властью и буржуями. А вот иное словцо из этой же поэмы - «задолицая». Так Маяковский охарактеризовал полицию: «Вокруг, // с лицом, // что равно годится // быть и лицом, // и ягодицей, // задолицая // полиция».

Под партой «Анти-Дюринг»

Интересно, с чего бы это? В чём провинились полицейские перед советским большевистским поэтом? Оказывается, Владимир Владимирович в юном возрасте не раз подвергался арестам за свою революционную деятельность. Причём очень легко отделался - был выпущен на поруки родственников. Что побудило председателя суда не отправить юнца на каторгу или выслать в Нарымский край, а «…признать действовавшим без разумения и отдать на попечение родителей», неизвестно.

После смерти отца семья Маяковских приезжает из Кутаиси в Москву и селится в доходном доме на углу Козихинского переулка и Малой Бронной улицы. Володю определяют в Пятую классическую гимназию. Учился он, прямо скажем, посредственно и неровно: «Единицы, слабо разноображиваемые двойками. Под партой «Анти-Дюринг». …Беллетристики не признавал совершенно. Философия, Гегель. Естествознание. Но главным образом марксизм» (В. Маяковский. «Я сам»).

Квартира была большой и требовала соответствующей оплаты. Чтобы сэкономить, приходилось сдавать комнаты. Первыми поселились знакомые семьи: Исидор Морчадзе (1887-1956 гг.), а затем Василий Канделаки (1891-1938 гг., расстрелян). И тот и другой занимались активной революционной деятельностью.

«Говорили, курили, спорили много и горячо. Тащили вороха нелегальщины. Иногда, спохватившись, оглядывались на неподвижно сидевшего долговязого мальчугана. …Когда приходили товарищи, он бросал своё выпиливание и присаживался в уголке, жадно слушая» (из воспоминаний В. Канделаки, 1934 год).

«Другие пишут, а я не могу?»

В пятой гимназии у Маяковского близких друзей не было. Но его связывали тесные товарищеские отношения с учеником шестого класса третьей гимназии Сергеем Медведевым (1890-1971 гг.), братом подруги Людмилы Маяковской (1884-1972 гг.). Вместе с ним он начал посещать действовавший здесь социал-демократический кружок. В феврале-апреле 1907 года члены этого объединения издали три номера нелегального журнала «Порыв». Для одного из них Маяковский сочинил два стихотворения. «Другие пишут, а я не могу?! Стал скрипеть. Получилось невероятно революционно и в такой же степени безобразно» («Я сам»).

Чтобы подтянуть брата по математике, Людмила Маяковская попросила позаниматься с ним знакомого студента Московского университета Ивана Карахана (1883-1956 гг.). «Мы часто бывали друг у друга, - вспоминал он. - Володя подолгу просиживал. Он расспрашивал меня обо всём, живо интересовался событиями 1905 года, зная, что я участвовал в декабрьском вооружённом восстании 1905 года в Москве. …Убедившись, что Маяковский хорошо усвоил технику нашей подпольной работы, умеет «заметать следы» от назойливых шпиков, я стал давать ему различные поручения (хранение литературы и др.). …Бывал Маяковский со мной иногда на подпольных кружках, в рабочих ячейках».

В начале 1908 года он вступает в Российскую социал-демократическую рабочую партию и бросает учёбу. «Держал экзамен в торгово-промышленном подрайоне. Выдержал. Пропагандист. Пошёл к булочникам, потом к сапожникам и, наконец, к типографщикам. …Звался «товарищем Константином».

1 марта 1908 года Владимир выбывает из гимназии по собственному желанию, а уже 29-го числа попадает в полицейскую засаду в доме в Ново-Чухнинском переулке, где работала подпольная типография РСДРП. При Маяковском нашли 70 экземпляров прокламации «Новое наступление капитала», 76 экземпляров подпольной газеты «Рабочее знамя» и 4 экземпляра подпольной «Солдатской газеты». В тот же день был произведён обыск на квартире Маяковских. Пока полицейские обыскивали комнату, где жил Володя, сестра спустила на соседнюю крышу, в снег, несколько пачек нелегальных брошюр из окна угловой комнаты.

Ознакомившись с делом, следователь Роман Вольтановский (1858-1917 гг.) решил привлечь Маяковского в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 102 Уголовного уложения: «участие в сообществе, составившемся для учинения тяжкого преступления». Наказание - каторга свыше 8 лет.

«Нужно было заботиться о защитнике, - вспоминала старшая сестра поэта Людмила, - я обратилась к партийным товарищам Володи и получила два адреса юристов, которые бесплатно защищали революционеров. Я обратилась к Лидову. Он принял меня сердечно, внимательно выслушал и сказал: «Ничего, не беспокойтесь, выцарапаем по малолетству».

Рост в шапке - метр восемьдесят пять

В Московском охранном отделении составили учётную карточку Маяковского, в которой указали, что его рост в шапке был 1 м 85 см, а возраст по наружному виду - 17-19 лет. После чего задержанного перевели для содержания под стражей в Сущёвский полицейский дом. В ходе следственных действий установлено, что в антигосударственной деятельности обвиняется несовершеннолетний. В итоге бывшего гимназиста освободили до суда под ответственность матери с обязательством никуда не отлучаться без ведома полиции.

На всякий случай Московское охранное отделение предложило приставу 1-го участка Сущёвской части установить за обвиняемым особый надзор полиции. У сыщиков за ним закрепилась кличка Высокий. Несмотря на риск оказаться на каторге, Маяковский связи с подпольем не терял, постоянно встречался с подпольщиками. В том числе - с вступившим в социал-демократическую партию Сергеем Медведевым и всё тем же Исидором Морчадзе.

В начале января 1909 года Маяковский опять оказался в поле зрения полиции, следившей за группой социалистов-революционеров. В связи с этим за ним возобновилось наружное филёрское наблюдение. 18 января его снова арестовывают. На этот раз при обыске у Маяковских находят оружие, а полицейские в их квартире задерживают нескольких подпольщиков. Но 27 февраля в связи с отсутствием конкретных улик Маяковского освобождают из-под стражи. Выйдя на свободу, он просит старшую сестру устроить его в какое-либо учебное заведение.

«В Строгановском училище Володя работал первое время интенсивно, как всегда, извлекая максимум пользы. Он с интересом рисовал и лепил животных с натуры, занимался в обширной библиотеке Строгановского училища, изучал русский лубок. …В то время Володя не расставался с альбомом, куда он зарисовывал всех, кто останавливал его внимание на улице, во дворе, в концертах. Часто по карикатурам мы знакомились с оригиналом»

(Л.В. Маяковская, 1968 год).

…А посему - разорвать его на части

2 июля Маяковского арестовали в третий раз. Это произошло на квартире Елены Тихомировой, жены Морчадзе.

«Во время составления протокола, когда Владимиру Маяковскому пристав задал вопрос, кто он такой и почему пришёл сюда, Маяковский ответил каламбуром: «Я, Владимир Маяковский, пришёл сюда по рисовальной части, отчего я, пристав Мещанской части, нахожу, что Вл. Маяковский виноват отчасти, а посему надо разорвать его на части». (И. Морчадзе, 1929 год).

Маяковского подозревают в причастности к организации дерзкого побега тринадцати политических каторжных из женской Новинской тюрьмы, осуществлённого 1 июля. И действительно, он знал о подготовке к побегу: его мать и сёстры шили платья для беглянок, а один из главных его организаторов - живущий в их квартире Исидор Морчадзе.

Маяковского помещают в Басманный полицейский дом. После целого ряда скандалов переводят в Мясницкий полицейский дом, а оттуда - в одиночную камеру № 103 Центральной пересылочной тюрьмы (знаменитую Бутырку). Режим здесь был суровым. Любая попытка скандала наказывалась карцером.

19 июля состоялся суд, который признал Маяковского виновным, но в связи с несовершеннолетием подсудимого отправил на поруки родителей. Но домой Владимир не попал. Он был отправлен обратно в Бутырскую тюрьму, так как следствие о побеге политкаторжанок продолжалось. Однако семья и друзья не сдавались. Его мать Александра Алексеевна (1867-1954 гг.) добилась приёма у московского градоначальника Александра Адрианова (1861-1918 гг.), затем отправилась в Санкт-Петербург, где смогла встретиться с самим министром внутренних дел Петром Столыпиным (1862-1911 гг.) и просила о смягчении приговора в связи с несовершеннолетием сына. В конце концов она добилась своего - 9 января 1910 года Маяковского освободили!

Лишь партийная кличка?

О дальнейшей жизни и творчестве Владимира Владимировича сказано и написано очень много. Учился живописи и ваянию, писал многочисленные стихи и поэмы, создавал агитплакаты, снимался в кино… К этим событиям я обращаться не буду. Скажу лишь то, что с полицейским преследованием Маяковский больше не сталкивался, к ответственности не привлекался. И это правильно. Лучше заниматься творчеством, чем творить революции…

А теперь - о самой главной загадке поэта, которую мы вряд ли когда-нибудь сможем разгадать. Арестованного Маяковского допрашивали несколько следователей, осматривали тюремные врачи. Все оставили записи, свидетельствующие о том, что молодой человек выглядит не на 14-15 лет, как следует из его метрики, а гораздо старше - примерно лет на 17-20. А это значит, что год его рождения не 1893-й, а 1888-й. Оказывается, у Владимира было два старших брата. Один из них умер в младенчестве, а другой, Константин, - в возрасте трёх лет.

И здесь среди исследователей биографии Маяковского появилась версия, что умер не Костя, а Володя. Костя стал жить, прикрываясь Володиной метрикой! Возможная причина этой подмены кроется в том, что в 1905 году Кутаиси стал центром революционного движения в Западной Грузии. В уличных беспорядках активно принимали участие гимназисты, ходившие на демонстрации и раздававшие прокламации. А старшие ученики считали за подвиг драку с полицейскими. В октябре 1905 года в городе объявили военное положение, закрыли гимназии, проводили аресты. Гимназист Константин Маяковский слыл активным участником потасовок, заводилой среди своих товарищей, и его могли ждать очень серьёзные неприятности. Тревога за сына побудила Александру Алексеевну уехать из Кутаиси в Москву, где семью никто не знал. А в Первопрестольной Константин зарегистрировался уже под именем умершего младшего брата.

Чтобы доподлинно удостовериться в личности Маяковского, московские полицейские вполне могли отправить запросы в кутаисскую гимназию и выяснить, что арестовали они вовсе не мальчишку Володю, а взрослого мужчину Константина Маяковского, который за свои проступки обязан ответить по всей строгости закона. Почему следствие поверило, что ему 14 лет и что «товарищ Константин» - это лишь партийная кличка, остаётся лишь предполагать…

Антон ПОЛЫНОВ

Зураб Абашидзе: "Мы хотим максимально способствовать стабилизации ситуации на Южном Кавказе"

Как сообщили накануне в МИД России, новая встреча замминистра иностранных дел Григорий Карасина и спецпредставителя премьер-министра Грузии по взаимоотношениям с Россией Зураба Абашидзе состоится уже в феврале. Традиционным местом встречи станет Прага. В преддверии очередного раунда неформальных переговоров между двумя странами "Вестник Кавказа" побеседовал с Зурабом Абашидзе о ее повестке.

- Зураб Ираклиевич, какой будет повестка дня февральской встречи с Григорием Карасиным в Праге?

- Тематика наших переговоров уже устоялась, повестка дня будет стандартная. Традиционно мы обсуждаем развитие торгово-экономических связей, транспортные отношения, некоторые гуманитарные вопросы. Все это практические сферы нашего взаимодействия с Россией и связанная с ними проблематика, и на этот раз мы продолжим разговор вокруг этих проблем.

- Как Грузия оценивает эффективность формата встреч Карасин-Абашидзе?

- В первую очередь хотел бы отметить, что в основном формате переговоров – Женевских дискуссиях, где участвуют представители международных организаций – нет ни прогресса, ни какой-либо позитивной динамики, и нас это очень беспокоит. Несмотря на это, мы продолжаем двусторонний диалог, стараемся создать определенный фон для того, чтобы на некотором этапе продвинуться в отношении сложных проблем.

Что же касается нашего формата Карасин-Абашидзе, то здесь мы придерживаемся философии маленьких шагов. Опираясь на такую философию, мы продвинулись вперед в плане восстановления торговли с 2012 года: сейчас у нас каких-либо ограничений в торговле с Россией нет. Также восстановлены транспортные коммуникации. В 2016 году в Грузии побывало рекордное число российских туристов – около миллиона человек. И сейчас, в этот самый момент, российские туристы едут в Грузию и отдыхают здесь, думаю, этот год будет еще лучше для нашей туристической отрасли.

Таким образом, ситуация в наших отношениях противоречивая: есть определенные подвижки в конкретных направлениях, но в плане решения наиболее сложных вопросов, которые больше всего нас беспокоят, связанные с проблемами территориальной целостности и суверенитетом Грузии, подвижек нет.

- Намерены ли грузинские власти продолжить пражский формат в дальнейшем?

- Безусловно. Мы намерены продолжать диалог, в том числе по самым сложным вопросам. С нашей стороны есть и готовность к этому, и политическая воля, и мы надеемся, что с российской стороны тоже будет такая готовность. Нам уже удалось решить вопросы с теми семью гражданами Грузии, которые отбывали срок по обвинению в шпионаже на территории России, благодаря пражскому формату. Я хотел бы подчеркнуть, что для нас очень важно способствовать укреплению стабильности и мира в регионе, когда вокруг происходит столько тревожных событий и процессов. Мы хотим максимально способствовать стабилизации ситуации на Южном Кавказе.

Россия. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 18 января 2017 > № 2058897 Зураб Абашидзе

ОДКБ — 2017: сколько лет имениннице и с чем ее поздравлять?

Юлия Никитина

К.полит.н., н.с. Центра постсоветских исследований ИМИ МГИМО (У) МИД России, эксперт РСМД

2017 год будет юбилейным для ОДКБ, однако сколько лет исполнилось Организации, не так очевидно. Договор о коллективной безопасности (ДКБ) подписан в мае 1992 г., но решение о создании Организации на основе Договора было принято лишь 10 лет спустя — в 2002 г. То есть формально ОДКБ как межправительственная организация должна праздновать лишь 15-летний юбилей, но можно отметить 25-летие подписания Договора.

Юбилеи располагают к оценке пройденного пути. Если рассматривать пройденный путь как 25-летний отрезок, то придется признать, что первые десять лет хотя и заложили концептуальную основу для дальнейшего развития, но не дали значимых практических результатов, что привело к выходу из Договора Азербайджана, Грузии и Узбекистана в 1999 г. Вместе с тем можно сказать, что ожидания этих стран были несколько завышенными, и Договор о коллективной безопасности, направленный на реакцию на внешнюю агрессию, никак не мог обеспечить урегулирование внутрирегиональных конфликтов.

Пожалуй, главным достижением сотрудничества стало создание Коллективных сил быстрого развертывания (КСБР) для Центральной Азии в 2001 г., еще до принятия решения об институционализации и создания полноценной организации вне рамок Содружества Независимых Государств. Если бы не началась операция международной коалиции в Афганистане под руководством США, именно странам ДКБ пришлось бы коллективно отражать набеги экстремистов с территории Афганистана и сдерживать распространение нестабильности на государства Центральной Азии. Поэтому и важно было создать коллективные силы. Однако начавшаяся в Афганистане операция международной коалиции не дала возможности применить КСБР кроме как в рамках совместных учений, что, с одной стороны, позволило в какой-то степени решить проблему с нестабильностью в Афганистане чужими руками, но не дало опыта реальных операций, которые позволили бы выявить эффективность или же неэффективность коллективного сотрудничества в рамках ДКБ. А ведь именно по поводу эффективности или неэффективности ОДКБ и идут основные экспертные споры.

Как представляется, ОДКБ было бы более выгодно говорить лишь о последнем 15-летнем этапе своего развития, так как именно в этот период были созданы все основные коллективные механизмы, которые позволяют бороться с широким списком вызовов и угроз. Итак, основные достижения организации:

1. Сохранение единой военной платформы благодаря соглашению о поставках российских вооружений для стран–членов ОДКБ по внутрироссийским ценам. Сюда же можно добавить и возможность обучения и повышения квалификации военнослужащих стран ОДКБ в специализированных учебных заведениях других стран–членов на бесплатной, либо льготной основе.

2. Сдерживающий эффект, который оказывает демонстрация возможностей ОДКБ по реагированию на различные типы вызовов, угроз и кризисных ситуаций, а именно регулярные учения Коллективных сил быстрого развертывания для Центральной Азии, Коллективных сил оперативного реагирования, Коллективных миротворческих сил, двусторонних региональных группировок войск Россия–Белоруссия и Россия–Армения.

3. Реальные ежегодные операции по борьбе с новыми вызовами и угрозами: операция «Канал» по борьбе с наркотрафиком из Афганистана и прекурсорами; операция «Нелегал» по борьбе с нелегальной миграцией из третьих стран; операция «ПРОКСИ» по борьбе с веб-ресурсами, пропагандирующими экстремистскую и террористическую деятельность. Подобные операции дают возможность совместной деятельности тем правоохранительным органам стран — членов ОДКБ, которые не входят ни в какие коллективные силы Организации, то есть взаимодействие в рамках ОДКБ охватывает действительно широкий круг национальных специализированных структур.

4. Согласование подходов к оценке различных международных событий: ОДКБ периодически принимает декларации с оценкой различных событий в сфере безопасности — от иранской ядерной сделки до размещения американской системы ПРО в Восточной Европе и цветных революций на постсоветском пространстве. Хотя в рамках ОДКБ и нет блоковой дисциплины, которая заставляла бы все государства занимать жесткую позицию по каким-то определенным вопросам (например, напомним, что кроме России, никто из членов ОДКБ не признал независимость Южной Осетии и Абхазии), но совместное обсуждение кризисных ситуаций и вызовов и угроз в различных регионах мира помогает достичь государствам-членам понимания общего и различного в их оценке ситуации в сфере международной безопасности.

5. Потенциал урегулирования конфликтов: причем здесь речь идет не только о Коллективных миротворческих силах, которые пока не были задействованы в реальных операциях, а о политическом весе Генерального секретаря ОДКБ и его аппарата, которые неоднократно принимали участие в политических консультациях по поводу урегулирования кризисных ситуаций в Центральной Азии — например, в Киргизии в 2010 г. или по поводу пограничного конфликта Киргизии и Таджикистана в 2014 г.

Оценивая эволюцию организации со времени ее основания, можно отметить, что она действительно прошла путь от военного блока, нацеленного на отражение внешнего нападения со стороны других государств или блоков государств (статья 4 Договора о коллективной безопасности, аналогичная статье 5 Североатлантического договора о создании НАТО), до многофункциональной организации безопасности, которая имеет правовые основания и реальные инструменты для реагирования на широкий спектр вызовов и угроз безопасности. Полный список этих вызовов и угроз можно найти в Стратегии коллективной безопасности до 2025 года, которая согласовывалась в течение пяти лет и пришла на смену действовавшей до этого Концепции коллективной безопасности ДКБ 1995 г.

Пожелания на юбилей

Чего же можно пожелать организации-имениннице в связи с юбилеем?

Для организации безопасности лучше, когда у нее нет работы, чем когда работы много. Поэтому не хочется желать проведения реальных операций против экстремистских группировок с задействованием различных коллективных сил. Конечно, это позволило бы протестировать силы ОДКБ на практике, что доказало бы эффективность организации с точки зрения западных политиков, а также позволило бы выявить существующие проблемы, чтобы продолжить развитие и адаптацию к реальным условиям. Вместе с тем отметим, что реальная апробация уже была осуществлена ОДКБ в мае 2015 г. в рамках внезапной проверки боевой готовности КСОР. Министр обороны России Сергей Шойгу даже предложил сделать все учения в рамках ОДКБ внезапными. Пока что это предложение не было реализовано, поэтому, возможно, ОДКБ пойдет в этом направлении развития.

Следующее направление сотрудничества — это операции ОДКБ по пресечению наркотрафика, нелегальной миграции из третьих стран, преступной деятельности в Интернете. Несколько лет назад генсек ОДКБ Николай Бордюжа говорил о том, что в рамках организации разрабатываются планы проведения еще одной операции — «Арсенал» — в сфере борьбы с незаконным оборотом оружия. Замысел «Арсенала» разрабатывался одновременно с замыслом операции «ПРОКСИ», но на практике успешно реализуется только последняя. Сейчас изъятие оружия и боеприпасов как дополнительная задача происходит в рамках операций «Канал», нацеленных на борьбу с наркотрафиком. Возможно, ОДКБ вернется к идее об отдельной операции по борьбе с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.

Еще одно пожелание может заключаться в дальнейшем развитии сотрудничества с ООН в сфере миротворчества. Возможно, как раз на этом направлении ОДКБ могла бы на практике применить свои Коллективные миротворческие силы, причем вне региона своей ответственности, в рамках операции по мандату ООН. Причем не обязательно должен быть использован весь доступный состав контингента, для начала это могут быть сто-двести миротворцев под флагом ОДКБ. Это уже стало бы значимым репутационным продвижением для организации.

Возможно, ОДКБ стоит рассмотреть потенциал сотрудничества в сфере миротворчества совместно с ОБСЕ. После начала украинского кризиса ОБСЕ пережила возрождение как организация, занимающаяся урегулированием конфликтов, благодаря Специальной мониторинговой миссии на Украине. Вероятно, ОБСЕ и дальше будет развивать свой потенциал мониторинга в рамках урегулирования конфликтов, в том числе российская сторона поднимала вопрос о возможности отправки миссий вооруженных полицейских наблюдателей. Пока что такое решение не было принято, но в будущем ОДКБ может обсудить с ОБСЕ возможность участия своих полицейских в потенциальных миссиях вооруженных наблюдателей, но не в рамках урегулирования украинского кризиса, а в потенциальных миссиях в других регионах ОБСЕ.

В настоящее время ОДКБ в рамках своих миротворческих учений активно взаимодействует с Международным Комитетом Красного Креста по направлению гуманитарных аспектов проведения операций и учета норм международного гуманитарного права. Можно пожелать ОДКБ и дальше развивать взаимодействие с неправительственными акторами. В частности, НПО могут предупреждать о зарождающихся конфликтах (функция раннего предупреждения). Также НПО могут помочь в преодолении последствий конфликта или гуманитарной, или техногенной катастрофы, участвуя в доставке и распределении гуманитарной помощи населению. НПО могут проводить разъяснительную работу среди населения для предотвращения будущих конфликтов (например, разъяснять последствия присоединения к радикальным исламистским группировкам). Взаимодействие ОДКБ с НПО, помимо прочего, позволит улучшить имидж ОДКБ, сделать организацию более узнаваемой для населения.

Подводя итог, отмечу, что для региональной организации и 15 лет, и 25 лет — это достаточно небольшой срок. НАТО начала реальные операции лишь спустя 44 года после своего основания, а Европейские сообщества превратились в Европейский союз через 35 лет после создания. Поэтому ОДКБ еще находится на этапе ранней молодости, а, значит, основные свершения у этой организации еще впереди.

«Как низко пали США»

Сенатор Маккейн признал ведущую роль России на Ближнем Востоке

Александр Братерский

Сенатор-республиканец Джон Маккейн заявил, что российский президент Владимир Путин сумел «разыграть плохие карты» и сделать Россию ведущим игроком на Ближнем Востоке, в то время как США утратили лидирующие позиции в регионе. Однако эксперты не склонны считать, что один из самых известных «ястребов» американской политики изменил свое отношение к Москве, а заявления самого Маккейна отражают лишь изменение конъюнктуры внутриполитических процессов в США.

Глава комитета по делам вооруженных сил сената США Джон Маккейн заявил, что президент России Владимир Путин добился для своей страны места ведущего игрока на Ближнем Востоке. При этом США приходится довольствоваться лишь приглашением к участию в переговорах по урегулированию в Сирии, передает MSNBC. Это первое условно положительное высказывание о Путине из уст человека, которого в России считают главным «русофобом» в американской политике.

«Он [Путин] не скрывает того, что он хочет. И он сделал это очень умным способом, несмотря на плохие карты на руках. Его экономика занимает всего 15-е место в мире, однако, несмотря на это, он сейчас является крупнейшим игроком на Ближнем Востоке», — заявил Маккейн.

Как отметил Маккейн, нет ничего важнее того, что Россия, Иран и Турция пригласили США на встречу по Сирии, которая пройдет в Астане. «США не являются лидером. США даже не являются участниками, их пригласили. Как низко мы опустились», — подчеркнул сенатор.

Любимец российской пропаганды

Высказывание Маккейна можно считать редким комплиментом в адрес Владимира Путина. К российскому президенту, которого Маккейн считает личным врагом, он часто обращался фамильярно, называя его в одном из своих постов в социальных сетях просто «Влад». Россию один раз он даже презрительно назвал «бензоколонкой, которая выдает себя за страну».

«Вообще-то он не был замечен ранее в любви к России. Думаю, это его принципиальная позиция, смягчение или ужесточение тона — это уже конъюнктура», — комментирует слова Маккейна ведущий научный сотрудник ИМЭМО Виктория Журавлева.

Путин дал характеристику Маккейну лишь однажды, и ее тоже нельзя назвать лестной: «Маккейн в свое время во Вьетнаме попал в плен. Он сидел в яме, несколько лет там просидел. Неудивительно, что он всех ненавидит. От такого у любого человека крыша съедет», — сказал российский президент во время одной из своих прямых линий в ответ на вопрос об отношении к сенатору.

Тяжелые годы вьетнамского плена, куда Маккейн попал в 1967 году, когда его самолет был сбит над Ханоем, действительно сильно отразились на здоровье бравого офицера, сына командующего Тихоокеанским флотом. Тогда он потерял 20 кг веса, подвергаясь, по его словам, жестким допросам во вьетнамской тюрьме «Хоало», известной среди американских пилотов под ироническим названием «Ханой Хилтон».

«Когда они хотели меня наказать, то просто отводили в помещение, где не было ни москитной сетки, ни кровати, никакой одежды. На протяжении четырех дней разные охранники избивали меня по два-три часа. Рука и ребра у меня были сломаны», — писал будущий сенатор в своих воспоминаниях, опубликованных в 1973 году в журнале US News and World Report.

В Америку Маккейн вернулся героем, несмотря на то что отношение к войне во Вьетнаме у американского общества было негативным. В политику Маккейн пришел в 1980-х во времена правления президента Рональда Рейгана, сначала как конгрессмен, а затем — в качестве сенатора. В 2015 году он возглавил родной для себя комитет по делам вооруженных сил, и в этом году его общий сенатский стаж достигнет 30 лет.

Маккейн дважды баллотировался в президенты — в 2000-м, а затем — в 2008 году, когда выступал с гораздо более жесткой позицией по отношению к России, чем все остальные кандидаты, вместе взятые.

В развязывании грузино-осетинского конфликта в 2008 году Маккейн обвинил лично Путина, правда, объективной такую позицию назвать было трудно — президентом Грузии в то время был старый приятель Маккейна — Михаил Саакашвили. Президентские выборы Маккейн тогда проиграл Бараку Обаме и снова вернулся в сенат.

Американист Иван Курилла считает, что секрет политической выживаемости Маккейна состоит в том, что он всегда выглядел достойным кандидатом. «Политическая выживаемость страдает в результате публикации компромата или в случае сокрушительного разгрома на выборах. Маккейн проиграл выборы, но не так и сокрушительно; а главное — многие (из голосовавших за Трампа) сравнивают республиканских кандидатов на нескольких последних выборах, и Маккейн смотрится лучше других», — рассказал эксперт в беседе с «Газетой.Ru».

Именно во время работы в сенате Маккейн стал «любимцем» российской телевизионной пропаганды, чье имя знали наизусть даже бабушки у подъезда.

«Путина он действительно ненавидит»

Противники Маккейна в России называют его русофобом, однако это не совсем так, рассказывал «Газете.Ru» хорошо знавший его, ныне покойный, политик Борис Немцов: «Я никогда не слышал от него ничего русофобского».

Сам Маккейн в статье, опубликованной на интернет-портале «Правда», сказал, что не является «антироссийским»: «Я пророссийский, более пророссийский, чем тот режим, который плохо управляет вами сегодня».

Вместе с тем Джон Маккейн — один из самых жестких и даже одиозных «ястребов» в американском сенате. Он неоднократно был автором многих антироссийских инициатив и выступал за поставки летального оружия на Украину. Вместе с сенаторами-демократами Беном Кардиным и Робертом Менендесом он также подготовил поправки, призванные ввести «всеобъемлющие» санкции против России.

Некоторые американские обозреватели считают, что Маккейн по каким-то причинам может испытывать личную неприязнь к Путину, якобы из-за того, что во Вьетнаме его могли допрашивать сотрудники КГБ. «Путина он действительно ненавидит», — рассказывал неоднократно встречавшийся с Маккейном Немцов.

Вероятнее всего, личная неприязнь к российскому президенту заставила Маккейна передать Трампу материалы о компромате на него, которые российские спецслужбы якобы на него собирали. «Я сделал то, что должен был сделать каждый гражданин», — сказал Маккейн журналистам, отметив при этом, что даже не знал, соответствуют ли эти сведения действительности.

Как оказалось позже, материалы о том, что Трамп якобы отдыхал в компании проституток в России, оказались сфабрикованными. При этом на этой неделе Маккейн сам заявил, что никаких связей между Кремлем и Трампом нет.

Глава сенатского комитета не скрывает, что испытывает неприязнь не только к Путину, но и к избранному президенту США Дональду Трампу, которого он вначале поддерживал и в ком потом разочаровался. Правда, Трамп тоже не стеснялся в выражениях.

Во время предвыборной кампании он заявил, что Маккейна считают «героем только потому, что он был в плену. А мне нравятся люди, которые в плену не были».

Принять такое оскорбление Маккейну было тяжело, рассказывают люди, знающие сенатора. Тень прошлой войны во Вьетнаме и пятилетнего плена по-прежнему преследует его, и, возможно, в жестоких словах Трампа есть своя правда. Правда и то, что со своими мучителями Маккейн смог примириться. В 2012 году он даже побывал в той самой тюрьме, где провел пять лет. На месте, где катапультировался Маккейн, стоит памятник, изображающий летчика с поднятыми руками. Маккейн осмотрел и его и даже сфотографировался на его фоне.

До конца 2020 г. китайская компания по импорту вина Shanghai Stsifan Traiding получит 5 млн бутылок вина от грузинской компании "Шилда". Финансовый объем сделки стороны не называют.

Как сообщила пресс-служба грузинской компании, "Шилда" и Shanghai Stsifan Traiding заключили соглашение о купле-продаже винной продукции.

Напомним, что КНР и Грузия активно развивают экономическое сотрудничество и торговлю. Главной статьей грузинского экспорта стало вино. За январь-июнь 2016 г. китайские компании привезли из Грузии 1,88 млн бутылок вина по 0,75 л. Это на 148% больше, чем годом ранее. Китай вышел на третье место среди крупнейших закупщиков грузинского вина.

На первом месте находится Российская Федерация, которая приобрела за первую половину прошлого года 10,1 млн бутылок. На втором – Украина (2,28 млн бутылок), на четвертом – Казахстан (1,76 млн бутылок), а на пятом – Польша (1,07 млн бутылок).

В целом, объем грузинского вина, отправленного за границу в первые шесть месяцев 2016 г., увеличился на 44% в годовом сопоставлении. Таким образом, Грузия продала внешнеэкономическим партнерам в 40 странах 19,8 млн бутылок вина. Общая стоимость этой продукции достигла $46,6 млн. Это на 18% больше, чем годом ранее.

Amdocs поможет "Ростелекому" с CRM

Мария Андреева

ПАО "Ростелеком" продлило договор с компанией Amdocs Development Ltd. на оказание услуг по технической поддержке лицензий программного обеспечения (ПО). В частности, объектом технической поддержки cтанет Единая система управления взаимоотношениями с клиентами (CRM), реализованная на основе лицензируемых продуктов Amdocs CRM, Amdocs Ordering, Amdocs Enterprise Product Catalog. Сумма контракта составила 840 млн руб.

Об этом говорится в документах, опубликованных на портале госзакупок. Заявленная форма сделки - закупка у единственного поставщика. Сумма контракта составила 840 млн руб.

Cогласно представленной документации, техническая поддержка будет предоставляться оператору в течение пяти лет и двух месяцев.

В документах закупки уточняется, что CRM представляет собой набор ПО, предназначенного для решения нескольких основных задач. В частности, объектом технической поддержки cтанет Единая система управления взаимоотношениями с клиентами (CRM), реализованная на основе лицензируемых продуктов Amdocs CRM, Amdocs Ordering, Amdocs Enterprise Product Catalog.

Среди основных задач, которые будет решать техническая поддержка, - централизация и унификация учета всех клиентов, создание единого для всех структурных подразделений и доступного для всех потребителей хранилища актуальной информации. Кроме того, техническая поддержка должна обеспечить автоматизацию массовых бизнес-процессов, а также их информационную поддержку, связанную с внешней и внутренней деятельностью "Ростелекома".

"Услуги по технической поддержке СRM включают в себя обработку ситуаций, проактивное использование инструментов и сервисов, инновации продуктов, поддержку на связи, функцию выделенного менеджера поддержки клиента", - говорится в документах.

В пресс-службе "Ростелекома" корреспонденту ComNews уточнили, что по результатам проведенного тендера оператор продлил существующий контракт с Amdocs на техническую поддержку ПО. "Сделка совершена на выгодных для оператора условиях. Так, например, новый договор заключается в рублях. Новых лицензий не закупалось", - отметили в "Ростелекоме"

По словам представителя оператора, CRM Amdocs в федеральном масштабе используется в "Ростелекоме" с 2012 г. "Это специализированное ПО именно для телеком-операторов. Аналогов на российском рынке пока нет", - констатировали в "Ростелекоме".

"Ростелеком" предъявляет высокие требования к применяемому в собственной инфраструктуре оборудованию с учетом больших объемов, высокой скорости передачи данных, сложных топологий сети, условий эксплуатации оборудования и т.д. Компания готова внедрять на своих сетях отечественное оборудование, а также программное обеспечение на конкурсной основе", - рассказали ComNews в "Ростелекоме".

При этом представитель оператора подчеркнул, что российские производители должны соблюдать условия, предъявляемые "Ростелекомом" при закупках, а их оборудование и программное обеспечение - соответствовать выставленным техническим требованиям.

"При прочих равных условиях - цена, качество, надежность, сервисная поддержка, возможности мониторинга и управления оборудованием - "Ростелеком" отдает предпочтение отечественному производителю", - резюмировали в компании.

Добавим, что летом прошлого года "Ростелеком" проводил тендер, согласно которому его "дочка" - ООО "Ростелеком-Интеграция" должно было подписать контракт на услуги внедрения и развития решения Amdocs CRM 8.1 в "Ростелекоме" (см. новость ComNews от 22 августа 2016 г.). Сумма контракта тогда составила 766,7 млн руб. Система Amdocs CRM 8.1 необходима "Ростелекому" для автоматизации процессной области, каналов продаж и взаимодействия с клиентами в сегментах B2C, B2B, B2G и B2O. Автоматизация затронет все семь макрорегиональных филиалов оператора. В "Ростелекоме" корреспонденту ComNews вчера не уточнили, как идет процесс развития системы Amdocs CRM 8.1.

Отметим, что контракт с "Ростелекомом" важен для Amdocs на российском рынке. В том числе и потому, что еще один крупный заказчик - Vimpelcom Ltd. (материнская компания ПАО "ВымпелКом") в прошлом году выбрал нового поставщика систем BSS (BSS-системы Amdocs уже много лет установлены во всех филиалах "ВымпелКома" в России и во всех дочерних компаниях Vimpelсom Ltd. региона Евразия, кроме Киргизии).

В 2016 г. победителем конкурса Vimpelсom Ltd. на выбор поставщика систем BSS стала шведская компания Ericsson (см. новость ComNews 15 июня 2016 г.). Стороны заключили семилетний контракт на сумму $1 млрд. Согласно итогам конкурса, в 11 из 14 стран присутствия оператор намерен установить BSS-системы производства Ericcson. Контракт распространяется на Россию, Узбекистан, Казахстан, Украину, Бангладеш, Киргизию, Таджикистан, Армению, Грузию, Пакистан и Алжир.

Из портов Краснодарского края за неделю отправлено на экспорт более 456 тыс. тонн зерна в 13 стран мира

Через морские порты Новороссийск, Ейск, Темрюк, Туапсе, Кавказ и Тамань за неделю (9-17 января 2017 года) отгружено на экспорт 22 судна с зерном и продуктами его переработки. Как сообщает пресс-служба управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, выдано 47 фитосанитарных сертификата на зерно и продукты его переработки объемом свыше 456 тыс. тонн, в том числе 17 фитосанитарных сертификатов на пшеницу – более 234 тыс. тонн.

Продукция направлена в 13 стран мира: Ливан, Турция, Египет, Италия, Ливия, Южная Корея, Йемен, Нигерия, Вьетнам, Кот д’Ивуар, Грузия, Мали, Сенегал.

На текущий день в морских портах Ейск, Новороссийск, Туапсе, Темрюк, Тамань и Кавказ продолжает грузиться подкарантинная продукция с шротом подсолнечным, бардой кукурузной, кукурузой и пшеницей продовольственной 4 класса, общим объемом более 265 тыс. тонн. Данная продукция планируется к отправке в Турцию, Нигерию, Ливию, Вьетнам, Египет.

Кубаньэнерго: техобслуживание распредсети в Усть-Лабинском энергорайоне выполнено на 100%

Специалисты «Кубаньэнерго» выполнили все необходимые работы по техобслуживанию электрооборудования распределительной сети в Кореновском, Выселковском, Тбилисском и Усть-Лабинском районах Краснодарского края. Бригады специалистов Усть-Лабинских электрических сетей в течение 2016 года выполнили пешие обходы и технические осмотры порядка 4,3 тысяч км трасс воздушных линий электропередачи, а таке более 1,7 жтысяч трансформаторных подстанций напряжением 6-10/0,4 кВ.

Произвели замену 400 дефектных или отслуживших свой срок изоляторов, осуществили профилактические осмотры высоковольтных линий и опор, обновили маркировку на сетевом оборудовании, провели необходимые замеры изоляции для выявления отклонений от параметров надежности и качества передачи электроэнергии.

На всем протяжении ремонтируемых участков, в целях исключения пожаробезопасности и во избежание технологических нарушений вызванных падением деревьев на воздушные линии электропередачи, была выполнена расчистка трасс охранных зон ВЛ от деревьев и кустарников на общей площади свыше 84 га.

Директор Усть-Лабинских электросетей Михаил Суворов считает, что была эффективно проделана немалая работа: "Мы завершили 2016 год с неплохими показателями, было сделано немало, но еще больше предстоит сделать в будущем, - рассказывает Суворов. - Инвестиционная программа на 2017 год составлена, продолжим модернизацию электросетевого комплекса Кубани в зоне ответственности филиала».

Утрата масштаба

Слова и действия проигравших демократов и победителя Трампа гораздо больше похожи друг на друга, чем принято считать. И те и другие вышли сообщить избирателю о том, что Америка – жертва враждебных зарубежных сил. Значит, дело не в поражении демократов, а в забытом американцами чувстве достижения предела возможностей во внешнем мире

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Почему Америка испугалась внешнего мира

Мы замечаем, что с середины прошлого года в Америке начали говорить удивительные вещи и никак не могут остановиться. Неожиданным оказалось не только восхождение Трампа, но и реакция на него. Странным выглядит доклад трех разведок, которые сообщают, что российское вмешательство в выборы американского президента – месть Путина за принципиальную позицию Хиллари Клинтон во время российских выборов и протестов зимы 2011/12 года, зато осторожно высказанные предпочтения Путина в пользу Трампа приводят в качестве доказательства разрушительного вторжения в американскую политическую систему, буквально в одном абзаце иллюстрируя советский анекдот про то, что «армяне лучше, чем грузины».

Необыкновенно признание, что сотрудники трех разведок строят свои выводы на критических высказываниях в адрес Хиллари Клинтон лиц, связанных с Кремлем. Не может быть, чтобы американская разведка проглядела, что в кандидатуре Хиллари сомневались люди, критически настроенные к российскому режиму. Поразительными выглядели статьи, где американцы всерьез рассуждали о том, что на их выборах борются прозападные демократические силы и кандидат Москвы, как если бы речь шла о выборах в Грузии или Молдавии. Странно было читать от людей самых прогрессивных убеждений о том, что критиковать одного из госслужащих, главу МИДа, — это подрывать легитимность будущего президента, о вреде неограниченного интернета, чрезмерной объективности журналистов, подозрительных контактах с иностранцами и о том, что спецслужбы зря обвинять не будут. Удивительно, что признаком патриотизма становится отношение к представителям иностранного государства и мало ругать Россию – значит быть плохим американцем. Все это мы прошли здесь, у себя, но из Америки это слышать чудно.

Назад к молодой стране

Я всегда критиковал российскую патриотическую общественность за попытки наперегонки исполнить плач на забрале осажденного Путивля, потому что игра в обиженных злой чужеземной силой ставит Россию в крайне нехарактерное для нее жертвенное положение малой нарождающейся нации, чья государственность держится на честном слове, к тому же чужом.

Поэтому, когда летом появились самые первые статьи о том, что один российский канал, один англоязычный сайт, батальон безвестных наемных комментаторов и пусть опытные, но тоже не всесильные российские спецслужбы не сегодня завтра нанесут смертельный удар американской свободе, превратят демократию в диктатуру, мед в уксус и вино в воду, это с самого начала представлялось мне несколько унизительным для Соединенных Штатов. Обычно на таких словах мы ловим представителей небольших и не очень старых государств, которые в процессе становления ищут внешней опоры и нуждаются в отталкивании от чужеземной силы для укрепления коллективной идентичности. На чье плечо собирались опереться Соединенные Штаты, кому жаловаться, чьей опоры искать? Зачем тем, кто сам столько раз становился предметом чужого коллективного отрицания (проверенный признак могущества), сплачиваться против кого-то заведомо слабейшего?

В 2010 году «Викиликс» выбросила десятки тысяч документов американской диппочты, и с Америкой ничего не случилось. США не потеряли ни одного союзника и не приобрели ни одного врага. Никому не пришло тогда в голову рассказывать миру, что это сделала Россия. Наоборот, она числилась среди пострадавших (в депешах было много забавного про ее чиновников и друзей, один Кадыров на свадьбе чего стоит), хотя антиамериканские намерения Ассанжа были сразу ясны.

Все, что говорят и пишут противники Трампа многим вокруг меня представляется обидным для Америки. Чем-то не в ее масштабе. Кремль винил в своих проблемах силу, заведомо более могущественную. Даже коллекционирующему внешние угрозы Владимиру Путину не приходило в голову списывать свои внутренние проблемы на польские спецслужбы, украинские телеканалы и латвийских блогеров, он все-таки переживал из-за вмешательства страны, заведомо более могущественной.

Нынешняя ситуация отличается какой-то полной, внезапной и прежде не виданной утратой чувства пропорций, как если бы водителю самосвала вдруг померещилось, что он за рулем малолитражки. Ведь мысль, что царя подменили, процедуры извратили, а избирателя одурачили иностранцы, – не бахвальство самих иностранцев, а идея, исходящая из глубин американской политической мысли.

Высылка дипломатов и отъем дач, на которые Путин ответил снисходительным приглашением на елку, удивительно не похожи на всегдашнюю выдержку, спокойную рассудительность Обамы и не соответствуют масштабу заявленной угрозы в виде подрыва основ американской государственности. Тем более что ее подрывали и раньше – и на прежних выборах у российского руководства бывал свой кандидат, самого Обаму в 2008 году явно предпочитали Маккейну.

И нынешних выборах разные иностранцы поддерживали разных кандидатов: испанские El Pais и El Mundo, говорящие на одном языке с четвертью американских избирателей, предпочитали Хиллари, а Трампу явно симпатизировал консервативный политический Израиль, влиятельный в другой их части. Да и вообще аргумент о судьбоносной важности для исхода выборов мнения чиновников иностранного государства, планов иностранных спецслужб и статей в зарубежных СМИ с каждой новой американской статьей на эту тему легитимирует аргумент авторитарных лидеров, что на выборах они борются с внешней угрозой, с Америкой. Раз Америка борется с Россией, им сам бог велел. Тем более что лидерам авторитарных государств, приходится читать и слышать о себе больше неприятного, чем обычным американским кандидатам.

В страшном, страшном мире

Нам кажется, что слова американских интеллектуалов и журналистов – следствие неожиданного поражения демократического кандидата на выборах. И что спокойная, насмешливая поза Трампа и его сторонников разительно отличается от поведения демократов. Дело выглядит так, только если смотреть из России.

Действия Хилари и союзников, с одной стороны, и лагеря Трампа – с другой, гораздо больше похожи друг на друга, чем принято считать. Оба пугают Америку внешней угрозой. И те и другие вышли к американскому избирателю сообщить, что их страна — жертва иностранных козней, что свобода и демократия, в одном случае, и престиж и экономика – в другом, оспорены внешними силами, нация в опасности, старые правила не подходят для новых трудных времен. У Хиллари и соратников – это Россия и мировой популизм, у Трампа – Китай, Мексика, вообще развивающиеся страны и транснациональные корпорации, которые работают на заграницу в ущерб Америке.

И сторонники Хиллари, и сторонники Трампа пугают избирателя теми, кто еще недавно считался в Америке заведомо более слабым. Где Мексика и где США? Раньше построить завод Ford в Мексике было свидетельством ответственной силы: сами богатые и даем развиваться бедным. Теперь отобрать завод Ford у Мексики – великая национальная победа. Только что Обама утверждал, что Россия – региональная держава с ВВП меньше испанского, чья экономика порвана в клочки санкциями. Теперь она же – угроза политической системе США, а один-единственный российский госканал на английском может влиять на итоги американских выборов, потому что, написано в докладе трех спецслужб, у него много подписчиков в YouTube. Беспокойство по поводу распространения влияния в ютьюбе, через блогеров в соцсетях и фальшивые новости на сайтах стало предметом такой напряженной тревоги, что вот-вот прозвучат слова о блокировке аккаунтов и великом американском файерволе.

То, что говорят сторонники проигравшей партии, помимо их воли подкрепляет то, что утверждают сторонники победившей: надо поднимать страну, униженную иностранцами, компенсировать нанесенный внешними силами ущерб.

Максимальная дальность

Раз сходную тревогу испытывают представители обеих главных партий, раз обе говорят с избирателем о внешей угрозе, значит, дело не только в поражении демократов, а в чем-то еще.

Скорее всего, главная причина в том, что пущенная стрела не долетает, Соединенные Штаты достигли максимальной дальности, уперлись в границы собственных возможностей, как Россия в Сирии, и с еще большим трудом, чем она, осознают факт, известный по русской поговорке «выше головы не прыгнешь». России за последние 25 лет приходилось много раз отступать, сдаваться, осознавать свои границы, а для американцев это довольно свежее чувство, здесь не в шутку, а на деле привыкли, что они нигде не кончаются.

Впервые за 25 лет Америка не может больше наступать. Отчасти потому, что больше некуда, впереди уже буквально сама Москва. Двадцать пять лет – это почти вдвое дольше, чем Путин. За 25 лет выросло и прожило профессиональную жизнь целое поколение политиков, экспертов, журналистов, которым незнакомо состояние ограниченности внешними препятствиями, предельной дальности, остановленного расширения. Вся их карьера от студенчества до самых зрелых лет построена в этой реальности почти неограниченного могущества, причиной которой объявлена безграничная же правота по форумуле «great because good».

Америка не встречает непреодолимых препятствий, потому что она права. Всемогущество и правота слились в единое переживание: потеря всесилия ощщается как катастрофа предназначения, а не как естественное состояние, в котором более или менее спокойно живут буквально все остальные государства. Простая мысль, что можно быть правым, но при этом не быть всесильным, или что можно быть правым в одном и неправым в другом, провалилась куда-то за горизонт сознания.

И вдруг все меняется. Впервые за 25 лет внешнее влияние не только не расширяется, оно остановилось и даже сужается, как впервые за 25 лет сузился ЕС. Недолет пущенных стрел, соприкосновение с границей собственной силы, исчерпание максимумов переживается и как провал миссии, и как покушение на правоту (ценности), и как внутренняя угроза: если перестало получаться вовне, значит, все повалится и внутри, ведь координатные оси внешней силы и внутреннего успеха давно слились в одну бесконечную прямую.

Между тем все остальные страны более или менее спокойно живут в состоянии отсутствия всемогущества, ограниченной силы и не страдают.

Теперь и США, как Россия, Турция, Иран, Китай и все остальные, уперлись в свои границы в Сирии, в Ливии, в Ираке, в Египте, везде. В Сирии что-то начали, бросить начатое жалко, а что делать – не знают. И это «не знаем, что делать» началось задолго до прихода туда России. В США понимают, что придется пройти через период евроскептицизма в Европе, рост которого начался задолго до того, как Россия стала вмешиваться в политическую дискуссию внутри ЕС. Уже почти заброшены попытки упаковать в Евросоюз Турцию, а это была одна из ближних целей. Скорее всего, ждет отступление на Украине – в том смысле, что силы, которые сейчас объявлены единственными демократическими и выбраны в союзники, уступят на выборах более молчаливой и недопредставленной сейчас части населения.

У большинства американских политиков нет, а у американских избирателей есть ощущение, что страна перегрузила себя союзниками, которые постоянно пытаются превратить свою повестку в американскую, свою злобу дня в злобу Соединенных Штатов, инфицировать их своими страхами, создают для Америки конфликты, которые сама Америка не собиралась себе создавать. Больше того, проводят для американской политики границы и красные линии, которые сами США не проводили. И в этом смысле Америка давно не всесильна: она давно не может позволить себе того, что встревожит одних, обидит других, расстроит третьих, – и речь не только о молодых демократиях, но и о старых авторитарных режимах, а иногда просто о воюющих группировках.

Практически любой конфликт в мире сейчас превращается в американский, потому что одна из сторон конфликта обязательно пытается объявить себя союзником США, их передовым окопом. Любая проблема в мире касается Америки. Послу любой страны есть о чем поговорить в Вашингтоне. Американские журналисты все время ждут, когда российский избиратель начнет задавать Путину вопросы про Сирию. Почему они не ждут того же самого от собственного избирателя, непонятно.

Коррекция выборами

Между тем избирателю становятся все менее ясными выгоды от повсеместного лидерства по формуле «в каждой бочке затычка». Объяснение, что результатом является освобожденный труд счастливых народов и обобществление женщины Востока, не кажется ему убедительным, потому что где пяти-, а где уже более чем десятилетние труды не привели к заявленному результату, а часто к ровно противоположному.

Когда избирателю что-то неясно, он за это не голосует. Если вся дидактическая мощь американского политического и интеллектуального сообщества, состоящего из уважаемых и знаменитых людей, оказалась слабее твиттера одного девелопера, батальона безымянных комментаторов, работающих по московскому времени, и сомнительной известности телеведущих одного иностранного телеканала, то вопросы надо задать самому этому сообществу.

Мы не знаем пока, наступивший дефицит всемогущества – временное состояние или постоянное, обратимое или нет. Но знаем, что все великие державы, столкнувшись с потерей мирового масштаба, с тем, что им казалось обратным отсчетом, вели себя нервно. Мы знаем это по себе, британцы – по себе. Достижение максимальной дальности вовне может представляться и концом внутреннего развития, ведь за долгое время они слились.

Однако это не так. Россия не стала жить хуже, когда перестала возглавлять глобальный утопический проект, ровно наоборот. Мир не перестал развиваться технически и гуманитарно после того, как над Британией наконец начало заходить солнце. И сама Британия не перестала быть тонко устроенной, передовой, образованной страной, став менее вездесущей, а ее граждане не провалились в нищету.

Консервативный прогрессизм

Поразительно, что американцы, живущие внутри демократии, не замечают, как она помогает им скорректировать диспропорции и проявить государственную гибкость. Там, где автократия будет упорствовать, гнуть линию одного несменяемого человека, как правило не готового признавать ошибок, там, где смена политики равносильна измене родине, эта коррекция часто проходит через внутреннюю катастрофу. А в демократии у избирателя есть возможность просто забаллотировать непопулярный курс – отложить непонятные ему решения до того момента, когда их хорошо объяснят. Корректировка курса на выборах – признак гибкости и здоровья. Внутренние демократические механизмы в 2016 году сработали там, где избирателю показалось нужным скорректировать внешнюю перегрузку.

Как ни странно, самой негибкой в этом случае оказалась американская интеллигенция. Не надо гибкости, верните любимый артрит. Рабочий класс получил свое, латентные ксенофобы свое. Но ведь и прагматичный бизнес не испугался: рынки, просев после победы Трампа, давно обогнали тот уровень, с которого упали, и продолжают расти.

Самыми большими экспансионистами оказались люди умственного труда, для которых экстенсивное разрастание могущества по методу подсечно-огневого земледелия за 25 лет неоспоримого лидерства США превратилось в доказательство правоты. Именно они увидели в обычной коррекции – один из кандидатов одной из системных партий на выборах побеждает другого кандидата – политическую катастрофу и с большим трудом принимают ее результат. Или, по крайней мере, внутреннюю логику этого результата. Американское интеллектуальное и связанное с ним политико-бюрократическое сообщество оказалось тем коллективным автократом, который в коррекции курса на выборах увидел чуть ли не измену родине и считает себя, а не избирателя единственным источником правильных решений.

Это не так удивительно, как кажется. Университетская интеллигенция, разумеется, – важнейшая часть того самого активного меньшинства, которое двигает политику, носитель тонкого слоя культуры и арбитр ценностей. Но она же самый консервативный слой, существующий в комфортных условиях академических учреждений и советов при власти. Эти люди могут всю жизнь сталкиваться с реальностью, как туристы, – в транспорте, магазине, при получении базовых госуслуг; всю жизнь сохранять взгляды времен своего студенчества и получать деньги за воспроизведение схем, полученных в годы учебы, – по сути, за улучшенные курсовые работы. Именно она проявляет меньше всего гибкости там, где остальное общество гибко среагировало на перенапряжение повсеместного лидерства.

Коррекция, которую провел американский избиратель, означает, что в мире в течение какого-то времени будет возникать больше пустот, свободных от американского доминирования рубежа нынешних веков. Будут появляться области, где США придется сотрудничать с другими, и те, где уже не придется. России стоит серьезно подумать, чем она собирается заполнять доставшуюся ей часть пустоты: если памятниками Ивану Грозному, рисунками из дембельского альбома Военно-исторического общества, законопроектами Мизулиной, заполошными криками убогих чернецов, – это будет еще одной потерей исторической возможности.

Московский Центр Карнеги

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 января 2017 > № 2851527 Александр Баунов

Евроинтеграция и «пророссийскость» в современной Молдове

Андрей Девятков

К. и. н., старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований Института экономики РАН, доцент кафедры региональных проблем мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова

16–17 января 2017 г. ожидается визит в Москву новоизбранного президента Молдовы Игоря Додона. Этот визит воспринимается с умеренным оптимизмом. Молдова никогда не входила в число первоочередных приоритетов в политике великих держав на постсоветском пространстве. Тем не менее эта страна приобретала в определенные моменты важную символическую роль, прежде всего для Европейского союза и России.

Символическая значимость Молдовы

Cо стороны Евросоюза Молдова на заре программы «Восточное партнерство» воспринималась как «история успеха». Небольшое по размерам государство, правительство, объявившее европейскую интеграцию национальной идеей, «легко разрешимый» вследствие отсутствия межэтнического противостояния приднестровский конфликт — вот те факторы, которые содействовали такому восприятию. Неслучайно, что именно Молдова стала первой страной, которой Брюссель еще в 2014 г. предоставил безвизовый режим. Несмотря на регресс европейской интеграции в Кишиневе, произошедший в связи с межклановыми войнами 2014–2015 гг., Брюссель сохраняет высокую степень вовлеченности в молдавские дела.

В свою очередь, для России Молдова имеет значение в нескольких контекстах. Во-первых, роль Кишинева велика для реализации концепции разноскоростной интеграции на постсоветском пространстве. Создав с ближайшими партнерами ЕАЭС, Москва не отказывается от внешнего интеграционного контура (в виде зоны свободной торговли СНГ) с участием Украины и Молдовы, которые и сами при всех политических обстоятельствах не стремятся его покидать.

Во-вторых, Молдова — одно из немногих государств западной части постсоветского пространства, которое сохраняет свой военно-политический нейтралитет. Это крайне важно для Москвы на фоне расширения НАТО, событий в Грузии и на Украине, поэтому она считает дальнейшее сохранение этого нейтралитета приоритетным условием приднестровского урегулирования.

Москва не отказывается от внешнего интеграционного контура с участием Украины и Молдовы, которые и сами при всех политических обстоятельствах не стремятся его покидать.

И, наконец, в-третьих, Молдова на протяжении 2000–2010-х гг. была важна для Москвы в контексте политики идентичности. Одна из особенностей молдавского политического ландшафта заключается в том, что в Кишиневе сохраняют свое влияние силы (Партия социалистов, Наша партия, в отдельные периоды — Партия коммунистов), которые опираются на близкие Москве лозунги о победе во Второй мировой войне как ключевом историческом событии, в т.ч. для Молдовы, сохранении молдавской государственности вопреки усиливающимся трендам на объединение с Румынией, а также «стратегическом партнерстве» с Россией.

Все три блока российских интересов в Молдове послужили основой для крайне негативного восприятия Москвой сближения Кишинева с Брюсселем через механизм ассоциативного членства. Тем не менее со временем Россия рационализировала свое отношение к «политической ассоциации и экономической интеграции» Молдовы и ЕС, что связано как с «приземлением» самого интеграционного тренда, так и со сменой власти в Кишиневе, которая воспринимается теперь как более прагматичная и менее идеологизированная.

Внешнеполитические ориентиры Кишинева в контексте интересов России и ЕС

Какой в настоящее время политический расклад в Кишиневе и насколько он совместим с приоритетами Москвы и Брюсселя?

В краткосрочной перспективе ключевой интерес молдавских властей — стабилизация политического режима, который во многом основывается на личной власти молдавского олигарха Влада Плахотнюка. Сегодня В. Плахотнюк стал самым могущественным центром силы в Молдове, и теперь, заняв в декабре 2016 г. пост президента правящей Демократической партии, он вновь пытается «выйти из тени» и легитимизировать свое влияние в официальной политике. На этом пути есть несколько препятствий. Во-первых, в Молдове сохраняется высокий потенциал социального протеста. Стоит напомнить, что протесты в Кишиневе в 2015 – начале 2016 гг. были во многом социально мотивированы, в частности, повышением цен на электроэнергию. В связи с тем, что нынешнее правительство Молдовы заключило в ноябре 2016 г. соглашение о финансировании с МВФ на достаточно жестких условиях, оно не сможет проводить популистскую политику, вследствие чего потенциал протеста будет сохраняться на значительном уровне.

Во-вторых, в Молдове есть политические силы, которые могут использовать и подогревать протест для увеличения своего присутствия в молдавском парламенте. Так как Молдова — парламентская республика, то все политические силы борются именно за контроль над парламентом. Несмотря на крах Альянса за европейскую интеграцию, правящая Демократическая партия смогла обеспечить себе парламентское большинство и сформировать в январе 2016 г. правительство во главе с П. Филипом. Среди основных соперников Демократической партии — как правые (партийные структуры М. Санду и А. Нэстасе), так и левые силы (Партия социалистов, Наша партия). Все эти силы бросают режиму В. Плахотнюка серьезный вызов, что в особенности проявилось в контексте президентской кампании 2016 г. (где все правые оппоненты режима слаженно работали на победу М. Санду), а также на примере масштабной информационной кампании, проводившейся на протяжении 2016 г. лично против В. Плахотнюка через ключевые СМИ в США.

Молдова — одно из немногих государств западной части постсоветского пространства, которое сохраняет свой военно-политический нейтралитет.

Кошмаром для нынешних молдавских властей была бы масштабная протестная волна в Молдове, которую поддержали бы ключевые внешние партнеры — США и Евросоюз. Поэтому руководство Молдовы прилагает большие усилия, чтобы этого не произошло. На внешнем периметре Демократическая партия вложила значительные средства в продвижение своего позитивного имиджа за рубежом, прежде всего в США. Но наиболее важно то, что молдавское правительство в геополитическом отношении поддерживает лояльность Западу, пусть и осторожно. Так, в мае 2016 г. в Молдове прошли американо-молдавские военные учения с участием 200 военнослужащих Армии США, которые можно воспринимать как эпизод в политике сдерживания России, объявленную Пентагоном в связи с событиями на Украине. А в ноябре премьер-министр П. Филип подписал соглашение с генсеком НАТО Й. Столтенбергом об открытии офиса связи Альянса в Кишиневе.

Со временем Россия рационализировала свое отношение к «политической ассоциации и экономической интеграции» Молдовы и ЕС.

Что касается европейского вектора, то молдавское правительство привержено выполнению своих обязательств в рамках соглашения об ассоциации с ЕС. Молдавский парламент активно принимает законы, предполагающие гармонизацию молдавского законодательства с европейским. Кроме того, молдавские власти заняли твердую позицию о недопустимости денонсации или какой-либо корректировки соглашения об ассоциации с ЕС. В связи с этим Вашингтон (и лишь в некоторой степени и ЕС) до сих пор предпочитал закрывать глаза на недостатки политического режима в Кишиневе. Куратором отношений с Молдовой в администрации Б. Обамы выступала В. Нуланд, которая не раз встречалась с представителями молдавского руководства, в том числе с В. Плахотнюком, и выражала им прямую политическую поддержку.

Конечно, ориентация на США и ЕС объясняется не только сугубо внутриполитическими интересами молдавского режима, но и тем, что Молдова все больше зависит от внешнего финансирования. Для стабилизации финансовой и бюджетной системы для Кишинева критична поддержка со стороны МВФ, а также Румынии и Европейского союза. В частности, под «поддержку реформ» Бухарест еще в августе 2016 г. перечислил Кишиневу транш в 60 млн евро из согласованного льготного кредита в 150 млн евро. Зависимость от западного финансирования вынуждена учитывать любая политическая сила в Молдове, так как альтернатив для нее нет (в том числе со стороны России).

На внутреннем периметре режим В. Плахотнюка фактически проводит политику «разделяй и властвуй», содействуя столкновению левого и правого политического лагерей. Сама же правящая Демократическая партия позиционирует себя как центристскую силу, обвиняя другие политические формирования в том, что они ставят Молдову перед искусственным геополитическим выбором, якобы предполагающим партнерские отношения либо только с ЕС, либо только с Россией. Сами же молдавские власти заявляют о том, что их приоритет состоит в том, чтобы при незыблемости европейской интеграции Молдовы добиться нормализации отношений с Россией, прежде всего по торгово-экономическому треку.

В условиях раздробленности оппозиции ни одна из политических сил в Молдове не имеет достаточно ресурсов (политических, информационных, финансовых), чтобы бросить вызов правящему режиму. Та же Партия социалистов так и не смогла в полной мере использовать энергию протестов 2015–2016 гг. для трансформации политического режима. Хотя Партия социалистов и обладает формально крупнейшей парламентской фракцией (24 депутата из 101), правящая Демократическая партия за счет т.н. неприсоединившихся депутатов успешно достигает своих целей, сводя роль оппозиционных сил в парламенте до чисто символической. Этот расклад вряд ли сильно изменится по причине избрания Игоря Додона в президенты Молдовы. Несмотря на то, что президент снова избирается прямым народным голосованием, его полномочия крайне ограничены. В сфере внешней политики президент может представлять страну на международных саммитах и встречах, но его роль зависит от воли парламентского большинства и правительства.

В краткосрочной перспективе ключевой интерес молдавских властей — стабилизация политического режима.

В связи с этим «пророссийскость» Игоря Додона условна. Пророссийская повестка ограничена не только полномочиями президента, но и в целом статусом Партии социалистов как далеко не самого влиятельного центра силы в современной Молдове. В этом смысле показательно, что И. Додон обогнал М. Санду во втором туре президентских выборов менее чем на 70 тыс. голосов. Это при том, что в выборах по разным причинам не приняли участие такие влиятельные политики, как Р. Усатый и А. Нэстасе, а правящая Демократическая партия через подконтрольные ей ведущие телеканалы страны фактически поддержала информационную кампанию по дискредитации М. Санду при лояльном отношении к фигуре И. Додона. Сам же экс-лидер Партии социалистов уже давно избегает конкретных политических лозунгов о денонсации соглашения об ассоциации или вступлении в Таможенный союз, предпочитая более расплывчатые формулировки.

«Пророссийскость» Игоря Додона условна. Пророссийская повестка ограничена не только полномочиями президента, но и в целом статусом Партии социалистов как далеко не самого влиятельного центра силы в современной Молдове.

В позиции президента И. Додон сейчас предпринимает шаги, ориентированные на его ядерный электорат: в частности, лишает Т. Бэсеску молдавского гражданства, распоряжается снять флаг ЕС со здания президентуры, заявляет о том, что государственный язык Молдовы — молдавский, а не румынский язык, говорит о необходимости федерализации страны и осуществляет 4 января визит в Тирасполь для встречи с новоизбранным президентом Приднестровья В. Красносельским. Тем не менее сложно говорить о том, что эти действия соответствуют очевидному запросу со стороны молдавского общества на борьбу с коррупцией, олигархией и бедностью. Однако они явно вносят существенный вклад в актуализацию геополитической повестки, которая помогает режиму уводить политический процесс в сторону от неудобных для него вопросов. Так, в качестве реакции на визит И. Додона в Тирасполь партия «Действие и солидарность» (PAS) М. Санду впервые выступила с заявлением, в котором не просто осудила поездку И. Додона как фактическую легитимацию приднестровских властей, но и подчеркнула незаконный характер присутствия российских войск на территории Молдовы.

Подводные камни и развилки для российской политики

Таким образом, «проевропейскость» и «пророссийскость» в молдавской политике стоит воспринимать как относительные категории. Сам Брюссель крайне скептично относится к современным политическим реалиям в Молдове, сохраняя партнерство с Кишиневом на минимальном уровне. Взаимная неприязнь уже проявляется и в публичном пространстве, когда главу миссии ЕС П. Тапиолу обвиняют в недипломатичности в связи с его отказом присутствовать на мероприятии, организованном фондом В. Плахотнюка. Тем не менее «проевропейскость» Молдовы работает как чисто геополитическая категория, и привычная для Молдовы многовекторность во внешней политике, которой фактически придерживался в 2001–2009 гг. Владимир Воронин, сегодня уже имеет серьезные структурные ограничения (в т.ч. в виде соглашения об ассоциации).

Россия уже столкнулась с этими структурными ограничениями, когда в рамках возобновленных по инициативе самого Кишинева заседаний межгосударственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству предложила молдавскому правительству найти формулу сопряжения двух зон свободной торговли — СНГ и ЕС. В обмен на это Москва должна была бы согласиться снять ограничения на молдавские товары и отменить введенный в 2014 г. режим наибольшего благоприятствования, который предполагает возвращение на ключевые товары молдавского экспорта повышенных таможенных пошлин. Надежда явно возлагалась на то, что Молдова крайне зависима от поставок на российский рынок, однако, как показывает таможенная статистика, в 2012 г., когда экспорт Молдовы в Россию достиг максимальных значений, экспорт Молдовы в страны ЕС составлял около 1 млрд долл., тогда как в Россию — 660 млн долл. Поэтому закрытие российского рынка оказало шоковое воздействие на молдавскую экономику, но не лишило ее основ к существованию. В итоге молдавские переговорщики отказались от серьезных уступок Москве по вопросу о параллельном действии на территории Молдовы норм технического регулирования ЕС и СНГ.

«Проевропейскость» и «пророссийскость» в молдавской политике стоит воспринимать как относительные категории.

Для России сейчас существует несколько сценариев политики на молдавском направлении. Два самых очевидных связаны с продолжением линии на нахождение компромисса с действующими молдавскими властями либо с активной ставкой на Игоря Додона с учетом возможной победы Партии социалистов на парламентских выборах 2018 г. Пока сложно говорить, что какой-либо из этих сценариев доминирует в официальной внешнеполитической линии.

Тем не менее оба сценария приведут лишь к тому, что фактическое влияние России в Молдове будет лишь сокращаться, а ее образ будет использоваться молдавскими силами в различных политических играх на внутреннюю или внешнюю аудиторию. В этой связи возможен и третий сценарий, отдельные элементы которого уже реализуются в российской политике в Молдове. Так, Россия в ходе недавней президентской кампании практически не вмешивалась в нее в информационном плане. На приднестровском направлении Россия уже год активно поддерживает тактику малых шагов, которая продвигается ОБСЕ, ЕС и в особенности Германией.

Третий сценарий подразумевает то, что России, пока Молдова остается разделенным обществом с поляризованным (по геополитическому принципу) внутриполитическим пространством, но при этом коррумпированной системой власти, следует воздерживаться от активного вмешательства в политические процессы в Молдове. Очень важно не содействовать формированию однозначно антироссийской позиции у правых сил, концентрирующихся сейчас вокруг М. Санду и А. Нэстасе. Если молдавское правительство предпримет шаги по расширению сотрудничества таможенных служб двух стран для предотвращения реэкспорта товаров из третьих стран и ввоза недоброкачественной молдавской продукции (что предусмотрено двусторонней дорожной картой, подписанной О. Калмыком и Д. Рогозиным), Москве можно было бы задуматься об отмене прямого запрета на ввоз молдавского вина, плодовоовощной и животноводческой продукции, оставив при этом в действии режим наибольшего благоприятствования. Сдержанный курс будет только содействовать приоритетам Москвы в отношении Молдовы, причем любые «русофобские» дискурсы и инициативы будут оставаться маргинальными, а Молдова сможет ускорить свое развитие на пути формирования политической нации.

Бывший президент Грузии Михаил Саакашвили считает, что экс-чиновники, привлеченные к уголовной ответственности после прихода к власти коалиции "Грузинская мечта" во главе с миллиардером Бидзиной Иванишвили, находятся в тюрьме в основном из-за него.

После прихода к власти в Грузии по итогам парламентских выборов 2012 года ранее оппозиционной коалиции "Грузинская мечта" ряд бывших чиновников — представителей президентской партии "Единое национальное движение" — были привлечены к уголовной ответственности. "Нацдвижение" неоднократно обвиняло новые власти в политическом преследовании. "Грузинская мечта" обвинения категорически отрицает. В начале января был освобожден экс-мэр Тбилиси Гиги Угулава, осужденный за превышение служебных полномочий. Позже он присоединился группе однопартийцев, которые решили покинуть "Нацдвижение".

"Я по-человечески рад, что Угулава вышел на свободу, он был заключен только из-за того, что помогал мне всеми силами в развитии Тбилиси. Я благодарен ему и считаю крайне несправедливым его наказание. Я знаю и то, что он, так же как и другие политзаключенные, был арестован в основном из-за меня, так как именно я являюсь главной проблемой Иванишвили", — заявил Саакашвили в интервью телекомпании "Рустави 2".

Экс-президент добавил, что понимает психологию человека, которому больно, что его наказали из-за кого-то. "То, что тебя наказали из-за меня, не значит, что ты должен злиться на меня… Он был даже наказан не исключительно из-за меня, а из-за идеи в целом", — добавил Саакашвили.

Саакашвили является основателем партии "Единое национальное движение". После того, как Саакашвили уехал из Грузии в 2013 году, его партию покинули около десяти человек. Саакашвили потерял право возглавлять "Нацдвижение" в 2015 году, когда получил гражданство Украины. Партия планирует провести 20 января съезд, на котором будет решен вопрос с выбором председателя.

Часть лидеров "Нацдвижения" за восемь дней до съезда объявили о создании нового политического движения. Противоречия в партии переросли в серьезный конфликт после того, как часть руководства политической силы пошла против желания Саакашвили бойкотировать второй тур парламентских выборов в октябре 2016 года.

Мэги Кикалейшвили.

Бывший президент Грузии Михаил Саакашвили считает, что в расколе его партии "Единое национальное движение" заинтересован миллиардер, экс-премьер и основатель правящей в стране партии "Грузинская мечта" Бидзина Иванишвили.

Часть лидеров "Нацдвижения", в том числе экс-мэр Тбилиси Гиги Угулава, 12 января, за восемь дней до съезда партии, объявили о создании нового политического движения. Противоречия в партии переросли в серьезный конфликт после того, как часть руководства политической силы пошла против желания Саакашвили бойкотировать второй тур парламентских выборов в октябре 2016 года.

"Я живу на Украине, где с нами ведут борьбу минимум семь-восемь олигархов, как Иванишвили, и даже больше него, поэтому я хорошо знаю их действия, я их хорошо изучил. Когда такие процессы проходят в политических партиях, тем более в такой важной, не бывает без вмешательства олигарха. Олигарх обязательно вмешается, тем более такой, который может арестовать, подкупить. Я не могу указывать на кого-нибудь, но одно знаю точно, этот процесс входил в интересы Иванишвили", — заявил Саакашвили в интервью телекомпании "Рустави 2".

По его словам, первые люди, которые покинули партию, также ушли из-за денежных интересов и позже имели финансовые отношения с Иванишвили.

Саакашвили является основателем партии "Единое национальное движение". После того, как Саакашвили уехал из Грузии в 2013 году, его партию покинули около десяти человек. При этом экс-президент неоднократно давал поручения своим однопартийцам с Украины, где он проживает в последние годы. Саакашвили потерял право возглавлять "Нацдвижение" в 2015 году, когда получил гражданство Украины. "Нацдвижение" планирует провести 20 января съезд, на котором будет решен вопрос с выбором председателя.

Мэги Кикалейшвили.

Премьер-министр Грузии и правительственная делегация 17-21 января посетят с рабочим визитом Испанию и Швейцарию, примут участие в международной выставке туризма и во Всемирном экономическом форуме, сообщает пресс-служба правительства.

"Рабочий визит премьера в Испанию начнется со встречи с генеральным секретарем Всемирной туристкой организации Талебом Рифаи. Запланирована встреча с королем Испании Филиппом VI и с президентом правительства Испании Мариано Рахоем. Премьер-министр вместе с грузинской делегацией примет участие в международной выставке туризма и посетит грузинский выставочный центр", — говорится в сообщении.

Отмечается, что Георгий Квирикашвили также приглашен на прием, организованный королем Испании и Всемирной туристкой организацией в честь участников Всемирной выставки туризма. В состав грузинской делегации входят глава МИД Михаил Джанелидзе и министр экономики Георгий Гахария.

"После Мадрида премьер Грузии отправится в Швейцарию, где примет участие во Всемирном Давосском экономическом форуме. В этом году форум пройдет под девизом "Ответственное лидерство" и главной ведущей темой будет "Четвертая промышленная революция". Премьер-министр встретится на форуме с представителями кругов мировой экономики, также запланированы двусторонние политические встречи", — сообщает пресс-служба правительства.

Мэги Кикалейшвили.

Президент Украины Петр Порошенко, канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Франсуа Олланд в ходе телефонного разговора выразили уверенность в завершении в ближайшее время процесса ратификации соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС и введении безвизового режима для граждан Украины.

"Петр Порошенко, Ангела Меркель и Франсуа Олланд выразили уверенность в завершении в ближайшее время процесса ратификации соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС и введении безвизового режима для граждан Украины", — говорится в сообщении пресс-службы Порошенко.

Европарламент 15 декабря одобрил механизм приостановки безвизового режима для третьих стран на случай неконтролируемого притока с их территории мигрантов и беженцев в одно или несколько государств-членов Евросоюза, что Совет ЕС выставил в качестве предварительного условия для отмены виз гражданам Украины и Грузии. Украинские власти рассчитывали на получение Киевом безвизового режима до конца этого года, однако дата рассмотрения этого вопроса до сих пор не назначена.

Диалог между ЕС и Украиной о либерализации визового режима был запущен в 2008 году, а в ноябре 2010 года ЕС предложил Украине план действий для получения безвизового режима. Парламент Украины принял все законопроекты, требуемые ЕС для либерализации визового режима. Еврокомиссия в декабре 2015 года подтвердила выполнение Киевом всех условий. Соглашение об ассоциации Украины с ЕС ратифицировали парламенты всех стран-членов Евросоюза, кроме Нидерландов. Договор действует на предварительной основе, окончательно документ вступит в силу после его ратификации всеми 28 странами ЕС.

 Кровавый спектакль (к годовщине январских событий 1991 года в Риге)

О трагических событиях января 1991 года в Риге, когда власти односторонне вышедшей из СССР, непризнанной никем "независимой" Латвии организовали провокацию с кровавым исходом.

Андрис Рейниекс

Кровавый спектакль

(к годовщине январских событий 1991 года в Риге)

Близится очередная годовщина печально известных январских событий в Риге и Вильнюсе 1991 года. По сути, они были одной из последних отрыжек затеянной могильщиками нашей Родины «перестройки». Именно этими кровавыми событиями ознаменовалось начало последнего года существования великого Советского Союза. Теперь уже ни у кого нет сомнений в том, что это была одна из сцен многоактового спектакля, срежиссированного горбачевским окружением с целью вбить еще один гвоздь в сознание советских людей накануне готовящегося референдума.

Обанкротившееся руководство страны для отвода глаз и усыпления бдительности так называемых «консервативных сил», под которыми подразумевались защитники советского строя и единства государства, стремилось показать, что оно якобы полно решимости справиться с ситуацией и хочет пресечь националистические и сепаратистские вылазки. С другой стороны оно все предпринятые действия заранее и умышленно обрекало на провал, попутно скомпрометировав армию, которая вопреки всему, еще являлась организованной и влиятельной в стране силой.

В глазах советского народа, ожидавшего от руководства решительных действий по восстановлению порядка в стране, и пресечению сепаратистских настроений, все выглядело так, как будто руководство пытается исправить положение, но безуспешно, что все безвозвратно утеряно, и будто сам народ не желает возвращаться к старому и готов для этого идти на баррикады. Дьявольская хитрость!

Разумеется, на самом деле, все было не так. Абсолютное большинство советского народа, в том числе, латышского и литовского, стояло за сохранение СССР. Свою волю народы нашей страны четко выразили несколько месяцев спустя на референдуме. Результаты его известны, вот только власти с ними не посчитались. Не смотря на многолетнюю предварительную обработку, дезинформацию и умышленную дискредитацию идей социализма кликой Горбачева, советские народы однозначно высказались за Союз. К этому вернемся ниже.

Бесперспективность борьбы с Советским Союзом путем фронтальной атаки хорошо понимали на Западе. Им нужно было иметь обходные пути, замаскировать внешнюю агрессию под внутренние волнения, используя недовольство, накопившееся вследствие отдельных перегибов и ошибок.

Расчет оказался верным. Народ растерялся. Так называемых «демократов», в прошлом прозападных диссидентов, оказалось немного, но их голоса звучали повсюду. В их руках оказались средства массовой информации, сам глава государства и его многоопытное окружение. Создалось мнение, что вокруг одни демократы, что народ, по меньшей мере, расколот, что любые нападки на «демократов» вызовет, чуть ли не гражданскую войну. Робкие попытки наступления в Тбилиси, Вильнюсе и заранее запланированные при этом поражения, должны были создать уверенность в том, что победу над контрреволюцией можно одержать лишь ценой большой крови.

Выработался стереотип обывательского мышления – все перетерпим: и голод, и холод, лишь бы не стреляли и не убивали людей. До поры до времени, можно было и согласиться с таким мышлением. Мир и спокойствие, конечно, дороже куска хлеба, но не дороже… Родины. При этом в это понятие я вкладываю не только ее леса и озера, а в первую очередь ее мощь, авторитет, наш общественно-политический строй и образ жизни. А это означает, что Родину нужно защищать любой ценой, любыми силами и средствами, ибо без нее не будет и всего остального, в том числе хлеба и мира.

К сожалению, такие рассуждения обыватели воспринимают лишь как набор высокопарных слов. На деле это проявилось в одобрении любых компромиссов, или как стало тогда модным говорить «консенсусов» с врагом, желающим ослабить, расколоть, а потом и уничтожить нашу страну.

4 мая 1990 года Латвия в одностороннем порядке заявила о своей независимости. Никакой серьезной реакции в Москве на этот незаконный акт не последовало, если не считать очередного указа Горбачева, что данная декларация не соответствует Конституции СССР, Конституции Латвийской ССР и «Закону о порядке выхода из СССР», а потому не имеет юридической силы. Никаких силовых и экономических мер против новоявленного националистического руководства принято не было. В Латвию по-прежнему текли союзные бюджетные деньги, топливо, сырье, стимулировались промышленные и сельскохозяйственные предприятия, как будто ничего и не произошло. Народ Латвии, не дававший народнофронтовскому руководству таких прав, ожидал от союзных властей решительных действий, а не пустой бумажки горбачевского указа. Необходимо помнить, что Декларация о независимости была принята не на референдуме, а Верховным Советом ЛССР большинством всего в 2-3 голоса.

В то же время, руководство никем не признанной «независимой» Латвии, воспользовавшись мнимой нерешительностью, а фактически всемерной поддержкой Горбачева, Яковлева и Ко, стало немедленно перестраивать жизнь в республике на свой лад. Образовались независимые от Москвы министерства и ведомства, в том числе и силовые структуры, были созданы пограничные и таможенные контрольные посты и вооруженные формирования. В МИД Латвии, которое с точки зрения закона, все еще считалось структурным подразделением МИДа СССР, с наличием, в том числе, секретной документации, принимались на работу эмигранты, граждане США и других стран НАТО. Бойкотировался призыв в Советскую Армию, как армию иностранного государства. Также бойкотировался референдум за сохранение СССР, как мероприятие, проводившееся в «соседнем государстве».

Парадоксально, но факт: в Советском Союзе, в том числе и в самой Москве, люди даже не знали, что Латвия в течение почти полутора лет до августовских событий 1991 года фактически вела себя как иностранное государство. Это тщательно замалчивалось в союзных СМИ, или преподносилось как нечто несерьезное, шуточное. Но на жизни в республике все это отразилось самым серьезным образом.

Уже к концу 1990 года в Латвии нарастала социальная напряженность, вызванная осложнениями в экономике и обострением национальной розни, как следствия необузданной пропаганды праворадикальных взглядов средствами массовой информации. каких-либо других оснований для осложнений межнациональных отношений в республике не существовало. Десятилетиями в одной дружной семье здесь трудились люди разных национальностей. Интернациональные коллективы многочисленных предприятий и организаций, учреждений науки и культуры, колхозов и совхозов не знали случаев раскола или столкновений по языковым или этническим признакам.

Интернационализм глубоко проник и в семейные традиции. Латвия прочно занимала первое место в Союзе по количеству смешанных браков на соответствующее количество населения. Принципов двуязычия традиционно придерживались в народном образовании, в сфере обслуживания.

Конечно, это не исключало отдельных стычек между конкретными людьми, при которых в оскорбительном тоне упоминалось о той или иной национальности. Но это было скорее исключением из правил. однако национализм тем и опасен, что его семя, брошенное даже на неблагоприятную почву, способно бурно прорости и подавить вокруг себя все остальное.

Результаты деятельности национал-радикальной группы, хотя и малочисленной по составу, но доминирующей в руководстве так называемых «перестроечных движений» и в средствах массовой информации не заставили себя долго ждать. Искусно манипулируя терминами и теориями о «росте национального самосознания», «расцвете патриотических сил нации», «восстановлении исторической справедливости» и так далее, они преподносили людям нечто чуждое, ранее не встречавшееся в повседневной жизни. Продолжалось это не год, и не два. Продолжалось ежедневно и целенаправленно с первых месяцев «перестройки». То тут, то там начали проявляться всходы в виде «трамвайно-троллейбусного плюрализма»: «Вы такие!» – «Нет, вы сякие!». И костер межнациональной розни затеплился. Свежий ветерок пропагандистских уловок раздувал в нем огонь, а дров-то всегда хватало.

Национальная тема и бесконечное выяснение отношений на этот счет стали доминировать в разговорах друзей, знакомых сослуживцев, в заводских курилках и в купе вагонов, в фойе театров и даже за семейным столом. Все чаще вспоминались различные случаи бытовых столкновений, обид, и хотя они носили совсем не межнациональный характер, теперь, по прошествии времени, начинало казаться, что именно такими они были.

Обострилась обстановка на улицах, в очередях, в общественном транспорте. Отдельных случаев националистического хулиганства в виде бестактных шуток или грубостей всегда хватало, причем с обеих сторон. Но теперь это возводилось в ранг чуть ли не государственной трагедии.

Важнейшим стимулятором обострения межнациональных отношений в Латвии стала проводимая «Народным фронтом» кампания по закреплению за латышским языком статуса государственного. Начавшись с безобидных суждений о сохранении исторических ценностей, развитии языка и культуры и т.д., эта кампания вылилась впоследствии в акции травли, притеснения инакоговорящих, а в дальнейшем превратилась в неприкрытую политику апартеида.

Создавались языковые комиссии, через которые необходимо было пройти всему трудоспособному населению для определения квалификации и соответственно пригодности к занимаемой должности в зависимости от знания определенного количества латышских слов. причем, это касалось не только лиц, занимающих руководящие должности, или занятых в сфере обслуживания, но даже неквалифицированных рабочих вплоть до дворников.

Известен случай, произошедший в одном из рижских медицинских учреждений. Весь персонал должен был сдать экзамен на знание латышского языка, в ходе которого нужно было написать сочинение, изложение или диктант (в зависимости от должности). Представители «некоренной» нации, работая в данном интернациональном коллективе, общаясь с пациентами разных национальностей, как правило, знали разговорный язык и могли объясняться по-латышски. А тут письменный экзамен! Квалифицированный врач, много лет проработавшая в Латвии, написала о том, как ей удалось спасти жизнь, казалось, безнадежно больного ребенка. В решении экзаменационной комиссии было записано: «Не полностью раскрыта тема, имеются стилистические ошибки. К занимаемой должности не пригодна».

Все не сдавшие экзамен подлежали увольнению, причем без выходного пособия. Как все это напоминает фашистского идеолога Розенберга и его комиссии «по чистоте арийской расы».

Нарастанию напряженности в обществе к исходу 90-го года способствовала недальновидная и, прямо скажем, преступная экономическая стратегия. Сворачивалось производство, в первую очередь, из-за нарушенных хозяйственных связей. В особенно трудном положении оказались всесоюзные предприятия, трудовые коллективы которых, в основном, составляли приезжие. Повсюду доказывалось, что строительство подобных предприятий было роковой ошибкой, и это, якобы, делалось для «русификации» Латвии, ибо заранее было рассчитано на привоз рабочей силы. Пусть эти утверждения анализируют экономисты, но одно ясно даже непосвященному: всесоюзные предприятия успешно работали не первый год, давая огромную прибыль, в том числе и в республиканский бюджет. Неужели е в период экономического кризиса в стране, в условиях нехватки самого необходимого надо было умышленно свертывать производство железнодорожных вагонов и радиоприемников, изделий радиоэлектроники и трикотажа, синтетического и стекловолокна – продукции, широко известной за пределами республики и Союза. На фоне наступившего в результате горбостройки хаоса вся эта продукция могла бы выручить республику и даже обогатить ее.

Такая перспектива народно-фронтовское руководство не устраивала. Все было принесено в жертву чисто националистическим интересам по принципу – лучше будем бедными, только пусть русские уберутся. А что русским оставалось делать!

Лучшие специалисты, высококвалифицированные кадровые рабочие, оставшись без работы, действительно поодиночке покидали республику. остальные стали по сути заложниками. Ельцинской России в ближайшие годы они не потребуются. В то же время газеты публиковали восторженные статотчеты, где главными показателями являлись не данные по производству, а насколько больше мигрантов уехало из Латвии, чем прибыло.

Непоправимый ущерб был нанесен сельскому хозяйству. Колхозы и совхозы в Латвии прочно вошли в жизнь сельских тружеников. Как правило, большинство хозяйств давно миновали трудности становления и находились в полном расцвете. Латвию в меньшей степени, чем большинство других республик затронули прошлые перегибы хрущевского периода. Это не могло не сказаться на ситуации в сельском хозяйстве. Не зря вожди «Народного фронта» в начальный период его создания жаловались на отсутствие поддержки со стороны сельских жителей.

Действительно, народнофронтовским идеям село сопротивлялось долго и упорно, с осуждением взирая на митинговые страсти горожан. Зато уж потом… Длинные, зимние вечера селянин обычно больше времени проводит у телевизора, намного больше выписывает и читает газет. Дальнейшее понятно. Пропаганда свое дело сделала. На выборах весной 1989 года село, в основном проголосовало за «Народный фронт». Положение круто изменилось уже через год. Прокатив на выборах 1990 года в парламент республики некоторых деятелей «Народного фронта» Латвии, еще год назад собравших почти 100% голосов, сельские жители показали, что голова на плечах у них все-таки имеется. Но было уже слишком поздно.

После прихода к власти националисты нанесли разрушительные удары по колхозам и совхозам, сопровождающиеся призывами уничтожать все советское. Процесс прозрения на селе пошел все быстрее. Захват лучших земель так называемыми фермерами, которые не собирались серьезно работать на земле, угроза возврата бывших хозяев, возвратившихся из эмиграции, и даже немецких баронов стали наглядными иллюстрациями истинной сущности новой власти. Свертывание производства, массовая отправка на мясокомбинаты молодняка и племенного скота для создания видимости временного благополучия фактически явились первым свидетельством агонии власти националистов.

Новый взрыв возмущения вызвало решение о многократном повышении розничных цен в конце 90-го года. После подобные мероприятия уже не вызывали удивления ни в Латвии, ни в других местах. Но тогда, еще в условиях существования СССР, решиться пойти на столь не популярные меры первыми в стране, вопреки как воли центра, так и воли населения?!

Кризис охватил всю республику. Всего 8 месяцев успели похозяйничать народнофронтовцы с момента прихода к власти, а уже столько было наломано дров. Столицу республики опять захлестнули митинги, но теперь уже совсем другого направления. Падение правительства ждали со дня на день. Оппозицией был создан Комитет общественного спасения, возглавляемый Компартией Латвии и Крестьянским союзом. Казалось, еще день-два, и все станет на свои места. Власть бескровно перейдет к Комитету общественного спасения.

Перед национал-радикалами встала почти неразрешимая задача. Считалось, что дни их правления сочтены. Нужно было, во что бы то ни стало отвлечь внимание людей от насущных проблем, от экономической и социальной катастрофы, сплотить население, направив его энергию и мысли в другом направлении. Одним словом, нужен был образ врага.

Тут, весьма кстати, произошли события в соседней Литве. Пожар в доме соседа кого угодно отвлечет от дум о хлебе насущном. 13 января 1991 года состоялся штурм Вильнюсской телебашни. В город были введены войска. Обанкротившееся горбачевское руководство страны хотело показать свою решимость справиться с ситуацией, пресечь националистические и сепаратистские вылазки, но только для отвода глаз. Одновременно оно постаралось в очередной раз скомпрометировать армию, которая, вопреки всему, еще являлась организованной и влиятельной силой в стране.

В отличие от Вильнюса, в Риге никаких армейских акций не планировалось. Да и надобности в них не было. Но эхо Вильнюса имело столь огромный резонанс, сыгравший на руку потерявшему всякие надежды режиму, что колесо истории снова круто повернулось, но на этот раз в пользу правящих националистических кругов.

Как по команде, все средства массовой информации начали нагнетать страх, в связи с «опасностью военного вторжения». Появились многочисленные сообщения о якобы движущихся танковых колоннах и десантных дивизиях. Радио и телевидение истерически призывали граждан сообщать по определенным телефонам любые сведения о военных автомашинах, самолетах, солдатских патрулях. Прерывая очередные программы, дикторы сообщали, что то тут, то там видели военный грузовик, что пролетел вертолет, что у набережной видели военный катер.

На самом деле, ничего этого не было. Командование Прибалтийского военного округа, помимо опубликования заявления, что никакие акции предприниматься не будут, вообще замкнуло всех военнослужащих по месту дислокации воинских частей, чтобы не будоражить народ и избежать недоразумений. Вместе с группой работников прокуратуры я специально проехал по городу и его окрестностям, чтобы своими глазами увидеть эти «военные приготовления», но никого, кроме патруля из трех человек у штаба округа, не обнаружил.

Истерия возымела действие. Вмиг забылось недовольство, рост цен и безработица, просчеты правительства и даже межнациональные конфликты. По призыву националистов на улицах возникли баррикады, нет, не бутафорские как в Москве, спустя 7 месяцев, а настоящие. Возникли они не стихийно, а по приказу правительства республики и под его руководством. Сотни груженых лесовозов, строительных кранов, автомашин с железобетонными блоками и металлоконструкциями со всей республики потянулись в столицу. Перекрывались мосты и виадуки. Плотным кольцом тяжелой техники окружались правительственные учреждения и вся старая Рига. Прекратили работу заводы и фабрики. Все население призывалось идти на баррикады. Раздавались на руки противогазы из запасов гражданской обороны. Отменялись занятия в ВУЗах, ряды «защитников демократии» пополнила молодежь. Толпы людей заполняли улицы круглосуточно. Повсюду горели костры, дымились шашлычные мангалы. Подвозились бесплатное питание, водка, спирт. Хлебокомбинаты направляли свою продукцию по разнорядке прямо на баррикады, минуя магазины. Общепит перешел на бесплатное обслуживание…

На обеспечение «защитников свободы» было брошено все, не считаясь с затратами (независимость была объявлена, но тратились-то союзные деньги). Поначалу все это вызвало даже восторг у многих. Внешне это походило на большой карнавал или празднование Иванова дня, с той лишь разницей, что происходило зимой. На улицах и площадях выступали танцевальные ансамбли, популярные рок-группы, духовые оркестры и известные певцы. В воздух взмывали сигнальные ракеты, дым костров заполнял парки и скверы. Такого шоу народ еще не видывал. Пели и танцевали до утра, день за днем и задарма.

Одновременно в зданиях и даже в телестудии открывались ночлежки, разворачивались полевые госпитали и перевязочные пункты. Телевидение перешло на круглосуточный режим вещания. Все передачи посвящались одному и тому же, показывались одни и те же картинки: костры, костры, костры…, ощетинившиеся колючей проволокой подъезды зданий, сосредоточенные лица людей, опять костры, бесконечное море костров…, бинты, капельницы…, здесь будут лежать тяжелораненые, здесь будет реанимация…, танцующая молодежь у костров, надписи на стенах, оскорбляющие Советскую Армию…, опять костры, костры, костры… Над всем этим надрывный плач в сопровождении траурной музыки: «Что день грядущий нам принесет… Господи, спаси Латвию, спаси народ, пропала наша свобода… Может не сегодня – завтра тяжелый солдатский сапог раздавит нашу независимость…». И так далее, и тому подобное.

Психоз все нагнетался. Оглашались фамилии и адреса добровольцев, превративших свои квартиры в небольшие бесплатные закусочные для «защитников города». Многие приносили еду и горячий кофе прямо на баррикады, но там и так всего хватало.

Правительство поставило на карту все. Картина была поистине впечатляющая. Куда там московским «демократам» в августе того же года! Однако не забудем, что так называемая «защита Белого Дома» в некоторой степени прошла успешно потому что, была заранее отрепетирована на Рижском испытательном полигоне.

Сначала все шло по задуманному сценарию. Более того, не думаю, что на такой эффект рассчитывали даже режиссеры этого «фестиваля». Однако праздник не может длиться бесконечно. Кажется, было все: и боевой дух, и материальное обеспечение, и водка для храбрости, и бинты для придуманных перевязок. Не хватало лишь самого главного – не было наступления врага. Несмотря на все вздохи и запугивания, шедшие через СМИ круглосуточно, танки все не показывались. Не было десантных дивизий – военных не было вообще. Эхо Вильнюса отзвучало и умолкло, а «независимой» Латвии никто не угрожал.

Народ начал прозревать. Первыми покинули свои позиции колхозники из отдаленных районов. Коль нужды нет, на кой черт тут мерзнуть у костра ночами, когда в деревне и зимой много дел. На смену им по спущенным сверху директивам прибывали новые колонны со своей техникой. Но это были уже не добровольцы, а принудительно мобилизованные местными властями люди. Разговор в таких случаях был короткий: «Хочешь весной землю пахать, бери свой трактор и поезжай в Ригу».

Красавица-столица постепенно превращалась в помойку. Всюду – пепелище и смрад. Объедки, бутылки и консервные банки валялись прямо на мостовой. Для круглосуточных нужд многотысячной толпы явно не хватало той пары платных туалетов, что расположились в центре. Приходилось использовать кустарники у стен только что освященного кафедрального собора. А снежок начал подтаивать…

Менялось и настроение людей на самих баррикадах. Поток добровольцев явно иссякал, а на смену им со всех концов Союза стали прибывать бомжи и всякие подозрительные субъекты, предпочитавшие обычно в зимние месяцы отсидеться где-нибудь на юге. Молва о бесплатных деликатесах и выпивке облетела по беспроволочному телеграфу всю страну. Кого из них не привлекала возможность такой вольной жизни! Перекинь через плечо сумку с противогазом и перед тобой откроются двери столовых и кафе.

А люди труда, черпавшие информацию из «Известий», «КП», «МК» «МН» и тому подобных изданий ничего не знали о сути так называемых «январских событий». Даже сегодня в Москве многие уверены, что в Ригу были введены танки, и баррикады латыши строили в ответ. Да не было этого! Во-первых, забегая вперед, скажу, что войска так и не пришли. Во-вторых, баррикады воздвигали интернациональным коллективом. Это была одна из задумок народнофронтовского правительства. С момента возникновения истерии о военной угрозе потухли межнациональные конфликты, почти исчезло противостояние латыши – русские, и возникло новое: демократы и сепаратисты против защитников единства страны. Режиссерам было выгодно демонстрировать солидарность всех наций и народов в «борьбе за независимость». Русское население Латвии в не меньшей степени клюнуло на это, участвуя в спектакле. Лишь после того как народнофронтовская власть укрепится, они станут ненужными. И снова будет начата травля «мигрантов», они будут лишены возможности приобретения латвийского гражданства и станут людьми второго сорта. Тогда возобновится противостояние латыши – русские, а последние поймут, какую и чью «независимость» они помогли отстоять в январе 91-го.

Положение продолжало осложняться. Начались грабежи, разбои, пожары. При бесконечных передвижениях техники во время пьяной гульбы, появились первые жертвы. О них молчали, списывая на дорожно-транспортные происшествия. Хотя, по правде говоря, чем они хуже похороненных впоследствии с почестями «героев». Ведь и они погибли за туже идею и по той же причине.

Назревала беда. Как-то проходя сквозь сеть заграждений, я насчитал только в старой Риге целых 18 заполненных бензовозов, зажатых в кольце другой тяжелой техники. Если, не дай Бог, искра от костра или окурок, брошенный пьяным… Старой и даже средней Риги уже не было бы. К счастью обошлось.

Народ начинал роптать. Танки не появлялись. Все чаще люди задавались вопросами: зачем все это устроено, сколько миллионов это стоит, кто за это ответит, кто посчитает убыток, причиненный народному хозяйству и выброшенные на ветер деньги. Многие стали осознавать, что их просто одурачили и втянули в какое-то непонятное, неизвестно кому нужное представление.

Дрогнуло и правительство. Оно поняло, что, если танки не придут, то все накопившееся возмущение, подогретое телевизионными страстями, выльется против него же. И тогда не сдобровать, крах неминуем.

Как же действовать дальше? Не объявишь как в театре, что спектакль не состоится, возвращайте билеты. Выход был один: нужен был конфликт, стычка, нужно хотя бы несколько жертв, и тогда все встанет на свои места и покажется оправданным. Где их взять? Армию спровоцировать так и не удалось. И после холодного душа, полученного в Вильнюсе, где она, действующая по приказу, была брошена на произвол судьбы, надежд на ее появление не осталось.

Среди сил, противостоящих контрреволюции и поддерживающих устремления ЦК Компартии Латвии и Латвийского Комитета общественного спасения по сохранению нерушимости Советского Союза, были Прокуратура Латвийской ССР и Рижский ОМОН, уже успевшие с большими или меньшими потерями пережить раскол в своих рядах и очиститься от желающих служить в силовых структурах «независимой Латвии». В связи с этим, они постоянно подвергались яростным нападкам не только националистических группировок, но и народнофронтовского руководства «Латвийской республики». Достаточно вспомнить, хотя бы Постановление Верховного Совета Латвийской республики от 14 ноября 1990 года «О недопустимости преступной деятельности ОМОНа и Вооруженных Сил СССР на территории латвийской республики». Этим постановлением Рижский ОМОН, как и Прокуратура Латвийской ССР, фактически были признаны незаконными бандформированиями.

В поисках образа врага и вспомнили об ОМОНе. Представилась возможность убить сразу двух зайцев – расправиться с Отрядом и отвлечь внимание людей от провала властей.

Итак, наступил роковой день 20 января…

ОМОН нес свою обычную службу. Наряду с повседневными обязанностями под его охраной в городе находился ряд объектов, в том числе Прокуратура ЛССР и Дом печати. Правда, боевики националистических движений плотно «опекали» Отряд, пытались даже помешать продвижению по городу. Иногда приходилось силой прорываться через многочисленные заграждения на мостах и улицах. Но бойцы в черных беретах пока сохраняли выдержку.

Под вечер в здание Прокуратуры ЛССР привезли группу задержанных – пятерых боевиков, при которых нашли холодное оружие и ящик бутылок с зажигательной смесью. Мы и раньше знали, что на баррикадах, среди так называемых «защитников», имеются люди, вооруженные холодным и огнестрельным оружием, без права их ношения. Одну из таких групп, проезжающую мимо на микроавтобусе, омоновцам удалось задержать.

В здании Прокуратуры в то время находилось всего пять омоновцев, бессменно несших дежурство уже несколько суток, так как из-за баррикад не всегда удавалось своевременно прислать смену. База Отряда находилась на окраине города, а здание Прокуратуры в самом центре. Для этапирования задержанных и охраны здания Прокуратуры, постоянно окруженного тысячной толпой неистовствующих радикалов, требовались дополнительные силы, поэтому мы связались с базой Отряда и попросили подкрепление. Разумеется, об этом узнали и националисты, ибо телефонная связь находилась в их руках. Как потом оказалось, к этому дню тщательно готовились. Уже с утра появилось заметное оживление среди журналистов, в том числе иностранных. Некоторые из них, собиравшиеся уже утром или днем вылететь из Риги, «почему-то вдруг» поспешно сдали билеты. Среди них было много телеоператоров, в частности из программы «Взгляд» Центрального телевидения. К вечеру все они «почему-то» сконцентрировались в одном месте, окружив плотным кольцом министерство внутренних дел и прилегающие к нему объекты.

Вечером два омоновских «Газика» с дюжиной бойцов направились в центр к зданию Прокуратуры. Прокуратура и МВД находились почти рядом на одной улице, их разделяло только два дома. На другой стороне улицы домов нет. Там насаждения вдоль городского канала и Бастионная горка – небольшое возвышение, оставшееся от средневековых укреплений. Автомашины с бойцами ОМОНа повернули на нашу улицу и поравнялись со зданием МВД.

Вся секретная информация о кровавой драме января по-прежнему находится за семью замками. Так называемое «следствие», которое «провела» «национальная прокуратура Латвии», явно выполняло социальный заказ своих хозяев. Не зря ряд следователей через некоторое время, после его начала срочно уволились без объяснения причин. Даже будучи приверженцами националистической идеи, они не смогли пойти против своей профессиональной чести. Прокуратуру Латвийской ССР от следствия фактически устранили, поскольку подозревали в соучастии организации «вооруженного переворота». Это был первый случай, когда Прокуратура СССР пошла на позорный компромисс с националистической прокуратурой «Латвийской республики», которую Центр до этого момента официально не признавал.

Расскажу о дальнейших событиях так, как я это видел, находясь в здании Прокуратуры ЛССР, то есть в эпицентре событий. Кое-что удалось узнать из материалов следствия, которое поначалу велось под руководством Прокуратуры СССР, и эти данные лишь подтверждают мои наблюдения.

Итак, в момент, когда обе машины ОМОНа поравнялись со зданием МВД, со стороны Бастионной горки по ним раздались выстрелы. Кем они были произведены, не выяснено и по сей день. Ясно одно – все было сделано так, чтобы эти выстрелы задели не только автомашины, но и находящееся за ним здание. Работникам милиции, которые находились в здании МВД, естественно показалось, что стреляют именно омоновцы. Здесь уместно напомнить, что накануне министром внутренних дел Латвии был издан преступный приказ о том, что в случае появления ОМОНа перед зданием МВД, открыть по нему огонь без предупреждения. Да и в самом министерстве в тот вечер почему-то заступили на дежурство не опытные работники, а специально привезенные милиционеры одного из сельских районов, совершенно не владевшие ситуацией в городе (как будто не хватало многотысячного милицейского гарнизона Риги).

Замысел провокаторов удался. Попав под обстрел, омоновцы, не доехав до здания Прокуратуры, круто завернули в переулок перед главным входом в здание МВД. Тут навстречу им был открыт огонь из расположенной неподалеку гостиницы. Оставался один выход – найти убежище в самом здании МВД. Но как только омоновцы приблизились к главному входу, находившиеся там сельские милиционеры, не разобравшись в ситуации, действуя строго в соответствии с приказом министра, тоже открыли огонь в упор. Все решали мгновения. Видимо тут и был отдан приказ штурмовать здание, и он был единственно правильным. Другого выхода в тот момент у омоновцев не было – кому охота полечь на мостовой под перекрестным огнем.

Надо отдать должное омоновцам. Вся операция была выполнена великолепно. Застигнутая врасплох дюжина бойцов ОМОНа, не имея при себе даже касок и бронежилетов, с минимальным боезапасом, в считанные минуты заняла огромное пятиэтажное здание, наводненное большим количеством вооруженных людей. Новоявленные «защитники независимости» спешно побросали оружие, кое-кто из высшего руководства от страха не добежал до туалета… При этом омоновцы не потеряли ни одного бойца, а из находившихся в здании милиционеров погиб только один, да и то по чистой случайности. Не сообразив, в чем дело, он выскочил из своего кабинета на лестничную площадку третьего этажа в тот момент, когда велась перестрелка между первым и пятым этажами. И неизвестно еще от чьей пули он погиб.

Остальные четверо погибли в парке, у подножия Бастионной горки, явно не от пуль омоновцев. Тщетно было объяснять это кому-либо в то время, когда все средства массовой информации, не дожидаясь результатов расследования, взахлеб кричали о «злодеяниях ОМОНа». Погибшие были похоронены как «жертвы бандитских действий Отряда». Следствие с самого начала пошло по ложному пути. Целый год отрицалось, что первопричиной случившегося были выстрелы со стороны Бастионной горки. Как же этого не отрицать: в той стороне находились лишь баррикады с их «защитниками» и штаб боевиков Движения за национальную независимость.

В этой заранее, хорошо организованной массовой истерии оказались и проколы. На следующий день латвийское телевидение устроило передачу, посвященную памяти оператора хорошо известной группы документалистов, руководимой Ю. Подниексом (известным по фильму «Легко ли быть молодым»), погибшего, якобы от омоновской пули у подножия Бастионной горки. Показывали снятые им последние кадры. На них хорошо видны здание МВД и дорожка трассирующих пуль. Вдруг камера задрожала, видимо оператор, падая, продолжал снимать до последней секунды своей жизни. Спрашивается, как он стоял во время съемки: явно лицом к зданию МВД, а пулю он получил в спину, прямо под лопатку. За спиной у него находилась Бастионная горка, на которой, по утверждению следствия, никого не было. Остальные жертвы тоже были убиты в спину. Но кто в те дни слышал голос разума?! Так они и ушли в небытие как «жертвы бандитской шайки, готовящейся совершить коммунистический переворот».

Спустя год после описываемых событий, при загадочных обстоятельствах, утонул руководитель группы кинодокументалистов Юрис Подниекс, выступавший в последние месяцы своей жизни с весьма «крамольными» мыслями. Прокуратура Латвийской республики не усмотрела в этой смерти криминала…

Вскоре после январских событий я, выступая по радио «Содружество», обратился к следствию и средствам массовой информации с просьбой ответить на ряд вопросов. В частности, если акция была задумана ОМОНом по указанию Комитета общественного спасения как государственный переворот, то зачем было штурмовать здание МВД, да еще ночью, что в нем делать? Можно ли было на такое дело, учитывая, что город наводнен тысячами боевиков, в том числе вооруженных, а также непосредственную близость баррикад, посылать горстку бойцов без должного снаряжения, оставив основные силы, бронетехнику и химсредства на базе, находившейся почти в 20 км от места событий? Никто мне не ответил на эти вопросы. Наоборот, меня разыскивают за причастность этого «переворота» по сей день.

После взятия здания МВД наступило шаткое перемирие. С трудом удалось вывести бойцов Отряда, эвакуировать находящихся в здании Прокуратуры работников в безопасное место. Армия так и не вмешалась, хотя мы настойчиво просили ее, по крайней мере, развести воюющие стороны. Трусость со стороны командования округом нас уже не удивляла.

Даже сегодня, спустя более четверти века, переосмысливая еще и еще раз эти события, могу сказать одно: виновником и организатором январской трагедии были не коммунисты, не Комитет общественного спасения, и, тем более, не ОМОН. Истинным организатором было народнофронтовское руководство республики, которому любой ценой требовалось выйти как-нибудь из затруднительного положения.

Удивительно, но уже на следующее утро баррикады стали разбираться. Как по команде. Тяжелая техника и «защитники города» организованно покидали Ригу. Казалось, вот теперь-то действительно может придти «чужеземная армия», вроде и повод есть. Но режиссеры спектакля заранее знали, что никакой агрессии не будет. Цель была достигнута. Были жертвы. Были названы и виновники убийства – омоновцы и коммунисты. Возмущение народа теперь было обращено против них. В свою очередь, защитники баррикад считали, что они сутками мерзли у своих костров не зря. Все было сделано виртуозно – в обстановке взаимного недоверия и истерии свели две противостоящие силы на какой-то момент и чьей-то третьей рукой сделали первый роковой выстрел. Все остальное пошло само собой. Этот опыт рижских провокаторов впоследствии был использован не раз, и используется до сих пор. Вспомним хотя бы майдан.

Что же до народа, то по прошествии некоторого времени, наступило прозрение. Референдум, состоявшийся вскоре после описанных событий 17 марта 1991 года, подтвердил – несмотря на постоянно нагнетаемую истерию, народ Латвии высказался за сохранение Союза.

Об этом расскажу подробнее. Считая Латвию вышедшей из СССР, власти пытались не допустить проведения референдума. Казалось бы, что им бояться: раз народ един в своем стремлении к независимости, пусть голосуют. Это будет еще одним дополнительным подтверждением победы сепаратистов из Народного фронта. Однако в исходе голосования власти не были уверены. Руководство республики формально заявило о своем нейтралитете, что на деле означало: если уж кто-то считает себя гражданином «соседнего государства» – СССР, пусть голосуют. Фактически это выразилось в негласном, но строжайшем запрете директорам предприятий, школ, клубов и других учреждений предоставлять помещения для голосования, отказе выдачи списков избирателей. Пришлось референдум организовывать самодеятельным путем: выпрашивать где-то подсобные помещения и ждать, что кто-то придет со своим паспортом. Списки составлялись уже на месте, и не избирателей, а проголосовавших. Даже при этом, избирательные комиссии могли как-то работать лишь в Риге и Даугавпилсе. В портовых городах – Лиепае и Вентспилсе – помогли моряки Балтфлота. Они прямо на улицах и в скверах поставили палатки для голосования. В большинстве городов и районов референдум не проводился.

Вот как все происходило в Латвии. Идет референдум. О них молчат пресса и телевидение. Отсутствует всякое оповещение. Иногда человеку нужно проехать сотню километров в поисках какого-нибудь импровизированного избирательного участка. около него стоят народнофронтовские боевики в белых беретах, фотографируют и снимают на видео каждого, кто заходит в палатку.

Теперь представим эту ситуацию применительно к ельцинской России. Как вы думаете, сколько пришло бы избирателей, чтобы проголосовать против своей же независимости?

В Латвии пришло более 400 тысяч из 1миллиона 700 тысяч избирателей. Каждый четвертый! И это в условиях жесточайшего психологического террора, спустя менее двух месяцев после январских событий. Пусть никто не говорит мне, что латыши думали лишь об отделении. Я знаю свой народ. Его вытолкнули из Союза в результате сговора московских демократов и рижских националистов, при полной моральной и материальной поддержке заокеанских кукловодов.

Контракт, достигнутый грузинской стороной с компанией «Газпром», не обязывает Грузию покупать дополнительные объемы российского газа. Как передает грузинское бюро АПА, соответствующее заявление сделал грузинский министр экономики и устойчивого развития Георгий Гахария, комментируя новые условия транзит.

Отныне стоимость транзита российского газа в Армению через территорию Грузии будет оплачиваться не газом, как это было ранее, а в денежной форме. Кроме того, по условиям нового контракта, Грузии может сама закупить российский газ по цене ниже рыночной - вместо 215 долларов за 1 тыс. кубометров, Грузия будет платить 185 долларов. Эта цена практически равна той, которую сегодня предлагает главный поставщик - Азербайджан.

Министр снова повторил, что, подписывая новое соглашение, Грузия не брала на себя никаких обязательств о покупке газа у России, тем не менее, такая возможность предусмотрена соглашением.

«В случае если от нашего стратегического партнера будет поступать достаточно газа, у нас не возникнет такой потребности, мы не купим этот газ, и эта тема закрыта», - заключил министр экономики. Грузия не закупает российский газ с 2007 года. Основным поставщиком этого сырья в страну является Азербайджан - поставки из Азербайджана покрывают 90% требующихся Грузии объемов.

АПА

Южная Осетия становится Россией по частям

Южная Осетия объединит свою армию с российской уже в 2017 году

Инна Сидоркова

Армия Южной Осетии станет частью российской, заявил глава минобороны республики. Собеседники «Газеты.Ru» отмечают, что это решение затягивается уже давно — предметом разногласий стало желание югоосетинских военных сохранить свои воинские звания и другие детали, однако в 2017 году это объединение наконец произойдет. Этому способствует стремление Москвы упростить процедуру контроля своих расходов в регионе.

Подразделения армии Южной Осетии войдут в состав Вооруженных сил России. Об этом заявил министр обороны республики Ибрагим Гассеев, отчитываясь в четверг об итогах деятельности военного ведомства за 2016 год.

По словам Гассеева, соответствующее соглашение уже готовится к подписанию. После того как оно вступит в силу, российской стороной будет признаваться действительная военная служба в вооруженных силах республики и югоосетинские военные билеты, передает слова министра информационное агентство Южной Осетии «Рес».

При этом все изменения в организационно-штатной структуре после подписания соглашения будут производиться военными республики, отметил Гассеев.

«Таким образом, министерство обороны сохранит боевые подразделения. Это наша твердая позиция», — подчеркнул министр.

Также, по его словам, руководство Южной Осетии добивается, чтобы при поступлении на службу в Российскую армию признавались воинские звания и выслуга лет в национальной армии.

«Мы не позволим, чтобы нашего солдата, сержанта, офицера, имеющего боевой опыт, боевые ранения, имеющего правительственные награды и значительную выслугу лет, равняли с 18-летним призывником Российской армии. Мы уважаем своих военнослужащих, будем и дальше добиваться признания их заслуг», — сказал Гассеев.

О планах включить подразделения армии Южной Осетии в состав Вооруженных сил России заявлялось еще в марте 2015 года, когда Москва и Цхинвали заключили договор «О союзничестве и интеграции».

В частности, во втором пункте второй статьи этого договора говорилось, что Россия будет обеспечивать оборону и безопасность Южной Осетии, и с этой целью «отдельные подразделения Вооруженных сил и органов безопасности республики входят в состав Вооруженных сил и органов безопасности Российской Федерации по согласованию сторон».

Порядок вхождения, функционирования, применения и обеспечения этих подразделений «определяется отдельным соглашением, которое договаривающиеся стороны обязуются заключить не позднее шести месяцев со дня вступления в силу настоящего договора», сказано в документе.

Однако именно этот пункт соглашения вызвал тогда у минобороны Южной Осетии большие вопросы, рассказал «Газете.Ru» депутат парламента от партии «Единая Осетия» Петр Гассиев.

По его словам, подписания отдельного соглашения так и не произошло, потому что военное ведомство республики выступало против вхождения подразделений югоосетинской армии в состав российских ВС.

«Были большие споры по этому поводу. Министерство обороны заявляло, что если осетинская армия интегрируется в российскую, то мы потеряем свою обороноспособность. Сопротивление было именно со стороны военных, я не знаю, почему они поменяли свою позицию. Для меня сейчас это большая новость», — рассказал депутат.

Причин, по которым военное руководство республики неожиданно «передумало», несколько, полагают собеседники «Газеты.Ru».

Во-первых, Россия устала закрывать глаза на то, как расходуются ее средства, выделяемые на поддержку и развитие военного ведомства Южной Осетии и республики в целом, подчеркивает президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов.

«Было очень много критики в процессе восстановления республики. Часто говорилось о неэффективности трат тех сумм, которые Москва выделяет. Деньги российские, а расходуют местные. Понятно, что есть кураторы, которые это контролируют. Однако ситуация очень благоприятная для коррупции. Поэтому чем меньше посредников в этом вопросе, тем лучше», — рассказал Ремизов.

Он подчеркнул, что прямое управление может снять часть этих проблем.

Во-вторых, Южная Осетия поставила перед собой твердую задачу: войти в состав России, отмечает директор Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.

По этому поводу республика в течение 2017 года собирается провести референдум.

«Очевидно, что решение об интеграции южноосетинской армии в российскую является частью этого курса и должно задачу облегчить. Ведь все начинается с армии», — резюмировал политолог.

В-третьих, в принципе от России зависит существование Южной Осетии как государства, заключил Брутер.

При этом в феврале 2016 года командующий 58-й армией Южного военного округа России генерал-лейтенант Андрей Гурулев, комментируя возможное объединение двух армий, заявлял, что ВС Южной Осетии хоть и немногочисленны, но тем не менее способны отразить агрессию на территории Южной Осетии и без поддержки России. Его слова приводит интернет-издание On Kavkaz.

Если верить спикеру республиканского парламента Анатолию Бибилову, слова которого приводит сайт «Эхо Кавказа», то в настоящее время армия Южной Осетии состоит всего из 800 человек.

Тем не менее ситуация, когда армейские подразделения какого-либо государства интегрируются в состав Российских вооруженных сил, складывается впервые, отмечает Михаил Ремизов.

«У нас есть совместная система ПВО с Белоруссией. Но речь идет не о координированной или объединенной, а именно об общей системе. История с Южной Осетией безусловно другая, поэтому сложно проводить какие-то аналоги», — отмечает Ремизов.

Однако, по словам доцента кафедры политической теории МГИМО Кирилла Коктыша, похожая схема уже реализована с Абхазией.

«Насколько я понимаю, договор о присутствии российских войск в Абхазии полагает именно такую интеграцию. В рамках подписанного соглашения вооруженные уже осуществляют взаимодействие», — рассказал Коктыш.

Он также отметил, что в Южной Осетии, как и в Абхазии, основная часть населения имеет два паспорта: местный и российский. А у некоторых плюс ко всему есть еще и грузинский.

«И в этом плане то, что Россия будет засчитывать своим гражданам службу в вооруженных силах, — естественно и нормально», — заключил Коктыш.

Полковник запаса Виктор Мураховский утверждает, что у Российской армии уже есть опыт приема на службу граждан другой страны.

«В Крыму это было массовым явлением. Переходили военнослужащие на сторону России и принимались на службу в Российскую армию. И даже номера некоторых воинских частей, которые сейчас дислоцируются в Крыму, вне зависимости от того, был полуостров советским, российским или украинским, не менялись», — рассказал Мураховский.

Если подразделения югоосетинской армии войдут в состав российских ВС, то, скорее всего, руководители процесса будут ориентироваться на модель, уже отработанную с Чечней, отмечают собеседники «Газеты. Ru».

Ориентиром может стать участвовавший во второй войне в Чечне и югоосетинском конфликте 2008 года чеченский батальон «Восток», уточнил Ремизов.

«То есть речь не идет о том, что наберут призывников, а затем распределят по России. Нет, они сформируют отдельные подразделения на своей территории», — заключил эксперт.