Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Республика Дагестан. Возрождение ВИА «Хрусталик» в Даггосмедуниверситете

26 декабря 2018 года в Дагестанском государственном медицинском университете в рамках заседания Ученого совета состоялось историческое событие – возрождение вокально-инструментального ансамбля «Хрусталик», который в советское время был достаточно известным в нашей республике и за ее пределами. Наш вуз всегда славился своими талантливыми сотрудниками, одним из наиболее ярких творческих моментов в жизни университета стало создание ансамбля «Хрусталик», основателем которого был доцент кафедры глазных болезней, заслуженный врач РД Ш.А. Шамхалов. Ансамбль неоднократно удостаивался республиканских дипломов и премий. Шамхал Алиевич – автор многочисленных песен, написал музыку к трем пьесам и издал музыкальный сборник «Мои вальсы».

Комментируя данное событие, ректор ДГМУ Сулейман Маммаев отметил, что руководство вуза всегда с радостью оказывает поддержку талантливой молодежи, не только в образовании, но и в творческой деятельности. «Возрождение нашего легендарного ВИА «Хрусталик» позволит нам не только сохранить нашу историю, но и выявлять талантливую молодежь, которой в нашем вузе немало», - отметил он.

По словам проректора по экономике и административной работе Сиядат Идрисовой, ВИА «Хрусталик» вводится в штатное расписание, как структурное подразделение Центра культуры ДГМУ. В составе Ансамбля будут как сотрудники университета, так и студенты, ординаторы.

Необходимо отметить, что для полноценного функционирования ансамбля было приобретено музыкальное оборудование. Ведутся ремонтные работы на 5 этаже научно-образовательного инновационного центра, где будет размещаться Центр культуры, и будет возможность проводить репетиции участникам ансамбля.

В ходе мероприятия выступила дочь Ш.А. Шамхалова Эльмира Шамхалова, которая поблагодарила ректора ДГМУ Сулеймана Маммаева за идею возрождения ансамбля: «Отец всегда говорил, что человек жив, пока о нем помнят. Вы делаете очень хорошее дело. Спасибо вам». Она отметила, что в этом году исполняется 40 лет со дня образования ВИА «Хрусталик» в далеком 1978 году.

Своими воспоминаниями о Шамхале Дибир-Алиевиче поделился и заведующий кафедрой глазных болезней №1 с усовершенствованием врачей Абдул-Гамид Алиев. «Шамхал Дибир-Алиевич был человеком разностороннего таланта: прекрасный врач-офтальмолог, талантливый музыкант-композитор, наставник молодежи, он всегда был в гуще научной и культурной жизни вуза: руководил художественной самодеятельностью Дагестанской медицинской академии, организовал и до последних дней своей жизни возглавлял вокально-инструментальный ансамбль ДГМА «Хрусталик». В 1998 г. за вклад в развитие культуры нашей Республики Ш.Д-А. Шамхалов был удостоен высокого звания – лауреат Государственной Премии РД», - рассказал он.

Затем коллектив вокально-инструментального ансамбля «Хрусталик» исполнил несколько произведений на музыку Ш. Д.-А. Шамхалова, а студенты и студентки ДГМУ исполнили песни на национальных языках Дагестана и на грузинском языке. Завершилось мероприятие общей фотографией.

Кыргызская милиция на современном этапе

За почти вековую историю кыргызская милиция на всех этапах своей деятельности с честью выполняла возложенные на неё функции по защите государства и общества от преступности, укреплению правопорядка и законности. Современные вызовы и угрозы ставят перед стражами правопорядка новые задачи.

О сегодняшней ситуации в правоохранительной сфере, существующих проблемах и планах на будущее мы беседуем с Министром внутренних дел Кыргызской Республики генерал-майором милиции Кашкаром Джунушалиевым.

– Уважаемый Кашкар Астаканович, реформирование органов внутренних дел Кыргызстана ещё не завершено. Какие процессы идут сегодня в возглавляемом Вами ведомстве?

– Стабильное экономическое и социально-политическое развитие Кыргызской Республики в рамках мирового сообщества невозможно без надёжного обеспечения общественной безопасности, реальную угрозу которой в современных условиях представляет целый ряд дестабилизирующих факторов.

В обстановке противодействия этим негативным процессам значительно возрастают требования к правоохранительным органам. С целью повышения эффективности их работы Министерством внутренних дел Кыргызской Республики разработан проект Стратегии развития органов внутренних дел страны на 2019–2023 годы. Реализация Стратегии позволит повысить их потенциал путём совершенствования правовых и организационно-ресурсных основ деятельности милиции и внедрения современных технологий и информационных систем в её деятельность.

В целом реформирование системы органов внутренних дел нацелено на восстановление авторитета закона в обществе и возвращение доверия людей к органам правопорядка, в том числе путём налаживания тесного взаимодействия с государственными органами и институтами гражданского общества.

– Какие конкретно мероприятия были проведены в министерстве в рамках реформы правоохранительной системы?

– Во исполнение Указа Президента Кыргызской Республики «Об объявлении 2018 года Годом развития регионов» и Постановления Правительства Кыргызской Республики «О мерах по реформированию органов внутренних дел Кыргызской Республики» в Министерстве внутренних дел Кыргызстана была проведена оптимизация численности аппаратов МВД, ГУВД-УВД, в ходе которой были сокращены 625 единиц, которые переданы для укрепления в территориальные подразделения, в том числе в городские и айыльные отделы-отделения милиции.

Так, при оптимизации в структуре МВД были упразднены два подразделения: Управление по профессиональной и физической подготовке, функции и штаты которого переданы в Главное управление кадров и подразделения профессиональной подготовки ГУВД-УВД; Кинологический центр, который вошёл в состав полка специального назначения.

В структуре ГУВД города Бишкека упразднён мобильный батальон, 102 единицы которого переданы в полк патрульно-постовой службы милиции, где четыре роты усилены мобильными экипажами, а также реорганизована пятая рота: в качестве пилотного проекта в ней созданы два туристических взвода для обеспечения общественного порядка в туристических зонах Бишкека.

В целях упорядочения и исключения дублирования функций произведено слияние некоторых подразделений. Так, на базе криминалистического управления и управления оперативного анализа создано Управление криминалистического сопровождения и оперативного анализа. При этом укреплены территориальные подразделения криминалистического сопровождения и оперативного анализа ОВД республики.

Из состава Главного штаба выведено Управление по совершенствованию деятельности ОВД и передано в Управление правового обеспечения и международного сотрудничества, в котором создан отдел по выработке и сопровождению управленческих решений и реформированию деятельности ОВД, а также отделение государственного языка и редактирования.

Из состава службы криминальной милиции ОВД республики выведены специальные отряды быстрого реагирования, которые входят теперь в состав полка специального назначения.

В процессе оптимизации на 37 единиц сократилось количество должностей руководящего состава.

Анализ деятельности и штатной расстановки ОВД выявил большую нагрузку и острую нехватку штатных единиц в службах по обеспечению общественного порядка и дежурных частей низовых территориальных подразделений, в связи с этим высвобожденные штаты были переданы для укрепления в службу участковых уполномоченных милиции (100 единиц), инспекции по делам несовершеннолетних (25 единиц) и дежурные части (45 единиц).

– С 1 января 2019 года правоохранительная система Кыргызстана будет работать в условиях нового уголовного судопроизводства. На что направлены новые законы, какова готовность милиции работать по новым кодексам?

– Сегодня кыргызская милиция, как и все правоохранительные и судебные органы, готовится к работе в условиях новой модели уголовного судопроизводства. С начала 2019 года вступят в действие новые Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы, а также Кодекс Кыргызской Республики о проступках и Кодекс Кыргызской Республики о нарушениях.

Новый Уголовный кодекс и Кодекс о проступках направлены на гуманизацию законодательства, расширение видов наказания, не связанных с лишением свободы, что в итоге позволит сократить количество заключённых в исправительных учреждениях страны.

Впервые в Уголовный кодекс введены составы так называемых уголовных проступков, находящихся на «стыке» административного нарушения и преступления. Концепция нового уголовного законодательства направлена на то, чтобы разграничить правонарушения в уголовной сфере на преступления, проступки и нарушения. В новом Уголовном кодексе произошла градация наказаний путём расширения видов наказаний, не связанных с лишением свободы. Расследованием проступков будет заниматься специальное уполномоченное должностное лицо органа дознания. Несмотря на то, что расследование будет проводиться в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, оно должно завершаться в короткие сроки – до 20 дней.

По новому законодательству будут упразднены стадии доследственной проверки и возбуждения уголовного дела. Теперь все сигналы о преступлениях или проступках будут немедленно регистрироваться (в течение 24 часов) в Едином реестре преступлений и проступков (ЕРПП), а с момента регистрации их в ЕРПП будет начинаться досудебное производство. Такая постановка вопроса потребует оперативности реагирования и рассмотрения, а также принятия правильного законного процессуального решения.

Важно отметить, что «Электронная книга учёта преступлений» стала первым этапом внедрения ЕРПП в рамках вступающих в силу 1 января 2019 года новых Уголовного кодекса и Кодекса о проступках Кыргызской Республики. «Электронная книга учёта преступлений» будет внедрена во всех правоохранительных органах, а также в прокуратуре и судах. Главная особенность системы – возможность отслеживания заявителем статуса своего заявления в режиме реального времени с помощью сканирования QR-кода, выданного системой.

Также в настоящее время в МВД Кыргызской Республики разработана и внедрена в деятельность органов внутренних дел республики автоматизированная информационная система (АИС) «Учёт правонарушений в сфере дорожного движения». Эта система предназначена для создания централизованного информационного пространства по административным материалам, принятым по ним решениям, а также статусам оплаченных штрафов.

Программа АИС позволяет вести учёт взысканных административных штрафов по административным делам, рассматриваемым ОВД, и отслеживать статус оплаты на отдельные аккумуляционные счета казначейства по штрафам за нарушения, выявленные с применением системы фотовидеофиксации, и по другим административным штрафам в режиме реального времени, при этом оплаченные штрафы в течение 24 часов перечисляются на казначейские счета.

Тем самым созданы условия для систематизации и ведения централизованного учёта, а также анализа всех выявленных административных правонарушений независимо от места их совершения. Программа автоматически составляет отчёт о деятельности как подразделения, так и отдельно взятого сотрудника за отчётный период либо за необходимый отдельно взятый промежуток времени.

Вместе с тем, на базе этой автоматизированной информационной системы планируется внедрить систему Единого реестра нарушений (ЕРН), адаптированную к Кодексу Кыргызской Республики о нарушениях.

В связи с вводом новых редакций Уголовного кодекса Кыргызской Республики, Кодекса Кыргызской Республики о проступках, Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, Уголовно-исполнительного кодекса Кыргызской Республики, Закона Кыргызской Республики «Об основах амнистии и порядке её применения», в ОВД республики созданы подразделения по расследованию преступлений небольшой тяжести, общей численностью 255 единиц. Эти подразделения в установленные сроки будут реорганизованы в подразделения дознания.

Также были укреплены низовые подразделения Службы криминальной милиции ОВД республики, Службы по противодействию экстремизму и незаконной миграции.

Межведомственной рабочей группой разработан План мероприятий по реализации Уголовного кодекса, Кодекса о проступках, Уголовно-процессуального кодекса, Уголовно-исполнительного кодекса, Кодекса о нарушениях, Закона «О пробации» и Закона «Об основах амнистии и порядке её применения», утверждённого распоряжением Правительства Кыргызской Республики от 14 апреля 2017 года №120-р.

Согласно Плану мероприятий на 2018 год, МВД является основным исполнителем по 23 мероприятиям. Из них 13 – направлены на разработку новых проектов нормативно-правовых актов.

– Чтобы эффективно работать в сфере борьбы с преступностью, необходимы профессионалы своего дела. Как обстоят дела в главной «кузнице кадров» правоохранителей – Академии МВД Кыргызской Республики?

– В Академии большое значение уделяется развитию диалога с другими учебными заведениями и организациями, как в республике, так и за рубежом. С момента образования Академии МВД были установлены взаимные отношения с рядом высших учебных заведений МВД стран ближнего и дальнего зарубежья. На основании двусторонних соглашений в настоящее время курсанты и слушатели из Кыргызстана проходят обучение в высших учебных заведениях МВД Российской Федерации.

В 2008 году Академией управления МВД России совместно с Департаментом государственной службы и кадров МВД России была создана Ассоциация высших учебных заведений министерств внутренних дел (полиции) государств – участников Содружества Независимых Государств по подготовке, переподготовке и повышению квалификации руководящего состава милиции (полиции). Основная цель Ассоциации – повышение качества подготовки, переподготовки и повышения квалификации руководящего состава органов внутренних дел государств – участников СНГ.

В сентябре текущего года состоялась ежегодная встреча руководителей высших учебных заведений МВД государств – участников СНГ в Академии МВД Кыргызской Республики. В ней приняли участие руководители ведущих ведомственных вузов Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России, а также представители Департамента государственной службы и кадров МВД России. Участники встречи обсудили широкий круг научно-исследовательских, теоретико-методологических, управленческих вопросов организации обучения сотрудников правоохранительных органов на современном этапе.

Основное внимание они уделили процессу и перспективам развития подготовки специалистов по борьбе с организованной преступностью. Была определена актуальность совершенствования компьютеризованной подготовки кадров правоохранительных органов в процессе обучения. Участники встречи отметили, что идеи сотрудничества в области образования и подготовки кадров становятся важнейшим императивом дальнейшего устойчивого развития правоохранительных органов, и согласовали общую научную и практико-ориентированную позицию по этому вопросу, что отразилось в рекомендациях, подписанной руководителями вузов резолюции, принятой по итогам встречи.

Академия также активно поддерживает диалог с такими международными организациями, как Центр ОБСЕ в Бишкеке, Турецкое агентство сотрудничества и развития (ТИКА), которые неоднократно оказывали финансовую поддержку, направляемую на открытие большого количества учебных центров, оснащённых современной компьютерной техникой, учебно-методическими материалами и иными средствами обучения.

– Ещё одним из важных направлений в деятельности МВД, как известно, является сотрудничество с правоохранительными структурами других стран. Расскажите, пожалуйста, о деятельности вашего ведомства в этой области.

– С момента обретения страной независимости Министерство внутренних дел Кыргызской Республики активно развивает международное сотрудничество. Заново были выстроены отношения с правоохранительными органами суверенных постсоветских республик. Был подписан ряд двусторонних соглашений в сфере обеспечения безопасности и борьбы с преступностью с аналогичными государственными структурами стран ближнего зарубежья, в частности, Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, России, Таджикистана, Узбекистана, Украины. Расширено партнёрство с полицейскими органами 12 стран дальнего зарубежья, в том числе Австрии, Великобритании, Венгрии, Ирана, Катара, Китая, Латвии, ОАЭ, Пакистана, Саудовской Аравии, США, Турции, Эстонии. Министерство активно работает в рамках региональных международных организаций, таких как ОДКБ, ШОС, ЦАРИКЦ.

На современном этапе развития особое внимание уделяется изучению положительного опыта правоохранительных органов зарубежных государств по применению современных технологий, новых подходов и стратегий в борьбе с преступностью. В рамках сотрудничества с партнёрскими международными организациями успешно реализуются проекты по совершенствованию деятельности органов внутренних дел республики.

6 октября текущего года в городе Чолпон-Ата Иссык-Кульской области состоялось расширенное совместное совещание министров внутренних дел государств Центральной Азии (Кыргызстан, Казахстан, Таджикистан, Узбекистан). Мероприятие в таком формате проводилось впервые. В ходе работы участники совещания обсудили вопросы и механизмы взаимодействия в сфере борьбы с организованной преступностью, противодействия проявлениям экстремизма и терроризма, в том числе в сети Интернет, взаимодействия органов внутренних дел в обеспечении общественного порядка и безопасности в приграничных районах.

– Какой наиболее яркий пример успешного международного сотрудничества Вы могли бы привести?

– Таким примером является комплексная оперативно-профилактическая операция «Канал», проходящая ежегодно под эгидой Совета коллективной безопасности ОДКБ и Координационного совета руководителей компетентных органов по противодействию незаконному обороту наркотиков (КСОПН).

В этом году решением Совета коллективной безопасности государств-членов ОДКБ ей придан статус региональной антинаркотической операции постоянного действия.

В 2018 году МВД Кыргызской Республики во взаимодействии с Исполнительным бюро КСОПН провело международную антинаркотическую операцию «Канал-Кордон».

В проведении операции приняли участие более 16 тысяч сотрудников антинаркотических ведомств, органов внутренних дел, органов безопасности, таможенных и пограничных служб, финансовых разведок Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России и Таджикистана. Наблюдателями стали сотрудники компетентных органов Ирана, Китая, Пакистана, а также представители Интерпола, УНП ООН, ЦАРИКЦ, Координационной службы Совета командующих Пограничными войсками государств – участников СНГ, Евразийской группы по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма.

В ходе операции достигнут серьёзный профилактический эффект. Апробированы новые формы антинаркотического взаимодействия. Впервые проведены антинаркотические учения кинологических служб Кыргызстана и Казахстана на базе Учебного центра профессиональной и кинологической подготовки Государственной таможенной службы при Правительстве Кыргызской Республики.

В результате скоординированных действий правоохранительных органов стран-участниц удалось заблокировать каналы нелегальной транспортировки наркотиков. Из незаконного оборота изъято более 5 т наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, из них: 4 т 753 кг опия, 418,4 кг гашиша, 84,4 кг героина, 189,2 кг марихуаны и 9,5 кг синтетических наркотиков. Выявлено 1199 наркопреступлений, возбуждено 4 368 уголовных дел, в том числе 937 – по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Изъято 64 единицы огнестрельного оружия, 1296 боеприпасов, материальных ценностей на сумму около ста тысяч долларов США.

Благодаря чёткой и слаженной работе национальных межведомственных штабов государств – членов ОДКБ и правоохранительных органов государств-наблюдателей удалось нанести удар по транснациональным наркогруппировкам и значительно оздоровить общую криминальную ситуацию в регионах проведения операции.

Бакыт Сеитов

(Содружество № 4, 2018 г.)

Кыргызстан. Россия. СНГ. ОДКБ > Армия, полиция > mvd.ru, 22 декабря 2018 > № 2859897 Кашкар Джунушалиев

Заседание коллегии Министерства обороны

Владимир Путин принял участие в расширенном заседании коллегии Министерства обороны.

Верховный Главнокомандующий дал оценку ходу военного строительства и деятельности Вооружённых Сил в текущем году, определил основные направления дальнейшего развития армии и флота России. С докладом выступил также Министр обороны Сергей Шойгу.

Перед началом коллегии глава государства осмотрел специальную тематическую выставку, посвящён­ную вооружению, захваченному в ходе борьбы с террористами в Сирии.

* * *

Выступление на расширенном заседании коллегии Министерства обороны

В.Путин: Уважаемые товарищи!

Укрепление обороноспособности, безопасности России, надёжная защита от внешних угроз были и остаются нашими важнейшими, ключевыми задачами.

Подчеркну: их исключительную жизненную важность хорошо понимают и политические, и государственные руководители, общество, все граждане нашей страны.

Сегодня на традиционной расширенной коллегии обсудим, как продвигалось военное строительство в 2018 году. Определим дальнейшие приоритеты.

Хочу поблагодарить всех, кто принимал участие в системной и последовательной работе по модернизации армии и флота.

Отмечу, что все виды и рода войск развивались сбалансировано, в соответствии с принятыми планами и новой Государственной программой вооружения, оснащались современными образцами оружия и техники.

Заметно укрепилась ядерная триада, которая играет ключевую роль в сохранении глобального паритета: доля современного вооружения здесь составляет уже 82 процента.

Серьёзные, прорывные шаги сделаны в развитии новейшего, не имеющего аналогов в мире оружия, о котором говорил в Послании Федеральному Собранию 1 марта этого года.

Имею в виду начало серийного производства ракетного комплекса «Авангард» и успешные испытания «Сармата», несение опытно-боевого дежурства гиперзвукового авиакомплекса «Кинжал», а также отработку практического применения боевых лазерных комплексов «Пересвет».

Это оружие кратно – именно кратно – увеличивает потенциал армии и флота, тем самым надёжно и безусловно обеспечивает безопасность России на ближайшие десятилетия, укрепляет баланс сил, а значит, и стабильность в мире. Наши новые системы, надеюсь, заставят задуматься тех, кто привык к милитаристской и агрессивной риторике.

Далее. Важно, что серьёзно вырос уровень оперативной и боевой подготовки войск. Качественно меняются их возможности. Шесть независимых проверок, прошедших в этом году, это подтвердили, в том числе способность оперативно перебрасывать силы и средства на большие расстояния – до семи тысяч километров, быстро усиливать группировки на важнейших стратегических направлениях там, где нам это необходимо.

Хорошие результаты показаны на масштабных манёврах «Восток-2018». При этом партнёры – подразделения из Китая и Монголии – действовали по общему плану, в единых боевых порядках с нашими частями.

Впервые в современной истории России в Средиземном море проведено учение «Океанский щит». Крупная межфлотская группировка вместе с дальней авиацией уверенно решила широкий круг задач, апробировала новейшие тактические приёмы и способы действий корабельных сил и авиации.

Особо отмечу: в мероприятиях оперативной и боевой подготовки задействовалось вооружение, прошедшее проверку в Сирии, а также использовался опыт, полученный нашими военнослужащими в борьбе с террористами.

Как известно, после разгрома основных группировок боевиков ситуация в этой стране постепенно стабилизируется. Однако бандиты ещё пытаются огрызаться. Хочу подчеркнуть: бескомпромиссная борьба с боевиками будет продолжена. Окажем сирийцам здесь всю необходимую поддержку.

Одновременно наши военнослужащие достойно выполняют поставленные миротворческие и гуманитарные задачи. Помогают возрождению Сирии как единого, мирного, стабильного государства.

Среди итогов года выделю активное развитие системы военного образования. В войска и на флот направлено более 12 тысяч профессионально подготовленных офицеров. Повысился также уровень отбора по контракту. Из более чем 60 тысяч человек, принятых на службу в уходящем году, две трети имеют высшее и среднее профессиональное образование.

Уважаемые товарищи!

В предстоящий период важно закрепить достигнутые успехи. При этом, конечно же, необходимо анализировать и учитывать развитие военно-политической обстановки в мире.

Мы видим, что сложной остаётся ситуация на Ближнем Востоке, в Афганистане, на Корейском полуострове. В течение года продолжалось наращивание военной инфраструктуры НАТО вблизи наших границ. Не прекращается конфликт на юго-востоке Украины.

Серьёзную обеспокоенность вызывают и заявления руководства Соединённых Штатов Америки о выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

Такой шаг будет иметь самые негативные последствия, заметно ослабит региональную и глобальную безопасность. Фактически в перспективе речь может идти о деградации и даже обрушении всей архитектуры контроля над вооружениями и нераспространения оружия массового уничтожения.

В качестве предлога для одностороннего выхода из договора Соединённые Штаты используют уже привычный и, можно сказать, тривиальный способ: бездоказательные обвинения России в нарушении своих обязательств по договору, который сами уже и нарушили, причём нарушили давно.

Мы с вами хорошо знаем: размещение систем морского базирования «Иджис» в Румынии, а затем в Польше в ближайшее время – это прямое нарушение Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Потому что эти установки могут использоваться и, собственно говоря, на море, и используются для запуска ракет такого типа. Теперь они, в нарушение договора, появились на территории, на земле.

Да, действительно, с этим договором есть определённые сложности. В нём не участвуют другие страны, обладающие ракетами средней и меньшей дальности. Но что мешает начать переговоры об их присоединении к действующему соглашению? Или приступить к обсуждению параметров нового договора?

Подчеркну: какими бы ни были претензии к договору, в современных условиях он исполняет роль стабилизирующего фактора, работает на поддержание определённого уровня предсказуемости и сдержанности в военной сфере. В случае же слома договора со стороны Соединённых Штатов – я уже говорил об этом публично и считаю необходимым в этой аудитории ещё раз прямо заявить – мы будем вынуждены принять дополнительные меры, укрепляющие нашу безопасность.

При этом Россия, как и прежде, открыта для любых предложений и инициатив, которые ведут к укреплению всеобщей безопасности. В том числе по предотвращению новой гонки вооружений. Это, уверен, в интересах не только России, но и Соединённых Штатов и всего мира.

Вместе с тем, учитывая названные факторы и риски, мы должны и дальше продолжать курс на развитие армии и флота, сохранять высокие темпы военного строительства последних лет.

Какие приоритетные вопросы предстоит решить в следующем году. Первое – это дальнейшее укрепление боевого потенциала стратегических ядерных сил. Такую задачу мы предметно обсуждали в ходе недавних серий военных совещаний в ноябре, а перед этим и в мае текущего года в Сочи.

Нужно быстрее переходить на современное вооружение, которое обладает повышенными возможностями по преодолению перспективных систем противоракетной обороны. На очереди – серийный выпуск и поставка в войска ракетного комплекса глобальной дальности «Авангард».

Второе – это повышение качества оперативной и боевой подготовки. Здесь должны постоянно, год от года поднимать планку, действовать не по шаблону все участники этого процесса. Программы учений, дальних морских походов должны учитывать нестандартные ситуации, самые современные формы и методы ведения боя, а также отработку применения новых видов и типов вооружения и техники.

Третье. Сегодня успех отдельного боя и крупных операций решают буквально секунды. Важно «сжимать» время принятия решений, причём во всех звеньях – от высших офицеров до младшего командного состава, а для этого совершенствовать системы управления и связи, разведки, радиоэлектронной борьбы. Завершить переход на новые стандарты в области сбора, передачи и обработки данных.

Подчеркну: цифровые технологии и искусственный интеллект, роботизация, беспилотные системы – всё это должно быть в повестке качественного развития наших Вооружённых Сил.

Четвёртое. Необходимо обеспечить эффективный контроль за реализацией Госпрограммы вооружений. За последние годы мы практически оптимально выстроили схему взаимодействия Минобороны и предприятий ОПК, укрепили дисциплину на всех ключевых направлениях. Теперь нужно оперативно выявлять остающиеся проблемы в выполнении заданий гособоронзаказа и своевременно их устранять.

Пятое – это развитие военного сотрудничества с нашими союзниками, прежде всего по линии ОДКБ. В ходе учений «Центр-2019» следует детально отработать с партнёрами все вопросы взаимодействия в решении общих задач по обеспечению безопасности в Центральной Азии.

Уважаемые товарищи!

Традиционно важное направление военного строительства – вопрос укрепления морального и боевого духа войск. А это прежде всего развитие системы социальных гарантий военнослужащих и членов их семей.

Отмечу, что в этом году исполнены обязательства по обеспечению жильём в отношении почти ста тысяч военнослужащих Минобороны – 98,7 [тысячи]. Всего за последние шесть лет жильё получили больше полумиллиона – 560 тысяч военнослужащих. Будем активно продолжать эту работу и в 2019 году.

Напомню также, что в октябре будущего года денежное довольствие военнослужащих будет проиндексировано на 4,3 процента. На 6,3 процента вырастут военные пенсии.

На прошлой коллегии поднимался вопрос о сложностях с трудоустройством членов семей военнослужащих, с обеспечением местами в детских садах. Хотел бы сегодня услышать, что сделано за прошедший период.

Важно и впредь уделять этим вопросам постоянное внимание. Потому что только так, – вникая в насущные проблемы военнослужащих и решая эти проблемы, – мы будем укреплять социальный статус защитников Родины, поднимем в обществе престиж военной службы.

В заключение хочу поблагодарить руководство и личный состав Вооружённых Сил за добросовестное выполнение поставленных перед вами задач.

Желаю вам успехов.

Доклад Министра обороны Сергея Шойгу

С.Шойгу: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Минувший год отмечен дальнейшим осложнением военно-политической обстановки в мире. Продолжается наращивание военного потенциала Соединённых Штатов Америки и НАТО.

С июня 2018 года для достижения превосходства в космическом пространстве Соединённые Штаты приступили к созданию нового вида вооружённых сил – космических войск. С августа воссоздаётся второй оперативный флот ВМС США. Его главной задачей станет расширение американского военного присутствия в Арктике.

Принято решение о формировании к 2022 году двух новых командований объединённого командования ОВС НАТО – «Атлантика» и объединённого командования тыла. Это позволит альянсу обеспечивать переброску войск из Соединённых Штатов в Европу и их ускоренное развёртывание вблизи российских границ.

В 2019 году будут определены основные запасные транспортные маршруты, к 2020 году – сформирован механизм координации трансграничных перебросок, а сроки получения необходимых разрешений сократятся с 15 до 5 суток.

В этом году Соединённые Штаты уже потратили 6300 миллионов долларов на работы по развёртыванию системы передового базирования преимущественно в странах Центральной и Восточной Европы.

В Норвегии, в 60 километрах от российской границы, ведётся строительство инфраструктуры для развёртывания новой РЛС «Глобус-3». В текущем году численность дислоцированных на территории Норвегии подразделений морской пехоты Соединённых Штатов Америки увеличено вдвое. Польша дала согласие разместить на своей территории бронетанковую дивизию сухопутных войск США и выделить до 2 миллиардов долларов на создание инфраструктуры для неё.

Вместо сохранения стратегической стабильности США планируют выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Американский военный бюджет в следующем году увеличится с 707 до рекордных 725,5 миллиарда долларов, что сравнимо с совокупным годовым военным бюджетом всех стран мира. Страны НАТО доводят свою долю в бюджете альянса до 2 процентов от национальных ВВП. Более чем в два раза, по сравнению с прошлым годом, они увеличили количество учений, всё чаще к ним привлекаются государства, не входящие в НАТО: Грузия, Украина, Швеция, Финляндия.

На 10 процентов возросло количество разведывательных полётов на западном и юго-западном направлениях. Мы внимательно отслеживаем обстановку, ни одно мероприятие военной деятельности иностранных государств не осталось без внимания, результаты каждого из них проанализированы и учтены в боевой учёбе войск. Современная мобильная компактная и боеспособная российская армия без увеличения численности и наращивания военного бюджета готова противодействовать существующим и перспективным угрозам.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

В соответствии с утверждёнными Вами планами повышается качественное состояние Вооружённых Сил. Планово реализуются программы по комплектованию Вооружённых Сил военнослужащими по контракту. К исходу 2025 года их количество достигнет 475 600 военнослужащих, при этом пропорционально до 220 тысяч будет снижена потребность в призыве граждан на военную службу. Офицерский корпус Вооружённых Сил укомплектован подготовленными, профессиональными кадрами. Все командующие войсками военных округов, общевойсковых армий, ВВС и ПВО, командиры дивизий, а также 96 процентов командиров общевойсковых бригад и полков имеют боевой опыт.

Стратегические ядерные силы поддерживаются на уровне, позволяющем гарантированно осуществлять ядерное сдерживание. Задача, поставленная в 2017 году, по выходу стратегических ядерных сил на уровень современности в 82 процента выполнена. В текущем году заступил на боевое дежурство очередной ракетный полк, оснащённый подвижным грунтовым ракетным комплексом «Ярс». Авиационные стратегические ядерные силы пополнились модернизированными самолётами: одним Ту-160 и четырьмя Ту-95МС. Ваше поручение по подтверждению возможности залповых пусков с ракетных подводных лодок стратегического назначения и ракетоносцев Ту-160 выполнено.

В мае этого года ракетный подводный крейсер стратегического назначения «Юрий Долгорукий» осуществил успешный залповый пуск четырёх баллистических ракет «Булава» по полигону Кура на Камчатке. Стрельба таким количеством ракет на подводных крейсерах данного проекта проведена впервые. В ноябре стратегическим ракетоносцем Ту-160 после проведённой модернизации успешно выполнен пуск 12 крылатых ракет воздушного базирования ХА-101 по полигону Пембой, расположенному за Полярным кругом.

В противовес развёртыванию США глобальной системы противоракетной обороны Вооружённые Силы наращивают свой ударный потенциал. На опытно-боевом дежурстве находятся высокоточные гиперзвуковые авиационно-ракетные комплексы «Кинжал». Ими выполнено 89 полётов на патрулирование в акваториях Чёрного и Каспийского морей.

С 1 декабря текущего года на опытно-боевое дежурство заступили установки боевого лазерного комплекса «Пересвет». Успешно проведены бросковые испытания тяжёлой межконтинентальной баллистической ракеты комплекса стратегического назначения «Сармат». В 2019 году заступит на боевое дежурство первый ракетный полк, вооружённый ракетным комплексом стратегического назначения с планирующим крылатым блоком «Авангард». Все эти средства обеспечат гарантированное преодоление самой современной противоракетной системы. Кроме того, начаты испытания головной подводной лодки проекта «Борей-А», отличающейся повышенной скрытностью и надёжностью по сравнению с иностранными аналогами.

Что касается сил общего назначения. Задача по повышению уровня современного вооружения в Сухопутных войсках в этом году перевыполнена на 2,3 процента. Данный показатель доведён до 48,3 процента. В войска поступило 2200 новых и модернизированных образцов вооружения, сформировано 10 соединений и воинских частей.

В интересах Воздушно-космических сил в 2018 году поставлено 126 современных самолётов и вертолётов, девять космических аппаратов, 120 единиц техники противоздушной обороны. Доля современного вооружения в Военно-воздушных силах достигла 64 процентов, а в целом в Воздушно-космических силах доведена до планового показателя этого года – 74 процента. Оснащённость Военно-Морского Флота новым вооружением и техникой превысила плановые показатели и составляет 62,3 процента. В боевой состав принято 14 кораблей и боевых катеров, а также 11 судов обеспечения, четыре береговых ракетных комплекса «Бал» и «Бастион».

В 2018 году в Воздушно-десантные войска поставлено более 300 основных образцов вооружения, военной и специальной техники и свыше 11 тысяч комплектов средств десантирования личного состава, вооружения и грузов. Доля современного вооружения и техники в Воздушно-десантных войсках составила плановые 63,7 процента.

Завершается создание беспилотных разведывательных ударных комплексов средней дальности. Со следующего года они начнут поступать в войска. Ежегодно в рамках выполнения государственного оборонного заказа войска получают более 300 летательных аппаратов малой дальности и ближнего действия. Их число в Вооружённых Силах превысило 2100 единиц.

В приоритетном порядке совершенствуется автоматизированная система управления Вооружёнными Силами. В целях сбалансированного развития всех её компонентов реализуется комплексная целевая программа. Она позволила впервые создать все элементы перспективной АСУ на отечественной программно-аппаратной платформе. За счёт поставок в текущем году в Вооружённые Силы более 31 тысячи единиц техники связи уровень оснащённости современными средствами управления повысился в войсках до планового показателя 66 процентов.

В целом все мероприятия, предусмотренные планом деятельности Министерства обороны и государственным оборонным заказом 2018 года, выполнены. Мы придерживаемся установленных показателей на оснащение Вооружённых Сил, их содержание и выделение необходимых средств на НИОКР.

По некоторым номенклатурам вооружения, таким как самолёты и вертолёты, мы выходим на плановые показатели. В связи с этим задачи, поставленные Вами по диверсификации, становятся особенно актуальными.

Во многом повышению эффективности исполнения гособоронзаказа способствовало создание по Вашему поручению единой информационной системы расчётов по ГОЗ, в рамках которой в текущем году разработана и внедрена методика ведения раздельного учёта финансово-хозяйственной деятельности. Она позволяет принимать и обрабатывать отчёты организаций – исполнителей гособоронзаказа – раздельно по государственным заданиям и по иной хозяйственной деятельности. Проведённый комплекс мероприятий позволит осуществлять мониторинг ценообразования поставляемой продукции по гособоронзаказу.

Вооружённые Силы, получая на регулярной основе новые и модернизированные образцы вооружения и техники, продолжали их освоение и интенсивную боевую учёбу. Проведено шесть внезапных комплексных проверок боевой готовности с участием всех военных округов, видов и родов войск Вооружённых Сил.

Самым масштабным мероприятием подготовки войск за всю историю современной России стали манёвры «Восток-2018». Они прошли в международном формате, с привлечением воинских формирований Народно-освободительной армии Китая и Вооружённых сил Монголии. По численности войск, количеству вооружения и военной техники данное мероприятие сопоставимо с манёврами «Запад-81», а по территориальному размаху и масштабности перегруппировок такие мероприятия не проводились даже в советское время.

В 2018 году Военно-Морским Флотом впервые проведено крупное военно-морское учение в восточной части Средиземного моря. Группировка в составе 28 боевых кораблей и судов, а также 36 летательных аппаратов морской авиации показала способность эффективно выполнять поставленные задачи по защите национальных интересов Российской Федерации в Средиземном море. Возрос уровень полевой, воздушной, морской выучки личного состава. Всего за год в Вооружённых Силах было проведено свыше 18 тысяч учений и тренировок различного уровня. На 16 процентов повысилась интенсивность межвидовой подготовки, на 20 процентов – количество двусторонних учений.

С каждым годом возрастает интерес зарубежных стран к Армейским международным играм, ставшим важнейшей составной частью боевой подготовки. Конкурсы и игры проводились в семи странах: России, Азербайджане, Белоруссии, Китае, Казахстане, впервые на территории Армении и Ирана. В них приняло участие 189 команд, а это 4700 участников из 32 государств. Игры наряду с международным военно-техническим форумом «Армия» также являются хорошей демонстрацией возможностей и преимуществ отечественного вооружения над зарубежными аналогами. Они вносят существенный вклад в наполнение экспортного портфеля заказов российской военной техники.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

В декабре прошлого года завершена операция Вооружённых Сил в Сирии. 96 процентов её территории освобождено от террористических группировок. Подробно об этом было доложено на подведении итогов операции.

В соответствии с Вашим поручением завершён вывод основной группировки из Сирии. На территорию России выведена техника и вооружения, не входящие в состав наших баз в Хмеймиме и Тартусе. Численный состав группировки сокращён и доведён до установленного штата, что достаточно для выполнения задач. Их состав типовой, а численность сопоставима с нашими военными базами, функционирующими в Киргизии, Таджикистане и Армении.

Кроме того, поставленные задачи выполняют военные советники, силы специальных операций, военнослужащие Центра по примирению враждующих сторон и военная полиция. Полёты авиации сокращены со 100–110 в сутки до 2–4 вылетов в неделю, в основном для доразведки обстановки.

Важнейшим результатом, достигнутым весной и летом 2018 года, стал переход под контроль сирийской правительственной армии без применения силы пригородов Дамаска, восточной Гуты, восточного Каламуна и Ярмука, северных районов провинции Хомс, а также провинции Эс-Сувейда, Дарья и Эль-Кунейтра. Это стало возможным благодаря активной работе Российского центра по примирению враждующих сторон с полевыми командирами, оппозицией и правительством Сирии.

В условиях стабилизации обстановки в республике началась реализация масштабной программы по восстановлению мирной жизни и возвращению беженцев. Для координации данной работы в России, Сирии, Ливане, Иордании созданы межведомственные координационные штабы, во взаимодействии с уполномоченными международными организациями они решают вопросы по возвращению беженцев и обеспечению всем необходимым. С 18 июля этого года на Сирийскую землю из этих стран уже вернулось 68 230 человек. Всего с 2015 года в места прежнего проживания вернулось более 1,5 миллиона беженцев и внутренне перемещённых лиц.

Российским центром по примирению враждующих сторон в текущем году обеспечена проводка 86 гуманитарных конвоев Организации Объединённых Наций, различных международных организаций, проведено 294 гуманитарные акции, 37 тысячам человек оказана медицинская помощь, обеспечены питанием 163 тысячи мирных жителей.

Наиболее важным этапом в урегулировании конфликта становится организация политического диалога. Максимальное ускорение ему придали переговоры в астанинском формате. Успешно проведён в январе в городе Сочи Конгресс сирийского национального диалога, положивший начало формированию конституционного комитета. Таким образом, создаются политические условия для сохранения государственной целостности Сирийской Арабской Республики. Полученный в Сирии боевой опыт обобщён и активно внедряется в учебный процесс [военных] вузов. Завершён переход на электронные носители информации во всех военно-учебных заведениях – это 12 тысяч электронных учебных пособий. В результате внедрения современных форм обучения значительно повышается общий уровень подготовки курсантов. В течение пяти лет они показывают высокие достижения в ходе международных олимпиад.

Развитию кругозора способствует акция «Географический диктант». В нём от Вооружённых Сил участвовало свыше 150 тысяч человек. С этого года начато проведение военно-исторического диктанта. К нему привлекалось уже около 50 тысяч военнослужащих.

В этом году завершено восстановление системы военного образования, что позволило вузам Министерства обороны провести полноценный выпуск. В Вооружённые Силы направлено более 12 тысяч офицеров. Все выпускники назначены на воинские должности в соответствии с полученными специальностями, за каждым закреплён опытный наставник.

Повышается престиж военного образования среди молодёжи. Конкурс на первые курсы наших вузов в этом году доходил до 8 человек, а в ряде учебных заведений – до 20 человек на место. Слушатели 81 государства обучаются в вузах Министерства обороны, что превышает показатели советского времени. В соответствии с Вашим, Владимир Владимирович, поручением осуществляется военная подготовка 60 тысяч студентов в 93 военных учебных центрах, вузах без отрыва от учёбы.

Активно развивается учебно-материальная база довузовских образовательных организаций. В Нахимовском военно-морском училище введён новый многофункциональный корпус общей площадью 52 тысячи квадратных метров, оснащённый современным учебно-лабораторным оборудованием. Всего с 2013 года создано 15 довузовских образовательных организаций, из них четыре суворовских военных училища, три Президентских кадетских училища, три филиала Нахимовского военно-морского училища, два кадетских корпуса и три школы для одарённых детей. Впервые с большим успехом проведены открытые кадетские игры, со следующего года они приобретут международный масштаб.

Надёжным источником для повышения военно-научного потенциала Вооружённых Сил являются научные роты. С момента их создания офицерами стали 459 военнослужащих. Всего внедрено 1285 разработок, зарегистрировано 110 изобретений. Для проведения инновационных научных изысканий Министерством обороны создан военный технополис «ЭРА». В нём развёрнуто 18 лабораторий, на оснащение которых поставлено 600 единиц уникального оборудования. К исследованиям привлечены представители 32 ведущих предприятий промышленности и научных организаций, а также операторы четырёх вновь созданных научных рот. Реализация данного проекта будет способствовать развитию фундаментальной и прикладной науки, а также созданию высокотехнологичного производства.

Инновационные подходы реализуются в программе «Эффективная армия». За пять лет мы вышли на покрытие дефицита базовых показателей по статьям материально-технического и коммунального обеспечения в условиях повышения цен на эти услуги. При этом в рамках проведённых мероприятий Министерство обороны не запрашивает дополнительных финансовых средств на увеличение военных расходов.

Ежегодный эффект от работы восстановленных штатных войсковых ремонтных органов насчитывает порядка 1 миллиарда рублей экономии бюджетных средств. Установка в столовых воинских частей 730 систем контроля управления доступа и заказа питания дало экономический эффект около 3 миллиардов рублей. Одновременно во всех военных городках установка и оборудование 111 тысяч приборов учёта коммунальных ресурсов позволили сэкономить 5300 миллионов рублей.

В настоящее время совместно с компанией «НОВАТЭК» разрабатывается пилотный проект по переводу двух котельных в Мурманской области на сжиженный природный газ. По его результатам будет разработана программа по переоборудованию на данный вид топлива всех котельных, работающих на дизельном топливе и на флотском мазуте. Экономический эффект с одной такой котельной составит 10–12 миллионов рублей ежегодно, а у нас таких котельных 3921.

Восстановленные на арсеналах ремонтные цеха только в текущем году вернули в строй 550 тысяч ракет и боеприпасов. Их закупка обошлась бы бюджету в 63 миллиарда рублей. С 2016 года закуплено и поставлено на арсеналы порядка 590 тысяч штук новой современной укупорки для боеприпасов. Это позволило экономить 1400 миллионов рублей ежегодно.

В целях сокращения расходов на содержание имущества, не использованного Вооружёнными Силами, осуществляется его передача в собственность субъектов Российской Федерации. С 2013 года передано 3210 домов, 8144 объекта жилищно-коммунального и газового хозяйства, 1482 объекта социального и 16 565 объектов производственного назначения. Общий экономический эффект составляет 9300 миллионов рублей.

Главным результатом изменения функционирования военно-строительного комплекса стало ускорение темпов строительных работ по возведению специальных объектов жилья и инфраструктуры. Это позволило добиться синхронизации и создания инфраструктуры со сроками поступающего в войска вооружения и военной техники.

В текущем году завершены работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту 3573 зданий и сооружений общей площадью 3600 тысяч квадратных метров. По сравнению с прошлым годом темпы строительства, связанные с введением зданий и сооружений в эксплуатацию, увеличены на 6 процентов при тех же объёмах финансирования. Это достигается за счёт применения типовых и современных технологических проектов. В результате стоимость строительства одного квадратного метра объектов Министерства обороны не превышает 32 тысяч рублей, что ниже, чем по стране в целом. На один вложенный рубль приходится один рубль 40 копеек вводимых основных фондов.

Подходит к концу основная часть работы по реконструкции аэродромной сети. На 19 аэродромах уложено более 3700 тысяч квадратных метров искусственных покрытий лётных полей.

Мы завершаем обустройство ракетных бригад, вооружённых ракетными комплексами «Искандер-М». В период с 2013 по 2018 год построено 458 зданий и сооружений для 10 ракетных бригад. Все поставленные в войска комплексы «Искандер-М» содержатся в нормативных условиях и готовы к применению

В целях совершенствования и оптимизации мест хранения вооружения, ракет и боеприпасов из 580 хранилищ построено 366, в том числе в текущем году 221. Это позволит разместить в них 218 тысяч тонн боеприпасов, строительство хранилищ будет завершено в 2019 году.

Активно продолжается строительство инфраструктуры под поступающие в ракетные войска стратегического назначения ракетные комплексы «Ярс» подвижного и шахтного базирования. Полностью введены в эксплуатацию боевые стартовые позиции для шести ракетных полков, а в семи оборудованы места для несения боевого дежурства. В текущем году начал функционировать первый пилотный производственно-логистический комплекс «Нара», на его фонды перемещено около 2 тысяч единиц техники и порядка 18 тысяч тонн материальных средств, что позволило расформировать 4 из 27 неперспективных, устаревших баз и складов. В следующем году начнётся строительство ещё двух производственно-логистических комплексов в Севастополе и Архангельске за счёт привлечения частных инвестиций на условиях концессионных соглашений.

Нефтяными компаниями на аэродромах Вооружённых Сил введено в эксплуатацию 12 топливно-заправочных комплексов, завершается строительство ещё трёх. К данному проекту присоединились «Роснефть» и «ЛУКОЙЛ». В 2019 году они приступят к строительству 12 комплексов. Общий объём инвестиций в данный проект со стороны нефтяных компаний составил уже порядка 17 миллиардов рублей.

В ходе создания инфраструктуры в Арктике завершено строительство 20 сооружений пускового минимума для возобновления полётов на аэродроме «Североморск-1». На нём реконструирована взлётно-посадочная полоса, которая оснащена современными средствами радиотехнического и светотехнического обеспечения полётов. На острове Земля Александры завершается строительство 59 зданий и сооружений военного города для радиолокационного отделения и пункта наведения авиации.

Продолжается реконструкция аэродрома «Темп» на острове Котельный.

Начато строительство блочно-модульного городка в посёлке Тикси для размещения подразделений Третьей дивизии ПВО Северного флота, формируемой в следующем году.

Закончим в 2019 году создание инфраструктуры для размещения радиолокационных подразделений ПВО и пунктов наведения авиации на островах Средний, Врангеля и Мысе Шмидта.

Вооружёнными Силами завершается ликвидация экологического ущерба Арктики на территориях размещения войск. Всего с 2015 года силами экологических подразделений очищено 104 тысячи квадратных километров территории. Собрано 18 572 тонны металлолома, 16 тысяч тонн вывезено. Осталось очистить девять тысяч квадратных километров, то есть около девяти процентов территории.

В соответствии с Вашим, Владимир Владимирович, поручением, данном на расширенном заседании коллегии Министерства обороны в прошлом году, совместно с руководителями субъектов Российской Федерации проведена работа по решению социальных вопросов военнослужащих и членов их семей.

Её результатом стало снижение на 97 процентов очереди в дошкольные учреждения и уменьшение почти на 99 процентов числа семей военнослужащих, нуждающихся в трудоустройстве; в 80 субъектах Российской Федерации данный вопрос решён в полном объёме.

В республиках Дагестан, Северная Осетия – Алания и Сахалинской области без мест в детских садах остаётся пока 202 ребёнка. При этом Министерством обороны полностью реализовано решение Правительства Российской Федерации по передаче 467 детских садов в ведение местных органов самоуправления.

Полностью выполнены планы по обеспечению военнослужащих постоянным жильём. За текущий год его получили 8300 военнослужащих, из них 2800 – квартиры, 5500 – жилищные субсидии.

В 5,5 раза увеличены темпы формирования специализированного жилищного фонда. Это позволило нарастить его объёмы до 78 тысяч служебных жилых помещений. В 2018 году в данный фонд включено 16,5 тысячи квартир, а служебным жильём обеспечено 35,5 тысячи семей военнослужащих.

Продолжается развитие накопительной ипотечной системы. В этом году в неё включено ещё 43 тысячи военнослужащих, это в два раза больше показателей прошлых лет. При этом более 64 процентов участников – военнослужащие рядового и сержантского состава, заключившие новые контракты.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Благодаря реализации принятых Вами решений по индексации денежного довольствия военнослужащих его размер придерживается на уровне оплаты труда работников ведущих отраслей экономики. В рамках исполнения майских указов предусматривается ежегодная индексация пенсий и денежного довольствия.

Мы завершили создание сети современной военной медицины, вышли на оказание полного спектра высокотехнологичной медицинской помощи на уровне международных стандартов, завершили начатую в 2013 году работу по передаче в ведение Министерства здравоохранения и субъектов Российской Федерации 29 госпиталей-поликлиник.

Изменился облик лечебных учреждений: они оснащены современным оборудованием, развёрнуты и функционируют системы телемедицинских консультаций и санитарно-авиационной эвакуации. Как следствие, в течение трёх лет уровень заболеваемости военнослужащих снизился на 16 процентов, а по наиболее актуальной патологии – болезни органов дыхания – на 23 процента.

Более 15 тысяч пациентов в текущем году получили высокотехнологичную медицинскую помощь. Для военнослужащих отдельных гарнизонов проведено 187 экстренных и плановых телемедицинских консультаций. С начала использования многофункциональных медицинских инновационных модулей спасены жизни более 1400 человек.

В соответствии с Вашим указом в этом году приступили к созданию военно-политических органов. Одним из важнейших направлений военно-политической работы является патриотическое воспитание военнослужащих Вооружённых Сил и молодёжи.

С каждым годом расширяется движение «Юнармия», сегодня оно представлено в каждом субъекте Российской Федерации и объединяет 276 125 подростков. В летний период проведено 1637 юнармейских лагерей и 26 экспедиций. Это в 15 раз превысило показатели прошлого года. Количество их участников составило 83 тысячи детей и подростков.

По примеру домов пионеров и детских домов творчества в гарнизонах создаются дома юнармейцев и парки «Патриот», которые предоставят детям возможность круглый год заниматься в кружках и секциях.

Эффективной формой налаживания взаимодействия между органами власти и бизнес-сообществом в развитии международного военно-технического сотрудничества стал Международный военно-технический форум «Армия-2018». В его работе приняли участие представители 118 стран мира, в том числе 102 официальные военные делегации, что в два раза больше, чем в прошлом году. Это говорит о росте его популярности и международном признании.

Мероприятия военного сотрудничества в этом году охватывали 98 стран. В сфере военно-технического сотрудничества приоритетными направлениями для нас оставались Китай, Индия, Египет, Алжир, Вьетнам. Нарастили военные контакты в рамках АСЕАН, активно участвуем в диалоговом механизме «СМОА плюс», продолжили укреплять союзнические отношения со странами ОДКБ, СНГ и ШОС.

Проведено 25 международных учений различного уровня, наиболее масштабными из них стали учения КСОР ОДКБ «Взаимодействие-2018», манёвры ШОС «Мирная миссия – 2018». Ежегодную Московскую конференцию по международной безопасности в этом году посетило рекордное количество делегатов, более 850 представителей из 95 стран и восьми международных организаций.

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Все задачи, определённые на 2018 год, Вооружёнными Силами выполнены. Обеспечено повышение боевых возможностей на 11 процентов и заданный уровень поддержания обороноспособности страны.

Отмечается качественный и количественный рост основных показателей по сравнению с 2017 годом. В целом оснащённость армии и флота современным вооружением достигла 61,5 процента.

В 2019 году Министерству обороны предстоит решить ряд приоритетных задач. По стратегическим ядерным силам: поставить на боевое дежурство в Ракетных войсках стратегического назначения 31 пусковую установку с межконтинентальными баллистическими ракетами «Ярс» и «Авангард». Ввести в боевой состав четыре модернизированных стратегических ракетоносца Ту-95. Принять в состав флота головной атомный подводный крейсер проекта «Борей-А» «Князь Владимир», вооружённый баллистическими ракетами «Булава».

По силам общего назначения. В рамках совершенствования окружных армейских комплектов в Сухопутных войсках сформировать 11 соединений воинских частей, поставить в береговые войска Военно-Морского Флота и ВДВ 719 современных бронированных машин, один бригадный комплект ракетных комплексов «Искандер-М», две бригады зенитно-ракетных комплексов С-400В4, «Бук-М3», довести долю современных образцов до 50,8 процента.

Поставить в Воздушно-космические силы, морскую авиацию и войска ПВО Военно-Морского Флота 143 новых и модернизированных летательных аппарата, два полковых комплекта зенитно-ракетных систем С-400 «Триумф», один зенитно-ракетный комплекс «Витязь» и семь дивизионных комплектов зенитного ракетно-пушечного комплекса «Панцирь».

Довести долю современного вооружения военной и специальной техники в ВВС до 65 процентов, а в Воздушно-космических силах – до 81,8 процента. Обеспечить выполнение задач опытно-боевого дежурства Единой космической системы.

В боевой состав Военно-Морского Флота ввести 12 кораблей и боевых катеров, две подводные лодки, 12 судов обеспечения. Поставить в войска четыре береговых ракетных комплекса «Бал» и «Бастион». В целом долю современных образцов в Военно-Морском Флоте довести до 64 процентов.

В результате обеспечить своевременное размещение и неукоснительное исполнение заданий государственного оборонного заказа 2019 года и выйти на оснащённость Вооружённых Сил современным вооружением и техникой – 67 процентов.

Подготовить и провести 18,5 тысячи различных учений и тренировок, в том числе стратегическое командно-штабное учение «Центр-2019» и учение стратегических ядерных сил «Гром».

Ввести в эксплуатацию 3751 здание и сооружение синхронно со сроками поступающих в войска вооружений и военной техники. Завершить экологические работы по Арктике, очистить оставшиеся девять тысяч квадратных километров.

Построить Президентское кадетское училище в Кемерово, пансион воспитанниц Министерства обороны в Санкт-Петербурге. Активизировать военно-патриотическую работу среди молодёжи, довести численность юнармейцев до 500 тысяч подростков.

В ближайшие три года решить задачу возведения во всех довузовских учреждениях Министерства обороны ледовых катков, бассейнов и спортивных городков.

Продолжить реализацию программы «Эффективная армия».

До 2020 года завершить внедрение системы учёта персональных данных военнослужащих с использованием электронных карт «Паспорт».

Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Пути решения, выявленные в ходе работы проблемных вопросов, учтены в планах деятельности Министерства обороны на 2019–2025 годы.

Доклад закончен.

В.Путин: Большое спасибо, уважаемый Сергей Кужугетович.

Я буквально несколько слов скажу.

Первое, что касается, и начну с этого, считаю, что это очень важно, – социальные гарантии. В целом работа идёт ритмично, по графику, но стремиться нужно к тому, чтобы всё 100-процентов было исполнено с точки зрения социальных обязательств государства перед военнослужащими и членами их семей, включая и детские сады, и трудоустройство, и денежное довольствие, жильё и так далее. Это первое.

Второе. Хотел бы отметить усилия, которые прикладывает Министерство обороны к привлечению молодых, талантливых, перспективных, нужных для армии и флота, вообще для обеспечения безопасности государства специалистов. Здесь и создание научных рот, и сейчас, совсем недавно, открытие нового инновационного, высокоинновационного центра, где служат молодые перспективные ребята, центра «ЭРА» в Анапе. Это очень хорошая практика. И я попрошу наши гражданские учебные заведения, научно-исследовательские центры подключаться к этой работе активнее.

Ну и, наконец, патриотическое воспитание молодёжи, молодых ребят. Это очень важно, и надеюсь, эта работа Вооружёнными Силами, Министерством обороны будет продолжена.

Что бы в этой части хотел ещё сказать. Мы, вы знаете, два раза в год, весной и осенью, проводим установочные совещания, подводим итоги того, что сделано за полгода Министерством обороны, Вооружёнными Силами и предприятиями ОПК по выполнению гособоронзаказа.

Это очень оказалось эффективной работой, мы предметно разбираем всё, что удалось и, главное, что не удалось сделать, и принимаем оперативные решения, как нам догнать график, если он где-то отстаёт. Эта практика будет, безусловно, продолжена.

Мы видим с вами диспаритет в финансировании между ведущими военными державами. Свыше 700 миллиардов – бюджет Пентагона.

Сколько Вы сказали?

С.Шойгу: 725.

В.Путин: 725 – ну, рекорд!

Даже с учётом небольшой инфляции всё равное это… Это такой милитаристский бюджет на самом деле, а у нас 46 был в прошлом году. И больше того, у нас ещё ожидается в процентном отношении снижение расходов на цели обороны.

Это не в ущерб пойдёт безопасности, имея в виду, что мы основные расходы, которые должны были сделать, задел, положить задел в развитие Вооружённых Сил, мы сделали в предыдущие несколько лет.

Но всё-таки здесь диспаритет очень большой, а нам нужно сохранить стратегический баланс. Вопрос: возможно ли это или нет? И если возможно, как это сделать? То, что это возможно, мы видим.

У нас появляются новые системы оружия, причём такие, которых ни у кого нет. Нет пока ни у кого гиперзвукового оружия, а у нас есть. Более того, это не планы, оно стоит уже на боевом дежурстве, «Кинжал».

Это принципиальный вопрос – правильно определять приоритеты, куда тратить деньги, не разбрасываться ими, а принимать правильные решения и направлять ресурсы туда, где они дадут максимальный эффект.

До сих пор нам это удавалось. И я очень рассчитываю на то, что руководство Министерства обороны, Генеральный штаб так же ответственно вместе с промышленностью будут подходить к решению всех задач в этой сфере в будущем.

Второе. Это, конечно, дисциплина. И административная, производственная, финансовая дисциплина. Здесь ни один рубль не должен уйти не по назначению.

И конечно, нужно в полной мере использовать интеллектуальные возможности государства в целом. Имеется в виду и образование, и научная сфера, и возможности нашего ОПК, заделы будущего и перспективные разработки. Это всё, безусловно, позволит нам обеспечить паритет и безопасность России на длительную перспективу.

Теперь несколько слов о вопросе, который, безусловно, является сейчас наиболее актуальным и привлекает внимание общественности и в нашей стране, и в мире, я уже говорил об этом в своём вступительном слове, – это заявленный выход Соединённых Штатов из Договора по ракетам средней и меньшей дальности.

Напомню, что он был подписан в 1987 году. Я уже, по-моему, говорил, может быть, даже в этой аудитории, подписанный договор что означал? Он означал, что ликвидируются ракеты средней и меньшей дальности, а это ракеты от 500 километров до пяти тысяч километров. Ликвидировались ракеты наземного базирования, а у Советского Союза не было других.

У США были и морского, и воздушного базирования, а у нас не было. Поэтому с точки зрения Советского Союза это было одностороннее разоружение. Зачем руководство Советского Союза пошло на это одностороннее разоружение – одному богу известно.

Но это было сделано. А наши партнёры продолжали развивать такие системы вооружения, повторяю, морского и воздушного базирования.

Что касается морского базирования, это известные «Томагавки», они старенькие уже, это правда, практика их применения в Ираке, в Сирии, по данным наших военных экспертов, по вашим данным, где-то эффективность 30 процентов. Они, конечно, нуждаются в совершенствовании. Воздушная составляющая у них чуть получше, но тоже подлежит развитию.

Что же так забеспокоило наших партнёров? Видимо, то, что у нас появились эти компоненты – ракеты средней и меньшей дальности воздушного базирования и морские.

Морские хорошо известны, это ракеты «Калибр», которые применялись из двух акваторий – из акватории Каспийского моря и из акватории Средиземного моря – и работали очень хорошо, успешно, точно и как положено.

Кое-что пришлось доработать, и применение их против террористов в Сирии показало, что это было очень правильно и с точки зрения нанесения удара по террористам, и с точки зрения совершенствования, доведения этого, безусловно, очень перспективного комплекса до нужных параметров. И он до нужных параметров доведён усилиями и армии, и усилиями промышленности.

У нас появилось и другое оружие, сейчас Министр об этом говорил, – это ракета Х-101 воздушного базирования. В принципе, её можно отнести и к оружию стратегическому, поскольку Ту-160 – это носитель сверхзвуковой, но по дальности – 4500.

По дальности это и ракета средней дальности. Может быть, это забеспокоило наших партнёров? Но это не нарушение Договора об уничтожении ракет средней и меньшей дальности, здесь никакого нарушения нет.

Да, у нас появилось это оружие, его раньше не было, но нарушения никакого нет, на земле ничего не располагаем. А на самом-то деле ведь кто-то задумался, какая нам разница, стоит подводная лодка с «Калибрами» в пункте базирования или на берегу расположен такой же комплекс? Да разницы никакой нет.

Или на самолёте он находится – над территорией Российской Федерации можем наносить любые удары на дальность 4,5 тысячи километров, я уже не говорю, если самолёт разогнать. Понимаете, да, меняется ситуация, она поменялась.

Но не за счёт того, что мы нарушили Договор. Мы ничего не нарушаем. Да, она меняется и в том смысле, что другие страны развивают такие виды вооружения. Их много, таких стран, на самом деле. Ну, попробовали бы начать переговоры с этими странами. Нет. Просто, видимо, это сдерживает определённые устремления.

Причём вряд ли эти устремления миролюбивого характера. Это наращивание вооружений, это ещё один толчок к гонке вооружений. Я уже не говорю про такое оружие, как «Кинжал». Это тоже, по сути, оружие средней дальности, две тысячи километров, но уникальное, которого в мире нет.

Две тысячи километров, «Кинжал» – это гиперзвуковое оружие, больше 10 махов. Вот такого пока ни у кого нет. Да, оно у нас появилось. Но это не нарушение Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Где же здесь нарушение? Эта система расположена на самолёте МиГ-31, а не на территории.

А вот они нарушают: «Иджисы» поставили в Румынию, сейчас в Польшу поставят. Это прямое нарушение. А ударные беспилотники, которые соответствуют всем характеристикам ракет средней и меньшей дальности? Используются уже вовсю, и ничего. То есть впрямую нарушают, а нам предъявляют какие-то гипотетические, ничем не обоснованные претензии. Посмотрим, как это будет происходить.

По большому счёту, у нас и так всё есть, но если произойдёт то, чем нас пытаются пугать, ну что же, нам придётся ответить соответствующим образом. И, как вы понимаете, если у нас воздушного и морского базирования такие системы есть, наверное, большого труда не составит провести соответствующие НИОКР и поставить их на землю, если потребуется.

Но, повторяю ещё раз, для того чтобы быть эффективными в целом, нужно быть очень дисциплинированными. У нас для этого всё есть, и нам хватит ресурсов, которые мы направляем на цели обеспечения обороны и безопасности страны.

В целом хочу поблагодарить Министерство обороны, всех военнослужащих армии, флота за ту работу, которая была проделана в уходящем 2018 году. Мы сделали очень серьёзный, мощный шаг в обеспечении безопасности России.

Хочу поблагодарить вас за службу.

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 18 декабря 2018 > № 2830176 Владимир Путин, Сергей Шойгу

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на пресс-конференции по итогам 25-го заседания СМИД ОБСЕ, Милан, 7 декабря 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего, хотел бы еще раз выразить наше искреннее удовлетворение и признательность итальянскому Председательству ОБСЕ, лично Министру иностранных дел Италии Э.Моаверо Миланези, всем его сотрудникам за усилия, которые они прилагали для того, чтобы прошедшее вчера и сегодня ежегодное министерское заседание Организации было плодотворным и успешным.

Мы действительно смогли провести полезный обмен мнениями по наиболее актуальным вопросам региональной и международной повестки дня. Российская делегация на конкретных примерах выразила нашу обеспокоенность, прямо скажем, нездоровой ситуацией, которая сложилась на пространстве ОБСЕ, в том числе по поводу роста на этом пространстве военно-политической напряженности. Видим, как наши коллеги из Североатлантического альянса проводят курс на «сдерживание» России, наращивают военную активность вблизи наших границ, создают военную инфраструктуру на «восточном фронте», как они это называют, пытаются вместо дипломатии заниматься голословными обвинениями, которые не способствуют диалогу. А ведь только в рамках диалога взаимные озабоченности можно лучше понимать и устранять.

Настораживает и то, что сам термин «международное право» уже все реже используется нашими западными партнерами. Они теперь чаще говорят о «порядке, основанном на правилах» (rules based order). Я не понимаю, в чем отличие этого порядка от международного права, но судя по тому, в каких ситуациях применяется этот термин, наши западные коллеги считают, что международное право – это нечто, требующее универсального согласования, а порядок, основанный на правилах, они выдумывают сами. Это печально. Призываем наших коллег придерживаться всех договоренностей, которые были достигнуты в рамках международно-правовых инструментов.

Вызывает тревогу и попрание языковых, образовательных и других прав нацменьшинств, включая религиозные права, подъем неонацистских сил во многих странах Европы, дискриминация и преследование неугодных СМИ. Надеюсь, вы следите за теми инициативами, которые продвигаются в Европе по поводу отсеивания СМИ, которые не отражают точку зрения мейнстрима. Все это препятствует совместной работе по важнейшим вопросам, которые нас должны объединить. Имею в виду, прежде всего, сопряжение интеграционных процессов на западе и востоке Европы, противодействие транснациональным угрозам – терроризму, наркотрафику, киберпреступности. Идеологизированность подходов, стремление опять внести некие элементы из политики «холодной войны» не позволяют сосредоточиться на совместной, коллективной работе по решению действительно важных проблем по устранению реальных, а не выдуманных угроз и рисков.

К заседанию СМИД Россия подготовила четыре проекта решений по очень важным сюжетам: борьбе с терроризмом, повышению роли ОБСЕ в решении мировой проблемы наркотиков, защите языковых и образовательных прав национальных меньшинств, которые все чаще и чаще не просто ограничиваются, но и ликвидируются, а также по необходимости подтвердить договоренности, которые заключались в рамках ОБСЕ с 1990-х гг. Они требуют обеспечения свободного доступа к информации для медийных структур, общественности и населения. Как я уже упоминал, сейчас такой доступ стараются искусственно регулировать.

К сожалению, ни одно из этих решений не было принято, хотя их актуальность, уверен, ни у кого сомнений не вызывает. Наши инициативы не получили поддержки, потому что их предложила Российская Федерация.

Не было согласовано ни одного документа по военно-политическим аспектам безопасности. Тем не менее, Россия продолжит участвовать в инициированном в прошлом году Германией «структурированном диалоге по вызовам безопасности» при условии, что эти дискуссии будут деловыми. Мы будем рассматривать конкретные факты и не будем заниматься политизированными разговорами. Самое главное – восстановить в Европе в самых разных форматах, в том числе и в ОБСЕ, а прежде всего, в Совете Россия-НАТО конкретные, профессиональные контакты по линии военных. Это важно для того, чтобы лучше понимать намерения друг друга и снижать риск возникновения опасных инцидентов.

Российским приоритетам отвечают договоренности, которые достигаются в ОБСЕ по экономико-экологической тематике. Имею в виду, в частности, развитие человеческого капитала и цифровую экономику.

Отмечаем и ставим это в заслугу итальянскому Председательству, что ОБСЕ повышает внимание к проблематике Средиземноморья. Эта тема была заложена еще в Хельсинкском Заключительном акте (как, по сути дела, четвертая корзина). Дискуссии, которые состоялись по средиземноморским делам, показали общую заинтересованность повышать сотрудничество для борьбы с незаконной миграцией, торговлей людьми, особенно, учитывая проблему детей-эмигрантов, которые оказываются в Европе без своих родителей и без какого-либо сопровождения.

Нас удивило то, что четвертый год подряд не выполняется решение, принятое на СМИД ОБСЕ в Базеле в 2014 г., о необходимости разработать в ОБСЕ две дополнительные декларации – о борьбе с христианофобией и о борьбе с исламофобией вслед за декларацией об антисемитизме. По неким непонятным нам причинам, наши западные партнеры уходят от того, чтобы осудить явления, напрямую затрагивающие интересы христиан и мусульман, которые, к сожалению, продолжают накапливаться. Убеждены, что, по сути дела, провал всех проектов, которые были рассмотрены в рамках гуманитарного измерения ОБСЕ, – следствие глубокого кризиса нашей Организации, которая, как мы неоднократно подчеркивали, нуждается в радикальном реформировании и очищении от различных перекосов и «двойных стандартов».

Рассматривались конфликты на пространстве ОБСЕ. Принято заявление по приднестровскому урегулированию. Оно не является неким прорывом, но хотя бы фиксирует готовность всех участников процесса «5+2» продолжать работать в этом формате. «Тройка» сопредседателей Минской группы ОБСЕ по нагорно-карабахскому урегулированию (Россия, США и Франция) согласовали и выпустили вместе с министрами иностранных дел Армении и Азербайджана заявление о наших намерениях и решимости продолжать добиваться урегулирования этого конфликта.

Много говорилось об Украине. Причем это уже стало каким-то ритуалом для наших западных партнеров. Какая бы тема ни обсуждалась, они обязательно должны были упоминуть украинский кризис. Мы не уходим от дискуссии, но призываем всех, вместо голословных требований, адресованных почему-то к России, добиться от Киева выполнения его обязательств по минскому «Комплексу мер», который был принят в феврале 2015 года. Высоко оцениваем ту работу, которую проводит ОБСЕ, координируя переговоры между Киевом и Донбассом в Контактной группе при нашей поддержке, а также деятельность Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине, которая должна работать на всей территории этой страны. В ее функции входит, в том числе, отслеживание проявлений национализма, радикализма во всех областях Украины. А таких проявлений там становится все больше.

Разумеется, стремились отразить поддержку Минского процесса в итоговых документах заседания СМИД ОБСЕ, но деструктивная позиция Киева, который стремился насытить любой документ абсолютно неприемлемыми и вымышленными идеями, не позволила принять какой-либо документ на эту тему.

Сожалеем, что в очередной раз не удалось принять общеполитическую декларацию – главный итоговый документ, который замышляется каждый год, но последний раз его удалось принять в 2002 году.

В целом, разговор был полезным. Я думаю, для многих становится ясной бесперспективность продолжения конфронтационных подходов. Мне кажется, что все начинают понимать, хотя еще не все начинают об этом говорить, что необходимо вернуться к тем концептуальным рамкам, которые выдвигали лучшие умы Европы многие десятилетия назад – о необходимости формировать общее экономическое и гуманитарное пространство от Атлантики до Владивостока, а также пространство, на котором безопасность была бы единой и неделимой. Тем более, эта идея была подтверждена в 2010 г. на саммите ОБСЕ в Астане, где был согласован призыв формировать на пространстве от Ванкувера до Владивостока сообщество равной, всеобъемлющей и неделимой безопасности, основанной на сотрудничестве. Слова произнесены и закреплены в документе. Надо их выполнять. Россия к этому готова.

Вопрос: Вчера были разговоры о новых санкциях. Хотела бы спросить, считаете ли Вы, что эти санкции действительно станут проблемой для России, будут иметь экономические последствия для Италии, и смогут ли они помочь найти решение?

С.В.Лавров: Наши итальянские коллеги и многие, если не большинство, стран-участниц ОБСЕ в беседах подчеркивают контрпродуктивность санкций, их пагубность, причем для всех, включая тех, кто эти санкции вводит. Но в данной ситуации мы можем только продолжать нашу линию, которая заключается в том, чтобы обезопасить развитие Российской Федерации от любых возможных рецидивов санкционной политики. А если, насколько я знаю, это на самом деле так, – растет понимание пагубности санкций, то, наверное, те, кто инициировал эту спираль, должны ее прекратить и принять соответствующие решения. Повторю, мы к этому будем готовы, ответим взаимностью. Но на данном этапе, пока Евросоюз находится в плену небольшого, но очень агрессивного русофобского меньшинства, мы будем делать все, чтобы сокращать свою зависимость от каких-либо экономических связей, которые могут стать предметом новых санкций со стороны наших западных партнеров.

Вопрос: Председатель объединенного комитета начальников штабов США Дж.Данфорд допустил, что Вашингтон может выйти из Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД), поскольку Россия, по мнению США, не его соблюдает. Учитывая 60-дневный ультиматум, выдвинутый Вашингтоном, планирует ли Москва какие-либо действия, нацеленные на сохранение этого Договора?

С.В.Лавров: Насчет ДРСМД уже неоднократно высказывался Президент России В.В.Путин, наше Министерство. Мы напоминаем, что США, когда они несколько лет назад начали обвинять нас в нарушении этого Договора, делали это голословно. Из них пришлось буквально «клещами» вытягивать информацию, которая нам позволила бы понять, о чем они говорят и что имеют в виду. В итоге они назвали конкретную ракету – 9М729 – и стали утверждать, что она была испытана в такие-то дни на таком-то полигоне на дальность, запрещенную Договором. Наши данные о том, как эти испытания проходили, говорят об обратном. Она была испытана на дальность, разрешенную Договором, в условиях, которые он предусматривает.

Министры иностранных дел НАТО несколько дней назад на своем заседании поддержали позицию Соединенных Штатов. Была информация о том, что они это сделали после того, как Вашингтон ознакомил их с некими неопровержимыми документами, подтверждающими, что нарушение Договора состоялось. Если это так, то мы таких документов от американцев не получали. Это ровно то, что мы от них просим достаточно давно. Мы по-прежнему готовы к серьезному, профессиональному разговору, а не к ситуации, когда они то и дело взгромождаются на трибуну и на все международное сообщество заявляют такие вещи, которые для начала было бы правильнее, вежливее и корректнее прояснить с другим участником этого Договора.

Что касается Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ), Президент России В.В.Путин не раз говорил о том, что мы заинтересованы в том, чтобы начать переговоры о его дальнейшем продлении. Он истекает в 2021 году, времени остается не так много. Это предложение остается в силе.

Вопрос: Заместитель Председателя Еврокомиссии А.Анси призвал европейские страны сплотиться против российской пропаганды, учитывая приближающиеся европейские выборы. С чем связываете очередные нападки на российские СМИ и новые инсинуации по поводу вмешательства в выборы российских «троллей»?

С.В.Лавров: Это тема вечная, неисчерпаемая. Добавить тут нечего. Это из той же оперы, когда нас обвиняют в нарушении ДРСМД, во вмешательстве в выборы, в попытке подчинить кибер-пространство и вообще все медийное пространство своим интересам. Но ни одного факта я до сих пор не видел.

Каждый раз, когда возникает проблема, мы задаем предельно конкретные вопросы. Например, катастрофа малазийского боинга в украинском воздушном пространстве в июле 2014 года. Мы спрашиваем, где данные с украинских радаров? Мы свои данные предоставили. Где записи переговоров украинских диспетчеров? Ответа нет. Где данные с американских спутников, которые точно есть? Ответа снова нет. Вопросы предельно конкретные. Так и в случае с Солсбери, мы спрашиваем, где Скрипали? Это, наверное, не «хайли лайкли». Тут можно ответить, «да» или «нет», живы или нет. Поэтому нам очень трудно – мы в разных категориях разговариваем с нашими так называемыми партнерами.

Вопрос: Вопрос по соотечественникам. Даже на этом Форуме мы видели, что только ленивый не бил Россию, обвиняя нас во всяческих делах. Вместе с тем, наши соотечественники, работающие под кураторством Россотрудничества, занимаются «софт пауеэр», которая уж совсем такая «софт». Это – масленица, выставки, художественные танцы. В то же время в текущих условиях, когда практически идет «холодная война», наверное, есть смысл уделить внимание изменению концепции работы с соотечественниками. Дать им возможность заниматься историко-патриотической работой, борьбой с русофобией и прорывом информационной блокады. Планируется ли что-то в изменение работы с нашими соотечественниками за рубежом?

С.В.Лавров: Не возбраняется любому человеку, организованному в какое-то общество или ассоциацию, или простому индивидууму заниматься вопросами истории и продвигать в обществе, в котором он живет, патриотические идеи, воспитывать детей в таком духе и в целом – молодежь. Мы всячески поддерживаем такие начинания и, если есть необходимость, будем передавать соответствующие материалы и знакомить с архивными документами. Мы этой работой занимаемся.

Конечно, мы не можем командовать общинами наших соотечественников, являющихся гражданами стран, в которых проживают. Это не в ваших интересах. Нас опять будут подозревать Бог знает в чем.

Но Конгресс соотечественников у нас проводится регулярно. Последний состоялся совсем недавно, в конце октября, выступал Президент России В.В.Путин. Там прозвучали все вопросы, о которых Вы говорите. Мы готовы в рамках международного права, законов стран, где наши соотечественники проживают, оказывать им всяческую поддержку.

Вопрос: США на разных уровнях делают различные заявления по будущему Договора о СНВ. Есть ли ощущение, что США уже сейчас пытаются педалировать эту тему, чтобы пойти «на слом»? Есть ли у России «план Б» на случай такого развития событий?

С.В.Лавров: Я видел заявление о том, что если ДРСМД прекратит свое существование, то СНВ-3 будет под большим вопросом. Создается впечатление, что готовится почва, чтобы развалить в итоге и этот документ.

У нас есть предложения, которые мы неоднократно передавали США, в том числе в Хельсинки, когда В.В.Путин встречался с Д.Трампом. Я сам передавал предложение Госсекретарю США М.Помпео. Потом они были продублированы во время августовского приезда помощника Президента США по национальной безопасности Дж.Болтона в Москву и в октябре, когда он еще раз приезжал. Это предложения начать серьезный, честный и профессиональный диалог по вопросам ДРСМД, выполнения Договора о СНВ, и ряд других предложений о том, как мы должны рассматривать проблему в сфере стратегической стабильности. Никакого ответа от американцев не поступало. Мы периодически напоминаем им об этом. У них один ответ: вы должны исправить свои ошибки и устранить нарушения, которые вы допускаете. Но так взрослые люди не разговаривают.

Вопрос: Ранее было заявлено о создании механизма по продвижению переговоров России и Японии по мирному договору. На каком этапе сейчас находится работа? Планируются ли какие-то встречи?

С.В.Лавров: Как объявили Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ в Сингапуре, достигнута договоренность придать дополнительный импульс переговорам о заключении мирного договора на основе Советско-японской декларации 1956 г. В этой декларации сказано, что мирный договор должен быть заключен прежде, чем начнется какой-либо разговор о чем бы ты ни было. Заключение мирного договора означает ни много ни мало признание итогов Второй мировой войны. Мы говорим нашим японским партнерам, что это является абсолютно непреложным первым шагом на всем нашем пути, связанном с мирным договором. Мы ожидаем, что такой шаг будет сделан, иначе нельзя обсуждать что-то другое.

Вопрос: Вчера все мы не раз слышали, что министры иностранных дел призывали Россию освободить украинских моряков и украинские корабли. Готовы ли вы это сделать сейчас?

С.В.Лавров: Они сейчас находятся под следствием. Их посещает наш Уполномоченный по правам человека. К ним обеспечивается консульский доступ. Они чувствуют себя неплохо. Их здоровью ничего не угрожает. Когда закончится следствие, будет суд. Они нарушили международное право и российские законы, незаконно вторглись в территориальные воды России, не покидали эти воды, отказывались отвечать на запросы. Это преступление, которое в любой стране считается таковым. На мексиканско-американской границе просто отдан приказ стрелять на поражение в любого, кто пересечет границу. Мы так не поступали.

Что касается сроков, как только суд завершится, у нас в соответствии с российским законодательством есть разные возможности. Тогда уже можно будет говорить о том, как их судьбу облегчить или договориться о каких-то конкретных шагах. Но это будет сделано только после того, как завершится судебный процесс.

Вопрос: Президент России В.В.Путин сказал, что в России будут выдавать паспорта гражданам Украины в связи со всей этой ситуацией. Значит ли это, что начнется паспортизация жителей Донбасса? Что Вам известно о последних данных по обмену пленными?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин сказал то, что предусмотрено нашим законодательством. У нас есть возможность в облегченном порядке предоставлять гражданство, в том числе украинским гражданам, учитывая, что те, кто хочет получить российское гражданство, по объективным причинам не могут предъявить документ, подтверждающий выход из украинского. Им просто такой документ никто не даст, а если они за ним обратятся, они рискуют оказаться преследуемыми.

Что касается паспортизации, законы не запрещают гражданам, которые живут за пределами соответствующей страны, получать гражданство этого государства. Это происходит в той же Молдавии, Грузии, Абхазии и Южной Осетии. На Украине ведь тоже есть венгерские граждане и россияне с паспортами Российской Федерации. Я здесь не вижу никакой проблемы, никакого «двойного дна».

По обмену пленными год назад был отчасти успешный опыт. Отчасти – именно потому, что произошло неожиданное. Списки были согласованы украинской стороной, Донецком и Луганском. Мы помогали в этом вопросе. Общим числом были выверены десятки и даже сотни фамилий. Они были считаны и перепроверены несколько раз. Когда этих людей привезли в место, где должен был состояться обмен, украинская сторона заявила, что двадцать три человека не могут быть отпущены, потому что они включены в этот список по ошибке. Такая нечистоплотность не очень помогает продолжению разговоров об обмене. Хотя мы эти вопросы ставим. Мы были инициаторами того, чтобы записать в Минских договоренностях пункт, который призывает обменять «всех на всех». Мы по-прежнему за это выступаем. Просто украинская сторона, когда начинаются конкретные согласования списков, постоянно пытается включать в них лиц, которые не имеют отношения к событиям в Донбассе. А именно эти лица, которые участвовали в событиях в Донбассе, имеются в виду, когда мы призываем обменять «всех на всех», как договорились.

Вопрос: Можно ли ввести безвизовый режим для членов семей россиян, которые живут в Европе и, в частности, в Италии?

Итальянские мужья в последние годы не дают разрешения на приобретение детьми, рождёнными от русских жён, итальянского гражданства. Можно ли упростить оформление российского гражданства таким детям?

Ведётся ли работа по разрешению использовать водительские удостоверения российского образца на территории Италии, как это было сделано с дипломами об образовании?

С.В.Лавров: Я за то, чтобы предоставлять российское гражданство детям от смешанных браков, если об этом просит один родитель, в данном случае – мать. Я знаю, что сейчас это не практикуется. Мы предложили внести такие уточнения в нашу практику. Надеюсь, что они будут реализованы.

Что касается введения безвизового режима для родственников гражданина России, то это нужно делать. Мы этим обязательно позанимаемся, но самый простой способ в данной ситуации – получить для них российское гражданство. Ближайший родственник имеет право получить гражданство в облегчённом порядке. Но мы посмотрим, как можно распространить безвизовую практику на ближайших родственников гражданина Российской Федерации.

Относительно водительских прав считаю, что необходимо заключать межправительственное соглашение. Мы сейчас готовим такой многосторонний договор в рамках Евразийского экономического союза. Если это будет предложено нашими партнерами, мы откликнемся конструктивно и будем готовы рассмотреть такой вариант.

Вопрос: Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини сказала, что вчера во время двусторонней встречи у вас были очень хорошие переговоры. Но она также заявила, что ваше вторжение в Крым было незаконным. Как Вы оцениваете вчерашние переговоры с Ф.Могерини?

После саммита НАТО в Брюсселе звучали заявления относительно ДРСМД, указывающие на наличие новых разработок, которые ставят под вопрос безопасность Евроатлантики. Что Вы об этом думаете?

С.В.Лавров: Я уже дал свои комментарии относительно ДРСМД. Мои вчерашние собеседники, включая Министра иностранных дел Германии Х.Мааса, выражали обеспокоенность этой ситуацией. Если они обеспокоены, то должны воздействовать на своего союзника – США, с тем, чтобы американцы все-таки сели за стол переговоров и стали разговаривать предметно, а не голословно обвинять нас через океан. Мы к такому разговору готовы и предложили рассмотреть проблему ДРСМД в Совете «Россия-НАТО». Но это, как оказалось, не подходит нашим натовским коллегам, которые полностью перекрыли все каналы общения между военными России и НАТО. На такой позиции очень трудно удержаться, если хочешь, чтобы тебя понимали.

Что касается Украины, Крыма, аннексии, оккупации и так далее, то мне нет нужды высказывать оценки, потому что есть факты. Факты заключаются в том, что Запад поддержал государственный переворот в феврале 2014 г. Германия, Франция и Польша за сутки до этого переворота своими подписями гарантировали соглашение между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией. Они оказались недоговороспособными. Этим государственным переворотом их унизили. Вместо предусмотренного соглашением «правительства национального единства» эти путчисты объявили о создании «правительства победителей». На наши обращения в Берлин, Париж и Варшаву о том, что они гарантировали договоренность, которая предполагала создание правительства национального единства и проведение ранних выборов, с указанием на необходимость призвать к порядку путчистов, которые наплевали на их гарантии, нам ничего толком не сказали. Первым актом, который эти путчисты приняли после незаконного захвата власти, была ликвидация закона, который предоставлял льготы для русскоязычных граждан Украины. Лицо этой власти было понятно с первых же дней. Через двое суток после переворота один из тех, кто командовал насилием во время митингов на центральной площади Киева, руководитель неонацистской организации «Правый сектор», который сейчас является депутатом Верховной Рады, Д.Ярош заявил, что русским в Крыму делать нечего. Русский никогда не будет понимать украинцев и чтить украинских героев, имея в виду тех, кто был коллаборационистом и сотрудничал с нацистами в годы Второй мировой войны. Поэтому, продолжал Д.Ярош, русский должен быть либо уничтожен, либо изгнан из Крыма. Вот, что послужило началом тех процессов, которые привели к референдуму в Крыму и решению крымчан воссоединиться с Российской Федерацией. Не надо об этом забывать.

Когда я напоминаю об этом нашим коллегам, в том числе участникам тех событий, которые ставили свои подписи как гарантию реализации Соглашения об урегулировании политического кризиса на Украине от 21 февраля 2014 г., они говорят, что это уже произошло и сейчас нужно что-то делать. Предлагают нам сделать первый шаг. Нам не надо делать первый шаг, а надо выполнять Минские договоренности.

Как в 2014 г. наши западные коллеги «проглотили» произошедший на Украине антиконституционный вооруженный госпереворот, так с тех пор они не могут призвать эту власть к ответу, хотя уже давно поняли, с кем имеют дело. Единожды сказав, что это демократы, наши партнеры уже не могут начать публично их критиковать. В этом и беда.

Президент П.А.Порошенко и его режим пользуются полной безнаказанностью и устраивают провокации наподобие той, что произошла на входе в Керченский пролив из Черного моря.

Буквально через сутки после этой очевидной провокации на одном из катеров, как вы знаете (об этом говорил Президент России В.В.Путин), нашли текст приказа, который эти люди получили от своего командования. В нем было сказано, что надо скрытно, не запрашивая российские власти, пройти через Керченский пролив в Азовское море. Подчеркну: скрытно. Хотя за полтора месяца до этого такие же военные катера пришли и строго выполнили все правила прохода через Керченский пролив: встали на якорь, запросили услуги лоцмана, которые были им предоставлены. Их провели через пролив, и они пошли по Азовскому морю к своим портам. Почему в этот раз они не сделали так же? Ответ только один: они хотели спровоцировать скандал.

Через сутки после этого Президент Украины П.А.Порошенко объявляет военное положение, а еще через три дня американцы заявляют, что им необходимо нарастить свое военное присутствие в Черном море. Как по заказу: произошел инцидент, раздули скандал, тут же ввели военное положение, которое будет использовано для того, чтобы укрепить пока абсолютно несерьезные надежды действующего Президента Украины перед очередными выборами. Тут же появляются инициативы, которые идут в русле намерений США наращивать свое военное присутствие вблизи наших берегов. Если следовать логике «кому это выгодно?», то делайте выводы сами.

Вопрос: Немецкие СМИ сегодня пишут, что глава МИД ФРГ Х.Маас предлагает расширить деятельность миссии ОБСЕ на Азовское море, в том числе из-за инцидента в Керченском проливе. Эта идея будет обсуждаться на предстоящей встрече представителей стран «нормандской четверки» 11 декабря этого года. Обсуждался ли этот вопрос с Вами вчера на двусторонней встрече? Как мы относимся к подобной идее?

С.В.Лавров: Да, Министр иностранных дел Германии Х.Маас ставил этот вопрос на нашей вчерашней встрече, высказывал ряд других идей. Я ему объяснил бесперспективность подобных инициатив.

Конечно, никто не запретит обсуждать это и 11 декабря, и в любой другой день, но ОБСЕ имеет конкретный мандат, который распространяется на всю сухопутную территорию Украины. В нем даже перечислены области, в которых есть представительство Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ. Никаких наблюдений и посредников не требуется ни в Азовском море, ни в Керченском проливе. Требуется строго выполнять правила безопасности при прохождении Керченского пролива, как, еще раз подчеркну, это сделали военно-морские катера Украины в сентябре и как они решили не делать 26 ноября. Конечно, нужно строго соблюдать и уважать территориальную целостность Российской Федерации, не нарушать наших законов.

Вопрос: Как Россия относится к задержанию дочери главы китайской компании «Хуавей»?

С.В.Лавров: Считаю, что это – еще одно проявление той линии, которая вызывает неприятие у подавляющего большинства нормальных стран и людей: линии на экстерриториальное применение своих национальных законов.

Как я понимаю, ее задержали в Канаде по американскому запросу в связи с тем, что эта компания ведет бизнес в Иране. Это запрещено американским законом. Причем здесь Китай? Причем здесь компания «Хуавей»? Это очень аррогантная, великодержавная политика, которую никто не принимает. Она уже вызывает отторжение даже у ближайших союзников США. Надо с этим заканчивать.

Вопрос: Туркменистан преследует граждан, которые имеют двойное гражданство, создавая им всяческие препятствия при выезде из страны, получении внутреннего паспорта гражданина Туркменистана. Можно ли им помочь? Очень много граждан, которые хотят покинуть Туркменистан и переехать в Россию. Можно ли упросить получение статуса переселенца?

С.В.Лавров: Что касается проблемы двойного гражданства, то после того, как наше Соглашение о двойном гражданстве было денонсировано, мы с туркменскими коллегами занимаемся этим вопросом на регулярной основе. Как я понимаю, речь идет о достаточно небольшой группе лиц, которые не успели решить свои вопросы до денонсации Соглашения. Туркменские партнеры заверили нас на самом высоком уровне, что они эти вопросы решат.

В ближайшее время ожидаем конкретных сведений на этот счет.

Вопрос: Есть информация о том, что Вашего коллегу, бывшего Министра иностранных дел Туркменистана Б.Шихмурадова лишили гражданства Туркменистана, как и ряд других людей, которые были обвинены в «террористическом акте». У них осталось только российское гражданство. Можно ли повлиять на власти Туркменистана, чтобы они дали конкретный ответ, живы эти люди или нет?

С.В.Лавров: Я не слышал о том, что Б.Шихмурадова лишили гражданства, но я наведу справки и уточню.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2018 > № 2877484 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России C.B.Лаврова на Международном форуме добровольцев, Москва, 3 декабря 2018 года

Дорогие друзья,

Рад возможности выступить перед участниками международного форума добровольцев – активными и инициативными людьми. Как я понимаю, здесь не только мои сограждане, но и представители более чем 120 государств. Также рад приветствовать представителей международных организаций, которые занимаются поощрением волонтерского движения.

Хотел бы сразу сказать, что мы за последнее время воочию убедились в том, что у вас очень мощная и заразительная энергия. Неравнодушный подход к делу, готовность прийти на помощь превратили волонтёрское движение в важнейший фактор сплочения общества, инструмент решения насущных проблем в самых разных областях. Хотел бы выразить самое глубокое уважение вашим благородным усилиям.

То, что вы приехали на волонтерский съезд подтверждает открытость России. Мы неизменно готовы к развитию самого широкого сотрудничества с зарубежными партнерами на всех географических направлениях и в любых форматах, разумеется, на основе учета и уважения интересов друг друга.

Россия последовательно отстаивает принципы международного права, прежде всего, фундаментальные принципы, закрепленные в Уставе ООН – такие, как равноправие народов, суверенитет, невмешательство во внутренние дела друг друга, мирное урегулирование споров. К сожалению, в последнее время мы наблюдаем отход от этих принципов со стороны целой группы государств. Они стремятся, если не обратить вспять, то затормозить объективный процесс формирования многополярного полицентричного мироустройства, который будет опираться не на один или два каких-то полюса, а на несколько крупных полюсов, которые сейчас объективно формируются.

Создаются мощные центры экономического роста и финансового влияния. А с ними приходит и способности воздействовать на политические отношения на международной арене. Вот этот процесс как раз хотят затормозить, сохранить систему, которая исторически себя уже изжила. При этом пытаются подменить универсальные многосторонние структуры некими блоковыми механизмами, которые продвигают линию одной группы стран в ущерб интересам других. Тем самым подрывается принцип многосторонности, закрепленный, в том числе в Уставе ООН, и получивший очень широкое развитие за последующее десятилетие, особенно, после окончания «холодной войны». В этом смысле ваш форум подает пример подлинного диалога, в котором друг друга слушают и слышат, уважают мнение собеседника, в котором стремятся найти баланс интересов, а не навязать свою точку зрения партнерам.

Заинтересованы в расширении самых разных гуманитарных контактов. О том, как мы активно поддерживаем контакты между людьми, говорит, наверное, опыт проведения зимних Олимпийских игр в Сочи, XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов и, конечно же, Чемпионата мира по футболу, в ходе которого российские города посетили миллионы иностранных болельщиков и гостей, воочию увидевших, чем живет современная Россия. И чем реальная картина происходящего в жизни российских граждан отличается от того, что зачастую можно прочесть в ангажированных СМИ.

Хотел бы искренне поблагодарить всех добровольцев, которые вложили свои силы и душу в помощь в организации этих крупных мероприятий в Российской Федерации. У меня нет сомнений, что накопленный опыт будет в полной мере использоваться волонтерским движением и в будущем как неотъемлемая часть того, что мы называем народной дипломатией. В 2020 г. мир будет отмечать – 75-летие Победы во Второй мировой войне. Для нас – это, прежде всего, Великая отечественная война. Сейчас Всероссийское общественное движение «Волонтеры Победы» формирует «Международную волонтерскую команду 75-летия Победы», чтобы внести свой вклад в организацию мероприятий, посвященных этому великому юбилею. Рассчитываем, что к этой инициативе присоединятся волонтерские организации наших соотечественников за рубежом.

Знаю, что Генеральная Ассамблея ООН определила задачи интеграции добровольчества в дело мира и развития. В соответствии с этими решениями волонтерство уже стало важным инструментом реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 г. Мы знаем о вашем вкладе и высоко его ценим.

Ключевой структурой, содействующей глобальному добровольчеству, остается Программа добровольцев ООН (ДООН). Отрадно, что в ее в работе принимают участие волонтеры в 126 странах, где работают 30 учреждений ООН. Волонтеры активно помогают осуществлению проектов, нацеленных на укрепление мира и безопасности, защиту климата, оказание базовых услуг населению, в том числе в области первичного медико-санитарного обслуживания, борьбы с различными инфекциями, развития образования, сокращения масштабов нищеты многое другое.

Россия активно поощряет добровольческое движение. Сформирована сеть волонтерских объединений, запущены программы поддержки добровольчества. Нынешний год, как вам известно, был объявлен в нашей стране Годом добровольца. Заинтересованы в том, чтобы российские волонтеры были как можно шире представлены на многосторонних площадках, имели возможность наращивать взаимодействие и обмениваться опытом с коллегами из других стран.

В июле 2018 г. Министерство иностранных дел Российской Федерации и Программа добровольцев ООН (ДООН) подписали Соглашение о реализации совместного новаторского проекта в области добровольчества. Меморандум о финансировании предполагает участие 20 волонтеров из России в деятельности Организаций системы ООН по таким направлениям, как мирное урегулирование, создание партнерств в социальных областях, защита окружающей среды и многое другое. Прошедшие отбор россияне командированы в государства СНГ, Африки, Азии, Ближнего Востока сроком на один год. Надеюсь, когда они вернутся, то будут делиться своим опытом, и мы сможем поставить сотрудничество с ДООН на регулярную основу.

Еще одной инициативой по развитию волонтерского движения, поддержанной Министерством иностранных дел России, стал проект Программы развития ООН (ПРООН) «Укрепление волонтерского движения в СНГ». Для его финансирования создан специальный счет т.н. «молодежное окно» в рамках Трастового фонда Россия-ПРООН. Рассчитываем, что и этот конкретный проект поможет сплочению волонтерских организаций в странах СНГ.

Мы продолжаем вносить вклад в укрепление международного добровольчества, в том числе через подключение россиян к общим усилиям по выполнению Повестки-2030. В 2020 г. Россия будет представлять национальный обзор о прогрессе в выполнении Целей устойчивого развития (ЦУР). К этой работе, помимо федеральных органов исполнительной власти, деловых и академических кругов, мы были бы рады подключить и волонтеров как неотъемлемую часть российского гражданского общества.

Дорогие друзья,

Мы являемся вашими соратниками в деле поддержания атмосферы дружбы и взаимопонимания между народами. Всегда открыты к конструктивному диалогу с вами. Будем и далее поощрять ваши начинания.

В заключение хотел бы поздравить вас с предстоящим через пару дней – Международным днем добровольцев. Желаю всего самого доброго.

Вопрос: Как Вы относитесь к инициативе добровольческой общественности Ханты-Мансийского автономного округа по созданию гуманитарного добровольческого корпуса? В текущем году данная организация уже была презентована в рамках форумов, проводимых Общественной палатой Российской Федерации. Её цель – гуманитарные миссии. Доставлять не только продукты, но и предметы первой необходимости в регионы Российской Федерации и за рубеж.

С.В.Лавров: Я не владею конкретной информацией, но всячески поддерживаю подобные инициативы. Сейчас действует Русская гуманитарная миссия, возглавляемая нашим известным журналистом Е.А.Примаковым. Она работает на Ближнем Востоке, прежде всего в тех районах, где живут христиане, но не только. Христианам уделяется особое внимание, учитывая, что в последние годы они массово покидают этот регион. Существует настоящая угроза, что Ближний Восток и север Африки, которые были колыбелью христианства, как и других великих религий, останутся без одной из неотъемлемых частей своих народов.

Если у Вас есть проекты по оказанию гуманитарной помощи нуждающимся в ней в других странах, обязательно напишите нам. Мы будем содействовать в получении виз, если они требуются, помогать решать другие организационные вопросы.

Вопрос: Мы бы хотели предложить обучение добровольцев правовой грамоте. Поможете?

С.В.Лавров: Как гражданин Российской Федерации я с Вами согласен на сто процентов. Но, как Вы понимаете, в этой сфере Министерство иностранных дел едва ли может Вам помочь.

С самой постановкой вопроса я согласен. Уверен, что Первый заместитель Руководителя Администрации Президента России С.В.Кириенко и его сотрудники услышали Вас, наладят правовое образование, воспитание добровольцев. Тем более, что сегодня мы – участники мероприятия, посвященного как раз обмену опытом по таким вопросам.

Вопрос: На официальном сайте Российского географического общества (РГО) есть карты, где наше государство в XIV-XVI вв. называется Великой Тартарией. Готова ли наша страна представить свою концепцию глобализации?

С.В.Лавров: Наша страна, в частности покойный академик Е.М.Примаков, была первой, кто выдвинул такую концепцию. Е.М.Примаков сделал очень много для нашей внешней политики (будучи министром иностранных дел), для сохранения и повышения эффективности Службы внешней разведки (когда он её возглавлял), разумеется, в тяжелейший период в качестве Председателя Правительства, а также работая на других постах, в том числе в Российской академии наук.

Именно он, став в 1996 г. министром иностранных дел, выдвинул концепцию многополярности, предложил новый формат общения в треугольнике «Россия-Индия-Китай», который до сих пор жив. Позавчера в Буэнос-Айресе состоялась очередная встреча на высшем уровне в таком формате. Эта «тройка» стала ядром группировки БРИКС – сплочения единомышленников, созданного для того, чтобы продвигать концепцию глобализации на условиях равноправия, взаимного уважения и учёта интересов друг друга, а не путём навязывания тех или иных решений, экономического давления, введения незаконных санкций.

То, что сейчас страны БРИКС, входящие в состав «Группы двадцати», уже располагают совокупным ВВП, большим, чем совокупный ВВП стран «семёрки», о многом говорит. Тот факт, что «Группа двадцати» была создана и каждый год встречается, занимается ключевыми вопросами современности, также показывает неспособность одной только «семёрки» принимать решения за всех. Они, может, и хотели бы, но уже не получается.

В «Группе двадцати» страны БРИКС имеют сторонников, которые не входят в неё, но разделяют наши подходы и убеждения – имею в виду, например, Мексику, Аргентину, Индонезию.

Как говорится, «вода камень точит». Постепенно многополярность пробивает себе дорогу в жизнь не потому, что кто-то выдвинул концепцию, а потому, что кто-то уловил объективные процессы, которые нельзя остановить.

Вопрос: Сергей Викторович, с чего для Вас начинается Родина?

С.В.Лавров: С мамы. Это, по-моему, очевидно. Она у меня до сих пор жива. Дай Бог ей здоровья. Недавно ей исполнилось 90 лет.

Вопрос: Я живу в России уже пять лет. Моя мама – русская, а папа – из Сирии. С учётом моих корней я хотела бы создать в Дамаске российский волонтёрский центр. Насколько возможно воплотить это в жизнь?

С.В.Лавров: Думаю, что это вполне возможно. Искренне поддерживаю такую идею. Сложность может быть только одна – условия безопасности. Изложите, пожалуйста, свою концепцию в письменном виде и передайте через организаторов Международного форума добровольцев. А я обязуюсь, что лично это прочитаю, и мы посоветуем, как быть.

Вопрос: Есть ли в планах принять документ, обеспечивающий безвизовое перемещение добровольцев между странами?

С.В.Лавров: Я – целиком «за». Но дело в том, что здесь очень трудно установить критерии. Скажем, мы предложим мировому сообществу заключить договор о том, чтобы добровольцы ездили по всему миру без виз. Сразу могу сказать, что предвижу со стороны большого количества государств множество вопросов. Главный из них – кто будет выдавать документ в дополнение к паспорту, по которому можно передвигаться без визы?

Мы подписали и ратифицировали одно соглашение об облегчении визового режима с Евросоюзом, когда ЕС ещё видел свои коренные интересы в том числе в развитии стратегического партнёрства с Россией. Затем было завершено согласование ещё одного договора, в котором перечислялись категории лиц, имеющих право ездить без виз. Там были журналисты, правозащитники, участники молодёжных и научных обменов. Однако данный документ не имел прямого действия и, к сожалению, не вступил в силу. А если бы вступил, то каждую из этих категорий нужно было бы «расшифровывать». Как определить принадлежность того или иного человека, скажем, к научным или молодёжным обменам? Соглашение так или иначе предполагало, что каждая поездка будет предваряться подачей списка, который бы, например, прикладывался к официальному обращению в Евросоюз нашей молодёжной делегации с указанием, что она подпадает под категорию лиц, которым виза не требуется. Всё это нужно конкретизировать.

Однако идею добровольческих обменов на максимально льготных условиях я готов поддержать. Саму концепцию, наверное, гораздо проще утвердить или одобрить, нежели согласовать конкретные параметры её реализации, особенно сейчас. Ведь люди пользуются самыми разными ситуациями. Например, с мигрантами из Африки, Ближнего Востока в Европу направляются многие из тех, кто никакого отношения к легальным мигрантам, претендующим на статус беженца, не имеют. Это состоятельные люди либо люди с недобрыми намерениями.

Каждую идею обязательно нужно видеть до логического завершения. Поддержать я готов, но пока не вижу, как быстро проработать эту идею до такого состояния, чтобы она начала функционировать.

Вопрос: Мы с Вами родом из СССР. Там тоже были добровольцы. Они назывались «тимуровцы». Помните ли Вы тот, самый тимуровский поступок из своего детства, которым можно было бы гордиться?

С.В.Лавров: Формально я не состоял в тимуровских отрядах, и удостоверения у меня нет, хотя был октябрёнком, пионером и комсомольцем. Тем не менее, меня так воспитала мама, что всегда помогал старшим, уступал место. В юном возрасте я несколько лет жил в деревне, и если меня просили, то приносил воды, помогал что-то купить. Но в тимуровском отряде не состоял.

Вопрос: Есть такой проект – брать детей-сирот из детских домов и организовывать деревни, где для них будут созданы отдельные дома. Мамы и папы специально обучаются, как общаться с детишками. Затем они берут по восемь-десять детей из детских домов – организовывается деревня. Но сложно с деньгами на содержание и строительство таких деревень, на обучение пап и мам. По всей России создано всего порядка ста таких объектов. Куда можно обратиться с таким проектом, чтобы получить государственное финансирование?

С.В.Лавров: Думаю, надо обратиться в Министерство просвещения. Я знаю об этом движении. У меня есть очень добрый друг, батюшка в г.Пушкин, Ленинградской области, который создал такую деревню. И дети очень довольны, и те, кто становится многодетно-приемными родителями. Они тоже чувствуют свою сопричастность полезному и благородному делу. Деньги брали у бизнеса. Я могу Вас с ним связать. У него нет возможности оплачивать все Ваши проекты, но он сможет подсказать методологию. Передайте свой телефон через организаторов, и он Вам позвонит.

Вопрос: Мы создали приложение с применением технологии нейронных сетей, которое даёт возможность людям помогать друг другу. Вы могли бы ознакомиться с нашим проектом и дать нам консультацию, как грамотнее популяризировать этот проект в контактах с иностранными коллегами из соседних государств?

С.В.Лавров: Я бы предложил вам сформулировать предложения о том, чтобы такая кооперация началась на уровне СНГ. Как только вы будете готовы общаться с коллегами из СНГ, мы вас поддержим и будем предлагать организовать такие круглые столы, где вы будете презентовать свой проект.

Вопрос: Я уже 18 лет живу в России. Говорят, что Россия – страна возможностей. Какие возможности Россия даёт своему народу и иностранцам?

С.В.Лавров: Это лучше мне спросить у Вас. Я здесь родился и ощущаю себя в России, как рыба в воде. То, что Вы в течение 18 лет себя неплохо чувствуете в России, – это уже хорошо. О деталях можно много говорить.

Вопрос: Как Вам удаётся справляться с эмоциями и не показывать их?

С.В.Лавров: Эмоциям всегда есть место, но нельзя постоянно давать им волю. Надо быть иногда сдержанным, хотя хочется – наоборот.

Вопрос: К кому нам нужно обратиться, чтобы в Севастополе или Крыму открылся ПАО «Сбербанк», чтобы мы за получением президентских грантов не ездили в материковую Россию.

С.В.Лавров: Как Вы понимаете, я банками не занимаюсь. Правительство не может заставить банки идти в регионы, которые подвержены абсолютно несправедливым санкциям. Крымчан и севастопольцев ещё и лишают шенгенских виз. Могу Вам посоветовать обратиться к представителям Администрации Президента и финансовых ведомств, которые здесь присутствуют. Полностью Вас поддерживаю в стремлении добиваться комфортной жизни, как у всех граждан Российской Федерации.

Вопрос: Мы часто привлекаем добровольцев из Грузии. У них возникали вопросы с визами. Есть ли прогнозы по улучшению отношений с Грузией?

С.В.Лавров: Есть не только прогнозы, но и реальные факты. Уже несколько лет, как восстановлено авиационное сообщение между некоторыми городами Грузии и России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 декабря 2018 > № 2877487 Сергей Лавров

Кто вы, г-жа Зурабишвили? Что России ждать от Грузии

Эксперты оценили, какой будет политика Грузии при новом президенте

Саломе Зурабишвили одержала победу во втором туре президентских выборов в Грузии. Впервые за всю историю страны президентское кресло займет женщина. Зурабишвили, родившаяся и выросшая во Франции, придерживается политики евроинтеграции, но в то же время признает необходимость диалога с Москвой. Какой будет политика Грузии при новом президенте, рассказывает «Газета.Ru».

На этой неделе в Грузии состоялись президентские выборы, которые войдут в историю. Это были последние прямые выборы президента, начиная со следующего президентского срока, главу государства будет избирать парламент. Но это не единственная причина считать состоявшиеся выборы историческими.

Саломе Зурабишвили стала первой женщиной-президентом в Грузии.

Она набрала 59,52% голосов, в то время как ее соперник Григол Вашадзе — 40,48%. Во втором туре явка на участках составила 56,23%.

«Я буду президентом всех. Все смогут обратится ко мне со своими вопросами — общественными или политическими. Я буду тем президентом, который создаст ощущение мира и стабильности в стране. От меня никто не услышит оскорблений или нетерпимости. Я буду ко всем относится с уважением», — говорила Зурабишвили в эфире телеканала «Имеди» после завершения голосования, еще до официального объявления результатов.

Поражение Саакашвили

Противником нового президента Грузии во втором туре был бывший соратник экс-президента Михаила Саакашвили. Бывший советский дипломат Вашадзе представлял на выборах именно его партию — «Единое национальное движение».

Предвыборная гонка была напряженной, насыщенной скандалами и интригами. Результаты первого тура стали неожиданностью для правящей партии «Грузинская мечта — демократическая Грузия», которая не только поддержала независимого кандидата Зурабишвили, но и активно участвовала в кампании. По итогам первого тура женщине удалось обогнать противника с небольшим перевесом — всего на 0,9%. При этом находящаяся у власти «Грузинская мечта» с 2012 года одерживала победы достаточно уверенно.

Занявший в первом туре третье место кандидат от оппозиционной партии «Европейская Грузия» выразил поддержку Григолу Вашадзе, о чем, кстати, они договорились заранее. Таким образом, его голоса могли уйти к оппоненту кандидата власти, что позволило бы Вашадзе получить значительное преимущество. Однако на итоговый результат выборов эта поддержка не повлияла.

Вашадзе не признал свое поражение. По его словам, разрыв в более чем 15% голосов — «нарисован», а сами выборы являются «криминальным фарсом».

Оппозиция не признает итоги выборов, пообещал Вашадзе, добавив, что у него «нет президента».

Схожая реакция была и у экс-президента страны Михаила Саакашвили — он призвал грузин выйти на акции протеста с требованием назначить внеочередные парламентские выборы.

«Мы переходим на массовое неповиновение. Я призываю грузинскую полицию, армию дистанцироваться от криминальной мафиозной банды, я призываю вас взять спасение Грузии в свои руки», — заявил он. Его недовольство результатами выборов неудивительно.

Вашадзе неоднократно подчеркивал, что Саакашвили должен иметь возможность вернуться в Грузию.

Более того, супруга Григола, знаменитая прима-балерина Нино Ананиашвили в 2006 году стала крестной матерью сына Михаила Саакашвили, поэтому с бывшим президентом Вашадзе связывают почти родственные связи.

Саломе Зурабишвили в свою очередь неоднократно критиковала экс-президента, в том числе и за войну 2008 года. С ее вступлением в должность, деятели «Грузинской мечты» могут выдохнуть, не переживая о возвращении экс-президента на родину.

Ради победы Зурабишвили «Грузинская мечта» не стеснялась и популистских решений. Власти приняли решение списать долги более чем 600 тысячам граждан, попавших в «черный список». Премьер-министр Грузии Мамука Бахтадзе объявил об этом за 9 дней до второго тура. Оппозиция расценила этот шаг как подкуп избирателей и обвинила «Мечту» во вмешательстве в ход выборов.

Кроме того, после практически равных результатов первого тура, правительство изменило проект государственного бюджета на 2019 год. В новой версии будет учтено повышение зарплат военным, пограничникам и полицейским, увеличение пособий многодетным семьям, увеличение пенсий. Но и на это не все: бедняков пообещали не лишать пособий в течение года после того, как они устроятся на работу.

Не время дружить с Москвой

Основным же аргументом против Зурабишвили для ее противников послужили заявления кандидата о военных событиях 2008 года. Тогда, по мнению Зурабишвили, Грузия совершила ошибку, якобы ответив на «провокации русских».

«Грузия бомбила свое население в 2008 году, на что нет права ни у одного президента», — сказала она во время ток-шоу, чем вызвала шквал критики.

За неделю до второго тура кандидат от оппозиционной «Европейской Грузии» Давид Бакрадзе напомнил избирателям о книге Зурабишвили «Трагедия Грузии 2003-2008». Дело в том, что цитаты из этой книги использовала российская сторона в Международном суде ООН, чтобы выиграть иск Тбилиси против Москвы в связи с войной 2008 года, доказывая, что Грузия заранее готовилась к военным действиям.

Политические оппоненты Зурабишвили воспользовались этим, заявив, что ее высказывания и позиция «опасны для Грузии». В свою очередь, кандидат на пост президента ответила, что ее противники, «как и Россия, пользуются вырванными из контекста фразами».

На самом же деле, отношение Зурабишвили к России не такое однозначное, каким его пытались показать ее политические оппоненты.

О перспективах развития отношений России и Грузии говорить пока рано. В Москве заявили, что следили за ходом выборов, однако, преждевременных оценок давать не стали.

Глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев заявил, что не ожидает кардинальных изменений в двусторонних отношениях с Грузией. «Но учитывая, что Саломе Зурабишвили — опытный и прагматичный политик, хотел бы надеяться, что пространство для диалога как минимум не сократится», — отметил он.

Как отмечает исполнительный директор НПО «Кавказский дом» политолог Георгий Канашвили, избранного президента характеризуют как человека с «характером». «Говорить о ее независимости, конечно, не приходится, но вполне возможно, что она будет не менее непослушной, чем предыдущий президент», — сообщает эксперт.

Он также не исключает, что политика нового президента может быть настроена на диалог с Россией. «Если международная обстановка будет этому способствовать, и конечно торопиться на счет этого не стоит», — отмечает эксперт.

Сама же Зурабишвили в интервью Русской службе «Би-би-си» уже заявила, что для сближения с Москвой сейчас не подходящее время.

«Не думаю, что, пока Россия ведет себя так, как сейчас, с учетом того, что происходит на линии оккупации, где похищают людей, и эта линия движется вглубь нашей территории, все ближе к Тбилиси… с учетом того, как Россия сейчас ведет себя в отношении Украины, не думаю, что все это означает, что мы можем прямо сейчас перейти к сотрудничеству», — заявила она.

По ее словам, Грузия придерживается проевропейской точки зрения. Если Европа и США начнут диалог с Россией, тогда и Грузия не останется в стороне.

«Пока мы не идем на активное сближение с Грузией, но мне представляется эта фигура позитивной в целом. Я не ожидаю от нее никаких эпатажных заявлений и недружественных выпадов в адрес РФ», — рассуждает доцент кафедры европейского права МГИМО, директор Центра европейской информации Николай Топорнин.

При этом стоит учитывать, что полномочия президента значительно сокращены после того, как год назад парламент утвердил новую конституцию, которая окончательно сделала из Грузии парламентскую республику. Президент в праве принимать решения касательно присуждения гражданства, назначения референдума, а также использовать вето. Все остальные вопросы требуют согласования с парламентом.

«В основном, она будет заниматься протокольными мероприятиями и принимать участие в конференциях, где нужно просто представить Грузию. Все основные решения принимаются правящей партией», — резюмирует эксперт.

Вперед, в европейское будущее

В вопросах внешней политики Зурабишвили считает приоритетной полную интеграцию республики в Евросоюз и НАТО. Новый президент родилась во Франции и успела построить там довольно успешную дипломатическую карьеру.

Возможно, этот факт может сыграть позитивную роль в пути Грузии в Евросоюз: Зурабишвили проще будет находить взаимопонимание с Францией, потому что французы будут общаться с человеком, воспитанным в их культуре. Однако, как отмечает Николай Топорнин, вопрос вступления в ЕС — это не вопрос добрых отношений между лидерами стран ЕС и страны-кандидата.

«Это более объективный процесс. Для вступления необходимо соответствие законодательства, соответствие экономических стандартов и критериев. ЕС видят, что спешка не нужна: не так легко интегрироваться странам, которые не готовы пока приспособиться под критерии», — говорит эксперт.

Кроме того, стоит помнить, что процесс вступления в ЕС — это не вопрос завтрашнего дня для Тбилиси.

«Грузия, Украина и Молдавия имеют соглашения о партнерстве и ассоциации, но они не являются на данный момент официальными кандидатами на вступление ЕС. Пока еще они даже не приняты в так называемый кандидатский статус, которым обладают большинство республик бывшей Югославии, которые могут вступить в ЕС только 25-м или даже 30-м годах. Какие бы хорошие не были отношения президента с французским руководством это не ускорит процесс вступления», — отмечает Топорнин.

Министерство иностранных дел Франции, в котором Зурабишвили прослужила 30 лет, уже поздравило ее с победой на президентских выборах.

«Новый президент сможет рассчитывать на то, что мы решительно продолжим действовать в интересах суверенитета и территориальной целостности Грузии в ее международно признанных границах», — говорится в сообщении французского МИДа.

Сама Зурабишвили уже сообщила, что свой первый зарубежный визит совершит «в Европу, в частности в Брюссель, Берлин, Париж и страны Балтии, в частности в Литву» — страну, президент-женщина которой первой поздравила ее с победой на выборах.

Из Франции с любовью

Интересной является и биография нового президента Грузии. Саломе Зурабишвили родилась в Париже в семье политических эмигрантов, бежавших от советской власти. Ее отец собрал грузинскую диаспору, став председателем грузинского общества во Франции. Также он основал грузинскую церковь в столице Франции. Хоть девочка и росла в Европе, но благодаря влиянию родителей не забыла свои корни.

В Париже юная Саломе участвовала в демонстрациях против визитов лидеров Советского союза, выпускала с друзьями газету на грузинском языке и переводила статьи грузинских диссидентов.

Зурабишвили закончила Парижский институт политических наук, после обучалась в Колумбийском университете в США. В возрасте 22 лет мечтала стать послом Франции в Грузии, к чему ей удалось прийти спустя почти 30 лет, в 2003 году, несмотря на негласное дипломатическое правило, согласно которому посла ничто не должно связывать со страной, куда его назначают.

Через год после вступления Зурабишвили на должность посла, Михаил Саакашвили, занимавший на тот момент пост президента Грузии, лично попросил главу Франции освободить ее с должности, отметив, что «дипломата такого класса у Грузии никогда не было».

Саакашвили предложил Зурабишвили занять пост министра иностранных дел и дал ей грузинское гражданство. При этом она сохранила французский паспорт.

Главным достижением Саломе Зурабишвили на посту главы грузинского МИДа стала договоренность с Россией о выводе ее военных баз с территории Грузии. Сегодня она заявляет, что в нынешнее время переговоры вряд ли привели бы к такому результату.

«Когда я вела переговоры о выводе военных баз с территории Грузии, возможно, это был другой Путин, потому что в то время Россия согласилась.

Не думаю, что сегодня такое было бы возможно, даже если у меня те же дипломатические способности. Я думаю, что сейчас, после российско-грузинской войны 2008 года, тот факт, что Россия считает независимыми по факту две оккупированные территории, блокирует любую возможность диалога с Россией», — рассказала Зурабишвили в интервью Русской службе «Би-би-си».

В 2005 году Зурабишвили сняли с поста после ее критики в адрес имевшей большинство в парламенте партии «Единое национальное движение» и спикера Нино Бурджанадзе. После своей отставки будущий президент создала и возглавила оппозиционную партию «Путь Грузии». Тогда она заявляла, что основной партнер Грузии — это США, однако о необходимости нормализовать отношения с Россией политик также говорила.

Экс-министр возглавляла партию до 2010 года, затем она объявила о своем уходе. Спустя три года она объявила о намерении принять участие в выборах президента, однако, не получила этой возможности из-за двойного гражданства. На этот раз экс-министр пожертвовала французским паспортом для регистрации в кандидаты. Она владеет грузинским языком, но не в совершенстве, что не раз давало оппонентам повод для критики. Кроме грузинского и французского, Зарубишвили владеет русским, английским, итальянским и немецким языками.

«Зурабишвили формировалась в условиях демократических ценностей Франции. Я считаю ее карьерным дипломатом, которым всегда присущи черты взвешенности, сбалансированности, некой объективности. С блестящим образованием.

Она считает, что не в интересах Грузии конфликтовать с ее историческим соседом РФ и необходимо наладить отношения. Однако политические отношения следуют за дипломатическими, если нет дипломатических, то нет и политических. Хотя наше руководство говорило, что они не будут иметь дело с президентом Саакашвили, власть поменялась, к власти пришли более сбалансированные политики», — говорит Николай Топорнин.

Инвестиционный форум «Россия зовёт!»

Владимир Путин принял участие в работе ежегодного инвестиционного форума ВТБ Капитал «Россия зовёт!». Тема пленарной сессии – «Создавать партнёрства. Устранять разногласия».

Форум «Россия зовёт!» – одна из ведущих площадок по привлечению капитала в российскую экономику, улучшению инвестиционного климата и развитию внешних экономических и деловых связей страны.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья! Дамы и господа!

Очень рад всех вас приветствовать в Москве – участников и гостей традиционного, уже в десятый раз собирающегося форума «Россия зовёт».

В этом году форум вновь собрал руководителей ведущих российских и зарубежных компаний, инвестфондов, авторитетных специалистов и экспертов, которые связывают свою работу, во всяком случае – часть своей деятельности, с работой в России, проявляют интерес к нашей стране.

Прежде чем перейти к дискуссии, хотел бы коротко дать характеристику ситуации в российской экономике. В целом она развивается стабильно. По оценкам, за три квартала текущего года ВВП России увеличился на 1,5 процента.

При этом более высокие, опережающие темпы показывает промышленное производство – плюс три процента, в том числе обрабатывающие производства прибавили 3,2 процента.

На низких уровнях находятся такие ключевые показатели, как инфляция и безработица: безработица – 4,7 процента, инфляция – где-то 3,5. По прогнозным оценкам Центрального банка (может, госпожа Набиуллина говорила уже об этом) где-то под четыре мы планировали, сейчас 3,5, насколько я знаю.

Несмотря на попытки внешнего давления, известные внутренние трудности, отечественный бизнес выстраивает долгосрочные планы, наращивает вложения в развитие.

Объём инвестиций в основной капитал за девять месяцев вырос на 4,1 процента. И такой деловой оптимизм инвесторов, их позитивный настрой – важный индикатор уверенности бизнеса. И мы это высоко ценим, будем поддерживать такие настроения.

Конечно, очевидно, что нынешние темпы экономического роста недостаточны для кардинального повышения уровня жизни наших граждан. Мы об этом говорим, мы понимаем это и, для того чтобы поменять ситуацию, выстраиваем целую программу развития.

Как уже говорил, мы ставим перед собой задачу – выйти на темпы роста выше мировых, закрепиться в пятёрке крупнейших мировых экономик. Базу, прочную основу для такой прорывной динамики должно обеспечить решение структурных вопросов.

Во-первых, это повышение производительности труда, прежде всего за счёт внедрения современных, более эффективных технологий на предприятиях несырьевых отраслей экономики.

Мы будем совершенствовать систему профессионального образования, обеспечивать постоянное развитие компетенций и эффективную переподготовку кадров.

Во-вторых, мы сконцентрируем огромные ресурсы и окажем всю необходимую поддержку частным компаниям для развития инфраструктуры. Автомобильные и железные дороги, морские и речные порты, авиасообщение, энергетика, связь – по всем этим направлениям мы планируем кратно, именно кратно нарастить усилия, повысить связанность страны удобными, безопасными коммуникациями.

Подчеркну: это важно и для более активного участия России в международных экономических отношениях, наращивания экспортных возможностей нашей страны.

В-третьих, в ближайшие годы мы сделаем всё необходимое для опережающего роста сегмента цифровой экономики. Сформируем нормативно-правовую и технологическую базу для широкого внедрения цифровых решений в системе госуправления (мы уже начали это делать, причём достаточно быстрыми шагами двигаемся), в коммунальной сфере и городском хозяйстве, промышленности, на транспорте, в образовании и здравоохранении.

Будем создавать принципиально новые отрасли и бизнес-платформы на базе «цифры», стимулировать появление и развитие российских компаний – глобальных лидеров «цифровой эпохи».

И конечно, для обеспечения инвестиционного роста, привлечения капиталов в российскую экономику мы продолжим улучшать деловой климат, сокращать административную нагрузку на предпринимателей и предлагать инвесторам новые, более удобные механизмы расширения своего бизнеса.

Безусловно, реализация планов по развитию экономического потенциала страны потребует масштабных вложений со стороны государства, вы наверняка слышали об этих цифрах. Только уточню, что в 2019–2021 годах из федерального бюджета планируется направить 2,3 триллиона рублей на эти цели.

При этом отмечу, что, несмотря на объективный рост расходов, мы не пошли на ослабление бюджетной политики и в будущем сохраним ответственный подход к управлению финансами, обеспечим необходимый баланс доходов и расходов государственной казны.

Такая долгосрочная предсказуемость макроэкономической, финансовой, валютной политики, конечно же, крайне важна и для отечественных, и для зарубежных инвесторов.

Это то, что я хотел сказать в самом начале, уважаемые дамы и господа. У нас ещё запланирована небольшая дискуссия – я в вашем распоряжении.

Спасибо большое за внимание.

А.Костин: Прежде всего, спасибо большое, что пришли к нам. У нас действительно юбилейный, десятый форум. И если позволите, две минуты займу внимание аудитории и Ваше, напомню, как всё это зарождалось 10 лет назад.

Создание этого форума напрямую связано с созданием инвестиционного банка под названием «ВТБ Капитал», который мы создавали 10 лет назад в очень необычный период, в период мирового кризиса, когда многие инвестиционные банки сокращали свою деятельность.

И мы, конечно, советовались с менеджментом, с ведущими специалистами. У меня была беседа с главой Deutsche Bank Джозефом Аккерманом, известным инвестбанкиром, и он мне сказал: «Андрей, когда увидишь Владимира Владимировича Путина, скажи ему, что нет великой страны без мощного национального инвестиционного банка».

И когда я пришёл к Владимиру Владимировичу после этого (он тогда был премьер-министром) на доклад, во-первых, Владимир Владимирович одобрил эту инициативу, во-вторых, сказал: «Чем могу помочь?».

Я, как в сказке, думал три желания заказать, но потом вспомнил, что чем больше желаний, тем хуже у сказки конец, и сформулировал одно пожелание: «Владимир Владимирович, можно к нам приходить на конференцию (потому что в те годы любой уважающий себя инвестбанк проводил конференции), а к другим не ходить?» По поводу других он мне ничего не сказал, но он позитивно сказал, что придёт.

И конечно, в самых даже своих радужных мечтах я не думал, что 10 лет пройдут, и каждый год Владимир Владимирович, невзирая на погоду, политический климат, свою занятость, будет к нам приходить. Это сделало форум тем, чем он есть на самом деле – считаю, ведущим финансовым форумом в нашей стране, и, конечно, вы все приезжаете прежде всего послушать и поговорить с Владимиром Владимировичем.

Владимир Владимирович, я вспоминал цифры. У нас первый форум, на котором Вы выступали, там присутствовало 300 инвесторов, сейчас у нас – 2200, причём только из-за рубежа приехало более 500 из 63 стран мира. И я всё-таки надеюсь, что Ваши усилия не пропали даром, потому что у великой страны России, мне кажется, есть сегодня надёжный национальный инвестиционный банк. И поэтому огромное Вам спасибо за эту поддержку все эти годы.

Коллеги, мы сейчас перейдём к вопросам. Вы знаете, у нас демократия, вопросы из зала. Владимир Владимирович часто сам выбирает спикера, но пока вы готовитесь, первый вопрос.

У нас не наша заготовка, но газета Wall Street Journal, мне кажется, интересный вопрос задала: «Одна из ключевых экономических задач вашего Правительства – это повышение доли инвестиций до 25 процентов ВВП. Похожие цели вы ставили в своих прошлых предвыборных манифестах, но без особого успеха. Что изменилось в этот раз? Почему Вы считаете, что эта задача является более реалистичной сегодня?»

Могу сказать, что мы утром эту тему немножко обсуждали, и тогда господин Алексей Кудрин сказал, что вообще-то у нас, когда конкретные поручения Президента или Правительства не выполняются, то наказывают, а когда, говорит, мы стратегические задачи ставим, они не выполняются, то, говорит, вроде бы никто ответственности не несёт. Вот за это кто ответственность у нас будет нести? Мой дополнительный вопрос. За выполнение этого показателя с кого Вы спросите?

В.Путин: Вы знаете, прежде всего, думаю, что коллеги приезжают не для того, чтобы на меня посмотреть и послушать, я не самая главная достопримечательность в Москве. Им есть чем заняться, и между собой пообщаться, и это очень важно, поговорить с коллегами из Правительства, Центрального банка, почувствовать, что называется, чем дышит Россия.

Во-первых, разница между 2008-м и 2018 годом всё-таки есть. И тогда был кризис, и сейчас вроде бы мы переживаем нелёгкие времена, причём эти кризисные явления вызваны разными обстоятельствами.

Сейчас всё-таки, на мой взгляд, есть понимание того, что, несмотря ни на какие кризисные явления и даже искусственно создаваемые трудности, российская экономика адаптируется к этим сложностям, чувствует себя уверенно, создаёт условия для собственного внутреннего развития, и это, на мой взгляд, является тем фактором, о котором я сказал с этой трибуны.

У нас рост ВВП 1,5 процента, не так вроде бы и много, но инвестиции в основной капитал опережают темпы роста ВВП – 4,1 процента. Это говорит о том, что инвесторы уверены в завтрашнем дне, они понимают, какую политику проводят финансовые власти Российской Федерации. Она является стабильной, надёжной и предсказуемой, а к внешним шокам экономика адаптировалась, о чём говорят многие факторы, о которых я упомянул.

Что касается наказания, то у нас, как всегда это бывает (вы знаете это выражение), по результатам чего бы то ни было всегда «награждают непричастных и наказывают невиновных». По этому пути нам лучше не идти и не думать о том, кого нужно наказать. Нужно думать о том, что сделать дополнительно, чтобы реализовывать те амбициозные планы, которые мы перед собой ставим. Такой план у нас есть.

А.Костин: Коллеги, пожалуйста. Давайте, у вас есть возможность прямого диалога. Пожалуйста.

А.Толга: Уважаемый господин Президент!

Я представляю Турцию и хотел бы спросить: проводится обсуждение того, чтобы отойти от доллара, чтобы добиться большей диверсификации при совершении платежей, для достижения различных внешнеторговых целей.

Одно из препятствий на этом пути – это сами правительства. Они подписывают соглашения, которые предусматривают оплату долларами, в том числе в рамках двусторонней торговли, и по-прежнему сохраняют эту валюту для резервного управления. Россия здесь не исключение. Что правительства могут сделать, чтобы поддержать этот процесс диверсификации?

Большое спасибо.

В.Путин: У нас нет цели уходить от доллара, доллар уходит от нас. (Смех, аплодисменты.) И те, кто принимают соответствующие решения, стреляют себе уже не в ногу, а чуть выше. Потому что такая нестабильность в расчётах в долларах вызывает желание очень многих экономик мира найти альтернативные резервные валюты и создать независимые от доллара системы расчёта.

Дело не только в нас, поверьте, мы же видим, что в мире происходит. Вы посмотрите, как сокращаются золотовалютные резервы стран, в том числе и ближайших союзников Соединённых Штатов. Долларовые активы сокращаются, посмотрите отчёты, причём у самых крупных держателей долларовых активов. Это результат вот этой политики применения санкций, в том числе с использованием доллара.

Думаю, рано или поздно осознание это придёт, но пока мир сталкивается с подобными явлениями в экономике, будет осуществляться поиск альтернативных вариантов расчётов и накоплений резервов. Мы тоже это делаем, как и многие другие страны

Рынок сложился по некоторым видам товаров, по народным товарам, нефти, скажем, но всё равно, когда над решением той или иной проблемы люди думают, эти проблемы всё равно решаются, решения находятся. У нас, например, уже со странами ЕАЭС 70 процентов нашего экспорта и 30 процентов импорта обслуживается в рублях.

С некоторыми странами мы сейчас активно работаем, с нашими крупнейшими торгово-экономическими партнёрами, над созданием систем, которые были бы независимы от SWIFT. Мы работаем над тем, чтобы обеспечить движение товаров.

Только что разговаривал с Президентом Турции, с вашим руководителем, буквально полчаса назад. Мы говорили по ряду конкретных вопросов, но напомню нашу сделку в области ВТС по поставкам С-400. Мы понимаем, что если мы будем расчёты проводить в долларах, то эти расчёты не пройдут.

Так мы придумали другой вариант, а сделка всё равно произошла. И так будет по любому виду товаров, это просто один из примеров, который у всех на устах. И по другим товарам то же самое будет.

Поэтому у нас нет цели уходить от доллара, мы вынуждены это делать. И уверяю вас, мы будем это делать. Но это не потому, что правительства не хотят, мы просто не хотим делать ничего такого резкого, что вредило бы нам самим.

Но для того, чтобы сделать мировую экономику более устойчивой, более прогнозируемой, а расчёты более эффективными и надёжными, конечно, альтернативные пути будут найдены.

А.Костин: Пожалуйста, кто ещё?

Р.Закаро: Меня зовут Реймонд Закаро, я главный специалист по вопросам инвестиций, работаю в Соединённых Штатах. Мы работаем с глобальными рынками. Я раньше изучал историю, и когда я думал о вашей стране, я постоянно думаю, что, естественно, Россия – это великая держава, которая очень много сделала для всего мира.

В то же самое время, будучи гражданином Америки, я всегда думаю о том, что у нас есть недостаток взаимопонимания, и мир не очень сильно понимает. Мне передали этот подарок от «ВТБ Капитал», там говорится о Вашей встрече с господином Трампом в Хельсинки. Он был отпечатан в Соединённых Штатах Америки, и там есть определённые ошибки на русском.

Вопрос Вам. Что бы Вы сказали лидерам моей страны, чтобы добиться лучшего взаимопонимания, чтобы они лучше понимали историю России, Ваши точки зрения, с тем чтобы в будущем улучшить взаимоотношения наших двух стран?

В.Путин: Вы как историк знаете: чтобы знать историю, её нужно учить, надо просто прочитать. Здесь нет ничего сложного, и будут понятными, наверное, тогда мотивы партнёров, с которыми вы работаете.

Это на самом деле полезная вещь, и вообще это очень интересная наука – история. Мы с Вами знаем эти штампы: чтобы понять будущее, нужно знать то, что происходило в прошлые времена. На сегодняшний день, знаете, мне трудно давать какие-то советы, да и вообще это неблагодарное дело – советовать.

Вы сказали, Россия – великая страна. Америка тоже великая страна, 300 с лишним миллионов человек, крупнейшая экономика мира. По сути, единственная пока универсальная резервная валюта – доллар. Огромные преимущества. На оборону США тратят 700 миллиардов долларов.

Мы – 46, а Америка – 700 миллиардов. Это больше, чем совокупные расходы на оборону всех стран мира, вместе взятых. Конечно, это великая страна. Мы так к этому и относимся. Нужно с уважением друг к другу относиться и проявлять это уважение в конкретных делах.

Мы сейчас только что говорили о различного рода ограничениях, в том числе в долларовых расчётах. Или различного рода санкции, или таможенные тарифы, которые вводятся в отношении некоторых стран, например в отношении Китая.

По оценкам Всемирной торговой организации, взаимные ограничения, которые введены странами «двадцатки» за последнее время, привели к сокращению мировой торговли почти на 500 миллиардов долларов. В этом разве кто-то заинтересован? В том числе такая крупнейшая экономика, как экономика США.

Для нас это создаёт только определённые окна возможностей. Например, мы будем сою в Китай поставлять. США поставляли в огромных количествах, теперь и мы будем поставлять. Договорились с китайскими друзьями, что будем поставлять сейчас мясо птицы, ещё какие-то дополнительные сельхозтовары.

По сути, американцы сами отказываются добровольно от этого колоссального рынка, огромного. Зачем? Мне кажется, нужно добиваться для себя позитивного результата, не пытаясь нанести ущерб партнёрам, а пытаясь найти совместные сферы деятельности для более эффективной в конечном итоге совместной работы.

И от этого все выиграют. А от односторонних политически мотивированных и незаконных с точки зрения международного торгового права и вредных мер все только проиграют.

Какие здесь могут быть советы? Отказаться от этой политики и искать точки соприкосновения. Мы к этому готовы, хотим этого, я об этом много раз говорил. Надеюсь, если удастся переговорить с Президентом Соединённых Штатов в Аргентине, об этом тоже будем говорить. Насколько я представляю, чувствую, он и сам мне об этом говорил, мы в Париже вместе обедали, сидели друг напротив друга, в течение часа примерно разговаривали друг с другом и с другими коллегами, которые рядом сидели.

В принципе, насколько я понимаю, Президент Трамп настроен в целом позитивно. Надо найти эти точки соприкосновения, о которых я сказал (но это уже не от меня, а от администрации зависит), найти какой-то общий консенсус внутри самих Соединённых Штатов, который настроил бы всю американскую элиту на такую работу со своими партнёрами.

М.Басаатни: Добрый день! Меня зовут Мохаммед Басад. Мой вопрос связан с отношениями между ОПЕК и Россией.

За последние несколько лет было активное сотрудничество в сфере сокращения добычи нефти. И конечно, здесь основной вопрос в том, что многие люди полагают, что это играет на руку производителям сланцевой нефти. Хотел бы знать Вашу точку зрения.

Кроме того, в связи с сокращением добычи некоторые могут сказать, что на технологии, инновации в российской нефтяной сфере это также влияет. А какова, Ваша точка зрения, долгосрочная стратегия Российской Федерации, для того чтобы реагировать на снижение добычи нефти?

В.Путин: Вы знаете, мы выстроили работу со странами ОПЕК – 15 стран, входящих в организацию, и 12 стран, которые в организацию не входят, – договорились о совместной работе на мировых рынках, для того чтобы сбалансировать спрос и предложение.

И надо сказать, думаю, что впервые в истории этой организации нам удалось это сделать, на 100 процентов все договорённости исполнены. Такого раньше не было в самой организации никогда. Должен признать, что это произошло в значительной степени благодаря позиции Саудовской Аравии. Это, по сути, заслуга Саудовской Аравии и Наследного принца, это он был инициатором этой работы. Она привела к позитивным результатам.

По поводу сланцевой нефти. У нас не было, нет и, надеюсь, дальше никогда не будет, во всяком случае, у России не будет цели подорвать чей-то бизнес, в том числе и тех, кто занимается сланцевой нефтью. Но нужно было сбалансировать рынок и приподнять цену до того уровня, когда сама отрасль станет жизнеспособной и когда в неё вернутся инвестиции.

Ведь опасность в чём заключалась? В том, что приостановятся инвестиции в отрасль. Собственно говоря, это и начало происходить. И потом, скачок цен был бы неизбежен, но это было бы в значительной степени разрушительно как для производителей, так и для потребителей. Поэтому наша задача и цель заключались в том, чтобы сделать работу совместной, мягкой в интересах как производителей, так и потребителей. Это нам удалось.

Насколько я помню, в 2013 году цена была 43 с небольшим доллара за баррель, а в текущем – 72 за первые 10 месяцев. Сейчас она упала, потом чуть-чуть опять приподнялась. На мой взгляд, где-то в районе 60 – абсолютно приемлемая величина, нас вполне устраивает.

Устраивает потому, что мы расходную часть бюджета формируем из 40 долларов с небольшим, и на следующий год у нас 43 с небольшим доллара заложено в расходную часть. Имею в виду, что цена будет 43 доллара за баррель. А точка, при которой добыча сланцевой нефти является рентабельной, где-то от 35 до 45 долларов.

Разные варианты есть, мы знаем, там может и под 60 уходить, но в целом в среднем где-то от 35 до 45. Так что эта цена, о которой я говорю, сбалансированная и справедливая. И если потребуется, мы в контакте сейчас находимся с ОПЕК, мы будем дальше продолжать эту совместную работу.

Р.Руйя: Ваше Превосходительство! Друзья!

Меня зовут Рави Руйя. Я сооснователь группы СА в Индии вместе с моим братом Шаши Руйя.

Ваше Превосходительство, эта группа занимается различными направлениями бизнеса. Мы занимаемся нефтепереработкой, а также разработкой месторождений нефти. Мы также занимаемся производством электроэнергии, портовой инфраструктурой, а также металлургией и горной добычей.

Ваше Превосходительство, за последние два года при активном сотрудничестве и поддержке банка ВТБ мы помогли «Роснефти» инвестировать в Индию. В Индии очень большой рынок, в Индии 1,25 миллиарда человек.

Это самый большой объём инвестиций, который российская частная компания когда-либо делала в частный сектор в Индии. Полагаю, что, возможно, россияне могли бы также продолжать работу на нашем рынке.

Мы также хотели бы рассмотреть, как мы сможем привлечь новые российские инвестиции в Индию. Это способствовало бы как развитию индийского рынка, так и повышению качества жизни индийских граждан, а также это было бы на руку российскому экспорту.

Например, российские установки по производству электроэнергии могли бы экспортироваться в Индию. Это было бы в интересах нашей группы.

Ваше Превосходительство, мой вопрос такой. Экономический рост в Индии сейчас составляет 1,5 процента. Несмотря на повышение цен на нефть, как Вы полагаете, что могло бы способствовать повышению роста ВВП на три процента?

А.Костин: Вы имеете в виду – в России?

Р.Руйя: В России.

В.Путин: Во-первых, хочу сказать, что у нас с Индией действительно сложились очень добрые, конструктивные отношения. Этому помогают и наши, безусловно, дружеские личные отношения с Премьер-министром господином Моди, который является очень серьёзным политиком и в полном смысле этого слова надёжным партнёром.

В значительной степени благодаря его усилиям мы развиваем наши отношения по очень многим направлениям. Но мы не довольны тем уровнем, который имеем на сегодняшний день. Он не соответствует возможностям ни Индии, ни Российской Федерации. Мы можем многократно, именно многократно, увеличить объём наших торгово-экономических связей и взаимного инвестирования.

Одна из инвестиций, Вы о ней упомянули, действительно, крупнейшая иностранная инвестиция в истории индийской экономики, – приобретение нашей компанией «Роснефть», по-моему, 12 миллиардов долларов, они вошли в собственность одного из крупнейших нефтеперерабатывающих заводов Индии. Надеюсь, что это не последняя инвестиция. Надеюсь, что не последняя подобного рода.

Конечно, мы будем приветствовать и индийские инвестиции в Россию. Мы знаем, как индийцы достаточно эффективно и масштабно работают в сфере фармацевтической отрасли. Будем приветствовать дальнейшее расширение этой работы. Но не только здесь, и по другим отраслям.

Вы упомянули электроэнергетику. У нас электромашиностроение развито очень хорошо, и традиционно хорошо. В отдельных сегментах рынка мы ещё должны многое сделать, прибавить, наладить производство отдельных продуктов, но в целом у нас и технологии хорошие, и качество хорошее, кадры есть, школа. По этому направлению мы, конечно, можем активно работать.

Что касается выхода на более высокие темпы экономического роста, я уже говорил, в том числе и с этой трибуны сегодня. У нас целая программа предусмотрена для того, чтобы мы вышли на эти, более высокие, темпы роста. Прежде всего необходимо добиться повышения производительности труда на основе новейших технологий, включая цифровые технологии, – это развитие инфраструктуры, развитие образования и здравоохранения.

Например, если говорить об инфраструктуре. Мы планируем значительно увеличить пропускную способность автомобильных дорог. И на это будут направлены зарезервированные в течение ближайших пяти-шести лет очень большие ресурсы как государственные, так и частные.

Мы, например, значительным образом планируем расширить возможности железных дорог Российской Федерации, имея в виду необходимость вывоза на экспорт части наших экспортных товаров: угля, той же нефти и так далее, если говорить о трубопроводном транспорте, и газа.

Мы будем расширять портовые сооружения, особенно на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири. Мы и дальше будем развивать морские порты. Для примера скажу: если в 2013 году, по-моему, у нас общий объём перевалки составил 300 миллионов тонн, то в прошлом году мы впервые в нашей истории вышли на перевалку в один миллиард тонн.

И это явно не завершение пути, это будет всё расширяться. Мы существенным образом будем расширять вложения в здравоохранение и образование, потому что без здорового и образованного человека в современной экономике добиться конечных результатов, необходимых нам, невозможно.

Интернет будем расширять, безусловно, чтобы он дошёл до каждой, даже маленькой деревни, и так далее. Вот этот огромный набор инструментов, которые мы запланировали в рамках так называемых национальных проектов. Очень рассчитываю, что это даст нам необходимый результат.

Ю.Томпсон: Вы говорили о планах по расширению инвестиций в российскую экономику. Как Вы оцениваете возможности российского банковского сектора, и какую роль банки могут играть в стимулировании экономического роста?

В.Путин: Мы полностью отдаём себе отчёт в том, каковы потенциальные возможности наших банков, нашей банковской системы в целом, как это сопоставляется с ведущими мировыми банками, какие у них на сегодняшний день ресурсы, какие возможности, что они могут сделать и, самое главное, как они развиваются.

У нас есть банки-лидеры, один из них Банк ВТБ. Мы видим и сложности, с которыми они сталкиваются, видим и их достижения и успехи. Центральный банк последовательно, в течение нескольких лет занимается санацией, укреплением российской банковской системы. Иногда это болезненно и затрагивает интересы людей, но в конечном итоге делается именно в интересах граждан Российской Федерации, с тем чтобы банковская система, финансовые учреждения, где люди хранят свои сбережения, была надёжной и стабильной.

Мы приняли для этого ряд законодательных актов, ряд законов, которые обеспечивают интересы вкладчиков. В последнее время приняли решение ещё разделить лицензии. Есть два вида лицензий теперь, которые требуют от банков разного капитала. Там, по-моему, миллиард и 300 миллионов, это так скажем условно, как её там называют (Набиуллина с вами сидит, она подскажет), скажем, генеральная лицензия и вторая.

Они различаются тем, что во втором случае эти банки, а это, как правило, региональные банки, на них меньше должно быть нагрузки, связанной с резервированием и другими требованиями со стороны регулятора. Мы исходим из того, что региональные банки должны получить возможность более гибко работать. Надеюсь, что так оно и будет. И губернаторы как раз нас об этом просят, подсказывают нам именно такой способ поведения.

В целом банковская система развивается успешно, стабильно, прибыль очень приличная. Сейчас общий капитал у них, по-моему, 90 триллионов рублей. За первые девять месяцев текущего года они получили прибыль почти 1,5 триллиона рублей. Поэтому здесь мы видим, что происходит, и знаем, что делать дальше для укрепления нашей финансовой системы.

Ж.-П.Тома: Я советник бывшего Президента Франции Николя Саркози по сотрудничеству между Россией и Францией, сейчас председатель инвестиционного фонда.

Господин Президент, мой вопрос касается недавних санкций. Наконец, есть ли всё-таки положительная сторона этих санкций для российской экономики, поскольку для нас интересно узнать об успешной истории импортозамещения в сельскохозяйственной сфере, а также и в других секторах российской экономики?

В.Путин: Считаю, что любые политически мотивированные, незаконные (хочу это подчеркнуть, незаконные) с точки зрения международно-правовых норм, норм ВТО ограничительные меры вредны для всех, в том числе для тех, кто это делает.

Вы представляете Францию, занимались и занимаетесь вопросами сотрудничества с Российской Федерацией. Есть очевидные вещи, объективные, подтверждённые статистикой. У нас со странами Евросоюза, а это наш крупнейший торгово-экономический партнёр был в своё время, собственно, и сейчас он самый крупный, товарооборот 450 миллиардов долларов, сейчас – 236, по-моему. Разница есть?

И, по оценкам Европарламента, недопоставка европейской продукции на российский рынок привела к сокращению 400 тысяч рабочих мест на предприятиях стран Евросоюза. Но это разве не удар по экономике стран Евросоюза и по людям, по социальным вопросам? Ведь это семьи, их доходы, дети! Вот к чему приводят такие вещи. Конечно, это негативно влияет и на нас.

Но есть и позитивные стороны, но в целом и на нас это влияет негативно, на российскую экономику. Но после того как российская экономика, совершенно очевидно, адаптировалась к такому роду поведения со стороны партнёров, и это стало для всех очевидно, плюсов для нас на данный момент, мне кажется, даже больше.

Во-первых, Вы же тоже инвестор, понимаете, что в таких условиях, при сохранении такой макроэкономической политики, при такой устойчивости экономики, которую демонстрирует сегодня Россия, работать можно, и с прибылью.

Так многие и делают, и некоторые наши партнёры, допустим, Кирилл Дмитриев сидит перед вами, они с нашим Российским фондом прямых инвестиций автоматически соинвестируют сразу в любой проект, который к своему производству и в работу берёт наш Фонд прямых инвестиций.

Вот Фонд прямых инвестиций взял проект, его партнёр автоматом прямо вкладывает деньги в любой проект, который берёт РФПИ. О чём это говорит? О доверии не только к Фонду, но и к российской экономике.

И норма прибыли у них насколько больше, чем обычно?

К.Дмитриев: В три-четыре раза.

В.Путин: И норма прибыли при таких вложениях в российскую экономику в три-четыре раза выше, чем на других рынках. Вот результат. Понимаете? И вот конкретная работа.

Что касается импортозамещения. Это мы делали как бы не от хорошей жизни, но получилось, что это не так и плохо. Вот сельское хозяйство вы уже привели в пример. У нас в разы выросло сельхозпроизводство. Если кто-то здесь есть из российских сельхозпроизводителей, они сейчас встанут и тут же бодренько скажут вам: только бы не отменяли европейские санкции.

Потому что это создаст дополнительную конкуренцию на внутреннем рынке России для них. Хотя сейчас развивается внутренняя конкуренция взамен внешней, и тоже, в общем и целом, она свою антимонопольную роль играет, и достаточно уверенно.

Вы сейчас про сельское хозяйство сказали: у нас объём экспорта сельхозпродукции в 2013 году был 13 с небольшим миллиардов долларов. Тоже много, нам казалось, очень много. За первые десять месяцев текущего года – 21 миллиард экспорт сельхозпродукции из России. Для нас это приличные цифры.

Мы стали самой крупной страной в мире по экспорту пшеницы, не зерновых, а именно пшеницы. Выросли и другие секторы в сельском хозяйстве. У нас сейчас самая сложная ситуация была с овощами. Растёт и это, растёт постепенно.

Деньги там нужны на ряд видов овощей, которые не в открытом грунте. И всё, мы обеспечили эти кредиты, всё развивается. Но дело не только в сельском хозяйстве.

Смотрите, у нас в области транспортного машиностроения 95 или 98 процентов продукции стало уже сейчас отечественного производства. Раньше у вас покупали значительную часть, теперь сами делаем: 98 или 95 процентов отечественного производства – транспортное машиностроение. В автопроме – 85 процентов. Но это в том числе результат такой глубокой локализации, о которой мы договорились с нашими партнёрами, прежде всего из европейских стран.

В области нефтегазового оборудования пока 48, но процесс нарастает, и если ограничения будут вводиться, мы решим эту задачу и, так же как и в области транспортного машиностроения, у нас отечественного продукта будет тоже под 90 процентов, если кому-то хочется закрыть своими руками российский рынок.

Я уже не говорю в области военной техники. Там мы практически ушли вообще от импорта. Мы занимаемся этим регулярно, стабильно, я это контролирую, два раза в год собираюсь с представителями оборонно-промышленного комплекса и Вооружённых Сил по неделе. Мы неделю проводим в Сочи, обсуждаем все вопросы текущего дня, что называется.

В прошлом году в программы импортозамещения было вложено 600 миллиардов рублей в целом, из них 120 миллиардов рублей из государственного бюджета. Всё это неплохо, как видите, но нам бы хотелось, чтобы мы от таких способов взаимоотношений ушли, и как можно быстрее, и восстановили бы нормальный режим экономической жизни и мировой торговли.

М.Генри: Меня зовут Майкл Генри, из Бостона. Большое спасибо за то, что Вы здесь с нами сегодня.

У меня такой вопрос. Очевидно, Вы – наиболее доминирующая, известная личность в России и во всём мире. Хотел бы спросить, что Вы думаете, как будет выглядеть Россия на следующий день после того, как господин Путин покинет политическую сцену в России?

В.Путин: Куда Вы так спешите? Пока я никуда не собираюсь. Но я могу Вам сказать так: Россия уже и сейчас чувствует себя уверенно, самодостаточно, но она открыта к сотрудничеству со всеми нашими партнёрами, в том числе и с Соединёнными Штатами. Надеюсь, что осознание этого когда-то придёт, и необходимость решения общих задач и проблем будет побуждать нас к совместной эффективной работе.

Что касается того, как должна развиваться Россия, – я ведь только что об этом говорил и с трибуны, и сейчас, отвечая на вопрос. У нас целый ряд национальных проектов. Надеюсь, что все они будут реализованы в меньшей, в большей степени, но это масштабные, очень амбициозные задачи. Но если мы будем уверенно идти по пути их решения, то страна будет меняться к лучшему.

Дж.Грапенгиссер: Хотел бы спросить Вас об отношениях с Украиной, прежде всего о происшествии в Керчи. Хотел бы узнать, почему эти корабли захвачены российской стороной. Кроме того, на Украине в следующем году состоятся выборы. Хотел бы узнать, будут ли с российской стороны какие-нибудь информационно-пропагандистские кампании? Это может привести к усилению напряжённости с Украиной. Как Вы оцениваете долгосрочные отношения с Украиной?

В.Путин: Что касается инцидента в Чёрном море. Это провокация, безусловно, которая организована действующей властью, думаю, что и действующим президентом, в преддверии президентских выборов на Украине в марте следующего года.

Рейтинг действующего президента, по-моему, находится где-то на пятой строчке, у него есть шансы не войти даже во второй тур, и поэтому нужно что-то делать, чтобы ситуацию обострить и создать непреодолимые препятствия для его конкурентов, прежде всего из оппозиции.

Почему я так думаю и почему уверен даже, что это именно так? Смотрите. Произошёл инцидент – сейчас я об этом скажу отдельно – в Чёрном море. Но это же пограничный инцидент, не более того. А что было в 2014 году, когда Крым решил присоединиться к России? Это же совсем другая история – масштабная.

Или тяжёлое событие гражданской войны на юго-востоке Украины – в Донбассе, Луганской области – с применением со стороны правительственных войск танков, тяжёлой артиллерии, даже авиации. Война, по сути, а никакого военного положения не вводилось.

А сейчас небольшой инцидент в Чёрном море, и ввели военное положение в стране. Явно это делается в преддверии президентских выборов. Абсолютно очевидный факт!

Теперь по поводу самого этого инцидента, или, точнее, провокации. А это точно провокация. Смотрите, ведь в сентябре этого года примерно такой же караван военных кораблей Украины прошёл по Керченскому заливу, под Керченским мостом, в Азовское море.

Они полностью исполнили договорённости и требования, сообщили о том, в каком составе идут, кто идёт, куда идёт. Мы им предоставили лоцмана и спокойно провели их в пункт назначения в Азовское море.

Что произошло сейчас? Не отвечали вообще на запросы нашей пограничной службы. Вошли в наши территориальные воды. Обращаю ваше внимание, что вошли в наши территориальные воды, которые таковыми являлись даже до присоединения Крыма к Российской Федерации. То есть в том месте, где эти территориальные воды были всегда именно как российские территориальные воды.

Не отвечая на запросы наших пограничников, начали двигаться прямо к этому мосту. На предложения встать на стоянку не реагировали. На предложения взять лоцмана – даже после нарушения нашей государственной границы им всё равно предложили взять лоцмана – молчание, вообще никак не отвечают!

А как должны действовать пограничники? Военные суда вторглись в территориальные воды Российской Федерации и не отвечают, непонятно, что они собираются делать. Как они должны действовать? Если бы они действовали иначе, их всех нужно было бы отдать под суд. Они выполнили свой воинский долг, приказ, собственно, они выполняли свои законные функции по защите территориальной целостности Российской Федерации.

Думаю, что и в вашей стране действовали бы точно так же, это абсолютно очевидная вещь. Более того, оказалось, что среди членов экипажа были два сотрудника Службы безопасности Украины, которые фактически и руководили этой спецоперацией. И они признали, что они сотрудники Службы безопасности Украины. Явные признаки заготовленной заранее провокации, рассчитанной именно на то, чтобы воспользоваться этим как предлогом, для того чтобы ввести военное положение в стране.

Ничего общего с попытками урегулировать отношения между Россией и Украиной это не имеет. Это игра на обострение, это нечистоплотная игра внутри страны с целью подавления своих политических противников. Только мне иногда, знаете, странно смотреть…

Собственно, я уже ко многому привык, но сегодняшние киевские власти, они с успехом продают антироссийские настроения, у них другого ничего уже не осталось, нечего продавать. Такое впечатление, что чего они не сделают, им всё сходит с рук. Если они потребуют сегодня младенцев на завтрак, им, наверное, подадут и младенцев. А что же, скажут, они хотят кушать, с этим ничего не поделаешь.

Но это очень близорукая политика. Она ни к чему хорошему не приведёт, потому что она расслабляет сегодняшнее украинское руководство, расслабляет таким образом, что не побуждает их к нормальной и политической работе внутри страны, проведению нормальной экономической политики.

Там и с экономикой проблемы, и в социальной сфере беда, и с финансами, с протянутой рукой всё время стоят, клянчат деньги у Международного валютного фонда. А ведь когда-то надо будет отдавать будущим поколениям! И с точки зрения организации взаимодействия с соседями тоже ничего хорошего не происходит.

Что касается долгосрочных перспектив. Как бы там ни было, кто бы сегодня у власти в Киеве ни находился, русский и украинский народы всегда были и навсегда останутся братскими, очень близкими народами. Эта «политическая пена» сойдёт, схлынет. (Аплодисменты.) И украинский народ когда-нибудь даст оценку сегодняшнему руководству, так же как грузинский народ дал оценку деятельности Саакашвили.

А.Костин: Коллеги, спасибо. Завершаем.

В.Путин: Давайте, чтобы этим не завершать, ещё один вопрос.

К.Грэнвил: Меня зовут Кристофер Грэнвил, компания TS Lombard. Я также член совета директоров британской инвестиционной компании Baring Emerging Europe, у которой около 120 миллионов долларов вложений, прежде всего в акции российских публичных компаний.

Мой вопрос касается накопительной части пенсионной системы.

В.Путин: Дальше можете не продолжать. Понимаю, о чём Вы, знаю, что Вы имеете в виду.

К.Грэнвил: Это очень важно для всех. От решений Правительства, Центрального банка по схеме, если не ошибаюсь, «индивидуальный пенсионный капитал» могут выигрывать все: будущие миллионы российских пенсионеров, компании, эмитенты акций, корпоративных облигаций, остальные участники российского рынка, который станет более ликвидным, менее волатильным, с лучшим корпоративным управлением, с большим спросом на размещение и так далее.

Пятый год без накоплений. Мы знаем, что у ЦБ и Правительства есть план предыдущей панели нашего форума. Антон Силуанов упомянул об этом проекте, приятно было слышать. Но пока конкретных действий нет. Но такой шанс есть, это реальный проект, например, через год воплощается в жизнь.

В.Путин: Да, значит, это тема, которая, естественно, нами тоже всегда обсуждается. Мы не закрываем саму тему пенсионных фондов накопительных – частных, государственных. Мы исходим из того, что эти фонды – их работа должна быть организована таким образом (Вы сейчас сказали, где эти плюсы и где преимущества), чтобы эти преимущества совершенно очевидно почувствовали те люди, которые отчисляют свои средства в эти пенсионные фонды, чтобы там ничего не развалилось, чтобы они эффективно управлялись, чтобы люди чувствовали выгоду от того, что они откладывают накопления в эти фонды, чтобы инфляционные процессы не влияли таким образом, чтобы эти деньги исчезли, чтобы они проводили взвешенную, реалистичную и эффективную экономическую политику. Вот с чем связано – это связано с необходимостью обеспечения интересов граждан Российской Федерации, которые доверяют свои деньги в эти пенсионные фонды.

А конкретные вопросы, связанные с продолжением этой работы, с членами Правительства и с Центральным банком можете обсудить.

А.Костин: Пенсии – хорошая тема закончить форум?

В.Путин: Пенсии будут расти. Точно, это вопрос решённый.

А.Костин: Спасибо огромное.

Думаю, коллеги, надо от лица всех собравшихся сказать: большое спасибо, Владимир Владимирович. И я бы попросил, как десять лет назад, в ближайшие десять лет, пожалуйста, к нам на форум, если можно, так же регулярно.

В.Путин: Это Вы сейчас дискутируете с Вашим коллегой из Бостона?

А.Костин: Нет-нет, я просто. (Смех.)

Спасибо большое!

В.Путин: Вам спасибо большое, что приехали.

Революция и «враги народа»: как Грузия выбирает президента

Иски и скандалы: Грузия 28 ноября выберет президента

В среду, 28 ноября, в Грузии пройдет второй тур президентских выборов, которые обещают стать самыми скандальными в истории страны. Во второй тур вышли независимый кандидат, получившая поддержку у правящей партии Саломе Зурабишвили и представитель оппозиции Григол Вашадзе, которого обвиняют в связях с Саакашвили. «Газета.Ru» — о том, чего ждать от последних в истории Грузии прямых президентских выборах.

28 ноября в Грузии состоится второй тур президентских выборов. Политическая обстановка в стране с приближением этого дня обостряется все больше — между двумя кандидатами, прошедшими во второй тур, ведется настоящая «война», в которую включились крупнейшие телеканалы страны, чиновники, активисты и даже экс-президент Михаил Саакашвили.

На финишную прямую предвыборной гонки вышли Саломе Зурабишвили, которую поддерживает находящаяся у власти «Грузинская мечта — демократическая Грузия», и представитель оппозиции, кандидат от бывшей правящей партии «Единое национальное движение» — Григол Вашадзе. В первом туре Зурабишвили удалось обогнать противника с небольшим перевесом — всего на 0,9%. Можно сказать, что шансы у кандидатов равны. Более того, объективно оценить ситуацию трудно: опросы и исследования обеих сторон показывают разные результаты.

Уже сейчас очевидно, что важен будет каждый голос. Решить исход предстоит избирателям, которые не пошли на выборы в первом туре и тем, кто отдал предпочтение кому-то из остальных 23 кандидатов.

Из-за незначительного перевеса в голосах по итогам первого тура, дальнейшая гонка оказалась насыщена скандалами. В борьбе за каждого избирателя стороны пустили все средства.

В Тбилиси в минувшее воскресенье «Альянс патриотов» собрал многотысячную акцию под лозунгом «Нет нацизму» в поддержку Зурабишвили.

«Мы вместе с вами являемся главной оппозиционной силой. Сегодня мы все защищаем будущее наших детей. Мы не уступим Грузию этим маньякам. Поэтому нет «Национальному движению». Нет возвращению в прошлое. Поддержка Зурабишвили. Поддержка Грузии без насилия», — заявила на митинге лидер «Альянса патриотов», вице-спикер парламента Грузи Ирма Инашвили.

Более того, активисты вообще требовали запрета деятельности «Единого национального движения». Как сообщила Инашвили, для этого уже собираются подписи.

Один из лидеров «Альянса патриотов» Давид Тархан-Моурави утверждает, что на данный момент эту инициативу поддерживает более 97 тыс. человек. Подобные акции протеста проходили и в других городах страны.

На следующий день, 26 ноября, одноименное с лозунгом «Нет нацизму» общественное движение подало иск против гендиректора оппозиционного телеканала Rustavi2 Ники Гварамия, который открыто выступает в поддержку Григола Вашадзе. Гварамия, активно участвуя в предвыборной гонке, неоднократно высказывался против Зурабишвили и ее сторонников в эфире своего телеканала и в социальных сетях. За это его и хотят привлечь к ответу в суде. В частности, он призывал к притеснению всех тех, кто поддерживает, финансирует или помогает Зурабишвили.

«Мы подали иск против Гварамия. Мы его назвали «Народ против Гварамия». В иске речь идет об оскорблении чести и достоинства людей, а также о той большевистской предвыборной кампании, которую начали вести Гварамия и его телевидение против женщины, кандидата в президенты Саломе Зурабишвили, и ее сторонников. Тех людей, которые поддерживали Саломе Зурабишвили, он охарактеризовал предателями и врагами народа», — сообщила член движения, правозащитница Нана Какабадзе.

Она также рассказала, что вместе с иском подано более 12 тыс. подписей от тех, кого оскорбили высказывания Гварамия. Подписавшиеся требуют от гендиректора Rustavi2 выплаты компенсации — по 1 лари (чуть более 0,3 доллара) каждому из них.

Тем временем, портрет Григола Вашадзе с тремя написанными на разных языках «Нет!» красуется на обложке издания «Асавал дасавали» («Обо всем»). При этом часть лица оппозиционного лидера заменена на лицо героя-диктатора фильма «Покаяние» с гитлеровскими усами. А в газете «Ахали таоба» («Новое поколение») омбудсмен Нино Ломджария заявила, что решение властей погасить банковские долги населения заслуживает тщательного изучения, поскольку эту инициативу можно расценивать как косвенный подкуп избирателей.

Стоит отметить, что обе стороны стали участниками громких скандалов и провокаций в адрес друг друга.

Так, например, крупные неправительственные организации обвинили власти Грузии в изготовлении фальшивых удостоверений личности для фальсификаций на выборах. Подобные заявление могли сильно повлиять на рейтинг Зурабишвили.

Прокуратура страны завела уголовное дело, однако так и не получила доказательств: обвинители сослались на невозможность раскрыть источники.

«В прокуратуре ведется расследование, и посмотрим, как оно завершится. От меня фальсификация очень далека. У таких действий нет никакой связи с Западом, с Европой, которую я хочу внедрить в Грузии», — заявила Зурабишвили журналистам.

Вскоре штаб Вашадзе получил ответный удар. «Грузинская мечта» заявила об угрозе революции от Михаила Саакашвили в случае победы кандидата от «Единого национального движения». Вслед за этим на украинском сайте появилась аудиозапись, предположительного, диалога между руководителем предвыборного штаба Вашадзе и основателем партии Михаилом Саакашвили. На записи слышно, как экс-президент Грузии призывает оппозицию настроиться на революцию. Второй собеседник ему отвечает, что «без денег ничего не получится».

Впрочем, сам Вашадзе отрицает подлинность аудиозаписи.

«Я не являюсь фигурантом этого разговора, там мое фото, но голос изготовлен при помощи обыкновенного синтезатора, глупость, бред… Если обычный человек послушает эту запись, поймет, что эти два человека на самом деле не разговаривают между собой», — заявил Вашадзе.

Он также уточнил, что вообще не поддерживает коммуникацию с Саакашвили. Сам же экс-президент Грузии в своих соцсетях выкладывал видеообращение, в котором с уверенностью предрек победу кандидату от своей партии Григолу Вашадзе. Основания для такой позиции, впрочем, есть: голоса от выбывших в первом туре представителей оппозиции могут уйти к Вашадзе, который, кстати, считает, что Саакашвили должен иметь возможность вернуться в Грузию.

Предстоящие выборы уникальны не только напряженной атмосферой.

Во-первых, это будут последние президентские выборы, на которых кандидат победит путем всеобщего голосования. Год назад грузинский парламент утвердил новую конституцию, которая окончательно превратила Грузию в парламентскую республику.

Во-вторых, впервые президента страны изберут по итогам двух раундов голосования.

Примечательным является и то, что день выборов назначен на середину недели, что опять же происходит впервые в истории страны. Хотя грузинский ЦИК объявил среду выходным днем, такое решение вызвало негодование среди сторонников Вашадзе. По их мнению, таким образом, власти намерены снизить явку среди граждан, проживающих за пределами страны, которые в первом туре проголосовали за кандидата от оппозиции.

«Европейская Грузия» и «Единое национальное движение» подали иск в Тбилисский городской суд с требованием отменить решение ЦИК. По их мнению, таким образом будут нарушены сразу две статьи Избирательного кодекса Грузии — 6-я (выборы, кроме президентских, могут проводиться в любой день недели) и 95-я (очередные выборы президента Грузии проводятся в любой воскресный день октября календарного года истечения срока полномочий президента Грузии).

По мнению оппозиции, у находящихся в других странах граждан не будет выходного дня в среду, хотя для них избирательные участки будут открыты до полуночи. Более того, те граждане, кто зарегистрирован в одном населенном пункте Грузии, но проживают или работают в другом, вряд ли смогут прибыть в середине недели к месту регистрации. Суд отказал в удовлетворении иска «европейцам»: статьи, на которые ссылаются оппозиционеры, касаются лишь первого тура выборов.

Оба кандидата получили образование за пределами Грузии и получили гражданство страны во время правления Миахиала Саакашвили. При этом Вашадзе отказался от российского паспорта, а Зурабишвили — от французского.

Саломе Зурабишвили — дочь грузинских политических эмигрантов. Она построила успешную дипломатическую карьеру во Франции и в 2003 году стала чрезвычайным и полномочным послом Парижа в Грузии.

Однако уже через год Михаил Саакашвили, занимавший на тот момент пост президента Грузии, лично попросил главу Франции освободить Зурабишвили от должности, отметив, что «дипломата такого класса у Грузии никогда не было».

Саакашвили предложил ей занять пост министра иностранных дел. Главным достижением Саломе Зурабишвили на этой должности стали договоренности с Россией о выводе ее военных баз с территории Грузии.

Григол Вашадзе окончил МГИМО, после чего приступил к дипломатической карьере в МИД СССР. В 2004 году Михаил Саакашвили предложил жене Вашадзе, знаменитой балерине Нино Аниашвили, возглавить балетную труппу Грузинского театра оперы и балета. После этого супруги переехали в Тбилиси.

Свою политическую карьеру в Грузии Григол Вашадзе начал с должности заместителя министра иностранных дел, позже стал министром культуры, спорта и охраны памятников, а в 2008 году Вашадзе возглавил МИД Грузии.

Кстати, карьера Вашадзе в советском МИДе стала поводом для оппонентов подозревать его в связях с Кремлем. Премьер-министр Грузии Мамука Бахтадзе сообщил, что в Европарламенте призвали не допустить советского дипломата к президентскому креслу.

«Победа реваншистов ставит под сомнение все то, что мы совместно смогли сделать, и то, что Европарламент так позитивно оценивает. Каждый гражданин Грузии должен сделать принципиальный выбор между тоталитарным прошлым и европейским будущим», — сказал Бахтадзе.

Примечательно, что Саломе Зурабишвили получает такие же обвинения за свои заявления о вине Грузии в развязывании войны 2008 года, причем от самого Михаила Саакашвили.

Экс-президент страны даже назвал ее агентом президента России Владимира Путина.

5 декабря 2018 года состоятся праздничные мероприятия в рамках «Встречи поколений», посвященной 100-летию Российского государственного геологоразведочного университета имени Серго Орджоникидзе, прямого наследника Московской Горной Академии.

На праздновании 100-летия МГА-МГРИ-РГГРУ будут присутствовать представители Правительства РФ, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, руководители профильных министерств и ведомств Российской Федерации, в том числе Министерства науки и высшего образования РФ, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, академики и члены-корреспонденты РАН, руководители предприятий и организаций геологической отрасли, коллеги из высших учебных заведений.

В числе приглашенных ученые-геологоразведчики из Австрии, Австралии, Азербайджана, Алжира, Анголы, Армении, Афганистана, Белоруссии, Болгарии, Вьетнама, Грузии, Египта, Италии, Ирака, Казахстана, Канады, Катара, Киргизии, Колумбии, КНР, Монголии, Нидерландов, Польши, Саудовской Аравии, Судана, США, Таджикистана, Узбекистана, Украины, ФРГ и других стран.

В программе праздничных мероприятий 5 декабря 2018 года, которые будут проводиться в здании МГРИ-РГГРУ на улице Миклухо-Маклая, дом 23, встреча выпускников Университета. Выпускники смогут посетить Музей истории, ознакомиться с интерактивными площадками, сфотографироваться в 3D. В рамках празднования юбилея также запланирован круглый стол, посвящённый проблемам кадрового и научного обеспечения геологоразведочной отрасли. Кроме того, состоятся юбилейное заседание и праздничное театрализованное представление.

Экспорт нанотехнологической продукции из Ирана составит около $175 млн. к концу года

Прогнозируется, что к концу текущего 1397 иранского календарного года (20 марта 2019 года), экспорт нанотехнологической продукции из Ирана составит 30 млрд. риалов (около 175 млн. долларов США), рассказал во вторник официальный представитель Инновационного совета по нанотехнологиям Ирана, сообщает IRNA.

Реза Асадифар отметил, что в период с 1394 по 1396 годы (2015-2017), нанотехнологическая продукция экспортировалась в 50 стран мира.

Он рассказал об этом на форуме по экономике нанотехнологий, который состоялся 19-20 ноября в Тегеране.

"Форум предоставил возможность, чтобы фирмы объявили о своих технологических требованиях к ученым и инновационным компаниям", - сказал он.

Он рассказал, что нанотехнологии используются во многих отраслях промышленности, таких как печатная электроника, литиевые батареи, солнечные батареи и водопроводные краны.

По его словам, одиннадцать производителей сантехнических кранов, которые занимают 50 процентов рынка в Иране, используют нанотехнологии в своих продуктах.

По его словам, количество нанотехнологических товаров увеличилось с 13 в 2008 году до 494 продуктов в 2018 году.

В 2018 году в области нанотехнологий в стране работает 194 компании, из которых 60 процентов были инициированы как нанотехнологические компании.

Он назвал Ирак, Турцию, Афганистан, Грузию, Индию, Туркменистан, Азербайджан, Армению и Китай в качестве основных пунктов для экспорта продукции нанотехнологий.

Лауреаты Демидовской премии 2018 года

12 ноября состоялась пресс-конференция, на которой были названы имена лауреатов Демидовской премии 2018 года.

Эта премия является одной из самых престижных российских наград для ученых. Она учреждена в 1831 году Павлом Николаевичем Демидовым — уральским промышленником, как он сказал — «желая содействовать преуспеянию наук, словесности и промышленности в своём отечестве». Есть два исторических периода, когда премию вручали — ежегодно до 1866 года (считалась самой почетной неправительственной наградой России) и после 1993 года по сей день — традиция была возобновлена в Екатеринбурге по инициативе Уральского отделения РАН и крупных бизнесменов. Премия присуждаются за личный выдающийся вклад в нескольких областях: науки о Земле, физика и математика, экономика и предпринимательства, гуманитарные науки.

Первоначально круг претендентов на премию определяют путем опроса специалистов в каждой области, далее решение выносят пять комиссий и комитет по премиям, крупнейшие ученые России. Средства на выплату премий поступают из Научного Демидовского фонда.

В этот раз заседание по поводу вручения Демидовской премии вели — известный научный журналист В.С. Губарев, председатель попечительского совета Демидовского фонда академик РАН Г.А. Месяц и исполнительный директор Демидовского фонда академик РАН В.Н. Чарушин.

Лауреатами за 2018 год объявлены — вице-президент Российской академии наук академик РАН математик В.В. Козлов, академик РАН химик В.И. Минкин, академик РАН историк и этнограф В.А. Тишков. Лауреатам вручаются диплом и золотая медаль в малахитовом футляре-шкатулке.

Награжденные обратились к присутствующим с краткими выступлениями — приводим их здесь.

Демидовский лауреат Валерий Васильевич Козлов

— Хочу поблагодарить за оказанную честь Демидовский фонд, комиссию, которая присуждала эту премию. Особенно хочу поблагодарить академика Геннадия Андреевича Месяца: так получилось, что мы работали с ним вместе в Высшей аттестационной комиссии, в Комиссии по присуждению Государственных премий Российской Федерации, в Президиуме Академии наук. Я был избран вице-президентом РАН в 2001 году и хорошо себе представляю положение дел в Академии наук, проблемы, с которыми мы сталкиваемся — и глобально, и каждодневно. Прошло пять лет с момента, как началось реформирование Академии Наук — надо сказать, что, к сожалению, ничего существенного, положительного мы от этого не получили, проблем стало еще больше. Мне показалось целесообразным, чтобы в этих условиях Академию возглавил наш коллега, который по-новому посмотрит на многие проблемы, которые нас существуют. Таким человеком стал Александр Михайлович Сергеев — человек активный, который привнес новую струю в работу в нашей Академии наук.

Об академике В.В. Козлове. Выдающийся российский математик, специалист в области классической механики и динамических систем. Его работы оказали существенное влияние на развитие и современный облик этих дисциплин. Родился 1 января 1950 года в деревне Костыли Михайловского района Рязанской области. В 1972 году окончил механико-математический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. В 1974 году защитил кандидатскую диссертацию, в 1978 — докторскую. Работал в МГУ им. М.В. Ломоносова и в Математическом институте им. В.А. Стеклова РАН. В 1997 году избран членом-корреспондентом, в 2000 — действительным членом РАН. В 2004–2016 годах возглавлял МИАН им. В.А. Стеклова, в настоящий момент — главный научный сотрудник института. С 2001 года В.В. Козлов — вице-президент Российской академии наук, с 2017 — академик-секретарь Отделения математических наук РАН.

Академик В.В. Козлов внес выдающийся вклад в современную математическую науку. Он автор около 300 научных работ, опубликованных в ведущих физико-математических журналах, и 8 монографий. Сфера его научных интересов включает исследования динамики твердых тел и интегрируемости динамических уравнений, теорию устойчивости и вариационные методы, аналитическую механику и теорию удара, а также теорию интегральных инвариантов, статистическую механику и различные области математической физики. Им решены классические задачи о существовании тензорных инвариантов уравнений динамики: проблемы Пуанкаре об отсутствии дополнительных первых интегралов в динамике тяжелого твердого тела и нетривиальных интегральных инвариантов задачи трех тел, проблема Пенлеве о связи полной интегрируемости уравнений Гамильтона с ветвлением решений в плоскости комплексного времени. Валерий Васильевич открыл топологические препятствия к существованию первых интегралов, полей симметрии и интегральных инвариантов, развил первый метод Ляпунова для сильно нелинейных систем, дал полное доказательство теоремы Ирншоу о неустойчивости равновесия в поле с гармоническим потенциалом. Демидовский лауреат разработал новый конструктивный метод в теории удара, позволяющий эффективно решать задачи об эволюции и устойчивости ви­броударных систем. Он также развил общую вихревую теорию, в рамках которой предложены новые подходы к точному интегрированию гамильтоновых систем, и теорию слабой сходимости решений кинетического уравнения Лиувилля, позволившую решить старые задачи об условиях возрастания грубой энтропии, поставленные еще Гиббсом.

Академик В.В. Козлов заведует кафедрой дифференциальных уравнений МГУ им. М.В. Ломоносова. Под его руководством защищено 30 кандидатских диссертаций, 9 его учеников стали докторами наук, двое избраны членами РАН. Он главный редактор журнала «Известия РАН, серия математическая», входит в состав редколлегий нескольких ведущих российских журналов по математике и теоретической механике. Иностранный член Сербской академии наук и искусств, Черногорской академии наук и искусств, а также Европейской академии наук и искусств.

Лауреат Государственной премии РФ, премии Правительства РФ, премии Ленинского комсомола, премий им. С.А. Чаплыгина АН СССР и С.В. Ковалевской РАН, премии Агостинелли Туринской академии наук и российской независимой премии поощрения высших достижений в области науки «Триумф», награжден золотыми медалями им. Л. Эйлера и С.А. Чаплыгина РАН.

х х х

Демидовский лауреат Владимир Исаакович Минкин

— Благодарен руководству Фонда за то, что довелось увидеть свое имя в этом замечательном списке — это высочайшая честь, благодарю тех, кто меня выбирал.

Несколько слов относительно Ростова-на-Дону — Ростовский университет был основан еще в XIX веке Александром II и основан был в Варшаве как Императорский университет. В Ростове-на-Дону он оказался в условиях Первой мировой войны, когда немцы оккупировали Варшаву и из Варшавы он должен был быть перенесён в Тифлис и в Саратов. Но когда поезд достиг Ростова-на-Дону, донские казаки объявили: с Дона выдачи нет! Они предоставили любые помещения для Университета и он остался на все время. Ряд профессоров приехал из Варшавы — там были такие ученые, как русский химик А.М. Зайцев (вспомним «правило Зайцева»), там же работал знаменитый русский ботаник-физиолог и биохимик растений М.С. Цвет — основатель хроматографии, Университет гордится и другими именами известных ученых. Ситуация на периферии в нашей страны — далеко не всегда так замечательна и не так гладка, как хотелось бы.

Несколько слов о своей науке — она связана с химией, с молекулами. С юношеских лет у меня была влюбленность в молекулы, а предмет химии — это молекулы. Они имеют очень сложные названия, конкурируют с теми пассажами, которыми говорят математики. Но и не случайно жизнь для своего функционирования выбрала молекулы, природа не ошибается. Химия и молекулярная наука — это именно та наука, которая объединяет физику, биологию и саму химию. И, естественно, она требует для своей интерпретации понимание математики.

Возможно — это центральная наука, я готов выдвинуть этот тезис, хотя с ним можно поспорить. То, чем занимаюсь я и мои ученики — это динамическая химия, это дизайн, конструирование таких молекул, которые могут при определенных условиях менять свою структуру соответственным образом, менять свои свойства и служить переключателем. Переключатели — это те же самые транзисторы. Несколько лет назад в этом же зале я имел честь на заседании Президиума РАН рассказывать о молекулярном компьютере. Если мы имеем такие молекулярные переключатели, а ведь это даже не микро-, а нано- структура, то мы могли бы построить компьютер, который по своим возможностям и эффективности не уступал бы, а даже превосходил бы те современные компьютеры, которые очень хорошо работают.

Наш лучший суперкомпьютер «Ломоносов», хотя среди мировых суперкомпьютеров занимает лишь 80 место — обслуживается электростанцией, которая могла бы обеспечивать энергией небольшой город. Здесь же мы имеем такие структуры, которые работают замечательным образом и не требуют совершенно никаких избытков энергии — это энергонезависимые структуры. В тоже время такие динамические структуры можно использовать для того, чтобы иметь чрезвычайно высокоемкую молекулярную память. И теоретически, и даже практически мы смогли это доказать. И сейчас — это в мире известно — можно иметь в одном кубическом сантиметре до ста триллионов бит. Такие вещи состоят из трех элементов — переключателей, молекулярной памяти и проводников. И все эти компоненты есть в отдельности, они органической химией, которой я занимаюсь, уже созданы. Но проблема в том, чтобы собрать их и объединить — это гигантская научная проблема в настоящее время не решена.

Когда несколько лет назад я выступал здесь, в этом зале, считалось что молекулярный компьютер будет работать в 2015 году. Нет, молекулярный компьютер не работает, хотя все его элементы работают. Такие замечательные химики работают у нас в Уральском Отделении РАН, у которых я многому смог научиться. Хочется сказать слова благодарности моим коллегам. Вспоминаю: Ростов-на-Дону, периферия и вдруг на мою кандидатскую диссертацию присылает отзыв знаменитый академик Исаак Яковлевич Постовский, основатель Уральской школы — для меня этот момент остался в памяти, он стал стартом к нашей дружбе, к научному общению и я этим горжусь. Еще раз благодарю Фонд и моих уральских друзей за это выдвижение, за эту награду.

Об академике В.И. Минкине. Выдающийся российский химик, специалист в области теоретической и физической органической химии, изучения строения и молекулярной динамики органических и металлоорганических соединений, один из самых цитируемых российских ученых. Он автор более 1 100 научных работ, среди которых 36 обзоров и 25 монографий, а также около 100 международных и российских патентов.

Родился 4 марта 1935 года в Ростове-на-Дону. Окончил химический факультет Ростовского государственного университета, остался там преподавать. В 1959 году защитил кандидатскую диссертацию, в 1966 — докторскую. В 1981–2012 годах возглавлял НИИ физической органической химии РГУ (ныне Южный федеральный университет). В 2004–2009 годах заведовал кафедрой природных и высокомолекулярных соединений ЮФУ. С 2003 года — заместитель председателя Южного научного центра РАН, с 2012 года — научный руководитель Южного федерального университета.

К числу развитых академиком В.И. Минкиным научных направлений относятся исследования проблем ароматичности, открытие новых типов динамических таутомерных перегруппировок (научное открытие № 146). Он разработал рациональную стратегию конструирования новых структурных типов неклассических органических и элементоорганических соединений, исследовал бистабильные фотомодулируемые молекулярные системы как основу элементной базы молекулярного компьютера и нового поколения информационных систем, разработал методы синтеза и изучения строения новых классов теллуроорганических соединений.

В 1974 году ученый совместно с Л.П. Олехновичем и Ю.А. Ждановым открыл явление ацилотропии — быстрой обратимой миграции ацильных групп между нуклеофильными центрами в органических молекулах. Развил новое научное направление — химию структурно нежестких молекул в основном и возбужденных состояниях, разработал теорию орбитальной стабилизации «неклассических» структур органических соединений.

Под его руководством защищены более 60 кандидатских и 18 докторских диссертаций. Почетный профессор Санкт-Петербургского технологического университета, химического факультета Санкт-Петербургского госуниверситета, почетный доктор Казанского и Уральского федеральных университетов, член Королевского химического общества (Великобритания), иностранный член Итальянской академии наук, доктор honoris causa Средиземноморского университета (Франция).

Входит в состав редакционных коллегий 11 авторитетных международных и академических российских журналов, в том числе «Advances in Heterocycles Chemistry», «Mendeleev Communications». С 1990 по 2006 год он представлял нашу страну в Международном союзе теоретической и прикладной химии (IUPAC) в качестве титулярного члена.

Лауреат Государственной премии СССР (1989), Международной премии имени А. фон Гумбольдта (1999), премий имени А.М. Бутлерова (2000), Л.А. Чугаева (2003) и А.Н. Несмеянова (2009) Российской академии наук, премии Фонда поддержки российской науки в номинации «Выдающиеся ученые РАН» (2003, 2004).

х х х

Демидовский лауреат Валерий Александрович Тишков

— Безмерно рад решению Фонда о присуждении мне премии. Наверное, потому, что я родился на Урале, в маленьком городке Нижние Серьги в 90 км от Екатеринбурга, там завод уральской династии промышленников Демидовых, там мои корни, там похоронены мои родители и многие родственники. Родители были школьными учителями и все лучшие выпускники школ, кто получили золотые медали, всегда поступали в УПИ — в Уральский политехнический институт. А я дерзнул и поехал в Москву, в МГУ, на истфак. Закончил и с тех пор моя жизнь связана именно с гуманитарной наукой, с историей, потом уже больше с этнологией и социально-культурной антропологией. И поэтому для меня Демидовская премия означает связь с моей родиной, с Уралом, который я безмерно люблю. Мой город вообще считается «Уральской Швейцарией» — я и мои братья очень за него переживаем, мой младший брат-художник воспел эти места. Разумеется, мы будем и дальше сотрудничать с Екатеринбургом — у нас хорошая связь с Уральским Научным центром, с головным Институтом истории и археологии Российской академии наук.

После окончания МГУ я уехал работать в Магаданский пединститут, работал там даже деканом историко-филологического факультета. Потом уехал в Москву и заканчивал аспирантуру, докторантуру, занимаясь северными регионами Канады и Северной Америки, коренным населением, аборигенами, национальным вопросом. Когда в 1989 году был избран директором Института этнографии, я перешел на нашу отечественную тематику — и этим институтом руководил 26 лет до 2014 года. Сейчас перешел на должность научного руководителя Института, изменив его название — теперь он называется Институт этнологии и антропологии имени Н.Н. Миклухо-Маклая РАН. Это — изучение этнического, этнокультурного многообразия мира, но прежде всего России. Я, конечно, ушёл из зарубежной тематики и в последние четверть века занимаюсь историей и этнографией народов России, в моей редакции подготовлена 35-томная серия фундаментальных историко-этнографических трудов «Народы и культуры». Мы сейчас завершаем фундаментальные труды, которые написаны сотнями ученых-специалистов, не только московских центральных институтов, но и региональных центров. Я сам написал несколько книг на эту тему.

У меня, действительно, была вовлеченность в начале 90-х в проблему межнациональных отношений и конфликтов, поэтому меня пригласили создать тогда Государственный комитет по национальной политике (я был второй после Сталина комиссар по этому государственному управлению). Одновременно я сохранял за собой должность директора Института. Получалось: с утра я приезжал в Государственный комитет, а после обеда в академический институт и столкнулся с двумя разными стилями работы и общения, с двумя разными культурами. Если в министерстве ты должен говорить одним голосом — голосом министра — так устроена политика, государственное управление, то академический Институт — это многоголосие, тут надо уважать мнение своих коллег, не навязывать только свою волю, свое представление. Я испытывал некоторый разлад. Как ученый я привык по-другому мыслить, по-другому работать, ориентироваться на другую дисциплину труда. Были у меня и некоторые стратегические разногласия с теми, кто тогда отвечал за национальную политику, особенно в связи с конфликтами на Кавказе, в Чечне. Потом написал книгу «Общество в вооруженном конфликте» — про чеченскую войну, она издана, в частности, Калифорнийским университетом в США, а также на Западе и в Китае.

Очень доволен, что вознаграждение в виде этой замечательной премии — за то, за что мы в свое время имели много шишек, критика раздавалась и в мой адрес. Это касается выдвигаемых мною концепций — касающейся сценариев национализма, против радикальных идеологий-практик, и даже моей основной концепции — формирования российского народа как многоэтничной гражданской политической нации, она тоже долго приживалась.

Я пришел к выводу, что есть определенная дистанция между ученым, его рецептом, его формулой — и тем, что приходит в политику, реализуется. Ученому надо иметь определенное терпение на какой-то конкретный отрезок времени, в политике должно быть не всё и не сразу по нашему идеальному рецепту, который представляется в науке. Политическая жизнь сложнее, у политиков действуют разные факторы — и ресурсы, и время, и желание переизбраться, и многое другое. Но я уверен, что без хорошей научной проработки любая политика — это нищая политика. Я считаю, что если учёный хочет добиться каких-то перемен, он не может стоять в стороне от государства, от властей и сотрудничество здесь возможно. По крайней мере, что касается меня, я вхожу в коллегию нашего профильного Министерства, сейчас возглавляю общественный Совет по делам национальностей и вхожу в Президентский совет при Президенте РФ по межнациональным отношениям — совсем недавно выступал в Ханты-Мансийске и излагал свои представления. Что касается управления наукой и отношениями с Российской академии наук — здесь у меня есть серьезные разногласия, я их тоже высказываю.

Об академике В.А. Тишкове. Известный российский историк и этнолог, специалист в области истории и этнографии народов России, историографии стран Северной Америки, аборигенных народов и культур, теории этничности, проблем национализма и конфликтов, национальной политики в России и зарубежных государствах.

Родился 6 ноября 1941 года в г. Нижние Серьги Свердловской области в семье учителей. В 1964 году окончил исторический факультет Московского государственного университета. По распределению начал преподавательскую деятельность в Магаданском государственном педагогическом институте, в 1965 году стал самым молодым деканом историко-филологического факультета. С 1972 года работал в Институте всеобщей истории АН СССР (Москва). В 1976–1982 годах был ученым секретарем Отделения истории АН СССР. В 1982–1992 годах заведовал сектором народов Америки Института этнографии АН СССР, в 1989–2015 годах возглавлял Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН.

В 1992 году В.А. Тишков занимал должности председателя Государственного комитета по делам национальностей, министра по делам национальностей РФ. В 1993–1997 годах был консультантом в Международном институте по изучению мира (Осло). В 2006–2010 годах в составе Общественной палаты РФ руководил Комиссией по толерантности и свободе совести. В настоящее время — член коллегии Министерства регионального развития РФ, научных советов Министерства иностранных дел РФ и Совета безопасности России, Национальной комиссии РФ по делам ЮНЕСКО, Общественного совета при Федеральной миграционной службе РФ.

С 2000 года — директор учебно-научного Центра социальной антропологии Российского государственного гуманитарного университета. С 2013 года — академик-секретарь Отделения историко-филологических наук РАН. С 2015 года — научный руководитель ФГБУН Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН.

Академик В.А. Тишков — основатель и лидер отечественной научной школы интерпретивной социально-культурной антропологии. Автор более 400 научных работ, в том числе 12 монографий. Под его редакцией и при авторском участии опубликовано около 40 книг, в том числе фундаментальные историко-этнографические энциклопедии «Народы России» (1994) и «Народы и религии мира» (1998), а также 35-томная серия фундаментальных историко-этнографических трудов «Народы и культуры». Большим вкладом В.А. Тишкова в науку стали монографии «Освободительное движение в колониальной Канаде (1978), «Этничность, национализм и конфликты в СССР и после его распада» (1997, издана на английском и китайском языках), «Очерки теории и политики этничности в России» (1997), «Общество в вооруженном конфликте. Этнография чеченской войны» (2001, издана на английском языке), «Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии» (2003), «Российский народ. История и смысл национального самосознания» (2013) и др. В этих трудах изложены новые теоретические подходы к изучению феномена этничности, национализма и конфликтов. В.А. Тишков — автор исследований по истории национального вопроса в Российской империи и в СССР, по проблемам постсоветской этнополитики.

Академик В.А. Тишков награжден орденом Почета (2009), орденом Дружбы (2013), другими государственными и общественными наградами.

С миру по нитке. И никакой рубашки!

Александр Киденис

Президент призывает облегчить налоговое бремя. А правительство не слушается

«Профсоюзы обращают внимание на то, что, по их мнению, растет фискальная и квазифискальная нагрузка на население», — заявил Владимир Путин на совещании с членами правительства. И предложил «провести анализ того, что происходит по отраслям и по регионам, чтобы понимать, что там происходит. Не на бумажках, а в реальной жизни».

А в этой жизни, даже по официальным данным ФНС, фискальная нагрузка на российские компании в 2017-м выросла до 10,8% против 9,6% годом ранее. Речь не о налогах на население, которые считаются отдельно, а о нагрузке на бизнес (соотношение суммы налогов и сборов к выручке). Хотя министр финансов и вице-премьер Антон Силуанов уже третий год обещает не повышать налоги.

Казалось бы, 10,8% налоговой нагрузки — совсем немного. В Восточной Европе она 34,2%, в Северной Америке — 39%, в Западной Европе — 40,3%. Но лукавая российская статистика не включает в общие поборы с российского бизнеса страховые взносы («Очень большая нагрузка на бизнес с точки зрения прямых расходов в виде налогов на труд. 30% одних страховых взносов!.. В других странах нет такой нагрузки», — недавно посетовал все тот же Силуанов).

Не учитывает Росстат экологический и утилизационный сборы, новоявленный транспортный оброк в виде системы «Платон» за проезд грузовых автомобилей, оплату услуг государства и госфондов. Плюс прочие многочисленные неналоговые платежи, даже не прописанные в Налоговом кодексе.

То есть в действительности — не на бумажках, а в реальной жизни — налоговая нагрузка на российский бизнес составляет 47,4%. Это данные рейтинга Paying Taxes, который уже 12 лет подряд составляют для 190 стран мира эксперты Всемирного банка и международной аудиторской и консалтинговой компании PricewaterhouseCoopers.

Здесь хочется в первую очередь задать вопрос правительству: зачем вообще столь лукавая статис-тика? Чтобы было удобнее врать про райские кущи, в которых процветает отечественный бизнес, не желающий «делиться»?

Между тем в 2017 году в России обанкротились 13?557 компаний — почти столько же, сколько в кризисном 2009-м. Среди них оказались даже 30 субъектов естественных монополий. Наибольшая «смертность на производстве» отмечена в строительстве и торговле, а также в сфере коммерческих услуг. Отчасти это можно объяснить падением платежеспособного спроса населения. Но одновременно на бизнес активно давят налоговики. По данным Росстата и Минфина, в январе — сентябре 2017 года прибыль в целом по экономике РФ сократилась на 8,8%, а сборы по налогу на прибыль увеличились на треть.

Выросли и доначисления бизнесу по итогам налоговых проверок — за полугодие они увеличились на 20% и составили 220 млрд. Давно известно, что эти проверки, как правило, начинаются с предупреждений проверяющих: без результата не уйдем, лучше сами назовите, сколько налогов сможете доплатить...

Но банкротства бизнеса — лишь надводная часть айсберга. Куда тревожнее другие цифры: за тот же 2017-й прекратили деятельность в целом более 600 тысяч коммерческих организаций. Прирост новых бизнесов не компенсировал потери: в Госреестре было зарегистрировано лишь 390 тысяч вновь созданных компаний. Для сравнения: если в США в течение трех лет выживает около 50% новых бизнесов, то в России — лишь около 3%. Вот такие у нас «райские кущи».

Между тем, если учесть, что средняя численность персонала в малом и среднем бизнесе России (закрывается в основном именно он) составляет 4,5 человека, получается, что работу за год потеряли более 2,7 млн человек, а нашли ее — на миллион меньше. Именно это надо считать главным результатом чиновничьей активности.

Зато власти преуспевают в изобретении новых поборов с населения. Вплоть до налога на газировку в 5 рублей с литра, в надежде собрать из карманов любителей лимонада и колы еще 25 млрд. А во вторник премьер Медведев подписал распоряжение о двухэтапной индексации тарифов ЖКХ в новом году — «в связи с повышением с 1 января 2019 года ставки НДС с 18 до 20%». Здесь тоже «тонкости»: НДС повышается на 2%, но плата граждан за коммунальные услуги вырастет с 1 января на 1,7%, а с 1 июля — еще на 2,4%. Всего — более 4,1%. Вот вам и «реальная жизнь», которая существует сама по себе, игнорируя даже прямые указания главы государства.

В эти же дни федеральный парламент с подачи правительства принимает пакет законов о налогообложении самозанятых (естественно, для пополнения казны). По подсчетам экспертов, таких граждан трудоспособного возраста в стране от 20 до 30 млн. Поэтому законы абсолютно невыполнимы даже для четырех регионов, выбранных в качестве экспериментальной площадки. В истории не бывало случаев, чтобы по мановению руки миллионы граждан приравнивались к мелким (или крупным) преступникам.

К слову, правоохранителей в России тоже миллион, включая 340 тысяч сотрудников Росгвардии. То есть на каждые 100 тысяч законопослушных граждан — около 750 правоохранителей. Куда столько? В США их только 197, в Японии — 203, в Великобритании — 221, в Грузии — 238. Вот в этом отношении мы сегодня точно впереди планеты всей.

Допустим, эта армия правоохранителей переловит самозанятых «уклонистов», не желающих регистрироваться и платить налоги. Ну и куда их девать? Федеральное тюремное ведомство уже сейчас объявило о катастрофической нехватке колоний даже для экс-сотрудников правоохранительных органов...

Правительству неоднократно предлагали решить эту проблему так, как ее решают во всем цивилизованном мире: установлением порога доходов физических лиц, не облагаемых налогом. В этом случае налоговые инспекторы с полицией вместо «ловли блох» смогут заняться делом — розыском крупных налоговых преступников. А попутно в стране станет меньше нищих, экономика получит мощный потребительский стимул.

Условия для такого вычета в Китае на этой неделе смягчили: с 600 до 750 долларов в месяц (около 50 тысяч рублей). И сделали это не только в целях более справедливого распределения доходов, но и дополнительного роста экономики. Если бы у нас была подобная шкала, то зарплата выросла на 13% как минимум у половины взрослого населения.

Правительство уверяет, что «китайский путь» казне не по карману: при установлении такого налогового вычета бюджет потеряет сотни миллиардов. Но еще с весны в Госдуме лежит без движения законопроект не об отмене, а всего лишь о понижении НДФЛ до 5% для самых бедных россиян, имеющих доходы менее 100 тысяч рублей в год. А чтобы казна не пострадала, в документе предлагается для лиц с доходами свыше 3 млн рублей в год ввести повышенные ставки НДФЛ — от 15 до 25%.

Однако закон не будет принят. Главный финансист Антон Силуанов откровенно заявил: «Мы знаем, что богатые — люди неглупые и найдут пути, как обойти это решение, люди в том числе могут вообще вывести деньги из нашей страны». И под этим предлогом категорически отказался отменять плоскую, в 13% шкалу, которая «достаточно уже устоялась».

Министр лукавит! В пояснительной записке к законопроекту все просчитано: «введение прогрессивной шкалы ставок выше 13% коснется около 484,1 тысячи человек, что составляет всего 0,72% от общей численности налогоплательщиков». Причем для большинства (448,8 тысячи с доходом свыше 3 млн рублей в год) налог повысится лишь до 15%, а до 25% — всего лишь для 35?389 человек (с доходом свыше 10 млн).

Там же комментируются страхи главы Минфина. Доводы некоторых финансистов о том, что введение прогрессивной шкалы ставки НДФЛ может вызвать рост теневых доходов в высокодоходных сферах (финансово-банковской, добычи и переработки нефти и газа, энергетики, торговли и т. д.) несостоятельны, сказано в документе. Ибо за последние 15 лет резко возрос уровень информационной базы данных налогоплательщиков, многократно возросли программно-технологическая оснащенность и материально-техническая база органов Федеральной налоговой службы и других финансовых служб государства. То есть поймать за руку «уклонистов» будет нетрудно.

А Минфин видит другую опасность: в число плательщиков НДФЛ по прогрессивной шкале попадет сам министр — за 2017 год его доход составил 25,1 млн рублей, а годом раньше был вчетверо больше. Попадут все кремлевские и правительственные чиновники, все парламентарии, все федеральные судьи, губернаторы, генералы и адмиралы — в общем, вся элита госслужбы.

Ее правительство трогать категорически не желает...

P.S. Вводя новые квазиналоги и сборы, власть оправдывается необходимостью пополнения казны для обеспечения роста социальных расходов — на здравоохранение и образование, пенсионное обеспечение и т. д. Однако на этой неделе Госдума приняла в первом чтении поправки в бюджет 2018 года, из которых следует: деньги в казне есть. Причем деньги огромные: профицит федерального бюджета за год составит 2,1 трлн рублей. Дополнительные доходы нефтегаза (зачисляются по итогам года в Фонд национального благосостояния) увеличатся с 2,8 до 4,9 трлн. В Резервный фонд правительства планируется направить 6,6 млрд, в резервный фонд президента — 5 млрд рублей.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 16 ноября 2018 > № 2845309 Александр Киденис

Названы страны с самым высоким уровнем владения английским языком

EF EPI охватил в 2018 году 88 стран – на 13 участников больше, чем в предыдущем. В том числе, в список добавили Беларусь, Грузию, Узбекистан, Албанию, Хорватию. Количество испытуемых также обогнало прошлый год на 30%, достигнув 1,3 млн человек. Оценка проводилась боле пристрастно, с привязкой к рабочей сфере, отрасли, возрасту.

Согласно данным EF EPI, несмотря на то, что сейчас рекрутеры требуют владение английским практически от всех кандидатов, наилучшими знаниями обладают представители правовых и стратегических отраслей. Лучше всего владеют английским специалисты, работающие в банковском секторе и IT.

Знание английского языка в Южной Африке улучшилось больше, чем в любой другой стране или регионе мира. Алжир, Египет и Нигерия особенно ярко проявили себя в этом плане. Между тем, три из крупнейших экономик европейского континента – Испания, Италия и Франция – продемонстрировали нехватку английских навыков, в то время как страны в северной Европе занимают шесть из 10 верхних позиции в индексе. Южные страны в этом отношении значительно отстают от севера. К примеру, греческий вуз только в 2018 году ввёл программу обучения на английском языке.

В Азии профессиональный уровень знания английского языка не вырос, несмотря на значительные инвестиции в это направление. Предыдущие выпуски EF EPI акцентировали внимание на огромном разрыве в знание языка между странами региона, а в 2017 году этот разрыв вырос. Сингапур значительно улучшил свои позиции, в то время как Китай и Япония по-прежнему остаются в одной из последних групп. Напротив, в Латинской Америке разрыв во владении английским языком минимален.

Беларусь в списке стоит на 38 позиции, Россия – на 42, а Украина – на 43. Последние строчки рейтинга занял Афганистан, Камбоджа, Узбекистан, Ирак, Ливия.

ТОП-12 стран с лучшим уровнем владения английским языком:

  1.Швеция

  2.Нидерланды

  3.Сингапур

  4.Норвегия

  5.Дания

  6.Южная Африка

  7.Люксембург

  8.Финляндия

  9.Словения

  10.Германия

  11.Бельгия

  12.Австрия

Швеция. Нидерланды. Сингапур. Весь мир. Россия > Образование, наука > prian.ru, 3 ноября 2018 > № 2790382

«Я сам обманываться рад»

Украина строит своё новое государство, опираясь на ненависть к России и русским

Александр Проханов

Телевизионные аналитики и официальные политологи уверяют нас, что нынешний режим на Украине скоро падёт, экономика Украины вот­вот рухнет и изголодавшийся народ сметёт Порошенко. Нас уверяют, что украинская армия разлагается, её снедают пороки и дезертирство. Нам пророчествуют, что в ближайшее время национальные меньшинства на западе Украины, такие как венгры и поляки, — провозгласят независимость, и начнётся распад Украины. Нас убеждают, что случившийся раскол Православной церкви, стремление Филарета захватить православные святыни — Киево­-Печерскую и Почаевскую лавры — приведут к религиозной войне, которая кончится устранением Филарета и объединением украинских и российских верующих. Нас убеждают, что новая, отринувшая русофобию Украина, прогнавшая из власти фашиствующих бандеровцев, гармонично вернёт в свой состав Донбасс; и минские соглашения, благодаря терпению России, Евросоюза и Америки, восторжествуют. И новая, дружественная нам Украина обретёт свою исконную целостность.

Эти увещевания являются либо прекраснодушием, либо злокозненной ложью. Всё будет иначе. Украина вступит в НАТО, ибо такое решение принято Западом, и от этого решения Запад не отступит. Режим не падёт, он будет менять президентов, тасовать министров, но судьба украинского режима решается не на Крещатике и Майдане, а на Капитолийском холме. Экономика Украины, истощённая до предела, неспособная к развитию, тем не менее уцелеет благодаря бесконечным вливаниям. От этих вливаний Запад, затаскивающий Украину в НАТО, никогда не откажется.

Украинская армия набирает силу, проходит выучку, улучшает качество командного и рядового составов, пополняется современной техникой — в том числе и той, которая поступает из Америки. Учится у американских инструкторов, обкатывает полученные от них навыки на линии огня в Донецке и Луганске. Наивно ждать, что украинский народ одумается, прозреет и кинется в объятья братскому русскому народу. Киевская пропаганда тотальна. Она перемалывает и уже перемолола братские чувства, превращая украинское население, состоящее из украинцев, русских, евреев, в консолидированный русофобский монолит. Украина строит своё новое государство, опираясь на ненависть к России и русским.

Церковный раскол на Украине не приведёт к религиозной войне. Прихожане Киево­-Печерской и Почаевской лавры, эти кроткие женщины и растерянные деморализованные мужчины, без боя отдадут святыни Филарету и будут крестить лбы, слушая проповеди священников­-русофобов, благословляющих войну Украины с Россией. Донбасс, если он вернётся в новую русофобскую Украину, будет подвергнут кровавой чистке, массовому избиению. И Россия примет толпы окровавленных собратьев. Донбасс войдёт в Украину как приграничный форпост, где разместятся американские ракеты средней дальности, способные стрелять по Ростову и Крыму.

Прекраснодушие и лукавство московских политологов обнаружит себя в полной мере, когда Украина превратится в мощный антирусский плацдарм, с которого НАТО поведёт свою экспансию. Это будут не только ракетные установки и военные приграничные контингенты. Это будут мощные радиостанции, вещающие на Россию, прекрасно знающие уязвимые места современного русского сознания. Это будут подрывные центры, которые готовят разведчиков и диверсантов, системы электронной разведки, прослушивающие российское пространство. Это будет мощный кулак, который сведёт на нет усилия России по восстановлению южного оборонного комплекса, в результате чего Крым вернулся в Россию, был сохранён Черноморский флот, а наша страна через Босфор и Дарданеллы вышла в Средиземное море и утвердилась в Сирии. Эта новая, враждебная России, Украина станет ломать с фланга геополитическую дугу, которую Россия так мучительно выстраивает в целях своей обороны.

Можно ли сегодня противодействовать этой смертоносной для России тенденции? Надо признать, что рассечение Советского Союза и выдавливание из него Украины были громадным преступлением, из которого проистекли все последующие ужасные для России последствия. Надо признать, что Ельцин, отрезая Украину от России, отрезал её от русско­-украинской истории, совершив грандиозное историческое насилие. Надо признать, что разрушение Советского Союза и выделение Украины как суверенного государства неизбежно должно было привести к расколу церквей, к образованию самостоятельной украинской автокефалии. Сегодняшние русские иерархи, которые бранят СССР, радуются уничтожению "империи зла", не вправе сокрушаться по поводу возникновения украинской автокефальной церкви. Ибо крах империи должен был привести к краху церковного единства. РПЦ — это церковь империи. Распад великого красного царства обрекал РПЦ на ослабление и раскол.

Надо немедленно отказаться от кредитования российскими банками украинской экономики, ибо мы кредитуем будущего смертельного врага. Сиюминутная прибыль российских банкиров будет, в конце концов, оплачена русской кровью. Необходимо прекратить поставки на Украину российских танковых двигателей, поскольку может настать момент, когда украинские танки с этими ревущими двигателями двинутся на Россию. Надо прекратить называть Порошенко партнёром, а украинских политиков — «нашими украинскими коллегами». Надо изгнать с телевидения, из бесконечных политических ток­шоу «щирых» киевских политологов, которые с российского экрана поносят Россию, проповедуя в центре Москвы бандеровскую идеологию.

Сегодняшний Донбасс, который стреножен, огненный взлёт которого остановлен, где погашена светоносная философия Новороссии, — является буферной зоной между Россией и будущей натовской Украиной. Пусть Минские соглашения будут спущены в исторический архив, где займут своё почётное место рядом с Мюнхенским соглашением. А два маленьких свободолюбивых государства, ДНР и ЛНР, — будут признаны Москвой с последующим вхождением в состав России.

Россия должна вмешаться в церковную распрю. Не рыдать по поводу противоправных действий Филарета, не винить его в отступлении от догматических норм. Россия, создававшая свою державу из множества народов, культур и вероисповеданий, обладает громадным опытом державных технологий, и в этой церковной распре должна их использовать, как использовала эти технологии во время южноосетинского и абхазского конфликтов, спасая народы этих республик от Грузии.

Мы должны готовиться к схватке — той, которая назревает по всему периметру российских границ. Схватка с ненавидящим нас натовским украинским государством будет одной из самых жестоких. Довольно себя обманывать. Или впрямь «тьмы низких истин мне дороже нас возвышающий обман»?

Русская весна летит над миром с гиперзвуковой скоростью.

Россия. Украина. США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 октября 2018 > № 2886820 Александр Проханов

Миссия выполнима

«Щит и меч» неоднократно писал о службе сотрудников в иностранных государствах в рамках миссий ООН и ОБСЕ. Но ни разу мы не говорили о критериях отбора сотрудников в эти службы. Между тем Министерство внутренних дел России заинтересовано в увеличении числа своих представителей в миротворческих миссиях ООН и ОБСЕ и приглашает сотрудников для прохождения службы в иностранных государствах.

ООН

Правовые аспекты командирования в ООН изложены в распоряжении Президента Российской Федерации от 5 декабря 2014 г. № 385-рп «О направлении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в составы миссий ООН». Документ позволяет направлять сотрудников без ограничения по квотам в любые существующие ныне миссии ООН в зависимости от ситуации на международной арене по согласованию с МИД России.

Примечательно, что Секретариат ООН призывает увеличивать число женщин-полицейских в миссиях. Вот почему среди кандидатов одинаковой квалификации предпочтение отдают леди в погонах. Сейчас при направлении сотрудников в миссии необходимо присутствие женщин - не менее 20 % от общего числа контингента страны, а в будущем планируется достичь соотношения 50 на 50. Также Секретариат ООН оставляет за собой право сократить численность полицейского контингента страны, которая не предоставляет женщин-полицейских. А образовавшиеся вакансии будут предложены представительницам прекрасного пола из другого государства.

Основные требования секретариата ООН, предъявляемые к сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, включают в себя:

- знание иностранного языка (английский или французский, устанавливается Секретариатом ООН для каждой конкретной миссии ООН);

- наличие диплома о высшем или среднем профессиональном образовании;

- опыт профессиональной работы в органах внутренних дел не менее 5 лет (период обучения не засчитывается);

- умение управлять полноприводным автомобилем, наличие национальных водительских прав;

- возраст не моложе 25 лет и не старше 62 лет (предпочтительно до 55 лет);

- наличие положительных результатов экзаменов SAAT (английский/французский язык и вождение автомобиля, для вооружённых миссий дополнительно тест по огневой подготовке);

- физическое и психологическое состояние здоровья, соответствующее всем медицинским требованиям ООН (подтверждается международным медицинским сертификатом).

Срок командировки - 12 месяцев с возможностью последующего продления на 6 месяцев. Верхняя же граница пролонгации не установлена. Практика показывает, что в качестве миротворцев сотрудники служат до 2,5 - З лет.

ОБСЕ

Если же говорить о миссиях ОБСЕ, то здесь правовым основанием является распоряжение Президента Российской Федерации от 6 апреля 2015 г. № 83-рп «О направлении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации для несения службы в составах миссий Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и участия в проектах и программах этой Организации, реализуемых в иностранных государствах». Срок командирования в миссии рассматривается в индивидуальном порядке и на первоначальном этапе может составлять от 3 до 12 месяцев с возможностью последующего продления. Максимальный срок работы в миссиях ОБСЕ семь лет.

Требования ОБСЕ к кандидатам в миротворческие миссии, направляемым из органов внутренних дел Российской Федерации:

- свободное владение английским языком (знание других иностранных языков для некоторых миссий даёт преимущество кандидату при прохождении конкурсного отбора);

- диплом о высшем или среднем профессиональном образовании;

- опыт профессиональной работы в органах внутренних дел не менее 5 лет (период обучения не засчитывается);

- умение управлять полноприводным автомобилем, наличие национальных водительских прав;

- возраст не моложе 25 лет и не старше 62 лет (предпочтительно до 55 лет);

- физическое и психологическое состояние здоровья, соответствующее всем медицинским требованиям ОБСЕ (подтверждается международным медицинским сертификатом).

По контракту

Также сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации имеют возможность работать по контракту в Организации Объединённых Наций и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Правовым основанием является Указ Президента Российской Федерации от 13 апреля 2016 г. № 184 «Об обеспечении возможности участия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в деятельности Организации Объединённых Наций и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе».

Пока что ОБСЕ не приглашает контрактников, тогда как ООН предъявляет к кандидатам на замещение контрактных должностей следующие требования для участия в конкурсе:

- знание иностранного языка (английский или французский, знание других языков даёт преимущество при отборе кандидатов, устанавливается Секретариатом ООН для каждой конкретной миссии ООН);

- наличие высшего образования (уровень магистра или специалитет, для некоторых должностей - бакалавра);

- опыт работы в органах внутренних дел не менее 10 лет, специальное звание не ниже майора;

- опыт руководящей работы (определяется Секретариатом ООН для каждой из должностей индивидуально);

- опыт участия в миротворческой деятельности либо опыт международной работы (рассматривается в каждом случае индивидуально);

- умение управлять полноприводным автомобилем, наличие национальных водительских прав;

- возраст не моложе 25 лет и не старше 62 лет (предпочтительно до 55 лет);

- физическое и психологическое состояние здоровья, соответствующее всем медицинским требованиям ООН (подтверждается международным медицинским сертификатом);

- наличие положительных результатов экзаменов SAAT (английский/французский язык и вождение автомобиля, для вооружённых миссий дополнительно тест по огневой подготовке) не всегда требуется.

Более подробную информацию о миротворческой деятельности МВД России, а также порядок отбора сотрудников для направления в миссии можно найти на главной странице официального сайта МВД России, перейдя по ссылке https://мвд.рф/миротворческаядеятельность-мвд-россии/.

Куда обращаться

Отбор претендентов организует Департамент государственной службы и кадров МВД России, и осуществляется он в четыре этапа.

На первой стадии потенциальными участниками миссий занимаются кадровые подразделения МВД России. Они самостоятельно или с использованием возможностей образовательных учреждений ведомства организуют предварительную проверку уровня знаний кандидатами иностранного языка, навыков управления полноприводным автомобилем, физической и огневой подготовки. К 1 октября каждого года в ДГСК МВД России направляется информация об отобранных кандидатах.

Второй этап отбора организует ДГСК МВД России: сотрудников органов внутренних дел субъектов Российской Федерации, рекомендуемых для несения службы в составе миротворческих сил, вызывают для прохождения тестирования.

Следующий этап предусматривает направление кандидатов, успешно сдавших тесты, на обучение в Центр подготовки миротворцев Всероссийского института повышения квалификации МВД России продолжительностью шесть недель.

И наконец, после сдачи экзаменов (SAAT), прохождения медицинского и психологического обследований сотрудники предстают перед Мандатной комиссией МВД России.

Претендентов, успешно прошедших все этапы отбора, зачисляют в резерв участников миротворческих операций. Направляют сотрудников в ту или иную миссию по согласованию с МИД России.

МВД России участвует в международной миротворческой деятельности с 1992 года. Впервые в составе ООН группа из восьми российских сотрудников отправилась на территорию бывшей Республики Югославия для поддержания мира.

За 26 лет около 600 сотрудников МВД России были задействованы в миротворческих операциях по всему миру. Российские правоохранители несли и несут службу на Кипре и Гаити, в Конго, Южном Судане, Колумбии, Либерии, Восточном Тиморе, Киргизии, Грузии и в бывшей Югославии.

По информации ДДО МВД России

(Щит и меч № 39, 2018 г.)

Железнодорожники обсудили дальнейшее сотрудничество на общей колее

Участники Совета по железнодорожному транспорту договорились о введении с 1 февраля 2019 года формы пересылочной накладной на перевозку порожних вагонов инвентарного парка

В конце минувшей недели в Москве состоялось 69-е заседание Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества. На рабочем совещании участники Совета подвели итоги работы объединённой сети и обсудили ряд насущных вопросов, в том числе тему финансирования научных разработок.

За январь – сентябрь 2018 года железнодорожные администрации, входящие в Совет, перевезли 1,516 млрд тонн грузов (+2,2% к аналогичному периоду прошлого года), план погрузки удалось выполнить на 100,1%. Наиболее отличились железнодорожные администрации из Средней Азии – АО «Узбекистон темир йуллари» (погрузка выросла вдвое), ГУП «Рохи охани Точикистон» (рост погрузки составил 72,7%) и Министерство железнодорожного транспорта Туркменистана (+42,3%). При этом наибольшее снижение погрузки допустили AS «Eesti Raudtee» (–12,9%), а также АО «Грузинская железная дорога» и ПАО «Укрзализныця» (обе –3,5%).

По итогам заседания участники Совета договорились, помимо прочего, о введении с 1 февраля 2019 года формы пересылочной накладной на перевозку порожних вагонов инвентарного парка. В документе будут указываться, в частности, характеристики подвижного состава, его неисправности (если таковые обнаружатся), наименование выгруженного (или слитого) груза, а также адресат груза удостоверяет сведения относительно состояния вагона, возвращаемого перевозчику. Впрочем, единогласно договориться по этому вопросу не удалось, руководитель украинской делегации – заместитель начальника по вопросам экспедирования Центра транспортной логистики («дочка» «Укрзализныци») Андрей Мирошников дополнил соответствующий пункт протокола «особым мнением». Согласно примечанию, «Укрзализныця» (УЗ) продолжит использовать в качестве пересылочного документа накладную СМГС (Соглашение о международном грузовом сообщении).

Также стороны обсудили тему дальнейшего финансирования мероприятий, входящих в План НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы). Председатель Дирекции Совета Виктор Попов напомнил собравшимся о необходимости участия в работах по информатизации всех железнодорожных администраций.

Впрочем, у УЗ возникают трудности со своевременным выделением финансирования в связи с особенностями местного законодательства – необходимость выделения средств нужно разъяснять наблюдательному совету. В итоге долю финансирования УЗ по проекту «Разработка системы учёта фактических значений массы тары грузовых вагонов (этап 3)» планов НИОКР-2014 и НИОКР-2015 распределили между другими железнодорожными администрациями, участвовавшими в финансировании указанных планов.

Общий объём взаиморасчётов между железнодорожными администрациями Совета за отчётный период составил 139,9 млн швейцарских франков (CHF). К вопросу погашения взаимных задолженностей большинство участников Совета подошло ответственно: железнодорожные администрации Азербайджана, Узбекистана и Таджикистана закрыли свои долги полностью, а Министерство железнодорожного транспорта Туркменистана, ГП «Железная дорога Молдовы» и ГП «НК «Кыр­гыз темир жолу» снизили свои задолженности на 2 млн CHF (–22,7%), 99,8 тыс. CHF (–47,2%) и 74,4 тыс. CHF (–7,1%) соответственно.

При этом задолженность «Иранских железных дорог» (ИЖД) напоминает снежный ком: за 9 месяцев этого года общий долг администрации вырос более чем на 240 тыс. CHF и составил 12,3 млн CHF. В связи с этим Дирекция Совета особо попросила руководство ИЖД обеспечить полное погашение задолженности перед железнодорожными администрациями по расчётам за пользование грузовыми вагонами до 1 апреля следующего года.

«Просим проинформировать Совет на очередном заседании о результатах проведённых платежей», – отметил Виктор Попов.

Следующее заседание Совета планируется провести 14–15 мая 2019 года в Хельсинки (Финляндия).

Константин Мозговой

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

Владимир Путин принял участие в пленарной сессии юбилейного XV заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Главная тема – «Мир, в котором мы будем жить: стабильность и развитие в XXI веке». Модератор пленарной сессии – Федор Лукьянов, директор Фонда развития и поддержки клуба «Валдай» по научной работе.

Валдайский форум открылся в Сочи 15 октября. Участники заседаний – 130 экспертов из 33 стран – обсуждают политические и социально-экономические перспективы России, общественное и культурное развитие страны, её место в современном мире.

Клуб «Валдай» создан в 2004 году. В рамках ежегодных встреч участники форума традиционно встречаются с высшими должностными лицами России.

По окончании пленарного заседания Владимир Путин в неформальной обстановке встретился с рядом участников Международного дискуссионного клуба «Валдай». Среди приглашенных, в частности, член политбюро ЦК КПК, начальник Канцелярии Комиссии ЦК КПК по иностранным делам Ян Цзечи, бывший президент Афганистана Хамид Карзай, исполнительный секретарь подготовительной комиссии Организации по договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний Лассина Зербо, бывший заместитель генсека ООН Жан-Мари Геэнно, директор Фонда развития и поддержки клуба «Валдай» по научной работе Федор Лукьянов, генеральный директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский и общественный деятель Наталия Солженицына.

* * *

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай»

Ф.Лукьянов: Добрый день, дорогие друзья! Уважаемые гости!

Мы начинаем наше финальное заседание. По традиции у нас в гостях на завершающей фазе «Валдая» Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.

Владимир Владимирович, если Вы забыли – Вы у нас ровно в 15-й раз. Как Вы себя чувствуете?

В.Путин: Во-первых, хочу обратиться к постоянным участникам нашего мероприятия. Действительно, 15 лет – это уже кое-что значит. Мне представляется, что Валдайский клуб, как мы его назвали когда-то, поскольку первые мероприятия проходили именно в Новгороде, на Новгородской земле, – что за эти годы Валдайский клуб стал хорошей международной площадкой, где собираются профессионалы, интересующиеся мировой политикой, экономикой, культурой, работой средств массовой информации. В привязке, конечно, к России.

Это, как правило, специалисты по нашей стране. И нам очень хотелось, чтобы такая площадка у людей, которые профессионально занимаются Россией, появилась, чтобы мы могли с вами встречаться, чтобы вы не понаслышке, не в чьем-то пересказе, а из первых уст, от меня, от моих коллег могли услышать нашу позицию по всем вопросам, которые представляют интерес как для вас, как для ваших стран, так и для нас, для России.

Всегда эти дискуссии отличались тем, что здесь представлены разные точки зрения, подчас прямо противоположные. Но в этом, на мой взгляд, есть и преимущество этого дискуссионного клуба, мы его так и называем – дискуссионный клуб, потому что там, где есть только одна, так называемая правильная точка зрения, там уже нет места для дискуссии.

А истина как раз возникает в ходе сопоставления разных подходов к одним и тем же явлениям, к разным оценкам. И благодаря вашему участию мы и добиваемся этого результата.

Я вижу в этом зале много политиков с мировым именем, здесь, справа от меня, хочу поприветствовать всех, в том числе президента Афганистана, наши коллеги из ЕАЭС. Вижу здесь и ученых, представителей культуры, представителей средств массовой информации. Надеюсь, что и сегодняшняя встреча пойдет на пользу и будет интересной.

Только меня несколько смущает сегодняшний формат. Обычно на этой сцене сидит несколько человек, и дискуссия продолжается достаточно долго. Я готов, конечно, посолировать, как предлагают организаторы, но надеюсь, что это не будет в четыре-пять раз больше, чем обычно.

Спасибо вам за внимание. Давайте без всяких длинных вступительных слов прямо перейдем к нашему разговору, к нашей работе, к нашей дискуссии.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, действительно, Вы правильно заметили, чего-чего, а многообразия точек зрения «Валдаю» не занимать. У нас с этим всегда было все хорошо, в этом году тоже.

Тем более что наш состав расширяется не только в смысле количества, но и по представленности разных стран, регионов, а это, естественно, привносит совершенно другую перспективу.

В этом году у нас крайне насыщенная программа с темой, которая последние несколько лет для «Валдая» была менее свойственна, мы говорили почти все время о России. В прошлый раз мы говорили о России, когда был 10-й «Валдай». И Вы, наверное, помните, это было очень большое мероприятие, Вы приезжали, собственно, в Валдай, и мы решили вернуться.

Не только потому, что наши многие участники об этом просили, члены клуба, но и по другой причине, что, как нам кажется (мы подготовили ежегодный доклад к этому заседанию силами «Валдая»), происходят очень серьезные изменения в мире.

Он не только глобально трансформируется, но и в каком-то смысле утрачивается понимание, на каких основах он может быть дальше построен. Мы в предыдущих докладах все эти основы искали, а сейчас, в общем-то, сдались и констатируем, что момент, когда можно было управляемо менять мир, пройден.

Об этом мы еще поговорим, но из этого вытекает, что каждая страна – большая, маленькая, средняя – прежде всего вынуждена полагаться на себя, обеспечивать собственную устойчивость, обеспечивать собственное развитие. И поэтому резонно посмотреть на то, насколько мы к этому готовы. И в этом плане, конечно, Вы у нас действительно «первые уста», как Вы сказали.

К сожалению, наша работа омрачена трагическим событием. Пришла новость из Керчи по поводу происшествия. Вы уже вчера все сказали. Мы тоже здесь отметили это трагическое событие.

Но что существенно? Конечно, первое, что подумали все присутствующие, да и вообще все, кто об этом услышал, – опять теракт, крупный теракт. Мы уже, к сожалению, к этому начинаем привыкать. Но потом оказалось, что там несколько другая ситуация.

Почему я вспоминаю это сейчас? Не только, что это случилось, но это отсылает нас к самому первому «Валдаю» в Новгороде. Вы его вспомнили, он проходил на очень трагическом фоне – на фоне событий в Беслане.

Я там был, хорошо помню, многие из присутствующих там были. Конечно, вся дискуссия была скомкана, потому что все выбегали в коридор (тогда еще смартфонов не было) посмотреть по телевизору, что происходит в месте теракта.

Вы тогда встречались с валдайцами, но во время самого «Валдая», когда мы там сидели, выступили с телеобращением, которое было очень жестким, понятно, по ситуации.

Вы тогда сказали цитату, которую потом часто вспоминали: «Слабых бьют. Одни хотят оторвать от нас кусок пожирнее, другие им помогают. Помогают, полагая, что Россия как одна из крупнейших ядерных держав еще представляет для них угрозу, поэтому эту угрозу нужно устранить. И терроризм – это, конечно, только инструмент для достижения таких целей».

Потом, уже встречаясь с валдайцами, Вы еще сказали, что нам брошен вызов, и мы на этот вызов ответим. 15 лет прошло, мы, как Вы считаете, ответили?

В.Путин: Какое Вы длинное сделали вступление. Начали с того, что «в прошлый раз, когда был 10-й «Валдай» – в прошлый раз был 14-й «Валдай». (Смех.)

Ф.Лукьянов: Вы лучше считаете.

В.Путин: Я лучше слушаю.

Хотел бы все-таки начать с того, с чего Вы, собственно, начали, со вчерашней трагедии. Это в том числе, судя по всему, результат глобализации, как ни странно.

В соцсетях, в интернете мы видим, что созданы целые сообщества. Все началось с известных трагических событий в Соединенных Штатах, в школах Соединенных Штатов. Молодые люди с неустойчивой психикой создают для себя каких-то лжегероев.

Это значит, что все мы, вместе взятые, не только в России, в мире в целом, плохо реагируем на изменяющиеся условия в мире. Это значит, что мы не создаем нужного, интересного и полезного контента для молодых людей, и они хватают этот суррогат героизма. Это приводит к трагедиям подобного рода.

А настоящему героизму есть место в нашей жизни, и одно из направлений, утверждений этого героизма – это защита цивилизации от язв сегодняшнего дня. Важнейшая и острейшая из них – это, конечно, терроризм.

Эффективно противостоять терроризму, я говорил это многократно, в том числе и на юбилейной сессии в Нью-Йорке, можно только сообща, объединяя усилия.

К сожалению, в полном смысле этого слова нам пока эта совместная работа не удается. Есть отдельные элементы сотрудничества, но их недостаточно.

По большому счету, мы пока не объединили своих усилий должным образом, а это можно сделать на основе известных норм международного права и соответствующих решений Организации Объединенных Наций.

Если постараться прямо ответить на Ваш вопрос: «Мы добились результатов, которых хотели добиться, начиная с тех печальных, трагических событий, свидетелями и участниками которых мы были в середине 90-х, в начале 2000-х годов?».

В основном – да, конечно. Давайте вспомним, мы очень быстро забываем плохое, хочется думать только о хорошем. Тогда на территории России шла гражданская война, она не носила глобального, общенационального характера, но это были боестолкновения, прямая война.

Боестолкновения с использованием авиации, тяжелой техники и так далее, с большим количеством бандформирований на территории нашей страны, причем в значительной степени укомплектованных выходцами из террористических организаций из-за рубежа, в том числе представители «Аль-Каиды» активно воевали на нашей территории.

Слава богу, мы избавились от этого, но мы не избавились от терроризма как такового в целом. Он, конечно, представляет и для нашей страны еще очень большую угрозу, именно поэтому мы начали активные операции в Сирии. Терроризм представляет большую угрозу для наших соседей, в том числе для Афганистана, – здесь я вижу президента Карзая.

Если мы дадим ему слово, он расскажет нам о том, что происходит в этой стране сегодня, – тоже большая угроза. То есть мы его, конечно, в целом глобально не победили, но мы нанесли ему колоссальный урон, ущерб и уж точно кардинально изменили к лучшему ситуацию у нас дома – в Российской Федерации.

Ф.Лукьянов: Вы подводите естественным образом тогда к другой реминисценции. «Валдай», который был три года назад (в 2015 году), проходил буквально через две недели после того, как началась военная операция в Сирии.

Помню, один из коллег Вам задал вопрос: «Вообще стоило связываться-то? Потому что издержки, жертвы, непонятно чем кончится». И Вы тогда сказали Вашу ставшую фирменной фразу, которую потом много цитировали: «Еще 50 лет назад ленинградская улица меня научила одному правилу – если драка неизбежна, бить нужно первым».

Ну, ударили, три года спустя ситуация в Сирии действительно кардинально изменилась, но сказать, что вопрос решен, естественно, нельзя. Недавние события дают и позитивные, и негативные впечатления. Я все-таки повторю тогдашний вопрос: «Может быть, не стоило рисковать, потому что жертвы-то все-таки были действительно серьезные?».

В.Путин: Я помню этот вопрос, и он звучал так, что «возможны и жертвы?» Я тогда сказал: «Да, это возможно, но мы должны предотвратить худшее развитие событий». А худшим развитием событий для нас было бы что? Полная сомализация этой территории, полная деградация государственности и инфильтрация с этой территории значительной части боевиков на территорию Российской Федерации и на территорию сопредельных с нами государств, с которыми у нас нет таможенных препятствий и, по сути дела, границ, безвизовый режим. Вот это представило бы для нас реальную, очень серьезную опасность.

И мы своими действиями в значительной степени эту опасность предотвратили, безусловно, потому что нанесли огромный урон террористам на этой территории. Большое их количество уничтожено, некоторые из них, слава богу, отказались от дальнейшей деятельности подобного рода: сложили оружие, разуверились в тех принципах, которые они считали правильными. Это все я бы поставил на первое место.

Второе, не менее важное, – мы сохранили сирийскую государственность и в этом смысле стабилизировали ситуацию в регионе. Вчера мы только достаточно подробно говорили об этом с Президентом Египта. Он разделяет эту позицию, и ее разделяют очень многие государства в мире. Поэтому я считаю, что мы в целом добились тех целей, которые перед собой ставили, начиная операцию в Сирийской Арабской Республике, но и результат.

Посмотрите, ведь сколько лет до нас страны, которые взяли на себя, и чаще всего добровольно, может быть, даже не с лучшими целями и задачами, которые они перед собой ставили, участие в этих операциях по борьбе с террором, какой результат-то был за предыдущие три года? Нулевой. Мы за эти годы освободили практически 95 процентов всей территории Сирийской Республики. Это первое.

Второе. Утвердили там государственность, не позволили развалиться государству как таковому. Да, там еще много проблем. Сейчас мы видим, что происходит на левом берегу Евфрата. Наверное, коллеги знают: эта территория находится под патронатом наших американских партнеров. Они опираются на курдские вооруженные формирования.

Но они явно недоработали, в нескольких населенных пунктах остались представители ИГИЛ, и они начали в последнее время расширять зону своего присутствия: захватили 130 семей, это почти 700 человек, в заложники.

Наверное, мало кто знает из сидящих в зале, они выдвинули ультиматумы, определенные требования и предупредили, что если эти ультиматумы не будут исполняться, то они будут каждый день расстреливать по 10 человек. Позавчера расстреляли 10 человек, казнили. Они начали исполнять свои угрозы.

Это просто ужас, катастрофа, на мой взгляд. Нужно с этим что-то делать. Что же коллеги наши отмалчиваются? И по нашим данным, захватили в заложники несколько граждан из Соединенных Штатов и европейских стран.

Все молчат, какая-то тишина, как будто ничего не происходит. Поэтому еще много что нужно будет сделать, это правда. Но мы свою задачу в целом, повторяю, считаем выполненной.

Следующий этап – это, конечно, политическое урегулирование на площадке ООН в Женеве. Сейчас нужно сформировать конституционный комитет. Работа идет не просто, но все-таки движется вперед. Надеюсь, что мы будем продвигаться с нашими партнерами по этому направлению и дальше.

Ф.Лукьянов: Вы сказали: «Разуверилась часть боевиков, которые поняли, что не правы». Во-первых, Вы уверены, что они разуверились? А может быть, просто сила победила, и они поняли, что сейчас бессмысленно, а ситуация немножко изменится, и они уверятся обратно?

В.Путин: Может быть. Может быть и так. Вы, наверное, отчасти правы.

Кто-то действительно сложил оружие и действительно посчитал, что ставил перед собой ложные цели. А кто-то просто спрятался пока за наши гуманитарные акции, и готов в любую секунду взять оружие в руки. Такое возможно.

Это говорит о том, что все мы должны быть начеку, не уменьшать угрозы и наращивать нашу совместную работу по борьбе с террором, идеологией терроризма и финансированием терроризма.

Ф.Лукьянов: Если можно, текущий вопрос. 15-го числа был крайний срок, установленный турецкой стороной, для того чтобы осуществить определенные мероприятия в Идлибе. По Вашему мнению, они выполнили то, что должны были?

В.Путин: Нет, пока не выполнили, но они работают. Мы это видим. Хочу в этой связи поблагодарить наших турецких партнеров. Мы видим, что они работают. Не все так просто. Наоборот, все сложно. Но они выполняют взятые на себя обязательства.

И эта демилитаризованная зона, о создании которой мы договорились, в идлибской зоне деэскалации глубиной на 15–20 километров, создается. Еще не все тяжелое вооружение выведено, не все боевики террористических организаций, ИГИЛовцы и «Джебхат ан-Нусры», ушли, но турецкие партнеры делают все, чтобы выполнить свои обязательства.

Это, повторяю, непросто, все то, что мы видим. Они в эту зону даже перебросили военный госпиталь, потому что есть потери. Они действуют достаточно жестко и весьма эффективно в борьбе с этими террористическими группировками.

Ф.Лукьянов: Переходим к нашей любимой теме, которая у нас из года в год присутствует, благодаря тому, что у нас от американских коллег и благодаря тому, что вообще американская тематика, куда же от нее денешься.

В 2016 году у Вас было очень яркое высказывание, но это был такой сложный период, как мы помним, после украинского кризиса, и уже вовсю сирийский кризис. И у Вас кто-то спросил из зала: «А не пора ли снизить напряженность?» И Вы тогда ответили: «У нас у всех есть запрос на снижение геополитической напряженности, только не способом наших похорон. Если плата за то, чтобы снизить геополитическую напряженность, наши похороны, то нас никого это не устроит». С похоронами пока не получается, но способ, по-моему, продолжает рассматриваться в некоторых частях мира как вариант.

Вообще у Вас в последний период есть опыт общения и с Президентом Соединенных Штатов, и вообще у нас много происходит, но происходит все исключительно негативное. Может быть, я не прав, глядя со стороны, но такое ощущение, что Ваши встречи с Трампом приводят к прямо противоположному результату. В связи с этим вопрос – может быть вообще перестать пытаться, паузу взять? У них свои внутренние большие проблемы, пусть разберутся.

В.Путин: Вы знаете, такая шутка есть старая, «с бородой», но, может быть, кто-то не знает, будет интересно. Звучит она так, вопрос: «Как вы расслабляетесь?» Ответ: «Я не напрягаюсь». (Смех.)

То же самое касается напряжения в международных делах. Мы никого не напрягаем, мы не создаем никаких проблем. Мы, что ли, создаем эти проблемы? Нет. Это же нас обвиняют в чем-то, причем «с высокой степенью вероятности», как говорят, мы сделали то-то и то-то, то туда вмешались, то там чего-то натворили. При этом никто не считает нужным предъявить какие-то доказательства.

Для меня ясно, я уже об этом говорил, это результат внутриполитической борьбы в западном мире в целом. Сейчас идет борьба за условия выхода Великобритании из ЕС, внутри самих Соединенных Штатов между демократами и республиканцами, внутри самих республиканцев. И кому-то показалось, что очень удобный инструмент решения внутриполитических проблем – это разыгрывание антироссийской карты. Это вредно для всех.

Надеюсь, это пройдет когда-то, но, судя по всему, нужно дождаться, чтобы были урегулированы внутриполитические кризисы. Произойдет это после выборов в Конгресс или нет, я не знаю пока, но может быть. Или это произойдет в 2020 году, когда состоятся очередные выборы Президента Соединенных Штатов, тогда ему не нужно будет оглядываться постоянно на тех, кто спекулирует на антироссийской риторике.

Были ли вредными или полезными наши встречи с Президентом Трампом? Считаю, что, несмотря на попытку дискредитировать эти встречи, они все-таки, скорее, были позитивными, чем негативными. Почему? Потому что мы видим, что там происходит.

Конечно, видим, мы же читать умеем, читаем, смотрим на то, что происходит там на внутриполитической площадке. Все-таки лучше общаться и контактировать друг с другом, чем, извините за моветон, собачиться и ругаться, не переставая.

А внутриполитически, наверное, лучше не стало в Соединенных Штатах от наших встреч. Наверное, потому что, повторяю, это кто-то пытается все время использовать во внутриполитической борьбе.

На мой взгляд, все-таки действующий Президент настроен на стабилизацию и выравнивание российско-американских отношений. Посмотрим, как будет складываться ситуация дальше. Мы, во всяком случае, к этому готовы в любой момент.

Ф.Лукьянов: Сейчас про Трампа очень много книг выходит, подряд прямо вышло.

В.Путин: Будем читать.

Ф.Лукьянов: Да, читать очень интересно. Образ такой создается: человек, который слушает и слышит только себя. Когда Вы с ним встречаетесь, он Вас слышит?

В.Путин: Это неправда. Может быть, с кем-то он так себя и ведет – они сами тогда в этом виноваты. У нас с ним нормальный, вполне профессиональный диалог. И конечно, он слышит. Не просто слышит, я вижу, он реагирует на аргументы собеседника. Он может с чем-то не соглашаться так же, как и я с ним не соглашаюсь в чем-то. У нас разные взгляды на некоторые вещи, разные подходы, но это нормальная дискуссия двух партнеров. Я не разделяю мнение тех, кто говорит, что он «токует, как тетерев» и не слышит никого. Это неправда.

Ф.Лукьянов: Вы знаете, среди комментаторов, политологов часто обсуждают, что когда отношения совсем заходят в тупик, а у нас, к сожалению, похоже на то, иногда полезен «отрезвляющий» кризис, очень мощный, когда стороны понимают, что опасность реальна и нужно что-то сделать, чтобы отступить от черты. Карибский кризис – известный пример такого рода. Сейчас иногда можно слышать точку зрения, что, может, нам тоже что-то подобное нужно, чтобы американцы именно от этой своей внутренней ситуации отвлеклись и поняли, что ставки очень высоки, и нужно начать что-то позитивное делать.

В.Путин: Это плохая идея. Нагнетание обстановки, истерики – это не наш метод, как у нас иногда любят говорить. И вообще поставить весь мир на грань какого-то всеобъемлющего, с трудно прогнозируемым результатом кризиса – это безответственная политика. Мы никогда такую политику не проводили и проводить не будем.

Ф.Лукьянов: Спасибо. Исчерпывающе.

Но все-таки тогда я вспомню еще одну Вашу цитату. Вы говорили в 2011 году, про ПРО речь шла, Вы сказали более широкую фразу, что Россия конфликтов не боится. Тогда были одни, сейчас другие. Мы каких сейчас конфликтов не боимся?

В.Путин: Никаких. Мы вообще ничего не боимся. Страна с такой территорией, с такой системой обороны, с таким населением, готовым отстаивать свою независимость, суверенитет – далеко не везде, не во всех странах есть такая предрасположенность граждан жизнь свою отдать за Отечество, а у нас есть. С этим никто ничего не может поделать, и это вселяет в нас уверенность в том, что мы можем чувствовать себя спокойно.

Ф.Лукьянов: Хорошо. Вы сказали, что мы никому проблем не создаем, я думаю, что кто-то в зале даже с Вами поспорит потом, потому что восприятие такое, что Россия создает много проблем.

В.Путин: Когда потом? Давайте начинать тогда уже. Сколько мы здесь будем сидеть?

Ф.Лукьянов: Хорошо, извините.

Тем не менее, допустим, это так. Но если мы не создаем, то нам-то, наверное, создают некоторые.

В.Путин: Конечно, создают, да еще как, стараются во все лопатки.

Ф.Лукьянов: У Вас была замечательная цитата (известная метафора, что Россия – медведь): «Медведь ни у кого разрешения спрашивать не будет, он хозяин тайги и не собирается куда-то переезжать в другие климатические зоны, но тайги он своей никому не отдаст. И это всем должно быть понятно, вот и все».

Как на нас с тайгой сейчас кто-нибудь посягает или уже сейчас «вот и всё» наступило?

В.Путин: «Вот и всё» всегда было. Оно и сейчас «вот и всё».

Послушайте, мы же живем в мире, в основе безопасности которого лежит ядерный потенциал. Россия – одна из крупнейших ядерных держав. И вы знаете, я сказал об этом публично, как ответ на строительство ПРО Соединенных Штатов мы совершенствуем свои ударные комплексы. Причем у нас на вооружении уже стоят некоторые, некоторые будут поставлены в самое ближайшее время, в ближайшие месяцы. Я имею в виду систему «Авангард». Мы точно совершенно, это очевидный факт, эксперты это понимают, осознают, обогнали всех наших, так скажем, партнеров и конкурентов в этой сфере. Высокоточного гиперзвукового оружия пока ни у кого нет. Некоторые планируют испытать его через полтора-два года только, испытания начать, а у нас на вооружении стоит это высокотехнологичное, современное оружие. И поэтому мы в этом смысле чувствуем себя уверенно.

Есть много других рисков, это естественно, но они общими являются. Это экология та же самая, изменение климата, это терроризм, о котором я говорил, это распространение оружия массового уничтожения. Если мы не сможем положить этому эффективный барьер, то неизвестно, к чему это приведет, в чьих руках может оказаться это смертоносное оружие.

Поэтому в этом смысле ничего не поменялось. Мы действительно никуда не забираемся, у нас огромная территория, нам ничего не нужно ни от кого. Но, естественно, мы дорожим своим суверенитетом, независимостью. Так было всегда, во все времена в истории нашего государства, это в крови нашего народа, как я уже неоднократно говорил. И в этом смысле мы чувствуем себя уверенно, спокойно.

Ф.Лукьянов: Насчет того, что мы никуда не забираемся и нам ничего не нужно, с Вами явно кто-то поспорит.

В.Путин: Само собой.

Ф.Лукьянов: И спросят: «А Крым?»

В.Путин: Крым – это наше. Мы никуда не забираемся. А наше почему? Не потому, что мы пришли и что-то схапали. Даже те, кто будет со мной спорить, – спор-то заходит моментально в тупик. Здесь же все демократы. Что такое демократия? Это власть народа. Она как проверяется, эта власть народа? С помощью референдумов, выборов и так далее. Люди пришли в Крыму на референдум и проголосовали: хотим быть независимыми, следующий шаг – хотим быть в составе Российской Федерации.

Напомню в сотый раз, в Косово не было референдума, только парламент проголосовал за независимость, – и всё. И все, кто хотел поддержать и разрушить бывшую Югославию, сказали: вот и слава Богу, мы с этим согласны. А здесь не согласны. Тогда давайте будем спорить, смотреть документы ООН, посмотрим, что такое Устав ООН, где написано о праве наций на самоопределение. Будем спорить бесконечно. Но мы исходим из волеизъявления людей, живущих на этой территории.

Ф.Лукьянов: По поводу людей. Это я уже сейчас на ходу вспомнил, что Вы в 2013 году на том самом 10-м «Валдае» апеллировали к Александру Исаевичу Солженицыну. Одна из его главных мыслей – сбережение людей важнее, чем все остальное. В современном мире, действительно, наверное, конкуренция даже за людей, за души, за умы и за человеческий капитал выше, чем за территории, которые могут быть приобретены или нет. У нас на сессии выступала Наталья Дмитриевна Солженицына по этому поводу. Как Вам кажется, мы говорим о классических конфликтах, а если говорить о конфликтах или конкуренции, соперничестве именно за умы, души людей, то мы к ним-то готовы? Мы их выигрываем?

В.Путин: Мне кажется, да. В значительной степени – да. Смотрите, напротив сидят представители, руководители нашей телевизионной компании Russia Today. Что происходит в некоторых странах, где они работают? Их закрывают. Это что значит? Это значит, боятся конкуренции. Вот что это означает. Мы же здесь никого не закрываем, а им создают условия, невозможные к осуществлению их прямых функций как средства массовой информации, создают им проблемы. Это значит, что мы выигрываем. У нас есть всего одна радиостанция, мы же не являемся монополистами на этом информационном поле. У нас нет мировых средств массовой информации, таких как CNN, Fox News, BBC и так далее. У нас нет. У нас есть одно, достаточно скромное средство массовой информации. Если даже оно вызывает такую изжогу и боязнь влияния на умы, значит, мы выигрываем эту конкуренцию. Кстати говоря, во Франции, я знаю, это не очень жалуют, но если у меня будет возможность побывать в Париже, если пригласите, зайду к Вам в гости, посмотрю, что там и как работается.

М.Симоньян: Приглашаем.

В.Путин: Спасибо большое.

Ф.Лукьянов: Ну вот и славно.

В.Путин: Вот и спасибо.

Ф.Лукьянов: Продолжая эту тему, на мой взгляд, она просто очень важная. В теперь уже исторической речи в 14-м году, которую называют «крымской речью» в связи с возвращением Крыма в состав Российской Федерации, Вы обращались к теме Русского мира, к теме соотечественников, разделенной нации. Это было очень ярко и впечатляюще. Но Вы тем самым затронули очень тонкие струны и при этом пробудили очень мощные чувства, потому что эта национальная идентичность, отношение к себе самому и к своей стране, к своей земле – это, конечно, очень мощное оружие, оно может быть и позитивным, и негативным. И мы, в общем, с тех пор видим очень много событий, которые произошли, в том числе в этом самом Русском мире, и сейчас продолжаются, то, что происходит с украинской церковью, и, видимо, дальше будет. Может быть, вопрос несколько дерзкий: Вы не жалеете, что Вы эту тему подняли и так затронули, те результаты, которые мы имеем?

В.Путин: Откровенно говоря, даже не очень понимаю Ваш вопрос. Мне представляется, что это естественно, мы всегда должны поднимать эту тему, не упускать ее из вида. Наша национальная идентичность – это то, что нас делает теми, кто мы есть: это наша культура, наша история.

Сохранение народа, о котором Вы сказали, вспомнив Солженицына, – это не только физическое сохранение, хотя, наверно, прежде всего и это имел в виду Солженицын, но и нашу идентичность как народа, иначе мы просто будем размыты, перестанем существовать. Таких примеров в истории человечества пруд пруди. Мы даже не вспомним, как назывались те народы, которые исчезли уже из нашего сознания. Их очень много было, но нам бы зачем следовать этим примерам? Мы хотим быть русскими, татарами, евреями, проживающими здесь, мордвой и так далее, и так далее. У нас 160 этносов проживает на территории Российской Федерации. Зачем же нам размываться? Мы этим дорожим и должны об этом говорить. Мы должны укреплять свою идентичность.

Ф.Лукьянов: Вы тоже не раз говорили, и у нас на «Валдае» в том числе, о том, что любой национализм и шовинизм наносит прямой огромный ущерб прежде всего тому народу и этносу, интересами которого якобы озабочены националисты. В 2014 году Вы нам сказали, что самый большой националист в России – это Вы. Вы по-прежнему остаетесь?

В.Путин: Хорошо подготовились, Федор Александрович.

Ф.Лукьянов: Я готовился.

В.Путин: Старается меня все зачем-то поймать за что-то. Нет здесь никакого противоречия. Я сейчас скажу, что я имел в виду. Ведь националисты о чем все время говорят, что они выпячивают, чем они козыряют? Они говорят, что они самые лучшие защитники интересов того или другого этноса, того или другого народа, той или другой нации. А Российская Федерация, Россия изначально, с первых своих шагов складывалась как многонациональное государство.

Вот здесь у нас в зале сидит очень много людей, которые профессионально занимаются этими вопросами. Я здесь вижу директора Эрмитажа, который хоть является специалистом по Ближнему Востоку, но все равно прекрасно знает, как складывалась русская нация. Она же из чего взялась? Эта русская нация не существовала вечно, она была образована из различных славянских племен. Не было же русских на каком-то этапе, а потом начали формироваться: на основе общего рынка, власти князя, единого языка и потом единой веры складывалась русская нация. Но она складывалась из различных племен. А потом, когда государственность начала складываться, первичная форма российской государственности, там же очень много было финно-угорских народов. Ведь сейчас мы находим материальные свидетельства того, что финно-угорские народы жили даже в центре европейской части сегодняшней России, а не только в Приладожье.

Россия складывалась как многонациональное государство, а потом уже и как многоконфессиональное. Но оно тысячу лет существует и является устойчивым прежде всего потому, что изначально закладывалось очень толерантное отношение между всеми формирующими это государство нациями и представителями различных религий. Это основа существования России. И если мы хотим, чтобы Россия сохранялась такой, развивалась, укреплялась, а государствообразующим народом, безусловно, является русский народ, то в интересах русского народа сохранение этой страны. А если мы будем выпячивать такой пещерный национализм вперед, поливать грязью представителей других этносов, мы развалим страну, в чем не заинтересован русский народ. А я хочу, чтобы Россия сохранилась, в том числе и в интересах русского народа. И в этом смысле я и сказал, что самым правильным, самым настоящим националистом и самым эффективным являюсь я. Но это не пещерный национализм, дурацкий и придурочный, который ведет к развалу нашего государства. Вот в чем разница.

Ф.Лукьянов: Если Вы один, то это мало. У Вас есть единомышленники, такие же не националисты?

В.Путин: Есть. Почти 146 миллионов человек.

Ф.Лукьянов: Класс.

Владимир Владимирович, тогда мы договорились, что Россию разваливать не стоит. Но Вам принадлежит, не так давно Вы его сделали, очень резкое на самом деле высказывание.

В.Путин: Вот привязался с высказываниями.

Ф.Лукьянов: Ну, извините, работа у меня такая, меня за это держат тут.

В.Путин: А мы с Вами будем вдвоем дискутировать?

Ф.Лукьянов: Сейчас.Всему свое время.

Вы ответьте, пожалуйста, поясните мне. Вы сказали, правда, не на «Валдае»: «А зачем нам такой мир, если в нем не будет России?» Многие восприняли по-своему, что после нас хоть потоп, знаете такое известное высказывание. Вы это имели в виду или что-то, я подозреваю, другое?

В.Путин: Нет. Во-первых, Людовик XIV, когда сказал, что «после меня хоть потоп», он отвечал это в ответ на упреки, что он слишком много денег тратит из казны на всякие дворцы и увеселительные мероприятия. Кстати говоря, он не был таким уж расточителем, потому что после него много чего осталось из дворцов, первое. А второе, он был и государственником. Если мне память не изменяет, он был автором создания первой в Европе регулярной армии. Поэтому все разговоры о его расточительстве, они, наверно, имели под собой какие-то основания, но это не значит, что он и делал так, как когда-то полемизировал с кем-то.

Что касается той фразы, о которой Вы сейчас вспомнили, я уже не помню, по-моему, я Володе Соловьеву ее говорил.

Ф.Лукьянов: Да, в фильме.

В.Путин: Но из контекста просто нельзя ничего вырывать. Я напомню, о чем речь шла. Речь шла о том, готовы ли мы и готов ли я использовать имеющееся в нашем распоряжении оружие, в том числе оружие массового уничтожения, для защиты себя, для защиты своих интересов. И я на это отвечал.

Я напомню, что говорил. Я говорил, что в нашей концепции применения ядерного оружия нет превентивного удара. И я прошу всех здесь присутствующих и всех, кто будет потом каждое слово из того, что я скажу, анализировать и так или иначе использовать в своих собственных изложениях, иметь в виду: у нас нет в нашей концепции использования ядерного оружия превентивного удара. Наша концепция – это ответно-встречный удар. Для тех, кто знает, не нужно говорить, что это такое, для тех, кто не посвящен, скажу еще раз: это значит, что мы готовы и будем применять ядерное оружие только тогда, когда удостоверимся в том, что кто-то, потенциальный агрессор, наносит удар по России, по нашей территории. Никакой тайны вам не расскажу: у нас создана система, и мы ее совершенствуем постоянно, она нуждается в совершенствовании – СПРН, система раннего предупреждения о ракетном нападении. То есть эта система фиксирует в глобальном масштабе, какие старты стратегических ракет из Мирового океана, с какой-то территории произведены. Это первое. И второе – она определяет траекторию полета. Третье – район падения головных частей ядерного оружия.

И когда мы убеждаемся (а это все происходит в течение нескольких секунд), что атака идет на территорию России, только после этого мы наносим ответный удар. Это ответно-встречный. Почему встречный? Потому что летят к нам, а навстречу полетит в сторону агрессора. Конечно, это всемирная катастрофа, но я повторяю, мы не можем быть инициаторами этой катастрофы, потому что у нас нет превентивного удара. Да, в этой ситуации мы как бы ждем, что в отношении нас кто-то применит ядерное оружие, сами ничего не делаем. Ну да. Но тогда агрессор все равно должен знать, что возмездие неизбежно, что он будет уничтожен. А мы – жертвы агрессии, и мы как мученики попадем в рай, а они просто сдохнут, потому что даже раскаяться не успеют.

Ф.Лукьянов: Мне хочется сразу обратиться к митрополиту Тихону, но чуть позже, если можно.

Я так понимаю, Владимир Владимирович, я Вам как собеседник уже довольно надоел, поэтому еще один вопрос, если можно, а потом уже людям передам.

В развитие того, что Вы только что сказали по поводу ответно-встречного и куда, кто попадет. У нас вчера вечером была замечательная сессия. Выступал Валерий Гергиев, который, помимо того, что он великолепный и великий музыкант, еще и очень социально активный и граждански активный человек.

Он много о чем говорил. И он сказал такую вещь. С его точки зрения, на трех странах и, соответственно, на трех лидерах вообще в мире, лежит огромная ответственность. Это (в любом порядке можно называть) – США, Россия, Китай. И от них все зависит. Они, собственно говоря, способны чего-то добиться или что-то предотвратить. В принципе я с ним согласен.

Думаю, очевидно, что есть три страны, которые обладают возможностями и гораздо большим потенциалом, как разрушительным, так и созидательным, чем остальные. Будучи в позиции человека, на котором лежит этот груз, Вы один из тех, Вам бывает жутко вообще? Или Вы об этом не думаете?

В.Путин: В каком смысле «жутко»?

Ф.Лукьянов: Ответственность большая. Вы один из трех, на ком лежит ответственность за мир в целом.

В.Путин: И что?

Ф.Лукьянов: Не страшно?

В.Путин: Нет.

Ф.Лукьянов: Хорошо. Вопросов нет.

В.Путин: Вообще, Вы знаете, на самом деле непростой вопрос. Почему? Потому что страх – это вообще обратная сторона естественного для любого человека, для любого живого биологического объекта стремления к самосохранению. Инстинкт самосохранения есть у всех, и это проявляется в том числе в страхе. Это способ реакции на возможные угрозы.

Вы знаете, нас, когда я только пришел на работу после университета в органы безопасности и потом в разведку, всегда соответствующим образом воспитывали: если взялся за какое-то дело, какую-то работу, нужно заранее понять, с чем она связана. Или берешься, и тогда уже ты должен действовать аккуратно, не бесшабашно, не безответственно, оценивая все риски нужно действовать, но тогда ты не должен думать о личном самосохранении. Это чрезвычайно важная вещь, особенно для людей, на которых лежит бремя ответственности за своих соплеменников, за миллионы сограждан.

Помню, Вы уже об этом говорили, трагические события конца 90-х – начала 2000-х, когда я летал над Грозным, он был весь, просто до основания разрушенный, как Сталинград, из-за каждого камня могли стрелять, и стреляли, кстати говоря. Мы летали на бреющем полете над некоторыми территориями, потому что нельзя было подниматься. Никогда не видел, что вертолеты могут так низко и так быстро летать, даже не думал, что это возможно. Но это был мой выбор, понимаете?

И сейчас это мой выбор. Думаю, что для всех так, для всех моих коллег примерно то же самое: все они переживают. Но если что-то решил для себя, сделал какой-то выбор, то нужно действовать без оглядки на негативные последствия для себя лично, нужно думать о позитивных последствиях для тех, ради кого ты это делаешь.

Ф.Лукьянов: Страх – это двойственная вещь. Это, с одной стороны, то, о чем Вы говорите, то есть это внутреннее состояние, а с другой – это, в общем, метод управления. Как метод управления Вы страх признаете?

В.Путин: Нет. Это плохой способ управления, потому что очень ненадежный. Самый лучший способ управления, если иметь в виду контакт с обществом, – это убеждение и позитивная, положительная мотивация.

Нужно, чтобы это была совместная работа для тех людей, с которыми ты общаешься и с которыми коммуницируешь. Невозможно допустить отрыва тех, кто принимает решение, от тех, кто должен что-то выполнять. Все должны быть соисполнителями, и тогда это будет эффективная совместная работа с максимальным результатом.

Ф.Лукьянов: Переходим к совместной работе. Шэн Шилян – наш ветеран, мастер художественного слова.

Шэн Шилян: Владимир Владимирович, Вы правильно отметили, что, действительно, Россия не создает проблем другим. Но как гласит китайская пословица: «Лес хочет покоя, да ветер не позволяет». Нас не оставляют в покое. Во-первых, и на Китай, и на Россию наклеен ярлык «ревизионистских государств».

Во-вторых, Россия и Китай объявлены, наряду с Ираном и Северной Кореей, главными противниками самого великого, самого миролюбивого, самого обиженного государства всего мира и всех времен.

В-третьих, против вас санкции, против нас торговая война. Ситуация очень серьезная. Говоря крылатыми словами из знаменитого гонконгского боевика про мафиози: «Дядюшка сильно рассержен, последствия будут очень серьезные».

В таком случае, значит, у нас общая судьба. Я бы хотел спросить Вас, как будет реагировать на это Россия? И какие рекомендации Вы бы дали нам, Китаю?

В.Путин: Уважаемый друг и коллега! Я думаю, что Китай – не менее великая страна и китайский народ не менее великий народ, чем те, кого Вы сейчас упоминали.

Китайская цивилизация – великая, древняя цивилизация. Не думаю, что Китай нуждается в наших рекомендациях. Могу высказать только свою точку зрения по этому вопросу.

Вы привели китайскую пословицу «Лес хочет покоя, да ветер не дает». Погода изменчива. Придет время, и ветер успокоится. Мне кажется, не нужно просто сиюминутно реагировать на некоторые вещи, которые могут как-то усугубить ситуацию. Но, безусловно, нужно всегда реагировать и защищать свои интересы. Собственно говоря, мы так и делаем – и Китай, и Россия.

А почему я говорю о том, что погода изменчива, и ветер когда-то пройдет? Дело в том, что те, кто создает этот ветер, они тоже от него страдают.

Вы упомянули о торговых войнах и о санкциях. На мой взгляд, Вы знаете, я сейчас ничего нового даже не скажу для некоторых людей, которые в зале сидят, специалисты поймут, о чем я говорю.

Во-первых, определенная риторика в Штатах связана с внутриполитической ситуацией. Во-вторых, внутриполитический календарь какой? Сейчас промежуточные выборы, потом выборы Президента. Нужно сохранить определенные тенденции в экономике. В среднесрочной перспективе такие действия могут вызвать какой-то положительный эффект.

Но в отдаленной будут, на мой взгляд, неизбежно, наступят негативные последствия, потому что все, что сейчас делается, отражается на мировой экономике, и не может не отражаться на отдельных ее сегментах в страновом измерении.

Сейчас обмен ударами между Штатами и Китаем где-то по 500 миллионов долларов стоит, около 500 миллионов долларов. А если это будет продолжаться, это будет уже 1,5 триллиона, это уже заметная величина, по-моему, 0,4 процента для мировой экономики.

Это будет одной из причин дальнейшей посадки мировой экономики, это на всех отразится, и в этом никто не заинтересован. Поэтому разгонять ветер – это, знаете, на каком-то этапе можно, но наступит момент, когда это станет уже невыгодно.

Поэтому, я думаю, что китайская цивилизация древняя, у китайцев много терпения, думаю, что фундаментальные основы сегодняшней китайской экономики позволяют все выдержать. А по объему китайская экономика уже стала больше американской экономики, на душу населения, конечно, еще сильно уступает, имея в виду и большое количество населения в Китае.

Конечно, американская экономика высокотехнологичная и быстро внедряет современные инновационные решения, и России, и Китаю еще есть над чем работать, есть чему учиться у наших американских партнеров. Но все равно мир меняется, и мировая экономика меняется, темпы роста, которые демонстрирует китайская экономика, они высокие.

Они скорректировались, конечно, мы это все видим, но они остаются высокими. И это неизбежно приведет к тому, что ситуация между странами в сфере экономики и в мировой экономике в целом все равно будет меняться. Хотя это создает определенные угрозы, и не только между странами, но и для всей мировой экономики, как я сказал.

Ф.Лукьянов: Давайте, раз про ветер, еще восточный пусть подует, – вот наш коллега из Японии.

Как Вы думаете, Владимир Владимирович, о чем он спросит?

В.Путин: Понятия не имею.

Ф.Лукьянов: Я тоже.

В.Путин: Неужели про острова? Не интересно.

Вопрос: Извините, но я не могу не спросить. Два года назад именно в этом зале я Вам задавал такой вопрос: «Насколько реалистично ожидать создание атмосферы, которая позволит Японии и России подписать мирный договор в ближайшем будущем, в течение двух-трех-четырех лет?». Тогда Вы ответили таким образом: «Нельзя, невозможно и даже вредно определять какой-то срок, потому что пока между нами нет достаточного доверия для этого».

А в сентябре этого года во время пленарного заседания Восточного экономического форума во Владивостоке Вы предложили Премьер-министру Синдзо Абэ: «Давайте заключим мирный договор, не сейчас, но до конца года без всяких предварительных условий».

Возможно разъяснить: означает ли это, что между нами уже сложилось достаточное доверие для того, чтобы подписать мирный договор, имеется в виду два года назад, или это означает что-то другое?

В.Путин: Действительно, я говорил о том, что нужно повысить доверие. Я сейчас не говорю, то, что дальше прозвучит, это непреодолимое препятствие, тем не менее. Мы говорим о повышении доверия, мы говорим о возможности подписания мирного договора, выхода на какие-то компромиссы по территориальным вопросам, которые постоянно Япония поднимает, хотя мы считаем, что они не существуют, тем не менее мы не отказываемся от этого диалога.

Мы по просьбе Премьер-министра Абэ создаем условия для посещения гражданами Японии в облегченном порядке, облегченном режиме этих территорий, чтобы они могли побывать на своих исторических местах, посетить кладбища своих родственников и так далее. То есть мы со своей стороны создаем, стараемся создать необходимые условия доверия.

Япония взяла и ввела против нас санкции. Это шаг к повышению доверия, Вы считаете? Где Сирия, где Крым, где Япония? Вы зачем это сделали? С целью повышения доверия? Тем не менее мы все равно не отказываемся, мы готовы к продолжению этого диалога, мы не уклоняемся от контактов.

Вот сейчас только задавал вопрос Ваш китайский коллега. Ведь мы с Китаем очень долго вели дискуссию тоже по территориальным вопросам: 40 лет вели переговоры. Представляете? 40 лет. За это время все было в российско-китайских отношениях, но в конечном итоге мы вышли на подписание договора о дружбе. И мы достигли такого уровня взаимопонимания между Россией и Китаем, который по нашим обоюдным оценкам является беспрецедентным. А территориальный вопрос мы так и не решили к тому моменту.

Но то, что мы с ними, с китайцами, с нашими китайскими друзьями, подписали эти документы, выстроили такую систему отношений, разве это положило конец нашим дискуссиям по территориальным вопросам? Нет. Наоборот, создало условия для решения этих вопросов, что мы в конечном итоге и сделали, подписали соответствующий документ, нашли компромиссные решения.

Я то же самое сказал и Премьер-министру Абэ. Я сказал, что если мы подпишем мирный договор сейчас, не решив вопроса по этим островам, то это не значит, что мы и не будем решать, не значит, что мы выбросим это на свалку истории и пойдем дальше как ни в чем не бывало. Вот пример наших отношений с Китаем говорит как раз об обратном: мы создали условия доверия, а потом решили вопрос. Я именно это и предложил.

Мы уже 70 лет с Японией спорим по этим вопросам и никак не можем договориться: все тупиковая и тупиковая ситуация. Но давайте, в конце концов, подпишем этот мирный договор, будем работать над повышением этого уровня доверия, не будем создавать проблем в двусторонних отношениях, и пойдем дальше, и будем дискутировать дальше по этим территориальным вопросам.

Мы же не отказываемся, но у Премьера Абэ своя точка зрения, мы с ним когда пошли потом на молодежный турнир по дзюдо, действительно уже в неформальной обстановке мы с ним продолжили эту дискуссию.

Он сказал, что для Японии на сегодняшний день такой подход является неприемлемым, и мы должны сначала выстроить решение вопросов принципиальных по этим территориальным вопросам, а потом уже говорить о мирном договоре.

Можно и так, но мы так уже 70 лет топчемся, и не видно еще конца и края. Мы говорим о том, чтобы осуществлять совместную экономическую деятельность на этих островах, но тоже там идеи-то хорошие, но пока они очень так скромно реализуются, вот в чем вопрос. Но мы готовы дальше работать, пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Владыка Тихон, пожалуйста.

Тихон: «Круглый стол», в котором мне довелось принять участие здесь, на «Валдае», касался вопросов культуры, а точнее, того, может ли и как культура влиять на жизнь общества в XXI веке и сегодня.

И в самом начале этой дискуссии господин Зануси задал такой вопрос: «Можно ли вообще понять, как оценить культуру народа, общества сегодня?» И было высказано мнение, что, возможно, такой оценкой мог бы быть уровень милосердия в обществе. Общая культура имеется в виду, не какие-то конкретные ее проявления.

Казалось бы, это был достаточно отвлеченный спор. Но события, которые произошли в Керчи, хотя мы до конца, конечно, не понимаем мотивов поступка этого несчастного человека, но мы видим, насколько возрастает и агрессия, и нетерпимость не только в России, вообще, везде.

Вопрос мой таков. Во-первых, как Вы сами оцениваете те выводы, к которым мы пришли у нас на «круглом столе» относительно милосердия как одного из важнейших критериев общей культуры общества?

И второе. Мы много говорим о государственной политике в области культуры сейчас. Много споров. Мы все понимаем, что негрубо, ненавязчиво регулировать культуру государство не будет, и, наверное, это совершенно верно. Но может ли государство активно и сознательно поддержать все те созидательные и исторические духовные и культурные доминанты, которые сложились у нас в России, то, что мы называем базовыми духовными и культурными ценностями?

В.Путин: Мы, по-моему, так и делаем, если оттолкнуться от последней части Вашего вопроса. Я думаю, что государство должно делать это очень аккуратно, предоставляя возможность людям с разными точками зрения формулировать свои позиции, высказывать и конкурировать, допустим, с Вашей позицией. Может быть, это даже неожиданно с моей стороны прозвучит, но я считаю, что это именно так.

Мои симпатии, безусловно, на Вашей стороне, но я как представитель государства все-таки считаю своим долгом обеспечить возможность каждому человеку высказывать свою позицию. Почему? Потому что я основываю свою позицию на первой части Вашего выступления.

Что такое милосердие? Это другим словом, современным, модным, – толерантность, это стремление к компромиссам. Во всяком случае, одна из сторон этого милосердия. Это именно так. Если мы говорим, что показатель культуры – это милосердие, толерантность, то тогда мы должны быть в состоянии дать людям высказать свою позицию и выслушать ее.

Ф.Лукьянов: Раз владыка поднял тему милосердия, – Нюта Федермессер, не могу не дать ей слово.

А.Федермессер: Спасибо большое. Во-первых, спасибо за возможность присутствовать на этом мероприятии. Вчера тоже была дискуссия, очень важная: про взаимодействие общества и власти. Спасибо за то, что Вы подвели меня к этому вопросу.

Вы в первой половине (вторая половина, я надеюсь, впереди) говорили и здесь вопросы были в основном про войну. Для меня как для человека, представляющего совершенно иную сторону жизни, мы все всё равно умрем, и я не понимаю, для чего вообще можно рукотворно эту боль…

В.Путин: По-разному это может произойти.

А.Федермессер: Да, абсолютно верно.

В паллиативной помощи, в хосписах умирание всегда следует за невероятной концентрацией любви. Потому что когда люди знают, что это предстоит, что это впереди и что у них есть немного времени, они время это тратят на то, чтобы сказать «прости», «прощаю» и «люблю». А то, о чем мы говорили сейчас, это совсем про другую смерть, это смерть, которая сопряжена с ненавистью.

Вы сказали «не страшно», не страшно за ответственность за мир. У нас невероятное количество людей в стране, в общей сложности 18 миллионов, если считать вместе с членами семей, 18 миллионов тех, кому страшно, потому что рядом тяжело болеют или умирают близкие, не получая достойной помощи.

Понятно, что я уже не первый раз говорю про паллиативную помощь и про хосписы, и мы готовили приоритетный проект, Вы про это знаете, и даже это было отчасти Вашим поручением. Около года назад были выделены невероятные деньги на развитие паллиативной помощи, которые, к сожалению, не будут потрачены. Они были выделены таким образом, что на сегодняшний момент, на конец октября, около 12 процентов всего истрачено на паллиатив. Все остальное вернется в бюджет. И я ужасно боюсь, что у меня просто потом не будет права Вам говорить: «Владимир Владимирович, Вы знаете, можно еще раз вернуться к теме паллиативной помощи?» Потому что Вы скажете: «Но деньги же вернули, значит, не нужно».

Я бы очень хотела, чтобы вместе с тем, что Россия занимает совершенно другую роль в мировой истории, и мы обсуждаем вопросы санкций со всех сторон, мы еще обсуждали бы тех людей, которые все-таки составляют страну. 18 миллионов – это очень много. 1,3 миллиона, 1 миллион 300 тысяч – это те, кто каждый год умирает, нуждаясь в этой помощи. И я очень хочу, чтобы приоритетным направлением была и забота об этих гражданах, которым страшно. Я очень хочу, чтобы они тоже сказали так же легко, как и Вы в ответ на этот вопрос: «Не страшно». Не страшно, потому что они понимают, что их государство защитит, защитит система, эта помощь очень дешевая. И для того, чтобы их защитить, совершенно не нужно перелопачивать экономику и переформировывать ВВП, или что там еще нужно делать. Но для этого нужно действительно Ваше очень жесткое решение, такое же жесткое, как в вопросах, касающихся того, что обсуждалось ранее. В общем, наверное, все. Я просто хочу, чтобы эти люди тоже могли спокойно сказать «нам не страшно» благодаря Вашей поддержке. Огромное спасибо. Документы у меня собой есть.

В.Путин: Хорошо, я возьму их обязательно.

Во-первых, я полностью с Вами согласен, что в центре наших дискуссий, наших внутренних дискуссий, конечно, должны быть наши проблемы, внутренние проблемы, судьбы наших людей, собственно говоря, это основная часть нашей работы. А если мы сейчас говорим, как Вы сказали, о войне, но не только о войне, а о терроризме, о других проблемах подобного рода, это потому, что ведущий наш, Федор Александрович, выстроил так нашу дискуссию, не я ее выстраиваю, это делает ведущий, так что все на него и свалим.

А что касается Вашей проблемы, то она, конечно, очень чувствительная, требующая особого внимания и такта со стороны государства. Но по большому счету, Вы сами сказали, государство выделило эти деньги. То, что истрачено всего 12 или 16 процентов, это значит, что плохо организована эта работа. Уверяю вас, это совсем не значит, что в следующий раз я вам скажу: «Деньги выделили, а вы их не истратили, и все, до свидания». Не беспокойтесь, такого не будет никогда.

Я знаю, как тратятся деньги. И очень часто деньги, которые государство выделяет на те или другие абсолютно приоритетные вещи, не доходят до конечного получателя. И если они возвращаются даже в бюджет, не значит, что они там навечно останутся, и больше не будут выделяться нужные средства. Конечно, мы будем это делать и дальше.

Но в то же время мы должны признать, что бы государство ни делало, наверное, на 100 процентов решить любую проблему невозможно, просто жизнь сложнее, она все время новые и новые проблемы нам создает. Конечно, очень важны и усилия государства, и общества, кстати говоря, и религиозных организаций. Именно религиозные организации, а в данном случае я имею в виду прежде всего наши традиционные конфессии, создают внутреннюю устойчивость и внутреннюю базу для любого человека, чтобы он чувствовал себя уверенно в этом быстроменяющемся и достаточно опасном мире.

Государство будет, конечно, реализовывать все задачи в контексте, который Вы сейчас затронули. Не беспокойтесь. Я и документы, конечно, Ваши возьму. Это не значит, что тему мы закроем, потому что кто-то недоистратил деньги. Даже не сомневайтесь. Я посмотрю, почему такой незначительный процент истрачен. Странно даже.

Ф.Лукьянов: Я здесь оказываюсь главным милитаристом. Я сейчас докажу обратное. Сзади сидит самый позитивный в мире человек, который производит продукты питания, и он на нас произвел неизгладимое впечатление на конференции.

О.Сирота: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Я подмосковный фермер, сыровар. Начну с того, что я хотел от лица фермеров, мы Вам часто это говорим в последние четыре года…

Ф.Лукьянов: Олег Александрович, только не нужно полный текст.

О.Сирота: Хотел поблагодарить Вас за санкции. Мы вообще долго спорили с экспертами нашей сессии…

В.Путин: Не меня, нужно американцев за санкции благодарить.

О.Сирота: И как раз мы потом без пол-литра не могли разобраться, кого благодарить-то: Обаму, Меркель, Вас? В общем, спасибо за это все.

У нас в сельском хозяйстве явный расцвет происходит. Мой пример: я продал квартиру, машину, бизнес, вложился, сыроварня растет на 300 процентов в год. Прорыв в сельском хозяйстве – благодаря протекционизму, щиту в виде санкций, дешевому рублю и вниманию, субсидиям рекордным.

В.Путин: А вы какие сыры производите?

О.Сирота: Твердые, полутвердые. Мы вообще сейчас собираемся на экспорт уходить. Содрогнутся Вена, Мюнхен и Берлин в следующем году от нашего сыра. Уверяю, мы уже договорились.

В.Путин: Содрогнутся, потому что он вкусный или наоборот?

О.Сирота: Потому что вкусный.

В.Путин: Или пахнет так?

О.Сирота: Вкусный, твердый и дешевый, благодаря курсу рубля.

Это все вызывает определенный интерес у инвесторов, в том числе и международных. Все начинают вкладывать в сельское хозяйство России. У нас есть партнеры-швейцарцы, которые переехали в Россию, строят фермы. И мне часто задавали вопрос на сессии: «А что будет, если санкции сейчас отменят? Что вы будете делать? Будет у вас катастрофа или не будет?»

И у меня вопрос: сохранится ли такое внимание к нашей отрасли, поддержка, протекционизм в случае, если вдруг их отменят? Потому что нам нужно спокойно спать несколько лет.

И личный вопрос. Владимир Владимирович, я рекордсмен России, я девять раз пытался Вам подарить сыр. Девять раз у меня изымала охрана, она очень хорошо работает.

В.Путин: И хорошо кушает, наверное.

О.Сирота: Видимо. Собственно говоря, вопрос: подарили они сыр, Владимир Владимирович, или нет? Потому что один раз я даже записку писал. Было написано: «Спасибо за санкции». Сказали, передадут. Передали или сами съели?

В.Путин: Съели.

О.Сирота: Понятно.

В.Путин: Съели сами.

Это не шутка, то, что я сейчас скажу. Мои коллеги подарили мне несколько бутылок вина, и меня сотрудники охраны спрашивают: «Владимир Владимирович, будем проверять или Вы сами выпьете?» Я говорю: «Проверяйте». Тем более что я не очень-то употребляю.

А что касается сыра, санкций и последствий, если их отменят. Во-первых, мы пока не видим, что что-то будут отменять, поэтому спите спокойно.

Второе. Чем дольше это продолжается, тем меньше шансов для тех, кто ушел с нашего рынка, на него вернуться. Вы же лучше меня понимаете, занимаетесь сейчас этим производством. Если вы обеспечите качество, а, судя по всему, вы качество уже обеспечиваете, если собираетесь идти на внешний рынок, это значит, качество у вас соответствует качеству ваших конкурентов, но издержки производства, логистика у вас всегда будут дешевле. Поэтому им будет очень трудно с вами конкурировать, я думаю, что практически невозможно. Тем более если вы выстроите отношения с сетями, с магазинами, у них очень мало шансов. Тем не менее, конечно, нужно к этому быть готовыми.

Знаете, я хочу это сказать. Мы с вами, позволю себе объединить себя с вами. Почему? Потому что мы решаем одну задачу – развитие экономики страны и в данном случае такого важного ее сектора, как сельское хозяйство. Мы с вами должны быть готовы к конкуренции. Нельзя постоянно исходить из того, что мы будем зажимать, «хватать и не пущать», создавать эксклюзивные условия на внутреннем рынке. Если мы это сделаем, в конце концов и качество ваше будет падать. Это касается не только сыров. Это касается всей номенклатуры сельхозпроизводства, и не только сельхозпроизводств. Нужно создавать естественную конкуренцию на рынке, но как минимум сегодня нужно создавать конкуренцию между отечественными производителями. Мы будем всячески к этому стремиться. Объемы поддержки сельского хозяйства снижаться не будут. Будем их наращивать.

О.Сирота: Супер. Спасибо.

Владимир Владимирович, пользуясь еще случаем, пока у меня не отобрали микрофон…

Ф.Лукьянов: Стоп, Олег, Вы не один здесь.

О.Сирота: У меня головка сыра для Вас лежит. Вы приезжайте, заберите, четыре года лежит специально для Вас.

Ф.Лукьянов: Начинается.

В.Путин: Давайте прямо сейчас, иначе до меня не дойдет.

О.Сирота: Хорошо.

В.Путин: Надеюсь все-таки получить от Вас сыр. Вы в каком регионе работаете?

О.Сирота: Московская область, Истра.

В.Путин: Головка сыра где лежит? Там?

О.Сирота: В хранилище там, на полочке.

В.Путин: В хранилище?

О.Сирота: Четыре года уже ждет, когда Вы приедете.

В.Путин: Спасибо.

Ф.Лукьянов: И не портится, что интересно.

В.Путин: Потому что сыр хороший. Как называется?

О.Сирота: Вы наверняка его ели, когда работали в Германии, – это Бергкезе сыр: твердый альпийский сыр.

В.Путин: Супер.

О.Сирота: У нас называется Истринский.

В.Путин: Спасибо Вам.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы предупредите Карин Кнайсль, что они скоро содрогнутся в Вене: сыр-то идет.

В.Путин: А потребители будут довольны.

Ф.Лукьянов: Конечно.

Рагида Дергам, пожалуйста.

Р.Дергам: Большое спасибо. Меня зовут Рагида Дергам. Я основатель и исполнительный директор Бейрутского института. Мы занимаемся арабскими исследованиями с глобальным охватом.

У меня есть вопрос по трем странам – это Египет, Саудовская Аравия и Иран. Конечно, сейчас идет сложная ситуация в Саудовской Аравии. Мне интересно, какие будут последствия?

Как Вы думаете, будут ли какие-то последствия в конкретных отношениях между Россией и Саудовской Аравией, учитывая, что вы стремились к хорошим отношениям с ними?

Помимо этого, с Египтом у Вас был большой успех вчера с Президентом Ас-Сиси. Смогли ли вы договориться, что Египет также будет играть роль в Сирии, в частности, в восстановлении Правительства Сирии с Арабской Лигой или со странами залива?

И наконец, по поводу Ирана. Господин Президент, почему Вам неудобно просить иранцев уйти из Сирии? Поскольку Вы говорили в последние годы, что они уйдут.

Это, возможно, помогло бы вернуть и ваши собственные войска домой, и, возможно, общественному мнению было бы приятно, что не надо переживать за своих бойцов.

Это серьезный вопрос между вами и США. Мне кажется, я слышала, что Вы сказали, что хотите иметь хорошие отношения. Вы можете разрешить иранский вопрос и улучшить отношения с США?

В.Путин: Давайте начнем с последней части Вашего вопроса – с Ирана. Переживать за наших бойцов лучше на территории Сирии, чем переживать за наших бойцов на территории России.

Нам лучше на дальних рубежах бороться с террористами, чем ничего не сделать для того, чтобы не увидеть их на нашей собственной территории. Такое уже было в недалеком прошлом, я уже об этом говорил. И нам лучше бороться с ними там, чем здесь. Первое.

Второе, по поводу Ирана. Это все-таки не совсем наша проблема уговаривать Иран уйти с территории Сирии. И Сирия, и Иран – суверенные государства, они должны выстраивать отношения между собой.

Да, мы имеем серьезные, глубокие отношения и с Ираном, и с Сирией. Больше того, мы в ходе дискуссий и диалога с иранскими партнерами некоторые вопросы решили, в том числе и отвод ударных систем оружия от израильских границ, от Голанских высот.

Что касается полного вывод – это отдельная тема, она должна решаться в диалоге между Ираном и Сирией, Ираном и Соединенными Штатами. И мы тоже готовы быть участниками этой дискуссии.

В-третьих, для того, чтобы Сирия имела возможность отказаться от услуг своих союзников, одним из которых, безусловно, является Иран, там должны быть созданы условия безопасного развития для сирийской государственности.

Значит, те, кто хочет, чтобы иранские войска ушли с территории Сирии, должны предоставить гарантии невмешательства во внутренние дела Сирийской Арабской Республики, прекратить финансировать террористов, прекратить их использовать в своих политических целях: в борьбе с сирийским законным режимом, правительством и так далее. Это комплексный вопрос, и он лежит на всех сторонах, которые втянуты в этот конфликт.

Наша позиция, я уже об этом сказал публично, заключается в том, что после решения ряда вопросов подобного рода, в том числе после окончания победы над террористами, все иностранные войска должны с территории Сирийской Арабской Республики уйти: и по мере того, как будет крепнуть обороноспособность самой Сирии, и в соответствии с пожеланиями самого сирийского правительства – вот главный критерий.

Теперь по поводу Саудовской Аравии. Что, собственно, Вас смущает, я не понимаю? У нас с Саудовской Аравией действительно добрые, хорошие отношения выстроились за последние годы.

Пожалуйста, конкретизируйте Ваш вопрос по Саудовской Аравии. Что Вас здесь смущает? Почему у нас должны разрушиться отношения с Саудовской Аравией?

Р.Дергам: Как Вы знаете, из-за развития событий в Стамбуле, что произошло в консульстве. Весь мир заинтересован в расследовании, которое связано с убийством Хашогджи – нашего коллеги – журналиста. Он также участвовал в «Валдайской группе».

Конечно, сейчас есть давление на Президента Трампа. Это может отразиться на грядущих выборах. Некоторые страны уходят оттуда, некоторые страны озабочены. СМИ также задумываются о том, продолжат ли они присутствовать в Саудовской Аравии, учитывая якобы существующее ощущение, что Саудовская Аравия могла участвовать в убийстве Хашогги, в этом ужасном деянии. Что Вы считаете по поводу Саудовской Аравии? А также вопрос по поводу Египта.

В.Путин: Насколько мне известно, журналист, который пропал и о котором Вы сейчас сказали, жил в Соединенных Штатах Америки. Он не в России жил, а в США. И в этом смысле, конечно, США несут определенную ответственность за то, что с ним произошло. Это само собой разумеется.

Он в качестве страны-убежища выбрал Соединенные Штаты. В этой связи, что бы я хотел сказать. Во-первых, мы должны дождаться результатов расследования. Как мы, Россия, можем начать портить отношения с Саудовской Аравией, не зная на самом деле о том, что там произошло.

Насколько я себе представляю, этот человек в известной степени входил в саудовскую элиту. Он так или иначе был связан с определенными правящими кругами. Что там происходит, трудно сказать.

Но мы видим, что сложные процессы происходят и внутри американских элит. Надеюсь, до этого в Америке не дойдет, как в Саудовской Аравии. Но, что реально там произошло, мы не знаем. Поэтому что же нам предпринимать какие-то шаги, направленные к деградации наших отношений, если мы не понимаем, что происходит?

Если кто-то понимает и кто-то считает, что произошло убийство, тогда, надеюсь, что будут представлены какие-то доказательства, и в зависимости от этого мы будем принимать соответствующие решения. Это дает мне повод еще кое-что сказать.

В отношении России время от времени предпринимаются какие-то шаги, даже санкции по надуманным, как я уже много раз говорил, причинам, без всяких доказательств применения якобы нами чуть ли не химического оружия, хотя мы химическое оружие, кстати говоря, уничтожили, а те же Соединенные Штаты пока нет, хотя взяли на себя такое обязательство.

Так вот, никаких доказательств в отношении России нет, но шаги предпринимаются. Здесь говорят, что убийство произошло в Стамбуле, но никаких шагов не предпринимается.

Нужно разобраться как бы с едиными подходами к проблемам подобного рода, но еще раз хочу повторить: мы свою политику в отношении Саудовской Аравии складывали давно, в течение многих лет, то, что пропал человек, это, конечно, беда, но мы должны понять, что на самом деле произошло.

Да, что касается Египта, – у нас очень добрые отношения, дружественные. Мы отметили недавно 75-летие установления дипломатических отношений, и они не возрождаются, они возродились, качество, уровень этих отношений возродились, они активно развиваются.

У нас большие планы совместной работы в сфере экономики, это касается и энергетики, и не только углеводородной, но и атомной энергетики, мы приступаем к строительство атомной электростанции, как Вы знаете, на основе российского кредита в объеме 25 миллиардов долларов, причем это хороший кредит с хорошей процентной ставкой, выплаты тела кредита начинаются, по-моему, с 2029 года, то есть это хорошие льготные условия. Мы обеспечиваем загрузку, таким образом, для своих производителей энергетического оборудования, и развиваем экономику Египта.

Мы сотрудничаем очень эффективно в сфере промышленной кооперации, в ближайшее время договорились, получаем участок земли достаточно большой в хорошем месте – 525 гектар, будем там создавать предприятия по деревопереработке, машиностроению, фармацевтические предприятия и некоторые другие, создадим там 35 тысяч новых рабочих мест.

Общая инвестиция привлеченная – мы рассчитываем на то, что привлечем туда семь миллиардов долларов как минимум. Наши государственные вложения на первом этапе для создания инфраструктуры составят 190 миллионов долларов, это для того, чтобы инфраструктуру создать необходимую.

Мы достаточно много работаем в сфере ВТС и в сфере военного, чисто военного сотрудничества. Учения совместные проводим регулярно, то на территории России, сейчас они проходят, прямо сейчас, по-моему, вчера только закончились или даже еще не закончились, на территории Египта.

Мы развивали и будем развивать наши отношения дальше, наши партнеры в этом заинтересованы. Что касается участия Египта в урегулировании в Сирии, оно является заметным, есть так называемая « каирская платформа „, которая объединяет ряд оппозиционных группировок.

Мы видим, что Каир позитивно влияет на этих людей, подталкивает их к совместной работе с Правительством Сирии, но, естественно, у них своя собственная позиция по тому, как должна быть организована работа. Конечный результат – это, как обычно, результат компромиссов и договоренностей.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, практический вдогонку вопрос: тема безопасности полетов в Египет закрыта? Вопрос решен?

В.Путин: Нет, пока не закрыта. Как вы знаете, мы возобновили полеты между Москвой и Каиром. На повестке дня открытие чартеров в Шарм-эль-Шейх и Хургаду. Мы обсуждали этот вопрос с Президентом Ас-Сиси и, думаю, что в ближайшее время эти маршруты могут быть открыты.

Но наши специалисты Минтранса, специальных служб, которые занимаются обеспечением безопасности, вместе с египетскими коллегами должны еще немного поработать. Мы знаем, что они должны делать, в какие сроки. Сейчас не буду забегать вперед, надеюсь, это произойдет в ближайшее время.

Ф.Лукьянов: Профессор Толорая, пожалуйста.

Г.Толорая: Георгий Толорая, фонд «Русский мир» и Национальный комитет по исследованию БРИКС.

Владимир Владимирович, мы с утра сегодня много говорили про Азию, про восточный ветер, про евро-тихоокеанский характер России. И на самом деле эта осень в отношении азиатской политики, я считаю, рубежная: Восточный экономический форум, где впервые собрались лидеры всех стран Северо-Восточной Азии, кроме Северной Корее, Вы собираетесь, насколько я знаю, на Восточно-Азиатский форум в Куала-Лумпуре.

Проблемы есть в Азии большие, одна из них, моя любимая, это корейская проблема. Сейчас наметился значительный прогресс. В прошлом году, когда мы здесь встречались, казалось, что мы на грани войны, теперь мы, может быть, на грани мира.

Как Вы считаете, чем Россия может помочь мирному процессу, в частности договоренности между Северной Кореей и США? Ведь не секрет, что российская дипломатия, конечно, многое делает, но, может быть, можно и больше делать.

И по вопросу санкций. Мы страдаем от санкций. Наш трехсторонний проект «Раджин-Хасан» страдает. Не пора ли нам предпринимать какие-то меры по этому поводу?

В.Путин: Вы знаете, ситуация на Корейском полуострове в целом развивается в позитивном ключе. Вы это тоже отметили, и мы все видим. Вы же сейчас только что сказали, все было на грани войны, теперь, слава богу, на грани мира.

Продолжаются прямые контакты между администрацией США и северокорейцами. Надеюсь, что это будет продолжено и в ближайшую перспективу, в ближайшее время. Мы слышим о том, что готовится новая встреча между Президентом Трампом и господином Ким Чен Ыном. Тоже надеюсь, что это произойдет.

Еще раз выскажу свою позицию, я уже об этом говорил. Не думаю, что эта работа будет эффективной, если это будет игра в одни ворота. Все-таки требовать от Северной Кореи полного разоружения и полной денуклеаризации, не давая взамен никаких гарантий обеспечения безопасности, наверное, вряд ли следует.

Тем не менее все возможно. Если северокорейцы поверят обещаниям Соединенных Штатов, может быть, это было бы самым лучшим вариантом для разрядки ситуации. Я затрудняюсь сказать.

В чем могла бы быть позитивная роль России здесь? Она могла бы заключаться в том, что мы могли бы все-таки реализовать те трехсторонние планы, о которых мы много раз говорили: это соединение железной дороги «Южная Корея, Северная и Россия»; это энергетические мосты; это трубопроводный транспорт из России через Северную Корею в Южную, в том числе газовые маршруты. Некоторые совместные предприятия можно было бы еще организовать. Это вклад, безусловно.

Потому что совместная работа в сфере экономики объединяет, создает условия для решения политических вопросов и вопросов в сфере безопасности. Не будем забывать, что очень много сделал для этого Китай. У нас есть совместная платформа вместе с Китайской Народной Республикой. Мы стараемся, сейчас не буду повторяться, уже сто раз об этом сказано, мы будем придерживаться этих совместных договоренностей.

Что еще могла бы сделать Россия? Мне представляется (я уже тоже об этом говорил, скажу еще раз), что очень важным моментом будет создание гарантий безопасности для Северной Кореи. Здесь, конечно, Россия могла бы тоже сыграть определенную роль, потому что думается, что эти гарантии, если мы хотим, чтобы они были действительно действенными, они должны быть международными.

Мы заинтересованы, чтобы там не было никаких боевых действий, чтобы все это не перешло в «горячую стадию», в «горячую фазу». Мы соседи с Северной Кореей, поэтому мы – постоянный член Совета Безопасности, ядерное государство. Мы вместе с другими участниками этого процесса – вместе с Китаем, вместе с теми же Соединенными Штатами – могли бы, конечно, внести определенный вклад, создавая и участвуя в системе гарантий.

Ф.Лукьянов: Ерлан Карин.

Е.Карин: Добрый вечер, Владимир Владимирович. Я хотел бы развить азиатскую тематику. Пять лет тому назад во время визита в Казахстан, в Астане Председатель КНР Си Цзиньпин озвучил инициативу «Экономического пояса Шелкового пути».

Спустя два года, в Москве Вы с Председателем КНР принимали совместное заявление о сопряжении Евразийского экономического союза и «Экономического пояса Шелкового пути».

И теперь, учитывая все эти нынешние события в международной политике, все эти санкции, рост торговых противоречий между Китаем и США, насколько актуальными остаются все эти инициативы? Не теряют ли они, например, значимость или появляются какие-то новые перспективы? Мне просто интересна Ваша точка зрения.

И второй вопрос. В августе Вы совместно с другими Вашими коллегами – лидерами Прикаспийских стран в Актау приняли очень важный и серьезный документ – Актаускую конвенцию, которая, по мнению многих, стала своего рода конституцией Каспия. Как дальше Вы видите развитие сотрудничества по Каспию и решение всех этих других вопросов, которые имеются по этому региону?

В.Путин: Первое, что касается китайской инициативы «Шелкового пути» и всего, что с этим связано, экономической составляющей, эта инициатива нашего хорошего друга, действительно, я считаю его нашим другом, Председателя КНР Си Цзиньпина, она не только не утрачивает актуальности, а напротив – она становится еще более актуальной, потому что все экономические ограничения ведут к тому, что это, с одной стороны, давит на мировую экономику и на рынки, безусловно, это негативный фактор, но эти действия создают определенные окна возможностей.

Это значит, что Россия в данном случае может получить свою какую-то дополнительную нишу. Например, это не самое главное, тем не менее: американцы сою поставляли в Китай в большом количестве, сейчас мы будем потихонечку заходить на этот китайский рынок со своей соей, и дадим возможность китайским партнерам производить сою на Дальнем Востоке, если они захотят вкладывать свои деньги в это направление сельхозпроизводства.

В области, скажем, самолетостроения. Ведь Китай огромный покупатель «Боингов» был, так же, как и мы. А мы сейчас с ними активизировали работу по созданию широкофюзеляжного дальнемагистрального самолета. Мы будем продвигаться в направлении создания большого тяжелого вертолета, мы будем вместе работать над космическими программами и дальше.

У нас огромный объем оборота в сфере военно-технического сотрудничества, и мы договорились о том, что мы будем заниматься не только продажами, но и передачей технологий. Мы тоже в этом заинтересованы не в ущерб нашей безопасности, здесь ни у кого не должно быть никаких сомнений. Поэтому имею в виду и высокий уровень доверия, который сложился между нашими странами.

Развитие инфраструктуры крайне важно для региона в целом, поэтому мы приветствуем, допустим, в рамках этой китайской инициативы – «Шелковый путь» – участие наших китайских друзей в освоении Северного морского пути. Есть совершенно конкретные вещи.

Китайский фонд «Шелкового пути» является одним из акционеров нашего нового предприятия по сжиженному природному газу в Арктике, которое организовала наша компания «Новатэк» вместе с французской Total. Вот это конкретная, реальная работа.

Предприятие создано, уже работает. Поэтому оттого, что санкции вводятся кем-то, эта инициатива не становится менее актуальной, наоборот, приобретает новое звучание.

У нас уровень товарооборота со странами Евросоюза, кстати говоря, растет. Он упал почти в два раза, но сейчас каждый год растет. Опережающими темпами растет товарооборот с Азиатско-Тихоокеанским регионом. И доля Евросоюза в структуре нашего товарооборота – 42 процента, доля азиатских стран – уже 31 процент, и этот объем растет.

Конечно, мы заинтересованы в том, чтобы создавать инфраструктуру, в том числе транспортную. Конечно, мы заинтересованы в том, чтобы расширять Транссиб и БАМ. Мы рассчитываем, что в четыре раза вырастет грузопоток по железной дороге, до 80 миллионов тонн вырастет грузопоток по Северному морскому пути.

И это все абсолютно естественным образом сопрягается с китайской инициативой и с нашим развитием в Евразийском экономическом союзе, где и Казахстан является одним из ключевых игроков.

Так что мы довольны, как развивается эта ситуация по этому направлению, и будем дальше самым активным образом работать вместе со всеми партнерами.

Ф.Лукьянов: Андрей Сушенцов, прошу.

А.Сушенцов: Андрей Сушенцов, Институт международных исследований МГИМО.

В СМИ начала циркулировать информация о разработке рядом стран элементов биологического оружия, и у экспертов давно уже вызывает вопросы вынесение на территорию других государств биологических лабораторий в Соединенных Штатах.

Недавно на этот счет в СМИ были представлены документы бывшим грузинским министром госбезопасности. Есть Конвенция, которая запрещает разработку биологического оружия. Какие меры в связи с этим можно принять? И насколько достоверны эти данные?

В.Путин: Не берусь судить, насколько это достоверно. Я видел это заявление бывшего министра госбезопасности Грузии. Безусловно это вызывает тревогу. Эти разработки, если они, действительно, проводятся, очень опасны и связаны с последними достижениями в области генетики.

Это значит, что из того, что я видел, могу только это повторить, о чем там идет речь: о том, что выявляются какие-то препараты, которые могут избирательно влиять на человека в соответствии с его принадлежностью к определенной этнической группе. И через два-три поколения, якобы проводятся такие опыты уже на животных…

У собак, у крыс цикл достаточно быстрый, во втором, третьем поколении уже наступают такие изменения, которые просто кардинальным образом меняют первоначальный облик. Если это так, то это представляет большую угрозу.

Как бороться? Нужно понимать, все должны понимать: ничто ниоткуда не берется и никуда не исчезает, действие равно противодействию, или, точнее, наоборот. Поэтому, если кто-то будет разрабатывать такие вещи, то он должен понимать, что и другие будут этим заниматься. Лучше заранее сесть и вырабатывать единые правила поведения в этой чрезвычайно чувствительной сфере.

Ф.Лукьянов: Ярослав Лисоволик.

Я.Лисоволик: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Во время нашей сегодняшней дискуссии Вы уже затронули вопрос относительно переориентации торговых потоков России в сторону Азии. А вопрос относительно того, насколько эти торговые потоки могут быть выражены в других валютах, не в долларе. Есть ли возможности для дедолларизации мировой экономики?

Мнения здесь самые разные, сейчас активно обсуждается вопрос не только в России, но и на международном уровне. Казалось бы, с учетом завышенной роли доллара в последние десятилетия, здесь очень большое пространство для дедолларизации. С другой стороны, волатильность валют развивающихся рынков ставит здесь определенные вопросы. Ваше мнение относительно возможности дедолларизации мировой экономики?

В.Путин: Во-первых, у нас не происходит переориентации наших внешнеторговых потоков с Европы на Азию. Это естественным образом все происходит. Мы искусственно ничего не переориентируем. Смотрите, у нас был второй вопрос с Евросоюзом: 450 миллиардов евро или долларов – уже не помню, неважно. Сейчас до 300 не дотягиваем, 250 что ли. Но, правда, рост: в прошлом году был 23 процента, по-моему, в этом году уже 22 за первые восемь месяцев текущего года.

В Азии – чуть-чуть побыстрее, с азиатскими странами чуть-чуть побыстрее идет рост товарооборота. Поэтому я уже сказал: в структуре торгового оборота России с Евросоюзом 41 процент у нас, с азиатскими странами уже 31. И если так будет дальше продолжаться, вскоре это сравняется.

Что касается использования доллара в международных расчетах, это не я же только говорю. Посмотрите, Президент Франции недавно сказал об этом. Он сказал о том, что Европа должна повысить свой экономический и финансовый суверенитет. Что это значит? Это значит, что уход от доллара, а это крупнейший торгово-экономический партнер Соединенных Штатов.

Я говорил недавно, что наши американские друзья режут сук, на котором сидят, потому что они подвергают сомнению надежность доллара как универсального инструмента в международных расчетах. Это, повторю еще раз, на мой взгляд, типичная ошибка империи.

Почему? Потому что (это не ругательное слово, я сейчас никого не наругаю, ни на кого не наезжаю) империя всегда думает, что она может допустить какие-то ошибочки, она может пойти на какие-то издержки. Потому что ее мощь такова, что это ничего не значит.

Но количество этих издержек и ошибочек неизбежно нарастает, наступает момент, когда с этим уже не справиться ни в сфере безопасности, ни в сфере экономики. Судя по всему, наши американские друзья себя так и ведут, они подрывают доверие к доллару как к универсальному платежному инструменту, как к единственной мировой резервной валюте.

И конечно, все начали задумываться. Вот страны Евросоюза хотят торговать с Ираном. Они не считают, что Иран что-то нарушил в своей ядерной сделке с международным сообществом. Да он и не нарушил ничего. Но американские партнеры решили, что нужно пересмотреть этот договор. Европейцы не согласны.

В отношении всех, кто будет сотрудничать с Ираном, американцы вводят санкции, причем так называемые вторичные. Но, конечно, зачем терять компаниям, если они работают на американском рынке? Кто-то в любом случае уйдет, а кто-то, кто не завязан на американский рынок, с удовольствием продолжит там работу, но нужно обеспечить расчеты. Поэтому изобретается что-то помимо SWIFT – действующей международной системы расчетов, поэтому переходят все больше и больше к расчетам в национальных валютах.

Вы, безусловно, правы в том, что волатильность на развивающихся рынках, волатильность национальных валют очень большая. Это неизбежно. Но создаются какие-то инструменты, которые снижают эту волатильность. Например, в рамках БРИКС создан Пул национальных валют, создан совместный банк и так далее. То есть эти инструменты уже создаются. Да, этот банк пока несопоставим по своим возможностям с МВФ, но это все-таки что-то такое в этом направлении.

Да, существует волатильность валют. Но если все время над этим думать, а над этим начали думать постоянно, элементы страховки, хеджирования рисков, они будут изобретены, они возможны. Уже сейчас, я не буду вдаваться в детали, но с некоторыми странами мы уже сейчас нашли определенный инструментарий, как можно действовать, избавляя себя от этих рисков. Можно привязывать к определенным вещам, это все можно делать.

Это не произойдет с сегодня на завтра. И наши компании, допустим, в нефтегазовой сфере, сфере углеводородов не заинтересованы в том, чтобы сегодня-завтра отказаться от расчетов в долларах и перейти исключительно на национальные валюты.

Но если эти инструменты будут изобретены, уйти от доллара и избавиться от рисков волатильности национальных валют, то будет постоянный переход. Так, как только это произойдет, у доллара наступят тяжелые времена, как у универсальной расчетной единицы.

Посмотрим, что будет происходить. Мы точно будем в этом направлении двигаться. Не потому, что мы хотим доллар подорвать, а потому, что мы хотим обеспечить свою безопасность, потому что нам постоянно санкции какие-то вводят и просто не дают нам возможности работать в долларах.

Мы поэтому и понизили свои золотовалютные резервы в долларовом эквиваленте, в трежерис, ЦБ вынужден был убирать оттуда.

Зачем они это делают? Добивались бы своих целей, не подрывая доверия к своей национальной валюте, было бы умнее, на мой взгляд. Тем не менее многие идут в Штатах по этому пути. Считаю, что совершают большую ошибку.

Ф.Лукьянов: У нас в зале есть люди, которые умеют жить без доллара. Посол Саджапур из Ирана, пожалуйста.

С.Саджапур (как переведено): Большое спасибо, господин Президент. Институт международных исследований, Тегеран.

У меня вопрос по поводу милитаризации Ближнего Востока. Три факта. Прежде всего, военная активность в Сирии под контролем сирийского правительства. И также США: безо всяких последствий было вторжение в Ирак. И есть также субъекты в регионе, которые стремятся к более широкой военной конфронтации. Как Вы видите картину, и как США может ответить. Действительно Вам кажется, что есть милитаризация региона, и эту милитаризацию нужно сдерживать? Спасибо.

В.Путин: В основе, Вы знаете это не хуже, чем я, все это знают, в основе всех проблем Ближнего Востока ключевым является фактор палестино-израильского урегулирования. Как бы ни смотреть на Ближний Восток, все равно в конечном итоге мы придем к этому, и поэтому нужно сделать все для того, чтобы эта проблема разрешалась, чтобы были прямые контакты между Израилем и Палестиной, чтобы возобновились многосторонние усилия по разрешению этого многолетнего кризиса, который длится десятилетия. Это первое.

Второе. Возникают новые кризисы, связанные с терроризмом, и действия наших американских партнеров не способствуют улучшению ситуации в этом направлении. Наоборот, чего там греха таить, в сотый раз повторим, Вы сейчас сказали об этом: вторжение в Ирак, результат – резкий рост террористической угрозы в связи с ослаблением государственности. Вот что произошло.

А Ливия? Вообще государство прекратило существовать. Там отдельные вооруженные формирования сейчас существуют и борются еще между собой. Это катастрофа. Когда-то Каддафи говорил, что Ливия является непреодолимой преградой для движения беженцев и эмигрантов из Африки в Европу. Он говорил: «Что вы делаете? Вы разрушаете эту стену». Разрушили. Именно это сейчас и происходит. Виноватых ищут. Сами виноваты. Не нравится тот или другой режим в той или иной стране. Кому-то не нравится, кому-то нравится. Но действовать так, разрушая существующий режим и ничего не предлагая взамен или предлагая то, что для того или другого народа в силу исторических особенностей развития неприемлемо или невозможно к реализации, это абсолютно бездумная, безнравственная политика, которая приводит к тяжелейшим результатам.

Наша позиция заключается в том, что мы можем, наверное, не вмешиваясь напрямую в дела других государств, кого-то поддерживать, кому-то симпатизировать, но в основе своей должно лежать внутреннее развитие в любой стране. Да, это требует терпения, это требует деликатного отношения к складывающейся ситуации, но по-другому невозможно. Другое поведение, навязывание извне чего бы то ни было ведет к тяжелейшим последствиям, как в Ливии или как в Ираке. Это результат монополизма, результат однополярного мира, который пытались создать в свое время. Слава богу, эта ситуация однополярности, монополии уже уходит, практически уже ушла. Я считаю, что это очень опасно, в том числе для монополистов, потому что они теряют и ориентиры, и действительно возникает такое чувство вседозволенности, а это всегда очень опасно и ведет к тяжелым последствиям.

Но, во всяком случае, на определенном уровне сейчас при разрешении сирийского кризиса у нас сложились рабочие, очень эффективные взаимодействия между Россией и Ираном, Турцией, хотя мы не одинаково оцениваем все, что происходит в регионе, тем не менее мы смогли это сделать. У нас сложились достаточно, во всяком случае на рабочем уровне, контакты со всеми участниками этого процесса, в том числе и Соединенными Штатами. Кстати говоря, американские военные ведут себя гораздо более ответственно, чем некоторые политики, но все это, во всяком случае, создает предпосылки для того чтобы расширить эту базу совместной работы.

А милитаризация – это всегда плохо. Чего там хорошего? Взрывоопасный регион. Мы знаем претензии Турции к тем же Соединенным Штатам: они там вооружают различные формирования. Мы видим, что происходит. Я уже говорил, что на левом берегу Евфрата происходит сейчас: и оружия туда поставляют, и деньги платят тем вооруженным формированиям, но они, к сожалению, не смогли справиться с угрозой, которую до конца не ликвидировали. 700 человек взяли в заложники. Катастрофа. Но это, к сожалению, происходит. Нужно работать совместно.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы говорите, монополизм – плохо. Вот в Америке, например, в прежние времена на рынке принято было монополии искусственно расчленять, чтобы конкуренция была. Может быть, в политике тоже к этой практике?

В.Путин: Вы знаете, говорят сейчас о якобы трагедии, не знаю наверняка, в Стамбуле, там тоже речь шла о расчленении, это всегда очень такие тяжелые события, связанные с какими-то квазисиловыми действиями. Нужно договариваться. Мне кажется, что жизнь все равно заставит сесть за стол переговоров и совместно работать над купированием общих угроз.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Тимоти Колтон.

Т.Колтон (как переведено): Спасибо. Гарвардский университет.

Вопрос относительно российского общественного мнения. Как известно, с тех пор, как Вы стали лидером страны в 2000 году, у Вас были положительные рейтинги, поддержка Ваших граждан, одобрение Вашей деятельности более 60 процентов обычно, иногда более 80 процентов рейтинг популярности. Это необычно высокий рейтинг. Но российские социологи также задают другие вопросы, например, очень интересный вопрос относительно того направления, по которому движется страна. Если мы оглянемся назад и посмотрим на 90-е годы, то произошла довольно большая серьезная разница, изменения серьезные. И поддержка Вас связана с тем, что многие русские думали, что страна тогда шла не в том направлении. Но после 2014 года, после того, как появился «крымский эффект», Ваши рейтинги взлетели еще выше. Через несколько лет намного больше россиян начали думать, что Россия движется в положительном направлении, тогда, после того года. А вдруг в этом году все переменилось, и больше россиян считают, что страна идет в неправильном направлении, хотя по-прежнему поддерживают Вас, несмотря ни на что. Как Вы трактуете все эти нестыковки?

В.Путин: Я никаких нестыковок не вижу. Я сейчас поясню, что я имею в виду.

Во-первых, 90-е, начало 2000-х годов, о которых Вы тоже упомянули, они кому могут понравиться? Они связаны с развалом великого государства, огромного. Это первое. И это многим не нравится не только в России, но и в бывших республиках Советского Союза. Вы опросите там людей, они там скажут. Там по-своему трактуют, но все равно считают, что в Советском Союзе более надежно, спокойнее, увереннее себя чувствовали, перспектив было больше в едином огромном государстве, мощном. Конечно, многое меняется, люди ощущают преимущества суверенитета во многих этих странах. Ведь все, что произошло тогда, это не просто с подачи, это по инициативе России произошло. Когда нас начинают в чем-то обвинять, кстати говоря, на постсоветском пространстве, я все время спрашиваю: «А кто это сделал?» Это же мы сделали, Россия. Ну, не я, а прежнее руководство России, но тем не менее Россия. Это первое.

Второе. Никому не хочется в 90-е годы из тех, кто помнит о том, что там было. Разгул уличной преступности, полный развал экономики, развал социальной сферы, здравоохранения, образования – ничего же не стало, обнищание полное. Поэтому все-таки главные достижения, на мой взгляд, которые были сделаны за предыдущие годы, заключаются не только в стабилизации внутриполитической обстановки, и не только в преодолении острейших задач, которые стояли в области борьбы с террором, с терроризмом на территории нашей страны – гражданская война шла у нас, боевые действия. Ну кому же хочется вернуться в это состояние? Никому. Но самым главным все-таки я считаю восстановление экономики, экономического роста, собственной базы развития и уровня доходов населения. Ну, конечно, все познается в сравнении, вчера было чуть лучше, сегодня – чуть хуже, но кардинально все-таки уровень доходов населения изменился существенным образом, и в позитивную сторону. Да, у нас еще очень много людей, живущих за чертой бедности, и за время кризиса с 2008 года чуть-чуть подросло это количество. Но в начале 2000-х это было почти 40 процентов населения страны – 39 процентов, почти половина страны. Разница есть? Конечно. Но тем не менее, все же колебание происходит. Кризис возник 2008 года, уровень доходов населения несколько снизился, а кому это понравится? И, конечно, все это понимают, и я это понимаю.

Что касается Крыма, Вы сказали. Да, в России воспринимаются как справедливые действия и Президента, и вообще государства. Потому что исторически, во-первых, эта территория всегда принадлежала России, и люди захотели вернуться в Россию. Вот что важно. Ведь кто-то пытается этого не замечать, делает вид, что этого нет. А на самом деле все это есть, и реакция людей – это лучший индикатор того, что это справедливо.

Сейчас Правительство проводит ряд необходимых болезненных, но вынужденных мер, связанных с пенсионным законодательством, с изменением пенсионного возраста. Во всех странах одно и то же. Кому понравится? Я прекрасно этих людей понимаю, кто недоволен. Но вы знаете, в чем заключается феномен России? У нас люди умные. Вот не нравится, но нормальный человек понимает, что вынуждено государство это делать. Причем если не сделать сегодня, как я сказал, придется все равно сделать завтра-послезавтра. К 2024 году мы планируем выйти на 78 лет по продолжительности жизни, к 2030 году – 80 лет. Ну, неизбежно нам придется, все равно вынуждены будем повысить пенсионный возраст, но тогда без всякого переходного периода, тогда без льгот, без сохранения льгот.

Мы ведь сейчас что сделали? Что я предложил сделать, чтобы смягчить этот переход? Человек достиг сегодняшнего пенсионного возраста, на пенсию еще не выйдет, а льготами сможет воспользоваться, как будто вышел на пенсию и по ЖКХ, по жилищно-коммунальным платежам внутри региона, и по налогам, и по целому ряду других направлений. Люди в большинстве своем понимают, что это неизбежно. Радоваться нечему, но понимание это есть, а это самое главное, это абсолютно ключевая вещь.

Важно, чтобы люди доверяли тому, что делает руководство страны, что делает правительство. Мне кажется, что эта нить не утрачена, и это, на мой взгляд, самый главный, основной, фактор во внутриполитической жизни.

Ф.Лукьянов: Так, Сабина Фишер.

С.Фишер: Спасибо большое. Сабина Фишер из Фонда науки и политики в Берлине.

Добрый день, господин Президент! Я все-таки хочу продолжить эту дискуссию о российском обществе. На прошлой неделе Комитет гражданских инициатив опубликовал новый доклад, в котором говорится о том, что как раз в том же российском обществе растет желание перемен, и это тоже отражается в новых соцопросах.

Как Вы все-таки смотрите на то, что авторы доклада называют изменением массового сознания российского общества, и что Вы намереваетесь делать, чтобы ответить на него?

В.Путин: Мне кажется, что это абсолютно естественное явление: стремление людей к переменам. Разве в Германии нет стремления к переменам? Давайте посмотрим на результаты выборов в Баварии, и сразу все будет понятно: хотят там люди перемен или не хотят. На мой взгляд, очень хотят.

Вообще в Европе очень хотят перемен. В Великобритании за «брекзит» проголосовали – невероятно, – люди хотят перемен. И в России хотят перемен.

Только подавляющее большинство граждан России вряд ли хотят революционных перемен. Мы уже сыты этими революциями в XX веке и уже наелись этими революционными изменениями даже в новейшей истории.

Поэтому наша задача в том, чтобы эти перемены шли своевременно, что мы, кстати говоря, и делаем, и в тесном взаимодействии с гражданским обществом. И это самый главный залог успеха нашей внутренней политики.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вы для себя лично каких-нибудь перемен хотите?

В.Путин: Я хочу, чтобы мы закончили уже дискуссию (Смех.), потому что мне нужно в Узбекистан улетать. А я еще хочу в хоккей поиграть по дороге.

Ф.Лукьянов: Вот видите, как я удачно спросил.

Но возьмем еще несколько вопросов?

В.Путин: Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Давайте, Михаил Погребинский.

М.Погребинский: Владимир Владимирович, думаю, что был бы неполный разговор, если бы вообще не упомянули братскую страну, откуда я приехал, из Украины. Хотя Сергей Викторович довольно подробно описал ситуацию гомеостаза в этой тяжелой теме, может быть, Вы что-нибудь оптимистическое сможете сказать?

И учитывая то, что власти моей страны, по-моему, делают все возможное, чтобы загнать в окончательный тупик решение этой проблемы, Соединенные штаты в лице Волкера всячески помогают этому, загоняют дальше в тупик, а нормандский формат как бы замер, и ничего там не происходит.

Есть ли, по Вашему мнению, может быть, не в краткосрочной, а в среднесрочной перспективе какие-то шансы на вывод из тупика этой тяжелейшей проблемы, этой кровоточащей раны в наших отношениях?

В.Путин: Мне придется только повторить то, что я говорил раньше. Мы с Вами знаем, что самая острая проблема – это, конечно, кризис в Донбассе. Думаю, что многие со мной согласятся.

С помощью организации террористических актов, убийств людей, которые выбраны населением для руководства этими регионами, со стороны спецслужб Украины – это самый плохой способ наладить отношения с этими территориями.

Самый правильный способ – исполнить Минские соглашения. Ведь никто же не заставлял. Это же компромиссный документ, на который Украина согласилась. Но мы теперь, очевидно, можем говорить на этот счет что угодно.

Но для всех очевидно, что сегодняшние украинские власти не только не выполняют Минские соглашения, но и не собираются этого делать на сегодняшний день, в том числе в силу внутриполитических раскладов, имею в виду приближающиеся президентские, а затем и парламентские выборы.

Это связывает руки всем политическим силам, потому что любое действие навстречу противоположной стороне внутри страны, и Вы знаете это лучше, чем я, будет трактоваться, как, извините, измена Родине.

Но в этих условиях разве можно рассчитывать на исполнение Минских соглашений? В этих условиях, думаю, нам нужно желать только одного: чтобы не возникло искушение обострить ситуацию и использовать это обострение во внутриполитических делах, в том числе в ходе подготовки к президентским, а затем и парламентским выборам. Вот, мне кажется, чего мы как программу максимум на сегодняшний день можем ожидать.

Но Россия, конечно, заинтересована в полноформатном возрождении отношений с Украиной. То, что сейчас действующие украинские власти делают, они загоняют не просто ситуацию в тупик, они проводят антигосударственную и антинародную политику, так же, как в свое время ее пытался скрыть, а затем и попытался осуществить Саакашвили в Грузии, напав на Южную Осетию.

В результате этих просто преступных действий Грузия утратила значительные территории, именно в результате действий Саакашвили, это результат его работы. И было бы очень печально, если бы сегодняшние украинские власти пошли по его стопам.

Надеюсь, что этого не произойдет. Но что произошло за последнее время в экономике, социальной сфере? Происходит полная деиндустриализация украинской экономики. Ведь инвестиций практически нет, там это просто разговоры про всякие инвестиции, ничего же нет.

Как можно работать с экономикой, которая постоянно сотрясается, подрывается изнутри внутриполитическими кризисами, и со страной, где нагнетается какая-то военная истерия? Конечно, какие инвесторы пойдут туда? А старое все уничтожено.

Где судостроение, которым гордилась Украина? Где авиастроение, которое создавалось всем Советским Союзом в течение многих десятилетий? А ракетно-космическая сфера? Сколько там уже человек работает? И так по всем другим составляющим, которыми Украина, конечно, по праву гордилась, как я уже сказал, в прежние десятилетия.

Происходит ровно то, о чем я и говорил. Я еще раз хочу, понимая, что это в никуда разговор, тем не менее, хочу задаться риторическим вопросом: зачем нужно было нашим западным партнерам, прежде всего прежнему руководству Еврокомиссии так настаивать на таком жестком варианте втягивания Украины в эту ассоциацию с Евросоюзом?

Что это дало Украине? Раскрытие его рынков? Теперь требуют, чтобы Украина разрешила кругляк вывозить. Но это же не Сибирь, три-четыре года работы и вообще леса все изведут.

Теперь американские партнеры требуют, чтобы там ГМО распространялось в сельском хозяйстве. Мы вообще должны будем тогда напрочь закрыть границу, потому что у нас запрещено ГМО. Еще сейчас чернозем вывозить начнут и так далее. Больше ничего не остается.

Именно поэтому я считаю, что эта сегодняшняя политика властей направлена только, они торгуют же чем? Русофобией и антироссийскими настроениями. Больше товара не осталось.

За это им все прощают, потому что в страшном сне нашим так называемым партнерам не приснится, что Украина и Россия хоть в каком-то виде кооперируются, потому что считают, что конкуренция будет в мире возрастать в результате такой кооперации.

Но мы ни на что и не претендуем особенно. Мы просто хотели нормально работать. Зачем нужно было вскрывать украинские рынки, не дав ничего взамен, и постоянно требовать от украинского правительства, чтобы они повышали внутренние цены на те же энергоносители, на газ, понимая, что покупательная способность населения равна нулю?

Там и раньше-то, в прежние времена, собирали ничтожные количества за использование энергоресурсов, теперь вообще, наверное, ничего не собирают. А чем платить-то? Пенсии на нуле, доходы падают.

Поэтому надо дождаться, пока закончатся внутриполитические циклы. И очень рассчитываю на то, что с новым руководством страны удастся выстраивать хоть какие-то отношения и о чем-то договариваться. Мы к этому готовы, мы этого хотим.

Ж.-П.Раффарен: Спасибо, господин Президент, за эту обширную и глубокую дискуссию. Я занимаюсь политикой уже 40 лет и никогда не видел, чтобы мир был так опасен. Есть конфликты, большое количество угроз. Мы видим: мы учим войне, а не учим миру, но мир не свалится нам просто с неба, а над миром надо работать.

Поэтому я хотел бы узнать: как мы можем продвигать дело мира? Как мы можем бороться с терроризмом? Как мы можем продвигать реформы, например, в области ВТО, в Совете Безопасности? Как развивать диалог с людьми, с которыми мы не согласны?

Мне кажется, очень важно знать, что люди не хотят войны в стране. Как Вы сказали, война – это катастрофа, никто не хочет войны. Поэтому, с этой точки зрения, как мы можем добиться развития культуры мира? Это очень важная тема для всех в обществе, и поэтому, может быть, вместе, мы сможем снова перейти к делу мира.

В.Путин: Об этом можно говорить очень долго. Думаю, что проблемы, которые возникли в предыдущие годы в мировых делах, о чем Вы только что сказали, связаны как раз с однополярностью мира, который, как кому-то показалось, возник после развала Советского Союза.

Сейчас все восстанавливается, мир становится, если не стал уже, многополярным, и это неизбежно приведет к необходимости восстановить значение международного права и международных универсальных институтов, таких как Организация Объединенных Наций.

Нужно опираясь на Устав Организации, опираясь на все хорошее, что было в предыдущие десятилетия достигнуто, опираясь на доверие друг к другу, а нужно бережно относиться к этим элементам доверия, которые еще остались, научиться слушать, слышать, уважать друг друга и быть готовыми к достижению компромиссов на этой базе.

Мне думается, что в конечном итоге это неизбежно. Чем быстрее это наступит, тем лучше. Мы готовы к такому развитию событий.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вас от перемен отделяет один вопрос, но я не могу без него обойтись, потому что у нас в этом году есть лауреат Премии валдайской. Вернее, у нас два лауреата, но один из них особенно важный. За вклад в развитие «Валдая» наш коллега Петр Дуткевич получил эту премию предельно заслуженно, и пусть он, собственно, и завершит.

П.Дуткевич: Владимир Владимирович, Вы уже с Валдайским клубом 15 лет. Это приличный кусок времени, очень многое поменялось.

Хотел бы Вам задать вопрос. Как на этом фоне 15 лет поменялось Ваше восприятие России, своей собственной страны и того, что ее окружает? И как на этом фоне, очень важно, поменялось Ваше восприятие самого себя как лидера России.

В.Путин: Хочу у Вас попросить разрешения уклониться от второй части Вашего вопроса. Мне думается, что мне давать оценки самому себе не очень прилично.

Что касается России и моего отношения, то могу Вам сказать, что моя любовь к России, я не побоюсь вот этих высокопарных слов, многократно возросла за эти годы. Я ведь, если быть откровенным, не так уж и хорошо знал Россию.

Конечно, я русский, мои корни все в России, мои предки 300 лет жили в одной деревне и ходили в одну и ту же церковь, и это видно по церковным документам. Это все очень любопытно для меня, я ощущаю себя частью страны и частью русского народа, как это ни покажется высокопарным, но так и есть, я чувствую.

Но все-таки моя предыдущая жизнь и работа была связана, скорее, с международной деятельностью, условно говоря. Я же почти 20 лет в разведке проработал, поэтому, конечно, я не знал так Россию, как узнал ее, приехав в Москву и начав работать на федеральном уровне, а затем став Председателем Правительства и Президентом страны.

Я увидел, насколько глубокая и мощная эта страна, с какими она мощными историческими, моральными корнями. Я не по книжкам времен Великой Отечественной войны 1941–1945 годов, а воочию убедился в мощи российского народа, и в мудрости российского народа.

И в этой связи я без всякого преувеличения говорю: моя любовь к России многократна возросла. Что касается того, что вокруг нее – здесь нет ничего необычного, это всегда было в истории нашей страны.

К нам всегда более или менее прилично относились, когда Россия переживала сложные времена, и с удовольствием нам направляли гуманитарную помощь. Кстати говоря, это хорошо, и мы благодарны нашим партнерам за это. И здесь я говорю без всякой иронии.

Но как только она становилась достаточно заметным и влиятельным конкурентом в международных делах, сразу начинали создавать проблемы в ее развитии. Наверно, с точки зрения логики взаимоотношений на мировой арене, это понятно, наверно, это можно понять, кому охота иметь сильного конкурента?

Лучше самому идти вперед без всяких конкурентов, без всякой конкуренции. Но это вредно для тех, кто оказывается впереди в одиночку. Я уже много раз об этом говорил.

Поэтому я думаю, что мир, несмотря на то, что мы сегодня видим много угроз, все-таки он становится более сбалансированным, потому что утверждается многополярность этого мира. Это хорошо и для России, и для наших партнеров во всем мире.

Очень рассчитываю на то, что мы преодолеем сегодняшние трудности, выстроим диалог со всеми нашими партнерами и участниками международной деятельности, будем укрепляться изнутри, и это даст нам возможность выстраивать полноценные отношения и с нашими партнерами на международной арене.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, конечно, Валдайский клуб конкурировать с мудростью русского народа, которую Вы все эти годы постигали, не может. Но мы берем на себя опережающие обязательства к следующему году попробовать Вас чем-нибудь интеллектуально удивить, может быть, справимся коллективными усилиями.

Спасибо Вам большое, что Вы нам уделили столько времени, и надеемся увидеть Вас снова через год.

В.Путин: Хочу, со своей стороны, поблагодарить всех экспертов, которые принимают участие в течение многих лет в этой работе, и российских, и зарубежных экспертов. Особые слова благодарности моим коллегам, которые занимали или занимают высокие государственные должности, потому что у них есть возможность, куда поехать и где себя показать, но они, тем не менее, считают возможным приехать к нам, в Россию, поучаствовать в дискуссиях с нами.

Для нас это очень важно и полезно, потому что это дает нам возможность донести до вас нашу позицию по ключевым вопросам развития, но и вас послушать. Даже то, как вы формулируете вопросы, для нас важно, потому что это тоже несет значительную полезную для нас информацию.

Желаю всем вам всего самого доброго. Спасибо вам большое.

Имперская горизонталь

центр не вправе уклоняться от решения чечено-ингушского конфликта

Александр Проханов

Вопрос о земле, на которой проживает тот или иной народ, является вопросом не только экономическим, политическим и военным. Земля, на которой проживает народ, священна. Она и для русского, и для всех остальных народов — мать-сыра земля. Земля породила народ, вскормила, приняла в себя кости любимых и близких, прах великих народных просветителей, вождей и поэтов. Она — земля отцов.

Сегодня в мире много мест, где за землю проливается кровь. За землю сражаются палестинцы и Израиль, сербы и косовские албанцы. Тема земли заминировала современную Украину, Польшу и Германию. Этот вопрос омрачает отношения Таджикистана и Узбекистана. Северный Кавказ, на котором проживает множество народов, есть тщательно подобранный, сложившийся ансамбль земель. Здесь каждому народу принадлежит земля, закреплённая за этим народом его великой историей, войнами, переселениями, освоением неудобиц и пустошей. Народы — землепользователи. Для народа важна каждая пядь, каждое ущелье, каждая вершина. Все они на учёте, все они взлелеяны, воспеты, все орошены молитвенными слезами.

Российская империя в течение трёх веков складывала архитектуру Кавказа. Российский Кавказ был громадным зданием со своими столпами, сводами, опорными балками, замковыми камнями. После 1991 года, когда рухнула красная империя, из кавказского ансамбля выпали Грузия, Азербайджан и Армения — три опоры, на которых держались стены и купол кавказской архитектуры. Оставшийся в составе России Северный Кавказ оказался непрочным, зыбким. Камни, плотно прилегавшие один к другому, лишившись опор, зашатались, задвигались, заскрипели, начались осыпи. Две ужасные чеченские войны, войны Грузии с Абхазией и с Южной Осетией, конфликт осетин и ингушей — всё это говорит о хрупкости Северного Кавказа. Оползень вот-вот может случиться. Симптомы этого оползня — сегодняшний чечено-ингушский спор, казалось бы, нелепый, необъяснимый. Те и другие — вайнахи, народы-братья, народы-страдальцы и герои. У них общий язык, одно божество. Тем не менее проведение административной границы между Ингушетией и Чечнёй, неосторожное прикосновение к священной земле превратилось в мучительный и опасный конфликт. Проведение границы, возможно, было необходимо. Но оно было предпринято несвоевременно. У России трудные времена, российский народ нервничает, переживает уныние, страх. Эта нервозность, эти страхи ищут повод проявиться, вспыхнуть, превратиться в разрушительный взрыв. Взрыв на границе Ингушетии и Чечни не произошёл, он был остановлен, но он всё ещё возможен. Этот взрыв способен пошатнуть не только Чечню и Ингушетию, но и весь Кавказ.

В этот конфликт, чреватый взрывом, не желает вмешиваться федеральный центр. Кремль заявляет, что этот спор должен быть решён на месте усилиями чеченцев и ингушей. Но для чего тогда федеральный имперский центр, если он не желает разрешать конфликты, разрывающие периферию? Империя есть образование, в котором имперская длань простирается к самым отдалённым и затуманенным границам империи. Имперская вертикаль бессмысленна без имперской горизонтали, и наоборот. Имперская вертикаль участвует во всех явлениях в самых отдалённых уголках империи. Имперский центр есть арбитр всех периферийных споров и несогласий.

Роковым было заявление Горбачёва, когда ещё только разгорался Карабахский кризис. Горбачёв тогда заявил, что этот спор должен быть разрешён усилиями Баку и Еревана без вмешательства Москвы. Баку и Ереван стали решать этот конфликт с помощью пушек. Союзный центр проявил свою неспособность и никчёмность. Слабость Кремля была замечена всем миром. Его заметили все остальные республики СССР. Он послужил детонатором распада Варшавского договора, а затем — расчленения всего остального советского пространства.

Сегодняшний центр не вправе уклоняться от решения чечено-ингушского конфликта. Его не в состоянии разрешить элиты Чечни и Ингушетии. Он не решается на уровне тейпов, на уровне муфтиев, на уровне глав этих регионов. Президент Путин способен своим появлением охладить разгорающиеся страсти, остудить пылкие кавказские души, убедить стариков поставить на место лидеров, обратиться к двум кавказским народам со словами авторитетного руководителя, который этими словами подтверждает могущество и единство государства Российского, сопрягает границы Чечни и Ингушетии с границами всего государства Российского.

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 15 октября 2018 > № 2889667 Александр Проханов

Международный детский кинофестиваль в эмирате Шарджа, ОАЭ, (SICFF) готовится к проведению своего крупнейшего сезона в истории. Двенадцать детских фильмов, отобранных со всего мира, включены в список международных премьер шестой сессии SICFF 2018.

Организаторы фестиваля, FUNN Establishment - Sharjah Media Arts for Youth and Children, подтвердили, что посетителей фестиваля ждут 12 захватывающих премьер детского кино производства таких стран, как Саудовская Аравия, ОАЭ, Иран, Египет и Индия. Мероприятие будет проходить с 14 по 19 октября.

SICFF, первый в своем роде региональный фестиваль, посвященный детскому кино, открыт для многих жанров - начиная с анимации и заканчивая короткометражными фильмами. В категории студенческих фильмов представлены шесть мировых премьер из четырех стран.

Свой вклад в развитие детского кино внесли и экспаты из ОАЭ. Алексис Джош, гражданин Филиппин, проживающий в ОАЭ, поднимает в своей работе «Disconnected» важную тему последствий жизни в эпоху цифровых технологий.

SICFF в этом году насчитывает 54 фильма, 34 из которых созданы ближневосточными режиссерами. На фестивале также покажут работы из России, Грузии, Испании, Индии, Бразилии, Италии, Бельгии, Германии, Словении, Ливана, Франции, Ирландии, Саудовской Аравии, Египта, США и Ирана.

Фильмы будут демонстрироваться в Al Jawaher Reception & Convention Centre, Zero 6 Mall, Al Majaz Waterfront, Al Zora и Last Exit в Al Khawaneej, Дубай. Информация о датах и времени сеансов доступна на сайте www.sicff.ae.

Источник: Russian Emirates

Если страны начнут действовать без промедления, родившиеся сегодня дети смогут вырасти более здоровыми, более обеспеченными и более производительными

Разработанный Всемирным банком новый Индекс человеческого капитала показывает, какими потерями для продуктивности экономики страны оборачивается дефицит инвестиций в ее население

БАЛИ, Индонезия, 11 октября 2018 года – Обнародованные сегодня итоги нового исследования Всемирного банка убедительно доказывают разработчикам политики, что, добиваясь более весомых результатов в области охраны здоровья детей и их обучения, можно обеспечить внушительный рост доходов людей – и стран – на многие годы вперед.

Индекс человеческого капитала, представленный сегодня на Ежегодных совещаниях Всемирного банка и МВФ, показывает, что совокупный доход на протяжении жизни 56 процентов родившихся сегодня на планете детей окажется более чем наполовину ниже потенциально возможного по причине низкой эффективности осуществляемых правительствами инвестиций в население своих стран, которые не способствуют формированию здоровой, образованной и выносливой рабочей силы, готовой трудиться на рабочих местах будущего.

Человеческий капитал – здоровье, знания и навыки, накапливаемые людьми в течение жизни, – был одним из ключевых факторов, способствовавших в XX веке устойчивому экономическому росту и быстрому сокращению масштабов бедности во многих странах, особенно в Восточной Азии.

«Человеческий капитал – это зачастую единственный род капитала, которым располагает беднейшее население», – подчеркнул Президент Группы Всемирного банка Джим Ён Ким. – «Человеческий капитал – одна из важнейших движущих сил устойчивого экономического роста в интересах всех слоев населения, но инвестициям в здравоохранение и образование не уделяется того внимания, которого они заслуживают. Этот индекс непосредственно увязывает улучшение результатов в области здравоохранения и образования с производительностью и экономическим ростом. Надеюсь, что он побудит страны принять срочные меры, направленные на наращивание объемов и эффективности инвестиций в их население».

«Планка поднимается для всех», – добавил г-н Ким. – «В свете конкуренции в экономике будущего наращивание человеческого капитала приобретает первостепенную важность для любой страны с любым уровнем дохода».

Индекс человеческого капитала позволяет измерить человеческий капитал, который родившийся сегодня ребенок может рассчитывать накопить к своему 18-летию, с поправкой на риск, связанный с ненадлежащим качеством здравоохранения и образования в стране, где он проживает. Индекс позволяет измерить дистанцию, которая отделяет каждую страну от предельного уровня – идеального здоровья и полноценного образования родившегося сегодня ребенка. В этом индексе учитываются:

• Выживание – Доживут ли родившиеся сегодня дети до времени поступления в школу?
• Обучение – Как долго они проучатся и какой объем знаний усвоят?
• Здоровье – Закончат ли они школу здоровыми и готовыми к дальнейшему обучению и/или к труду в своей взрослой жизни?

Индекс позволяет сопоставить производительность труда работника, которым в будущем станет родившийся сегодня младенец, с уровнем, которого она достигла бы, если бы этот работник получил полное образование и обладал отменным здоровьем; итог выражается в виде значения между нулем и единицей, причем 1 является наивысшим возможным результатом. Так, например, если индекс страны равен 0,5, это значит, что ее жители – и страна в целом – теряют половину своего будущего экономического потенциала. Экстраполяция этих расчетов на 50-летний период указывает на масштабные экономические потери – замедление роста ВВП на 1,4 процента в год.

Индекс описывает положение в каждой стране с точки зрения производительности будущего поколения работников. У детей, родившихся сегодня в таких странах, как Азербайджан, Мексика, Таиланд и Эквадор, производительность труда во взрослом возрасте могла бы быть на 40 процентов выше, если бы они получили полное образование и обладали отменным здоровьем, а в таких странах, как Марокко, Сальвадор, Тунис и Кения – на 50 процентов.

Дезагрегированные по признаку пола данные доступны по 126 из охваченных индексом 157 стран. В этой выборке стран человеческий капитал и мальчиков, и девочек пока еще далек от потенциального высшего значения накопленного человеческого капитала. В большинстве стран дефицит человеческого капитала и мальчиков, и девочек по сравнению с идеальным уровнем гораздо глубже разрыва между капиталом мальчиков и девочек.

Проведенные исследования свидетельствуют о том, что прогресс в этой сфере возможен. В 1990-2015 годах Польша провела ряд реформ в сфере образования, и темпы улучшения показателей обследования PISA здесь оказались одними из самых высоких среди стран ОЭСР. Показатели обследования PISA во Вьетнаме недавно превысили средние по ОЭСР. В Малави менее чем за двадцать лет удалось снизить долю детской низкорослости почти на 20 процентных пунктов. Но индекс показывает, что еще предстоит сделать намного больше.

Разработка этого Индекса является составной частью Проекта развития человеческого капитала, осуществляемого Группой Всемирного банка, которая признала человеческий капитал одной из движущих сил экономического роста в интересах всех слоев населения. Помимо разработки Индекса, Проект развития человеческого капитала включает программу развития исследований в области человеческого капитала и его измерения, а также предусматривает оказание поддержки странам, стремящимся ускорить темпы наращивания человеческого капитала.

Первыми интерес к участию в этом проекте проявили примерно 28 стран* из различных регионов и с различным уровнем дохода; они уже назначили в своих правительствах координаторов, которым предстоит взаимодействовать с Группой Всемирного банка. Эти страны приступили к работе по активизации политического диалога по вопросам развития человеческого капитала между своими отраслевыми министерствами и по определению национальных приоритетов в сфере ускоренного наращивания человеческого капитала, сообразно национальным планам развития каждой страны.

Индекс включен в готовящийся к выходу в свет «Доклад о мировом развитии 2019: Изменение характера труда», в котором отмечается важное значение инвестиций в человеческий капитал с точки зрения подготовки к труду будущего.

*В число 28 стран – первых участниц проекта входят Армения, Бутан, Грузия, Египет, Индонезия, Иордания, Ирак, Кения, Коста-Рика, Кувейт, Лесото, Ливан, Малави, Марокко, Объединенные Арабские Эмираты, Пакистан, Папуа – Новая Гвинея, Перу, Польша, Руанда, Саудовская Аравия, Сенегал, Сьерра-Леоне, Тунис, Узбекистан, Украина, Филиппины, Эфиопия.

Бросить Родину... Сколько россиян на самом деле уезжает из страны

Поток уезжающих из России в дальнюю заграницу стремительно растет в последние годы. Тема переезда стала особенно популярной у молодежи. В экспертном сообществе признают: впору констатировать пятую волну эмиграции – и речь прежде всего об утечке "мозгов," а не "мускулов". Цифры и мнения - в материале "НИ".

2014 год – год начала крупномасштабных политических и экономических изменений в России. За первые восемь месяцев 2014 года, по данным Росстата, из России уехало больше людей, чем за любой полный год правления Владимира Путина.

Погружаясь с этой точки отсчета в официальную госстатистику по международной миграции, между количеством отъезжающих и приезжающих мы наблюдаем перевес в пользу последних. В 2014 году прирост населения России составляет более 280 тысяч человек, в 2016 году – почти 262 тысячи человек, однако происходит это в основном за счет мигрантов из СНГ. Число приезжающих в Россию вместе с тем растет медленнее, чем поток уезжающих из России.

В последний отчетный 2016 год всего Россию покинуло 313.210 человек, из них 256.480 уехало в СНГ. Если говорить не об СНГ, а о дальнем зарубежье, то в последний год туда выехало всего 56 тысяч 730 россиян. Но есть особенность.

Число уезжающих в дальнее зарубежье выросло в разы

Если количество мигрирующих между Россией и странами СНГ на протяжении последних лет выдерживается в относительно ровном процентном коридоре по отношению к общим показателям, то та малая доля «утекающих» из России в дальнюю заграницу растет с геометрической прогрессией. Если в 2009 году из России в дальнее зарубежье уехало всего 12 тысяч 132 человека, то в 2012 году – уже 27 тысяч 179 человек, в 2016 – 56 тысяч 730 человек.

Лидерами по приему в дальней загранице в 2016 году стали Китай, КНДР, Германия, Грузия, Индия и Вьетнам. В США выехало 1404 россиянина, в Канаду – 396, в Австралию - 183, в Израиль – 1142, в Новую Зеландию - 66. Великобритания приняла 388 россиян, Испания – 409, Франция – 339, Швейцария – 148.

«Число выбывших из России на постоянное жительство или длительное пребывание в другие страны увеличилось в 2011 году на 13%, а в 2012 году в 3,3 раза, что напрямую связано с изменением порядка учета долгосрочной миграции, поскольку в число выбывших стали автоматически попадать мигранты, срок пребывания которых по документам закончился. В 2013 году число выбывших из России увеличилось еще на 52%, в 2014 году – на 66%, в 2015 году – на 14%, - говорится в докладе «Миграция в России, предварительные итоги 2017 года» Института демографии НИУ "Высшая школа экономики". -

Рост числа выбывающих из России в 2014-2015 годы определенным образом был обусловлен ухудшением экономической ситуации в России. Сокращение числа выбытий из России началось годом позже, чем сокращение числа прибытий. В 2016 году число выбывших из России снизилось на 11,8% без учета Крыма, составив 311,2 тысячи человек против 353,0 в 2015 году (с учетом Крыма – на 11,3%, 313,2 тысячи человек против 353,2 тысячи человек). Однако в 2017 году число выбывших из России, по предварительным данным, вновь заметно повысилось - на 20%, - составив 372,6 тысячи человек без учета Крыма и 377,2 тысячи человек с учетом Крыма. Это самое высокое число учтенных выбытий из России после Всероссийской переписи населения-2010».

Уехать - не значит остаться

Данные федеральной службы государственной статистики Российской Федерации значительно отличаются от показателей, предоставляемых статистическими службами зарубежных стран, и занижены в несколько раз, считает автор исследования «Эмиграция из России: текущее десятилетие» в «ДемоскопWeekly» Александра Потапова.

«Отчасти это объясняется несовершенством учета эмиграции, точнее, тем, что люди, уезжающие из страны, не обязаны сообщать об этом, они не снимаются с места регистрации, следовательно, не фиксируются российской статистикой как эмигранты. <…> Кроме того, в условиях глобализации всех сфер жизни в современном мире понятие «миграция навсегда» размывается, трудно становится четко разграничить разные формы миграции, временную и постоянную», - пишет автор. А потому, чтобы представлять реальные масштабы эмиграции из России, необходимо анализировать и информацию зарубежных статистических органов. «Необходимо учитывать, что не все мигранты, которых видит зарубежная статистика принимающих государств, станут постоянными жителями данных стран. Часть тех, кто уехал из страны, могут вернуться (например, учащиеся, студенты). И, наоборот, те, кто был временными мигрантами, могут стать долгосрочными (например, мигрант, продливший трудовой договор, визу)».

«В настоящее время ежегодно Россия теряет значительное количество населения в результате выезда в страны дальнего зарубежья. По оценкам М.Б. Денисенко, около 2,7 млн уроженцев России проживает за рубежом. Расширяется география эмиграции, если раньше большинство переезжало в ограниченный круг стран (Германия, Израиль и США), то в последнее 10-15 лет развиваются миграционные потоки в страны Центральной, Южной и Северной Европы, Австралию и др. Значительный выезд может быть в иные страны, в том числе в Турцию, Восточную Азию», - пишет Потапова.

Эмигрируют в дальнюю заграницу не более 5% россиян, но...

В «Левада-центре » корреспонденту «НИ» сообщили: по их данным, доля россиян, которые предпринимают реальные шаги по эмиграции за пределы бывшего СССР, не меняется на протяжении нескольких лет и составляет менее 5% ежегодно от численности населения страны.

По исследованию ВЦИОМ об иммиграционных настроениях россиян в 2018 году, доля желающих уехать за рубеж остается неизменной с 2011 года и находится в пределах 10-13%. В 2018 году о желании уехать на ПМЖ в другую страну заявили 10% россиян. 88% наших сограждан не хотели бы покидать Россию ради переезда в другую страну. Такие данные добыты в результате выборочных опросов 2000 респондентов - россиян всех возрастов, городских и сельских жителей.

Треть молодежи охвачена эмиграционными настроениями

Неожиданными, однако, стали результаты опроса молодежи. Уехать из России на постоянное место жительства за рубеж, по данным ВЦИОМ, хотел бы каждый третий молодой человек в возрасте от 18 до 24 лет.

Политолог, доктор политических наук Юлий Нисневич говорит о 50% школьников и молодых людей, которые при возможности хотели бы уехать из России в поиске перспектив.

- По последним годам есть социология, которая показывает, что где-то половина молодежи готова уехать, либо об этом размышляет. Я это знаю по своему опыту [преподавания]. Не сто процентов, но самые способные ребята уезжают учиться в Европу, в Соединённые Штаты, в Британию. Они не говорят, что не вернутся, но, как правило, не возвращаются, - говорит Нисневич. – У так называемого поколения миллениума психология уже другая. Они едут не устраиваться на выгодную работу, хотя это, конечно, их тоже интересует, но в большей степени они ищут для себя профессиональный рост. Они в своей стране не видят перспектив именно профессионального развития.

По мнению ученого, идущая волна эмиграции - не «колбасная» в чистом виде, т.е. не экономическая, но и не «философский пароход» в чистом виде. Уезжает не только интеллигенция и диссидентство, но и «мышцы» - рабочая сила. Но, если попытаться найти общее у всех мигрирующих из России в страны дальнего рубежа, эту волну эмиграции следовало бы назвать идейной.

- В основной лейтмотив заложено две проблемы: образование, которое у нас, к сожалению, деградирует, и отсутствие видимых перспектив профессионального и социального роста. Я думаю, что число думающих и принимающих решение об эмиграции в следующие годы уменьшаться не будет.

Помимо ярко выраженных миграционных настроений у молодежи Нисневич обращает внимание на проблему «утечки мозгов».

- Есть цифры. У нас по данным РАН, из Академии уехало за последний год 42-44 тысячи ученых. Это очень большая цифра…

Декларация Российской Академии Наук и кружок "1 июля"

По данным РАН, цифра 44 тысяч высококвалифицированных специалистов, покинувших Россию – это двукратное увеличение с 2013 года (на тот момент количество эмигрировавших ученых составляло 20 тысяч человек).

О том, что в российской науке, действительно, не все спокойно, говорит появившаяся в мае этого «Декларация ученых Российской Академии Наук», в которой ученые предрекают еще более интенсивную эмиграцию научной элиты страны.

Декларация была написана и принята 28 членами Клуба «1 июля» - неформального сообщества академиков и членов-корреспондентов Российской академии наук (РАН), созданного в 2013 году с целью противодействия готовящейся реорганизации РАН. Вот ее текст:

«1. Последние события, связанные с назначением нового правительства, не оставляют сомнения в том, что власть целенаправленно и последовательно уничтожает академическую науку в стране.

2. Подчинение институтов РАН министерству <науки и высшей школы>, руководимому финансистом <бывшим главой Федерального агентства научных организаций, ФАНО, Михаилом Котюковым>, означает окончательную утрату академических свобод, которыми пользовались многие поколения ученых во времена царей и генсеков.

3. Нет свободы, нет творчества, нет и науки высших достижений. Власть заведомо обрекает страну на интеллектуальную изоляцию.

4. Утрата иллюзий о скором восстановлении статуса РАН обусловит в ближайшее время интенсивную эмиграцию научной молодежи и остатков научной элиты страны, и власть должна забыть о декларируемых технологических прорывах.

5. Власть должна знать, что мы, ученые Российской Академии наук, никогда не согласимся с фактической утратой Академии, как системы научных институтов, и с положением крепостных при любого сорта бюрократических учреждениях».

Текст декларации распространялся для подписи среди участников 4-й конференции ученых РАН 24 мая. На тот момент ее подписало более 100 ученых.

- Панические настроения по поводу новой эмиграции, на мой взгляд, немного перегреты, - считает директор центра теоретической и прикладной политологии РАНХиГС Владимир Малахов. Дело в том, что сменились методы учёта. С 2011 года стали учитывать всех, кто снимается с временной регистрации. Например, работник из страны СНГ регистрируются на девять месяцев. Он снимается с регистрации, покидает территорию России чтобы вернуться сюда через полгода. Такие люди попадают в статистику выехавших. Отсюда берётся цифра 350 тысяч – якобы ежегодно покидающих Россию. Против 35 тысяч эмигрантов, которые фиксировались статистикой до 2011 года. Это полная чушь - цифры эмиграции сегодня примерно такие же, как и раньше. Выезжает на ПМЖ около 40 тысяч в год.

Но есть и действительные основания для беспокойства, - говорит ученый. - Почему? Среди выезжающих много людей с высшим образованием, специалистов. Проблема утечки мозгов есть, но не в таких ужасных масштабах, как это может показаться, - говорит Малахов.

По мнению эксперта, перед демографами и социологами стоит непростая проблема: понять характер этой новой волны.

- Очень трудно учесть реальное поведение людей. Человек де-юре остался в России, потому что у него здесь квартира, но де-факто он долго, практически постоянно живет в другой стране. В какую категорию его поместить? Он – эмигрант?

В то же время в этой неопределенности есть положительные моменты. Когда человек живет на два дома, он не принимает «экзистенциальное» решение, не говорит, что никогда не вернется в Россию. В таком виде эмиграции - эмиграции на два дома Малахов видит и положительные моменты. Заняв высокую должность на чужбине, теоретически человек уже может начать приносить пользу экономике родной страны. Как именно? Человек, набравшись опыта за рубежом, возвращаясь, воплощает его на родине. Оставаясь заграницей, он обеспечивает своей стране деловые связи.

- Такую эмиграцию надо поощрять, чтобы люди двигались в экономических пространствах, чтобы эмиграция не была, как в советское время, репетицией смерти, и, к счастью, сейчас это не так. Люди подолгу живут за границей и не обрывают связей с родиной, считает ученый.

Характеры эмиграции в России в XX и XХI веке отличаются

В прошлом веке причинами становились либо сложное экономическое положение, либо угроза политических репрессий, сейчас же причиной эмиграции из России часто является стремление к самореализации, говорит аналитик Центра политического анализа и прогноза Ольга Лавриненко. Желаемые для иммиграции страны не только экономически более развиты, но и более развиты с точки зрения демократических ценностей, более продвинуты в социо-культурном плане. Соответственно, в этих странах существует больше возможностей для реализации технологических, творческих проектов, и не нужно опасаться, что проект будет слишком прогрессивный и поэтому не будет оценен по достоинству как потенциальными инвесторами, так и потенциальной аудиторией.

- В современной России даже несмотря на ухудшение экономической ситуации при наличии востребованной профессии можно найти высокооплачиваемую работу. Проблема в том, что востребованными являются рабочие или сервисные специальности, получать которые согласны далеко не все. С более квалифицированными или творческими специальностями ситуация катастрофическая. Свободная конкуренция отсутствует, чтобы добиться успеха, нужен блат. Идущие в ногу со временем предпринимательские и исследовательские проекты не имеют поддержки в российских органах госвласти, не могут быть реализованы, - говорит Лавриненко.

Причина переезда средней возрастной группы - разочарование жизнью в России, считает политолог. Возникает сильное несоответствие между целями госполитики с точки зрения госпропаганды и целями госполитики, обращенной на граждан. Госканалы вещают об очередных коренных переломах в Сирии, но граждане в это время в действительности озабочены отсутствием возможностей на рынке труда, подавлением свободной конкуренции, отсутствием соцгарантий. Государство во имя достижений во внешней политике требует от граждан самоотверженности, выживания в сложившихся условиях, но граждане на эти жертвы не готовы.

Причина эмиграции молодежи - неработающие социальные лифты. Получение образования перестало гарантировать более высокий социальный статус и более высокую зарплату по сравнению с тем, кто образования не имеет. Процветающее кумовство ведет к тому, что шансы на большую карьеру есть только у детей элиты, всем остальным уготована участь быть вечными сервисными служащими. В Москве ситуация лучше и возможностей больше, чем в регионах. Но, делая выбор между отъездом из региона в Москву и отъездом за границу, многие останавливаются на последнем. Получение образования в большинстве стран ЕС открывает реальный доступ к рынку труда в этих странах и дает возможность открыть там свое дело, в том числе по творческим направлениям. Непотизм в ЕС не приветствуется, поэтому успех даже иностранца там зависит от его знаний, навыков, работоспособности, а не родственных связей.

Эта эмиграция – безусловно, эмиграция «мозгов», а не «мышц». Представители рабочих специальностей могут хорошо устроиться и в России, в то время как высококвалифицированные кадры сталкиваются с трудностями в самореализации, говорит Ольга Лавриненко. Свободная конкуренция, работающие социальные лифты, отсутствие у государства стремления подчинить жизнь граждан внешнеполитической повестке делают жизнь за границей более привлекательной именно для высококвалифицированных кадров.

Кавказский экономический форум может пройти уже в конце 2019 года на территории Кавказских Минеральных вод, а в будущем его могут проводить в разных регионах СКФО. Об этом, а также о сотрудничестве северокавказских регионов с Китаем и арабскими странами, возможном появлении в законодательстве термина "горная территория" и планах по привлечению на Северный Кавказ туристов рассказал в интервью РИА Новости глава Минкавказа РФ Сергей Чеботарев. Беседовала Марина Луковцева.

— Сергей Викторович, не могу не начать с вопроса о Кавказском экономическом форуме. Есть какие-то соображения по поводу формата, сроков его проведения?

— Пока это все на уровне планов. На территории Северо-Кавказского региона проходит много разных форумов и других публичных мероприятий. И идея этого форума — обобщить все, провести на хорошем уровне с участием всех семи субъектов Северного Кавказа, с приглашением гостей соседних регионов и государств Закавказья. Помимо этого, рассматривается участие стран, чьи интересы представлены в нашем макрорегионе, таких как Иран, Турция, а также Китай и Индия. Иран в последнее время проявляет большой интерес к России, в частности, к Северному Кавказу.

Что касается места проведения форума, то если старт будет дан, было бы интересно рассмотреть территорию Кавказских Минеральных вод. В середине следующего года там планируется ввести в эксплуатацию Международный выставочный центр, и будет просто здорово, если первый форум проведем в этом современном здании. А далее будем смотреть: у нас есть прекрасные возможности для проведения форума и в других субъектах округа. То есть задумка масштабная. Сейчас мы собираем информацию, анализируем, как правильно эту идею реализовать. На настоящем этапе возникает много организационных вопросов, которые надо решить, в том числе вопросы финансирования.

Сейчас обсуждаем эту тему в аппарате правительства. А до этого обсудили перспективы организации форума вместе с полномочным представителем президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе Александром Матовниковым. Он также высказался за проведение этого форума.

Что касается сроков, думаю, он может пройти не ранее конца 2019 года. Когда точнее определимся с датой, тогда уже и какие-то детали формата мероприятия обсудим и согласуем вместе со всеми заинтересованными структурами, с нашим региональным бизнесом, гостями. Отмечу, что, конечно, в организации мы будем опираться на передовой опыт, накопленный в других регионах страны. Восточный экономический форум как раз показывает тот самый пример, который можно заимствовать.

— Давайте от планов перейдем к тому, что уже реализовано. Срок, учитывая масштаб работы в министерской должности, у вас небольшой, но все же что вы успели сделать за это время?

— Да, прошло четыре с небольшим месяца. Уверенно могу сказать, что погрузился в ситуацию в каждом из регионов Северного Кавказа, побывал во всех субъектах, пообщался со всеми главами, с председателями региональных правительств встречались неоднократно. Так что с руководством регионов находимся в постоянном контакте. Обсуждал проблематику и задачи по развитию округа с депутатами Государственной думы, сенаторами. Встречался с представителями регионального бизнеса, общественными деятелями Кавказа.

У нас много планов. В частности, мы сейчас занимаемся изменением государственной программы социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года. Мы ее адаптируем к 204-му указу президента, где главный акцент сделан на то, чтобы человек жил лучше, комфортнее, чтобы все вокруг этого — инфраструктура, образование, медицина, культурная сфера, ЖКХ, строительство жилья — соответствовало всем современным требованиям.

— Как это изменит госпрограмму?

— Думаю, что нам нужно еще примерно около месяца на окончательное формирование программы. Еще раз отмечу, что акцент будет сделан на потребности человека.

Если об отдельных пунктах говорить, то в 2019 году особое внимание будет уделено развитию Кавказских Минеральных вод. Нужно поднимать здравницу. Это визитная карточка всего Кавказа. И нам нужно сделать все, чтобы как минимум восстановить то, что было в советское время. Нам нужно создать комфортные условия, чтобы туда люди приезжали. Чтобы россияне знали, что заморские отели — не эталон для отдыха, что есть прекрасная возможность набраться сил и восстановить здоровье у нас, в здравницах Кавказа, при этом получить массу приятных впечатлений от знакомства с его великой историей, культурой и людьми. Ну и никто не отменял кавказскую кухню, которая не может оставить равнодушным ни одного гостя.

Что касается программы в целом, то есть один нюанс — со следующего года в ней будет предусмотрено финансирование вопросов, с которыми еще 20-30 лет назад Северный Кавказ, да и все человечество не сталкивалось.

Речь о глобальном потеплении, что приводит к более активному таянию ледников и, как следствие, сходу лавин и селей. Поэтому для обеспечения безопасности людей нужно строить селе- и лавинозащитные сооружения. Параллельно необходимо принимать меры по переселению людей из опасных районов, которые ранее не находились под угрозой.

Отмечу, что строительство необходимых берегоукрепительных сооружений уже идет, но темпы сейчас пока недостаточные. Надо наращивать темпы.

— Сейчас идет работа над национальными проектами в рамках майского указа президента. Можете подробнее рассказать, на какие направления сделан акцент?

— Проблемным моментом остается ситуация с обеспечением доступного и качественного образования. Тут нужно учитывать, что в СКФО на протяжении многих лет наблюдается самый большой в РФ естественный прирост населения, в частности, в Дагестане, Ингушетии, Чеченской Республике, поэтому потребность в создании новых мест в дошкольных и общеобразовательных учреждениях в ближайшие годы будет только возрастать.

Пока остро стоит проблема сохранения трехсменного обучения в школах Чечни, где почти пять тысяч детей учатся в третью смену, и Дагестана — там более 3,5 тысячи. Для решения проблемы организована работа с Минпросвещения России. Знаю, что и Ольга Васильева держит этот вопрос на личном контроле.

Предложено выделить в рамках национального проекта в области образования отдельный проект, который будет направлен на ликвидацию третьей смены обучения и перевод школьников из старых изношенных зданий. Минкавказ сформировал и направил в Минпросвещения перечень из 79 школ для ликвидации проблемы трехсменного обучения.

Кроме того, мы совместно с Минпросвещения обозначили общую потребность Северного Кавказа в создании новых мест в детских садах. По нашей оценке, это более 62 тысяч мест.

Также считаем важным и дальнейшее развитие сферы высшего образования на территории СКФО. Нашему региону нужны высококвалифицированные специалисты, которые смогут эффективно развивать экономику и социальную сферу.

— Еще один очень важный документ для Северного Кавказа — стратегия развития российских морских портов в Каспийском бассейне. Что сейчас с реализацией этого документа?

Александр Жилкин: для укрепления позиций России на Каспии нужен новый флот

— Мы видим, какое внимание уделяют развитию портов сейчас в Казахстане, в Туркмении. С каким вниманием к развитию портовой инфраструктуры относятся в Азербайджане. Достаточно просто зайти в интернет и увидеть, как активно наращиваются портовые мощности в Грузии. Все эти страны хотят стать активными участниками транспортного коридора по оси "Запад-Восток". Мы не только не должны отставать от них, а должны развиваться быстрее и качественнее наших зарубежных партнеров.

Помимо коммуникации по оси "Запад-Восток" есть еще коммуникация "Север-Юг". Это большие возможности вовлечения Ирана, которые сейчас не в полной мере задействованы. Это Индия, с которой мы также готовы активно сотрудничать. Поэтому нам нужны современные и крупные порты на Каспии, чтобы в перспективе Северный Кавказ оказался в перекрестии горизонтальных и вертикальных коммуникаций, если на карту посмотреть.

Стратегия развития российских морских портов в Каспийском бассейне разработана Минкавказом. Мы понимаем, что если не реализовывать содержащиеся в стратегии идеи, то присутствие России на Каспии будет сокращаться на фоне активизации там других стран каспийской пятерки. Но самое главное, что президент поддержал эти идеи. В августе на саммите каспийских государств в Казахстане Владимир Путин обозначил необходимость развития российской портовой инфраструктуры на Каспии, поэтому сегодня мы просто обязаны это делать. Теперь вопрос, конечно, за всеми заинтересованными органами власти. Нужно выделять средства и приступать к строительству инфраструктуры. Это самая главная задача.

Тут нужно учесть еще один важный момент — порты без связывающей инфраструктуры сами по себе малозначимы, поэтому параллельно нужно заниматься и автодорогами, и железной дорогой, которые будут подходить к этим портам. Необходимо в перспективе прорабатывать вопрос связывания Каспийского и Черного морей современными магистралями через Северный Кавказ, потому что это будет самый короткий, удобный и, главное, безопасный путь для пассажиров и грузов, которому будет проигрывать Закавказский аналог.

Особый акцент будет сделан на развитие туризма в Каспийском регионе. Будут развиваться морские и речные маршруты, соединяющие города на Каспийском побережье. По предварительным подсчетам, количество российских туристов, которые смогут воспользоваться этими маршрутами до 2025 года, составит примерно 30 тысяч человек в год. Кроме этого, реализация запланированных мероприятий позволит нарастить дополнительный ежегодный приток иранских туристов. И это все помимо роста грузооборота.

— Сложная для Северо-Кавказского региона проблема — задолженность за энергию. Каков объем задолженности на сегодняшний день?

— Да, это действительно проблема для Северного Кавказа, которую премьер-министр поручил решать всем заинтересованным министерствам в формате правительственной комиссии по развитию Северо-Кавказского федерального округа. Дмитрий Медведев возглавляет эту комиссию лично.

При комиссии есть рабочая группа по топливно-энергетическому комплексу, куда входят и госструктуры, и бизнес-корпорации. В ее формате вырабатываются решения, направленные на решение проблемы долгов за свет и газ. Мы видим, что постепенно ситуация исправляется, но пока нам не удается коренным образом ее переломить. В первом полугодии задолженность за электроэнергию составила 27,5 миллиарда рублей, за газ — 96,5 миллиарда рублей. И она растет, к сожалению, хоть и более медленными темпами.

Здесь нужно принимать комплексные меры. Одна их часть — это укрепление платежной дисциплины. По разным причинам не платит часть населения, не платят предприятия ЖКХ, не платят другие организации. Нужно совместно с региональными властями и при участии правоохранительных органов исправлять эту ситуацию.

Другая часть мер — необходима замена существующей инфраструктуры, потому что она сильно изношена. Допустим, в Чечне все ЛЭП были построены как временные после боевых действий. Они давно должны были быть заменены на постоянные, но до сих пор используются.

Там общая линия связывает большинство населенных пунктов, и если где-то происходит авария, вся линия не работает и полреспублики находится без света. Более того, в отдаленных населенных пунктах напряжение не 220 вольт в домах, а 120 или даже меньше. Это никуда не годится. Нужно создавать новую и современную систему ЛЭП.

Надо сказать, что первые шаги в этом направлении уже делаются. Например, в Дагестане в июле-августе Россети провели учения, в результате которых в районе Махачкалы заменены более 7,5 тысячи опор высоковольтных линий, установлены самые современные приборы учета электроэнергии, отремонтированы трансформаторы подстанций. И уже сейчас виден результат — потери электричества снижены на 40% сразу.

Глава компании "Россети" Павел Ливинский, человек компетентный, энергичный и ответственный, лично контролировал ход этих учений и намерен и дальше распространять эту полезную и нужную практику на другие регионы Северного Кавказа. И вот когда дагестанский опыт Россетей будет перенесен на весь федеральный округ, тогда будет полный порядок.

Что касается газораспределительных сетей, то ситуация похожая — огромная изношенность. Просто ничего не менялось и не ремонтировалось с советского времени, из-за этого большие потери газа в газораспределительных сетях.

Ну и еще один вопрос. Правоохранительным органам, да и нам всем миром нужно бороться с воровством электричества и газа на Северном Кавказе, которое маскируется под потери из-за изношенности сетей или под неуплату потребителями. В этом направлении работа идет, но она пока недостаточная. Вор должен сидеть в тюрьме, как сказал Глеб Жеглов…

Вот в чем суть упомянутых мною комплексных мер. Решение этой проблемы — это большая государственная стратегическая задача.

— Где на решение этой проблемы деньги брать? Получится в рамках выполнения майского указа задействовать средства из госпрограммы или нужно отдельно финансировать?

— Здесь, конечно, нужно комплексно финансировать. С одной стороны, должно участвовать государство на федеральном и региональном уровнях, безусловно. Плюс должны участвовать корпорации — и "Газпром", и "Россети". И нужно привлекать частные средства.

— Сами регионы как-то задействованы в решении проблемы задолженности? Премьер-министр говорил, что на местах могут приниматься и какие-то кадровые решения.

— Одна из мер по ликвидации задолженности — это усиление дисциплины и повышение ответственности, персональной ответственности тех лиц, которые этим занимаются на местах. Соответствующие кадровые решения принимаются, привлекаются к ответственности должностные лица — десятки и десятки людей, вплоть до увольнения. Это происходит и в субъектах, и в региональных отделениях ресурсоснабжающих организаций.

В каждом регионе СКФО есть соответствующая территориальная комиссия. В таких форматах регулярно проводятся совещания с участием правоохранителей и представителей газораспределительных и электрораспределительных структур. Там же принимаются решения по исправлению ситуации в ТЭК.

— Вы говорили о планах министерства по созданию закона о развитии и охране горных территорий. Этот закон коснется только Северного Кавказа?

— До 70% территорий на Северном Кавказе относятся к горным. К сожалению, этот термин законодательно не закреплен сейчас. Вероятно, не очень эффективно развивать экономику в горах, потому что дорого. Это небольшие населенные пункты, которые зачастую находятся далеко друг от друга. Но, с другой стороны, Кавказ всегда был горным и в этом его неповторимая особенность. И эту, так скажем, горную цивилизацию нужно поддерживать и развивать, поэтому мы выступаем за то, чтобы термин "горная территория" был бы в нашем законодательстве, чтобы государство могло оказывать реальную помощь и содействие развитию горского уклада жизни и экономики. Сейчас разрабатывается модельный закон в формате межпарламентской ассамблеи СНГ. Надеемся, когда он заработает, то коснется не только территорий Северного Кавказа, но и всей России. Безусловно, будем рады, если он заработает и на пространстве СНГ, потому что он актуален для Киргизии, Таджикистана, Армении, Азербайджана. Такой закон позволил бы странам-участницам СНГ координировать политику в данной области, расширять сотрудничество, обмениваться опытом по развитию горных территорий.

— Вы говорили об интересе к сотрудничеству с Китаем. Что конкретно собираетесь сделать?

— Китайская Народная Республика — это крупнейший стратегический партнер Российской Федерации, первая экономика в мире, поэтому взаимодействие с Китаем экономически выгодно России и, в частности, нашему макрорегиону. Китаем накоплен уникальный опыт в отраслях, которые активно развиваются на Северном Кавказе, — сельское хозяйство, туризм и другие.

Нам интересно взаимодействие с этой страной, в том числе в контексте проекта "Один пояс — один путь", который имеет хорошие перспективы для прохождения через Северный Кавказ. Конечно, степень участия в этом проекте нашего федерального округа будет определяться, исходя из российских интересов и необходимости сопряжения этого проекта с деятельностью Евразийского экономического союза.

Летом на Северном Кавказе побывала китайская делегация во главе с послом КНР в России господином Ли Хуэем. Знакомились с инвестиционным потенциалом, туристическими возможностями. Они проявляют интерес к инвестированию совместных предприятий, развитию туризма. Китайские партнеры хотят вкладывать в предприятия автопрома, энергетические комплексы, готовы развивать производство в северокавказских регионах, в частности, по сборке бытовой техники и автомобилей. Кстати, в Карачаево-Черкесии и на Ставрополье есть подобные заводы.

Два года назад мы открыли проект "Шелковый путь" для китайских туристов, которые могут ознакомиться с историей и культурой Кавказа, отдохнуть на кавказских курортах.

При этом пока туристический поток из Китая в наши регионы не велик. Одна из причин — отсутствие прямого авиасообщения.

Другие страны тоже заинтересованы в развитии сотрудничества с нами. На днях встречались с Чрезвычайным и Полномочным послом Кувейта господином Абделем Азизом Аль-Адвани. Так вот, Кувейт готов инвестировать в Россию, в том числе в Северо-Кавказском федеральном округе, но они просят понятные и четкие правила игры для бизнеса и качественной проработки тех проектов, которые мы предлагаем для инвестиций. Задача министерства в этой ситуации — создавать условия и работать с бизнесменами, которые намерены привлекать инвестиции других стран.

Но еще раз подчеркиваю, самое главное, что интересует наших арабских партнеров, это понятные правила игры, продуманные бизнес-планы российских партнеров, их реализация в соответствии с договоренностями и обеспечение мер безопасности вокруг их проектов.

— Складывается впечатление, что многие живут прежними стереотипами из 90-х, которые никак не удается изжить.

— Вы абсолютно правы. Мы не устаем объяснять и доказывать, что вопросы безопасности сейчас отошли на задний план, что колоссальная разница между тем, что было в 90-е годы и сейчас, это совершенно другая картина. Более того, при обсуждении темы безопасности я всех приглашаю в Чечню. Заверяю, что Грозный и другие города Северного Кавказа — самые безопасные места в России, там можно спокойно жить, создавать семьи, работать и добиваться успеха. И это дает результат: мы видим, что в последнее время и у нас, и за рубежом люди стали по-новому открывать Северный Кавказ.

— Как складывается взаимодействие с Турцией?

— Турция тоже активно инвестирует в Северный Кавказ, причем мы, как министерство, видим, что турецкая сторона заинтересована в развитии сотрудничества. Это опять же инвестиции в гостиничный бизнес, ресторанный, который сейчас на Северном Кавказе активно развивается. Кроме того, перспективным находим сотрудничество в сфере торговли, в частности, в организации экспорта произведенной на территории региона продукции, например, минеральной воды, халяльной продукции в Турецкую Республику. Интересен туризм — увеличение взаимного турпотока.

— Насколько активны европейцы в сотрудничестве с Северным Кавказом?

— Наиболее активны такие страны, как Австрия, Италия, Франция. Они высоко оценивают развитие своего бизнеса на Северном Кавказе, понимают, что здесь можно выгодно вкладывать. Думаю, в скором времени мы будем с вами иметь хорошее французское оборудование для горнолыжных курортов, которое произведено на Северном Кавказе.

С западноевропейскими коллегами мы видим большие перспективы сотрудничества в таких отраслях, как сельское хозяйство, промышленность и, конечно, туризм, который для Северного Кавказа важнейшее направление и бесспорная точка роста в структуре экономики региона.

Если говорить о политике санкций Запада в отношении нас, конечно, это сказывается, влияет негативно на приход крупного западного игрока сюда. Но тем не менее нам удается эти искусственные барьеры обходить.

— Многие политики и чиновники заводят в соцсетях аккаунты, через которые получают от россиян обращения и предложения. Вы не собираетесь завести такие страницы?

— Нет, таких планов у меня нет. У нашего министерства есть свой сайт, есть аккаунты в социальных сетях. Я считаю, этого достаточно. Кроме того, я занят с раннего утра и до позднего вечера. До ночи фактически здесь. Когда еще мне вести свои аккаунты, я просто не знаю, поэтому в ближайшее время моего личного аккаунта не будет.

— О вас почти ничего неизвестно, кроме скудной официальной информации о должностях в администрации президента РФ. Можете рассказать о своей семье и хобби?

— Вплоть до моего назначения на министерский пост я не был публичным человеком, не обращался специально к журналистам, чтобы поведать о себе миру. И потребности такой никогда не ощущал. А теперь двери моего кабинета открыты для журналистов, и я готов рассказывать о деятельности министерства.

Что касается моей семьи, я женат, у меня двое детей. Старший сын работает уже, в сфере IT-технологий. Младший учится в школе. В свободное время люблю почитать книгу интересную, люблю иногда что-то приготовить дома.

— Какую последнюю книгу прочитали?

— Последнюю книгу не прочитал, а прослушал. Сейчас, когда в ежедневном режиме пропускаешь через себя большой объем документов, приходится много читать, к концу дня глаза устают. И очень удобный формат — аудиокниги. Когда едешь в машине домой, наушники надеваешь и слушаешь. Вот "История Российского государства. Ордынский период" Бориса Акунина.

— А готовить что любите?

— Рыбные, мясные блюда. Плов неплохо получается. Я в Средней Азии немного пожил в свое время, в советские годы, там научили готовить плов по туркменскому рецепту. Если хотите — поделюсь. Хотя в плове ведь главное не рецепт, а хорошие навыки и позитивный настрой того, кто его готовит. Тогда не только плов, любое дело спорится.

Марина Луковцева.

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 2 октября 2018 > № 2773342 Сергей Чеботарев

Министр и его армия: исполнилось 10 лет реформам Анатолия Сердюкова

Бывший министр обороны РФ сделал тогда самую грязную и тяжелую работу, заложив структурные основы для создания современной профессиональной армии, а «сливки» реформ собрал уже Сергей Шойгу, считают авторы доклада, подготовленного в рамках проекта «План Перемен».

15 февраля 2007 года Владимир Путин подписал указ о назначении неизвестного широкой публике Анатолия Сердюкова на должность министра обороны Российской Федерации. Назначение произошло через 5 дней после знаменитой речи Владимира Путина в Мюнхене, ознаменовавшей собой начало нового подхода Путина к международным отношениям. Для нового подхода, основанного на военной силе, требовалась современная армия. И министру Сердюкову была поставлена эта задача.

Тем не менее не все цели реформы были реализованы, а часть изменений была свернута сразу же после отставки министра. Основными причинами нестабильности стали три фактора: радикальность изменений; влияние групп интересов и лоббистов; а также ошибки на этапе реализации.

Данная статья является адаптацией исследования, которое было проведено весной и летом 2018 года и основано на 11 интервью, проведенных с военнослужащими, академиками и журналистами, специализирующимися на военной тематике.

Грузинский фактор Сердюкова

Сегодня широко распространено мнение, что реформы Сердюкова произошли из-за неэффективных действий российских вооружённых сил во время Грузинской войны. Однако война с Грузией стала лишь легитимным спусковым крючком для реформы.

На протяжении первых двух сроков Путина ежегодно в российской армии погибало от 500 до 1000 солдат и офицеров, многие от самоубийств, смерти по неосторожности и болезней. Со временем российские ВС всё больше отставали от западных стран: техника старела, принципиально новые технологии не поступали, зарплата офицеров была низкой, престиж службы оставался невысоким. Непрекращающиеся попытки улучшить ситуацию при министре Иванове серьёзных результатов не принесли: к 2007 году лишь 10% россиян называли состояние армии «отличным и хорошим», а 59% не хотели, чтобы их близкий родственник служил в армии. Интервью с бывшими военнослужащими и военными экспертами показали, что ещё в 2004 году была представлены первые предложения по грядущей военной реформе. Однако новаторские идеи были отвергнуты и спрятаны «в стол», несмотря на личную проработку тогдашним начальником Генштаба генералом Квашниным (1997−2004).

Министр с портфелем

Всей карьерой Сердюков был обязан своему тестю Виктору Зубкову, помощнику Путина по петербургской администрации. Именно после женитьбы с дочерью Зубкова он сделал карьеру в ФНС. Свою преданность системе Сердюков показал в деле ЮКОСа — будучи руководителем ФНС, он позволил Игорю Сечину разгромить компанию. По словам респондентов, Сердюков был абсолютно лояльным чиновником, эффективным винтиком системы, он не оспаривал указы, а старался выполнять их эффективно и без лишних слов. Поэтому он стал удобной фигурой с одной стороны для сохранения Путиным контроля над армией, а с другой — для проведения радикальных изменений.

Для реализации запланированной реформы Сердюкову нужно было обеспечить беспрекословное исполнение своих указов. Для этого он назначил выходцев из ФНС на ключевые финансовые и административные посты в Министерстве обороны. Большинство из них были женщинами, что вызывало раздражение в традиционалистском министерстве обороны. В подмогу Сердюкову начальником Генштаба был назначен генерал Макаров. По словам респондентов, он был военным аналогом Сердюкова — исполнительный, спокойный и неамбициозный человек. У него были нужные знания по функционированию структур военных округов и небольшой опыт службы в качестве начальника вооружения ВС РФ. Таким образом, Генеральный штаб оказался под контролем Сердюкова, чего нельзя было добиться с самостоятельным генералом Балуевским. Кадровый фундамент будущих изменений был заложен.

Новый облик на старый лад

Реформы Сердюкова происходили во всех сферах армейской жизни, начиная от питания солдат, заканчивая реформой стратегических ядерных сил. Однако в октябре 2008 года никто точно не знал, что будет происходить с армией, никакой "белой книги" реформ представлено не было.

В целом все изменения можно суммировать в семи пунктах.

1

Была изменена организационно-штатная структура ВС. К 2010 году были созданы 4 объединенных стратегических командования, вместо 6 военных округов. Также Сердюков пытался сформировать трехзвенную структуру управления (ОСК — бригада — батальон), вместо пятизвенной (округ — армия — корпус — дивизия). Эти изменения повысили мобильность армии и снизили нагрузку на Центральный аппарат МО и Генштаб.

2

С 2007 по 2011 гг. более чем в два раза сократился корпус офицеров (с 350 до 150 тысяч). Во многом увольнения происходили за счёт расформирования кадрированных воинских частей, предназначенных для пополнения призывниками в случае мобилизации. Больше всего «пострадали» Сухопутные войска, структурно сокращённые на 90%. Также были сокращены почти 40 тысяч военнослужащих центральных структур Министерства обороны (с 51 до 13,4 тысяч).

3

При этом заработная плата офицерам и солдатам контрактной службы существенно поднялась. По плану, к 2020 она в среднем должна превышать гражданскую на 20%. Появились надбавки за спортивные достижения (от 15% до 100% от оклада). В среднем достойный рядовой или сержант с опытом службы получает сегодня от 20 до 30 тысяч, а молодой офицер — от 50 тысяч рублей без учёта различных надбавок и премий. Денежный фактор снова стал существенным стимулом для поступления на военную службу.

4

В качестве основы будущей российской армии Сердюков планировал сформировать сержантский корпус (взят пример ВС западных стран). Именно сержанты, а не офицеры должны были стать особой военной «кастой», ответственной за рядовых бойцов. Однако этого не произошло до сих пор из-за проблем с набором и текучки кадров. Сказались отсутствие перспектив карьерного роста и недостаточная проработка должностных обязанностей.

5

Была изменена политика в области закупки вооружения и военной техники. Сердюков ввел рыночные механизмы в отношениях с ВПК, снижая закупочные цены и ужесточая контроль над исполнением контракта. Те предприятия, которые не справлялись, были оставлены без заказов. Более качественные аналоги либо совсем недоступные в России технологии закупались в Израиле (БЛА), Франции (корабли, экипировка), Италии (колесные бронемашины), в США (микросхемы КРУС «Стрелец»). Немецкие компании строили современный учебный центр для ССО. Однако западные санкции заблокировали военное сотрудничество к концу 2014 года, в результате ГПВ-2020 (основная программа перевооружения до 2020 года) к 2017 году была реализована лишь наполовину.

6

Сердюков начал реформу военного образования в целях создания десяти хорошо оснащённых учебных центров вместо 65 военных училищ и университетов. Был начат процесс перехода военного образования на Болонскую систему с бакалавриатом, магистратурой и аспирантурой в целях создания системы непрерывной профессиональной подготовки. Планировалось вывести «не армейские» (медицина, право, финансы) специальности из-под контроля военного ведомства и освободить курсантов от внеклассных занятий (уборки помещений, участия в парадах и т. п.). Эту реформу реализовать не удалось практически полностью. К моменту отставки министра в России было 17 военных вузов и 14 филиалов, а планы по сущностному изменению образования так и не были воплощены (они были запланированы на 2013−2020 гг).

7

Сердюков планировал создать военную полицию и силы специальных операций (ССО). Военные полицейские появились лишь в 2014 году, потому что полномочия нового органа не могли согласовать с другими силовыми органами. ССО, проявившие себя в Крыму и Сирии, сформировались к 2013 году. Для них были закуплены самые современные виды вооружения и построены новые базы для подготовки.

Несмотря на масштабность изменений, финансово они были обеспечены лишь отчасти. ГПВ-2020 была принята лишь в 2011 году и фактически «досталась» новому министру Шойгу. По подсчетам Стокгольмского института исследований проблем мира (SIPRI), доля военных расходов в ВВП РФ оставалась практически одинаковой с 2007 по 2012 гг. (за исключением 2009 года, когда ВВП большинства стран мира упал из-за экономического кризиса). Поэтому Сердюкову не повезло, его отправили в отставку как раз тогда, когда Кремль решил резко увеличить военные расходы. Сердюков сделал самую грязную и тяжелую работу, а «сливки» реформ собрал уже министр Шойгу.

Уроки на будущее

Почему Анатолия Сердюкова и его реформы до сих пор в среде военных часто вспоминают с ненавистью? Такая реакция вызвана несколькими факторами: радикальной природой изменений, влиянием политико-административной среды и качеством исполнения предложенных изменений.

Во-первых, целью реформ Сердюкова было формирование абсолютно новых вооружённых сил как по форме, так и по сущности. Радикальные изменения должны были институционально и технически сблизить ВС РФ с западными армиями. Недаром одним из главных идеологов реформ выступал специалист в области иностранных армий и ВПК, известный советский разведчик-нелегал Виталий Шлыков. Реализация реформ планировалось до 2020 года, однако вмешались политические факторы, которые Путин не мог игнорировать.

Команда Сердюкова не смогла провести диалог со стейкхолдерами и создать большую коалицию в поддержку изменений. Реформа проводилась как спецоперация, публичный план реформ не был представлен. Например, есть предприятия ВПК, им жизненно необходимы заказы, так как на них «висят» тысячи рабочих, которые влияют на рейтинги «Единой России» и губернаторов.

Предприятия Уралвагонзавода (50% выручки в 2010 были от военного заказа) были поставлены на грань банкротства из-за жесткого рыночного подхода Сердюкова и сорванных гражданских контрактов после кризиса 2008 года.

Создание военной полиции замедлилось, потому что силовики выступали против ослабления их полномочий. Изначально военная полиция могла помешать деятельности контрразведки (ФСБ) и военной прокуратуры в армии, переняв их полномочия. Поэтому силовики на этапе согласования «завернули» законопроект. ВДВ успешно миновали переход на бригадную структуру, так как, по мнению генерала Шаманова, его войска были всегда боеготовы, поэтому в изменениях не нуждались.

Наконец, ошибки в имплементации затмили прогрессивность предполагаемых перемен. Например, воинские части превращались зимой в полосу препятствий, потому что уборка территорий солдатами была запрещена, а адекватная гражданская служба уборки не была создана. Сокращения офицеров проводились по сухим показателям, без анализа профессионализма и должностной надобности. Поэтому часть молодых офицеров отказывалась подниматься по служебной лестнице (из-за повышение нагрузки, но не зарплаты), тогда как другим предлагали сержантские должности. Из-за этого в цепи управления войсками появилась кадровая пробоина. Ухудшали ситуацию публичные скандалы, когда Сердюков в хамской манере общался с подчиненными и неуважительно высказывался о военных. В таком консервативном институте, как армия это должно быть недопустимо.

Всё это составляет классическую ловушку «технократических реформ» в авторитарных государствах. Реформаторы не могут создать достаточную коалицию поддержки (которая политически может угрожать лидеру), поэтому вынуждены ограничиваться временной «крышей» высших начальников. Следовательно, нарушается как качество реализации изменений (из-за незаинтересованности в них групп интересов), так и обратная связь о прогрессе (реформаторы видят в ней «заказуху» политических противников, выступающих лично против них, а президент видит лишь отзывы от наиболее близких групп).

В демократической России будущего политикам нужно будет серьёзно озаботиться созданием формальных коалиций в поддержку изменений. С одной стороны, это сделает реформы менее радикальными, но, с другой стороны, позволит лучше достигать утвержденных целей. Можно лишь посочувствовать политикам — они будут вынуждены разделять ответственность вместе с реформаторами.

Коррупционный скандал, справка:

В октябре 2012 года Следственный комитет возбудил пять уголовных дел в отношении сотрудников «Оборонсервиса» (структуры, появившейся вследствие реформы и взявшей на себя обеспечение услуг, не являющимися профильными для Минобороны, в частности продажу непрофильных активов). Предъявлялись обвинения в махинациях по продаже земельных участков и акций, которые реализовывались по заниженной цене аффилированным с «Оборонсервисом» коммерческим структурам.

На госканалах и в прессе развернулась масштабная информационная кампания против Сердюкова, в начале ноября президент Владимир Путин подписал указ об отставке министра обороны для «объективного расследования» ситуации. В частности, в скандале была замешана Евгения Васильева, занимавшая пост начальника департамента имущественных отношений Минобороны с 2010 года и уволившаяся в начале 2012 года во время проверок «Оборонсервиса» Счетной Палатой.

Анатолий Сердюков фигурировал в уголовных делах в статусе свидетеля, он прошел через несколько допросов, но ему лично обвинения так и не было предъявлено. Через год после скандала он был назначен гендиректором Федерального исследовательского испытательного центра машиностроения. В 2015 году занял должность индустриального директора по авиационному кластеру в «Ростех» и вошел в совет директоров холдинга «Вертолеты России». В 2017 году избран председателем совета директоров ПАО «Роствертол» и членом правления Объединенной авиастроительной корпорации.

Евгения Васильева провела под домашним арестом (в шикарных апартаментах) 2,5 года. После чего суд вынес приговор о 5 годах в колонии общего режима. Васильева провела в колонии 3,5 месяца, после чего решением суда получила условно-досрочное освобождение, возместив ущерб 200 млн руб. Несколько полковников и топ-менеджеров «Оборонсервиса» получили сроки 2−4 года.

«Фабрика по шлифовке»: зачем России детские сады

155 лет назад открылся первый в России детский сад

В 1863 году в России открыли первый детский сад. Почему громкое пение вредит здоровью, зачем в бомбоубежище устраивался театр теней и какие опыты проводились с самоваром — «Газета.Ru» рассказывает о детских садах разных эпох.

Выращивание цветов жизни

Название «детский сад» появилось не сразу. В 1837 году в Германии педагог Фридрих Фребель открыл заведение, которое назвал Kinderbewahranstalten — дневной приют для малолетних. Однако он практически сразу придумал более короткую альтернативу, Kindergarten – «детский сад».

Метафора названия заключалась в следующем: детский сад должен был стать не просто «фабрикой по шлифовке воспитанников», как писала последовательница Фребеля Аделаида Симонович, а скорее «садом для выращивания цветов жизни».

Дети, по мнению Фребеля, являются божьими растениями, цветами и основная задача учителя, как работника сада, выращивать их с особой любовью.

По замыслу основателя, детский сад был призван противопоставить «погрязшему в техницизме миру натуральное, природное, естественное движение ростка снизу вверх».

Так как в то время особой популярностью пользовались «школы для маленьких детей», в которых малыши целыми часами «вязали чулки, учили наизусть катехизис и проводили время в мертвенном молчании», Фребелю пришлось создать целый дидактический комплекс в противовес.

Согласно «Дарам Фребеля» так называемые «садовницы» — воспитательницы — играли с детьми при помощи шерстяных шариков всех цветов радуги, шаров, кубиков, цилиндров из дерева. Там же было дано первое историко-педагогическое определение детского сада как места, которое занимается воспитанием и свободным развитием детей, которым учиться еще рано.

Спустя некоторое время опыт Фребеля дошел и до России: у нас первый детский сад был открыт в 1863 году в Петербурге женой профессора Карла Люгебиля. В то время это было платное учреждение, которое могли позволить для своих детей только очень обеспеченные родители. Туда принимали детей от трех до восьми лет, которых педагоги готовили к школе и чьи способности развивали.

Однако в просвещенном петербургском обществе к новому веянию отнеслись с недоверием: достаточно распространенным в то время было мнение, что детский сад ограничивает детей. Так, российский ученый Николай Пирогов в своей книге «Вопросы жизни» писал, что сам не хотел бы провести свое детство в таком заведении, так как «излишняя чрезмерная регламентация коллективных игр и забав делает детей несвободными».

Категорически раскритиковали фребелевские сады и врачи — по их мнению, детские сады служили рассадниками болезней, которые дети мгновенно передавали друг другу в процессе игр.

Приводились и другие доводы: работа с мелкими деталями во время обучающих игр якобы причиняла вред детскому зрению, а громкое пение — голосу.

Также детские сады обвинялись в чрезмерном внимании к умственному развитию воспитанников — врачи вынесли вердикт, что от этого дети становятся нервными.

Несмотря на поток критики с разных сторон, идея создания детского сада вдохновила еще одну деятельную женщину — в 1866 году 22-летняя Аделаида Симонович вместе с мужем открыла еще один платный детский сад, время пребывания в котором ограничивалось четырьмя часами в день. Платить за него могли себе позволить только состоятельные семьи. Уже через три года детскому саду было суждено закрыться из-за недостатка финансирования, а обширный педагогический опыт Симоновичей впоследствии нашел свое воплощение в книге «Детский сад».

С 1866 по 1870 год частными лицами было открыто еще несколько платных детских садов в Москве, Петербурге, Воронеже, Иркутске, Смоленске и Тбилиси.

Мальчик из чулана под лестницей

Первый бесплатный детский сад открылся в России в 1866 году — он был организован при благотворительном Обществе дешевых квартир для детей работниц Петербурга. Детей старшего дошкольного возраста там обучали священному писанию, молитвам, а также развивали мелкую моторику — дошкольники занимались плетением, рисованием и аппликацией.

Тогда же открылся детский сад, в котором наряду с выходцами из интеллигентных семей могли заниматься дети из беднейших слоев. Он был организован Обществом попечения о бедных и больных детях и назывался народным. Те, кто не мог позволить себе плату за сад, имели возможность отдать своих детей туда абсолютно бесплатно. Для всех остальных была введена минимальная плата — 10 копеек в месяц. Под присмотром двух воспитательниц в народном детском садике занимались 50 детей.

«Эти дети, которые живут в углах, под лестницей швейцарской, дворницкой.

В детском саду они в светлых чистых комнатах, под хорошим надзором и правильно развиваются», — писала Симонович об этом учреждении.

Два народных детских сада в первые же годы работы за зимний сезон обучали около 120 детей. В течение лета юных посетителей становилось в разы больше — в детские сады ежедневно приходили свыше 1000 детей.

Постепенно в разных городах России стали появляться специализированные фребелевские общества, продолжавшие внедрять в массы идеи знаменитого основателя первого детского сада. Эти организации, в первую очередь, занимались подготовкой «садовниц», а также выпуском детской литературы и проведением летнего досуга детей из малоимущих семей. Впоследствии в Киеве в 1908 году был открыт Фребелевский институт с трехлетним курсом для обучения садовниц, при котором также были основаны педагогические и психологические лаборатории и детсады, предназначенные для практики обучающихся.

Кроме того, существовали и домашние детские сады — к 1908 году в Петербурге было 16 таких учреждений. Отличительной чертой таких детских садов было активное участие родителей в жизни детей — они выступали в качестве работников, а не сторонних наблюдателей. Таким образом условия детского сада напоминали ребенку семейную обстановку. К тому же в таком случае сокращались расходы на аренду помещения — занятия проводились по очереди на дому у каждого ребенка. Также домашние детские сады имели доступ к библиотекам, музеям и учебным пособиям – им даже предоставлялась скидка.

Об одном из таких детских садов, существовавшем в 1908-1909 годах, рассказала Ольга Кайданова на страницах педагогического журнала «Свободное воспитание».

Например, детям нужно было «сделать росу» — произвести опыт с блюдечком над самоваром».

Также детям часто задавали разглядывать и изучать птиц, которых они видят на улице или же отслеживать часы восхода и заката.

Спасение от «домашнего рабства»

К октябрю 1917 года в России было уже около 280 детсадов, включая народные, частные домашние детские сады, а также сады при учебных заведениях, которые сразу готовили к поступлению в школу. Среди них было много платных дошкольных учреждений для интеллигенции и бесплатных детских садов для детей низших слоев населения, а также для детей-сирот.

Наиболее бурное развитие система детских садов в России получила только в советский период, так как раньше их неотступно преследовали проблемы с финансированием. Стартом для формирования государственной системы дошкольного образования стала «Декларации по дошкольному воспитанию», принятая 20 декабря 1917 года. Согласно ее положениям, основными принципами дошкольного образования были бесплатность и доступность.

Главными задачами, которые ставились перед педагогами, стало формирование эмоций и поведения детей в соответствии с принципами коммунистической морали, а также привитие трудовых навыков. Помимо этого, немаловажным считалось укрепление здоровья детей и усвоение ими элементарных знаний. Со временем детский сад все больше приближался к школе, жестко регламентируя деятельность детей и педагогов.

Постепенно на первый план выходит еще одна важная задача таких заведений — необходимость разгрузки женщин от «домашнего рабства». Детский сад позволял женщинам раньше выйти на работу, при этом совмещая материнство и активную общественную деятельность.

Именно поэтому в 1937 году широкое распространение получили ведомственные детские сады, рассчитанные на детей работников определенного предприятия. Это позволяло женщинам спокойно трудиться на благо родины и не переживать за свое чадо, которое находилось в непосредственной близости и под присмотром.

В те же годы появляется еще один новый вид дошкольного образовательного учреждения — ясли-сад.

По желанию родителей туда могли принять детей уже начиная с двух месяцев. Отличительной чертой того времени для детских садов стала скидка в 50% на содержание детей для одиноких матерей, которую определил указ Президиума Верховного Совета СССР. Такое нововведение было связано с большими потерями мужского населения, ушедшего на войну.

Сад в бомбоубежище

Великая Отечественная война оказала большое влияние на развитие системы детских садов — в военные годы их количество резко возросло: если в 1941 году их было около 14,3 тысяч, то в 1945 — уже более 25 тысяч. Происходило это в основном из-за того, что стране срочно требовались рабочие руки. Еще одной веской причиной было большое число эвакуированных детей из разных областей, с которым уже существующие сады просто не справлялись.

Огромную роль в те годы сыграла самоотверженность «садовниц». Воспитатели и нянечки прилагали максимум усилий, чтобы садик стал для детей вторым домом, а группа — семьей.

Так, зимой 1941 многие неэвакуированные детские сады Москвы пришлось перевести в бомбоубежища. По воспоминаниям воспитательниц, в темных закрытых помещениях детям было очень страшно, детский плач не стихал. Ситуацию спасла пожилая нянечка сада №12, Прасковья Федорова, которая на все свои деньги купила свечи, укрепила их по стенам и следила днем и ночью, чтобы они не погасли. Еще одной ее идеей было показывать детям теневой театр.

Средняя стоимость перелетов за границу на осенние школьные каникулы снизилась

В период предстоящих осенних каникул средняя стоимость авиаперелетов за границу подешевела, а по России, наоборот, подорожала, следует из аналитики цен интернет-сервиса для путешественников Biletix

Средний чек на авиаперелеты за границу в период осенних школьных каникул в период с 27 октября по 5 ноября 2018 года снизился по сравнению с прошлым годом с 15 462 до 15 358 рублей, то есть на 0,7%. Перелеты по России, напротив, в среднем подорожали с 5 842 до 6 984 рублей, то есть на 19%. Это одна из возможных причин, по которой, по данным Biletix, доля продаж авиабилетов за границу на осенних каникулах выросла с 54% до 59,5%, а по России, напротив, сократилась с 46% до 40,5%.

«В период школьных каникул доля продаж авиабилетов за границу традиционно выше, чем по России, поскольку в связи с климатическими условиями альтернатив пляжному отдыху в этот период в России просто нет», – прокомментировал глава интернет-сервиса для путешественников Biletix Александр Сизинцев.

Самыми популярными направлениями на школьные каникулы стали Сочи, Симферополь, Тель-Авив, Тбилиси, Прага, Минеральные воды, Калининград, Ларнака, Стамбул и Санкт-Петербург.

Топ-20 самых популярных направлений в период школьных каникул в 2018 году

Об участии ЕАПВ в XXII Международной конференции Роспатента — сайт Евразийского патентного ведомства

Делегация Евразийского патентного ведомства Евразийской патентной организации (ЕАПВ), возглавляемая Президентом ЕАПВ С. Тлевлесовой, приняла участие в мероприятиях XXII Международной конференции «Роль интеллектуальной собственности в прорывном научно-технологическом развитии общества», прошедшей 19–20 сентября 2018 г. в г. Москве, Российская Федерация.

Международная конференция, ежегодно проводимая Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), собрала в этом году на своей площадке представителей патентных ведомств и региональных организаций, российских государственных и общественных структур, деловых кругов, работающих в сфере интеллектуальной собственности, патентных поверенных. В мероприятиях конференции приняли участие руководители и представители Евразийского и Европейского патентных ведомств, Всемирной организации интеллектуальной собственности, представители России, Армении, Бразилии, Венгрии, Грузии, Китая, Молдовы, ОАЭ, Румынии, Узбекистана, Франции, Японии и других стран.

Президент ЕАПВ С. Тлевлесова в составе делегации почетных гостей конференции приняла участие в торжественном открытии выставки и осмотре экспозиции, посвященной выдающемуся российскому и советскому инженеру, архитектору, изобретателю, ученому В.Г. Шухову.

Пленарное заседание конференции было посвящено глобальным вызовам в мировой системе интеллектуальной собственности. С. Тлевлесова выступила с приветственным словом к организаторам и участникам конференции, поблагодарив Роспатент за организацию ежегодного мероприятия, ставшего традиционным для российского профессионального сообщества в сфере интеллектуальной собственности, но тем не менее не потерявшего своей актуальности и востребованности.

Затронув вопросы современного развития интеллектуальной собственности, Президент ЕАПВ рассказала об успехе Китая в области интеллектуальной собственности, достигнутом благодаря комплексной государственной политике, направленной на поддержку указанной сферы и развитие «патентной культуры» в обществе.

С. Тлевлесова привела статистическую информацию, характеризующую патентную активность стран евразийского региона, отметив более чем на 40% рост числа евразийских заявок, поступивших в 2018 году от заявителей Российской Федерации. «Россия уверенно занимает второе, после США, место по подаче евразийских заявок. Согласно Глобальному инновационному индексу, опубликованному в июле 2018 года, Москва вышла в топ-30 крупнейших научно-технологических кластеров мира. Эти показатели, безусловно, являются результатом больших усилий Роспатента по поддержке инновационной деятельности в России», – сказала Президент ЕАПВ.

С. Тлевлесова ознакомила участников конференции с результатами деятельности ЕАПВ по созданию электронного ведомства, рассказала об активном взаимодействии с Роспатентом по вопросам гармонизации подходов ведомств к рассмотрению заявок на изобретения и в заключение отметила важность интеграции и регионального сотрудничества стран в области интеллектуальной собственности для совместного реагирования на глобальные вызовы современного технологического развития.

Представители ЕАПВ приняли участие в тематических секциях конференции по вопросам правовой охраны и экспертизы объектов интеллектуальной собственности, в том числе патентования фармацевтических препаратов, рассмотрели применение методов искусственного интеллекта и других современных технологий в деятельности патентного ведомства и в сфере интеллектуальной собственности в целом.

Позитивная энергия молодых на Евразийском женском форуме

Сегодня «на полях» Второго Евразийского женского форума, который проходит в эти дни в Санкт-Петербурге, состоялась открытая дискуссия «Позитивная энергия молодых». Мероприятие провела Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Афанасьева.

Мероприятие было организованно при участии Палаты молодых законодателей при СФ, соведущим дискуссии выступил начальник отдела международной деятельности Федерального агентства по делам молодежи Дмитрий Иванов.

В обсуждении приняли участие представители российских и зарубежных политических партий, общественных движений, некоммерческих организаций, молодые законодатели, политики, журналисты.

Как отметила Елена Афанасьева, открывая дискуссию, в ходе Первого Евразийского женского форума в 2015 году активно поднимался вопрос вовлечения девушек, молодых женщин в политику, общественную деятельность.

«Сегодня мы видим вовлеченность молодых женщин в общественную деятельность практически во всех общественно значимых сферах. В связи с этим возникает вопрос, что может предложить девушкам общество для того, чтобы у них сохранилось желание заниматься политикой в дальнейшем, когда они становятся женами, матерями, должны совмещать семью, работу, общественную деятельность».

По словам сенатора, важно, чтобы девушки, молодые женщины чувствовали поддержку в этом со стороны семей, друзей, общественного мнения в целом, пронесли через всю жизнь полученный в молодости заряд бодрости, энергии, свое желание активно участвовать в общественной и политической работе.

По словам Дмитрия Иванова, очень важно, сохраняя традиционные ценности – такие как семья и материнство, создавать условия для задействования потенциала женщин в контексте устойчивого развития.

Как отметила в свою очередь член Палаты молодых законодателей при Совете Федерации, депутат законодательного собрания Ростовской области Ирина Даньшина, в преддверии нынешней дискуссии палата провела мониторинг в различных регионах страны – выявляли вопросы, проблемы, которые волнуют молодых женщин в сфере участия женщин в политике и общественной деятельности.

«По итогам этой работы мы сформулировали не только вопросы для нынешнего круглого стола, но и наши предложения для Плана реализации Национальной стратегии действий в интересах женщин. Они касаются целого ряда направлений, включая тематику участия женщин в избирательных кампаниях, вопросы трудоустройства и т. д.», — сказала Ирина Даньшина.

Активное участие в дискуссии приняли лидер Объединенного прогрессивного альянса Индии Соня Ганди, председатель партии «Демократическое движение – Единая Грузия» Нино Бурджанадзе, другие известные политики, которые поделились своим опытом, рассказали о путях расширения участия женщин в общественной деятельности.

Регулирование «географических» средств индивидуализации товаров необходимо реформировать

На XXII Международной конференции Роспатента отдельная секция была посвящена средствам индивидуализации товаров с географическими элементами — географическим указаниям. Законопроект о введении данного понятия уже находится на рассмотрении в Государственной Думе, поэтому большой интерес вызвали выступления, в которых рассказывалось о преимуществах использования нового для России объекта интеллектуальных прав.

— Необходимость совершенствования регулирования «географических» средств индивидуализации товаров, давно назрела. Это обусловлено как результатами анализа существующей правоприменительной практики в области наименований мест происхождения товаров, так и тенденциями развития международного регулирования в этой области. Сегодня вопрос о введении в российское законодательство понятия «географическое указание» невероятно актуален, — открыла работу круглого стола заместитель руководителя Роспатента Любовь Кирий. Сомодератором дискуссии выступил патентный поверенный Александр Христофоров (FICPI Russia).

Начав с анализа имеющихся в международной практике подходов к предоставлению правовой охраны средствам индивидуализации с географическими элементами, о которых рассказал Александр Христофоров, участники перешли к обсуждению российского законодательства и практики. Так, начальник отдела правового обеспечения предоставления государственных услуг Роспатента Анна Роголева рассказала об основных положениях законопроекта, предусматривающего совершенствование положений в области регулирования наименований мест происхождения товаров, а также введения в ГК РФ в качестве самостоятельного объекта интеллектуальных прав понятия «географическое указание». В частности, согласно проекту, географическое указание (ГУ) и наименование места происхождения товара (НМПТ) можно будет регистрировать на имя ассоциаций (объединение лиц), а сведения по заявкам на ГУ и НМПТ, включая характеристики или особые свойства товара, будут публиковаться после прохождения формальной экспертизы. В докладе также были подняты вопросы различия указанных средств индивидуализации.

Главный научный сотрудник Федерального института промышленной собственности (ФИПС) Светлана Горленко рассказала о перспективах возможного участия России в Женевском акте Лиссабонского соглашения о НМПТ и ГУ, использовании международных механизмов охраны данных объектов, рисках и преимуществах участия в Женевском акте, включая финансовые аспекты.

Российскую правоприменительную практику и правовые позиции судов различных инстанций при рассмотрении дел, связанных с НМПТ, в своем выступлении анализировала Наталья Николаева, патентный поверенный, «Городисский и партнеры».

Патентный поверенный Республики Армения Саркис Князян, патентный поверенный Грузии Шалва Гварамадзе и патентный поверенный Республики Молдова Галина Женичковская рассказали о национальных особенностях правовой охраны ГУ и НМПТ. В своих выступлениях патентные поверенные раскрыли определения понятий указанных объектов, их различия и особенности правоприменительной практики. В частности, затронут вопрос по отказу от использования на территории Республики Молдова термина «коньяк» и замены его на обозначение «divin», которое в настоящее время охраняется на территории государства в качестве ГУ.

Доклады патентных поверенных из стран пост-советского пространства вызвали практический интерес аудитории, поскольку в части ГУ и НМПТ национальное законодательство этих государств гармонизировано с международным законодательством и законодательством Европейского Союза. Интересным моментом презентаций спикеров XXII Международной конференции Роспатента стали стилизованные карты государств с отмеченными на них регионами, в которых производятся традиционные товары. Заместитель руководителя Роспатента Любовь Кирий отметила, что российское ведомство тоже прорабатывает вопрос о выпуске подобной карты России, на которой были бы указаны знаменитые продукты и традиционные промыслы регионов нашей страны.

В завершение встречи Л.Л. Кирий подвела итоги круглого стола и поблагодарила присутствующих за активное участие и выразила надежду на возможность в будущем более детально обсудить особенности регулирования в области правовой охраны традиционных товаров.

Речь под взрывы петард: Порошенко обратился к Раде

Порошенко пообещал убрать российскую базу из Севастополя

Президент Украины Петр Порошенко выступил перед Верховной радой с ежегодным посланием, полным антироссийских высказываний и популистских законодательных инициатив. Однако оппоненты действующего президента также сохраняют активность — во время обращения к парламенту у здания Рады прошли митинги, переросшие в столкновения с полицией.

Подальше от Москвы

Немалая часть послания Порошенко была сосредоточена на противостоянии Украины «российской агрессии», успехам страны на этом поприще и будущим перспективам.

Выступление президента началось с очередного обещания вернуть Крым под юрисдикцию Украины. Об этом он сказал в контексте своей инициативы по внесению правок в украинскую конституцию. Порошенко снова призвал убрать из конституции страны норму, разрешающую российскому Черноморскому флоту находиться в Севастополе.

«После того как мы вернем Крым, российской базы в Севастополе точно не будет», — сказал Порошенко.

Он также вспомнил о реакции Запада на возвращение Крыма в состав РФ, назвав ее «удивительно вялой и беззубой». По словам Порошенко, «агрессия России застигла Запад врасплох»: «Проигнорированы были все важные сигналы: и провокация на Тузле; и откровенно агрессивное выступление российского президента на Мюнхенском форуме по безопасности в 2007 году, где он в принципе всех обо всем предупреждал; и нападение России на Грузию…»

Перечислив «грехи», в которых Киев и западные страны обвиняют Россию, в частности войну в Донбассе, трагедию с крушением малазийского боинга рейса MH17, войну в Сирии и отравление в Солсбери, Порошенко посетовал на то, что «на Западе немало желающих заглянуть Путину в душу, или еще не знаю куда». «Что вы там хотите увидеть, господа? Все же и так у всех на глазах», — обратился Порошенко к невидимым собеседникам.

Как ни странно, жалобы на Запад в речи Порошенко следовали рука об руку с заявлением, что санкции против России — крайне эффективны.

«То, что Россия так настойчиво борется с санкциями, свидетельствует только об одном — они действуют. Потому что рубль падает даже при росте цен на нефть. Потому что российская власть хочет повысить пенсионный возраст. Потому что она пошла на повышение НДС. Это и есть цена агрессии», — говорит президент Украины.

Порошенко не забыл также рассказать и об успехах Киева в борьбе с «Московией» и «авторитарной Азиопой», как он несколько раз в ходе своего выступления назвал Россию.

Главным украинским успехом Порошенко считает то, что Киев «соскочил с российской газовой иглы». Также упомянут был и иск против «Газпрома» в Стокгольмском арбитраже, который постановил, что российская компания должна вернуть Украине $4,6 млрд. Другие успехи, перечисленные Порошенко, были уже не так материальны: президент отметил успехи декоммунизации и борьбы с русским языком.

По словам доцента кафедры политической истории МГИМО Кирилла Коктыша, политика украинского президента «по большому счету, базируется гораздо больше на пиаре, нежели на реальных свершениях». «Порошенко исходит из принципа, что главное не то, что было, а главное то, что по этому поводу удалось сказать», — отмечает эксперт.

Поэтому на этом борьба украинского президента против России не заканчивается. Порошенко в своей речи рассказал о своих дальнейших планах и наметил для парламента план работы на ближайший год.

Перемога продолжается

Главным пунктом выступления Порошенко стал призыв к парламенту проголосовать за конституционные поправки, закрепляющие стремление Украины к обретению «полноправного членства» в НАТО и ЕС.

«Только интеграция Украины в евроатлантическое пространство гарантирует всем нам мир, гарантирует всем нам безопасность, Украине — независимость, а украинскому народу — повышение уровня жизни», — подчеркнул президент.

В другом контексте уровень жизни украинцев в речи президента упоминался лишь еще один раз, когда Порошенко призвал работодателей «увеличивать зарплаты», чтобы удержать украинских рабочих в стране. Кроме того, глава Украины признал огромные проблемы, связанные с эмиграцией граждан из страны.

«Серьезные масштабы приобрела эмиграция из страны. С этим вызовом сталкиваются все страны Восточной Европы, которые в процессе евроинтеграции становились частью европейского рынка труда», — заявил Порошенко.

Как отмечает директор Фонда прогрессивной политики Олег Бондаренко, Порошенко не делал акцент на благополучии граждан из-за «огромных успехов» в этом направлении. «При нем цены на ЖКХ были увеличены почти в десять раз. А гривна упала более чем в четыре раза. Украина лишилась нескольких миллионов своих граждан, потеряла довольно большие территории. Перестала быть промышленной державой, потому что были прерваны промышленные цепочки, работавшие благодаря Донбассу. Страна довольно сильно поменялась за эти четыре года», — говорит эксперт.

В своем становлении Украина, по словам Порошенко, должна опираться на формулу «армия, мова и вера». Именно в этих трех направлениях и развернулись предложения президента.

Порошенко призвал Минобороны как можно скорее привести украинские войска к стандартам НАТО, напомнил, что финансовое обеспечение военнослужащих в следующем году увеличат на 37%, и понадеялся, что к 14 октября, когда празднуется День защитника Украины, воинское приветствие «Слава Украине» — «Героям слава» — приветственный лозунг украинских националистов — будет закреплено на законодательном уровне.

Теме Донбасса президент Украины не уделял много внимания, однако стороной ее не обошел. Он в очередной раз выступил за скорейшее согласование формата миротворческой миссии под эгидой ООН на тех условиях, которые Киев считает приемлемыми. То есть миссия должна работать на всей территории самопровозглашенных республик с ее выходом на российско-украинскую границу. Однако конкретных мер для реализации этих стремлений Порошенко не озвучил. «Если этого не произойдет, закон об особом порядке местного самоуправления так и не заработает.

Вся ответственность за срыв минского процесса точно должна лечь на Россию», — добавил Порошенко.

Собственно, закон «Об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей» украинский лидер призвал продлить еще раз. Изначально срок его действия должен был ограничиться тремя годами.

В связи с этим Порошенко снова извинился за то, что не смог сдержать данное во время президентской гонки обещание «закончить АТО за несколько дней».

Что касается третьего аспекта «формулы Порошенко» — веры, украинский президент заявил, что не знает, когда УПЦ получит автокефалию. «Но я точно уверен, колесо этой истории мы раскрутили так, что повернуть назад его уже никто не сможет», — добавил он.

По его словам, предоставление автокефалии Украине — это «фактически еще один акт провозглашения независимости Украины» и «падение российской концепции «Третьего Рима».

«Как и велит Священное Писание, мы не будем поклоняться чужим богам. И во внутренние дела церкви не будет вмешиваться государство, особенно иностранное государство», — подчеркнул он.

Хотя много внимания церковному вопросу уделено не было, политолог Бондаренко отмечает, что это — самый важный из поднятых в речи Порошенко вопросов.

«Потому что для многих украинцев, несмотря даже на их какую-то политическую озабоченность, национальную сознательность, вопрос церкви — это очень важный фактор, который может создать новую границу напряжения, новое пространство для напряжения, которое может перерасти в религиозный гражданский конфликт», — считает эксперт.

Выборы близко

Олег Бондаренко отмечает, что выступление Порошенко следует воспринимать исключительно в контексте его амбиций на переизбрание в 2019 году.

«Выборы состоятся весной следующего года, то есть уже цикл начался. И избирательная кампания уже набирает обороты. Вне контекста выборов на Украине не делается ровным счетом ничего», — утверждает эксперт.

Этой же логике подчиняются и действия других политических сил страны. Во время обращения президента Украины Петра Порошенко к парламенту под зданием Верховной Рады развернулось сразу несколько митингов. Самым крупным из них стала акция, организованная националистами в поддержку иностранцев — ветеранов АТО.

Иностранцы-участники АТО, поддерживаемые политической партией «Национальный корпус» (создана на основе батальона «Азов», против которого в России возбуждено уголовное дело) и организацией «Национальные дружины», требуют, чтобы им предоставили украинское гражданство, поскольку сейчас они не имеют легального статуса на Украине.

Митинг перерос в столкновения с полицией. Участники акции пытались прорвать полицейский кордон и попасть в помещение парламента, а также бросали петарды. В результате столкновений, по данным представителей Красного Креста, пострадали четыре человека: двое правоохранителей и двое протестующих. В полиции эту информацию никак не комментируют.

По завершении активной фазы столкновений к протестующим вышел спикер Рады Андрей Парубий, который пообещал, что законопроект о предоставлении гражданства иностранным добровольцам внесут как неотложный в повестку дня на следующий сессионной вторник, 2 октября.

«Эти шаги рассчитаны Порошенко на удержание своего электората, на попытку доказать националистам, что он свой», — отмечает политолог Бондаренко.

Если оппозиционную повестку националистов Порошенко еще способен преобразовать в свою собственную, то вопрос поиска точек соприкосновения с другими оппозиционными силами намного более сложный.

Во время выступления президента зал демонстративно покинули четыре депутата от фракции «Оппозиционный блок».

«Мы покинули зал заседаний во время выступления президента в знак протеста. Президент говорил красиво, но он говорил про какую-то другую страну, а не про нищую разворованную Украину, которую власть продолжает уничтожать», — заявил один из участников акции Александр Вилкула.

В противостоянии такой риторике Порошенко стабильно использует обвинения в «работе на Кремль».

«Мы видим, как пятая колонна поднимает голову, пытается собрать воедино различные шеренги, пользуясь преимуществами демократии, активизируется в информационном пространстве», — сказал Порошенко. По его словам, Украина должна «дать им отпор, не нарушая норм европейской демократии».

В частности, добавил Порошенко, некоторые политики и медиа «стали нескрываемыми рупорами российской пропаганды», а некоторые общественные организации, подконтрольные Кремлю, раздувают антиукраинские и антиевропейские настроения.

«Итак, поддерживаю идею законопроекта о регистрации агентов влияния государства-агрессора. Подчеркиваю, именно государства-агрессора, поэтому такой закон никак не повлияет ни на гражданское общество, ни на масс-медиа, ни на свободу слова», — отметил президент.

По мнению экспертов, эта мера может быть использована для зачистки информационного поля перед выборами.

Вадим Жартун: почему погибает российский левиафан

Апокалипсическую, но вполне убедительную картину того, как и почему может погибнуть наше государство, нарисовал аналитик Вадим Жартун:

«Вы, наверное, почувствовали, что в последние полгода ритм околополитической жизни в России заметно ускорился. Знаковые события следуют одно за другим, и у них всех есть одна общая черта — вопиющая внешняя иррациональность.

Почему в стране, которой не хватает денег на пенсии, тратят миллиарды долларов на одноразовые стадионы, никому не нужные и начавшие разрушаться сразу же после мундиаля?

Кто в здравом уме и твёрдой памяти будет крушить Интернет, блокируя миллионы IP из-за того, что какой-то мессенджер отказался отдавать спецслужбам ключи шифрования, которых не существует в природе?

Зачем вообще было травить Скрипалей, и, тем более, настолько изощрённым способом, который однозначно указывает на Россию?

Кого настолько сильно оскорбляют опубликованные много лет назад картинки Вконтакте, что за них нужно сажать людей в тюрьму?

О какой офицерской чести может говорить глава мощнейшей в РФ спецслужбы, после обвинения в воровстве забивающий стрелку для мордобоя с сидящим в спецприёмнике Навальным, вместо того, чтобы застрелиться из табельного пистолета?

Почему тех, кто не хочет выходить на пенсию в 65, лупят дубинками те, кого они содержат своими налогами, и кто выйдет на пенсию в 45?

Всё это кажется абсолютно ненормальным, однако есть причина, которая прекрасно всё это объясняет: Российская Федерация, как государство, умирает.

Естественный процесс

В принципе, гибель государства — это естественный процесс. Если считать «днём рождения» современных государств дату принятия их кодифицированных конституций, то самому старому государству на нашей планете всего 231 год, и это, оказывается, США.

Есть несколько стран с чуть более старыми некодифицированными конституциями, но смысл от этого не меняется: государства рождаются и умирают, причём длительность их жизни гораздо скромнее, чем мы привыкли думать.

Российская империя просуществовала 196 лет, СССР — 69 лет, а Российской Федерации всего 27 лет, и она уже при смерти. Что её убивает, как она будет умирать, и как быстро это произойдёт — вопросы для жителей РФ отнюдь не праздные.

Вероятнее всего, большинство из 140 миллионов жителей РФ переживёт это событие, но его последствия (смена конституционного строя, экономическая катастрофа, потеря территорий, кровавые конфликты на национальной и политической почве) так или иначе затронут каждого.

Почему погибают государства

Потенциал государства проявляется в способности либо создавать внутри себя нечто новое, двигаясь по пути прогресса, либо обеспечивать высокое качество процессов управления — добиваться соблюдения законов, реализовывать намеченные планы, соблюдать бюджеты и вообще принимать адекватные управленческие решения.

В идеале хотелось бы и того, и другого одновременно, но быстрые изменения вносят сумбур в процессы управления, а хорошо регламентированная и устойчивая система управления может подтормаживать процесс изменений. Поэтому на практике бывают перекосы в ту или иную сторону.

Со временем потенциал государства конвертируется в реальные достижения — устойчивую экономику, высокий уровень доходов населения, низкую преступность, высокую продолжительность жизни, прочные политические союзы с соседями.

Потом, по разным причинам, способность к изменениям и качество управления, то есть потенциал государства, начинают падать. Интересно, что это не сразу отражается на благосостоянии и комфорте его населения. Какое-то время они могут даже расти по инерции.

А затем проблемы начинают проявляться по нарастающей. Начинает хромать экономика и падает уровень жизни населения. Страна отстаёт от конкурентов в научно-технологической сфере. Растёт преступность. Органы государственной власти пронизывает коррупция. Разваливается инфраструктура. Страдают медицина и образование. Падает собираемость налогов, госбюджет не исполняется. Портятся отношения с соседями, страна ввязывается в вооружённые конфликты. На государственном уровне принимаются откровенно дурацкие решения.

Черту под историей государства подводит либо поражение в военном конфликте и оккупация, либо революция и смена конституционного строя, либо сепаратизм — развал государства на отдельные независимые территории. Чаще всего — всё сразу и одновременно, как это было с Российской империей, СССР и многими другими странами.

А затем на обломках рухнувшего государства появляется что-то новое, и цикл повторяется сначала. Этапы цикла следуют строго один за другим, цикл может внезапно прерваться, этапы могут проходить с разной скоростью, но повернуть процесс вспять очень сложно, практически невозможно.

Слабое звено

Государство деградирует со скоростью деградации центра принятия решений. Если вся полнота власти сосредоточена в руках одного человека (самодержца или диктатора), то вся система деградирует вместе с ним, отражая его заблуждения и фобии. И гибнет тоже часто одновременно с ним, как это произошло, например, с Ливией, Ираком, Румынией или Третьим Рейхом.

Государства, в которых власть разделена на ветви (судебную, исполнительную и законодательную), в которых важные управленческие решения готовят институты (министерства, ведомства, комиссии, выборные органы) и где работает механизм регулярной замены ключевых лиц, принимающих решения (регулярные выборы с ограничением на число сроков), подвержены деградации в куда меньшей степени.

Жизненный цикл

Чтобы разделить жизненный цикл государства на отдельные этапы и понять, где мы и как близко находимся к финалу, нужно ввести оценки (пусть и субъективные) способности государства к изменениям и качества процессов управления.

С изменениями всё более-менее понятно: либо они двигают общество вперёд, к передовым мировым практикам, и это хорошо; либо реальных изменений практически нет — это так себе; либо реформы откатывают общество назад, что плохо.

Качество процессов управления упрощённо можно понимать так: если различные нормативные акты (законы, стратегические планы развития, распоряжения правительства и т.д.) принимаются в интересах и исполняются — это замечательно. Если на бумаге всё красиво, но не исполняется — это повод для беспокойства. Если же власть декларирует одно, а получается у нее совершенно противоположное — дело дрянь.

Сочетания уровней изменений и качества управления дают матрицу из девяти состояний, которые государство может проходить в своём развитии. Их названия условны, поэтому не придавайте им особого значения. Гораздо важнее то, что происходит на каждом этапе.

От рассвета до заката

История России прекрасно иллюстрирует типичный жизненный цикл государства.

Закат Российской империи (1905-1917) — время «реакции». На престоле — отвратительный управленец, технологически отсталая страна ввязывается в ненужные ей войны, власть пытается противостоять назревающим в обществе изменениям. Результат — поражение в русско-японской войне, одна революция, вторая, затем третья, позорный мир с Германией, гражданская война и потеря территорий.

Первый этап в новом цикле — это «рывок». Годы после революции (1917-1939) стали таким этапом в жизни СССР. Именно в этот период, быстро изменяясь, создавалась с нуля принципиально новая политическая система будущего государства. За короткий срок была решена управленческая задача колоссальной сложности. Цена, правда, оказалась не менее колоссальной.

Вторая мировая поставила политические процессы на паузу, но с её конца и до завершения Хрущёвской оттепели (1939-1965) начался период развития. Страна менялась, и именно в этот период СССР стал ядерной и космической державой, а реформа Косыгина-Либермана стабилизировала ситуацию в экономике.

Затем, с 1965 по 1985 наступил Брежневский застой, фактически законсервировавший изменения. На этом фоне экономика начала заметно стагнировать, сельское хозяйство попало в кризис, возник дефицит товаров народного потребления, а все проблемы решались за счёт выросших валютных поступлений от экспорта нефти и газа.

В 1985 году Горбачёв сделал попытку вернуться в фазу развития, ограничив цензуру, узаконив предпринимательство и пытаясь запустить сразу несколько административных кампаний: ускорение развития народного хозяйства, автоматизацию и компьютеризацию, антиалкогольную кампанию, «борьбу с нетрудовыми доходами», введение государственной приёмки и даже борьбу с коррупцией.

На деле же падение мировых цен на нефть усугубило ситуацию в экономике, уровень жизни катасторофически упал, а перемены вышли из-под контроля властей и страна вошла в этап «анархии».

Началось противостояние компартии с новыми политическими группировками и «парад суверенитетов». Литва, Латвия, Эстония, Армения, Грузия и Молдавия провозгласили независимость, при этом входившие в состав Грузии Абхазия и Южная Осетия, а также провозглашённые на части территории Молдавии Приднестровская Молдавская Республика и Гагаузия объявили о непризнании независимости Грузии и Молдавии. Между Арменией и Азербайджаном и вовсе начался вооружённый конфликт.

В августе 1991 года СССР вошёл в фазу «реакции». Группа высокопоставленных должностных лиц Советского правительства объявила о создании ГКЧП (государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР), попытавшегося реставрировать разваливающееся на глазах государство. Всего за несколько дней ГКЧП потерпел поражение и самораспустился, а СССР де-факто умер.

В 1991-1993 году на его обломках родилась Российская Федерация — новое, демократическое государство, в котором за короткий период изменилось очень многое: появились политические свободы, многопартийная политическая система, свободная пресса, частная собственность на средства производства, открытая рыночная экономика, возможность свободно выезжать за границу и так далее. Это был первый этап жизни нового государства — очередной «рывок».

С ростом благосостояния населения всё было несколько сложнее: и тогда, и сейчас динамику ВВП РФ на 80-90% определяет всего один фактор — цена на нефть, которая пошла вверх только в 1999 году, так что лучше жить россияне стали только с этого момента.

С 1993 года Россия вошла в новый этап — «развитие». Изменения политического ландшафта стали внешне менее кардинальными, но всё ещё очень значительными. С 1993 по 1996 произошёл окончательный переход от социализма к капитализму, приватизация и передел собственности в стране.

Разумеется, не обошлось без серьезных ошибок, система давала сбои. Из ниоткуда появились олигархи, бывшая партийная номенклатура практически полностью сохранила свои места во власти, многие реформы просто не удалось довести до конца, и так далее.

Очередной этап — «застой» начался с дефолта 1998 года и прихода к власти Путина в 1999. Этот этап — самый скучный, система живёт по инерции, почти не развиваясь. Именно этот этап совпал с ростом мировых цен на нефть, что породило миф о «путинской стабильности» — золотом времени, когда ничего особенного не нужно было делать, а жизнь становилась всё лучше и лучше.

Не нужно путать «путинскую стабильность» с настоящей стабильностью, в которой рост экономики обеспечивается не потоком нефтедолларов, а высоким качеством администрирования и комфортным для бизнеса, хорошо работающим законодательством.

Итогом первого срока Путина стало создание Единой России и получение ею конституционного большинства в Госдуме в 2003 году. Это событие можно считать началом нового этапа — «бюрократии».

Пришло время чиновников всех мастей, решавших две основные задачи: личного обогащения и сохранения своего положения на вершине пищевой цепочки как можно дольше, что, разумеется, шло в разрез с декларируемыми Конституцией РФ и действующим законодательством принципами.

В этот период окончательно замкнулись контуры системы тотального контроля политической жизни страны: управляемый парламент органично дополнил управляемые суды и управляемые СМИ, а олигархи были полностью разгромлены. Кому-то из них, как Березовскому, пришлось бежать из страны, кто-то сел, как Ходорковский, остальные усвоили урок и подчинились.

В период с 2008 по 2012 была проведена «рокировочка» Путина и Медведева, но всё новации последнего (промилле, зимнее время и переименование милиции в полицию) больше похожи на анекдот, чем на реальную попытку хоть что-то изменить.

Последний этап — «реакция» — начался с возвращением Путина в президентское кресло в 2012 году. «Закон о митингах», «закон об иностранных агентах», введение интернет-цензуры и прочие «отменить, запретить, ограничить, увеличить наказание», а так же открытое преследование оппозиции (первый срок Навального) ознаменовали собой демонтаж основ конституционного строя.

РПЦ, казаки, «скрепы», апелляция к таким персонажам, как Сталин и Иван Грозный, паразитирование на Победе 70-летней давности, всё эти исторические артефакты — типичные приметы попыток сбежать от настоящего и реанимировать прошлое.

Власть бюрократии

Мы очень быстро оказались в фазе реакции, но на этот раз она длится не несколько дней, как в позднем СССР, а несколько лет, как на закате Российской империи, и её ключевые особенности закладывались ещё в бюрократической фазе.

Если умные и деятельные бюрократы проходят к власти, а затем отключают механизмы, обеспечивающие её сменяемость, пока экономика ещё развивается по инерции, приобретённой на этапе развития, то создаются прекрасные условия для отрицательной селекции управленческих кадров.

Делать-то ничего особенно не нужно, всё и так хорошо, поэтому на ключевые посты можно назначать не умных, а верных (управляемых), которые не создадут конкуренции и помогут конвертировать власть в деньги. Так система управления заполняется родственниками, однокашниками, бывшими поварами, охранниками и членами кооператива «Озеро». По чистой случайности кто-то из них может оказаться компетентным, но это, скорее, исключение из правила.

В норме государство участвует в экономике, собирая налоги и расходуя эти средства на благо общества. Прежде всего — на безопасность (армия, полиция) развитие (наука, образование, медицина) и поддержание социальной стабильности (пенсии, пособия). Кроме того, государства устанавливает для экономики «правила игры» и аккуратно её регулирует в случае необходимости.

Под управлением алчных субъектов государство начинает экономику разрушать. Каждый из них претендует на свой кусочек от бюджетного пирога, причём аппетиты постоянно растут. Бюджетные средства сначала просто направляются на закупки в «своих» компаниях, затем стоимость закупок завышается в разы, и, наконец, бюджетные средства расходуются на заведомо бессмысленные проекты, лишь бы было, на чём «пилить».

В результате при строительстве олимпийских объектов, моста на остров Русский, нефтегазопровода «Сила Сибири», одноразовых стадионов мундиаля и прочих подобных объектов, на каждый украденный и выведенный в офшор рубль приходится ещё 5-10 безвозвратно потерянных.

Отдельная беда — создание «кормушек» для бюрократии за счёт введения лицензирования, сертификации, разрешений, согласований и т.д. там, где в этом нет необходимости. Это не только дополнительно обескровливает компании, но и делает их менее конкурентоспособными по отношению к иностранным.

Экономика огромна, очень инертна и обладает механизмами саморегуляции, поэтому над ней можно издеваться довольно долго без заметных обывателю последствий, но рано или поздно она даёт сбой.

Реакция

Протестное движение 2011-2013 годов в России, украинский «майдан», «арабская весна» и незавидная участь полковника Каддафи, заставили власти предпринять сразу несколько шагов, резко ускоривших процесс разрушения государства.

С громким треском провалился план триумфально присоединить Крым, а затем и всю восточную Украину, продемонстрировав россиянам одновременно свою силу и несостоятельность «майдана» с его ориентацией на Западные ценности. Россия получила оторванный от материковой части дотационный регион, два бандитских анклава, находящихся в состоянии непрерывной войны, и международные санкции.

Желая получить козырь в переговорах с Западом по Украине, РФ влезла в сирийский конфликт и до сих пор продолжает тратить на него ресурсы.

Попытка вмешательства в американские выборы привела к тому, что Трамп (хочет того или нет) сейчас подписывает 5 или 6 пакет санкций в отношении России.

Обоснованный страх потерять своё положение и понести ответственность потребовал дополнительных вложений в «силовиков» — а это непроизводительные расходы. Одно дело — платить рабочему, который что-то производит, или преподавателю, который готовит квалифицированные кадры, и совсем другое — ОМОНовцу, который за эти деньги тупо стоит в оцеплении.

Кроме того, сейчас минимизируются расходы на науку, медицину и образование, так как это, во-первых, не приоритет для удержания контроля над обществом (расходы на полицию в этом смысле куда эффективнее) и, во-вторых, воровать из этих статей бюджета гораздо сложнее.

Расходы на военные закупки наоборот увеличиваются. Помимо всего прочего, из них гораздо удобнее воровать, пользуясь тем, что эти статьи бюджета засекречены. На текущий момент засекречено 4,75% ВВП (это очень много).

В итоге экономический рост может показать только Росстат, только на бумаге и только с помощью манипуляций методикой учёта ВВП; население нищает, а количество миллиардеров растёт; основные средства проедаются из-за дефицита инвестиций; рабочая сила деградирует.

Когда в 2014 году в довершение ко всему упали мировые цены на нефть, экономика России покатилась под откос: сотнями закрывались банки, таяли золотовалютные резервы, стремился вверх доллар, быстро падали реальные доходы населения, росли протестные настроения. По всем признакам было видно, что к концу 2016 всё закончится.

Прыжок дохлой кошки

А потом случилось чудо. Поганенькое такое чудо из второсортных боевиков, где поверженный злодей вдруг встаёт, и, как ни в чём ни бывало, снова вступает в бой. Страны ОПЕК сделали то, чего от них никто не ожидал: смогли договориться и удержать цены на нефть, растянув агонию России ещё на несколько лет.

Сейчас мы находимся в состоянии, которое экономисты называют «прыжок дохлой кошки» (dead cat bounce): кошка, упавшая с небоскрёба, насмерть разбивается о землю, но её дохлая тушка после удара может отскочить вверх перед тем, как рухнуть окончательно.

Столкнувшись с реальными проблемами, вся оказавшаяся во власти шатия-братия оказалась абсолютно беспомощной, как стайка обезьян в кабине падающего Боинга — ведь они не имеют ни малейшего представления о том, как эта махина работает, что с ней не так и как ей вообще управлять. И они начинают паниковать, лихорадочно принимая одно ошибочное решение за другим, лишь усугубляя своё положение.

Годы отрицательной селекции привели к тому, что МЧС, МВД, МИД, прокуратура, суды, Роскосмос и даже спецслужбы деградировали до степени, в которую сложно поверить:

МЧС не только не может спасти людей из пожара, но и мешает это сделать другим. Скорая помощь не едет к умирающему, чтобы его смерть не испортила статистику. В борту космического корабля рабочий случайно делает дырку и замазывает её клеем. В посольстве находят 400 кг кокаина. Двум убийцам из спецслужб не могут придумать легенду, в которую поверит хотя бы школьник. Полковник МВД покупает квартиру в Москве, чтобы использовать её, как сейф, и хранит там миллиарды рублей. Глава Росгвардии ворует на пайках для своих бойцов под носом всех спецслужб разом.

И в мелочах, и в вещах важных государство демонстрирует свою полную недееспособность.

Источников для поддержания существования заведомо неэффективного государства в этой фазе может быть только три: продажа природных ископаемых, внешние заимствования и эксплуатация населения.

Внешние заимствования невозможны из-за санкций. Добывать нефть и газ становится всё сложнее и дороже — легкоизвлекаемые запасы заканчиваются, а добыча на шельфе слишком дорога и требует западных технологий, доступ к которым опять же ограничен из-за санкций.

Именно поэтому государство «вспомнило» о населении. Мы теперь — новая нефть. Платон, повышение пенсионного возраста, рост акцизов, пошлины на интернет-заказы за рубежом, повышение тарифов на коммунальные услуги, различные утилизационные сборы, снижение расходов на медицину и образование, повышение НДС, «заморозка» накопительной части пенсий — это всё оттуда.

Так как у этих процессов сейчас нет никаких ограничителей — правоохранительная система «отключена», а возмущение общества загоняется вглубь силовыми методами, то аппетиты бюрократии будут только расти, а напряжение в обществе усиливаться, пока не прилетит «чёрный лебедь».

Чёрный лебедь

«Чёрный лебедь» — это труднопрогнозируемое событие, которое резко меняет ситуацию к худшему. И прилететь такой «лебедь» сейчас может откуда угодно.

Например, может рухнуть цена на нефть. Предпосылки к этому есть уже давно, и причиной может стать что угодно — например, выход одной из стран ОПЕК из соглашения или смена власти в Венесуэле.

В 2016 году нас пугал доллар по 80, в текущей ситуации мы можем увидеть его и по 170 со всеми вытекающими — ростом цен на весь импорт, то есть практически на всё, что мы потребляем — от одежды до медикаментов.

У кого-то из попавших под санкции приближенных Путина могут сдать нервы и он сдаст всю подноготную в обмен на неприкосновенность, а РФ получит очередной убойный пакет санкций, который доконает экономику или приведет к закрытию нескольких градообразующих заводов.

Кто-то из банкиров может решить, что пора сворачиваться, выведя из банка капитал и вызвав цепную реакцию банкротств, с которой ЦБ не справится.

Наш друг Трамп может от безысходности придумать «отличный» способ обезопасить мировое сообщество от опасных игр с полонием и «Новичком», а заодно отмыться от обвинений в связи с Кремлём — организовать покушение на Путина (грохнуть Асада он уже предлагал).

Эта же мысль может прийти в голову путинскому окружению, тоскующему по своим итальянским поместьям или наоборот, считающим его слишком мягкотелым и потерявшим хватку.

На очередном митинге из-за смердящей мусорной свалки в Подмосковье не в меру ретивый ОМОНовец может по неосторожности убить какого-нибудь старичка, а митингующие в ответ — сжечь отделение полиции со всеми там находящимися, с чего начнутся более масштабные события.

Интересно, что для США ничто из перечисленного не представляет ни малейшей угрозы, а в РФ может стать детонатором социального взрыва. Чем слабее система, тем большее число внешних событий представляют для неё опасность. А так как реальных предпосылок для улучшения ситуации нет, то рано или поздно что-то из этого обязательно случится.

Взрыв

И тогда произойдёт социальный взрыв. Варианты дальнейшего развития событий могут быть самыми разными:

В стране начнутся массовые протесты, перерастающие в вооружённые столкновения, и федеральный центр быстро потеряет контроль над регионами.

Элита начнёт эвакуацию на свои уютные виллы в тёплых странах, постаравшись сделать так, чтобы бардак в стране продолжался как можно дольше и вопрос об их экстрадиции стал не самым актуальным для страны.

С высокой вероятностью Россия потеряет Кавказ, Крым, Сахалин и Калининградскую область, с меньшей вероятностью — Сибирь.

Полиция будет распущена, суды и прокуратура — тоже. Порядок придётся обеспечивать народной милиции из числа вооружённых граждан. Уровень преступности заметно вырастет, участятся грабежи и разбойные нападения.

Наспех сформированное и раздираемое противоречиями правительство переходного периода с изумлением обнаружит, что золотовалютные резервы существуют только на бумаге, а затем уйдёт в отставку. А потом ещё одно, и ещё.

По стране прокатится волна национализаций, работа многих производств будет парализована. Экономику будет лихорадить, а курс рубля рухнет. Полки магазинов опустеют, Америка грустно вздохнёт и начнёт собирать окорочка для гуманитарной помощи.

Журналисты ошалеют от внезапно свалившейся на них свободы и на Первом канале появятся, наконец, честные новости. Записные пропагандисты переобуются на лету и попробуют вписаться в новую реальность.

Бывшая системная оппозиция не найдёт ничего лучшего, как обвинить Навального в попытке установления диктатуры и погрязнет в выяснении, кто из них самый безупречный, зато коммунисты неожиданно его поддержат. В Россию вернётся Ходорковский, но всем будет не до него.

Что конкретно будет происходить и что именно в итоге возникнет на руинах современной Российской Федерации, сейчас предсказать невозможно, но чем дольше система просуществует в текущем виде, тем больше ресурсов она пустит на ветер, тем глубже окажется деградация инфраструктуры, общественных институтов, науки, образования, человеческих ресурсов, и тем сложнее будет строить на обломках что-то хорошее.

И ещё одно можно сказать абсолютно точно: когда система рухнет, уйдут в прошлое это томительное ожидание конца и страх перед неизвестностью, а на душе станет легче. Потому что конец государства — это всегда и новое начало, дающее надежду на лучшее.»

Чужие среди своих

Сергей БЫЧКОВ

Попытки развести Россию с Украиной через церковь продолжаются

Попытки развести Россию с Украиной через церковь продолжаются. В Киево-Печерскую лавру заехали спецпредставители из США и Канады. Сколько месяцев (или лет) понадобится Константинопольскому патриархату, чтобы оформить единую Украинскую церковь и дать ей автокефалию?

Раскольнические движения на Украине возникли с 1990 года. Сегодня там сосуществуют три крупные ветви православия, практически не общающиеся между собою. В течение четверти века Русская православная церковь не сумела ликвидировать это противоречие, а сегодня на этих струнах играют те, кто хочет дальнейшего обострения отношений между странами-соседками. В начале сентября Константинополь назначил двух спецпосланников — архиепископа Памфилийского Даниила (с 2008 года — глава Западной епархии Украинской православной церкви в США) и епископа Эдмонтонского Илариона (с 2008 года управлял Западной епархией Украинской церкви в Канаде), которые должны подготовить в Киеве проведение Всеукраинского собора. Оба посланника относительно молоды (им по 46 лет), оба родились и выросли в бывшем СССР. Оба получили серьезное богословское образование за рубежом. Епископ Иларион окончил богословский факультет Университета имени Аристотеля в Салониках, а владыка Даниил — Католический университет Америки в Вашингтоне, а также Украинскую семинарию в США. Украинское правительство уже выделило им корпус в Киево-Печерской лавре, а также взялось обеспечить всем необходимым для работы.

В первую очередь посланникам предстоит провести кропотливое изучение биографий епископата двух непризнанных церквей Украины — УПЦ Киевского патриархата и Украинской автономной православной церкви. Среди епископов этих двух ветвей могут оказаться те, кто поставит под угрозу легитимность предстоящего Собора. Сейчас, говоря простым языком, нужно найти на них компромат, который не позволит им высказаться против.

Вторая задача — подготовка самого Всеукраинского собора, где предстоит выработать принципы объединения двух раскольнических церквей в единую и избрать предстоятеля, которому будет вручен документ о независимости. Независимости в первую очередь от Москвы. Обе задачи требуют немало усилий, но, по словам наших экспертов, епископы достаточно подготовлены, не обременены дурными бюрократическими привычками и владеют современными технологиями. Так, архиепископ Даниил известен тем, что решает практически все проблемы своей епархии в режиме онлайн.

Московский патриархат попал в сложное положение. Решение о предоставлении Украинской церкви автономии было поддержано предстоятелями почти всех православных Церквей. Пока воздерживаются от оценки Болгарская и Грузинская. Сербская, которой сейчас предстоит непростое решение — признать независимость Македонской церкви, также заняла выжидательную позицию.

Как поведет себя в этой ситуации Московский патриархат? Пока что решение Константинополя направить в Киев своих специальных посланников вызвало бурю эмоций и слов, но едва ли подобную реакцию можно назвать конструктивной.

Не секрет, что госструктуры не остаются в стороне от проблем церкви. Со дня на день там, в кабинетах, где осуществляется взаимодействие, ожидаются кадровые перестановки. Выборы несколько замедлили этот процесс, но он неминуемо произойдет — поскольку ответственные работники не сумели решить поставленную перед ними задачу. А вот произойдут ли перемещения в структурах РПЦ? Весьма сомнительно. Там стабильность и преданность считаются важнее прочего.

Если здравый смысл все же одержит верх, то следует ожидать активного участия представителей Москвы в подготовке Всеукраинского собора. В противном случае наша Русская православная церковь может оказаться в изоляции в «едином» православном мире...

«Это была оккупация»: Эстония и Грузия обвиняют Россию

Грузия поблагодарила Эстонию за поддержку ее позиции по Абхазии и Южной Осетии

Президент Эстонии Керсти Кальюлайд посетила с визитом Грузию, где приняла участие в организованной Институтом Маккейна конференции, а также провела переговоры с первыми лицами страны. В ходе визита Кальюлайд неоднократно обвинила Россию в «оккупации» бывших грузинских регионов — Абхазии и Южной Осетии, а также дала Тбилиси советы, как вступить в ЕС.

Президент Грузии Георгий Маргвелашвили выразил признательность президенту Эстонии Керсти Кальюлайд за «правильную» позицию прибалтийской страны в вопросе «российской оккупации».

Данное заявление он сделал в ходе встречи с эстонским лидером, находящейся в Тбилиси с рабочим визитом, целью которого является «способствование евроатлантическим стремлениям Грузии».

«У вас [у Эстонии] есть сильная позиция в отношении оккупации Грузии, в частности, по использованию термина «оккупация». Я хочу сказать вам, что Грузия это знает и уважает вашу смелость и правильную позицию. Спасибо за такую дружбу и решительную поддержку», — сказал Маргвелашвили.

«Сильная позиция» Кальюлайд неоднократно упоминалась во время ее нынешнего визита в Грузию.

Даже сам визит начался с посещения братского кладбища. Этот жест, по словам эстонского президента, также был демонстрацией позиции Таллина по отношению к независимости Абхазии и Южной Осетии. Рассказывая об этом, эстонский политик заявила, что после 2014 года ей стало очевидно, что событий в Грузии 2008 года можно было избежать.

«Я стояла сегодня на братском кладбище и думала, что здесь не возложу лишь цветы и не только почту память погибших. Думала, что здесь похоронены люди, которые пожертвовали своей жизнью ради родины десять лет назад и многие подумали, что вся история закончилась здесь.

Так думали до того, как Россия осуществила аннексию Крыма. После этого разговор возобновился. После аннексии Крыма все поняли и проанализировали, что можно было этого избежать. Об этой новейшей истории я думала сегодня на братском кладбище», — заявила президент Эстонии.

Позже эстонский президент сказала, что использование термина «оккупация» в отношении Южной Осетии и Абхазии — «это послание Евросоюза миру».

По ее словам, для завершения «оккупации» необходимо «стратегическое терпение». «Я понимаю, что мы хотим решить проблемы быстро, однако часто это не так», — добавила она.

В качестве мер, которые используют ЕС для реализации стремлений Грузии к возвращению Абхазии и Южной Осетии в состав страны, Кальюлайд назвала антироссийские санкции. Правда, при этом она признала, что «пока не видно, чтобы Россия изменила позицию». «Но, думаю, что санкции работают, и обязательно будет результат», — добавляет она.

Грузия в ночь на 8 августа 2008 года обстреляла из установок залпового огня «Град» Южную Осетию. Грузинские военные вошли в Цхинвал, а затем были вытеснены из него российской армией. Москва признала суверенитет Абхазии и Южной Осетии. После этого дипотношения России и Грузии были разорваны.

Керсти Кальюлайд совершила визит в Грузию, чтобы принять участие в работе ежегодной международной конференции «Мир вверх ногами».

Целью конференции является поддержка евроантлантических стремлений Тбилиси. Организатором этого мероприятия выступил Институт Маккейна.

Этот институт имеет представительства более чем в 30 государствах мира. Его учредителем является ныне покойный сенатор США от штата Аризона Джон Маккейн, известный своей непримиримой позицией по отношению к России.

Генеральная прокуратура РФ в 2016 году признала нежелательной организацией Институт Маккейна, который раньше действовал и в России.

В решении Генпрокуратуры говорилось, что его «работа представляет угрозу основам конституционного строя Российской Федерации и безопасности государств».

Помимо участия в конференции в программу нынешнего визита Кальюлайд в Грузию также была включена встреча с премьер-министром Мамукой Бахтадзе в администрации правительства.

На встрече внимание было уделено реформам, запланированным в Грузии в сфере образования. Грузинская сторона выразила заинтересованность в опыте Эстонии в таких сферах, как образование, развитие малого и среднего бизнеса и цифровые технологии.

Эстонский президент при этом заявила, что единственно возможный для Грузии путь в ЕС — это именно продолжение реформ.

«Мы поняли, что лед растапливают не обещания, а реформы. Мы делали максимум и гораздо больше, чем от нас требовали. Для вступления в ЕС нужно удовлетворять требования. Нужно удовлетворять европейские критерии», — заявила она.

Что есть мечта?

разговор о смысле жизни

Александр Проханов

В Южной Осетии, высоко в горах, в святилище Джер, к которому не одну тысячу лет аланы совершают паломничество, в XVII веке был построен храм во имя Святого Георгия. Там, высоко в горах, шёл разговор о смысле жизни.

Я убеждён, что все народы мира — мечтатели. У каждого народа есть своя мечта. Она позволяет народу пройти через тысячелетия и не исчезнуть. А народы, которые потеряли мечту, исчезли. Иногда эта мечта оформлена в эпосе, выражена в словах, в тех или иных формах. Но у большинства народов мечта не сформулирована в словесах.

Мы знаем, что американская мечта — это град на холме, крепость неприступная и нерушимая. Американцы из своей крепости наблюдают за тем, как в долине ведут себя народы, и если что-то не нравится, посыпают их ракетами. Китайцы, сформулировав свою мечту, внесли её в партийные документы. Она сопрягается с Великим шёлковым путём. И cмысл китайской мечты — обретение утраченного достоинства. В течение полутора столетий Запад, мир унижал китайцев, завоёвывал. И мечта китайцев — восстановление утраченного достоинства.

Я долго искал определение русской мечты: перечитал русских поэтов, русские народные сказки, труды русских космистов, философов, большевиков. И как мне удалось выяснить путём исторических, поэтических изысканий, русская мечта может быть определена формулой "храм на холме". Если у американцев град, крепость на холме, то у нас — храм на холме. На вершине холма стоит храм, который своими крестами касается небес, касается света Фаворского. И через эти кресты свет проливается в наши дома, семьи, в наш быт, в наши гарнизоны и университеты. А холм — это насыпанная нашей историей высота наших переживаний и помыслов. В этом холме очень много горького, много трагедий и потерь. И много величия, красоты и богооткровенных деяний.

В поисках мечты я отправился в странствие по России. И вот приехал к вам, мои осетинские друзья, чтобы допытаться у вас: что есть осетинская мечта? Что есть то начало, которое с древнейших времён помогает народу перескакивать через пропасти, выстоять перед напастями, не потерять достоинство в минуты трагические и ужасные? Что позволяет осетинскому народу нести в себе это светоносное начало?

Мераб ЗАССЕЕВ, директор Национального музея Южной Осетии.

Осетинский народ генетически хранит то величие, которое можно исторически проследить у наших предков со скифских времён и до наших дней. Те ценности со временем, безусловно, были видоизменены, но в корне своём, в основе своей остались прежними. Ещё древними летописцами отмечено благородство наших предков. И это благородство в народе живёт. Хотя, к сожалению, не в том масштабе, не в том объёме, в котором должно бы быть и хотелось, чтобы было.

Мечта — это одна категория. Eщё часто говорят о национальной идее, о её поисках. И я для себя сделал такое открытие: нам поиски национальной идеи не нужны. Национальная идея должна заключаться в том, чтобы остаться самими собой! Чтобы мы не растворились в мире, не потеряли свою суть в силу внешних тенденций и тех новых ценностей, которые я называю ложными — лжеценностями. Чтобы на основе прошлого выстроить то высокодуховное, что было характерно для наших предков и что отмечали все. Не случайно в 1896 году Жозеф Артюр де Гобино сказал: "Зороастрийские народы занимали довольно большие территории, северо-восточные границы которых определить очень трудно. Возможно, они простирались до Муцтагха и нижних плоскогорий, откуда позже они пришли в Европу под именами сарматов, аланов и асов... Провидение уготовило им честь создания европейской цивилизации". Это очень важные для меня и для моей жизненной позиции слова. Но когда я вижу в жизни примеры, которые далеко не способствуют тому, чтобы мы и дальше несли в жизнь высокое, возвышенное, это меня очень удручает. И моя мечта — не заимствовать слепо у кого-то что-то, не подражать, а сохранять своё и остаться самими собой.

Коста ДЗУГАЕВ, кандидат философских наук.

Год назад нас покинул старейшина нашего народа, Нафи Григорьевич Джусойты. Ему было более 90 лет. Это человек, которого знала вся Осетия. Нафи — это уменьшительное от его полного имени Нафанаил, что означает "дарованный Богом". И Нафи, безусловно, был дарован свыше, и его гений будет ещё долго светить нам.

У него есть замечательная чеканная формула: национальная идея — это мечта народа о бессмертии. Наверное, именно об этом говорил и Мераб Максимович в своём выступлении, когда высказал чаяние быть самими собой.

Мечта народа о бессмертии! Но эта чеканная фраза нуждается в обрамлении, в развёртывании того смыслового сгустка, что оставил нам Нафи. И одним из ключевых концептов здесь, конечно, является категория свободы. Наше осетинское понимание свободы чрезвычайно многогранно, оно исключительно высоко. И это именно то, что столетиями не могли понять наши соседи с юга, для которых отношения господства и подчинения являются естественными отношениями. Но этого никогда не было в нашей национальной психологии! Они никак не могут понять, почему мы отказываемся быть рабами. Они не могут понять, что посягательство на нашу свободу для нас невыносимо. Мы готовы принести большие жертвы, чтобы сохранить это наше бесценное состояние.

Вторым концептом является, конечно, справедливость. Осетины — это люди, желающие справедливости и стремящиеся к ней, стремящиеся к построению общества, в котором каждый чувствовал бы себя Человеком. Ведь наша борьба все эти годы — это борьба за человеческое достоинство, это отказ быть вторым сортом в той иерархии, которую наши соседи с юга нам навязывали.

Третье — это понятие чести, которое неотделимо от любого осетина. Ибо лучше смерть, чем бесчестие. И это отражено в нашем языке. Язык ведь сохраняет архаику. И бессовестный человек у нас называется термином, который означает "без лица". То есть с бессовестного, бесчестного человека как бы снимается то, что делает нас людьми, — лицо. И остаётся нечто безликое. Бесчестный перестаёт быть личностью, быть человеком.

Вот что, по моему мнению, есть наша мечта.

Мурат ДЖИОЕВ, кандидат исторических наук.

Мои коллеги — поэты, философы — красиво сказали об осетинской мечте. Я скажу лаконично: для нашего народа действительно и мечта, и цель — это сохранение своего традиционного "я", то есть той культуры, которую наши предки создавали с арийских времён. Мы — народ древнеарийский, и мы сумели сохранить свою культуру, пронеся её через тысячелетия. Произошёл симбиоз нашей традиционной культуры с христианством. Наш народ впитывал всё положительное, что на протяжении истории свершалось. Мечта каждого осетина — сохранение своего национального "я": сохранить то, что мы унаследовали от предков и передать это своим потомкам.

Александр ПРОХАНОВ.

Я считаю, что народ, являясь носителем мечты, не всегда может свою мечту выразить. Но народ поручает эту мечту высказать своим поэтам и философам. И вы, дорогие друзья, достойно представили своё видение мечты.

А правителям, которых народ избирает из своей среды (ибо сказано: "Изберём царя из народа своего"), народ поручает эту мечту отстаивать и проносить её сквозь все невзгоды и печали жизни. Анатолий Ильич, а что такое для Вас осетинская мечта?

Анатолий БИБИЛОВ, президент Республики Южная Осетия.

Высказался поэт, высказался философ, высказался историк. Попробую и я развить эту тему.

Думаю, те качества, которые сейчас были названы: стремление к справедливости, стремление к свободе, — они присущи всем народам. Не могу сказать, что в меньшей или большей степени они присущи какому-либо другому народу, другой национальности. Может быть, у нас в большей степени проявляется сопротивление попыткам заставить нас сделать то, чего мы не хотим.

Наша осетинская мечта не может быть юго-осетинской или северо-осетинской. Мечта, или национальная идея, не может быть одной — в большой России, и совершенно другой — в Калининградской области, например, территориально от России отделённой. Мечта — она одна и в большой России, и в Калининградской области, потому что политически и территориально — это одна единица.

Я даже не имею права говорить об отдельной юго-осетинской мечте. Мечта должна быть всеосетинской. А чтобы она была всеосетинской, политическая и территориальная единица должна быть одна, должна быть общность. Ведь если мы, Южная Осетия, независимое государство, тогда у нас априори должны быть абсолютно другие политические цели, чем у Северной Осетии, которая находится в составе Российской Федерации. Потому что не может независимое государство иметь такие же политические цели, какие имеет та же Северная Осетия в составе России!

Я убеждён, что всеобщая осетинская мечта может быть сформулирована, если исходить из нашей истории. Ведь до определённого момента осетины были едины. И какая тогда была мечта? Если мы углубимся в историю, то увидим, что мечта была — сохраниться. И такая мечта опять-таки присуща каждому народу. Но каждый пошёл своим путём. Кабардинцы сохранялись, как они это видели, чеченцы сохранялись, как они видели, азербайджанцы сохранялись, как они видели.

Осетины видели своё сохранение в составе Российской империи. И два десятка лет наши посланники ходили в Санкт-Петербург, тогдашнюю столицу, и просили, чтобы их приняли в состав российского государства. Это была мечта осетин. Мечта ради спасения самих себя. И они этим себя спасли.

И если мечта была такой, то она не может измениться потому, что нас сегодня считают независимым государством. Эта мечта не может измениться из-за того, что сегодня безопасность Южной Осетии обеспечивает российская армия, Россия. Она не может измениться из-за того, что сейчас мы спокойно живём.

Мечта осетин — жить в единой территориально-политической единице в составе Российской Федерации, потому что в этом — спасение самого осетинского народа, его сохранение. И это сохранение может быть только в виде единой республики в составе единого государства. Если мы эту мечту, которой уже более чем полтора века, не сохраним, и если мы это забудем, то боюсь, что завтра уже некому будет мечтать.

Что касается духовности, то на сегодняшний день это очень серьёзный вопрос. И он лихорадит не только Осетию, но и Россию. Лихорадит, потому что есть религиозные секты. Потому что мы возвращаемся к дохристовой эре. Лихорадит оттого, что люди перестали верить в Бога; языческие обычаи, верования набирают силу, становятся более, мягко говоря, авторитетными. И это, я думаю, в ближайшее время сильно скажется на обществе. Почему? Потому что если христианская религия призывает к всепрощению, то неоязыческие культы к прощению не призывают. Они призывают к навязыванию, к насаждению своих идей и установок— хочешь ты этого или нет. Если ты сегодня скажешь, например, что Уастырджи — это то же самое, что Святой Георгий, это могут встретить очень агрессивно. А когда этих оппонентов спрашиваешь: а откуда, по-вашему, у нас, осетин, появился Уастырджи, из чего он исходит? Говорят, что это небожитель, который нам ниспослан с Неба и который помогает мужчинам — путникам, воинам. Но как же по-дигорски (дигорский — наиболее приближенный к аланскому язык) называется Уастырджи? Он именуется УасГерги. "Уас" — святой, "Герги" — Георгий. И "перетасовывание" букв привело к тому, что сегодня наш Уастырджи, оказывается, ничего общего с христианством не имеет!

И это мнение, эта установка насаждается. Эта сегодняшняя проблема, которая является политической, завтра может перерасти в духовную. И тогда ни политической, ни духовной общности у осетин может не оказаться, что было бы трагично для народа.

Нельзя не обратить внимание на то, что сегодня количество людей, которые имеют документ о высшем образовании, велико как никогда. Но, несмотря на то, что людей с документом о высшем образовании всё больше, образованных людей всё меньше. И проблемы, связанные с религией, с оценкой обстановки, с анализом, который каждый образованный человек должен делать, — нарастают. Потому что анализа нет, нет трезвой оценки и исторических фактов, и ныне происходящего. И вот человеку вдалбливают в голову, что он украинец, и Иисус Христос был украинцем или грузином (в Грузии), или осетином. И молодые люди в это верят. Они внушаемы. А если молодой человек в это поверил, он готов действовать так, как ему подскажут, внушив что-то. И это — проблема. Надо её решать.

Александр ПРОХАНОВ.

Действительно, народ преодолевает муки и делает всё, чтобы уцелеть, не только для того, чтобы попросту уцелеть, а для того, чтобы пронести сквозь века те восхитительные таинственные ценности, которые заложил в него Господь при сотворении народа. И конечно, народ хочет жить в божественно справедливом, бесконечно прекрасном обществе, в котором истреблена самая большая несправедливость в жизни — смерть. Преодоление смерти и взыскание бессмертия, мне кажется, является высшей мечтой всего человечества. А как люди, как народы приближаются к этой цели — это уже национальные пути и национальные цели. У каждого народа есть национальная цель — выжить и дождаться Царствия небесного, куда он и войдёт.

Я прожил большую жизнь, в которой было множество событий, были и радости, и печали. И я понял, что Творец всегда прав и милостив, что бы Он с нами ни сотворял. Как бы мы порой ни мучились и ни печалились — всё нам даётся во благо. И мой визит в Цхинвал, и моё пребывание во Владикавказе дают мне понять, что я прибыл к очень мужественному, стоическому, очень терпеливому народу. Я обогащаюсь, общаясь с вами, утешаюсь, общаясь с вами. И многие мои печали улетучиваются. И я хочу поклониться каждому в отдельности и всему осетинскому народу в целом за то, что поделились со мной своим теплом и своей мудростью.

Южная Осетия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 13 сентября 2018 > № 2889677 Александр Проханов

Журнал «Закон»: Интервью с Людмилой Новоселовой

В своем программном интервью журналу «Закон» председатель Суда по интеллектуальным правам Людмила Новоселова не только подвела итоги работы Суда за первые пять лет, но и отметила совместную работу судебной инстанции и Роспатента по совершенствованию правоприменительной практики. От имени Федеральной службы по интеллектуальной собственности выражаем Людмиле Александровне признательность за её эффективную работу по развитию сферы интеллектуальной собственности в России, взаимодействие и сотрудничество с Роспатентом по наиболее актуальным вопросам, а также регулярные содержательные выступления на мероприятиях ведомств.

Цифровая среда — это не реальная жизнь, но с точки зрения характера возникающих в ней конфликтов она не отличается от реального сектора экономики. Здесь не стоит перегибать палку и увлекаться запретами, иначе не будет развития. Но если отпустить ситуацию и не предусмотреть адекватного регулирования, то можно пропустить реальные вызовы и риски, и получить негативный результат. В своем интервью журналу «Закон» председатель Суда по интеллектуальным правам Людмила Новоселова рассуждает о цифровизации экономики, о применении антимонопольного законодательства в сфере интеллектуальной собственности и объясняет, почему поддерживает идею создания мегарегулятора.

— Людмила Александровна, Суд по интеллектуальным правам (СИП) в этом году отмечает пятилетие, можно сказать, первый юбилей. Какие важные изменения появились благодаря Суду? Что, на Ваш взгляд, помогло ему найти свое место в системе российских судов?

— Одним из самых важных наших достижений является то, что практика по этой категории споров стала доступной, прозрачной и научно обоснованной, учитывающей цели, которые стоят перед законодательством в этой области.

Другое дело, и это совершенно естественно, что, выработав подход к решению одних вопросов, мы неизбежно сталкиваемся с другими, еще более сложными. Но мы стараемся оперативно реагировать, обеспечивая, в том числе в качестве суда кассационной инстанции, единообразие практики в такой непростой сфере.

Еще один важный момент — это обеспечение постоянного судебного контроля за решениями государственных исполнительных органов, прежде всего Роспатента, связанных с предоставлением правовой охраны изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам, средствам индивидуализации. Наличие специализированного судебного органа соответствует мировому опыту и позволило значительно и в положительном направлении скорректировать правоприменительную практику Роспатента.

Например, вынесенные Судом решения, где указывалось на случаи превышения регистрирующим органом разумных сроков на рассмотрение заявок, стали стимулом к серьезной корректировке руководством Роспатента политики в этом вопросе. Сроки рассмотрения заявок по товарным знакам сократились, если не ошибаюсь, в два-три раза.

Кроме того, суд строго подходит к оценке процедуры рассмотрения заявок и возражений. Нарушения процедуры, особенно когда имеют место действия (или бездействие), которые лишают стороны возможности представить дополнительные аргументы, ознакомиться с теми или иными материалами, служат основанием для отмены решения государственного органа и направления ему материалов на новое рассмотрение. Как результат — Роспатент стал гораздо более внимательно подходить к соблюдению процедурных вопросов, что повышает гарантии для участников этих отношений. Влияние Суда в этой области действительно заметно, и это не просто мое субъективное мнение.

— Нагрузка на судей серьезная?

— Вы ожидаете пугающих цифр? Только Президиум Суда рассматривает в год около 300 дел, а Президиум — это не один и не два судьи, а сразу 5–6, включая все руководство Суда, и все они одновременно участвуют в рассмотрении дела. Работаем, как на конвейере. Кроме того, все остальные споры, в том числе по первой инстанции, рассматриваются тремя судьями. Привычный показатель «количество дел на судью в месяц» не отражает реальную загрузку.

Существенно изменился характер споров. Например, в первые годы существования Суда на рассмотрение нескончаемым потоком поступали дела о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков. Мы разбирались с ними в течение нескольких лет и, в конце концов, настояли на законодательном введении претензионного порядка по этой категории дел. Кроме того, была обобщена практика, выработаны единые подходы по срокам, заинтересованности, подтверждению использования и т.д. Как результат — резко снизилось количество споров этой категории. А вот количество патентных споров в узком смысле этого слова (по изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам) значительно увеличилось, как и число споров о предоставлении правовой охраны товарным знакам. Характер споров существенно усложнился.

В целом количественное изменение споров незначительное. В прошлом году было некоторое снижение количества дел как следствие введения претензионного порядка, в том числе по спорам о взыскании компенсации. В этом году отмечаем тенденцию к увеличению числа споров.

— Наверное, Суду было бы проще воздействовать на практику на досудебном этапе, особенно с учетом обязательного претензионного порядка, если бы у нас существовал единый мегарегулятор в области интеллектуальных прав. В этом году прозвучало предложение о создании такого регулятора. Вы поддерживаете подобную инициативу?

— Не стала бы оценивать эту инициативу с точки зрения того, насколько Суду будет «проще» (и будет ли — тоже вопрос). Но сама идея мегарегулятора требует отдельного рассмотрения и поддержки. Сейчас государственная политика в сфере интеллектуальной собственности формируется всеми понемногу — в том числе и Министерством культуры, и Министерством образования, и антимонопольными органами, и прокуратурой, и даже таможенными органами.

По целому ряду важнейших направлений развития многочисленные регуляторы высказывают разные, иногда противоположные точки зрения. В итоге назревшие управленческие решения либо не принимаются, либо тормозятся на стадии реализации.

Конечно, такая распыленность функций вредна для дела. Как говорится, у семи нянек дитя без глазу. Интеллектуальная собственность не исключение: необходим единый подход, единая государственная политика. Организационно обеспечивать эту единую политику как раз и должен мегарегулятор. Поэтому идея объединения функций и устранения параллельного и противоречивого регулирования должна быть поддержана — независимо от того, как это скажется на Суде.

— Не так давно Роспатент выступил с идеей передачи ряда своих полномочий экспертным учреждениям — например, глава ведомства Григорий Петрович Ивлиев опубликовал в нашем журнале соответствующую статью. В ней речь шла о патентной экспертизе. Вы поддерживаете этот шаг?

— Безусловно, поддерживаем. Наука и техника постоянно и очень быстрыми темпами развиваются, появляются абсолютно новые направления, требующие узкой, но углубленной специализации. В этих условиях, действительно, становится очень сложно обеспечить качественную экспертизу только за счет усилий штатных сотрудников патентного ведомства или Суда.

Основная идея реформирования экспертизы состоит в том, чтобы передать определенные виды экспертиз на аутсорсинг, т.е. привлекать к ее проведению научно-исследовательские институты и научную общественность. В сущности, столкнувшись с необходимостью выявления мнений специалистов, обладающих специальными знаниями, именно так и стал поступать Суд по интеллектуальным правам. Мы, например, самостоятельно находим таких специалистов, заключаем соглашения о сотрудничестве с научными и учебными заведениями, круг которых постоянно расширяется. Но, как правило, такая деятельность осуществляется безвозмездно, и взаимные права и обязанности участников юридически четко не определены. С той же проблемой отсутствия узких специалистов сталкивается и Роспатент, но масштаб больше — по сравнению с Судом он рассматривает гораздо большее число патентных документов.

Предложение передать первичную экспертизу на аутсорсинг имеет право на существование.

Невозможно взять в штат всех экспертов, которые потенциально могут быть необходимы. Взять на постоянную работу, например, узкого специалиста в области генетики, чтобы он три года сидел без дела и ждал, когда придет и придет ли заявка по его профилю? При передаче на аутсорсинг есть возможность использовать широкий круг экспертов, работающих в ведущих научных учреждениях, в первую очередь Российской академии наук и ее институтах.

— Возможно, тем самым снимется проблема так называемых легковесных патентов, однако не менее важной является борьба с классическими злоупотреблениями патентообладателей, не пускающих на рынок новые разработки. Здесь, насколько я понимаю, уже есть достаточно серьезные подвижки. В СИП, например, уже прошли первые дела, касающиеся принудительного лицензирования. Как бы Вы охарактеризовали состояние этого вопроса на сегодня?

— Представление о том, что исключительное право не может быть никоим образом ограничено, очень далеко от реальности. Нет, «монополизм» правообладателя имеет определенные ограничения. И такого рода ограничения в законе есть, просто далеко не все знают о них и могут грамотно применять эти положения. Одним из ограничителей как раз и является механизм принудительных лицензий. Другое дело, что соответствующие нормы длительное время находились в спящем режиме, не работали.

Поэтому несколько удивляли разговоры, что нужно ужесточать законодательство, вводить новые меры по ограничению исключительных прав, хотя уже имевшиеся механизмы, позволяющие решить практические проблемы, не использовались. Так, в целом ряде случаев производитель может прибегнуть к праву преждепользования, если он самостоятельно разработал новое техническое решение, использовал его, но не обратился за получением патента. Докажите, что вы начали производить этот товар раньше, что у вас были соответствующие наработки, и продолжайте производить его. В данном случае обладатель исключительного права не сможет препятствовать использованию запатентованного им решения.

Другой ограничитель — институт принудительной лицензии — был предусмотрен еще в Парижской конвенции по охране промышленной собственности именно как механизм предотвращения злоупотреблений, которые могут возникнуть в результате осуществления исключительного права, предоставляемого патентом, например в случае неиспользования изобретения патентообладателем.

В ГК РФ (ст. 1362) предусмотрены нормы о принудительных лицензиях. Во-первых, принудительная лицензия может быть предоставлена, если сам правообладатель не использовал (недостаточно использовал) изобретение в течение четырех лет (полезную модель — трех) и такое его поведение привело к недостаточному предложению соответствующих товаров, работ и услуг на рынке.

Во-вторых, основанием для выдачи принудительной лицензии может быть отказ правообладателя выдать лицензию на условиях, соответствующих установившейся практике в отношении зависимого изобретения, если оно представляет собой важное техническое достижение, имеющее преимущество перед первым патентоохраняемым объектом.

Для начала обратитесь к этим нормам, посмотрите, работают ли они, а потом жалуйтесь на несовершенство закона. Во всем мире вопрос «блокирования» обладателем исключительного права использования изобретения решается через принудительные лицензии. В России подобные судебные споры появились только недавно. До этого были одни разговоры. Сейчас рассмотрено уже несколько таких дел — и, надо признать, все они социально значимые, важные. На их примере можно уже делать какие-то выводы, оценивать, работает механизм или не работает, насколько он эффективен, достаточно его или нет.

— Эти дела касаются только фармсферы?

— В основном да. Это очень чувствительная сфера, хотя проблемы, конечно, могут возникнуть и в других областях. Но ситуация с фарминдустрией напрямую влияет на здравоохранение, систему базовых прав человека, это одновременно и вопрос безопасности страны, поэтому злоупотребления здесь воспринимаются более остро.

Принудительная лицензия необходима, когда нет возможности удовлетворить потребности общества в соответствующем товаре, продукте с учетом того, что сам правообладатель не производит или не ввозит их в достаточном количестве, тем самым создавая угрозу их дефицита на рынке.

— По идее, здесь уже должен включаться антимонопольный механизм.

— Он и включается, причем достаточно часто. Сфера интеллектуальных прав в действительности очень тесно связана с антимонопольным регулированием. Возьмем, к примеру, товарные знаки — это инструменты конкуренции, конкурентной борьбы.

— Тем не менее остается много вопросов о возможности применения антимонопольного законодательства в сфере интеллектуальной собственности. Мы с Вами уже обсуждали эту тему в предыдущем интервью, и Вы говорили, что вопрос не в том, может ли антимонопольное регулирование вмешиваться, а скорее в том, нужно ли предусматривать конкретные составы и как они должны быть закреплены законодательно. Сейчас, при обсуждении пятого антимонопольного пакета, эти вопросы снова окажутся в центре внимания, и Федеральная антимонопольная служба настроена по-боевому. Уверенности разработчикам добавляет последняя практика, в особенности дело о параллельном импорте, которое в феврале рассматривал Конституционный Суд. Как Вы считаете, с учетом позиции Конституционного Суда по этому делу вероятность появления таких специальных составов выросла? Может ли здесь произойти, скажем так, прорыв?

— Изменения действительно могут произойти, и Постановление Конституционного Суда создает определенную базу для этого.

Антимонопольные органы последовательно идут по пути конкретизации запретов применительно к частным ситуациям. Но все эти частные случаи благополучно охватывается уже действующими запретами, установленными как законодательством о защите конкуренции, так и положениями ГК, о чем мы также в предыдущем интервью говорили. Частных случаев может быть бесчисленное множество, но они все подпадают под уже существующие нормы. Не очень понятно: если есть общие положения, которые суды готовы применять к конкретным случаям, зачем заниматься казуистикой, усложняя законодательство?

Не было ситуации (по крайней мере, иное мне неизвестно), чтобы отсутствие специальной нормы явилось бы причиной отказа суда признать те или иные действия недобросовестной конкуренцией. Надо дать вызреть практике, чтобы менять закон.

— Но все-таки для сферы интеллектуальной собственности сохраняется общее изъятие из антимонопольного регулирования.

— Это не совсем так. Давайте разберемся. Указание в Законе о защите конкуренции об «иммунитете» исключительных прав вовсе не означает, что поведение его обладателя на рынке не контролируется с точки зрения соответствия общим требованиям, в том числе добросовестности поведения. В этой части действует и антимонопольное законодательство.

На мой взгляд, существующих сегодня инструментов для эффективной работы антимонопольных органов достаточно. Вводить новые специальные составы сейчас не нужно, а судебная практика может быть скорректирована с учетом позиций Конституционного Суда.

— Почему же тогда ФАС так бьется с этим? Может быть, им нужно упростить правоприменение?

— Возможно. Вероятно, с точки зрения правоприменителя, удобнее иметь специальные составы: это на первый взгляд упрощает работу, в том числе и судам. Но при такой детализации составов возникает другая проблема: утрачивается понимание общей направленности закона. Правоприменитель начинает искать признаки одного из многочисленных с трудом различимых друг от друга составов нарушений. Не установив их наличия, часто делает вывод об отсутствии нарушения. Но на самом деле в этой ситуации он должен вернуться к общим положениям, обосновать их применение, от чего его уже отучили, постоянно вводя все новые, все более специальные правила. Возникает опасность, с одной стороны, зарегулированности, а с другой — утраты понимания логики и общей направленности регулирования. Лично я с опаской отношусь к этому.

— И наверное, каждая такая норма с новым составом будет предметом рассмотрения в Совете по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства?

— Да, и очень часто появляются вопросы к формулировкам, к законодательной технике. Например, написано четыре абзаца, и каждый вроде бы о частном случае. Фактически же все можно уложить в одну общую формулировку: нельзя допускать действия, которые нарушают общие требования о добросовестной конкуренции. Попытка сказать, что появились четыре новых самостоятельных вида нарушений, в итоге проваливается.

— Может быть, за формулировками скрывается борьба акцентов? Та же ФАС говорит, что защита конкуренции — это не менее важная конституционная ценность.

— Кто с этим спорит? Если бы у нас была реальная конкурентная среда, то многих проблем у нас вообще не было бы.

Честная конкуренция — это действительно огромная ценность, и она должна эффективно защищаться. Но я не могу понять: почему в последнее время проблема обсуждается только применительно к сфере интеллектуальных прав?

— Это может быть связано в том числе с новыми вызовами, с цифровизацией общества. ФАС считает, что существующее положение ставит очень серьезные барьеры для антимонопольного регулирования в той же цифровой среде. И правообладатели в России имеют возможность защищаться, лишь ссылаясь на то, что у нас отношения в области интеллектуальной собственности не должны подпадать под антимонопольное регулирование.

— Но здесь мы опять-таки возвращаемся к общему вопросу. И потом, как мне думается, говорить о развитой цифровой среде пока рановато. Она, конечно, существует, но еще не настолько развилась, чтобы срочно бросаться устанавливать новые барьеры.

— Но, учитывая перспективы реализации программы «Цифровая экономика» и то, что ряд инициатив уже активно обсуждается в Государственной Думе — вспомним тот же законопроект о цифровых активах, — может быть, в этом случае как раз и стоило бы принять превентивные меры, чтобы избежать ситуации, когда рынок будет уже в высокой степени монополизирован? В прошлом году мы брали интервью у заместителя руководителя ФАС России Анатолия Николаевича Голомолзина, и он подчеркивал, что в цифровой среде больше возможностей для монополизации, несравнимых с традиционными рынками. С помощью цифровых платформ стремительнее создаются империи, которые, по сути, контролируют рынки, и это не требует приобретения больших активов, тех же основных средств, потому-то концентрация рыночной власти происходит в гораздо более сжатые сроки и незаметно для традиционных инструментов контроля. И все это становится возможным именно благодаря информационным ресурсам, т.е. с помощью объектов интеллектуальной собственности.

— Жизнь вообще непредсказуема. Давайте для начала отметим, что информация и информационные ресурсы не являются объектом интеллектуальных прав, интеллектуальной собственностью.

Если говорить о вызовах… Как можно бороться с чем-то, точно не представляя, о чем идет речь? По принципу «не знаем, что будет, поэтому на всякий случай все запретим»?

Да, действительно, есть риски антиконкурентного поведения в цифровой среде. Но антимонопольное законодательство сегодня, на мой взгляд, содержит все инструменты, которые позволяют бороться с такими явлениями. Если в законе нет прямого регулирования применительно к цифровой среде, то надо подняться над ситуацией. Не спорю, цифровая среда — это не реальная жизнь, но с точки зрения характера возникающих в ней конфликтов она не отличается от реального сектора экономики, разве что масштабом. Уровень конфликта другой: если раньше сговаривались два булочника на улице, теперь — транснациональные корпорации.

И потом: что мы хотим получить на выходе — ситуацию, когда все будет запрещено и не будет развиваться? У нас на одну чашу весов кладется развитие цифровой экономики, а на другую — возможность злоупотребления в этой области. Если мы будем перегибать палку и увлекаться запретами, то не сможем развиваться. Если отпустим ситуацию и не предусмотрим адекватного регулирования, не заметим реальных вызовов и рисков, то также получим весьма негативный результат.

Когда возникает что-то новое и непривычное, часто первой реакцией являются предложения в духе «давайте запретим на всякий пожарный случай». Но если все запрещать, то ничего развиваться не будет. Все новое будет уходить туда, где не запрещают, но разумно регулируют.

— Но монополизация тоже может являться ограничителем для развития цифровой экономики.

— Именно поэтому важен баланс. Нужен постоянный поиск компромисса, иначе не найти максимально эффективного и удовлетворяющего интересам развития решения.

— У нас пытаются создать регулирование цифровых активов, а также отношений, связанных со все более распространенным использованием технологии блокчейн, как раз для того, чтобы люди не уходили в другие юрисдикции. Вы один из авторов, кто уже отметился публикациями на эту новую и достаточно сложную тему. Что подвигло Вас к ней обратиться? Какие ключевые правовые вызовы несут в себе токенизация и блокчейнизация и как на них следует реагировать?

— Хотелось подтолкнуть научную дискуссию, поскольку обсуждение этих вопросов в основном шло на нецивилистических площадках. В прошлом году полемика о перспективах использовании блокчейна для реализации различных проектов, в том числе по привлечению денежных средств, коммерциализации интеллектуальных прав, достигла высшей точки. Достаточно большое количество новых стартапов в Сети используют блокчейн для обеспечения сбора и распределения вознаграждения авторов музыкальных произведений, фотографий. Эти объекты интеллектуальных прав легко переводятся в электронную форму, видимо, поэтому соответствующие рынки первыми столкнулись с использованием таких технологий.

Первое время обсуждение шло среди технических специалистов, энтузиастов блокчейна, воспринимаемого ими как технология, которая убивает право, устраняет необходимость вмешательства государства. Понятно, что у них и отношение к праву было анархическое. Когда стало понятно, что без государственного регулирования не обойтись, начали озвучивать идею, что нужен закон о блокчейне. Но нельзя написать закон о конкретной технологии. Регулирование должно быть технологически нейтральным. Регулироваться должны отношения, в которых технология используется. И в этом случае, возможно, никаких принципиальных изменений не потребуется, поскольку существо отношений не меняется, меняется внешняя оболочка, техническое исполнение.

Использование технологии блокчейн вполне вписывается в наши правовые реалии.

В частности, ничто не препятствует использовать ее для организации системы корпоративного голосования. Но во многих сферах, конечно, изменения требуются, например при реализации проектов перенесения систем государственного учета прав (в частности, прав на результаты интеллектуальной деятельности) на новые технологические платформы.

На мой взгляд, прежде всего урегулирования требует вопрос, связанный с подписью, соблюдением письменной формы при заключении сделок с использованием криптографического ключа в блокчейне, соответствие таких сделок требованиям ГК РФ для письменных сделок. Для открытых блокчейн-систем должна быть решена проблема идентификации субъекта.

— Он как-то связан с созданием так называемой цифровой среды доверия?

— Да, и основной блок изменений, которые сейчас предлагается внести в ГК, касается именно признания допустимыми некоторых новых форм подтверждения воли субъекта, приравнивания к традиционной письменной форме. Совершение юридических действий в цифровой среде требует и изменения подхода к идентификации субъекта, закреплению необходимых презумпций. Например, целый ряд сделок уже сейчас совершается при идентификации участника практически только посредством указания телефонного номера. В повседневном быту это особых проблем не создает, но для серьезных хозяйственных операций отсутствие легального признания различных способов идентификации создает огромные риски.

Вопрос о токенизации объектов гражданских прав гораздо более интересен. Для совершения сделок в цифровой среде, в том числе с использованием технологии блокчейн, необходимо, чтобы объект гражданского права был привязан к блоку информации, с которым работает система. Мы не осуществляем передачу владения в цифровой среде, работая только с образом объекта, привязанным к конкретному блоку информации. Прикрепить к блоку информации можно данные практически о любом объекте гражданского права. Возьмем для примера «кошмар регулятора» — краудфандинг и ICO (initial coin offering). Любой цивилист скажет, что ICO — это либо договор займа, когда субъект занимает у вас деньги и выдает вам знаки (жетоны, токены), которые подтверждают его обязательство перед вами вернуть деньги, либо речь идет об операциях, традиционно оформляемых выдачей акций или корпоративных облигаций, когда привлеченные денежные средства инвестируются в бизнес, а выданные жетоны (токены) дают право на участие в управлении бизнесом и/или на получение доходов. Есть уже работающие проекты, в рамках которых для совершения сделок к блокам информации (токенам) «прикреплялись» реальные активы — недвижимость, бриллианты и т.д. Токенизация — это прикрепление практически любого реального актива (объекта гражданского права) к индивидуализирующему носителю в цифровой среде и последующее использование этого носителя для фиксации принадлежности объекта и его перемещения в виртуальной среде.

— На секьюритизацию чем-то похоже.

— Немножко. Можно ли сказать, что эти блоки информации, обозначающие объект и передаваемые в виртуальной среде, стали самостоятельным объектом гражданских прав со своим правовым режимом? Все время напрашивается аналогия именно с ценными бумагами. У вас есть товар, и вы, продав его мне, погрузили товар на корабль и отправили его куда-нибудь в Гонолулу. Мне передали коносамент. Сейчас право признает коносамент самостоятельным объектом, ценной бумагой, в которой закреплено право на товар. Передача бумаги символизирует и передачу титула на товар. Но деловая и впоследствии судебная практика не сразу пришли к признанию такого документа самостоятельным объектом. Потребовалось время для появления института ценных бумаг — самостоятельных объектов, которые отражают права на другие объекты.

Ключевой вопрос: вырос ли токен в эту самостоятельную сущность или еще нет? Можно ли говорить, что это самостоятельный объект, или же это просто цифровое отражение иного объекта гражданского права? Год назад не было достаточного эмпирического материала, позволяющего признать токен самостоятельным объектом. Не дорос. Признать его ценной бумагой нельзя, если исходить из того, что понимает под ценной бумагой действующий ГК.

Однако процесс токенизации стал очень быстро развиваться — гораздо быстрее, чем предполагалось. Это подтверждают специалисты, работающие в этой области. Итогом интенсивного внедрения бизнес-схем, построенных на использовании технологий блокчейн, явились предложения по законодательному урегулированию ряда процессов, особенно связанных с привлечением денежных средств. Но для этого требовалось соотнесение новых сущностей с известными гражданскому праву объектами, выработка терминологии. Был подготовлен проект изменений в ГК — слово «токен» там не использовалось, но, по сути, предлагалось рассматривать некий индивидуальный цифровой код, в котором содержится информация об объектах гражданского права и закрепляется их принадлежность, в качестве самостоятельного объекта. Дискуссия на Петербургском Международном Юридическом Форуме в этом году показала, что аргументы против этого подхода отсекались, потому что они не позволяли решить задачи непротиворечивого регулирования оборота активов в цифровой среде.

Например, предложение признать токены ценными бумагами можно отсечь, так как далеко не все виды токенов закрепляют права, которые могут быть закреплены в ценных бумагах; а правовой режим ценных бумаг, установленный в ГК, весьма сложно распространить на цифровые активы.

Если говорить о публичном регулировании, то одни токены, похожие по содержанию права на ценные бумаги (например, дающие право на участие в управлении), могут регулироваться однотипно с эмиссионными ценными бумагами. Другие (например, закрепляющие право пользования объектом исключительного права) — не могут. Определяющим для целей гражданско-правового регулирования является то, что токен может быть цифровым образом практически любого объекта гражданского права, и в отношении такой формы закрепления возможно установление единого (хотя бы минимального) регулирования, понятийного аппарата с заделом на дальнейшее развитие законодательства в этой области.

Определяющим для правового режима токенов является правовой режим базового объекта, и это было отражено в проекте изменений в ГК.

— Каким образом следует учитывать активы, которые изначально входят в содержание токена, и как настроить систему, когда состав активов меняется? Кто это будет учитывать и кто — отвечать за неправомерное выбытие активов?

— Это другой блок проблем, связанных с использованием блокчейна. Для многих блокчейн ассоциируется только с открытыми платежными системами, биткоинами, однако существует огромное количество вариантов использования распределенных реестров, в том числе на основе технологии блокчейн, позволяющих обеспечивать хранение и обработку информации о различных операциях, в частности о совершенных сделках. Смысл использования новых технологий — в их устойчивости, верифицируемости и существенном уменьшении риска несанкционированного изменения данных.

Система шифрования и подтверждения транзакций обеспечивает сохранность информации в реестре, гарантии от двойного списания.

Теоретически все очень красиво выглядит. Но в реальности возможности блокчейна достаточно ограниченны. Во-первых, в открытых неконтролируемых блокчейнах практически невозможно обеспечить идентификацию пользователей, что, как мы уже говорили, создает препятствия для использования именно таких систем для совершения сделок. Для закрытых, контролируемых систем эти проблемы решаемы, но пока только вырабатываются механизмы подтверждения правильности ввода первичной информации в системы учета (например, подтверждения наличия, характеристики объекта, данных о его правообладателе). А ведь если первичная информация неверна, то она будет постоянно воспроизводиться с каждой операцией. Надо помнить, что в какой-то момент виртуальная передача должна обеспечить и реальное исполнение. Есть риск и двойного учета, когда один и тот же объект права будет привязан к различным идентификаторам в различных системах блокчейн.

Во-вторых, у технологии блокчейн в настоящее время есть свой лимит: она не самая быстродействующая, и по мере расширения масштабов использования скорость ее работы существенно замедляется, что для многих операций, например финансовых, неприемлемо. Поэтому предложения завтра же перевести всю российскую систему реестра прав на недвижимое имущество на блокчейн с учетом существующих технических возможностей представляются смешными.

— В некоторых странах, например в Грузии, попытались такую систему создать.

— Да, но это же совсем другой масштаб. Кроме того, технические специалисты говорят, что с точки зрения быстродействия и устойчивости шифрования блокчейн уже устаревает, на смену ему идут новые системы, которые должны обеспечить решение многих вопросов, сегодня не имеющих решения. Так что, может быть, не стоит сейчас спешить.

Хотя сама по себе идея учета прав с использованием системы распределенных реестров действительно очень перспективная. Вопрос в том, какая технология будет актуальной, когда государство решится на изменение государственной системы регистрации, хранения и обработки информации о правах и объектах.

— В связи с цифровизацией сейчас все чаще обсуждается решение законодателя убрать c 2008 г. информацию из числа объектов гражданских прав. С учетом того, что теперь возникает все больше вопросов, как поступать с оборотом неструктурируемой информации, big data и т.п., не считаете ли Вы сделанный тогда шаг поспешным? Может быть, стоит задуматься над тем, чтобы вернуть информацию в Кодекс?

— Возвращать в Кодекс то, что из него благополучно исключили, нет никакой необходимости. Напомню, что исключение было связано в том числе и с урегулированием в четвертой части ГК отношений по поводу баз данных, включением в законодательство положений о секрете производства (ноу-хау).

Информация как таковая не может быть объектом гражданских прав.

Единого определения это понятие не имеет. Ряд специалистов полагают, что в силу широты этого понятия вообще не может быть строгого и универсального определения информации. А мы говорим об объекте права. В праве нужна формальная определенность. Вот я Вам сказала про риски блокчейна — это тоже информация, но является ли она объектом права? Понятно, что попытки вернуть информацию в число объектов тесно связаны с появлением технологий, позволяющих обрабатывать огромные массивы данных и использовать результаты анализа в том числе в коммерческих целях: для рекламы, продвижения товаров и т.д. Поэтому актуализировался интерес к присвоению данных, доступных на определенных интернет-площадках. Но ведь в этих случаях речь идет не о любых знаниях или фактах, а о данных, целенаправленно собранных, обработанных или как минимум способных к обработке.

— Но не представляющих собой структурированную базу данных.

— Да, если материалы структурированы и соблюдены требования, предусмотренные ГК для признания базы данных объектом авторских или смежных прав, то определенный правовой режим уже установлен в ГК. Достаточен ли он или недостаточен — это вопрос другой.

Но для иных самых разнообразных материалов, которые размещены в Сети и в отношении которых невозможно установление режима базы данных, особого и единого гражданско-правового правового режима нет. И нужно ли его вводить?

Другое дело, что правовой режим так называемой персональной информации, в том числе и добровольно выложенной в Сети, должен быть уточнен. Но речь идет не о квалификации ее как объекта гражданских прав, а о публично-правовом регулировании.

— Лицо, выкладывая личные данные, вряд ли желает, чтобы их использовали в коммерческих целях. Но в итоге оно сталкивается с тем, что его данные обрабатываются и используются без его ведома. Не в этом ли проблема?

— Лицо, добровольно и открыто размещая информацию о себе, создает для третьих лиц возможность ее обработки, в том числе в коммерческих целях. Может ли он в этом случае запретить такое использование? Не вижу оснований для этого.

Предположим, вы не ограничили доступ к вашему профилю в «Фейсбук». Вы понимаете, что в таком случае любое лицо может зайти к вам на страницу и посмотреть, что у вас там происходит, собрать и обработать вашу информацию?

Конечно, в идеале при размещении любой открытой информации в Интернете пользователя следует предупреждать, что она может быть использована в коммерческих целях. Если вы не согласны, тогда ограничивайте доступ, и такая обработка будет исключена. Мне кажется, есть определенное лукавство в том, чтобы сначала открывать и не ограничивать в использовании данные о себе, а потом запрещать их использование.

— Кажется, что ответственность, предусмотренная сегодня для субъектов обработки персональных данных, и так чересчур жестка. Нужно ли еще ее ужесточать?

— Нужно сделать правила игры более понятными — и для тех, кто размещает данные, и для тех, кто их использует. Пока что в этой сфере остро не хватает правовой определенности. Добросовестные операторы данных вынуждены усложнять систему сбора данных, выдумывать все новые подстраховки, собирать новые согласия от пользователей. В то же время есть огромное количество субъектов, которые даже не пытаются сделать вид, что они охраняют полученные данные. Смягчать ответственность для них неправильно.

— Недавно рассмотренное судом дело «ВКонтакте» против Double Data стало предметом активных обсуждений. Как Вы считаете, это не надуманный ажиотаж? Станет ли оно ориентиром для разрешения аналогичных споров? До этого ведь в СИП уже поступали похожие дела.

— Это, конечно, очень интересное дело. Многие вопросы, касающиеся машинной обработки Больших данных, в данном деле были поставлены впервые. Дела об использовании баз данных, действительно, были и раньше, но там правовые проблемы не были очерчены столь явно. В данном случае поработали грамотные юристы, которые смогли четко выявить имеющиеся проблемы. Поэтому резонанс, который оно вызвало, оправдан.

— В завершение интервью я хотел бы поговорить с Вами о соотношении части четвертой ГК с остальными его частями. Три года назад в интервью Вы привели яркий пример, связанный с наследованием. Сейчас по мере увеличения роли интеллектуальной собственности таких примеров возникает все больше, и появляется много вопросов, связанных с применением по аналогии норм о виндикации, недействительности сделок и т.д. С одной стороны, возможность применять нормы по аналогии предусмотрена тем же ГК, с другой — вопрос о виндикации породил достаточно серьезные споры. На Ваш взгляд, не назрела ли необходимость в обсуждении этих вопросов на уровне Пленума высшего суда?

— Единого и бесспорного ответа на многие вопросы пока не существует. Возьмем ситуацию с исключительным правом на изобретение, которое принадлежит супругам. Оно приобретено ими совместно в период брака, в реестре фигурирует только один из правообладателей. Вопрос: как должна быть оформлена сделка по распоряжению этим правом, требуется здесь согласие другого супруга или нет? А если да — как требует Семейный кодекс, — то как о необходимости получения согласия узнает регистрирующий орган, который должен зарегистрировать переход права и у которого даже нет информации о наличии супруга-соправообладателя? Регистрирующий орган спокойно производит запись о переходе права, а это порождает целую цепочку других проблем, связанных, например, с возможностью и основаниями признания такой сделки по распоряжению исключительным правом недействительной.

Мы видим, что режим исключительного права, принадлежащего супругам, должным образом не урегулирован.

— Насколько я понимаю, эту проблему можно решить чисто технологически, просто обязав регистрировать такие «спящие» права — по аналогии с тем, как сейчас пытаются решить проблемы «спящих» прав супругов на недвижимость.

— Решить можно, но пока же не решили! И никто этим серьезно не занимается. При подготовке обсуждения на Научно-консультативном совете при Суде было сформулировано 15 вопросов только о совместном обладании исключительными правами. А вопросы общего правопреемства, а последствия регистрации перехода права при признании сделки недействительной, а возможность применения норм о вещных правах по аналогии? Вопросов бесчисленное множество.

Обратите внимание на Постановление Конституционного Суда № 28-П, где обсуждается момент перехода права на товарный знак при реорганизации правообладателя. Конституционный Суд согласился с позицией СИП, признавшего, что исключительное право при присоединении переходит к правопреемнику независимо от внесения записи в реестр учета прав на товарные знаки, в момент, когда произошло общее правопреемство, т.е. когда внесены изменения в ЕГРЮЛ. Но в Постановлении все время уточняется: «поскольку речь идет о реорганизации в форме присоединения…». Конституционный Суд рассматривает исключительно ситуацию присоединения, когда первоначального правообладателя уже не существует. Но если будет не присоединение, а разделение, выделение? Там другой субъект есть. В этом случае будет другой момент перехода прав? Вряд ли. Другой объем прав? Маловероятно.

Таким образом, с одной стороны, признается, что исключительное право вроде как укладывается в общую схему, а значит, к нему должны применяться общие подходы, касающиеся перехода права в порядке общего правопреемства. С другой стороны, тут же появляются исключения применительно к конкретному случаю.

Что касается виндикации… Нас всегда учили, что виндицировать можно только вещи, причем индивидуально-определенные. Поэтому когда спрашивают, можно ли виндицировать объект интеллектуальных прав, всегда говорю, что нет. Правда, возвращаясь к истории: когда решался вопрос о восстановлении прав владельца бездокументарных ценных бумаг (тоже не материальный объект (!)), Высший Арбитражный Суд сказал, что можно восстанавливать права на бумаги применительно к правилам виндикации, но с учетом определенных особенностей. По существу, речь шла о необходимости защиты добросовестного приобретателя таких объектов. Поэтому идея о применении общих принципов, в том числе и принципов защиты добросовестного приобретателя, при восстановлении права мне понятна.

Но в отношении интеллектуальных прав есть множество специфических аспектов, особенностей. В частности, необходимость приоритетной защиты автора, у которого есть личные неимущественные права, нематериальные интересы, которые должны обязательно учитываться наряду с имущественными. Правда, в обороте находятся чаще всего исключительные права, которые автором уже были отчуждены другим лицам.

— Есть еще особенность, связанная с применением общих норм о безвиновной ответственности.

— ГК предусматривает, что ответственность в предпринимательской сфере за нарушение интеллектуальных прав наступает безвиновно. С точки зрения природы правонарушения подход законодателя вызывает сомнения, ведь речь идет о деликте. Для обязательственных отношений безвиновная ответственность предпринимателей понятна и ее введение обоснованно, потому что предприниматель осознает, какие обязательства он на себя принимает, и решает, готов ли он принять и соответствующие риски. Обоснованна безвиновная ответственность и в случае причинения вреда источником повышенной опасности.

Почему нужно безвиновно возлагать ответственность на нарушителя интеллектуальных прав? Все ссылаются на сложившуюся судебную практику, но ведь это само по себе не доказательство необходимости законодательного закрепления такого подхода.

— У судов возникают с этим проблемы?

— В подавляющем большинстве споров вопрос о виновном или невиновном характере ответственности фактически не обсуждается, по крайней мере в арбитражных делах этот довод звучит довольно редко. В основном оспаривается сам факт нарушения либо обсуждается правильность расчета компенсации.

— Компенсация как специальная мера гражданско-правовой ответственности является еще одним исключением из общего правила, установленным в ГК применительно к защите прав правообладателя. В прошлом интервью Вы говорили, что самые большие проблемы связаны с определением твердого размера. То есть, насколько я понимаю, суды все-таки чувствуют компенсаторную сущность этого вида ответственности. В декабре 2016 г. свое слово сказал Конституционный Суд. Как новый подход повлиял на судебную практику? Можно ли сказать, что ей стало проще устанавливать баланс интересов в обороте?

— Наверное, оснований для такого утверждения пока нет. Постановление Конституционного Суда было адресовано в том числе законодателю и ставило перед ним задачу установить положения, которые позволят снижать размер компенсации при мультипликации ответственности, т.е. возложении ответственности за несколько нарушений исключительных прав одновременно. Такой закон до сих пор не принят, хотя прошло достаточно много времени. Первоначально внесенный проект дословно повторял Постановление Конституционного Суда, указывая те обстоятельства, которые суд должен учитывать при снижении размера ответственности. Но указание суду, на что он должен обращать внимание, — это не норма закона. Норма должна носить другой характер. При доработке проект приобрел более четкий вид. Сейчас законопроект проходит очередную стадию доработки с целью установления минимального размера ответственности при нескольких одновременных нарушениях прав.

Постановление Конституционного Суда, действительно, существенно повлияло на практику и, главное, поставило целый ряд вопросов. В частности, можно ли снижать компенсацию по инициативе суда либо для этого требуется заявление стороны? Распространяются ли сделанные Конституционным Судом выводы только на граждан-предпринимателей или еще и на юридических лиц? Верховный Суд очень быстро на них реагировал: да, можно применять выработанный подход в отношении юридических лиц; снижать компенсацию следует только по заявлению стороны; и т.д. Но был период, когда суды примерялись к новой ситуации. Были, например, дела, когда суды взыскивали компенсацию в размере 10 руб., притом что и факт нарушения был подтвержден, и стоимость контрафактного товара была значительная.

Согласитесь, нельзя назвать нормальной ситуацию, когда доказан факт нарушения, ущерб значительный, а с нарушителя взыскивается сумма, которая даже судебные издержки истца не покрывает. Защита интеллектуальных прав должна обеспечиваться. Либо честно скажите: не нравится такой способ защиты прав, как компенсация, пусть всегда правообладатель доказывает убытки.

— Вы говорили, что компенсацию в твердой сумме нужно взыскивать по остаточному принципу.

— Конечно, хотелось бы, чтобы была градация: допустить предъявление требований о взыскании компенсации в твердой сумме, только если невозможно или затруднительно использование других способов ее расчета. Но законодатель на такие радикальные изменения не пошел.

— Практику по данному вопросу уже можно считать устоявшейся?

— Если говорить о ситуации, сложившейся после принятия Постановления Конституционного Суда, — да, по основным вопросам практика уже устоялась. Но если будут приняты изменения в ГК, то появятся новые вопросы.

Редакция журнала «Закон», Мария Борисова

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rospatent.gov.ru, 10 сентября 2018 > № 2773572 Людмила Новоселова

Наследие Джека Ма. Как учитель стал самым богатым человеком в Китае

Основатель Alibaba посетит экономический форум во Владивостоке. Ранее стало известно о его скором уходе с поста председателя правления компании

Основатель Alibaba Джек Ма посетит Восточный экономический форум, который пройдет во Владивостоке 11-13 сентября, сообщает ТАСС со ссылкой на источники. «Ма приезжает, но в деловой программе форума участвовать не будет. У него своя программа», — сказал собеседник агентства.

Ранее источники «Интерфакса» сообщали, что китайская Alibaba, Mail.ru Group и Российский фонд прямых инвестиций ведут переговоры о создании совместного предприятия в сфере электронной коммерции. Подписание меморандума может состояться как раз в рамках Восточного экономического форума.

Между тем Alibaba Group подтвердила слухи о скором уходе Джека Ма с поста председателя правления компании. Основатель китайского интернет-гиганта покинет пост ровно через год, 10 сентября.

В далеком 1994 году преподаватель английского в Китае будто бы последовал совету, который Дмитрий Медведев пару лет назад дал российским учителям: «Если хочется деньги зарабатывать, есть масса прекрасных мест, где это можно сделать быстрее и лучше. Тот же самый бизнес». Молодой лектор одного из университетов Ханчжоу услышал об интернете, почти ради забавы создал с друзьями небольшой и, как он сам вспоминает, «уродливый» сайт о Китае, вскоре привлек 20 тысяч долларов, основал China Pages — компанию по созданию сайтов для других компаний — и за три года заработал почти миллион долларов.

В 1999 году бывшему учителю пришла в голову новая идея — создать онлайн-маркетплейс, причем изначально в формате B2B, business to business. Звали этого человека Джек Ма или Ма Юнь, а стартап позаимствовал имя у одного предприимчивого лесоруба из арабской сказки. Об успехах Alibaba Group рассказывает корреспондент CNN в Пекине Мэтт Риверс:

«В 2015 году IPO Alibaba на 25 млрд долларов стало крупнейшим в истории США. Ant Financial — финтех-дочка Alibaba — вложила миллиарды долларов в компании по всему миру. Торговые площадки и мобильная платежная платформа Alibaba фундаментально изменили то, как делают покупки сотни миллионов китайцев. И все это время харизматичный Джек Ма был лицом китайской технологической революции. Многих вдохновляет его история: в китайском интернете его называют не иначе как «Папа Ма».

Правда, критиков у Джека Ма тоже хватает. Как минимум частично успехи компании можно объяснить протекционизмом и поддержкой китайских властей, а бизнес-модель Alibaba была почти полностью скопирована у Amazon. К тому же в молодости Джек Ма особыми успехами не отличался. В интервью Bloomberg он рассказывал, как пытался устроиться в 30 разных компаний и даже в полицию, но ему везде отказывали. Когда в его городе открывался первый KFC, на собеседование пришли 24 человека: 23 из них приняли, один был Джеком Ма.

В итоге ему почти что пришлось стать бизнесменом — ни на что больше он не годился. О своем подходе к жизни основатель Alibaba регулярно рассказывает во время публичных выступлений:

«Моя философия ведения бизнеса такова: сегодня тяжело, завтра будет куда тяжелее, но послезавтра будет просто прекрасно. Хотя большинство умрет завтра вечером. [зал смеется] Но нужно трудиться, нужно сотрудничать, нужно верить в будущее. Нужно делать так, чтобы невыполнимая миссия завершалась успехом не только в фильмах. Нужно в реальной жизни делать миссию выполнимой».

Любопытно, как много внимания уделяется смене лидеров политических, и как мало — смене лидеров деловых. При том что годовая выручка Alibaba Group — 40 млрд долларов — равна суммарному ВВП Грузии и Эстонии. Насколько важными для компании могут быть личность и особенности характера ее руководителя, рассуждает совладелец и президент группы компаний DNS Дмитрий Алексеев:

«В бизнесе личность руководителя, скорее всего, не важна, а предпринимателя важна. В Microsoft поменялось несколько руководителей — никто особо ничего не заметил. Иногда для бизнеса даже хорошо, когда на смену предпринимателю из предпринимательской стадии бизнеса приходит администратор или финансист. В разные времена нужны разные люди. Если нужно совершать какие-то серьезные преобразования или изменения, то от личности очень сильно зависит».

Место Джека Ма в правлении Alibaba Group займет Дэниел Чжан — нынешний CEO компании, проработавший в структурах Alibaba более десяти лет. Чжана называют темной лошадкой — о нем мало что известно. Сам Джек Ма планирует посвящать больше времени филантропии, в особенности в образовании — может быть, продолжит читать лекции в Пекинском университете. Гораздо проще быть преподавателем, когда Forbes оценивает твое состояние в 36 млрд долларов.

Андрей Ромашков

В Польше назвали Крым российским

Польская газета опубликовала карту с Крымом в составе России

Польская газета Przeglad Sportowy обозначила на своей карте Крым территорией России. Двумя неделями ранее детское издательство «Ранок» на Украине выпустило книгу «Растительный мир», на одной из иллюстраций к которой Крым обозначен как территория России. В редакции заявили, что это произошло из-за «ошибки дизайнера».

Известная польская спортивная газета Przegląd Sportowy в материале, посвященном футбольной Лиге чемпионов, поместила карту, на которой Крым указан как российская территория.

Государства и эмблемы футбольных команд, принимающих участие в турнире, окрашены на карте в разные цвета. Например, Крым на ней выкрашен в красный цвет, точно так же, как и вся остальная территория России, передает ФАН.

Двумя неделями ранее детское издательство «Ранок» на Украине выпустило книгу «Растительный мир», на одной из иллюстраций в которой Крым обозначен как территория России. Это стало поводом для обсуждений пользователями украинского сегмента фейсбука.

Энциклопедия под авторством Елены Котенко входит в серию «Познаем и исследуем», основной целью которой является рассказать детям об окружающей среде. Как уточнили в издательстве, это произошло из-за «ошибки дизайнера» и руководство говорило о том, что книгу необходимо снять с продажи и отредактировать.

В тот же день в эфире немецкого телеканала 3Sat показали документальный фильм «Сплошь Сибирь» (Sibirien total), в котором была показана карта России, включающая Крымский полуостров.

Над картиной работали немецкий кинодокументалист Дейв Лейнс, а также корреспондент швейцарского телеканала Schweizer Fernsehen в Москве Кристоф Францен. На показанной в фильме российской карте Крымский полуостров закрашен таким же цветом, как и остальная территория страны.

В начале нынешнего месяца белорусский журналист Евгений Глушков поднял в Сети истерику из-за того, что обнаружил в городе Могилев в продаже глобусы, на которых Крым изображен как часть Российской Федерации.

«Куда смотрит могилевское районо и отдел идеологии?» — возмутился Глушков.

Следует отметит, что гнев журналиста не встретил понимания у большинства его земляков. Белорусы посоветовали автору поста «найти себе нормальную работу» и «не разводить истерику на ровном месте».

В июне американское информагентство Bloomberg опубликовало карту мира, на которой не была обозначена территориальная принадлежность Крыма. На разработанной порталом инфографике показаны страны с развивающейся рыночной экономикой, в которых в 2018 — 2019 годах пройдут выборы. На этой карте Украина отмечена желтым цветом, Россия темно-серым, а полуостров — светло-серым.

Вскоре с требованием удалить карту с «нейтральным» Крымом к агентству обратилось посольство Украины в США. Дипломаты призвали журналистов агентства «не играть в российские агрессивные игры», а также потребовали от агентства сделать Крым на карте желтым. Позже из материала на сайте издания карта была удалена, а также было приведено сообщение об исправленной ошибки.

Месяцем ранее

Министерство культуры Франции обозначило на карте город федерального значения РФ Севастополь как территория России.

Соответствующая карта была опубликована на официальном сайте ведомства.

Министерство культуры опубликовало карту, на которой перечислены участники международной акции «Ночь музеев — 2018». Одним из участников акции стал Севастопольский художественный музей имени М.П. Крошицкого.

Ведомство указало, что музей расположен на территории Российской Федерации, предает НСН. Впрочем, спустя некоторое время аннотация была изменена, и Севастополь стал указываться как территория Украины.

В феврале нынешнего года Госкомитет по вопросам телевидения и радиовещания Украины запретил ввоз в страну из России ряда книг. В частности, под санкции попала детская серия «Путешествие вокруг света». Запрет детской серии связан с тем, что книги были напечатаны в Крыму.

«Серия детских книг «Путешествие вокруг света» не вызывала вопросов относительно содержания, однако в исходных данных изданий указано: «Отпечатано в России. Республика Крым», — пояснили в Госкомтелерадио.

В том же месяце министерство образования Чехии изъяло из обращения выпущенный в 2017 году школьный атлас, на котором Крым обозначен как территория России, сообщала пресс-служба ведомства.

Первым на обозначенный российской территорией Крым обратило внимание телевидение. После МИДу Польши выразили свои протесты послы Украины и Грузии. Выяснилось также, что в атласе неправомерно была указана территория террористической группировки «Исламское государство» (запрещена в РФ).

В сообщении Министерства образования указывалось, что ведомство после ознакомления с ситуацией «изъяло данный школьный атлас из списка рекомендованных учебных пособий».

Приехали... Грузия готовится ужесточить условия получения ВНЖ для покупателей недвижимости

В парламент страны поступил закон, который предусматривает повышение минимального порога инвестиций для получения ВНЖ иностранцами. Сумма прописана значительная: вкладывать придется почти в три раза больше. Или ещё нет?

С чего всё началось

В 2015 году власти Грузии решили активнее бороться за иностранных инвесторов. Они разработали законопроект https://prian.ru/news/30696.html , по которому любой иностранец мог получить ВНЖ в стране при покупке недвижимости на сумму от $35 000 или вкладывая в экономику не менее $120 480.

Расчет на интерес не только потенциальных покупателей, но и международных застройщиков оправдался полностью. За два с половиной года с момента запуска программы было выдано 1 552 ВНЖ. Причем динамика шла по нарастающей: если в 2016-м вид на жительство получили 328 человек, то в 2017-м - уже 1 173, пишет издание Trend https://en.trend.az/scaucasus/georgia/2946044.html .

Недорогой ВНЖ привлек покупателей из всех стран-соседей Грузии, а также из удаленных государств, жители которых не прочь переехать в Европу. По данным Messenger Online http://www.messenger.com.ge/issues/4205_august_14_2018/4205_edit.html , cреди получивших разрешение - граждане Азербайджана, России, Турции, Армении, Украины, Индии, Китая, Ирана. Не в последнюю очередь благодаря им рынок недвижимости Грузии сейчас переживает колоссальный подъем https://prian.ru/news/36994.html .

«Россиян, покупающих недвижимость в Грузии, очень интересует вид на жительство, - замечает представитель компании ORBI group в Петербурге Хатуна Сакохия. – Среди тех клиентов, с кем я общалась лично, его запрашивали почти все – или, как минимум 90%. Правда, это совсем не значит, что получив ВНЖ, люди сразу уезжают. Многие просто хотят иметь такую возможность».

И что теперь

В начале августа два члена грузинского парламента - Гоша Енукидзе и Илья Цулайя - предложили пересмотреть закон «О легальном статусе иностранцев и лиц без гражданства». Внесенные ими поправки предполагают ужесточение правил предоставления ВНЖ за инвестиции.

«Мы хотим мотивировать иностранцев инвестировать больше в грузинскую экономику. К тому же у нас есть подтверждения многочисленным злоупотреблениям при оформлении вида на жительство», - заметил Цулайя.

Авторы инициативы считают, что, учитывая текущую экономическую ситуацию и уровень миграции, зарубежные покупатели платят сейчас слишком низкую цену за вид на жительство в Грузии. Нынешний закон, настаивают они, не обеспечивает рост капиталовложений, а лишь способствует неконтролируемому притоку переселенцев.

Этому, в общем, веришь, поскольку сейчас любой иностранец, который приобрел недвижимость в Грузии, может получить ВНЖ, а затем продать объект, одновременно передав право на получение вид на жительство новому покупателю.

По словам двух парламентариев, это привело к тому, что иногда 10-15 семей одновременно используют одну квартиру или дом, чтобы оформить вожделенное разрешение. А, учитывая, что вид на жительство предоставляется и членам семьи инвестора – супругу (супруге), несовершеннолетним детям, а также недееспособным или нетрудоспособным лицам, находящимся на попечении или полном иждивении иностранного гражданина – понятно, что масштаб злоупотреблений может быть заметным.

Что за 35? Что за 100?

Изменения в соответствующий закон, которые уже рассматриваются в парламенте, предполагают, что теперь в экономику страны необходимо будет вложить не менее $300 000, а в местную недвижимость - от $100 000.

Также собираются ужесточить условия пребывания в Грузии для инвесторов. Вид на жительство будет действовать всего в течение пяти лет, и возобновить его можно будет только в том случае, если заявитель продолжает вкладывать средства в экономику страны.

Когда порог входа увеличат, все объекты, которые будут подпадать под закон «метры за ВНЖ», можно будет назвать элитными. Сейчас в Тбилиси за $100 000 можно приобрести двухкомнатные апартаменты в комплексе, управлением которых занимается международная компания. В Батуми же за эту цену вы сможете позволить себе «трешку» на берегу моря.

Впрочем, и сейчас за $35 000 – а тем более чуть дороже - в Батуми можно купить, двухкомнатную квартиру площадью 55-60 «квадратов» неподалеку от пляжа, а в Тбилиси - интересную «вторичку». Не все подобные объекты можно рассматривать как инвестиционные, но большинство – вполне. Кстати, в нашем репортаже из Батуми https://prian.ru/pub/37158.html  вы можете увидеть, о чём идет речь.

Примут или нет?

Похоже, да. Уж больно очевидны аргументы. Например, мэр Тбилиси Каха Каладзе явно призвал парламентариев поддержать соответствующие поправки: «Мы приветствуем всех иностранцев в Грузии и рады, если они приезжают в нашу страну с целью получения образования или хотят вкладывать средства в местную экономику. Но правила должны быть установлены таким образом, чтобы они отвечали интересам страны».

«У меня практически нет сомнений, что изменения будут внесены», - замечает Хатуна Сакохия. - Грузия активно интегрируется в ЕС, а Евросоюз заинтересован в максимальной прозрачности иммиграционных программ. Думаю, ужесточение законодательства со временем может идти по латвийскому сценарию, когда постепенно будут повышаться и финансовые требования к приобретаемым объектам, и персональные – к покупателям».

Действительно, до 2014 года ВНЖ в Латвии можно было получить, купив недвижимость за €143 000 в Риге, Юрмале и крупнейших городах страны. В глубинке ценовой порог вообще был в два раза ниже. Но затем сумму увеличили до €250 000 - везде, а заодно ввели обязательный платеж в €5 000 при продлении ВНЖ (раз в пять лет).

«Все равно латвийская программа продолжает работать, - говорит главный редактор журнала «Квадратный метр» и портала Varianti.lv Роман Голубев. Но, конечно, количество желающих воспользоваться ей сильно сократилось: раньше счет шел на тысячи человек в год, сейчас - на сотни. Хотя этим летом, на мой взгляд, интерес к программе вновь вырос. Думаю, люди свыклись с изменениями, сравнивают условия в разных странах и понимают, что латвийское предложение всё равно интересно».

Альтернативы

Но Латвия - член ЕС, и в этом её огромное преимущество. Получив ВНЖ, ты можешь работать в этой стране. Грузия же пока лишь на пути в Евросоюз. Правда, и здесь получить разрешение на работу нетрудно (если въехал легально). Для этого работодатель должен оплатить вашу медицинскую страховку и уведомить налоговые органы. Агентство публичного реестра Министерства Юстиции обязано провести регистрацию в течение трех рабочих дней с момента подачи заявления…

Если же поиск работы для соискателя неактуален, можно вспомнить, что вид на жительство при покупке недвижимости на любую сумму можно получить в Черногории и Турции. Правда, оба ВНЖ - по сути лишь разрешение на неограниченное пребывание в стране.

Подробнее о ВНЖ в Черногории читайте тут https://prian.ru/pub/15397.html .

А подробнее о ВНЖ в Турции - тут https://prian.ru/pub/15262.html .

Авторы: Ольга Петегирич, Филипп Березин

Божественная вертикаль

Осетинская мечта… Где её тайный чертог?

Александр Проханов

Беслан. В этом слове — взрыв. 200 растерзанных детских тел. Грохот пулемётов и танков. Офицеры спецназа, падающие от пуль террористов. Рыдание матерей. Стенание Осетии, слёзные вопли по всей России. 1 сентября 2004 года школу в Беслане захватили террористы, взорвали её, превратив этот день в чёрную, наполненную кровью дыру.

Я иду по огромному, печально величественному кладбищу на окраине Беслана, где погребено 380 погибших при теракте людей. Бью в гулкий, долго не смолкающий колокол, гляжу на ряды бесчисленных мраморных надгробий. У каждого лежат цветы, крохотные пластмассовые ангелы, горят светильники, склоняются женщины в чёрных одеждах. И люди один за другим входят в это святилище, именуемое Городом ангелов, ибо души детей, по вере осетин, превратились в ангелов и улетели на небо.

Тот страшный удар террористов был направлен в сердце России, в сердцевину государства Российского, хотел сломить, подавить, лишить его чести, замедлить или остановить рост молодого, ещё хрупкого, государства. Удар приняла на себя Северная Осетия. Этот удар страшной тьмы погрузился в плоть осетинского народа, вонзился в самое дорогое — в детей. И там, среди разорванных детских тел, иссяк и остановился. И это — горький мучительный вклад осетин в становление государства Российского.

Через четыре года грузинские танки напали на Цхинвал. В Южной Осетии началась кровопролитная, неравная по своим силам, война. Грузины стирали с лица земли селения, убивали жителей, хотели очистить территорию Южной Осетии от непокорных жителей. Осетины отбивались от танков, взывали о помощи. И помощь пришла. Сквозь Рокский тоннель бронегруппы 58-й российской армии вошли в пределы Южной Осетии и разгромили карателей. Южноосетинский народ был спасён. Государство российское всей своей мощью встало на защиту осетин. И это было грозным свидетельством того, что Осетия и осетинский народ невозможны без государства Российского, а государство Российское беззащитно и неполно без изумительной и прекрасной Осетии.

В Беслане повторилась библейская трагедия — избиение младенцев, когда злодеи искали Христа, чтобы Его убить, а вместе с Ним погасить вселенский свет. Террористы, атаковавшие школу, тоже хотели убить вселенский свет, вселенскую красоту, но промахнулись. И свет обернулся против них возмездием. Все захватившие школу террористы были истреблены. Вслед за ними были истреблены и те, кто хотел превратить Кавказ в кровавую бойню. А позднее российские бомбардировщики полетели в Сирию, накрывая бомбёжками стойбища террористов. Это были удары возмездия, месть за Беслан.

У Города ангелов есть свой хранитель — немногословный, с печальным лицом, Касполат Рамонов. Он потерял во время теракта любимую дочь. Теперь он страж, охраняющий покой усопших детей, жрец, поставленный осетинским народом в этом святилище. Он сказал мне, что сразил из своего оружия одного из террористов, искал среди растерзанных тел свою дочь, испытывая нестерпимую смертельную боль. Жил, желая отомстить, вырезать до девятого колена весь род террористов. Но с годами боль превратилась в постоянное тихое моление. Ненависть сменилась недоумением, непониманием того, как в этом волшебном мире может присутствовать абсолютное тёмное зло. И теперь его ничего не интересует, кроме этих надгробий, кроме ухода за могилами. А единственное наслаждение — это возможность делать людям добро.

От той трагической Первой бесланской школы остались только руины, к которым стекаются на поклонение люди, зажигая поминальные свечи. А по соседству построена новая великолепная школа, и туда перешли доучиваться те, кто уцелел во время страшного взрыва. Теперь в этой школе создан музей, который хранит учительница истории Надежда Гуриева. Она потеряла во время взрыва двух детей. Снимок её убитой дочки, с маленьким крестиком в руке, обошёл весь мир. Сама Надежда была ранена в голову, чудом выжила и теперь создала музей, собирая в него свидетельства тех ужасных событий. Классы, где сегодня учатся дети, получили имена героев-спецназовцев, погибших при штурме. Школьники каждый год принимают у себя соратников, друзей и родных тех погибших героев. Многие закончившие школу ученики становятся офицерами, мечтают служить в спецназе.

В этой школе мне показали стену, на которой дети нарисовали огромную фреску. На этой чудесной, как и все детские рисунки, фреске изображён рай. Волшебные деревья, диковинные цветы, птицы, добродушные львы. Эта райская фреска, писанная детскими руками, закрывает чёрную дыру, из которой вырвался ад, запечатывает эту дыру. И дети-мученики, как и Тот, Кого искал царь Ирод во время избиения младенцев, совершают свою высокую мистическую жертву, одолевают ад.

Круглые осетинские пироги с картошкой, с мясом, с сыром, с мелко нарезанной свекольной ботвой, подаются к любому застолью. Их всегда три. Они — не просто еда. Это космические символы, которым с древних времён поклоняется осетинский народ. Верхний пирог символизирует солнце, нижний — землю, а средний — воду. Три вселенские стихии, находящиеся в великой гармонии, из которой проистекли все остальные явления мира, в том числе человеческая жизнь. Осетины, собираясь в застолья, совершают молитвословие. Каждая трапеза становится для них поводом восславить великого всевышнего Бога, поблагодарить за добро и милость покровителя осетин Святого Георгия, соединиться за этой трапезой в любящую, почитающую друг друга общность. Пока творится молитвословие и старший за столом с серьёзным, обожающим лицом воздает хвалу мирозданию, эти осетинские пироги являются образами космического благополучия и гармонии, которую осетины пытаются привнести в свои трапезы, в свои погребения, в свои рождения и свадьбы.

Осетинские пироги приготовляются в небольших пекарнях, где пылают огненные печи, и женщина в белом платке раскатывает белоснежное тесто, умащает его сыром или картофелем, кладёт на сковородку и помещает в зев раскалённой печи. Огонь проникает в тесто, совершается таинство, и это тесто становится тем, что в православии называется просфорой.

Пироги пекут, употребляя при этом множество неведомых миру приёмов, поверий. Так в России льют колокола. Каждый колокол хранит в себе расположение звёзд и светил, тайну земли, воды, огня, духовную красоту колокольных дел мастера. Пироги в Осетии имеют космическое происхождение. Каждый испечённый пирог — это космический корабль, на котором осетин отправляется в межпланетное странствие. Эти пироги, сияющие светом, ароматные и благоухающие, являются иконами, на которые молится верующий осетин, стараясь достичь Царствия небесного.

Осетины протестуют, когда их называют язычниками. Они считают себя православными. Они ставят храмы, алтари, соблюдают православные праздники. Христианство пришло в Осетию без насилия, гармонично, оно всплыло из недр осетинской жизни, всплыло, увлекая за собой космический культ солнца, земли и воды. В Аланском Свято-Успенском монастыре настоятель отец Стефан угощал меня волшебными пирогами и чудесным осетинским сыром, который изготовляют в монастыре. Монастырь прекрасен, он сложен из смуглого горного камня — словно горы, двигаясь и сдавливая друг друга, выдавили этот монастырь из своих глубин. Монастырь пророс сквозь горы, устремлён своими главами и крестами в лучезарное пространство небес.

Мы беседовали об осетинской мечте. И отец Стефан объяснил мне, что Осетия не богата пригодной для земледелия пашней. Слишком много в ней неприступных отвесных гор и скал, слишком мало прочной земли под ногами. И поэтому осетинская мечта направлена ввысь — туда, где среди горных вершин есть простор, куда манит её бесконечность. Осетины думают, чувствуют, духовно живут в вертикали. Эта вертикаль божественна, ибо там, где она превращается в бесконечность, живут ангелы, растут райские цветы и деревья, нет насилия, нет смерти, а только жизнь бесконечная, в которой осетинская мечта обретает свою божественную природу.

Осетины — великолепные воины. Среди них множество героев Советского Союза. Есть сегодняшние герои — Герои России. Осетины гордятся своими генералами, своими прославленными борцами, своими чемпионами мира, гордятся футбольным тренером Станиславом Черчесовым. И гордятся строителями великих советских заводов и научных центров. Осетины, берегущие свои аланские древности, свои восхитительные таинства и традиции, не затворяют себя в архаических формах. Для них история — это не прошлое, а настоящее и будущее. Они восприимчивы к явлениям современной цивилизации, стремятся одухотворить её, найти в ней место своим волшебным преданиям.

Осетию не обошёл чудовищный разгром 1991 года, когда радениями реформаторов был уничтожен цвет осетинской электронной промышленности, цвет осетинской университетской науки и технологии. Быть может, эта пустыня, наполненная обломками оборонных заводов и закрытых КБ, оставалась бы и по сей день, если бы среди осетин не нашлись герои и подвижники, которые сберегают ценности цивилизации так же, как их коллеги сберегают ценности древности. Усилиями и нечеловеческими трудами осетинского учёного Сослана Кулова была сбережена малая «молекула» мощного технологического центра, занимавшегося оптическими технологиями. Эта «молекула» была защищена, подхвачена, из неё выросло молодое изысканное предприятие «Баспик», получившее оборонзаказ, создающее новые технологии, с помощью которых производятся прицелы ночного видения, ночные бинокли. Без этих технологий, без изделий предприятия невозможны современные вертолёты, самолёты, морские суда. Изделия этого предприятия воюют в Сирии, плавают на российских кораблях в Средиземном море.

А вот другое предприятие — «ФАТ-АГРО», оно использует современные биотехнологические методы для выращивания семенного картофеля. Основная масса семенного картофеля в Россию завозится из-за границы. И на эти семена хозяйства и фермеры, производящие картофель, тратят немалые деньги. Здесь, в Осетии, семена картофеля не подвержены заболеваниям, они устойчивы к бактериальным заражениям.

Из стебля проросшего клубня под электронным микроскопом добывается одна или две живых клетки. Их помещают в пробирку, в живительный раствор. Из этих клеток выращивают хрупкое, тонкое растение. Всё лабораторное помещение наполнено бесчисленными пробирками, в которых зеленеют хрупкие побеги. Их высаживают в горшки с землёй, где они вырастают во взрослые картофельные кусты, плодоносят, давая до двух десятков клубней. Эти клубни увозятся высоко в горы, туда, где царит стерильная среда, где горное космическое излучение уничтожает зловредные микробы. Там этот картофель высаживается и снимается урожай. Клубни этого урожая вновь сажаются в землю, но уже ниже по склону, ближе к долинам. Урожай, прошедший несколько схождений с гор, собирается и, стойкий к заболеваниям, лишённый бактерий, отправляется фермерам в Россию и даже в Европу. Эту картофельную «одиссею» поведала мне очаровательная Ирина Карданова, заведующая биотехнологической лабораторией.

А в горном ущелье набирает силу строительство огромной Зарамагской ГЭС. Сквозь гранитные горы проложены тоннели, ставятся турбины, возводятся современные гидрологические комплексы с учётом сейсмических свойств кавказских гор, с учётом грунтов, которые, не дай Бог, будут подвержены размыванию и обернутся оползнями или селями. Эта стройка является современным, авангардным объектом Осетии, переводящим её на новый цивилизационный уровень.

Одна из ветвей Прохановых берет своё начало во Владикавказе. На Кавказ из Тамбовской губернии пришли молокане и основали здесь русские молоканские поселения. Осетины приняли их в свою среду, побратались с ними. Молокане занимались здесь строительством домов, торговлей, промыслами. И мне во Владикавказе показали кирпичный дом, построенный моим прадедом Степаном Прохановым. Встреча с этим домом, вид его обветренных кирпичей, блеск его окон был для меня потрясением. Туманная тень моих предков выросла, овеществилась, наполнила меня волнением, слёзной любовью, благодарностью к тем людям, которые живут теперь в прадедовском доме. Три семьи, сберегающие этот дом, встретили меня во дворе, накрыли столы, угощали всё теми же ритуальными пирогами, ставили огромное блюдо с варёным говяжьим мясом, из которого торчали три окутанных паром ребра. Дом стоит на берегу Терека. Степан Проханов запустил первую во Владикавказе водяную турбину, вырабатывающую ток. Этим током вращались жернова его мукомольни. Из муки, которая высыпалась из-под тех жерновов, испекался хлеб и всё те же осетинские священные пироги. Во дворе дома сохранилась стена, в которую вмурованы разноцветные валуны, взятые с берега Терека. Мои предки сложили эту стену. Я подошёл к ней, касался её лбом, целовал, прикладывался к ней, как к чудотворному образу.

Осетинская мечта… Где её тайный чертог? В белоснежном тесте мистического осетинского пирога, который лижет благословенный огонь печи? Или в хрупком растении, которое нежно зеленеет в стеклянной пробирке? В каменных розовых бусах, которым больше тысячи лет и которые извлечены археологами из древнего поселения? Осетинская мечта, она уловима, выразима? Маячит ли она в будущем или посылает свой свет из прошлого?

Осетинская мечта, как и всякая другая мечта, трудно выразима, быть может, невыразима вовсе, ибо она касается возвышенных состояний души, является надеждой на высшее, божественное поведение людей, надеждой на богоподобное человечество. Бог присутствует среди нас, но он невидим. Он везде и нигде. Он имеет имя и безымянен.

Музыка великого осетинского дирижера Гергиева выявляет сущность осетинской мечты в могучем взмахе его крылоподобных рук, хрупком сверкании его дирижёрской палочки, в огненных тёмных глазах под воздетыми грозно бровями. Его музыка — это эпос, это бескрайность океана, это великая буря мироздания, это сотворение мира, падение царств и народов в пропасть, воскрешение из мёртвых. Гергиев — великий вселенский музыкант. Его родила Осетия, взрастила своего ненаглядного сына. Осетия передала Гергиева великой российской культуре, где он занял величественное, неповторимое место. И отсюда, с русского пьедестала, он шагнул в мир, стал мировым явлением, стал глашатаем великих трясений, которые охватили сегодняшнее человечество, глашатаем великих надежд, которые зреют среди изнурённых народов.

Гергиев — это долгожданный «большой стиль», в котором так нуждается молодое государство Российское. Пока что этот стиль не выражен в граните и бронзе, к нему ещё не подступил скульптор и архитектор, но этот большой стиль уже возник в музыке Гергиева. В Сирии, в разгромленной Пальмире, в античном амфитеатре, окружённый победоносными суровыми русскими воинами, среди пылающих городов и ревущих штурмовиков, Гергиев дирижировал оркестром, славил победу, закрывал глаза усопшим и убитым на поле брани, молил Господа, чтобы тот снизошёл на землю, раздвинул своими божественными руками армии избивающих друг друга людей. Концерты Гергиева, которые он давал в обугленном Беслане, где ещё не просели могилы погибших в уличных боях осетин, и этот концерт в Сирии делает его провозвестником будущего. Слушайте концерты Гергиева, и вы угадаете осетинскую мечту, которая сливается с русской мечтой, а та сливается с мечтой всего человечества.

Владикавказская филармония расположена в здании старинной кирхи со шпилем и крестом. Усилиями Гергиева она превращена в филиал петербургского Мариинского театра. Здесь ставятся оперы, даются концерты. Когда Гергиев приезжает во Владикавказ, на свою родину, он собирает полные залы обожающих его слушателей. Я слушал в этой филармонии народный хор, которым управляла хормейстер Ольга Джанаева. И как прекрасны были народные осетинские песни о косцах, которые на склоне крутых гор косят сено, о могучих доблестных воинах, о нарядных и радостных свадьбах. И в какой-то момент среди гудящих басов, под лёгкие взмахи хормейстера я вдруг почувствовал, как вибрации мира захватили меня, подняли ввысь, и я вместе с певцами, вместе с моим родовым домом, с горными водопадами, с разноцветными камнями полетел ввысь, сочетаясь любовью и восхищением с этим прекрасным народом.

С главой республики Вячеславом Зелимхановичем Битаровым мы говорили всё о том же — об осетинской мечте. А о чём ещё можно говорить с правителем, которого народ выбрал для того, чтобы тот умел собрать таящиеся в каждом сердце мечтания, соединить их в творческое, направленное на народное благо деяние? Вячеслав Битаров сказал, что осетинский народ давно, навсегда и необратимо связал свою судьбу с великим русским народом. Осетинская мечта о достойной, благородной справедливой жизни включает в себя мысль о неразрывности связи с Россией. Эта связь двух народов проверила себя среди великих испытаний, среди побед, помогая осетинам выстоять и продлить своё существование в историческом времени.

Русский народ является государствообразующим народом России. Он самый многочисленный, его культура огромна, его подвиги безмерны. Но и все остальные народы нашей державы, включая осетинский, является государствообразующими. Они держат над собой свой космический свод, поддерживают его своей божественной вертикалью, не давая этому своду осыпаться и упасть. Как невозможна Осетия без всей великой России, так и вся Россия будет неполной без Осетии. Об этом говорит и думает глава республики среди бесчисленных хлопот, в которые погружён сегодня осетинский народ. И глава республики в своих выступлениях, в общении с людьми стремится тронуть глубинные коды своих соплеменников, чтобы их оставило уныние и печаль, и они по-прежнему пребывали бы в мечтаниях, стремились к благому, справедливому обществу, направление которого указывает дирижёрская палочка великого Гергиева.

Я отправился в Южную Осетию через перевалы Кавказского хребта, туда, где десять лет назад гремела война, и Россия в кровавом бою отстояла свободу и независимость осетин, спасла их от истребления. По пути я заехал в Священную Рощу, в рощу света, как называют её осетины. Среди величественных деревьев, где каждое излучало таинственный чистый свет, вместе с моими осетинскими друзьями мы посетили святилище, в котором вознесли хвалу великому Богу и просили Святого Георгия сопутствовать мне в странствии.

По дороге среди водопадов и гор я остановился у великолепного памятника изумительному осетинскому поэту, имя которому — Коста Хетагуров. Он стоял, закутавшись в каменную бурку, и взирал на дорогу, по которой столько веков двигались нашествия, брели караваны, пылили паломники, богомольцы, незримо из конца в конец переносились великие идеи и верования. Я вспомнил изумительные стихи поэта: «Весь мир — мой храм, любовь — моя святыня. Вселенная — отечество моё». Так думал поэт Хетагуров, великий осетинский мечтатель.

Южная Осетия. Грузия. СКФО > Армия, полиция. Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 29 августа 2018 > № 2890950 Александр Проханов

ВТБ по итогам семи месяцев 2018 года выдал более 220 тыс. кредитов наличными на цели рефинансирования. Об этом говорится в сообщении банка.

Общая сумма выдачи за этот период превысила 130 млрд руб. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года данные показатели выросли вдвое.

Рефинансирование кредита наличными другого банка для всех заемщиков ВТБ доступно по ставке от 12.5% годовых. При этом не требуются дополнительные справки о погашении кредита из банка, выдавшего рефинансируемый кредит.

В рамках программы клиент может погасить до шести любых кредитов других банков на общую сумму до 5 млн руб. без залога и поручителей. Рефинансирование доступно для заемщиков с положительной кредитной историей, которые на момент обращения в ВТБ своевременно осуществили не менее шести ежемесячных выплат по кредиту в другом банке. Срок кредита - до 5 лет, для зарплатных и корпоративных клиентов банка - до 7 лет.

Основную клиентскую базу составляют заемщики в возрасте от 25 до 50 лет. Как правило, они имеют высшее или среднее специальное образование.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Чистая прибыль ВТБ по МСФО в первом полугодии 2018 года выросла на 70.1% до 98.5 млрд руб., во II квартале - на 41.9% до 43 млрд руб. по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Чистые процентные доходы выросли на 4.8% до 238.1 млрд руб. Чистая процентная маржа по итогам первого полугодия составила 4.1%, повысившись до 4.2% во II квартале 2018 года по сравнению с 4.1% в I квартале 2018 года и 4.1% в 2017 году.

Кузница милицейских кадров Беларуси.

16 мая 60-летний юбилей отметила Академия МВД Республики Беларусь. От отделения факультета заочного обучения до ведущего милицейского вуза Беларуси – таков путь Академии с момента её образования до наших дней. Сегодня Академия МВД Республики Беларусь – крупный учебный, научно-методический и научно-исследовательский центр. В структуре вуза действуют 6 факультетов и 19 кафедр. Здесь трудятся 18 докторов наук и 172 кандидата наук, лауреаты государственных премий и обладатели почётных званий, в их числе – заслуженные сотрудники органов внутренних дел, заслуженные работники образования, заслуженные юристы.

Начало пути

В 1958 году было образовано Минское отделение факультета заочного обучения Высшей школы МВД СССР. Такое решение было принято из-за острого дефицита квалифицированных кадров в органах внутренних дел. Начальником отделения назначили подполковника внутренней службы Владимира Умнягина.

Первоначально подразделение располагалось в помещении Минской специальной средней школы милиции имени М.В. Фрунзе МВД СССР. Однако из-за нехватки аудиторий занятия проводились в арендованных помещениях средних школ столицы. В первые годы на условиях почасовой оплаты учебный процесс обеспечивали около 40 преподавателей.

В 1958 году на первый курс было зачислено 75 человек, а через пять лет набор составил уже 200 человек. Первые слушатели – люди с жизненным опытом, прошедшие срочную службу в армии или во внутренних войсках, имевшие специальные звания офицеров милиции. В числе первых выпускников – будущие министры внутренних дел БССР Алексей Климовской и Виктор Пискарёв, другие руководители МВД.

С 1962 года нынешняя академия называлась Минским отделением факультета заочного обучения Высшей школы МООП РСФСР. Новая реорганизация состоялась в 1964 году – появился Минский очно-заочный факультет Высшей школы МООП РСФСР.

– Первые вступительные экзамены на трёхлетнюю дневную форму обучения прошли летом 1965 года, сдавали их офицеры – сотрудники органов внутренних дел. 225 человек приняли на дневную форму обучения, 900 – на заочную, – рассказывает заместитель начальника кафедры теории и истории государства и права полковник милиции Александр Мурашко. – В этот же период были образованы кафедры марксизма-ленинизма, общеправовых дисциплин, советского уголовного права и процесса, специальных дисциплин, секции иностранных языков (впоследствии стала кафедрой), а также военной и физической подготовки, учебные, кадровые, тыловые и финансовые подразделения. Факультет получил в своё распоряжение четырёхэтажное здание, в котором помещения переоборудовали под учебные аудитории и кабинеты.

Зарождались основные научно-исследовательские направления работы профессорско-преподавательского состава, проводились научные конференции. С момента открытия Минский факультет выделялся активной научно-исследовательской работой слушателей. Десятки научных работ обучаемых представлялись на конкурсы, ежегодно проводимые в системе вузов МВД страны. Высокий уровень многих из них был отмечен дипломами и грамотами. Развивались традиции спортивной и культурно-массовой работы. Появился коллектив художественной самодеятельности.

Реформирование системы органов внутренних дел отражалось на организации и работе факультета. В официальном названии Высшей школы с июля 1966 года вместо РСФСР появилась союзная аббревиатура, с ноября 1968-го вместо МООП – МВД СССР. С сентября 1973 года в связи с преобразованием Высшей школы в академию факультет стал называться Минским факультетом Московского филиала юридического заочного обучения при Академии МВД СССР.

Факультет становится высшей школой

Для укрепления правопорядка и совершенствования деятельности правоохранительных органов во второй половине 1970-х активизировалась работа по подготовке высококвалифицированных кадров. На этом фоне создание в 1976 году Минской высшей школы МВД СССР на базе факультета Московского филиала юридического заочного обучения при Академии МВД СССР стало закономерным шагом. Неоценимую роль в формировании самостоятельного вуза сыграл Министр внутренних дел БССР Алексей Климовской.

Первым начальником школы (с 1976 по 1987 год) был генерал-майор милиции Михаил Зырин. Во многом благодаря ему она стала одним из лучших ведомственных учреждений образования на территории Союза. Должности руководящего и профессорско-преподавательского состава были укомплектованы квалифицированными кадрами, имеющими большой опыт организаторской работы. Руководителями отделов и служб назначались опытные работники Минского факультета, высококвалифицированные специалисты из системы МВД, других организаций белорусской столицы.

Профессорско-преподавательский состав школы постепенно пополнялся перспективными учёными и педагогами.

К 1987 году более 65% преподавателей имели учёные степени и звания – самый высокий показатель среди высших учебных заведений МВД СССР.

Продолжительность обучения составляла четыре года на дневной форме и пять лет на заочной. На стационаре обучались 900 человек плюс полторы тысячи заочников. До сентября 1980 года занятия с первокурсниками-очниками проводились в доме № 6 по улице Варвашени (ныне – проспект Машерова), остальные учились во вторую смену в арендованных зданиях. После введения в строй нового корпуса учебно-материальную базу составляли четыре оснащённых современными техническими средствами обучения лекционных зала, телецентр, 27 аудиторий, два спортивных зала, тир, кабинеты специальной и криминалистической техники, по три фотолаборатории и лингафонных кабинета, общая и специальная библиотеки с читальными залами.

Сначала в Минске готовили специалистов для уголовного розыска, позднее также следователей и участковых инспекторов. Часть занятий проводилась в подразделениях ОВД, комплексные учения организовывались с учётом реальной оперативной обстановки и планов борьбы с преступностью.

В адъюнктуры академии, Московской и Киевской высших школ МВД СССР, аспирантуры ведущих вузов республики было направлено значительное количество молодых преподавателей. Большинство из них успешно защитили кандидатские диссертации, стали известными учёными.

В конце 1970-х годов в минском ведомственном учебном заведении был образован факультет повышения квалификации, аналогичные появились в Вильнюсе и Риге.

Со временем минский вуз стал одним из наиболее авторитетных в системе МВД СССР. За годы деятельности в его стенах было подготовлено около десяти тысяч специалистов с высшим юридическим образованием. Учреждение образования наладило прочные связи с МВД БССР, УВД облисполкомов и Мингорисполкома, Научно-консультативным советом при Верховном суде республики, Координационно-историческим советом по правовой пропаганде Министерства юстиции БССР, штабами ДНД, коллективами различных научных учреждений и общественных организаций. Авторитетные и опытные сотрудники правоохранительных органов входили в состав совета школы, являлись руководителями кафедр, участвовали в работе Государственной экзаменационной комиссии.

В 1980-х личный состав школы неоднократно привлекался к несению службы по охране общественного порядка на территории Советского Союза. Так было при проведении в столице Беларуси футбольных матчей ХХII Олимпийских игр, ХII Всемирного фестиваля молодёжи и студентов в Москве летом 1985 года. В июне – июле 1986-го более 70 сотрудников и свыше 500 слушателей несли службу на территориях, загрязнённых радиацией в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Личный состав охранял общественный порядок на территории Армянской и Азербайджанской ССР в 1988–1989 годах.

В 1980-х школе присуждалось переходящее Красное знамя МВД СССР. С января 1987 года учреждением образования руководил бывший заместитель Министра внутренних дел БССР генерал-лейтенант милиции Владимир Савичев.

Новое время – новые веяния

В 1991 году Беларусь стала суверенным государством. На базе Минской высшей школы с 1 апреля 1992 года образована Академия милиции МВД Беларуси, а Минская специальная средняя школа милиции имени М.В. Фрунзе МВД СССР и Могилёвская специальная средняя школа транспортной милиции вошли в её состав в качестве Минского и Могилёвского факультетов.

В 1995 году вуз был переименован, получив нынешнее название, – Академия МВД Республики Беларусь. По декабрь того же года учреждение образования возглавлял генерал-лейтенант милиции Владимир Савичев, с 1995 по 1999 год – генерал-лейтенант внутренней службы Владимир Данько, в 1999–2002 гг. – генерал-майор милиции Виталий Апанасевич, в 2002–2005 гг. – полковник милиции Юрий Ефимчик, в 2005–2007 гг. – полковник милиции Юрий Мелеховец, в 2008–2009 гг. – генерал-майор милиции Иван Сергей.

В 1990-х необходимо было разработать и утвердить организационно-штатную структуру академии, укомплектовать квалифицированными специалистами должности административно-управленческого и профессорско-преподавательского состава. Возникла необходимость создания национальной нормативной и учебно-методической базы.

В 1992 году в вуз впервые приняты выпускники средних школ – юноши допризывного возраста и девушки.

Изменения произошли также в организации научно-исследовательской работы. Право на издательскую деятельность позволило ежегодно публиковать десятки наименований научной, методической и учебной литературы. Были созданы адъюнктура (впоследствии и докторантура), научно-исследовательская лаборатория, совет по защите докторских и кандидатских диссертаций. В 2001-м образован научно-педагогический факультет, объединивший докторантуру и адъюнктуру. Академия стала одним из немногих вузов, где проводились научные исследования в разных отраслях юридической науки. Немалая заслуга в организации научной работы принадлежит доктору юридических наук, профессору Ивану Басецкому, в течение 17 лет возглавлявшему это направление деятельности.

В 1993 году Учебный центр главного управления по исполнению наказаний МВД Беларуси был преобразован в факультет по подготовке сотрудников исправительно-трудовых учреждений и спецкомендатур, который семь лет спустя получил своё современное название – уголовно-исполнительный факультет.

В ноябре 1993-го появился следственно-экспертный факультет, в 2000 году на основе факультетов милиции общественной безопасности и криминальной милиции был создан факультет милиции, в 2001-м – факультет права, где готовят специалистов на платной основе. Сейчас в структуре академии действуют 6 факультетов и 19 кафедр.

Ведомственное учреждение образования является членом Ассоциации высших учебных заведений МВД государств – участников СНГ, под эгидой которой проводятся обмен делегациями преподавателей и студентов, международные семинары и конференции, повышение квалификации преподавателей за рубежом.

В 1990-х учёные вуза вошли в состав советов и комиссий (консультативных, экспертных, рабочих и других) по правовым проблемам, созданных при высших государственных органах Беларуси, стали привлекаться к деятельности различных министерств и ведомств. Они участвовали в подготовке проектов Конституции, кодексов и законов, многочисленных подзаконных нормативных правовых актов.

Событием в жизни Академии стало её посещение Президентом Республики Беларусь Александром Лукашенко. Этой чести вуз удостаивался дважды. Первый визит прошёл в декабре 1995 года. А 19 июля 2007 года состоялась официальная церемония открытия Международного учебного центра подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров в сфере миграции и противодействия торговле людьми с участием Главы государства и генерального директора Международной организации по миграции Б. Мак-Кинли. В ходе визитов была дана высокая оценка деятельности академии.

Аттестационные комиссии Министерства образования также положительно отметили деятельность вуза, который успешно прошёл государственную аттестацию и аккредитацию на право осуществления образовательной деятельности.

23 мая 2008 года на заседании Совета глав правительств СНГ было принято решение о придании Академии МВД Беларуси статуса базовой организации государств – участников СНГ по подготовке, повышению квалификации, переподготовке кадров в сфере миграции и противодействия торговле людьми.

В 2009 году начата подготовка специалистов для Государственного пограничного комитета и Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля.

Шагая в будущее

Современный этап развития вуза начался в 2010 году, когда Академию МВД Беларуси возглавил кандидат юридических наук, доцент, генерал-майор милиции Владимир Бачила. Тогда же была внедрена система менеджмента качества, сертифицированная на соответствие требованиям международного стандарта ИСО 9001 в национальной системе и в немецкой системе сертификации TGA. Она распространяется на все виды деятельности, является эффективным инструментом управления, показателем конкурентоспособности вуза не только на национальном, но и на международном уровне.

Через год открыты и лицензированы три новые специальности переподготовки: «оперативно-разыскная деятельность (борьба с коррупцией и экономическими преступлениями)», «оперативно-разыскная деятельность (уголовно-исполнительная система)», «идеологическая работа в ОВД», открыта заочная форма обучения в адъюнктуре научно-педагогического факультета. Цель – более широкое привлечение практических сотрудников к научно-исследовательской деятельности, повышение её результативности.

По инициативе вуза и при поддержке ГУК МВД Республики Беларусь в Общегосударственный классификатор «Специальности и квалификации» включены три новые специальности высшего образования второй ступени с углублённой подготовкой специалистов: «управление ОВД», «управление кадрами и идеологической работой в ОВД», «государственное управление ОВД». С 2015 года начата подготовка по специальности «судебные криминалистические экспертизы» по дневной форме получения образования.

Открытие новой специальности «государственное управление и право» позволяет реализовать систему непрерывного обучения управленцев. Подготовка кадров – основа в системе непрерывного образования сотрудников, включённых в резерв руководящих работников, обеспечивающая преемственность на всех этапах.

Академия вступила в Ассоциацию высших учебных заведений МВД (полиции) государств – участников СНГ по подготовке, переподготовке и повышению квалификации руководящего состава ОВД (полиции) и Международную ассоциацию полицейских академий INTERPA. В 2013 году в ходе второй ежегодной конференции «Современные вопросы полицейского образования, подготовки и исследовательской деятельности» белорусский вуз избран в состав Исполнительного совета, а через три года Владимир Бачила стал вице-президентом INTERPA.

Высокие достижения Академии МВД Беларуси в разных сферах деятельности неоднократно отмечались на государственном уровне. В 2012 году по итогам третьего смотра-конкурса вузов системы обеспечения национальной безопасности, который проводился по поручению Президента Беларуси, Академия заняла первое место и была награждена переходящим кубком, в 2014 и 2017 годах – признана лауреатом Премии Правительства за достижения в области качества.

Важным событием в жизни Академии МВД стало активное участие в мероприятиях, посвящённых 100-летнему юбилею белорусской милиции. Именно авторскому коллективу вуза было поручено подготовить фундаментальный труд, посвящённый вековой истории ведомства. Этой работой руководил Министр внутренних дел генерал-лейтенант милиции Игорь Шуневич. Подготовленная при непосредственном участии сотрудников Академии книга «Милиция Беларуси: 100 лет. История и современность» победила в тематической номинации «В зеркале времени» национального конкурса «Искусство книги», проводимого Министерством информации. Кульминацией празднования стал торжественный марш подразделений МВД Республики Беларусь в столице, в котором участвовали офицеры и курсанты вуза.

Академия сегодня

Сегодня Академия МВД – динамично развивающееся учреждение высшего образования с квалифицированным научно-педагогическим коллективом, достойным уровнем организации всех направлений деятельности, альма-матер тысяч выпускников. Она внесла весомый вклад в становление и укрепление юридической школы, традиций профессионализма в системе правоохранительных органов.

Высокий статус и авторитет Академии МВД признан в Беларуси и за рубежом. За свою историю Академия открыла путь в профессию тысячам офицеров-юристов, пять выпускников стали министрами внутренних дел Беларуси, в их числе ныне действующий – генерал-лейтенант милиции Игорь Шуневич. Имена учёных милицейского вуза известны в профессиональных кругах страны, государств – участников СНГ и стран дальнего зарубежья.

Особое значение придаётся международному взаимодействию – заключено 57 договоров о сотрудничестве с вузами ближнего и дальнего зарубежья. Начальник академии генерал-майор милиции Владимир Бачила является вице-президентом Международной ассоциации полицейских академий (INTERPA), объединяющей 62 вуза полицейского профиля, представляющих 56 стран мира.

Говоря о международном сотрудничестве, Владимир Владимирович, в частности, отмечает:

– Важнейшим событием научной жизни нашего государства стала состоявшаяся в прошлом году в рамках празднования 100-летия белорусской милиции международная научно-практическая конференция «Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для правоохранительных органов». Её исключительную значимость подчёркивает участие представителей 80 организаций из 20 ведомств, 63 учреждений высшего образования Азербайджана, Беларуси, Грузии, Казахстана, Латвии, Молдовы, России, Сербии, Хорватии, Узбекистана, Украины. На повестке дня был широкий спектр вопросов, затрагивающих историко-правовые и современные аспекты деятельности правоохранительных органов, основные направления повышения эффективности подготовки квалифицированных кадров, способных обеспечивать стратегическую защиту государственных и общественных интересов в контексте существующих социальных систем.

Наука на службе милиции

За годы существования в Академии МВД Республики Беларусь организовано множество научных и научно-практических форумов, в том числе и международных. Только за последние пять лет проведено более 100 мероприятий научного характера, крупнейшими из которых являются международные конференции «Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для правоохранительных органов», «Актуальные проблемы юридического образования», семинар по проблемам классической и постклассической методологии юридической науки.

В 2016 году значительный интерес у белорусской и зарубежной научной общественности вызвало заседание секции «Взаимодействие государств – участников СНГ в сфере безопасности, борьбы с преступностью и терроризмом» в рамках международной научно-практической конференции «25 лет Содружеству Независимых Государств: итоги, перспективы». Её участники отметили особую значимость межгосударственного военного и пограничного сотрудничества, а также совместных мер по противодействию транснациональной организованной преступности, укреплению стабильности и безопасности в евроазиатском регионе.

Исследования, к выполнению которых привлекаются учёные академии, связаны с научной разработкой актуальных проблем противодействия современным вызовам и угрозам, совершенствования правоохранительной деятельности. В прошлом году криминологической научно-исследовательской лабораторией под руководством доктора исторических наук, кандидата юридических наук, профессора, полковника милиции в отставке Валерия Ананича проведено комплексное исследование «Особенности проявления отдельных видов преступности на территории государств – участников СНГ и их предупреждение в современных условиях». По его итогам опубликована монография, которая получила высокую оценку в вузах-партнёрах и используется в образовательной деятельности.

Комплексный характер имеет и проводимое кафедрой экономической безопасности совместно с ВНИИ МВД России исследование «Информацион-но-аналитическое обеспечение противодействия криминализации различных видов экономической деятельности». Авторским коллективом подготовлены аналитический обзор с предложениями и рукопись монографии «Научное и информационно-аналитическое сопровождение деятельности по обеспечению экономической безопасности и противодействию коррупции».

Юбилейные мероприятия

К юбилею Академия преобразилась, получив ещё более широкие возможности для деятельности. Значительно обновлённая материально-техническая база успешно задействована в образовательном процессе и научно-исследовательской работе.

Накануне праздника состоялся ряд встреч руководства академии с иностранными делегациями. 15 мая прошёл международный семинар руководителей вузов МВД (полиции) по подготовке, переподготовке и повышению квалификации руководящего состава милиции (полиции) «Традиции и инновации в системе подготовки кадров для правоохранительных органов».

В праздничных мероприятиях по случаю юбилея приняли участие 22 делегации из Азербайджана, Казахстана, Китая, Латвии, Молдовы, ОАЭ, России, Сербии, Узбекистана, Украины. Академию посетили руководители и педагоги 22 самых активных взаимодействующих кадетских училищ и общеобразовательных учреждений республики, в которых открыты правовые классы, а также Специализированного лицея МВД Республики Беларусь.

Юбилей был отмечен торжественным собранием и праздничным концертом в актовом зале Академии МВД Беларуси, а также концертом в Большом театре оперы и балета, зрителями которого стали сотрудники Академии и почётные гости.

В рамках празднования юбилея состоялось открытие мемориала «Аллея Памяти, Гордости, Славы» на территории главного корпуса Академии МВД Беларуси. В композицию мемориала входят четыре памятных знака и скульптура курсанта, держащего в руках лейтенантские погоны и диплом о высшем образовании.

Мемориал призван увековечить подвиг и заслуги ветеранов Великой Отечественной войны, бывших сотрудников и выпускников, выполнявших интернациональный долг, участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, всех тех, кто, покинув альма-матер, отдал жизнь при исполнении служебного долга.

Сергей Чеботарёв,

Ольга Коздерко

(Содружество № 2, 2018 г.)

Американская шестерка: чем сенаторам не угодила Россия

Чем известны сенаторы, предложившие «драконовские меры» против России

На этой неделе группа из шести американских сенаторов, республиканцев и демократов, представила в конгрессе новый законопроект о санкциях против России, который один из его соавторов — Линдси Грэм — назвал предложением «прямо из ада». Его цель — объединить действующие ограничения под одной юрисдикцией, создав «координационный санкционный офис» для контроля над санкционной политикой Вашингтона. «Газета.Ru» изучила послужной список сенаторов, для которых российская тема стала практически родной.

Линдси Грэм: Пока не сыграл в мяч

Сенатор от штата Южная Каролина Линдcи Грэм в прошлом был военным летчиком. Он избрался на этот пост впервые в 2003 году и являлся одним из стойких сторонников войны в Ираке.

Как бывший военный Грэм — активный сторонник применения военной силы для установления порядка.

По выражению Грэма, США — это «всегда хороший парень». Раннее он утверждал, что у США в Ираке «появилась возможность показать арабскому миру и другим, что верховенство закона — главное».

При этом, как отмечал журнал Foreign Policy, именно Грэм утверждал после взрыва на Бостонском марафоне, что задержанные должны быть наказаны как «солдаты противника», несмотря на то, что оба братья Царнаевы были гражданами США.

Даже когда его собственные товарищи по партии начали говорить, что война в Ираке была ошибкой, Грэм не соглашался и обвинял в проблемах не автора иракской трагедии — экс-президента США Джорджа Буша, — а Барака Обаму.

По мнению Грэма, тот факт, что Обама не смог достойно ответить на гибель американских дипломатов в Бенгази, дал России возможность взять под свою юрисдикцию Крым.

Издание Foreign Policy в статье о Грэме отмечает, что сенатор всегда славился громкими заявлениями, вроде таких: «На Ближнем Востоке происходят революционные изменения: женщины начали водить машину, Сирия близка к краху, Каддафи погиб. Нам надо скорее вмешаться», — приводит издание цитату из Грэма в статье «Всегда во всем ошибается» в январе 2015 года.

Грэм всегда питал особый интерес к российскому президенту Владимиру Путину. Критикуя Трампа за проявленную по отношению к Путину «слабость» на переговорах в Хельсинки, именно Грэм предположил, что футбольный мяч, подаренный Путиным Трампу, может содержать в себе подслушивающее устройство.

Боб Менендес: чуть не сел

Сенатор-демократ Боб Менендес представляет в сенате Нью-Джерси. Штат, давший название альбому группы «Бон Джови», находится рядом с Нью-Йорком, и там живут многие жители этого города, которым не по карману снимать жилье в крупнейшем мегаполисе США.

Впервые Менендес попал в сенат в 2013 году не как выбранный, а как назначенный сенатор. Законодательство США позволяет назначать сенатора в случае, если действующий сенатор от штата скончался, ушел в отставку или был отозван. После этого назначается процедура выборов. Сенатор — сын кубинских эмигрантов. После окончания университета занимался юридической практикой и впервые избрался в конгресс США в 1993 году.

Там он поддержал боевые действия против Югославии. Правда, к чести сенатора, он голосовал против войны в отношении Ирака.

Ядерную сделку Менендес, тем не менее, не поддержал, заявив, что президент Обама не убедил конгресс в том, что Иран не получит ядерное оружие.

Как и Грэм, Менендес — активный сторонник ужесточения санкций против России. В апреле 2018 года он даже заявил, что опасается, что Москва может вмешаться в выборы в его вотчине — штате Нью-Джерси. Напомнив, что он сам находится в санкционном списке российских властей. Менендес заявил, что нет никого, кто бы «проводил больше санкций против России», и он не исключает, что ему могут навредить в его штате.

Перед саммитом в Хельсинки сенатор заявил, что Путина и Трампа нельзя оставлять наедине, поскольку российский президент, по его мнению, «имеет полное досье» на американского президента и знает, «какие кнопки нажать», чтобы заставить Трампа подчиняться.

Правда, Менендеc не стал обвинять российские власти в своих проблемах с американским правосудием. В 2015 году против него были выдвинуты обвинения в коррупции. Речь шла о разных услугах, которые он оказал знакомому офтальмологу из Флориды Соломону Мелгена в обмен на различные дорогие подарки. В то же время судебный процесс завершился ничем — минюст США в январе 2018 года заявил, что отказывается от обвинений в отношении Менендеса.

Кори Гарднер: ищет спонсора

Самый молодой участник «шестерки» — сенатор Кори Гарднер, член комитета по международным делам сената США. В молодости был демократом, но затем перешел в ряды республиканцев. Как и Менендес, он был назначен в сенат в 2005 году и прошел через выборы в 2006-м.

В 2016 году он выступил за создание сенатского комитета по кибербезопасности, который должен был расследовать возможные кибератаки со стороны России. В июле сенатор заявил, что Россия должна быть названа государством — «спонсором терроризма».

Это давняя идея сенатора — он изложил ее в интервью The New York Times, где перечислил, что Москва должна быть наказана за якобы военные действия на Украине, «вторжение» в Грузию и отравление Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в Великобритании.

Сам Гарднер признается, что, возможно, это стишком жесткая мера. «Нет сомнения, что назначение страны спонсором терроризма — это санкционная кувалда», — говорит он.

Бен Кардин: против очень давно

Сенатор-демократ от штата Мэриленд Бен Кардин — один из старейших американских сенаторов. Он член комитета сената по международным делам, ему 74 года, однако он вновь собирается участвовать в выборах в ноябре 2018 года.

Сенатором Кардин — юрист по образованию — стал в 2006 году, но в конгрессе он пребывает с 1987 года, тогда он начал работать в палате представителей.

В России Кардин хорошо известен как один из лоббистов «акта Магнитского», названного по имени погибшего в тюрьме российского юриста Сергей Магнитского.

Кардин — давний противник президента России Владимира Путина. В январе 2018 года он выпустил доклад, где были собраны данные о «20 годах атак на американскую демократию» со стороны Москвы. В нем содержались рекомендации президенту Трампу противостоять всем формам «российской гибридной агрессии», помочь странам Европы и Евразии защититься от российского влияния, а также «выявить и заморозить грязные деньги» России.

Недавно внесенный в конгресс закон о санкциях Кардин назвал «агрессивным» по отношению к России. «Кремль атаковал наши институты и нашу демократию, и работает над тем, чтобы сделать это снова. Я призываю своих коллег привлечь Путина к ответственности», — увещевал сенатор.

Джон Маккейн: неуемный воин

Сенатор от штата Аризона Джон Маккейн, пожалуй, — самый известный член «шестерки». Он никогда не скрывал своего неприязненного отношения к Путину и называл Россию «бензоколонкой, которая притворяется страной».

Тяжелая болезнь Маккейна — у него рак — не мешает ему постоянно выступать с антироссийскими инициативами и занимать одну из самых ярых антироссийских позиций.

«Владимир Путин — злой человек, и он намерен совершать злые дела, в том числе разрушить либеральный мировой порядок, который возглавляли США…», — пишет Маккейн в недавней книге, написанной в соавторстве со своим многолетним помощником Марком Солтером. Книга носит название «Неуемная война: хорошие времена, правые дела, великие поединки и другие ценности». Она появилась на прилавках магазинов 22 мая 2018 года.

За свою карьеру Маккейн написал несколько книг, но эту можно назвать его «политическим завещанием». Произведение носит автобиографический и публицистический характер — сенатор пишет о своем видении роли Америки, а также критикует Дональда Трампа и президента России Владимира Путина.

Джин Шахин: враг Касперского

Единственная дама среди авторов законопроекта — сенатор-демократ от штата Нью-Гемпшир. Джин Шахин успела поработать губернатором штата, преподавала в Гарвардском университете и работала для президентской кампании кандидата от демократов Джона Керри в 2004 году. В сенате Шахин с 2009 года и входит в комитет по делам малого бизнеса. Шахин неоднократно выступала с критикой «российского вмешательства» в выборы.

В 2017 году она собиралась посетить Россию, однако отменила свою поездку, узнав, что включена в санкционные списки Кремля.

Шахин была автором закона, который исключил продукты российской лаборатории Касперского из программного обеспечения, которое приобретают госорганы. Шахин предполагает, что она в ноябре 2017 года стала жертвой «российских хакеров», которые позвонили ей, представившись представителями правительства Латвии, чтобы поговорить о санкциях. Ее помощники выяснили, что человек с таким именем и фамилией не работал в правительстве Латвии.

В группе российских школьников, отдыхавших в Грузии, зарегистрированы случаи заболевания острой кишечной инфекцией. Трое подростков спецрейсом были доставлены в г. Санкт-Петербург в связи с резким ухудшением состояния здоровья.

В результате эпидемиологического расследования специалистами Роспотребнадзора установлено, что дети, находясь в туристической поездке по Грузии в составе неорганизованной группы , заболели острой кишечной инфекцией с гемолитико-уремическим синдромом. В результате

проведенных исследований установлен возбудитель заболевания - энтерогеморрагическая кишечная палочка, схожая с возбудителем, вызвавшим вспышку в Германии в 2011 году.

Роспотребнадзором в установленном порядке направлен запрос в Грузию об эпидемиологической ситуации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обращает внимание граждан и просит учитывать данную информацию при планировании поездок в Грузию.

Интервью Дмитрия Медведева газете «Коммерсантъ»

10 лет грузино-югоосетинскому конфликту.

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, та августовская война 2008 года – было ощущение, что она неизбежна, ещё до её начала. У Вас такие предчувствия в тот период были?

Д.Медведев: Нет, никакой неизбежности не было. И мои оценки остаются прежними: если бы не безответственное, аморальное, преступное поведение Саакашвили и его приспешников, никакой войны бы не было.

Да, там в тот период была высокая степень напряжённости. Она, собственно, возникла не в 2008 году, а в 1991-м. И эти напряжённые отношения между отдельными составными частями на тот период Грузинской Советской Социалистической Республики ощущались даже до того периода.

Я вспомнил, как в 1990 году из Сочи приехал впервые в жизни на территорию Абхазии – тогда, соответственно, в составе Грузии. И во время разговора с обычными людьми в каких-то ресторанчиках, ещё где-то я почувствовал, что у них очень сложное отношение к тем процессам, которые в республике уже к тому времени набирали обороты, и к представителям близких этносов. То есть напряжение уже тогда чувствовалось на бытовом уровне. Это было для меня довольно непривычно, потому что ещё ни в Москве, ни в Ленинграде это никак не ощущалось, никаких признаков этого не было.

Поэтому корень проблем, конечно, заключается в том, что было в 1990-е годы, в тех решениях, которые принимала в 1990-е годы власть в Тбилиси и которые не были приняты ни в Абхазии, ни в Южной Осетии. Вследствие этого возник конфликт, были введены миротворцы.

Но до 2008 года удавалось балансировать все эти негативные процессы, выступления, проявления насилия даже, которое вспыхивало спорадически.

А в 2008 году правительство Грузии во главе с президентом дало зелёный свет агрессии, и произошло то, что произошло. Это не было неизбежно. Это, безусловно, являлось субъективным выбором Саакашвили и его окружения.

Вопрос: Но в какой-то момент казалось, что Ваши с ним отношения складываются довольно неплохо. В какой же момент что-то пошло не так? Вы встречались, общались...

Д.Медведев: Да, оно поначалу и выглядело неплохо, и во время первой встречи, когда я только вступил в должность Президента, он сказал, что хотел бы восстановить отношения, что рассчитывает дружить – в общем, наговорил массу приятных слов. Я это всё послушал и говорю: хотите развивать отношения – давайте будем развивать. Нам нужны нормальные, дружеские отношения с нашим соседом – Грузией, мы к этому готовы. Мы понимаем, какой у вас внутренний конфликт есть, мы понимаем, что страна разделена на части, но мы готовы помогать – потихоньку, аккуратно способствовать процессу сближения, в конечном счёте для того, чтобы сохранить возможность существования самого государства в таких границах, будь то федерация, конфедерация, ещё как-то. Это мог бы быть выбор всех народов, населявших Грузию в тот период, то есть и самих грузин, и осетин, и абхазов. Он сказал «я готов». Потом мы ещё несколько раз где-то пересекались, в том числе, помню, в Астане. Он тоже там демонстрировал всяческое желание что-то обсуждать, развивать, а потом как-то пропал. Мы о чём-то договорились – о каких-то встречах, контактах, и я отчётливо помню, что где-то с начала июля 2008 года он ушёл со связи. Я тогда не придал этому большого значения, но теперь склонен считать, что это уже была выработанная линия. Он, с одной стороны, рассчитывал, что новый руководитель Российской Федерации займёт какую-то иную позицию во взаимоотношениях с его правительством и с ним лично. Иными словами, просто не будет вмешиваться в те процессы, которые будут там идти, не будет никак реагировать на действия, которые могут быть предприняты в отношении и наших миротворцев, и, самое главное, граждан Российской Федерации, которые жили и в Абхазии, и в Южной Осетии. А с другой стороны, я думаю, к тому времени он уже провёл полномасштабные консультации со своими покровителями – в данном случае речь идёт прежде всего о Соединённых Штатах Америки. Как известно, у него побывала Кондолиза Райс (в тот период в качестве государственного секретаря Соединённых Штатов Америки). До этого у него были контакты с господином Фридом, который занимался отношениями с бывшим Советским Союзом. Он советолог, который всегда имел крайне русофобскую позицию.

И, по-моему, Чейни тогда тоже приезжал. То есть там все уже успели отметиться. И к тому времени, я думаю, у Саакашвили сформировалось жёсткое убеждение в том, что американцы поддержат его при любых раскладах.

Вопрос: Вот произошло то, что произошло. И после этого Вы принимаете решение признать независимость Абхазии и Южной Осетии. Я слышал мнение, что это решение не было бесспорным, что были и оппоненты, те, кто считал иначе, что не надо этого делать. Как всё это происходило, как это всё принималось?

Д.Медведев: Я могу рассказать, как это принималось, здесь ничего нет сверхъестественного. Всякое решение должно быть обдумано, и всякое решение требует, что называется, взвешивания положительных и отрицательных моментов. После завершения военной составляющей кампании по «принуждению Грузии к миру» встал вопрос «А что дальше?» – естественно, прежде всего передо мной как главой государства.

Я определённое время думал и пришёл к выводу, что ничего лучше, чем признать независимость двух этих образований, по всей вероятности, предложить невозможно. Я руководствовался прежде всего тем, чтобы сохранить прочный мир на будущее, сохранить стабильность в Закавказье, сохранить стабильность в нашем регионе. И это, на мой взгляд, был единственно возможный шаг.

Через некоторое время я переговорил с Председателем Правительства Владимиром Владимировичем Путиным. Он меня тоже в этом поддержал. После этого вопрос был вынесен на заседание Совета Безопасности. Мы обсуждали, естественно, все нюансы этого решения, понимая, какую реакцию мы получим. Но в данном случае и другие коллеги по Совету Безопасности меня также поддержали.

Решение было принято. Я подписал соответствующий указ 26 августа 2008 года о признании государственной независимости, суверенитета Южной Осетии и Абхазии. И с этого момента для этих территориальных образований началась новая жизнь.

Вопрос: То есть никаких дискуссий на эту тему не было, единогласно принято было решение?

Д.Медведев: Дискуссии были, есть и будут всегда, это совершенно нормально для любого гражданского общества. Дискуссии были и тогда, достаточно поднять прессу того периода, в интернете посмотреть, какие были дискуссии. Но если говорить о позиции высшего политического руководства, то позиция была единой.

Вопрос: Мне просто и сейчас в российских госструктурах попадаются люди, которые говорят, что, может быть, следовало не признавать, а «подвесить», ввести войска, но оставить возможность для дальнейшего разговора на эту тему с Грузией, тем самым как бы для восстановления с ней отношений. Вы как к такой точке зрения относитесь?

Д.Медведев: Понимаете, любое подвешенное решение имеет, наверное, какой-то смысл, потому что можно действительно вести дискуссии, как Вы говорите. Но, к сожалению, оно не решает главного вопроса. Оно оставляет поле, или пространство, для силовых действий.

Если это независимые территориальные образования, если это государства, с которыми у нас есть договоры и с которыми у нас существуют соглашения о размещении там нашего воинского контингента, то тогда всё ясно, никто ничего против них не будет делать. Все понимают, что дороже связываться с Российской Федерацией, чем проводить в жизнь какие-то утопические идеи. А если это подвешенная ситуация, значит, тогда можно периодически провокации какие-то совершать, рассчитывать на то, что в результате каких-то очередных дурацких военных кампаний удастся что-то оторвать и так далее.

А с учётом того, что во главе Грузии в тот период стоял такой несбалансированный в психическом смысле человек, как Михаил Саакашвили, другого варианта просто не было. Может быть, если бы там было другое руководство, можно было что-то и обсуждать. Но я уверен, что другое руководство просто не приняло бы такого безобразного решения о нападении на стариков и детей, нападении на российских миротворцев и, по сути, объявлении войны Российской Федерации.

Вопрос: Я в тот период как раз находился в Грузии и помню, как российские танки остановились в нескольких десятках километров от Тбилиси. А почему не пошли дальше?

Д.Медведев: Потому что цель была в том, чтобы выбить грузинские войска из Цхинвала, навести порядок. И предотвратить возможность дальнейшей эскалации насилия, то есть военных действий. Цель не состояла в том, чтобы разгромить Грузию или казнить Саакашвили. Я считаю, что я правильно поступил, когда принял решение о том, чтобы проявить сдержанность и не форсировать дальнейшие действия.

В конечном счёте это дало нам возможность успокоить ситуацию не только в Грузии, Осетии и Абхазии, но и выйти на достаточно спокойные отношения с Европейским союзом и другими странами. Если Вы помните, в тот период, несмотря на довольно жёсткую реакцию, в конечном счёте мы достаточно быстро смогли договориться, а результатом работы комиссии Хайди Тальявини была констатация того, что военный удар был нанесён грузинской стороной и они начали агрессию.

Были, конечно, определённые суждения и в наш адрес – по поводу пропорциональности использования силы и так далее, но это уже оценочные суждения. Самое главное, был сделан вывод, что агрессию начала Грузия. И этого уже из истории не вычеркнуть. Но я не считал правильным этот градус, что называется, противостояния поддерживать. Именно поэтому мною как Верховным Главнокомандующим было принято решение развернуть войска и вернуть их в нашу страну.

Вопрос: Тогда действительно многих поразило, насколько быстро нормализовались отношения России и Запада. Случилось «Партнёрство для модернизации» с Евросоюзом, произошла перезагрузка с США, Ваши отношения с тогдашним президентом США Бараком Обамой были довольно тёплыми.

Д.Медведев: Да у меня даже с Джорджем Бушем сразу после этого были совершенно нормальные отношения. Мы с ним встречались как раз в конце 2008 года. Он во время нашего последнего разговора (тогда мировой кризис начался, вся наша беседа в основном касалась экономики) даже не упомянул ситуацию в Грузии и проблемы Южной Осетии и Абхазии.

Вопрос: Да. А сейчас мы наблюдаем очередной кризис в отношениях России и Запада, связанный уже в первую очередь с Украиной (или начавшийся с Украины). Так почему в тот период последствия были так быстро преодолены, а сейчас до сих пор не удаётся этого сделать и Россия и Запад стоят в этом клинче?

Д.Медведев: Это разные ситуации. И люди там другие уже работают: наши партнёры совершенно другую позицию занимают. Но самое главное, что это просто принципиально разные истории. Хотя, скажем прямо, позиция российской стороны заключается в том, что и применительно к событиям, которые случились на Украине, если бы наши партнёры проявили бóльшую кооперабельность, если бы они не пытались сразу перевести стрелки на Российскую Федерацию, а проявили бы лучшую сбалансированность, как это, например, было в 2008 году, ситуация была бы гораздо проще.

Вопрос: Если вернуться к признанию независимости Абхазии и Южной Осетии: что получила Россия, признав эти две республики? Какие преимущества в стратегическом, геополитическом плане?

Д.Медведев: Россия получила главное – мир. Мы смогли защитить своих граждан – их много, граждан Российской Федерации, которые живут и в Абхазии, и в Южной Осетии. И у нас не болит постоянно голова о том, что в какой-то момент будет очередное нападение, нам придётся вмешиваться, защищать наших граждан, защищать нашу безопасность, давать какой-то ответ. В результате просто в регионе всё понятно. И это самое главное.

Вопрос: Вы уже упомянули в связи с действиями тогдашнего грузинского руководства Соединённые Штаты. И после этого Вы неоднократно говорили, что Грузии активно помогали США. Один из взглядов на эту ситуацию состоит в том, что Россия, признав Абхазию с Южной Осетией, поломала игру Запада в этом регионе. Имеются в виду попытки ускорить интеграцию Грузии в НАТО. И очень распространено мнение, что именно с этим связано признание Абхазии с Южной Осетией, последующее размещение там военных баз и всё, что происходит сегодня. Насколько это соответствует действительности?

Д.Медведев: Я не буду это объяснять в терминах «чья-то игра», «ломка этой игры», скажу о другом. Мы были свидетелями того, как разрушились Советский Союз и Варшавский договор. В то же время сохранилось НАТО, которое со всех сторон пытается окружить Российскую Федерацию. Дело не в том, нравится кому-то политическое руководство России или не нравится, дело не в каких-то идеологических принципах или разнице в ценностях, а дело в простых вещах, совершенно очевидных для любого обычного человека. Сейчас нет ситуации, когда существует два блока, находящихся в состоянии противостояния, находящихся в прямом, по сути, конфликте, как это было во времена существования Варшавского договора и НАТО. А НАТО продолжает действовать. И НАТО не просто продолжает существовать, оно расширяется и всё большее количество стран пытается вовлекать в Североатлантический альянс. Мы к этому не можем относиться равнодушно, потому что никто не отменял ядерного паритета в мире, никто не отменял того, что для военачальников крайне важно понимать соотношение между стратегическими ядерными силами различных государств. А государства НАТО, что бы там ни говорили наши коллеги из этого альянса, всё равно рассматривают Российскую Федерацию в качестве потенциального противника. И совершенно очевидно, что их военные возможности, включая ядерную триаду, нацелены на Российскую Федерацию. Это, к сожалению, факт.

Соответственно, и мы должны понимать, что можем противопоставить в этой ситуации. И когда кольцо вокруг нашей страны начинает сжиматься – а количество стран, которые входят в НАТО, всё увеличивается и увеличивается, – это нас не может не беспокоить. Потому что в данном случае уже речь идёт не только о стратегических ядерных силах, но уже и о тактическом ядерном оружии, которое при приближении к границам Российской Федерации приобретает качество стратегического ядерного оружия, а также о неядерных средствах, которые в настоящий момент, с учётом того, что они носят высокоточный характер, способны причинить колоссальный ущерб.

Иными словами, расширение НАТО – это безусловная угроза Российской Федерации. И это безусловный вызов.

Относительно недавно было принято очередное решение о том, что Грузию ждут и примут в Североатлантический альянс. Как это можно прокомментировать? Это абсолютно безответственная позиция. Это просто угроза миру. Мы все понимаем, что на территории Грузии существует определённое напряжение, что Грузия рассматривает сопредельные территории, или, с нашей точки зрения, государства, как свои. Значит, есть неурегулированный территориальный конфликт, вне зависимости от того, на какой позиции мы находимся. И такую страну, такое государство примут в военный блок? Мы понимаем, чем это грозит?

Это может спровоцировать страшный конфликт. Непонятно, зачем это надо. Если это просто дипломатическая уловка, типа «мы вас примем, не волнуйтесь», а на самом деле ничего делать не будем, – это другая история. Пусть тогда наши коллеги из Североатлантического альянса посмотрят ещё по сторонам, ещё чего-нибудь придумают умного. Можно, например, и Косово принять в Североатлантический альянс. Можно, например, Республику Северного Кипра принять в Североатлантический альянс. Это как, улучшит ситуацию в мире?

Вопрос: Вы предварили мой вопрос. Я хотел бы уточнить: хотя сроков в НАТО никто не обозначал, просто сказали «да, примем», теоретически если представить, что это произойдёт – что Грузию принимают в НАТО без Абхазии и Южной Осетии, с той ситуацией, которая сейчас есть, – это потенциальный конфликт с участием России?

Д.Медведев: Это может привести к потенциальному конфликту, вне всякого сомнения, потому что для нас Абхазия и Южная Осетия – это самостоятельные государства, с которыми у нас дружественные отношения, и государства, в которых находятся наши военные базы. И мы понимаем, что если другая страна рассматривает их как свою территорию, то это может привести к очень тяжёлым последствиям. Поэтому я надеюсь, что у руководства НАТО достанет всё-таки сообразительности ничего не предпринимать в этом направлении.

Вопрос: Никто из тех, кого принято считать союзниками России, не признал независимость Абхазии и Южной Осетии. Я имею в виду в первую очередь союзников по ОДКБ. Белоруссия, Казахстан, Армения, Киргизия хранят на эту тему молчание. Кого Вы считаете настоящими союзниками России? Порой складывается впечатление, что это как раз Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье и теперь уже ДНР и ЛНР.

Д.Медведев: Я понимал, насколько это сложная тема для обсуждения. Когда это всё произошло, не помню, на каком мероприятии, где собрались мои коллеги в тот период, я сказал, что понимаю, насколько это сложный выбор, поэтому я, уважаемые друзья, ничего вам не предлагаю, вы вольны поступать, как считаете правильным. Потому что это было наше решение, это не ваше решение. Сохраняются наши обязательства в рамках ОДКБ, но это совершенно другая история. Собственно, на этом и базировались отношения по этому поводу с нашими партнёрами.

Вопрос: Ещё до войны в Грузии Вы выходили с инициативой подписания договора о европейской безопасности, а уже после войны появился проект договора, но дело никуда не сдвинулось. Как Вы считаете, учитывая, как много говорят о необходимости выработки правил игры в международной политике, эта инициатива похоронена навсегда или ещё можно её реанимировать?

Д.Медведев: Да ничего в международной жизни не является, что называется, забытым навсегда, всё можно реанимировать, было бы желание.

Мы действительно тогда прошли большой путь. И даже несмотря на конфликт августа 2008 года, смогли подняться над этими проблемами. С Европейским союзом. В известной степени и с Соединёнными Штатами Америки – появился Договор об ограничении стратегических вооружений (СНВ-3), рассматривались различные формы новых договоров об обеспечении безопасности в Европе. Мы вошли в «Партнёрство для модернизации» с десятком стран.

Я не думаю, что эта ситуация будет вечной. Мне кажется, осознание того, что общаться и дружить всё-таки лучше, чем бесконечно объяснять, в чём мы не правы, приходит к нашим соседям из Европы. Надеюсь, что и в Соединённых Штатах Америки, к их руководителям, в конечном счёте тоже такого рода осознание придёт. Поэтому двери не закрыты. Тем более что не мы начинали санкционную кампанию, всякого рода ограничения, высылку дипломатов, введение экономических мер. В этом смысле шарик, что называется, всегда на их стороне, они могут какие-то сделать движения, которые будут свидетельствовать о желании восстановить отношения. Мы к этому готовы.

Вопрос: А если говорить о Грузии, то признание Абхазии и Южной Осетии навсегда закрыло возможность восстановления отношений с той стороной? Потому что для них это камень преткновения.

Д.Медведев: Я думаю, что это тоже не является проблемой, которая навсегда предопределила характер отношений между Россией и Грузией.

Я напомню, там сейчас другое Правительство. И если говорить о карьере Саакашвили, то она, по всей вероятности, в Грузии завершена, что, мне кажется, очень хорошо для самой Грузии. А с новым руководством (безотносительно даже к тому, как их фамилии, какова их партийная принадлежность) мы готовы выстраивать отношения. Дипломатические отношения могут быть восстановлены, не мы их разрушали. Если грузинские коллеги будут готовы к тому, чтобы их восстановить, мы, естественно, возражать не будем.

За последние годы произошла существенная активизация торгово-экономического сотрудничества, туристического общения, самолёты летают, люди приезжают в Грузию отдыхать. В общем, всё это, безусловно, в плюс. В конечном счёте, я надеюсь, это будет способствовать и нормализации политических контактов и возобновлению полноценного диалога между Москвой и Тбилиси.

Реплика: Спасибо большое.

Грузия. Южная Осетия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > premier.gov.ru, 7 августа 2018 > № 2694673 Дмитрий Медведев

Торжества по случаю 1030-летия крещения Руси.

Владимир Путин принял участие в праздничных мероприятиях по случаю 1030-летия крещения Руси.

Патриаршая литургия впервые прошла на Соборной площади Кремля под открытым небом. По окончании службы глава государства присоединился к крестному ходу и вместе с верующими прошёл до Боровицкой площади к памятнику равноапостольному князю Владимиру.

Крестным ходом шли также Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, Патриарх Александрийский и всея Африки Феодор, полномочный представитель Президента в Центральном федеральном округе Игорь Щёголев, мэр Москвы Сергей Собянин.

У памятника князю Владимиру состоялся праздничный молебен, на котором присутствовали представители поместных православных церквей – Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской, Грузинской, Сербской, Болгарской, Кипрской, Албанской, Польской, а также православной церкви Чешских земель и Словакии.

* * *

Выступление на торжествах по случаю 1030-летия крещения Руси

В.Путин: Ваше Святейшество! Уважаемые участники и гости торжеств, посвящённых 1030–летию крещения Руси! Дамы и господа!

Крещение Руси – это ключевой, поворотный этап нашей истории, событие цивилизационного масштаба и преображающей духовной силы. Оно определило дальнейший многовековой путь России, оказало влияние на всё мировое развитие.

Мы традиционно отмечаем это событие как большой праздник, с глубоким почитанием наших предков, проявивших мудрость и великое предвидение, открывших эпоху, к которой все мы принадлежим и поныне.

Крещение Руси неразрывно связано с именем святого равноапостольного князя Владимира. Он сделал этот решающий выбор, стал проводником веры, увидел в ней нравственную опору, красоту, свет истины и добродетели, основу для обновления жизни, укрепления сплочённости, общности народов, населявших древнюю Русь.

Воин, прошедший жестокие битвы и испытания, Владимир стал созидателем, просветителем, творцом. Под его водительством строились церкви и монастыри, города, школы, библиотеки.

Крещение – это отправная точка становления и развития российской государственности, настоящего духовного рождения наших предков, определения их идентичности, самосознания, расцвета национальной культуры и образования, развития многоплановых связей с другими странами.

Конечно, всё это было непросто, но православие сделало то, чего раньше не было, – обратилось к человеку, к его совести и его душе, обратилось с вечным призывом к милосердию, добру и любви.

И этот призыв был услышан. Крещение Руси открыло её народам подлинные нравственные, духовные ориентиры.

Как отметил мыслитель и философ Лев Гумилёв, «крещение дало нашим предкам высшую свободу – свободу выбора между добром и злом, а победа православия подарила Руси тысячелетнюю историю».

Народы, принявшие христианские истины как свои, как родные, смогли достичь небывалых высот в политике, искусстве, литературе, в науках и хозяйственной деятельности, получили колоссальный опыт единения, который не один раз спасал, укреплял и поддерживал на самых суровых исторических переломах нашу Родину.

Это величайшее духовное наследие неподвластно времени. Наш священный долг – сохранять и приумножать его для будущих поколений.

Очень важно, что современное общество заботится об упрочении нравственных опор. Огромная роль здесь принадлежит благотворительным, просветительским организациям, всем ответственным и неравнодушным гражданам нашей страны. И конечно, Русской православной церкви, которая никогда не прекращала своё подвижническое служение.

Мы глубоко признательны за этот подвиг, за неустанные молитвы о России, её народе, наших соотечественниках за рубежом, наших соседях и братьях во имя мира, согласия и добра.

Ваше Святейшество! Уважаемые друзья!

Сердечно поздравляю всех нас с праздником – 1030–летием крещения Руси, с Днём памяти святого князя Владимира. Желаю всем вам благополучия и успехов.

Благодарю вас.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 июля 2018 > № 2689496

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации, Москва, 19 июля 2018 года

Уважаемый Владимир Владимирович,

Коллеги,

Я хотел бы выразить искреннюю признательность Президенту Российской Федерации В.В.Путину за неизменное внимание к дипломатической службе как с точки зрения содержательного наполнения наших действий и их оценки, так и в том, что касается социальной защищенности дипломатов и решения тех вопросов, которые для этого необходимы.

Мы понимаем, что в нынешней обстановке на международной арене ответственность Министерства иностранных дел России и всех его загранучреждений, руководителей посольств и генеральных консульств за реализацию определенного Президентом Российской Федерации В.В.Путиным внешнеполитического курса многократно возрастает. Постараемся это доверие всегда оправдывать.

Хотел бы также поприветствовать наших коллег из Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации.

Только объединенными усилиями мы сможем продвигаться по пути, который определил Президент Российской Федерации В.В.Путин, обеспечивая интересы России на международной арене и максимально благоприятные внешние условия для развития нашей страны.

Хотел бы предоставить слово Президенту Российской Федерации В.В.Путину.

«Уважаемые коллеги! Приветствую вас на нашей традиционной встрече.

Прежде всего хотел бы поблагодарить руководство, всех сотрудников и ветеранов дипломатической службы за работу по защите национальных интересов России, за вклад в развитие международного сотрудничества.

Центральный аппарат Министерства, наши посольства и все загранучреждения действуют слаженно и профессионально, успешно решают поставленные задачи. В условиях динамичной, насыщенной событиями ситуации в мире Россия последовательно проводит ответственный и самостоятельный внешнеполитический курс.

Подчеркну, активное участие России в мировых делах продиктовано нашим главным национальным интересом. Это обеспечение максимально благоприятных, безопасных условий для прорывного развития страны, решения масштабных социальных, экономических задач, повышения качества жизни наших людей.

Наши граждане хотят видеть Россию сильным, независимым, миролюбивым государством. Мы открыты к партнёрским, взаимовыгодным, конструктивным отношениям со всеми странами и региональными объединениями.

Россия как постоянный член Совета Безопасности ООН и впредь будет отстаивать зафиксированные в Уставе этой организации основополагающие принципы: суверенитет и равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, справедливое разрешение споров. Убеждены, что следуя международному праву, работая на коллективных началах, мы можем решать самые сложные мировые проблемы.

Наша линия на обеспечение глобальной безопасности и стабильности, противодействие новым вызовам и угрозам, безусловно, востребована в мире.

Взгляды России на то, как и на каких основах должен базироваться современный миропорядок, разделяют наши союзники по ОДКБ, партнёры по СНГ, БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества. Это, мы с вами понимаем, большая часть населения планеты. Именно исходя из наших принципиальных позиций мы действовали и будем действовать при разрешении острых региональных кризисов.

В Сирии при решающей роли России нанесен сокрушительный удар по международному терроризму, по ИГИЛ и другим экстремистским группировкам. Это позволило сохранить сирийскую государственность, создать условия для восстановления экономики и возвращения беженцев.

Хочу ещё раз поблагодарить наших военнослужащих, которые мужественно, профессионально выполняли и выполняют свой долг, и, конечно, дипломатов, которые так же активно и с полной отдачей действуют на сирийском направлении.

При энергичных дипломатических усилиях России продвигается работа в рамках Астанинского процесса. Большим достижением стало проведение в начале года в Сочи Конгресса сирийского национального диалога, заслуживающего самого пристального внимания, изучения и поддержки. Это закладывает основы легитимности обновлённой Сирии.

Теперь на повестке дня – формирование Конституционного комитета для подготовки конституционной реформы и последующего проведения выборов при содействии Организации Объединенных Наций. И конечно, крайне важно нарастить усилия международного сообщества по оказанию гуманитарного содействия сирийцам. Мы этим плотно занимаемся.

Ясно, что это важно и для Сирии, и для региона в целом, да и для очень многих стран мира, поскольку это снизило бы, если бы мы активно работали на этом направлении, миграционную нагрузку на европейские страны.

Решение, основанное на коллективных усилиях и диалоге, Россия всегда предлагала и для Корейского полуострова, разработала вместе с Китайской Народной Республикой План поэтапной нормализации ситуации.

Хорошо, что заложенные в нём идеи нашли применение, что стороны сели за стол переговоров, проявили взаимное уважение, отказались от действий, способных привести к непоправимым последствиям. Рассчитываем, что позитивные тенденции, наметившиеся, в том числе благодаря вкладу Президента Дональда Трампа, получат дальнейшее развитие.

Но есть и примеры, когда в одночасье перечёркиваются достигнутые общими усилиями договорённости. Имею в виду односторонний выход Соединенных Штатов из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе.

А ведь этот документ играет важнейшую роль для глобального режима нераспространения. Сейчас задача – сохранить эту ключевую договорённость и предотвратить неконтролируемый рост напряжённости на Ближнем Востоке.

Серьёзные риски обострения ситуации сохраняются на юго-востоке Украины. Причины, по сути, те же: несоблюдение сегодняшними украинскими властями взятых на себя обязательств, отказ от мирного разрешения конфликта.

Раз за разом демонстрируется откровенное пренебрежение договорённостями, нежелание вести диалог со своими гражданами, все сценарии рассчитываются по силовому пути. Исходим из того, что Минский комплекс мер остаётся реальной основой для политического урегулирования этой кризисной ситуации.

Уважаемые коллеги! То, что мы делаем на внешнеполитической арене, мы делаем не ради какого-то умозрительного величия и не для того, чтобы создать проблемы другим. Повторю, главное – обеспечивать условия для устойчивого развития нашей страны.

В предстоящие годы Россия не только должна прочно закрепиться в пятёрке крупнейших экономик мира, но и существенно повысить ключевые стандарты качества жизни наших граждан. Для достижения этих стратегических целей мы должны в полной мере использовать внешнеполитические возможности.

Важно настроить работу на конкретный, прагматичный результат, осваивать новые рынки, расширять экспорт, доступ к передовым технологиям и инвестициям, преодолевать чинимые препятствия и ограничения для работы отечественных компаний за рубежом.

Сегодня принцип конкуренции и открытости в мировой торговле всё чаще подменяется протекционизмом, экономическая выгода и целесообразность – идеологической конъюнктурой и политическим давлением. Экономические связи, предпринимательская свобода становятся объектом политизации.

На этом фоне внешняя политика России, напротив, должна стать более экономически ориентированной и более рациональной. Особое значение имеет формирование пространства добрососедства, благополучия, безопасности и стабильности по всему периметру наших государственных границ.

Ключевой интеграционный проект для России – это, конечно, Евразийский экономический союз. Отрадно, что партнёры реализуют наши приоритеты в ЕАЭС вместе с нами, мы действуем достаточно эффективно. Суть этих подходов – использовать возможности интеграции для стимулирования роста экономик всех стран-участниц, чтобы отдачу, практическую пользу от сотрудничества чувствовали граждане и бизнес.

Также считаем важным наращивать внешние контакты ЕАЭС. Уже действует зона свободной торговли с Вьетнамом. Ведутся соответствующие переговоры с Израилем, Сербией, Сингапуром. В скором времени начнутся консультации с Египтом и Индией. Подписано временное соглашение, ведущее к образованию зоны свободной торговли с Ираном. А всего имеется около 50 предложений об установлении партнёрских отношений с Евразийским экономическим союзом.

Хорошие перспективы открывает совместная работа с Китаем, с которым ЕАЭС в мае этого года заключил Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве.

ЕАЭС и китайская инициатива «Один пояс, один путь» эффективно дополняют друг друга. Гармонизация этих проектов способна заложить фундамент для формирования Большого евразийского партнёрства – пространства экономической кооперации, максимально свободного от всяких барьеров.

В такой логике нужно стремиться развивать отношения и с Евросоюзом, который, несмотря на нынешние трудности, остаётся одним из наших главных торговых партнёров. У нас с ЕС много пересекающихся экономических интересов. Десятилетиями складывалась и наша общая транспортная, энергетическая инфраструктура.

Подчеркну, все деловые проекты, которые мы реализуем с Европой, включая, скажем, «Северный поток – 2», носят исключительно коммерческий, экономически обоснованный характер. В них нет политической подоплёки, какого-либо «двойного дна».

Ключ к обеспечению безопасности и стабильности в Европе именно в том, чтобы расширять сотрудничество и восстанавливать доверие, а не в развёртывании у российских границ новых баз и военной инфраструктуры НАТО, что сейчас и происходит.

На подобные агрессивные шаги, которые представляют прямую угрозу России, будем реагировать соразмерно. Нашим коллегам, которые играют на обострение, стремятся включить в том числе, скажем, Украину или Грузию в «военную орбиту» альянса, следовало бы подумать о возможных последствиях такой безответственной политики.

Нужна другая, позитивная повестка, нацеленная на совместную работу, на поиск точек соприкосновения. Мы говорили об этом, конечно, и на встрече с Президентом Соединённых Штатов господином Трампом.

При всей разнице взглядов мы сошлись во мнении, что российско-американские отношения находятся в крайне неудовлетворительном состоянии. По многим параметрам даже хуже, чем во времена «холодной войны».

Конечно, было бы наивно полагать, что проблемы, копившиеся годами, будут решены за несколько часов. Но на это никто и не рассчитывал. Тем не менее полагаю, что путь к позитивным изменениям всё-таки начат.

Важно, что наконец состоялась полноформатная встреча, позволяющая поговорить напрямую. И она была в целом успешной, привела к полезным договорённостям.

Посмотрим, конечно, как будут дальше развиваться события. Тем более что определённые силы в Америке пытаются принизить, дезавуировать результаты встречи в Хельсинки.

Вы знаете, отрываясь от текста, хотел бы сказать несколько слов «совсем от себя», что называется.

Мы видим, что в Соединенных Штатах есть силы, которые с легкостью готовы принести в жертву российско-американские отношения, в жертву своим амбициям в ходе внутриполитической борьбы в Америке. Готовы жертвовать интересами своего бизнеса, который теряет многомиллионные контракты, теряет российский рынок, рабочими местами в самих Соединенных Штатах, пускай немногочисленными, но все-таки имеющимися в связи с кооперацией с российскими партнерами, – счет идет на десятки тысяч, а может быть пойдет и на сотни тысяч.

Готовы жертвовать интересами своих союзников, как в Европе, так и на Ближнем Востоке, в частности, например, имею в виду интересы Государства Израиль. Ведь мы говорили, в том числе и об обеспечении безопасности на Голанах в ходе операции в Сирии. Судя по всему, это никого не интересует. Готовы жертвовать вопросами обеспечения своей собственной безопасности.

Обращаю ваше внимание на то, что в 2021 году заканчивает действие договор СНВ-III. Так, по большому счету, мы могли бы жить и без него, даже еще несколько лет назад. Но все-таки сделали правильный шаг, пошли на заключение этого соглашения. И если сегодня, прямо сейчас не будет начата работа по его продлению, пролонгации, то через полтора года он просто закончится – его не будет.

Когда я говорил об этих силах, вы знаете, это совершенно не вписывается в нашу с вами политическую философию, потому что нас-то всегда и везде учили, что люди, работающие для государства, в интересах общества, прежде всего должны думать об этих фундаментальных интересах и их всегда ставить выше. Но – нет! В Соединенных Штатах, мы видим, есть силы, которые свои групповые, узкопартийные интересы ставят выше общенациональных.

Про таких людей у нас хорошо написали когда-то наши известные писатели-сатирики: «жалкие, ничтожные люди». Но это не так. В данном случае это не так. Это люди и не жалкие, и не ничтожные, а наоборот довольно могущественные, сильные, если могут «впаривать» – извините за моветон – своим гражданам, миллионам своих граждан различные трудноперевариваемые в нормальной логике истории. Но они могут это делать.

Говорю это не для того, чтобы кого-то поругать или кого-то похвалить. Совсем нет. Говорю это для того, чтобы мы с вами учитывали это обстоятельство в ходе нашей практической работы на американском направлении. Это факты, с которыми мы сталкиваемся сегодня.

Тем не менее Россия открыта для развития контактов с Соединенными Штатами на равноправной, взаимовыгодной основе. Это нужно не только двум нашим народам, но и всему миру. Как крупнейшие ядерные державы мы несём особую ответственность за обеспечение стратегической стабильности и безопасности.

Уважаемые коллеги! Теперь два слова совсем по другой теме. Только что завершился чемпионат мира по футболу. У нас побывали не только главы многих государств и правительств, но прежде всего сотни тысяч болельщиков из разных стран, которые сами увидели настоящую Россию – открытую, дружелюбную, современную.

И это очевидный успех, прорыв так называемой народной дипломатии. Это и результат вашей работы, в том числе вашего участия в подготовке столь масштабного мероприятия. Хочу вас за это поблагодарить.

Уважаемые коллеги! Нагрузка на центральный аппарат МИДа, на все наши посольства, конечно, спадать не будет. Предстоит большая работа. Колоссальная ответственность лежит и на каждом из вас.

Вы можете быть уверены, что руководство страны будет, как и прежде, делать всё необходимое для материального обеспечения и повышения профессионального статуса дипломатов, укрепления социальной защищённости сотрудников Министерства. На этот счёт принят целый ряд соответствующих решений.

Вместе с тем некоторые чувствительные для вас вопросы – по оплате труда, социальным гарантиям членам семей, пенсионному обеспечению, улучшению жилищных условий – пока еще до конца не отрегулированы. Конечно, Правительство будет заниматься этим.

Прошу Правительство держать эти вопросы на контроле и при проработке не допускать формального, бюрократического подхода. Подчеркну, речь идёт об обеспечении адекватных условий для профессиональной деятельности дипломатов, а это крайне важно с точки зрения повышения эффективности всей нашей внешнеполитической работы».

Источник: http://kremlin.ru/events/president/news/58037

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 июля 2018 > № 2694602 Сергей Лавров

Международная смена в «Артеке» объединит школьников из 32 стран мира

14 июля в Международном детском центре «Артек» стартовала международная смена, в рамках которой пройдут детская ассамблея по модели ООН и фестиваль-ассамблея «Международный день дружбы».

Участие в международной смене принимают 50 школьников из 32 стран мира, среди которых юные представители Катара, Монголии, Китая, Австралии, Кореи, Сирии, Турции, Иордании, Замбии, Конго, Ирландии, Албании, Швейцарии, Палестины, Марокко, Ливана, Туниса, Великобритании, Бельгии, Голландии, Норвегии, Кувейта, Испании, Хорватии, Люксембурга, Чили, США, Ирана, Туркменистана, Литвы, Грузии и Латвии.

По итогам смены школьники выпустят альманах, в который войдут самые яркие события смены в «Артеке». В течение года альманах будет переводиться на родные языки юных участников международной смены.

Завершится международная смена 3 августа

Справочно

МДЦ «Артек» – самый большой международный детский центр в мире, а также международная инновационная площадка общего и дополнительного образования, оздоровления и отдыха.

В «Артеке» имеется школа на 1224 места. В 2016 году общеобразовательная школа «Артека» получила лицензию на осуществление образовательной деятельности в области дошкольного, основного, дополнительного и профессионального образования. Школа «Артека» аккредитована на соответствие требованиям Федерального государственного образовательного стандарта начального общего, основного общего и среднего общего образования. Образовательный процесс в «Артеке» обеспечивают более 290 учителей и 500 вожатых. Возраст вожатых от 19 – до 25 лет, средний возраст учителей – 35 лет. Коллектив учителей формируется по конкурсу из активных специалистов различных регионов России.

Парламент Грузии в субботу большинством голосов выразил доверие обновленному составу правительства во главе с премьер-министром Мамукой Бахтадзе и новой правительственной программе.

В поддержку проголосовали 101 депутат, против — 12.

"Парламент Грузии выразил доверие составу правительства",- заявил спикер парламента Ираклий Кобахидзе.

Заседание законодательного органа транслировали грузинские телекомпании.

Бахтадзе стал премьер-министром Грузии 20 июня. Сразу после прихода к власти он заявил, что намерен сократить количество министерств с 14 до 11 (10 министерств и один аппарат госминистра). Глава правительства пояснил, что для этого необходимы законодательные изменения. Парламент Грузии 5 июля уже принял законодательные поправки в связи с реорганизацией министерств и сокращением их числа.

На днях премьер представил обновленный состав правительства, в котором три новых министра, при этом основной состав кабмина, в том числе министры силовых ведомств, не изменился.

Состав правительства Грузии следующий: глава МИД Давид Залкалиани, министр внутренних дел Георгий Гахария, министр здравоохранения Давид Сергеенко, министр образования, науки, культуры и спорта Михаил Батиашвили, министр экономики и устойчивого развития Георгий Кобулия, министр финансов Вано Мачавариани, министр инфраструктуры Майя Цкитишвили, министр окружающей среды и сельского хозяйства Леван Давиташвили, министр обороны Леван Изория, министр юстиции Тея Цулукиани, госминистр по вопросам примирения и гражданского равноправия Кетеван Цихелашвили.

Надо в НАТО: почему Грузию и Украину не берут в альянс

Когда Грузия и Украина вступят в НАТО

На саммите НАТО, который 12 июля завершил свою работу в Брюсселе, были сделаны знаковые заявления для Грузии и Украины, однако в отличной друг от друга тональности. Оба государства уже достаточно давно стремятся вступить в Североатлантический альянс, однако Тбилиси и Киев подошли к нынешней встрече лидеров военного блока с разными результатами. Каковы евроатлантические перспективы двух стран, разобралась «Газета.Ru».

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг после непродолжительной встречи на полях саммита с грузинским президентом Георгием Маргвелашвили пообещал, что Грузия в будущем войдет в состав альянса.

«Мы продолжаем работать с вами для подготовки членства [Грузии в альянсе]», — цитирует РИА «Новости» слова Столтенберга.

Кроме того, генсек организации добавил, что в НАТО поддерживают евроатлантические устремления Тбилиси, а обещание включить Грузию в состав военного блока подтверждают и лидеры стран-участниц.

Не сдержали

Накануне саммита постоянный представитель США в организации Кей Бейли Хатчинсон на спецбрифинге заявила, что основной темой встречи лидеров НАТО должно стать «сдерживание России», а главным вопросом в повестке будет «расширение альянса». Кроме того, она говорила, что «США были бы счастливы» видеть Грузию в составе Североатлантического альянса.

При первом приближении, конечно, Россия упоминалась во время саммита достаточно часто, однако контекст «сдерживания» оказался отнюдь не основным. Дональд Трамп еще 11 июля обвинил Германию в зависимости от Москвы, а после и вовсе назвал «неприемлемым» накачивание российской экономики «трубопроводными долларами».

Одной из целей такой риторики можно назвать стремление США остановить строительство газопровода «Северный поток — 2», который мешает планам Вашингтона поставлять собственный сжиженный природный газ в Европу. У европейских партнеров США по НАТО свои аргументы — российский газ дешевле американского. Однако Трамп грозит санкциями компаниям, которые участвуют в строительстве газопровода.

Другой острой темой на саммите стало финансирование обороны в странах-членах альянса. В частности, Трамп жестко требовал от партнеров увеличить расходы на военные нужды до 2% от ВВП, а после и вовсе стал настаивать, что на оборону необходимо тратить все 4%. При этом на данный момент критерию в 2% соответствуют только пять государств из 29 участников альянса.

В этом контексте стремление НАТО к расширению несколько померкло, хотя и те немногие заявления о перспективах Грузии по вступлению в альянс обратили на себя внимание. При этом следует отметить, что конкретные сроки реализации данного замысла снова не названы.

Москва ответит

В конце мая экс-премьер Грузии Георгий Квирикашвили, ушедший в отставку 13 июня текущего года, заявлял, что страна вступит в НАТО уже в 2021 году. Это, пожалуй, единственная конкретика по данному вопросу, когда-либо звучавшая на официальном уровне. Политик тогда же выражал надежду, что их североатлантические партнеры помогут актуализировать данный процесс с большей силой, так как со своей стороны Грузия выполнила все требования, выдвинутые НАТО, и провела соответствующие реформы.

Вместе с тем в Грузии также понимают, что НАТО не торопится предоставлять официальное членство Грузии и по причине ожидаемой негативной реакции со стороны Москвы.

Об этом, в частности, в эфире телеканала «Россия 24» заявила экс-спикер грузинского парламента, лидер оппозиционной партии «Демократическое движение» Нино Бурджанадзе.

«Для России все-таки неприемлемо вступление Грузии в НАТО. Я понимаю, что одной из причин того, почему некоторые западные государства воздерживаются от принятия Грузии в НАТО, является понятная для них негативная реакция со стороны России», — сказала политик.

Действительно, даже обозначение перспективы с неизвестными заранее сроками присоединения Тбилиси к альянсу вызвало некоторое раздражение в Москве.

«Мы говорили о том, что вступление в альянс тех стран, которые не являются его членами, не может не повлиять на целую картину и ситуацию с безопасностью на европейском континенте, и, конечно, будет иметь свои последствия. Это касается не только Грузии», — заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова в ходе брифинга 12 июля.

Кроме того, российский дипломат подчеркнула, что, «когда происходят изменения с одной стороны, происходят последствия с другой стороны».

При этом в Грузии понимают, что на данном этапе о полноценном членстве в НАТО говорить пока рано, отмечает в беседе с «Газетой.Ru» политолог Георги Канашвили.

«Однако Грузия почти что член организации, но просто без официального статуса», — добавляет эксперт.

Сегодня Тбилиси является союзником США вне НАТО, а грузинские контингенты участвовали в операциях в Афганистане и в Ираке. В 2015 году на территории Грузии был открыт учебно-тренировочный центр НАТО, в задачи которого входит подготовка грузинских военных для участия в силах быстрого развертывания альянса. Грузия стала первой постсоветской страной вне НАТО, которую пригласили принять участие в подобном проекте.

Грузия является одним из наиболее успешных партнеров альянса вне военного блока. Страна предоставила около 900 солдат и офицеров для миссии НАТО в Афганистане — это самое большое количество кадровых военных, которые предоставили страны, не входящие в НАТО.

С оглядкой на Украину

Однако эксперты полагают, что проблемой для Грузии на пути в НАТО может стать не только реакция Москвы, но и ситуация вокруг Украины. Об этом накануне саммита писала газета «Резонанси». Аналитик Института политики Грузии в комментарии для издания пояснил, что в НАТО могут рассматривать вариант вступления Грузии в альянс совместно с Украиной, а этому, в свою очередь, может помешать позиция Венгрии. Будапешт ранее вообще планировал заблокировать проведение консультаций Киева с альянсом из-за украинского закона «Об образовании», который предусматривает переход обучения в стране на украинский язык. Венгрия считает, что документ ущемляет права этнических венгров, проживающих в Закарпатье.

Что касается Украины, то евроатлантические стремления этой страны и вовсе еще более туманны, чем у Грузии, хотя в НАТО перспективы — пусть и еще более отдаленные, чем у Тбилиси — не отрицают.

«В свете вновь подтвержденных устремлений Украины к членству в НАТО альянс подтверждает свои решения, принятые на Бухарестском саммите и на последующих саммитах», — говорится в заявлении, принятом 12 июля по итогам заседания Комиссии НАТО — Украина на высшем уровне.

В то же время в документе отмечается, что «союзники по НАТО призвали Украину наилучшим образом использовать инструменты, имеющиеся в распоряжении комиссии НАТО — Украина».

«[Комиссия] приветствовала значительный прогресс в проведении реформ, в частности, недавнее принятие закона о высшем антикоррупционном суде и закона о национальной безопасности. Последний закон является долгожданным и важным шагом вперед в приближении украинского сектора безопасности и обороны к евроатлантическим стандартам и практике», — цитирует РИА «Новости» текст документа.

Ранее «Газета.Ru» писала, что украинский закон «О нацбезопасности» подвергся критике на Украине. В частности, указывалось, что инициатива обозначает стремление Украины присоединиться к альянсу, однако никаких гарантий вступления в блок этот «фактически принятый по указке НАТО» документ не дает.

В то же время Украина может использовать НАТО для продвижения собственной повестки в евроатлантическом пространстве. Например,

«главным» достижением завершившегося 12 июля саммита украинский президент Петр Порошенко назвал единство членов организации по вопросу признания России «агрессором».

«Самое главное в том, что мы назвали агрессором Россию», — сказал Порошенко, выступая в ходе экспертной дискуссии на полях саммита.

В то же время Порошенко обсудил с НАТО и возможность введения миротворческого контингента в Донбасс под эгидой ООН. Вместе с тем следует учитывать и тот факт, что согласие на размещение миротворческой миссии в регионе должны дать самопровозглашенные Донецкая и Луганская народные республики, которые, к слову, высказались против проекта, предложенного Киевом (разместить контингент на всей территории Донбасса вплоть до границ с Россией).

При этом нужно отметить, что НАТО, не давая Киеву четких гарантий вступления, все же стимулирует лояльность к альянсу. Например, в марте Украина получила статус страны-аспиранта. «Это очень важно. НАТО признало статус страны-аспиранта для Украины! Шаг за шагом мы приближаемся к полноценному членству в Альянсе», — написала тогда вице-спикер Верховной рады Ирина Геращенко.

Есть еще пара проблем

Ранее Порошенко даже заявлял о готовности провести на Украине референдум о вступлении страны в НАТО. Однако и такая мера может оказаться недостаточной, поскольку в уставе Североатлантического альянса есть достаточно жесткие критерии для государств-кандидатов. Кстати, эти же критерии могут затормозить и вступление Грузии.

«Страны, которые пребывают в состоянии межэтнических или внешних территориальных споров, обязаны урегулировать эти споры мирным путем в соответствии с принципами ОБСЕ», — говорится в уставе.

В целом, это положение — определяющее при принятии решения о начале процедуры вхождения страны в альянс.

Для Украины в этом вопросе камнем преткновения являются Донбасс (где уже более четырех лет Киев ведет войну) и Крым (переход под юрисдикцию России которого Киев отказывается признавать). Для Грузии — Южная Осетия и Абхазия.

Заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин ранее в беседе с «Газетой.Ru» напоминал, что Грузия еще в 2007 году провела референдум о вступлении в НАТО, на котором «за» проголосовали 75% жителей страны. «И никакого влияния на решение НАТО этот референдум [тогда] не оказал», — отметил он.

Палеонтологи нашли рекордно древние орудия труда в Китае, свидетельствующие о том, что первые представители нашего рода проникли на территорию Азии свыше двух миллионов лет назад. Их фотографии и выводы ученых были представлены в журнале Nature.

"Наше открытие говорит о том, что теперь нам придется пересмотреть то время, когда первые представители нашего рода покинули Африку и начали расселяться по Земле", — заявил Робин Деннелл (Robin Dennell) из университета Эксетера (Великобритания).

Предположительные предки человека, прямоходящие люди (Homo erectus), появились на востоке и юге Африки примерно два миллиона лет назад. Кроме того, их считают прямыми предками неандертальцев и причудливых "хоббитов" с острова Флорес. Вдобавок, Homo erectus были изобретателями первых сложных орудий труда, первооткрывателями огня и первыми поварами Земли, освоившими секреты кулинарной обработки пищи.

Прямоходящие люди, как показывают находки из Дманиси в Грузии, покинули Африку примерно 1,85 миллиона лет назад. Они стали первыми представителями нашего рода, кому удалось пересечь границы "колыбели человечества", которой сегодня традиционно считается африканский континент.

Деннелл и его коллеги выяснили, что это, скорее всего, произошло намного раньше, чем принято считать, проводя раскопки в центральном Китае, в местечке под названием Шанчэн. Здесь на протяжении последних трех миллионов лет формировались гигантские залежи лёсса, спрессованного песка и глины, принесенных сюда водами реки Хуанхэ.

Три года назад палеонтологи натолкнулись на особенно толстый слой подобных отложений, который они постепенно раскопали и изучили. Внутри него неожиданным образом нашлись не только челюсти древних коров и других животных, но и почти сто орудий труда, имевших крайне разнообразную форму и предназначение.

К примеру, среди них присутствовали не только простые рубила и скребки, но и относительно сложные инструменты – наконечники стрел, молотки, долота и другие узкоспециализированные "предметы быта".

Несмотря на их очевидно древний характер, палеонтологи долго не могли определить их возраст, так как скорость формирования лёсса, в отличие от многих других осадочных пород, могла сильно меняться в зависимости от активности ветров, скорости течения реки и многих других параметров.

Решить эту загадку им помогло магнитное поле Земли, чьи полюса периодически меняются местами. Следы этих переворотов, как объясняют ученые, сохраняются в зернах глины и в частицах некоторых горных пород. Это позволило определить, в какую сторону была повернута стрелка компаса в тот момент, когда древние люди изготовили эти рубила, и узнать их примерный возраст.

Большая часть орудий труда была изготовлена примерно 1,5 миллиона лет назад, уже после предполагаемого исхода человечества. При этом, сразу шесть скребков и рубил, по словам Деннелла и его коллег, были значительно древнее – их возраст превышал 2,12 миллиона лет.

Подобное открытие, как отмечают ученые, говорит о том, что человек из Дманиси не был самым древним обитателем Азии – Китай, по всей видимости, был заселен гораздо раньше, чем Грузия. Как это именно происходило, пока не понятно, однако сам факт этого говорит о том, что первые представители нашего рода были больше приспособлены к холодному климату Азии, чем считалось раньше.

Быстро текущий момент

Природа миропорядка и кризиса глазами ведущих мировых ученых-международников

Резюме Природу изменений в современном мире еще только предстоит осознать – трудно избавиться от инерции мышления после холодной войны и соблазна найти параллели в истории. Мы обратились к ученым и интеллектуалам из разных стран с просьбой кратко оценить характер перемен.

Количество перешло в качество. Деформации и напряжения в мировом устройстве, подспудно копившиеся и назревавшие на протяжении лет, если не десятилетий, выплеснулись наружу. Природу изменений в современном мире еще только предстоит осознать – трудно избавиться от инерции мышления после холодной войны и соблазна найти параллели в истории. Мы обратились к ученым и интеллектуалам из разных стран с просьбой кратко оценить характер перемен.

Павел Цыганков, доктор философских наук, профессор кафедры сравнительной политологии факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор кафедры мировых политических процессов МГИМО (У) МИД России:

Если исходить из теории, то современная ситуация в мировой политике может быть описана в терминах реализма. Она стала, во-первых, следствием разрушившегося после окончания холодной войны баланса сил – основного условия стабильности международных отношений; во-вторых, результатом подрыва важнейших скреп мировой системы – государственности и суверенитета; в-третьих, эффектом навязывания морализаторского идеализма.

Явно смещенный баланс сил и вытекающая из этого неуравновешенность Соединенных Штатов породили у них ощущение неуязвимости, соблазняя на военные авантюры. Америка чувствует себя перед лицом мира так, как когда-то Афины перед Митиленой: «Что касается божьей милости, у нас нет причин беспокоиться. Мы не будем повержены». С исчезновением СССР был нарушен один из законов политического равновесия, согласно которому для сохранения стабильности мировой системы США и другие крупные государства должны были либо помочь России подняться до уровня великой державы, либо найти ей замену в этом же регионе. Как известно, не произошло ни того, ни другого. А «выстраивание» западных союзников вокруг Вашингтона как единственного центра глобализации привело вместо стабильности к обратному результату. Давление на Россию и шельмование ее внутренней и внешней политики, попытки сдерживания КНР, погружение Ближнего Востока в хаос, экстерриториальное применение американского права, практика смены режимов, в том числе путем «цветных революций», поддержка радикальных оппозиций и террористических группировок – все это резко снизило уровень международной безопасности. Нарастающая напряженность несет угрозу большой войны. Уверения политиков и экспертов в том, что ее ни в коем случае не будет, не убеждают, т.к. сдерживающая роль, которую играл в XX веке ядерный фактор, значительно снизилась.

Сравнение нынешнего положения с эпохой биполярного противостояния некорректно и потому, что второго полюса нет и пока не предвидится: Россия слаба, Китай все еще надеется «отсидеться». Одна из функций такого сравнения – самоуспокоение: «пронесло тогда, пронесет и сейчас, напряженность сменится разрядкой...». На самом деле и тогда положение было «чревато»: как писал Раймон Арон, «мир невозможен, война маловероятна». Сегодня напряженность только взвинчивается. Международные отношения и в XXI веке носят не предопределенный характер, а противоречия отличаются гораздо большей многомерностью, чем раньше. Риск глобального конфликта возрастает, хотя он и не фатален…

Спонсируемая Америкой и странами Западной Европы глобализация мыслилась и продвигалась как преодоление Вестфальской системы и как приоритет наднациональных и транснациональных структур над государственным суверенитетом. Суверенитет США при этом обсуждению не подлежал, а страны Западной Европы охотно передавали все большую часть своей государственности не только в структуры Евросоюза, но и в пользу Вашингтона. Как и Соединенные Штаты, они не склонны были ценить суверенитет других, считая его препятствием для глобализации, ведущей к всеобщему процветанию. Поэтому европейские страны не только поддерживали, но иногда инициировали американскую практику борьбы против «суверенизма» в формах гуманитарных интервенций, борьбы против диктаторских режимов, продвижения демократии и «обязанности защищать».

Подобная практика привела к росту конфликтов, дестабилизировала мировую политику и вернулась бумерангом к самим европейским странам. Оказалось, что США и НАТО не могут защитить Европу от потоков неконтролируемой миграции, распространения террористических актов на внутреннее пространство Евросоюза. «Угроза российской агрессии» продается труднее, требует все новых создаваемых наспех информационных кампаний при сомнительности их действительно сплачивающей роли. Экономические трудности, разногласия по вопросам антироссийских санкций, Брекзит, фрондерство Польши, неподчинение Венгрии и Чехии, «бунт» Италии, недовольство Греции разрушают образ ЕС как процветающего объединения. Евроатлантическое единство, в свою очередь, подрывается политикой Дональда Трампа «Америка прежде всего» и наметившимися торговыми войнами между союзниками. Эксперты и политики в Берлине, Париже и Брюсселе сегодня говорят о необходимости «взять свою судьбу в собственные руки», о защите своей экономики и даже о национально ориентированной политике и суверенитете. Но провозглашенный «поворот к прагматизму» в экономике по-прежнему подчинен политическим установкам, отказ от вмешательства в суверенитет третьих стран (например, Сирии как страны с «неправильным режимом») не предвидится, приверженность общим евроатлантическим ценностям остается постоянно повторяемой мантрой.

Ценностный и шире – моральный конфликт остается в числе главных проблем, вызывающих глобальную напряженность. Как известно, в теории МО существует три трактовки соотношения политики и морали. Одна из них гласит, что в международной политике нет места морали, здесь господствуют интересы, которых принято добиваться любой ценой. В соответствии с другой, международная политика должна быть подчинена общечеловеческим нравственным принципам. С позиции третьей, критерием моральной политики являются последствия принимаемых действий.

Разумеется, на практике все выглядит гораздо сложнее. В реальных действиях любой страны сочетаются все три варианта... И все же правомерно говорить о том, что сегодня наблюдается раскол между ведущими игроками по этим трем линиям. Китай, нуждающийся в ресурсах для быстрорастущей экономики, стремится действовать умеренно и осторожно, соизмерять свои действия с возможными последствиями для торговли. Америка исходит из презумпции цинизма в достижении финансовой прибыли, о чем Трамп заявляет вполне откровенно. Евросоюз главными принципами своей внешней политики провозглашает идеи демократии, индивидуальных свобод и прав человека, навязывая их всем остальным и не заботясь о том, как это может сказаться на представителях других культур и на самой Европе. Россия, выступая за традиционные в международных отношениях ценности суверенитета, невмешательства и национальной безопасности, готова идти до конца в отстаивании своей независимости. При этом самолюбование евроатлантических стран и претензии на моральное превосходство над «недемократическими режимами» плохо скрывают волю к власти и доминированию в международных отношениях. Как откровенный цинизм США, так и морализаторский идеализм Европы влекут за собой дестабилизацию мировой системы. Американские претензии на «исключительность», так же как европейские на «универсальность», не предполагают диалога с «остальными». Нормальная дипломатия как искусство компромиссов в таких условиях невозможна, что мы и наблюдаем сегодня. Хотя в Европе, как уже говорилось выше, какие-то сдвиги происходят.

Чез Фриман, cтарший научный советник Института мировой и публичной политики имени Уотсона в Университете Брауна, в прошлом – высокопоставленный дипломат и сотрудник Пентагона:

Вторая мировая война и холодная война неразрывно связали геополитику и идеологию. На протяжении полувека стратегии и ценности были идентичны, но сегодня они снова отличаются. Геополитика фактически превратилась в набор региональных, а не глобальных вопросов. Мир вступил в период абсурда и индифферентности к институтам, принципам и прецедентам.

В эпоху социальных сетей известность приравнена к авторитету, и распространение предрассудков – «прямая демократия» пользователей – определяет параметры политически возможного. Невежество и компетентность имеют теперь равный вес в политическом дискурсе. Удобные постулаты и массовые заблуждения вытесняют стратегические обоснования и анализ, становятся движущими силами политики и истории.

Восхваляющие себя эгоистичные лидеры придумывают популистскую идентичность, пропагандируют собственные заблуждения, действуют в соответствии с ними и отвергают факты, не вписывающиеся в созданную ими картину. Уверенность в своей правоте побеждает способность сострадать – ключевой фактор стратегии и дипломатии. Угрозы, агрессия, бойкоты, перевороты, саботаж и бомбардировки вытесняют международную вежливость и переговоры как инструмент разрешения споров между государствами.

Происходит переход от мирового порядка, в котором доминировали Соединенные Штаты и послевоенные институты, к системе региональных порядков, регулируемых субглобальными процессами. Подобный переход был бы трудным в любых условиях. Но США усложнили его, настаивая на собственном глобальном превосходстве, несмотря на упадок международной системы, которую Запад создал после победы во Второй мировой войне. Результат – непредсказуемая эволюция региональных стратегических вызовов на фоне стремительного разрушения мирового порядка.

После окончания холодной войны Соединенные Штаты получили большую часть советской сферы влияния и провозгласили свою ответственность за управление мировыми делами, практически вплотную приблизившись к границам России. При этом Вашингтон препятствовал попыткам других держав, включая Китай, играть более активную роль в своих регионах. Представление о глобальной сфере влияния за исключением запретных зон в России и Китае глубоко укоренилось в американском мышлении. Нежелание Москвы и Пекина принять эту идею стало главным фактором напряженности между великими державами в Юго-Восточной Европе, на Кавказе и в западной части Тихого океана.

Сложилась тупиковая ситуация, и фундаментальные вопросы регионального стратегического баланса и соперничества остаются неизученными. Но именно они являются причиной международной напряженности. Какова роль США, России и ЕС в мирном управлении Европой? Могут ли такие государства, как Украина, служить мостом или буфером между Россией и Евросоюзом? Если да, то как это будет работать? Какую роль должны играть Китай, Индия, Япония, две Кореи, АСЕАН и Соединенные Штаты в поддержании мира и безопасности в Восточной и Юго-Восточной Азии? Могут ли Иран, Израиль и государства Персидского залива восстановить баланс сил, который будет сдерживать их соперничество и принесет всем пользу? И так далее.

Нынешние стратегические сдвиги в международной системе, если оставить их без внимания, могут привести к катастрофе. Если существующие институты перестанут функционировать, мировому сообществу придется изобретать новые – на региональном и глобальном уровне. Но для этого потребуется интенсивный диалог между великими державами. В последний раз нечто подобное происходило в XIX веке. При этом Соединенным Штатам, Китаю, России и другим придется скорректировать свою политику, хотя сейчас никто из них не видит необходимости в этих корректировках.

Си Раджа Мохан, профессор, директор Института исследований Южной Азии в Национальном университете Сингапура, колумнист The Indian Express, ведущий научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир:

Чтобы найти объяснение нынешнему глобальному беспорядку, необходимо разобраться с четырьмя ключевыми нарушениями. Первое – это мощный сдвиг баланса сил между Востоком и Западом. Проблему подъема Китая и Азии в целом принято рассматривать как необходимость встроить новых акторов в построенный Западом порядок, который основан на правилах. Но это лишь попытка замаскировать реальную задачу – признать необходимость «системных изменений» и начать этим заниматься, вместо того чтобы интегрировать новых акторов в глобальный порядок. Такого подхода требует хотя бы размер азиатских стран – Китая, Индии и Индонезии.

Второе явление – негативное отношение к глобализации, распространившееся во всем мире и прежде всего на Западе. Под вопрос ставится традиционный постулат об открытых границах – в целях обеспечения свободного перемещения товаров, услуг и людей. Неудачники – реальные и не очень – вышли на политическую тропу войны, бросив вызов логике глобализации.

Ситуацию усугубляет третье явление – масштабная волна технологических инноваций, связанных с искусственным интеллектом, синтетической биологией, большими данными и новыми технологиями производства. Под угрозой оказались традиционные формы экономической организации, развивавшиеся в эпоху индустриальных революций XIX и XX столетий. Мы плохо понимаем влияние новых технологий на распределение глобальных экономических и политических сил. Если так называемая четвертая индустриальная революция находится лишь на ранней стадии развития, мировые правящие элиты даже представить себе не могут ответы на вопросы, которые вскоре появятся.

Три этих явления обусловили четвертое – растущую неопределенность во внутренней политике ведущих держав. Неустойчивость относительного внутриполитического спокойствия на Западе продемонстрировали такие события, как референдум в Великобритании и избрание Дональда Трампа президентом США. Бесконечные внешнеполитические эскапады Трампа шокировали американскую элиту, но уровень его поддержки населением не уменьшился. В то же время крупные государства Востока не защищены от внутриполитических изменений.

Если ускорение повсеместно распространившихся изменений – новая особенность нашего времени, студентам, изучающим международные отношения, следует искать способы интеграции четырех разрушительных явлений в единую аналитическую систему.

Дмитрий Тренин, директор Московского центра Карнеги:

Мировой порядок после четверти века беспрецедентного глобального доминирования одной державы вновь пришел в движение. Это движение – не только и даже не столько результат подъема других крупных стран – Китая и Индии – или возвращения России к проведению активной политики. Еще большее значение имеет растущая усталость мирового лидера – США – от бремени лидерства и стремление Вашингтона перераспределить это бремя. Демарши Трампа в торговой сфере, его давление на европейских союзников по части повышения их вклада в НАТО, приостановка США выполнения соглашения по климату продолжают, хотя и в более резкой форме, линию, обозначившуюся еще при Бараке Обаме, на постепенное снижение вовлеченности США за пределами их границ.

Начиная с 1940-х гг. Соединенные Штаты приступили к строительству Pax Americana. На этом пути они совершили многое: вступили в мировую войну против Японии и Германии, а затем в холодную войну против СССР; инициировали создание ООН и выстроили систему международных финансовых институтов; политически, экономически и стратегически помогли обустроить Западную Европу; создали сеть союзов, охватившую весь мир – от Восточной Азии до Западной Европы и от Ближнего и Среднего Востока до Южной Америки. Говоря словами Джона Кеннеди, США были готовы «нести любое бремя» во имя торжества дела капиталистической демократии. Сейчас эпоха либерального интернационализма в политике Вашингтона постепенно завершается.

Завершение эпохи займет немало времени. Обвала не случится. Но решающий поворот уже произошел. Чем дальше, тем больше американскую политику будут определять национальные интересы – в интерпретации, конечно, тех, кто будет действовать от имени Соединенных Штатов, – а не интересы «свободного мира». Системообразующая страна, настаивающая на «справедливости» отношений внутри возглавляемой ею системы, тем самым подрывает основы этой системы: любая империя подразумевает жертвенность, готовность «нести любое бремя». Отказ от жертвенности равнозначен отказу от империи.

Отношение к союзникам, таким образом, более показательно, чем отношение к противникам или конкурентам. Вызовы, которые США сегодня бросают друзьям, более существенны, чем те, которые они адресуют недругам. Перед странами НАТО, Японией, Южной Кореей, Австралией и другими после семи десятилетий американской опеки объективно встает задача подготовки к проведению самостоятельной внешней и военной политики, а также нового позиционирования по отношению к Соединенным Штатам. США, конечно же, не покинут этот мир, а станут более жестко отстаивать свои интересы с позиций по-прежнему самой крупной и влиятельной, но уже менее вовлеченной в чужие дела страны. Новых «планов Маршалла» не будет. America First. Yes. Pax Americana, RIP.

Сян Лянсин, профессор Женевского института международных отношений и развития, директор Центра «Одного пояса, одного пути» и евразийской безопасности в Китайском институте исследований ШОС (Шанхай):

Послевоенный либеральный мировой порядок терпит крах. Он был создан Соединенными Штатами в 1945 г., а теперь американская администрация бросает вызов практически всем его аспектам: свободной торговле, многостороннему подходу, системе альянсов. Но Китай и остальной мир по-прежнему встроены в этот порядок.

Как Китай воспринимает новый тревожный феномен? Исторически существовало две теории «неизбежности». С одной стороны – теория неизбежности интеграции в либеральный мировой порядок, предполагающая, что Китай в конце концов окажется вовлеченным в этот порядок благодаря глобализации. Экономически он будет увеличивать свою роль в поддержании либерального порядка, который принес ему много преимуществ, а итогом станет демократизация страны. С другой стороны, существует теория неизбежности того, что Пекин бросит вызов существующему международному порядку.

Однако Китай может пойти по совершенно иному пути. У него нет оснований для разрушения нынешнего мирового порядка, но он готов изменить некоторые правила игры в соответствии с национальными традициями, культурой и интересами. Кстати, вероятность конфликта с Западом возрастет, если мировоззрение Китая будет полностью «вестернизировано». Демократия не препятствует экспансионизму (как показала в свое время молодая американская республика). Вестернизированный Китай с активной территориальной повесткой обязательно вступит в конфликт с США по геополитическим причинам.

Дебаты о политической легитимности в Китае начались в середине XVII века – в период споров в Римской католической церкви о религиозности китайских ритуалов (1645–1742 гг.). Фундаментальный вопрос был поднят миссионерами-иезуитами, которые восхищались системой управления в Китае. Нарастающее доминирование Запада за пределами Европы с XVIII века привело к гегемонии западной мысли в мире – как ярко выраженной, так и скрытой. Активное взаимодействие Европы с Китаем намеренно игнорировалось историками постпросветительской эпохи.

Такая ортодоксальность ослабляла позиции самого Запада в беспокойный период борьбы за статус на мировой арене. В это время взаимодействие с незападными странами характеризовалось соперничеством, а не доминированием; приспосабливанием, а не отрицанием; переговорами, а не гегемонией. Поэтому сейчас Китай хочет вернуться к культурному диалогу с европейским гуманизмом времен Возрождения – диалогу, который был грубо прерван в XVIII веке в эпоху Просвещения. С исторической точки зрения вряд ли такое желание можно назвать необоснованным.

Александр Ломанов, главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН:

Запад утрачивает глобальное лидерство, и в этой ситуации ему приходится выбирать между сопротивлением переменам и приспособлением к ним. Утратив интерес и потенциал для привлечения на свою сторону растущих игроков, Запад хочет «вернуть себе величие». Проблема в том, что усилия по собственному оздоровлению сочетаются с попыткой притормозить других.

Неуверенность в способности остаться впереди при нынешних правилах игры побуждает США подставлять подножки партнерам. Первым крупным сражением стала торговая война Трампа против всех. Западные союзники могут обидеться и ответить встречными пошлинами, но к военно-политическому противостоянию с Вашингтоном они не готовы. А вот Китай будет вынужден драться до конца с привлечением всех имеющихся ресурсов. После долгих разговоров о сокращении торгового дисбаланса Америка решительно потребовала, чтобы Китай отказался от государственной поддержки новых наукоемких отраслей экономики. Согласие с этим требованием будет означать для Пекина самоубийственный отказ от «мечты о возрождении» и глобальном лидерстве.

Китайские аналитики рассуждают о том, что действия Трампа неразумны и являются следствием перехода Запада от фазы развития к застою. Опасная «ловушка Фукидида», о которой предупреждает гарвардский политолог Грэм Эллисон, обретает осязаемые контуры. Конфликт между набирающим силу Китаем и стареющим гегемоном в лице США уже дал о себе знать в экономике.

Давление Соединенных Штатов будет ускоренными темпами вытягивать КНР из завещанной Дэн Сяопином стратегической сдержанности во внешней политике. Каждая попытка дать американцам симметричный болезненный ответ станет провоцировать раскручивание спирали противостояния по всем направлениям. Все это похоже на сбывшееся пророчество Джорджа Кеннана об опасности расширения НАТО из-за предсказуемо негативной реакции России. Кеннана не услышали, поскольку Запад упивался триумфом после завершения холодной войны. Предупреждение о «ловушке Фукидида» не принимают во внимание, поскольку для слабеющего Запада противостояние растущему Китаю превращается в экзистенциальный вопрос. Путь двусторонних уступок и взаимной адаптации еще не закрыт, но шансов выйти на него становится все меньше.

Инерция утвердившейся за столетия западоцентричной картины мира воспроизводит оторванное от реальности противопоставление овладевшего наукой и демократией Запада «темному» и «деспотичному» Востоку. В обозримом будущем ощущение «чужого», а также латентные расовые и цивилизационные комплексы Запада, будут препятствовать принятию растущего Востока как равного себе.

На деле Восток еще не имеет инструментов для того, чтобы перевоспитать Запад и научить его ценить иные системы ценностей и модели развития. Незрелой мягкой силой на Трампа и нынешнюю Америку повлиять невозможно. Однако успешное использование Китаем рыночных механизмов в экономике при сохранении жесткой политической вертикали выглядит все более привлекательным для стран, которые еще не нашли свой путь к процветанию. И это делает реакцию Запада, не желающего превращаться в одного из многих, еще более резкой и эмоциональной.

Охваченный популизмом и скепсисом Запад перестает быть манящей целью. Как будет выглядеть мир, в котором у Запада не будет преимущества ни в богатстве, ни в военной мощи, ни в инновациях? России нужно размышлять об этом трезво и объективно. Преимущество России в том, что она не стала частью «коллективного Запада». Это дает возможность впитывать новое, не опасаясь конфликта с нормативными институциональными требованиями и ценностными установками. Однако реализовать это преимущество будет непросто. В сознании элиты будет тлеть постоянный конфликт между неразделенной любовью к «европейскому дому» и пониманием реальных перспектив сотрудничества с Востоком. Неизбывная российская вера в то, что Запад одумается и поймет, что ему без России не прожить, может сыграть злую шутку. Через пару десятилетий долгожданное приглашение в «европейский дом» может оказаться путевкой в стан отставших и проигравших.

Восток неспроста так сильно стремится к избавлению от «западоцентризма» и созданию современных дискурсивных систем, отражающих его ценностные воззрения. Напряженные усилия Пекина по развитию «общественных наук с китайской спецификой» стали конкретным воплощением этой тенденции. Отказ от осмысления собственной реальности с помощью иностранных критериев создает предпосылки для интеллектуальной эмансипации внутри страны. Нечто похожее уже происходит и будет происходить в России. Задача запихнуть себя в прокрустово ложе норм и стандартов ЕС утратила актуальность с учетом санкций, взаимного отчуждения и неопределенности будущего Евросоюза. Это расширяет горизонт для собственных инноваций и поисков.

Доля Запада в мировой экономике будет сокращаться. Сдерживание Китая даст возможность выиграть время, но в этом случае пропорция будет меняться за счет роста других стран. В долгосрочной перспективе надежда Запада на то, что его верным союзником станет Индия, может оказаться столь же обманчивой, как прежняя ставка на поддержку развития Китая. За рамками «коллективного Запада» возникнут новые группировки, обладающие сопоставимым потенциалом. Подлинная проблема даже не в том, что в отдаленном будущем ШОС вдруг станет восточной альтернативой НАТО, или «пояс и путь» превратится в достойную замену ЕС. Самой опасной будет точка перехода, в которой прежние мировые структуры уже утратят способность решать свои задачи, а новые еще не будут обладать необходимыми для этого инструментами и опытом.

Роберт Купер, британский дипломат, в прошлом – высокопоставленный сотрудник Европейской комиссии:

Мемуары Дина Ачесона начинаются словами о том, что время, которое он описывает, казалось «великой неизвестностью для тех, кто его пережил. Туманным было не только будущее – довольно распространенная ситуация, – но и настоящее». Это было время разрушений, которые происходили после 1914 года. Кульминацией стала война 1939–1945 гг. и хаос последовавшего за ней мирного периода. У людей, живших тогда, было преимущество: они знали, что ничего не знают. Сегодня мы ослеплены стремительно мелькающими огнями перемен, напуганы историями о будущем и даже не знаем, что мы ничего не знаем.

Прошло 70 лет с момента прямого конфликта великих держав. Закончилась ли эпоха войн великих держав или только приближается к концу? Возможны ли новые формы великих держав или их конфликтов? Может, это будет конфликт мифологий? Нации, как религии, строятся на идеях, не соответствующих действительности. Кто будет разрешать такие конфликты? Потребуется арбитр.

А как же нации? Они создавались благодаря печатной прессе. Когда люди могут читать тексты самостоятельно, они начинают в них сомневаться. Печатный станок превратил местный диалект в национальный язык и сформировал нации, помог становлению национального образования и национальной промышленности. Современные гаджеты мгновенно переводят тексты. Пока они делают это плохо, но быстро учатся. Сохранит ли национальный язык свое значение? Смогут ли коммуникационные технологии однажды предложить людям единую идентичность и схему действий? За что люди будут умирать? Сначала они боролись за жизнь, потом умирали за религию, за нацию. Что дальше? За футбол? Или ни за что?

Ясности нет. Можно сказать только одно. Мы можем представить себе будущее без религий, без государств, без великих держав, но не видим его без iPhone и самолетов. Значит, единственная определенность – это регулирование.

Время, в которое мы живем, – это всегда период неизвестности. Думаю, мы движемся к периоду, когда главной функцией власти – а я не могу представить мир без власти – будет регулирование.

Фрэнсис Корнегей, ведущий сотрудник Института глобального диалога в Университете Южной Африки (Претория) и сотрудник Центра Вильсона в Вашингтоне:

Международная система переживает опасный, нестабильный переходный период. Новой холодной войны нет, однако наблюдается завершающая фаза асимметричной холодной войны, а центр притяжения в глобальной экономике уже сместился с Запада на Восток. Глобальная экономическая интеграция определяет взаимозависимую и взаимосвязанную геополитическую экономику мира. Однако сдвиг на Восток обусловил динамику деиндустриализации в северных постиндустриальных экономиках Запада, что в различной степени дестабилизировало послевоенную социально-политическую систему.

Возникли линии разлома на социально-расовой, этнической, культурной и классовой почве, которые, учитывая развитие информационных технологий как нового оружия геополитической борьбы, открыли новое опасное измерение глобального переходного периода. Внутренние разногласия в государстве используются внешними противниками, которые хотят расшатать ситуацию, стимулировать популизм, создав таким образом выгодные геополитические условия на международном уровне.

Так, использование Россией расовой карты для воздействия на американских избирателей в 2016 г., чтобы стимулировать ультраправые, националистические и популистские настроения среди белого населения, можно считать примером опасной гибридной войны в международной политике. Еще одним трендом реакционного интернационализма и циничного нелиберализма является отрицание своего участия. Это характерная особенность информационной гибридной войны, которая также обладает параметрами мягкой силы. В любом случае исход выборов в США способствовал укреплению международных позиций правых тяжеловесов и возвращению к старой силовой политике великих держав, которая уже привела нас к двум мировым войнам и расцвету фашизма. Можем ли мы говорить о некоем феномене, к представителям которого относятся Путин, Трамп, Си Цзиньпин, Нетаньяху, бен Сальман, Моди, Дутерте?

Еще один вопрос: приведет ли регионализация многополярности в условиях развития региональных экономических объединений к дальнейшей институционализации глобального управления, которая ограничит геополитическую борьбу великих держав и укрепит международную систему. Систему, в которой скорректированный либеральный интернационализм будет отражать более демократический, плюралистичный мировой порядок. Основой плюралистичного интернационализма должна стать реформированная Организация Объединенных Наций.

Скотт Карпентер, управляющий директор Jigsaw (прежнее название – Google Ideas). (Точка зрения может не совпадать с позицией компании):

Международная система никогда в истории не была стабильной настолько, насколько мы думали, так что эффективность никакого мирового устройства не надо переоценивать. И все же очевидно, что послевоенный мировой порядок, основанный на нормах международного права, постепенно себя изживает. Тот, что придет ему на смену, будет совершенно другим, он выкристаллизуется из периода неустойчивости, возможно, конфликта. Первые три пункта далее – источники нестабильности, а затем – аналогия, как следует размышлять о том, что грядет на смену.

Информационно-технологическая революция. Стремительные изменения, происходящие с 1990-х гг. в области информационных технологий, уже изменяли все – политику, культуру, медицину, финансовый сектор и т.д. И с точки зрения того, что еще наступит, сейчас происходит отлив перед ударной волной искусственного интеллекта. Это обстоятельство в сочетании с неспособностью существующих институтов к быстрому реагированию означает, что даже демократиям предстоит пройти через тяжелый период адаптации. Попытка заткнуть пальцем дыру в дамбе (посредством авторитарного контроля или путем регулирования наподобие европейского) скорее только усугубит следующий фактор нестабильности.

Нарастающая неравномерность развития. Перефразируя Уильяма Гэддиса, будущее уже наступило, просто не все обладают к нему равным доступом. И в свете упадка мирового порядка, основанного на нормах международного права, в этом нет ничего хорошего. Скорее всего, существующие (или несуществующие) диспропорции в результате усугубятся, оказывая возрастающее давление на общества и союзнические отношения между государствами, которые будут пытаться решать проблемы, связанные с бешеным темпом изменений. Концентрация талантов, людей с высоким потенциалом в США и Китае гарантирует, что другие страны в основном будут лишь пассивно реагировать на возникающие проблемы. В то же время сила негосударственных акторов продолжит возрастать, так как возможность доступа к технологиям и право владения новейшими разработками позволит негосударственным игрокам бросить вызов все более слабеющим государствам.

Непредсказуемость Соединенных Штатов. Избрание Дональда Трампа президентом является симптомом усугубляющегося недовольства в американском обществе, частично подогреваемого силами, описанными выше. Но какой бы ни была причина, США больше не являются державой, стремящейся к сохранению статус-кво. Мы получали огромную выгоду в эпоху международного правопорядка, но, похоже, намерены теперь его разрушить. Если такой тренд продолжится, политика Соединенных Штатов останется непредсказуемой, и непредсказуемость, исходящая от крупнейшей мировой сверхдержавы, в значительной степени увеличит размер погрешности в расчетах, возможно, экспоненциально.

В этом случае, удобная для размышления (но наименее приятная) аналогия для меня – мы живем в предвоенный период, когда взаимодействие описанных выше сил увеличивает вероятность возникновения «черных лебедей», описанных Нассимом Талебом: их появление невозможно предсказать, но связанные с ними риски ущерба для неустойчивых систем колоссальны. Единственное решение – снизить уязвимость, но времени мало – и становится все меньше.

Виталий Куренной, профессор, руководитель Школы культурологии НИУ ВШЭ:

Контур современной цивилизации продолжает существовать в рамках модерна, а все теории, поторопившиеся объявить о наступлении нового постмодернового завтра, давно сами оказались вчерашними. В области международных отношений теоретики также слишком поспешили заявить о наступлении новой эпохи. А именно такой, где главная политическая единица модерна, т.е. государство, утрачивает наконец свое значение. Речь, по сути, шла о том, что место национальных государств вновь занимает империя, на роль которой – как в качестве международного полицейского, так и основного органа контроля мировых сетей и потоков (технологических, финансовых и т.д.) – некоторое время претендовали США. В мировом масштабе воспроизвелось то, что Наполеон в свое время пытался реализовать в Европе, неся покоренным народам гражданские свободы и Code civil.

Но как тогда, так и теперь этот сценарий не реализовался. Государства, будь то Россия, Великобритания или Соединенные Штаты, восстанавливают свою роль в самых разных сферах. Мир модерна устроен так, что в нем не может возродиться мировая империя. Карл Розенкранц, правый гегельянец, которые, в отличие от левых, лучше понимали реальность, в которой живут, писал в 1870-е гг., что современная цивилизация является «океанической». Рим мог взять под контроль Средиземное море и потому стать мировой империей в тогдашних границах ойкумены. Но Мировой океан взять под контроль нельзя: мечта о мировой монархии, развивал он свою метафору, «терпит неминуемое крушение на свободной волне океана, который бушует на берегах всех частей света».

Означает ли это, что целостному миру модерна наступил конец и мы наблюдаем его окончательный распад и неизбежную политическую регионализацию, чреватую пугающими конфликтами? Это возможно как рецидив реликтовых политических рефлексов, но невозможно в более фундаментальном смысле. А именно в смысле того, что можно назвать цивилизацией модерна, которая, по словам того же Розенкранца, становится все более «единообразной», стандартизованной или, если воспользоваться термином Джорджа Ритцера, макдональдизированной. Глобальная цивилизация – в отличие от всего национального, регионального и локального – действительно универсальна, она безродна. Римская канализация, британская железная дорога или американский интернет где-то возникают, но затем шествуют по всему миру, утрачивая всякую связь с местом своего происхождения. Речь, конечно, идет о цивилизационной инфраструктуре в широком смысле слова – финансы и право также являются цивилизацией. Цивилизации невозможно препятствовать, потому что она имеет только одну черту – несет с собой удобство и комфорт. Цивилизацию выбирают по той простой причине, что лечить зубы с анестезией комфортней, чем без нее.

Цивилизация имеет издержки, самая фундаментальная из которых – стресс, вызванный нарастающей скоростью изменений. Отсюда тяга к «стабильности», которую избирают своим слоганом политические популисты по всему миру, не будучи в силах, разумеется, сдержать своих обещаний. Просто потому, что люди по большей части склонны выбирать стоматологию с анестезией. Цивилизация также означает стандартизацию. И пока мы эмоционально переживаем свою суверенизацию, цивилизация все же продолжает неумолимое движение по стране, хотя и медленней, чем хотелось бы. Например, в форме обязательной сертификации российских гостиниц по классу «звездности» (предполагается завершить к 2021 г.). Но при этом мир модерна умеет справляться с указанным перманентным стрессом и страхом (например, о ближайшем отмирании множества профессий, о котором сегодня не рассуждает только ленивый). С этим стрессом, правда, можно попытаться справиться также политически – выбрав «особый путь», поставив барьеры на пути цивилизации и, положим, выдвинув вождя – гаранта всего этого. Но итог этого особого пути в конечном счете хорошо известен, поэтому подумаем лучше о хорошем варианте. А хороший вариант находится в сфере культуры.

Мы компенсируем, как выражается Герман Люббе, издержки динамики современной цивилизации, осуществляя историзацию и музеефикацию своей локальной специфики. Когда на территорию приходит цивилизация, на нее реагируют, пытаясь сохранять, а если сохранять уже нечего, то изобретать свою локальную культуру, свои традиции, вот эти вот «традиционные ценности» или, что лучше, национальную кухню. Что является сегодня наиболее стратегически разумной инвестицией? Можно без труда указать на вещи, которые имеют бесконечный горизонт окупаемости – бесконечный в смысле до конца человечества, как мы его понимаем. Это никакие не технологии или стартапы. Все они рано или поздно устареют и уступят место другим – такова неумолимая природа креативного разрушения, которую воплощает собой мир модерна. Единственная совершенно надежная инвестиция – в прошлое. В исторические памятники, в музеи, в сохранение локальной уникальности. Потому что цивилизация модерна стабилизирует себя в самых разных формах музеефикации и консервации прошлого. И, как мы знаем, люди все больше путешествуют по миру со стандартизированными гостиницами лишь для того, чтобы увидеть именно эту законсервированную культуру. А там, где ее по какой-то причине нет, ее начинают «воссоздавать». Или даже покупать, причем задорого – так, Арабские Эмираты просто за использование слова «Лувр» применительно к своему новому музею недавно заплатили 400 млн евро.

Но для того чтобы культура таким вот образом «возродилась» и процвела, нужна цивилизация. Если мы отстаем цивилизационно, то нам не интересна и собственная культура, и очереди будут стоять не в музеи, а в открывшуюся забегаловку мировой корпорации фастфуда. Но создание условий для цивилизованной жизни – это и есть главная задача суверенного государства модерна.

Кристофер Кокер, профессор международных отношений Лондонской школы экономики и политических наук:

Цивилизации возвращаются, утверждает Кришан Кумар. Однако на этот раз западные эксперты не обсуждают вероятность столкновения цивилизаций. Концепцию формулируют политики мейнстрима. Возьмем Россию Владимира Путина. Как утверждает социолог Лев Гудков, сегодня Великая Отечественная война воспринимается гражданами как победа не только над Германией, но и над Западом. Такое восприятие имеет значение, потому что для многих россиян война – самое важное событие в истории. Или возьмем Си Цзиньпина, который настаивает на том, что культурные различия не уступят место универсальным ценностям. В Китае уже ищут аргументы, позволяющие игнорировать «западное» международное право в Южно-Китайском море, ссылаясь на геокультурные особенности. Даже Нарендра Моди и другие индийские политики заявляют, что их страна принадлежит к индуистской цивилизации, истоки которой можно обнаружить в Ведах. Хотя археологические свидетельства говорят о том, что на протяжении первых 200 лет Веды составляли кочевники из Центральной Азии, которые завезли лошадей на Индостан.

Так что же происходит? Китай и Россия называют себя государствами-цивилизациями, отличающимися от национальных государств, установивших основанный на правилах миропорядок. В обеих странах политические лидеры предупреждают граждан, что их государства исчезнут как независимые культурные объединения, если западные идеи получат неограниченное распространение. Поэтому Компартия Китая заявляет, что программа реформ, открывшая путь принципам капитализма в 1979 г., зародилась «на китайской почве». В целях защиты китайских ценностей сегодня запрещена западная религиозная музыка: не допускается исполнение «Мессии» Генделя и «Реквиема» Верди – они якобы представляют угрозу для культурной целостности. А министр культуры России заявляет, что Netflix – проект по воздействию на российское общество. В попытке усовершенствовать защиту от внешнего влияния его ведомство ввело прокатные лицензии и запретило показ фильмов, которые «порочат национальную культуру».

Очевидно, цивилизационная риторика призвана уменьшить привлекательность западных идей. Пока сложно судить, насколько цивилизационные концепции изменили мышление людей. Но чем дольше они будут циркулировать, тем глубже проникнут в сознание, и тогда следующее поколение политиков окажется заложником этих концепций.

Ханс Мауль, профессор, доктор политологии, заслуженный научный сотрудник Фонда «Наука и политика» (Берлин):

Если либеральный международный порядок еще жив, он явно находится в критическом состоянии, и больше других этому способствовал президент Соединенных Штатов, который, казалось бы, должен быть его главным хранителем. Это не случайное совпадение. Избрание Дональда Трампа президентом США является отражением глубинных проблем американской демократии, а его усилия по уничтожению институциональных и нормативных основ демократии и либерального международного порядка показывает, насколько тесно и органично они взаимосвязаны.

Наблюдать за тем, как Дональд Трамп управляет процессом сноса из Белого дома, довольно увлекательно, но зрелище маскирует наносимый им ущерб. Возьмем, к примеру, встречу Трампа и Ким Чен Ына. То, как готовился этот саммит – независимо от его результатов – и освещался публично, оказало негативное воздействие. Раньше считалось, что в переговорах с Пхеньяном нельзя доверять одной стороне – руководству КНДР. Теперь так можно говорить об обеих сторонах. Если вы не верите в то, что Пхеньян или Вашингтон готов выбросить белый флаг и капитулировать, т.е. не верите в сказки, значит, вы понимаете, что переговоры о денуклеаризации Северной Кореи приведут к затягиванию процесса, а главная цель – набрать очки дома. Для описания стиля переговоров Трампа используют эвфемизм «транзакционный»: он действует хаотично и непоследовательно, что ведет к подрыву правил и доверия – двух ключевых ингредиентов для достижения дипломатического компромисса.

Независимо от резонансности саммита и его результатов ущерб региональной безопасности в Восточной Азии уже нанесен. Задайте себе вопрос: насколько вероятным вы считали распространение оружия массового уничтожения в регионе полгода назад и сегодня, после того как Трамп продемонстрировал пренебрежение к союзникам и договорным обязательствам? Правительства стран-союзников США в регионе могут задуматься об альтернативе американским гарантиям безопасности – у них есть для этого основания. Этот пример показывает, как легко культивировать заблуждения об упадке нынешнего, еще либерального, международного порядка. Самые распространенные среди них: это западный порядок, поэтому его разрушение – это хорошо; он уже не играет никакой роли; происходящее означает крах Запада и подъем остальных, так что беспокоиться не о чем. Происходит восстановление исторической справедливости.

Почему три этих предположения являются заблуждением? Либеральный международный порядок изначально действительно был западным проектом, но уже давно стал универсальным – как формально, так и фактически. Формально основополагающие документы и институты были согласованы и одобрены всеми, а не только Западом, в становлении порядка существенную роль сыграли незападные страны. Фактически либеральный международный порядок отражает развитие универсальных сил науки и технологий. Они тоже изначально были европейскими, но никто не станет отрицать, что они уже давно превратились в универсальные силы.

Либеральный международный порядок действительно органически связан с западной моделью демократии, и сейчас эта модель переживает глубокий кризис во многих странах. Но это кризис не демократии как таковой, а ее конкретных исторических форм. Идея демократического устройства универсальна, как силы науки и технологий. Его преимущества заключаются в уважении индивидуальных свобод и достоинства человека, верховенстве закона и возможности исправлять политические ошибки. Возможно, демократия не выдержит эволюционного соперничества с другими моделями государственного устройства, но говорить об этом преждевременно. Кризис демократии на Западе (затронувший отнюдь не все страны и в разной степени) уже вызвал ответную реакцию и мобилизовал корректирующие социальные силы.

Второе заблуждение касается упадка либерального международного порядка, от которого якобы пострадает только Запад. Ключевое слово здесь «либеральный», а не «порядок». И тут в дело вступает следующее заблуждение – о том, что последствия краха можно прогнозировать и контролировать. Это предположение наивно, учитывая то, что сегодня в Китае называют «взаимосвязанностью» (или, если хотите, взаимозависимостью) между людьми, обществами и национальными государствами. Последствия краха могут оказаться настолько масштабными и непредсказуемыми, что их будет сложно контролировать и тем более остановить. Вопрос о том, кто пострадает от краха либерального мирового порядка, остается открытым. Для кого-то ответ окажется неприятным сюрпризом.

Третье заблуждение (беспокоиться не о чем) предполагает, что крах либерального международного порядка будет сопровождаться «подъемом остальных», как выразился Фарид Закария. Предполагается, что мир переживает процесс перехода власти от одной группы стран к другой. Это действительно так. Но такова только часть более масштабной трансмутации власти, которая затрагивает природу и распределение сил в глобальной системе. Важнейший аспект процесса – не подъем остальных, а подъем многих и рост асимметричности сил в международных отношениях. С этой точки зрения власть не переходит от одних к другим, а скорее распыляется, все больше акторов могут влиять на ход истории, но во все меньшей степени.

Это касается и наиболее влиятельных акторов – современные великие державы, включая США и Китай. Несмотря на всю свою мощь, ни Советский Союз, ни Соединенные Штаты не смогли навести порядок в Афганистане, а руководству КНДР на протяжении 20 лет удавалось манипулировать участниками шестисторонних переговоров. Ограниченная мощь национальных государств, даже нынешних великих держав, обусловлена экспоненциальным усложнением современного мира. Одно из следствий усложнения – уязвимость, имеющиеся силы становится проще мобилизовать ради деструктивных целей. В то же время невероятно сложна мобилизация в конструктивных целях, для этого необходимо подключить к сотрудничеству или нейтрализовать все стороны, обладающие определенным влиянием (будь то деструктивная сила или право вето). Поэтому упадок Запада и крах либерального международного порядка вряд ли приведет к подъему остальных, скорее он вызовет распространение беспорядка. Будьте осторожны в своих желаниях!

Самир Саран, вице-президент исследовательского фонда Observer (Дели):

Мир не находится в беспорядке, он переживает переходный период. После перерыва в несколько столетий богатство и власть вновь смещаются на юг и восток, некоторые нормы и институты мирового порядка проходят серьезную проверку на эффективность. На протяжении 70 лет глобализация приносила огромные богатства странам Атлантики, но в последние 30 лет Азии удалось получить собственную значительную долю глобального роста. В результате в западных странах – традиционных гарантах послевоенного мирового порядка – наблюдается сокращение среднего класса, хотя элиты пытаются придумать способы сохранения своего преимущественного положения в международных делах.

В подъеме Востока и отступлении Запада можно выделить четыре основных тенденции.

Во-первых, смещение баланса сил с Запада на Восток ведет к износу системы норм и институтов, которые являлись определяющими на протяжении 70 лет. Некоторые державы, такие как Россия и Китай, видят в этой глобальной перебалансировке возможность уменьшить влияние США и скорректировать несправедливые правила, не отражающие реалии истории. Предъявляя претензии на собственные сферы влияния, эти страны стремятся изменить неисторический характер существующего порядка.

Во-вторых, индустриально развитые демократии не способны отвечать на вызовы, обусловленные смещением баланса экономических сил, из-за внутренних проблем. В условиях технологических изменений и невыгодной демографической ситуации кусок глобального экономического пирога уменьшается, и это способствует росту национализма и популизма в Америке и Европе. Политическая поляризация блокирует способность этих стран консолидироваться и защищать порядок, ими же и созданный. В результате в мировой политике медленно растет вакуум.

В-третьих, развивающиеся державы начинают претендовать на лидерство в этом вакууме. Китай – самый яркий, хотя и не единственный пример. Теперь уже Пекин стал сторонником экономической интеграции, которую раньше продвигал Запад. Однако Китай не считает нужным придерживаться принципов свободного рынка или следовать правилам прошлого. Пекин пытается продвигать альтернативную модель, фундаментально меняющую глобальный институциональный ландшафт, например, посредством инициативы «Один пояс, один путь». Другие страны, в том числе Индия, идут к глобальному столу переговоров собственным путем, выбирая менее революционные варианты.

Наконец, Евразия (и прилегающие к ней моря) как геополитический театр остается плохо разграниченной и постоянно переживает конфликты. Поскольку ни одна держава не обладает достаточной мощью, чтобы навязывать свою волю другим, – следствие распыления геополитических сил – ведется многоуровневое соперничество, в котором используются временные коалиции и строятся ситуативные оси. Недавно возрожденная «четверка» (Индо-Тихоокеанская), раздутая НАТО, возглавляемая Россией и Китаем ШОС – все это следствие геополитической неопределенности. Можно предположить, что один из этих альянсов в конце концов превратится в модель «концерта великих держав» XXI века, но в своих действиях он будет руководствоваться прагматизмом, а не идеологией.

Александр Филиппов, ординарный профессор НИУ ВШЭ, руководитель Центра фундаментальной социологии НИУ ВШЭ:

В самом конце прошлого тысячелетия Джон Ролз, едва ли не крупнейший политический философ США, выпустил книгу «The Law of Peoples» («Право народов»), заголовок которой недвусмысленно отсылал и к современному понятию международного права (international law), и к старому европейскому термину «ius gentium». Ролз, однако, не собирался оставаться в русле традиции. Он предложил то, что сам назвал «реалистической утопией». «Я, – писал он, – буду использовать термин “общество народов”, подразумевая все те народы, которые во взаимоотношениях следуют идеалам и принципам “права народов”. У каждого из них свое правление, будь то конституционная либеральная демократия или нелиберальное, но достойное правительство».

Задержимся ненадолго на этой утопии, реалистичность которой Ролз не переоценивал и возможные, сходу напрашивающиеся возражения против которой хорошо понимал. Дело не в том, что влиятельный автор выдумал что-то такое, во что хотелось верить ему одному. Напротив! В его рассуждениях явственно сказался дух эпохи. Всемирное общество, по Ролзу, должно состоять именно из народов, а не государств. У народов, как и у каждого человека, есть свой «нравственный характер» (moral character), так что те принципы сотрудничества, которые свойственны либеральным народам (и отчасти народам достойным, пусть и нелиберальным), могут быть положены в основу организации мирового общения. Государства же в известном смысле не меняются со времен античных, они готовы вести войны, они навязывают свою суверенную власть даже вопреки представлениям народов о достоинстве и справедливости. Либеральные народы не воюют кроме как ради самозащиты, они не воюют между собой, находя возможности договариваться, в том числе и с нелиберальными народами, по отношению к которым следует воздержаться от любого рода санкций, дать им возможность идти своим путем.

Возможно, для благородных идей Ролза еще придет время, и большинство нелиберальных (в его терминологии) народов, станут если и не либеральными, то достойными, тогда как либеральные станут еще ближе к идеалу и в отношениях между ними не будет тех недоразумений, которые все еще случаются. Однако очевидно, что за прошедшие два десятилетия дух времени изменился. Мне кажется очень важным зафиксировать это зыбкое, плохо определимое обстоятельство: интересы государств стабильны по крайней мере в том смысле, что не могут быть сведены к интересам или склонностям возглавляющих их людей. Геополитическое положение, соотношение сил, долговременные тенденции не представляют собой чего-то неожиданного, но есть то, что в одни времена делает возможным доверие, уступчивость, готовность посмотреть на свою позицию с чужой точки зрения, а в другие ситуация полностью меняется, причем вопрос о правоте, справедливости, достоинстве стоит тем более остро, что решать его окончательно просто некому. Исчезает позиция привилегированного интерпретатора событий или хотя бы группы соперничающих привилегированных интерпретаторов.

Исторически известно, что такие ситуации складываются необыкновенно быстро, выглядят как неожиданные ссоры между друзьями или добрыми партнерами, могут приводить к войнам, которые, в свою очередь, перемежаются более или менее надежным миром, который обеспечивается не только военным превосходством победителей, но и лидерской, контролирующей позицией внутри нового консенсуса. Тем самым, конечно, еще сказано довольно мало: мы лишь повторяем, что все или почти все испортилось, что это опасно, что так бывало и что к просто, одномерно понимаемой игре интересов сводить это нельзя.

Что еще? По меньшей мере в нескольких отношениях движение последних тридцати лет, времени взлета и падения большой идеи, большого нарратива глобализации, весьма поучительно, прежде всего в пространственном отношении. Идея глобализации означала, между прочим, исчезновение территориальности как базового принципа международного устройства. Территории – это государства, государства – это граждане и зависимость политических процессов от взаимной поддержки граждан и государств. В границах государств размещается народное хозяйство, собираются и распределяются налоги и т.п. Глобализация означает возникновение экономики сетей и потоков, перенос центра тяжести на глобальные центры, находящиеся в сложных отношениях с государствами, выведение множества процессов из-под государственного (гражданского и правового) контроля и передачу их в ведение международных бюрократических структур, не несущих ответственности ни перед кем. То возвращение государства в качестве главного агента международных отношений и политико-идеологической машины солидарности граждан, которое мы теперь повсеместно наблюдаем, означает пока еще не очень эффективный, но все более решительный отказ от этих издержек глобального. Но вместе с тем это отказ и от того нарратива, той самоочевидности надгосударственной общности, которая была заметна в предшествующую эпоху. Еще далеко до членения мира вновь по границам территориальных государств как главной политико-пространственной единицы, но недооценивать этого нельзя.

Языка для описания других, негосударственных территориальных образований, за исключением некоторых известных союзов, пока нет. Не менее важным является вопрос времени. Внезапно закрылся горизонт будущего. Остались только ситуации, требующие реагирования, остались долгосрочные договоры, осталось ожидание, что некоторые проблемы разрешатся в течение длительного времени, за пределами жизни тех, кто принимает решения сейчас. Никакого иного будущего, то есть никаких больших целей, состояний, которые должны быть достигнуты, вроде установления везде демократии или светского правления, побед над старыми эпидемиями и т.п., просто не осталось. Вместо сложных общих целей появляются задачи самосохранения государств, роста ресурсов и территорий. Без нового разговора о справедливости, общем благе и желательных переходах ничего, кроме эгоизма каждой страны, здесь ждать нельзя.

Бруно Масаеш, государственный секретарь Португалии по европейским делам в 2013–2015 гг.:

После 1815 г. европейцы перестали смотреть на звездное небо революции и обратили свои взгляды на реальный мир: Европа превратилась в идею, основанную на физической реальности, с этим нужно было что-то делать, отвечая на вызовы и разрешая проблемы. Нечто похожее происходит сейчас с Соединенными Штатами. Израненные, расставшиеся с иллюзиями о западных идеалах, американские мыслители и политики ищут нечто менее идеальное, то, с чем можно работать.

Запад всегда оставался идеалом, стоило к нему приблизиться – и он снова ускользал. На протяжении почти 100 лет американская внешняя политика строилась на идее «двойственного мира». Мир разделен на две половины, между ними находится цивилизационный барьер, но одна половина постоянно расширяется и призвана – достигнув зрелости или, возможно, после большой битвы – стать универсальным образцом. Соединенные Штаты видели себя лидером этого процесса, лидером экспансии Запада. Отношения с другой половиной – с темной стороной – всегда оставались отношениями с цивилизационным чужаком, даже в периоды мира и стабильности.

Сегодня мы видим иную картину. Экспансия неожиданно прекратилась. Барьер между двумя половинами рухнул, и они соединились. Теперь американской внешней политике приходится иметь дело с Европой, Россией, Китаем, Индией и другими как с частями одной системы, защищая свои интересы в структуре отношений, где США всегда стремились занимать центральную позицию. Главное отличие состоит в том, что система перестала динамично развиваться, она уже не стремится к идеалу.

Как европейцам после 1815 г., нам нужно подобрать слово для определения реального мира, а не недостижимого идеала. И подходящее слово есть, оно поможет нам, как «Европа» помогла в свое время европейцам. Это слово – Евразия, географический регион, где сосредоточены экономические, политические и культурные силы. Место конфликтов и противоречий, разделенное на разные культуры и предлагающее самый большой куш победителю в конкурентной борьбе. Любопытно, что Европа в XIX веке находилась в неоднозначных отношениях со своим далеким и одновременно близким соседом – мощным островным королевством, аналогичная ситуация складывается сегодня в отношениях Евразии и США, мощного государства, расположенного недалеко, если брать Мэн или Аляску.

Для американской внешней политики Евразия в определенном смысле заменила идеальную концепцию Запада. Можно сказать, что Соединенные Штаты превратились в реалистичную державу в мире многообразного идеализма: европейские ценности, «Один пояс, один путь», хиндутва, русская душа…

Анатоль Ливен, профессор Джорджтаунского университета в Катаре:

Нынешняя ситуация в США напоминает то, что долгое время происходило на Ближнем Востоке: невероятно сложно наладить эффективную работу правительства, не говоря уже о демократии, если огромная часть населения кардинально не согласна с фундаментальной этнической и культурной идентичностью государства. Американская внешняя политика перестала быть результатом анализа национальных интересов и превратилась в функцию нарастающей внутриполитической истерии. Ситуацию усугубляет потеря Соединенными Штатами глобального лидерства. Кроме того, экономические трудности, с которыми все чаще сталкивается белое население, вынуждают идти на жесткие меры в международной торговле, и это может привести к новой глобальной экономической депрессии.

Однако картина на самом деле не такая мрачная. Политическая культура, в которой факты не имеют значения, а дебаты – это вопрос восприятия, интерпретации и манипулирования, производит тягостное впечатление на человека, верящего в разум. Но с другой стороны, такая культура обладает определенными преимуществами во внешней политике. Если официальную позицию США по КНДР и отношение к ее лидеру удалось перевернуть за один день под одобрительные возгласы республиканского истеблишмента и СМИ, кто знает, какие еще трансформации возможны в будущем.

Важно отметить, что американское население может использовать агрессивную риторику, но на самом деле не хочет воевать. То же самое относится и к Пентагону, если речь идет об очередной антитеррористической операции или конфликте с великими державами. США делали громкие заявления во время конфликта между Грузией и Россией в 2008-м и кризиса на Украине в 2014-м, но вероятность отправки американских войск в зону конфликта была минимальной. Соединенным Штатам придется воевать, если Россия атакует страну-члена НАТО, но Москва не собирается этого делать. Если Китай не станет совершать необдуманные действия в Южно-Китайском море, риск конфликта между двумя государствами будет гораздо ниже, чем опасаются многие.

Наиболее высоки риски конфликта с Ираном: Израиль может нанести удар, чтобы спровоцировать ответную атаку Ирана на США, и тогда Вашингтон уничтожит иранскую экономику. В прошлом Пентагону удавалось блокировать подобные планы Израиля. Посмотрим, сможет ли он справиться с этой задачей при Трампе.

Йохан Гальтунг, математик, социолог и философ (Норвегия):

В XIX–XX веках общественная мысль выстраивалась вокруг доминирующих идей о конфликте между частным и общим, между рынком и планом. Это столкновение идей определяло отличие правых от левых. Но потом этот конфликт разрешился; он утратил актуальность – вместе с теми политическими силами, которые подпитывал. Появились новые дискурсы, основанные на базовых, фундаментальных потребностях человечества и природы – вопросы разнообразия, симбиоза. Толком они еще не осмыслены, но именно они могут определить «новых правых» и «новых левых».

Если Запад оставался более или менее неизменным как во время того, что мы называем холодной войной 1949–1989 гг., так и после нее, Восток преобразился самым драматическим образом. Варшавский договор распался, а НАТО осталось – но сейчас есть Шанхайская организация сотрудничества. И это уже не просто Россия, Китай и горстка исламских государств. В ШОС теперь входят и Индия, и Пакистан. Бóльшая часть мира сегодня живет вне старой схемы противостояния – Запад против Востока, НАТО против Варшавского договора, США против СССР. Это измерение времен холодной войны стремительно устаревает. Вместо этого сформировался многополярный мир, в котором лишь две страны – Соединенные Штаты и Израиль – остаются по-старому агрессивными, постоянно находясь в состоянии войны.

Кроме того, существует терроризм, и, вероятно, мы находимся на пороге формирования системы государственного терроризма. Однако до настоящего времени для бóльшей части многополярного мира пассивное, но мирное сосуществование наиболее благоприятно. И пока каждое государство занимается решением своей части глобальных вопросов, если те затрагивают несколько регионов, Соединенные Штаты по-прежнему пытаются монополизировать управление на глобальном уровне – хотя бы финансово. В ответ на это государства начинают создавать собственные валютно-финансовые корзины.

США и Россия слишком сильны, чтобы проиграть противостояние, но недостаточно могущественны, чтобы победить. Гораздо вероятнее, что они все же придут к мирному сосуществованию. Западу придется свыкнуться с этим, как он свыкся с деколонизацией, но Запад будет продолжать пытаться проникнуть в Россию за счет своего могучего капитализма. Соединенным Штатам по целой совокупности причин (прежде всего США – банкрот, одного этого достаточно) придется вернуться в Северную Америку, к себе домой. А России, я полагаю, стоит сосредоточиться на развитии собственной гигантской территории, которая остается предметом зависти Запада, а не экспансии. Как это сделать – это уже другой вопрос.

Хуан Цзин, заслуженный профессор Пекинского университета лингвистики и культуры:

Подъем Китая безвозвратно изменил экономический, геополитический и стратегический ландшафт. Можно выделить три аспекта последствий для мирового порядка и стабильности.

Первый фундаментальный вызов и одновременно возможность, которую открывает подъем Китая, касается глобальной экологической системы. Как известно, первая волна индустриализации, запустившая процесс модернизации в истории человечества, произошла в Западной Европе 250 лет назад и затронула менее 40 млн человек. Вторую волну в конце XIX – начале XX века возглавили США, Россия (СССР), Германия и Япония с общей численностью населения более 400 млн человек. А теперь подъем Китая в сочетании с быстрым развитием Индии и стран Юго-Восточной Азии ознаменовал третью волну модернизации и затронул уже более 4 млрд человек!

Однако модель модернизации посредством индустриализации, которая означает масштабное потребление природных ресурсов и безудержную урбанизацию, отнюдь не устойчива. Если Китай и другие страны Азии добьются модернизации с помощью этой индустриализационной модели, человечество будет обречено. Как же найти альтернативный путь к модернизации и одновременно сохранить уязвимую экосистему? С этой задачей мировое сообщество и прежде всего Китай обязательно должны справиться. Именно осознание суровой реальности заставило объединиться и предпринять усилия, чтобы противостоять вызовам экосистеме и оптимизировать возможности развития мира. В результате были разработаны Киотский протокол 1997 г. и Парижское соглашение 2015 года.

Во-вторых, подъем КНР достигнут благодаря интеграции в существующую международную систему, а не посредством ее подрыва. Развитие в рамках международной системы предопределило не только мирный характер подъема Китая, но и позволило воспользоваться благами глобализации, которая была инициирована и активно продвигалась Соединенными Штатами и их союзниками в 1990-е гг., после распада Советского Союза. Сегодня Китай превратился в крупнейшего торгового партнера в мире, а его экономика превзойдет американскую в ближайшие 10 лет. В то же время дальнейшее развитие Китая зависит от глобальной экономической интеграции на базе многосторонних договоренностей. Выдвинутая председателем КНР Си Цзиньпином инициатива «Один пояс, один путь» продемонстрировала заинтересованность в дальнейшей глобализации, которая, с точки зрения Пекина, в конце концов приведет к формированию «сообщества единой судьбы» человечества.

В-третьих, подъем Китая со стремительной экспансией его влияния и впечатляющим совершенствованием вооруженных сил кардинально изменили геополитический и стратегический баланс между ведущими державами. В результате однополярный мир, в котором доминировали Соединенные Штаты, постепенно трансформируется в многополярный, где международные дела и баланс сил определяются взаимодействием великих держав (США, Россия, Китай, Япония, Индия и ЕС), а не гегемонией Америки.

С точки зрения Вашингтона, все вышеперечисленные аспекты подъема Китая существенно навредили интересам США. Кроме того, американская политическая элита убеждена: именно политика «вовлечения Китая», которую Соединенные Штаты проводили с конца 1970-х гг., пытаясь стимулировать Пекин к «мирной эволюции» (в сторону англосаксонской демократии), позволила КНР быстро развиваться за счет США. Глубокое недовольство тем, что Китай «никогда не станет таким, как мы», и одновременно нарастающая тревога, даже паранойя, что Китай «выйдет вперед», привели к формированию стратегического консенсуса в американском истеблишменте.

Несмотря на неразрешимые разногласия, и демократы, и республиканцы уверены, что Китай превратился в «стратегического соперника», поэтому США должны принять «мощные и эффективные меры» для препятствования или даже полного ограничения его дальнейшего развития. Цель – не только остановить подъем КНР, гораздо важнее укрепить позиции Соединенных Штатов.

Поэтому администрация Трампа одобрила жесткий подход в отношении Китая. В экономическом плане США пообещали значительно повысить пошлины на китайский импорт, ужесточить запрет на экспорт высоких технологий в Китай и тщательно проверять китайские инвестиции. Кроме того, американцы наращивают военное присутствие в регионе в соответствии с новой «индо-тихоокеанской стратегией», целью которой является формирование четырехстороннего альянса – США, Япония, Индия и Австралия – против Китая. Учитывая нарастающую враждебность, некоторые эксперты утверждают, что две крупнейшие державы вступили в «новую холодную войну».

Но это не так. Фундаментальное следствие подъема Китая в рамках существующей международной системы и при содействии американской политики вовлечения состоит в том, что страны стали взаимозависимыми. Поэтому их отношения выходят за рамки традиционных. Практически все вопросы в отношениях двух стран имеют глобальное значение, а серьезные глобальные вызовы (например, корейскую ядерную проблему) невозможно разрешить без консультаций и определенного взаимодействия США и Китая. Кроме того, сегодня китайско-американские отношения определяются внутренней политикой, а не контактами Пекина и Вашингтона по конкретному вопросу. И в Соединенных Штатах, и в КНР в политическом процессе участвуют различные группы интересов с различными целями. Например, политика, порадовавшая Уолл-стрит, может расстроить правозащитников, экологи будут выступать против курса, продвигаемого энергетической отраслью, а промышленники и фермеры будут недовольны повышением пошлин, которое вызовет торговую войну между двумя странами. Поэтому, хотя США одобрили жесткий подход в отношении Китая, бесконечная борьба между группами интересов пока мешает администрации Трампа выработать всеобъемлющую и последовательную линию. В результате китайская политика Трампа в основном ситуативна и нередко противоречива. Аналогичные явления существуют и в Китае, хотя там политический процесс менее прозрачен. Поэтому, несмотря на «жесткую позицию» президента Трампа по Китаю, стабильность двусторонних отношений определяется авторитетом руководителей и их умением добиваться компромиссов во внутренней политике. Следовательно, Си Цзиньпин, явно обладающий большим авторитетом во внутренней политике, чем Трамп, будет играть ведущую роль в турбулентных отношениях двух стран.

Стратегическая взаимозависимость в условиях экономической глобализации подорвала фундамент «новой холодной войны», которая предполагает четыре условия. Во-первых, политический процесс в обеих странах должен определяться идеологией, чтобы, во-вторых, политически мир был разделен на два лагеря. В-третьих, обе экономики должны быть независимы друг от друга, чтобы, в-четвертых, стороны могли формировать альянсы для введения санкций друг против друга.

Однако, как и в большинстве стран, сегодня политический процесс в США и Китае не определяется идеологией, а ориентирован на интересы. Поэтому практически невозможно, что мир вернется к холодной войне, когда страны разделены на два политически враждебных и экономически независимых друг от друга лагеря. И хотя возглавляемая Соединенными Штатами система безопасности выстояла после окончания холодной войны, американские союзники вряд ли захотят участвовать в конфликте двух супердержав. Что касается Китая, то Си Цзиньпин ясно дал понять на саммите «Один пояс, один путь» в мае 2017 г.: Пекин не стремится к альянсам, он заинтересован в укреплении партнерства со всеми странами.

Таким образом, несмотря на резонансные меры президента Трампа против Китая, сложно представить, что США или Китай прибегнут к войне. Дело не в том, что они откажутся от конкуренции и даже соперничества, просто и Вашингтону, и Пекину будет невероятно трудно достичь внутриполитического консенсуса и сформировать альянсы за границей – а это обязательные условия конфронтации двух глобальных держав.

Тем не менее «жесткий подход» Вашингтона в отношении Китая окажет негативное воздействие на мировой порядок и стабильность не только потому, что антикитайские меры являются ключевым элементом кампании Трампа «Америка прежде всего». Дело в том, что Китай уже стал серьезным участником всех трех уровней современного международного порядка: политический порядок сосредоточен в ООН и ее органах, экономический и торговый порядок строится на базе ВТО и многосторонних соглашений, финансовый порядок поддерживают Всемирный банк, МВФ и другие институты, включая Азиатский банк развития и Азиатский банк инфраструктурных инвестиций. Неудивительно, что самые близкие союзники США в Европе и Азии – несмотря на существенные разногласия с Пекином в вопросах ценностей и политической системы – не хотят вместе с американцами препятствовать развитию Китая. Это отнюдь не означает, что они его поддерживают. Но, как и Китай, они встроены в существующий мировой порядок, базирующийся на многосторонних договоренностях. В конце концов, главная цель безрассудного одностороннего поведения администрации Трампа (выход из Парижского соглашения, иранской ядерной сделки и Совета ООН по правам человека, повышение пошлин на импорт со всеми ключевыми партнерами и требование, чтобы союзники платили больше за американские гарантии безопасности) – переписать правила игры в международных делах в пользу США и за счет всего мирового порядка. «Америка прежде всего» превратилась в «Америку в изоляции», потому что такой подход вредит всем участникам существующего мирового порядка, включая союзников Соединенных Штатов.

Реакция Китая на давление со стороны Вашингтона, напротив, выглядит рациональной и позитивной. Си Цзиньпин дал понять на Боаоском азиатском форуме в апреле 2018 г., что Китай намерен продолжать реформы и следовать политике открытости. В то же время он будет решительно защищать систему свободной торговли, базирующуюся на многосторонних договоренностях, и реализовывать стратегию «мирного развития». Сможет ли Пекин превратить риторику в конкретные действия, как и какими средствами он будет поддерживать отношения с США при непредсказуемой администрации Трампа – посмотрим. Но в любом случае это окажет серьезное воздействие на стабильность и развитие всего мира. Хорошая новость в том, что эгоцентризм и односторонние шаги Трампа могут укрепить позиции Китая, если он будет реагировать разумно. Плохая новость – Америка по-прежнему самая мощная держава на планете.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 10 июля 2018 > № 2714091