Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

На возобновляемые источники энергии переходит Крит

В 2030 году Крит будет жить полностью за счет возобновляемых источников энергии, пообещал министр окружающей среды и энергетики Греции Костас Скрекас. В Торгово-промышленной палате Ираклиона на встрече с представителями производственных предприятий самого большого греческого острова министр представил правительственную программу энергетического развития региона, сообщила пресс-служба Минэнерго Греции.

«Остров идет в авангарде греческого туризма. Мы должны создать жизнеспособный Крит с жизнеспособной инфраструктурой. Крит может использовать 100% экологически чистой энергии и внести решающий вклад в достижение поставленной нами национальной цели — к 2030 году 80% потребления Греции будет приходиться на ВИЭ», — сказал Скрекас

По словам министра, правительство Греции в скором времени представит законопроект, который даст возможность создавать профессиональные энергетические сообщества, которые смогут устанавливать ВИЭ, подключаться непосредственно к линиям высокого напряжения и устанавливать системы с батареями, что позволяет снизить затраты на электроэнергию.

По словам министра, на модернизацию сетей острова высокого напряжения выделят почти €100 млн, среднего низкого — €50 млн, пишет ПРАЙМ.

Германия 2023: из евролидеров в евроизгои

Константин Косачев (заместитель председателя Совета Федерации)

Печально наблюдать за тем, как в самых унизительных выражениях о Германии в последнее время говорили не только США и Великобритания, но и все те, кого приняли в ЕС и НАТО в ходе волн расширения, о непоправимых последствиях которого на протяжении десятилетий с тревогой говорила Россия. Германию укоряют ровно в том, что традиционно составляло гордость и основу как ее внешней политики – диалог с Востоком, - так и экономики и энергетики – крупные энергетические проекты с Россией, которые, что теперь очевидно, сыграли важную роль в конкурентоспособности германской продукции.

Один за другим немецкие политики совершают публичные акты покаяния. Так, еще весной федеральный президент Германии, экс-глава МИД Франк-Вальтер Штайнмайер, назвал свою приверженность газопроводу "Северный поток-2" явной ошибкой и признал неудачу "с созданием общеевропейского дома с участием России" и попыткой включить Россию "в общую архитектуру европейской безопасности".

Вопрос, однако, в том, насколько расширение НАТО на Восток вопреки все более громким протестам России можно считать попыткой "включить Россию в общую архитектуру европейской безопасности"?

Другой вопрос – а в чем именно ошибка немцев: в углублении экономической и энергетической взаимозависимости с Россией, которая, как известно, дает партнерам равные рычаги влияния друг на друга? Или все же в параллельном игнорировании интересов в сфере безопасности своего важного экономического партнера, в поддержке абсолютно всех враждебных сил и даже переворотов в соседних с ним странах, в продвижении к его границам военного альянса, называющего вашего партнера своим противником?

Премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий, например, заявил, что германская политика сближения с Россией, мол, провалилась, а "лозунг Wandel durch Handel (Перемены через торговлю) стал синонимом ошибки эпохального масштаба".

А может быть, наоборот, доверие к Германии было как раз эпохальной ошибкой со стороны России? Как и вера на слово в нерасширение НАТО? "Перемены через торговлю" подразумевались исключительно в одну сторону: меняться должна была только Россия в сторону "демократизации", но отнюдь не НАТО в сторону отказа от экспансии. Со временем стало понятно, что под требуемой от нас "демократизацией" понимается изменение скорее внешней, а не внутренней политики. Например, согласие с расчленением Югославии и даже с военными операциями против нее и других суверенных государств, как и одобрение обещанного в 2008 году Украине и Грузии членства в НАТО. В Берлине правда всерьез думали, что строительство "Северного потока" приведет к тому, что в России люди настолько "демократизируются", что с энтузиазмом воспримут, например, базу ВМФ НАТО в русском Севастополе?

Эти же ошибки в усиленном масштабе повторяются и сегодня. Руководство правящей Социал-демократической партии Германии представило на днях позиционный документ о развороте во внешнеполитической стратегии и отношениях с Россией. Сопредседатель партии Ларс Клингбайль заявил: мол, раньше считалось, что мир в Европе может быть обеспечен только вместе с Россией, но не без нее. Однако теперь это, дескать, невозможно до тех пор, пока – опять! – Россия не изменится.

А кем именно раньше, оказывается, считалось, что мир в Европе может быть обеспечен только с Россией? Не на словах отдельных политиков, а в реальных договоренностях? Когда граница военного альянса придвинулась на 1000 километров к нашей стране – это и называется "вместе с Россией"? Когда высокомерно и без всякого обсуждения были отвергнуты российские предложения по архитектуре и гарантиям безопасности в 2009 и 2021 году?

Польский премьер уже откровенно по-хамски, как сейчас принято в Восточной Европе, заявил немцам: "Украина и Европа выиграют эту войну – с Германией или без нее", и пассивная позиция, мол, обречет Германию "на то, чтобы оказаться на неправильной стороне истории".

Для Германии экскурсы в историю действительно имеют болезненный характер. Прошлый поход против нашей страны в коалиции с другими европейскими союзниками и Японией как раз и поставил ее на "неправильную сторону истории". И у многих немцев эти аналогии вызывают явно неприятные ощущения.

Как отметил немецкий эксперт фонда Маршалла Томас Кляйне-Брокхофф, "почему нам известна "Азовсталь"? – А кто оккупировал "Азовсталь" последним? Немцы. Немцы постарше знают эти места боев. Названия им знакомы. И теперь отправить туда танки? … Для многих пожилых людей это по-прежнему очень трудно, история имеет значение. Ее можно поворачивать как угодно, но существует память".

Это хорошо, что память еще существует. Потому что она существует и у нас. И канцлер Шольц, и половина немцев, до последнего выступавших против отправки танков с немецкими крестами (даже закрашенными) на территории, где и в 1940-е годы, и сегодня живут русские, были абсолютно правы, считая, что это вызовет совершенно четкие ассоциации у всех русских людей.

Демагогия про "защиту ценностей, свободы, демократии" и т.п. окончательно будет похоронена под гусеницами немецких танков на русской земле, но это поменяет и отношение к происходящему в целом. Даже сама агрессия 1941 года теперь потеряет статус сугубо гитлеровской. С учетом происходящего сегодня она будет восприниматься не только нацистской, но и исторически германской, а, с учетом союзников тогда и сегодня, еще и общеевропейской. 2023 год тем самым будет выглядеть годом попытки реванша.

И речь будет идти не о новой холодной войне, а о продолжении Второй мировой, в которой англосаксы попросту поменяли сторону на более "правильную" в духе известного заявления (тогда еще сенатора) Гарри Трумэна от 24 июня 1941 года: "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше".

Но вот как раз возвращаясь к историческим ошибкам и примерам. На фоне всеобщих требований "Леопардов" в адрес Берлина как-то незаметно прошло одно событие, имеющее самое прямое отношении к истории Европы. В амфитеатре парижской Сорбонны с участием лидеров Германии и Франции состоялась церемония празднования 60-летия Елисейского договора, который стал определяющим для будущего всей Европы. Он символизировал окончательное примирение двух исторических противников, а подписавшие его первый канцлер ФРГ Конрад Аденауэр (ему было уже 87 лет) и президент Франции Шарль де Голль (72 года) застали две мировые войны, и потому особенно четко понимали, сколь важен этот документ для обоих народов.

Кстати, тогдашний президент США Джон Кеннеди пытался сорвать подписание Елисейского договора. Ему удалось добиться лишь того, что в преамбуле, принятой бундестагом, говорилось о том, что в результате заключения этого договора сотрудничество с НАТО и с США не пострадает. Утверждают, что де Голль негодовал по этому поводу, считая, что эта преамбула сильно обесценила весь документ. По воспоминаниям современников, он ругался, что "американцы подрывают договор", и это стало возможным только потому, что немецкие политики боятся, что недостаточно пресмыкаются перед англосаксами".

Но, несмотря на внешнее давление, два ведущих европейских политика нашли в себе мужество заключить историческое соглашение, которое стало началом интеграции в Европе, сделало возможным и будущий Евросоюз.

А что происходило после окончания Второй мировой войны по отношению к другому историческому противнику Германии и Запада в целом – к СССР? Мы прекрасно помним: Фултонская речь Черчилля, операция "Немыслимое" в планах, создание НАТО. Никакого примирения, никаких единых конструкций и соглашений в сфере безопасности.

Хорошо, будем считать, что дело в разности систем и в страхе перед Сталиным. Но что происходило после 1991 года, после окончания другой – "холодной" - войны, завершившейся даже ранее 1991 года?

Опять – устные и быстро нарушенные обещания нерасширения НАТО, создание ни на что не влияющего Совета Россия-НАТО, разрушение договоров в сфере европейской безопасности без диалога с Россией, деградация ОБСЕ на фоне усиления евроатлантических структур, поощрение Западом любых антироссийских сил и даже переворотов в соседних с Россией странах.

То есть никакого аналога Елисейского договора, который бы положил конец еще одному сложнейшему историческому внутриевропейскому расколу. Наоборот – полное пренебрежение интересами того, кого считали проигравшим в "холодной войне" – в отличие от уважения к нуждам того, кто реально проиграл во Второй мировой.

И вот сегодня Германия пожинает плоды своей ключевой ошибки, которая заключается вовсе не в излишнем доверии к "вероломной" или "авторитарной" России. Она в том, что экономика без политики, без обязывающих соглашений, без равноправия и уважения к интересам партнера в сфере безопасности, действительно не приводит к прочному миру. И если в 1963 году Берлин смог реализовать свою линию вопреки давлению англосаксов, то сегодня его несамостоятельность привела к фактической утрате Германией статуса лидера Евросоюза.

Провал заключался не в ставке на якобы неправильную линию по отношению к СССР/России в прошлом, которая на деле привела к историческим достижениям – разрядке напряженности, созданию ОБСЕ, проекту "газ-трубы" и многим другим. Самоубийственным для авторитета и позиций Германии стал именно отказ от этой политики, который сегодня неминуемо привел к деградации статуса всего Евросоюза, становящегося экономическим придатком НАТО, да еще и под прокси-управлением со стороны США и Великобритании через громкое и антиевропейское по своей сути восточное меньшинство в лице команды "Польша +". Расширение НАТО и ЕС и прием в них якобы "спасавшихся от России" стран Восточной Европы (а на деле нуждавшихся в "зонтике" НАТО для своего агрессивного поведения и реванша по отношению к России) сыграло в этом смысле злую шутку со всей "Старой Европой", но Германия выглядит самой проигравшей во всех отношениях.

В этой ситуации решение о направлении на "Восточный фронт" немецких "Леопардов" в угоду агрессивным еврорусофобам может казаться Шольцу и его команде попыткой сохранить лицо и лидерство. Но на самом деле это может одним махом перечеркнуть не только все исторические достижения Германии как ведущей европейской державы, но и любое цивилизованное и мирное будущее Европы. Наверное, угодить Польше или Латвии сегодня немецким лидерам тактически важнее, чем думать о будущих связях с России, но для следующих поколений немцев и европейцев это может оказаться непоправимым ударом, из-за которого нынешние политики войдут в историю отнюдь не в той роли, в которой вошли Аденауэр и де Голль.

Германия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 января 2023 > № 4274208 Константин Косачев

Станут в очередь. Проезд через границу по спискам коснется только грузовиков

Владимир Баршев,Алена Шадрина

Новость о том, что депутаты подготовили поправки, которые разрешат проезд за границу только после электронной регистрации, породила массу слухов. Вплоть до того, что границы закроют для транспорта. Однако это не так. Законопроект касается только грузовых автомобилей. Для владельцев легкового транспорта ничего не изменится.

Что предлагается? Согласно поправкам, для пересечения границы на машине необходимо будет зарезервировать дату и время через платформу государственной информационной системы электронных перевозочных документов, которую ведет минтранс. По сути, речь идет об электронных путевых листах. Очевидно, что у обычных водителей никаких путевых листов не бывает. Ни электронных, ни бумажных. Разве что у таксистов. Но они за границу не возят.

Как пояснил "РГ" руководитель аппарата Комитета Госдумы по транспорту Ираклий Асламазов, те, кто ездил на автомобиле за границу, видели многокилометровые пробки из грузовиков, которые ожидают своей очереди на проезд через пункт пропуска. При этом водители стоят на обочине без всяких удобств.

А именно, нет туалетов, нет мест, где можно помыться, нет кафе. А стоять так могут неделями. Вот чтобы упорядочить эту систему и сократить очереди на обочине, и был разработан законопроект.

Водители или владельцы транспорта смогут заранее забронировать дату и время приезда на пункт пропуска и приехать к этому времени на место.

Кроме того, законопроект предусматривает создание площадок ожидания для таких машин, оборудованных в том числе туалетами и кафе. Но обычных частных автовладельцев нововведение не коснется вовсе.

Если машина приедет без записи? На этот вопрос ответил глава думского комитета Евгений Москвичев на радио "Бизнес FM".

По его словам, пожалуйста, пусть стоит в общей очереди, если ему так нравится.

"Цель законопроекта - упорядочивание движение грузового транспорта, следующего через пункт пропуска", - прокомментировали "РГ" законопроект в пресс-службе минтранса.

Резервирование даты и времени будет осуществляться с использованием государственной информационной системы электронных перевозочных документов на безвозмездной основе, отмечают в ведомстве.

"Перечень пунктов пропуска, в отношении которых устанавливается резервирование, будет определен дополнительно исходя из ситуаций, складывающихся на подъезде к ним. По мере необходимости данный перечень будет корректироваться с учетом создания необходимой инфраструктуры", - добавляют в минтрансе.

Перевозчики полностью поддерживают идею введения электронной очереди на пропускных пунктах на границе. Об этом "РГ" сообщил президент Национальной ассоциации грузового автомобильного транспорта "Грузавтотранс" Владимир Матягин.

- Мы уже несколько лет пишем и говорим о необходимости внедрения такой системы в разных инстанциях, - говорит эксперт. - Взять, к примеру, Верхний Ларс (пункт пропуска в Грузию. - Прим. ред.). Как только ввели запреты для проезда грузовиков в Европу, перевозки пошли через Турцию и другие страны. Так на границе с Грузией месяцами перевозчики стоят. А когда у перевозчика будет электронный пропуск, он к нужному времени загрузился тем или иным товаром, приехал и прошел. Это очень положительная тенденция.

По словам Владимира Матягина, электронная очередь на границе - не новость. Она уже была организована при пересечении границы Финляндии. И это было удобно всем. И фуры не стояли сутками.

Также он отметил, что обустройство дорог перед границами отстойниками, местами отдыха - это тоже хорошо. По его словам, перевозчики еще два года назад акцентировали внимание на ситуации на китайских границах, там нет ничего. Водителю отдохнуть негде. Заснет, его объедут. Обочины на подъездах к границе загажены. А если будут места отдыха и электронная очередь, то водитель приедет заранее в отстойник, поест, отоспится и к нужному времени подаст машину на пропускной пункт. И логистическим компаниям будет удобнее планировать перевозки.

Предполагается, что изменение должно вступить в силу уже с 1 марта этого года. Хотя, судя по тому, что проект снят из базы для доработки, есть риск, что так быстро его не примут.

Андрей Моисеев, руководитель правового департамента ООО "Ресурс Лекс":

- Такая мера, конечно, не избавит напрямую от очередей. С серьезными заторами сталкивались и в декабре, и в январе. Как указывают официальные источники, пропускается лишь часть от нормы. В этой ситуации попытка законодательно решить вопрос вполне обоснованна. Это повлияет на доказательство исполнения обязательств перевозчиком. По крайней мере в плане прогноза исполнения своих обязательств.

Дмитрий Завьялов, завкафедрой предпринимательства и логистики РЭУ:

- Электронная очередь для фур - не новость. Такой механизм давно работает со стороны стран ЕС и оправдывает себя как один из инструментов борьбы с заторами. К сожалению, сейчас проблемы с очередями при пересечении границы грузовиками зачастую связаны с другими причинами - вспомним хотя бы очереди на погранпереходах с Прибалтикой, когда таможенные службы ЕС фактически саботировали движение фур.

При этом должен быть предусмотрен механизм электронной очереди без предварительной записи, хотя бы для тех автомашин, которые в силу, например, поломки в пути пропустили свое "окно".

Евгений Уткин, руководитель по взаимодействию с инфраструктурными и отраслевыми организациями ГК "Деловые Линии"

- Любая организация "живой" очереди способствует оптимизации процесса. Поэтому новые поправки могут ускорить прохождение границ, сократить простои фур и, соответственно, повысить пропускную способность пограничных пунктов. Кроме того, электронная очередь может равномерно распределить потоки автотранспорта по временным слотам и гарантировать получение услуги в указанный срок.

Уроки мастера

В 2023 году исполняется 150 лет со дня рождения одного из выдающихся архитекторов XX столетия – Алексея Викторовича Щусева. Третьяковская галерея подготовила специальный выставочный проект, посвященный зодчему, чье имя и дела давно перешли временные рамки одной человеческой жизни. Представленные на выставке материалы позволяют оценить масштабность замыслов и многогранность свершений «архдиректора», столь много сделавшего для сохранения и приумножения культурного кода страны. Так чему нас учит Щусев?

Генератор идей

Себя мэтр сравнивал с дирижером: скрипки и валторны (карандаши и рейсшины) держат в руках его помощники, но музыка-то Щусева. Талантливым художником Алексей Викторович проявил себя еще со времен учебы в Академии художеств - его высоко ценил сам Репин, и уже в зрелом возрасте подчиненные мастера чаще видели его с карандашом и рисунком, чем с чертежными принадлежностями.

Создавая архитектурную композицию, он заботился о цельности художественного впечатления: «В искусстве необходимо правильно выражать идеи и достигать силы впечатления, не раздумывая о средствах и не задаваясь метафизикой; бутафория и декорация на театральных подмостках превращаются в большое искусство, если их исполняет настоящий художник». Эти слова стали его творческим кредо на всю жизнь.

Щусев утверждал: «Пожалуй, самым трудным и вместе с тем обязательным в архитектуре является простота. Простота форм обязывает придавать им прекрасные пропорции и соотношения, которые сообщали бы необходимую гармонию”. Когда этого требовали интересы замысла, Щусев использовал буйство красок, форм и соцветий, в чем убеждаешься в зале Третьяковки, посвященному строительству в 1910-х годах Казанского вокзала - этих символических ворот в Азию. В экспозиции представлены несколько вариантов и явственно различимо, как менялись замыслы Щусева по планировке и декору крупнейшего вокзала страны.

Объединитель

Воплощая свои замыслы, Щусев вовлекал в творческий процесс молодых архитекторов своей мастерской, приглашал художников и декораторов. Многие из них вошли в пантеон русского искусства. Так, в реставрации храма Василия Златоверхого в Овруче принимал участие помощник Щусева — Леонид Веснин, здесь молодой живописец Кузьма Петров-Водкин проявил себя мастером церковного модерна. К оформлению торжественно-величавого Троицкого собора Почаево-Успенской лавры, воздвигнутому по проекту Щусева, привлекли Николая Рериха: по его рисункам создано мозаичное панно «Спас и князья святые», где под целительным Покровом-Знаменем Христа художник собрал князей-воинов, защитников земли русской. «Дружба складывалась вокруг строительства. Пришел Щусев – один из самых замечательный архитектурных творцов. С ним делали мозаику для Почаева, часовню для Пскова», - писал Рерих.

Хрестоматийным примером творческого единения зодчего и живописцев стала Марфо-Мариинская обитель, выполненная в традициях раннемосковской и псково-новгородской архитектуры. По окончанию строительства в 1909 году друг Щусева Михаил Нестеров напишет: «Теперь можно безошибочно сказать, что это одно из самых художественных созданий церковной архитектуры нашего времени».

Апофеозом единения целей и замыслов стала подлинная стройка XX века – комплекс сооружений столичного Казанского вокзала, где Щусев в неповторимом стиле воплотил в камне идею встречи Запада и Востока. На начальном этапе строительства в 1913 году Алексей Виктрович собрал весь цвет «Мира искусства»: Александра Бенуа, Бориса Кустодиева, Евгения Лансере, Мстислава Добужинского, Зинаиду Серебрякову. К сожалению, вокзал возводили долго, на смене эпох, поэтому грандиозный смотр творческих сил состоялся не в масштабах задуманного. Однако некоторые идеи щусевской каменной эпопеи реализовались и в постсоветское время: после реконструкции 1987-1997 годов Казанский вокзал обогатился задуманной зодчим Царской башней.

Охранитель

Мастер жил в непростую пору, в 1920-30 годы ревностно вступался за сносимые московские древности: Сухареву башню, церковь Успения на Покровке, Китайгородскую стену. Щусев бесстрашно защищал художников, оказавшихся в застенках, прикрывшись, как щитом, званием строителя мавзолея, оберегал и вступался в защиту деятелей культуры, подвергшихся гонениям - историка и искусствоведа Александра Габричевского, художника Михаила Нестерова, реставратора Петра Барановского. В 1926-28 годах Щусев занимал пост директора, а в 1928-29 годах – главного архитектора Третьяковки.

12 октября 1945 года заместитель председателя Совнаркома ССР Вячеслав Молотов подписал указ о создании в Москве республиканского музея русской архитектуры. Новый музей на Воздвиженке был создан по инициативе Щусева, ставший его первым директором. По словам основателя, он должен был «выполнять те же функции в отношении архитектуры, что Третьяковская галерея в области изобразительного искусства».

Музей, возглавляемый Алексеем Щусевым, стал оплотом борьбы за сохранение наследия и крупным научным центром по изучению архитектуры и градостроительства. Важным направлением деятельности стали научные экспедиции в Великий Новгород, Псков, Поволжье, в ходе которых сотрудники проводили обследования и реставрацию памятников архитектуры, собирали материалы для пополнения музейного собрания. Щусев и его коллеги дарили музею проекты, модели, фотографии, благодаря чему активно формировалась коллекция, посвященная советской архитектуре. В 1948 году открылась первая архитектурная выставка в трех восстановленных залах парадной анфилады.

25 мая 1949 года, на следующий день после смерти Алексея Щусева, было принято решение о присвоении музею имени его основателя. В 1 января 1964 года был создан Государственный научно-исследовательский музей архитектуры имени А.В. Щусева: его территории получили тематическую специализацию - в Донском монастыре была представлена история архитектуры России XI-XVIII веков, а в помещениях усадьбы Талызиных на Воздвиженке разместилась экспозиция, посвященная советской архитектуре.

Справочно:

Лауреат четырех сталинских премий Алексей Щусев активно работал в Москве и ряде регионов СССР. Он известен как автор мавзолея В.И.Ленина, здания Наркомзема (Минсельхоза) на Садовом кольце, станции метро Комсомольская Кольцевой линии метрополитена. Архитектор спроектировал здания советского посольства в Бухаресте, гостиницы «Интурист» в Батуми, филиал Института Маркса-Энгельса-Ленина в Тбилиси, Театра оперы и балета в Ташкенте.

Авторы: Владимир ЧЕРЕДНИК

Ведомости. Объем грузовых автоперевозок в 2022 году вырос на 1% в годовом выражении – комментарий Руслана Давыдова

Теперь участники рынка опасаются оттока грузовой базы к конкурентам из соседних государств.

Для всех участников логистической отрасли 2022 год оказался крайне непростым. Рынок грузовых автоперевозок пережил серьезные колебания, связанные с геополитическими изменениями. Введение западных санкций привело к ограничению поставок широкой номенклатуры товаров в Россию, запрету российским перевозчикам осуществлять свою деятельность в Eвропе. А случившаяся осенью мобилизация - к дефициту водителей и оттоку сотрудников в смежных сферах. Несмотря на трудности, отрасль пока устойчива, но остаются существенные риски из-за нестабильного спроса на перевозки и значительного увеличения затрат на эксплуатацию транспортных средств.

«Ведомости» разбирались в том, как автоперевозчикам удалось пережить прошлый год без значительных потерь, а также какие вызовы стоят перед игроками рынка в будущем.

Как перевозчики проехали 2022 г.

В России в 2022 г. автотранспортом перевезено более 5,5 млрд т грузов (+1% в годовом выражении), сообщил «Ведомостям» источник, знакомый со статистикой Минтранса. При этом на автотранспорт в структуре перевозок в прошлом году, как и годом ранее, пришлось 5% весового оборота, передал «Ведомостям» через пресс-службу первый заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Руслан Давыдов.

Такой результат можно считать хорошим, учитывая условия, в которых пришлось работать российским транспортным компаниям. Eвропейские страны в апреле 2022 г. из-за СВО на Украине перестали пускать к себе грузовики с российскими и белорусскими номерами. Ограничения не распространялись на фуры с едой и лекарствами, исключения сделали также для металлов, удобрений, топлива. В этой ситуации, по данным российской Ассоциации международных автоперевозчиков (АСМАП), работу на европейском направлении были вынуждены прекратить около 3000 компаний-автоперевозчиков.

Именно запрет на выполнение перевозок по территории EС, по словам замдиректора по региональному развитию компании Stalogistic Игоря Ковалева, стал «первым шоком» в 2022 г. Значительно сократилась номенклатура грузов, отправляющихся в Eвропу, а перевозчики теперь доставляют груз только до границы, где его перегружают на фуры с европейскими номерами.

«Сейчас ситуация более понятная. Участники рынка приспособились к новым, пусть и не таким удобным, как ранее, правилам игры. Перецепки и перегрузки [с российских на иностранные фуры] на границе стали уже обыденностью», - говорит Ковалев.

В качестве ответной меры российское правительство в октябре 2022 г. ввело запрет на въезд в Россию иностранных автоперевозчиков из недружественных стран, присоединившихся к санкциям. Транспортные средства (ТС) из EС, Великобритании, Северной Ирландии, Норвегии и с Украины теперь не могут въезжать на территорию РФ. Перед границей им нужно перегружать товары на российские машины. Ограничения не распространяются на транзит через Калининградскую область.

Директор компании «Транзит-С» Александр Николенко обращает внимание на то, что российские власти приняли ответные меры на недружественные действия европейцев лишь спустя полгода после того, как российские фуры перестали пускать в EС. «Все это время европейские транспортные компании могли доставлять грузы до конечного получателя в России, у нас же простаивали сотни отечественных грузовиков», - пожаловался он. В итоге, согласно оценкам АСМАП, за апрель - сентябрь российские перевозчики потеряли грузовую базу и понесли убытки в размере 22 млрд руб.

Второй фактор, оказавший сильное влияние на объем грузопотока и номенклатуру товаров, - несколько пакетов санкций, принятых против России, говорит Ковалев. Это отключение ряда российских банков от SWIFT, сложности в расчетах для импортеров и экспортеров, прекращение многими европейскими контрагентами бизнеса с российскими партнерами и т. д. По словам топ-менеджера, это коснулось всех участников транспортной цепочки: агентов, экспедиторов и перевозчиков из разных стран.

На российский рынок автотранспорта давление также оказали сохранение на мировом рынке дефицита электронных компонентов для автомобильной промышленности, остановка поставок комплектующих из EС и США для производства российской техники, прекращение импорта иностранных ТС и удорожание техники, перечисляет Ковалев.

По словам коммерческого директора Sota Logistic Кирилла Латинского, крупнейшие эксплуатанты находящихся в лизинге грузовиков, не имеющие экспедиционного бизнеса либо с незначительной его долей в структуре бизнеса, сейчас «находятся в зоне риска». «Существенная волатильность тарифов на внутреннем рынке в 2022 г. сгенерировала таким компаниям значительные убытки, которые нарастающим итогом перешли в 2023 г., - указывает он. - Кто-то смог перекрыть эти убытки за счет сокращения автопарка, а кого-то в ближайшие два года ждут непростые решения».

Как менялись расценки на перевозки

По словам Ковалева, для 2022 г. «характерны волатильность и серьезный рост ставок» на европейском направлении и на альтернативных маршрутах.

В конце весны - начале лета, отмечает он, цены обвалились в связи с появлением большого количества международных перевозчиков на внутрироссийском рынке и пассивностью большинства грузоотправителей. Первые месяцы после санкций, по его словам, они были «просто парализованы», ожидая стабилизации ситуации.

Во второй половине 2022 г. отмечался рост объемов перевозок грузов в международном сообщении. Но, по мнению руководителя направления международных автоперевозок «Россия и страны СНГ» Noytech Supply Chain Solutions (NSCS) Ивана Головко, увеличение объясняется «компенсационными перевозками», связанными с серьезными простоями в первом полугодии и сезонностью.

Также прошедший год выделяется, по словам Ковалева, «небывалым ростом цен» в традиционно горячий предновогодний период. Сильнее обычного, по данным Stalogistic, стоимость перевозок росла к новогодним праздникам: сразу на 50% против обычного сезонного повышения в районе 30%. «На самых популярных у перевозчиков направлениях рост составлял 100% и более», - добавляет Ковалев. В среднем стоимость логистики, по оценкам Головко, после начала СВО на Украине поднялась на 40-60%. «Например, ранее стоимость перевозки фурой по маршруту Бельгия - Москва составляла около 3000-4000 евро, после 24 февраля 2022 г. выросла до 6000-7000 евро. Доставка по маршруту Рига - Москва находилась в пределах 2000 евро, сейчас выросла до 3000-4000 евро», - уточняет он.

По данным Латинского, рост расценок на некоторых направлениях еще выше. В частности, говорит топ-менеджер, стоимость перевозки из Берлина в Москву еврофурой с тентом объемом 90 куб. м до февраля 2022 г. составляла около 2000 евро, с марта 2022 г. по конец декабря она поднялась до 7000 евро по номенклатуре товаров, не включенных в западные пакетные санкции. По санкционной номенклатуре (запчасти, электроника, предметы роскоши в рамках параллельного импорта) - около 15 000 евро.

Гендиректор Novelco Григорий Григорьев констатирует, что внутренние перевозки тоже подорожали примерно на 70-90% на разных направлениях. Например, если в 2021 г. из Москвы в Санкт-Петербург можно было заказать стандартную фуру-тент за 30 000-35 000 руб., то в середине 2022 г. она уже стоила 55 000-60 000 руб. Доставка по маршруту Москва - Eкатеринбург в прошлом году стоила 75 000-85 000 руб., а в 2023 г. - уже 130 000-150 000 руб., добавляет он.

Грузы покатились на восток

В 2022 г. из-за санкций также серьезно изменились направления грузопотоков: уменьшились объемы перевозок автотранспортом из EС при значительном росте из Турции, а также Китая и Ирана, говорит Григорьев. По словам гендиректора ГК «Деловые линии» Фарида Мадани, на турецком направлении компания зафиксировала увеличение спроса на перевозки на 30%.

Ковалев также отмечает рост поставок товаров через Турцию с использованием паромных перевозок. «В прошлом году там появилось много частных владельцев паромов, и автовладельцы активно пользуются их услугами. Это недешевое решение. Но оно позволяет избежать длительных простоев и очередей, как, например, в том же пункте пропуска Верхний Ларс на границе с Грузией, который долгое время являлся основной точкой транзита при доставке из Турции», - пояснил он.

Eще один тренд прошлого года - рост перевозок внутри СНГ через Среднюю Азию, Белоруссию и Казахстан.

По словам Головко, во второй половине 2022 г. отмечалось увеличение перевозок грузов в международном сообщении. Но они, по его мнению, скорее компенсировали спад первого полугодия и были связаны с отложенным спросом.

По оценкам NSCS, объем российских экспортно-импортных перевозок со странами EС по итогам 2022 г. снизился на 30-40% и более (в зависимости от группы товаров и страны). При этом активно растет оборот товаров автотранспортом в направлении КНР, Турции, Ирана, добавил Головко. Кроме того, по его словам, в автомобильном сообщении появились совершенно новые направления - например, Пакистан и Вьетнам.

Наибольший потенциал роста остается у Китая, полагает топ-менеджер. «В силу ряда объективных факторов, в том числе сложностей с морскими и железнодорожными поставками, именно автомобильные перевозки сильно прибавили в этом направлении», - пояснил Головко.

В этом направлении также существенную роль сыграла отмена с 16 января 2023 г. запрета на въезд российских машин на территорию Китая после смягчения коронавирусных ограничений. Теперь больше не нужно делать перецепку прицепов к китайским тягачам. Поэтому опрошенные «Ведомостями» компании ожидают роста оборачиваемости фур, повышения конкуренции и даже определенного снижения стоимости перевозки грузов на этом направлении.

Логистика проще не станет

Но, по мнению гендиректора «Infoline-аналитики» Михаила Бурмистрова, в целом в 2023 г. стоимость автомобильных перевозок продолжит расти. Ключевыми драйверами станут дефицит водителей, многие из которых подпали под мобилизацию, а также увеличение расходов на обслуживание в связи с ростом цен на запчасти и грузовые автомобили.

Латинский из Sota Logistic также осторожен в оценках. Незначительный горизонт планирования не позволит компаниям выработать стратегии развития, все будут подстраиваться под быстро меняющуюся конъюнктуру рынка «ввиду продолжающегося тренда на сжатие российской экономики и геополитических процессов», говорит он. Топ-менеджер считает, что в 2023 г. необходимо готовиться к снижению грузопотока и, как следствие, к снижению тарифов на перевозки.

Головко полагает, что если транспортные ограничения, связанные с санкциями, будут вводиться и дальше, то произойдет «все более глубокое разделение» глобальной экономики и транспортных потоков из России и из других стран. Это будет влиять как на географию поставок, так и на форму и возможности оплаты той или иной услуги, поясняет он. «Eсли исходить из более позитивного сценария, то логистика адаптируется к работе на рынках новых стран - Китая, Пакистана, Индии, Турции, Ирана. И эти направления будут доминировать в ближайшие пять лет», - добавил собеседник.

По оценкам NSCS, в 2023 г. поток товаров из EС будет замещен продукцией из Турции и ОАЭ, а объем перевозок всеми видами транспорта из Китая продолжит расти «двузначными темпами».

Автокаботаж как новая угроза

Лишившиеся прибыльного сегмента перевозок в Eвропу компании получили еще одну потенциальную угрозу в виде разрешения «каботажа» в рамках EАЭС, которое должно вступить в силу в 2025 г.

Закон о регулировании каботажных автоперевозок, разрешающий транспортным компаниям стран EАЭС (помимо РФ входят Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Армения) выполнять доставку грузов по территории государств-партнеров, был принят в России в конце 2022 г. И хотя заработает он лишь с 2025 г., что дает время подготовиться, российские перевозчики уже сейчас указывают на неравные условия ведения такого бизнеса с точки зрения приобретения и обслуживания техники, уровня оплаты труда и стоимости топлива. Разрешение каботажа по России, по их мнению, может привести к демпингу со стороны иностранных конкурентов и оттоку к ним грузовой базы.

По действующему российскому законодательству иностранное ТС может выполнять за один рейс лишь одну перевозку груза внутри РФ по пути обратно в страну отправления. Кроме того, список регионов, в которых такая каботажная перевозка возможна, ограничен девятью субъектами РФ (сюда, в частности, входят Брянская и Ростовская области, Ставропольский край и Северная Осетия).

Но по принятому закону с 1 января 2025 г. планируется разрешить до трех последовательных каботажных перевозок на одном иностранном ТС, зарегистрированном в EАЭС. Перевозки можно будет выполнять между любыми населенными пунктами, расположенными на территории России. Доставка разрешается «при попутном направлении к месту следующей загрузки или возвращении транспортного средства в государство, где оно зарегистрировано.

Расширение каботажных перевозок, по оценкам руководителя службы международной логистики и внешнеэкономической деятельности СДЭК Александра Морозова, приведет к снижению стоимости этой услуги. «Для бизнеса, который пользуется транспортными перевозками, это выгодно, так как затраты на логистику снизятся. С другой стороны, это невыгодно для владельцев транспортных компаний, которые могут пострадать в результате демпинга и создания нездоровой конкуренции», - считает он.

Морозов указывает на то, что в большинстве случаев иностранные компании будут иметь преимущество из-за более низкой стоимости топлива, техники и расходов на ее обслуживание, а также меньших расходов на персонал. С этим согласен и гендиректор ИТEКО Дмитрий Калашников. В декабре 2022 г. стоимость литра дизтоплива в Казахстане составляла 37,9 руб., в Киргизии - около 54,9 руб., в России - 57,4 руб. В Казахстане средняя месячная зарплата водителя грузовика в 2022 г. составила около 18 500 руб., в Киргизии - 17 744 руб., в России - 81 641 руб., добавил он.

Предприниматели из стран EАЭС смогут работать по ставкам, которые для российских автоперевозчиков окажутся губительны, считает руководитель комитета по транспортной логистике «Деловой России», замдиректора ПЭК Вадим Филатов. Такая ситуация, по его мнению, приведет к демпингу на рынке и отечественные компании потеряют часть грузовой базы.

Калашников из ИТEКО добавляет, что необходимо выравнять условия для всех участников межправсоглашения до того, как разрешение на каботажные перевозки по России вступит в силу. Агрессивный демпинг со стороны иностранных конкурентов, по мнению Филатова, приведет к снижению доходов отечественных перевозчиков и компании не смогут пополнять автопарк (средний возраст фур, по данным Национального агентства промышленной информации, сейчас составляет более 20 лет).

В результате Россия, по его словам, столкнется с нехваткой ТС для доставки грузов в перспективе 3-5 лет.

Директор по транспортным операциям FM Logistic в России Маргарита Табунова добавила, что сейчас происходит замена выбывающей техники, но не ее прирост. «В будущем мы можем столкнуться с еще большим недостатком транспортных средств, именно поэтому так важно научиться использовать уже имеющийся автопарк максимально эффективно, обеспечивая полную загрузку и минимальные простои, выравнивать количество перевозок в рамках недели и месяца», - резюмировала она.

Ксения Потаева

Оригинал публикации: https://www.vedomosti.ru/business/articles/2023/01/24/960148-obem-gruzovih-avtoperevozok-viros 

Россия. Евросоюз. ЕАЭС > Таможня. Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 24 января 2023 > № 4281041 Руслан Давыдов

Россияне резко нарастили объем денежных переводов в страны СНГ

Гульнара Вахитова,Евгений Гайва

Оживление миграционных потоков между Россией и другими странами, самые низкие тарифы в мире на денежные переводы из РФ, а также туристические поездки россиян в страны ближнего зарубежья могли спровоцировать резкий рост объема трансграничных переводов в эти страны СНГ, считают опрошенные "Российской газетой" экономисты.

По данным центробанков этих стран, за 2022 год денежные переводы из России в Грузию достигли 2,1 млрд долларов против 411 млн долларов за 2021 год, показав пятикратный рост. За январь-ноябрь прошлого года (более свежих данных пока нет) денежные переводы из России в Армению выросли за год в 4,1 раза - с 782 млн долларов за 11 месяцев 2021 года до 3,2 млрд долларов за 11 месяцев 2022 года. В ноябре из России в Казахстан было отправлено средств в эквиваленте 31,3 млрд тенге против 2,9 млрд тенге годом ранее - рост более чем в 10 раз.

"Оживились миграционные потоки между странами, а поскольку российские платежные системы - одни из самых высокотехнологичных в мире и работают по самым низким в мире тарифам, то в их каналы и произошел переток, в частности карточных транзакций", - прокомментировала исполнительный директор "Национальной платежной ассоциации" Мария Михайлова.

Вместе с тем председатель правления "Национального платежного совета" Алма Обаева также отметила, что исторически тарифы на переводы из России всегда были самыми низкими в мире. "На это влиял в том числе и регулятор, и конкуренция. Поэтому мы здесь были в очень хорошем положении, и мигранты осуществляли переводы. Россия всегда была крупнейшим нетто-отправителем денежных средств", - указала она. При этом, по ее мнению, рост этого показателя связан еще и с туристическими поездками россиян в страны ближнего зарубежья. Однако вице-президент Ассоциации банков России Алексей Войлуков считает, что со стоимостью переводов рост не связан. "Россияне привыкли к интернет-банкингу и для удобства пользуются картами международных систем", - отметил он.

Вместе с тем, по данным Банка России, за февраль-ноябрь 2022 года валютные средства физлиц в российских банках сократились на 34,6 млрд долларов. Часть валютных средств была конвертирована в рубли, часть оказалась "под подушкой" (остатки наличной валюты у физлиц выросли за этот период на 11,4 млрд долларов до 95,5 млрд долларов), часть была выведена за рубеж. При этом депозиты россиян в иностранных банках выросли за февраль-ноябрь на 50,5 млрд долларов. "Пока процесс оттока частного капитала из России только усиливается", - указывает начальник аналитического управления БКФ-банка Максим Осадчий.

Движение денежных потоков идет по нескольким статьям. Какая-то часть приходится на миграцию населения, говорит к.э.н., экономист Лазарь Бадалов. "Но нужно понимать, что едут как россияне в соседние страны, так и из этих стран в Россию едут трудовые мигранты, которые отправляют деньги к себе на родину. Так было раньше, и эта тенденция сохраняется сейчас. После пандемии и отмены антиковидных ограничений поток трудовых мигрантов в Россию мог вырасти", - указывает экономист. По его словам, также увеличивается товарооборот между Россией и соседними странами. "Бизнес выстраивает производственные цепочки или перестраивает логистические связи. Эти факторы также влияют на увеличение объемов движения капиталов между Россией и соседними странами", - говорит эксперт. Например, это могут быть те же поставки товаров по параллельному импорту, которыми занимаются малые предприятия.

Как ранее писала "РГ", страны ЕАЭС увеличили ввоз товаров в Россию в 2022 году на 30%. В частности, Казахстан, Армения и Кыргызстан за девять месяцев прошлого года поставили в Россию товаров на 8,2 млрд долларов. Например, ввоз товаров из Армении вырос в 2,4 раза.

Стимулирует развитие переводов между Россией и соседними странами также изменение турпотока. По данным агрегатора "Туту.ру", в 2022 году среди зарубежных направлений страны ближнего зарубежья вошли в десятку самых востребованных. Лидирует Беларусь, также популярны Казахстан, Армения, Узбекистан, Грузия и Азербайджан. По данным Ассоциации туроператоров России, в прошлом году по 17 ключевым туристическим зарубежным направлениям, включая Абхазию, турпоток вырос примерно на 22% по сравнению с 2021 годом. Страны ближнего зарубежья в числе самых востребованных. Но выделить этот турпоток практически невозможно, так как туда отправляются в основном самостоятельные туристы, а данные пограничной службы ФСБ по выезду россиян за прошлый год еще не опубликованы. По данным за девять месяцев прошлого года, поток россиян в Киргизию вырос в 4,4 раза, в Таджикистан - в 10 раз, в Узбекистан - почти в семь раз, в Казахстан - в 20,8 раз, в Армению - в три раза. Но, как уточняли в Российском союзе туриндустрии, эти данные слабо отражают реальность, так как пограничники в аэропортах фиксируют лишь первый пункт посадки самолета независимо от того, куда на самом деле направляется человек. То есть если турист летит в Таиланд через Алматы, то учтут лишь Казахстан.

Эпидемия насилия

Что является главным экспортным товаром США

Когда американский врач Гэри Слаткин вернулся из Африки, где десять лет боролся с эпидемиями, в родной штат Иллинойс, он был поражён разгулом насилия, царившим в Чикаго. За один только 1993 год там погибло от рук бандитов 800 человек, в том числе 62 ребёнка. И в последующие годы главной причиной смертей молодых мужчин в Иллинойсе оставались убийства. Пытаясь понять, как распространяется насилие, Слаткин увидел сходство между вспышками убийств в городах США и картинами распространения холеры в Сомали и Бангладеш. Параллели были столь явными, что он назвал насилие эпидемией, которая запускается не микроорганизмом, а фактором под названием «случившееся ранее насилие».

Спору нет, в истории любой страны «случившихся ранее» немирных действий хватает. Но Штаты, несмотря на то что являются, по сути, «историческими малышами» (по дате создания государства), успели наследить как многотысячелетняя «цивилизация зла». Ещё Марк Твен говорил, что для американцев война – это инструмент, с помощью которого они познают географию. А в условиях капиталистической экономики США предприимчиво наладили свои экспортные каналы для всемирного распространения «безмикробной» эпидемии, сделав насилие главным предметом американского экспорта.

Правда, американский сенатор-демократ Крис Мерфи, выступая на конференции в Вашингтоне, пытался несколько сместить акценты: «Важно, что мы не играем лидирующую роль. Мы ухудшаем национальную эпидемию насилия, экспортируя эту эпидемию в другие страны». Речь шла о расширении экспорта оружия и участившихся случаях массового расстрела в американских школах. Однако закон сохранения насилия, на который намекнул сенатор (когда в одном месте убудет, в другом – прибудет), здесь не работает: США стойко выступают разжигателем насилия на планете. И не только потому, что являются крупнейшим экспортёром оружия – это как раз товарная часть экспорта, хоть и весьма специфическая. Но дело ещё и в устоявшейся англосаксонской концепции взаимодействия с потенциальными партнёрами. Похоже, в этой концепции, начиная со времён королевы Елизаветы I Тюдор, нет места таким понятиям, как «взаимовыгодные отношения», – только подавление (насилие). Достаточно вспомнить: чтобы стать «владычицей морей» и приблизить статус Англии к имперскому, Елизавета I на государственном уровне поддерживала пиратство, благодаря которому фактически «обанкротила» испанского короля Филиппа II. Насилие против основного оппонента Англии оказалось столь результативным, что стало политическим почерком Елизаветы и заняло почётное (хотя и камуфлируемое) место в методологических основах Британской империи, а также генетически привилось и «внукам», переселившимся на американский континент. Последние оказались достойными преемниками и подошли к делу с размахом.

Нынешний вице-президент Венесуэлы Делси Родригес, выступая несколько лет назад на Генеральной Ассамблее ООН, открыто сказала: «США являются самым большим экспортёром насилия в мире, у них есть порядка 800 военных баз по всему миру стоимостью содержания примерно в 100 миллиардов долларов в год». Делси Родригес считает, что капиталистическая модель экономики углубляет неравенство и угрожает самому существованию планеты и человека. По её словам, в 2015 году общие мировые затраты на военные нужды достигли 1,7 триллиона долларов. «Из этой цифры только США потратили треть на финансирование войн и империалистических агрессий (600 миллиардов долларов)».

Впрочем, в самих США считается аксиомой, что противостояние между «авторитаризмом и либерализмом» в мире растёт, а посему см. «методичку» от Елизаветы I. Поскольку, согласно высказыванию Черчилля, американцы обязательно найдут верное решение (после того как перепробуют все неверные), в современных условиях такая приверженность «традициям» может стоить миллионов жизней.

Вот только некоторые из точек и регионов планеты, «облагодетельствованные» Штатами через неуклонно расширяющийся экспортный канал насилия.

Во время военных действий НАТО против Югославии в 1999 году США распространили своё насилие как на военные, так и на гражданские объекты, а также целенаправленно уничтожали экономику страны. Применялись снаряды с обеднённым ураном и кассетные бомбы.

Маркировав действия президента Милошевича как «авторитарные», США начали военную интервенцию, которая была незаконной (ведь ООН не дала санкцию на применение силы). Американское насилие обрушилось на города Югославии (1230 истребителей-бомбардировщиков, 4000 авиабомб и 3000 крылатых ракет, воздействие от радиоактивных бомб получили 50 000 человек, не говоря уже о многочисленных жертвах среди военных и мирного населения). Потому что вовсе не защита Косово была целью США, а разрушение Югославии – страны, которая стремилась к союзу с Россией и даже хотела заключить с ней партнёрство в таком же формате, что и Белоруссия. Российский парламент одобрил это решение, а президент Ельцин отверг его. «Экспорт» из США удался – Югославии больше нет. А на территории бывшей Югославии теперь разместились военные базы «ненасильственного» блока НАТО.

Хрестоматийно известно и разрушение Соединёнными Штатами стран, не пляшущих под их дудку.

Сфальсифицировав «доказательства» наличия у Ирака оружия массового поражения (хотя ещё в сентябре 2002 года директор ЦРУ Джордж Тенет уведомил Буша-младшего о том, что такого оружия в Ираке нет), США и коалиция НАТО – снова без санкции Совета Безопасности ООН – начали массированные бомбёжки и захват городов этой страны. «Ковровое» уничтожение Ирака и сейчас приводится некоторыми американскими военными в качестве «правильного» способа ведения войны. Результат экспортированного на иракскую землю американского насилия – возникновение в западной части Ирака ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Казнённый в ходе этой войны Саддам Хусейн не допустил бы её возникновения, а гуманитарная катастрофа на территории ещё недавно стабильного арабского государства продолжается до сих пор. Сильная страна разрушена, а на её месте осталось преднамеренно ослабленное государство.

Ливия была единственной страной в Африке, которая за счёт своей ирригационной программы смогла полноценно обеспечивать себя водой. А в политическом отношении Каддафи фактически установил в ней настоящую «народную республику», в которой нефть служила всеобщему благосостоянию. Но Каддафи удалил из своей страны все рычаги западного влияния. Поэтому американцы сразу же усмотрели в этом «потребность» Ливии в главном экспортном продукте США. Ливию записали в список спонсоров терроризма. Включили каналы военной и материальной «помощи» ливийским радикалам, подняв их на бунт. Народный лидер Каддафи пошёл им навстречу, удовлетворив требование выпустить соратников-радикалов. Восставшие «отблагодарили» его своими вооружёнными нападениями на госструктуры, но не могли противостоять ливийской армии. Тогда настало время открытой «доставки» фирменного американского продукта по давно сконструированному экспортному каналу. Осталось только оклеветать Каддафи, приписав ему несовершённые преступления, и войска НАТО начали бомбардировки. Экспорт насилия снова удался. Клевета на лидера страны выяснится потом – ретроспективно, когда дело уже будет сделано: власть пала, Муаммар Каддафи, его сын и три внука погибли, общество расколото до сих пор. До этой «арабской весны» Ливия была цветущим садом, а сейчас представляет собой пепелище. Традиционный продукт американского экспорта снова доказал свои «отменные» качества.

Правда, так получалось не всегда. В 2004–2008 годах США и НАТО активно экспортировали вооружение, оборудование, транспортные средства (общей стоимостью два миллиарда долларов) и инструкторов для формирования вооружённых сил Грузии, для которых даже были разработаны не оправдавшая себя концепция ведения боевых действий в горных условиях и «План наведения конституционного порядка» на территории Южной Осетии. Последний, собственно, и начал выполняться в форме военного захвата Южной Осетии, но не удался. Часть экспортных американских единиц (в том числе несколько бронированных автомобилей «Хаммер» с разведывательной аппаратурой) оказалась в руках Российской армии. США потребовали вернуть захваченные автомобили, признав их своей собственностью. Но возврат не состоялся: экспортировано – так экспортировано!

В дальнейшем ходе новейшей истории США нисколько не уменьшили поток своего насилия и на территории Украины организовали каналы «непрямого» его экспорта, умножая «тайну беззакония», если обратиться к библейской характеристике предапокалиптичных времён. Но схемы нахраписто-агрессивных «поставок» этого американского продукта уже настолько очевидны, что никакой тайны и нет даже для людей. И тем более нет её для Всевышнего. И Он может потребовать ответа в любой момент. Согласно Писанию.

Анатолий Вассерман,

депутат Госдумы,

Сергей Гончаренко,

полковник юстиции

США. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 24 января 2023 > № 4274610 Анатолий Вассерман, Сергей Гончаренко

Анализ экспансии АЧС в странах Европы в 2022-2023 годах

По состоянию на 19 января 2023 года, эпизоотическая ситуация по АЧС в мире остается напряженной и имеет потенциал к дальнейшему ухудшению за счет экспансии вируса в благополучные страны и ранее оздоровленные территории.

Согласно данным Всемирной организации здравоохранения животных (WOAH), с момента заноса возбудителя АЧС в Грузию (2007 г.) вспышки инфекции нотифицированы в 42 странах, за исключением ряда стран африканского континента, где инфекция носит энзоотический характер.

По данным ADIS, только в 2022 году в странах Балтии, Болгарии, Германии, Италии (исключая Сардинию), Молдове, Северной Македонии, Польше, Румынии, Сербии, Словакии, Украине и Венгрии выявлено 7,7 тыс. вспышек АЧС, из них 533 среди домашнего поголовья и 7,2 тыс. среди диких кабанов.

Особого внимания заслуживает активная нотификация случаев АЧС в Италии в 2022 году (за пределами стационарно неблагополучного о. Сардиния) - 255 очагов в популяции дикого кабана и 1 очаг среди домашних свиней, и Непале - 32 очага среди домашних свиней, а также вспышки инфекции в разных частях Германии, повторный занос возбудителя инфекции в Чехию и другие случаи.

Несмотря на принимаемые меры, на территории ряда европейских стран в 2022 году вспышки инфекции регистрировали в популяциях домашних свиней и диких кабанов, в том числе на достаточно больших расстояниях (200-700 км) друг от друга. В данном случае человек и его хозяйственная деятельность, перемещение свиноводческой продукции, инфицированной вирусом АЧС, становятся главными факторами распространения заболевания на длинные расстояния, а кабан является фактором укоренения и диффузной (ползучей) экспансии инфекции. Сильное влияние на распространение вируса оказывает туризм, трудовая миграция и вынужденное переселение людей, в том числе беженцев из неблагополучных по АЧС территорий, включая Украину. Трудовые мигранты и беженцы везут с собой продукты питания, чаще всего домашнего приготовления. Известно, что на Украине АЧС присутствует с 2013 года, и в последние несколько лет болезнь совсем вышла из-под контроля. Традиции ведения хозяйства населением говорят о том, что вирус наверняка мог быть перенесен и в страны Европы, когда при потреблении пищи остаются пищевые отходы, которые люди выбрасывают в окружающую среду. Эти пищевые отходы могут стать источником для появления новых очагов, в том числе в ранее благополучных по АЧС странах.

29 ноября 2022 г. в пригороде города Нове-Место-под-Смркем Либерецкого края Чехии на расстоянии 20-25 км от ближайших официально зарегистрированных очагов АЧС в Германии и Польше были обнаружены трупы кабанов, павших от АЧС.

Повторный случай заноса болезни произошел спустя почти 5 лет с момента регистрации последней вспышки АЧС в апреле 2018 года и 3 лет после самодекларации Чехией свободы от этого заболевания в апреле 2019 года.

Дальнейшее (по данным на 1 января 2023 г.) обследование прилегающей к очагу территории в радиусе 2 км позволило выявить еще несколько случаев падежа диких кабанов от АЧС.

Высокая плотность очагов АЧС в странах Балканского региона свидетельствует об отсутствии реализации эффективных мер профилактики и надзора за инфекцией, а также тенденции к энзоотичности территории данных стран (Румыния, Болгария, Венгрия и др.).

В данном случае вызывает некое удивление предоставляемая ветеринарной службой Венгрии информация о ситуации с АЧС. Так, согласно данным WOAH, на территории страны в период с 2018 по 2023 гг. было зарегистрировано 8942 очага заболевания и все без исключения только у диких кабанов. Учитывая распространение возбудителя на 1/3 часть территории страны, в которой животные преимущественно содержатся в хозяйствах с низким уровнем биобезопасности, и соседствование со стационарно неблагополучными Украиной и Румынией, остается только догадываться по каким причинам заболевание до сих пор не было зарегистрировано у домашних свиней.

Кроме того, опасения вызывает практика применения рядом европейских стран годовой и полугодовой отчетности о болезни. Так, например, Сербией информация о случаях регистрации АЧС за отчетный период 12.01.2022-27.12.2022 гг. была подана в информационную систему WOAH только в январе 2023 г. Отсутствие оперативной информации создает видимость благополучия территории и тем самым содействует риску дальнейшего распространения болезни за пределы собственной территории государства.

Данные факты подтверждают сложность и многофакторность эпизоотического процесса АЧС, вовлечение в него как диких, так и домашних свиней, трансграничный потенциал инфекции вне зависимости от применяемых (зачастую только декларируемых) мер профилактики и борьбы, о чем неоднократно специалисты Россельхознадзора сообщали своим зарубежным коллегам.

В России обстановка с АЧС остается по-прежнему неблагополучной, но в тоже время контролируемой. За прошедший 2022 год был зарегистрирован 141 очаг заболевания, из них 68 в популяции домашних свиней, что примерно в 2 раза меньше, чем в 2021 году. Потери же в количестве животных во много раз ниже, и этому есть объяснение. Главной проблемой 2021 года стала теневая реализация больших объемов «серой» свинины и пищевых отходов через торговые интернет площадки, социальные сети и мессенджеры. Как показали результаты расследований вспышек, основное их число было связано с использованием в корм животным пищевых отходов, закупленных в различных социальных учреждениях (школы, столовые, больницы и кафе) или же посредством интернет-площадок. Реакцией на это стал законодательный запрет на скармливание свиньям пищевых отходов, который вступает в силу с 1 марта 2023 года. Кроме того, силами территориальных управлений Россельхознадзора и правоохранительных органов был проведен комплекс мероприятий направленный на пресечение деятельности частных и юридических лиц занимающихся незаконной реализацией, а также легализацией мясопродукции и пищевых отходов. Главную скрипку в пресечении торговли и легализации мясопродукции неизвестного происхождения играет ведомственная информационная система «Ветис», а также территориальные мониторинговые группы Россельхознадзора следящие за социальными сетями и торговыми интернет-площадками.

Несмотря на определенные успехи, нам ни в коем случае нельзя снижать бдительность, поскольку широкое распространение АЧС в популяции диких кабанов, их постепенная адаптация к вирусу (по данным немецких коллег около 18% отстрелянных кабанов имеют антитела к вирусу АЧС), применение неэффективных и опасных вакцин (Вьетнам 2022 г.), а также деятельность недобросовестных предпринимателей создает дополнительные риски для контроля и профилактики болезни во всем мире и обуславливает наблюдаемую динамику распространения инфекции, в том числе за счет реверсного (обратного) заноса вируса на ранее благополучные территории.

Н.В. Лебедев

Советник Руководителя Россельхознадзора

Распятое прошлое и надежда на будущее

Недавно отмечалось столетие образования СССР. Автор считает, что протуберанцы этого явления обращены не только в прошлое

Лаврентий Гурджиев

На Земле возникали и исчезали многие цивилизации и империи, иные из которых существовали тысячелетия. Однако такого исторического бесславия и национального унижения, как мы, не испытали ни египтяне, ни греки, ни римляне, ни подданные испанских королей, турецких султанов, австро-венгерских императоров… Такое не выпало больше никому, включая Францию, Голландию, Бельгию, Португалию, сравнительно недавно – каких-нибудь 50-70 лет назад – с треском проигравших свои битвы за имперское прошлое. Даже некогда блистательная аристократическая дама Великобритания превратилась в изрядно потрёпанную, потасканную Мелкобританию, хотя всё ещё полна безосновательной спеси.

Тем, кто сердцем рыдает над обломками Советского Союза, пора умом понять нашу общую вину. Как бы стыдно не было, необходимо сознаться в ней перед самими собой, но стать не плакальщиками искупления, а его воинами. Русские, героически сопротивлявшиеся, но разгромленные татаро-монголами, вызывали в христианском и в исламском мире XIII века уважение. Русские, советские, сдавшиеся в конце ХХ века на милость Запада, в нормальном мире вызвали презрение и только в паранормальном – плотоядную радость.

Безусловно, это относится не ко всем русским, не ко всем советским. Маленькое Приднестровье, маленькая Абхазия, маленькая Южная Осетия… Борьба в Крыму, красные флаги над райцентрами и кишлаками Таджикистана, аджарское противодействие режимам Шеварднадзе и Саакашвили… Кто-то выстоял, что-то кануло в прошлое. Но. На этих порубежных землях национальные силы при интернациональной поддержке частично реабилитировали опозоренный советский народ и, независимо от исхода борьбы, уже вошли в анналы, как защитники его исторической чести. Каковая всё равно остаётся поруганной. Ибо последствия всех мировых социальных катастроф, вместе взятые, не идут ни в какое сравнение с катастрофой, постигшей нас.

Коротко скажу так: все погибшие или сильно пострадавшие цивилизации, при их системной несхожести и разнесённости во времени и пространстве, по большому теоретическому и практическому счёту были системно однотипными – построены по принципу эксплуатации человека человеком, базировались на частной собственности на средства производства, на товарно-денежных отношениях. Социализм, как первая фаза коммунистического общества, носит немало родимых пятен, доставшихся в наследство от перечисленных капиталистических принципов и отношений. Но это было уже нечто действительно НОВОЕ, а не перелицованное старое.

В образе СССР мы обрели и потеряли не просто социогеографический уникум, зарю наступательной восточной цивилизации, нацеленную на космические масштабы империю.

То была первая ИСТИННАЯ идея социальной справедливости в её духовной и материальной ипостаси. Научная. Романтическая и прагматическая. Выстраданная всей социальной эволюцией человечества. В целом красивая и эффективная, чьи недостатки только оттеняли её достоинства, её светоносное великолепие. То была вершина державности в истории русского народа, вершина необычной и подлинной государственности в истории многих других народов, а для некоторых – первый и блестящий опыт государственности, как таковой. То была планета на планете или, по меньшей мере, отдельный континент евразийского материкового массива, причём не только из-за своих размеров, природных и рукотворных богатств. То была уникальная историко-географическая, политико-экономическая, культурно-этническая, духовно-психологическая общность, имевшая незаменимое развивающее, сплачивающее, интегрирующее средство межнационального общения – русский язык. То было зеленеющее древо жизни, пышную крону которого формировали многочисленные этносы, населявшие одну шестую часть планетной суши, а могучий ствол – Россия, русские, сплотившие их. То было царство интеллекта и мастерства, шла ли речь об астрофизиках либо о цирковых артистах, о хлеборобах либо о токарях… То был советский народ; не безликое и бесплодное космополитическое варево наподобие населения США, а сообщество защищённых и устремлённых наций, залог идеального решения дотоле казавшихся неразрешимыми проблем, коими являются расовые и национальные. То был мир новых людей, новых идей и новых отношений, радикально отличающийся от всего слышанного, виденного, описанного.

Слизняки, ползавшие у подножия сего монумента, видели неровности и вмятины, сколки и царапины, но были не в состоянии окинуть взглядом и познать всю его сверхисторическую сущность. Это поразительно, но недостатки лишь добавляли идеалу натуральный вид и рождали невиданный энтузиазм по их устранению. Монумент, хотя и являлся плодом коллективного труда, не был отштампован или отлит по некоей стандартной форме-заготовке. Он был откован в кузнице марксизма на наковальне ленинизма молотом сталинизма русским богатырём, привлёкшим к творческому участию десятки наций и народов, работавших по персональному эскизу и по выверенной научной программе. Монумент выполнял одновременно миссию древа жизни и древа познания, возложенную на массовую феноменальность и ведомую феноменом индивидуальной гениальности. Несколько десятков лет существования СССР значили для антропологической динамики больше, чем предыдущие несколько десятков тысяч лет.

Вот, что кроется за фактом насильственного умерщвления нашей державы и смирившейся с этим значительной части народа. Вот почему о постсоветскую Россию долго вытирал Запад ноги, да и сейчас норовит. Вот почему не за что было уважать тех, кто боязливо выкинул белый флаг. Вот когда полезно быть не просто откровенным и критичным, но безжалостно, немилосердно самокритичным.

Хотя судьба предаваемого печальна, судьба предавшего тоже редко бывает счастливой. Позднесоветские правители с середины 1950-х вскармливали обывательско-потребительский мирок, который беременел политическими уродами и под конец произвёл на свет Горбачёва и Кº. Обманутое большинство народа тому не препятствовало. Оно трудилось, училось, отдыхало, но – робко возражало против антисталинизма пятидесятых-шестидесятых годов, молча проглотило антисталинизм семидесятых-восьмидесятых… В итоге, когда грянули девяностые, поплатилось колоссальными моральными и физическими страданиями, прижизненными и посмертными оскорблениями. Что ж, недостойные недостойно же и погибают. Предав наследие руководителя-великана, бывшесоветские люди, не успев оглянуться, становились жертвами предательства со стороны руководителей-пигмеев – ельциных, кравчуков, шушкевичей и иже с ними.

Поделом иуде мука? Конечно. Ведь предательство, которое мы расхлёбываем и которое предстоит расхлёбывать не одному поколению наших потомков, по своим последствиям беспрецедентно для всех доступных к исследованию исторических циклов. Была совершена измена коренным правилам, по которым расцветает гуманоидное мироздание. На постсоветском пространстве оно стало деградировать.

Злорадство никого не красит, и я сознаю этот изъян, но, право же, не всё потеряно. Хотя бы потому, что победитель Запад деградировал быстрее побеждённого.

Должен признать и высоко оценить беззаветное подвижничество лучших сыновей и дочерей советского народа, которые, будучи во время перестройки брошенными на произвол судьбы, пытались (иногда чуть ли не голыми руками) отбивать наступление посягнувших на единство советской родины националистических и сепаратистских сил. О, те были вооружены до зубов, обильно профинансированы, поддержаны пропагандистски и юридически не столько западными, сколько кремлёвскими кураторами и их агентурой на местах!

Советские – в самом великом значении этого слова – бились за советское в Москве, в столицах союзных и автономных республик, и провинции. В ряде мест это были не только словесные и рукопашные схватки, но самые настоящие бои с применением бронетехники, авиации, флота. Люди, не переставшие быть советскими, первыми бросились на защиту Дома Советов в Москве в 1993 году, отдав той осенью не менее полутора тысяч жизней за спасение гибнувших идеалов народовластия. В 2014 году именно советские по духу люди выступили против киевской хунты и подняли знамя борьбы за независимость Новороссии. В течение долгих восьми лет отважного донбасского сопротивления на помощь ему со всех концов разрушенного Союза всеми правдами и неправдами пробивались опять же советские патриоты.

Основополагающая доктрина должна иметь философскую и прикладную составляющие. А диалектический подход к существу проблем требует диалектического же осмысления терминов.

Либеральные ничтожества, засевшие в западных идеологических штабах, выражения типа «имперское мышление», «имперские планы» и т. д. превратили в бранные, тогда как всё зависит от их содержательной наполняемости. Ничтожества хотели заставить нас стыдливо и даже пугливо озираться при этих словах, извиняться и отнекиваться, отрицать какую-либо свою связь с имперскими побуждениями, осуждая таковые огульно и безоглядно.

Но сам Запад никогда не отказывался от этих побуждений, а словоблудие об обратном не заслуживает даже равнодушного упоминания. Впрочем, иногда заслуживает. Это относится, например, к хвастливому признанию в журнале «Нью-Йорк Таймс Мэгэзин»: «Какое ещё слово, кроме «империи» в состоянии описать то внушающее трепет чувство, в которое на наших глазах превращена Америка?». Не делайте большие глаза, господа либералы. А то мы подумаем, что вы вправду не ведаете, что на радио и телевидении США такой оборот речи, как «американская империя», используется чаще, чем презервативы в лицензированных притонах Лас-Вегаса.

Октябрьская революция избавила российское самодержавие от уродливых наростов социального неравенства, язв просвещения и пороков здравоохранения, от технического отставания, развила его уникальные, непохожие ни на что в мире положительные черты. Создание СССР в 1922-м подхватило этническую, географическую, историческую эстафету российской империи. И при этом сумело преодолеть политико-экономическую и духовно-культурную ограниченность всех империй прошлого и настоящего.

В этом ключе Советский Союз был самой настоящей антиимперией, антиимпериалистическим государственным образованием. Или, если идти от навешенного на него ярлыка в противоположную сторону, был империей Добра, в отличие от западных империй Зла. Почему же мы иногда применяем к нему этот термин, ведь можно было бы ограничиться званием «державы»? Почему мы хотим превращения в империю её пока нечёткого контура в виде Российской Федерации?

Существительное «держава» обычно требует уточняющего прилагательного: мировая, региональная, торговая, морская, сухопутная, ядерная, безъядерная, сверхдержава, субдержава и т.п. Отряхиваясь от грязи и пыли 1990-х годов, русский народ первым среди постсоветских народов сначала нерешительно, затем всё громче принялся славить нашу империю, укреплять её организационные начала. Уверен, однажды он увековечит её даже в названии государства.

Советский пример всегда будет перед нашими глазами. Масштабность, материальное наследие и многочисленные смыслы СССР помогают разоблачать «суверенность» его окраинных обломков, пугают «суверенизаторов» и приватизаторов, мешая им врать и воровать, раздражают Запад, держа его в постоянном психологическом напряжении. Под Советской Империей мы понимаем Советскую (Красную) Цивилизацию. От размаха её самоопределяющегося пространства и от излучаемой ею исторической величественности перехватывает дух. Она была тождественна эмоционально воспринимаемым стальной воле, уникальной этике, непреходящему добру и их мощному влиянию на всё человечество. И это – имперская мощь. Имперская, а не империалистическая. Антизападная постольку, поскольку является выраженно восточно-имперской.

На основании того, что противник озаботился проблемой «деимперизации» России, можно, не щупая пульса, ставить диагноз: выбранная нами точка оси идеологических координат вызывает в США и Европе нервную дрожь, доводит тамошних русофобов до падучей и других неврологических заболеваний. Значит мы на верном пути державного строительства.

Словосочетание «Русская империя» есть центральная часть более широкого и глубокого понятия «Русский мир». Это – антипод «Западного мира» или, если более узко и предметно, «Англосаксонского мира». Это – лексическое проявление нашего восхищения и гордости, расширенный конспект державности, матрица врождённой доблести и монументальной значимости, народовластия и равноправия. Это – стяг безусловного духовного и физического превосходства Востока над Западом, и он реет над полем их перманентной битвы, которая шла с переменным успехом, но закончится, несомненно, нашей победой, на наших глазах, в нашем столетии. Победа над тоталитаризмом и беспощадной диктатурой, олицетворяемыми Западом, станет основой безопасности народов, охраны мира во всём мире.

Самый злободневный сейчас вопрос: удастся ли Путину, запустившему этот процесс, превратить его в необоримое, лавинообразное движение человечества к сохранению и упрочению первозданных, вечных ценностей? Они же – ценности традиционные. Но принадлежат не к тем ортодоксальным и ритуальным атрибутам, которые закоснели, препятствуют утолению жажды знаний и тяге человека к прекрасному, будь то земная двуполая любовь или неземные траектории межзвёздных полётов, профессиональное мастерство или глубины духовной практики… Они как берег реальности, откуда уходят в плавание по морю мечты. Не будет картографически обозначенных берегов, фарватеров, гаваней со створными огнями и капитально оборудованными причалами – не состоится успешное плавание корабля-человека. Ведь тогда ему некуда пристать, его в любой момент стихия скрутит, завертит, выбросит, разбив неприкаянную душу о столь же неприкаянную сушу.

Как известно, под лежачий камень вода не течёт. Проблемы, стоящие перед государствами, очень часто напоминают неподъёмный камень, и благополучное решение их не произойдёт, если руководство государства бездеятельно и безынициативно. Не фразеологический камень, а грандиозных размеров глыба из тысяч спрессованных вопросов, намертво вросшая в такие же тысячи твердейших субстанциальных факторов – вот метафизические параметры материального объекта, сдвинутого с места президентом России. Не раздавит ли его, всех нас эта глыба?

Честно признаюсь, одолевали сомнения. Однако с началом специальной военной операции против укрофашистов стало ясно, что ни Россия, ни он сам отступать не имеют ни права, ни шанса. И ещё. Ближе познакомившись, нет, не с самим президентом РФ, а с его хулителями, начинаешь его поддерживать, даже если прежде был против.

Стоит лишь прочитать чушь, которую несут о нём бывшие и нынешние лидеры Запада наподобие слабоумного Байдена, педика Макрона, пьяницы Джонсона, трусливого и блудливого Шольца (первый эпитет получил после того, как высокопоставленный бандеровец нанёс ему безответную оплеуху ливерной колбасой, второй – после своего участия в вечеринке, где спаивали и насиловали женщин).

Стоит лишь послушать, какие перлы о нём выдают холуи Запада, представляющие верхушку лимитрофных выкидышей (Украина, Грузия, Молдавия, Латвия…), обладающую формальными и неформальными титулами, приводимыми ниже. В малопочтенной гоп-компании кого только нет, но первенствуют кокаиновый ветеран Зеленский, шпионка-ветеран французских спецслужб Зурабишвили, «одинокая волчица» Санду, «человек Европы в Латвии» Левит…

Стоит лишь осведомиться, какие гадости о нём распространяют заведомые проходимцы, коими изобилует западная и околозападная журналистика. Подозрительно и наводит на определённые размышления то, что подавляющее большинство экспонатов антипутинской кунсткамеры – евреи, чрезвычайно писучие и накрепко повязанные с Западом. (Так повязанные, что охотно сотрудничают с «украми» и другим евронацистским отребьем, простив им и текущий антисемитизм, и прошлый геноцид против своих соплеменников.)

И всё сразу становится на место: коль скоро враг скрежещет зубами от боли и ненависти, значит, Путин наступил и отдавил ему самое то, после чего врагу прямая дорога в кастраты или педерасты. Или, ежели «культурно», по-западному выражаться – в трансгендеры и в прочее похабство.

Без физического уничтожения нас, которое предваряется – и это происходит в настоящем – уничтожением экономическим, политическим, культурным, моральным, демографическим, нашим притеснителям не видать успешной глобализации по-западному. Не видать своего мирового господства. Не видать торжества той модели, которая сегодня есть выражение теории и практики фашиствующего лжехристианства, скотоподобных идей западного толка.

Россия и Советский Союз аналогичной цели в её буквальном значении никогда не имели. Одна из причин нашего периодического поражения и заключалась в её отсутствии. Собственно, всякая политика только тогда имеет право считаться политикой, когда направлена во вред врагу и околовражескому окружению и во благо друзьям. Иначе это, если не маразм и не тяжёлая шизофрения, то подлое предательство. Послесталинская словесная трескотня и непоследовательность действий недосоветских, полусоветских и, наконец, антисоветских руководителей всё чаще характеризовалась всеми тремя означенными признаками.

Соответственно один из способов разорвать заколдованный круг вечного натиска западных людоедов с их периодическими победами – ответить им абсолютно адекватно и симметрично. Во всяком случае – на уровне идеологии и программной установки, на уровне стратагемы.

Запад должен быть уничтожен – политико-юридически, финансово-экономически и... Собирался дописать – «духовно-ценностно», да рука дрогнула. Ибо то, что когда-то на Западе было окрашено в духовно-ценностные тона, давно погрузилось во мрак антидуховности и антиценностей. Былая западная культура стала воплощением бескультурья. Сгрести хлам из антидуховности, антиценностей и бескультурья и выбросить его на свалку истории – святая обязанность каждого разумного индивида, коллектива, нации, народа.

Уничтожение Запада рассматривается нами как физическое понятие в отношении не населения и необходимых для его жизнедеятельности структур, но – всех системных институтов западного общества. Таково насущное требование, отвечающее жизненным интересам многомиллиардного человечества, терзаемого «либерально-демократическими» когтями и клыками. Если угодно, рассматривайте это как видоизменённый, масштабированный вариант формулировки древних римлян: Carthago delendam esse – Карфаген должен быть разрушен.

Это есть социальная аксиома, которую можно назвать высшей и одновременно отправной точкой общегуманистических спасательных мер. Как и полагается аксиоме, данная идейная установка свободна от необходимости доказывать её. Она не дискутабельна, хотя служит поводом для выяснений путей достижения цели. Она опирается на наш оптимизм, хотя можно считать, что тот вытекает из самого существования подобной аксиомы. Потому что, как было однажды верно подмечено, оптимизм – это воля, а пессимизм – это настроение. С плохим настроением ни у отдельного человека, ни у всего человечества нет ни будущего, ни надежды.

Что нужно знать при покупке наличных долларов и евро

Роман Маркелов,Гульнара Вахитова

Как и где купить наличную иностранную валюту - этим вопросом сейчас часто задаются люди, которые едут в командировку или отпуск. Ввоз новых долларов и евро в Россию по официальным каналам запрещен США и Евросоюзом еще в прошлом году, в обменных кассах банков циркулирует в основном оставшийся в стране объем купюр. Как следствие, наличные иностранные деньги распределены по конкретным отделениям очень неравномерно и зачастую покупка долларов и евро превращается в настоящий квест, только совсем не увлекательный.

После жестких валютных ограничений, введенных весной прошлого года, Банк России постепенно их смягчал. Так, с 9 марта по 17 апреля 2022 года действовал прямой запрет на продажу наличной иностранной валюты гражданам. С 18 апреля Банк России разрешил продавать валюту физлицам, но только ту, что поступила в кассы банков с 9 апреля 2022 года (то есть, по сути, валюту, которую сдавали сами клиенты). С 20 мая банки получили право без ограничений продавать любую наличную иностранную валюту, кроме долларов и евро. В конце лета ЦБ смягчил и этот запрет: банки смогли продавать наличные доллары и евро, полученные не только от граждан, но и из других источников, например от сделок с банками-нерезидентами. При этом по-прежнему нельзя продавать доллары и евро, которые банки получили от сделок по купле-продаже иностранных банкнот с безналичной оплатой, заключенных с российскими банками или самим ЦБ.

Как убедились корреспонденты "РГ", локально с зарубежной наличкой действительно могут быть проблемы. В отделении одного из банков топ-10 в кассе было только 200 евро, а долларов не оказалось вообще. Заказать деньги тоже было невозможно: по словам кассира, гарантий, что деньги будут, нет - разве что кто-то сдаст валюту. В ответ на вопрос, как набрать нужную сумму в долларах, предложили обзванивать отделения и пытаться найти деньги не с утра, а днем. Справедливости ради несколькими днями позднее в том же отделении удалось спокойно обменять деньги без проблем и заказов.

Множество отделений банков до сих пор имеют возможность продавать только те наличные доллары и евро, которые недавно сдал в кассу кто-то из клиентов

Еще об одном случае редакции рассказала москвичка Екатерина Б. Она хотела купить для поездки в Турцию 500 долларов и у нее это даже получилось, но доллары были старого образца (те самые пресловутые "зеленые" - кто-то сдал в кассу бабушкино наследство).

Эти купюры официально в ходу, в банке их можно купить или продать, а вот в стамбульском аэропорту у Екатерины их не приняли. Потом она узнала, что дело Турцией не ограничивается: у знакомой Екатерины их не приняли и в аэропорту ОАЭ.

Таким образом, конкретные условия покупки наличной валюты сейчас разнятся от банка к банку. Так, в Сбербанке купить или продать доллары и евро только в Москве можно более чем в 450 отделениях, следует из данных банка. При этом в банке указывают, что количество доступной валюты в конкретном офисе может меняться. "Если нужной суммы не окажется, вы сможете воспользоваться заказом валюты", - подчеркивают в Сбербанке. В некоторых банках бывают комиссии за операции: так, в правилах ВТБ говорится, что при обмене сумм меньше чем 300 долларов или 300 евро взимается комиссия 300 рублей.

Крупные суммы для обмена в целом все же следует заказывать заранее, если банк такую возможность предоставляет. Лимит тоже разнится от банка к банку: например, в Газпромбанке он составляет 3 млн рублей. В Совкомбанке рекомендует заранее заказывать суммы для обмена от 5 000 долларов. В целом анализ рекомендаций банков говорит о том, что возможность покупки валюты нужно заранее уточнять в отделении банка или по телефонам горячих линий - так советуют, например, в банке "Открытие".

Обмен валюты: какие есть варианты

Чтобы купить относительно крупную сумму, понадобится паспорт. Сделку объемом менее 40 000 рублей могут провести и без идентификации личности, но лучше не рисковать.

Кроме того, курс обмена в обменных кассах банков будет отличаться от биржевого. "В Москве разница может быть сравнительно небольшой, в регионах она более заметна. Лучше заранее посмотреть курс на специальных агрегаторах в сети, выбрать подходящий, по возможности связаться по телефону с отделением банка или обменника и уточнить, есть ли подходящая сумма. Не забывайте, что вывозить без декларирования можно не более 10 000 долларов или эквивалент в другой валюте", - напоминает эксперт центра финансовой грамотности НИФИ Минфина России Надежда Грошева.

Есть и безналичные варианты, которые могут подойти для командированных или путешественников. Например, безналичная покупка валюты. Здесь курс в 100% случаев выгоднее, чем в обменнике. Но для покупки понадобится брокерский счет, а снять купленную валюту не получится. "Зато ее можно перевести на свой зарубежный счет, если таковой имеется. Обязательно проверяйте, сколько банк возьмет комиссию за такой перевод. Вполне возможно, что эта комиссия "съест" всю выгоду курса", - подчеркивает Грошева.

Еще один вариант (скорее больше для туристов) - платежные системы. Так, за границу можно не брать валюту, а на месте сделать себе перевод с помощью платежной системы ("Золотая корона" и т.п.) и получить наличные в почтовом отделении. Такая операция сейчас доступна в Турции, Грузии, Таиланде, Китае и некоторых других странах. "Проверьте в приложении, каким будет курс перевода. Зачастую он оказывается более выгодным, чем при покупке наличных", - рекомендует Грошева.

Осторожно, мошенники

Валютные ограничениями продолжают пользоваться мошенники. В том же Телеграме по-прежнему существует масса каналов, где предлагают купить или продать валюту по курсу выгоднее, чем в банке или на бирже. Мошенники выставляют в общий чат свои предложения и договариваются об очной встрече уже в личных сообщениях. В этой личной встрече и таятся главные риски.

Хотя бы потому, что частный обмен валюты без участия лицензированного посредника - банка, брокера и т.д. - запрещен законом. За одну сделку и покупатель, и продавец будут оштрафованы на всю ее сумму, за несколько сделок будет уже уголовное преследование.

Но главный риск для покупателя, конечно, не в этом, а в самом продавце. Практически со 100-процентной вероятностью покупатель получит фальшивые купюры, либо недосчитается денег, либо просто будет встречен не одним продавцом, а сразу несколькими грабителями и лишится всех денег, а заодно, не исключено, и здоровья.

Откуда что берется

Власти стран-эмитентов в прошлом году запретили ввозить в Россию новые наличные доллары, евро и британские фунты: до санкций ранее купюры заказывалась у них. Традиционно в России циркулировало достаточно большое количество наличных денег и они никуда не делись, подчеркивает директор банковского института НИУ ВШЭ Василий Солодков. "Они, конечно, естественным образом изнашиваются. Но надо понимать, что это не те деньги, которыми вы расплачиваетесь в магазине. Основная их функция - это сбережения, не так уж часто они переходят из рук в руки", - говорит эксперт.

Чтобы купить крупную сумму валюты, понадобится паспорт. Но и для мелких сумм лучше тоже его с собой брать

По его мнению, скорее всего, до запрета ввоза наличных долларов, евро и фунтов были сделаны достаточно их большие запасы. Кроме того, эксперт не исключает, что могут существовать и неофициальные каналы для ввоза наличных в страну через третьи государства - своего рода наличный параллельный импорт. Поэтому наличной иностранной валюты, несмотря на ее вывоз за рубеж командированными и туристами, в любом случае хватит надолго (вопрос только в том, сколько она будет стоить), считает Солодков.

Вопросы логистики и ввоза валюты косвенно могут влиять и на ее наличие в конкретных отделениях банков, банках в целом и даже городах. Для некоторых банков работа с "недружественной" наличкой по-прежнему важна и является частью бизнеса, для некоторых - уже нет. Кроме того, логично, что в самых крупных российских городах спрос на валюту намного выше, чем в небольших и маленьких - поэтому чем больше город и чем ближе к его центру, тем вероятнее не обнаружить крупной суммы долларов и евро в кассе.

Командировки - правила для бизнеса

С валютных счетов организаций, так же как и частных счетов или вкладов, невозможно снять иностранной валюты более чем на 10 000 долларов или эквивалента этой суммы. Это правило будет действовать как минимум до 9 марта и наверняка будет продлено. В Банке России подчеркивали ранее, что для оплаты командировочных расходов наличными компания или индивидуальный предприниматель может получить наличную валюту со своего валютного счета в кассе банка в японских иенах, долларах США, евро, фунтах стерлингов до 5 000 долларов США до 9 марта 2023 года (до 9 сентября 2022 года можно было получить еще до 5 000 долларов). Наличные в других валютах выдаются без ограничений.

В особых случаях по запросу банка в ЦБ эта сумма может быть увеличена. Юрлицо или ИП для этого должны обратиться в банк, а банк - представить в Банк России обоснование потребности превысить лимит.

Тем временем

Банк России с 18 января начал устанавливать официальные курсы рубля еще к девяти зарубежным валютам. Теперь в этот список включены дирхам ОАЭ, таиландский бат, вьетнамский донг, сербский динар, новозеландский доллар, грузинский лари, индонезийская рупия, египетский фунт и катарский риал. Таким образом, ЦБ теперь устанавливает официальные курсы рубля к 43 валютам (если считать специальные права заимствования, СДР - корзину МВФ из пяти валют).ЦБ начал рассчитывать официальный курс валют к рублю тех стран, с которыми у России в последнее время активно развиваются торговые и финансовые операции. "Поэтому для бизнеса и граждан важно наличие официального курса валюты к рублю, который устанавливает Банк России. Официальный курс ЦБ служит ориентиром или прямо используется во многих внешнеторговых контрактах или банковских продуктах (например, кредитах). Кроме этого, официальный курс используется государством для бухгалтерского, статистического и налогового учета, для формирования таможенных пошлин, для судебных разбирательств", - говорит главный аналитик Совкомбанка Михаил Васильев. Постепенное развитие операций в новых валютах со временем сделает эти валюты доступней для клиентов банков, уверен он.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2022 году, Москва, 18 января 2023 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день!

По традиции встречаемся в начале нового года, чтобы поговорить об итогах и событиях минувшего. Он был весьма непростым, в какой-то степени уникальным. Проявились глубинные тенденции в геополитике и в международных устремлениях ведущих государств, вызревавшие до этого не один десяток лет.

Западные коллеги стремились сделать из Украины и всего происходящего вокруг неё главное медийное, политическое и экономическое событие, обвиняя Российскую Федерацию в том, что «агрессия» против Украины стала причиной всех бед мировой экономики. Не буду подробно останавливаться на опровержении этих утверждений. Статистика, в том числе Всемирного банка, Международного валютного фонда, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и других международных структур, убедительно говорит, что кризис назревал задолго до начала специальной военной операции. Президент России В.В.Путин неоднократно приводил данные, характеризующие, как начинались негативные явления в мировой экономике, прежде всего в результате эгоистичной позиции США и их союзников.

Происходящее сейчас на Украине – результат многолетней подготовки США и их сателлитов к началу глобальной гибридной войны против Российской Федерации. Это никто не скрывает. Если почитать непредвзятых западных деятелей, в том числе политологов, ученых, политиков, то можно в этом убедиться. Буквально на днях была статья профессора Колумбийского университета Я.Бреммера. Он написал: «Мы не в состоянии «холодной войны» с Россией. Мы находимся в «горячей войне» с Россией. НАТО борется с ней не напрямую. Мы боремся через Украину». Достаточно откровенное признание. Этот вывод лежит на поверхности. Странно, что его пытаются каким-то образом опровергать. Недавно Президент Хорватии З.Миланович сказал, что это – война НАТО. Откровенно, честно. Несколько недель назад Г.Киссинджер (до того, как в последней статье призвал принимать Украину в НАТО) четко написал, что происходящее на Украине является столкновением, соперничеством двух ядерных держав за контроль над этой территорией. Достаточно ясно, о чем идет речь.

Наши западные партнеры лукавят, когда отрицают и «с пеной у рта» доказывают, что не воюют с Россией, а только помогают Украине справиться с «агрессией», восстановить территориальную целостность. Объемы поддержки однозначно свидетельствуют о том, что Запад многое поставил на свою войну против России. Это понятно.

События вокруг Украины выявили подспудно вызревавшее стремление США перестать добиваться укрепления своих позиций в мире легитимными путями и перейти к нелегитимным методам обеспечения своего доминирования. В ход пускается всё. Разрушены (далеко не потому, что мы видим на Украине) механизмы, создававшиеся Западом во главе с США и считавшиеся священными. Свободный рынок, честная конкуренция, свободное предпринимательство, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – всё то, на чем зиждилась западная модель глобализации, рухнуло в одночасье. Против России и против других «неугодных» стран применяются санкции, противоречащие этим постулатам и механизмам. Ясно, что завтра-послезавтра они могут быть пущены в ход против любого государства, которое так или иначе не будет безоглядно выполнять американские приказы.

Европейский союз полностью подчинился американскому диктату (нет нужды долго об этом говорить). Апофеозом этого процесса, формировавшегося несколько лет, стало подписание 10 января с.г. Совместной декларации НАТО и ЕС о сотрудничестве. Там прямо сказано, что у альянса и Евросоюза задача использовать все политические, экономические и военные средства в интересах «золотого миллиарда». Прям так и сказано – в интересах одного миллиарда граждан стран НАТО и ЕС. Остальные, по выражению Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, – «джунгли», мешающие «цветущему саду» развиваться. Поэтому их необходимо переформатировать, подстроить под свои нужды, превратить в колонии нового типа и безжалостно выкачивать оттуда ресурсы новыми методами. Средства известны: демонизация, шантаж, санкции, угрозы силой и многое другое. Сейчас более заметна линия Запада на разрушение традиционных связей исторических партнеров в разных регионах, их фрагментация и дестабилизация. Видим это на Балканах, на постсоветском пространстве, особенно если проанализировать действия США, их «клиентов» и «сподручных» в Центральной Азии, в Закавказье.

Всё происходящее вокруг Украины долго зрело. В 2004 г. был первый «майдан». Тогда впервые из уст европейских официальных лиц прозвучало, что Украина должна выбирать: с кем она – с Западом или с Россией. С тех пор это «или-или» последовательно продвигалось в политике Запада по отношению к этому региону. Тех, кто выбирал «неправильное или» и рассчитывал, что его исторические узы, родственные связи, традиции и религиозные убеждения связывают его с Российской Федерацией (хотя он или она живет на Украине), поначалу более-менее деликатно, а в конце безжалостно «перемалывали», исключали из политической жизни, применяли к ним меры уголовного преследования. Это включало убийства непокорных журналистов и политиков, закрытие СМИ, не отражавших «официальную» точку зрения. Создание полицейского, нацистского государства шло полным ходом. Сейчас оно, по сути, завершено с «благословения» Запада. Альтернативы «либо с Западом, либо с Россией» были нужны для того, чтобы выявить тех, кто не с Западом, а против него. Их стали активно наказывать.

Возвращаясь к декларации НАТО и Евросоюза. Интересный документ. Две структуры объявлены «союзом демократий против автократий в условиях глобального соперничества». На весь мир провозглашена заведомо конфронтационная повестка дня. При этом Европа утратила свою самостоятельность. Совместная декларация прямо ставит европейцев в подчиненное положение по отношению к Североатлантическому альянсу. Содержит их обязательство обеспечивать обслуживание американских интересов в деле геополитического сдерживания России и Китая. Объявлена цель (она была всем известна, но сейчас в очередной раз задокументирована) – достижение глобального превосходства альянса во главе с американцами.

НАТО не ограничивается организацией жизни европейского континента. Еще с Мадридского саммита в июне 2022 г. провозглашена глобальная ответственность военного блока, особенно в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона, который натовцы называют Индо-Тихоокеанским. Понятно, что здесь попытка заигрывать с Индией, чтобы вносить дополнительные сложности в отношения с КНР. Заявлен лозунг неделимости безопасности в Евроатлантике и Индо-Тихоокеанском регионе. Игра слов. С 1990-х гг. в ОБСЕ и в Совете Россия-НАТО записывали клятвенную приверженность принципу неделимости безопасности. Он означал равную безопасность для каждого государства и обязательство не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Теперь сам термин выдернут из контекста, ему придали новое значение – неделимость интересов НАТО и Индо-Тихоокеанского региона. Разница заметна.

В «Индо-Тихоокеанском регионе», как его называют западники, взят курс на создание блоковой архитектуры против России и Китая. С этой целью последовательно разрушаются (хотя об этом предпочитают молчать) механизмы и форматы сотрудничества, десятилетиями создававшиеся вокруг АСЕАН на принципах равноправия, поиска консенсуса, баланса интересов. Вместо этого собирают военные блоки. Ярчайший пример – AUKUS. Это англосаксонский блок в Азии (в него входят США, Великобритания и Австралия). Туда активно втягивают Японию. Недавний визит Премьер-Министра Ф.Кисиды в Вашингтон завершился подтверждением этого курса. Япония вновь идет по пути милитаризации. Предстоит, как я понимаю, изменение статей конституции, препятствующих этому. Процесс пошел.

Не буду подробно говорить о действиях Запада на других геополитических направлениях. Считаем сегодня позицию США и Запада главной проблемой, создающей трудности на всех азимутах. Если кратко, то это звучит примерно так. Курс Вашингтона на диктат в международных делах означает буквально следующее: американцам дозволено всё, чего и где они захотят (хоть на другом краю Земли). Что им кажется необходимым, то и будут делать. Всем другим без американского согласия нельзя ничего предпринимать, даже в ответ на прямые угрозы безопасности, которые сами США создают на границах стран.

Так же, как Наполеон мобилизовал практически всю Европу против Российской Империи, как А.Гитлер захватил, поставил «под ружье» большинство европейских стран и бросил их против Советского Союза, США сформировали коалицию из практически всех европейцев, входящих в НАТО и ЕС, и через Украину «по доверенности» ведут войну против нашей страны с той же самой задачей – окончательного решения «русского вопроса». Гитлер хотел окончательно решить «еврейский вопрос».

Сейчас западные политики (не только из Прибалтики, Польши, но и из более «вменяемых» стран) говорят, что Россия должна потерпеть стратегическое поражение. В некоторых изданиях политологи активно рассуждают о том, что нужно деколонизировать Россию. Мол, опять наша страна слишком большая и «мешается». Буквально на днях читал статью в «Телеграф», которая призывает освобождать Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье, оставив Карелию, Кенигсберг и Курилы для переговоров. Понятно, что это таблоид. Желтую прессу мы читаем вынужденно, т.к. порой она выскакивает на первые полосы новостей.

Подобных заявлений звучит немало, в том числе в среде нашей несистемной оппозиции. Никто из западных политиков это не опровергает. Президент Франции Э.Макрон, в дополнение к его проекту Европейского политического сообщества, которое прямо провозглашено как формат, куда пригласят всех европейцев, кроме России и Белоруссии, выдвинул новую идею – созвать конференцию европейских государств. Предложил позвать туда членов Евросоюза, стран-участниц «Восточного партнерства» (Грузия, Армения, Азербайджан), Молдавию, Украину. Сомневаюсь, что белорусов будут приглашать. Но сказано про ЕС, страны «Восточного партнерства» плюс, обращаю ваше внимание, эмигранты из России, занимающиеся за рубежом активной политической деятельностью. Оговорено (не в презентации Э.Макрона, а в последующих комментариях), что на конференцию европейских государств можно пригласить отдельные регионы России, которые «стремятся сохранить связи с Европой». По-моему, понятно, о чем идет речь. Ситуация совсем не черно-белая, как её пытаются представить западные коллеги, а отражает курс на глобальное доминирование, беспрекословное подчинение всех и вся под угрозой «наказания».

Никто из западных политиков не говорит ни о чем, кроме санкций. Недавно в Давосе У.фон дер Ляйен в очередной раз грозилась России и Белоруссии новыми санкциями. Мол, они знают, какие ввести, как «удушить» российскую экономику, чтобы она впала в рецессию на десятилетия. Вот о чем идет речь. Есть такое выражение – маски сброшены. Долгие годы в Совете Безопасности ООН обсуждались санкции в отношении той или иной страны, нарушавшей международное право и свои обязательства. Каждый раз западники, инициировавшие те или иные меры, клятвенно заверяли, что речь идет не о санкциях, которые будут наказывать народы, население, а «против режимов». Где сейчас эти увещевания?

Санкции против России открыто декларируются как направленные на то, чтобы народ совершил «революцию» против нынешних руководителей нашей страны. Здесь уже никаких приличий никто не соблюдает и не собирается. Тем не менее, эта реакция, остервенелая попытка всеми силами, правдами и неправдами, запрещенными приемами обеспечить доминирование США и остального Запада (который Вашингтон полностью подмял под себя), отражает понимание, что исторически они действуют против объективного хода событий и, по сути дела, пытаются остановить формирование многополярного мира. Это происходит не по решению каких-то «кабинетов на р.Потомак» или в какой-то другой столице, а естественным путем.

Страны экономически развиваются. Посмотрите на Китай и Индию (наши стратегические партнеры), Турцию, Бразилию, Аргентину, Египет, многие страны африканского континента. Там потенциал развития с учетом колоссальных запасов природных ресурсов огромен. Формируются новые центры экономического роста. Запад пытается этому помешать, в том числе спекулируя на механизмах, созданных для обслуживания его интересов в рамках созданной им глобализации. Здесь роль доллара как резервной валюты является одной из основных. Поэтому в рамках наших контактов по линии ШОС, БРИКС, СНГ, ЕАЭС, в сотрудничестве с объединениями Азии, Африки, Латинской Америки всячески стараемся выстраивать новые формы взаимодействия, чтобы не зависеть от Запада и его (теперь уже ясно) неоколониальных методов. Президент России В.В.Путин откровенно и четко об этом сказал. Методы используются, только чтобы грабить остальной мир в новых условиях. Мы с нашими надежными партнерами, дружественными странами выстраиваем такие формы взаимодействия, которые пойдут нам на благо. На них не смогут повлиять те, кто хочет подчинить себе весь мир.

Такие у меня оценки ушедшего года. Главное, что процессы, которые увидел этот год, зародились не вчера, а много лет назад. Они будут еще продолжаться. Потребуется время на формирование многополярного мира, окончательное оформление отношений, необходимых для того, чтобы в мире воцарилась демократия, справедливость и соблюдался принцип Устава ООН (уважение суверенного равенства всех государств).

Устав ООН – хорошая база. Когда его приняли, он был революционным документом. К сожалению, все правильные принципы извращались Западом. С его стороны не было уважения к принципу суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела, мирного урегулирования споров. Много сотен раз после создания ООН Соединенные Штаты использовали свои вооруженные силы за рубежом. В большинстве случаев в грубейшее нарушение Устава Организации.

Процесс формирования многополярного миропорядка будет долгим. Это займет определенную историческую эпоху. Находимся в разгаре этого процесса. Иногда непосредственным участникам событий такого масштаба не всё сразу видно, поэтому постоянные контакты друг с другом, обмен оценками, впечатлениями для нас весьма ценен. Это касается не только наших партнеров в зарубежных странах, но и коллег из СМИ. Ваши наблюдения и те вопросы, которые вам хочется задать, для нас полезны.

Вопрос: Как Вы оцениваете шансы, что в этом году удастся организовать переговоры между Россией и ведущими странами Запада во главе с США по Украине? Какие вопросы обеспечения безопасности в контексте украинского урегулирования Россия хотела бы положить на стол переговоров? Допускаете ли Вы вероятность того, что в этом году силовая активная фаза будет остановлена?

С.В.Лавров: Насчёт силовой активной фазы. Наши военные не раз комментировали эти вопросы. Президент России В.В.Путин лично подтвердил в очередной раз, что у специальной военной операции есть невыдуманные и не просто «взятые с потолка» цели, а определяющиеся коренными и законными интересами безопасности Российской Федерации, её позиций в мире, прежде всего в нашем ближайшем окружении.

На Украине, как и на любой другой территории, граничащей с территорией Российской Федерации не должно быть военной инфраструктуры, представляющей прямую угрозу нашей стране, дискриминации, гонений против наших соотечественников. Они волею судеб оказались гражданами украинского государства, но хотят сохранить свой язык, культуру и традиции, воспитывать в этих традициях своих детей в полном соответствии с Конституцией Украины, в которой записано, что она гарантирует свободное использование и защиту русского и других языков национальных меньшинств. Русский язык специально там выделен. Эта Конституция сохраняет свою силу.

Мы разослали по СМИ материалы, перечисляющие статьи Конституции и затем конкретные обязательства Украины по международным конвенциям, а также объёмный перечень законов, которые были приняты в нарушение Конституции и международных обязательств украинского государства. Был удивлён интервью Президента Украины В.А.Зеленского «ZDF» в октябре 2022 г. Он рассуждал о том, что если дать России победить, то другие большие страны решат, что им тоже «можно». А таких стран на разных континентах хватает. Поэтому они якобы «задушат» маленькие и поделят между собой всё остальное. В.А.Зеленский подчеркнул, что он за другой сценарий: когда каждый на планете будет знать, что независимо от того, где он живёт, у него такие же права и он также защищён, как и любой человек в мире. Это заявил человек, который в ноябре 2021 г. (за год до этого) сказал, что на востоке живут «особи», а не люди. А ещё раньше в августе того же года В.А.Зеленский отметил, что если кто-то из граждан Украины ощущает себя русским и думает по-русски, хочет оставаться русским, то ради будущего своих детей и внуков ему нужно убираться в Россию. Это был тот же самый человек, который теперь заявил, что мечтает о том, чтобы все были равны и каждый мог жить так, как он того желает. Понятно, что эти «красивые» слова выдаются на потребу Западу, но всё это «сильно» характеризует нынешний режим. Понятно, почему мы не можем отказаться от базовых целей специальной военной операции.

Что касается перспектив переговоров. Это уже обсуждалось и рассматривалось десятки раз. Не хочу повторять очевидные факты. Начиная с марта 2021 г., мы поддержали просьбу Украины о переговорах. Более того, доработали проект урегулирования, предложенный этой страной. Но Украину «ударили по рукам» и сказали, что ещё рано. С тех пор после весны 2022 г., всё лето и до начала осени, западные официальные представители многократно говорили на все лады, что ещё рано приступать к переговорам. Стране надо дать больше вооружений, чтобы она начала переговоры с более сильных позиций. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг прямо сказал на днях, что «вооружение Украины – это путь к миру». Сам В.А.Зеленский выдвигает какие-то совершенно несуразные инициативы из десяти пунктов, где навалено всё что можно: продовольственная, энергетическая и биологическая безопасность, вывод российских войск отовсюду, покаяние Российской Федерации, трибунал и осуждение.

О переговорах с В.А.Зеленским речи быть не может. Потому что он законодательно запретил вести переговоры с российским правительством. Вся эта западная болтовня о том, что они-то готовы, а вот мы нет, – это всё от лукавого.

Вы спросили, какая перспектива переговоров между Россией и Западом по украинскому вопросу. Будем готовы на любые серьёзные предложения ответить, рассмотреть их и определиться. Пока таких предложений не видим. Слышим заклинания в западных столицах, что «ни слова об Украине без Украины». Это всё чепуха. На самом деле Запад решает за Украину. Они же запретили В.А.Зеленскому договориться с Россией в конце марта 2022 г., когда такая договорённость уже была готова. Значит, решает Запад. Он решил без Украины за Украину, что не время. Сейчас говорят то же самое: что им нужно получить побольше оружия и истощить Российскую Федерацию.

Не знаю, кто у них там занимается военным планированием. Была встреча директора ЦРУ У.Бёрнса с главой СВР С.Е.Нарышкиным. Эту встречу предложил Президент США Дж.Байден, а Президент России В.В.Путин согласился. Она состоялась. Каких-либо откровений там не прозвучало.

Запад в спорадических, редких контактах, которые на том или ином уровне происходят, в принципе не говорит ничего, что выходило бы за рамки его публичных выступлений. Наша позиция на этот счёт хорошо известна. Говорить с Западом только по Украине – это бессмысленно. Он использует Украину для разрушения системы безопасности, которая существовала в Евроатлантике долгие годы и зиждилась на принципах консенсуса неделимости безопасности, решения всех вопросов через диалог и сотрудничество. Воплощением этих идеалов была ОБСЕ, которую сейчас Запад усиленно «хоронит», точно так же как он практически «похоронил» Совет Европы. Организации, созданные для диалога и поисков консенсуса, компромиссов сейчас используются для того, чтобы продвигать тот самый курс на тотальное доминирование США (а под ними всего остального Запада) во всём и всюду. Говорить с нами, что с Украиной что-нибудь «придумаем», а всё остальное будет их? Нет. Будет нужен честный разговор.

Думаю, что на данном этапе нам нет нужды проявлять инициативу на тех направлениях, которые Запад сам «закрыл», в том числе как он сделал в Совете Европы, которым все так гордились. Более того, в СЕ есть несколько десятков конвенций, где не требуется быть членом Совета Европы, но позволяется в них участвовать. Запад и здесь решил отменить Россию и строить дискриминационные препятствия для участия наших представителей в работе соответствующих органов этих конвенций, открытых для нечленов Совета Европы. В этой ситуации выдвигают неприемлемые условия участия наших представителей в обзорных мероприятиях. В таких условиях не будем с этим мириться. Недавно по этой причине вышли из Конвенции о противодействии коррупции. Это не значит, что мы перестали бороться с коррупцией, а то, что мы не хотим в соответствующем органе сидеть на «приставном стуле» и выслушивать западные нотации в случае, когда мы будем ущемлены в своих даже процедурных правах. Могу долго приводить примеры.

Вопрос: Существует мнение среди многих европейцев, что Россия не проявила свою лучшую сторону, решив пойти на военные действия. Таким образом, она выступает, как остальные империалистические страны, как США. Они разбомбили практически половину планеты, нарушая международное право, чтобы захватить определённую территорию. Подобная критика часто слышна в Греции, на Кипре и Балканах, т.к. они тоже жертвы такой политики. Вы из лучших знатоков этого вопроса. Говорят, что есть угрозы в Эгейском море со стороны Турции против Греции. Как бы Вы поспорили с такой позицией?

С.В.Лавров: Не буду спорить. Просто изложу своё мнение. Вы сказали, что Россия не проявила свои лучшие качества, когда началась специальная военная операция. Это интересная формулировка.

Мы свои «лучшие качества» проявляли после того, как Советский Союз исчез. Об этом Президент России В.В.Путин многократно говорил. В 2001 г. после избрания его президентом одним из первых зарубежных визитов была поездка в Германию, где он выступал в Бундестаге на немецком языке. Тем самым В.В.Путин лично «вписался» в историческое примирение между Германией и нашей страной. Это примирение состоялось в конце 1980-х гг. – в начале 1990-х гг. с падения Берлинской стены и с объединения Германии. Это было примирение на государственном и официальном уровне. В.В.Путин лично «вложился» в это историческое примирение русских с немцами. Не забудем, что Германия стала единой, прежде всего благодаря Советскому Союзу. Потому что остальные державы-победительницы, мягко выражаясь, этого не сильно хотели.

Мы были готовы и долго проявляли свои лучшие стороны с точки зрения уважения международного права и поиска решений, которые будут работать на благо всей Европы и всего человечества. Приводил пример первого украинского «майдана» (2004 г.), когда официальная Европа сказала, что Украина должна выбирать: она с Европой или с Россией. Это было за три года до мюнхенской речи В.В.Путина. Мы тогда рассчитывали, что разум восторжествует и Европа поймёт, что нельзя постоянно обманывать и двигать НАТО на восток вопреки дававшимся обещаниям. Нельзя это делать не только вопреки устным обещаниям, но и обязательствам, записанным в ОБСЕ. Никто не укрепляет свою безопасность за счёт безопасности других. Ни одна Организация на пространстве ОБСЕ не может претендовать на доминирующую роль. Это записано. Под этим стоят подписи в т.ч. глав государств Греции, США и России. Эта же формула о том, что никто не должен претендовать на доминирование в Европе записана в документах Совета России-НАТО на высшем уровне.

Если вы считаете, что безоглядное продвижение альянса вопреки нашим официальным протестам является выполнением этого обязательства, тогда едва ли мы здесь можем друг друга понять. Убеждён, что вы так не считаете и прекрасно понимаете, о чём идёт речь.

Вы сказали, что мы также повели себя, как остальные имперские страны. Да. Нас сейчас снова стали называть империей. Оставляю эти термины на усмотрение специалистов и профессионалов.

Мы являемся страной, где живет огромное количество народностей, где почти три сотни языков, где представлены практически все мировые религии, где есть уважение к национальным традициям каждого из народов. Мы, как многонациональная и многоконфессиональная страна, развиваемся не одну сотню лет. В отличие от западных колониальных практик никогда не подавляли народы, которые входили в состав Российской Империи, и не уничтожали их, не бросали в некий «плавильный котёл», чтобы они все утратили свою идентичность, самобытность и все стали «американцами, на одно лицо». Это у них не получилось, как вы в последнее время можете убедиться. У нас все, кто присоединялся к Российской Империи, сохраняли свои нравы, традиции, самобытность, обычаи и языки.

Что касается захвата территории и того, что у нас такие же «инстинкты», как у западных империй. США около трёхсот раз вторгались на чужую территорию. В большинстве случаев либо из-за того, что кого-то из американцев кто-то обидел (это регулярно происходит в Центральной Америке, в Карибском бассейне), либо целью было ликвидировать угрозы миру и безопасности. Например, С.Хуссейн якобы имел оружие массового уничтожения. Это потом оказалось вымыслом. Ливия, где захотели уничтожить М.Каддафи, который казался им не демократом, а диктатором. Разрушили и Ирак, и Ливию. Благополучные страны, которые жили весьма неплохо с точки зрения социально-экономической ситуации. В Югославии решили развалить Балканы, в том числе в угоду Германии, которая не стала даже ждать, когда ЕС выработает единую линию, и признала Хорватию и Словению. Тем самым сделала необратимым процесс и отрубила все возможности хоть как-то воссоздать конфедеративный или какой-то иной формат между балканскими странами.

Сербия противилась тому, что Балканы должны подчиниться Западу. Что с Сербией сделали? Дж.Байден, будучи сенатором, ещё за год до начала натовской агрессии против Сербии, в 1998 г. заявлял, что он выступает за бомбёжку Белграда, предлагает послать американских пилотов и взорвать все мосты через реку Дрина, изъять у них все запасы нефти. Как вы видите, все требования сенатора Дж.Байдена через год, в 1999 г., были исполнены. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». И ничего. Никаких трибуналов. Никто об этом и не думал.

Как никто не вспоминал ни о каких трибуналах, когда США вторглись в Сирию без какого-либо легитимного основания и стали сравнивать с землёй города. Например, город Ракка был полностью уничтожен. Десятки, сотни трупов там лежали месяцами без какого-либо ухода. Да, там международная общественность, и «Врачи без границ», и «Репортёры без границ» что-то где-то сказали. Но ни о каких трибуналах речи не было. А когда Международный уголовный суд вдруг сам решил заняться расследованием данных о совершении американцами в Афганистане военных преступлений, Соединенные Штаты сказали МУС, что они всех их посадят под санкции и отнимут их деньги, которые находились в американских банках. И всё. Этот высокий орган международной юстиции просто замолчал. Можно, конечно, сравнивать.

Но мы защищали свою безопасность. Из Украины делали плацдарм для нападения на Россию, подрывая наши интересы. В Азовском море планировалось строительство военно-морских баз, прежде всего англосаксонских. Это серьёзная вещь.

Во-вторых, унижение русских, которым Конституция Украины гарантирует их права, неприемлемо, потому что они наши соотечественники. Они связывают с нами защиту своих законных интересов, гарантированных Конституцией Украины. А инспирированный Западом госпереворот в 2014 г. никаким образом не вызвал даже попытки наладить общенациональный диалог на Украине. Запад однозначно встал на сторону режима, сразу же провозгласившего свои антироссийские цели, свою приверженность принципам теории и практики нацизма, когда они бомбили Донецк и Луганск. Никто не расследует эти преступления. Там нет никаких трибуналов. Никто даже не помышляет их создавать. Когда эта война против тех, кто не принял госпереворот, была остановлена, были подписаны Минские договорённости. Вы знаете, как Германия и Франция вместе с П.А.Порошенко, все три подписанта (кроме Президента В.В.Путина), сказали, что они это сделали с целью выиграть время, чтобы украинцам можно было поставить больше оружия, чтобы они были лучше готовы к следующей фазе войны. Это как?

Вы считаете, что мы и здесь не проявили свои лучшие стороны? Мы же единственные были, кто добивался выполнения этих «несчастных» Минских договорённостей. Все остальные были шулерами в этой ситуации и следовали совету американцев.

Насчёт того, что Греция и Кипр тоже страдают от этого. Не знаю, от чего они больше страдают. Мы всегда с греками и с киприотами были близкими друзьями. Метаморфозы, которые произошли с руководством обеих стран, отметили.

Как копились силы для того, чтобы начать против нас гибридную войну, это всем известно. Даже не могу представить, что люди, занимающие посты премьер-министров, президентов стран Европы, а тем более стран, которые имеют долгие исторические связи с Российской Федерацией, не знают фактов или не умеют их анализировать. Вывод, который я делаю из позиций, занятых европейскими странами, включая Грецию и Кипр: их заставили, либо они сами охотно согласились, подчиниться американскому диктату. Вся Европа «построена» Соединенными Штатами. Ни о какой «стратегической автономии» никто Европе говорить больше не позволит. Год назад министр обороны США Л.Остин, когда пошла дискуссия о том, что необходимо больше американских войск отправить в Европу, и его спросили, будет ли это на постоянной или на ротационной основе, ответил, что они, мол, в Вашингтоне решат. Никто не будет спрашивать Европу.

Мы для себя выводы сделали, и, конечно, будем их делать в отношении тех, кто так быстро, услужливо поддержал агрессию против Российской Федерации.

Когда-то эта война закончится. Мы все равно отстоим свою правду. Но как дальше жить, пока себе не представляю. Все будет зависеть от того, какие выводы сделает Европа.

Вопрос: После начала специальной военной операции на Украине все мы наблюдаем, что реально это противостояние «коллективного Запада» с Россией и не только. В сложном положении оказались малые страны региона, в т.ч. Грузия. Постоянные радикальные атаки со стороны политических и медийных групп, контролируемых американцами, которые стараются насадить аморальные и извращенные ценности западных норм поведения. Это чуждо для нашей культуры и идентичности. Тем самым Запад пытается подорвать культурный суверенитет малых стран и обрести контроль над ними. Конечной целью этой циничной политики глобалистов является принесение в жертву этих маленьких стран в угоду своим политическим интересам. Печальный пример, к сожалению, Украина. Такая же опасность стоит перед Грузией и другими странами региона. В этих условиях остро встает вопрос, есть ли у России четкая стратегия против деструктивной культурной экспансии Запада и подразумевает ли это кооперацию со странами, которые могут быть естественными союзниками в защите консервативных ценностей.

С.В.Лавров: Вопрос очень широкий. Только что говорили про Украину. Вчера было специальное заседание СБ ООН, созванное по нашей инициативе и посвященное угрозам международного мира и безопасности, проистекающим из политики киевского режима в сфере прав человека, национальных меньшинств, включая религиозные права.

Культурное присутствие и противодействие негативным тенденциям через сохранение традиционных ценностей напрямую связано с религией и с деятельностью русской и грузинской православных церквей. На Украине это не инструмент российского влияния, а институт сохранения традиций, истории, передачи этих традиций из поколения в поколение, который разрушается, запрещается, а священнослужители подлежат аресту, лишаются гражданства - это те методы, которыми Запад ведет войну за утверждение своих ценностей.

Мы вынуждены отвечать зеркально в случаях, когда наших журналистов, политологов, политиков, известных и способных нести правду в зарубежных аудиториях, «подводят» под санкции. Вынуждены отвечать взаимностью. Это не наш выбор. Даже во времена «холодной войны» советские и американские ученые регулярно встречались, обсуждали актуальные вопросы современности. Сейчас такой возможности практически нет. Ко мне иногда робко обращаются по абсолютно неофициальным каналам некоторые из представителей политической мысли Запада и спрашивают: нельзя ли организовать какой-то семинар где-нибудь на нейтральной территории, чтобы «ваши» и «наши» приехали. Раньше об этом никто не спрашивал. Договаривались один институт с другим институтом. Сейчас наши западные партнеры, участвовавшие в этих обменах, просто напуганы. Их затравили достаточно сильно.

Я с огромным уважением отношусь к позиции Грузинской православной церкви, которая отстаивает эти ценности. В целом у нас нет никаких проблем с грузинским народом.

Была история 2008 г., связанная с тем, что опять же НАТО сыграла свою роль, когда в апреле того же года на саммите альянса в Бухаресте была принята декларация о том, что Грузия и Украина будут в НАТО. И еще Госсекретарь США К.Райс приезжала в Грузию за месяц до того, как М.Н.Саакашвили отдал приказ бомбить Цхинвал и позиции миротворцев. У него, очевидно, «поехали эмоции». Решил, что всё это - индульгенция.

Украинцам потребовалось чуть дольше, чтобы бухарестский «импульс» дошел до сознания людей, решивших изгнать всё русское со своей территории. Мы за то, чтобы Абхазия, Южная Осетия выстраивали отношения с Грузией. Там есть механизмы диалогов, в которых тоже участвуем. Достаточно давно грузинская сторона выдвинула проект осуществления совместной экономической деятельности, чтобы укреплять доверие. Это всё полезные вещи. Правда сейчас западные участники «Женевских дискуссий» между Грузией, Абхазией и Южной Осетией (это Евросоюз, ООН, ОБСЕ, США) пытаются и этот формат диалога сделать заложником происходящего вокруг Украины. Это неприлично, непрофессионально и означает, что они свои задачи в конкретном регионе обусловливают собственными политическими обидами и капризами.

Рад, что у нас контакты с Грузией активно развиваются. В 2022 г. ВВП Грузии вырос на 10%. В значительной степени благодаря туризму и торговым отношениям с Российской Федерацией. Надеюсь, что мы скоро сможем возобновить и прямое авиасообщение.

Видим, насколько Грузия, все остальные страны испытывают давление со стороны Запада, публично требующего присоединиться к санкциям против Российской Федерации. То, что небольшая страна и ее правительство имеет мужество сказать, что мы будем руководствоваться своими интересами, интересами своей экономики - это вызывает уважение.

Вопрос: Вы только что говорили, что маски сброшены Западом. Как бы вы прокомментировали довольно откровенное заявление Президента Финляндии С.Ниинистё на новый год, когда он сравнил Российскую Федерацию с жестоким нацистским режимом?

В советские времена они часто говорили об империализме, колонизаторах, и сейчас эти слова звучат всё чаще. Появились и новые термины - «неолиберализм», «глобализм». Эти слова 30 лет звучат из уст Г.А.Зюганова и Коммунистической партии России, а теперь и из Ваших уст и Президента России. Как вы могли определить, кому на сегодняшний день противостоит Россия? Актуальны ли эти понятия на сегодняшний день, и не ушли ли они в историю?

С.В.Лавров: Что касается новогоднего выступления и еще одного недавнего интервью Президента Финляндии С.Ниинистё. Точно так же, как и в случае с Грецией и Кипром, мы исходили из того, что Финляндия долгие годы была образцом дружеских отношений между государствами. Еще с тех времен, когда это называлось «сосуществование стран с различными социально-политическими системами». Меня удивила та скорость, с которой Финляндия (как и Швеция) резко сменила риторику. Видимо, за этим стоит смена позиции, либо она была такой антироссийской, просто ее хорошо камуфлировали красивыми фразами о необходимости общеевропейского дома, уважения принципов Хельсинкского заключительного акта. Говорили даже о целесообразности в 2025 г. собрать в Хельсинки саммит, посвященный 75-летию создания ОБСЕ. Не знаю. Меня, конечно, удивили эти высказывания. С.Ниинистё прямо сравнил, что также, как и И.В.Сталин напал на Финляндию, так и В.В.Путин напал на Украину. Как И.В.Сталин в Финляндии, так и В.В.Путин на Украине проиграет». Если честно, достаточно примитивный монолог. Но аллюзии в отношении фашистской Германии отражают факт того, что С.Ниинистё об этом часто думает.

Мне кажется, что историю финны должны помнить хорошо, как и то, что они (собственно говоря) были совсем не невинными жертвами процессов, которые проходили перед Второй мировой войной и после ее начала. Жаль, что всё создававшееся в Европе (и во многом ведущая роль Финляндии) сейчас в одночасье обрушено в немалой степени усилиями самой Финляндии. Но мы соседи. Этого не изменишь. Финляндия так ретиво и с наслаждением рвется в НАТО и говорит о том, что это будет гарантировать ее безопасность. Но, как мы и говорили, будем должны делать выводы из присоединения Финляндии и Швеции (если оно состоится) к альянсу и будем принимать соответствующие военно-технические меры на нашей стороне границы.

Неоимпериализм я не упоминал. Ваш сосед говорил, что мы ведем себя как другие имперские державы. Это дело вкуса. Что касается колониальных привычек, то об этом говорил Президент В.В.Путин. Это реальная оценка того, что пытается сделать Запад. Колониализм - это когда ты захватываешь кого-то и живешь за его счет. Но захватывать можно по-разному. В 17 веке рабов запихивали в корабль. А можно подчинить себе, своей воле все планы, программы той или иной страны или той или иной структуры, как американцы поступают сейчас с Евросоюзом.

Исландия - не член Евросоюза. Вам повезло. ЕС сейчас полностью утратил самостоятельность. Это по сути дела атрибут НАТО. В Евросоюзе «прорываются» публичные заявления о том, что их дискриминируют. Министр экономики Франции Б.Лё Мэр говорил о том, что надо каким-то образом побудить американцев, чтобы они были более внимательны к их интересам, т.к. промышленность в Европе платит за газ в 4 раза больше, чем промышленность в США.

В целом переход на сжиженный природный газ «вдолгую», несмотря на колебание цен, которое мы и сейчас наблюдаем, означает серьезное удорожание производства в Европе. Забавно, что много лет назад европейцы стали требовать от нас не подписывать долгосрочные контракты, а перейти на спотовое ценообразование. Сейчас, когда начались украинские события, и европейцы решили искать новые источники энергоносителей, они стали вести переговоры в Катаре. Эмират сказал «с удовольствием» и предложил контракт минимум на 15 лет. Европейцы пошли договариваться с Соединенными Штатами. Вчера читал сообщение, что американцы обещали дать хорошую цену, но только в рамках долгосрочных контрактов. Поэтому надежность, способность иметь устойчивую перспективу важнее, чем каждый день следовать за зигзагами на той или иной бирже. Но европейская промышленность уже начинает передвигаться в США. Некоторые политологи, в т.ч. западные, говорят, что одной из целей всего того, что происходит вокруг Украины, является резкое снижение конкурентоспособности Европы. Это шаг к тому, чтобы снижать конкурентоспособность Китая и других соперников на мировых рынках.

Конечно, в полной мере колониализм проявляется в отношениях с развивающимися странами. Смотрите, куда идут американские инвестиции. Они обязательно сопровождаются либо какими-то политическими требованиями, либо размещением американских войск. Я не вижу больших отличий. Знаю, что многие ученые уже изучают этот феномен колониализма в новых условиях. Это даже не неоколониализм. С точки зрения целей и задач - подчинить и использовать ресурсы в своих интересах - в чистом виде колониализм. .

Вопрос: Дипломатия располагает большим количеством инструментов, в первую очередь словом. На Ваш взгляд, в 2022 г. в мире дипломатии какое слово было самым трагичным, какое - дарующим надежду и какое слово сегодня должен услышать весь мир.

С.В.Лавров: Это лирический вопрос. Мы больше думаем о конкретных вещах. Описывать, что мы делаем, мы бы попросили Вас.

Слово «война», не побоюсь этого сказать. Происходящее является нашим ответом, который, как сказал Президент России, может быть, нужно было сделать немного раньше. Это - ответ (он не опоздал) на ту гибридную войну, которую развязали против нас. Под лозунгом которой в самых разных вариациях Запад сейчас продвигает свою повестку дня. Слово, которое дает надежду, - это «победа». А третье слово. Я думаю, слово «победа». Те, кто хочет услышать слово «переговоры», к сожалению, сами их не хотят и всячески манипулируют этим термином для того, чтобы затягивать эту войну против России как можно дольше.

Вопрос: Какое место занимают арабские государства во внешней политике Российской Федерации? Были ли в 2022 г. пересмотрены приоритеты к этим странам?

С.В.Лавров: Арабы - наши давние и верные друзья. Поддерживаем регулярный контакт и по двусторонним каналам, и с Лигой арабских государств, и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива. Вчера я проводил очередную встречу со всеми послами стран-членов Лиги арабских государств. В мае 2022 г. был в штаб-квартире Лиги арабских государств в Каире. Выступал там перед всеми странами-членами.

Вижу понимание нашей позиции. Это далеко не то и совсем даже не про Украину, а именно про борьбу за новый миропорядок между теми, кто считает, что он должен быть полностью подчинен их «правилам», которые предполагают доминирование США и их сателлитов, и теми, кто хочет, чтобы миропорядок был демократичным.

Уже не раз об этом говорил. Западные страны постоянно требуют от всех демократии, но имеют в виду исключительно внутреннее устройство того или иного государства. При этом ты, конечно, не имеешь право даже задавать вопросы про демократию в США. Есть исследования о том, как там прошли последние выборы: избирали покойников, одна конгрессвумен получила голосов в два раза больше, чем на ее участке зарегистрировано избирателей, голосование по почте и многое другое. Этого делать нельзя. Как только с ними начинаешь заговаривать про демократию международных отношений, они уходят. Они этого не хотят. Им в мире нужны «правила». Не международное право, обеспечивающее демократию, где каждая страна суверенно равноправна, а «правила», где они все диктуют. В декларации НАТО-ЕС сказано: в интересах «миллиарда». «Джунгли» надо защищать и по-колониальному их использовать.

Никто из арабских стран не присоединился к санкциям, несмотря на беспрецедентное, жесточайшее, бесцеремонное и самоуничижительное давление со стороны Запада. Когда я был в Лиге арабских государств, перед началом моего выступления мне Генеральный секретарь ЛАГ рассказал, что за три дня до моего приезда к ним пришла делегация западных послов, которая потребовала отменить мое выступление.

Они получили вежливый ответ, что это невозможно, т.к. ЛАГ дружит с Россией. Тогда потребовали, чтобы после моего выступления каждый из членов Лиги арабских государств встал и осудил российскую агрессию. На что также получили вежливый ответ, что у каждой страны есть своя позиция, и они сами ее определяют. И третья просьба, считаю самая унизительная для Запада, хотя бы не фотографироваться со мной. Я не шучу.

Потом сотрудники Секретариата «положили» всё это «на бумагу» и разослали всем посольствам для сведения, что они получили такой демарш. Не хочу сказать, что мне это как-то польстило, но для истории отмечу, что после этого выступления (оно длилось больше часа) меня попросили сделать отдельную фотографию с каждым из этих послов. Это мелочь вроде бы, но та, на которую у многих других стран, в частности в Европе, потребовалось бы недюжинное политическое мужество.

Отношения с арабским миром у нас развиваются по восходящей. Конечно, мы должны учитывать в торгово-экономических связях незаконные санкции, «агонию», которую сейчас наблюдаем со стороны тех, кто руководит международной валютно-финансовой системой. Выстраиваем новые цепочки поставок, защищенные от этих «колонизаторов». Все больше переходим к расчетам в национальных валютах. У нас много глобальных проектов. В Египте создается атомная станция и промышленная зона с российским участием. Много проектов в Алжире. Есть перспективные планы с Марокко. Они существуют практически со всеми африканскими государствами. Действуют межправительственные комиссии по торгово-экономическому взаимодействию с арабскими странами. На уровне внешнеполитических ведомств у нас работает Российско-арабский форум сотрудничества. Пару лет из-за пандемии мы не могли встречаться очно. Сейчас обсуждаем со штаб-квартирой Лиги арабских государств проведение очередного министерского заседания либо в одной из стран региона по усмотрению наших партнеров, либо мы всегда готовы принять его в Российской Федерации.

Говоря об арабском мире, нельзя не упомянуть очевидное неудовлетворение наших коллег тем, что Запад, ежедневно требуя чего-то по Украине, вообще ничего не делает по палестинской проблеме. Вызывает глубокое огорчение, что и Палестина, и ливийское урегулирование, которое после того, как Запад разрушил Ливию, ни шатко ни валко «топчется на месте». Остаются проблемы по Ираку. Все это и другие проблемы региона для Запада имеют второстепенное, а то и третьестепенное значение по сравнению с тем, что нужно обязательно истощить Россию и нанести ей стратегическое поражение.

Наши коллеги видят, что у нас другая позиция. Ценим это. Мы не ослабляем наших усилий по палестинскому вопросу, Сирии и ливийскому урегулированию. По Ираку планируем контакты с иракскими коллегами на высоком уровне. Важно не предавать забвению эти конфликты. В частности, палестинский является старейшим неурегулированным конфликтом на планете. Генеральный секретарь ООН мог бы чуть активнее в качестве одного из участников «квартета» международных посредников продвигать эту повестку дня.

Вопрос: Вы вспомнили город Ракку и хищническую, агрессивную политику США, которая превратила этот город в руины. Незаконные, несправедливые и односторонние санкции против сирийского народа, оккупация части сирийской земли продлевают кризис в Сирии, усугубляют условия жизни сирийского народа. Как бы Вы могли прокомментировать нарушение США и их сателлитами международного и гуманитарного права против САР и запрет возвращения беженцев на свою историческую землю?

С.В.Лавров: Можно долго говорить об этом. Санкции неприемлемы. Это еще один пример того, как западное разглагольствование о том, что их санкции не затрагивают простых людей, является ложью. Санкции ровно нацелены на то, чтобы людям стало хуже, и они восставали против своих правительств. Такая очевидная, банальная вещь.

Есть гуманитарные исключения. Посмотрите на объемы гуманитарной помощи, которые поступают в Сирию. Если отталкиваться от тех параметров, которые ООН считает необходимыми и что фактически поступает в Сирию, то это примерно половина. Один из худших показателей среди всех гуманитарных программ.

Запад действительно не хочет возвращения беженцев в Сирию. Даже Управление ООН по делам беженцев несколько лет назад распространяло в лагере сирийских беженцев в Ливане специальный опросник, который прямо подводил к тому, что в Сирии плохо и лучше оставаться в Ливане. Мы устроили скандал. Перед нами извинялись. Этот опросник изъяли. Всё это показывает, как относятся к беженцам «международные сообщества».

Причина – политическая. Резолюция Совета Безопасности ООН 2254 действительно предполагает проведение выборов с участием всего сирийского населения и т.д. Запад очень хочет, чтобы, когда дойдет до этих выборов (хотя Сирийская Арабская Республика провела свои собственные выборы без какого-либо вмешательства Запада), им на каком-то этапе удалось навязать некие «огромные выборы» с участием беженцев. Они знают, как в лагерях беженцев обеспечить «правильное» голосование в пользу оппозиции, которую они вскармливают. Вещь очевидная и неприглядная.

Американцы поняли, что бессмысленно «взращивать» какого-то Х.Гуайдо для Венесуэлы и нужно работать с теми, кто имеет мандат народа. Сейчас такие же тенденции проявляются в отношении Президента Б.Асада. Американцы с сирийцами имеют закрытые контакты по военнопленным. Другие страны, в том числе Турция, выступили за то, чтобы нормализовать отношения с Дамаском. Президент Турции Р.Эрдоган заявил, что готов встретиться с Президентом САР Б.Асадом. Попросили нас содействовать. Состоялась встреча министров обороны Турции и Сирии при российском содействии, готовят встречу министров иностранных дел. Арабские страны либо не уходили из Сирии, оставляя там свои посольства, либо вернули их туда. Например, ОАЭ, страна, располагающая богатым посредническим опытом, все больше использует его во благо. Мы это ценим. Жизнь заставит рассматривать все эти вопросы исходя из реалий, а не из некоей идеальной картины, которую кто-то себе там рисует в своих геополитических построениях.

Но одна из главных проблем – это Идлиб. Необходимо, чтобы были выполнены договоренности о недопустимости сохранения там террористов. Еще северо-восток, где нужно налаживать контакты между правительством и курдами. Понимаем озабоченность наших турецких коллег этой проблемой, их раздражение тем, что США, наоборот, хотят использовать курдов для того, чтобы, во-первых, создавать квазигосударство на востоке Сирии, а во-вторых, чтобы курды выполняли поручения Вашингтона и постоянно создавали какие-то раздражители в регионе.

Мой коллега, Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу напомнил, что Россия в 2019 г. подписала с Турцией Меморандум, согласно которому мы обязались способствовать тому, чтобы курды сотрудничали, отошли от турецкой границы на определенное расстояние по аналогии с Аданским соглашением о безопасности между Турцией и Сирией 1998 г. М.Чавушоглу, мой добрый друг, сказал, что Россия пока не до конца всё выполнила. Правильно. Это сложный вопрос. Но у нас с турками были и другие договоренности помимо северо-востока. Президент России В.В.Путин и Президент Турции Р.Эрдоган подписали протокол по Идлибу. Согласно ему Турция обязалась отмежевать оппозицию, сотрудничающую с Турецкой Республикой, от Джабхат-ан-Нусры и прочих ее инкарнаций, чтобы террористы не могли себя чувствовать свободно. В 2020 г. договорились о совместном российско-турецком патрулировании дороги М4 до Алеппо. Это тоже пока у нас не получается. Поэтому нужно продолжать добиваться выполнения согласованных задач. Они полностью сохраняют свою актуальность.

Важную роль играют вопросы экономического восстановления Сирии. Запад всеми правдами и неправдами пытается сохранить каналы поставок гуманитарных грузов без контроля Дамаска через турецкую границу в Идлиб. Мы сейчас оставили только один такой пункт и только при условии, что законные, определенные международным правом методы доставки гуманитарной помощи, то есть через Правительство Сирийской Арабской Республики, будут нарастать и будут «раскрыты возможности» для финансирования проектов раннего восстановления. То есть поставлять не только продовольствие и медикаменты, но и ремонтировать больницы, школы, обеспечивать водоснабжение, энергоснабжение. Нам это не просто обещали, была принята Резолюция Совета Безопасности ООН. Её, в том числе, активно поддержали американцы. Уже второй год видим очень небольшой прогресс. Это тоже задача, которую ООН должна более активно решать.

Вопрос: Отношения между Россией и США находятся не в самом лучшем состоянии. Что, с точки зрения России, нужно сделать Вашингтону, чтобы вернуть отношения на прежний уровень? Насколько такие напряженные отношения между Россией и США мешают решить другие кризисы, например, в Йемене, Сирии, Ливии и Иране?

С.В.Лавров: Когда две влиятельные страны не сотрудничают, а большей частью даже не разговаривают друг с другом, это всегда сказывается на их возможности помогать решать ту или иную международную проблему, где требуется объединение усилий. Это объективный фактор. Что требуется для того, чтобы эти отношения пришли в норму? «Норма» – это такое «понятие». Так как было уже не будет. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг недавно заявил, что уже не будет таких отношений России с НАТО и Западом, какими они были в прошлом.

Мы давно сказали, что не будет больше ситуации, когда нам лгут, подписывают документы, а потом отказываются их выполнять. Так было с декларацией Совета Россия-НАТО, Стамбульской декларацией ОБСЕ, декларацией ОБСЕ, принятой на саммите в Астане в 2010 г., соглашением об урегулировании кризиса на Украине февраля 2014 г. (гарантированным Германией, Францией и Польшей), Минскими договоренностями, не только подписанными Германией и Францией, но и единогласно одобренными Советом Безопасности ООН. Все эти договоренности Запад даже не собирался выполнять. Просто нам врали в лицо, подписывая на уровне президентов и премьер-министров эти торжественные обязательства. Поэтому мы еще раньше перестали верить на слово.

Почему мы верим на слово? В России был такой порядок, когда купцы договаривались о чем-то, они ничего не подписывали, по рукам «ударили» и всё. Если ты не исполнил, то тебя никто не будет уважать. Нас отучили от этого, после того, как обещали не расширять НАТО. Потом мы стали подписывать политические и даже юридически обязывающие документы. Резолюция Совета Безопасности по Минским договоренностям – это юридически обязывающий документ. Сейчас нас призывают, что Россия должна уйти из Украины, выполнять в полной мере Устав ООН. Он, между прочим, гласит, что все члены ООН обязаны выполнять резолюции Совета Безопасности. Резолюция СБ ООН по Украине была саботирована и не позволила урегулировать конфликт так, чтобы не было новых страданий в рамках текущих событий. Это очевидная для меня вещь.

Наши западные «друзья» некоторое время назад «провели» решение Генеральной Ассамблеи ООН о том, что каждый раз, когда кто-то применяет «вето» в Совете Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея должна в течение десяти дней провести заседание на ту же тему и послушать каковы были мотивы его применения. Мы согласились. Нам скрывать нечего. Все свои голосования, решения по голосованию всегда и так объясняем.

Но возникает другой вопрос: почему Генеральная Ассамблея ООН не хочет рассматривать вопрос о резолюциях, которые никто не ветировал, они были приняты, но никто их не выполняет? Например, резолюции по палестинскому урегулированию. Они же приняты в Совете Безопасности ООН, среди них есть единогласные резолюции. Забыли про них. В Генеральной Ассамблее, когда обсуждают Палестину, сокрушаются по поводу невыполнения. А специально собрать заседание и спросить, почему не выполнили резолюцию, одобрившую Минские договоренности по Украине, никому в голову не приходит. Вернее приходит, но это никому не нужно. Вместо этого обсуждают какие-то совершенно фантасмагорические идеи о создании «трибунала», какого-то «механизма» по репарациям с Российской Федерации. Пусть. Чем бы дитя ни тешилось... Но все эти трибуналы нужны украинцам и их покровителям не более чем трибуны, откуда они сотрясают воздух. Больше ничего.

Не мы «рушили» отношения с США. После встречи Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г., где подтвердили «формулу М.С.Горбачева-Р.Рейгана» о том, что в ядерной войне не может быть победителей, она никогда не должна быть развязана, мы это активно продвигали. Американцы согласились. Надо отдать должное, что Администрация Дж.Байдена, в отличие от Администрации Д.Трампа, сразу поддержала эту идею, что позволило нам в январе 2022 г. сделать такое же заявление о недопустимости ядерной войны (по нашей инициативе) от имени лидеров всех пяти ядерных держав. Второй их договоренностью было начало стратегического диалога о том, что может прийти на смену Договору о стратегических наступательных вооружениях, который сейчас действует и истекает в начале 2026 г. Начали его с участием дипломатов, военных, спецслужб. Состоялось два раунда заседаний в июле и сентябре 2021 г. Более или менее было понятно, в каком направлении дальше двигаться, обсуждались организационные формы дальнейшей дискуссии (это тоже важно). Вдруг после сентября 2021 г. американцы прервали этот стратегический диалог. Сейчас они говорят, что надо возобновлять. Мы его не разрывали. Ни по одну из направлений наших контактов и взаимодействия мы не были инициаторами прекращения. Это делали США. «Бегать» за ними и говорить «давайте опять дружить» мы не собираемся. Они знают, что мы серьезные люди и всегда на серьезное обращение будем серьезно отвечать. Президент США Дж.Байден попросил Президента России В.В.Путина, чтобы директор СВР С.Е.Нарышкин встретился с главой ЦРУ У.Бернсом – встреча состоялась. Было достаточно серьезно, полезно, хотя никаких прорывов она не принесла. Сам по себе серьезный взаимоуважительный диалог, а не встреча для того, чтобы обвинять во всех смертных грехах, всегда полезен. Поэтому дело не за нами.

Вопрос: В продолжение темы отношений с США хотели бы уточнить, есть ли понимание, в какие сроки прибудет в Россию новый посол США? Насколько сегодня просматривается перспектива возобновления работы диппредставительства в вопросе выдачи виз россиянам? Готов ли российский МИД, в свою очередь, стимулировать диалог с США на этом направлении?

С.В.Лавров: Не знаю, когда приедет новый посол, она уже прошла слушания, завершила все формальности. Это решать американской стороне. У нее есть агреман. С нашей стороны не существует каких-либо препятствий для ее приезда.

Что касается условий, в которых работают посольства. Точно также как в случае предыдущего вопроса, мы никогда не начинали каких-либо действий по затруднению работы дипломатов. Все то, что мы сейчас наблюдаем, было начато нобелевским лауреатом Б.Обамой в декабре 2016 г. за 3 недели до инаугурации Д.Трампа. Б.Обама, уезжая из Белого дома, решил мелочно навредить своему «сменщику»: отобрал нашу собственность, «выгнал» наших дипломатов. Это было мелочно, недостойно человека, который называется Президентом Соединенных Штатов.

После этого нам звонили представители Д.Трампа и говорили, что Д.Трамп еще не президент, но они считают, что это было сделано неправильно. Американцы были уверены, что мы будем отвечать. Они просили подождать, чтобы Д.Трамп «приехал» в Белый дом, и, мол, они как-то всё постараются «утрясти». Мы взяли паузу. Прошло полгода. Ничего ему не позволили «утрясти», даже если он хотел это сделать. Мы вынуждены были ответить тоже высылкой дипломатов, наложением специального режима на пару объектов собственности американцев в Москве. После этого они стали обижаться: как же так, на «ровном месте» мы их выгнали. Это не «ровное место», оно для начала уже было сильно «помечено» Б.Обамой. Вот так пошла цепная реакция.

Сейчас у нас нет паритета. Соотношение дипломатов серьезно в пользу США. В общую цифру, одинаковую и для нас, и для них, в нашем случае включены сотрудники Постоянного Представительства России при ООН, которые не имеют никакого отношения к двусторонним связям России и США. Они в прочих обстоятельствах не должны были «засчитываться» в эту паритетную численность. А они засчитываются. Это, напомню, 140 человек. Здесь у американцев серьезная «фора». Когда они «плачутся» по поводу того, что некому визы выдавать. Не верьте. У нас народу меньше на 140 человек по двусторонним загранучреждениям. Мы не прекращали выдачу виз, никого из американских граждан не отправляли получать визы в Венесуэлу, на Кубу или в Никарагуа. Могли бы. Но мы не мелочные. Стараемся быть серьезными людьми.

Вопрос: В последнее время Китай много говорит о мире, о необходимости мира нашему миру, о политике неконфронтации, неприсоединения. Тем не менее, Запад активно говорит о «российско-китайском альянсе», иногда даже пугает им мир. Типичная тактика Запада – ломать всё, что им не нравится. Фиксируют ли сегодня в России попытки Запада поссорить Россию и Китай: информационные атаки, компромат и т.п. – фирменный американский стиль?

С.В.Лавров: Наши отношения с Китайской Народной Республикой переживают лучшие времена за всю историю сотрудничества. Об этом говорят наши лидеры – Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин. Это записано в совместных документах, последний из которых принят 4 февраля 2022 г., когда Президент России посетил с визитом КНР. Это было Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии. Мощный документ, в котором отражены все ключевые мировоззренческие вопросы в контексте солидарности наших двух стран. В свое время китайские друзья характеризовали отношения, что это не альянс, не союз, но во многих смыслах крепче союза. Они прагматичные, доверительные, взаимоуважительные и опирающиеся на баланс интересов. Ровно то, что является идеальным форматом для отношений с любой другой страной. Они прямо опираются на принципы Устава ООН.

Объем товарооборота в этом году между Россией и Китаем уже рекордный. В 2022 г. немного не хватило до 200 млрд долл. (Я все в долларах считаю, пора в рублях и юанях. Наверное, скоро это уже произойдет.)

У Москвы и Пекина тесная координация на международной арене, в том числе в ООН, в сфере борьбы с новыми вызовами и угрозами по линии ШОС, БРИКС. Сотрудничество между ЕАЭС и Китаем в гармонизации евразийской интеграции и китайского проекта «Один пояс, один путь». Военное, военно-техническое сотрудничество, совместные учения. Это всё укрепляет наше стратегическое партнерство. Запад видит это.

Вы спросили, есть ли у нас данные о том, пытается ли он внести разлад в наши отношения. Их даже не надо искать. Они в открытом доступе. В стратегиях, разрабатываемых в США (доктрина в сфере безопасности, декларация между НАТО и ЕС) перечисляются Россия и Китай. Небольшой нюанс: нас считают немедленной угрозой, с которой нужно поскорее «разделаться», а Китай считают долгосрочным, главным, серьезным, системным вызовом. Значит, ими, по западному разумению, нужно дольше «заниматься».

Многие из независимых наблюдателей пишут, что американцы и Европа совершают ошибку, одновременно пытаясь сдерживать Россию и Китай. Видимо, чувствуют себя в состоянии так делать. США в одиночку никогда не смогли бы. Это однозначный вывод.

Не случайно, что они «поработили Европу», поставили ее целиком на службу своей стратегии доминирования. Сейчас то же самое делают с Японией. Наверняка, будут пытаться вовлечь в альянсы типа AUKUS Новую Зеландию, Канаду, чтобы англосаксонская «пятерка» полностью себя зафиксировала. «Подкатываются» к Южной Корее.

Чтобы проводить свой курс на доминирование, прежде всего в интересах сдерживания России и Китая, американцам не хватает своих сил. Именно поэтому им нужна полная (уже не частичная) мобилизация «западного лагеря». Что они сейчас и делают. Это лишнее подтверждение тому, что силы у них на исходе, что касается противодействия объективной исторической тенденции формирования многополярного мира.

Мы и китайцы видим, что при всей двуединой цели сдерживания Москвы и Пекина Запад пытается внести разлад в наши отношения. Нас хотят победить, чтобы потом убедить Россию стать партнером Запада, который смилостивится и простит санкции. Россия станет партнером Запада и как минимум не будет мешать ему, а в идеале – помогать сдерживать Китай. Не знаю, кто из аналитиков разрабатывает у них подобного рода теории. Они явно оторваны от жизни.

Мы с КНР видим все эти «игры». Понимаем, что Китай был гораздо глубже интегрирован в современные процессы глобализации. У него неизмеримо больше, чем у нас, экономика, валютные резервы, хранящиеся в западных валютах. Для КНР выход из-под западной зависимости гораздо более сложный, нежели для Российской Федерации. Нам это в известной степени облегчили введенные «обвальные» санкции, позволившие сделать окончательный вывод, что на этих людей, «зазывавших» нас в свою экономическую систему, больше не то, что полагаться, им нельзя доверять.

Вчера на совещании с членами Правительства Президент России В.В.Путин в очередной раз подтвердил наш курс. У меня нет никаких сомнений, что китайские коллеги тоже видят эту опасность. Санкции Запада в отношении Китая уже начались – они наложены на все, связанное с возможностями Китая производить микропроцессоры/полупроводники. Громогласно объявлено, что не должно быть больше никакой зависимости от Китая. Всё должно быть свое, и американцы возобновляют это производство. Такие санкции против Пекина будут накладываться и впредь.

Мы, не совершая движений, которые могли бы подорвать наши отношения в практическом плане и навредить экономическим операторам, постепенно движемся с КНР в сторону сокращения зависимости от подобных западных инструментов и ненадежных партнеров. Примерно половина нашего торгового оборота обслуживается в юанях и рублях. Эта доля растет и будет расти еще больше.

Китай прекрасно понимает, что западные доктринальные установки (сейчас – Россия, потом – Китай) – это не шутки, что Запад, как в песне поется, «пока он ходить умеет», будет стремиться это сделать. По Тайваню уже обозначили абсолютно неприемлемые для Китая и международного права позиции. Ищут все новые возможности «раздражать» Китай по Тибету, Синьцзяну, Гонконгу.

Пекин прекрасно понимает, что оставаться в западной системе и полностью зависеть от Запада опасно. Это сопряжено с серьезными рисками для коренных национальных интересов развития Китая.

Вопрос: В декабре 2022 г. Вы говорили, что одним из важных итогов года на внешнеполитическом треке стало окончательное прояснение ситуации, кто является договороспособным, а кому нельзя доверять. Если с «коллективным Западом» все предельно ясно, чего можем ожидать в целом в Азии? Как расставлены приоритеты нашей дипломатии на азиатском треке?

С.В.Лавров: Касался этой темы. Запад пытается навязать «блоковый» подход всему миру, в том числе уделяя приоритетное внимание Азии. Его «Индо-Тихоокеанские стратегии», специально изобретенные, чтобы вбивать больше «клиньев» в отношения между Индией и Китаем, завлекать Индию в свои схемы, – это достаточно очевидные вещи.

Создали AUKUS при параллельном унижении Франции в том, что касается поставок подводных лодок Австралии. Объявили, что теперь они это будут делать сами. Взят курс на расширение «блокового» формата. Только что состоялся саммит с Японией. Стало очевидно, что Япония будет милитаризовываться и резко увеличивать военные расходы. Новая Зеландия и Республика Корея в «обойме» американцев как потенциальные участники процесса.

Неизвестно, чем это закончится. Решать правительствам этих стран. Происходит всё за счет подрыва структур, десятилетиями формировавших архитектуру безопасности в Азии. Они создавались прежде всего по линии АСЕАН, которая всегда всеми признавалась как ядро процессов в экономической сфере, в области безопасности, политического диалога и гуманитарного сотрудничества. Были созданы разветвленные механизмы: диалоговые форматы между АСЕАН и ее отдельными партнерами, Восточноазиатские саммиты (где принимала участие асеановская «десятка» вместе со всеми диалоговыми партнерами (их девять – Россия, Китай, Австралия, Индия, Канада, Новая Зеландия, Республика Корея, США, Япония), Региональный форум АСЕАН по безопасности (участвовали все партнеры Ассоциации государств Юго-Восточной Азии и многие другие приглашенные), формат совещаний министров обороны АСЕАН и министров обороны диалоговых партнеров, а также целый ряд других механизмов, позволявших рассматривать экономические вопросы, а также в сфере предотвращения стихийных бедствий и преодоления их последствий, гуманитарное сотрудничество. Собирались академические круги. Все формально остается на бумаге. Но уже взят курс на то, чтобы не в этих универсальных форматах, где действует правило консенсуса, определялись главные пути развития региона, а чтобы эта прерогатива была перенесена в узкоблоковую структуру типа AUKUS, которые будут всячески «накачиваться», в том числе новыми членами.

Американцы, не стесняясь пробрасывают, что в АСЕАН десять стран, и пять из них вполне подходят, чтобы пойти по «их» пути, а пять еще «недозрели». Прямой заход на то, чтобы расколоть АСЕАН. И это не без успеха происходит. В Ассоциации накапливаются внутренние трения, раздражение. Мьянма. Впервые в истории АСЕАН одну страну «подвесили» и не дают ей участвовать в саммитах.

Работаем с нашими друзьями. Сейчас Индонезия возглавляет АСЕАН. Я был в Камбодже на Восточноазиатском саммите (13 ноября 2022 г.) и на саммите «двадцатки», проходившем на Бали (15-16 ноября 2022 г.). Коллеги из региона высказывают озабоченность тем, как развивается ситуация. Их отношения с Китаем были не без проблем. Они достаточно давно стали предметом диалога, который шел в интересах поиска обоюдно приемлемых решений. То, что сейчас делает Запад, в том числе нацелено и на подрыв этого диалога. Так же и в регионе ОБСЕ действовал принцип консенсуса, поиска согласия, баланса интересов. Он был разрушен нашими западными коллегами практически до основания. Особенно в 2022 г. постаралось польское Председательство ОБСЕ.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе сейчас предпринимаются попытки подорвать примерно такой же архитектурный «ансамбль», основанный на консенсусе, согласии, поиске компромиссов, и сделать главенствующими структуры, создаваемые откровенно по «блоковому» принципу.

Вопрос: По Средней Азии. В течение месяца я находился в командировке в Узбекистане. Ходил по Ташкенту и наблюдал. Видел рост интереса российского бизнеса к Узбекистану. Много туристов, приезжающих не группами, а частным образом. Как сейчас с учетом санкций развиваются отношения России со странами бывшего Советского Союза, Средней Азии, когда, к сожалению или к счастью, «ушла» европейская промышленность? Как Европа относится к сотрудничеству России со странами ЕАЭС?

С.В.Лавров: Отношения со Средней и Центральной Азией развиваются интенсивно. Помимо двусторонних отношений, насыщенных договорно-правовой базой и инструментами, включая межправительственные комиссии по экономическому сотрудничеству и другим направлениям, в том числе военно-техническому, гуманитарному, есть и коллективные форматы. В них мы с нашими соседями из Центральной Азии также активно работаем. Это прежде всего СНГ, ШОС, если говорить о Казахстане и Киргизии, – ЕАЭС и ОДКБ, где три центральноазиатские страны (Казахстан, Киргизия и Таджикистан) являются полноправными членами.

Последние пару лет мы решили развивать и дополнительный формат сотрудничества «пять плюс один» (Центральноазиатская «пятерка» и Россия). За два года состоялось несколько встреч на уровне министров иностранных дел. Все друзья поддержали этот формат. Осенью 2022 г. в Астане «на полях» проходивших там мероприятий состоялся первый в истории саммит Россия-Центральная Азия на уровне президентов. Был принят документ, нацеленный на дальнейшее сотрудничество в этом формате по конкретным направлениям, охватывающим ключевые темы развития региона. Будем продолжать такое взаимодействие.

Что касается других партнеров Центральной Азии. Их становится всё больше. Еще задолго до нынешних событий интерес к региону проявляли все ключевые игроки: ЕС, США, Япония, Индия, Китай, Турция, Иран и Республика Корея. Практически со всеми этими государствами у Центральной Азии имеются форматы сотрудничества «пять плюс один». Из доходящих до нас сведений (сообщений для СМИ и контактов с центральноазиатскими партнерами), можно сделать вывод, что не все коллеги, работающие в Центральной Азии, делают это недискриминационно по отношению к другим. Например, мы в работе с СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС и на встречах с коллегами из Центральной Азии никогда не говорим, что запрещаем им общаться с какими-то странами, потому что нам «нужно вместе выступать против». Никогда этого не делаем. США, ЕС и Япония – делают. Встречаясь с центральноазиатами, прямо говорят им, что не нужно полагаться на Россию, она проиграет в войне с Западом (не скрывают, что не Украина, а Запад), поэтому надо ставить на выигравшую сторону. Таким языком. Это лишний раз характеризует манеры и менталитет западных (в широком смысле) партнеров.

Помимо словесных воздействий оказывается серьезное давление с угрозами: потеряете рынки, инвестиции, которые планировалось делать в ваши страны, не смейте помогать России обходить санкции. В каких-то случаях наши партнеры (не только в Центральной Азии) вынуждены учитывать, что если есть компании, имеющие свои проекты по всему миру, то они едва ли согласятся строго соблюдать санкции. Есть компании, готовые на это идти.

Мы не настаиваем, чтобы все экономические операторы в каждом из наших дружественных государств обязательно выходили с утра на трибуны и говорили, что они против антироссийских санкций. Нам достаточно того, что никто из них не присоединился к санкциям, и что мы с каждым из них (равно как с нашими партнерами в других регионах) успешно прорабатываем и находим новые механизмы, инструменты сотрудничества, которые не будут зависеть от капризов, прихоти западных коллег.

Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский сказал, что премьер-министр Италии Дж.Мелони вскоре посетит Киев и что он ценит позицию Италии, которая поддерживает Украину. В то же самое время министр иностранных дел Италии А.Таяни заявил, что Италия выступает за дипломатическое решение, а также за посредничество ООН и Китая. Как Вы оцениваете позицию Италии в контексте отношений между Россией и Италией?

С.В.Лавров: Она для нас примерно сопоставима с позицией Греции, Кипра, о которых я уже говорил.

В прошлые годы это были одни из наиболее дружественно расположенных к нам стран. У нас было огромное количество совместных мероприятий – культурных, образовательных. Экономика была сильно задействована в обоюдных интересах. Стремительность, с которой Италия перешла не просто в «стан» тех, кто подписался под санкциями, а в компанию лидеров антироссийских действий и риторики (по крайней мере, при прошлом правительстве), была несколько удивительна для нас.

Итальянский народ мне очень нравится. Его традиции, отношение к жизни во многом совпадает с тем, как относятся к жизни многие народы Российской Федерации, на Кавказе, например. В Москве и Петербурге вы найдете людей, которые получают искреннее удовольствие от того как итальянцы воспринимают жизнь.

Осмелюсь сказать, что то, как сейчас Италия реагирует на происходящее, скорее отражает навязанную Европе линию агрессивной конфронтации, нежели интересы итальянского народа. Не вижу, чтобы итальянский народ был бы заинтересован в том, чтобы создавать новые барьеры, обрубать связи, прекращать транспортное сообщение и вообще отгораживаться, строить какую-то новую стену.

У вас же там есть коалиция. Слышал, недавно там несколько раз выступал С.Берлускони, тоже дававший оценку своему вкладу в выстраивание отношение между Россией и НАТО. Именно он был инициатором саммита в 2002 г. в Пратика-ди-Маре, созванного на основе основополагающего Акта Россия-НАТО 1997 г. Тогда было много надежд, связанных с этим (подчеркну еще раз, в документах было так записано) обязательством и России, и членов НАТО не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и не допускать, чтобы какая-либо организация доминировала в сфере безопасности в Европе. Не думаю, что мне нужно объяснять, кто нарушил это обязательство.

Что касается призывов к переговорам. Сейчас только ленивый этим не занимается. А потом Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан где-то на пресс-конференции скажет (как он это делает от случая к случаю), что сейчас не время для переговоров, они должны помочь Украине «улучшить» позиции на «поле боя». У Запада и Европы нет единого подхода в том, как можно было бы «искать» мирное урегулирование. Это всё говорится для того, чтобы показали по телевизору, напечатали в газетах, что кто-то за мирное урегулирование, а вот Президент В.В.Путин, якобы, не хочет. Мы это всё понимаем.

Вопрос: В текущей ситуации как Вы оцениваете отношения между Россией и странами Латинской Америки?

С.В.Лавров: Считаю, что наши отношения на подъеме, как практически со всеми развивающимися регионами мира. Мы создали механизм на уровне министров по согласованию наших подходов между Российской Федерацией и Сообществом латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК). В формате Россия и четыре страны от СЕЛАК он встречался пару раз. Потом из-за ограничений, связанных с COVID-19, пришлось это всё отложить. Но в ближайшее время мы это сотрудничество возобновим.

Конечно, у нас есть страны, с которыми мы сотрудничаем давно, глубже, интенсивнее, чем с другими странами региона. Прежде всего, это Куба, Венесуэла, Никарагуа. Ценим историю наших отношений, солидарность по большинству вопросов мировой политики. Мы всегда поддерживаем друг друга на голосовании в Генеральной Ассамблее ООН.

Куба, как вы знаете, является объектом незаконных, односторонних, американских санкций со времени Кубинской революции. За сохранение этих санкций голосует только США. Иногда им помогают другие островные структуры. Подавляющее большинство всех членов ООН голосует за то, чтобы эта незаконная блокада была немедленно снята.

Развивая отношения с нашими давними партнерами, которых я упомянул, мы заинтересованы в том, чтобы и другие страны Латинской Америки были в наших приоритетах. У нас нет никакой «доктрины Монро». Когда мы идём в регион, то не несём с собой каких-то рисков, угроз подчинения той или иной страны своим интересам или продвижения определенных политических сил к власти.

За последние двадцать лет у нас всегда были хорошие отношения со всеми странами региона независимо от того, шел ли регион в тот момент влево, либо после очередных выборов качнулся вправо. Будем развивать отношения и дальше.

Буквально на днях состоялась инаугурация нового Президента Бразилии Луиса Инасио Лулы да Силвы. Президент В.В.Путин говорил с ним по телефону. Он также пообщался с бывшим Президентом Ж.Болсонару, поблагодарив его за сотрудничество. Я вступил в контакт со своими коллегами из Бразилии. Вчера я был в Посольстве Бразилии в Москве, где оставил запись в Книге соболезнований великого футболиста, гражданина Бразилии Пеле. Поговорил с Послом Бразилии в России Р.Баэной Соаресом о существующих планах.

Аргентина, Мексика, Боливия. Перу. Не хочу никого пропустить. Заинтересованы во взаимовыгодном сотрудничестве со всеми этими странами. Также хотим, чтобы Латинская Америка укрепляла своё латиноамерикано-карибское единство.

Бразилия сообщила, что она (как я понимаю), возвращается в СЕЛАК. Это позволит возобновить деятельность этого общерегионального объединения уже в ближайшем будущем. Надеемся, что СЕЛАК будет возвышать свой голос в процессе решения ключевых вопросов, возникающих в ходе формирования того самого многополярного мира, о котором мы все говорим.

Бразилия – член БРИКС. Аргентина также объявила о своей заинтересованности присоединиться к этому объединению. Насколько я понимаю, у ряда других латиноамериканских стран тоже есть такие намерения.

Мы готовы сотрудничать на данном этапе через формат «БРИКС плюс». На этот счёт есть понимание в «пятерке». Вместе с китайскими друзьями активно работаем над тем, чтобы согласовать критерии, по которым другие страны смогут присоединяться к странам БРИКС для совместной работы. Наверное, если говорить об интересах всего латиноамериканского региона, было бы полезно, чтобы в рамках СЕЛАК рассматривались вопросы, которые выносятся на повестку дня БРИКС. И латиноамериканские страны, участвующие в объединении БРИКС, отражали также интересы и других стран своих партнеров по Сообществу латиноамериканских и карибских государств. У России есть статус наблюдателя в Центральноамериканской интеграционной системе (ЦАИС). Развиваются контакты и с Центральноамериканским парламентом. Также у нас статус наблюдателя в Ассоциации карибских государств. Регулярные контакты с Южноамериканским общим рынком (МЕРКОСУР), с Андским сообществом, с объединением ALBA, которое тоже, как я понимаю, может обрести второе дыхание, чему мы весьма будем рады.

Ценим, что ни одно государство Латинской Америки и Карибского бассейна, за исключением, может Багамских островов, не присоединилось к антироссийским санкциям.

Как результат, российский экспорт в регион Латинской Америки за прошлый год вырос почти на 10%. У нас укрепляются культурные, гуманитарные связи. Совсем недавно в Москве, Петербурге и ряде других городов отметили 100-летие со дня рождения выдающегося ученого Ю.В.Кнорозова, который, как известно, расшифровал письменность майя, за что его почитают в Мексике и других странах региона. Тысячи латиноамериканцев (из них большинство – кубинцы) учатся в наших университетах. Всё более популярным становится туризм, в том числе, на Кубу, а также в Венесуэлу и другие курортные страны. Из 33 стран Латинской Америки и Карибского бассейна с 27 у нас действует соглашение о безвизовых поездках, что стимулирует обмен людьми и контакты на разных уровнях.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите про уважение Устава ООН. Какое уважение международного права Вы проявили, когда направили свои войска 24 февраля 2022 г. на Украину?

С.В.Лавров: Чтобы говорить об уважении Устава ООН недостаточно такого простого вопроса, легко, может быть, «продающегося» американским обывателям, но который в серьёзной аудитории требует несколько иного подхода.

Начал своё выступление с цитирования ключевого принципа Устава ООН, который гласит: «суверенное равенство государств» – это принцип, на котором основана Организация Объединенных Наций. Если вы заинтересуетесь, совсем немного времени понадобится, чтобы полистать литературу или войти в интернет, чтобы убедиться, как ежедневно, ежечасно США «плюют» на этот принцип суверенного равенства.

После ситуации, сложившейся на Украине, Россия объяснила, почему она это делает. США осудили её вместе со своими сателлитами. Если вы уважаете суверенное равенство государств (а вы обязаны его уважать), дайте всем остальным определиться по демократическому принципу, понимают ли они Россию, не понимают ли, за Россию они или за США. Им же никто не даёт это делать. Соединённые штаты повседневно, огромным количеством своих послов, специальных посланников унижаются, бегая по всему миру и требуя от всех осудить Россию. Это разве суверенное равенство государств? Шантажируют. Американцы говорят, что если эти страны не осудят Россию, то пусть не забывают, у них деньги лежат в «Чейз Манхэттен бэнк», а дети учатся в Стэнфорде. Прямо так говорят. Это недостойно и унизительно для великой державы.

Устав ООН небольшой. Его тоже можно почитать, если будет интересно. Он гласит, что главными являются суверенное равенство государств и принцип самоопределения народов (он упомянут первым), а также принцип территориальной целостности государства. Эти два принципа, упомянутые в Уставе на одном уровне – самоопределение народов и территориальная целостность государств – они с самого начала формирования ООН, как только Устав был одобрен, ратифицирован и вступил в силу, вызывали вопросы, что же приоритетнее. Была создана специальная процедура, в рамках которой все члены ООН несколько лет долго обсуждали, в том числе, и эту проблему, равно как и другие вопросы, которые связаны с толкованием Устава. В итоге в 1970 г. на свет «родилась» (и до сих пор имеет всю юридическую силу) Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Там есть целый раздел, посвященный принципу самоопределения государств, в котором говорится, что принцип является универсальным, что есть принцип уважения территориальной целостности и что все обязаны уважать принцип территориальной целостности в отношении государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения и представляют интересы всех народов, живущих на данной территории. По Уставу мы обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства представляют всё население своей страны.

Когда в 2014 г. на Украине произошёл государственный переворот после того, как заместитель Госсекретаря США В.Нуланд «накормила» террористов печеньем и когда американцы сразу же признали путчистов, а Европа, на которую «наплевали» и чьи гарантии о договоренности с Президентом проигнорировали, помните, как В.Нуланд советовала Послу США на Украине Дж.Пайетту обходиться с Евросоюзом? Она сказала, что с Евросоюзом можно «сделать» (по-английски слово из четырёх букв).

Пришедшие к власти путчисты заявили, что они будут изгонять русских из Крыма и когда Крым и восток Украины заявили, что они не будут подчиняться тем, кто нелегально захватил власть через кровавый госпереворот, против них объявили войну. «Переворотчики» стали воевать против собственного народа. Сожгли заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе. На эту тему есть видеокадры, доступные всем. Тут даже трибунал создавать не надо. Бери и осуждай. Там есть фамилии людей, стреляющих из пистолета по гражданам, прыгающим из горящего здания, чтобы спастись. Всё это есть. Украинские власти завели уголовное дело против тех, кого сожгли. Вся прогрессивная мировая общественность, руководствуясь американскими «правилами», вообще не проявляет никакого интереса к этой ситуации. Там было много событий, являющихся военными преступлениями.

Разве можно считать тех, кто пришёл к власти, правительством, представляющим интересы всего населения Украины в тех её границах? Разве можно считать таким правительством администрацию П.А.Порошенко, который став президентом на лозунге, что он через неделю заключит мир в Донбассе, уже вскоре стал говорить о том, что «мы их добьем», что «наши дети пойдут в школы и детские сады, а их дети (и это говорил президент страны, чей частью являлся Донбасс!) будут сидеть по подвалам». Разве он представлял интересы людей, которых оскорбил?

У кого-то была надежда, что у В.А.Зеленского всё будет по-другому. Он тоже пришел к власти, избирался как «президент мира», всячески намекал, что его сериал «Слуга народа», где он свергнул олигархов и выступает от имени простых людей, это и есть его «идеал», когда он получит президентскую булаву. Но в ноябре 2021 г. он в одном из интервью (уже ссылался на это пример), когда журналист его спросил, что он думает о людях, живущих в Донбассе, он сказал, что «есть люди, а есть особи». А ещё раньше в августе того же года советовал тем, кто живёт на Украине и ощущает себя русским, то ради судьбы своих детей и внуков убираться в Россию.

Если вы мне сейчас скажете, что В.А.Зеленский с такой позицией, да и по факту, представляет интересы всего населения Украины, которую он хочет видеть в границах 1991 г., то тогда, наверное, разговаривать здесь нет большого смысла. Но это единственное толкование, которое признается международным судом о соотношении между правом на самоопределение и уважением территориальной целостности.

Я хотел бы поинтересоваться отношением американских журналистов к агрессии против Югославии. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». Наверняка у вас в архивах можно найти, как в США освещались война против Ирака, война против Ливии, американское вторжение в Сирию, в Афганистан. Там, если где-то кто-то просто пошевелится, то стреляли кассетными боеприпасами, уничтожили ни одну свадьбу? Было бы интересно для сравнения.

Я вам обосновал то, что лежит в основе наших действий с точки зрения международного права. Эти республики – Донецкая и Луганская – не могли жить под правительством, которое открыто объявило их «террористами», «нелюдями», «недочеловеками» и которое ежедневно бомбило их детские сады, школы.

Сейчас произошёл инцидент в Днепропетровске. Один украинский «эксперт» ответил на вопрос о том, как это случилось. Всем стало понятно, что украинская противовоздушная оборона вопреки всем законам ведения войны, международному гуманитарному праву расположилась в жилых кварталах. Именно это послужило причиной того, что эта система противовоздушной обороны стала причиной попадания в этот дом. Но такого рода кадров за восемь лет агрессии Киева против собственного народа в Донбассе было великое множество. Наши журналисты, военные корреспонденты, как они сейчас работают в режиме реального времени, показывая правду оттуда, так еще и до Минских соглашений делали. А уже после Минских соглашений тем более ежедневно находились на линии соприкосновения со стороны Донецкой и Луганской республик и показывали, как бомбардировки украинских неонацистов разрушают гражданский сектор, убивают людей, разрушают детские сады, столовые, школы. А вот «с той стороны» не было регулярно представлено журналистское сообщество. Иногда туда приезжали «Би-Би-Си» и делали довольно правдивые репортажи. Но они очень быстро поняли, что репортажи подтверждают, что на стороне украинцев гораздо меньше ущерба гражданской инфраструктуре. А ДНР и ЛНР только отвечают на обстрелы. Этот факт был зафиксирован в ОБСЕ. Причем не сразу. Больше года мы требовали, чтобы они в своих докладах не просто говорили сколько там разрушено объектов гражданской инфраструктуры и сколько мирных жителей погибло, а чтобы показывали с какой стороны линии соприкосновения, какое количество разрушений и жертв.

Как только мы добились, чтобы этот доклад был опубликован, сразу стало ясно, что разрушений в 5 раз больше на стороне Донецка и Луганска, чем на стороне киевского режима, по которому шел только ответный огонь.

Они возмущаются любой картинке, которая показывает какой-то ущерб, нанесенный украинскому режиму. Но те же самые граждане просто молчат, когда показывали душераздирающие кадры того, что делали украинские нацисты с мирными жителями, с детьми, со стариками, с женщинами.

История, понятно, нас рассудит, но международное право не нужно забывать.

М.В.Захарова: По поводу пафоса. Думаю, его было бы не меньше и у журналистов из Крыма и Донбасса, если бы они восемь лет могли задавать такие же вопросы, как сейчас спрашивают представители англосаксонских медиа. Но им не позволяли это делать: не выдавали визы и аккредитации на аналогичные пресс-конференции на Западе. Кстати говоря, и нашим аккредитованным журналистам отказывалось не только в возможности задавать свои вопросы, но и в посещении подобных мероприятий.

Вопрос: Насколько известно, Вы завтра собираетесь в Минск. Что Вы ожидаете от этого визита? Как Вы оцениваете уровень взаимодействия Белоруссии и России на международных площадках? Почему на Ваш взгляд партнеры по СНГ, ЕАЭС, ОДКБ далеко не всегда поддерживают Белоруссию и Россию при голосовании в международных структурах?

С.В.Лавров: Насчет того, с какими ожиданиями отправляюсь. Когда еду в Минск, я не ожидаю, а предвкушаю. Это всегда полезный с профессиональной точки зрения визит. И всегда приятный. Очень люблю этот город, традиционное гостеприимство, которое встречаешь на каждом шагу.

Ежегодно проводится заседание двух Коллегий МИД России и Белоруссии в дополнении к ежегодным обменам визитами министров.

Завтра состоится очередное заседание Коллегии, которое планировалось на декабрь 2022 г., но в силу безвременной кончины Министра иностранных дел В.В.Макея, мы перенесли его.

На повестке дня вопросы, о которых мы сейчас говорим. Проблемы миропорядка, отношений с НАТО, с Евросоюзом, с Советом Европы, с ОБСЕ. Структуры сейчас все больше сливаются в единый организм, выполняющий волю одного сюзерена – США. Это проявляется и в ОБСЕ.

Будем доверительно рассматривать и конкретные направления нашей дипломатической деятельности, включая резолюции, которые выносятся на голосование в различных органах ООН, и вопросы внешнеполитической координации. У нас в СНГ и ОДКБ есть планы совместной внешнеполитической активности. Они выражаются в совместных заявлениях, которые готовятся в ОДКБ, в меньшей степени в СНГ. Бывает не просто договариваться. У наших партнеров по ОДКБ есть проблемы, которые возникают в их отношениях с Западом и под его давлением. Они испытывают некие сложности с экономиками. Мы с нашими белорусскими друзьями стараемся проводить простую линию: все – за многовекторность. Никто не хочет искусственно ограничивать связи с партнерами. При понимании, что эти связи не ведомого и ведущего, а между двумя равноправными государствами и основываются на балансе интересов. При обсуждении ряда проектов получают выгоду оба участника или несколько участников, если их больше двух. Если брать объемы торговли, инвестиций, гуманитарных и образовательных связей внутри стран ОДКБ – это несопоставимо больше того, что делает Запад на постсоветском пространстве.

Бывают случаи, когда Россия, Белоруссия и другие страны голосуют солидарно, а кто-то воздерживается. У нас, в отличие от НАТО, нет палочной дисциплины. В НАТО – шаг влево, шаг вправо – всё. Есть страны, которые высказывают несогласие с тем, как агрессивно действует НАТО в украинском кризисе, насколько негибко и творчески себя эта Организация ведет. Этой критики немного, но она есть. А вот при голосовании все действуют по команде. Считаю, что эта палочная дисциплина вредна.

Хотелось бы, чтобы солидарность в рамках наших союзных структур была стопроцентной. Мы над этим работаем. Это требует разъяснений и индивидуального подхода к каждому конкретному случаю.

Не будем скрывать, что у нас есть сложности, связанные с нынешней ситуацией в Армении. Наши армянские друзья продвигали необходимость направления миссии ОДКБ на границу с Азербайджаном для обеспечения стабильности. На саммите в Ереване мы согласовали такой документ о параметрах этой миссии. Но принять его не удалось, потому что армянские коллеги стали настаивать, чтобы в этом документе было жесткое осуждение Азербайджана. Мы объяснили, что если речь идет об осуждении, риторике, изложении позиций, то каждый волен делать, что угодно. Но если мы хотим направить миссию ОДКБ, то это не обусловлено «внешними признаками» и жесткими заявлениями.

У нас остается готовность направить миссию ОДКБ на границу Армении с Азербайджаном. Тем не менее, несмотря на то, что мы союзники и что эта миссия полностью готова, армянская сторона предпочитает договариваться с Евросоюзом о том, чтобы там, на длительной основе разместилась миссия гражданских наблюдателей.

Это право Армении. Но не надо забывать, что речь идет о границе с Азербайджаном. Если эта миссия будет разворачиваться без согласия с ним, то она будет контрпродуктивна. Вместо укрепления доверия на границе, она может создавать дополнительные раздражители. Это объективная ситуация.

К каждому из регионов ОДКБ – Центральноазиатскому и Кавказскому – нужно подходить творчески и понимать всю сложность проблем, которые возникают в рамках развития каждого из наших государств. На них оказывается давление. Уже говорили сколько внешних партнеров хотят развивать с Центральной Азией особые отношения. Некоторые заинтересованы, чтобы сектор безопасности включать в планы сотрудничества. Но все наши партнеры прекрасно понимают, что никаких расхождений с обязательствами в рамках ОДКБ не будет. Такие же заверения дают и наши армянские друзья.

Здесь нужен откровенный, честный разговор президентов. Как было на саммите ОДКБ в Ереване. Ему предшествовал такой же разговор министров иностранных дел со своими экспертами. Надо открыто излагать любые озабоченности, сложности, которые испытывает та или иная сторона. Когда мы говорим открыто, всегда можем найти совместное решение.

Вопрос: Вы многократно упоминали Японию в свете ее милитаризации. Как наращивание военного потенциала влияет на взаимодействие России и Японии? Можно ли сейчас говорить о каналах взаимодействия и сотрудничества?

В ноябре 2022 г. пост российского посла в Японии покинул М.Ю.Галузин. Готовится ли замена?

Как армянка не могу пройти мимо проблемы вокруг Лачинского коридора. На каком этапе находится урегулирование данного вопроса?

С.В.Лавров: Думаю, что для Японии, самый главный – это третий вопрос.

У нас есть отношения. У нас есть посольство. И у Японии здесь тоже есть посольство. Замена М.Ю.Галузину скоро направится в Токио. Мы не собираемся задерживать этот процесс. Считаем важным всегда иметь возможность выслушать собеседников, донести наши озабоченности. Каких-либо контактов помимо посольств в Токио и в Москве не припомню. Наши японские коллеги, как собственно и все остальные страны, которые присоединились к санкциям по собственной инициативе, заморозили все эти контакты. Они стали делать достаточно аррогантные, воинственные заявления. Мы это все выслушиваем. И так же как в случае с укреплением НАТО на севере Европы, будем делать выводы о том, что касается обеспечения наших интересов безопасности вблизи японских островов.

Вопрос: Я еще спрашивала про наращивание военного потенциала Японии. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Уже говорил, что военный потенциал у Японии – это едва ли позитивное развитие событий. Он японцами объясняется тем, что это из-за Северной Кореи. Но все также понимают, что имеется в виду еще и Россия, да и Китайская Народная Республика. Американцы этого не скрывают, когда поощряют именно такое развитие военной инфраструктуры и военного потенциала Японии. Идет в компании в пользу пересмотра конституции с тем, чтобы японские вооруженные силы утратили остатки пацифистского налета и могли осуществлять военные операции за границей.

Едва ли это отражает заинтересованность Японии в нормализации взаимоотношений с Российской Федерацией.

Несколько лет назад, когда процесс работы над мирным договором между Россией и Японией был в активной стадии, наш Президент и Премьер-министр Японии рассматривали на своих регулярных встречах те или иные формулировки, заготовки, а в промежутках работали министры, заместители министров, эксперты. В какой-то момент японцы сказали, что им не нужен «большой» мирный договор, который мы им предлагали. Российская позиция была следующая – мирный договор, как он предполагался после войны, это да. Это, наверное, капитуляция. Вот здесь проходят границы. Будем жить в мире. Но с тех пор прошло несколько десятилетий. Просто подписать такую бумажку, было бы неуважительно по отношению к тому уровню, которого на тот момент достигли российско-японские отношения. Поэтому мы предложили развернутый мирный договор с изложением принципов сотрудничества на основе взаимоуважения, взаимных интересов, добрососедства, с изложением направлений экономического, инвестиционного, гуманитарного взаимодействия. И чтобы на этой основе определять прохождение границы. Японцы отказывались, говорили, что им не нужен выспренный, пафосный документ, а нужен конкретный.

Внутри Японии дискуссии были очень простые. Сначала получить два острова, потом мирный договор. Хотя наш Президент и японский Премьер-министр договорились в обратной последовательности. Сначала мирный договор, как собственно и предусмотрено в Московском соглашении 1956 г.

Но я сейчас не об этом. Это всё уже ушло в историю. Японцы жестко настаивали: отдайте два острова, а потом посмотрим. (Я Японией занимаюсь в качестве министра довольно долго, но, тем не менее, у меня нет специализированного образования япониста). Спросил у одного умудренного опытом специалиста по стране, что он думает про эту ситуацию. Он мне ответил, что сейчас и премьер-министр заинтересован в развитии отношений с Россией, и регулярные контакты есть, и культурные мероприятия проходят, но если когда-нибудь вдруг японцы решат, что они не получат эти четыре острова, то они займут место в лагере наиболее ярых противников Российской Федерации. Просто цитирую. Не буду даже комментировать.

В 2022 г. на Генеральной Ассамблее в очередной раз проходило голосование по российской резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними». Впервые «против» проголосовали Япония, Германия и Италия. До сих пор они воздерживались. Теперь, когда на Украине идет речь не в теории, а на практике как нацизм героизируется и проникает во все сферы жизни, то достаточно символично прозвучало вот это «поднятие рук» трех бывших стран «оси».

Про Лачинский коридор. Вчера разговаривал с министром иностранных дел Азербайджана. Лачинский коридор по договоренности, которая была достигнута лидерами трех стран 9 ноября 2020 г., должен быть свободен для прохода в оба направления грузов, граждан и транспортных средств. Разумеется, там отдельно оговорено, что никаких военных грузов, направляться по этому маршруту не должно. Азербайджанцы предоставили данные (сейчас наши военные их изучают), о том, что армянская сторона доставляла мины по этому коридору. Потом они использовались, чтобы в нарушение трехсторонних договоренностей минировать территории, которые рядом с азербайджанскими позициями. Там много взаимных обвинений.

Мы предложили простую вещь. Российский миротворческий контингент обладает полномочиями по трехстороннему соглашению контролировать это движение и проверять транспортные средства, например, на предмет отсутствия в них запрещенных, не гуманитарных, негражданских товаров.

На днях состоялись встречи представителей Азербайджана с представителями Карабаха с участием командующего российским контингентом.

Думаю, что вопрос в ближайшее время будет урегулирован.

Вопрос: Сегодня совсем не говорили об Африке. В недавнем интервью для агентства «РИА Новости» глава МИД ЮАР призвала отозвать антироссийский закон из Конгресса США. Он предусматривает наказание со стороны Соединенных Штатов в отношении африканских государств, которые станут продолжать сотрудничать с нашей страной. В этом интервью г-жа министр много говорила о недопустимости колониальной политики Запада, о невозможности односторонних санкций в отношении нашего государства. Как Москва оценивает этот законопроект Конгресса США о борьбе с российской деятельностью в Африке? Насколько этот закон способен повлиять на наше сотрудничество со странами региона?

С.В.Лавров: Оцениваю этот закон так же как министр иностранных дел ЮАР Н.Пандор. Насчет того, как он может повлиять на наши отношения с Африкой – думаю, в ее комментариях ответ уже содержится.

Не каждая африканская страна устами своего официального представителя сможет так же четко обозначить свою позицию. Где-то будут сказываться субъективные факторы личностного характера. Кто-то из наших африканских коллег где-то не так принципиально будет реагировать.

Но я нисколько не сомневаюсь, что в глубине души, даже тех, кто не комментирует подобного рода американские провокации, все равно есть глубокая убежденность, что этот закон вредит, прежде всего, африканцам.

Во-первых, их не считают за равноправных. Это чисто колониальный менталитет в новом измерении. Во-вторых, когда еще Госсекретарь США М.Помпео был в Администрации Д.Трампа, он ездил по Африке и на публичных мероприятиях, и на пресс-конференциях призывал всех прекратить торговать с Россией и Китаем. Потому что, мол, Россия и Китай делают это «корысти ради», для себя и в ущерб африканцам. А Америка (говорил М.Помпео) торгует с Африкой исключительно ради того, чтобы они развивались, и у них было больше демократии. Такая простенькая «штучка». Она где угодно, и в Африке тоже, воспринимается как она того заслуживает.

У нас с Африкой планируется второй саммит Россия-Африка – 23-26 июля 2023 г. в Санкт-Петербурге. К нему мы готовим целую серию мероприятий. Там будет и бизнес-форум, готовятся документы по «перенастройке» механизмов взаимодействия в условиях санкций и угроз, о которых вы упомянули в контексте американского законопроекта. Новые инструменты торгово-инвестиционного сотрудничества, логистических цепочек, проведения платежей. Идет переход к расчетам в национальных валютах. Этот процесс не быстрый, но он идёт и набирает темп.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2023 > № 4284386 Сергей Лавров

Глава Грузии назвала Казахстан важным и надежным партнером

В Тбилиси вручены верительные грамоты нашей страны.

Александр Очаковский

Посол Казахстана Малик Мурзалин вручил верительные грамоты президенту Грузии Саломе Зурабишвили во дворце Орбелиани, передает Liter.kz со ссылкой на пресс-службу Министерства иностранных дел.

Посол передал президенту Грузии теплые слова приветствия и наилучшие пожелания Президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева и сообщил, что Казахстан придает большое значение дальнейшему укреплению двустороннего сотрудничества с Грузией, в том числе в части активизации торгово-экономического и транспортно-логистического взаимодействия.

В свою очередь грузинский президент подчеркнула, что Казахстан является важным и надежным партнером Грузии, c которым Тбилиси готов развивать тесное и многогранное сотрудничество.

Казахстанский дипломат ознакомил собеседницу с проводимыми в нашей стране политическими и социально-экономическими реформами.

Президент Саломе Зурабишвили высоко оценила позитивные преобразования, осуществляемые по инициативе Президента Казахстана.

Отмечена обоюдная заинтересованность в дальнейшем расширении и углублении двусторонних связей во всех взаимовыгодных сферах.

В завершение беседы президент Грузии поздравила посла с официальным вступлением в должность и пожелала успехов в деле дальнейшего укрепления казахстанско-грузинских отношений.

В классном календаре все дни классные

Открытия и ценности гуманной педагогики

Счастлив тот ученик, который дружит со своим учителем. А если детей в классе 30 человек? Можно ли всем стать другом? Задача кажется невыполнимой, тем более что не все дети паиньки, не со всеми хочется дружить. Но вот у Инны Мироновой, учителя биологии высшей категории школы «Поколение» из Волгограда, это получается.

Энергетический купол общего дела

Школа «Поколение» – большая, частная, необычная, современная. Даже ее символ, название, сложенное из разноцветных букв-кубиков, привлекают взгляд, сразу кажется, что этот фундамент прочно держится на широком спектре новаторских методик. 470 человек в частной школе – редкость. Ученики отсюда уходят нечасто, а это лучшая характеристика для учебного заведения.

Инна Миронова учительствует в «Поколении» с 2006 года, преподает химию, биологию, географию. До этого 10 лет, с 1995 года, работала в обычной муниципальной школе. В том далеком 2006 году ей пришлось ощутить себя Чацким, попавшим с корабля на бал: ей сразу же дали классное руководство в 8–м классе. Совсем недавно она встречалась с теми выпускниками, которым сегодня уже по 40 лет… Пришли взрослые, красивые, состоявшиеся люди, а ведь когда-то многие из них даже отличниками не были. Все тогда переживали свои психологические сложности, комплексы, сомнения. Но ценности и понимание жизни как-то у всех оказались правильными.

Когда построили «Поколение», Инна была в декретном отпуске, от счастливых материнских обязанностей оставалось немного свободного времени, захотелось попробовать что-то новое, необычное. Пришла на время и осталась на долгие 17 лет. Почему? Никакого секрета нет, просто весь коллектив школы «Поколение» работает в системе гуманной педагогики. А это значит, что школа с нулевого по 11–й класс – одна большая семья. Все это создает неповторимую атмосферу. Ребенок чувствует, что в этих стенах его любят, что учителям не все равно, какие у него проблемы, чем он интересуется. И дети со скрытыми талантами, порой не замечаемыми в огромной муниципальной школе, здесь находят свое место, раскрываются и расцветают.

А еще здесь как-то умудряются дружить и с родителями, втягивают их, даже самых занятых, в свою постоянно пульсирующую орбиту. Просто сдать ребенка в школу, как в камеру хранения, не получится: тут без конца то праздник, то концерт, то утренник, а ты почетный гость, будь добр участвовать. Да и кто из детей и взрослых откажется от участия в такой обширной внеурочной деятельности, от мероприятий, которые объединяют всю школу и создают мощный энергетический купол общего дела?! Многочисленные кружки – хореография, драма, фортепиано, гитара и другие, мюзиклы, конкурсы чтецов… И традиционный новогодний мюзикл, когда на сцене вся школа – и дети, и педагоги, и родители. Последним был «Маленький принц» – пронзительная и мудрая сказка. Главным режиссером-постановщиком этого действа стал Алексей Емельянов, учитель физкультуры. Физрук, ставящий мюзиклы, да еще и поющий, – это же просто волшебство какое-то! Ну вот такая это школа…

Личность учителя как движущая сила

В чем же суть гуманной педагогики и чем она отличается от негуманной? Трудно не согласиться с тем, что ребенка надо любить и поддерживать. Но разве в обычной школе мало любящих, заботливых учителей?

– В основе гуманной педагогики лежит принцип: «Самое главное – это личность учителя», – говорит Инна Миронова. – Это важнейшее условие воспитывающего обучения. Так считает основоположник этого метода Шалва Амонашвили, и я знаю много прекрасных педагогов, которые исповедуют этот принцип буквально в одиночку. Гуманной педагогике невозможно научиться, только пройдя курсы, посидел-послушал – и ты уже гуманный педагог. Должно измениться целиком само сознание учителя. Традиционная педагогика в большей степени авторитарная, понукательная: делаешь хорошо – я тебя хвалю, плохо – я тебя ругаю. Но воспитать достойного человека при помощи отвлеченных нравоучений невозможно. В концепции гуманной педагогики главную роль играют отношения между учеником и учителем. Искренний интерес и уважение к ребенку – движущая сила воспитания, а воспитание всегда должно предшествовать обучению. Если ребенок полюбит учителя, он будет с удовольствием изучать предмет, даже самый сложный.

Инна всегда была увлечена психологией, педагогикой, писала на эти темы курсовые работы в Волгоградском государственном социально-педагогическом университете. В 2013 году она познакомилась с Шалвой Амонашвили и его последователями, побывала в его усадьбе в Грузии, прошла курсы гуманной педагогики. Потом участвовала в фестивале «Фейерверк педагогических идей», где присутствовал весь цвет учителей-гуманистов. И сегодня Инна участвует в родительских чтениях в Твери, вместе с Еленой Евдокимовой, руководителем районного Регионального центра гуманной педагогики в Волгограде, ведет занятия в Родительском университете, где изучаются произведения Корчака, Ушинского.

Главное – за эти годы Инна поняла, что учитель – это всегда друг, но не возвышающийся на пьедестале, а стоящий как бы на одной ступеньке, хотя и без панибратских отношений. Чтобы обучать ребят серьезным материям – физике, химии, биологии, – сначала нужно установить духовную связь с ребенком. Конечно, это непросто, когда в классе 30 учеников. Есть трудные дети, которые требуют больше внимания, подростки-бунтари. Но это очередной сложный вызов и постоянная работа над ошибками. Как правило, учителя любят хороших и послушных, которые не доставляют хлопот. В авторитарной педагогике учитель гордится своими сильными учениками. А в гуманной педагогике принято гордиться слабыми учениками, которые стали сильными. Таких примеров масса: приходит ребенок из обычной школы, где его заклеймили как отстающего, внушили, что он не перейдет порог ЕГЭ. Уделяю ему больше времени, чаще говорю: «Я в тебя верю», и у него вырастают крылья.

– У меня была такая ученица в 9–м классе – неудобная, во многом возмущающая других, – вспоминает Инна. – Надо было пойти на одно мероприятие, а трое ребят не пошли, в том числе и та самая девочка. Я написала в школьном чате – таких-то у нас нет. И ребята страшно обиделись, их возмутило, что я этот факт обнародовала. Что делать, как выйти из ситуации? Я извинилась перед ними, но попросила меня тоже понять… Инцидент был исчерпан, а ровно в 00.00 моего дня рождения получаю красивое поздравление именно от этой девочки. Главное – ей было важно поздравить меня самой первой! Моя гуманная педагогика помогла выстроить отношения с этим трудным ребенком.

Под крылом хрустальной совы

Классное руководство Инны Мироновой – это не только разговоры об искусстве, обсуждения кинофильмов и спектаклей, бесчисленные мероприятия в стенах школы. Это еще и совместные поездки. Класс, руководимый Инной, совершил 14 путешествий: были в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Казани. Успели даже съездить в Тбилиси, в Бушети, в гости к самому Шалве Александровичу… Сами, как правило, обдумывают культурную программу, выбор театров и музеев. А еще постоянный двигатель и мотор – это игра «Что? Где? Когда?», которой ребята и педагог увлеклись в последние годы.

– Когда они учились в 7–м классе, к нам пришел тренер по «Что? Где? Когда?», моей любимой телеигре, – говорит Инна Миронова. – Впервые я поехала с ребятами на игры в Самару. Знаменитый знаток Борис Белозеров нас назвал лучшей командой Волгограда. Потом наш тренер уехал, я пыталась найти нового, но в конце концов ребята сказали: «Ну вы же все равно постоянно с нами, будьте нашим тренером». Мы много тренировались и наконец осуществили мечту – попали на школьный чемпионат России. История наших игр длилась пять лет и очень нас сблизила, мы до сих пор сих пор смотрим ее по телевидению и обсуждаем в общем чате. А как она обогатила культурный багаж учеников!

Была в классе девочка по имени Дана, стеснительная, не очень общительная. Стала играть и совершенно преобразилась: мало того что давала искрометные и глубокие ответы, еще и внешне как-то изменилась, похорошела. Однажды кто-то из ребят попросил капитанов команды Ивана Овчарова и Лизу Коробову подсказать список книг, которые нужно прочитать, чтобы подготовиться к играм. И они выдали список из 10 названий, там были и философские, и исторические книги, даже Стивен Хокинг. Вот и верь, что современные подростки не любят читать! В путешествиях они ни разу не пропустили ни одного книжного магазина.

Игра «Что? Где? Когда?» принесла классу Инны Мироновой дружбу с московской школой «Класс-центр». Как-то ребята собрались на турнир «Интеллектуальный вороненок» в ВШЭ. А в это время в Волгограде проходил муниципальный этап олимпиады по русскому языку. Учитель русского языка огорчилась, что коллега увозит всех интеллектуалов с собой в Москву… Что делать? Инна позвонила подруге, работавшей в «Класс-центре». Та упросила директора школы Сергея Казарновского разрешить написать олимпийское задание дистанционно. В Волгограде эту работу приняли, и с тех пор две школы связывают добрые отношения.

Как оживают страницы летописи

В классе Инны Мироновой на самом видном месте висит красочный календарь – неотъемлемая часть летописи класса. Ребята уже окончили школу, поступили в вузы, разлетелись кто куда, а на этих фотографиях они все еще незримо присутствуют в этих стенах. Романтичные и веселые, шумные и задумчивые, такие разные, такие родные. Календарь методично фиксирует самые яркие и запоминающиеся события: участие в городском конкурсе «Знаток Волгограда», Всероссийском интеллектуальном турнире «Познание и творчество», в благотворительных и социальных акциях и, конечно же, в «Что? Где? Когда?». Вот Иван Овчаров, Лиза Коробова и Марьяна Малашкина становятся отличниками Тотального диктанта и победителями олимпиад самого высокого уровня. Егор Горин – шахматным королем по результатам школьного городского турнира по шахматам, а Марьяна Беловолова и Арина Яковлева – победительницами конкурса чтецов «Маленький принц». Тимуру Фурману – душе класса – на выпускном вечере вручают трудовую книжку (он начал свою карьеру в любимой школе, поступив ради этого на заочный факультет Волгоградского государственного института искусств и культуры). Здесь же встречи с интересными людьми, сцены из общешкольного мюзикла, цитаты из любимых книг, вывешенные на «заборе гласности». И, конечно, дни рождения.

– Классные календари – это моя идея, – говорит Инна. – Как-то мне на глаза попался календарь, иллюстрированный детскими рисунками. И у меня родилась мысль: почему не выпускать его ежегодно как классную реликвию? В конце каждого учебного года мы с ребятами готовили концерт для родителей, и каждому ученику календарь вручался в качестве подарка. Так в нашей с ребятами истории было создано семь летописей.

В последний год Инна являлась активным участником Форума классных руководителей, где было реализовано множество проектов. И главной наградой для нее и ребят стала победа во Всероссийском конкурсе на создание сайта класса. Теперь вся прожитая школьная жизнь на этом сайте – бесценная память и чудесные воспоминания.

Сейчас у Инны классного руководства нет, она решила взять годичную творческую паузу и отдохнуть. Теперь она только учитель биологии. Жизнь с утра и до позднего вечера в школе требует полной отдачи, как еще одна полноценная работа. Но Инна Миронова уверена: долго прожить вне школьной «движухи» она не сможет. Еще год – и снова для нее забурлит многоцветный калейдоскоп событий и открытий, которые она непременно будет отмечать в календарях летописи. А главное – продолжится миссия классного руководителя – прокладывать пути к сердцам новых учеников.

Людмила ПОЛОНСКАЯ, Волгоградская область

Юрий Башмет: Никому из тех, кто бросил в трудную минуту свою страну, еще не становилось лучше

Наталья Соколова,Лейла Гучмазова

Юрий Башмет открыл свой традиционный Зимний фестиваль искусств в Москве, который в феврале переместится в Сочи. Накануне выдающийся альтист и дирижер стал гостем "Российской газеты".

Да, прошедший год в культурных сферах стал для многих испытанием на прочность. Много интересного поклонники и почитатели узнали и услышали о тех, кого считали "культовыми" и "кумирами". Так иногда случается: нас время проверяет - кто чего на самом деле стоит. Юрий Башмет - как прежде, так и сейчас уверен: никому из тех, кто бросил в трудную минуту свою страну, еще не становилось и не станет лучше. "Если тебя дома любили и уважали, то уезжать, когда встал выбор между личным интересом и болью народа, - это эгоизм".

Зато к Башмету по-прежнему на фестивали приезжают мировые звезды. Кто? Как музыкант стал поневоле прототипом главного героя модного когда-то романа "Альтист Данилов" (умевшего легко перелетать во времени и пространстве)? Что подсказал ему однажды сам Сергей Рахманинов? Об этом тоже разговор на "Деловом завтраке" в РГ.

Если дружба, то навсегда

Юрий Абрамович, вы говорите - переволновались, сразу стали звонить, узнав, что заболел Никита Михалков. Успокоились, только когда поговорили и узнали, как у него дела. Сегодня кажется, что это редкий, удивительный талант - умение дружить. Талант обременительный, но - нужный. Дружба, по-вашему, - счастье или крест?

Юрий Башмет: Конечно, это счастье. У меня так получается, что если я дружу с Александром Чайковским, то это на всю жизнь. Так было и с Альфредом Шнитке. Также и с Никитой Михалковым. Еще могу назвать несколько имен. Мало кто из моих друзей совершал какой-то нелицеприятный поступок и переставал быть моим другом. И это, я считаю, тоже счастье.

У вас по всему миру множество друзей, приятелей-коллег. И что теперь, когда руководители известных зарубежных фестивалей стали делать политические заявления, отказываться от участия русских? Казалось, трудно найти большего русофила и поклонника Гергиева и Башмета, чем руководитель музыкального фестиваля в Вербье Мартин Энгстрём. У вас остался с ним хотя бы неофициальный уровень отношений?

Юрий Башмет: Когда все началось, шел мой фестиваль в Сочи. Единственным человеком, звонок которого мне понравился, был немец Раймунд Тренклер из Кронбергской академии, где я в листе основателей (в этой академии для талантливой молодежи преподают ведущие музыканты современности. - "РГ"). Он у меня сразу попросил прощения и... разрешения вычеркнуть меня из списка основателей. Он сказал так: "Я не хочу, чтобы тебя, как говорится, спалили. Потому что Гергиева уже палят"... Мы об этом тогда еще не знали. Я ему ответил: "Бесконечно ценю такой разговор. Жизнь, надеюсь, на этом не прекращается. Так что ты ни в чем не виноват".

Я же понимал, о чем идет речь. Главный спонсор академии за некоторое время до февральских событий выразил свое отношение к России. А поскольку он спонсор, - там прямая связь, как дважды два четыре.

Художественный руководитель фестиваля в Вербье Мартин Энгстрём - вообще лауреат моей премии им. Шостаковича. У него был день рождения, я его поздравил, он поблагодарил. Потом он поздравил меня, но это уже носило формальный характер. Вообще я доволен, что отдыхаю от фестиваля в Вербье. Он мало что принес моей карьере. Этот фестиваль хорош для открытия новых имен.

Вопреки всем нынешним тенденциям вам удалось пригласить таких дирижеров, как Теодор Курентзис и Юстус Франтц, на Зимний фестиваль в Сочи. В Концертном зале Чайковского в рамках московского фестиваля выступят итальянцы Tenores di Bitti. Тут дело в ваших добрых отношениях, в их смелости?

Юрий Башмет: Юстуса я знаю много лет. Лет пять назад он показывал мне свой манифест, где он ругает Запад и очень хвалит Россию. Юстус - наш. У него жена русская, между прочим хорошая скрипачка. Курентзис - талантливый, очень известный человек. Он категорически не поддерживает русофобию и об этом не раз громко заявлял.

Музыкантам из Tenores di Bitti перед поездкой мы задали очень точные вопросы. "Как только станет понятно, что вы поедете в Россию, на вас будет оказано определенное давление - вас это не испугает?". Они ответили: "Искусство должно людей объединять, а не разъединять". Они уверены: в родной Сардинии они - национальное достояние, поэтому их все защитят. И согласились участвовать в фестивале, несмотря на то, что в Москву им лететь с несколькими пересадками. С Сардинии на материковую Италию, оттуда в Стамбул с долгой и неудобной стыковкой...

На парящем мосту

Вы человек-проект, человек-оркестр. Сколько у вас фестивалей?

Юрий Башмет: А я даже не могу ответить на этот вопрос. Много.

Хотя бы примерно?

Юрий Башмет: Больше десяти. Было бы еще больше. Но потом зарубежные фестивали временно отпали: что-то перенеслось, что-то отменилось. У нас много гастролей и отдельные спецпроекты, в которых серьезное участие принимает Всероссийский юношеский оркестр. Мы играли с ним "Реквием" Кузьмы Бодрова на парящем мосту ровно в четыре часа утра 22 июня. Сыграли на Байконуре, где была построена сцена у старта номер один, к юбилею полета Гагарина. Сыграли на Мамаевом кургане в честь 75-летия Победы.

Но главный ваш проект сегодня - Зимний фестиваль искусств. Событий в московской и сочинской афишах множество...

Юрий Башмет: Пять лет назад, когда я обратился к мэру столицы Сергею Семеновичу Собянину с идеей провести московский фестиваль, он, не задумываясь, сказал: "Прекрасно, давай делать". Теперь фестиваль процветает. Интерес к нему огромный. В этом году открытие в МХТ им. Чехова совпало с днем рождения Кости Хабенского... У нас запланировано несколько премьер, будут и музыкально-поэтические вечера.

Кстати, а не планируете пригласить и поработать с донбасскими коллективами?

Юрий Башмет: Многие музыканты из ДНР и ЛНР приедут на фестиваль в Сочи, где мы проведем несколько "академий" по разным направлениям. Педагоги из Донецкой консерватории вместе со студентами, заведующими кафедрой народного пения, дирижеры-хоровики проведут в Сочи мастер-классы.

В чеховском МХТ 27 января в рамках фестиваля покажут "Истории любви" по Чехову, Горькому, Булгакову, Вампилову. В ролях ведущие артисты - Игорь Золотовицкий, Авангард Леонтьев, Ирина Пегова. Как вам со звездами, а им с вами работается?

Юрий Башмет: Я еще не начал с ними работать (смеется). Удивительно, но когда их приглашали, они не ссылались на плотный график и большую занятость - мгновенно согласились. В ту минуту мне уже стало ясно: у нас все получится.

Как, например, возник спектакль "Кроткая" с Гармашом? Мы встретились случайно в курилке театра "Современник" во время нашего спектакля с Костей Хабенским "Не покидай свою планету". Гармаш говорит: "Давай вместе сделаем что-нибудь большое". До этого мы уже несколько раз выступали вместе - он читал текст, а мы играли музыку. Ему хотелось большую совместную постановку, спектакль. Спрашиваю: "Идея есть?" Он говорит: "Кроткая". Я сделал вид, что я образованный, начитанный: "Да-да, конечно". А сам думаю: что это за "Кроткая"? Договорились.

Потом у нас была репетиция в Клину на Фестивале имени Петра Ильича Чайковского, где Гармаш представлял проект "Чехов-Чайковский" - "Ч+Ч" по переписке писателя с композитором. Пошли покурить - он мне признался, что ушел из театра. Моя мгновенная реакция: "Прекрасно. Теперь у нас есть время для того, чтобы заняться твоей "Кроткой"!"

После чего я наконец прочел "Кроткую" Достоевского. Музыку нам написал современный композитор Кузьма Бодров. А Малый театр в лице Юрия Соломина предоставил нам свой божественный зал, невероятной красоты с прекрасной акустикой. Поддержал - несмотря на то, что мы не труппа этого театра.

Солдатами не рождаются

Вы вспомнили про ваш с Хабенским проект по "Маленькому принцу" Экзюпери - вот он, конечно, стал "бестселлером". Побил, наверное, рекорды - сколько раз уже сыграли вы спектакль "Не покидай свою планету"?

Юрий Башмет: В "Современнике" мы отметили сотый спектакль. Потом Костя перешел в МХТ, и спектакль тоже переехал в МХТ...

Идея соединения литературы и музыки - чем она для вас ценна?

Юрий Башмет: Это глубокая тема. У нас был один из первых проектов с Костей, перенасыщенный словом и музыкой. Костя читал "Калигулу", а мы играли Шуберта. Очень концентрированная музыка и очень концентрированный текст. Но и там мы нашли акценты, которыми обменивались со слушателями.

Работая над литературно-музыкальными проектами, я открываю многое. "Ч+Ч" - очень интересная переписка Чехова и Чайковского: как они друг к другу относятся, как вспоминают забавные бытовые эпизоды - и все это, пусть косвенно, вплетается в их творчество...

Среди моих любимых примеров - третья симфония Бетховена и "Метаморфозы" Рихарда Штрауса. В своей Третьей симфонии Бетховен сделал посвящение Наполеону как великому реформатору. А тот уже успел назвать себя "императором". Разочарованный Бетховен взял и зачеркнул посвящение, назвал сочинение просто "Героическая симфония". А после краха Наполеона заметил: не зря в симфонии звучит похоронный марш.

У Рихарда Штрауса в "Метаморфозах" невероятно красивая музыка. В самом конце этого произведения незаметно проходит тема похоронного марша из Третьей симфонии Бетховена. Узнаю: рабочим названием этого произведения было - "Реквием по погибшей Германии". И написано оно было сразу после разгрома немцев в Сталинградской битве.

Что еще привлекает внимание в афише московского фестиваля - премьера спектакля "Живые и мертвые" по Константину Симонову. Книга не то чтобы забытая - но совершенно несправедливо отодвинутая из первого ряда литературы. Сегодня и вовсе созвучная времени. Чем интересен ваш спектакль?

Юрий Башмет: У нас рождались разные проекты. И это самый неожиданный. Трилогия Константина Симонова - "Живые и мертвые", "Солдатами не рождаются" и "Последнее лето" - очень честно рассказывает о той войне. В проекте прозвучит совершенно новая музыка Валерия Воронова в исполнении "Солистов Москвы". Но мы создаем спектакль не по всей трилогии, а только по второй книге "Солдатами не рождаются". Сначала сыграем 2 февраля в честь 80-летия победы в Сталинградской битве на площади перед железнодорожным вокзалом Волгограда. Это будет предпремьерный показ. А целиком спектакль сыграем в Театре им. Гоголя 5 февраля.

А еще к спектаклю имеет самое прямое отношение очень красивая и талантливая женщина - Полина Агуреева...

Юрий Башмет: Да, но она на сцену не выйдет, она - режиссер. Главные роли исполнят Илья Шакунов, Алексей Вертков, Николай Чиндяйкин, Юрий Беляев. А Полина, кстати, родилась в Волгограде. И у нее есть опыт постановки драматических и музыкально-драматических спектаклей. Ее хвалят режиссеры. Не каждый, замечу, режиссер у нас откликнется на имя Симонова. Это большая, серьезная работа - превратить сложную книгу, построенную на фронтовых рассказах, в сценарий. Полина справится.

Рахманинов подсказывает

Нынешний год - год Сергея Рахманинова. 1 апреля исполнится 150 лет со дня его рождения. Как будете отмечать юбилей композитора?

Юрий Башмет: В рамках московского фестиваля 7 февраля в ГЭС-2 пройдет необычный концерт, где будет соединена музыка Сергея Васильевича с большим визуальным рядом. Причем это не мы придумали. Нам подсказал сам Рахманинов своей редко исполняющейся поэмой "Остров мертвых".

У вас три оркестра - "Солисты Москвы", "Новая Россия" и Всероссийский юношеский оркестр. Как они финансируются? Есть ли у них спонсоры? Никто из них не отказался от поддержки, сославшись на сложные обстоятельства?

Юрий Башмет: Нет, спонсоры не отказались. И я думаю, что не откажутся. Во Всероссийском юношеском оркестре у нас ротация - выступают музыканты от 10 до 22 лет. Как только музыканту исполняется 22 года, мы с ним расстаемся и освобождаем место для новеньких. У нас нет задачи собирать звездочек по всей стране и потом зарабатывать на них. Наша задача - их воспитывать, учить и дальше следить за ними по возможности. Проекту десять лет, и он живет на президентский грант.

"Новая Россия" - это государственный оркестр. У него большой президентский грант. Когда впервые появились гранты для симфонических оркестров, мы получили его следом за оркестрами Большого, Мариинского театров, Большим симфоническим... А что касается "Солистов Москвы", то на протяжении многих лет нас мощно поддерживает Леонид Михельсон. Плюс хозрасчет, то есть концерты, которые мы даем. Но государство тоже поддерживает "Солистов Москвы".

Пятнадцать лет назад вы с "Солистами Москвы" получили "Грэмми" за альбом со Стравинским и Прокофьевым. Но это на CD - а среди самых известных ваших пластинок доинтернетовской эпохи был виниловый диск "Концерт для альта" Альфреда Шнитке". Сегодня никто не записывает альбомы, все записывают плей-листы. Пришествие интернета повлияло на звукозаписи академической музыки?

Юрий Башмет: Это зависит от поколения. Сейчас совсем молодые и подрастающие вряд ли будут себе покупать аппаратуру и слушать винил...

Да нет же, как раз покупают. Традиция вернулась - или мода пришла.

Юрий Башмет: Конечно, сегодня винил - для фанатов. Теперь проще взять свой айфон, как это делают и мой внук, и внучка, и дети. Хотя на виниле гораздо живее звук. Там другой воздух. Мне нравится, как на нем звучит гитара, слышны все переходы... А возвращаются к винилу только те, кому это действительно важно. Меня удивил один из бывших мэров города Новокуйбышевска - мы с ним давно знакомы. В этом городе есть даже музыкальная школа имени Юрия Башмета. Рассказывает как-то: слетал в Москву и вернулся с пятью или шестью виниловыми пластинками в сумке. На него посмотришь - ни за что не скажешь, что ему вообще интересна музыка. При этом он хорош собой, спортивного телосложения. Но он мои сомнения развеял: "Ты же все никак не приедешь ко мне в гости. А у меня там ламповый усилитель, динамики стоят в другой комнате...".

Современные композиторы учитывают, что слушатели изменились, у них теперь клиповое мышление, иное восприятие. Или как писали симфонии по канону, так и пишут?

Юрий Башмет: Я думаю, что композиторы больше озабочены поисками оркестров, которые будут исполнять их музыку. Знаете, что означала знаменитая фраза Дмитрия Дмитриевича Шостаковича: "Ура! Заболел". Его заболевание - творческий процесс, поиск мелодии. Наверное, сегодня тем, кто пишет музыку на электроинструментах, важны эффекты, синтезаторы. А академический композитор болеет тем же: постоянно думает о мелодии.

Раньше вас часто спрашивали о герое романа Владимира Орлова. А зарубежные издатели сопровождали "Альтиста Данилова" вашей фотографией. Поскольку вас считали прототипом этого героя...

Юрий Башмет: Когда-то мне было трудно завоевывать сцену здесь, в Советском Союзе. По одной простой причине: альтистов здесь не жаловали. Это не значит, что их не было совсем, - был прекрасный Бориславский, я дружил с Юрием Крамаровым. Моего учителя Федора Серафимовича Дружинина приглашала Тбилисская консерватория. Он сыграл там премьеру, концерт Бартока - и гастролировал с замечательным московским камерным оркестром. Но чем больше узнавали оркестр, тем меньше он играл на альте. А не надо забывать, что он был блестящим альтистом...

И все же, есть ли что-то общее у вас с альтистом Даниловым? Или это миф?

Юрий Башмет: Однажды в виде эксперимента, сроком на год, по линии Союзконцерта меня пригласили представлять альт как сольный инструмент. Произошло это благодаря выдающемуся альтисту - Дмитрию Шебалину. Он жил на Николиной горе. И мы с ним были хорошо знакомы. Я начал ездить с концертами по городам Советского Союза. И на каждом шагу меня спрашивали: вы прообраз альтиста Данилова? Конечно, нет.

Наконец, я решил в свою телепрограмму "Вокзал мечты" пригласить автора вместе с прототипом, если он есть. Они пришли. Владимир Орлов представил альтиста, это был его друг Владимир Грот, работавший в оркестре Большого театра. Высокий, с бородкой, худощавый и игравший на альте работы Маттиаса Альбани. А я вообще до романа "Альтист Данилов" не знал, что такой мастер есть. Тогда я воспринимал эту книгу как попытку сделать копию "Мастера и Маргариты". Но только хуже. Хотя там были сильные профессиональные моменты. Прошло несколько лет, меня перестали расспрашивать.

Зато мой друг Саша Чайковский написал оперу "Альтист Данилов", посвященную мне.

5 событий Зимнего фестиваля искусств

- Концерт в день рождения Юрия Башмета (КЗ им. Чайковского, 24 января);

- Литературно-музыкальный вечер "Истории любви" (МХТ им. Чехова, 27 января);

- "Классика встречает джаз" - Юрий Башмет и Игорь Бутман (КЗ им. Чайковского, 29 января);

- "Живые и мертвые. Солдатами не рождаются" (Московский драматический театр им. Гоголя, 5 февраля; Сочи, Зимний театр, 17 февраля);

- Ильдар Абдразаков. "Посвящение Федору Шаляпину" (Зимний театр, Сочи, 18 февраля).

Прошлым летом, когда вам вручали Звезду Героя в Кремле, вы сказали: теперь осталось самого себя убедить, что "я герой". Прошло полгода, в нынешнем январе, двадцать четвертого, у вас юбилей, может, хотя бы к этой дате успели "убедить" себя?

Юрий Башмет: Думаю, если такое осознание придет, то уже после меня. Это не я буду определять. Все в жизни меняется, все в развитии, все повторяется.

Раньше у меня спрашивали: какая у вас мечта? Я отвечал: "Я хотел бы, чтобы Бах, Брамс, Чайковский и Рахманинов сочинили для меня концерт". Лет десять мне казалось: лучше не ответишь. А однажды я вдруг понял: чем альтовые сочинения Шнитке, Губайдулиной, Саши Чайковского - не новый Брамс?

Вот и сейчас думаю: главное, чтобы оставалось желание ожидать чего-то от жизни. И оно у меня есть.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 16 января 2023 > № 4264533 Юрий Башмет

Фотокорреспондент "РГ" Сергей Михеев стал лауреатом премии города Москвы - 2022 в области журналистики

Любовь Проценко

С Днем российской прессы представителей СМИ поздравил 13 января в Белом зале мэрии на Тверской мэр Москвы Сергей Собянин.

Напомнив, что после выхода первого в стране номера газеты "Ведомости" прошло уже более трех веков, глава города сказал: "Несмотря на прошедшее время, роль журналистов не изменилась. От их профессионализма, умения, ответственности зависят знания и память народа о тех событиях, которые происходят на территории нашей страны".

По словам мэра, в России и сегодня происходит много событий, в том числе военных, которые СМИ приходится освещать. Он подчеркнул, что в критические моменты роль журналистов становится определяющей и даже ключевой:

"В любом военном конфликте, с одной стороны, на чаше весов - это военные победы, военные сражения. С другой стороны - это, может, не столь заметная, но не менее важная информационная война, которая ведется всеми силами и средствами. И от журналистов, от их патриотической позиции зависит очень многое в этой истории. Как сказал президент, чтобы нам победить, нам недостаточно военных побед, нам нужно, чтобы наша страна продолжала развиваться в социальном плане, в экономическом. И, как вы видите, несмотря на все сложности, проблемы, санкции, Москва продолжает развиваться по всем направлениям".

Поблагодарив журналистов за неравнодушие, любовь к своему делу, Собянин по сложившейся традиции вручил премию города Москвы в области журналистики лучшим представителям профессии - по итогам 2022 года награждены 28 человек.

Лауреатом этой премии стал и наш коллега - фотокорреспондент "Российской газеты" Сергей Михеев. И это действительно заслуженная награда: в редакции всегда уверены, если на съемку отправился Михеев, снимок будет, что бы ни случилось, причем такой, какой украсит любую полосу в газете и сделает более ярким и заметным любой материал.

… В детстве Сергей мечтал стать машинистом электровоза. После 8 классов окончил техучилище, пару лет поработал помощником машиниста. А потом понял: нет, не мое. И в родном городе Кирове Сергей отправился в газету "Комсомольское племя". На вопрос редактора: почему ты хочешь стать журналистом, ответил: "У меня есть фотоаппарат!" "Смена-8", подаренная дядей-летчиком, и в самом деле открыла ему путь в профессию на всю жизнь и в то же время - окно в мир, куда так рвался мальчишка с берегов реки Вятка.

Спустя несколько лет завоевав первое место в одном из международных фотоконкурсов, он поехал в Москву. Двенадцать лет проработал в газете "Коммерсант", где снимал конфликты в Чечне, Грузии, Абхазии, Армении, а в столице - бизнес, культуру, гламур… Еще двенадцать лет - уже в "Российской газете". Именно здесь он понял: вот та газета, тот коллектив, который стал для него по-настоящему второй семьей и который, получая очередное задание, у него просто нет никогда права подвести.

Сейчас Сергей работает в пуле мэра Москвы. По его снимкам можно судить, как день ото дня меняется Москва, становится одним из лучших городов мира. За каждой фотографией виден не только город с новыми дорогами и транспортными развязками, комфортабельными жилыми домами, суперсовременными школами, клиниками, спортивными комплексами, но и сам он - талантливый, умный, вдумчивый журналист.

"Что для тебя самое трудное в этой работе?"- спросила я как-то у Сергея. "Самое сложное в работе с мэром - это объяснить жене, почему на съемку в пуле, которая длится 15 минут, у меня уходит 5 часов! - объяснил он. - А расклад простой - дорога каждый день в новое место - это час, но в Москве с ее пробками лучше закладывать полтора. Уже на месте нужен еще час на "подсъём" - дополняющие кадры для будущего фоторепортажа о событии - ландшафт парка, рабочих завода, внешний вид новостройки. Вот уже 2,5 часа. Плюс время на отбор и обработку отснятого материала, сборку-разборку коптера, компьютера, проводов, штативов, лесенки и т.д. И еще одежды - зимой для работы на той же строящейся эстакаде надо одеваться как для восхождения на Эверест - так там холодно и дует. В этом сверхтеплом обмундировании в машине не поедешь - надо всё снять и по-альпинистски упаковать".

Самое же интересное, по признанию коллеги, в его сегодняшней жизни - наблюдать "пульс жизни города". "Фраза шаблонная, но верная, - говорит он. - Город-то непростой, главный в нашей стране - все на него равняются. Именно из Москвы начинается все самое важное! Что может быть интереснее?"

Особенно нравится Сергею снимать строительство новых линий и станций подземки. "Пацаном я зачитывался книжкой про строительство Московского метрополитена - о трудностях проходки и красоте "подземных дворцов", - вспоминает он. - Вот бы, думал, увидеть? А теперь пожалуйста - вот урчит моторами проходческий щит, вот строится "подземный дворец". Мечты-то - сбываются!"

Сбудется у Сергея и еще одна мечта - завершить затянувшуюся реконструкцию его столетней избы в одном уединенном месте. "Запущу там газовое отопление и буду радовать всех красивыми фото оттуда чаще!" - говорит он. Поможет ему в этом полученная премия - размер ее, как известно, 1 миллион рублей.

От души поздравила лауреатов премии секретарь Московского союза журналистов Людмила Щербина. Премией города Москвы 2022 года в области журналистики также награждены корреспондент "Комсомольской правды" Андрей Абрамов, креативный продюсер отдела ТВ "Москва Медиа" Иван Базанов, замначальника службы объединения "Москва 24" "Телеканала "Россия" Евгений Сутырин, замглавного редактора газеты "Вечерней Москвы" Алексей Зернаков, корреспондент телекомпании "ТВ Центр" Наталья Тарасова и другие.

В День российской печати собкоры "Российской газеты" из разных регионов страны получили награды, были отмечены грамотами и благодарственными письмами.

Редактор Дальневосточного филиала Татьяна Дмитракова удостоена медали ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени. Награду Татьяне Юрьевне вручили на торжественном приеме губернатора Хабаровского края.

- Зона нашей ответственности нашего филиала огромна: все 11 регионов ДФО, более 40 процентов территории страны. И на этом географически бескрайнем информационном поле трудится наш небольшой коллектив, закаленный как сталь. Каждый корреспондент "Российской газеты" стоит десятерых! И читатели отвечают им любовью и вниманием, - отметила Татьяна Дмитракова.

Старшему корреспонденту Краснодарского филиала "Российской газеты" Анне Юрковой вручена Благодарность президента Российской Федерации - "за активное участие в подготовке и проведении общественно значимых мероприятий". Передавал награду губернатор Кубани Вениамин Кондратьев.

- Полученная награда - это признание профессионализма и заслуг не только отдельного автора, но и всего коллектива нашего филиала, - отметила Анна Юркова. - Ведь для того чтобы даже написать самый простой репортаж, нужна командная работа - от водителя, который оперативно доставит корреспондентов на место, до дирекции и бухгалтерии.

Директор екатеринбургского филиала "РГ" Сергей Салыгин и фотограф Татьяна Андреева получили благодарственные письма от полпреда президента в УрФО Владимира Якушева "за активную гражданскую позицию, высокий профессионализм и большой личный вклад в формирование информационного пространства Уральского федерального округа".

Также благодарственными письмами и ценными подарками были отмечены и другие собкоры "Российской газеты": Юлия Потапова, Наталья Решетникова, Наталья Саванкова, Александр Филимоненко, Татьяна Ткачева, Роман Мерзляков.

Подготовил Андрей Полынский

На 85-м году жизни скончался советско-грузинский актер, режиссер и певец Вахтанг Кикабидзе

Юрий Когалов

На 85-м году жизни скончался советско-грузинский актер, режиссер и певец Вахтанг Кикабидзе. В последние годы он серьезно болел и перед кончиной, как рассказал его продюсер Рати Абзианидзе, несколько недель провел в больнице. Свои соболезнования родным и близким Кикабидзе выразил премьер Грузии Ираклий Гарибашвили.

"Для многих поколений нашей страны его имя как актера связано с многими любимыми персонажами, которые выдержали испытание временем и еще долго будут радовать зрителей", - отметил он.

Кикабидзе был одним из самых популярных эстрадных исполнителей СССР. Еще в школе он занимался в кружке художественной самодеятельности. В 1959 году начал работать в Тбилисской филармонии, а в 1966 году пришел в вокально-инструментальный ансамбль "Орэра", спустя год стал его солистом, а после распада коллектива продолжил сольную карьеру. Наиболее известны его песни "Проводы любви", "Чито-Гврито", "Бессердечная", "Мои года". До 1989 года он также был художественным руководителем Государственного эстрадного оркестра Грузии.

Концертную деятельность Кикабидзе успешно совмещал со съемками в кино (на его счету десятки ролей). Как актер он дебютировал в 1966 году - в фильме "Встреча в горах". Затем он снялся в картине "Не горюй!", роль в которой принесла ему приз Международного кинофестиваля в Картахене. В 1977 году вышел фильм Георгия Данелии "Мимино", где Кикабидзе исполнил главную роль. Картина принесла актеру огромную популярность.

В Северной Осетии в строй ввели противолавинную галерею и автостоянку площадью в 12 футбольных полей

Первый объект расположен на лавиноопасном участке Транскама, второй – на строящемся обходе Владикавказа (II и III очереди),что в составе трассы Р-217 «Кавказ».

По заказу ФКУ Упрдор «Кавказ» капитальный ремонт противолавинного сооружения, расположенного на 90-м км автодороги А-164, длиной более 800 м и высотой 4,5 м стартовал в апреле 2020 года. На искусственном сооружении устроили гидроизоляцию из мембраны – полотна из полиэтилена высокой плотности. Колонны галереи усилили. Для укрепления склонов построили подпорную стену длиной почти 270 м из более 350 буронабивных свай. Устроили дорожное покрытие из тяжелого бетона толщиной 20 см. Отремонтировали инженерные системы, видеонаблюдение, устроили очистные сооружения и установили элементы обустройства. Помимо этого, оборудовали вентиляцию, электроосвещение, средства автоматики и противопожарную сигнализацию, а также установили телефонную связь для оперативных звонков в круглосуточный диспетчерский пункт.

В конце 2022 года на подъезде к Владикавказу со стороны Архонской открыли бесплатную стоянку для отдыха водителей площадью 90 тыс. кв.м (600 х 150 м). Территория рассчитана на 400 тяжеловесных и 250 легковых автомобилей. Для возведения стоянки устроили земляное полотно и основание дорожной одежды, поверх которого устроили три слоя асфальтобетона. Нанесли разметку из термопластика и уложили тротуарную плитку в пешеходных зонах. Возвели восемь мачт электроосвещения, устроили бытовую и ливневую канализации, детские площадки, беседки и туалеты. На стоянке создан круглосуточный диспетчерский пункт управления и установлены камеры видеонаблюдения.

Грузоперевозчики смогут узнать о состоянии проезда и погодных условиях на пути к границе с Грузией, пользуясь табло переменной информации.

Продолжается строительство 15-километрового участка трассы Р-217 «Кавказ» в обход республиканской столицы (км 10 – км 25). Объект планируют ввести в эксплуатацию к концу 2024 года. На сегодняшний день построен один километр дороги, на отдельных участках ведется устройство земполотна и основания дорожной одежды. Для строительства транспортной развязки на пересечении Архонского шоссе с региональной дорогой Гизель – Ногир завершили буровые работы по устройству железобетонных свай и сейчас организовывают автоподходы к сооружению. На двух путепроводах устроили железобетонные опоры и смонтировали балки пролетного строения. Напомним, что проектом предусмотрено строительство трех транспортных развязок и семи путепроводов, два из которых тоннельного типа.

– На транспортном обходе Владикавказа будет устроено сплошное электроосвещение, установлено осевое и краевое барьерные ограждения. Главная задача объекта – вывести транзитный транспорт за пределы города, повысить уровень безопасности дорожного движения и улучшить экологическую обстановку, – сказал начальник ФКУ Упрдор «Кавказ» Александр Лукашук.

В августе прошлого года отремонтировали мост через реку Тамиск на 35-м км Транскама. В рамках обустройства автодорог установили 8 км бокового металлического ограждения на отдельных участках подведомственной сети и установили электроосвещение: протяженностью 300 м — на съезде к святилищу «Роща Хетага» на автодороге А-162 Владикавказ – Алагир и 600 м — на перекрестке у селений Хумалаг и Цалык на трассе Р-217 «Кавказ». Также заменили пешеходный светофор на транспортный близ Верхней и Нижней Санибы на автодороге А-162.

***В оперативном управлении ФКУ Упрдор «Кавказ» находится 269 км федеральных автомобильных дорог общего пользования, проходящих по территории Республики Северная Осетия – Алания. Это трассы Р-217 «Кавказ», Подъезд к г. Владикавказ от Р-217, Р-217 «Кавказ» Обход г. Владикавказ (I очередь), Р-217 «Кавказ» Обход г. Беслана, А-161 Владикавказ – Нижний Ларс – граница с Республикой Грузия, А-162 Владикавказ – Алагир, А-163 подъездная к аэропорту г. Владикавказ от Р-217 и А-164 Транскам.

Шишкалова Анна

Где и как работают уехавшие из России айтишники?

Точное число релоцировавшихся неизвестно, сколько из них продолжают работать удаленно на российские компании — тоже. Как легко найти работу в IT-отрасли, уже находясь за рубежом?

Хотят ли русские работы за рубежом? Ранее источники СМИ сообщили о дискуссиях в правительстве о повышении налогов для работающих из-за рубежа IT-специалистов. Участники рынка предупредили, что это активизирует отток кадров, а в Минцифры высказались против «заградительных налогов». Кто из уехавших уже устроился в иностранные компании, а кто продолжает работать на российский бизнес — и почему?

Информации о том, сколько граждан России сегодня работают из-за границы на российские компании, в публичном доступе нет. Зато есть частные оценки, по которым можно составить представление о масштабах явления. К примеру, в недавней статье газеты «Коммерсантъ» о консультациях Минцифры с участниками IT-отрасли о мерах привлечения в Россию уехавших айтишников один из предпринимателей назвал цифру в 100 тысяч человек. Что будет, если работа на российские компании станет для них невыгодной? Ждут ли их работодатели за пределами рунета? Мнение озвучивают российские IT-специалисты за рубежом Илья и Алексей:

«Что касается IT, все достаточно быстро из моих знакомых нашли работу. Двое из них приехали, их позвали уже на работу здесь. Которых позвали, они зарабатывают гораздо больше, чем в Москве, потому что они работали в Москве, их позвали в Армению, это достаточно крупные мировые компании, которые переехали, главный офис, в Армению, опять же, из-за того что здесь налоговые послабления. Но там опыт, конечно, решает».

«Айтишники говорят, что здесь на самом деле все очень сильно зависит от позиции, твоего знания английского. Если у тебя руководящая должность, тебе надо прямо суперкруто понимать менталитет, культуру людей, и обычно все на этом заваливаются. Если мы говорим, что ты обычный программист, не тимлид, и у тебя хорошее знание английского, то работу найдешь за две недели, ничего сложного тут нет. Поэтому на самом деле все зависит от позиции, мне кажется, от каких-то вещей в духе семья, дети — ситуация какая-то в семье, потому что, еще пока курс валют очень хороший, деньги из России можно выводить, люди просто боятся терять работу и что-то искать. И на самом деле, думаю, не только в IT, очень сложно собеседоваться и работать в параллель, потому что собеседование и поиск работы — это как настоящая работа».

Как рассказывают собеседники радиостанции, поиск работы в IT — это не просто рассылка резюме. Серия собеседований нередко похожа на экзаменационную сессию с соответствующим объемом подготовки, особенно если речь идет о серьезных позициях. Причем успехи одних соискателей не означают, что любого российского айтишника отрывают с руками и осыпают золотом. Свое мнение озвучивает российский индивидуальный IT-предприниматель Демид Золотухин:

«Альтернативных выгодных проектов в других странах СНГ у них явно не будет, выгоднее, чем российские проекты, как по уровню, так и по оплате, потому что уровень жизни значительно ниже, чем в Российской Федерации. Если брать, к примеру, Грузию и Армению, может, чуть лучше Казахстан или Сербия. Причем если они будут уходить в иностранные компании, там тоже очень любят эксплуатировать сотрудников, учитывая всеобщую стагнацию в IT-сфере, судя по курсу акций Twitter (заблокирован в России), Facebook (заблокирован в РФ, принадлежит Meta, признанной в России экстремистской организацией. — BFM). Идут большие сокращения в коллективах, соответственно, снижается заработная плата. Конечно, все пока хорохорятся, кто уехал, говорят, как у них там все хорошо. На самом деле все не так гладко. Когда зарубежные работодатели узнают, что, например, их сотрудник в такой определенной подвешенной ситуации находится в иммиграции, то на нем будут экономить, потому что ему уже некуда деваться. У меня товарищ уехал в Сербию, он квалифицированный программист. Спустя буквально два месяца ему сообщили, что будут урезать ставку на 20%».

IT-специалистам может быть проще найти работу на международном рынке труда, потому что для них менее важен языковой барьер. На новом месте работник все равно будет в основном пользоваться своим профильным языком программирования. Другим специальностям сложнее, но спрос уже породил предложение соответствующих курсов — продолжает специалист по маркетингу Екатерина:

«Мне кажется, что в моем окружении примерно 70% все еще работают в российских компаниях, а 30% смогли устроиться в зарубежные компании. Это в первую очередь связано с курсом рубля: у всех есть сильное опасение, что рубль будет падать, и это, конечно, очень чувствительный вопрос. Я также замечаю, что очень часто таргетированная реклама показывает мне предложения о том, что мы поможем сделать тебе резюме для зарубежной компании, мы поможем подготовиться к собеседованию в зарубежной компании. Появились специализированные курсы английского для того, чтобы помочь пройти собеседование, то есть не просто изучение языка. Как мне кажется, многие бизнесы чувствуют это направление, что сейчас специалисты различных сфер — и маркетинга, и IT — стремятся за рубеж, и поэтому они уже предлагают соответствующие услуги».

В Минцифры после сообщений СМИ о «кнутах и пряниках» для привлечения уехавших айтишников заявили, что наказательные меры не помогут «ни отрасли, ни специалистам». Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков в пятницу заявил, что государство должно «бороться» за своих граждан и сделать так, чтобы они захотели вернуться в Россию.

Андрей Ромашков

Мороз крепчал…

Если говорить о погоде, то морозы отступили. А вот в политической метеосводке мороз (или маразм?) крепчает

Если говорить о погоде за окном, то морозы, посетившие столицу с кратким визитом, отступили, зима возвращается в привычные температурные рамки. А вот в политической метеосводке мороз (или маразм?) крепчает. В канун Нового года все, от чиновников до депутатов разных уровней, вдруг заговорили об уехавших после 24 февраля согражданах. В Госдуме предложили закрутить гайки для тех, кто продолжает трудиться на российские компании удаленно: повысить для них налоги, дабы неповадно было. А Дмитрий Медведев и вовсе призвал не пускать уехавших обратно, записав их в «предатели» и «враги общества». Но что страна может потерять, зачисляя этих граждан во враги и стараясь прищемить им хвост?

Точное число покинувших страну в 2022 году официально не объявлено, но цифра, по всей вероятности, зашкаливает за миллион трудоспособных россиян. Forbes писал, что только за две недели после объявления частичной мобилизации Россию покинули 700 тысяч человек. Интернет облетели кадры с пропускного пункта Верхний Ларс на границе с Грузией, где осенью образовалась очередь из тысяч машин. В Министерстве цифрового развития называли цифру в 100 тысяч оставивших страну айтишников. А ФСБ в начале ноября сообщала, что число выездов россиян в Казахстан, Армению, Киргизию с июля по сентябрь стало рекордным за пять лет.

Кто эти люди? Большинство выехавших из РФ в 2022 году — трудоспособные, экономически активные граждане с доходами выше среднего. Представители IT-области, маркетологи, ученые, преподаватели, журналисты, офисные сотрудники, представители сферы культуры. «Понауехавшие» моложе среднестатистического жителя России (их средний возраст — 32 года, а средний возраст россиян — 46 лет). Высшее образование имеют 80% новых эмигрантов (в среднем по стране эта цифра втрое меньше). Неплохо зарабатывают: доля тех, кто может позволить себе купить машину, — 28%, а по России таких 4%. Как правило, это квалифицированные кадры, продолжающие удаленно работать на российские компании. В большинстве своем эти люди планируют вернуться обратно на родину и не хотели бы сжигать мосты.

Тем временем в России придумывают механизмы, как их наказать — и не только рублем. В Совете Федерации предложили запретить удаленную работу через границы чиновникам, работникам транспортных отраслей и сотрудникам сферы информационной безопасности. А в Госдуме озвучили детали законопроекта, повышающего ставку налогообложения для «перебежчиков». Хотя, по уже действующим правилам, если человек находится за рубежом больше полугода, он перестает быть налоговым резидентом РФ и должен заплатить подоходный налог не 13%, а внушительные 30%.

Такую же ставку в 30% депутаты теперь намерены ввести в отношении индивидуальных предпринимателей и самозанятых россиян, уехавших за границу. Мало тем не покажется, ведь со многими странами у России нет соглашения об отказе от двойного налогообложения. И, например, в Грузии россиянам придется распрощаться с половиной дохода: ставка налога там — на уровне 20%, а в некоторых странах и того больше.

Так им и надо? Но вот один из комментариев подписчиков под постом спикера ГД Вячеслава Володина: «Эти люди работают в российских компаниях и платят налоги в российский бюджет, то есть продолжают работать на благо России. Если от них отвернутся, они найдут работу в зарубежных компаниях, платя уже там налоги и принося вклад в их ВВП». Министр финансов Антон Силуанов также заявил, что «здесь главное — не навредить». «Если мы сделаем особые порядки налогообложения, то можем создать условия, когда бизнес не будет заинтересован платить в российский бюджет. Люди, которые уехали, могут стать нерезидентами и вообще ничего не станут платить: зарегистрируют компанию за рубежом, а оказывать услуги будут на территории РФ, и, соответственно, ни НДФЛ, ни страховых взносов не будет», — предупредил он.

То есть вовсе не факт, что нововведения увеличат поступления в бюджет. Но они могут навсегда лишить страну высококвалифицированных кадров. А кем их заместить? Как признавали сами чиновники, сейчас десятки тысяч айтишников работают за рубежом на российские компании. В том числе они занимаются поддержкой портала «Госуслуги» и других сервисов, которые связаны с обеспечением деятельности государства. Об этом говорили и в Минцифры, когда дискуссия об ограничениях для уехавших россиян только начиналась: «Введение тотального запрета может привести к снижению темпов развития цифровых платформ и решений, что в итоге может негативно сказаться на их конкурентоспособности. Победит тот, кто сможет привлечь самые талантливые кадры, в том числе находящиеся за границей».

Между тем волны эмиграции из РФ уже изменили экономическую ситуацию в соседних странах. Там, куда выехали россияне, ВВП растет — на радость местным властям. По последнему прогнозу МВФ, рост ВВП Грузии — самого популярного направления нынешней эмиграции — в 2022 году составит 10%, хотя ожидался лишь на уровне 5,9%. Осенью в МВД Грузии сообщали, что в стране находятся 112,7 тысячи граждан России, приехавших с января по сентябрь, что составляет 3% населения страны. Денежные перечисления в Грузию из РФ в 2022-м на 250% превысили уровень 2021-го. В стране зарегистрировано 17 тысяч российских компаний.

Рост ВВП Армении в 2022 году составит 13% за счет притока граждан РФ, подчеркивал глава Центробанка Армении (ранее ожидалось, что экономика вырастет на 7%). По его словам, в стране зафиксирован 25-процентный прирост человеческого капитала в IT-сфере: «Талантливые, хорошо образованные люди переезжают в Армению, что может иметь длительный эффект». С начала марта здесь зарегистрировано более 1,2 тысячи компаний с российским капиталом.

МВФ улучшил прогнозы роста ВВП Казахстана. Теперь там говорят о 2,5-2,8% по итогам года (в июне предполагалось 2%). Появлялись данные, что после объявления частичной мобилизации из России в Казахстан въехали свыше 200 тысяч россиян. Одновременно увеличился приток иностранных инвестиций, по итогам только первого полугодия он составил 14,5 млрд долларов, что на 28% больше, чем годом ранее.

Все эти цифры показывают масштабы потерь для РФ, ведь эти деньги и люди могли бы остаться в России. Но санкции и запреты для новых эмигрантов могут привести лишь к усугублению ситуации.

Ну а еще можно было бы вспомнить об уехавших в свое время из страны писателе Александре Солженицыне, музыканте Мстиславе Ростроповиче, авиаконструкторе Игоре Сикорском, поэте Иосифе Бродском и многих других. Вот и сенатор Людмила Нарусова призвала не повторять ошибки, совершенные в СССР, когда «классово чуждые» преследовались и выдавливались из страны. «Позднее эти имена были возвращены и признаны не только у нас, но и во всем мире», — заявила Нарусова. И процитировала Пушкина: «Ужели к тем годам мы снова обратимся?».

Но эти голоса теряются в хоре других, требующих управы и расправы, в том числе методами, далеко расходящимися с действующим законодательством. Пытаясь удержать ситуацию в правовом поле, глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас одернул наиболее рьяных борцов с «понауехавшими»: «Политики, которые призывают перестать играть по правилам и не обращать внимания на Конституцию, должны покинуть конституционные органы власти». До этого Клишас раскритиковал сенатора от Крыма Сергея Цекова и депутата Госдумы от «Единой России» Олега Морозова, которые призвали конфисковать имущество уехавших из России граждан. «О конфискации имущества покинувших страну не может быть и речи», — заявил Клишас.

Но градус полемики только повышается. Активный блогер, а по совместительству замглавы Совбеза РФ Дмитрий Медведев написал, что «враги общества и предатели» вернуться назад в Россию могут только после «предварительно сделанного недвусмысленного публичного раскаяния, а в подобающих случаях — только через амнистию или помилование». Подобное предложение носит антиконституционный характер, отмечали юристы, но кого это нынче останавливает?

А в это время

Экс-президент России, а по совместительству юрист Дмитрий Медведев пошел дальше, написав новый пост в социальных сетях, где, по сути, призвал к внесудебным расправам, убийствам некоторых россиян. Это высказывание заслуживает цитирования.

Вот, читайте. «На просторах интернетов/телеграмов возобновилась дискуссия о том, как быть с предателями, переметнувшимися к врагу и желающими гибели своему Отечеству. В том числе с некоторыми ничтожными ошметками дерьма, которые еще недавно причисляли себя к так называемой интеллектуальной элите. Я уже недавно высказывался по этой теме. Ну, тут пошел сурьезный разговор между начальниками, как действовать: «по закону» или «по справедливости». Придется дать уточнение. Конечно, только по закону. А вот если закон не работает или не достигает цели, то по особым правилам военного времени. Вспомним опыт Великой Отечественной, да и других стран. Во времена войн всегда были такие специальные правила. И тихие группы безукоризненно незаметных людей, их результативно исполняющие».

Вы все поняли про «тихие группы безукоризненно незаметных людей»?

Ирина Хмар

Государственное агентство гражданской авиации подвело итоги работы за 2022 год. Гражданская авиация является важной частью производственной и социальной инфраструктуры, а ее эффективное функционирование служит условием обеспечения национальной безопасности и экономического роста страны. Несмотря на значительный урон, нанесенный пандемией и другими трудностями в отрасли гражданской авиации, итоговые показатели ушедшего года подтверждают, что сфера отечественной авиации начинает свое последовательное развитие.

Больше пассажиров и грузов чем, когда либо

На сегодняшний день Кыргызстан имеет соглашения о воздушном сообщении с 30 государствами: Российской Федерацией, Китаем, Южной Кореей, Таиландом, Малайзией, Индонезией, Индией, Пакистаном, Монголией, Таджикистаном, Казахстаном, Узбекистаном, Арменией, Туркменистаном, Ираном, Кувейтом, Катаром, ОАЭ, Саудовской Аравией, Турцией, Грузией, Грецией, Австрией, Украиной, Беларусью, Чехией, Великобританией, Германией и Швейцарией.

За 12 месяцев прошедшего года было совершено 41717 рейсов. Для сравнения, в 2021 году этот показатель составил 35047 рейсов, в 2020 году - 16090, в 2019 году – 32012. Пассажиропоток в ушедшем году зафиксирован на отметке 5 118 289 пассажиров, в 2021 году было перевезено 3 988 616 пассажиров, в 2020 году – 1 517 936, а в 2019 году – 3 683 332.

Значительный прирост отмечен и в сфере грузоперевозок. Так в 2022 году было перевезено 36935,67 тонн грузов, в 2021 году этот показатель составил 23608 тонн. Регулярные грузовые рейсы совершаются в Стамбул, Гуанчжоу, Шанхай, Гонконг, Ашхабад, ОбъединенныеАрабские Эмираты.

Бумажная работа – основа перемен

В мае прошлого года на базе Департамента гражданской авиации при Минтрансе было образовано Госагентство гражданской авиации при Кабмине. Преобразование произошло в свете принятого указа президента страны о совершенствовании системы гражданской авиации и ее развитию. ГАГА были переданы функции по определению политики развития сектора гражданской авиации. После этого началась реструктуризация органа, в который начинают вводиться новые отделы и новые направления.

Несмотря на то, что ГАГА еще очень «молодой» госорган, ведомству удалось сделать немало. В 2022 году был реализован целый ряд мер, направленных на повышение безопасности полетов. В сентябре по инициативе Госагентства гражданской авиации была оказана практическая помощь экспертов ИКАО инспекторскому составу; республику посетил региональный директор ИКАО по Североатлантическому и Европейскому бюро; было принято решение о горманизации европейских стандартов в действующие нормативно-правовые акты.

Разработан и внесен в Администрацию Президента КР проект по внесению изменений и дополнений в Воздушный Кодекс КР. В рамках реализации проекта Всемирного банка ведется работа с Британским агентством гражданской авиации (UK CAAi) по разработке Госпрограммы по безопасности полетов. Также разработанПлан мероприятий по оптимизации госрегулирования и надзора в системе гражданской авиации и выходу Кыргызстана из черного списка ЕС на 2023 год. Принято постановление Кабинета Министров КР «О составе летного экипажа гражданских воздушных судов Кыргызской Республики».

На низком старте

Во время сентябрьских событий в Баткенской области ГАГА совместно с ОАО «Международный аэропорт «Манас» и местными авиакомпаниями организовали спецрейсы для доставки военного контингента и гуманитарного груза в аэропорты городов Раззаков и Ош. Конфликт на кыргызско-таджикской границе показал, что республике необходима и беспилотная авиация. В течение недели была утверждена программа подготовки операторов беспилотных летательных аппаратов, проведено обучение сотрудников Государственной пограничной службы Кыргызстана.

В 2022 году начаты ремонтно-восстановительные работы асфальтобетонного покрытия, взлётно-посадочной полосы, рулёжной дорожки и мест стоянки аэродрома международного аэропорта «Баткен». Также ведутся работы по расширению перрона аэродрома. Полным ходом продолжается строительство аэропорта и в городе Каракол.

Учитывая важность повышения потенциала и использования возможностей Кыргызского Авиационного Института, Госагенство гражданской авиации провело работу по открытию курсов подготовки лётного и технического состава на воздушные суда AvroRJ-85, MD-83, Боинг-727-200, Боинг-737-300, Аэробус А-320, Ил-76, Боинг-747-200 и Аэробус А-300. Также были разработаны программы первоначальной подготовки и переподготовки бортпроводников на Боинг-737-300 и AvroRJ-85.

В дальнейшем планируется развитие авиации общего назначения: санитарной, спортивной авиации, внутренних пассажирских перевозок на малых суднах (до 20 человек), учебно-тренировочной деятельности.

Кроме того, в ГАГА продолжают работать над предложениями от потенциальных инвесторов по модернизации международных аэропортов «Манас» и «Ош». Ведь эти воздушные гавани являются одними из важнейших стратегических объектов Кыргызстана, которые нуждаются в развитии.

Две жизни «Белого Бима»

Картина общества глазами собаки

Перу Гавриила Троепольского принадлежит более десяти книг. Но бессмертие выпало на долю лишь одной – повести «Белый Бим Черное ухо». А ведь это не так уж и мало, особенно если учесть, что сотни современников писателя не запомнились потомкам ни единой строчкой.

Гавриил Николаевич Троепольский родился 16 (по новому стилю 29) ноября 1905 года в селе Новоспасовке Тамбовской губернии. Его отец был священником. Сын долгое время об этом почти никому не говорил. Он понимал, что иначе может угодить за решетку. Одним из немногих, кому писатель доверил семейную тайну, оказался критик Владимир Лакшин. Уже 9 января 1971 года последний записал в своем дневнике, как разоткровенничался Троепольский: «Отец Троепольского, благочинный в Борисоглебске, вместе с шестью другими священниками был расстрелян в 1918 г. по подозрению в связи с контрреволюцией, подозрению пустому и зряшному. Когда их поставили расстреливать, отец первый громко возгласил: «Христос воскресе, братья», и они запели. Говорят, выстрелов они за пением не услыхали. Потом, в 1939 г., последний из расстрельщиков, оставшийся в живых, заходил к Гавриле и все ему рассказывал, каялся. Он повредился в уме и подолгу лежал в психиатрической больнице. Видно, так не сошло».

В 1924 году Троепольский окончил сельхозучилище. Но сразу в агрономы не пошел, устроившись сначала учителем в сельскую школу. По своей специальности Троепольский стал работать лишь с 1931 года. Позже он занялся селекцией и даже вывел два новых сорта проса.

За работу в фильме «Белый Бим Черное ухо» Вячеслав ТИХОНОВ был удостоен Ленинской премии

Однако ученая карьера у Троепольского не задалась. Уже в марте 1971 года он объяснил Лакшину, почему ему пришлось уйти из науки. «Готовилась его книжка по селекции, и от него потребовали, чтобы там была глава о Лысенко (конец 40–х гг., наверное). Он не спорил, даже вроде бы взялся писать, но написать не смог – замучился и отказался. С селекционной станции пришлось уйти» («Дружба народов» №10, 2004 г.).

Много лет главной печатной площадкой для Троепольского служил журнал «Новый мир». Впервые его имя появилось в этом издании весной 1953 года. В мартовском номере журнала был напечатан цикл сатирических рассказов воронежского автора под общим названием «Из записок агронома». Фрагменты из этих записок впоследствии легли в основу фильма Станислава Ростоцкого «Земля и люди» (на экран эта лента вышла в 1956 году).

«Записки агронома» получили хорошую прессу. Троепольский попросил по ним принять его в Союз писателей. Рекомендации ему дали Василий Гроссман и Лидия Сейфуллина. Кроме того, новомирский автор хотел заручиться ходатайством Федора Гладкова. Однако Гладков дал весьма расплывчатый отзыв.

«Автор, – подчеркнул 26 декабря 1953 года Гладков, – наблюдательный, литературно одаренный человек. Он хорошо знает людей и умеет ярко и умно отметить характерные их черты. Умудренный опытом, он только с иронией, с обличительной настойчивостью рисует портреты и крестьян, и чиновников. Очень живо обрисованы им лодыри, пустоболты, идиоты-карьеристы и очень тепло преданные делу колхозники. Не забудешь Болтушка, Гришку Хвата, короля жестянщиков, Трифона прицепщика. Так как внимание автора привлекали упомянутые герои, фигуры председателя колхоза и секретаря райкома бледны. Важно отметить, что автор стоит на верной дороге подлинного художника: он понимает основную задачу искусства – изображать людей, характеры, а не вещи, чего не понимают многие наши литераторы. Язык «Записок» простой и свежий. Чувствуется хорошее влияние Гоголя. Приветствуя Троепольского как своеобразного художника, я рекомендую комиссии все-таки воздержаться на время от приема его в члены ССП (для кандидата он даже по годам не подходит), т. е. до опубликования новой его книги, которая намечена к печати в «Нов. мире» в 1954 году» (РГАЛИ, ф. 631, оп. 40, д. 925, л. 78).

Из-за отзыва Гладкова приемное дело Троепольского было отложено на несколько лет. Вновь к нему вернулись лишь в 1955 году. При новом рассмотрении всех бумаг новомирца крепко поддержал Юрий Нагибин.

«Рассказы Г.Троепольского настолько всем хорошо известны, – отметил он в своем поручительстве, – о них столько уже писалось в периодической печати, что давать здесь развернутую рецензию на несколько наудачу взятых и присланных мне рассказов я считаю лишним. Г.Троепольский вошел в литературу зрелым, сложившимся человеком, с большим жизненным опытом. У него своя, выношенная, выстраданная тема, которую он разрабатывает смело, талантливо и остро; свое, оригинальное, видение мира; своя, очень органичная манера письма.

Великолепное знание колхозной деревни, глубокая заинтересованность во всех больших и малых делах сельских людей, умение ставить вопрос резко и остро сразу завоевали ему заслуженную популярность у читателя. Было опасение, что, исчерпав свою «агрономическую» тему, Г.Троепольский начнет повторяться, перепевать самого себя или окажется, как то нередко случалось с «бывалыми» людьми, входящими в литературу, автором одной книги, одного цикла рассказов. Но этого не произошло. Достаточно прочесть хотя бы один великолепный рассказ «У крутого яра», чтобы убедиться, что Троепольский – писатель «божьей милостью», что кругозор его ничем не ограничен и что возможности его писательского самораскрытия не замыкаются в одной теме, одного ряда жизненных впечатлений» (РГАЛИ, ф. 631, оп. 40, д. 925, л. 91).

Когда Твардовского власть в 1954 году убрала из «Нового мира», Троепольского продолжил печатать Константин Симонов (он, в частности, опубликовал его рассказ «Митрич»).

В 1958 году Твардовский вновь вернулся в журнал и сразу заслал в набор сатирическую повесть Троепольского «Кандидат наук». Поддержал он и лирическую прозу писателя. Твардовский опубликовал, в частности, его повесть «В камышах» («Новый мир» №4, 10, 1963 г.).

Однако все перечисленные вещи Троепольского, как и его первый роман «Чернозем», написанный в конце 1950–х годов, довольно-таки быстро забылись. Может быть, потому что в них не было ярких героев. Другое дело – публицистика писателя. Один только его очерк «О реках, почвах и прочем», опубликованный в январе 1965 года в «Новом мире», чего стоил! Его обсуждала вся страна. Проблемы водных ресурсов тогда тревожили и ученых, и крестьян. От их решения зависело, будет ли страна со своим зерном или окончательно перейдет на импорт. А какой резонанс имели статьи в «Правде» «Об осушении и «осушении» (5 сентября 1965 г.) и «Сколько воды человеку нужно» (4 сентября 1966 г.)!

Еще в начале осени 1965 года воронежская писательская организация возбудила ходатайство о награждении Троепольского в связи с предстоявшим 60–летием правительственной наградой. Воронежцев поддержали московские коллеги. 29 октября 1965 года заместитель председателя Союза писателей России Михаил Алексеев обратился в ЦК КПСС с трехстраничным письмом, попросив отметить Троепольского орденом Трудового Красного Знамени» (РГАЛИ, ф. 631, оп. 40, д. 925, лл. 43-45). Но партаппарат все эти ходатайства отклонил. Чиновники писателю явно не доверяли. Поэтому к юбилею ему вручили всего лишь почетную грамоту Президиума Верховного Совета РСФСР.

В начале 1967 года Троепольский написал пьесу «Постояльцы». Он возлагал на нее большие надежды. Но новомирский критик Владимир Лакшин, который в разные годы много занимался и театром, дал ему понять, что вещь не получилась. 30 мая 1967 года он сообщил писателю:

«Дорогой Гаврила Николаевич!

Побей, но выслушай! Видит бог, как я желал бы расхвалить до небес твою комедию, да не могу. Не смею судить о возможной театральной судьбе пьесы, но литературно она показалась мне слабой. Слов нет, ты отлично знаешь все, что описываешь, и конфликты, возникающие вокруг кукурузы и погубленных речек, тебе ближе, чем кому другому, но драматического, сценического решения их ты, мне кажется, не нашел, и оттого комедия выглядит вялой, временами искусственной и редко смешной – я от души смеялся лишь над одной сценой – допросом Силкова в конце 2–го действия, тут ты действительно мастер.

Попробую, однако, сделать несколько конкретных замечаний, чтобы придать своей критике более «конструктивный», как говорят в дипломатических кругах, характер. Понятно, что замечания мои будут весьма субъективны, и я не знаю, захочешь и сможешь ли ты ими воспользоваться.

Итак:

1) Лица твои слишком однолинейны, однокрасочны даже для комедии. Креслодуб – бюрократ-краснобай – и только, Свищ – доносчик, Прилипкин – лизоблюд. Им не хватает каких-то более конкретных индивидуальных черт. Они знакомы зрителю с первого появления – и оттого мало интересны. Обычай ХVIII века давать героям знаменательные фамилии еще усугубляет наивность этого приема характеристики.

2) Профессор Устинский – лицо, как мне показалось, вовсе никчемное. Это благородный резонер, одно появление которого вызывает зевоту. Его надо уволить от должности и исключить из пьесы в любом случае.

3) Чекмарь и Креслодуб – оба разбойники, но различия их порою так мало видны, что они сливаются в одно лицо. Надо или найти для Чекмаря свои краски, свою линию действия – или убрать его.

4) 1–е действие, как ты и сам чувствовал, решительно не удалось. Думаю, надо начинать сразу со 2–й картины (дома приезжих), и зритель ничего ровно не потеряет.

5) Разыгрываемая в лицах басня о Переплюйке – длинна и не нужна. Вообще, если уж показывать Колину самодеятельность, то достаточно сделать это один раз в III акте.

6) В конце слишком быстро и неожиданно, без всякой комедийной или драматической борьбы все меняется к лучшему: сообщение о Пленуме ЦК и заключение минского ученого появляются с той веселой легкостью, как то бывало в бесконфликтных пьесах.

7) Мистико-космическая сцена в финале (с перфокартами) не кажется мне находкой. Впрочем, это дело вкуса. Плучеку может понравиться.

8) В диалогах хотелось бы поменьше слышать искусственного, «пьесного» языка – и побольше живой, «неправильной» речи, сбивчивого разговора, естественных интонаций. А то герои часто долго и «литературно» объясняют друг другу то, о чем могут понять с полуслова, да и зрителю впору самому об этом догадаться.

9) Герои на сцене часто веселятся, о чем свидетельствует обилие ремарок (смеется). Но это не значит, что в этих же местах станет весело и зрителю. Пусть герои чаще говорят друг с другом с полной серьезностью, а зритель будет смеяться до упада.

Не сердись на меня, дорогой Гаврила Николаевич, за этот придирчивый разбор (некоторые пометки я оставил еще в тексте). Но я слишком уважаю тебя как писателя и люблю как человека, чтобы лукавить перед тобой.

Понимаю, что сейчас тебе психологически трудно думать о чем-либо другом, кроме этой пьесы. Но надеюсь, что в ближайшее время ты снова сядешь за рассказ, в котором настоящая твоя сила. Как бы хорошо это было сейчас для журнала!

Как твое здоровье? Этот съезд способен был уложить в постель людей и более здоровых. Но дома, надеюсь, тебе и стены помогают.

Дружески обнимаю тебя и заклинаю не обижаться на мою ворчливую критику» (РГАЛИ, ф. 1702, оп. 9, д. 249, лл. 75-76).

Как художник Троепольский остался в истории литературы лишь одной повестью. Но какой! Я имею в виду книгу «Белый Бим Черное ухо».

Первую редакцию этой повести Троепольский подготовил еще в конце 1960–х годов. Как всегда, он с новой вещью сунулся в «Новый мир». Твардовский долго постоянного автора журнала мариновать не стал. Он даже согласился заключить с писателем договор. Единственное, что его смущало, – объем: все-таки восемнадцать печатных листов журналу «переварить» было трудно. Но Троепольский пообещал, что за несколько месяцев рукопись вдвое сократит.

Когда же стали подписывать договор, Твардовского потянуло на разговоры по душам. Он хотел понять, почему некоторые новомирские авторы вдруг резко отошли от современных проблем и взялись писать о пташках. Его заместитель по журналу Алексей Кондратович потом вспоминал в своих дневниках: «Решили заключить договор с Г.Н.Троепольским. Повесть о собаке.

А.Т.: – Вообще это печальный факт. Вот Воронов (автор романа «Юность в Железнодольске». – Прим. авт.) написал прекрасную вещь о голубях. Никогда так хорошо не писал. В романе у него много разных страниц. Это как на псковских землях, там народ пахотой выбирает камни, а потом они снова откуда-то появляются. <Игорь> Сац правил, правил роман, выгребал из него… А эта новая повесть сделана словно из одного камня. Прекрасная повесть. Но вот и он ушел к голубям. А ты, Гаврила, к собакам.

Г.Н. замахал руками:

– Нет, у меня не просто о собачке. У меня глазами собаки будет показано все наше общество.

Тут уж мы расхохотались.

– Ну, Гаврил Николаевич, – сказал А.Т., – чего же ты нам раньше не сказал! На такую повесть мы бы ни в коем случае не заключали договор.

Отсмеявшись, А.Т. продолжал:

– А еще раньше догадался уйти от современных болей и ран, еще в тридцатые годы, Иван Сергеевич Соколов-Микитов – и начал заниматься своими сойками, воробушками, и прекрасно у него это получалось и получается до сих пор. Но ведь все это очень печально. Чем больше мы нажимаем на актуальную тему, тем больше отталкиваем от нее. И я предвижу, что в самом недалеком будущем к воробушкам уйдут и другие талантливые люди. При этом я ничего не могу о них сказать плохого. Воронов пишет о голубях, но я вижу, что он любит не одних голубей, но и до боли любит людей, они тоже прекрасно описаны в этой его повести, которая, в сущности, представляет собой ответвление от железнодольского романа. Это совсем другое, нежели пришвинские книги. Я честно признаюсь, что не люблю Пришвина, хотя природу он, конечно, знал. Но он был плохой, злой человек. И людей он не любил» (А.Кондратович. Новомирский дневник. М., 1991, запись за 12 декабря 1969 года).

Но пока Троепольский повесть вдвое сокращал и доводил до ума, в «Новом мире» власть поменяла главного редактора. Отдать «Бима…» новому редактору Валерию Косолапову писатель отказался. Он слишком дорожил своими отношениями с Твардовским и понимал, какую боль могли доставить поэту переговоры о сотрудничестве с его преемником.

Чуть позже про «Бима…» прознал Сергей Викулов. Он сразу решил переманить воронежского автора в свой журнал «Наш современник». Как потом вспоминал Викулов, его просьба, «сначала устная, была передана писателю третьим лицом».

«Определенного ответа он (Троепольский. – Прим. авт.) не дал, – рассказывал Викулов, – но и надежды не лишил… И тогда я отважился послать ему письмо. Вместо ответа совершенно неожиданно для меня Гавриил Николаевич пришел в редакцию сам. Поздоровался сдержанно, угрюмовато… Разглядываю гостя: мужик мужиком. Нос картошкой, да еще и бородавка возле него. Лицо небольшое, с крупными складками на щеках, голос глуховатый, но достаточно четкий. Говорит неторопливо, слово за слово – чисто крестьянская манера: спешить некуда, да оно и солиднее так-то, а где солидность – там и достоинство, и даже загадочность… Об этой манере общаться я бы сказал так: не спеши говорить – спеши слушать. Троепольский при этой, первой, встрече явно хотел слушать, дабы понять – что за человек сидит перед ним, чем он дышит, можно ли иметь с ним дело. Так ведет себя крестьянин, приехавший на базар со своим товаром – зерном там или мясом: пока не обойдет все ряды да не узнает, какие цены сегодня на базаре, – товар свой даже и не покажет… Не показал своей повести в этот раз и Трое­польский: «Надо с Трифоновичем посоветоваться», – буркнул и, встав, пожал мне руку, но уже с более просветленным взглядом, чем вначале» (С.Викулов. На русском направлении. М., 2002).

Твардовский не стал возражать, чтобы повесть Троепольского сначала появилась на страницах «Нашего современника». Но тут вмешалась цензура. До приятелей писателя дошли слухи, что вопрос с публикацией книги завис. Издатели занервничали. Атмосферу той поры очень точно передал Лакшин.

«У Троепольского в «Нашем современнике», – отметил критик в своем дневнике, – идет повесть о собаке с посвящением А.Т., которым Гаврила очень дорожил и гордился. Цензура задержала, а Беляев (замзавотделом культуры ЦК КПСС. – Прим. авт.) потребовал снять посвящение. Он, видите ли, догадался, что пес в повести затравлен, и посвящение – не зря.

Неделю журнал стоял, пока Беляева не убедили, что Твардовский знает, что повесть ему посвящена и может разразиться скандал. Викулов дважды или трижды звонил в Воронеж, но Гаврила стоял на своем – и устоял».

Викулову сначала пришлось выдержать долгую битву за сохранение в книге Троепольского авторского посвящения, которую он в итоге проиграл. Но затем цензура предъявила серьезные замечания по второй части повести. Викулов вспоминал: «B повести есть некий персонаж по имени (или по кличке) «Серый». Неприятный тип однозначно. И все бы ничего, но этому типу к подъезду дома, где он живет, по утрам подают черную «Волгу», его боятся, на него косятся, но «уважают»…

«Ах, черная «Волга» у подъезда?.. Так это же секретарь обкома! – догадался цензор. – Здо-орово! «Серый» – секретарь обкома! Что это, как не дискредитация руководства, как не антипартийный пафос!» – так примерно витийствовал цензор, указывая на подчеркнутые строчки в верстке.

– Я не могу убрать все это без согласия автора, – воспротивился я. – А автор в Воронеже. И быстро приехать едва ли сможет: он не молод… И значит, журнал не выйдет в срок…

– Ну это уж ваша забота, – мило улыбнулся цензор.

– Да, моя. И потому я пойду в ЦК и скажу, что с вашими вычеркиваниями не согласен, – с мальчишеской строптивостью проговорил я.

– Попробуйте… – спокойно отреагировал цензор».

Спасло повесть лишь вмешательство инструктора ЦК КПСС Н.П.Жильцовой.

Весной 1972 года редакция журнала «Наш современник» выдвинула повесть Троепольского на соискание Государственной премии РСФСР имени М.Горького. Ходатайство поддержал Союз писателей России. Но кто-то наверху кандидатуру Троепольского тогда отклонил. Справедливость восторжествовала лишь в 1975 году. Причем писателю дали уже не республиканскую премию. Он был удостоен Госпремии СССР.

Позже повесть «Белый Бим Черное ухо» была отмечена также итальянской премией Монца, присуждаемой лучшим книгам для слепых детей, и дипломом флорентийского Фонда Леонардо да Винчи. Добавлю, что к 1982 году повесть Троепольского перевели и издали в 17 странах, в том числе в США, Англии, Германии, Японии, Турции, Финляндии и Германии.

Вторую жизнь книге «Белый Бим Черное ухо» подарил Станислав Ростоцкий, снявший в 1977 году по повести уникальный художественный фильм. Эта лента собрала десятки миллионов зрителей.

Однако после «Бима…» Троепольский уже ничего яркого, по сути, не написал. Хотя в литературе он продолжал играть роль некоего гуру. Так, в 1986 году писатель взял на себя функцию судьи, публично осудив на съезде советских литераторов своего коллегу Виктора Астафьева (за рассказ «Ловля пескарей в Грузии»).

Умер Троепольский 30 июня 1995 года в Воронеже.

Вячеслав ОГРЫЗКО, литературовед, главный редактор интернет-портала «Литературная Россия»

Досье «УГ»

Гавриил Николаевич Троепольский (16 (29) ноября 1905 – 30 июня 1995, Воронеж) – русский советский писатель, публицист, драматург и сценарист. Заслуженный работник культуры РСФСР (1985), лауреат Государственной премии СССР (1975).

Обладатель ордена Трудового Красного Знамени, ордена Дружбы народов и золотой медали Фонда Леонардо да Винчи, почетный гражданин Воронежа и Острогожска, почетный доктор Воронежского государственного университета (1993).

Россия > СМИ, ИТ > ug.ru, 10 января 2023 > № 4276649 Вячеслав Огрызко

Почти триллион тенге перевели казахстанцы за рубеж в 2022 году

Эта цифра учитывает 11 месяцев 2022 года.

Редакция Liter.kz

За январь–ноябрь 2022 года из Казахстана через международные системы денежных переводов (СДП) за рубеж отправили 962,7 млрд тенге. Это на 4,5% больше по сравнению с аналогичным периодом 2021 года, передает Liter.kz со ссылкой на Ranking.kz.

Количество транзакций сократилось на 2,6% — до 2,3 млн тенге за 11 месяцев, что увеличило средний чек одного перевода за рубеж с 391,5 тыс. до 419,9 тыс. тенге.

Более половины объема переводов из Казахстана за рубеж через СДП за январь–ноябрь 2022 года пришлось лишь на Узбекистан и Турцию: 276 млрд и 250,5 млрд тенге соответственно. При этом объем переводов в Узбекистан, по сравнению с прошлым годом, уменьшился на 0,9%, а в Турцию — наоборот, увеличился сразу на 32,4%.

Значительные объемы переводов также пришлись на Россию (175,6 млрд тенге) и Кыргызстан (71,6 млрд тенге).

Серьезный рост объемов наблюдался для переводов в Грузию: в 2,5 раза, до 64,8 млрд тенге. Стоит упомянуть, что Турция и Грузия являются популярными направлениями для россиян, которые бежали от мобилизации.

Правительство определило, сколько иностранцам нужно вложить в недвижимость для получения вида на жительство в РФ

Правительство определило, на какую сумму нужно иностранцам купить недвижимость в России, чтобы получить вид на жительство (ВНЖ). Утверждены критерии, которым должен соответствовать иностранец для получения ВНЖ в качестве инвестора.

Иностранцу, в частности, достаточно купить недвижимость любого назначения на стадии строительства или в течение двух лет после ее ввода в эксплуатацию. Владеть этим имуществом нужно непрерывно в течение года до даты обращения с заявлением о выдаче ВНЖ. В целом инвестор должен владеть объектами общей кадастровой стоимостью от 20 млн рублей. Такой "порог" действует в регионах Дальнего Востока. В Москве совокупная стоимость недвижимости должна составлять не менее 50 млн рублей, в остальных регионах - не менее 25 млн. Причем в течение последнего года на недвижимость не должно быть ограничений прав и обременений (то есть, например, квартира, за которую выплачивается ипотека, права на ВНЖ не даст).

В пересчете на иностранную валюту в недвижимость Москвы нужно вложить более 700 тысяч долларов, Дальнего Востока - от 285 тысяч, в остальных регионах - от 350 тысяч долларов. Для сравнения: в Объединенных Арабских Эмиратах можно получить ВНЖ на 3 года за вложения от 205 тысяч долларов, пояснил основатель компании Realiste Алексей Гальцев. В Грузии - от 100 тысяч, в Испании - около 500 тысяч долларов. Большого потока желающих воспользоваться новой программой не будет, считает он. Программа, скорее, нацелена на повышение качества человеческого капитала из стран СНГ, отмечали в Knight Frank Russia.

Помимо тех, кто вложился в недвижимость, право получить ВНЖ получили еще три категории инвесторов. Это те, кто за последние три года инвестировал в социально значимые проекты субъектов РФ не менее 15 млн рублей, кто зарегистрировал в РФ компанию, уплачивающую ежегодно от 4 млн рублей налогов, сборов и взносов. И те, кто за три года инвестировал 30 млн рублей в российское юрлицо.

Марина Трубилина

Предварительные итоги деятельности Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям в 2022 году

В 2022 году в деятельности Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям приоритетным явилось профилактическое направление.

В целях поддержания конструктивного диалога между бизнес-сообществом и контрольно-надзорными органами Управлением Россельхознадзора проводились публичные и профилактические мероприятия с подконтрольными субъектами, в ходе которых обсуждалось соблюдение обязательных требований, предъявляемых к видам деятельности.

Так, за 2022 год проведено 15745 профилактических мероприятий. Управлением Россельхознадзора совершено 970 профилактических визитов: 522 в области ветеринарии, 231 в области фитосанитарии, и 217 в сфере земельного надзора.

Широко используемым мероприятием стало консультирование хозяйствующих субъектов по всем интересующим вопросам, входящим в компетенцию Управления Россельхознадзора; проведено 6663 консультации: 2175 в сфере ветеринарии, 3538 в сфере фитосанитарии и 950 в сфере земельного надзора.

Также осуществлялось информирование заинтересованных лиц путем размещения информации на официальном сайте Управления Россельхознадзора, в личных кабинетах уполномоченных лиц и аттестованных специалистов в ФГИС «Меркурий», направления информационных писем (1836 случаев в сфере ветеринарии, 968 в сфере фитосанитарии и 1095 в сфере земельного надзора).

Наряду с профилактическими мероприятиями Управлением Россельхознадзора проведено 4086 контрольных (надзорных) мероприятий, из них 3783 - без взаимодействия с хозяйствующими субъектами (наблюдения за соблюдением требований законодательства, выездные обследования).

По результатам вышеуказанных мероприятий Управлением Россельхознадзора объявлено хозяйствующим субъектам 4213 предостережений о недопустимости нарушений обязательных требований законодательства: 939 в сфере ветеринарии, 1819 в сфере фитосанитарии и 1455 в сфере земельного надзора.

В рамках плана пищевого мониторинга на поднадзорной территории ведомством было отобрано 595 проб. По результатам лабораторных исследований, проведенных в подведомственных Россельхознадзору учреждениях, в 52 пробах были установлены несоответствия, по результатам в 16 случаях Управлением Россельхознадзора принято решение о прекращении действия деклараций о соответствии и в 59 - о признании деклараций о соответствии недействительными.

В рамках выполнения плана эпизоотологического мониторинга,

а также плана отбора проб для проведения лабораторных исследований

по диагностике и профилактике болезней животных, направленных

на обеспечение охраны территории РФ от заноса из иностранных государств и распространение болезней животных на поднадзорной территории в 2022 году отобрано 17683 пробы биологического и патологического материала,

в 652 пробах получен положительный результат.

По итогам работы мониторинговой группы ФГИС «Меркурий» Управлением заблокировано и аннулировано 6 аттестованных специалистов, 510 уполномоченных лиц организаций, из них привлечено к административной ответственности 10. Исключено 195 фантомных площадок в сфере производства (в т.ч. молочное производство – 116, производство мяса

и мясопереработка – 59, производство рыбы и продуктов ее переработки, икры – 17, производство кормов – 3), 144 фантомные площадки в сфере торговли.

В рамках предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах проведена оценка 24 соискателей и лицензиатов лицензионным требованиям. По результатам установлено, что 15 хозяйствующих субъектов, соответствуют лицензионным требованиям, в 9 случая в выдаче лицензии отказано.

На основании Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» с целью установления возможности выполнения соискателем лицензии (лицензиатом) лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных препаратов для ветеринарного применения Управлением Россельхознадзора рассмотрено 114 заявлений. По результатам рассмотрения услуга оказана 87 хозяйствующим субъектам.

Специалистами ведомства осуществлялся мониторинг информационного пространства сети «Интернет» на предмет своевременного выявления и пресечения нарушений в части обращения лекарственных средств для ветеринарного применения. По результатам проведенной работы выявлено 12 сайтов, осуществляющих торговлю лекарственными средствами для ветеринарного применения без указания реквизитов лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, выданной Россельхознадзором.

Проведен мониторинг карантинного фитосанитарного состояния 355 подкарантинных объектов на общей площади 198,14 тыс. га. По результатам установлено 12 карантинных фитосанитарных зон (КФСЗ) в связи с выявлением вируса мозаики Пепино, западного (Калифорнийского) цветочного трипса, фитоплазмы пролиферации яблони, фитоплазмы пролиферации груши, черного соснового усача, большого чёрного елового усача, повилики, амброзии трехраздельной. Упразднено 25 КФСЗ на общей площади 32 тыс. га по повилике, золотистой картофельной нематоде, малому черному еловому усачу, черному сосновому усачу, амброзии полыннолистной и амброзии трехраздельной.

Проинспектировано 207,7 тыс. тонн зерна и продуктов его переработки, выявлено 39,7 тыс. тонн зерновой продукции, не соответствующей требования законодательства; в 6 случаях Управлением Россельхознадзора принято решение о прекращении действия деклараций о соответствии и в 66 - о признании деклараций о соответствии недействительными.

В системе прослеживаемости применения пестицидов и агрохимикатов «Сатурн» специалистами Управления зарегистрировано 17337 площадок 1065 хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на поднадзорной территории.

Ведомством обследовано более 69 тыс. га земель сельскохозяйственного назначения, в результате выявлены нарушения земельного законодательства на площади более 38 тыс. га (зарастание сорной, древесной и кустарниковой растительностью, уничтожение и порча плодородного слоя). Вовлечено в сельскохозяйственный оборот ранее неиспользуемых земель или земель, используемых с нарушением – 3686 га. По материалам Управления и органов муниципального земельного контроля за нарушения земельного законодательства к административной ответственности привлечено 612 нарушителей, сумма наложенных штрафов составила 6,8 млн рублей.

Управлением Россельхознадзора при проведении выездных обследований на землях сельскохозяйственного назначения выявлено 70 несанкционированных свалок на площади 26 га, 28 карьеров на площади 233 га. Для устранения нарушений земельного законодательства правообладателям земельных участков объявлены предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований. В 2022 году ликвидировано 59 несанкционированных свалок на площади более 22 га.

На основании материалов Управления Россельхознадзора судебными инстанциями инициировано изъятие 7 земельных участков общей площадью 128,3 га за неиспользование по целевому назначению.

В 2021-2022 г.г. выявлено 7 случаев нарушения земельного законодательства с нанесением вреда почвам. Причиненный ущерб на общей площади 33,2 га нарушенных земель составил более 212 млн. рублей. В арбитражные суды были направлены исковые заявления о возмещении вреда и проведении рекультивации нарушенных земель, во всех случаях суды приняли решения о возмещении ущерба и проведении рекультивации нарушенных земель.

При проведении контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в местах полного таможенного оформления за 2022 год оформлено 62 448 партий подконтрольных государственному ветеринарному контролю грузов, из которых импорт составил 12 582 партии, общим весом 150 906 тонн; экспорт - 15 772 партии, общим весом 120 177 тонн; перемещение между странами участниками ЕАЭС составило 1 537 партий, общим весом 542 тонны; перемещение между субъектами Российской Федерации -

32 557 партий, общим весом 6 540 тонн.

За истекший период 2022 года оформлено 56 375 животных-компаньонов, убывающих с владельцами за пределы Российской Федерации.

Специалистами Управления при проведении государственного ветеринарного контроля перемещаемых партий подконтрольных товаров

за 2022 год выявлено 291 нарушение, из которого 252 установлено

в местах полного таможенного оформления и пунктах пропуска, 39 - в ручной клади, багаже и при почтовых отправлениях.

В пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в местах полного таможенного оформления от импортной продукции было отобрано 4047 проб, из них в 229 случаях исследуемые показатели не соответствовали нормам безопасности.

Специалистами фитосанитарного контроля досмотрено более 72 тыс. транспортных единиц, порядка 1164 тыс. тонн и 1530 млн. штук импортной подкарантинной продукции растительного происхождения, из них: семенного материала – более 5,7 тыс. тонн, посадочного материала – более 390401 тыс. шт., и 3 тыс. тонн; срезов цветов – более 1059 млн шт., плодоовощной продукции – свыше 1008 тыс. тонн. Досмотрено ручной клади с растительными вложениями – 9182 места.

При ввозе подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации специалистами Управления в 1090 случаях выявлено 24 вида карантинных объектов. В отношении подкарантинной продукции, зараженной карантинными объектами, были проведены карантинные фитосанитарные мероприятия в соответствии с фитосанитарным законодательством Российской Федерации.

В пассажирских терминалах международных аэропортов Московского авиаузла были предотвращены попытки ввоза из Республик Таджикистан, Азербайджан, Узбекистан, Киргизии, Грузии, Вьетнама, Китая, Катара, ОАЭ на территорию Российской Федерации более 27 тонн плодоовощной продукции, сухофруктов, орехов, круп, провозимых в ручной клади и багаже пассажиров с нарушениями действующего законодательства и подпадающих под временные ограничения, установленные Россельхознадзором. Выше указанная продукция была изъята и уничтожена.

Проведен федеральный государственный контроль в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в отношении более 222 партий пестицидов и агрохимикатов в количестве более 2,5 тыс. тонн, основными поставщиками которых являются производители Сербии, Польши и Италии.

На железнодорожных станциях в зоне ответственности Управления осуществлен контроль за 27148 железнодорожными транспортными средствами (вагоны, контейнеры) с подконтрольными государственному ветеринарному надзору товарами (мясо и мясопродукты, молочная продукция, рыба и морепродукты, корма и кормовые добавки), общим весом более 970 тыс. тонн.

Ведомством совместно с представителями государственных ветеринарных служб субъектов Российской Федерации проведено 370 ветеринарно-санитарных обследований хозяйствующих субъектов на соответствие требованиям Евразийского экономического союза, Европейского союза и третьих стран; в результате проведенной работы 277 хозяйствующих субъектов рекомендованы для включения в Реестр предприятий-экспортеров.

Об утрате иллюзий

СЕРГЕЙ ПОЛЕТАЕВ

Сооснователь и редактор проекта «Ватфор».

Начавшаяся 24 февраля 2022 г. специальная военная операция (СВО) на Украине запустила цепочку процессов, которая привела к глобальному конфликту, в политическом и экономическом плане по масштабам сопоставимому с мировыми войнами. Вероятно, мы находимся в начальной фазе этого конфликта, с течением времени в него будет вовлекаться всё больше игроков, однако некоторые выводы можно сделать уже сейчас.

Минувший год стал годом столкновения постмодерна с реальным миром. Практически все прямые и косвенные участники украинского кризиса строили свою внутреннюю и внешнюю политику на теоретических, весьма идеологизированных построениях, на выдаче желаемого за действительное, и чем в большей степени – тем тяжелее оказываются для них последствия.

Рассмотрим основных игроков.

Россия

Первая и главная наша иллюзия – о договороспособности контрагентов. Всё постсоветское время мы пытались разрешить на Украине миром, исходя из того, что так будет лучше для всех: Запад на границе с ведущей ядерной державой получит предсказуемый пояс безопасности и понятные правила игры вкупе с высокой степенью влияния на Украину; Европа в дополнение сохранит и усилит связи с Россией как с главной ресурсной базой и обширным рынком сбыта; Украина получит возможность мягкой интеграции в Европу при сохранении глубоких экономических и культурных связей с Россией, ну а Россия, кроме дальнейшего постепенного встраивания в западную и в первую очередь в европейскую систему (вплоть до симбиоза), сохранит влияние на Украину и гарантию дружественной политики Киева по отношению как к Москве, так и к многомиллионному русскому населению на Украине.

Тем не менее вся история постстоветской Украины – это история обратного движения (об этом ниже); движение это стало необратимым с 2014 г., и последовательное игнорирование данного факта, попытки переупрямить масштабный исторический процесс договорённостями то с Киевом, то с Западом привели нас к СВО. Что именно пошло не так в конце февраля, мы узнаем нескоро. Но если Москва ставила цель решить украинскую проблему по грузинскому сценарию – малой кровью и в течение нескольких дней, цель эта, очевидно, достигнута не была.

Создававшийся тридцать лет антироссийский форпост оказался весьма крепким и готовым биться даже ценой собственного уничтожения – опять же, вопреки здравому смыслу, как его понимают в Москве.

Хотелось бы верить, что иллюзии Москвы развеялись окончательно, и наше военно-политическое руководство более не надеется на здравомыслие Запада и Киева. Однако пока ход СВО говорит скорее об обратном: после февральского броска наступательные действия ведутся только в Донбассе, причём не по всему фронту, а на локальных участках – главным образом силами ЧВК и бывших народных милиций республик. Есть ощущение, что в течение года мы не очень понимали, что делать дальше, как будто ждали, что противнику надоест раньше, чем нам, и он наконец начнёт договариваться по-настоящему.

Вторая наша иллюзия – это боевые возможности армии. Действия Вооружённых сил России (ВС РФ) в ходе СВО в патриотической среде принято ругать. Но следует понимать, что со времён сердюковской реформы наша армия не готовилась к масштабному сухопутному конфликту с линией фронта в пару тысяч километров, с необходимостью проводить общевойсковые операции уровня Великой Отечественной, с мобилизацией сотен тысяч человек. В одночасье это не изменить. И хотя выявленные недостатки в действиях ВС РФ, генштаба и тыла признаются и так или иначе устраняются, полномасштабного наступления с решительной целью разгрома украинской армии (ВСУ) мы пока не видим. Возможно, увидим в наступающем году. Возможно, армия как раз сейчас готовится, а не ждёт.

США

Главная иллюзия США в эпоху после холодной войны – о полном контроле (или по крайней мере доминировании) над происходящими в мире процессами, а следовательно – убеждённость, что степень учёта интересов контрагентов определяется в Вашингтоне, и только в Вашингтоне. Проще говоря, как захочу – так и будет, а если будет не так, как я захочу, то у меня достаточно средств к принуждению и наказанию ослушавшихся.

Во многом эта негибкость привела к нынешнему кризису: при желании можно было договориться с Россией – с сохранением лица и даже к собственной экономической и политической выгоде: вероятно, Москва в ответ была готова на многое.

Похожая ситуация наблюдается по всему миру: везде Штаты действуют по принципу «сила есть – ума не надо».

На Ближнем Востоке подобное поведение уже привело США к резкому ослаблению позиций; перспективу конфликта с Китаем сделало почти необратимой; под отношения с союзниками в Европе и Азии заложило бомбы замедленного действия, которые, вероятно, сработают в ближайшие годы.

Со времён Второй мировой Соединённые Штаты создавали глобальную систему, в некотором роде – империю нового типа. Они последовательно брали под контроль политические и экономические процессы в мире, не встречая особого сопротивления – наоборот, все стремились встроиться в эту систему, получая взамен кто рынки сбыта и доступ к дешёвым деньгам, кто – зонтик безопасности и возможность не тратиться на армию, кто – новейшие технологии.

Сами США, оказавшись в роли метрополии Земли, снимали со всего этого сливки, и через несколько поколений в американском политическом классе утвердилось убеждённость, что такая система – не результат кропотливого труда и учёта интересов партнёров, а некое право по рождению, временами становящееся обузой. Отсюда и косность, и чем дальше – тем большая истеричность американской внешней политики, попытки силой принудить других поступать по-своему и, как следствие, подрыв всемирной американоцентричной системы.

Запас прочности у США солидный, кормовая база пока ещё обширна, альтернативные глобальные институты только начинают складываться, поэтому не стоит ждать заметных перемен в американской политике в ближайшие годы, тем более что внутренний раскол скорее наоборот, вынуждает усиливать внешнеполитический накал.

Вторая американская (а также европейская) иллюзия – что военный конфликт украинского масштаба можно выиграть без прямого в него вовлечения. Да, ВСУ неплохо держатся, однако Россия пока задействовала в СВО малую часть своих военных ресурсов, и степень эскалации с нашей стороны сейчас определяется политическими решениями, а не военными и мобилизационными возможностями. При желании и готовности мы можем кратно усилить натиск, на что ответить Западу и США без прямого вовлечения в конфликт своими войсками (как минимум ПВО и ВВС) будет крайне сложно. Однако президент Байден многократно подчеркивал, что на такое вмешательство он не пойдёт, покуда жив.

Европа

Главная иллюзия Европы – в том, что её сытое благополучие последних десятилетий является её собственной заслугой, и что в основе его – набор неких абстрактных ценностей. На самом деле благополучие Европы стояло на двух китах: американской военной, политической и экономической крыше и дешёвой ресурсной базе, прежде всего российской.

Отсутствие необходимости заботиться о собственной безопасности, о ресурсах и рынках сбыта, невозможность внутренних конфликтов, с одной стороны, способствовало невиданному экономическому взлету, настоящему золотому веку, а с другой – привело к вырождению европейских элит и политического класса, которые искренне полагали, что так будет всегда и что для этого достаточно культивировать ценности и стремиться распространить их на весь окружающий отсталый мир.

Именно этим объясняется упёртость Европы в украинском вопросе – упёртость, граничащая с фанатизмом. Европа с наибольшим жаром принимает самые злые антироссийские санкции, не считаясь ни с каким ущербом.

Если США в этом кризисе берут взаймы у будущего, то Европа натурально стреляет очередями по своим коленкам.

Здесь и сейчас она лишает себя крупного рынка, важнейшей для себя ресурсной базы и отправляется в почти колониальную зависимость от Вашингтона, обладающего, в отличие от Европы, реальной военной силой и реальным контролем за политическими и экономическими процессами в мире.

После того, как объединённая попытка Запада устроить России экономический шок и трепет провалилась, лидеры Европы пребывают в растерянности: одни и те же люди с разницей в пару дней могут говорить о необходимости военной победы над Россией и о необходимости дипломатического диалога – похоже, не очень понимая, что значит «военная победа» и что значит «дипломатический диалог».

Перспектива многолетнего кратного роста цен на энергоносители и, как следствие, деиндустриализации и падения уровня жизни, перспектива торговой войны с США в условиях всемирной рецессии, перспектива содержать разорённую Украину неопределённое количество лет, перспектива сотен миллиардов убытков от потери накопленных инвестиций в России уже отрезвляет, но не приводит пока ни к каким решениям – их просто некому принимать и проводить в жизнь. Плюс никуда не делись застарелые проблемы Евросоюза, о которые тот спотыкался в предыдущие годы: миграционный кризис, постоянное балансирование южной Европы на грани экономического коллапса.

Украина

Главная иллюзия Украины – вера в возможность построения мононационального, враждебного России государства в постсоветских границах со значительной долей русского населения, а также убеждённость, что такой Украине будут бесконечно благоволить как Запад, так и сама Россия – что называется, за красивые глаза.

Украина – не Польша, и попытка проводить свою политику привела к гражданскому конфликту, каждую из сторон которого поддержали Запад и Россия соответственно. После того как в 2014 г. этот конфликт перешёл в открытую фазу, из антироссийского форпоста Украина стала превращаться в оружие, в эдакий дрон-камикадзе Запада против России.

Следует признать, что это отчасти удалось: и ВСУ, и украинское государство в целом выдержали февральский удар, оправились и при поддержке Запада нанесли России к осени ряд болезненных поражений.

Военные успехи, однако, не носят стратегического характера, и их цена – смерть украинской экономики. По разным подсчётам, из Украины бежало до трети населения, производство ещё до начавшихся в октябре российских ударов по объектам энергетики сократилось наполовину, а к новому году, согласно официальным заявлениям Киева, уже на 70 процентов. Это значит – безработица, пустая казна, обнищание населения и массовые закрытия предприятий.

Да, сейчас Запад выступает для Украины мощным тылом и идёт для этого на серьёзные издержки, однако от прямого втягивания в бои уклоняется, перекладывая все тяготы и лишения на Киев. Чем бы ни закончилась горячая фаза конфликта, с его последствиями разорённой Украине, судя по всему, придётся разбираться самостоятельно, причём чем дальше, тем тяжелее будут эти последствия.

Впрочем, даже если среди украинских элит кто-то и догадывается о том, как их используют, остановиться они не могут. Слишком плотен контроль со стороны Запада, слишком велика идеологическая накачка, слишком далеко всё зашло.

Украина сейчас – это зомби, ходячий мертвец, и ходить он будет до тех пор, пока его гальванизирует Запад. Впрочем, даже в таком виде ВСУ способны воевать годами, тем более при нынешнем вялом течении конфликта.

Отказаться от гальванизации Украины Запад может только в одном случае: если ВСУ будут разгромлены и физически утратят способность воевать, если Украина физически уменьшится достаточно, чтобы потерять стратегическую значимость для Запада. Любые перемирия лишь отложат конфликт на будущее, и не стоит питать на этот счёт иллюзий.

***

Всемирный конфликт пока только разрастается. И для России, и для Запада он является экзистенциальным, и ни одна из сторон не проявляет склонности к компромиссу. Тем удивительнее, что военные действия носят пока сравнительно локальный характер, ограничиваясь одним украинским театром, да и на нём – дозированно и позиционно. Похоже, стороны сосредоточились на том, как научиться жить в новых условиях, а это значит, выработка следующего миропорядка и правил игры имеет шанс пойти относительно мирным путём, не превратившись в бесконечную борьбу всех против всех с риском перехода в ядерную катастрофу.

Инициативу в этом процессе получит тот, кто раньше других примет реальность, поймёт своё место в ней и станет действовать сообразно. Касается это не только перечисленных выше участников украинского кризиса, но и пока нейтральных стран, которым расставание с собственными иллюзиями только ещё предстоит.

Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 января 2023 > № 4313708 Сергей Полетаев

Выросли грузовые ж/д тарифы для грузов металлургии

Грузовые железнодорожные тарифы выросли в РФ с нового года на 8% к уровню 2021 г. Соответствующий приказ ФАС вступил в силу 1 января.

С 2023 г. также изменились тарифы на перевозку руд и концентратов железных при расстоянии перевозки свыше 5 тыс. км при перевозках на экспорт через сухопутные погранпереходы (вместо коэффициента 0,865 установлен коэффициент 1,3). Кроме того, продлевается неприменение понижающих коэффициентов (0,4 и 0,895) на экспортные перевозки угля до 31 декабря 2023 г. включительно.

Вместе с тем с 1 января ОАО "РЖД" ввело скидку в 20% на экспортно-импортные контейнерные перевозки через российско-казахстанские погранпереходы.

Параллельно на железных дорогах Казахстана, Туркменистана и Ирана начинают действовать специальные тарифные ставки в размере 0,15$/TEU-км (при массе брутто контейнера до 24 тонн), 0,18$/TEU-км (при массе брутто контейнера свыше 24 тонн) и 0,24$/FEU-км.

Также РЖД продлили на 2023 г. скидки на перевозку ряда грузов, в частности:

- до 50% - на внутрироссийские перевозки грузов на короткие расстояния;

- 17,5% - на перевозки грузов на вагонах-транспортерах и 50% - на их порожний пробег

- 50% - на перевозки черных металлов через погранпереход Самур на границе с Азербайджаном и далее через погранпереход Беюк-Кясик - Гардабани на азербайджанско-грузинской границе;

- 8,5% - на перевозки медного концентрата со станции Гай на станцию Медногорск;

- 10,7% - на перевозки медной руды со станции Реж на станции Верхняя и Ежевая;

- 47% - на перевозки проката черных металлов со станции Полевской на станцию Каменск-Уральский.

Старинная хроника текущих событий

Образ России и русских в западноукраинской прессе начала 1990-х годов

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Над этой статьей, которая вышла в журнале «Полис» в 1995 г., я работал в 1993—1994-м. Это была первая часть проекта, вторая статья, тоже опубликованная в «Полисе», в № 2 за 1996 г., анализировала образ Украины и украинцев в российской прессе после распада СССР. Мне показалось, что сегодня полезно перечитать материал, написанный более четверти века назад, потому что некоторые темы, в нём затронутые, резонируют с современной ситуацией. В те далёкие времена финансировал проект американский Фонд Джона и Кэтрин Макартуров, а собирать фактуру помогали коллеги из Львова. Статья печатается без изменений и сокращений, но я снабдил её некоторыми комментариями. Современные вставки выделены курсивом.

Друзья, враги, соседи – кем будут друг для друга новые, никогда прежде не существовавшие в таком виде крупнейшие государства Восточной Европы Россия и Украина? Нет нужды объяснять значение этого вопроса не только собственно для России и Украины, но и для мира в целом. Опыт Югославии свидетельствует, что мы не застрахованы от самых кошмарных вариантов. В немалой мере развитие российско-украинских отношений зависит от того, какой образ друг друга выстраивают элиты новых государств, с каким посланием обращаются они к обществу. Наиболее удобный для изучения этой проблемы источник – пресса.

Провал путча в августе 1991 г. создал в распадавшемся СССР совершенно новую ситуацию. Главное изменение состояло в исчезновении Страха, подспудно существовавшего все годы перестройки. Боязнь, что коммунистический режим вдруг «очнётся» от либерального наваждения и вспомнит вкус крови, отражалась в популярных полушутках о том, что вся перестройка была затеяна КГБ, чтобы выявить «скрытых врагов» и затем разом с ними расправиться. В республиках – Казахстане, Грузии, Прибалтике – «малая» (с точки зрения политического цинизма) кровь уже была пролита.

Испуганное молчание 19 и 20 августа 1991 г. большинства республиканских лидеров, в т.ч. и Леонида Кравчука, сменилось резкой политической активизацией, когда стало ясно, что «старый режим» оказался бессилен. Именно в этот момент началось ускоренное и необратимое движение Украины к полной независимости. Последующие полтора года были для Украины необычайно богаты политическими событиями – референдум о независимости, первые президентские выборы, создание собственных государственных институтов. Пресса, особенно в связи с неразвитостью украинского телевещания, играет в этот период весьма важную роль не только в конкретной политической борьбе, но и в формировании нового образа мира в массовом сознании.

Западноукраинская, или галицийская, пресса занимала и отчасти занимает до сих пор особое место на рынке украинской печатной продукции. Именно этот регион был оплотом национал-демократического движения «Рух» в перестроечные годы. Здесь коммунисты катастрофически проиграли выборы 1990 года. Здесь же базируются наиболее радикальные националистические политические организации Украины. Объяснение этого феномена во многом связано с историей Галичины в XIX и XX вв., когда этот регион, не входивший в империю Романовых и Советский Союз до 1939 г., был, если не считать короткого периода в 1920-е гг., лидером украинского национального движения. За годы принадлежности к СССР ассимиляционные процессы продвинулись здесь заметно слабее, чем в других регионах Украины. Неудивительно, что галицийская пресса в начале 1990-х гг. видела свою роль отнюдь не как сугубо региональную, но как общенациональную, следуя традициям конца XIX и первой половины XX в., когда Галиция стремилась оказывать влияние на Восточную Украину как через печатную продукцию, так и через посылку активистов национального движения. (Такие же походы национальных активистов «на восток» организовывались и в начале 1990-х[1].)

В середине 1990-х гг. уже был очевиден процесс кадровой и идеологической экспансии западноукраинского национализма в центральные регионы страны. Конечно, его потенциал составляла не только популярность в Галичине, но и самая разнообразная поддержка той украинской диаспоры, которая сформулировала многие части этого идейного комплекса задолго до того, как он мог быть публично заявлен на Украине.

При подготовке статьи были проанализированы материалы за период с августа 1991 по декабрь 1992 г. основных ежедневных изданий Западной Украины («Высокий замок», «Молода Галичина», «За вiльну Україну»), еженедельника «Пост-поступ», а также близкой по направленности к галицийской прессе газеты украинской диаспоры в Германии «Шлях перемоги», которая с 1992 г. стала выходить в Украине. В общей сложности было выявлено около двухсот публикаций. Они довольно однородны по своей направленности, хотя могут весьма различаться по эмоциональному заряду. Все публикации, противоречащие основной тенденции, отмечаются специально[2].

Скажу сразу, что образ России, как он рисуется в галицийской прессе, несправедлив в своей односторонности. Было бы, однако, слишком просто ограничить задачу статьи лишь анализом механизмов негативной стереотипизации, для которого галицийская пресса даёт столь богатый материал. Поучительной будет попытка проанализировать также непосредственную реакцию воображаемого российского читателя этих текстов (реально в России практически неизвестных) и, невзирая на явную тенденциозность большинства публикаций, разобраться, что же в них тем не менее справедливо или не совсем несправедливо. Иначе говоря, стоит внимательнее присмотреться, всегда ли то или иное утверждение, вызывающее у нас, россиян, эмоциональное отторжение, несправедливо, а если нет, то почему так происходит.

Ключевая идеологема, вокруг которой строится образ России в галицийской прессе, это её имперскость. Она присутствует в подавляющем большинстве публикаций всех изданий и разрабатывается по нескольким направлениям. Такая концепция доминирует при описании прошлого России и российско-украинских отношений.

Понятие империи используется здесь вне исторического контекста, в том сугубо негативном значении, которое оно приобрело в XX веке.

Приведу несколько наиболее красноречивых цитат.

«Огромная тюрьма, безграничный ГУЛАГ, почти триста пятьдесят лет (с 1654 года) угнетения. Восстания, национально-освободительные движения, а со стороны царской России одно за другим запрещения украинского языка, всего украинского… Тщательно замалчиваемый в СССР факт – советская Россия завоевала независимую в то время Украину… Украинско-российской, а не гражданской была для Украины война 1918—1921 годов»[3].

«Борьба привилегированных россиян против украинства в Украине велась со времён Бутурлиных, Меншиковых, Потёмкиных, Эмских указов, тайных циркуляров до времён Раковских, Постышевых, Хрущёвых. Им противостояли Выговский, Мазепа, Шевченко, Петлюра, Шухевич.

…Задыхаясь в «братских объятиях», украинцы лишь защищались – слепли в подземельях Соловков, харкали кровью в казематах ЧК, клялись в победе духа борьбы, когда подрывались гранатой в укрытиях. Хлопцев из Волынских и Галицких войск трудно было взять в плен – окружённые НКВДешниками, они стреляли в себя, сливаясь воедино со своей вечной нацией. Так становились украинцами студенты под Крутами и солдаты под Базаром»[4].

«…Пришёл Степан (Бандера) и могучей волей направил огонь ненависти к оккупанту в пасть московскому зверю. УПА опалила нутро ненасытного медведя» (Там же).

«Тоталитарная система в отсутствие частной собственности (её в Украине заменяло великорусское происхождение и красный билет в кармане) позволяла присланным плантаторам эксплуатировать украинцев. Созданная система льгот и привилегий имела целью вытеснить украинцев с Украины… Для украинцев Украина была превращена в 1917—50 гг. в ад, а с 50-х по 80-е – в резервацию»[5]. Ю. Покальчук в статье «Кто может любить Россию?» вспоминает фильм Лилианы Кавани «Ночной портье», описывающий любовь узницы концлагеря и гестаповца, и приходит к выводу: «Такой и была наша любовь с Россией»[6].

В конечном счёте коммунизм часто рассматривается просто как прикрытие русского империализма. «Пришло время суда над идеологией российского национал-шовинизма, который под прикрытием коммунизма проводил тотальную экспансию во всех направлениях», – говорится в статье с замечательным названием «И поcледние могикане чего-то стоят, если они украинские»[7].

Итак, история взаимоотношений с Россией описывается исключительно как история противоборства и угнетения Украины.

Интерпретация многих событий не выдерживает научной критики или, по крайней мере, выглядит однобокой. Очевидно, что многовековое соседство просто не может содержать одни лишь негативные аспекты. Однако любые черты общности или позитивного взаимодействия обходятся вниманием.

Образ украинцев как жертв русского гегемонизма на протяжении столетий наверняка вызовет неприятие подавляющего большинства российских читателей. Русские никогда не отторгали украинцев, а фамилия на «-о» никогда не доставляла в России неприятностей её владельцу. Отмечу, однако, что вряд ли многим в России известны упомянутые в одной из цитированных статей события под Крутами и Базаром, Эмский указ, как, впрочем, и многие другие печальные и трагические факты истории российско-украинских отношений. Надо отдавать себе отчёт в том, что историческая правда о российско-украинских отношениях лежит где-то посредине между сугубо негативным образом из галицийской прессы и тем бесконфликтным, едва ли не идиллическим, который был сформирован советской пропагандой и историческим образованием.

Это часть огромной проблемы, связанной с тем, что русские до недавнего времени не имели опыта жертв этнического притеснения и дискриминации. Эмоции «этнических жертв» для русских, живущих в России, малопонятны. В сочетании с незнанием, а порой с нежеланием знать историю национального угнетения в Российской империи и СССР, это способствует возникновению «пространства непонимания» в отношениях с другими народами бывшего Советского Союза в не меньшей степени, чем экзальтированность антирусских настроений с другой стороны.

Мотив имперскости, безусловно, доминирует в интерпретации современной российской политики галицийской публицистикой. До декабря 1991 г. присутствует противопоставление двух России – имперской, воплощённой в союзном центре и М. Горбачёве, и «новой, демократической», воплощённой в Б. Ельцине и противниках ГКЧП. Галицийская пресса однозначно и резко осудила ГКЧП и декларировала солидарность с демократической Россией уже 20 августа 1991 г., когда официальный Киев ограничивался призывами к спокойствию. «Реакция не пройдёт, демократия победит!» – лозунг с первой полосы газеты «За вiльну Україну» от 20 августа. 22 августа та же газета вышла с заголовком, отразившим местную специфику взгляда на события: «Хунта потерпела крах! Развал империи неминуем!»

В выступлениях галицийских лидеров той поры, особенно накануне референдума о независимости Украины и президентских выборов, часто подчёркивалось стремление сохранить тесные связи будущей независимой Украины с Россией. Больше всего таких высказываний печаталось во львовской русскоязычной газете (выходит также и по-украински) «Высокий замок». «Я как-то уже представлял себе такую картину: не нравится тебе, скажем, репертуар львовского оперного – слетал на субботу-воскресенье в Москву, в Большой театр, а в понедельник – на работу, уже в своей стране», – говорил на встрече с избирателями кандидат в президенты В. Чорновил[8]. За симпатии русских избирателей с ним соревновался тогдашний председатель парламента Л. Кравчук, выражавший «твёрдое убеждение, что никому не удастся поссорить народы Украины и России»[9]. Подчеркну, что В. Чорновил и в дальнейшем демонстрирует весьма взвешенную позицию, говоря уже весной 1992 г. о многочисленных ошибках с обеих сторон, приведших к обострению российско-украинских отношений[10]. Также накануне референдума «Высокий замок» опубликовал интервью с заместителем председателя Постоянной комиссии Верховного Совета Украины по иностранным делам, одним из лидеров Украинской республиканской партии Б. Горынем, который сформулировал наиболее, пожалуй, конструктивный подход к проблеме украинско-российских отношений: «В отличие от некоторых политиков в своих выступлениях на конференциях, семинарах, митингах я избегал выражения «российская империя», а говорил о реально существующей советской империи, которая, несомненно, доживает свои последние дни. В истории отношений между Украиной и Россией было немало мрачных, я бы сказал, трагических страниц. Но пусть это будет достоянием историков. Мы, политики, должны исходить из реалий сегодняшнего дня, а не из страниц истории, ибо такой подход может завести нас в глухой тупик… Украине и России Богом суждено быть соседями, и наше благородное предназначение – сделать всё возможное, чтобы отношения между нашими суверенными государствами были цивилизованными, взаимовыгодными и добрососедскими… Вполне возможны рецидивы имперского мышления и имперской политики. Но очень хочется верить, что Россия не пойдёт после демонтажа советской империи по пути возрождения российской империи»[11]. Даже газета «За вiльну Україну», наиболее жёстко настроенная в отношении России, пишет в декабре 1991 г.: «Союз с Россией нам обязательно нужен, но без посредников из центра. Равноправный, по-настоящему братский, такой, который бы работал и на Россию, и на более чем 11 миллионов россиян, которые живут вместе с нами в независимой Украине, и на Украину, которая надеется на честные отношения»[12].

Эта позиция была, несомненно, близка многим политически активным русским как в России, так и в республиках в то время, о чём свидетельствовало поведение русскоязычного электората и в самой Украине, и в Прибалтике. Вскоре, однако, выяснилось, что отнюдь не все готовы следовать призыву Б. Горыня не переносить неприязнь к коммунизму и советскому строю на Россию и русских, и это существенно увеличило среди последних число сторонников возвращения к «добрым старым временам».

Уже осенью 1991 г. ясно ощущалось настроение, которое можно назвать готовностью к «узнаванию» знакомого образа. Оно нашло определённое выражение в словах Б. Горыня из уже цитированного интервью о встрече межпарламентской комиссии Украины и РСФСР: «К нашему удивлению (здесь и далее курсив мой. – A.M.), со стороны делегации российских парламентариев не было ярко выраженных симптомов “старшего брата” и стереотипов имперского мышления»[13]. В ноябре 1991 г. передовица «Молодой Галичины» говорит, что за распадом советской империи «неминуемо последует распад империи низшего ранга – РСФСР»[14]. Та же газета в декабре пишет о «финансовой палке» России, которая угрожает украинскому суверенитету[15].

Неизбежность и желательность распада современной РФ как единственного пути к преодолению её имперскости – один из важных мотивов рассуждений критиков современной российской политики как со стороны иностранных оппонентов, так и со стороны свежей российской эмиграции. В России это вызывает изрядное раздражение. Однако соотношение имперского элемента в идеологии и политике со стремлением части общества стать «нормальным национальным государством» остаётся в центре дебатов о будущем России, и этот дуализм очевиден как в мотивах принятия политических решений, так и в том, как эти решения объясняют публике.

С 1992 г., когда союзный центр ушёл в небытие, а Украина и Россия остались один на один с массой проблем в двусторонних отношениях, галицийская пресса уже демонстрирует явную предрасположенность интерпретировать любые внешнеполитические шаги Москвы как «имперский синдром», даже когда за ними стоят вполне локальные и рационализируемые конфликты интересов России и Украины. (Сказанное вовсе не означает, что Россия не даёт, и с течением времени всё больше, пищи для опасений насчёт «имперских рецидивов».) Такой подход характерен при обсуждении основных проблем: Крыма, Черноморского флота, ядерного оружия, финансовых взаимоотношений.

Первая из них – Крым – неизменно вызывала и вызывает сегодня самые сильные эмоции, суть которых выражает заголовок из «Высокого замка» – «Крым – это проба России, что можно сделать с Украиной»[16]. Западноукраинская пресса остро реагирует практически на все публикации и политические заявления сколько-нибудь заметных российских деятелей, в которых ставятся под сомнение права Украины на Крым. То обстоятельство, что на уровне официальной российской позиции территориальные претензии к Украине не выдвигались, трактуется как сугубо тактический ход. «Пока что Ельцин не склонен встревать в вооружённый конфликт в Крыму»[17]. «Что у Ельцина на уме, то у Руцкого на языке» – заголовок первой полосы «Молодой Галичины», которая поясняет: «Что с того, что мы не видим Жириновского рядом с Ельциным. Он может появиться в любой момент»[18]. Иными словами, угроза появления Жириновского у власти связывается не с каким-то политическим катаклизмом, а с отказом российской правящей элиты от демократического камуфляжа.

В контексте потенциальной агрессии России против Украины рассматривался и вопрос о судьбе базирующегося на Украине ядерного оружия[19]. Карикатура в «Пост-поступ» изображала бункер посреди ядерной пустыни, один из обитателей которого выговаривает другому: «Ведь предупреждали Вас, Леонид Макарович, не отдавайте боеголовок москалям!»[20] Другая на фоне стартующих ракет изображала Кравчука, который говорит по телефону: «Хорошо, хорошо, господин Буш, мы доставим ракеты в Россию даже быстрее, чем вы думаете»[21]. Однако не все склонны были говорить об этом с пусть даже чёрным юмором. «Почему Москва так пылко жаждет разоружения Украины – думаю, понятно. Кремль всегда жаждал и жаждет вести с нами разговор с позиции силы и лелеет мечту при первой благоприятной ситуации снова набросить на украинский народ имперское ярмо. Присутствие ядерного оружия на Украине охлаждает шовинистический запал. Справедливо предполагать, что эту грязную российскую игру понимают в Вашингтоне»[22]. (Трудно не заметить, что немало публикаций галицийской прессы по стилю и словарю поразительно напоминают газету «Правда» советского времени. Похожи они и крайней познавательной скудостью, строгим следованием агитационному принципу – все ответы ясны и однозначны.)

«Шлях перемоги» считал, что военная доктрина Украины должна базироваться на концепции потенциальной российской угрозы. «Не тут ли начинается фактор моральной демобилизации, комплекс малороссийскости, когда люди, ответственные за судьбу державы, не могут переступить через веками вдолбленный комплекс приниженности, не могут поставить вопросы: «Является ли Россия дружественной Украине державой?», «Угрожает ли Россия независимости Украины?» – и ответить на них. Рано или поздно ответ дать придётся, и тогда сама жизнь заставит создателей военной доктрины Украины взять за основу концепции мазепинское «…через саблю имеем право». Тогда и увидим, есть ли у нас сегодняшние Мазепа, Петлюра, Шухевич»[23]. Обратим внимание, что все перечисленные деятели были лидерами именно вооружённой борьбы с русскими или советскими властями. Чтобы понять степень безответственности автора этого текста, стоит лишь задаться вопросом, что же конкретно, по его мнению, должны делать «сегодняшние Мазепа, Петлюра, Шухевич».

Интересно, что бы сказал автор этой статьи, если бы узнал, что продолжателем дела Мазепы и Шухевича история сделала Владимира Зеленского.

Замечу в то же время, что российский политический истеблишмент много сделал для того, чтобы подобная точка зрения получила некоторое оправдание. Это справедливо не только по отношению к той его части, которая всё более активно эксплуатирует ностальгические эмоции, рассуждая о «воссоединении» и «незаконности беловежского сговора» или заявляя о правах России на Крым. Подобные выступления неизбежно будут ещё долго отравлять отношения России с соседями – послевоенная история Европы показывает, что «реставраторские» настроения сохраняются на протяжении всей жизни того поколения, чья судьба была покорёжена в результате изменения границ. Важно, чтобы эти настроения не становились определяющими для политики государства. Между тем за три с лишним года после распада СССР не нашлось в России политической воли, чтобы на самом высоком официальном уровне – президентском и парламентском – жёстко зафиксировать российские гарантии уважения суверенитета и целостности Украины. На психологическом уровне Россия оказалась слишком слабой, чтобы вести себя по отношению к соседям с должным политическим тактом.

К сожалению, этот диагноз получал всё новые подтверждения в последующие годы.

Однако это не отменяет факта, что в конечном счёте подобная воинственная риторика крайне опасна. Она способствует преодолению того психологического барьера, который делает и сегодня совершенно непредставимым для многих как в России, так и в Украине, что русские и украинцы могут стрелять друг в друга. С похожих публикаций, концентрировавших внимание на кровавых страницах прошлого и создававших образ соседа-агрессора в настоящем, начиналась эмоциональная подготовка современной балканской войны.

При освещении экономической ситуации в конце 1991 – начале 1992 г. относительно благополучная Украина противопоставлялась нищей России.

Объявив о начале конкурса карикатур на актуальные темы, газета «Высокий замок» напечатала первую – нагруженный продовольствием мешочник говорит напарнику: «Интересно, и как это они все узнают, что мы из Москвы?»[24] Рисунок в другой газете изображал полуразвалившуюся избу с портретами Ленина и Сталина в красном углу и балалайкой у стены. Обутый в лапти и читающий газету при свете керосиновой лампы дед обращается к старухе: «Эх, нам бы ещё Крым отвоевать!»[25] На митинге, посвящённом крымской проблеме, мэр Львова В. Шпицер говорил: «Я верю, простые русские люди в Крыму поймут, что лучше жить в богатой Украине, чем в голодной России»[26].

Та же риторика использовалась после 2014 г. и в отношении Донбасса.

Газета «Пост-поступ» отдала всю первую полосу карикатуре, на которой изображён роденовский мыслитель с ярко выраженными монгольскими чертами лица, с шапкой-ушанкой на голове, балалайкой у ног и «Актом провозглашения независимости Украины» в руках, с подписью: «Как теперь обустроить Россию?»[27] Если вспомнить тональность позднейших сообщений российских средств массовой информации об экономических трудностях в Украине, то придётся признать – нас очень роднит умение искренне радоваться тому, что «у соседа корова сдохла».

И здесь ничего не изменилось за прошедшие четверть века.

По мере ухудшения экономического положения эти проблемы также всё чаще начали освещаться сквозь призму имперскости. «Центральный банк России начал против Украины финансовую войну, сознательно идя на убытки, лишь бы погубить соседа»[28]. К России применяется принцип «презумпции виновности»: «Политику России в отношении Украины можно назвать политикой “активного игнорирования и противодействия”, на практике эта стратегия базируется на приостановке официальных пропагандистских выпадов против Украины, нареканий на её независимость, на максимальной сдержанности официальных антиукраинских выступлений в прессе… В целом российская политика в отношении Украины нацелена на сдерживание её экономического роста и ограничение экономической независимости там, где этого можно достичь без особого ущерба для себя… Таким образом, сегодня из-за спокойного тона в переговорах Украины с Россией существует большая опасность быть втянутыми в российскую политическую, экономическую среду, и противостоять этому может только активная целеустремлённая политика Украины»[29]. Вывод ясно сформулирован в заголовке из «Молодой Галичины»: «Россия любит Украину. Голодную и босую»[30].

Как видим, приписывание России ответственности за экономические неудачи и настаивание на заведомой невозможности взаимовыгодного экономического партнёрства – этот тезис был сформулирован уже в 1992 году.

В конечном счёте создаётся почти апокалипсический образ Украины как жертвы российского экономического империализма: «Сегодня в большинстве областных городов Украины в администрации, управлении, руководстве кооперативов и СП есть шовинистично настроенные русские. В теневой экономике доминируют кавказцы – они в независимом украинском государстве фактически господствующее национальное меньшинство, которое тут паразитирует… Незначительный процент мелких собственников-украинцев будет стонать под прессом российского капитала и финансово-административной элиты, которая будет говорить по-русски. Десятки тысяч украинцев, у которых не будет собственности, также поймут, что их эксплуатируют только потому, что они родились украинцами, ведь они будут безработными»[31]. Очевидно, что в высказываниях подобного рода национализм переходит ту черту, которая отделяет его от ксенофобии.

А. Витвицкий так резюмировал российско-украинское общение в первый год после распада СССР: «В отношениях с Украиной демократизированная Москва применяет ряд тактических шагов, которые имеют целью не допустить её полной независимости. Последовательные атаки из Москвы шли на создание самостоятельных вооружённых сил Украины, саботировались доставки нефти и другого сырья с целью положить на лопатки экономику Украины и так уже слабую из-за унаследованной советской экономической структуры. Особое значение имели различные политические интриги Москвы с целью расчленения украинской территории… Это имперский синдром, глубоко укоренённый в психике российских демократов…»[32]

С точки зрения галицийской прессы имперские настроения свойственны всему российскому политическому спектру и являются в конечном счёте более важным фактором, чем любые идеологические разногласия. «Не станет ли, если уже не стала, российская мессианская идея той “общей территорией”, тем общим плацдармом и российских либералов, и российских импер-патриотов, и российских национал-коммунистов, плацдармом для отвоевания “общей территории многих народов”»?[33] Обвинения российских либералов в «имперском мышлении» встречались так часто, что даже по меркам 1995 г. это выглядит не вполне справедливо. Более важно, что при таком подходе в России просто не оказывается партнёра, с которым можно договариваться о нормализации отношений, и усилия в этом направлении представляются заранее обречёнными на провал. Очевидно, что эта точка зрения оказывала заметное влияние на поведение Украины в ходе переговоров по СНГ и по проблемам двусторонних отношений с Россией в период президентства Л. Кравчука.

Вполне закономерно, что галицийская пресса обильно цитирует высказывания «реставраторски» настроенных российских политиков и публицистов как самый убедительный аргумент в пользу такого подхода. Однако она – в чём и проявляется тенденциозность – практически ничего не сообщает о том, что отнюдь не все в России разделяют «реставраторскую» точку зрения, в т.ч. и среди видных российских политиков. Мне не удалось обнаружить ни одного интервью или хотя бы цитаты, отражающих альтернативную точку зрения. Исключение, которое должно «свидетельствовать, что не вся российская интеллигенция одурманена шовинистическим ядом», составляет статья «известной московской политической деятельницы» В. Новодворской под красноречивым названием «О национальной подлости великороссов», напечатанная во Львове[34].

Имперскость представляется не только как доминанта российской политики в прошлом и настоящем, но и как неотъемлемая черта отдельно взятого российского человека.

«Пока националистическое движение в России ещё только интенсивно формируется в идеологическом и организационном плане, среди россиян, как всегда, процветает кондовый рыночно-трамвайно-тюремный шовинизм… В головах старшего брата под шапкой-ушанкой прочно засели имперские амбиции, мессианство. И как бы ни выглядел российский человек: в лаптях и фуфайке, в мундире сталинского гауляйтера или в европейском смокинге с «Независимой газетой» в руке, он любит повторять, что несет мировое добро, страдает за освобождение народов из-под чужеземного или классового гнёта и самоуправно позволяет себе делать всё что хочет, потому что России всё позволено»[35]. Напомню, что уже цитировал статьи, где русские определялись как колонизаторы и плантаторы.

Обращу ещё внимание на слова о «мундире сталинского гауляйтера». Аналогии сталинизма с фашизмом часты в украинской прессе, как, впрочем, и в прессе других стран, находившихся под контролем Кремля. Нет сомнения, что многих российских читателей это коробит, воспринимается как проявление русофобии. Действительно, порой встречаются вполне безграмотные попытки описать фашизм как черту, неотъемлемо присущую русской истории, начиная с опричнины, которую Л. Сотник, автор статьи «Обыкновенный имперский фашизм», сравнивает со штурмовыми отрядами Рёма[36]. Но подобные глупости не должны закрывать наличие реальной проблемы. Когда тот же Сотник или иные авторы говорят о черносотенных традициях «Союза Михаила Архангела», советских концлагерях и опасности фашизма в современной России – разве они не правы? Другое дело, что общественное сознание России как целое оказалось неспособно к решительному расчёту с прошлым, и разговоры об очернительстве истории постепенно оттеснили на задний план попытки честного, хотя и очень болезненного осмысления преступлений советского режима.

И это диагноз, сформулированный в 1994 году.

Есть жесты, которые стóят дороже десятилетий дипломатической работы по налаживанию отношений. В своё время канцлер ФРГ В. Брандт встал на колени в Варшаве, прося прощения за злодеяния нацистов. Официальные лица России часто вспоминают о том, что она является правопреемницей СССР, однако не в таком контексте, что не проходит без внимания галицийской прессы. С этим отчасти связано и то, что многие соседи России не чувствуют себя застрахованными от возрождения имперских тенденций в её внешней политике. А. Масляник, ссылаясь на пример польского сейма, осудившего операцию «Висла», в ходе которой после Второй мировой войны были насильственно согнаны с родных мест тысячи украинцев, опубликовал статью под показательным заголовком «Порядочные люди привыкли извиняться, или Покается ли российская демократия в преступлениях против украинского народа?»[37].

Тема, вокруг которой мог быть построен разговор о тяжких страницах истории, это голод 1932—1933 годов. Однако обе стороны оказались не готовы к такому разговору. На Украине эта тема стала предметом самой ожесточённой пропагандистской кампании и законодательного регулирования, защищавшего трактовку этих событий как геноцида, завышавшего число жертв и определявшего круг виновных, в центре которого стояла Россия. В России усилия при изучении этой темы были сосредоточены на опровержении украинских тезисов. События, которые были общей трагедией многих людей разных национальностей, превратились в инструмент формирования негативного образа этнического Другого.

Теперь о том образном ряде, который выстраивается западноукраинской прессой в связи с Россией и который так важен для понимания механизмов стереотипизации. Наиболее ярко он выступает в карикатуре. (К великому сожалению, возможности журнала не позволяют их репродуцировать, так что читателю придётся поверить мне на слово в том, что по своей стилистике большинство из них принципиально не отличается от средних советских образцов. Исключение составляют достаточно оригинальные и остроумные работы художников из «Пост-поступа».) Число таких карикатур весьма велико, мне удалось выявить около тридцати.

Центральным и здесь остаётся мотив имперскости. В июле 1991 г. Россия изображается как угрюмый вохровец у ворот концлагеря, на которых написано «“Новый” союзный договор». Вох­ровец обращается к стоящим в нерешительности у ворот фольклорным персонажам, символизирующим республики, со словами «Добро пожаловать!»[38]. Другой рисунок представляет сидящее в Кремле паукообразное существо, которое тянет свои когтистые лапы к Молдове, Грузии и Крыму[39], третий – двуглавого российского орла, хищно вцепляющегося в казака со словами: «А куда это ты, козаче, от меня уходишь?!»[40] Ещё один часто используемый символ агрессивности России – медведь. «А это мой референт по украинским проблемам», – говорит Ельцин Кравчуку, указывая на нависающего над персонажами огромного свирепого зверя в будёновке[41]. «Как мы выглядим на фоне российского медведя?» – задаётся вопросом автор «Пост-поступа» в статье о ходе реформ в Украине[42].

Другие стабильно присутствующие черты образа России – тьма и хаос. Кравчук изображается атакуемым тёмной стаей летучих мышей с лицами российских политиков[43] или с трудом удерживающим забор, отделяющий его от дерущейся и стреляющей толпы российских политиков[44]. «Каким путём пойти?» – спрашивает на другом рисунке Леонид Макарович девицу-Украину на развилке дорог. Надпись на указателе «азиатский путь развития» смотрит в сторону пожарищ и взрывов, а «европейский» указывает на идиллический пейзаж с восходящим солнцем[45]. (Возникает, однако, вопрос, каким образом мы так легко догадываемся, особенно сегодня, что под «Азией» имеется в виду Россия.)

Проведение границы Европы по восточной границе Украины весьма характерно для галицийской прессы. Введение купона (временной денежной единицы) «Шлях перемоги» комментирует так: «Теперь Украина достигла экономической независимости, сделала огромный шаг из Азии в Европу»[46]. В полемике со скептично настроенным в отношении современных возможностей Украины английским журналом «Экономист» «Молода Галичина» даёт совет редакции журнала: «Пусть в следующий раз ваш художник нарисует обшарпанного, исхудалого, но большого и сильного европейца, выходящего из открытой железной клетки, рядом с которой лежит огромный поверженный варвар с монгольскими чертами»[47].

(И «Экономист» услышал эту рекомендацию.)

Вообще бросается в глаза, что в контексте обсуждения образа России и русских большинство галицийских публицистов утрачивает чувство самоиронии и дистанции к образу самой Украины, а это – типичная характеристика всякого «молодого» национализма.

Желание увидеть себя форпостом, бастионом Европы – отличительная черта геополитических концепций, существовавших и существующих до сих пор в целом ряде восточноевропейских стран, граничивших с бывшим СССР.

Это весьма очевидный симптом неразвитости геополитического мышления, делающий носителей таких концепций заложниками противостояния России и Запада, которое катастрофически опасно прежде всего для них самих. (И это было написано в 1994 году.) Так что западноукраинская пресса следует здесь довольно давним стереотипам – практически весь набор этих идей можно отыскать в польской публицистике не только межвоенного периода, но даже второй половины XIX в., причём прежде всего в изданиях, выходивших в Галиции.

Можем ли мы, однако, говорить о совершенной ложности представленного образа? Украина, в отличие от России, сумела в течение всех этих лет избежать силового решения политических и национальных конфликтов. Это единственное государство СНГ, где у власти стоит второй законно избранный президент. Прав Д. Фурман, когда пишет: «В политическом аспекте, аспекте построения демократии “младший брат” оказался более “талантливым”, чем “старший”, – факт, который, видимо, просто не полностью дошёл ещё до сознания “старшего”, ибо как бы подрывает саму идею “старшинства”»[48].

Подведу некоторые итоги. Очевидно, что галицийская пресса в рассмотренный период формировала сугубо отрицательный образ России. В её публикациях отчётливо присутствуют элементы негативной стереотипизации. Россия рассматривается как главный источник угрозы, все спорные вопросы и локальные конфликты интересов осмысливаются как проявление целенаправленной политики, ставящей целью подрыв украинской независимости. Политические процессы в нашей стране интерпретируются в рамках пессимистических сценариев, неизбежно ведущих к росту агрессивности России.

Одновременно в публикациях галицийской прессы явственно присутствует комплекс «младшего брата». Он проявляется в стремлении всячески подчеркнуть инаковость Украины по сравнению с Россией в качестве способа обоснования украинской индивидуальности. Это особенно характерно для газет резко националистической ориентации – «Шлях перемоги», «За вiльну Україну».

В базовых для образа мира оппозициях «Европа – Азия», «Лучшее будущее – тяжкое прошлое», «мир – война», «порядок – хаос» Россия с точки зрения галицийской прессы неизменно принадлежит иной их части, чем Украина.

Опасность такого образа России и русских в том, что он является конституирующим элементом мировоззрения определённых политических сил. Высокий статус темы косвенно подтверждает и то, что подавляющее большинство цитированных публикаций было помещено редакциями изданий на первую полосу. Это означает, что пропагандистские усилия по формированию негативного образа России являются в настоящем и будут в обозримое время устойчивой практикой вне прямой зависимости от конкретной политической ситуации. Скорее, будут выискиваться, а порой и создаваться поводы для поддержания атмосферы противостояния. Если учесть то обстоятельство, что и на российской стороне вполне достаточно сил, заинтересованных в нагнетании напряжённости, можно с уверенностью прогнозировать сохранение антироссийского мотива как одного из ведущих для значительной части западноукраинской печати.

К началу XXI века это было верно уже и для центральной печати Украины.

Галицийская пресса не пользуется сегодня сколько-нибудь широкой популярностью за пределами Западной Украины. Одна из причин этого – одномерная антироссийская ориентация, которая явно не соответствовала смене настроений электората в пользу нормализации отношений с Россией, что так сильно проявилось и на выборах в Верховную Раду в 1993 г., и на президентских выборах 1994 года. Однако любое обострение российско-украинских отношений, нарастание националистических тенденций в политической жизни России, выступления российских политических деятелей в пользу восстановления «страны, которую мы потеряли» служат дополнительным ресурсом привлекательности антироссийской пропаганды в Украине. Фобии, находящие выражение в публикациях западноукраинской прессы о России, есть факт общественного сознания существенной части населения Украины. Они не всегда беспочвенны. На обыденном уровне нас это может огорчать и даже раздражать, но на уровне политическом с этим надо уметь считаться, если Россия хочет добиться серьёзного прогресса в весьма непростом деле нормализации отношений со своим крупнейшим соседом.

Что ж, все худшие опасения, сформулированные в этой статье почти тридцатилетней давности, подтвердились.

«Надо отдавать себе отчёт в том, что историческая правда о российско-украинских отношениях лежит где-то посредине между сугубо негативным образом из галицийской прессы и тем бесконфликтным, едва ли не идиллическим, который был сформирован советской пропагандой и историческим образованием», – написал я в 1994 г., предполагая, что со временем эта однобокость и украинского, и российского нарратива будет постепенно уходить в прошлое. С украинской стороной, как и с польской, у России на официальном уровне были попытки выстраивания диалога по вопросам истории, для этого создавались организационные структуры, издавались книги, являвшиеся результатом совместных усилий историков двух стран. Этим усилиям в отдельные периоды придавалось достаточно большое политическое значение. Сам я активно участвовал в такой работе, правда, больше в личном качестве, потому что официальные форматы не вызывали у меня большого энтузиазма, в них чувствовалось отсутствие подлинного взаимного доверия. С украинской, польской, литовской стороны находились люди, персонально открытые для такого сотрудничества.

В этих диалогах Западная Европа иногда участвовала, а иногда незримо присутствовала символически как наблюдатель, которому обе стороны старались продемонстрировать приверженность тому космополитическому подходу к политике памяти, который на тот момент доминировал в Европе. В этом варианте политики памяти роль главной жертвы принадлежала жертвам Холокоста, и выставление собственной нации в роли главного страдальца считалось неприличным. Равно как и неприличными представлялись этнически закрытые исторические нарративы.

Однако, как теперь уже вполне очевидно, преобладание все? больше получали именно нарративы, укрепляющие отчуждение и воспитывающие враждебность, исключающие с обеих сторон темы, которые мешают формированию таких «однозначных» оппозиций «жертв и палачей». «Историческая политика» как антагонистический подход к политическому использованию прошлого стала отче?тливо преобладать уже на рубеже первого и второго десятилетий XXI века, постепенно разрушая и без того уязвимое пространство диалога. Постепенно и Западная Европа сместила фокус своей политики памяти с Холокоста и ответственности за него на «сказание о двух тоталитаризмах».

Тридцать лет убежде?нные сторонники конфронтационного подхода работали над укреплением образа Другого как врага, с которым рано или поздно предстоит столкнуться на поле боя. Теперь сторонники этой точки зрения торжествуют и видят в современных событиях подтверждение своей изначальной правоты. Но здесь уместно задать вопрос – не встроен ли в такой конфронтационный подход механизм самосбывающегося пророчества? Если вы с первых дней независимости готовите общества к неизбежной, на ваш взгляд, и даже желанной, конфронтации, которая избавляет ваши общества от ошибочной неопределе?нности в отношении к бывшей метрополии – не повышаете ли вы шансы на то, что такая конфронтация действительно произойде?т?

Между тем я пишу эти заключительные комментарии под свежими впечатлениями от выставки «Украина. На эпохах переломов» в московском Манеже, открывшейся 4 ноября 2022 года. С сожалением должен констатировать, что и с российской стороны сегодня возобладали самые тенденциозные и односторонние нарративы, которые выглядели бы анахронизмом в середине 1990-х годов. Так что в обозримом будущем нет причин для оптимизма – прошлое, как и культурная и символическая политика в самом широком смысле стали еще? одним полем боевой конфронтации.

Угрозы, которые с таким трагизмом реализовались сегодня, были предощущаемы и артикулируемы еще? четверть века назад. Мы не сумели им противостоять.

СНОСКИ

[1] См.. напр., информацию: Правда, 08.08.1991.

[2] К 1995 г. образ России и русских в галицийской печати претерпел некоторые изменения. Не сменилась, однако, общая парадигма. Это обстоятельство будет проанализировано в следующих публикациях. Вместе с тем основные подходы к трактовке этого образа, проявившиеся ещё в 1991—1992 гг., «сцементировали» ту основу, на которой продолжают развиваться негативные представления о России.

[3] Покальчук Ю. Кто может любить Россию // Молода Галичина. 30.09.1991. Здесь и далее названия ряда статей даны в переводе с украинского.

[4] Жижко С. Восстановление справедливости или разжигание национальной вражды // Шлях перемоги. 28.11.1992.

[5] Национализм и демократия (без автора) // Шлях перемоги. 14.11.1992.

[6] Покальчук Ю. Кто может любить Россию? // Молода Галичина. 30.11.1991.

[7] Заливала О. И последние могикане чего-то стоят, если они украинские // За вiльну Україну. 21.01.1992.

[8] Высокий замок. 31.10.1991.

[9] Кравчук Л. Никому не удастся поссорить Украину с Россией // Высокий замок. 20.11.1991.

[10] Чорновил В. СНГ обречено… // Высокий замок. 02.04.1992.

[11] Украина и Россия: достичь взаимопонимания, смотреть в будущее // Высокий замок. 23.11.1991.

[12] Воробель И. Не должником, а кредитором была и остаётся Украина // За вiльну Україну. 17.12.1991.

[13] Украина и Россия: достичь взаимопонимания, смотреть в будущее // Высокий замок. 23.11.1991.

[14] Молода Галичина. 09.11.1991.

[15] Молода Галичина, 14.11.1991.

[16] Высокий замок. 09.05.1992.

[17] Пост-поступ. 1992. № 16. С. 3.

[18] Молода Галичина. 11.04.1992.

[19] Кузьо Т. Ядерное оружие – гарантия безопасности // За вiльну Україну, 21.05.1992.

[20] Пост-поступ. 1992. № 3. С. 1.

[21] Пост-поступ. 1992. № 16. С. 1.

[22] Бруч И. Заботиться о своих интересах // Шлях перемоги. 14.11.1992.

[23] Через саблю имеем право (без автора) // Шлях перемоги. 07.11.1992.

[24] Высокий замок. 26.12.1991.

[25] Молода Галичина. 28.01.1992.

[26] Высокий замок. 09.05.1992.

[27] Пост-поступ. 1992. № 5.

[28] Фрунзе В. Украине есть что терять… // Пост-поступ. 1992. № 18. С. 3.

[29] Лавренюк С. Новая Переяславская рада // Шлях перемоги. 19.11.1992.

[30] Молода Галичина. 11.06.1992.

[31] Национализм и демократия (без автора) // Шлях перемоги. 14.11.1992.

[32] Витвицкий А. Имперский синдром – главная причина кризиса демократии в России // Шлях перемоги. 19.12.1992.

[33] Кись Р. Кесарева закваска московского мессианства // Пост-поступ. 1992. № 37. С. 6.

[34] За вiльну Україну. 20.11.1992.

[35] Национализм и демократия (без автора) // Шлях перемоги. 14.11.1992.

[36] Молода Галичина. 16.06.1992.

[37] За вiльну Україну. 02.06.1992.

[38] За вiльну Україну. 25.07.1991.

[39] За вiльну Україну. 29.09.1992.

[40] За вiльну Україну. 23.07.1992.

[41] Пост-поступ. 1992. № 23.

[42] Пост-поступ. 1992. № 26. С. 3.

[43] Пост-поступ. 1992. № 19.

[44] Пост-поступ. 1992. № 47.

[45] Высокий замок. 12.12.1992.

[46] Украинские деньги – лучше поздно, чем никогда (без автора) // Шлях перемоги. 21.11.1992.

[47] Кто боится независимой Украины? // Молода Галичина. 25.04.1992.

[48] Фурман Д. Украина и мы // Свободная мысль. 1995. № 1. С. 70.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275295 Алексей Миллер

Вера Дербенева: «Мой муж всегда был за своих»

Денис БОЧАРОВ

Сорок лет назад, в последний день декабря 1982-го, состоялась премьера одного из любимейших в стране новогодних фильмов «Чародеи». Стихи к песням из картины написал Леонид Дербенев. «Культура» пообщалась с вдовой выдающегося поэта, Верой Дербеневой.

— Какие у вас сохранились воспоминания о том, как Леонид Петрович работал над песнями к «Чародеям»? Ведь излишне и говорить, что для успеха и неугасающей популярности этой картины прекрасные песни Крылатова на стихи Дербенева сыграли ничуть не меньшую роль, чем увлекательная сюжетная линия и великолепный актерский состав. — Вы совершенно правы. Но дело в том, что именно об этой картине я много вспомнить не могу. Не потому, что память подводит — просто в течение того времени, когда Леня писал песни для «Чародеев», я была в Венгрии, примерно три месяца там находилась. Одно могу сказать наверняка: помните песню «Ведьма-речка», которую в фильме голосом Ирины Отиевой исполняет Александра Яковлева? Так вот, знаменитый рефрен «В жару и в стужу жгучую, чтоб не было беды, не пей ни в коем случае ты ведьминой воды. Hе зря от солнца спрятана в крапиву и репей, и ты ее, проклятую, не пей, не пей, не пей» — это Леня написал про водку (улыбается). Он ведь одно время крепко попивал, хотя эту пагубную привычку в итоге бросил напрочь... С Евгением Крылатовым Дербенев познакомился в Грузии, в Доме литераторов. Они решили написать несколько вещей, в результате получился замечательный цикл песен для новогодней картины, но длительным их сотрудничество не было. Какая-то кошка между ними пробежала — потом, правда, к счастью, пробежала обратно, чему Леня был очень рад. Но это уже, как говорится, другая история.

— Откуда Леонид Петрович черпал идеи для своих причудливых лирических образов? Как появились все эти «дубы-колдуны», вулканы страстей, зайцы, косящие в полночь трын-траву, медведи, трущиеся спиной о земную ось?

— Знаете, в свою поэтическую «кухню» Леня старался никого не впускать, предпочитая работать в полном одиночестве. Хотя я всегда была его первым если не цензором, то уж точно оценщиком. Одним из главных качеств Дербенева как поэта было умение впитывать, подобно губке, окружающую информацию и раскладывать ее по полочкам. Давным-давно, когда наши отношения еще только завязывались, мы поехали на дачу знакомиться с его мамой. Она меня не очень тепло приняла. Я огорчилась, пожаловалась Лене: «И что же, мне теперь всю жизнь мучиться?» Он в ответ: «Если долго мучиться, что-нибудь получится». Сказал это в 1959-м, а песню написал многие годы спустя. Это я к тому, что для ценных словесных пассажей и фраз у него была приготовлена некая «кладовочка», в которую он время от времени заглядывал. Знаменитая «Песня про зайцев» родилась чуть ли не от отчаяния. Он этот текст без конца переписывал, редактировал, однако каждый раз что-то его не устраивало. В итоге в сердцах махнул рукой: «А-а, все равно! Напишу, что в голову придет». Так и появился подхваченный всеми рефрен «А нам все равно...» Или вот история про песню, которую в «Бриллиантовой руке» исполняет Аида Ведищева. Леня очень нервничал, ведь надо было сочинить надрывный текст о любви, но так, чтобы не очень серьезно — все-таки комедия. Начал перебирать всевозможные лирические клише: «Про море обаяния, что ли, написать? Какие еще «перлы» есть?» Ушел на пару часов в свою комнату, потом вернулся и с воодушевлением начал читать: «Слова любви вы говорили мне в городе каменном, а фонари с глазами желтыми нас вели сквозь туман. Любить я раньше не умела так огненно, пламенно, в душе моей неосторожно вы разбудили вулкан...» Очевидно довольный произведенным эффектом, Леня произнес: «Назову-ка я эту песню «Вулкан страстей». Это уж точно посильней будет, чем условное «море обаяния». Любопытно вспомнить и историю рождения «Песенки про меня» («Так же, как все...»), исполненную Пугачевой. Зацепин предложил музыку, однако Алле она не очень понравилась. А Лене — напротив, весьма приглянулась. И он говорит: «Я напишу такие слова, что ты ее запоешь». И действительно, хоть и не с первого раза, но родились строки, которые у многих на слуху до сих пор.

— Подозреваю, что многие тексты Дербенева до нас не дошли. Он ведь был весьма плодовит?

— Еще как! По моим приблизительным подсчетам, он за свою жизнь создал порядка двух с половиной тысяч стихов. Впрочем, удивляться здесь нечему: не так просто навскидку вспомнить известного композитора или артиста, с которыми Леня бы не работал...

— Поэты творят по-разному, у каждого свой источник вдохновения. От чего отталкивался Леонид Петрович при создании своих стихов?

— От музыки прежде всего. Именно она его вдохновляла, Дербенев — один из немногих поэтов, которые бы работали с уже имеющимся мелодически-гармоническим материалом. Не могу сказать, что все Лёнины тексты мне нравились, но от некоторых его образов я была в восторге. Например, «елки в треугольных платьях» из тех же «Чародеев» — ведь это же просто волшебно! А вот, допустим, «Отпустите меня в Гималаи», что он сочинил для Маши Распутиной, меня не слишком порадовали...

— Были ли у Дербенева специальные песни-посвящения кому бы то ни было?

— Насчет кого бы то ни было сказать не берусь, но мне он посвятил много стихов. «Где же ты была», «Все, что в жизни есть у меня» — эти и многие другие песни написаны Леней для меня. Он даже в любви никогда прозой не объяснялся — предпочитал это делать при помощи рифмованного слова. Скажу больше. Напишет, бывало, стихотворение, я его спрашиваю: «Ленечка, это что, мне посвящено?». «Да тебе вообще все посвящено», — отвечает он.

— Дербенев осознавал, что являлся одним из лучших поэтов-песенников страны? Звездная болезнь порой не одолевала?

— Если подобное словосочетание вообще уместно, то он этой самой «болезнью» переболел рано, причем было это несерьезно. К критике, правда, относился очень болезненно. Хотя порой всерьез ее воспринимать не стоило. Доходило до смешного. Однажды для детского фильма «Куда он денется!» написал «Песню про цаплю», где есть такие строки: «Зачем тебе, цапля, вторая нога?» — А цапля гусям отвечает: «Пусть будет». Так вот, это стихотворение послужило поводом для худсовета, члены которого предварительно обратились к биологам с вопросом: действительно, зачем цапле вторая нога? В результате на полном серьезе был озвучен ответ: наукой пока не установлено... За «Остров невезения» Дербеневу тоже досталось. Фурцевой «Бриллиантовая рука» понравилась, но песню, спетую Андреем Мироновым, она поначалу хотела выкинуть. Полагая, что, уйдя с экранов в народ, эта вещь может заронить в умах граждан зерна инакомыслия. Дескать, что это за намеки такие, какой еще остров невезения? При том, что, конечно же, никаких политических подтекстов Леня и не думал вкладывать — просто писал веселую песенку.

— Считать Дербенева остросоциальным поэтом действительно было бы преувеличением. Однако и в его стихотворном арсенале есть произведения, где тема Родины выводится на передний план. Достаточно вспомнить такие вещи, как «Русская душа», «Что может быть лучше России», «Родная земля», «Живи, страна!»... Как, на ваш взгляд, реагировал бы Леонид Петрович на нынешнюю ситуацию в стране и мире?

— Он очень сильно переживал по поводу заварухи девяностых, развала Советского Союза и всего прочего. Леня всегда был за своих, понимаете? У него есть строки, которые подтверждают это более чем красноречиво: «Не было на свете ближе и родней, не было прекрасней Родины моей». Мой муж очень любил свою страну, что тут говорить. Его ведь часто приглашали куда-то уехать, но ему это и в голову никогда не приходило. Рассуждал предельно просто: ну что я буду делать в этом условном Париже, когда здесь рядом — все родное и близкое? Поэтому на непростую ситуацию, сложившуюся сейчас в мире, Леня непременно реагировал бы. Как бы именно это выглядело в стихотворной форме, предположить даже я не берусь — потому что Дербенев был человеком уникальным.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 31 декабря 2022 > № 4255678 Вера Дербенева

Цены на аренду квартир в Грузии за 2022 год подскочили на 60%

По данным банка TBC Capital, в 2022 году цены на аренду квартир в Грузии взлетели на 60%, а на покупку квартир – на 15%.

Что случилось? По данным банка TBC Capital, в 2022 году цены на аренду квартир в Грузии взлетели на 60%, а на покупку квартир – на 15%.

Цитата. «Цены на аренду квартир выросли на 60% в основном со второго полугодия, мы помним, что в месяц было 116-120% и даже больше. Что касается годовой цены продажи, то здесь у нас рост около 15%. Рост в 2022 году был впечатляющим, превысив допандемический уровень», - отметила руководитель отдела исследований TBC Capital Ирине Квахадзе во время посещения телепрограммы «Проспект недвижимости».

«Что касается коммерческой недвижимости, то мы только что выпустили новое исследование, согласно которому заполняемость торговых центров значительно увеличилась, а значит, объём неиспользуемых арендных площадей снизился, а цены на аренду выросли на 22%. Что касается объектов уличной торговли, то в арендной части мы еще не достигли отметки 2019 года. Положительные тенденции есть и в отношении бизнес-центров, здесь данные также превысили показатели 2019 года. На сегодняшний день уровень вакантности составляет 11%, незанятых всего 11%, что является существенным приростом, зафиксировано улучшение на 23%», – добавила Ирине Квахадзе.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Trend.az

Руслан Давыдов: Запад может делать вид, что не покупает у нас нефть и газ

Санкции обрушили торговую статистику России с Западом, но оборот товаров с дружественными станами по итогам 2022 года побьет все рекорды. Сколько времени требуется экспортерам, чтобы перестроить логистику после введения ограничений, как таможня справляется с возросшими потоками грузов на пунктах пропуска, и ждать ли очередей в праздничные дни на российско-грузинской границе, рассказал в интервью РИА Новости первый замглавы ФТС Руслан Давыдов. Беседовала Мила Кузьмич.

– Как мы знаем, на одном из самых знаменитых своими очередями пунктов пропуска через российскую границу – Верхнем Ларсе – недавно были открыты 12 новых линий. Проблемы там теперь решены? Очередей больше не будет?

– Мы в ежедневном режиме отслеживаем работу всех пунктов пропуска. Верхний Ларс, конечно, один из проблемных. На этом погранпереходе еще не завершен этап реконструкции, но уже введены полосы на въезд и на выезд для легкового транспорта. Они, безусловно, помогают ускорять пропуск транспортных средств. Нужно еще учитывать, что за пунктом пропуска находится тоннель. Если в этом тоннеле что-то происходит, мы уже помочь ничем не можем.

На сегодняшний день Верхний Ларс на въезд работает практически онлайн, а на выезд с российской стороны наблюдается наплыв грузовиков и, к сожалению, большая очередь. Все предыдущие годы очередь стояла в основном на въезд.

– Что везут?

– Идет торговля, через Верхний Ларс везут все виды товаров. Только за истекшие дни декабря через этот пункт пропуска убыло 257 тысяч тонн товаров. Это больше на 65%, чем за декабрь прошлого года. От нас везут зерно, муку и крупу, древесину и изделия из нее, топливо, стекло и так далее. И наша торговля идет, и транзит: много товара следует из Казахстана, из Средней Азии в Турцию, в Грузию, в Армению.

– Вы видите увеличение потоков и в ту, и в другую сторону?

– Может быть, к нам на въезд нет существенного превышения, а вот на выезд – серьезный рост. За сутки на выезд проходит 600 и более грузовиков.

– То есть, лыжники, которые поедут кататься в Гудаури, должны заложить время на очередь туда?

– Если бы можно было полностью разделить потоки, тогда, конечно, можно было бы более уверено говорить про пропуск легковых автомобилей. Но этот пункт довольно узкий, и реконструкция еще не завершена.

Но у таможни в Верхнем Ларсе усилены смены, инспекционно-досмотровые комплексы работают. Вместе с пограничниками мы делаем все, чтобы максимально быстро и с соблюдением всех мер безопасности машины переходили границу. Если, как мы прогнозируем, поток грузовых машин в праздничные дни снизится, то и легковые будут побыстрее проходить границу.

– На границе с Азербайджаном тоже были заторы в этом году, там ситуация исправилась?

– На границе с Азербайджаном ситуация исправлена, вся работа ведется онлайн. На Яраг-Казмаляре – это самый загруженный и самый большой пункт пропуска – тоже ввели новые линии. Будем надеяться, что в следующем году и здесь, и в Верхнем Ларсе закончится реконструкция, а вместе с ней закончатся и проблемы.

Пиковые нагрузки на Яраг-Казмаляре, как и на Верхнем Ларсе, были в начале ноября: большое количество машин на выезд, и одновременно большой поток грузовиков на въезд. В определенный момент только на въезд к нам там скопилось 3,5 тысячи машин. Мы с пограничниками приняли экстренную программу – две недели работали, чтобы убрать эти очереди.

Сейчас проблем нет, две последние недели держимся: размеры очередей не достигают половины рабочего дня, рассасываются в пределах нескольких часов. А в настоящий момент, под Новый год, и вовсе под ноль.

– В новогодние праздники таможня будет работать, не останавливаясь?

– Мы работаем всегда: круглосуточно, без выходных. С февраля в ФТС работает оперштаб, на котором мы рассматриваем все текущие вопросы.

Например, в преддверии Нового года в Адлере повезли мандарины, сразу начались разговоры про очереди. Но вы посмотрите, сколько машин мы пропускаем: в этом году в декабре темпы ввоза мандаринов из Абхазии в полтора раза выше, чем в прошлом году.

Это тоже надо учитывать, а не только пробки, которые неизбежны во время таких наплывов, инфраструктура просто неспособна все потоки быстро пропустить. Вообще с дружественными странами у нас идет рост оборота, причем значительный: на 50%, даже на 200% с некоторыми странами, хороший рост по ЕАЭС.

– А если про недружественные страны говорить: насколько упал товаропоток с Европой по сравнению с концом прошлого года?

– С некоторыми странами Евросоюза товаропоток упал примерно на 50%: если со стороны Европы к нам заходило примерно три тысячи грузовиков, то теперь заходит порядка полторы тысячи в день, включая поток через белорусскую границу.

На белорусской границе пробки даже больше, чем у нас. Мы разговаривали с коллегами из Белоруссии – оказалось, дело в проблемной работе поляков и прибалтов.

– Они делают это специально?

– Ну вот, например, посмотрите, что происходит на Бурачках – это пункт пропуска в Псковской области, самый загруженный на границе России с Европой. Мы там готовы пропускать по 400 машин в день, а они пропускают к нам всего 200, в лучшем случае – 250. Обычно в эти дни, на католическое рождество, мы выходили в ноль – не было очередей вообще. Сейчас очередь составляет порядка 200-300 машин. Мы можем пропустить больше, но не пропускают они.

– Где вы видите больше проблем: на западных или на восточных направлениях?

– На восточной границе, на границе с Китаем, у нас наблюдается рост по всем видам транспорта даже по сравнению с доковидными временами: и в автомобильных пунктах пропуска, и в портах. Количество контейнеров под таможенным контролем превышает все исторические максимумы. Главный ограничитель сейчас – это пропускная способность Транссиба. Со всем остальным таможня справляется.

С Китаем в этом году будет рекордный товарооборот – рост до 30%. С Индией очень большой рост товарооборота более чем в 2,5 раза, с Ираном – на 20%.

– Везде рост в основном за счет экспорта?

– У нас и общий товарооборот за счет экспорта в основном растет. Импорт общий несколько упал по сравнению с прошлым годом, конечно, за счет Европы. Предположительно, по году весовое падение импорта будет где-то на 15%-17%.

– А с США?

– С США снижение более чем в два раза. Их доля в нашей внешней торговле теперь менее 2%.

– Какая итоговая цифра будет по общему объему импорта и экспорта России в этом году?

– По стоимости внешнеторгового оборота мы уже обогнали прошлый год. В основном за счет объемов экспорта у нас, вероятно, будет рекордное положительное сальдо торгового баланса. Даже декабрь для энергоносителей общую картину уже не изменит.

Вообще со статистикой мы стараемся обращаться аккуратно, так как волатильность показателей в этом году очень большая. Например, в начале года у нас бы очень бурный рост, в январе-феврале ставили рекорды. Потом, в марте-апреле – резкий спад. Люди склонны драматизировать ситуацию, но мы понимали, что бизнес сейчас перестроится и пойдет работа.

С мая началась стабилизация, а с июля мы видим стабильный рост по импорту: планомерный, уверенное увеличение поставок на 1,5%-2% в месяц. Ну и в конце года у нас достаточно активно идет импорт.

– А экспорт?

– По экспорту из-за ограничений по нефти, нефтепродуктам, по газу идет существенное снижение в декабре. Но понятно же, что когда включается пакет санкций, идет настройка бизнеса. Неразумно для рынка тех же энергоносителей, который во многом является спекулятивным, убирать российское предложение – это все равно, что стрелять себе в ногу или сразу в голову.

– Сколько обычно времени уходит у экспортеров, по вашей оценке, чтобы перестроить новую логистику и восстановить товарный поток?

– Трудно судить. У нас такого не было еще в истории. Введенные весной странами Запада меры привели к сложностям в расчетах и логистике. В целом для всех видов товаров тогда потребовалось где-то два-три месяца, чтобы перестроить логистику.

Сейчас речь идет о конкретных товарах: о нефтяной группе. Поэтому сколько здесь потребуется времени – не понятно. Но мне кажется, адаптация должна происходить быстрее, потому что нефть нужна. Она идет на Восток, уголь тоже.

Можно делать разные громкие заявления, но вот, например, в США снежный шторм – замерзло 50 человек у них. Если Западу своих людей не жалко, пусть и дальше делают вид, что не покупают у нас нефть и газ. Хотя, можно предположить, что в итоге через третьи руки наши энергоресурсы доходят и туда. Если они Кубу не задушили за 60 лет никакими блокадами, то нас закрыть – это просто невозможно.

Россия > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 декабря 2022 > № 4326807 Руслан Давыдов

Директор НЦН наркологии, филиала НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского Минздрава России, психиатр Татьяна Клименко о правилах новогоднего застолья

Весело-весело встретив Новый год, многие утром 1 января чувствуют себя усталыми и разбитыми, о планах начать с нового года бегать, кататься на коньках или обливаться холодной водой приходится забыть. Вместо этого мы пьем таблетки от головной боли, пытаемся справиться с тошнотой и засыпаем на ходу. Скорее всего, это похмелье. Как его избежать? Первая, а также самая главная и действенная рекомендация — устройте безалкогольный праздник. Приготовьте домашние морсы, сварите компот или глинтвейн на основе сока, взбейте ягодные коктейли. Получится вкусно, полезно и празднично. Если на столе все-таки присутствуют алкогольные напитки, избежать похмелья помогут проверенные временем правила.

1. Не употребляйте алкоголь на голодный желудок, за несколько часов до приема спиртного необходимо поесть. Можно за пару часов до застолья выпить 4-5 таблеток активированного угля, а непосредственно перед застольем еще 1-2 таблетки, измельченные в порошок. Активированный уголь абсорбирует часть спирта и сивушных масел. За 40 минут до начала праздничной вечеринки можно принять одну таблетку любого пищеварительного ферментного средства, это поможет обеспечить нормальную работу желудочно-кишечного тракта в условиях повышенной интоксикационной алкогольной нагрузки.

2. Пусть в вашем новогоднем меню присутствует чистая негазированная вода. Запивайте. Прием воды снижает степень алкогольного опьянения. Запивайте алкоголь только негазированными напитками, поскольку углекислый газ ускоряет всасывание алкоголя и способствует быстрому опьянению — алкоголь и газированные напитки несовместимы!

3. Обратите внимание на закуски. Они не должны быть слишком сытными и жирными. Жирная пища не блокирует, как многие считают, всасывание алкоголя, а только откладывает его на 40-45 минут. Поэтому состояние опьянения наступит примерно через час после приема спиртного, но будет развиваться быстро и интенсивно.

4. Не задерживайте спиртное во рту, поскольку всасывание алкоголя в кровь начинается уже в полости рта. Более того, всасываемый

из ротовой полости алкоголь попадает прямо в мозг, минуя желудок и печень, поэтому опьянения развивается в более короткие сроки и проходит тяжелее. Не употребляйте коктейли, которые пьют через соломинку, это также ускоряет всасывание алкоголя.

5. Не смешивайте алкогольные напитки — реакция организма непредсказуема и проявляется индивидуально. Категорически нельзя смешивать напитки, которые существенно отличаются по технологии изготовления, — водку и пиво, коньяк и ликер. Нельзя запивать алкогольными коктейлями продукты, содержащие насыщенные жиры (мясо, сало, масло, икру), это увеличивает вероятность развития проблем с желудочно-кишечным трактом.

6. Придерживайтесь полезной грузинской традиции — много длинных тостов, поскольку это увеличивает перерывы межу приемами пищи и алкоголя. И больше двигайтесь. На празднике должно быть много игр и танцев. Движения ускорят метаболизм, в то числе метаболизм алкоголя, вероятность наступления состояния опьянения при прочих равных условиях существенно снижается.

7. Откажитесь от сигарет. Курение усиливает состояние опьянения и ускоряет его наступление. Особенно это касается периодически курящих людей.

8. Будьте осторожны с игристыми винами, помните, что углекислый газ ускоряет всасывание алкоголя. Кроме того, даже сухие игристые содержат большое количество сахара, поэтому их не рекомендуется закусывать шоколадом, пирожными — это быстроусвояемые углеводы и дополнительная нагрузка на организм, которая не позволит вам встретить утро нового года бодрыми, свежими и полными сил.

Империя по необходимости: 100 лет назад был образован СССР

Андрей САМОХИН

Создававшийся как «земшарное царство социализма» СССР стал на десятилетия красной империей, во многом наследовав дореволюционной России. С энергией молодости, дружным порывом масс, устремленностью людей в будущее это невиданное государство вобрало в себя уйму противоречий — как наследственных, так и вновь проявившихся. Сама организация единого централизованного государства 100 лет назад стала для большевиков делом, можно сказать, вынужденным. Не собирались они изначально строить социалистическую державу, целью была мировая революция.

Свалившаяся им прямо в руки власть над страной размером в одну шестую суши Земли и то, что они смогли удержать бразды правления в безнадежной, казалось бы, ситуации, в какой-то момент произвело у вождей известную перемену ума. Острота внутрипартийных споров о госстроительстве нарастала по мере того, как становилось все более очевидно: мировая революция откладывается на неопределенный срок (как минимум), а значит, придется строить государство, и чем больше, мощнее и сплоченнее оно будет, тем лучше.

Только вот целеполагания у вождей обнаружились разные. Кому-то огромная, могучая страна требовалась лишь как центр сбора и организации мировых революционных сил — этакое необходимое и сугубо временное средство. Кто-то, пусть сперва и не вполне осознанно, ощутил личную ответственность за продолжение исторического бытия России, причем с новой мессианской идеей, то есть обозначил сильное советское государство как цель, с вытекавшим отсюда сбором (собором) земель и особым, советским патриотизмом.

Две эти принципиально разные мировоззренческие линии (причем на базе одной и той же марксистской фразеологии) схлестнулись на исходе Гражданской войны при образовании Союза.

Споров и разномыслия в стане большевиков в этом вопросе поначалу не было. Концепту белого движения «Россия единая и неделимая» была противопоставлена доктрина о «праве всех наций на самоопределение», что привлекло националистов имперских окраин.

Но одно — лозунги, другое — реальное управление. Вопрос о самостоятельности республик («вплоть до государственного отделения») Ленин и компания решали, в каждом случае исходя из целесообразности, из того, пойдет ли это на пользу делу революции. Конституция РСФСР 1918 года, несмотря на термин «федеративная», провозгласила фактически унитарное государство, в котором все народы признавали над собой революционную власть в Москве. Полномочия национальных органов были, скорее, символическими, а «компактно проживающим» этническим сообществам предоставлялись областные автономии.

В конце 1918 — начале 1919 года появились первые автономные республики внутри РСФСР. Процесс начинался созданием Трудовой коммуны области немцев Поволжья и Башкирской АССР. К концу же 1922-го было создано уже девятнадцать автономий и две трудовые национальные коммуны — немецкая и карельская. При этом Наркомнац категорически запретил образование казачьей республики.

Вопрос с Украиной и Белоруссией, а также Грузией, Арменией, Азербайджаном, Абхазией, Аджарией, Южной Осетией (купно составившими химерную Закавказскую СФСР), с Дальневосточной Республикой, бывшими Хивинским ханством и Бухарским эмиратом — был для Кремля совершенно особый.

Украинские и грузинские (в меньшей степени — белорусские) товарищи лозунг о самоопределении восприняли с излишней серьезностью. Управляли республиками по-прежнему входившие в состав единой РКП(б) большевики, а декретом ВЦИК от 1 июня 1919 года было закреплено объединение «для борьбы с мировым империализмом» советских социалистических республик России, Украины, Латвии, Литвы и Белоруссии. Документ предусматривал не только единые вооруженные силы и денежное обращение, но и объединение важнейших отраслей экономики, институций судебной власти. В Закавказье из Центральной России поступала продовольственная и другая помощь, однако тамошние коммунисты-националисты, кажется, были не прочь создать у себя независимые от РСФСР государственные образования.

От московского ВЦИК исходили абсолютно противоречивые друг другу сигналы: заявленное стремление к централизации дополнялось заигрыванием с антирусскими силами национальных окраин. К примеру, пантюркистам и «революционным горцам», как недавним союзникам против деникинцев, передавались большие, когда-то заселенные и освоенные русскими, территории. Нарком по делам национальностей Иосиф Сталин пытался противодействовать этим центробежным процессам. Скажем, попытку учредить в 1920 году особую «мусульманскую компартию» он решительно пресек.

В январе 1920-го Антанта сняла экономическую блокаду с РСФСР, что позволило последней заключить торговые соглашения с Англией, Италией, Норвегией. УССР при этом подписала отдельные контракты с Австрией, Чехословакией и некоторыми другими странами. Но западные бизнесмены и политики желали вести серьезные дела не с несколькими квазигосударствами, а с одним ответственным партнером. В январе 1922-го итальянское правительство от имени организаторов Генуэзской конференции пригласило к участию в ней лишь РСФСР как правопреемницу России. Для красной Москвы наступал момент истины — было необходимо единое советское государство.

22 февраля 1922-го в кабинете председателя ВЦИК Михаила Калинина представители восьми республик — Азербайджанской, Армянской, Белорусской, Украинской, Грузинской, а также Бухарской, Хорезмской и Дальневосточной — подписали протокол, уполномочивший РСФСР представлять и защищать их совместные интересы в Генуе.

Эта прелюдия к созданию СССР заметно отличалась от апофеоза по составу участников.

Несколько ранее, в январе того же года, Сталин внес в Политбюро предложение начать подготовку к объединению земель и народов в единое государство. Важно отметить, что первоначальный, согласованный с Лениным проект предполагал наделение республик правами автономий, и никто против этого не возражал — кроме председателя СНК Украины Христиана Раковского. Тот выступал за федерацию со слабым центром — по сути конфедерацию.

Летом 1922-го была создана специальная комиссия (с участием представителей республик) под председательством Валериана Куйбышева, которая поручила Сталину разработать проект Союза на основах автономизации.

В сентябре генсек представил второй и третий варианты проекта, в которых черным по белому было написано: «В основу объединения положить принцип добровольности и равноправия республик с сохранением за каждой из них права свободного выхода из союза». То есть, вопреки распространенной легенде, Сталин не предлагал лишить кого-либо возможности сецессии — свободы выхода из союзного государства, просто по его плану (с которым были согласны практически все из руководства партии!) «большие» республики входили в состав РСФСР наряду с автономными.

В третьей редакции высшая власть Советской России становилась для всех «субъектов федерации» общей, а их независимость превращалась в номинальную. Более или менее самостоятельными в республиках оставались наркоматы юстиции, просвещения, внутренних дел, земледелия, рабоче-крестьянской инспекции, народного здравия и социального обеспечения. При этом полномочия ГПУ распространялись на все территории.

Спустя годы, перед принятием конституции 1936-го, давая интервью корреспонденту «Правды», ставший уже «отцом народа» генсек пояснит, что право на сецессию есть у всех союзных республик, если они достаточно большие по народонаселению (более 1 миллиона человек) и не окружены со всех сторон другими ССР.

Резоны сталинского плана автономизации были прозрачны и рациональны: незачем плодить бюрократию двух уровней, федеральную и республиканскую, ни к чему выстраивать их сложное взаимодействие, ведь предыдущие соглашения и так практически подчинили республики центру. Внутри федерации равными правами наделялись как большие, так и малые, уже получившие собственные автономии в РСФСР народы. Этот проект одобрили ЦК компартий Азербайджана и Армении. Однако у их соседей разразился дикий скандал, получивший название «грузинское дело». Созданная в марте 1922-го (для облегчения экономической интеграции) Закавказская федерация стала сильно мешать тифлисской верхушке, стремившейся к независимости внутри будущего Союза. Партийные руководители Поликарп Мдивани, Филипп Махарадзе, Александр Сванидзе и некоторые другие стали требовать вхождения Грузии в состав СССР как самостоятельной республики, а не части ЗСФСР. Секретарь Закавказского крайкома Серго Орджоникидзе в ярости обозвал их тогда «шовинистической гнилью». Когда же один из «старых большевиков» Акакий Кобахидзе назвал его в ответ «сталинским ишаком», горячий товарищ Серго врезал ему по лицу. Разбиравшая этот инцидент комиссия под председательством Дзержинского оправдала действия Орджоникидзе, после чего весь ЦК компартии Грузии в знак протеста подал в отставку.

Группа членов ЦК компартии Украины во главе с Раковским и вовсе уклонилась от обсуждения союзного договора. При этом «национально мыслившие» грузины и украинцы приезжали жаловаться тяжелобольному Ленину на Сталина с Дзержинским. Ильич тогда возмутился и написал письмо «К вопросу о национальностях или об «автономизации», обвинив генсека и его сторонников в русском великодержавном шовинизме. Вождь мирового пролетариата предложил свой план, предусматривавший равноправное вхождение в Союз всех республик, включая РСФСР.

При этом в ленинском плане, в отличие от сталинского, все республиканские наркоматы ликвидировались, превращаясь в общесоюзные! То есть этот вариант, по сути, был гораздо более жестко централизованным. Само же государство по Ленину должно было называться Союзом Советских Республик Европы и Азии (ССРЕиА). Потом, правда, вождь отказался от географической привязки ради вящего интернационализма: новое государственное образование обязано было принять в себя любые пожелавшие строить социализм страны.

В октябре и ноябре шла полемика двух главных лиц советской истории на тему будущего Союза. И если поначалу сталинские сторонники (например, Лев Каменев) призывали проявить стойкость в противодействии «национальному либерализму Ильича», то потом вместе со Сталиным вынуждены были уступить, приняв идею «независимых государств» вместо автономий. Пошли на этот компромисс отчасти из-за авторитета Ленина, а в основном из-за того, что такая форма больше устраивала националистов в республиканских компартиях.

Пойдя на уступку, сталинцы сумели сохранить предложенную схему госуправления с доминантой сильного всесоюзного центра. Правда, властная вертикаль получала «пристройку» в виде органов управления «независимых республик», при том что реальная власть все равно исходила от единой управляемой из Кремля партии. Российские институты и русская идентичность (в большевистской обертке) в этом Союзе негласно доминировали.

29 декабря 1922 года на конференции делегаций от РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР был подписан Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. На следующий день документ был утвержден I Всесоюзным съездом Советов. Иосиф Сталин тогда провозгласил: «Сегодняшний день является днем торжества новой России… превратившей красный флаг из знамени партийного в знамя государственное».

В сталинской речи обращает на себя внимание слово «Россия», хотя сильно обольщаться на сей счет не стоит: позже генеральный секретарь громил «русский великодержавный шовинизм» не менее беспощадно, нежели сам Ленин.

Но есть тут одна историософская тонкость: даже под пятиконечной звездой вместо креста, с земшаром вместо двуглавого орла на гербе и «Интернационалом» в качестве гимна руководители СССР были вынуждены строить свое государство, опираясь на русскую имперскую традицию. А иного в России, как бы она ни звалась, не дано!

Беда в том, что компартия оказалась недолговечным и ненадежным стержнем. Когда он заржавел, прогнил, национальные кирпичи, из коих был сложен Советский Союз, посыпались в разные стороны. В этом смысле отличия ленинского плана от сталинского решающего значения не имели. Был ли шанс вывести страну из состояния идеологического конструкта, придав ей новые, более традиционно-естественные формы? Наверняка, но это — тема отдельного разговора.

Россия > Образование, наука > portal-kultura.ru, 30 декабря 2022 > № 4255674 Андрей Самохин

Народная империя

фрагменты из книги "Рождение СССР"

Владимир Анищенков

С первых дней своего образования советские республики стали заключать двусторонние договоры между собой, но чаще всего с Россией. Как правило, эти соглашения носили всесторонний характер и диктовались насущными потребностями данного времени.

В 1922 году сложный, противоречивый подготовительный процесс объединения советских республик в единое государство получил своё логическое завершение.

Первый Всесоюзный съезд Советов

В Большом театре 30 декабря открылся Первый Всесоюзный съезд Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Из двух тысяч двухсот делегатов одна тысяча семьсот представляли РСФСР, триста шестьдесят — Украину, девяносто — Закавказскую федерацию и тридцать — Белоруссию. 90% делегатов были большевиками. Остальные: левые социал-федералисты Кавказа, анархисты, члены еврейской социал-демократической партии, представители других партий и общественных организаций.

Почётным председателем съезда был избран Владимир Ильич Ленин, который из-за обострившейся болезни не смог участвовать лично. Председательствовал Михаил Иванович Калинин, председатель ВЦИК РСФСР.

Основным докладчиком по главным вопросам — обсуждению Декларации и Договора об образовании СССР — был И.В. Сталин.

Накануне на конференции полномочные представители делегаций России, Украины, Белоруссии и Закавказья предварительно обсудили оба документа.

Представляя Декларацию об образовании Союза Советских Социалистических Республик, Иосиф Виссарионович сказал: «Со времени образования советских республик государства мира раскололись на два лагеря: лагерь капитализма и лагерь социализма.

Там, в лагере капитализма, - национальная вражда и неравенство, колониальное рабство и шовинизм, национальное угнетение и погромы, империалистические зверства и войны.

Здесь, в лагере социализма, - взаимное доверие и мир, национальная свобода и равенство, мирное сожительство и братское сотрудничество народов…

Только благодаря этим обстоятельствам удалось советским республикам отбить нападения империалистов всего мира, внутренних и внешних».

Обрисовав сложившееся положение, Иосиф Виссарионович предложил: «Все эти обстоятельства повелительно требуют объединения советских республик в одно союзное государство, способное обеспечить и внешнюю безопасность, и внутреннее хозяйственное преуспеяние, и свободу национального развития народов». Чтобы «разбить и ликвидировать разруху», Сталин считал необходимым сложить силы всех советских республик: «необходимо все финансовые и экономические возможности республик бросить на дело восстановления основных отраслей нашей промышленности. Отсюда необходимость объединения советских республик в одно союзное государство».

Обосновывая такое предложение, народный комиссар по делам национальностей Сталин сказал: «Воля народов советских республик, собравшихся недавно на съезды своих Советов и единодушно принявших решение об образовании Союза Советских Социалистических Республик, служит надёжной порукой в том, что Союз этот является добровольным объединением равноправных народов, что за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза, что доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и имеющим возможность возникнуть в будущем, что новое союзное государство явится достойным увенчанием заложенных ещё в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов, что оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику».

Как видим, Мировая Советская Республика тогда представлялась реальной, и это предположение сильно изменило предлагаемый способ объединения.

Отвечая на упрёки в адрес большевиков, Сталин говорил: «Нас, коммунистов, часто ругают, утверждая, что мы неспособны строить. Пусть история Советской власти за пять лет её существования послужит доказательством того, что коммунисты умеют также и строить. Пусть сегодняшний съезд Советов, призванный утвердить Декларацию и Договор о Союзе Республик, принятые вчера конференцией полномочных делегаций, пусть этот союзный съезд покажет всем тем, кто ещё не потерял способность понимать, что коммунисты умеют так же хорошо строить новое, как они умеют хорошо разрушать старое».

Создание единого Советского государства подтверждает слова Сталина об умении коммунистов-большевиков строить.

При этом особенно важно отметить, что СССР, по сути, стал восстановлением исторической России. К 1946 году Россия в облике СССР вернулась к границам империи 1903 года. Были возвращены Южный Сахалин, Курильские острова, Литва, Латвия, Эстония, Тува, Молдавия-Бессарабия, а также западно-украинские и западно-белорусские земли.

Не удалось вернуть только польские и финские окраины (здесь уместно будет напомнить, что Царство Польское и Великое княжество Финляндское, находясь в составе Российской империи, сохраняли некоторые элементы государственности).

Договор о создании Союза Советских Социалистических Республик

В Договоре о создании Союза Советских Социалистических Республик закреплено: «Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (РСФСР), Украинская Социалистическая Советская Республика (УССР), Белорусская Социалистическая Советская Республика (БССР) и Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика (ЗСФСР — Грузия, Азербайджан и Армения) заключают настоящий Союзный договор об объединении в одно союзное государство — «Союз Советских Социалистических Республик» — на следующих основаниях:

1. Ведению Союза Советских Социалистических Республик, в лице его верховных органов, подлежат:

а) представительство Союза в международных сношениях;

б) изменение внешних границ Союза;

в) заключение договоров о приёме в состав Союза новых республик;

г) объявление войны и заключение мира;

д) заключение внешних государственных займов;

е) ратификация международных договоров;

ж) установление систем внешней и внутренней торговли;

з) установление основ и общего плана всего народного хозяйства Союза, а также заключение концессионных договоров;

и) регулирование транспортного и почтово-телеграфного дела;

к) установление основ организации Вооружённых сил Союза Советских Социалистических Республик;

л) утверждение единого государственного бюджета Союза Советских Социалистических Республик, установление монетной, денежной и кредитной системы, а также системы общесоюзных, республиканских и местных налогов;

м) установление общих начал землеустройства и землепользования, а равно пользования недрами, лесами и водами по всей территории Союза;

н) общее союзное законодательство о переселениях;

о) установление основ судоустройства и судопроизводства, а также гражданское и уголовное союзное законодательство;

п) установление основных законов о труде;

р) установление общих начал народного просвещения;

с) установление общих мер в области охраны народного здравия;

т) установление системы мер и весов;

у) организация общесоюзной статистики;

ф) основное законодательство в области союзного гражданства в отношении прав иностранцев;

х) право общей амнистии;

ц) отмена нарушающих Союзный договор постановлений съездов Советов, Центральных исполнительных комитетов и Советов народных комиссаров союзных республик».

То есть, в ведение союзных органов переданы основные функции государства. И что особенно важно для сохранения целостности государства – союзные органы вправе отменить нарушающие Союзный договор постановления съездов Советов, Центральных исполнительных комитетов и Советов народных комиссаров союзных республик.

Для граждан союзных республик устанавливалось единое союзное гражданство.

За каждой из союзных республик сохранялось право свободного выхода из Союза. Но при этом изменение и дополнение Союзного договора подлежали исключительному ведению съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик. Государство не может допускать решение своей участи на произвол отдельных лиц, как это произошло в декабре 1991 года в Беловежской пуще.

В Договоре установлено, что Верховным органом власти является съезд Советов Союза Советских Социалистических Республик, а в периоды между съездами — Центральный исполнительный комитет Союза Советских Социалистических Республик.

На съезде был определён первый состав всесоюзного ЦИК. Председателями были избраны главы республик: от РСФСР — Калинин Михаил Иванович, от Украинской ССР — Петровский Григорий Иванович, от Белорусской ССР — Червяков Александр Григорьевич, от ЗСФСР — Нариманов Нариман Наджаф оглы.

О том, насколько тщательно подходили создатели СССР к текстам Договора, говорит выступление на съезде М.В. Фрунзе при обсуждении докладов Сталина: «Над оглашённым перед вами текстом мы работаем уже давно. В основных чертах он был рассмотрен и принят на предшествующих национальных съездах: Украины, Закавказья и Белоруссии. Те основные моменты, которые были выдвинуты на этих съездах, легли в основу и настоящего предлагаемого вашему вниманию союзного договора. В дальнейшем эту работу продолжала конференция полномочных делегаций, избранных национальными съездами. Делегации внимательно рассмотрели все пункты, и это, конечно, является дополнительной гарантией того, что всё, предложенное сейчас вашему вниманию, обдумано и взвешено всесторонне. Тем не менее делегации нашли необходимым ввести ещё новые дополнительные гарантии того, чтобы принимаемый нами акт был действительно актом, устанавливающим безошибочно основы новых прочных взаимоотношений, позволяющих каждому государству, входящему в союз, выявить в интересах общего дела максимум энергии и самодеятельности».

М.В. Фрунзе предлагал «…органу, который будет избран, — Центральному исполнительному комитету союза, — поручить заняться его дальнейшей разработкой, его дальнейшим рассмотрением. Помимо этой работы ЦИКа Союза к ней должны быть ещё раз привлечены правительства национальных государств в лице их верховных органов. После того, как они рассмотрят его на основании этой дополнительной разработки, должно будет ввести в действие этот договор».

Выступления делегатов съезда передают умонастроения того времени. Приводим фрагменты некоторых из этих выступлений по стенограмме съезда.

«Председатель. Слово для приветствия имеет главнокомандующий всеми Вооружёнными силами республики т. Каменев. (Бурные и продолжительные аплодисменты. Крики: Да здравствует Красная Армия!)

Каменев. Т.т., Революционный Военный Совет Республики и совещание командующих войсками округов поручили мне передать горячий привет первому Съезду союза ССР.

Красная Армия среди прочих лозунгов особенно руководствовалась лозунгом братства среди освобождённых народов. (Аплодисменты). Этот лозунг служил ей особым импульсом. Настоящий союз Красная Армия рассматривает как воплощение этого братства. Красная Армия, как говорил здесь наркомнац т. Сталин, прекрасно видит, что делается в капиталистическом мире, какая там разгорается вражда, и, наоборот, Красная Армия прекрасно видит то, как крепнет братский союз среди советских республик».

Председатель. Слово от пролетариата закавказских республик имеет бакинский рабочий т. Киров.

Киров: «… Может быть, тогда они (всё ещё спящий в большинстве европейский пролетариат) услышат, что настал, наконец, такой момент, когда надо тряхнуть проклятую капиталистическую землю так, чтобы всё наносное, всё, что гнуло нас в течение веков, было бы сброшено в бездну истории. И на этом новом румяном, красном, революционном земном шаре мы, трудящиеся, родившиеся в жалких хижинах, постепенно дружными стройными рядами пойдём с великим гимном Интернационала из этих жалких хижин в волшебные дворцы».

Т. Одинец, крестьянин Черниговской губернии: «… Мы, трудовой народ селянский, говорим: на этом месте мы положим камень, на котором будет построено здание пролетариата со всего света, и никогда никто этот камень не сдвинет, потому что над этим камнем мы поставим великого ангела хранителя всех интересов трудового народа — т. Ленина». (Аплодисменты).

От имени Интернационала выступил товарищ Коларов: «Коммунистический Интернационал обращается к рабочим и крестьянам ССР и говорит: т.т., глубже пашите вашу ниву, стройте солидно ваше советское здание, положите гранитный фундамент под ваш союз ССР, ибо скоро трудящиеся массы всего мира достроят вместе с вами величественное здание союза советских социалистических республик всего мира.

Да здравствует союз ССР Европы и Азии! Да здравствует мировой СССР!» (Аплодисменты).

Надежду на расширение Союза выразил представитель Бухарской народной советской республики, назир просвещения Кары-Иолдаш-Булатов: «…если не теперь, то в будущем, даже в скором будущем, они смогут войти в этот союз советских республик. (Аплодисменты). Бухарская республика и бухарские крестьяне всеми силами, сколько только сумеют и насколько будет возможно, будут поддерживать союзную республику, потому что Бухарская республика и бухарский народ не могут отдельно существовать — как политически, так и экономически. Поэтому он надеется, что Российская советская республика и союз советских республик, которые поддерживали Бухарскую республику, и в дальнейшем не оставят в тяжёлый момент. Да здравствует союз советских республик! Да здравствует мировой республиканский съезд всего мира!»

До мировой советской республики никто из участников съезда не дожил. Она так и не была создана. По масштабу так можно было бы назвать послевоенное объединение стран социалистического содружества. Враги называли его социалистическим лагерем. Соцстраны не составляли единого государства, но смогли образовать мощные межгосударственные объединения: Совет экономической взаимопомощи и Варшавский Договор (военный союз).

* * *

Столицей Союза Советских Социалистических Республик была названа Москва. Это означало признание России центром нового государства. Местом выработки и осуществления общегосударственной политики стал сакральный город русской цивилизации.

В Московском Кремле расположились органы власти СССР, в том числе и первое Советское правительство. Оно было утверждено на второй сессии ЦИК СССР 6 июля 1923 года. Председателем Совнаркома СССР был утверждён В.И. Ленин, заместителями председателя: Л.Б. Каменев, А.И. Рыков, А.Д. Цюрупа, В.Я. Чубарь, Г.К. Орджоникидзе, М.Д. Орахелашвили. Народными комиссарами общесоюзных наркоматов были назначены: Г.В. Чичерин — по иностранным делам, Л.Д. Троцкий — по военным и морским делам, Л.Б. Красин — внешней торговли, Ф.Э. Дзержинский — путей сообщения.

Договором о создании Союза были также утверждены государственные символы страны.

Государственный флаг

Государственный флаг СССР — официальный символ Союза Советских Социалистических Республик.

Большая Советская энциклопедия объясняет: «Красный цвет флага — символ героической борьбы советского народа, руководимого КПСС, за построение социализма и коммунизма; серп и молот означают незыблемый союз рабочего класса и колхозного крестьянства. Красная пятиконечная звезда на флаге СССР — символ конечного торжества идей коммунизма на пяти континентах земного шара».

А теперь рассмотрим государственный флаг детально.

Красный флаг давно стал символом революционной борьбы. Не удивительно, что в Советской России он был принят в качестве государственного. Удивительно то, что революционный цвет прекрасно сочетается с излюбленным цветом русского народа. Посмотрите на произведения народного искусства – там преобладает цвет зари, особенно в народной вышивке. Русские мужики щеголяли на праздники в красных рубахах. О красном сарафане слагали песни.

На миниатюрах рукописных книг Древней Руси мы тоже встречаем множество красных стягов, сопровождающих воинство. На миниатюре, изображающей походное войско князя Андрея Боголюбского, явно видны три стяга, два из них - красные.

В описании великого стяга Ивана IV читаем: «Построено оно из китайской тафты с одним откосом. Середина лазоревая (светло-синяя), откос сахарный (белый), кайма вокруг полотнища брусничного цвета, а вокруг откоса – макового».

В XVII веке царь Алексей Михайлович ходил на Смоленск, Вильно и Ригу под большим знаменем из тафты багряного цвета.

Красный цвет и красный флаг вполне традиционны для России. И хотя официальная пропаганда этого не замечала, но в душе народной они легко увязывались.

Победа в Великой Отечественной войне была одержана под красным флагом. И с тех пор Красное знамя Победы стало символом, святыней народной.

Пятиконечная звезда

Происхождение пятиконечной звезды гораздо древнее любых оккультных символов. Она обозначала небесные светила в древнем Шумере, в Египте и у американских индейцев. До сего дня звёзды небесные мы рисуем, как правило, пятиконечными.

В философии Древнего Китая считалось, что она изображает взаимодействие пяти основных элементов: огня, земли, металла, воды и дерева.

Пифагор утверждал, что такая звезда представляет собой математическое совершенство, так как скрывает в себе золотое сечение.

Пятилучевая звезда схематично обозначает человека с вытянутыми в стороны руками и расставленными ногами. Соединение лучей зримо обозначает гармонию.

Кстати, пятиконечные звёзды красовались на офицерских и генеральских погонах Императорской Русской армии. После революции погоны со звёздами сохранились в белогвардейских частях. В Красную Армию погоны вернулись только в 1943 году.

Красная звезда как символ Красной Армии была предложена Военной коллегией. Создателем эмблемы был командующий Петроградским военным округом унтер-офицер К.С. Еремеев. Первоначально «Значок красноармейца» носился на груди. Затем переместился на головной убор вместо кокарды, в том числе на легендарную «будёновку».

Рубиновые пятиконечные звёзды заменили на кремлёвских башнях двуглавых орлов и стали символом Советского Союза.

Наряду с восьмиконечной звездой Богородицы, это древний библейский символ. Пентаграмма нередко встречается в оформлении православных храмов, построенных до 1917 года. Например, в Вифлеемском соборе Рождества Христова и в храме Спаса на Крови в Санкт-Петербурге.

Православный человек, нанося на себя крестное знамение, прорисовывает в воздухе пятиконечную звезду.

Серп и молот

А вот перекрещенные серп и молот – это уже советское творчество. Хотя попытки создать символику рабочего движения предпринимались ранее, всё начиналось с молота, который стал символом людей труда. Серп в российской геральдике присутствовал на гербах некоторых городов.

Первым вариантом малого советского герба были плуг и молот, он использовался в РККА, но был громоздким.

В итоге утвердился символ перекрещенных серпа и молота. Его предложил художник Е.И. Камзолкин для оформления Замоскворецкого района Москвы к Первомайским торжествам.

Этот символ оказался настолько удачным, что вскоре стал изображаться на государственном флаге, государственных учреждениях и документах. Вспомним «Молоткастый, серпастый советский паспорт» Владимира Маяковского.

Серп и молот, по замыслу, олицетворяли союз рабочего и крестьянина. Наглядно этот союз воплотился в самой знаменитой советской скульптуре «Рабочий и колхозница». Со временем символ стал олицетворением всего советского. Недаром наши бывшие республики после бегства из Союза запретили его изображения в угаре антисоветской борьбы.

Однако, несмотря на активное искоренение советской символики, серп и молот сохранились в эмблемах «Аэрофлота», телеканала «Ностальгия», на флагах некоторых российских городов и областей. Элементы государственного флага СССР присутствуют на флаге командующего флотом России.

А в Приднестровье сохранена вся советская символика на государственном флаге и гербе: звезда, серп и молот.

Государственный герб

Герб вбирает в себя символические обозначения идеологии. Национальный герб есть цивилизационный код страны и при этом — показатель уровня культуры народа.

Герб СССР создавался несколько месяцев. Его предтечей был герб РСФСР, который воплотил идеи строительства нового мира, для этого использовались традиционная и новая символика. Окончательный вариант Герба РСФСР создал известный скульптор и график Н.А. Андреев, выпускник Строгановского училища и Московского училища живописи, ваяния и зодчества, автор памятников Гоголю и Островскому. Николай Андреевич стал основоположником нескольких направлений в советском искусстве, в том числе Ленинианы. Графический портрет вождя украсил обложку партийного билета члена КПСС.

В первом Советском гербе были использованы принцип построения и некоторые элементы Большого государственного герба Российской империи: круг в виде растительных ветвей, картуш в центре. Но вместо гербов городов появилась лента с надписью «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» На картуше расположились серп и молот, освещённые солнцем.

Комиссия по разработке государственного герба и флага была создана осенью 1922 года на Гознаке. На конкурс было представлено несколько вариантов. Окончательную разработку было поручено провести заведующему художественно-репродукционным отделом Гознака, выпускнику кадетского корпуса, подполковнику корпуса военных топографов В.Н. Адрианову.

Как профессиональный картограф, Владимир Николаевич предложил внести изображение земного шара, олицетворяющего светлое будущее всего человечества. Один из первых вариантов герба с земным шаром сохранился на фасаде здания Центрального телеграфа.

Окончательный рисунок герба выполнил художник И.И. Дубасов. Иван Иванович — интереснейшая личность. Во время учёбы в Императорском Строгановском училище за иллюстрации к Евангелию он был награждён Пасхальной грамотой. В 1916 году Иван ушёл добровольцем на фронт. После революции многие десятилетия работал в Гознаке. Здесь он и создал окончательный вариант известного всему миру герба СССР.

На Союзном гербе в центре вместо фонового картуша был помещён земной шар с наложенными на него серпом и молотом. Колосья были обвиты лентой, на которой помещались надписи «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» на языках республик. Такая лента позволяла вписывать в герб надписи на языке новых участников Союза.

Можно добавить, что Иван Иванович разработал и денежные знаки советской республики. Сын художника вспоминал: «В рабочем столе отца всегда лежали — в качестве образцов — «катенька» и «петенька» (царские сторублёвка и пятисотенная с изображениями Екатерины II и Петра I). Он старался сохранить художественный стиль русских денег».

Те, кто успел пожить в советское время, прекрасно помнят рубли в жёлто-коричневой гамме, сине-голубые «пятёрки» и красные «червонцы», изукрашенные изящными вензелями и виньетками.

Иван Иванович Дубасов также разработал эскиз ордена Ленина, которым был награждён сам в 1945 году.

Официально герб и другие государственные символы Союза Советских Социалистических Республик были узаконены Конституцией, принятой II Съездом Советов, который проходил в Москве с 26 января по 2 февраля 1924 года.

Гимн

Национальный гимн на этот раз не был создан. В качестве государственного гимна использовали «Интернационал» Эжена Потье времён Парижской коммуны. «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим. Кто был ничем, тот станет всем». Отметим, что после Февральской революции в качестве государственного гимна использовалась «Марсельеза».

В 1943 году был создан государственный гимн СССР со словами:

Союз нерушимый республик свободных

Сплотила навеки Великая Русь.

Да здравствует созданный волей народов

Единый, могучий Советский Союз!

Славься, Отечество наше свободное,

Дружбы народов надёжный оплот!

Знамя советское, знамя народное

Пусть от победы к победе ведёт!

Отбор музыки и текста нового гимна длился несколько месяцев. В итоге остановились на мелодии А.В. Александрова «Гимн партии большевиков» и тексте С.В. Михалкова и Эль-Регистана.

И.В. Сталин внёс в текст правки, оставив нетронутыми слова «Великая Русь», которые, как считал Михалков, и привлекли внимание вождя к этому тексту. При Хрущёве в гимн вернули прославление партии. В первый год правления В.В. Путина был разработан уже третий вариант гимна на музыку Александрова с новыми словами Михалкова:

Россия — священная наша держава,

Россия — любимая наша страна.

Могучая воля, великая слава —

Твоё достоянье на все времена!

Славься, Отечество наше свободное,

Братских народов союз вековой,

Предками данная мудрость народная!

Славься, страна! Мы гордимся тобой!

Впервые новый гимн Советского Союза был исполнен в новогоднюю ночь на 1 января 1944 года. В окончательной редакции он был утверждён в апреле того же года.

Нынешний Российский гимн по традиции тоже был впервые исполнен в новогоднюю ночь на 2001 год. Он ежедневно вдохновляет нас словами:

Широкий простор для мечты и для жизни

Грядущие нам открывают года.

Нам силу даёт наша верность Отчизне.

Так было, так есть и так будет всегда!

Советский Союз – обновлённая империя

Подводя итог обзору событий, предшествующих созданию СССР, можно сделать вывод, что Советская власть под руководством большевиков смогла не только остановить распад страны, начавшийся после Февральского государственного переворота, но и оформить новое государство законодательно.

30 декабря 1922 года был подведён итог тяжелейшего этапа в истории нашей страны. После революции на российской земле образовалось множество государственных образований разных размеров и идеологических оттенков. Те из них, в которых укрепилась Советская власть, подписали Договор о создании Союза Советских Социалистических Республик. Это новое государство на старой территории вобрало в себя тысячелетний государственный опыт России и «разбуженную энергию масс». Это народное творчество, называемое энтузиазмом, сотворило чудеса во всех областях жизни. Разрушенная двумя войнами и интервенцией страна была восстановлена за удивительно короткий срок. В условиях международной изоляции было осуществлено всестороннее «импортозамещение» и проведена масштабная индустриализация.

Культура страны Советов, опять же, продолжив русские традиции, в условиях господствующей социалистической идеологии нашла соответствующие духу времени способы выражения. Ранее элитарные творческие профессии наполнились выходцами «из народа». Этот процесс в тонкой и возвышенной сфере человеческой деятельности протекал с большими сложностями, но в результате он кристаллизовался в новое явление мировой цивилизации, называемое у нас советской культурой, а за границей — по-прежнему русской.

Советский Союз был самой читающей страной в мире.

Сочетание традиций русской педагогики и нового взгляда на предназначение человека привело к созданию новой системы образования. На её основе была разработана и осуществлена программа начального, а затем и среднего всеобщего образования. Некоторые принципы советской образовательной системы и в наши дни используются во многих странах мира.

При всех колоссальных потерях Советский Союз сумел построить высокоразвитое, высококультурное и высоконравственное государство.

Одержав величайшую в своей истории победу в Великой Отечественной войне, он возвысился до статуса мировой сверхдержавы.

СССР показал новый путь развития цивилизации. Без наживы за счёт других, без грабежа колоний и собственного народа, покорения слабых и уничтожения аборигенов. Наоборот, Советский Союз проявил всемирную отзывчивость, характерную для русского народа, помогая всем нуждающимся. Конечно, руководство СССР в первую очередь заботилось о помощи странам народной демократии, но отказа не было никому.

Советские люди были убеждены, что всеобщее счастье нужно строить на всей земле. Это была всемирная миссия великого Советского Союза. В этом сказалась всемирность русской души.

Советы в России создавались народом, и Советская власть старалась осуществить его чаяния. Поэтому Советский Союз как продолжение Российской империи можно с полным основанием считать Народной Империей!

«РИА Новости». Руслан Давыдов: Запад может делать вид, что не покупает у нас нефть

Санкции обрушили торговую статистику России с Западом, но оборот товаров с дружественными станами по итогам 2022 года побьет все рекорды. Сколько времени требуется экспортерам, чтобы перестроить логистику после введения ограничений, как таможня справляется с возросшими потоками грузов на пунктах пропуска, и ждать ли очередей в праздничные дни на российско-грузинской границе, рассказал в интервью РИА Новости первый замглавы ФТС Руслан Давыдов. Беседовала Мила Кузьмич.

– Как мы знаем, на одном из самых знаменитых своими очередями пунктов пропуска через российскую границу – Верхнем Ларсе – недавно были открыты 12 новых линий. Проблемы там теперь решены? Очередей больше не будет?

– Мы в ежедневном режиме отслеживаем работу всех пунктов пропуска. Верхний Ларс, конечно, один из проблемных. На этом погранпереходе еще не завершен этап реконструкции, но уже введены полосы на въезд и на выезд для легкового транспорта. Они, безусловно, помогают ускорять пропуск транспортных средств. Нужно еще учитывать, что за пунктом пропуска находится тоннель. Если в этом тоннеле что-то происходит, мы уже помочь ничем не можем.

На сегодняшний день Верхний Ларс на въезд работает практически онлайн, а на выезд с российской стороны наблюдается наплыв грузовиков и, к сожалению, большая очередь. Все предыдущие годы очередь стояла в основном на въезд.

– Что везут?

– Идет торговля, через Верхний Ларс везут все виды товаров. Только за истекшие дни декабря через этот пункт пропуска убыло 257 тысяч тонн товаров. Это больше на 65%, чем за декабрь прошлого года. От нас везут зерно, муку и крупу, древесину и изделия из нее, топливо, стекло и так далее. И наша торговля идет, и транзит: много товара следует из Казахстана, из Средней Азии в Турцию, в Грузию, в Армению.

– Вы видите увеличение потоков и в ту, и в другую сторону?

– Может быть, к нам на въезд нет существенного превышения, а вот на выезд – серьезный рост. За сутки на выезд проходит 600 и более грузовиков.

– То есть, лыжники, которые поедут кататься в Гудаури, должны заложить время на очередь туда?

– Если бы можно было полностью разделить потоки, тогда, конечно, можно было бы более уверенно говорить про пропуск легковых автомобилей. Но этот пункт довольно узкий, и реконструкция еще не завершена.

Но у таможни в Верхнем Ларсе усилены смены, инспекционно-досмотровые комплексы работают. Вместе с пограничниками мы делаем все, чтобы максимально быстро и с соблюдением всех мер безопасности машины переходили границу. Если, как мы прогнозируем, поток грузовых машин в праздничные дни снизится, то и легковые будут побыстрее проходить границу.

– На границе с Азербайджаном тоже были заторы в этом году, там ситуация исправилась?

– На границе с Азербайджаном ситуация исправлена, вся работа ведется онлайн. На Яраг-Казмаляре – это самый загруженный и самый большой пункт пропуска – тоже ввели новые линии. Будем надеяться, что в следующем году и здесь, и в Верхнем Ларсе закончится реконструкция, а вместе с ней закончатся и проблемы.

Пиковые нагрузки на Яраг-Казмаляре, как и на Верхнем Ларсе, были в начале ноября: большое количество машин на выезд, и одновременно большой поток грузовиков на въезд. В определенный момент только на въезд к нам там скопилось 3,5 тысячи машин. Мы с пограничниками приняли экстренную программу – две недели работали, чтобы убрать эти очереди.

Сейчас проблем нет, две последние недели держимся: размеры очередей не достигают половины рабочего дня, рассасываются в пределах нескольких часов. А в настоящий момент, под Новый год, и вовсе под ноль.

– В новогодние праздники таможня будет работать, не останавливаясь?

– Мы работаем всегда: круглосуточно, без выходных. С февраля в ФТС работает оперштаб, на котором мы рассматриваем все текущие вопросы.

Например, в преддверии Нового года в Адлере повезли мандарины, сразу начались разговоры про очереди. Но вы посмотрите, сколько машин мы пропускаем: в этом году в декабре темпы ввоза мандаринов из Абхазии в полтора раза выше, чем в прошлом году.

Это тоже надо учитывать, а не только пробки, которые неизбежны во время таких наплывов, инфраструктура просто неспособна все потоки быстро пропустить. Вообще с дружественными странами у нас идет рост оборота, причем значительный: на 50%, даже на 200% с некоторыми странами, хороший рост по ЕАЭС.

– А если про недружественные страны говорить: насколько упал товаропоток с Европой по сравнению с концом прошлого года?

– С некоторыми странами Евросоюза товаропоток упал примерно на 50%: если со стороны Европы к нам заходило примерно три тысячи грузовиков, то теперь заходит порядка полторы тысячи в день, включая поток через белорусскую границу.

На белорусской границе пробки даже больше, чем у нас. Мы разговаривали с коллегами из Белоруссии – оказалось, дело в проблемной работе поляков и прибалтов.

– Они делают это специально?

– Ну вот, например, посмотрите, что происходит на Бурачках – это пункт пропуска в Псковской области, самый загруженный на границе России с Европой. Мы там готовы пропускать по 400 машин в день, а они пропускают к нам всего 200, в лучшем случае – 250. Обычно в эти дни, на католическое рождество, мы выходили в ноль – не было очередей вообще. Сейчас очередь составляет порядка 200-300 машин. Мы можем пропустить больше, но не пропускают они.

– Где вы видите больше проблем: на западных или на восточных направлениях?

– На восточной границе, на границе с Китаем, у нас наблюдается рост по всем видам транспорта даже по сравнению с доковидными временами: и в автомобильных пунктах пропуска, и в портах. Количество контейнеров под таможенным контролем превышает все исторические максимумы. Главный ограничитель сейчас – это пропускная способность Транссиба. Со всем остальным таможня справляется.

С Китаем в этом году будет рекордный товарооборот – рост до 30%. С Индией очень большой рост товарооборота более чем в 2,5 раза, с Ираном – на 20%.

– Везде рост в основном за счет экспорта?

– У нас и общий товарооборот за счет экспорта в основном растет. Импорт общий несколько упал по сравнению с прошлым годом, конечно, за счет Европы. Предположительно, по году весовое падение импорта будет где-то на 15%-17%.

– А с США?

– С США снижение более чем в два раза. Их доля в нашей внешней торговле теперь менее 2%.

– Какая итоговая цифра будет по общему объему импорта и экспорта России в этом году?

– По стоимости внешнеторгового оборота мы уже обогнали прошлый год. В основном за счет объемов экспорта у нас, вероятно, будет рекордное положительное сальдо торгового баланса. Даже декабрь для энергоносителей общую картину уже не изменит.

Вообще со статистикой мы стараемся обращаться аккуратно, так как волатильность показателей в этом году очень большая. Например, в начале года у нас бы очень бурный рост, в январе-феврале ставили рекорды. Потом, в марте-апреле – резкий спад. Люди склонны драматизировать ситуацию, но мы понимали, что бизнес сейчас перестроится и пойдет работа.

С мая началась стабилизация, а с июля мы видим стабильный рост по импорту: планомерный, уверенное увеличение поставок на 1,5%-2% в месяц. Ну и в конце года у нас достаточно активно идет импорт.

– А экспорт?

– По экспорту из-за ограничений по нефти, нефтепродуктам, по газу идет существенное снижение в декабре. Но понятно же, что когда включается пакет санкций, идет настройка бизнеса. Неразумно для рынка тех же энергоносителей, который во многом является спекулятивным, убирать российское предложение – это все равно, что стрелять себе в ногу или сразу в голову.

– Сколько обычно времени уходит у экспортеров, по вашей оценке, чтобы перестроить новую логистику и восстановить товарный поток?

– Трудно судить. У нас такого не было еще в истории. Введенные весной странами Запада меры привели к сложностям в расчетах и логистике. В целом для всех видов товаров тогда потребовалось где-то два-три месяца, чтобы перестроить логистику.

Сейчас речь идет о конкретных товарах: о нефтяной группе. Поэтому сколько здесь потребуется времени – не понятно. Но мне кажется, адаптация должна происходить быстрее, потому что нефть нужна. Она идет на Восток, уголь тоже.

Можно делать разные громкие заявления, но вот, например, в США снежный шторм – замерзло 50 человек у них. Если Западу своих людей не жалко, пусть и дальше делают вид, что не покупают у нас нефть и газ. Хотя, можно предположить, что в итоге через третьи руки наши энергоресурсы доходят и туда. Если они Кубу не задушили за 60 лет никакими блокадами, то нас закрыть – это просто невозможно.

Оригинал публикации:https://ria.ru/20221230/davydov-1842341266.html 

Грузия. США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Таможня. Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > customs.gov.ru, 30 декабря 2022 > № 4253763 Руслан Давыдов

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 28 декабря 2022 года

Вопрос: Несколько лет назад разговаривал с бывшим Государственным секретарем США Г.Киссинджером. Тогда я только вернулся из Москвы и сказал ему, что если политика США и НАТО – игнорирование российских озабоченностей, причем с довольным «причмокиванием» – будет продолжаться, то России придется применить силу. Г.Киссинджер ответил, мол, если мы это сделаем, то понесем большой ущерб, и против нас объединится вся НАТО.

Он оказался прав: «коллективный Запад» объединился в ответ на специальную военную операцию и продемонстрировал даже большую монолитность, чем многие из нас ожидали. Россия стоит гордо и уверенно. Москва однозначно не производит впечатление «города», которой дрогнул и сомневается в своей правоте и силах.

Какие Вы видите перспективы эскалации военных действий, с одной стороны, а с другой – серьезных переговоров в следующем году?

С.В.Лавров: Вы правы в том, как «коллективный Запад» сплотил ряды. Но это произошло не по «зову сердца» каждого участника альянса. Их сплотили, прежде всего, США. Менталитет доминирования никуда не исчез.

Пару недель назад я обратил внимание на заявление одного из профессоров Стэнфорда, что США должны быть глобальным жандармом, чтобы спасти мир. Не только НАТО, но и Евросоюз как объединение, которое еще не так давно в своих речах претендовало на стратегическую автономию, полностью подчинился единой западной линии. Создаются центры координации действий НАТО и ЕС, втягиваются нейтральные государства (Финляндия, Швеция). Задолго до этого начала внедряться программа «мобильности», позволявшая по своему предназначению использовать транспортную и иную инфраструктуру не натовских стран для продвижения техники альянса на восток, поближе к нашим границам.

На днях в «Большой игре» обсуждалась тема глубинных перемен, происходящих в Европейском союзе и в Европе в целом, относительно смещения центра тяжести в пользу блага европейцев, прежде всего Польши, стран Балтии, Чехии, Словакии. Еврогранды в этой ситуации теряются. Президент Франции Э.Макрон четыре года назад говорил о необходимости для Европы полагаться на собственные силы, иметь свою армию. Был изобретен «Стратегический компас» как шаг на пути к стратегической автономии. Э.Макрон говорил о смерти мозга НАТО, показывая свою разочарованность в процессах, навязанных из-за океана. Сейчас об этом речи не идет. Президент Франции заявлял, что когда-то придется строить архитектуру безопасности в Европе с учетом интересов всех стран, включая Россию. Но его тут же одернули «младшие» члены западного альянса. Это воспринимается всеми как естественный ход вещей.

Относительно того, как Россию воспринимали все эти годы, включая период, когда Вы с Г.Киссинджером затрагивали эту тему. Западные коллеги приговаривали, что «Россия должна знать свое место». Делали это с удовольствием. Меткое наблюдение. «Удовольствие» проявлялось практически во все годы после исчезновения Советского Союза. Сначала нас хлопали по плечу в буквальном и переносном смысле. Считали, что мы в кармане у «золотого миллиарда», становимся частью западной системы глобализации. Сейчас ее называют системой «правил», на которых должен основываться миропорядок. Нас видели в качестве обычного «младшего» партнера, владеющего нужными Западу ресурсами и кому Запад будет давать технологии, сохраняя и закрепляя положения партнера в своей системе координат. Там «музыку заказывают» западные лидеры, прежде всего США и их ближайшие союзники в Европе, расправившие плечи и считающие себя вправе диктовать дальнейшие пути развития этого континента.

Недавно вызвала много комментариев статья Г.Киссинджера. Обратили внимание на оценки, прогнозы, включая варианты, как ему видится окончательное урегулирование. Удивительно, что никто не обратил внимание на фразу, которая в этой статье упоминается как нечто самой собой разумеющееся. Она гласит: «две ядерные державы соперничают за страну (Украину), имеющую в своем распоряжении лишь обычные вооружения». Наверное, по Фрейду. Хотя Г.Киссинджер мудрый человек, ничего зря не говорит.

Но это откровенное признание того, кто с кем воюет. С нами воюет «коллективный Запад» во главе с ядерной державой – США. Эта война нам была давно объявлена: после завершения госпереворота на Украине, оркестрованного США и поддержанного Евросоюзом, после того, как Минские договоренности (как окончательно выясняется) никто не собирался выполнять. А.Меркель вновь это подтвердила.

За несколько лет до завершения своего канцлерства в разговоре с Президентом России В.В.Путиным, когда он в очередной раз привлекал ее внимание к тому, что было написано черным по белому, – о необходимости решения вопросов особого статуса в прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском, – она сказала, что это «конструктивная двусмысленность». Дескать, Россия решает всё в Донбассе, она и должна договариваться с Киевом. Это совсем не прозрение, не желание в последний момент не отстать от «поезда», набирающего русофобские темпы. Это было глубоко укоренено.

На саммит «нормандской четверки» в Париже в декабре 2019 г. эксперты из Администрации Президента и МИД подготовили согласованный текст договоренностей, подтверждавший принципиальные положения Минских соглашений. «Первым номером» значилось прекращение огня и разведение сил по всей протяженности линии соприкосновения. Это было согласовано всеми.

Когда четыре лидера сели за круглый стол в Елисейском дворце, а сопровождавшие расположились по периметру, Президент Украины В.А.Зеленский сказал, что не будет выполнять и подписываться под разведением сил вдоль всей линии соприкосновения. Максимум – выбрать три экспериментальных участка и там попробовать осуществить разведение. Подозрения возникли мгновенно, но мы прояснили причину, по которой между консенсусом экспертов и его разрушением на уровне глав государств произошла такая метаморфоза. Американцы послали «сигнал», что если В.А.Зеленский разведет силы по всей линии соприкосновения, то русские Донбасс никогда не отдадут.

Вопрос: Вы знаете это как факт, что он получил такого рода совет, инструкцию от США?

С.В.Лавров: Не знаю, от кого конкретно. Но они ему сказали то, о чем я упомянул: если разведет силы, то резко сократит свои шансы забрать силой эти территории. Они хотели забирать силой по одной причине – не желали выполнять Минские договоренности в части, содержащей условия восстановления территориальной целостности Украины. Они простые: русский язык, своя местная полиция (как в США в разных штатах), обязанность центральной власти проводить консультации при назначении судей и прокуроров, особые экономические связи с соседними регионами России.

Такое есть у Республики Сербской в Боснии и Герцеговине, а также предусмотрено договоренностью Приштины и Белграда (достигнутой «под фанфары» при посредничестве Евросоюза в 2013 г.) о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Примерно те же права предоставлялись сербам на севере этого края, как и в Минских соглашениях русским, проживающим на территориях, о которых тогда шла речь.

В.А.Зеленский отказался от восстановления территориальной целостности Украины путем предоставления части своего населения прав, закрепленных в многочисленных международных конвенциях и конституции страны, где до сих пор прописана обязанность государства обеспечивать права национальных меньшинств, а русские упомянуты отдельно. План «Б» существовал давно, еще в Париже в 2019 г. Иногда украинские лидеры проговаривались, что Минские договоренности не в их интересах, предлагали забрать силой.

У процесса украинской трагедии богатая история. Сейчас её часть, объясняющую происходящее пытаются отменить, как и многое другое. Русскую культуру на Украине отменяют уже долгие годы. Законы начали принимать при П.А.Порошенко и продолжают штамповать при В.А.Зеленском. Пару лет назад они одобрили закон о статусе украинского языка как государственного. Это вызывало тревогу даже в Венецианской комиссии Совета Европы, в Евросоюзе, в ОБСЕ. Но максимум, на что тогда смогли пойти эти уважаемые институты, – это сказать украинцам, что закон можно оставить, но тогда обновить существующее законодательство о национальных меньшинствах.

Несколько недель назад Верховная Рада во втором чтении приняла закон о национальных меньшинствах. Это образец украинского законотворчества. Там сказано, что государство гарантирует права всех меньшинств в объеме, вытекающем из действующего законодательства. Все то, что уже было порушено (образование, СМИ, культура), в новом законе о нацменьшнствах признано в качестве базы прав, которыми киевский режим готов наделить национальные меньшинства. Уже возбудилось румынское руководство. Стали громко говорить о необходимости консультаций, что их никто не спрашивал. Хорошо известно об отношении к венграм и о том, как киевский режим относится к венгерскому меньшинству. Про русских и говорить нечего.

Простите, что делаю такую преамбулу к ответу на Ваш вопрос. Речь идет об утверждении или неутверждении неоколониального миропорядка, о котором говорил Президент России В.В.Путин. Запад скрывает его под лозунгом уважения «миропорядка, основанного на правилах». Когда появился этот термин, я просил западных коллег (тогда мы еще общались) передать список, перечень «правил», где это закреплено. Удивляться бессмысленно. Никто никогда не передавал никаких ссылок на конкретные «правила», где можно было бы прочесть, как себя вести. Ответ простой: эти «правила» означают, что все должны подчиняться США.

Вопрос: Эти правила были выдвинуты Западом, но никогда не утверждались в ООН.

С.В.Лавров: Нигде и никогда. Никто их не видел. Когда они впервые стали вбрасывать это в международный дискурс, мы сразу озадачились и пытались их втянуть в какое-то вменяемое обсуждение. Но ничего этого они делать не хотели.

Эти «правила» лучше всего отражает заявление профессора из Стенфорда, что США должны быть мировым жандармом, чтобы спасти мир. Во многих американских доктринальных документах Россия объявлена немедленной угрозой. Не из-за того, что мы каким-то образом на кого-то собираемся нападать, а потому что бросили вызов этому миропорядку. Следующий на очереди Китай. Системный, наиболее грозный вызов долгосрочного характера. Единственная держава, которая может обогнать США практически во всех областях. Пекин по запасам ядерного оружия, по развитию ядерного потенциала скоро выйдет на уровень Москвы и Вашингтона.

Ответ на вопрос ожидать ли эскалации, можно искать в разных высказываниях, оценках политологов. Руководство России не говорит о намеренности продвигать подход, предполагающий эскалацию. Настроены обеспечить выполнение целей специальной военной операции. Как подчеркнул Президент В.В.Путин, наш абсолютный приоритет – четыре новых региона Российской Федерации. Они должны быть освобождены от угроз нацификации, которым подвергались долгие годы. Необходимо обеспечить безопасность всех живущих там людей, соблюдение их прав.

Еще одна важнейшая цель – недопущение создания и сохранения на украинской территории каких-либо угроз нашей безопасности. Сейчас говорят, что Запад не пытался каким-то образом подталкивать Украину к боевым действиям против России, но удушение русскоговорящего населения Украины считаю настоящей агрессией.

Вопрос: Хочу уточнить. Когда Вы говорите о четырёх регионах, Вы говорите об их административных границах или той части территории, которая сегодня находится под реальным контролем государства «Россия»?

С.В.Лавров: Нет. Говорю об их границах в составе Российской Федерации в соответствии с Конституцией нашей страны. Это очевидная вещь.

Вопрос: То есть, эти территории ещё должны будут Россией освобождены?

С.В.Лавров: Конечно. Это требование волеизъявления, которое состоялось во всех четырёх регионах. В ДНР и ЛНР давно, а в Запорожской и Херсонской областях осенью 2022 г.

Вопрос: То, что Вы ожидаете добиться в конце процесса переговоров или признание этого факта Украиной является условием начала переговоров?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно говорил о том, что мы никогда не отвергаем предложение достигать дипломатических договорённостей. Условия, на которых мы готовы их обсуждать, хорошо известны. Неотъемлемой частью этих условий является принадлежность четырёх территорий, регионов Российской Федерации. Это не всё, что требуется обсуждать.

Второй большой блок проблем, помимо судьбы граждан, которые не хотят жить под властью нынешнего режима с откровенной нацистской и расистской направленностью и философией – это безопасность всей Российской Федерации, которая была подвержена многочисленным угрозам, создававшимся на украинской территории. Когда сейчас кто-то говорит, что это совсем не так, что все эти учения, проводимые на Украине, в том числе на Чёрном море, это было «военное сотрудничество в мирных целях». Территорию Украины достаточно активно «осваивали», включая планирование (мы это тоже знаем) и создание военно-морской базы на Азовском море. Сами понимаете, что тогда это море было морем двух государств. Появление там военно-морской базы англосаксонского происхождения радикально меняло ситуацию в сфере безопасности. Точно так же, как вынашивались до госпереворота и до состоявшегося референдума планы создания военной базы в тогда ещё украинском Крыму с прицелом на нейтрализацию наших возможностей в Чёрном море.

Не ведём дело какими-то спонтанными, наступательными и яркими операциями, как это практикует украинская сторона, как правило, не считаясь с потерями. Лишь бы только медийный эффект был достигнут здесь и сегодня, Запад продолжал бы «воспевать» нынешнее руководство, как представителей истинной демократии, В.А.Зеленский – герой на все времена, поэтому ему нельзя ни в чем отказать. В чём-то ему отказывают. На Западе есть умные люди, понимающие, что этим людям и этому режиму нельзя передавать в руки какие-то виды вооружения.

«Анонимные специалисты» из Пентагона не раз говорили, что они не имеют права запрещать В.А.Зеленскому наносить удары по территориям, которые международно признаны как Украина, в том числе прямо называя и Крым. Было несколько анонимных, но достоверных свидетельств того, что модернизация соответствующих ракетных систем залпового огня с тем, чтобы они обрели дальность до 1000 км, напрямую делали американские специалисты. Никто не скрывает, что данные со спутников, как военных, так и с гражданских, принадлежащих американским собственникам, активно используются в режиме реального времени для корректировки огня. Целеполагание напрямую осуществляется с вовлечением американских специалистов. Поинтересовались у американцев по каналам, которые пока у нашего посольства сохраняются: означает ли решение передать батарею «Пэтриот», учитывая сложность в её использовании, что там будут американские специалисты. Нам достаточно пространно объясняли, что этого не планируется, т.к. США не хочет и не будет воевать напрямую против России. «Пэтриот» будет вводиться в действие в течение нескольких месяцев, пока украинские военнослужащие не освоят эту технологию. Но десятки, а может быть даже и сотни американских военнослужащих там есть. Они были на Украине ещё до госпереворота. Сотрудники ЦРУ занимали минимум один этаж в Службе Безопасности Украины. Сейчас там есть значительный аппарат военного атташе. Военные специалисты явно занимаются не только нанесением визитов в Министерство обороны Украины. Так или иначе оказывают прямые консультативные (может и более, чем консультативные) услуги. Там есть и группа специалистов, которая (как объяснил Пентагон в Конгрессе США) все эти месяцы контролировала, как используется американское вооружение. Поэтому, когда в Конгрессе попытались потребовать создать специальный механизм, Пентагон ответил, что «они» уже там за всем этим следят. Это довольно интересная ситуация. Фактов о том, как западное оружие всплывает на «чёрных рынках» Европы (пока ещё, может быть уже и в других регионах) предостаточно. Попросил своих сотрудников сделать подборку из открытых источников для того, чтобы показывали нашим собеседникам то, что пока «заметается под ковёр».

Мы не спешим. Об этом сказал Президент России В.В.Путин. Хочется как можно раньше закончить эту войну, которую Запад готовил и в итоге через Украину против нас развязал. Приоритет для нас – жизни солдат и мирных граждан, которые остаются в зоне боевых действий. Мы – народ терпеливый. Будем защищать наших соотечественников, граждан и земли, которые столетиями были русскими, исходя из этих приоритетов.

Вопрос: Вы совершенно справедливо сказали, что Запад ведёт против нас войну через Украину и не только. Но Запад и США лицемерно утверждают (поскольку они официально не направляют свои войска открыто воевать против России на территории Украины), что они не являются стороной этого конфликта. Следовательно, не опасаясь третьей мировой войны, в том числе ядерной, они могут направлять Украине какие угодно вооружения, предоставлять им разведданные, консультировать на поле боя. Видим, что и количество, и качество вооружений, которые Запад предоставляет Украине, растёт. Запад преодолевает собственные табу, установленные ещё несколько месяцев назад. Что Россия делает и что будет делать в 2023 г., чтобы убедить Запад отказаться от этой опасной логики и приостановить эту тенденцию?

С.В.Лавров: Считаю, что должны продолжать нашу линию, которая была обозначена Президентом России В.В.Путином «на земле», укреплять свои возможности, как технологические, так и с точки зрения военнослужащих, которые после частичной мобилизации прошли серьёзную подготовку. Значительная часть из них уже находится там, но большинство не на передовой (где воюют профессионалы, контрактники). Значительная часть находится в резерве. Будем продолжать укреплять нашу группировку. Это решение было принято в сентябре 2022 г. Был назначен командующий группировкой объединённых сил. Занимаемся действиями, которые нам позволят в самое ближайшее время гораздо более эффективно «работать» на этих территориях. У меня нет на этот счёт никаких сомнений.

Также обращаем внимание на то, о чём Вы сказали, – накачивание Украины всё большим количеством западного современного оружия. Слежу за дискуссией в нашем обществе и в Вашей программе, и в других политологических кругах и форматах.

Отставные профессиональные военные говорят о необходимости перекрывать каналы поставок западных вооружений. Имею в виду железные дороги, мосты и тоннели. Исхожу из того, что профессионалы не могут на это не обращать внимания. Делают это достаточно давно. Им принимать профессиональные решения о том, какими методами можно затруднить, а в идеале прервать эти поставки. Один из методов применялся и применяется – это нанесение ущерба инфраструктуре, в том числе энергетической, которая обслуживает поставки этого вооружения. Убеждён, что есть и другие планы, которые будут задействованы на это счёт.

У нас сейчас мало возможностей разговаривать с Западом. Желания особого не возникает, когда читаешь заявления министров иностранных дел, премьеров, президентов о том, что нужно заниматься безопасностью Европы против России. Раньше говорили «без России», а теперь уже «против» неё. Идея Президента Франции Э.Макрона о создании Европейского политического сообщества, если грубо, – это ОБСЕ минус Россия и Белоруссия. Это сказал человек, который чуть позже заявил о том, что важно не потерять возможность выстраивать с Россией какие-то структуры безопасности. Но Европейское политическое сообщество будет укрепляться. Они планируют на весну очередной саммит и пытаются туда втянуть всех наших соседей кроме Белоруссии.

На этом фоне у нас особого желания разговаривать с Западом нет. Когда возникает конкретная ситуация и Запад в открытую делает противоправные вещи, то мы задаём вопросы. Недавно прошла информация о том, что Греция собирается передать Украине свои С-300. Дали поручение нашему послу, он обратился в МИД и Министерство обороны Греции и напомнил, что эти системы переданы Греции. Помните, когда была история, когда они должны были быть поставлены на Кипр, но тогда Запад стал делать всё, чтобы этого не допустить, учитывая островное положение Кипра и то, что он не был членом НАТО. В итоге был достигнут компромисс, который всех устроил. Эту систему купила Греция. По контракту, который обеспечил эту сделку, страна не имеет права никому их передавать без нашего согласия. Напомнили об этом грекам. Они сказали, что они о своём обязательстве помнят. Тщательно следим за такого рода вещами. Тем более что та же проблема положения о запрете на передачу наших вооружений кому бы то ни было касается большинства вооружений, находившихся в Восточной Европе, где они по лицензиям производились (в странах бывшего Варшавского договора). Приходится быть начеку. Много противоправного совершается под лозунгом «спасём Украину», потому что «Украина – это Европа», а «Европа це Украина».

Вопрос: США ошибаются, когда они исходят из того, что они находятся в ситуации безопасности, им не стоит опасаться никакой эскалации, прямого военного столкновения с Россией и следовательно они до вступления непосредственно в войну с Россией могут делать всё, что угодно в плане оказания военной помощи Украине?

С.В.Лавров: Об этом не так давно говорил Президент России В.В.Путин, выступая на расширенной Коллегии Министерства обороны. Он, как главнокомандующий, сформулировал нашу позицию (не буду ничего добавлять) в отношении новых систем для нашего военно-морского флота, которые сейчас были введены в строй.

Вопрос: Д.Саймс начал наш разговор с того, что «Запад консолидировался». Мне кажется, что прошедший год показал ещё более важную тенденцию. Это формирование мирового большинства. Страны Востока и Юга, которые не согласны с западной гегемонией и отказались присоединиться к Западу против России. Воспринимаю этот год, как момент истины в плане отношений с Западом, и с «не Западом». Действительно ли наш поворот в сторону мирового большинства – это не конъюнктурное, а стратегическое направление российской внешней политики, которая сохранится и усилится в наступающем 2023 г. Что Россия будет делать в 2023 г., чтобы укрепить свои связи с мировым большинством и его роль в мировых делах?

С.В.Лавров: Согласен с теми аналитиками, которые упоминают, анализируя уходящий год, о том, что разлад между Западом, претендующим на гегемонию и контроль за выполнением «своих правил» повсюду, с одной стороны, и мировым большинством с другой стороны, носит объективный характер. Он вызревал и рано или поздно всё равно бы обрёл материальные очертания. Наше решение о том, что мы больше не можем терпеть как унижают русских и создают на Украине угрозы безопасности нашей страны, поэтому мы начали специальную военную операцию, послужило катализатором и резко ускорило этот процесс.

Мне кажется, что большинство «не западных» стран уже видели к тому времени после санкций, которые вводились вслед за спровоцированным госпереворотом против России, после крымского референдума, ненадёжность системы, в которой они находятся, как и все остальные. Это система международной валюты, финансов, глобализации, логистических цепочек, страхования международных перевозок, фрахтовые ставки, и технологические вещи, которые горстка стран производит. Те же проводники, на которые сейчас американцы пытаются тоже наложить вето. Ввели санкции против китайских компаний, производящих проводники, явно стремясь замедлить развитие КНР. Произошло всё гораздо быстрее.

Многие страны оказались перед необходимостью выбирать здесь и сейчас. Делать это, наверное, сложно, учитывая то, насколько все были завязаны на систему глобализации, созданной американцами и ими же дискредитированную, потому что Вашингтон доказал свою ненадёжность, как куратор и оператор этой системы.

Да, мы слышали заявления китайского руководства о том, что они против гегемонии и надо выстраивать справедливый миропорядок; заявления индийского руководства о том, что они будут руководствоваться интересами Индии и бессмысленно их уговаривать ради американских геополитических интересов забывать про свои собственные. Турция, Алжир, не говоря про Венесуэлу, Кубу, Никарагуа. Мексика с Аргентиной и Бразилией тоже не присоединяются к санкциям. Процесс формирования нового миропорядка, конечно, ускорится и уже ускоряется. Он объективно будет целой исторической эпохой.

В одной из ваших программ, я обратил внимание на чьё-то высказывание о том, что заканчивается глобализация, начинается регионализация, что будет несколько крупных блоков, формирующихся вокруг региональных лидеров. В рамках этих блоков будет создаваться замена всем инструментам и механизмам, имеющим сейчас глобальный характер, но злоупотребляющим теми, кто эти инструменты создавал. Спор был о том, понимают ли это США. Кто-то упомянул, что да. Более того американцы хотели бы ускорить процесс этой регионализации мирового хозяйства и в целом международных отношений. А Китай, также понимая необходимость такой регионализации и ничего не имея против, создавая свои собственные инструменты и структуры, хотел бы, чтобы этот процесс занял побольше времени.

Когда я это услышал, мне показалось, что это интересное наблюдение. Надо в нем лучше разобраться. Но если бы американцы действительно хотели ускорить процесс регионализации мировой системы, то это означало бы, что они максимально хотят как можно скорее договориться. Чем скорее ты будешь договариваться и договоришься, тем больше шансов сохранить рычаги, которые у них были и которые имели глобальный охват.

То, что процесс пошёл, сомнений нет. Здесь даже дело не в выборе между мировым большинством и Западом, мы выбираем тех, кто надёжен и договороспособен, кто перспективен с точки зрения долгосрочных проектов, кто не будет конъюнктурно смотреть, где можно извлечь выгоду, а где нельзя.

Я обсуждал это в своё время с американскими коллегами (когда у нас были каналы для регулярного диалога). Многие в американской Администрации после начала пандемии признавали, что у демократии в западном понимании есть ограничения и есть преимущества у тех, кого американцы называют «автократией». «Автократия» – это по большому счету централизованное государство с сильной вертикалью, которое может быстро и оперативно принимать решения, исполнимые на всей территории. Безусловно, если сравнивать, как справлялись с COVID-19 различные страны, есть много примеров в одну и в другую сторону. Наши китайские товарищи признали в конечном итоге, что сразу полностью закрываться было не совсем правильно, т.к. это помешало выработке коллективного иммунитета. Сейчас они исправляют этот огрех. Но по количеству пострадавших, США далеко впереди всех.

У меня об этом заходил разговор еще с бывшим Госсекретарём США К.Райс. Я спрашивал, не мешает ли руководить огромной великой страной, разноликой (несмотря на то, что плавильный котёл превращает всех в американцев) отвлечение каждые два года на президентскую или «парламентскую» избирательную кампанию? Она сказала, что, конечно, отвлекает. Система у них громоздкая, но это их проблемы. Они знают, как их решать. С одной стороны это их проблемы, но и проблемы остального мира. Потому что каждый раз, когда идут какие-то избирательные кампании, американцам нужно выдумывать некую внешнюю тему – либо угрозу, либо задачу. Тогда, учитывая их вес на мировой арене, глобальные процессы становятся «заложниками» под сильнейшим влиянием их внутренних «разговоров» и внутриполитической борьбы. У автократических государств (как их характеризуют США), с централизованной системой власти, как минимум есть преимущество в том, что «горизонт» гораздо более предсказуем. Например, в Китае. Можно спорить, насколько это отвечает принципам демократии, но кто сказал, что демократия в американском исполнении лучшая форма правления?

Может быть, У.Черчилль был частично прав, когда сказал, что «демократия – это худшая форма правления». Дальше он добавил, что «не считая всех остальных, придуманных до сих пор». Мир-то не стоит на месте, может что-то изобретётся.

Вопрос: Мне кажется, У.Черчиллю еще приписывают другое интересное изречение, что «лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем». Я бы хотел сказать, что, если хочешь понять неправильность американской демократии, поговори со средним конгрессменом и многое станет ясно.

Несколько дней назад Вы упомянули, что в американской печати были сообщения («Нью-Йорк таймс» в числе прочих) о том, что в Администрации Дж.Байдена есть люди, которые всерьез думают о нанесении превентивного удара по высшему руководству России. Я позвонил в Вашингтон и поговорил с двумя людьми в Администрации, которые предпочли остаться анонимными.

С.В.Лавров: Я тоже цитировал анонимный источник.

Вопрос: Они сказали, что не могут ручаться за всех в Администрации (она большая), но, конечно, таких планов нанести удар по высшему российскому руководству нет и быть не может. Верите ли Вы, на основе того, что знаете, что действительно в Вашингтоне кто-то, имеющий реальную власть, разрабатывает планы удара по российскому руководству?

Второй вопрос. В Вашингтоне неоднократно Госсекретарь Э.Блинкен и Советник по национальной безопасности Дж.Салливан говорили о том, как Вашингтон предупреждает Россию о том, что она не должна идти по какому-то пути, иначе будут самые серьезные последствия. Не хотите ли Вы воспользоваться этой возможностью, чтобы сказать Администрации, что бы произошло, если бы кто-то такой удар попытался нанести?

С.В.Лавров: Я пользовался анонимным источником, но в отличие от Вас (Вы ведь знаете Ваших анонимов), я его не знаю. Знаю, что он был «прорекламирован» как высокопоставленный.

Вопрос: «Нью-Йорк таймс» прорекламировал?

С.В.Лавров: Да.

Вопрос: То есть «Нью-Йорк таймс» воспринимал его всерьёз?

С.В.Лавров: Мы привыкли, что это серьезная журналистика. Хотя всё больше указаний на то, что это не всегда бывает так, но тем не менее. Я хотел сознательно гипертрофировать эту анонимную утечку, потому что этот источник сказал (может это была и она, сейчас надо политкорректно говорить он или она или оно), что такая угроза прозвучала, и в принципе Кремль не должен себя чувствовать в безопасности. Как-то так. Там не было ничего лично про В.В.Путина. Но всё было понятно. Я решил акцентировать это сознательно, потому что прозвучало это на фоне не замолкающих «говорящих голов». «Говорящая голова» – это, видимо, которая только говорить умеет. Думать не очень. Из Киева тот же А.М.Данилов…

Вопрос: Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины.

С.В.Лавров: Да, большой специалист по международным делам. М.М.Подоляк…

Вопрос: Советник главы Администрации Президента Украины.

С.В.Лавров: «Крым отвоюем» и «Кремль пусть знает, что до них долетим и там побросаем свои бомбы». Они же это всё говорят каждый день.

Когда похожий, но чуть менее вульгарный тезис прозвучал от «анонимного источника в Вашингтоне», это всё воспринималось без какой-либо реакции самой Администрации. Журналисты не спрашивали на брифинге у г-жи К.Жан-Пьер, что они об этом думают. Когда спрашивали про Крым, был ответ анонимного представителя Пентагона, что они не могут запретить украинцам работать своими вооруженными силами по территории, которую они считают Украиной. Это серьезное изменение позиции.

В апреле 2014 г. после госпереворота и референдума в Крыму (уже упоминал об этом, не должно быть секретом), мы собирались в Женеве. Госсекретарь США Дж.Керри, Ваш покорный слуга, глава дипломатии Евросоюза К.Эштон, и А.Б.Дещица, исполнявший у путчистов обязанности куратора внешнеполитического ведомства. Мы сидели и обсуждали бумагу, состоящую из одной страницы, в которой главным тезисом была поддержка федерализации Украины и начала процесса с участием всех регионов Украины. Это воспринималось абсолютно естественным образом евросоюзовским делегатом и Дж.Керри. Потом никуда эта «бумажка» не делась. Но она не обрела какой-то статус. Параллельно мы с Дж.Керри проводили двусторонние долгие беседы. В одной из них он сказал, что они прекрасно понимают, что выбор крымчан искренен и никаких сомнений здесь не возникает. Но, мол, надо как-то оформить, еще разок провести референдум, заранее пригласив ОБСЕ, ООН, еще кого-то. А то всё «впопыхах» сделали. Я ему объяснил, что это было так сделано, потому что состоялось сразу после того, как путчисты бросили на Крым «поезда дружбы» с вооруженными молодчиками, «Правый сектор» и прочие неонацистские ультрарадикальные группировки, которые штурмовали здание Верховного Совета Крыма. Население не хотело ждать повторения подобного рода агрессивных провокаций.

Президент Дж.Байден постоянно говорит, что для того чтобы избежать третьей мировой войны, надо чтобы Украина «победила». Он совсем недавно это произнёс. Не очень понимаю логику потому что потом он же говорит, что «мы не будем напрямую сражаться с Россией, иначе это будет третья мировая война». А через какое-то время добавил, чтобы избежать этого, «надо чтобы Украина победила». У нас нет канала диалога. Периодически председатель Объединенного комитета начальников штабов М.Милли звонит начальнику Генерального штаба Вооруженных сил России В.В.Герасимову, Министр обороны США Л.Остин общался с нашим Министром С.К.Шойгу пару раз за это время. Это хорошо и полезно. Но всё ограничивается тем, что надо быть осторожными.

Вопрос: В своё время Х.Клинтон, когда была госсекретарем США, сформулировала принцип американской дипломатии, действующий до сих пор. Это «идти и жевать жвачку одновременно». В данном случае, если говорить о российско-американских отношениях, он подразумевает, что США сдерживают Россию, помогают Украине во всём, пытаются помочь Украине «победить Россию на поле боя». Но в то же самое они время хотят разговаривать с Россией по тем вопросам, которые им интересны. Сейчас им интересно говорить с Россией по поводу возобновления инспекций на ядерные объекты в рамках реализации договора СНВ-3. Соединенные штаты апеллируют к тому, что мы ядерные сверхдержавы и ради стратегической стабильности нужно, чтобы были инспекции. На мой взгляд, это весьма лицемерно. Я вижу главную угрозу стратегической стабильности как раз в той гибридной войне, которую США ведут против нас, а не в том, есть или нет инспекции. В любом случае, нам это надо? Да, это одна из возможностей диалога с США, но в том контексте, как это преподносят США, надо ли?

С.В.Лавров: В молодости я легко ходил, жуя жвачку и не испытывал никакого неудобства. Это американский образ. У нас говорят иными идиомами, включая то, как ведут себя любители рыбной продукции.

Вы абсолютно правы. Их интересует возобновление инспекций. Естественно мы анализируем ситуацию. По нашей оценке, это им нужно для того, чтобы понять, «а если вдруг», то чего им ожидать. Это при всех «заклинаниях» о недопустимости ядерной войны, которым мы по-прежнему привержены на сто процентов. Недавно вновь это подтвердили в нашем специальном заявлении, сославшись на инициированные Россией заявления ядерной «пятерки» о том, что в ядерной войне не может быть победителя, и она никогда не может быть развязана. В июне 2021 г. на саммите президенты Дж.Байден и В.В.Путин по нашей инициативе обновили и переподтвердили соответствующие заявления конца 1980-х гг. Р.Рейгана и М.С.Горбачева.

Им хочется проводить эти инспекции. Они нам направляют сигналы, звонят представители Совета национальной безопасности и очень хотят всё возобновить. Мы (абсолютно в русле Вашего анализа о том, что стабильность обеспечивается не инспекциями) цитируем этот договор. В преамбуле этого договора сказано, что Российская Федерация и США, «работая в этой связи над упрочением новых стратегических отношений, основанных на взаимном доверии, открытости, предсказуемости и сотрудничестве» и т.д. Сейчас это всё перечёркнуто США. Мы практически названы врагом. Никакого доверия не существует. Они нам об этом говорят прямо. В той же преамбуле говорится, что стороны признают неразрывную связь между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями. Да, это был максимум на что американцы были готовы пойти для того, чтобы обозначить понимание наших озабоченностей по их планам в противоракетной обороне, по созданию глобальной противоракетной обороны, но, тем не менее, эта связь в договоре закреплена. Ещё на предыдущем этапе, до нынешних событий, в рамках консультаций по исполнению договора мы привлекали их внимание к тому, что связь есть. Там добавлено, что связь не просто существует, а имеет решающее значение для будущих разговоров о сокращении стратегических вооружений. Они говорят, что «это же преамбула». Мы привлекаем их внимание к тому, что наша Государственная дума при ратификации договора сделала заявление о том, что без упоминания тесной неразрывной взаимосвязи между наступательными и оборонительными стратегическими вооружениями ратификация была бы невозможной. Это не какая-то «прелюдия» к чему-то, не имеющая большого значения, это юридический факт. Конечно, они нарушают это обязательство. Глобальная противоракетная оборона выстраивается по периметру наших и китайских границ. Все разговоры о том, что «не беспокойтесь, это всё против Ирана и КНДР» ушли в прошлое. Никто об этом уже не вспоминает. Открыто декларируется, что противоракетные системы должна помогать «сдерживать» Россию и Китай.

В этих условиях, если они видят в этом договоре только одну важную для себя вещь: «дайте нам приехать и посмотреть», это не очень честно. С технической точки зрения, санкции серьёзно осложнили наши возможности осуществлять встречные инспекции. Даже если будет разрешение на пролет самолета через все территории стран на пути (гипотетически) к Женеве, члены делегации и экипажи, как мы проанализировали, будут испытывать серьезные трудности с платежами за гостиницу, питание, заправку самолета. Ничего этого они не могут гарантировать. «Давайте возобновим, а там по ходу посмотрим». Техническая тема абсолютно второстепенная, и даже третьестепенная.

Стратегически принципиальный вопрос – они подорвали все основы, на которых этот договор зиждется. Тем не менее, мы, изложив все это нашим американским коллегам, сказали, что мы полностью привержены нашим обязательствам по договору в той части, в которой они могут быть реализованы на равноправной основе: будем своевременно и в полном объеме предоставлять им информацию, предусмотренную договором и направлять соответствующие уведомления.

Вопрос: Продолжая тему про реальную угрозу стратегической стабильности, Дж.Байден заявил, что чтобы не допустить третьей мировой войны, «Украина должна победить на поле боя». Что, по вашему мнению, США будут делать, когда Украина проиграет на поле боя? Это мне представляется неизбежным. Они же убедили себя в том, что эта война не только и не столько за Украину, сколько за американское лидерство, пресловутый «миропорядок, основанный на правилах», то есть американскую гегемонию и т.д. Что они будут делать, когда Украина проиграет?

С.В.Лавров: Вы ставите меня в тупик. Обычно стараюсь, прежде чем что-то сказать, подумать. И то, признаюсь, не всегда получается. Когда человек говорит такие вещи, наверное, что-то у них есть «в запасе» на такой случай, если это было осознанное заявление.

Сейчас все опять стали говорить о необходимости переговоров. Но тут же обвиняют нас в том, что мы от них отказываемся. Хотя Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что никаких серьёзных предложений нет.

Пример стамбульской истории со всей очевидностью показывает, что и в тот раз им «ударили по рукам» и сказали: «Рано. Вы еще Россию не истощили до той стадии, когда нам, американцам, покажется, что это уже достаточно». Когда говорят, что Киев «готов», а Россия «не хочет», это делается на «голубом глазу», на фоне того, что Киев заявляет, что никогда за стол переговоров не сядет, пока они не освободят свои «исконно украинско-крымские» земли и прочие. Пока Россия не «капитулирует», не заплатит «репарации», нас не примут в какую-то новую «тусовку». И после трибунала еще. А в феврале 2023 г. будут «сбивать» новые ряды. Интересно будет посмотреть.

Сейчас и уже давно всё выносится за рамки ООН. Французы с немцами создавали какие-то платформы по международному гуманитарному праву. Потом создавали Альянс мультилатералистов во главе с ЕС. На вопрос, почему этим не заниматься в ООН, где в самом формате максимально возможно присутствует многосторонность, отвечали, что там ретрограды, а они – мультилатералисты-передовики.

Потом Дж.Байден созывал «саммит демократий», решая, кто демократ, а кто – нет. Сейчас «демократ» в американском понимании, это тот, кто лоялен даже не США, а Демократической партии США. Лингвистически понятно. Потом созывали Европейское политическое сообщество. Недавно США проводили у себя саммит США-Африка. В отличие от нас, которые пригласили всех на первый саммит и всех на второй в середине 2023 г., американцы сами решали, что такое Африка как географическое понятие. Шесть или семь стран не позвали, потому что там правительства пришли к власти «незаконным» путем, т.е. не через выборы. А на Украине правительство пришло к власти просто через кровавый госпереворот.

Вопрос: Я, как человек, только что приехавший из Вашингтона, могу с Вами поспорить. Если Администрация Дж.Байдена решила, что «что-то» не Африка, значит «что-то» не Африка. Вы уже бросаете вызов основам основ. Если кто-то принял решение, что «это» не Африка, почему в Москве с этим не соглашаются?

С.В.Лавров: Чтобы закончить с перечислением этих «выкрутасов», о перспективе опять создать какой-то форум безопасности без России. В.А.Зеленский выдвинул план из десяти пунктов, а Д.И.Кулеба уже расписывает кураторов из западного лагеря по каждому из десяти пунктов. Они сейчас будут поручения давать.

Вопрос: Возвращаясь к Г.Киссинджеру. Он написал много лет назад, что лидеры редко врут друг другу, потому что в отличие от публичной дипломатии, когда ты имеешь дело с соперником, говорить правду и полную правду как-то не до конца предполагается. Но когда лидеры говорят друг с другом, они обычно друг друга не обманывают, потому что им придется иметь дело друг с другом снова и минимум доверия это фундаментальный принцип дипломатии.

Сейчас, мне кажется, мы пришли к ситуации, когда никакого доверия нет, когда даже в Вашингтоне и Брюсселе кичатся тем, что с Россией доверия, доверительных отношений нет и быть не может. Когда открыто после переговоров с Вами, Президентом России оглашают, что было сказано. Когда заявляют, что были предупреждения во время грузинского кризиса 2008 г., что нужно было «убрать» М.Н.Саакашвили. Когда сейчас и Вам, и В.В.Путину приписываются заявления, которые (как потом выясняется) никогда не делались.

У меня к Вам вопрос: как Вам работать в таких условиях с Вашими бывшими американскими коллегами, которые, тем не менее, остаются великой державой, с которыми приходится иметь дело и при минимальном и публичном, и конфиденциальном диалоге, существующем сегодня. Какое бы Вы могли дать пожелание? Не риторическое, а серьёзное тем, кто в Вашингтоне определяет американскую политику, чтобы в новом году серьёзный диалог всё-таки начал осуществляться.

С.В.Лавров: На счет диалога, мы бы не хотели делать никаких пожеланий. Они прекрасно знают, что диалог прерывали не мы. Просить возобновить диалог мы не собираемся. Это не в нашей традиции. В нашей традиции всегда откликаться на здравые предложения, если последует предложение встретиться.

Было несколько неформальных предложений за этот период. Мы каждый раз отвечали согласием. Материализовалось одно из них. Встреча Директора ЦРУ У.Бёрнса и главы СВР С.Е.Нарышкина в Анкаре. Она предполагалась быть конфиденциальной, но всё «утекло». Мало что держится в секрете в наши дни. Хотя мы всегда стараемся такую договоренность соблюдать. Были и другие параллельные «заходы». Тоже со ссылкой на «поручения» из Вашингтона. Мы не отказывались ни разу. Но потом эти «заходы» как-то «сошли на нет».

Хотел бы пожелать быть немного более «демократами» не в своем смысле, а на международной арене. Когда ты заводишь разговор о демократизации международных отношений, причем не о чем-то сверхъестественном и новом, а о том, чтобы эти отношения опирались на Устав ООН, где записано, что ООН основана на суверенном равенстве государств. Больше ничего не надо. Только следовать этому обязательству, которое своей рукой американские авторы (вместе с нашими) вписывали в этот основополагающий документ. Потому что иначе они себя ощущают в праве (я приводил эти примеры, они у всех на слуху) вдруг решать, что безопасность США резко ухудшилась или в решающей степени зависит от того, что происходит в Югославии; от того, что кому-то показалось, будто С.Хуссейн делает какие-то изыскания в области ОМУ; или М.Каддафи недостаточно «симпатичен» или может быть слишком много знает о том, как финансировалась избирательная кампания президента Франции в определенном году. И всё. За десять тысяч миль посылают экспедиционный корпус. Разрушили Ливию до основания. Сейчас они сами пытаются её собирать. Так же как американцы в свое время настояли на том, что нужно Судан разделить на две части. Потом стали жаловаться, что их не слушают ни те, ни другие. Сейчас против Судана и Южного Судана требуют вводить санкции. И уже вводят их.

В Ираке, (Сотни тысяч людей, города сровняли с землей. Никакого оружия не нашли) Т.Блэр в своих воспоминаниях сказал, что «дали маху», ошиблись, «ну с кем не бывает». И это всё – через океан. Уже не говорю, какие причины американцы «объявляли» для того, чтобы вмешаться в Доминиканской Республике, в Гренаде. Там Президент Р.Рейган говорил, что создалась угроза жизни американских граждан. Просто угроза. А американцев там было тысячи. Вторгаются, меняют власть и т.д.

В нашем случае с русскими и русскоязычными людьми на Украине, их права, язык, образование, СМИ, культура были законодательно растоптаны. Потом госпереворот. Тогда сразу же инстинктивно прозвучало от путчистов, что надо запрещать русский язык, переставать с ним «работать», а русских вообще из Крыма «выгнать». Мы пошли на Минские договоренности. Они касались небольшой части тех территорий, о которых сейчас идет речь. На Украине ничего не принималось ни при П.А.Порошенко, ни при В.А.Зеленском без настоятельного американского совета. И если Запад, США прежде всего, тогда выполнил эти несложные в общем-то договоренности, ничего бы не было. Не было бы путча и госпереворота, если бы тогда немцы, французы, поляки, гарантировавшие сделку между В.Ф.Януковичем и оппозицией, настояли на том, чтобы путчисты прекратили это «безобразие» и вернулись к соглашению, то через 5-6 месяцев там были бы выборы, которые эта оппозиция бы и выиграла. Всё было понятно. Зачем это нужно было делать? Ответ у меня только один – потому что в таком случае подвергалась бы ревизии и риску теория, которую выдвигал С.Бжезинский. И тогда Украина, при условии, что достигнутые договоренности выполнились, и всё бы оставалось так, как было в границах 1991 г., это создавало бы условия, когда Россия с Украиной сохраняли бы нормальные отношения (фантазирую сейчас, полагаю, недалеко от истины).

А так нужно было «поставить» русофобов, разорвать договоренность с В.Ф.Януковичем и начать то, что они продолжают делать: внедрять в законодательство оправдание нацистской теории, а нацистскую практику продвигать через батальоны в повседневную жизнь.

В американском Конгрессе, когда одобряли военный бюджет США, в очередной раз, как это делают конгрессмены каждый год, включили запрет на любую помощь (военную, материальную) «Азову». Каждый раз Пентагон возражает против этого и добивается исключения этого запрета из американского бюджета. Это уже о многом говорит.

Вопрос: Ваше предсказание на следующий год? Не прошу Вас фантазировать, это не занятие для министра. То, чем бы Вы были готовы поделиться в плане Ваших собственных ожиданий.

С.В.Лавров: Мы всегда должны быть реалистами. Я не пессимист, хотя говорят, что пессимист – это хорошо информированный оптимист. Это насчет стакана: наполовину полный или наполовину пустой. Здесь еще важно, какая жидкость находится в стакане.

Мои ожидания реалистичны. Убежден, что мы через наше упорство, терпение, целеустремленность будем защищать благородные цели, имеющие жизненно важное значение для нашего народа и нашей страны, последовательно, оставаясь всегда готовым к равноправному диалогу и к договоренностям, которые будут обеспечивать действительно равную, неделимую безопасность в Европе.

Это предполагает учет интересов России. Это не что-то, что мы придумали и требуем. Это то, под чем подписались все западные лидеры и в Стамбуле в 1999 г., и в Астане в 2010 г., да и в рамках документов Совета Россия-НАТО. Нам говорили неправду, если выражаться дипломатично.

Россия. США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2022 > № 4258369 Сергей Лавров

Не ударит ли налоговая реформа для релокантов по бюджету РФ?

В Госдуме готовят поправки о налогообложении работающих из-за границы самозанятых и ИП, а в правительстве оценивают риски для бюджета

«Здесь надо не навредить» — так предложения депутатов по повышению налогов для работающих из-за границы прокомментировали в Минфине. Как выразился министр Антон Силуанов, «если мы сделаем особые порядки налогообложения, то можем создать условия, когда бизнес будет не заинтересован платить в российский бюджет», а ведомство стремится обеспечить уплату налогов, «не создавая негативных стимулов». Поэтому инициативу Госдумы «взвешивают», после чего правительство определится с позицией.

Что будут делать релоканты, если мера будет реализована? Соображениями делятся российский IT-специалист в Грузии Арсений и сотрудник российского рекламного агентства в Турции Алексей:

Арсений

«Я работаю штатным сотрудником в большой российской IT-компании. В случае ужесточения налогового режима я планирую менять работу, хотя пассивно я и сейчас ищу работу вне юрисдикции РФ. Настроения в моем окружении такие же у всех, наверное».

Алексей

«В случае если примут какие-то поправки, которые мне как самозанятому помешают легально получать деньги, находясь за границей, но работая на российскую компанию, я буду думать, насколько это неудобно финансово, какие именно это будут налоги, какой режим, какая будет отчетность. Я допускаю, что при очень печальном исходе я могу вернуться в Россию, потому что налоговое бремя будет слишком непомерным».

Не под запись часть собеседников Business FM не исключают и поиска менее легальных способов получения дохода, если об этом удастся договориться с работодателем. Опрошенные радиостанцией эксперты напоминают, что и статус самозанятых, и некогда статус индивидуального предпринимателя помогли обеспечить налогообложение доходов, которые до этого были почти невидимыми для бюджета. Продолжает директор московского офиса компании Tax Consulting UK Эдуард Савуляк:

«Альтернативой будет не то, что они начнут платить 30%. Они не будут платить вообще нисколько. А под раздачу ко всему прочему могут попасть те адекватные релоканты, которые платить заинтересованы, которые уехали не прятаться от чего-то, а это была осознанная необходимость. С Европой напрямую сейчас работать нельзя, надо работать только вкривую — вот они и поехали в Казахстан, в Турцию или в Эмираты, потому что по-другому не получается. Я Силуанова отлично понимаю, на 100% с ним согласен. Вижу, что, к сожалению, в нашей Думе, и не только в Думе, в последнее время это просто модная тема, на которой народ хочет пропиариться».

Даже если вынести незаконные схемы за скобки, у работающих из-за рубежа россиян есть и легальные альтернативные пути получения доходов из России. В теории вместо расчетов с российским ИП компания может покупать услуги у иностранного юрлица, зарегистрированного тем же специалистом. То же верно и для тех, кто сейчас работает по трудовому договору: просто вместо 13% НДФЛ и 30% страховых взносов работодатель будет платить 20% НДС, а оказывающий услуги экс-работник — налоги и сборы в своей новой юрисдикции. Продолжает партнер Paragon Advice Group Александр Захаров:

«Здесь, конечно же, возникает другая налоговая база. В отношении услуг — это налог на добавленную стоимость. Он взимается с той суммы, которая уплачивается иностранному юридическому лицу. В любом случае российский плательщик за услуги является налоговым агентом по НДС. Он удерживает его, перечисляет в бюджет. За счет этого формируется база по НДС, но соответствующее юридическое иностранное лицо является налоговым резидентом другого государства, и оно уже уплачивает налог с доходов в том государстве, в котором находится. Существуют такие государства, в которых таких налогов нет. Например, самая любимая российская юрисдикция — ОАЭ. Там пока отсутствует налог на прибыль, но он будет вводиться со своими особенностями в ближайшее время».

В тех же Арабских Эмиратах базовая ставка планируемого налога на прибыль составит 9%, но большинство российских зарплат с легкостью влезут под необлагаемый минимум в 100 тысяч долларов в год. То есть при переходе на контрактные отношения и бывший работодатель, и бывший работник смогут существенно сэкономить даже с учетом российского НДС. Вероятно, это и имел в виду Силуанов, говоря об «условиях, когда бизнес будет не заинтересован платить в российский бюджет», которые не хотели бы создавать в Минфине.

Андрей Ромашков

Realpolitik требовала компромисса

Евгений Спицын – о перипетиях создания Советского Союза, споре между Лениным и Сталиным и невыученных уроках истории

Спицын Евгений

Сто лет назад, 30 декабря 1922 года, на I Всесоюзном съезде Советов был подписан Договор о создании Союза Советских Социалистических Республик, в который вошли РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР. О том, как возникло государство, изменившее ход мировой истории, и причинах распада, названного позже крупнейшей геополитической катастрофой, – беседа с историком Евгением Спицыным.

– Обсуждая документ, который стал правовой основой создания СССР, обычно вспоминают о двух разных подходах – Ленина и Сталина. В чём была суть противоречий? Насколько с исторической точки зрения корректно, по-вашему, сводить тему образования СССР к спору этих двух фигур?

– Напомню, что ещё в июне 1919 года для юридического оформления будущей советской федерации была создана комиссия в составе Л. Каменева, Н. Крестинского, А. Рыкова, Х. Раковского и других. Итогом её работы стало заключение нового договора о военно-политическом и экономическом союзе РСФСР, УССР и БССР, который был подписан ровно через год. Однако уже в марте 1921-го на Х съезде РКП(б) по докладу Сталина прошла острая дискуссия о создании обновлённой федерации советских республик. По её итогам приняли резолюцию «Об очередных задачах партии в национальном вопросе», где была особо подчёркнута возможность возникновения разных форм такого союза, в том числе «договорной» и «автономной» федерации.

Понятно, что Сталин, который считался знатоком национального вопроса и в то время возглавлял Наркомнац РСФСР, подготовил свой проект договора – «план автономизации». Он предусматривал вхождение 7 тогдашних советских республик – Украины, Белоруссии, Грузии, Армении, Азербайджана, Хорезма и Дальневосточной республики – в состав РСФСР на правах национальных автономий. В нашей историографии, особенно в годы перестройки, этот план всегда оценивали негативно. И не только потому, что он вроде бы противоречил ленинскому плану создания равноправной федерации советских республик, но и потому, что в ходе этой дискуссии Сталин якобы позволил усомниться в гениальности вождя, опустившись до уровня личных обвинений Ленина в потакании «социал-национализму» малых наций. Хотя сама идея сталинского плана, первые эскизы которого он набросал ещё в 1913 году в своей работе «Марксизм и национальный вопрос», тогда не вызвала каких-либо возражений, в том числе у Ленина. Владимир Ильич в одном из своих писем М. Горькому назвал будущего генсека замечательным грузином. Более того, как подметили ряд моих коллег, нельзя сказать, что позиция Сталина была антиленинской, поскольку, как справедливо заметил тот же Молотов, «Сталин держался старой ленинской линии, чересчур упорно шёл по ней, а Ленин шагнул дальше». То есть, иными словами, до конца сентября 1922 года особых разногласий между Сталиным и Лениным не возникало. Они появились только под влиянием особой позиции верхушки ЦК компартий Украины и Грузии, в частности Христиана Раковского и Буду Мдивани, неожиданно занявших резко антисталинскую позицию.

Между тем ещё в августе того же года Политбюро и Оргбюро ЦК создали новую комиссию по разработке проекта нового федеративного догово­ра во главе с Валерианом Куйбышевым. А в середине сентября Ленин, который в тот период лечился в подмосковных Горках после первого инсульта, попросил Сталина прислать ему его проект договора и не принимать поспешных решений по этому вопросу. Но 23–24 сентября под руководством Молотова прошли два рабочих заседания комиссии, где сталинский план поддержали главы Азербайджана (Нариманов), Армении (Мясников) и Белоруссии (Червяков). А вот представители Украины и Грузии категорически отвергли этот проект. По их мнению, он ущемлял право республик заключить равноправный союз с РСФСР. Тем не менее 24 сентября комиссия Куйбышева приняла резолюцию, где говорилось: 1) о заключении союзного договора между «советскими республиками Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии, Армении и РСФСР о формальном вступлении первых в состав РСФСР»; 2) о том, что вопрос о подписании договора Бухарой, Хорезмом и ДВР остаётся открытым.

По общепринятой версии, 25 сентября Ленин, ознакомившись со сталинским планом, направил в Политбюро записку с резкой критикой его подхода к решению устройства «Союзной Федерации Советских государств Европы и Азии». А 26 сентября, после хорошо известной беседы Ленина и Сталина в Горках, была достигнута договорённость, что окончательное обсуждение национального вопроса на Политбюро ЦК будет отложено до 2 октября – даты возвращения Ленина в Москву. Но уже 27 сентября состоялось заседание Политбюро, на котором все его члены, в том числе Каменев, Троцкий, Сталин и Зиновьев, поддержали ленинский проект федеративного договора. Причём, что любопытно, это решение было принято ими под влиянием Каменева. Тот заявил своим коллегам, что он только что «от Ленина», который якобы одобрил его записку такого содержания: «Владимир Ильич! По-моему, или не трогать совсем вопроса о «независимости» (что, видимо, уже невозможно), или провести Союз так, чтобы максимально сохранить формальную независимость... Договор о Союзе должен включать обязательно: а) пункт о праве одностороннего выхода из Союза и б) точное распределение областей ведения». Поэтому в постановлении Политбюро ЦК и было указано, что в этом договоре необходимо закрепить две важные позиции: 1) право каждого субъекта на свободный выход из состава Союза и 2) разграничение предметов ведения и полномочий союзного центра и республик. При этом до сих пор остаётся неизвестным, насколько Каменев был правдив в той информации, которую поведал своим коллегам по Политбюро.

Окончательно этот вопрос был решён 6 октября на Пленуме ЦК, который и определил дату подписания нового союзного договора на 30 декабря 1922 года. Но самое удивительное состоит в том, что именно тогда же, 30–31 декабря, Ленин, оправившись от нового инсульта, делает три диктовки своему секретарю Марии Володичевой, хорошо известных под названием статьи «К вопросу о национальностях или об «автономизации». Там – резкие и нелестные характеристики Орджоникидзе, Дзержинскому и особенно Сталину, которого он назвал великорусским держимордой. Но, во-первых, в тексте этой диктовки таким держимордой он назвал «того грузина», а не конкретно Сталина. А во-вторых, и это самое главное, ещё в 2003 году профессор МГУ Валентин Сахаров в своей фундаментальной монографии «Политическое завещание» В.И. Ленина: реальность истории и мифы политики» вполне убедительно отверг ленинское авторство данных диктовок. Сахаров предположил, что они могли быть «изготовлены» либо Троцким, либо его замом по наркомату и РВСР Э. Склянским, либо даже Н. Крупской или М. Ульяновой. И в этом его активно поддержали многие авторитетные историки, в том числе Юрий Жуков.

– На чьей вы стороне – Ленина или Сталина, если оценивать спор столетней давности с учётом реалий 1922 года? И что это были за реалии?

– Понимаете, сталинский план логически вытекал из реалий того времени и самой программы большевиков по нацвопросу. Во-первых, он в значительно большей степени соответствовал основному постулату марксизма о подчинённом характере национального вопроса главной классовой задаче пролетариата – завоевания власти и построения коммунистического общества. Во-вторых, сталинский план отвечал интересам большинства российских автономий, уже созданных в рамках РСФСР, которые в случае создания «договорной союзной федерации» могли предъявить претензии на вхождение в её состав на «равноправной и суверенной» основе. Но в условиях острого конфликта части руководства РКП(б) с верхушкой КПУ и КПГ, бывших её составными частями, возникла новая угроза раскола партии. В тех исторических обстоятельствах раскол стал бы для партии смертельным. Поэтому Сталин и его сторонники, будучи диалектиками и realpolitik, пошли на компромисс. Тем более что тогда ещё была актуальна идея мировой пролетарской революции и возможного вхождения в состав будущего СССР, например, Германии, которая никак не могла бы стать «автономией» РСФСР.

– Насколько, по-вашему, обоснованна формула, что Лениным в 22-м году была заложена «мина замедленного действия»?

– Это скорее политизированный штамп. С таким же успехом можно причислить к первым «минёрам русского мира» Ярослава Мудрого, который в своём завещании 1054 года поделил Русь на уделы между пятью своими сыновьями. Или Ивана Грозного, который в 1565 году также поделил Московское царство на земщину и опричнину. Но историки-марксисты всегда подходят к оценке исторических событий конкретно-исторически, а не с вершины прошедших десятилетий или столетий. В тех реалиях собрать распавшуюся империю (или, как теперь принято говорить, историческую Россию) на иных условиях было просто невозможно. Тем более что большевики всегда выступали под лозунгом «права наций на самоопределение». Кстати, этот лозунг закреплён в Уставе ООН, он лежит в основе современной Конституции РФ, где существуют 22 национальные республики. Наконец, именно на базе данного права произошло самоопределение ДНР и ЛНР, о чём говорил В. Путин. Представим себе на минуту, что сейчас кто-то из высшего руководства страны, учитывая наш горький опыт, предложит ликвидировать все национальные республики и вернуться к имперской унитарной форме государственного устройства. Что мы получим? Так вот, большевики тогда стояли точно перед такой же дилеммой, джинн национализма был выпущен не ими, а теми самыми февралистами, которые в марте 1917 года дали старт развалу Российской империи.

– Сегодня нередко можно услышать оценки, из которых следует, что Сталин был неким антиподом Ленина. Если вульгарно представить укоренившуюся в наши дни концепцию: Ленин – символ разрушения империи, он «топил» за мировую революцию, напрочь порвал с русской традицией, а Сталин, наоборот, вернул Россию к корням, избавился от перехлёстов большевизма, воссоздал империю на новом историческом витке. Согласны с такой трактовкой?

– Это очередные излюбленные штампы антисоветчиков всех мастей и континентов. Во-первых, вплоть до конца 1924 года буквально всё руководство РКП(б) стояло на позициях неизбежности мировой революции как необходимого условия победы социализма в СССР. Но после поражения Ноябрьской революции в Германии ситуация стала меняться. И уже на рубеже 1924–1925 годов Сталин, а затем Бухарин в своих работах «Октябрьская революция и тактика русских коммунистов» и «О характере нашей революции и о возможности победоносного социалистического строительства в СССР» прямо указали, что в условиях резкого спада революционного процесса в Европе существует объективная необходимость построения социализма в СССР без победы пролетарской революции в Европе. Во-вторых, Ленин, так же, как и Сталин, никогда не был русофобом. Они любили Россию и её народ, верили в его великую созидательную силу, способную поднять народы мира на борьбу за своё освобождение от ига капитала. А все ленинские филиппики в адрес «великорусских держиморд» были адресованы не русскому народу, а имперской и своей же большевистской бюрократии, от произвола которой страдал прежде всего русский народ. В-третьих, называть Сталина имперцем, а тем паче Советский Союз красной империей – это, полагаю, нелепая попытка «натянуть сову на глобус» и полнейшее непонимание диалектики исторического процесса.

– Говоря о столетии основания СССР, невозможно не затронуть тему распада. По-вашему, в какой точке истории был запущен этот процесс? У нас обычно сводят всё к персоналиям: Ельцину, Горбачёву или даже к Хрущёву, развенчавшему «культ личности»… Но если говорить о глубинных причинах, изъянах системы – в чём они? Ведь, даже имея прочные просоветские взгляды, трудно отрицать, что изъяны системы существовали…

– На мой взгляд, здесь также немало всевозможных фэнтези а-ля Ярослав Мудрый. Реальной точкой сознательного развала СССР руками Горбачёва и К° стали события 1988 года, когда впервые на высшем уровне прозвучал тезис о необходимости подписания нового Союзного договора с тем, чтобы реформировать союзную федерацию и дать союзным республикам больше полномочий, чем прежде. Но, во-первых, Союзный договор 1922 года, состоящий из 26 статей, де-факто был не договором, а первой союзной Конституцией. Он де-юре почил в бозе уже 6 юля 1923 года, когда сессия ЦИК СССР утвердила проект первой союзной Конституции, ратифицированной в январе 1924 года на II Всесоюзном съезде Советов. Кстати, именно поэтому все остальные союзные республики, вошедшие в состав СССР (или образованные там) в 1925–1940 годах, не подписывали этот договор, ибо подписывать было нечего. Во-вторых, если вы действительно хотели «поправить» в пользу республик недостатки существующей системы, которые, конечно, существовали, достаточно было всего лишь подправить существующую брежневскую Конституцию 1977 года и аналогичные республиканские конституции 1978 года. Или на худой конец разработать и принять новую горбачёвскую Конституцию, а не «городить огород». Но в том-то и дело, что Горбачёв и К° реально хотели другого. Кто стал идеологом этого процесса? Сейчас я просто убеждён, что им был Александр Яковлев. Именно он, по сути, создавал, а затем и опекал все «движения в поддержку перестройки» типа «Саюдиса» и «Руха», ставших главными таранами по развалу СССР. В-третьих, конечно, свою долю вины несут и часть руководства КГБ, и местная партэлита, в которой имелось немало всякого рода Кравчуков. И здесь мы объективно выходим на понимание того, что слом Хрущёвым сталинской системы кадрового отбора, не восстановленной Брежневым, сделал своё пагубное дело. Именно это позволило прорваться к власти одиозным персонажам и получить полную поддержку со стороны аппаратчиков ЦК, где уже было немало «моих социал-демократов», как выражался сам Леонид Ильич, сиречь меньшевиков-перерожденцев, а не большевиков.

– Тема распада СССР особенно актуальна на фоне нынешних трагических событий вокруг Украины. Понятно, что любые исторические параллели условны, но всё-таки. Большевики интегрировали Украину в состав Союза с учётом, если так можно выразиться, особенностей национального самосознания, во многом потакая устремлениям к самостийности. Сегодня всё чаще у нас звучит тема, что украинцев как таковых не существует, что их придумали в Австро-Венгрии, что мова – диалект русского… Насколько, по-вашему, такой подход интеграции Украины в общее с Россией пространство жизнеспособен, верен тактически?

– Ой, очередные заблуждения и штампы. Говорить на сей счёт можно долго и много. Я лишь скажу, что Украину создали вовсе не большевики, а украинские самостийники-петлюровцы, она досталась большевикам в наследство от этих ребят. Но часть партийной верхушки, прежде всего бывшие «боротьбисты», вступившие в РКП(б) в 1920 году, типа Панаса Любченко и Александра Хвыли, а позднее и руководство КПУ в лице того же первого секретаря Петра Шелеста, пытались продолжить украинизацию УССР на петлюровский манер. А часть руководства партии, в том числе Сталин, Брежнев и Владимир Щербицкий, всячески противодействовали этому процессу, указывая на то, что украинизация по-антикоммунистически всегда будет идти под лозунгами «геть от всего русского», «геть от всего советского», «геть от Москвы». В 1930-х и в 1970-х годах эту заразу удалось остановить, но при Горбачёве процесс был не только вновь запущен, но и активно поддержан частью руководства КПСС и КПУ. Итог нам хорошо известен, но важно, чтоб он стал уроком жизни, а не очередным «плачем Ярославны».

– За тридцать лет после распада СССР выходило немало исследований причин «геополитической катастрофы», обнародовано множество свидетельств, документов вокруг Беловежских соглашений. Что-то стало для вас откровением? Было что-то знаковое, что особенно удивило?

– Опять-таки много говорить не буду, так как уже не раз говорил и писал об этом. Но сам для себя я не мог до сих пор найти ответ на один вопрос: почему Горбачёв, имея все законные возможности и власть арестовать эту троицу предателей и аннулировать их банно-ведёрную писульку, не сделал этого? Думаю, что ключик к этой «тайне» зарыт в двух телефонных разговорах Джорджа Буша сначала с Ельциным, а затем с Горбачёвым, прошедших 8 декабря 1991 года. Первого он поддержал и дал гарантии его личной безопасности, а второго прямо предо­стерёг от силового варианта, сказав ему, что в противном случае из всеобщего любимца Запада он в мгновение ока превратится в диктатора-изгоя, которого сразу сожрут свои же «консерваторы», объявят его врагом народа и шлёпнут под бурные овации обманутого и проклинающего его народа.

– Как менялось ваше отношение к распаду СССР в эти 30 с лишним лет – как у историка, как у гражданина?

– Никак. Я всегда с болью в сердце относился к гибели моей Родины. За её свободу и независимость воевали четыре моих предка. Трое погибли в заснеженных полях под Москвой и Сталинградом в ноябре 1941 и 1942 годов. И лишь мамин папа, Николай Яковлевич Парамонов, прошёл всю войну от Вязьмы до Моравской Остравы. Все негодяи и преступники, на совести которых гибель моей Родины, плюнули в могилы миллионов наших павших соотечественников…

Беседу вёл

Олег Пухнавцев

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > lgz.ru, 27 декабря 2022 > № 4257970 Евгений Спицын

Министр по промышленности и АПК ЕЭК Артак Камалян: Уже есть договоренности с белорусскими и казахстанскими предприятиями о производстве авиационных комплектующих и самолетов

Как поможет Евразийский союз России с авто и самолетами

Татьяна Карабут

Страны Евразийского экономического союза (ЕАЭС) готовы помочь России с производством авиакомплектующих и самолетов. Торговля с Россией увеличилась, но инфраструктура не выдерживает такой нагрузки: фуры на границе стоят неделями, наблюдается дефицит контейнеров. Об этом в интервью "Российской газете" рассказал министр по промышленности и АПК Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Артак Камалян.

Несколько автомобильных компаний прекратили работать в России. Планирует ли кто-нибудь из них организовать производство в странах ЕАЭС? Может, увеличивается выпуск автомобилей на существующих предприятиях?

Артак Камалян: На наднациональном уровне ЕАЭС вопрос о запуске таких предприятий не поднимался, хотя мы открыты к диалогу. Если переговоры и ведутся, то на уровне бизнеса.

На существующих предприятиях объем производства увеличился, но незначительно - этого объема недостаточно, чтобы покрыть потребности российских потребителей. Однако в частном порядке физлица и бизнес ввозят автомобили через страны ЕАЭС, СНГ в Россию - за исключением премиум-вариантов, которые занесены в санкционный список.

Ведутся ли аналогичные переговоры в других отраслях - авиастроение, авиаинженерия?

Артак Камалян: В гражданском авиастроении мы ведем работу еще с 2020 года. В частности, есть определенные договоренности между корпорацией "Иркут" и белорусскими предприятиями (МЗГА, 558 АРЗ, Оршанский АРЗ, МПЗ, УП "ИТЦ "Горизонт"), которые готовы выпускать комплектующие для МС-21. Прорабатывается организация совместного производства ЛМС "Байкал" на базе ТОО "Казахстанская авиационная индустрия" в Казахстане.

Совместно с бизнесом мы составили перечень авиакомплектующих, по которым у российских производителей авиационной техники есть потребность в импортозамещении. Сейчас собираем заявки от предприятий, которые готовы производить эти комплектующие для предприятий РФ. Но вопрос непростой и небыстрый, поскольку требуется строгая сертификация продукции и комплектующих.

Есть ли проблемы с логистикой на фоне увеличения перевозок (дефицит контейнеров, складских мощностей и т.д.)?

Артак Камалян: Потребность в контейнерах в этом году составляет около 100 тысяч штук. На имеющихся в России и Беларуси мощностях мы способны выпускать около 14 тысяч контейнеров в год. Этого явно недостаточно. Поэтому мы думаем над тем, как нам увеличить мощности за счет кооперации между союзными производителями. Пока же кроме своего производства есть импорт: до 28 февраля 2023 года на контейнеры обнулена ввозная пошлина.

Есть и другие сложности в логистике. Например, между Арменией и РФ работает только один пропускной пункт - Ларс. Весь увеличившийся грузопоток из Армении, Грузии, частично Турции сосредоточен в этом узком "горлышке". Поэтому очереди на границе достигают 2 тысяч фур - можно простоять до двух недель, а раньше похождение через таможенный пункт занимало день-два. Тем более после крымских событий были ужесточены меры безопасности - чуть ли не каждая фура сканируется. И это тоже требует времени. Товар очень долго едет. Принято решение пропускать скоропортящиеся товары по отдельной линии, в ускоренном режиме. Но это в любом случае небыстро. Бизнес теряет деньги, продукция портится, стоимость доставки увеличивается.

Знаю, что Армения собиралась закупить паромы для того, чтобы организовать перевозки через Поти до Новороссийска. Но возникли технические сложности. Надеюсь, в ближайшее время они будут решены.

Может, на этом фоне возникли какие-то новые совместные инфраструктурные проекты? Нет, например, идеи создать какой-нибудь продовольственный хаб в том же Казахстане?

Артак Камалян: Инфраструктурные проекты нам нужны, и в большинстве стран ЕАЭС такие проекты находятся на различных стадиях реализации. На уровне союза реализуется совместный проект по ускоренным железнодорожным мультимодальным перевозкам "Евразийский агроэкспресс", который помогает увеличивать товарооборот с Китаем. В прошлом году вместе с Евразийским банком развития мы разрабатывали концепцию развития сети оптово-распределительных центров. Идею поддержали все страны ЕАЭС плюс Таджикистан и Узбекистан. Правда, в связи с последними событиями многие проекты встали на паузу - уровень неопределенности, рискованности слишком высок, а средства нужны большие.

В свое время мы также обсуждали создание общего фонда продовольствия на случай форс-мажорных обстоятельств. Но пока не нашли компромиссного решения внутри союза - не все страны согласны на коллективную продовольственную безопасность, считая это вопросом национальным.

Пока ограничиваемся разработкой индикативного баланса - это механизм гарантированной взаимной торговли продовольствием между странами. Скажем, прописали в балансе, что Россия поставит 350 тысяч тонн сахара в Казахстан - значит, РФ берет на себя обязательства не ограничивать поставку сахара в этих размерах в Казахстан. В этом году, в том числе благодаря этому механизму, удалось в полной мере обеспечить все страны продовольствием.

В этом году в России абсолютный рекорд по зерну и многим другим культурам. А в других странах что с урожаем и продбезопасностью?

Артак Камалян: По итогам девяти месяцев рост сельхозпроизводства в ЕАЭС составил около 5,4%. В 2022 году в целом по Союзу ожидается прирост валовых сборов практически по всем основным видам сельхозкультур от 3 до 10%. У нас рекордные сборы зерна - его в полтора раза больше наших потребностей, подсолнечного масла - практически в два раза. По всем остальным группам продовольствия обеспеченность - на уровне, близком к 100%. Ситуация с сахаром в этом году лучше, чем в прошлом: если и будет потребность импорта из третьих стран, то в пределах до 500 тысяч тонн.

По итогам года ожидается, что Армения достигнет уровня самообеспеченности продовольствием 68%, Беларусь - 96%, Казахстан - 80%, Кыргызстан - 76%, Россия - 90%. Так, Армения полностью покрывает потребности в овощах и фруктах, картофеле, говядине и яйцах. Беларусь по большинству видов продовольствия не только обеспечивает население страны, но и поставляет продукцию на общий аграрный рынок Союза и в третьи страны. В России складывается аналогичная ситуация, однако предложение по говядине и молоку, отдельным видам овощей пока не удовлетворяет спрос. В Казахстане и Кыргызстане сохраняются низкие показатели обеспеченности по сахару и мясу птицы. Кроме того, для Кыргызстана, как и для Армении, важны поставки растительных масел от партнеров по Союзу. При этом во всех странах "пятерки", кроме Армении и Кыргызстана, наблюдается недостаток фруктов и ягод.

В России нет проблем с самим продовольствием. Но наблюдается дефицит генетического, семенного материала, средств защиты растений, а также сельхозтехники. В других странах ЕАЭС похожие проблемы? Чем мы можем помочь друг другу?

Артак Камалян: Это действительно большая проблема для всех стран ЕАЭС. В 2021 году из третьих стран объем ввоза семян и посадочного материала, племенной продукции, кормов, ветпрепаратов, сельхозтехники и оборудования составил 6 млрд долларов. На покупку семян из третьих стран мы тратим примерно 1 млрд долларов в год, из которых 80% приходится на те страны, которые ввели ограничительные меры в отношении России. В странах Союза недостаточный уровень самообеспеченности по семенам сахарной свеклы (около 10%), многолетних трав (около 30%), подсолнечника (около 40%), кукурузы и рапса (около 50%).

В племенном животноводстве около половины объема импорта приходится на суточных птенцов и инкубационные яйца кур, 26% - это чистопородный крупный рогатый скот, необходимый для поддержания селекционно-племенной работы.

Ряд импортной сельхозтехники не производится в Союзе: к примеру, свеклоуборочные, виноградоуборочные комбайны.

При этом надо понимать, что все это - наукоемкие и капиталоемкие направления, которые требуют больших инвестиций и кропотливого, долгого труда. Но мы работаем над этими вопросами. Например, армянская станция семеноводства "Гюмри" второй год сотрудничает с российской компанией "Щелково-агрохим" по адаптации семян сахарной свеклы. И результаты очень неплохие.

На недавней встрече с министрами сельского хозяйства "пятерки" мы договорились, что по всем проблемным направлениям будем активизировать работу, чтобы найти те решения, которые позволят минимизировать влияние третьих стран на общую устойчивость сельского хозяйства.

Когда будет создан единый рынок органической продукции в странах ЕАЭС? Чего не хватает для этого?

Артак Камалян: В середине ноября текущего года Коллегия ЕЭК одобрила проект соглашения о порядке признания в рамках ЕАЭС продукции органической. Соглашение предполагает, что все страны "пятерки" признают сертификаты друг друга. Теперь нужно пройти определенные юридические этапы прежде, чем будет подписано и ратифицировано это соглашение. Надеюсь, в 2024 году у нас будет единый рынок органики.

Будет ли в России к новогоднему столу больше армянского коньяка и другого спиртного из стран ЕАЭС?

Артак Камалян: Объем поставок армянских вин в Россию в этом году значительно увеличился. В Армении последние лет 10 идет бурное развитие виноделия, начали выпускать джин. По итогам 10 месяцев этого года объемы поставок армянских вин составили 280 тысяч дал, что в два раза больше, чем за такой же период 2021 года. Большой спрос в России и на армянские фруктовые вина, по которым рост поставок за этот период составил 53% и достиг объема 520 тысяч дал.

Россиянам и белорусам начали закрывать счета в Bank of Georgia без объяснения причин

В Bank of Georgia подтвердили принудительное закрытие счетов части граждан РФ и Белоруссии

Петр Николаев

Грузинский банк Bank of Georgia начал закрывать счета российских граждан, сообщают СМИ. Причины блокировок в кредитной организации не разглашают, ссылаясь на внутренние порядки банка и свое право закрывать счета без объяснений. Источник СМИ в BoG заявил, что россияне по-прежнему могут открыть счет в банке. Bank of Georgia известен требованием к русским эмигрантам заполнять анкету об отношении к СВО на Украине. Однако сейчас закрытие счетов не связано с гражданством клиентов, заявили в банке.

Счета десятков российских граждан в грузинском банке Bank of Georgia были принудительно закрыты без объяснения причин. Об этом сообщил Telegram-канал Paper Kartuli. Представитель банка подтвердил эту информацию газете «Коммерсантъ».

«Какую-то закономерность тоже выявить не удается: блокируют карты, которыми пользуются на территории Грузии, за границей, бизнес и личные счета», — говорится в сообщении Telegram-канала.

Кроме того, сообщения о закрытии счетов получили граждане Белоруссии.

Источник «Ъ» заявил, что закрытие части счетов коснулось части клиентов BoG «вне зависимости от гражданства». Еще один источник газеты заявил, что россияне все еще могут открыть счет в BoG «в установленном порядке».

Процедура закрытия займет от двух до пяти рабочих дней. За это время люди могут вывести деньги на счет в другом банке или обналичить их в банкомате. Представитель банка отказался называть причину блокировки счетов, сославшись на «внутреннюю политику» кредитной организации и на предписание Нацбанка Грузии – по нему коммерческие банки имеют право не давать объяснений клиенту, закрывая его счет.

Telegram-канал «Агентство. Новости» сообщает, что россияне, чьи счета были закрыты, пользовались ими довольно долго. Одна из собеседниц канала открыла счет в BoG в 2018 году, когда поступила в университет.

Bank of Georgia – крупнейший коммерческий банк Грузии. После начала специальной военной операции ВС РФ на Украине этот банк требовал от россиян, желавших открыть там счета, заполнять анкету, в которой заявитель должен был признать территориальную целостность Грузии и Украины и осудить действия властей РФ. Вскоре BoG отказался от этой практики, вызвавшей большой скандал в СМИ и соцсетях. Другие грузинские банки подобных анкет клиентам не предлагали.

Paper Kartuli сообщает, что большая часть заблокированных счетов имеют «небольшой оборот и не проводили операции с криптовалютами».

По данным РИА Новости, блокировка счетов россиян не связана с их гражданством. В BoG заявили агентству, что обычно счет закрывают «в случае нарушения внутренней политики банка и проведения подозрительных операций».

С 24 февраля более 45 тыс. российских граждан открыли счета в грузинских банках. К концу лета 2022 года более 60 тыс. россиян имели грузинские счета. Национальная валюта Грузии – лари – укрепилась на 16% из-за притока российских средств в грузинские банки.

Грузия не вводила односторонние санкции против Российской Федерации, но соблюдает финансовые ограничения стран Запада.

В октябре Нацбанк Грузии сообщил, что по итогам первых девяти месяцев 2022 года из России в Грузию было переведено $1,135 млрд или 70,8 млрд руб. Этот показатель оказался в четыре раза больше, чем за аналогичный период 2021 года.

Российская Федерация стала лидером по объемам денежных переводов в республику. В сентябре объем переводов вырос на 350% — это было обусловлено мобилизацией в России. Тысячи российских граждан уехали из страны – в том числе и в Грузию.

При этом сильнее всего спрос на отправку средств в Грузию с начала года вырос в мае — тогда россияне перевели в страну $505,7 млн.

Там все поголовно ходят в белых штанах

Бредовая мечта Остапа Бендера о Латинской Америке начинает сбываться на наших глазах...

В Подмосковье элитные особняки выставляют на продажу, а за границей дома для русских растут как грибы после дождя. С недавних пор переехавшие за границу россияне встречают притеснения, сообщают в Фонде поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. Наибольшее количество претензий из 11 тысяч, зафиксированных в последнее время, поступили из Латвии, Литвы, Эстонии, США и Германии. Зато из Грузии сообщают о резком росте российских покупателей местной недвижимости.

Самыми активными интересантами называют москвичей (25,7% запросов), петербуржцев (11,7%) и краснодарцев (2,9%). По оценкам правительства Грузии, в этой стране с населением 4 млн человек уже проживают более 80 тысяч русских (они, правда, еще считают белорусов и украинцев). Из «понаехавших» 20-25 тысяч работают в сфере информационных технологий и программного обеспечения.

«Весь мир борется за привлечение таких людей», — говорит экс-управляющий Центробанком республики Георгий Кадагидзе. По его словам, российские IT-специалисты — это в основном молодые, образованные и самодостаточные люди. Если Грузии удастся удержать их у себя, это будет выгодно для страны. Однако, по его мнению, российские айтишники в Грузии не задержатся. «Тот же Казахстан готовит специальную программу, которая облегчит релокацию российского бизнеса, — говорит Кадагидзе. — А правительству Грузии не хватает воли для создания и обнародования условий, которые побудили бы российских специалистов остаться».

Тем временем агентство Prian.ru, специализирующееся на услугах потенциальных мигрантов, зафиксировало скачок спроса россиян на зарубежную недвижимость — в два раза за уходящий год. Основной интерес пока концентрируется вокруг Турции и ОАЭ, причем три четверти объектов покупаются именно для переезда. Сократилась доля тех, кто покупал домик у моря, чтобы ездить туда время от времени.

Основной спрос покупателей зарубежной недвижимости пришелся на страны, где россияне могут подолгу свободно находиться. В числе наиболее востребованных называют Турцию, ОАЭ, Грузию, Черногорию, Таиланд и Болгарию. Интерес к недвижимости в Испании, Италии, Португалии, Греции и на Кипре, по подсчетам Prian.ru, вырос за год на 15-20%.

Интерес к заграничной недвижимости начали проявлять не только российские покупатели, но и оте-чественные девелоперы. Нынче сразу два крупных застройщика рассматривают возможность запуска проектов в Дубае. Поиском площадок под жилищное строительство занимается «Пионер» Леонида Максимова и ГК «Самолет». И это лишь начало.

Речь идет о недвижимости среднего ценового сегмента и выше, спрос на которую в России начал серьезно снижаться. По данным Dataflat.ru, в январе — ноябре 2022 года в новостройках Москвы и Подмосковья продано 5,8 млн квадратных метров квартир и апартаментов, что на 24% меньше прошлогоднего. В то же время на рынке Эмиратов спрос, напротив, растет: в январе — ноябре 2022-го в Дубае суммарно заключено 87,7 тысячи сделок с жилой недвижимостью, что на 44% превышает показатели за весь 2021 год. Недвижимость в ОАЭ не дороже, чем в Москве, утверждают эксперты. И если этот русский девелоперский бизнес будет иметь успех в Эмиратах, последователи у него могут появиться в странах Восточной Европы и далее везде. Что будет означать дальнейший отток среднего класса из страны, уже начавшей терять население по миллиону человек в год.

А пока российское консульство в Аргентине сообщило об эксперименте местных властей, задумавших возвести «русский поселок» в пригороде Буэнос-Айреса. Причина — высокий миграционный поток наших сограждан, желающих сменить ПМЖ с российского на южноамериканское. Консул РФ подтверждает резкий рост рабочей нагрузки у сотрудников консульского отдела из-за увеличения потока заявлений от представителей русской эмиграции.

Иностранцы выбирают эту страну, так как государство дает гражданство детям «по праву почвы» (на основании рождения). Одновременно у родителей-иностранцев малыша-аргентинца появляется приоритетная возможность получить вид на жительство по простой процедуре, минуя обязательный двухлетний этап резидентства. А сам аргентинский паспорт дает его владельцу возможность посещать 177 государств без визы.

Аргентинские власти тоже заинтересованы в притоке русских иммигрантов, так как это положительно скажется на экономике региона. «Сегодня из России массово уезжают квалифицированные, образованные специалисты, способные легко адаптироваться, создавать бизнес-направления, давать импульс экономическому развитию», — говорят местные чиновники.

И не только говорят: по сообщению российского консульства, инициаторы проекта строительства «русского поселка» уже получили землю, где планируется разместить русскоязычные объекты: детский садик, школу, а также театр.

Бредовая мечта Остапа Бендера о Латинской Америке, где все поголовно ходят в белых штанах, начинает сбываться на наших глазах...

Алекс Зверев

Автор песен, драматург Карен Кавалерян: «Никогда не считал себя поэтом»

Елена СЕРДЕЧНОВА

Драматург, член Союза писателей России, автор слов к ставшим хитами песням «Ночное рандеву», «Старый отель» и другим Карен Кавалерян рассказал «Культуре» о своих работах в жанре мюзикла, а также о том, почему герои его книг живут в Российской империи в начале XX века.

— Карен Артаваздович, вы известный поэт-песенник, написавший более тысячи песен. Сейчас в издательстве «Зебра Е» вышла ваша третья книга прозы — «ФальконерЪ». Как вы пришли в литературу?

— Это произошло и случайно, и закономерно. С одной стороны, я привык играть теми картами, которые сдает судьба, и уж если мне когда-то выпала удача стать востребованным песенным автором, то значит так тому и быть. Первые же мои песни еще в конце 80-х стали большими хитами — «Старый отель» группы Браво, «Бродяга» и «Человек в шляпе» Бригады С, «Ночное рандеву» Криса Кельми, «Замок из дождя» Володи Преснякова, что определило траекторию моей жизни на долгие годы.

С другой стороны, я всегда хотел заниматься театральной драматургией и писать прозу. Скажу больше, я считаю, что чисто технически и то, и другое мне удается гораздо лучше рифмованных и ритмизированных текстов. Я никогда не считал себя поэтом. Русская поэзия задала слишком высокие критерии, в первую очередь, нравственные, и чтобы идентифицировать себя, как поэт, надо жить на разрыв и быть готовым заплатить за свою строку по самому высокому счету. Я к такому никогда не был готов.

— Помогает ли в театральной драматургии и писательском деле то, что вы много лет работали в сфере поп-культуры?

— Уверен, что да. Умение дозировать в тексте информацию на единицу объема — важный навык, и мне он пришел от поп-культуры. Если ты повышаешь информационную плотность текста свыше критического предела, у обычного человека появляется рефлекторное желание выключить песню, захлопнуть книгу или уйти со спектакля. Всем нам хотелось бы видеть своих читателей, зрителей и слушателей более глубокими и душевно тонкими людьми. Однако в большинстве случаев это не так. Но не надо судить рыбу за неумение лазить по деревьям.

— Вы не только популярный поэт-песенник, но и автор двенадцати пьес и либретто к мюзиклам. Какие ваши любимая песня и мюзикл?

— Не буду оригинальничать. Я люблю песни, которые сделали мне имя. Некоторые я перечислил в начале интервью. Если говорить о самой памятной, то это, наверное, «Ты сделана из огня» исполнителя Вадима Усланова, ныне основательно подзабытого. Я написал эту песню четверть века назад, как посвящение девушке, которая вскоре стала моей женой. И мы по-прежнему вместе.

Если же говорить о театре, то мои фавориты — мюзикл «Джейн Эйр», выигравший пару лет назад «Звезду Театрала», как лучший музыкальный спектакль, и «Ромео vs. Джульетта ХХ лет спустя», успешно идущий в Московском театре оперетты. По сути, это сиквел великой шекспировской пьесы, предположение — что могло бы стать с ее героями, если бы они остались живы.

— Вы автор официального олимпийского и паралимпийского гимнов Сочинской Олимпиады 2014 года. Какой гимн было сложнее написать? Работаете ли вы с исполнителями с ограничениями по здоровью?

— Оба текста написались легко и быстро — то, что я называю «левой ногой во время завтрака». Олимпийский гимн известен только в русскоязычной версии «Игры, которые мы заслужили вместе с тобой», хотя я сделал и английскую тоже, которая в итоге не понадобилась. В паралимпийском гимне наоборот — я сочинил только английскую часть для Дианы Гурцкая и Хосе Каррераса. Самое приятное воспоминание об этом — то, как была впечатлена моя мама, большая его поклонница.

Насчет исполнителей с ограничениями по здоровью скажу, возможно, непопулярную вещь — я не думаю, что надо выделять их в особую группу. Человек или поет, или нет. Рэю Чарльзу, Стиви Уандеру, Андреа Бочелли или Хосе Фелисиано снисхождения не требуется. Диане Гурцкая, кстати, тоже.

— Вы рекордсмен Евровидения, представлявший наибольшее число стран в истории конкурса — дважды Россию, Армению и Украину, и по разу Грузию и Беларусь. Нужен ли в современных условиях России свой конкурс наподобие Евровидения?

— Может и нужен, но сотворить подобное нереально. Евровидение — гигантская и прекрасно организованная наднациональная медийная машина с оборотом в миллиарды евро, можно сказать, отдельная индустрия внутри музыкального и телевизионного бизнеса, существующая с 1956 года.

— Сталкиваетесь сейчас как автор с какими-то трудностями в осуществлении своих прав?

— Как и на протяжении всей жизни. Автор — одна из самых незащищенных групп населения. В советские времена сборами авторского вознаграждения занималось государство, конкретно — агентство по авторским правам. Как только началась перестройка, оно впало в кому. Сейчас существует много издательств, работающих в шоу-индустрии. Но немалая доля роялти все равно «теряется» по дороге к автору. Лучшее средство от этого во все времена — больше и успешнее писать.

— Почему вы выбрали для книг период начала XX века в России? Есть параллели с происходящим сегодня, на ваш взгляд?

— Я очень люблю эпоху на стыке XIX и XX веков. Причем, не только из-за Серебряного века, как можно было бы предположить. Это было время больших надежд, когда русская культура, искусство, наука и промышленность достигли наивысшего расцвета в своей истории. Мой предыдущий роман-сериал «Легенды отеля Метрополь» также «расположен» в той эпохе. В каждом из четырнадцати его эпизодов участвует кто-то из, как сказали бы сейчас, селебритис — Федор Шаляпин, Вера Холодная, Иван Мозжухин, Валерий Брюсов, Александр Вертинский и многие другие. «ФальконерЪ» — отчасти спин-офф «Легенд отеля Метрополь», главная героиня нового ретро-детектива косвенно участвует в двух эпизодах прошлой книги.

Насчет параллелей мне трудно судить. Россия сейчас совсем другая страна, населенная совсем другими людьми. Мне кажется, дважды в одну реку не войдешь, как бы ни хотелось.

— Почему вы выбрали в качестве героини ретро-детектива «ФальконерЪ» — женщину?

— Мне всегда было интересно искать новые сочетания стилистически как будто бы не подходящих друг другу элементов — и в песнях, и в драматургии, и в прозе. Я придумал героиню — умную и красивую молодую женщину, слушательницу Высших женских курсов, и в то же время газетного репортера, которая живет на острие своего времени и интересуется в равной степени женской модой, открытиями в области радиоактивности, синематографом, шахматами, автомобилями и еще кучей умных и дурацких вещей.

«ФальконерЪ» начинается с эпизода в храме, где моя героиня свидетельствует со своим другом на венчании Чехова и Книппер. Как известно, свидетелями со стороны жениха действительно были случайно оказавшиеся в храме студенты. Далее новобрачные уезжают, и появляется опоздавший светский репортер, который просит мою героиню помочь ему с репортажем о венчании. Заканчивается тем, что она сама пишет материал и начинает работать в газете.

В первый том «Фальконера» вошли три эпизода: 1901 года — «Чертово дело», повествующий о богемской ворожее и одном известном открытии Марии Кюри; «Дело в «Яре» — рассказ о московских гастролях великого Гарри Гудини в 1903 году и, наконец, «Каннское дело» 1905 года — роман с совершенно оригинальной трактовкой гибели Саввы Морозова на Лазурном берегу. Во всех трех эпизодах моя героиня бесстрашно ведет опасные журналистские расследования.

— Нужна ли эротика в детективе?

— Это вопрос индивидуальный, который решать автору. Мне нравится чувственность своих героев — что Сени Фортунатова в «Легендах отеля «Метрополь», что Насти Демидовой в «Фальконере». Она управляет их мыслями и поступками наравне с разумом, что порою разбивает им сердце. Но зато они похожи на людей из плоти и крови. Героиня «Фальконера», несмотря на крепкий нравственный стержень, эмоционально подвижная особа, и это позволяет мне бросать ее из огня в полымя и обратно.

Не секрет, что в классических детективах лирическая линия считается лишней, так как отвлекает читателя от перипетий сюжета и, собственно, расследования. Но, как я уже говорил, мой стиль — сочетать внешне несочетаемое.

— Над чем вы сейчас работаете?

— В конце ноября в Московском театре оперетты прошла чрезвычайно успешная премьера моего нового мюзикла «Князь Серебряный». Сейчас я отдыхаю, пребывая в некоторой эйфории — после больших премьер трудно входить в рабочий ритм. Но я уже начал два новых мюзикла и между делом пишу продолжение «Фальконера». Недаром на последней странице первой книги напечатан анонс: «ФальконерЪ» вернется в 1906 году с повестью «Театральное дело» и иными прочими…»

— Какие тенденции вы видите в музыке и литературе? Что ждет читателя и слушателя через десять лет, например?

— Я плохая Кассандра и к тому же ненаблюдателен по части тенденций, потому что давно решил для себя: если все идут направо, значит там мне делать нечего, и всегда сворачивал в другую сторону. Касаемо ожиданий, загадывать на долгий срок — дело неблагодарное. Я прогнозирую будущее максимум на пару дней, и к тому же только свое и близких. Знаю точно, что завтра днем пойду на прогулку в Петровский парк со своим черным пуделем Дольче, а вернувшись, буду ждать с работы жену и сына. Вот такая предсказуемость мне по душе…

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 23 декабря 2022 > № 4248647 Карен Кавалерян

Вселили оптимизм: российские девелоперы справились с турбулентностью

Переход покупателей в режим ожидания, усиление конкуренции первичного и вторичного рынков жилья — лишь малая часть вызовов, с которыми столкнулся рынок недвижимости в уходящем году и которые находились в центре обсуждения экспертов, собравшихся на конференцию Московского Бизнес Клуба (МБК) «Рынок недвижимости в условиях турбулентности: итоги, прогнозы и план действий».

Более 120 топ-менеджеров рынка недвижимости встретились в исторических залах отеля «Метрополь», чтобы зафиксировать историю рынка недвижимости 2022 года. Спикерами выступили первые лица таких компаний, как «Пионер», VOS’HOD, ANT Development, KR Properties, Сбербанк и другие. Участники обсудили эффективные стратегии действия в новых условиях, подискутировали о способах увеличения продаж и сформулировали рекомендации на следующий год.

Так, аналитикой по сегменту жилой недвижимости поделилась коммерческий директор компании «Пионер» Диана Нилиповская, представившая данные о рынке и рассказавшая об изменениях в подходе девелопера к реализации недвижимости.

«По данным «Пионера», с начала года в Москве стартовали продажи в 50 новых жилых проектах, основная доля (40%) пришлась на класс «бизнес». Объем предложения прибавил 24%: общий текущий показатель жилья, продающегося в новостройках Москвы, составляет 2,45 млн кв. метров. Согласно прогнозу компании, по итогам 2022 года суммарный объем продаж в новостройках Москвы составит около 3 млн «квадратов».

Диана Нилиповская сообщила также, что компания «Пионер» намерена снижать объем коммерческой недвижимости в своих проектах. «Коммерческая недвижимость в портфеле компании составляет около 30%, но в новых проектах доля коммерческой недвижимости будет значительно снижена и в текущем портфеле она уже сокращается до 15%, — уточнила она. — Сейчас у нас в портфеле 10 проектов общей площадью 610 тыс. кв. метров, часть из которых уже выведена, а часть готовится к выводу в следующем году». Коммерческая недвижимость будет представлена тремя проектами — это Ostankino Business Park, МФЦ Botanica и бизнес-центр класса А Opus. По словам Дианы Нилиповской, в следующем году корпоративный портфель составит 1,5 млн кв. метров и будет сегментирован между жильем бизнес-, премиуми элит-классов.

«ГК «Пионер» прошла через разные сегменты, и сейчас нам очень хочется создавать красивые проекты, несмотря ни на что. А делать это можно, только когда у тебя есть достаточно финансовых возможностей, значит, это должно быть в более высоком классе. Нам хочется оставить после себя красивые здания, чтобы потом наши дети и внуки гордились тем, что мы сделали», — добавила она.

Компания KR Properties намерена продолжать реализацию проектов комплексного развития территорий в Москве, сообщила коммерческий директор компании Екатерина Фонарева. «Мы уже 20 лет занимаемся комплексным развитием территорий. В портфеле компании — большие и заметные в городе объекты, такие как «Даниловская мануфактура» и «Красная роза». Сейчас идет активная работа над развитием делового квартала «Рассвет» на Пресне. Буквально на днях мы анонсировали запуск двух новых проектов, успешно прошедших согласование в городе, — клубный дом на Малой Грузинской улице, а также премиальный бизнес-центр «Королев» на территории ДК «Рассвет». В конце следующего года мы также планируем запустить еще две площадки в Хамовниках», — рассказала Екатерина Фонарева, добавив, что сейчас в портфеле компании 13 жилых проектов и 36 проектов коммерческой недвижимости.

Генеральный директор крупнейшего девелопера Узбекистана Golden House Development Алесей Болдин в своем выступлении призвал всех инвестировать в недвижимость Ташкента. «Узбекистан показывает уверенный экономический рост и входит в топ-20 стран мира с ростом ВВП на уровне 5% в год. Одним из ключевых драйверов развития является рынок недвижимости. Сегодня Узбекистан находится в начале фазы активного, взрывного роста, обеспечивая инвесторам доходность на уровне 12-15% годовых в долларах. Ожидаемая доходность от инвестиций в недвижимость в будущем году, по нашим прогнозам, может составить до 20% годовых в долларах», — сказал он.

Коммерческий директор девелоперской компании VOS’HOD Елена Петропавловская, коснулась ситуации на рынке высокобюджетного жилья, подчеркнув, что сейчас коммерческая политика у девелоперов вне зависимости от сегмента должна быть взвешенной и продуманной. «Неоправданные скидки, анонсируемые сейчас на рынке жилой недвижимости, могут привести к обратному эффекту: клиент будет ждать еще больших скидок и откладывать выход на сделку. Важно отметить, что у элитной жилой недвижимости себестоимость квадратного метра складывается из цены на импортные материалы, отделку, оборудование, инженерию, цена которых и так существенно выросла за последние месяцы. Еще большие скидки уже будут влиять на качество конечного продукта. Несмотря на это, наши планы по выводу в следующем году новых проектов, в том числе с отделкой, остаются в силе. На наш взгляд, ситуация со спросом в сегменте de luxe будет стабильной», — поделилась она своим прогнозом.

Заместитель генерального директора компании «Главстрой» Елена Стахиева рассказала о значении для девелоперов социальной ответственности: «Она становится ключевой характеристикой эффективности и устойчивости бизнеса в условиях новых реалий». По ее мнению, сейчас необходимо объединить положительный опыт и новые решения для создания качественного девелоперского продукта с устойчивой экономикой. «Это системное развитие городского пространства с акцентом на жилые, социокультурные функции и создание рабочих мест. Глобальные изменения затронули строительную отрасль, в нее приходят новые люди труда, которых социальная ответственность компании мотивирует трудоустроиться и создавать продукт, ценный для потребителя», — уточнила эксперт.

Подводя итоги встречи, генеральный директор МБК Анна Маркина поблагодарила спикеров и участников за подробное обсуждение ситуации на рынке. «Выступления спикеров полностью оправдали название конференции, — подчеркнула она. — Топ-менеджеры рынка собрались вместе, подвели окончательные итоги года, предоставили гостям конференции качественные прогнозы и план действий. Такой подход экспертов к своему делу вселяет во всех участников рынка оптимизм и позволяет преодолевать пресловутую турбулентность».

Авторы: Сергей ЗЕЛЕНЦОВ

Номер публикации: №49 23.12.2022

Тема с историком Геннадием Бордюговым: 100-летие СССР будем отмечать, но не праздновать. Почему?

Валерий Выжутович

Важная дата в отечественной истории: 30 декабря исполняется 100 лет со дня основания Союза Советских Социалистических Республик. Государства, возникшего на обломках Российской империи и просуществовавшего почти 70 лет. Страны, которая изменила мир, которую помнят и о которой до сих пор спорят. Об истоках фантастического эксперимента, предпринятого в прошлом столетии, о причинах крушения СССР и о том, как наследие Советского Союза влияет на жизнь современной России и соседних с нею государств, обозреватель "РГ" поговорил с руководителем Международного совета Ассоциации исследователей российского общества (АИРО-XXI) и научного проекта-мониторинга "СССР-100" Геннадием Бордюговым.

Ему воздается должное - как важной части единой истории

Как бы вы прокомментировали заявление, сделанное в начале декабря: "В Кремле считают образование СССР важной частью истории России, но праздновать столетие этого события не будут"?

Геннадий Бордюгов: Мне кажется, что в этой позиции заключена квинтэссенция идеологического фундамента нынешней политической системы. С одной стороны, нельзя не заметить того однозначного позитива, который связывается с советским опытом. Он не клеймится, не затаптывается, не предается анафеме. Ему воздается должное - как важной части единой истории. Но, с другой стороны, стоит ли праздновать юбилей возникновения модели, последствия дефектов которой приходится кровью и потом преодолевать на протяжении всей тридцатилетней постсоветской истории? Отсюда и позиция: отмечать, но не праздновать. К тому же у России на протяжении последних десяти лет складывается контрпроект СССР - свое пространство памяти о формировании российской государственности с символической датой рождения гражданской нации - 4 ноября. В этом новом пространстве и переплавляется память об СССР.

В образе Советского Союза много ностальгического. По мнению некоторых политологов, образ "хорошего Советского Союза" постоянно присутствует в подходах современных российских элит к этой теме.

Геннадий Бордюгов: Так и есть. Вы, наверное, вспомнили использование для российской вакцины против COVID-19 наименования "Спутник V", которое вызвало ассоциации с первым искусственным спутником Земли, который был запущен СССР в 1957 году. Советская космическая программа до сих пор рассматривается как самая большая технологическая "история успеха" в СССР.

Ленин до последнего отстаивал свой проект договорного СССР

Однако "наследие прошлого" не может поддерживаться вечно, особенно если предлагаемые "ментальные модели" не разделяются молодым поколением. Правда, это не значит, что у молодежи нет интереса к проекту СССР. Его столетие связано с обратным отсчетом, то есть с возвращением в прошлое, прохождением его болевых точек. Вы готовы ретроспективно пройтись по десятилетиям истории СССР?

Геннадий Бордюгов: Давайте попробуем. 30 декабря 1922 года часто подавалось как праздник в Большом театре, где подписание Союзного договора сопровождалось, по воспоминаниям участников, концертом мастеров из республик и даже выходом на сцену живого верблюда. Так, в памяти причудливо трансформировалась лошадь, появлявшаяся в спектакле-балете "Дон Кихот" Минкуса, сцены которого составили второе отделение концерта, прошедшего накануне I съезда Советов. Однако за кулисами праздника разворачивалась острая борьба между коммунистами разных республик за принципы объединения.

И какая же модель новой государственности была избрана? Ведь известно, что ее создатель Ленин поначалу верил, что новое общество лучше строить в рамках унитарного государства.

Геннадий Бордюгов: Но в ходе Гражданской войны он впервые согласился с тем, что создание национальных государств более предпочтительно. При этом подчеркивалась условность и временность образований такого рода. И когда сформировались самостоятельные независимые советские республики - Украинская и Белорусская, а после советизации Закавказья появились Азербайджанская, Армянская и Грузинская республика, все они заключили договорные отношения с Российской Федерацией. Эта непрочная конструкция и служила сплочению народов страны, и усиливала центростремительные тенденции. В 1922-1924 годах была заложена ассиметричная Федерация, с разным статусом субъектов, особенно когда в союзные республики вошли автономии, то есть когда в системе было закреплено неравноправие.

И как же снимались противоречия, возникающие в этой сложной конструкции с неравноправными субъектами, да еще с разным уровнем развития?

Геннадий Бордюгов: Партией большевиков, ячейки которой пронизывали все органы власти, все общественные организации и СМИ. Поэтому партия превратилась в высшего арбитра, а ее лидеры наделялись культовыми чертами. Ленин, умирающий и парализованный человек, до последнего отстаивал свой проект договорного СССР, уважение прав национальностей и защиты этих прав государством. Сталина в то время больше интересовал не национальный вопрос, а власть и ее характер. Разве можно обеспечивать единство, если независимость республик была для него игрой? Через почти 70 лет именно с ликвидацией руководящей - по Конституции - роли КПСС и схваткой двух экстраординарных политиков, Горбачева и Ельцина, распад СССР стал неизбежным.

Некоторым народам было отказано в патриотизме

И как же отмечались первые 10 лет СССР? Стало ли 30 декабря выходным днем, какое место заняло в системе советских праздников?

Геннадий Бордюгов: Не стало и заняло место после 7 ноября (Октябрьская революция), 22 апреля и 21 января (дни рождения и смерти Ленина) и 1 мая. А подавалась подлинная история создания СССР как почти стерильная, все возникавшие противоречия загонялись в зону антипамяти. В частности, установление национально-государственного статуса основного этноса РСФСР - русских. Попытки вынести обсуждение этого вопроса на партийные форумы пресекались.

Да, хорошо известно, что Сталин и его окружение были противниками поиска форм самоопределения русских, считая, что нерусские народы восприняли бы идею русской национально-государственной организации как имперскую. Однако вопрос о русской республике закономерно был связан и с вопросом о русской коммунистической партии. Как решался этот вопрос?

Геннадий Бордюгов: Отрицательно. Попытки Раковского, Мдивани, Султан-Галиева и других лидеров национальных республик приспособить, адаптировать единую партию и ее идеологию к специфике своих регионов расценивались как национал-уклонизм, причем с классовым подтекстом - буржуазный, а значит, подвергаемый репрессиям. В то же время со свертыванием нэпа, "большим скачком", мобилизационной политикой после прихода Гитлера к власти в Германии в национальной политике усилился унитаризм, русскому этническому ядру возвращалось ведущее положение и роль опоры советской государственности. Именно тогда был ограничен суверенитет союзных и автономных республик, хотя в сталинской Конституции СССР это не нашло своего отражения. В то же время стал распространяться ошибочный тезис о "решенности" национального вопроса в СССР. Идеологически - через навязывание обществу опережающих время концептов "советский народ" и "дружба народа", которые рассматривались как необходимый инструмент построения и сплочения общества нового типа. Однако эти концепты вскоре серьезно подорвал Большой террор с его "национальными операциями" 1937-1938 годов.

И тем не менее понимание всеми нациями общей судьбы в условиях смертельной опасности ярко проявилось, когда Советскому Союзу в 1942 году исполнилось 20 лет, когда на защиту родины встало первое советское поколение. Не случайно ведь власть перешла от "Интернационала" к гимну СССР как единству, интеграции идей социализма и нации. А какие проблемы обнажила война в межнациональных отношениях?

Геннадий Бордюгов: Ряду народов было отказано в патриотизме, выстраивалась иерархия значимости его проявлений у различных этносов, проживающих в стране. Эта дифференциация патриотизмов служила идеологическим обоснованием крупномасштабных акций - депортации народов, пресечение ростков национального сознания. За известной приостановкой призыва в армию у ряда народов, к примеру, немцев Поволжья и крымских татар, последовало их принудительное переселение, сопровождавшееся потерей территории и государственности. Однако все, что нарушало восприятие безупречного лика Победы со сталинским профилем, вытеснялось из памяти и подпадало под неусыпный контроль соответствующих органов. В то же время Великая Отечественная война надолго определила глубокий трагический смысл памяти об СССР и о тех испытаниях, которые выпали на долю каждой нации. Победа несла в себе огромный энергетический заряд, компенсировала провалы, просчеты, предательства, ксенофобию и подозрительность. Перенесенные испытания вдохнули в людей оптимизм и веру в то, что все изменится к лучшему. Росло осознание, что ни одна из союзных республик, кроме Российской, не смогла бы противостоять Гитлеру, но, объединив все свои потенциалы в составе СССР, они смогли сохранить свои существование и государственность.

Была избрана стратегия - выйти на создание советской социалистической нации

А была ли готова партийно-государственная верхушка по итогам войны к однозначной реабилитации имперства и окончательному укоренению русскости в качестве квазиидеологии?

Геннадий Бордюгов: Крайне важный вопрос. Наступали новые времена и новое движение идеологического маятника. Попытки соединить национальное с интернациональным в его великорусско-советском обличье приобретали агрессивные формы борьбы с космополитизмом и низкопоклонством перед Западом. В этой ситуации власть могла лишь пытаться усидеть на двух стульях - русском державном и интернациональном марксистском. Сталину в силу той сакральной роли, которую он приобрел к концу войны, это пока удавалось. Но в перспективе подобное балансирование неизбежно было обречено на крах.

Сталин стоял у истоков новой государственности, принял ленинский ее вариант, но затем вложил в него свое понимание, причем без конституционного оформления. Тогда почему же нельзя было перейти к территориальному, а не этническому федерализму?

Геннадий Бордюгов: Была избрана другая стратегия - выйти на создание советской социалистической нации, которой для перехода к коммунизму будут не нужны границы между классами, границы между территориями, автономия или федерация. Возможно, Сталин собирал силы и энергию, чтобы после наказания "народов-предателей", "судов чести", дел партийных националистов ("Ленинградское дело", "Мингрельское дело") провести новую "великую чистку" для создания правильного, гомогенного общества советских людей. И в этом он мог опираться на успешно апробированные и поддержанные в массовом сознании идеи - опору на русских как "самую лучшую нацию" и сильную централизованную власть.

А как Хрущев представлял развитие проекта СССР в свете новой партийной программы построения коммунизма?

Геннадий Бордюгов: По мнению Хрущева, эта программа должна была чуть ли не автоматически привести к новой модели СССР, ускорить процессы сближения и ассимиляции народов. Такая уверенность имела основание - на фоне покорения космоса, проникновения вглубь атомного ядра и превращения Советского Союза в сверхдержаву проблема межнациональных отношений виделась уже полностью решенной и не заслуживающей внимания как источник возможных вызовов в будущем. Новый лидер словно не видел, что оборотной стороной либерализации оказались обострение отношений между этническими элитами, территориальные противоречия. Передача многих функций управления республикам обернулась местничеством и усилением бюрократии, неважно какой национальности. Да, возвращение к "ленинским нормам" внесло изменения в иерархию народов, но не отменило самого факта ее существования. Среди республик - получателей помощи Центра - выделилась группа привилегированных, в их развитие вкладывались наибольшие средства. Это касалось Украины не только в силу урона, нанесенного ей войной, но и с целью укрепления позиций советской власти на западе СССР. Благодаря освоению целинных земель одно из ведущих мест среди союзных республик занял Казахстан. В своеобразную зажиточную "витрину социализма" превратились республики Прибалтики. Наконец, с довоенных времен сохранялось особое положение родины Сталина - Грузии. А в качестве основного донора развития всех республик выступала РСФСР.

Правящая партия не реагировала адекватно на этнические столкновения

Старшие поколения помнят, с какой помпой отмечалось 50-летие СССР в 1972 году. Трудовые вахты, фестивали, выставки, двухдневное торжественное заседание в Кремлевском Дворце съездов, на которое прибыли свыше 100 лидеров зарубежных стран. В центре юбилея находился Брежнев, для которого если и существовали проблемы и конфликты, то они объяснялись националистическими предрассудками. А действительно ли была такая благостная картина в стране?

Геннадий Бордюгов: К сожалению, правящая партия не реагировала адекватно на этнические столкновения (Ереван-65, Абхазия-67, Ташкент-69, Каунас-72) и на то, как даже коммунисты заряжались националистическими идеями и ксенофобией. Реальный анализ межнациональных отношений был принесен в жертву политической конъюнктуре и надуманному "развитому социализму". Вместе с тем именно в 1970-е годы национальная карта стала эффективным инструментом в борьбе между различными группировками, существовавшими в высшем партийно-государственном руководстве страны: сторонниками консервации существовавшего порядка и их оппонентами, предлагавших идеологию конвергенции. Понятно, что такое разделение было условным, обе силы наперебой стремились выставить себя истинными поборниками марксизма. Но было и то, что кардинально их разделяло: если "националы" стремились в той или иной степени продолжить сталинскую линию на аккуратную реабилитацию русского имперства, то "западники" именно этому более всего и препятствовали. Такие колебания расшатывали власть и делали необратимым усиление межнациональных противоречий в СССР. И хотя брежневская Конституция 1977 года сохранила федерализм национально-государственных образований, в ходе обсуждения ее проекта предлагалось отказаться от этнической федеральной структуры и разделения на союзные республики, так как они объективно затрудняли сближение наций и создавали лишние экономические барьеры.

Не потому ли в поисках путей предупреждения кризисных явлений Андропов и его окружение рассматривали возможные пути реформирования советского государства? Пространство памяти, связанное с 60-летием СССР, казалось, мало чем отличалось от предыдущих десятилетий. Никто в 1982 году не мог предполагать, что эта историческая дата станет последним юбилеем.

Геннадий Бордюгов: Действительно, несмотря на неизменность юбилейного ритуала, все больше ощущались разрывы и нестыковки в межнациональных отношениях. Участились массовые беспорядки и стихийные протесты на национальной почве, сообщения о которых строго цензурировались (Целиноград-79, Таллин-80, Орджоникидзе-81). Произошел перелом в демографической динамике, причем не в пользу русского населения страны. Одной из внутренних угроз стабильности рассматривалось возрождение русского самосознания и русского национального движения, обозначенных как "русизм", который не сводился к национализму, а замахивался на переустройство всего строя. В поисках путей предупреждения кризисных явлений новый генсек Андропов и его окружение серьезно рассматривали возможные пути реформирования государства и отчасти предприняли шаги в этом направлении. Требовались разгрузка центра и перераспределение его полномочий в сторону республик, рассматривались варианты разделения России на федеральные округа, а Советского Союза - на межреспубликанские экономические зоны, создания бюро ЦК КПСС по Прибалтике, Закавказью, Средней Азии для преодоления растущего изоляционизма партийных организаций и восстановления их контроля над разными этажами бюрократии. Все это так и осталось планами.

1991 год вошел в историю как год двух заговоров - ГКЧП в августе и беловежского сговора в декабре. Им предшествовала целая полоса преобразований, которые вышли из-под контроля власти и привели к трагическому обострению межнациональных отношений (Алма-Ата-86, Фергана-89, Тбилиси-89, Сумгаит-Баку-89-90 и др.) и распаду СССР. 70-летие стало несостоявшимся юбилеем, к 30 декабря 1992 года пространство памяти о Советском Союзе развалилось, быстро исчезли заповедные зоны антипамяти о нем.

Геннадий Бордюгов: Однако из всего этого один урок Россией был извлечен - соперничество доктрины договорной федерации и конституционной федерации завершилось принятием новой Конституции 1993 года. Она провозглашала, что носителем суверенитета и единственным источником власти являются не республики, а "многонациональный народ" России. Это исключало советский конфедеративный принцип о "праве наций на самоопределение вплоть до отделения". Правда, как показало 80-летие СССР (2002 год), резкого разрыва с прежним единым государством не произошло, оно оставалось опорой для формирования новых суверенных государств. А уже к 90-летию несуществующего СССР (2012 год) в России стала укрепляться концепция гражданской федерации, и политика ориентировалась на общегражданские приоритеты. Это определяло отношение к Советскому Союзу, к памяти о нем и его опыту.

И здесь мы подошли к 100-летию, когда бывшее советское пространство сотрясают бои на Украине, военные действия в Нагорном Карабахе, пограничные столкновения в Средней Азии. Все это - результат исходных принципов создания СССР, которые были законсервированы и не изменялись в соответствии с вызовами времени, и последствие распада СССР?

Геннадий Бордюгов: Получается парадокс: события 2014-2022 годов были предопределены одновременно и существовавшей моделью союзной государственности, и ее распадом. Но этот парадокс лишь видимый. На самом деле модель СССР, возникшая в 1922 году, на протяжении всего своего существования была амбивалентной - и фатально дефектной, и содержавшей в себе колоссальный созидательный потенциал. Все зависело от того, как власть управлялась с этой моделью. К сожалению, бездумностей и легкомысленных шагов оказалось неизмеримо больше, нежели взвешенных и грамотных решений. Отсюда и результаты - 1991 год, а потом, тридцать лет спустя, и 2022 год. В очередной раз в своей непродолжительной истории в качестве нового государства.

Геннадий Бордюгов - руководитель Международного совета Ассоциации исследователей российского общества (АИРО-XXI). Родился в 1954 году в Воркуте. Основные работы посвящены истории СССР, историографии, прикладной истории. Автор книг "Чрезвычайный век российской истории", "Пространство власти от Владимира Святого до Владимира Путина", "Октябрь. Сталин. Победа. Культ юбилеев в пространстве памяти", "Вчерашнее завтра: как национальные истории писали в СССР и как пишутся теперь", "Войны памяти на постсоветском пространстве", "Ожидаемая революция не придет никогда", "Сталин: культ юбилеев в пространствах памяти и власти", "Ленин: культ и антикульт", "СССР в пространстве памяти, идеологии и национальных историях" и др.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 23 декабря 2022 > № 4246023 Геннадий Бордюгов

Но от тайги до британских морей...

фрагменты из книги "Рождение СССР"

Владимир Анищенков

Успешное государственное строительство страны Советов никоим образом не отменяло угрозы иностранной интервенции и контрреволюции. На страну надвигалась чёрная туча, отвести которую можно было только собственной вооружённой силой.

Введение обязательности военной службы привело к быстрому росту Вооружённых сил Советской республики. По данным на 15 сентября 1918 года, в Красной Армии числилось уже 450 тысяч человек, не считая тыловых войск. Предполагалось довести до миллиона штыков. К концу Гражданской войны она насчитывала более пяти миллионов.

Надо отметить, что с помощью мобилизации пытались пополнить свои ряды все противоборствующие стороны, но не всем это удавалось. Бывали случаи, когда мобилизация приводила к обратным результатам. Например, принудительный набор на Западной Украине в войска киевской Директории вызвал восстание. Подобные последствия имел колчаковский призыв в Сибири. Пришлось спешно сворачивать такую мобилизацию. Жаловалось на низкую эффективность обязательного призыва и командование Добровольческой армии.

По мере расширения географии интервенции и роста численности Красной Армии, потребность в опытных военных кадрах значительно возрастала. Поразительно, но на призыв о добровольном вступлении в Красную Армию откликнулись многие офицеры и генералы старой царской армии. Главными мотивами для продолжения службы в рядах РККА была необходимость остановить врага, возродить армию и сохранить страну.

Бои с украинской Директорией

На Украине, по мере её освобождения от германских войск, началось всеобщее наступление Красной Армии, почти не встречавшее сопротивления стотысячной армии Директории УНР. Власть Директории Украинской Народной Республики оказалось слабой. Часть населения выступала за самостийную Украину, а другая — за «единую и неделимую Россию».

3 января 1919 года Харьков был вновь занят советскими войсками. Сразу же был образован Украинский фронт под командованием Владимира Антонова-Овсеенко. В ответ Директория объявила войну Советской России. Петлюра готовился сражаться за "свободную Украину" до последнего украинца. Однако армия УНР, не отличавшаяся дисциплиной, потерпела ряд чувствительных поражений от красноармейцев. После поражений под Броварами и Дарницей Директория бросила своё разбитое войско на произвол судьбы. В ночь с 1 на 2 февраля штаб Петлюры и министры выехали из Киева в Винницу.

Советским войскам удалось предотвратить готовившийся петлюровцами взрыв мостов через Днепр. В то же время кавалеристы Богунского полка, совершив переход по льду на Припяти у Чернобыля, направились в обход петлюровских позиций с северо-запада.

5 февраля 1919 года советские войска вторично вступили в Киев. При этом население горячо приветствовало своих освободителей, в воздухе не смолкали крики «ура» ликующих горожан. Отличились в Киевской операции Таращанский полк фельдфебеля Василия Боженко и Богунский полк подпоручика Николая Щорса. Богунскому и Таращанскому полкам за геройские и доблестные действия против врагов рабочих и крестьян были вручены Красные знамёна. Щорса и Боженко за умелое руководство и поддержание революционной дисциплины в вверенных им частях наградили почётным золотым оружием.

Петлюровцы оставили красным солидные трофеи: 18 тысяч винтовок, свыше 100 исправных орудий, более 3 тысяч пулемётов, 500 автомобилей.

Николай Александрович Щорс был назначен комендантом Киева.

Вообще, «по счёту киевлян, у них было 18 переворотов. Некоторые из теплушных мемуаристов насчитали 12; я точно могу сообщить, что их было 14; причём 10 из них я лично пережил», — писал М.А. Булгаков.

«Рекорд побил знаменитый бухгалтер, впоследствии служащий союза городов Петлюра. Четыре раза он являлся в Киев, и четыре раза его выгоняли», — иронизировал Булгаков.

Но если оставить иронию, то нужно признать, что «петлюровщина» стала национальной идеей украинских свидомых. Их антирусские лозунги-установки стали со временем «бандеровщиной».

В феврале 1919 года на станции Бирзула состоялись переговоры, на которых Директория предложила Франции признать суверенитет Украины, передать Черноморский флот под управление УНР, допустить автономию армии УНР в составе международных сил. Власть опять оказалась в руках Петлюры, который первым делом направил странам Антанты ноту о вступлении Украинской республики в общую борьбу против большевизма до победы. 17 февраля Петлюра направил декларацию французскому командованию в Одессу, в которой просил помощи у Антанты «для освобождения нашей украинской нации и восстановления украинского государства».

Через сто лет подобные призывы повторяют власти «независимой» Украины по отношению к НАТО и США.

Через одиннадцать дней французский командующий д'Ансельм заявил о готовности предоставить помощь УНР при условии отставки из Директории Петлюры и принятия следующих требований: контроль Франции над финансами и железными дорогами Украины, подчинение украинских войск общему командованию Антанты.

К этому времени франко-греческий десант уже занял Херсон и Николаев. Впрочем, партизанские отряды атамана Григорьева вскоре отбили Херсон, нанеся крупный урон оборонявшим его греческим войскам. 14 марта французы поспешили очистить Николаев.

Через две недели греко-французские войска добровольно оставили Одессу, опасаясь распропагандированных большевиками революционных выступлений солдат и матросов. 6 апреля Красные вернулись в Одессу. Ещё через десять дней вернули и Севастополь.

Восстановление Советской власти в Закавказье

Массированное наступление войск интервентов, белогвардейцев и националистов, при поддержке тех же интервентов, проходило по всему огромному фронту Советской России.

Азербайджан. 20 июля 1918 года Турецкая Кавказская исламская армия подступила к столице Азербайджана. На чрезвычайном заседании Бакинского совета коалиция эсеров, меньшевиков и дашнаков предложила пригласить в Баку англичан и образовать правительство из представителей всех социалистических партий. Большевистская фракция вынужденно покинула город, но по дороге была задержана. Все комиссары-большевики Бакинской коммуны были расстреляны.

«Помощь» англичан оказалась настолько незначительной, что вскоре в Баку установилась власть протурецкой Азербайджанской Демократической Республики (АДР). Однако турецкая армия покинула город после поражения в Первой мировой войне.

После ухода турецких войск город вновь перешёл под контроль англичан, которые оставались там до августа 1919 года. При этом британское правительство признало правительство АДР единственной законной властью в Азербайджане. Только в апреле 1920 года Красная Армия смогла войти в Баку.

Части 11-й армии, разгромив Добровольческую армию на Северном Кавказе, подошли к границе с Азербайджаном. Далее вглубь страны совершила успешный рейд группа бронепоездов. С их приближением в городе началось большевистское восстание. Установив контроль над важнейшими объектами города, восставшие предъявили правительству АДР ультиматум. На чрезвычайном заседании парламент проголосовал за передачу власти коммунарам.

За короткое время 11-я армия РККА взяла под контроль весь Азербайджан, и Советская власть была восстановлена.

Грузия. Здесь сложилась ещё более запутанная ситуация. Большевистское восстание было подавлено меньшевиками при поддержке Антанты. 7 мая 1920 года был заключён мирный договор между РСФСР и Грузинской Демократической Республикой. По его условиям Советская Россия признавала независимость Грузии и обещала не вмешиваться в её внутренние дела, а Грузия в свою очередь легализовала положение коммунистической партии. Однако этот мир оказался на деле всего лишь перемирием.

6 февраля 1921 года приказом командующего Кавказским фронтом В. Гиттиса была создана группа войск тифлисского направления под командованием М.Д. Великанова в составе нескольких стрелковых и кавалерийских дивизий, а также танкового отряда. В тот же день Орджоникидзе послал Ленину, Сталину и Троцкому телеграмму: «Грузия окончательно превратилась в штаб мировой контрреволюции на ближнем востоке. Здесь орудуют французы, здесь орудуют англичане, здесь орудует Кязим-бей — представитель Ангорского правительства. В горы бросаются миллионы золота, создаются в пограничной полосе с нами грабительские банды, нападающие на наши пограничные посты... Считаю необходимым ещё раз подчеркнуть надвигающуюся на Бакинский район смертельную опасность, предупредить которую можно лишь немедленным сосредоточением достаточных сил для советизации Грузии».

Тем временем в Борчалинском и Ахалкалакском уездах Грузии местные коммунисты подняли восстание, согласованное с командованием 11-й армии. Были заняты Гори, Душети и весь Борчалинский уезд. Ленин отдал распоряжение штабу Кавказского фронта: «Мы ожидаем от РВС 11-й энергичных и быстрых действий, не останавливающихся перед занятием Тифлиса».

Ревком Грузии во главе с Ф. Махарадзе провозгласил Грузинскую Советскую Республику и обратился с просьбой о военной помощи к правительству РСФСР. И она вскоре последовала.

После тяжёлого поражения у Храми остатки грузинских войск отступили к Тифлису. 24 февраля 11-я армия после мощной артиллерийской подготовки перешла в решающее наступление. В этот же день правительство Н. Жордания перебралось в Кутаис, а грузинские части оставили Тифлис.

На Черноморском побережье продолжала наступление 9-я Кубанская армия под командованием В.Н. Чернышёва. 4 марта 1921 года был взят Сухум и провозглашена Абхазская Советская республика. Меньшевистское правительство пыталось организовать оборону, однако неожиданное продвижение Красной Армии через непроходимый перевал Мамисони заставило их отступить. 10 марта большевики вошли в покинутый Кутаис.

Часть грузинских националистов ушла в горы, но основные силы отступили в Батум.

С другой стороны к городу подошли турецкие войска Кязым Карабекира. Грузины предпочли договориться с турками, чтобы противостоять большевикам. Но когда турки заявили об аннексии Батума, грузинское руководство было вынуждено пойти на сотрудничество с Россией. Надежда на помощь французских и британских войск не оправдалась.

В тот же день в Москве был подписан договор о дружбе между Советской Россией и национальным собранием Турции. По этому договору Ардахан и Артвин переходили к туркам, которые, в свою очередь, отказывались от претензий на Батум.

Аджария, населённая преимущественно грузинами-мусульманами, должна была получить автономию.

17 марта 1921 года в Кутаисе министр обороны Грузии Григол Лордкипанидзе и полномочный представитель Советской России Авель Енукидзе заключили соглашение, позволившее Красной Армии войти в Батум.

Меньшевистское правительство на итальянском судне под конвоем французских боевых кораблей покинуло страну.

Армения. Здесь установление Советской власти проходило в схожих условиях. Во время восстания в Александрополе был создан военно-революционный комитет, возглавляемый большевиком Саргисом Мусаеляном. Но марионеточное правительство дашнаков так же, как мусаватистов Азербайджана и меньшевиков Грузии, силой подавило восстание. Члены военно-революционного комитета, не успевшие покинуть город, погибли вместе с десятками мирных жителей Александрополя.

Дашнаки мечтали о возрождении армянской империи и начали поход на Турцию для освобождения своих древних земель. В ответ турецкая армия перешла в наступление и заняла Саракамыш, затем Карс и Гюмри (Александрополь). Дашнаки запросили перемирие.

В это время началось новое восстание, в результате которого по желанию и по воле восставшего трудового народа Армения была провозглашена Советской Социалистической Республикой. Ревком Армении обратился к председателю Совета народных комиссаров РСФСР В.И. Ленину с приветствием и с просьбой о помощи. 11-я армия РККА начала движение на Ереван. Народ с цветами встречал освободителей.

Опасаясь наступления Красной Армии, дашнаки подписали договор с турками. По этому договору районы Нахичевани, Шаруры и Шахтахтов переходили под «защиту» Турции. Такова практика ложных борцов за независимость: как только националисты видят опасность для своей власти, они, не задумываясь, продают свою землю более сильным иностранцам.

Однако Турция предпочла иметь дело не с армянскими националистами, а с Россией. 16 марта 1921 года в Москве был подписан упомянутый ранее «договор о дружбе и братстве» между РСФСР и Турецкой Республикой.

Изгнанные из Армении дашнакские лидеры перекочевали в меньшевистскую Грузию. Здесь же нашли приют и азербайджанские мусаватисты. Меньшевистская Грузия, как и указывал председатель Закавказского ревкома Серго Орджоникидзе, превратилась в оплот контрреволюции всего Закавказья. Не удивительно, что на установление Советской власти в Армении грузинские меньшевики ответили блокадой. Дашнаки, пользуясь численным превосходством, напали на Ереван и захватили его. Но их дни уже были сочтены. Когда меньшевики были изгнаны из Тифлиса, освободившиеся силы Красной Армии возобновили наступление на Ереван. После освобождения столицы Армении дашнакские банды были ликвидированы в течение нескольких месяцев.

В Средней Азии

В Средней Азии Советская власть установилась почти повсеместно, за исключением Бухарского эмирата. Неудачное наступление на Бухару завершилось подтверждением независимости эмирата.

Летом 1920 года состоялись переговоры главнокомандующего Туркестанским фронтом М.В. Фрунзе с эмиром Бухары Сеидом Алим-ханом о введении в оборот советских денег, размещении войск Красной Армии на территории Бухары. Они закончились безрезультатно. Началась подготовка к новому походу.

26 августа 1920 года поднялось восстание против власти эмира под руководством В. Куйбышева. Уже на следующий день по призыву восставших прибыли части Красной Армии. В мощной крепостной стене древней Бухары артиллерией была пробита брешь, начался штурм. Сначала был захвачен старый город, а затем и дворец Арка. Эмир скрылся в Афганистане.

Через несколько месяцев на съезде представителей народов Бухары была образована Бухарская Народная Советская Республика.

Однако борьба с басмачами затянулась ещё на несколько лет. Басмачество - религиозное движение, поставившее своей целью борьбу с Советской властью. Сами себя они называли моджахедами, то есть участниками джихада — священной войны мусульман против неверных. На самом деле басмаческое движение было организовано и руководилось англо-американскими кураторами. Через них басмачи-моджахеды получали снабжение, финансирование и поддержку иностранных военизированных организаций. Кстати, такую форму борьбы с Россией англосаксы использовали неоднократно.

Впрочем, услугами басмачей пользовались не только англичане. Турецкий подданный Энвер-паша объединил басмаческие отряды и, получив через Афганистан оружие и боевиков, весной 1922 года захватил значительную часть Бухарской Республики. Окончательно басмачество было ликвидировано только в тридцатые годы.

В Туркестане запутанный узел национальных и политических противоречий усложнился участием военных формирований Британии и Добровольческой армии Деникина.

Военная интервенция Великобритании в Среднюю Азию являлась составной частью общего плана Антанты, направленного на уничтожение Советской Республики. Осуществление своих планов правительство Великобритании возложило на созданную ещё до революции «Британскую военную миссию в Туркестане» во главе с генерал-майором У. Маллесоном. Одновременно в Туркестан была послана миссия под руководством полковника Ф. Бейли. Англичане поддерживали Кокандскую автономию, предоставив ей денежную помощь в размере пятисот тысяч рублей. А также вооружали и готовили армию бухарского эмира.

С помощью Британии эсеры, меньшевики, туркестанские националисты и русские белогвардейцы в июле 1918 года подняли так называемый Асхабадский мятеж и захватили Закаспийскую область. Было образовано Закаспийское временное правительство, которое обратилось к англичанам за военной помощью. Немедленно прибыла английская пулемётная команда, затем части Пенджабского, Йоркширского и Хэмпширского пехотных полков, а вместе с ними — кавалерийский полк и артиллерийский взвод. Вся эта «помощь» расположилась в Асхабаде и вдоль Закаспийской железной дороги.

19 августа 1918 года Закаспийское временное правительство подписало с Маллесоном соглашение, фактически полностью отдавшее область под контроль англичан. Взамен получило от Великобритании семнадцать миллионов рублей, семь тысяч винтовок и различное военное снаряжение. В свою очередь Закаспийское правительство снабжало английские войска продовольствием.

Миссия Маллесона разработала план захвата Туркестана путём концентрического наступления на Ташкент английских и эсеро-белогвардейских войск из Закаспийской области, со стороны Актюбинска — оренбургских белоказаков Дутова, а также отрядов Джунаид-хана из Хивы, войск эмира бухарского, белоказаков Семиречья, басмачей Ферганы и... агентов американского Красного Креста. В результате установилась английская военная диктатура. А с её помощью утвердились ставленники Деникина.

В январе 1919 года Красная Армия освободила Оренбург и восстановила железнодорожное сообщение с Туркестаном. Тогда же начались восстания против англичан в Индии и Афганистане. Всё это вместе вынудило Британское командование вывести войска из Закаспийской области в Иран. Оставался лишь английский гарнизон в Красноводске.

Постепенно в Закаспии были уничтожены басмаческие банды Иргаша, националистические отряды и белогвардейские формирования.

Девятый съезд Советов Туркестана, проходивший в сентябре 1920 года, утвердил новую Конституцию Туркестанской (автономной) Социалистической Советской Республики в составе РСФСР. В 1924 году она была преобразована в Туркменскую ССР, напрямую вошедшую в Советский Союз.

Киргизская Автономная Социалистическая Советская Республика в составе РСФСР с момента её образования не испытала контрреволюционных выступлений и иностранной интервенции.

Уже после подписания Союзного договора из неё вырастут сразу три новые союзные республики: Казахская, Таджикская и собственно Киргизская.

Поражение революции в Финляндии

Генерал-лейтенант Царской армии Густав Маннергейм, возглавивший финскую армию, организовал разоружение русских гарнизонов. Большая часть российских солдат отправилась домой, а отряды самообороны (Охранный корпус Финляндии) получили оружие. У финского сената появилась своя вооружённая армия, численностью в семьдесят тысяч человек.

Из группировки русских войск в Финляндии сохранилось лишь четыре тысячи солдат. И то — она разделилась на белофинскую и краснофинскую части. Русские офицеры И. Еремеев и М. Свечников командовали отрядами красногвардейцев.

Германия намеревалась включить Финляндию, Украину и Прибалтику в свою сферу влияния, для чего предложила им помощь в борьбе с большевиками. После высадки немецких войск в Финляндии Совет народных уполномоченных отступил к Выборгу.

Сражение за Тампере стало крупнейшим и самым ожесточённым в ходе финской гражданской войны. В нём участвовало 16 тысяч человек со стороны белых и 14 тысяч со стороны красных. Накануне германский флот прибыл к Аландским островам, которые стали базой для интервенции в Финляндию. 3 апреля 1918 года в Ханко немцы беспрепятственно высадили Остзейский корпус численностью девять тысяч человек под командованием генерала фон дер Гольца. Всего немецкий контингент в Финляндии составил пятнадцать тысяч штыков. При их поддержке белофинны захватили Тампере.

13 апреля немецкие войска вошли в Хельсинки и передали город представителям финского Сената, но при этом Финляндия подпала под влияние кайзеровской Германии.

Красное правительство Финляндии морем перебралось из Выборга в Петроград.

В 1920 году Советской Россией и Финляндией был подписан Тартуский мирный договор, закрепивший взаимное признание.

Но финских националистов по-прежнему вдохновляла идея «Великой Финляндии». Они хотели расширить свою территорию за счёт пограничных земель Советской России. Девять тысяч финских добровольцев участвовали в так называемых братских войнах в Прибалтике.

В Эстонии

В ноябре 1918 года красные эстонские полки и части 6-й стрелковой дивизии РККА под командованием Н.Н. Иванова выбили из Нарвы сводный эстонско-немецкий отряд. В городе была провозглашена Эстляндская трудовая коммуна. К январю 1919 года Красная Армия заняла значительную часть территории Эстонии и приблизилась к Ревелю.

Эстонские националисты, получив помощь от Антанты, провели массовую мобилизацию. Из Финляндии прибыли отряды добровольцев.

Эстонская армия и Псковский добровольческий корпус полковника Дзерожинского начали совместное наступление. Вскоре они вошли в Юрьев, а затем в столицу Эстляндской трудовой коммуны, Нарву. Отряды Коммуны и Красной Армии были вытеснены за пределы Эстонии. Попытки контрнаступления, предпринятые красноармейцами, не удались.

В мае 1919 года Северо-Западная армия под командованием генерала Н.Н. Юденича совместно с эстонской армией провела два наступления на Петроград. 24 мая 1919 года началось наступление 2-й пехотной дивизии эстонской армии на Псков. Вместо боя эстонский коммунистический полк перешёл на сторону противника. На следующий день эстонцы заняли Псков. В город прибыл уполномоченный Северного корпуса полковник Булак-Балахович, который принял на себя управление Псковским районом.

Но эстонское правительство вело двойную игру. Оно опасалось белых, которые выступали за «единую и неделимую Россию». Малочисленная Северо-Западная армия Юденича, не достигнув Петрограда, была вынуждена отступить к Нарве.

2 февраля 1920 года между РСФСР и Эстонской Республикой был заключён мирный договор, которым обе стороны официально признали друг друга. Статья третья договора устанавливала границу по сложившейся к этому времени линии фронта. В результате Эстонии отошли районы с преобладанием русского населения: Печорский край, юго-западное побережье Чудского озера и древние русские земли Ингерманландии. Эстонцы до сих пор считают их своими.

По Тартускому мирному договору армия Юденича была разоружена на территории Эстонии, а пять тысяч солдат помещены в эстонские концентрационные лагеря.

В Латвии

По Брестскому договору вся территория Латвии перешла под контроль кайзеровской Германии. Германия в Прибалтике пыталась использовать тезис «права наций на самоопределение» в своих интересах, рассчитывая на остзейское дворянство. Курляндский ландтаг в Елгаве объявил о восстановлении прогерманского Герцогства Курляндского и Семигальского. Немецкая пропаганда тогда называла прибалтийские территории «германской землёй», подтверждая это тем, что некогда ими владел Тевтонский орден. После поражения Германии в Первой мировой войне оккупационные войска в Прибалтике были сохранены, чтобы не допустить восстановления Советской власти. Однако после начавшейся революции в Германии Второй рейх развалился, и Балтийское герцогство прекратило своё существование.

В условиях фактической оккупации немецкими войсками был создан Народный совет Латвии, в который не пригласили большевиков. 18 ноября в Русском театре (ныне Национальный театр) он провозгласил демократическую Латвийскую Республику. В ответ большевики создали военно-революционный комитет, который приступил к подготовке восстания. Во время отвода немецких войск с оккупированных территорий Красная Армия последовала за ними. 29 ноября 1918 года главнокомандующий Красной Армии И.И. Вацетис получил приказ председателя Совета Народных комиссаров В.И. Ленина «оказать поддержку в установлении Советской власти на оккупированных Германией территориях».

7 декабря 1918 года Временное латышское правительство заключило соглашение с уполномоченным Германии в Прибалтике Августом Виннигом о создании ополчения (ландесвера) с целью защиты территории Латвии от наступления Красной Армии.

Но сотрудничество Временного правительства с оккупационной властью вызвало недовольство латышского населения. Совет рабочих депутатов Риги сформировал правительство Советской Латвии. Его председателем был избран Пётр Стучка. 9 декабря войсками Красной Армии был занят Даугавпилс, затем — Алуксне и Валка. 22 декабря правительство Советской России издало декрет о признании независимости Советской Латвии.

4 января 1919 года полки красных латышских стрелков вступили в Ригу.

I съезд Советов рабочих, безземельных и стрелковых депутатов объединённой Латвии провозгласил в Латвии Советскую власть и принял конституцию ССРЛ. Армия Советской Латвии контролировала большую часть республики. Но это было не окончание, а только начало вооружённой борьбы за Латвию. Причём войну за "независимость Латвии" начали войска, состоявшие на восемьдесят процентов из немцев. В то время как в Армии Советской Латвии служило более восьмидесяти процентов латышей.

После взятия Риги красными частями правительство Улманиса эвакуировалось в Либаву. Ему удалось сформировать Латышский отдельный батальон и Северолатвийскую бригаду. В Либаву из Германии прибыли гвардейская резервная дивизия и генерал фон дер Гольц, который ранее «освобождал» Финляндию от Красной Армии. Вскоре войска ландесвера захватили Ригу. Главком РККА Вацетис в это время помочь ничем не мог – шли тяжёлые бои с Колчаком.

11 августа 1920 года правительство Латвии подписало договор о мире с РСФСР. Страны Антанты с большим удовольствием признали независимость Латвийской Республики... от большевиков.

В Литве

Виленская губерния Российской империи (Литва) была захвачена Германией во время Первой мировой войны, и установить здесь Советскую власть не было никакой возможности.

В феврале 1918 года Литовская Тариба провозгласила восстановление независимости государства. Первоначально хотели создать королевство, пригласив на трон немецкого принца, но после поражения Германии от этой затеи отказались. Только тогда появилась возможность советизации Литвы.

При отводе немецких войск Красная Армия вошла на территорию Литвы. Вместе с ней из Москвы переехало Временное революционное рабоче-крестьянское правительство под председательством В. Мицкевича-Капсукаса.

27 февраля 1919 года город Вильно стал столицей новообразованной Литовско-Белорусской Рабоче-Крестьянской Советской Республики. Но Литбел просуществовала недолго. Началось совместное наступление польских войск, литовских националистов и оставшихся немецких формирований. В итоге поляки захватили Вильно, а сейм принял решение о присоединении Виленского края к Польше.

Советская Восточная Белоруссия

Союзница Литвы по Литбелу Белоруссия испытала схожую судьбу. Половина её территории была оккупирована Германией. В незанятых немцами областях была установлена власть советов, в которых главенствующую роль играли солдатские советы. В декабре 1917 года в Минске был создан Областной исполнительный Комитет Западной области и фронта (Облисполкомзап). Тогда же состоялся Первый Всебелорусский съезд, на котором большинство принадлежало сторонникам независимости от России. Они не признали власть советов. В ответ Совет народных комиссаров Белоруссии распустил этот съезд.

1 января 1919 года Временное рабоче-крестьянское правительство обнародовало Манифест о создании Советской Белорусской республики. Через месяц была образована упомянутая выше единая Литовско-Белорусская Социалистическая Советская республика. Но если Литва со временем была оккупирована Польшей, то Белоруссия смогла защитить свою самостоятельность. Вскоре была образована Социалистическая Советская Республика Белоруссии.

Украина. Азербайджан. Грузия. Азия. Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Армия, полиция > zavtra.ru, 22 декабря 2022 > № 4250057 Владимир Анищенков

Коллегия ЕЭК ввела пошлины на импорт ферросиликомарганца из Грузии

Коллегия Евразийской экономической комиссии приняла решение о введении антидемпинговой пошлины на ферросиликомарганец из Грузии. Срок действия антидемпинговой меры — 5 лет, размер пошлины для «Джорджиан Манганези» — 21,4%, для прочих компаний — 24,22% от таможенной стоимости.

Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования.

«Пошлина вводится по итогам антидемпингового расследования, начатого департаментом защиты внутреннего рынка ЕЭК 28 июня 2021 года по заявлению производителей этого товара из стран Евразийского экономического союза: АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» и ООО «Западно-Сибирский электрометаллургический завод», поддержанному ТОО «Таразский металлургический завод», АО «Темиртауский электрометаллургический комбинат», Аксуским заводом ферросплавов — филиалом АО «ТНК «Казхром».

По результатам расследования установлено наличие демпингового импорта товара, происходящего из Грузии, и материального ущерба отрасли экономики ЕАЭС. При этом, как отметили в торговом блоке ЕЭК, существенный рост объёма поставок грузинского ферросиликомарганца (в 2,3 раза) произошёл в 2017 году после введения антидемпинговой меры в отношении товара из Украины. В период действия антидемпинговой пошлины на грузинский ферросиликомарганец департамент защиты внутреннего рынка будет проводить ценовой мониторинг на рынке Союза с возможностью оперативного пересмотра меры», - говорится в пресс-релизе ЕЭК.

За десять месяцев этого года в Кыргызстан завезено 29 тыс. 110 легковых машин. Это почти в 3 раза больше, чем в аналогичном периоде прошлого года, сообщает Нацстатком.

Общая стоимость завезенных авто составила 345,1 млн долларов США. Больше всего было импортировано из Грузии - 6 тыс. 463 единицы общей стоимостью в 12,4 млн долларов. В аналогичном периоде прошлого года в Кыргызстан из Грузии было завезено почти в 5 раз меньше — 1135 единиц.

Следом по объему импорта легковушек идет Корея, откуда было пригнано 5755 авто на 39 млн долларов. Из России на местный авторынок с января по октябрь попали 5612 легковых машин, их общая стоимость составила 77,5 млн долларов.

Количество завезенных машин из США составило 3922 единиц. Их общая стоимость оценена в 43,3 млн долларов. Японский автопром пополнил отечественные дороги 2250 авто общей стоимостью 27,6 млн долларов. Из Литвы в Кыргызстан пригнано 1643 и 1078 прибыли из Китая. Из остальные стран ближнего и дальнего зарубежья поступило менее 700 единиц.

Западно-Сибирская железная дорога продолжает расширять спектр услуг для грузоотправителей из Алтайского края. Так, на днях из Барнаула отправилось два вагона с чечевицей в Иран, сообщает служба корпоративных коммуникаций магистрали.

134 тонны бобовых проследовало через территорию Азербайджана до точки назначения – пограничной станции Астара. При этом Центр продажи услуг магистрали совместно с Барнаульской механизированной дистанцией погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций впервые предоставили грузоотправителю в экспортном направлении комплексное обслуживание, включающее в себя услуги по аренде подвижного состава, погрузочные работы, складское хранение, оформление перевозочных и таможенных документов.

Всего в период за январь – ноябрь 2022 года из Алтайского края на экспорт было отправлено 1,6 млн тонн грузов, большая часть из которых – аграрная продукция. Основные экспортные направления – это Китай, Афганистан, Грузия, Иран, Казахстан, Кения и Турция.

Можно ли еще из России перевести за рубеж доллары и евро?

Отправить доллары и евро в соседние страны становится все сложнее. Business FM обзвонила российские банки не из первой десятки и узнала, кто предоставляет такую услугу

Армянский драм с начала года укрепился на 22% к доллару США. Грузинский лари и таджикский сомони укрепились к американской валюте более чем на 16% и 10% соответственно. Как говорится в публикации Bloomberg, это связано с притоком россиян и многократно увеличившимися денежными переводами в эти страны из России.

Предположение: через банки, не входящие в топ-10 и не попавшие под санкции, можно без проблем перевести за рубеж доллары и евро. Конечно, у них относительно немного офисов даже в Москве, не говоря уже о других городах. Но, с другой стороны, эти банки привлекают меньше внимания, в том числе властей «недружественных» стран, чем лидеры рынка. Так что шансы кажутся неплохими.

Чтобы проверить это, Business FM обзвонила под видом потенциального клиента кол-центры сразу нескольких банков — не слишком крупных, но и не слишком мелких. Вот что заявили, например, в «Уралсибе», у которого в Москве чуть больше 20 отделений:

«Есть такая возможность. У нас можно переводить денежные средства по SWIFT-переводу — доллары либо евро. Есть минимальная сумма перевода — 5 тысяч долларов. Также есть комиссия. Если перевод срочный со сроком исполнения в день приема заявления, это 1% от суммы перевода. Минимальная комиссия составляет 500 долларов либо евро, максимальная — 750 долларов либо евро. Есть обычный перевод со сроком исполнения на следующий рабочий день после приема заявления. Комиссия также 1%, минимальная — 350, максимальная — 750. Через личный кабинет дешевле».

У МТС банка полноценных офисов в столице еще меньше, но есть отделения в салонах связи. Банк тоже переводит доллары и евро в другие страны:

«Есть два способа — через отделение банка и через приложение «МТС банк». Если совершать перевод через приложение «МТС банк», не во все города есть возможность. По поводу комиссии уже нужно будет уточнить или в чате «МТС банка», или в самом отделении банка. К сожалению, у нас по поводу переводов через отделение банка информации нет. По поводу ограничений: я знаю, что их нет, то есть переводят ту сумму, которая нужна. Ограничения выставлены только через приложение».

В других не самых крупных банках ситуация иная. Вот что, например, сообщили по телефону горячей линии банка «Зенит»: «Через личный кабинет мы не переводим валюту. Только через офис банка. Доллар и евро мы не переводим, есть возможность перевести дирхам и юань».

Также не переводят из России доллары и евро такие банки, как «Абсолют» и «Русский стандарт». В банке «Авангард», также не попавшем под санкции, переводы доступны только тем, у кого есть открытые ранее валютные счета. А новые счета уже не открывают. Не исключено, что сложности в работе с долларами и евро у этих банков возникли из-за того, что иностранные банки-корреспонденты приостановили с ними отношения — на всякий случай, даже без санкций.

Выборка, конечно, далеко не полная, но некоторое представление о ситуации дает. Шансы на успешный перевод за рубеж долларов и евро в офисе любого не самого крупного банка можно оценить примерно в 30%.

Михаил Задорожный

Независимых у нас не жалуют

Популярный автор-исполнитель Юрий Лоза убеждён, что на новогодние «огоньки» его снова не позовут

«По большому счёту у меня есть всё, что нужно человеку: семья, любимая работа, планы на жизнь и Родина», – признаётся музыкант.

– Юрий, вы человек, получивший известность давным-давно. Но словно находитесь в вакууме. Во всевозможных новогодних «огоньках» и вообще праздничных мероприятиях, транслирующихся по ТВ, обычно отсутствуете. Почему так?

– У нас не жалуют тех, кто держится независимо и часто говорит то, что думает. К тому же я не имитирую радость при встрече с теми, кто мне неприятен. В медиасистеме существует своеобразная клановость, как и везде, пожалуй. Именно поэтому мы видим на «огоньках», помпезных концертах да и вообще на экранах одних и тех же.

– А в этом году какие-то изменения будут? Вас можно будет увидеть в праздничных программах на центральном телевидении?

– Да кто же меня туда позовёт? Я помню, лет десять назад позвонили с Первого канала и пригласили на съёмку новогоднего концерта. Я их спросил: какую из моих зимних песен надо будет спеть? Мне ответили: «Да вы что, какие песни? Петь будут раскрученные комики, а вы – хлопать и бросать серпантин…»

– Вы и поэт, и композитор, и исполнитель. То, что принято называть бардом. А сами кем себя считаете в первую очередь? Что удаётся больше – стихи, музыка, вокал?

– Тут опять получается интересная история: я вроде всё умею делать, но ни разу не номинировался ни в одной из категорий. Скажем, я единственный, кто написал учебник по сочинению песенных текстов, но никогда не упоминался в рейтингах текстовиков. Написав около сотни песен, некоторые из которых живут уже сорок лет, я ни разу не был в списках композиторов. Так, как я гвоздил в молодости, до сих пор никто не поёт, но в списках вокалистов меня тоже ни разу не было. Вот такой парадокс.

– С некоторых пор ваше имя стало распространяться по интернету со скандальным оттенком. То и дело читаем: «Лоза заявил, что The Rolling Stones не умеют играть», «Лоза считает, что Гагарин ничего не делал в космосе, а просто лежал…» Лоза то, Лоза это... Как много во всём этом выдумок журналистов? Или вы и сами всё-таки делали недвусмысленные заявления?

– Я снял на эту тему ролик и выложил его на всех интернет-ресурсах. Там я объясняю, как журналисты создают скандалы из ничего. Самый простой способ называется «тизер», когда часть подаётся как целое. К примеру, если взять только первую часть какого-либо утверждения, а вторую отбросить, то иногда получится вызывающе. Вот я сказал однажды, что Кит Ричардс (гитарист The Rolling Stones. – И.П.) всегда играл посредственно, а Ричи Блэкмор (гитарист Deep Purple и Rainbow. – И.П.) всегда играл хорошо. Некий подловатый блогер выкинул Блэкмора и опубликовал заметку: «Юрий Лоза заявил, что Кит Ричардс всегда играл посредственно». Соответственно, все поклонники Ричардса накинулись на меня – мол, с кем ты себя сравниваешь? Но ведь я о себе и не говорил, а всего лишь сравнил двух гитаристов, так как нехило в этом разбираюсь и сам играю на гитаре более пятидесяти лет.

– Ваша жена – Светлана Мережковская – профессиональный поэт, окончила Литературный институт. Как вы с ней уживаетесь в плане обсуждения текстов? Она не критикует ваши стихи? Не даёт вам советов?

– Она является моим цензором и первым критиком. Каждый автор слишком любит свои произведения и зачастую не способен их адекватно оценивать. Поэтому нужен взгляд со стороны, и замечательно, если это взгляд доброжелательного профессионала. Мы оба пишем, каждый своё, но постоянно показываем друг другу то, что у нас получается. Иногда спорим, но чаще всего соглашаемся и благодарим друг друга за хороший совет.

– Насколько мне известно, вы написали песню на стихи супруги – «Ребята воюют», посвящённую специальной военной операции. Как она была встречена меломанами?

– Средне. К примеру, в «Ютьюбе» у меня 266 тысяч подписчиков, а видео на песню посмотрели 57 тысяч за полгода. Страна в достаточной степени поляризована, а потому и реакция разная. Кто-то поддерживает, кто-то не понимает или не принимает.

– А на федеральном уровне? Песня эта транслируется по радио, звучит на официальных мероприятиях?

– Пока не слышал, чтобы её где-то крутили или популяризировали. Сейчас вообще песни менее востребованы, чем ржака или развлекуха. Вот я выкладываю песню – сто лайков, выкладываю анекдот – тысяча. Видимо, время такое неспокойное, и люди в большинстве своём хотят уходить от действительности и делать вид, что ничего не происходит.

– Вы поддержали возвращение Крыма в Россию, а также защиту Донбасса. Теперь поддерживаете специальную военную операцию. Можно ли сказать, что это вам сильно вредит в профессиональном плане, учитывая нравы музыкальной тусовки?

– Не помогает, это точно. Так уж повелось, что вся наша эстрадная тусовка привыкла замыкаться сама на себя. Если раньше на «Голубом огоньке» Кобзон пел для сталеваров, то сегодня Басков поёт для Киркорова, да ещё и про Киркорова. И наоборот. Какая уж тут поддержка – на неё просто не остаётся эфирного времени.

– Как относитесь к коллегам, покинувшим Россию после начала СВО?

– По-разному. Кто-то просто уехал и молчит, пережидает или копит новый материал – к ним отношение нейтральное. А к тем, кто уехал и начал пачкать и мазать всяким свою страну, конечно же, не может быть никакого отношения, кроме негативного.

– А к тем, кто собирает деньги для украинской армии типа Гребенщикова?

– Ну, эти вообще враги. Так ненавидеть свою страну, чтобы желать ей поражения, может только враг, и это не обсуждается.

– Но ведь не только артисты сбежали, но и масса гражданских. Теперь сидят в Грузиях – Казахстанах, терпят унижения и дежурно извиняются за Россию. Как с ними быть, когда начнут возвращаться?

– Как показывают события последних месяцев, всё может растянуться на годы. Так что они будут вынуждены сбавить обороты в своём неприятии и думать о возвращении. Но тогда придётся извиняться за свои нынешние поступки уже здесь.

– Когда-то вы написали книгу «Научу писать хиты», о которой речь шла выше. А в реале учите начинающих музыкантов, может быть, имеете свою школу талантов, благотворительный фонд или что-то вроде того?

– Я раздарил свою книгу половине эстрадной тусовки, но ни один человек не сказал, что эта книга ему чем-то помогла. Именно поэтому я никого не продвигаю и не продюсирую. Если у артиста получается стать известным, то он всё записывает на счёт своего таланта, а не на усилия продюсера, а если не получается, то он винит продюсера, который не смог сделать его звездой «при его-то таланте». Это закон.

– С кем из известных музыкантов вы дружите? Вот так, чтоб можно было человека называть своим близким другом, соратником, братом?

– Дружба, как и любовь, это большие понятия, требующие расшифровки. В эстрадном цеху у меня достаточное количество приятелей и коллег по работе, с которыми сложились хорошие отношения, но не более того. А чтобы прям друг-друг, а тем более брат, такого нет.

– Если честно, то вы довольны своей судьбой, карьерой, достижениями?

– Всё в этом мире относительно. Что-то удалось, что-то хотелось бы сделать ещё. Но по большому счёту у меня есть всё, что нужно человеку: семья, любимая работа, планы на жизнь и Родина. «Богат не тот, у кого много, а тот, у кого достаточно», – гласит народная мудрость. Вот ею-то я и пытаюсь руководствоваться.

– А чего хотелось бы ещё?

– Да много чего, как и каждому нормальному человеку. Я хоть и не особенно верю в приметы, однако об этом говорить не буду, а то обязательно не сбудется.

Беседу вёл

Игорь Панин

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 21 декабря 2022 > № 4276618 Юрий Лоза

РЖД продлевает скидки на перевозки металлов и руд в отдельных направлениях

Правление ОАО "РЖД" продлило на следующий год действующие скидки на перевозку ряда грузов, сообщила компания.

В частности, на 2023 год продлеваются скидки:

- до 50% – на внутрироссийские перевозки грузов на короткие расстояния;

- 50% – на перевозки черных металлов через погранпереход Самур на границе с Азербайджаном и далее через погранпереход Беюк-Кясик - Гардабани на азербайджанско-грузинской границе;

- 8,5% – на перевозки медного концентрата со станции Гай на станцию Медногорск;

- 16,8% – на перевозки ильменитового концентрата со станции Олекма на станцию Рыбники;

- 10,7% – на перевозки медной руды со станции Реж на станции Верхняя и Ежевая;

- 47% – на перевозки проката черных металлов со станции Полевской на станцию Каменск-Уральский.

Кроме того, обновлен действовавший ранее пакет преференций на перевозку грузов в рефконтейнерах по широкому спектру направлений, отмечает РЖД.