Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Там все поголовно ходят в белых штанах

Бредовая мечта Остапа Бендера о Латинской Америке начинает сбываться на наших глазах...

В Подмосковье элитные особняки выставляют на продажу, а за границей дома для русских растут как грибы после дождя. С недавних пор переехавшие за границу россияне встречают притеснения, сообщают в Фонде поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. Наибольшее количество претензий из 11 тысяч, зафиксированных в последнее время, поступили из Латвии, Литвы, Эстонии, США и Германии. Зато из Грузии сообщают о резком росте российских покупателей местной недвижимости.

Самыми активными интересантами называют москвичей (25,7% запросов), петербуржцев (11,7%) и краснодарцев (2,9%). По оценкам правительства Грузии, в этой стране с населением 4 млн человек уже проживают более 80 тысяч русских (они, правда, еще считают белорусов и украинцев). Из «понаехавших» 20-25 тысяч работают в сфере информационных технологий и программного обеспечения.

«Весь мир борется за привлечение таких людей», — говорит экс-управляющий Центробанком республики Георгий Кадагидзе. По его словам, российские IT-специалисты — это в основном молодые, образованные и самодостаточные люди. Если Грузии удастся удержать их у себя, это будет выгодно для страны. Однако, по его мнению, российские айтишники в Грузии не задержатся. «Тот же Казахстан готовит специальную программу, которая облегчит релокацию российского бизнеса, — говорит Кадагидзе. — А правительству Грузии не хватает воли для создания и обнародования условий, которые побудили бы российских специалистов остаться».

Тем временем агентство Prian.ru, специализирующееся на услугах потенциальных мигрантов, зафиксировало скачок спроса россиян на зарубежную недвижимость — в два раза за уходящий год. Основной интерес пока концентрируется вокруг Турции и ОАЭ, причем три четверти объектов покупаются именно для переезда. Сократилась доля тех, кто покупал домик у моря, чтобы ездить туда время от времени.

Основной спрос покупателей зарубежной недвижимости пришелся на страны, где россияне могут подолгу свободно находиться. В числе наиболее востребованных называют Турцию, ОАЭ, Грузию, Черногорию, Таиланд и Болгарию. Интерес к недвижимости в Испании, Италии, Португалии, Греции и на Кипре, по подсчетам Prian.ru, вырос за год на 15-20%.

Интерес к заграничной недвижимости начали проявлять не только российские покупатели, но и оте-чественные девелоперы. Нынче сразу два крупных застройщика рассматривают возможность запуска проектов в Дубае. Поиском площадок под жилищное строительство занимается «Пионер» Леонида Максимова и ГК «Самолет». И это лишь начало.

Речь идет о недвижимости среднего ценового сегмента и выше, спрос на которую в России начал серьезно снижаться. По данным Dataflat.ru, в январе — ноябре 2022 года в новостройках Москвы и Подмосковья продано 5,8 млн квадратных метров квартир и апартаментов, что на 24% меньше прошлогоднего. В то же время на рынке Эмиратов спрос, напротив, растет: в январе — ноябре 2022-го в Дубае суммарно заключено 87,7 тысячи сделок с жилой недвижимостью, что на 44% превышает показатели за весь 2021 год. Недвижимость в ОАЭ не дороже, чем в Москве, утверждают эксперты. И если этот русский девелоперский бизнес будет иметь успех в Эмиратах, последователи у него могут появиться в странах Восточной Европы и далее везде. Что будет означать дальнейший отток среднего класса из страны, уже начавшей терять население по миллиону человек в год.

А пока российское консульство в Аргентине сообщило об эксперименте местных властей, задумавших возвести «русский поселок» в пригороде Буэнос-Айреса. Причина — высокий миграционный поток наших сограждан, желающих сменить ПМЖ с российского на южноамериканское. Консул РФ подтверждает резкий рост рабочей нагрузки у сотрудников консульского отдела из-за увеличения потока заявлений от представителей русской эмиграции.

Иностранцы выбирают эту страну, так как государство дает гражданство детям «по праву почвы» (на основании рождения). Одновременно у родителей-иностранцев малыша-аргентинца появляется приоритетная возможность получить вид на жительство по простой процедуре, минуя обязательный двухлетний этап резидентства. А сам аргентинский паспорт дает его владельцу возможность посещать 177 государств без визы.

Аргентинские власти тоже заинтересованы в притоке русских иммигрантов, так как это положительно скажется на экономике региона. «Сегодня из России массово уезжают квалифицированные, образованные специалисты, способные легко адаптироваться, создавать бизнес-направления, давать импульс экономическому развитию», — говорят местные чиновники.

И не только говорят: по сообщению российского консульства, инициаторы проекта строительства «русского поселка» уже получили землю, где планируется разместить русскоязычные объекты: детский садик, школу, а также театр.

Бредовая мечта Остапа Бендера о Латинской Америке, где все поголовно ходят в белых штанах, начинает сбываться на наших глазах...

Алекс Зверев

Автор песен, драматург Карен Кавалерян: «Никогда не считал себя поэтом»

Елена СЕРДЕЧНОВА

Драматург, член Союза писателей России, автор слов к ставшим хитами песням «Ночное рандеву», «Старый отель» и другим Карен Кавалерян рассказал «Культуре» о своих работах в жанре мюзикла, а также о том, почему герои его книг живут в Российской империи в начале XX века.

— Карен Артаваздович, вы известный поэт-песенник, написавший более тысячи песен. Сейчас в издательстве «Зебра Е» вышла ваша третья книга прозы — «ФальконерЪ». Как вы пришли в литературу?

— Это произошло и случайно, и закономерно. С одной стороны, я привык играть теми картами, которые сдает судьба, и уж если мне когда-то выпала удача стать востребованным песенным автором, то значит так тому и быть. Первые же мои песни еще в конце 80-х стали большими хитами — «Старый отель» группы Браво, «Бродяга» и «Человек в шляпе» Бригады С, «Ночное рандеву» Криса Кельми, «Замок из дождя» Володи Преснякова, что определило траекторию моей жизни на долгие годы.

С другой стороны, я всегда хотел заниматься театральной драматургией и писать прозу. Скажу больше, я считаю, что чисто технически и то, и другое мне удается гораздо лучше рифмованных и ритмизированных текстов. Я никогда не считал себя поэтом. Русская поэзия задала слишком высокие критерии, в первую очередь, нравственные, и чтобы идентифицировать себя, как поэт, надо жить на разрыв и быть готовым заплатить за свою строку по самому высокому счету. Я к такому никогда не был готов.

— Помогает ли в театральной драматургии и писательском деле то, что вы много лет работали в сфере поп-культуры?

— Уверен, что да. Умение дозировать в тексте информацию на единицу объема — важный навык, и мне он пришел от поп-культуры. Если ты повышаешь информационную плотность текста свыше критического предела, у обычного человека появляется рефлекторное желание выключить песню, захлопнуть книгу или уйти со спектакля. Всем нам хотелось бы видеть своих читателей, зрителей и слушателей более глубокими и душевно тонкими людьми. Однако в большинстве случаев это не так. Но не надо судить рыбу за неумение лазить по деревьям.

— Вы не только популярный поэт-песенник, но и автор двенадцати пьес и либретто к мюзиклам. Какие ваши любимая песня и мюзикл?

— Не буду оригинальничать. Я люблю песни, которые сделали мне имя. Некоторые я перечислил в начале интервью. Если говорить о самой памятной, то это, наверное, «Ты сделана из огня» исполнителя Вадима Усланова, ныне основательно подзабытого. Я написал эту песню четверть века назад, как посвящение девушке, которая вскоре стала моей женой. И мы по-прежнему вместе.

Если же говорить о театре, то мои фавориты — мюзикл «Джейн Эйр», выигравший пару лет назад «Звезду Театрала», как лучший музыкальный спектакль, и «Ромео vs. Джульетта ХХ лет спустя», успешно идущий в Московском театре оперетты. По сути, это сиквел великой шекспировской пьесы, предположение — что могло бы стать с ее героями, если бы они остались живы.

— Вы автор официального олимпийского и паралимпийского гимнов Сочинской Олимпиады 2014 года. Какой гимн было сложнее написать? Работаете ли вы с исполнителями с ограничениями по здоровью?

— Оба текста написались легко и быстро — то, что я называю «левой ногой во время завтрака». Олимпийский гимн известен только в русскоязычной версии «Игры, которые мы заслужили вместе с тобой», хотя я сделал и английскую тоже, которая в итоге не понадобилась. В паралимпийском гимне наоборот — я сочинил только английскую часть для Дианы Гурцкая и Хосе Каррераса. Самое приятное воспоминание об этом — то, как была впечатлена моя мама, большая его поклонница.

Насчет исполнителей с ограничениями по здоровью скажу, возможно, непопулярную вещь — я не думаю, что надо выделять их в особую группу. Человек или поет, или нет. Рэю Чарльзу, Стиви Уандеру, Андреа Бочелли или Хосе Фелисиано снисхождения не требуется. Диане Гурцкая, кстати, тоже.

— Вы рекордсмен Евровидения, представлявший наибольшее число стран в истории конкурса — дважды Россию, Армению и Украину, и по разу Грузию и Беларусь. Нужен ли в современных условиях России свой конкурс наподобие Евровидения?

— Может и нужен, но сотворить подобное нереально. Евровидение — гигантская и прекрасно организованная наднациональная медийная машина с оборотом в миллиарды евро, можно сказать, отдельная индустрия внутри музыкального и телевизионного бизнеса, существующая с 1956 года.

— Сталкиваетесь сейчас как автор с какими-то трудностями в осуществлении своих прав?

— Как и на протяжении всей жизни. Автор — одна из самых незащищенных групп населения. В советские времена сборами авторского вознаграждения занималось государство, конкретно — агентство по авторским правам. Как только началась перестройка, оно впало в кому. Сейчас существует много издательств, работающих в шоу-индустрии. Но немалая доля роялти все равно «теряется» по дороге к автору. Лучшее средство от этого во все времена — больше и успешнее писать.

— Почему вы выбрали для книг период начала XX века в России? Есть параллели с происходящим сегодня, на ваш взгляд?

— Я очень люблю эпоху на стыке XIX и XX веков. Причем, не только из-за Серебряного века, как можно было бы предположить. Это было время больших надежд, когда русская культура, искусство, наука и промышленность достигли наивысшего расцвета в своей истории. Мой предыдущий роман-сериал «Легенды отеля Метрополь» также «расположен» в той эпохе. В каждом из четырнадцати его эпизодов участвует кто-то из, как сказали бы сейчас, селебритис — Федор Шаляпин, Вера Холодная, Иван Мозжухин, Валерий Брюсов, Александр Вертинский и многие другие. «ФальконерЪ» — отчасти спин-офф «Легенд отеля Метрополь», главная героиня нового ретро-детектива косвенно участвует в двух эпизодах прошлой книги.

Насчет параллелей мне трудно судить. Россия сейчас совсем другая страна, населенная совсем другими людьми. Мне кажется, дважды в одну реку не войдешь, как бы ни хотелось.

— Почему вы выбрали в качестве героини ретро-детектива «ФальконерЪ» — женщину?

— Мне всегда было интересно искать новые сочетания стилистически как будто бы не подходящих друг другу элементов — и в песнях, и в драматургии, и в прозе. Я придумал героиню — умную и красивую молодую женщину, слушательницу Высших женских курсов, и в то же время газетного репортера, которая живет на острие своего времени и интересуется в равной степени женской модой, открытиями в области радиоактивности, синематографом, шахматами, автомобилями и еще кучей умных и дурацких вещей.

«ФальконерЪ» начинается с эпизода в храме, где моя героиня свидетельствует со своим другом на венчании Чехова и Книппер. Как известно, свидетелями со стороны жениха действительно были случайно оказавшиеся в храме студенты. Далее новобрачные уезжают, и появляется опоздавший светский репортер, который просит мою героиню помочь ему с репортажем о венчании. Заканчивается тем, что она сама пишет материал и начинает работать в газете.

В первый том «Фальконера» вошли три эпизода: 1901 года — «Чертово дело», повествующий о богемской ворожее и одном известном открытии Марии Кюри; «Дело в «Яре» — рассказ о московских гастролях великого Гарри Гудини в 1903 году и, наконец, «Каннское дело» 1905 года — роман с совершенно оригинальной трактовкой гибели Саввы Морозова на Лазурном берегу. Во всех трех эпизодах моя героиня бесстрашно ведет опасные журналистские расследования.

— Нужна ли эротика в детективе?

— Это вопрос индивидуальный, который решать автору. Мне нравится чувственность своих героев — что Сени Фортунатова в «Легендах отеля «Метрополь», что Насти Демидовой в «Фальконере». Она управляет их мыслями и поступками наравне с разумом, что порою разбивает им сердце. Но зато они похожи на людей из плоти и крови. Героиня «Фальконера», несмотря на крепкий нравственный стержень, эмоционально подвижная особа, и это позволяет мне бросать ее из огня в полымя и обратно.

Не секрет, что в классических детективах лирическая линия считается лишней, так как отвлекает читателя от перипетий сюжета и, собственно, расследования. Но, как я уже говорил, мой стиль — сочетать внешне несочетаемое.

— Над чем вы сейчас работаете?

— В конце ноября в Московском театре оперетты прошла чрезвычайно успешная премьера моего нового мюзикла «Князь Серебряный». Сейчас я отдыхаю, пребывая в некоторой эйфории — после больших премьер трудно входить в рабочий ритм. Но я уже начал два новых мюзикла и между делом пишу продолжение «Фальконера». Недаром на последней странице первой книги напечатан анонс: «ФальконерЪ» вернется в 1906 году с повестью «Театральное дело» и иными прочими…»

— Какие тенденции вы видите в музыке и литературе? Что ждет читателя и слушателя через десять лет, например?

— Я плохая Кассандра и к тому же ненаблюдателен по части тенденций, потому что давно решил для себя: если все идут направо, значит там мне делать нечего, и всегда сворачивал в другую сторону. Касаемо ожиданий, загадывать на долгий срок — дело неблагодарное. Я прогнозирую будущее максимум на пару дней, и к тому же только свое и близких. Знаю точно, что завтра днем пойду на прогулку в Петровский парк со своим черным пуделем Дольче, а вернувшись, буду ждать с работы жену и сына. Вот такая предсказуемость мне по душе…

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 23 декабря 2022 > № 4248647 Карен Кавалерян

Вселили оптимизм: российские девелоперы справились с турбулентностью

Переход покупателей в режим ожидания, усиление конкуренции первичного и вторичного рынков жилья — лишь малая часть вызовов, с которыми столкнулся рынок недвижимости в уходящем году и которые находились в центре обсуждения экспертов, собравшихся на конференцию Московского Бизнес Клуба (МБК) «Рынок недвижимости в условиях турбулентности: итоги, прогнозы и план действий».

Более 120 топ-менеджеров рынка недвижимости встретились в исторических залах отеля «Метрополь», чтобы зафиксировать историю рынка недвижимости 2022 года. Спикерами выступили первые лица таких компаний, как «Пионер», VOS’HOD, ANT Development, KR Properties, Сбербанк и другие. Участники обсудили эффективные стратегии действия в новых условиях, подискутировали о способах увеличения продаж и сформулировали рекомендации на следующий год.

Так, аналитикой по сегменту жилой недвижимости поделилась коммерческий директор компании «Пионер» Диана Нилиповская, представившая данные о рынке и рассказавшая об изменениях в подходе девелопера к реализации недвижимости.

«По данным «Пионера», с начала года в Москве стартовали продажи в 50 новых жилых проектах, основная доля (40%) пришлась на класс «бизнес». Объем предложения прибавил 24%: общий текущий показатель жилья, продающегося в новостройках Москвы, составляет 2,45 млн кв. метров. Согласно прогнозу компании, по итогам 2022 года суммарный объем продаж в новостройках Москвы составит около 3 млн «квадратов».

Диана Нилиповская сообщила также, что компания «Пионер» намерена снижать объем коммерческой недвижимости в своих проектах. «Коммерческая недвижимость в портфеле компании составляет около 30%, но в новых проектах доля коммерческой недвижимости будет значительно снижена и в текущем портфеле она уже сокращается до 15%, — уточнила она. — Сейчас у нас в портфеле 10 проектов общей площадью 610 тыс. кв. метров, часть из которых уже выведена, а часть готовится к выводу в следующем году». Коммерческая недвижимость будет представлена тремя проектами — это Ostankino Business Park, МФЦ Botanica и бизнес-центр класса А Opus. По словам Дианы Нилиповской, в следующем году корпоративный портфель составит 1,5 млн кв. метров и будет сегментирован между жильем бизнес-, премиуми элит-классов.

«ГК «Пионер» прошла через разные сегменты, и сейчас нам очень хочется создавать красивые проекты, несмотря ни на что. А делать это можно, только когда у тебя есть достаточно финансовых возможностей, значит, это должно быть в более высоком классе. Нам хочется оставить после себя красивые здания, чтобы потом наши дети и внуки гордились тем, что мы сделали», — добавила она.

Компания KR Properties намерена продолжать реализацию проектов комплексного развития территорий в Москве, сообщила коммерческий директор компании Екатерина Фонарева. «Мы уже 20 лет занимаемся комплексным развитием территорий. В портфеле компании — большие и заметные в городе объекты, такие как «Даниловская мануфактура» и «Красная роза». Сейчас идет активная работа над развитием делового квартала «Рассвет» на Пресне. Буквально на днях мы анонсировали запуск двух новых проектов, успешно прошедших согласование в городе, — клубный дом на Малой Грузинской улице, а также премиальный бизнес-центр «Королев» на территории ДК «Рассвет». В конце следующего года мы также планируем запустить еще две площадки в Хамовниках», — рассказала Екатерина Фонарева, добавив, что сейчас в портфеле компании 13 жилых проектов и 36 проектов коммерческой недвижимости.

Генеральный директор крупнейшего девелопера Узбекистана Golden House Development Алесей Болдин в своем выступлении призвал всех инвестировать в недвижимость Ташкента. «Узбекистан показывает уверенный экономический рост и входит в топ-20 стран мира с ростом ВВП на уровне 5% в год. Одним из ключевых драйверов развития является рынок недвижимости. Сегодня Узбекистан находится в начале фазы активного, взрывного роста, обеспечивая инвесторам доходность на уровне 12-15% годовых в долларах. Ожидаемая доходность от инвестиций в недвижимость в будущем году, по нашим прогнозам, может составить до 20% годовых в долларах», — сказал он.

Коммерческий директор девелоперской компании VOS’HOD Елена Петропавловская, коснулась ситуации на рынке высокобюджетного жилья, подчеркнув, что сейчас коммерческая политика у девелоперов вне зависимости от сегмента должна быть взвешенной и продуманной. «Неоправданные скидки, анонсируемые сейчас на рынке жилой недвижимости, могут привести к обратному эффекту: клиент будет ждать еще больших скидок и откладывать выход на сделку. Важно отметить, что у элитной жилой недвижимости себестоимость квадратного метра складывается из цены на импортные материалы, отделку, оборудование, инженерию, цена которых и так существенно выросла за последние месяцы. Еще большие скидки уже будут влиять на качество конечного продукта. Несмотря на это, наши планы по выводу в следующем году новых проектов, в том числе с отделкой, остаются в силе. На наш взгляд, ситуация со спросом в сегменте de luxe будет стабильной», — поделилась она своим прогнозом.

Заместитель генерального директора компании «Главстрой» Елена Стахиева рассказала о значении для девелоперов социальной ответственности: «Она становится ключевой характеристикой эффективности и устойчивости бизнеса в условиях новых реалий». По ее мнению, сейчас необходимо объединить положительный опыт и новые решения для создания качественного девелоперского продукта с устойчивой экономикой. «Это системное развитие городского пространства с акцентом на жилые, социокультурные функции и создание рабочих мест. Глобальные изменения затронули строительную отрасль, в нее приходят новые люди труда, которых социальная ответственность компании мотивирует трудоустроиться и создавать продукт, ценный для потребителя», — уточнила эксперт.

Подводя итоги встречи, генеральный директор МБК Анна Маркина поблагодарила спикеров и участников за подробное обсуждение ситуации на рынке. «Выступления спикеров полностью оправдали название конференции, — подчеркнула она. — Топ-менеджеры рынка собрались вместе, подвели окончательные итоги года, предоставили гостям конференции качественные прогнозы и план действий. Такой подход экспертов к своему делу вселяет во всех участников рынка оптимизм и позволяет преодолевать пресловутую турбулентность».

Авторы: Сергей ЗЕЛЕНЦОВ

Номер публикации: №49 23.12.2022

Тема с историком Геннадием Бордюговым: 100-летие СССР будем отмечать, но не праздновать. Почему?

Валерий Выжутович

Важная дата в отечественной истории: 30 декабря исполняется 100 лет со дня основания Союза Советских Социалистических Республик. Государства, возникшего на обломках Российской империи и просуществовавшего почти 70 лет. Страны, которая изменила мир, которую помнят и о которой до сих пор спорят. Об истоках фантастического эксперимента, предпринятого в прошлом столетии, о причинах крушения СССР и о том, как наследие Советского Союза влияет на жизнь современной России и соседних с нею государств, обозреватель "РГ" поговорил с руководителем Международного совета Ассоциации исследователей российского общества (АИРО-XXI) и научного проекта-мониторинга "СССР-100" Геннадием Бордюговым.

Ему воздается должное - как важной части единой истории

Как бы вы прокомментировали заявление, сделанное в начале декабря: "В Кремле считают образование СССР важной частью истории России, но праздновать столетие этого события не будут"?

Геннадий Бордюгов: Мне кажется, что в этой позиции заключена квинтэссенция идеологического фундамента нынешней политической системы. С одной стороны, нельзя не заметить того однозначного позитива, который связывается с советским опытом. Он не клеймится, не затаптывается, не предается анафеме. Ему воздается должное - как важной части единой истории. Но, с другой стороны, стоит ли праздновать юбилей возникновения модели, последствия дефектов которой приходится кровью и потом преодолевать на протяжении всей тридцатилетней постсоветской истории? Отсюда и позиция: отмечать, но не праздновать. К тому же у России на протяжении последних десяти лет складывается контрпроект СССР - свое пространство памяти о формировании российской государственности с символической датой рождения гражданской нации - 4 ноября. В этом новом пространстве и переплавляется память об СССР.

В образе Советского Союза много ностальгического. По мнению некоторых политологов, образ "хорошего Советского Союза" постоянно присутствует в подходах современных российских элит к этой теме.

Геннадий Бордюгов: Так и есть. Вы, наверное, вспомнили использование для российской вакцины против COVID-19 наименования "Спутник V", которое вызвало ассоциации с первым искусственным спутником Земли, который был запущен СССР в 1957 году. Советская космическая программа до сих пор рассматривается как самая большая технологическая "история успеха" в СССР.

Ленин до последнего отстаивал свой проект договорного СССР

Однако "наследие прошлого" не может поддерживаться вечно, особенно если предлагаемые "ментальные модели" не разделяются молодым поколением. Правда, это не значит, что у молодежи нет интереса к проекту СССР. Его столетие связано с обратным отсчетом, то есть с возвращением в прошлое, прохождением его болевых точек. Вы готовы ретроспективно пройтись по десятилетиям истории СССР?

Геннадий Бордюгов: Давайте попробуем. 30 декабря 1922 года часто подавалось как праздник в Большом театре, где подписание Союзного договора сопровождалось, по воспоминаниям участников, концертом мастеров из республик и даже выходом на сцену живого верблюда. Так, в памяти причудливо трансформировалась лошадь, появлявшаяся в спектакле-балете "Дон Кихот" Минкуса, сцены которого составили второе отделение концерта, прошедшего накануне I съезда Советов. Однако за кулисами праздника разворачивалась острая борьба между коммунистами разных республик за принципы объединения.

И какая же модель новой государственности была избрана? Ведь известно, что ее создатель Ленин поначалу верил, что новое общество лучше строить в рамках унитарного государства.

Геннадий Бордюгов: Но в ходе Гражданской войны он впервые согласился с тем, что создание национальных государств более предпочтительно. При этом подчеркивалась условность и временность образований такого рода. И когда сформировались самостоятельные независимые советские республики - Украинская и Белорусская, а после советизации Закавказья появились Азербайджанская, Армянская и Грузинская республика, все они заключили договорные отношения с Российской Федерацией. Эта непрочная конструкция и служила сплочению народов страны, и усиливала центростремительные тенденции. В 1922-1924 годах была заложена ассиметричная Федерация, с разным статусом субъектов, особенно когда в союзные республики вошли автономии, то есть когда в системе было закреплено неравноправие.

И как же снимались противоречия, возникающие в этой сложной конструкции с неравноправными субъектами, да еще с разным уровнем развития?

Геннадий Бордюгов: Партией большевиков, ячейки которой пронизывали все органы власти, все общественные организации и СМИ. Поэтому партия превратилась в высшего арбитра, а ее лидеры наделялись культовыми чертами. Ленин, умирающий и парализованный человек, до последнего отстаивал свой проект договорного СССР, уважение прав национальностей и защиты этих прав государством. Сталина в то время больше интересовал не национальный вопрос, а власть и ее характер. Разве можно обеспечивать единство, если независимость республик была для него игрой? Через почти 70 лет именно с ликвидацией руководящей - по Конституции - роли КПСС и схваткой двух экстраординарных политиков, Горбачева и Ельцина, распад СССР стал неизбежным.

Некоторым народам было отказано в патриотизме

И как же отмечались первые 10 лет СССР? Стало ли 30 декабря выходным днем, какое место заняло в системе советских праздников?

Геннадий Бордюгов: Не стало и заняло место после 7 ноября (Октябрьская революция), 22 апреля и 21 января (дни рождения и смерти Ленина) и 1 мая. А подавалась подлинная история создания СССР как почти стерильная, все возникавшие противоречия загонялись в зону антипамяти. В частности, установление национально-государственного статуса основного этноса РСФСР - русских. Попытки вынести обсуждение этого вопроса на партийные форумы пресекались.

Да, хорошо известно, что Сталин и его окружение были противниками поиска форм самоопределения русских, считая, что нерусские народы восприняли бы идею русской национально-государственной организации как имперскую. Однако вопрос о русской республике закономерно был связан и с вопросом о русской коммунистической партии. Как решался этот вопрос?

Геннадий Бордюгов: Отрицательно. Попытки Раковского, Мдивани, Султан-Галиева и других лидеров национальных республик приспособить, адаптировать единую партию и ее идеологию к специфике своих регионов расценивались как национал-уклонизм, причем с классовым подтекстом - буржуазный, а значит, подвергаемый репрессиям. В то же время со свертыванием нэпа, "большим скачком", мобилизационной политикой после прихода Гитлера к власти в Германии в национальной политике усилился унитаризм, русскому этническому ядру возвращалось ведущее положение и роль опоры советской государственности. Именно тогда был ограничен суверенитет союзных и автономных республик, хотя в сталинской Конституции СССР это не нашло своего отражения. В то же время стал распространяться ошибочный тезис о "решенности" национального вопроса в СССР. Идеологически - через навязывание обществу опережающих время концептов "советский народ" и "дружба народа", которые рассматривались как необходимый инструмент построения и сплочения общества нового типа. Однако эти концепты вскоре серьезно подорвал Большой террор с его "национальными операциями" 1937-1938 годов.

И тем не менее понимание всеми нациями общей судьбы в условиях смертельной опасности ярко проявилось, когда Советскому Союзу в 1942 году исполнилось 20 лет, когда на защиту родины встало первое советское поколение. Не случайно ведь власть перешла от "Интернационала" к гимну СССР как единству, интеграции идей социализма и нации. А какие проблемы обнажила война в межнациональных отношениях?

Геннадий Бордюгов: Ряду народов было отказано в патриотизме, выстраивалась иерархия значимости его проявлений у различных этносов, проживающих в стране. Эта дифференциация патриотизмов служила идеологическим обоснованием крупномасштабных акций - депортации народов, пресечение ростков национального сознания. За известной приостановкой призыва в армию у ряда народов, к примеру, немцев Поволжья и крымских татар, последовало их принудительное переселение, сопровождавшееся потерей территории и государственности. Однако все, что нарушало восприятие безупречного лика Победы со сталинским профилем, вытеснялось из памяти и подпадало под неусыпный контроль соответствующих органов. В то же время Великая Отечественная война надолго определила глубокий трагический смысл памяти об СССР и о тех испытаниях, которые выпали на долю каждой нации. Победа несла в себе огромный энергетический заряд, компенсировала провалы, просчеты, предательства, ксенофобию и подозрительность. Перенесенные испытания вдохнули в людей оптимизм и веру в то, что все изменится к лучшему. Росло осознание, что ни одна из союзных республик, кроме Российской, не смогла бы противостоять Гитлеру, но, объединив все свои потенциалы в составе СССР, они смогли сохранить свои существование и государственность.

Была избрана стратегия - выйти на создание советской социалистической нации

А была ли готова партийно-государственная верхушка по итогам войны к однозначной реабилитации имперства и окончательному укоренению русскости в качестве квазиидеологии?

Геннадий Бордюгов: Крайне важный вопрос. Наступали новые времена и новое движение идеологического маятника. Попытки соединить национальное с интернациональным в его великорусско-советском обличье приобретали агрессивные формы борьбы с космополитизмом и низкопоклонством перед Западом. В этой ситуации власть могла лишь пытаться усидеть на двух стульях - русском державном и интернациональном марксистском. Сталину в силу той сакральной роли, которую он приобрел к концу войны, это пока удавалось. Но в перспективе подобное балансирование неизбежно было обречено на крах.

Сталин стоял у истоков новой государственности, принял ленинский ее вариант, но затем вложил в него свое понимание, причем без конституционного оформления. Тогда почему же нельзя было перейти к территориальному, а не этническому федерализму?

Геннадий Бордюгов: Была избрана другая стратегия - выйти на создание советской социалистической нации, которой для перехода к коммунизму будут не нужны границы между классами, границы между территориями, автономия или федерация. Возможно, Сталин собирал силы и энергию, чтобы после наказания "народов-предателей", "судов чести", дел партийных националистов ("Ленинградское дело", "Мингрельское дело") провести новую "великую чистку" для создания правильного, гомогенного общества советских людей. И в этом он мог опираться на успешно апробированные и поддержанные в массовом сознании идеи - опору на русских как "самую лучшую нацию" и сильную централизованную власть.

А как Хрущев представлял развитие проекта СССР в свете новой партийной программы построения коммунизма?

Геннадий Бордюгов: По мнению Хрущева, эта программа должна была чуть ли не автоматически привести к новой модели СССР, ускорить процессы сближения и ассимиляции народов. Такая уверенность имела основание - на фоне покорения космоса, проникновения вглубь атомного ядра и превращения Советского Союза в сверхдержаву проблема межнациональных отношений виделась уже полностью решенной и не заслуживающей внимания как источник возможных вызовов в будущем. Новый лидер словно не видел, что оборотной стороной либерализации оказались обострение отношений между этническими элитами, территориальные противоречия. Передача многих функций управления республикам обернулась местничеством и усилением бюрократии, неважно какой национальности. Да, возвращение к "ленинским нормам" внесло изменения в иерархию народов, но не отменило самого факта ее существования. Среди республик - получателей помощи Центра - выделилась группа привилегированных, в их развитие вкладывались наибольшие средства. Это касалось Украины не только в силу урона, нанесенного ей войной, но и с целью укрепления позиций советской власти на западе СССР. Благодаря освоению целинных земель одно из ведущих мест среди союзных республик занял Казахстан. В своеобразную зажиточную "витрину социализма" превратились республики Прибалтики. Наконец, с довоенных времен сохранялось особое положение родины Сталина - Грузии. А в качестве основного донора развития всех республик выступала РСФСР.

Правящая партия не реагировала адекватно на этнические столкновения

Старшие поколения помнят, с какой помпой отмечалось 50-летие СССР в 1972 году. Трудовые вахты, фестивали, выставки, двухдневное торжественное заседание в Кремлевском Дворце съездов, на которое прибыли свыше 100 лидеров зарубежных стран. В центре юбилея находился Брежнев, для которого если и существовали проблемы и конфликты, то они объяснялись националистическими предрассудками. А действительно ли была такая благостная картина в стране?

Геннадий Бордюгов: К сожалению, правящая партия не реагировала адекватно на этнические столкновения (Ереван-65, Абхазия-67, Ташкент-69, Каунас-72) и на то, как даже коммунисты заряжались националистическими идеями и ксенофобией. Реальный анализ межнациональных отношений был принесен в жертву политической конъюнктуре и надуманному "развитому социализму". Вместе с тем именно в 1970-е годы национальная карта стала эффективным инструментом в борьбе между различными группировками, существовавшими в высшем партийно-государственном руководстве страны: сторонниками консервации существовавшего порядка и их оппонентами, предлагавших идеологию конвергенции. Понятно, что такое разделение было условным, обе силы наперебой стремились выставить себя истинными поборниками марксизма. Но было и то, что кардинально их разделяло: если "националы" стремились в той или иной степени продолжить сталинскую линию на аккуратную реабилитацию русского имперства, то "западники" именно этому более всего и препятствовали. Такие колебания расшатывали власть и делали необратимым усиление межнациональных противоречий в СССР. И хотя брежневская Конституция 1977 года сохранила федерализм национально-государственных образований, в ходе обсуждения ее проекта предлагалось отказаться от этнической федеральной структуры и разделения на союзные республики, так как они объективно затрудняли сближение наций и создавали лишние экономические барьеры.

Не потому ли в поисках путей предупреждения кризисных явлений Андропов и его окружение рассматривали возможные пути реформирования советского государства? Пространство памяти, связанное с 60-летием СССР, казалось, мало чем отличалось от предыдущих десятилетий. Никто в 1982 году не мог предполагать, что эта историческая дата станет последним юбилеем.

Геннадий Бордюгов: Действительно, несмотря на неизменность юбилейного ритуала, все больше ощущались разрывы и нестыковки в межнациональных отношениях. Участились массовые беспорядки и стихийные протесты на национальной почве, сообщения о которых строго цензурировались (Целиноград-79, Таллин-80, Орджоникидзе-81). Произошел перелом в демографической динамике, причем не в пользу русского населения страны. Одной из внутренних угроз стабильности рассматривалось возрождение русского самосознания и русского национального движения, обозначенных как "русизм", который не сводился к национализму, а замахивался на переустройство всего строя. В поисках путей предупреждения кризисных явлений новый генсек Андропов и его окружение серьезно рассматривали возможные пути реформирования государства и отчасти предприняли шаги в этом направлении. Требовались разгрузка центра и перераспределение его полномочий в сторону республик, рассматривались варианты разделения России на федеральные округа, а Советского Союза - на межреспубликанские экономические зоны, создания бюро ЦК КПСС по Прибалтике, Закавказью, Средней Азии для преодоления растущего изоляционизма партийных организаций и восстановления их контроля над разными этажами бюрократии. Все это так и осталось планами.

1991 год вошел в историю как год двух заговоров - ГКЧП в августе и беловежского сговора в декабре. Им предшествовала целая полоса преобразований, которые вышли из-под контроля власти и привели к трагическому обострению межнациональных отношений (Алма-Ата-86, Фергана-89, Тбилиси-89, Сумгаит-Баку-89-90 и др.) и распаду СССР. 70-летие стало несостоявшимся юбилеем, к 30 декабря 1992 года пространство памяти о Советском Союзе развалилось, быстро исчезли заповедные зоны антипамяти о нем.

Геннадий Бордюгов: Однако из всего этого один урок Россией был извлечен - соперничество доктрины договорной федерации и конституционной федерации завершилось принятием новой Конституции 1993 года. Она провозглашала, что носителем суверенитета и единственным источником власти являются не республики, а "многонациональный народ" России. Это исключало советский конфедеративный принцип о "праве наций на самоопределение вплоть до отделения". Правда, как показало 80-летие СССР (2002 год), резкого разрыва с прежним единым государством не произошло, оно оставалось опорой для формирования новых суверенных государств. А уже к 90-летию несуществующего СССР (2012 год) в России стала укрепляться концепция гражданской федерации, и политика ориентировалась на общегражданские приоритеты. Это определяло отношение к Советскому Союзу, к памяти о нем и его опыту.

И здесь мы подошли к 100-летию, когда бывшее советское пространство сотрясают бои на Украине, военные действия в Нагорном Карабахе, пограничные столкновения в Средней Азии. Все это - результат исходных принципов создания СССР, которые были законсервированы и не изменялись в соответствии с вызовами времени, и последствие распада СССР?

Геннадий Бордюгов: Получается парадокс: события 2014-2022 годов были предопределены одновременно и существовавшей моделью союзной государственности, и ее распадом. Но этот парадокс лишь видимый. На самом деле модель СССР, возникшая в 1922 году, на протяжении всего своего существования была амбивалентной - и фатально дефектной, и содержавшей в себе колоссальный созидательный потенциал. Все зависело от того, как власть управлялась с этой моделью. К сожалению, бездумностей и легкомысленных шагов оказалось неизмеримо больше, нежели взвешенных и грамотных решений. Отсюда и результаты - 1991 год, а потом, тридцать лет спустя, и 2022 год. В очередной раз в своей непродолжительной истории в качестве нового государства.

Геннадий Бордюгов - руководитель Международного совета Ассоциации исследователей российского общества (АИРО-XXI). Родился в 1954 году в Воркуте. Основные работы посвящены истории СССР, историографии, прикладной истории. Автор книг "Чрезвычайный век российской истории", "Пространство власти от Владимира Святого до Владимира Путина", "Октябрь. Сталин. Победа. Культ юбилеев в пространстве памяти", "Вчерашнее завтра: как национальные истории писали в СССР и как пишутся теперь", "Войны памяти на постсоветском пространстве", "Ожидаемая революция не придет никогда", "Сталин: культ юбилеев в пространствах памяти и власти", "Ленин: культ и антикульт", "СССР в пространстве памяти, идеологии и национальных историях" и др.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 23 декабря 2022 > № 4246023 Геннадий Бордюгов

Но от тайги до британских морей...

фрагменты из книги "Рождение СССР"

Владимир Анищенков

Успешное государственное строительство страны Советов никоим образом не отменяло угрозы иностранной интервенции и контрреволюции. На страну надвигалась чёрная туча, отвести которую можно было только собственной вооружённой силой.

Введение обязательности военной службы привело к быстрому росту Вооружённых сил Советской республики. По данным на 15 сентября 1918 года, в Красной Армии числилось уже 450 тысяч человек, не считая тыловых войск. Предполагалось довести до миллиона штыков. К концу Гражданской войны она насчитывала более пяти миллионов.

Надо отметить, что с помощью мобилизации пытались пополнить свои ряды все противоборствующие стороны, но не всем это удавалось. Бывали случаи, когда мобилизация приводила к обратным результатам. Например, принудительный набор на Западной Украине в войска киевской Директории вызвал восстание. Подобные последствия имел колчаковский призыв в Сибири. Пришлось спешно сворачивать такую мобилизацию. Жаловалось на низкую эффективность обязательного призыва и командование Добровольческой армии.

По мере расширения географии интервенции и роста численности Красной Армии, потребность в опытных военных кадрах значительно возрастала. Поразительно, но на призыв о добровольном вступлении в Красную Армию откликнулись многие офицеры и генералы старой царской армии. Главными мотивами для продолжения службы в рядах РККА была необходимость остановить врага, возродить армию и сохранить страну.

Бои с украинской Директорией

На Украине, по мере её освобождения от германских войск, началось всеобщее наступление Красной Армии, почти не встречавшее сопротивления стотысячной армии Директории УНР. Власть Директории Украинской Народной Республики оказалось слабой. Часть населения выступала за самостийную Украину, а другая — за «единую и неделимую Россию».

3 января 1919 года Харьков был вновь занят советскими войсками. Сразу же был образован Украинский фронт под командованием Владимира Антонова-Овсеенко. В ответ Директория объявила войну Советской России. Петлюра готовился сражаться за "свободную Украину" до последнего украинца. Однако армия УНР, не отличавшаяся дисциплиной, потерпела ряд чувствительных поражений от красноармейцев. После поражений под Броварами и Дарницей Директория бросила своё разбитое войско на произвол судьбы. В ночь с 1 на 2 февраля штаб Петлюры и министры выехали из Киева в Винницу.

Советским войскам удалось предотвратить готовившийся петлюровцами взрыв мостов через Днепр. В то же время кавалеристы Богунского полка, совершив переход по льду на Припяти у Чернобыля, направились в обход петлюровских позиций с северо-запада.

5 февраля 1919 года советские войска вторично вступили в Киев. При этом население горячо приветствовало своих освободителей, в воздухе не смолкали крики «ура» ликующих горожан. Отличились в Киевской операции Таращанский полк фельдфебеля Василия Боженко и Богунский полк подпоручика Николая Щорса. Богунскому и Таращанскому полкам за геройские и доблестные действия против врагов рабочих и крестьян были вручены Красные знамёна. Щорса и Боженко за умелое руководство и поддержание революционной дисциплины в вверенных им частях наградили почётным золотым оружием.

Петлюровцы оставили красным солидные трофеи: 18 тысяч винтовок, свыше 100 исправных орудий, более 3 тысяч пулемётов, 500 автомобилей.

Николай Александрович Щорс был назначен комендантом Киева.

Вообще, «по счёту киевлян, у них было 18 переворотов. Некоторые из теплушных мемуаристов насчитали 12; я точно могу сообщить, что их было 14; причём 10 из них я лично пережил», — писал М.А. Булгаков.

«Рекорд побил знаменитый бухгалтер, впоследствии служащий союза городов Петлюра. Четыре раза он являлся в Киев, и четыре раза его выгоняли», — иронизировал Булгаков.

Но если оставить иронию, то нужно признать, что «петлюровщина» стала национальной идеей украинских свидомых. Их антирусские лозунги-установки стали со временем «бандеровщиной».

В феврале 1919 года на станции Бирзула состоялись переговоры, на которых Директория предложила Франции признать суверенитет Украины, передать Черноморский флот под управление УНР, допустить автономию армии УНР в составе международных сил. Власть опять оказалась в руках Петлюры, который первым делом направил странам Антанты ноту о вступлении Украинской республики в общую борьбу против большевизма до победы. 17 февраля Петлюра направил декларацию французскому командованию в Одессу, в которой просил помощи у Антанты «для освобождения нашей украинской нации и восстановления украинского государства».

Через сто лет подобные призывы повторяют власти «независимой» Украины по отношению к НАТО и США.

Через одиннадцать дней французский командующий д'Ансельм заявил о готовности предоставить помощь УНР при условии отставки из Директории Петлюры и принятия следующих требований: контроль Франции над финансами и железными дорогами Украины, подчинение украинских войск общему командованию Антанты.

К этому времени франко-греческий десант уже занял Херсон и Николаев. Впрочем, партизанские отряды атамана Григорьева вскоре отбили Херсон, нанеся крупный урон оборонявшим его греческим войскам. 14 марта французы поспешили очистить Николаев.

Через две недели греко-французские войска добровольно оставили Одессу, опасаясь распропагандированных большевиками революционных выступлений солдат и матросов. 6 апреля Красные вернулись в Одессу. Ещё через десять дней вернули и Севастополь.

Восстановление Советской власти в Закавказье

Массированное наступление войск интервентов, белогвардейцев и националистов, при поддержке тех же интервентов, проходило по всему огромному фронту Советской России.

Азербайджан. 20 июля 1918 года Турецкая Кавказская исламская армия подступила к столице Азербайджана. На чрезвычайном заседании Бакинского совета коалиция эсеров, меньшевиков и дашнаков предложила пригласить в Баку англичан и образовать правительство из представителей всех социалистических партий. Большевистская фракция вынужденно покинула город, но по дороге была задержана. Все комиссары-большевики Бакинской коммуны были расстреляны.

«Помощь» англичан оказалась настолько незначительной, что вскоре в Баку установилась власть протурецкой Азербайджанской Демократической Республики (АДР). Однако турецкая армия покинула город после поражения в Первой мировой войне.

После ухода турецких войск город вновь перешёл под контроль англичан, которые оставались там до августа 1919 года. При этом британское правительство признало правительство АДР единственной законной властью в Азербайджане. Только в апреле 1920 года Красная Армия смогла войти в Баку.

Части 11-й армии, разгромив Добровольческую армию на Северном Кавказе, подошли к границе с Азербайджаном. Далее вглубь страны совершила успешный рейд группа бронепоездов. С их приближением в городе началось большевистское восстание. Установив контроль над важнейшими объектами города, восставшие предъявили правительству АДР ультиматум. На чрезвычайном заседании парламент проголосовал за передачу власти коммунарам.

За короткое время 11-я армия РККА взяла под контроль весь Азербайджан, и Советская власть была восстановлена.

Грузия. Здесь сложилась ещё более запутанная ситуация. Большевистское восстание было подавлено меньшевиками при поддержке Антанты. 7 мая 1920 года был заключён мирный договор между РСФСР и Грузинской Демократической Республикой. По его условиям Советская Россия признавала независимость Грузии и обещала не вмешиваться в её внутренние дела, а Грузия в свою очередь легализовала положение коммунистической партии. Однако этот мир оказался на деле всего лишь перемирием.

6 февраля 1921 года приказом командующего Кавказским фронтом В. Гиттиса была создана группа войск тифлисского направления под командованием М.Д. Великанова в составе нескольких стрелковых и кавалерийских дивизий, а также танкового отряда. В тот же день Орджоникидзе послал Ленину, Сталину и Троцкому телеграмму: «Грузия окончательно превратилась в штаб мировой контрреволюции на ближнем востоке. Здесь орудуют французы, здесь орудуют англичане, здесь орудует Кязим-бей — представитель Ангорского правительства. В горы бросаются миллионы золота, создаются в пограничной полосе с нами грабительские банды, нападающие на наши пограничные посты... Считаю необходимым ещё раз подчеркнуть надвигающуюся на Бакинский район смертельную опасность, предупредить которую можно лишь немедленным сосредоточением достаточных сил для советизации Грузии».

Тем временем в Борчалинском и Ахалкалакском уездах Грузии местные коммунисты подняли восстание, согласованное с командованием 11-й армии. Были заняты Гори, Душети и весь Борчалинский уезд. Ленин отдал распоряжение штабу Кавказского фронта: «Мы ожидаем от РВС 11-й энергичных и быстрых действий, не останавливающихся перед занятием Тифлиса».

Ревком Грузии во главе с Ф. Махарадзе провозгласил Грузинскую Советскую Республику и обратился с просьбой о военной помощи к правительству РСФСР. И она вскоре последовала.

После тяжёлого поражения у Храми остатки грузинских войск отступили к Тифлису. 24 февраля 11-я армия после мощной артиллерийской подготовки перешла в решающее наступление. В этот же день правительство Н. Жордания перебралось в Кутаис, а грузинские части оставили Тифлис.

На Черноморском побережье продолжала наступление 9-я Кубанская армия под командованием В.Н. Чернышёва. 4 марта 1921 года был взят Сухум и провозглашена Абхазская Советская республика. Меньшевистское правительство пыталось организовать оборону, однако неожиданное продвижение Красной Армии через непроходимый перевал Мамисони заставило их отступить. 10 марта большевики вошли в покинутый Кутаис.

Часть грузинских националистов ушла в горы, но основные силы отступили в Батум.

С другой стороны к городу подошли турецкие войска Кязым Карабекира. Грузины предпочли договориться с турками, чтобы противостоять большевикам. Но когда турки заявили об аннексии Батума, грузинское руководство было вынуждено пойти на сотрудничество с Россией. Надежда на помощь французских и британских войск не оправдалась.

В тот же день в Москве был подписан договор о дружбе между Советской Россией и национальным собранием Турции. По этому договору Ардахан и Артвин переходили к туркам, которые, в свою очередь, отказывались от претензий на Батум.

Аджария, населённая преимущественно грузинами-мусульманами, должна была получить автономию.

17 марта 1921 года в Кутаисе министр обороны Грузии Григол Лордкипанидзе и полномочный представитель Советской России Авель Енукидзе заключили соглашение, позволившее Красной Армии войти в Батум.

Меньшевистское правительство на итальянском судне под конвоем французских боевых кораблей покинуло страну.

Армения. Здесь установление Советской власти проходило в схожих условиях. Во время восстания в Александрополе был создан военно-революционный комитет, возглавляемый большевиком Саргисом Мусаеляном. Но марионеточное правительство дашнаков так же, как мусаватистов Азербайджана и меньшевиков Грузии, силой подавило восстание. Члены военно-революционного комитета, не успевшие покинуть город, погибли вместе с десятками мирных жителей Александрополя.

Дашнаки мечтали о возрождении армянской империи и начали поход на Турцию для освобождения своих древних земель. В ответ турецкая армия перешла в наступление и заняла Саракамыш, затем Карс и Гюмри (Александрополь). Дашнаки запросили перемирие.

В это время началось новое восстание, в результате которого по желанию и по воле восставшего трудового народа Армения была провозглашена Советской Социалистической Республикой. Ревком Армении обратился к председателю Совета народных комиссаров РСФСР В.И. Ленину с приветствием и с просьбой о помощи. 11-я армия РККА начала движение на Ереван. Народ с цветами встречал освободителей.

Опасаясь наступления Красной Армии, дашнаки подписали договор с турками. По этому договору районы Нахичевани, Шаруры и Шахтахтов переходили под «защиту» Турции. Такова практика ложных борцов за независимость: как только националисты видят опасность для своей власти, они, не задумываясь, продают свою землю более сильным иностранцам.

Однако Турция предпочла иметь дело не с армянскими националистами, а с Россией. 16 марта 1921 года в Москве был подписан упомянутый ранее «договор о дружбе и братстве» между РСФСР и Турецкой Республикой.

Изгнанные из Армении дашнакские лидеры перекочевали в меньшевистскую Грузию. Здесь же нашли приют и азербайджанские мусаватисты. Меньшевистская Грузия, как и указывал председатель Закавказского ревкома Серго Орджоникидзе, превратилась в оплот контрреволюции всего Закавказья. Не удивительно, что на установление Советской власти в Армении грузинские меньшевики ответили блокадой. Дашнаки, пользуясь численным превосходством, напали на Ереван и захватили его. Но их дни уже были сочтены. Когда меньшевики были изгнаны из Тифлиса, освободившиеся силы Красной Армии возобновили наступление на Ереван. После освобождения столицы Армении дашнакские банды были ликвидированы в течение нескольких месяцев.

В Средней Азии

В Средней Азии Советская власть установилась почти повсеместно, за исключением Бухарского эмирата. Неудачное наступление на Бухару завершилось подтверждением независимости эмирата.

Летом 1920 года состоялись переговоры главнокомандующего Туркестанским фронтом М.В. Фрунзе с эмиром Бухары Сеидом Алим-ханом о введении в оборот советских денег, размещении войск Красной Армии на территории Бухары. Они закончились безрезультатно. Началась подготовка к новому походу.

26 августа 1920 года поднялось восстание против власти эмира под руководством В. Куйбышева. Уже на следующий день по призыву восставших прибыли части Красной Армии. В мощной крепостной стене древней Бухары артиллерией была пробита брешь, начался штурм. Сначала был захвачен старый город, а затем и дворец Арка. Эмир скрылся в Афганистане.

Через несколько месяцев на съезде представителей народов Бухары была образована Бухарская Народная Советская Республика.

Однако борьба с басмачами затянулась ещё на несколько лет. Басмачество - религиозное движение, поставившее своей целью борьбу с Советской властью. Сами себя они называли моджахедами, то есть участниками джихада — священной войны мусульман против неверных. На самом деле басмаческое движение было организовано и руководилось англо-американскими кураторами. Через них басмачи-моджахеды получали снабжение, финансирование и поддержку иностранных военизированных организаций. Кстати, такую форму борьбы с Россией англосаксы использовали неоднократно.

Впрочем, услугами басмачей пользовались не только англичане. Турецкий подданный Энвер-паша объединил басмаческие отряды и, получив через Афганистан оружие и боевиков, весной 1922 года захватил значительную часть Бухарской Республики. Окончательно басмачество было ликвидировано только в тридцатые годы.

В Туркестане запутанный узел национальных и политических противоречий усложнился участием военных формирований Британии и Добровольческой армии Деникина.

Военная интервенция Великобритании в Среднюю Азию являлась составной частью общего плана Антанты, направленного на уничтожение Советской Республики. Осуществление своих планов правительство Великобритании возложило на созданную ещё до революции «Британскую военную миссию в Туркестане» во главе с генерал-майором У. Маллесоном. Одновременно в Туркестан была послана миссия под руководством полковника Ф. Бейли. Англичане поддерживали Кокандскую автономию, предоставив ей денежную помощь в размере пятисот тысяч рублей. А также вооружали и готовили армию бухарского эмира.

С помощью Британии эсеры, меньшевики, туркестанские националисты и русские белогвардейцы в июле 1918 года подняли так называемый Асхабадский мятеж и захватили Закаспийскую область. Было образовано Закаспийское временное правительство, которое обратилось к англичанам за военной помощью. Немедленно прибыла английская пулемётная команда, затем части Пенджабского, Йоркширского и Хэмпширского пехотных полков, а вместе с ними — кавалерийский полк и артиллерийский взвод. Вся эта «помощь» расположилась в Асхабаде и вдоль Закаспийской железной дороги.

19 августа 1918 года Закаспийское временное правительство подписало с Маллесоном соглашение, фактически полностью отдавшее область под контроль англичан. Взамен получило от Великобритании семнадцать миллионов рублей, семь тысяч винтовок и различное военное снаряжение. В свою очередь Закаспийское правительство снабжало английские войска продовольствием.

Миссия Маллесона разработала план захвата Туркестана путём концентрического наступления на Ташкент английских и эсеро-белогвардейских войск из Закаспийской области, со стороны Актюбинска — оренбургских белоказаков Дутова, а также отрядов Джунаид-хана из Хивы, войск эмира бухарского, белоказаков Семиречья, басмачей Ферганы и... агентов американского Красного Креста. В результате установилась английская военная диктатура. А с её помощью утвердились ставленники Деникина.

В январе 1919 года Красная Армия освободила Оренбург и восстановила железнодорожное сообщение с Туркестаном. Тогда же начались восстания против англичан в Индии и Афганистане. Всё это вместе вынудило Британское командование вывести войска из Закаспийской области в Иран. Оставался лишь английский гарнизон в Красноводске.

Постепенно в Закаспии были уничтожены басмаческие банды Иргаша, националистические отряды и белогвардейские формирования.

Девятый съезд Советов Туркестана, проходивший в сентябре 1920 года, утвердил новую Конституцию Туркестанской (автономной) Социалистической Советской Республики в составе РСФСР. В 1924 году она была преобразована в Туркменскую ССР, напрямую вошедшую в Советский Союз.

Киргизская Автономная Социалистическая Советская Республика в составе РСФСР с момента её образования не испытала контрреволюционных выступлений и иностранной интервенции.

Уже после подписания Союзного договора из неё вырастут сразу три новые союзные республики: Казахская, Таджикская и собственно Киргизская.

Поражение революции в Финляндии

Генерал-лейтенант Царской армии Густав Маннергейм, возглавивший финскую армию, организовал разоружение русских гарнизонов. Большая часть российских солдат отправилась домой, а отряды самообороны (Охранный корпус Финляндии) получили оружие. У финского сената появилась своя вооружённая армия, численностью в семьдесят тысяч человек.

Из группировки русских войск в Финляндии сохранилось лишь четыре тысячи солдат. И то — она разделилась на белофинскую и краснофинскую части. Русские офицеры И. Еремеев и М. Свечников командовали отрядами красногвардейцев.

Германия намеревалась включить Финляндию, Украину и Прибалтику в свою сферу влияния, для чего предложила им помощь в борьбе с большевиками. После высадки немецких войск в Финляндии Совет народных уполномоченных отступил к Выборгу.

Сражение за Тампере стало крупнейшим и самым ожесточённым в ходе финской гражданской войны. В нём участвовало 16 тысяч человек со стороны белых и 14 тысяч со стороны красных. Накануне германский флот прибыл к Аландским островам, которые стали базой для интервенции в Финляндию. 3 апреля 1918 года в Ханко немцы беспрепятственно высадили Остзейский корпус численностью девять тысяч человек под командованием генерала фон дер Гольца. Всего немецкий контингент в Финляндии составил пятнадцать тысяч штыков. При их поддержке белофинны захватили Тампере.

13 апреля немецкие войска вошли в Хельсинки и передали город представителям финского Сената, но при этом Финляндия подпала под влияние кайзеровской Германии.

Красное правительство Финляндии морем перебралось из Выборга в Петроград.

В 1920 году Советской Россией и Финляндией был подписан Тартуский мирный договор, закрепивший взаимное признание.

Но финских националистов по-прежнему вдохновляла идея «Великой Финляндии». Они хотели расширить свою территорию за счёт пограничных земель Советской России. Девять тысяч финских добровольцев участвовали в так называемых братских войнах в Прибалтике.

В Эстонии

В ноябре 1918 года красные эстонские полки и части 6-й стрелковой дивизии РККА под командованием Н.Н. Иванова выбили из Нарвы сводный эстонско-немецкий отряд. В городе была провозглашена Эстляндская трудовая коммуна. К январю 1919 года Красная Армия заняла значительную часть территории Эстонии и приблизилась к Ревелю.

Эстонские националисты, получив помощь от Антанты, провели массовую мобилизацию. Из Финляндии прибыли отряды добровольцев.

Эстонская армия и Псковский добровольческий корпус полковника Дзерожинского начали совместное наступление. Вскоре они вошли в Юрьев, а затем в столицу Эстляндской трудовой коммуны, Нарву. Отряды Коммуны и Красной Армии были вытеснены за пределы Эстонии. Попытки контрнаступления, предпринятые красноармейцами, не удались.

В мае 1919 года Северо-Западная армия под командованием генерала Н.Н. Юденича совместно с эстонской армией провела два наступления на Петроград. 24 мая 1919 года началось наступление 2-й пехотной дивизии эстонской армии на Псков. Вместо боя эстонский коммунистический полк перешёл на сторону противника. На следующий день эстонцы заняли Псков. В город прибыл уполномоченный Северного корпуса полковник Булак-Балахович, который принял на себя управление Псковским районом.

Но эстонское правительство вело двойную игру. Оно опасалось белых, которые выступали за «единую и неделимую Россию». Малочисленная Северо-Западная армия Юденича, не достигнув Петрограда, была вынуждена отступить к Нарве.

2 февраля 1920 года между РСФСР и Эстонской Республикой был заключён мирный договор, которым обе стороны официально признали друг друга. Статья третья договора устанавливала границу по сложившейся к этому времени линии фронта. В результате Эстонии отошли районы с преобладанием русского населения: Печорский край, юго-западное побережье Чудского озера и древние русские земли Ингерманландии. Эстонцы до сих пор считают их своими.

По Тартускому мирному договору армия Юденича была разоружена на территории Эстонии, а пять тысяч солдат помещены в эстонские концентрационные лагеря.

В Латвии

По Брестскому договору вся территория Латвии перешла под контроль кайзеровской Германии. Германия в Прибалтике пыталась использовать тезис «права наций на самоопределение» в своих интересах, рассчитывая на остзейское дворянство. Курляндский ландтаг в Елгаве объявил о восстановлении прогерманского Герцогства Курляндского и Семигальского. Немецкая пропаганда тогда называла прибалтийские территории «германской землёй», подтверждая это тем, что некогда ими владел Тевтонский орден. После поражения Германии в Первой мировой войне оккупационные войска в Прибалтике были сохранены, чтобы не допустить восстановления Советской власти. Однако после начавшейся революции в Германии Второй рейх развалился, и Балтийское герцогство прекратило своё существование.

В условиях фактической оккупации немецкими войсками был создан Народный совет Латвии, в который не пригласили большевиков. 18 ноября в Русском театре (ныне Национальный театр) он провозгласил демократическую Латвийскую Республику. В ответ большевики создали военно-революционный комитет, который приступил к подготовке восстания. Во время отвода немецких войск с оккупированных территорий Красная Армия последовала за ними. 29 ноября 1918 года главнокомандующий Красной Армии И.И. Вацетис получил приказ председателя Совета Народных комиссаров В.И. Ленина «оказать поддержку в установлении Советской власти на оккупированных Германией территориях».

7 декабря 1918 года Временное латышское правительство заключило соглашение с уполномоченным Германии в Прибалтике Августом Виннигом о создании ополчения (ландесвера) с целью защиты территории Латвии от наступления Красной Армии.

Но сотрудничество Временного правительства с оккупационной властью вызвало недовольство латышского населения. Совет рабочих депутатов Риги сформировал правительство Советской Латвии. Его председателем был избран Пётр Стучка. 9 декабря войсками Красной Армии был занят Даугавпилс, затем — Алуксне и Валка. 22 декабря правительство Советской России издало декрет о признании независимости Советской Латвии.

4 января 1919 года полки красных латышских стрелков вступили в Ригу.

I съезд Советов рабочих, безземельных и стрелковых депутатов объединённой Латвии провозгласил в Латвии Советскую власть и принял конституцию ССРЛ. Армия Советской Латвии контролировала большую часть республики. Но это было не окончание, а только начало вооружённой борьбы за Латвию. Причём войну за "независимость Латвии" начали войска, состоявшие на восемьдесят процентов из немцев. В то время как в Армии Советской Латвии служило более восьмидесяти процентов латышей.

После взятия Риги красными частями правительство Улманиса эвакуировалось в Либаву. Ему удалось сформировать Латышский отдельный батальон и Северолатвийскую бригаду. В Либаву из Германии прибыли гвардейская резервная дивизия и генерал фон дер Гольц, который ранее «освобождал» Финляндию от Красной Армии. Вскоре войска ландесвера захватили Ригу. Главком РККА Вацетис в это время помочь ничем не мог – шли тяжёлые бои с Колчаком.

11 августа 1920 года правительство Латвии подписало договор о мире с РСФСР. Страны Антанты с большим удовольствием признали независимость Латвийской Республики... от большевиков.

В Литве

Виленская губерния Российской империи (Литва) была захвачена Германией во время Первой мировой войны, и установить здесь Советскую власть не было никакой возможности.

В феврале 1918 года Литовская Тариба провозгласила восстановление независимости государства. Первоначально хотели создать королевство, пригласив на трон немецкого принца, но после поражения Германии от этой затеи отказались. Только тогда появилась возможность советизации Литвы.

При отводе немецких войск Красная Армия вошла на территорию Литвы. Вместе с ней из Москвы переехало Временное революционное рабоче-крестьянское правительство под председательством В. Мицкевича-Капсукаса.

27 февраля 1919 года город Вильно стал столицей новообразованной Литовско-Белорусской Рабоче-Крестьянской Советской Республики. Но Литбел просуществовала недолго. Началось совместное наступление польских войск, литовских националистов и оставшихся немецких формирований. В итоге поляки захватили Вильно, а сейм принял решение о присоединении Виленского края к Польше.

Советская Восточная Белоруссия

Союзница Литвы по Литбелу Белоруссия испытала схожую судьбу. Половина её территории была оккупирована Германией. В незанятых немцами областях была установлена власть советов, в которых главенствующую роль играли солдатские советы. В декабре 1917 года в Минске был создан Областной исполнительный Комитет Западной области и фронта (Облисполкомзап). Тогда же состоялся Первый Всебелорусский съезд, на котором большинство принадлежало сторонникам независимости от России. Они не признали власть советов. В ответ Совет народных комиссаров Белоруссии распустил этот съезд.

1 января 1919 года Временное рабоче-крестьянское правительство обнародовало Манифест о создании Советской Белорусской республики. Через месяц была образована упомянутая выше единая Литовско-Белорусская Социалистическая Советская республика. Но если Литва со временем была оккупирована Польшей, то Белоруссия смогла защитить свою самостоятельность. Вскоре была образована Социалистическая Советская Республика Белоруссии.

Украина. Азербайджан. Грузия. Азия. Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Армия, полиция > zavtra.ru, 22 декабря 2022 > № 4250057 Владимир Анищенков

Коллегия ЕЭК ввела пошлины на импорт ферросиликомарганца из Грузии

Коллегия Евразийской экономической комиссии приняла решение о введении антидемпинговой пошлины на ферросиликомарганец из Грузии. Срок действия антидемпинговой меры — 5 лет, размер пошлины для «Джорджиан Манганези» — 21,4%, для прочих компаний — 24,22% от таможенной стоимости.

Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования.

«Пошлина вводится по итогам антидемпингового расследования, начатого департаментом защиты внутреннего рынка ЕЭК 28 июня 2021 года по заявлению производителей этого товара из стран Евразийского экономического союза: АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» и ООО «Западно-Сибирский электрометаллургический завод», поддержанному ТОО «Таразский металлургический завод», АО «Темиртауский электрометаллургический комбинат», Аксуским заводом ферросплавов — филиалом АО «ТНК «Казхром».

По результатам расследования установлено наличие демпингового импорта товара, происходящего из Грузии, и материального ущерба отрасли экономики ЕАЭС. При этом, как отметили в торговом блоке ЕЭК, существенный рост объёма поставок грузинского ферросиликомарганца (в 2,3 раза) произошёл в 2017 году после введения антидемпинговой меры в отношении товара из Украины. В период действия антидемпинговой пошлины на грузинский ферросиликомарганец департамент защиты внутреннего рынка будет проводить ценовой мониторинг на рынке Союза с возможностью оперативного пересмотра меры», - говорится в пресс-релизе ЕЭК.

За десять месяцев этого года в Кыргызстан завезено 29 тыс. 110 легковых машин. Это почти в 3 раза больше, чем в аналогичном периоде прошлого года, сообщает Нацстатком.

Общая стоимость завезенных авто составила 345,1 млн долларов США. Больше всего было импортировано из Грузии - 6 тыс. 463 единицы общей стоимостью в 12,4 млн долларов. В аналогичном периоде прошлого года в Кыргызстан из Грузии было завезено почти в 5 раз меньше — 1135 единиц.

Следом по объему импорта легковушек идет Корея, откуда было пригнано 5755 авто на 39 млн долларов. Из России на местный авторынок с января по октябрь попали 5612 легковых машин, их общая стоимость составила 77,5 млн долларов.

Количество завезенных машин из США составило 3922 единиц. Их общая стоимость оценена в 43,3 млн долларов. Японский автопром пополнил отечественные дороги 2250 авто общей стоимостью 27,6 млн долларов. Из Литвы в Кыргызстан пригнано 1643 и 1078 прибыли из Китая. Из остальные стран ближнего и дальнего зарубежья поступило менее 700 единиц.

Западно-Сибирская железная дорога продолжает расширять спектр услуг для грузоотправителей из Алтайского края. Так, на днях из Барнаула отправилось два вагона с чечевицей в Иран, сообщает служба корпоративных коммуникаций магистрали.

134 тонны бобовых проследовало через территорию Азербайджана до точки назначения – пограничной станции Астара. При этом Центр продажи услуг магистрали совместно с Барнаульской механизированной дистанцией погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций впервые предоставили грузоотправителю в экспортном направлении комплексное обслуживание, включающее в себя услуги по аренде подвижного состава, погрузочные работы, складское хранение, оформление перевозочных и таможенных документов.

Всего в период за январь – ноябрь 2022 года из Алтайского края на экспорт было отправлено 1,6 млн тонн грузов, большая часть из которых – аграрная продукция. Основные экспортные направления – это Китай, Афганистан, Грузия, Иран, Казахстан, Кения и Турция.

Можно ли еще из России перевести за рубеж доллары и евро?

Отправить доллары и евро в соседние страны становится все сложнее. Business FM обзвонила российские банки не из первой десятки и узнала, кто предоставляет такую услугу

Армянский драм с начала года укрепился на 22% к доллару США. Грузинский лари и таджикский сомони укрепились к американской валюте более чем на 16% и 10% соответственно. Как говорится в публикации Bloomberg, это связано с притоком россиян и многократно увеличившимися денежными переводами в эти страны из России.

Предположение: через банки, не входящие в топ-10 и не попавшие под санкции, можно без проблем перевести за рубеж доллары и евро. Конечно, у них относительно немного офисов даже в Москве, не говоря уже о других городах. Но, с другой стороны, эти банки привлекают меньше внимания, в том числе властей «недружественных» стран, чем лидеры рынка. Так что шансы кажутся неплохими.

Чтобы проверить это, Business FM обзвонила под видом потенциального клиента кол-центры сразу нескольких банков — не слишком крупных, но и не слишком мелких. Вот что заявили, например, в «Уралсибе», у которого в Москве чуть больше 20 отделений:

«Есть такая возможность. У нас можно переводить денежные средства по SWIFT-переводу — доллары либо евро. Есть минимальная сумма перевода — 5 тысяч долларов. Также есть комиссия. Если перевод срочный со сроком исполнения в день приема заявления, это 1% от суммы перевода. Минимальная комиссия составляет 500 долларов либо евро, максимальная — 750 долларов либо евро. Есть обычный перевод со сроком исполнения на следующий рабочий день после приема заявления. Комиссия также 1%, минимальная — 350, максимальная — 750. Через личный кабинет дешевле».

У МТС банка полноценных офисов в столице еще меньше, но есть отделения в салонах связи. Банк тоже переводит доллары и евро в другие страны:

«Есть два способа — через отделение банка и через приложение «МТС банк». Если совершать перевод через приложение «МТС банк», не во все города есть возможность. По поводу комиссии уже нужно будет уточнить или в чате «МТС банка», или в самом отделении банка. К сожалению, у нас по поводу переводов через отделение банка информации нет. По поводу ограничений: я знаю, что их нет, то есть переводят ту сумму, которая нужна. Ограничения выставлены только через приложение».

В других не самых крупных банках ситуация иная. Вот что, например, сообщили по телефону горячей линии банка «Зенит»: «Через личный кабинет мы не переводим валюту. Только через офис банка. Доллар и евро мы не переводим, есть возможность перевести дирхам и юань».

Также не переводят из России доллары и евро такие банки, как «Абсолют» и «Русский стандарт». В банке «Авангард», также не попавшем под санкции, переводы доступны только тем, у кого есть открытые ранее валютные счета. А новые счета уже не открывают. Не исключено, что сложности в работе с долларами и евро у этих банков возникли из-за того, что иностранные банки-корреспонденты приостановили с ними отношения — на всякий случай, даже без санкций.

Выборка, конечно, далеко не полная, но некоторое представление о ситуации дает. Шансы на успешный перевод за рубеж долларов и евро в офисе любого не самого крупного банка можно оценить примерно в 30%.

Михаил Задорожный

Независимых у нас не жалуют

Популярный автор-исполнитель Юрий Лоза убеждён, что на новогодние «огоньки» его снова не позовут

«По большому счёту у меня есть всё, что нужно человеку: семья, любимая работа, планы на жизнь и Родина», – признаётся музыкант.

– Юрий, вы человек, получивший известность давным-давно. Но словно находитесь в вакууме. Во всевозможных новогодних «огоньках» и вообще праздничных мероприятиях, транслирующихся по ТВ, обычно отсутствуете. Почему так?

– У нас не жалуют тех, кто держится независимо и часто говорит то, что думает. К тому же я не имитирую радость при встрече с теми, кто мне неприятен. В медиасистеме существует своеобразная клановость, как и везде, пожалуй. Именно поэтому мы видим на «огоньках», помпезных концертах да и вообще на экранах одних и тех же.

– А в этом году какие-то изменения будут? Вас можно будет увидеть в праздничных программах на центральном телевидении?

– Да кто же меня туда позовёт? Я помню, лет десять назад позвонили с Первого канала и пригласили на съёмку новогоднего концерта. Я их спросил: какую из моих зимних песен надо будет спеть? Мне ответили: «Да вы что, какие песни? Петь будут раскрученные комики, а вы – хлопать и бросать серпантин…»

– Вы и поэт, и композитор, и исполнитель. То, что принято называть бардом. А сами кем себя считаете в первую очередь? Что удаётся больше – стихи, музыка, вокал?

– Тут опять получается интересная история: я вроде всё умею делать, но ни разу не номинировался ни в одной из категорий. Скажем, я единственный, кто написал учебник по сочинению песенных текстов, но никогда не упоминался в рейтингах текстовиков. Написав около сотни песен, некоторые из которых живут уже сорок лет, я ни разу не был в списках композиторов. Так, как я гвоздил в молодости, до сих пор никто не поёт, но в списках вокалистов меня тоже ни разу не было. Вот такой парадокс.

– С некоторых пор ваше имя стало распространяться по интернету со скандальным оттенком. То и дело читаем: «Лоза заявил, что The Rolling Stones не умеют играть», «Лоза считает, что Гагарин ничего не делал в космосе, а просто лежал…» Лоза то, Лоза это... Как много во всём этом выдумок журналистов? Или вы и сами всё-таки делали недвусмысленные заявления?

– Я снял на эту тему ролик и выложил его на всех интернет-ресурсах. Там я объясняю, как журналисты создают скандалы из ничего. Самый простой способ называется «тизер», когда часть подаётся как целое. К примеру, если взять только первую часть какого-либо утверждения, а вторую отбросить, то иногда получится вызывающе. Вот я сказал однажды, что Кит Ричардс (гитарист The Rolling Stones. – И.П.) всегда играл посредственно, а Ричи Блэкмор (гитарист Deep Purple и Rainbow. – И.П.) всегда играл хорошо. Некий подловатый блогер выкинул Блэкмора и опубликовал заметку: «Юрий Лоза заявил, что Кит Ричардс всегда играл посредственно». Соответственно, все поклонники Ричардса накинулись на меня – мол, с кем ты себя сравниваешь? Но ведь я о себе и не говорил, а всего лишь сравнил двух гитаристов, так как нехило в этом разбираюсь и сам играю на гитаре более пятидесяти лет.

– Ваша жена – Светлана Мережковская – профессиональный поэт, окончила Литературный институт. Как вы с ней уживаетесь в плане обсуждения текстов? Она не критикует ваши стихи? Не даёт вам советов?

– Она является моим цензором и первым критиком. Каждый автор слишком любит свои произведения и зачастую не способен их адекватно оценивать. Поэтому нужен взгляд со стороны, и замечательно, если это взгляд доброжелательного профессионала. Мы оба пишем, каждый своё, но постоянно показываем друг другу то, что у нас получается. Иногда спорим, но чаще всего соглашаемся и благодарим друг друга за хороший совет.

– Насколько мне известно, вы написали песню на стихи супруги – «Ребята воюют», посвящённую специальной военной операции. Как она была встречена меломанами?

– Средне. К примеру, в «Ютьюбе» у меня 266 тысяч подписчиков, а видео на песню посмотрели 57 тысяч за полгода. Страна в достаточной степени поляризована, а потому и реакция разная. Кто-то поддерживает, кто-то не понимает или не принимает.

– А на федеральном уровне? Песня эта транслируется по радио, звучит на официальных мероприятиях?

– Пока не слышал, чтобы её где-то крутили или популяризировали. Сейчас вообще песни менее востребованы, чем ржака или развлекуха. Вот я выкладываю песню – сто лайков, выкладываю анекдот – тысяча. Видимо, время такое неспокойное, и люди в большинстве своём хотят уходить от действительности и делать вид, что ничего не происходит.

– Вы поддержали возвращение Крыма в Россию, а также защиту Донбасса. Теперь поддерживаете специальную военную операцию. Можно ли сказать, что это вам сильно вредит в профессиональном плане, учитывая нравы музыкальной тусовки?

– Не помогает, это точно. Так уж повелось, что вся наша эстрадная тусовка привыкла замыкаться сама на себя. Если раньше на «Голубом огоньке» Кобзон пел для сталеваров, то сегодня Басков поёт для Киркорова, да ещё и про Киркорова. И наоборот. Какая уж тут поддержка – на неё просто не остаётся эфирного времени.

– Как относитесь к коллегам, покинувшим Россию после начала СВО?

– По-разному. Кто-то просто уехал и молчит, пережидает или копит новый материал – к ним отношение нейтральное. А к тем, кто уехал и начал пачкать и мазать всяким свою страну, конечно же, не может быть никакого отношения, кроме негативного.

– А к тем, кто собирает деньги для украинской армии типа Гребенщикова?

– Ну, эти вообще враги. Так ненавидеть свою страну, чтобы желать ей поражения, может только враг, и это не обсуждается.

– Но ведь не только артисты сбежали, но и масса гражданских. Теперь сидят в Грузиях – Казахстанах, терпят унижения и дежурно извиняются за Россию. Как с ними быть, когда начнут возвращаться?

– Как показывают события последних месяцев, всё может растянуться на годы. Так что они будут вынуждены сбавить обороты в своём неприятии и думать о возвращении. Но тогда придётся извиняться за свои нынешние поступки уже здесь.

– Когда-то вы написали книгу «Научу писать хиты», о которой речь шла выше. А в реале учите начинающих музыкантов, может быть, имеете свою школу талантов, благотворительный фонд или что-то вроде того?

– Я раздарил свою книгу половине эстрадной тусовки, но ни один человек не сказал, что эта книга ему чем-то помогла. Именно поэтому я никого не продвигаю и не продюсирую. Если у артиста получается стать известным, то он всё записывает на счёт своего таланта, а не на усилия продюсера, а если не получается, то он винит продюсера, который не смог сделать его звездой «при его-то таланте». Это закон.

– С кем из известных музыкантов вы дружите? Вот так, чтоб можно было человека называть своим близким другом, соратником, братом?

– Дружба, как и любовь, это большие понятия, требующие расшифровки. В эстрадном цеху у меня достаточное количество приятелей и коллег по работе, с которыми сложились хорошие отношения, но не более того. А чтобы прям друг-друг, а тем более брат, такого нет.

– Если честно, то вы довольны своей судьбой, карьерой, достижениями?

– Всё в этом мире относительно. Что-то удалось, что-то хотелось бы сделать ещё. Но по большому счёту у меня есть всё, что нужно человеку: семья, любимая работа, планы на жизнь и Родина. «Богат не тот, у кого много, а тот, у кого достаточно», – гласит народная мудрость. Вот ею-то я и пытаюсь руководствоваться.

– А чего хотелось бы ещё?

– Да много чего, как и каждому нормальному человеку. Я хоть и не особенно верю в приметы, однако об этом говорить не буду, а то обязательно не сбудется.

Беседу вёл

Игорь Панин

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 21 декабря 2022 > № 4276618 Юрий Лоза

РЖД продлевает скидки на перевозки металлов и руд в отдельных направлениях

Правление ОАО "РЖД" продлило на следующий год действующие скидки на перевозку ряда грузов, сообщила компания.

В частности, на 2023 год продлеваются скидки:

- до 50% – на внутрироссийские перевозки грузов на короткие расстояния;

- 50% – на перевозки черных металлов через погранпереход Самур на границе с Азербайджаном и далее через погранпереход Беюк-Кясик - Гардабани на азербайджанско-грузинской границе;

- 8,5% – на перевозки медного концентрата со станции Гай на станцию Медногорск;

- 16,8% – на перевозки ильменитового концентрата со станции Олекма на станцию Рыбники;

- 10,7% – на перевозки медной руды со станции Реж на станции Верхняя и Ежевая;

- 47% – на перевозки проката черных металлов со станции Полевской на станцию Каменск-Уральский.

Кроме того, обновлен действовавший ранее пакет преференций на перевозку грузов в рефконтейнерах по широкому спектру направлений, отмечает РЖД.

Казатомпром поставил уран в Канаду по Транскаспийскому маршруту

АО «Национальная атомная компания «Казатомпром» сообщает об осуществлении физической поставки природного урана через Транскаспийский международный транспортный маршрут (ТМТМ).

Компания успешно использует ТМТМ в качестве альтернативного маршрута для поставки продукции Казатомпрома на западные рынки с 2018 года - в целях нивелирования потенциального риска недоступности основного маршрута по какой-либо причине.

Как ранее сообщалось в операционных результатах деятельности компании за 3 квартал 2022 года, по состоянию на 26 октября 2022 года часть груза, принадлежащая Kазатомпрому, прибыла в порт Поти и ожидала прибытия дополнительного материала ТОО «СП «Инкай» - для консолидации и погрузки на чартерное судно для дальнейшей транспортировки в конечный пункт назначения.

Груз, включающий как уран, принадлежащий Казатомпрому, так и уран, принадлежащий ТОО «СП «Инкай», успешно прибыл в канадский порт.

Казатомпром продолжает отслеживать ситуацию с санкциями против России и их потенциальное влияние на транспортировку готовой продукции через территорию РФ. На сегодняшний день каких-либо ограничений, связанных с поставками готовой продукции клиентам компании по всему миру, не наблюдается.

Когда российские власти отменят удаленку, и как к этому готовиться

Анна Устюшенко, INTELLECT: «Риторика о том, что удаленка из-за рубежа противоречит законодательству, ведется уже давно. Лодку раскачивает Минтруд РФ». Что пока препятствует ее отмене, — на DK.RU.

12 декабря один из самых известных и влиятельных специалистов по рекрутингу и хантингу на российском рынке Алена Владимирская написала пост в соцсети «ВКонтакте» о том, что, по ее мнению, удаленка, позволяющая работать не из России, в ближайшие месяцы будет практически уничтожена. Государство всерьез озабочено утечкой и невозвращением мозгов и тем, что уехавшие, но зарабатывающие в России, более полугода тратят деньги за ее пределами, развивая соседние страны.

С большой вероятностью само государство никаких карающихся механизмов против «удаленщиков» вводить не будет. Оно эту черную работу переложит на плечи компаний и налоговой. Для компаний будет введена повышенная налоговая ставка для «удаленщиков» за пределами России. Для них самих будет еще больше усложнен процесс вывода денег, введут повышенные налоги и возможно, будет более короткий срок потери резидентства, — отмечает Алена Владимирская.

По словам эксперта, запрет уже проверяется на крупных компаниях: Сбере, ГПМ, Яндексе. О нем начали очень активно говорить в ВК и ВТБ. Депутаты же выполняют «партзадание» — готовят почву.

14 декабря сенатор, глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас сообщил, что в ближайшее время в Госдуму внесут законопроект об ограничениях на удаленную работу для уехавших за границу россиян.

DK.RU попросил Анну Устюшенко, партнера, руководителя группы практик «Коммерческое и трудовое право» юридической фирмы INTELLECT, прокомментировать ситуацию вокруг возможной отмены удаленки:

— На данный момент законопроекта, который можно было бы оценить, в Госдуме нет. Поэтому давать оценку можно только словам г-на Клишаса, который обозначил, что запрет на удаленную работу будет введен для работников наиболее чувствительных отраслей — таких, как госсектор, транспортная и IT-безопасность.

Отмечу, что Клишас не уточнил, в какие именно нормативные акты планируются изменения. А это очень важный вопрос. Поскольку право на удаленную работу сейчас зафиксировано в Трудовом кодексе РФ, то и ограничение этого права должно быть отражено в ТК.

Вообще, риторика о том, что удаленка из-за рубежа противоречит законодательству, ведется уже давно. Лодку в этом направлении раскачивает Минтруд РФ, считая, что трудовое законодательство действует исключительно на территории РФ, а потому находящиеся за рубежом физлица не могут иметь статус работников.

Так, в письме от 16.01.2017 г. № 14-2/ООГ-245 ведомство следующим образом аргументирует свою позицию: «Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность заключения трудового договора о дистанционной работе с гражданином Российской Федерации, с иностранным гражданином или лицом без гражданства, осуществляющими трудовую деятельность за пределами территории Российской Федерации, так как, учитывая положения статьи 312.3 Кодекса об обязанности работодателя обеспечить безопасные условия и охрану труда дистанционных работников, а также положения статьи 13 Кодекса о том, что федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, действуют только на территории Российской Федерации, обеспечение работодателем безопасных условий труда для дистанционных работников, работающих за пределами Российской Федерации, не представляется возможным».

OTM

Более того, в письме от 15.04.2016 № 17-3/ООГ-578 Минтруд РФ указывает, что сотрудничество с лицами, находящимися за границей, следует осуществлять в рамках гражданско-правовых отношений.

Основной посыл ведомства сводится к двум статьям ТК РФ: ст. 13, в силу которой федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, содержащие нормы трудового права, действуют только на территории Российской Федерации. И ст. 312.3 ТК РФ об обязанности работодателя обеспечить безопасные условия и охрану труда дистанционных работников.

Однако практика пока игнорирует позицию Минтруда РФ и позволяет заключать трудовые договоры с лицами, находящимися за границей, оставлять в силе договоры с теми, кто уехал за рубеж после объявления мобилизации.

Основанием для таких решений является то, что:

— ТК РФ прямо не содержит запрета;

— письма Минтруда не являются нормативно-правовыми актами;

— Минфин РФ и суды придерживаются иной позиции (см. письма от 01.08.2018 №03-04-06/54321, от 08.05.2019 №03-04-05/33559, определение Московского областного суда от 28.09.2020 по делу №33-24474/2020).

Но вернемся к анонсированному запрету. Если предположить, что законопроект обретет соответствующий статус, возникает несколько серьезных препятствий для реализации задумки.

Во-первых, введение запрета на дистанционную работу из-за рубежа для работников ряда отраслей спорит с принципом недопустимости дискриминации.

Во-вторых, нужно будет обозначить четкие границы, какие именно работники будут относиться к «обеспечивающим транспортную и IT-безопасность». В ситуации ограничения прав должен быть четкий и недвусмысленный перечень тех, кто подпадает под запрет. Однако его выработка требует большой работы и времени. В спешке создать что-то внятное вряд ли получится.

В-третьих, менять нужно будет не только положения о дистанционной работе. Законодателю потребуется создать механизм расторжения трудовых договоров, заключенных на законных основаниях. Какой? Неизвестно. Имеющиеся в Кодексе основания расторжения трудового договора (по независящим от сторон основаниям — ст. 83 ТК РФ, вследствие нарушения правил заключения трудового договора — ст. 84 ТК РФ) не подходят для обязывания работодателя расторгнуть трудовой договор с дистанционным работником.

По мнению Алены Владимирской, широкой реализации инициативы по отмене удаленки для уехавших пока мешает отсутствие данных:

Сейчас налоговая приходит в компанию и говорит: «Дайте список всех зарубежных «удаленщиков». А компания в ответ: «А мы не знаем где он — в Пскове у бабушки, или в Тбилиси. Государству нужно еще 3–4 месяца, чтобы на базе существующих госцифровых ресурсов (кто там удобству Госсуслуг годами радовался?) сделать такое отслеживание, и что самое важное — подвести под него юридическую базу на другое налогообложение.

По прогнозу эксперта, с этой задачей власти справятся во втором квартале 2023 г. В связи с чем она рекомендует:

Если вы сейчас живете не в России, но зарплату получаете в российской компании, вам надо понимать, что в ближайшее время вы с большой вероятностью столкнетесь с дилеммой: компания пришлет вам письмо: либо в течение двух недель вы возвращаетесь в Россию и начинаете работать в комбо-формате (офис и дом), или вас уволят. Никаких пособий по сокращению в этом случае выплачено не будет. И это законно. Если вы живете в России и собираетесь искать работу, то должны понимать, что во втором квартале рынок вакансий сильно поменяется. И будет «турбулентить». Учитывайте это при стратегии трудоустройства.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > dk.ru, 20 декабря 2022 > № 4244338 Анна Устюшенко

Единый фармацевтический рынок ЕАЭС уверенно развивается

Татьяна Батенёва

Формирование единого рынка Евразийского экономического союза (ЕАЭС) продолжается.

О том, как отвечает на меняющиеся вызовы в 2022 году единый фармрынок ЕАЭС, "РГ" рассказал член Коллегии (министр) по техническому регулированию Евразийской экономической комиссии Виктор Назаренко.

Виктор Владимирович, какие направления работы в рамках единого фармрынка ЕАЭС вышли сегодня на первый план? Какие ключевые законодательные акты были приняты или находятся на стадии разработки?

Виктор Назаренко: Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) совместно с уполномоченными органами государств - членов в сфере правового регулирования рынка лекарственных средств выполняет большой объем работ, связанных с актуализацией уже принятых нормативных актов. При этом учитывается полученный в странах практический опыт регистрации лекарственных средств, а также изменения в международных подходах к обеспечению безопасности, качества и эффективности лекарств. В этом году был принят шестой - и самый значимый - пакет поправок в Правила регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения (Решение Совета Комиссии от 19 марта 2022 г. N 36).

Этим решением в право Союза введены процедуры ускоренной и упрощенной регистрации для ряда важнейших групп лекарственных препаратов. Это препараты прорывной терапии, для лечения орфанных заболеваний, препараты, предназначенные для восполнения неудовлетворенных потребностей системы здравоохранения и другие.

Также произошло обновление Правил проведения фармацевтических инспекций на соответствие производственных площадок требованиям Правил GMP Союза. Решением Совета Комиссии от 19 августа 2022 года N 127 принята его новая редакция. В документе процесс проверки производства разделен на подготовительный комплекс работ, связанный с планированием, оценкой досье производственной площадки, определением категории риска производства и др., и собственно инспектирование производственной площадки. Кроме этого, в обновленной версии правил четко прописаны критерии отказа в выдаче сертификатов GMP, регламентирована процедура дистанционного проведения инспектирования.

В настоящее время подготовлена обновленная форма сертификата GMP Союза, в которую введено указание об эквивалентности Правил GMP Союза Правилам Европейского союза. Такое упоминание упростит для производителей ЕАЭС вывод препаратов на экспорт в третьи страны, например Грузию, Молдову, Вьетнам и ряд других, в которых признание сертификата GMP любой страны (регионального объединения) осуществляется через подтверждение его эквивалентности Правилам европейского региона.

В этом году обновились Требования к подготовке нормативного документа по качеству лекарственного препарата, принято Решение Коллегии Комиссии от 4 октября 2022 года N 137. Обновленная редакция содержит указания по подготовке нормативного документа по качеству лекарственного препарата, исходя из региона его обращения и варианта используемых производителем фармакопейных требований. Теперь в зависимости от вида методики контроля качества производитель должен будет указать соответствующие ссылки в нормативном документе по качеству.

25 октября 2022 года Решением Коллегии Комиссии N 150 были утверждены фармакопейные статьи второго выпуска Фармакопеи Союза. Эти статьи вводятся в действие с 1 апреля 2023 года. Таким образом, в настоящее время Фармакопея Союза включает в себя 301 общую фармакопейную статью из запланированных 489 статей. Находящиеся в разработке оставшиеся 188 статей Комиссия предполагает подготовить в предстоящем году. Хотелось бы еще раз выразить признательность представителям фармакопейного комитета Союза, которые в сжатые сроки (с 2017 по 2022 год) проделали огромную работу по гармонизации фармакопейных требований, а также поблагодарить наших активных наблюдателей Фармакопеи Союза из Республики Куба и Республики Узбекистан, которые своими ценными рекомендациями помогли решить ряд непростых вопросов фармакопейного нормирования.

Комиссия также актуализировала основной документ в сфере фармаконадзора - Надлежащую практику фармаконадзора (GVP). Новая редакция полностью учитывает международные подходы к выявлению и управлению сообщениями об эффектах, возникающих при применении лекарственных средств. Также в новой редакции документом расширяются возможности применения фармацевтическими производителями образовательных и информационных инструментов в сфере надзора за безопасностью лекарственных препаратов.

Право Союза в сфере обращения лекарственных средств продолжает активно формироваться.

В этом году Решением Коллегии Комиссии от 4 октября 2022 года N 138 приняты Требования по изучению примесей в составе лекарственных препаратов. Документ детально регламентирует процедуры изучения и квалификации примесей, которые неизбежно появляются в составе лекарственного препарата при синтезе фармацевтической субстанции и под воздействием факторов внешней среды при последующем хранении лекарственного препарата.

Также в этом году в Союзе расширены положения Правил исследования биологических лекарственных препаратов в отношении препаратов крови.

Как выглядит сегодня единый фармрынок ЕАЭС в цифрах? Сколько препаратов содержится в реестре ЕАЭС, сколько выдано регистрационных удостоверений на новые препараты, на приведение в соответствие, GMP сертификатов, проведено GMP-инспекций?

Виктор Назаренко: Фармрынок Союза все увереннее набирает обороты. Для сравнения: в 2019 году было выдано 14 регистрационных удостоверений по праву Союза, а к декабрю 2022 года их выдано уже 1395. В 2019 году было выдано 14 GMP-сертификатов Союза, к концу текущего года - 862. Значительно вырос объем работ по регистрации и инспектированию в государствах - членах Союза. В сфере допуска препаратов на рынок ЕАЭС, наибольшую часть занимают процессы по приведению в соответствие с правом Союза уже зарегистрированных лекарств (46,3 процента от заявлений). Второе место - по внесению изменений в уже зарегистрированные в Союзе препараты (31,2 процента). На регистрацию новых приходится 22,5 процента от всех работ. При этом для вновь регистрируемых препаратов производители выбирают, как правило, процедуру взаимного признания (более 95 процентов заявлений).

Механизм электронного досье на препарат предполагает полный переход на цифру во взаимодействии регуляторов и производителей, прозрачность и контроль за жизненным циклом препарата. Какие изменения уже доступны сегодня и какие планируются?

Виктор Назаренко: Сейчас работа ИИС Союза спроектирована более чем по 80 общим процессам, из которых шесть касаются лекарств. Это три реестра - Единый реестр зарегистрированных лекарственных средств Союза, Реестр уполномоченных лиц фармацевтических производителей Союза и Реестр фармацевтических инспекторов Союза, а также три информационные базы, которые содержат записи по безопасности лекарств, по лекарствам, запрещенным к обращению, и по препаратам, у которых имелись проблемы, связанные с качеством.

Не скрою, пока еще есть не до конца решенные вопросы с обеспечением штатного режима функционирования ИИС. Проблему представляет собой процедура передачи больших объемов информации (ряд регистрационных досье включают информацию от 2 до 10 Гб, но имеются досье и по 100 Гб). Решение этой проблемы связано не только с потребностью подбора соответствующих коммуникационных линий и доработкой программных решений, но и с проблемой передачи информации внутри национальных сегментов, например, на уровне взаимодействия министерств и ведомств, отвечающих за цифровые коммуникации и безопасность передаваемой на внешний контур информации.

В настоящее время Комиссия ищет подход к решению этого вопроса. Сейчас реализовано временное решение - обеспечена возможность работы уполномоченных органов с разделенным доступом к досье, что позволило разгрузить каналы передачи реестровых данных, а большие объемы собственно данных регистрационного досье передавать по иным каналам.

Кроме этого, в 2022 году Комиссия провела модернизацию внутренних сервисов ИИС, а также подготовила новое программное обеспечение для реализации всех 6 общих процессов в сфере обращения лекарственных средств. Надеемся, что уполномоченные органы государств - членов смогут оперативно подготовить к обновлению национальные сегменты информационных систем, и мы проведем межгосударственное тестирование обновленной системы уже в начале 2023 года.

Какие проблемы могут возникать в рамках процедуры приведения лекарственных препаратов в соответствие с правом Союза и как они решаются?

Виктор Назаренко: Процедура приведения регистрационных досье лекарств в соответствие с правом Союза в настоящее время трансформировалась в большей степени в процедуру административную. И наиболее частая ошибка, которую допускают фармацевтические производители, - это отсутствие четкого планирования регионов последующей реализации лекарственного препарата.

Дело в том, что если фармпроизводитель приводит регистрационное досье в соответствие с правом Союза для обращения на рынке одного государства, он вправе указать в нормативном документе по качеству ссылки на национальную фармакопею. Но такой препарат уже не сможет без внесения предварительных изменений в досье и исправления нормативного документа выпускаться в обращение на рынки других стран. Многие фармпроизводители, изначально не представляя себе четко рынка обращения препарата, заявляют процедуру приведения в соответствие для рынка одного государства, как наиболее простую, но потом решают подать препарат в уполномоченные органы других государств-членов. И при этом получают закономерный отказ, связанный с необходимостью вносить в досье изменения, которые при правильном планировании производитель мог бы учесть заранее.

Еще одной проблемой являются различия в выстраивании правоотношений между зарубежными производителями, держателями регистрационного удостоверения и его локальными представительствами, что может выливаться в необходимость реализации различных договорных цепочек внутри государств - членов Союза. При процедуре приведения регистрационного досье в соответствие заявитель вынужден формировать единую цепочку правоотношений для всех государств - членов Союза.

Наконец, третьей проблемой, которая возникает у производителей, является проблема приведения текстов инструкций по медицинскому применению и официальных сведений о лекарственном препарате (общих характеристик лекарственных препаратов) к единому тексту в соответствии с требованиями Союза. Как показала практика, в наших государствах официальная информация о лекарственных препаратах (их показаниях, мерах предосторожности, режимах дозирования и прочее) может значительно отличаться, и это также требует внутреннего согласования заявителем, особенно исходя из реального наполнения регистрационного досье документами, которые подтверждают то или иное показание, режим дозирования или меры предосторожности.

Сегодня обсуждаются возможности использования данных, полученных в ходе исследований клинической практики (RWD/RWE) для регистрации новых лекарств и ускорения вывода инновационных и орфанных препаратов, а также в пострегистрационном периоде. Каковы перспективы этого направления в рамках ЕАЭС?

Виктор Назаренко: В 2022 году в право Союза было введено понятие "данных реальной клинической практики" и возможность их использования для целей регистрации лекарств закреплена в Правилах регистрации Союза в марте 2022 года, а для целей фармаконадзора - в августе 2022 года. ЕЭК приняла к рассмотрению проект "Концепции развития подходов к сбору, анализу и использованию данных реальной клинической практики в сфере обращения лекарственных средств в государствах - членах Евразийского экономического союза". Проект подготовлен коллективом авторов, среди них доктора наук и академики РАН. Проект обобщает опыт ряда зарубежных государств по использованию и управлению данными реальной клинической практики для целей изучения безопасности и эффективности лекарств на всех этапах их жизненного цикла. Такой подход дополняет классическую схему доклинических и клинических исследований препаратов в "идеализированных" условиях эксперимента и позволяет оценить не только "идеальный" (зачастую недостижимый!) эффект препарата, но и его истинную эффективность и действенность при "рутинном применении".

До 24 ноября 2022 года проект Концепции проходил процедуру публичного обсуждения и в настоящее время находится на правовом редактировании. После окончания всех процедур мы планируем представить его на рассмотрение органов ЕАЭС во втором-третьем кварталах 2023 года. Подготавливается проект Распоряжения Евразийского межправительственного совета для принятия в государствах-членах Союза Концепции к сведению, с размещением текста Концепции на официальном сайте ЕАЭС.

Ожидается, что ЕЭК примет стратегию развития единого фармрынка ЕАЭС на ближайшие годы. Какие направления работы являются приоритетом на будущий год в рамках стратегии?

Виктор Назаренко: Концепция дальнейшего развития общего рынка лекарств в рамках ЕАЭС - это еще один стратегический проект Комиссии и уполномоченных органов государств-членов Союза, который выполняется в рамках реализации Плана мероприятий по реализации Стратегических направлений развития евразийской экономической интеграции до 2025 года.

Основные работы по подготовке текста Концепции проходили в 2020-2021 годах при активном участии всех блоков Комиссии, уполномоченных органов государств-членов и заинтересованных профессиональных фармацевтических объединений и ассоциаций. В настоящее время текст проекта рассматривается на совещаниях с уполномоченными органами государств - членов Союза и подготавливается к рассмотрению на заседаниях органов Союза. Планируется ее утверждение в I полугодии 2023 года.

Стратегия построения общего рынка лекарственных средств в 2014-2016 годах предусматривала на первом этапе обеспечение перехода на единые принципы (правила) работы национальных регуляторных структур в каждом государстве-члене Союза по определенным этапам обращения лекарственных средств.

При сохранении национальных институтов организации и контроля всех стадий обращения лекарственных препаратов - от разработки и производства, до регистрации, выпуска в обращение и изъятия из него - ставилась задача обеспечения единства их подходов и выполняемых процессов в части регуляторной системы обращения лекарственных препаратов.

В последующем, по мере накопления опыта функционирования единых процессов в рамках общего рынка лекарственных средств, предполагалась замена единых принципов (правил) едиными механизмами работы в рамках границ этого рынка. То есть вместо синхронно исполняемых 5 национальных процессов предполагалось введение одного общего процесса.

Стратегическая цель проекта Концепции в период 2025-2029 годов - обеспечение перехода от единых принципов и правил к единым механизмам реализации процессов разработки и регистрации препаратов в рамках действующего Соглашения о единых принципах и правилах обращения лекарственных средств в рамках Евразийского экономического союза от 23 декабря 2014 года. Проект предполагает усовершенствование уже введенных принципов и правил. Обсуждаются также дальнейшие пути развития. Предполагается внедрить безусловное признание экспертной оценки безопасности, качества и эффективности в отношении биологических и высокотехнологических лекарственных препаратов, а также признание результатов контроля качества препаратов при выпуске в обращение серий и партий продукции на таможенной территории Союза.

В этот же период предполагается обеспечить разработку, создание и поддержание банка фармакопейных стандартных образцов на территории Союза. Планируем решать вопросы восполнения кадровой потребности фармацевтической промышленности Союза в специалистах в области разработки, производства, надзора за безопасностью и регистрации лекарственных препаратов на территории Союза. Важной задачей является обеспечение расширения интеграции общего рынка лекарственных средств Евразийского экономического союза в международный фармацевтический рынок в целях повышения экспортного потенциала отечественной фармпромышленности и привлекательности внутреннего рынка для внешних инвестиций.

Россия. ЕАЭС > Медицина > rg.ru, 20 декабря 2022 > № 4243796 Виктор Назаренко

В Европе хотят заменить российский газ туркменским

Сергей Тихонов

Турция, Азербайджан и Туркмения ведут переговоры по вопросу экспорта туркменского газа в Европу через Турцию. В ближайшее время будет проведен трехсторонний саммит по этому вопросу и должна быть подписана дорожная карта проекта. Об этом заявил президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган.

Ранее о поддержке этой идеи высказывались в Евросоюзе и в США, подразумевая, что туркменский трубопроводный газ сможет заменить российский на европейском рынке. В США даже обещали помочь с созданием инфраструктуры и добычей газа как финансово, так и технически. Запасы газа в Туркмении - более 15 трлн кубометров (4-е место в мире), что делает страну потенциально одним из крупнейших его экспортеров. Но проблема в том, что потенциал еще нужно реализовать, а это не просто сделать даже с помощью Запада.

Сейчас помимо Туркмении как экспортера газа, основной стороной, заинтересованной в этом проекте, стала Турция. Это и понятно, российская идея о создании газового хаба в Турции открывает для Анкары огромные перспективы. В результате Турция может стать крупнейшей транзитной страной для поставок газа в Европу. В начале 2000-х годов, до того как были построены "Северный поток" и "Турецкий поток", такая роль была у Украины. Это позволяло получать Киеву максимально низкие цены на газ из России.

Переговоры о доставке туркменского газа в Европу ведутся уже 30 лет, отмечает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. Активность Турции понятна в контексте тех преград, которые были возведены европейцами для прямой торговли с Россией. Роль посредников в этих условиях значительно возросла. В том числе и идея газового хаба в Турции получила новое дыхание. А уже под это дело Анкара активизировала работу по туркменскому газу, считает эксперт.

Сейчас Турции нужны большие объемы газа, проходящие через ее территорию в Европу. И желательно, чтобы этот газ был не только российский. Своих запасов у Турции мало, остаются Азербайджан, Иран (но он под санкциями) и Туркмения.

Пока вся добыча газа в Туркмении составляет чуть менее 84 млрд кубометров в год, что в девять раз меньше его добычи в России и почти в два раза меньше того объема, который наша страна прокачивала в Европу. Причем на экспорт из Туркмении отправлялось только 45 млрд кубометров газа. И в основном поставки шли в Китай.

Ожидаемый дефицит газа в Европе на ближайшие годы с учетом роста поставок сжиженного природного газа (СПГ) и при условии сохранения минимального импорта из России оценивается от 30 млрд кубометров газа и выше. На такой объем в Туркмении нужно поднять добычу. Это возможно, но основные инвесторы в газовую отрасль страны китайские компании. Более того, Китай выдавал кредиты Ашхабаду, вместо возврата процентов по которым импортировал туркменский газ. В планах Китая увеличить его поставки до 65 млрд кубометров. Сомнительно, что в Пекине согласятся отказаться от части поставок фактически бесплатного газа ради того, чтобы помочь Европе справиться с энергетическим кризисом.

Второй важный момент связан с инфраструктурой для поставок туркменского газа в Европу, которой просто не существует. Как отмечает инвестиционный стратег УК "Арикапитал" Сергей Суверов, Азербайджан, добывая газ на Каспии, уже поставляет его в Европу через Турцию через газопровод TAP-TANAP, возможно, они хотят подключить Туркмению к этому маршруту, но там свободных мощностей нет, нужно строить новый газопровод.

Азербайджан заинтересован в расширении поставок в Турцию и Европу именно своего газа, а не туркменского, но Баку может быть выгодно увеличение потенциальной мощности Южного газового коридора (поставок газа Каспийского моря в Европу). Без Туркмении здесь не обойтись, газовые запасы самого Азербайджана около 1,9 трлн кубометров.

В начале нашего века прорабатывался проект газопровода Nabucco мощностью 32 млрд кубометров в год по доставке иранского, туркменского и азербайджанского газа в Европу. Из-за высокой цены (оценка BP - 14 млрд евро) и экономической нерентабельности проект был остановлен. Фактически сейчас его хотят возродить. Но за прошедшие годы строительство не стало дешевле. В нем, конечно, могут оказаться заинтересованы соседние страны, например, Грузия, но у них таких денег нет. Без инвесторов из Европы или США реализовать проект едва ли возможно, а на Западе им интересуются политики, но никак не энергетические компании.

Декларативно Турция, Азербайджан и Туркмения могут договориться, но на организацию поставок газа потребуется несколько лет, считает заместитель декана экономического факультета МГУ Александр Курдин. По его мнению, технически проект может быть реализован без участия российской стороны, однако на практике у российских властей есть правовые и политические инструменты воздействия на участников.

IT индустрия зарубежных стран, преференции, льготы и другие привилегии для специалистов

Fazliddin Tojiboev

Узбекистан. Весь мир > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > infocom.uz, 19 декабря 2022 > № 4307666 Фазлиддин Тожибоев

Узбекистан начинает поставки меди в Европу в обход РоссииУзбекистан впервые отправил поезд с медью в Европу по новому маршруту в обход России, сообщила в понедельник государственная компания «Железные дороги Узбекистана», что является частью плана страны по поддержанию торговых связей с Европейским Союзом.

Поезд доставит 46 вагонов и 91 единицу 20-футовых контейнеров с медным концентратом с Алмалыкского горно-металлургического комбината в Болгарию, говорится в заявлении.

Маршрут, известный как «средний коридор» (илиТранскаспийский международный транспортный маршрут), пересекает Туркменистан, Азербайджан и Грузию, а также Каспийское и Черное моря с помощью железнодорожных паромов.Брюссель продвигает его как альтернативу традиционному Северному маршруту железнодорожных перевозок Европа-Азия, который пересекает Россию.

Европейский банк реконструкции и развития (EBRD) заявил в прошлом месяце, что готов инвестировать миллиарды евро в развитие грузовых маршрутов между Европой и Азией в обход России.

Академик Андрей Каприн: Рак не выбирает национальность, пол, гражданство. Только вместе ему можно противостоять

Ирина Краснопольская

Сто лет назад, 30 декабря 1922 г., был создан Союз Советских Социалистических Республик. СССР - неотъемлемая часть истории нашей страны, да и биографии многих из нас. И спуск советского флага над Кремлем 25 декабря 1991 года был и драмой, и упорной надеждой людей сохранить уникальные человеческие связи в новом Содружестве Независимых Государств.

Помогает ли советский опыт медикам стран СНГ противостоять самым серьезным заболеваниям ХХI века? Как его развивают современные ученые, выступая "единым фронтом"? В этом выпуске "Медицины", посвященном борьбе с онкологическими болезнями, берут слово руководители онкологической службы России, Таджикистана, Беларуси: Андрей Дмитриевич Каприн, Зафар Хабибулло Хусейнзода, Сергей Львович Поляков.

Сын генерала

Андрей Дмитриевич! Вы президент Ассоциации директоров центров и институтов онкологии и рентгенорадиологии стран СНГ и Евразии , генеральный директор ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России, академик... А еще постоянный автор и эксперт "РГ". И на правах давней дружбы начнем разговор не с профессионального, а с личного. Ваша фамилия была известна задолго до того, как вы стали ведущим онкологом России. Потому, что ваш отец Дмитрий Васильевич Каприн - Герой Советского Союза, летчик. Вы - не за штурвалом самолета, а со скальпелем в руках. Быть сыном великого отца непросто.

Андрей Каприн: В нашей большой семье отец был непререкаемым авторитетом. Спасать жизни людей можно не только за штурвалом самолета, но, вы правы, и со скальпелем в руке. Свой путь я определил сам. Но благодаря поддержке отца, его советам. Я не поклонник высоких слов, но... Отец был и на протяжении всей моей профессиональной жизни остается для меня примером верности выбранному делу, долгу, преданности людям, самоотверженности. Память об отце храним в семье бережно. Отрадно для нас, что одна из школ Москвы носит его имя. А в прошлом году имя отца присвоено московскому учебно-спортивному центру ДОСААФ.

Ваши сыновья пошли по врачебным стопам...

Андрей Каприн: Медицина - тоже служение. Я рад, что фамилия "Каприн" продолжает служить нашей стране.

Сегодняшний выпуск "Медицины" посвящен столетию создания СССР. И не могу главного онколога страны не спросить: как повлиял распад Союза на качество онкологической помощи в наших странах?

Андрей Каприн: Онкологическая служба СССР была создана не когда-то, а в 1945 году. Еще до Дня Победы! 30 апреля 1945 года был подписан приказ Наркомздрава СССР о создании по всей стране сети диспансеров. Наши учителя, среди которых академик Александр Иванович Савицкий, и прислушавшиеся к ним государственные руководители понимали, что невероятный стресс и урон здоровью военных и мирных жителей, нанесенные Великой Отечественной войной, приостановкой системы диспансеризации, обследований, скажутся на росте онкологических заболеваний, выявлении запущенных стадий. И одним из важнейших решений стало создание сети профильных учреждений практически во всех регионах и республиках СССР.

Конечно, онкологическая помощь оказывалась и до 1945 года. Однако именно в этот год она была упорядочена и систематизирована. Именно эта система стала основой онкологических служб многих, ставших уже независимыми, бывших республик Союза. Эта служба, система учета онкологических пациентов, так называемый канцер-регистр, были и остаются примером системного подхода к ранней диагностике, контроля лечения и преемственности.

Подобная система, принцип самостоятельности онкодиспансеров вкупе с оказанной поддержкой Минздрава России и правительства России позволили службе выстоять в период пандемии COVID. Ни один, подчеркну, ни один диспансер не был закрыт или перепрофилирован. Медицинская помощь оказывалась в полном объеме. В отличие от западных коллег, где многие онкологические отделения на базе многопрофильных больниц и медицинских центров были или перестроены под помощь пациентам с коронавирусной инфекцией, или закрыты на карантин.

Десятилетиями складывающиеся научные и кадровые связи невозможно разорвать?

Андрей Каприн: Невозможно и не нужно! Советская медицинская школа была одной из сильнейших в мире. Именно ради объединения специалистов - онкологов и профильных учреждений стран СНГ - была создана эта ассоциация. Ее основателем стал наш великий ученый Николай Николаевич Трапезников.

Сегодня честь быть избранным президентом ассоциации доверена моему собеседнику...

Андрей Каприн: И мы стараемся сохранить и преумножить дух сотрудничества и взаимопомощи. Ведется координация научных исследований, проводятся совместные семинары, вебинары, стажировки. У нас общий враг - рак. Он не выбирает национальность, пол, гражданство. И только объединившись, мы можем ему противостоять.

Не раз была свидетелем вашего общения с зарубежными коллегами.

Андрей Каприн: А как иначе! Да и согласно уставу ассоциации мы обязаны собираться на общее собрание и правление. На прошедшем в сентябре юбилейном форуме онкологии и радиологии "Ради жизни", который ежегодно проводим вместе с Ассоциацией онкологов России, очно участвовали главные онкологи Узбекистана, Беларуси. Подключались коллеги из Казахстана, Таджикистана, других стран. Мы проводим конкурс среди молодых онкологов, где ребята представляют свои работы, получают призы и возможность стажировок в лучших медицинских учреждениях стран СНГ. Вместе анализируем нормативно-правовые акты, регламентирующие работу радиологического и рентгенологического оборудования. Эти исследования проводим с физиками, ядерщиками, научно-исследовательскими институтами. Одна из главных задач ассоциации: создание единого информационного пространства о мерах противораковой борьбы для всех государств - участников СНГ.

И если вас пригласят коллеги из, скажем, Армении, поедете?

Андрей Каприн: С удовольствием! В противостоянии недугам содружество всегда важно чрезвычайно. Тем более когда это рак.

Когда-то интервью с человеком, посвятившим жизнь служению медицине, вашим предшественником на посту директора МНИОИ имени Герцена академиком Валерием Ивановичем Чиссовым я озаглавила "Настанет день - рак будет побежден". Настанет?

Андрей Каприн: К сожалению, нередко, особенно в обывательской жизни, мы оперируем понятиями, которые невозможно трактовать исключительно однозначно. Что для вас победа над раком? Профилактическая таблетка или прививка, которую выпил или сделал укол, и знаешь, что не заболеешь раком? Волшебная таблетка, которая одна излечит от любых видов и форм онкологического заболевания?

Однако вы жестоки...

Андрей Каприн: Да нет. Просто мой ответ начнется со слов: смотря что мы считаем победой над раком. То, что медицина и онкологическая наука идут семимильными шагами, бесспорно. То, что еще несколько десятилетий назад казалось нам немыслимым, сегодня с успехом применяется на практике: полногеномное секвенирование, ядерная медицина, иммунотерапия, CAR-T терапия, лучевая терапия - протонная, ионная, сложнейшая хирургия, суперсовременная лекарственная терапия... Все это позволяет если не полностью излечивать, то существенно продлевать жизнь онкологических пациентов, повышая ее качество.

Да, в сотый раз повторю: ранняя диагностика - ключ к успешному лечению рака. Его первая и вторая стадии лучше поддаются лечению, переходя в разряд хронических заболеваний и безрецидивного периода. Лечение запущенных третьей, четвертой стадий гораздо затратнее и с точки зрения финансового бремени, и по времени, и по ресурсам. Да, разработка новейших методов комбинированного и комплексного лечения рака весьма актуальна. Но не менее актуально просвещение населения, профилактика онкозаболеваний, их раннее выявление. Актуальна наша методическая и организационная работа с врачами первичного звена. Это они должны распознать или заподозрить онкозаболевания, грамотно маршрутизировать пациента.

И потому... Может быть, день победы над раком должен стать днем, когда все мы осознаем свою ответственность за собственное здоровье. Станем вовремя проходить необходимые обследования, следить за здоровьем пожилых родственников. А врачи первичного звена - вовремя распознавать онкологическое заболевание. Настанет ли этот день? Посмотрим. И содружество с коллегами из других стран тут явно уместно.

Онколог на всю жизнь

- Я бы сказал неоценимо, - вступает в разговор директор ГУ "Республиканский онкологический научный центр" Республики Таджикистан Зафар Хабибулло Хусейнзода.

С Зафаром Хусейнзода познакомились почти год назад на онкологическом форуме в Москве. Он родился в 1969 году в городе Гиссар в семье учителей. С отличием окончил среднюю школу. Затем Таджикский государственный медицинский университет имени Абуали ибни Сино по специальности "Лечебное дело". И сразу был принят на работу в Республиканский онкологический центр Минздрава Республики Таджикистан в качестве врача-онколога по опухолям головы и шеи. Про Зафара можно сказать: онколог на всю жизнь. С августа 2011 года он возглавляет головное онкологическое учреждение Таджикистана. Автор более 200 научных работ, восемнадцати учебных пособий. А вот докторскую диссертацию по сложнейшей онкологической проблеме, касающейся диагностики и лечения сарком, он защитил в 2012 году в Москве - в Российском онкологическом научном центре имени Герцена.

А год назад Ассоциация онкологов России наградила Зафара Хусейнзоду медалью Н.Н. Трапезникова за достижения в области онкологии Содружества Независимых Государств. Он член диссертационного совета в составе Российского и Таджикского ВАК по специальностям "хирургия" и "онкология"... Когда доводится встретиться, поговорить - на разные темы, потому как медики обычно люди образованные, если угодно, интеллектуальная элита - медицинские проблемы не обойти. Служение - оно и есть служение . И отец двоих детей Зафар Хабибулло старается погрузить собеседника - меня в данном случае - в пути реализации новой специальной программы на 2023-2030 годы борьбы с онкоболезнями.

Зафар Хусейнзода: Программа учитывает ожидаемые демографические изменения в ближайшие десятилетия. В том числе старение населения. Это же фактор риска онкологических заболеваний. Но не единственный! Есть еще курение, несбалансированное питание, недостаточная физическая активность, повышенное воздействие ультрафиолетовых лучей солнца, употребление продуктов с примесью вредных химических веществ. А еще заражение онкогенными вирусами, а еще радиация, загрязнение окружающей среды...

Зафар, и как эту данность изменить?

Зафар Хусейнзода: До 80 процентов причин и факторов риска можно устранить профилактикой. Та же вакцинация только против ВПЧ и вируса гепатита В может ежегодно предотвращать до 1 миллиона случаев рака во всем мире.

Цифра внушительная. Но при этом все же сохраняется тенденция роста онкологических заболеваний.

Зафар Хусейнзода: Причины разные. Прежде всего, потому, что профилактические мероприятия недостаточно эффективны. И число больных на запущенных стадиях не уменьшается. Да, тенденция снижения смертности онкологических больных наблюдается. И она могла бы быть более весомой.

Если бы?

Зафар Хусейнзода: Если бы была решена проблема доступа к современным диагностическим средствам. Если бы не столь высокая стоимость и ограниченный доступ к химиотерапевтическим препаратам. Если бы не отсутствие молекулярно-генетической и иммуногистохимической диагностики опухолей...

Основные локализации рака в Таджикистане?

Зафар Хусейнзода: Рак молочной железы - 18%, рак шейки матки - 10,9%, рак кожи - 8,5%, лимфомы - 6,8%, желудка - 5,6%. Они не очень отличаются от показателей других стран. И лишь еще раз подчеркивают необходимость сотрудничества онкологов. С первых дней независимости мы поддерживаем научно-практические связи с Ассоциацией директоров онкологических центров государств СНГ (АДИОР), онкологическими центрами России, Беларуси, Грузии, Армении, Азербайджана, Казахстана, Узбекистана, Киргизии. Дружим с онкологами Швейцарии, Америки, Австрии, Венгрии, Испании. Но в приоритете сотрудничество с Научно-медицинским исследовательским центром имени П.А. Герцена, где в последние несколько лет бесплатно прошли курсы повышения квалификации многие специалисты нашего научного центра, областных центров Таджикистана.

После такой подготовки наши специалисты вместе с российскими коллегами из Герценовского центра впервые в Таджикистане внедрили многие виды оперативного вмешательства и лечения. В частности, начато внедрение аэрозольной внутрибрюшной химиотерапии с использованием российских технологий. Отметил бы вот такую деталь. Под руководством академика Каприна каждую неделю по вторникам и пятницам проводится межрегиональная видеоконференция с разбором клинических случаев.

Как не отметить! Как "уйти" от онкоцентра имени Герцена? Да, Зафар Хусейнзода - главный онколог Таджикистана. Известен онкомиру. Но... докторскую диссертацию, онкологии посвященную, защитил в Герценовском центре. Помните, "Мой адрес не дом и не улица. Мой адрес Советский Союз".

Внук военврача

Главный онколог Беларуси Сергей Львович Поляков родился в российском городе Брянске. Окончил Минский государственный мединститут. Прошел путь от младшего научного сотрудника отделения реабилитации и брахитерапии, врача-уролога онкологического отделения до директора Республиканского научно-практического центра онкологии и медицинской радиологии имени Н.Н. Александрова. Автор 300 научных работ, член Европейской ассоциации урологов. А родители Полякова - математики. И у будущего онколога, как он сам говорит, с математикой было очень хорошо, и учился он в математической школе. А вот дедушка и бабушка Сергея Львовича были врачами. Дед врачом прошел всю Отечественную войну. От врача полевого госпиталя до главного хирурга. Кавалер трех боевых орденов. Непростая судьба. Судьба врача. И... внук решил поступать в Минский медицинский институт.

А почему избрали онкологию?

Сергей Поляков: Жизнь состоит из случайностей. Меня интересовала урология. Повезло с учителем! У нас преподавал тогда Николай Евсеевич Савченко. Академик, знаковая личность в урологии (в скобках замечу: во всех источниках о Савченко обязательно пишут: "советско-белорусский ученый". - И.К.). А потом - опять "господин случай". Когда пришло время после интернатуры распределяться, в стационарах Гомеля, где проходил интернатуру, не было иного места, кроме онкологического диспансера. Там как раз создавалось онкоурологическое отделение. И заведовал им - опять повезло с учителем - Михаил Витальевич Чернявский. В наше цифровое время, когда можно без проблем получить любую информацию, порой забываем о роли учителя, наставника. А жаль! Михаил Витальевич многому меня научил. Та же онкологическая хирургия - это же не только хирургия, но и знание лекарственной, гормональной терапии, радиологии.

Сергей Львович, вы 26 лет в профессии. Стажировались в Германии, Москве, Самаре. Вы член Европейской и Белорусской ассоциаций урологов, Российского общества онкоурологов. Проводите более 180 операций в год. Владеете техникой лапароскопических операций в урологии. Выполняете резекции почки любой сложности, операции на единственной почке. У вас завидный авторитет не только среди коллег. Все это требует такой отдачи... Ваша жена Ольга врач, психоаналитик-терапевт, дети Андрей, Даниил, Мария спокойно воспринимают ваше каждодневное вставание чуть свет, чтобы до восьми утра уже быть на работе? Ваши срочные выезды ради срочного спасения?

Сергей Поляков: Скажем так: с пониманием относятся.

А врачу, хирургу доброта показана?

Сергей Поляков: Наверное, больше всего я именно доброту ценю в людях. В медиках, конечно.

Вы возглавляете институт имени Николая Николаевича Александрова. Он, как и вы, родился в российском городе Брянске. Служил в Красной армии. Как и ваш дед, участвовал в Великой Отечественной войне в составе Ленинградского и Украинского фронтов, закончил войну в Вене. А потом возглавил созданный в Минске НИИ онкологии, которым сегодня руководите вы. Так же как вы, он был главным онкологом Беларуси.

Сергей Поляков: У нас с российскими онкологами совместные исследования, совместные протоколы лечения. В Советском Союзе было много хорошего, и отказываться от этого не надо.

Сергей Львович! Очень непростое, тревожное ныне время. Но... Через несколько дней придет Новый год.

Сергей Поляков: Профессия врача создана и нужна для того, чтобы продлевать достойную и качественную жизнь человечества. Война, напротив, направлена на то, чтобы отнимать жизнь. Медики спасали и будут спасать. Это не высокие слова. Это предначертано профессией. И если позволите, воспользуюсь возможностью "Российской газеты" и от имени врача пожелаю и тем, кто живет в России, и тем, кто раньше был гражданином СССР, здоровья, долголетия и мира.

Россия > Медицина > rg.ru, 19 декабря 2022 > № 4242528 Андрей Каприн, Зафар Хусейнзода, Сергей Поляков

Казахстанский уран пойдет по Транскаспийскому международному транспортному маршруту

Казахстанская делегация во главе с председателем правления АО «НАК «Казатомпром» Ержаном Мукановым посетила Азербайджан и провела ряд двусторонних встреч.

В ходе визита, организованного при содействии посольства Республики Казахстан в Азербайджанской Республике, проведены встречи с первым заместителем премьер-министра Азербайджана Ягубом Эюбовым, министром цифрового развития и транспорта Азербайджана Рашадом Набиевым, заместителем председателя ЗАО «Азербайджанские железные дороги» Игбалом Гусейновым, а также генеральным секретарем МПК «Трасека» Асетом Асавбаевым.

Участники встреч рассмотрели возможности расширения взаимовыгодного сотрудничества и обсудили вопросы, связанные с транзитом казахстанской урановой продукции через территорию Азербайджана. Стороны имеют положительный опыт долгосрочного сотрудничества.

С 2018 года Транскаспийский международный транспортный маршрут (ТМТМ) уже успешно используется Казатомпромом в качестве альтернативного пути поставки готовой продукции своим клиентам. У компании имеется разрешение на транзит груза в объеме до 3500 тонн урана. В настоящее время Казатомпром продолжает работу по увеличению квоты для перевозки груза и планирует полноценно использовать транзитный потенциал ТМТМ.

По итогам встреч стороны выразили готовность к налаживанию взаимовыгодного сотрудничества между Казахстаном и Азербайджаном и дальнейшему укреплению двусторонних отношений.

Путь казахстанского урана на мировой рынок осложнился из-за отказа от российского транзита на фоне геополитических ограничений. Первая отправка доли Cameco в продукции СП «Инкай» за 2022 год состоялась в конце сентября, но была задержана в транзите.

«Казатомпром» обещал, что поделятся выделенной квотой для перевозки материала через Азербайджан и Грузию с Cameco. В отчетности за третий квартал казахстанская урановая госкомпания подтвердила, что работает над увеличением нынешних транзитных объемов в 3,5 тыс. тонн, чтобы содействовать своим партнерам по СП по вывозу урана из Казахстана.

В октябре текущего года канадская атомная компания Cameco сообщала, что ее производственная доля с уранового месторождения Инкай будет доставлена по Транскаспийскому маршруту, несмотря на задержку в выдаче разрешения в Азербайджане из-за регуляторных требований. Право собственности на материал относится к СП «Инкай», пока он не получен Cameco на перерабатывающем заводе Blind River в Канаде. Cameco владеет 40% акций в СП «Инкай», основная доля принадлежит «Казатомпрому».

В Дубае открыли первый кошерный супермаркет – на площади 130 кв. метров начали продавать продукты, импортированные из Израиля, Европы и США, сообщил раввин Леви Духман. На церемонию открытия собрались более 100 представителей еврейской общины.

Rimon стал первым кошерным супермаркетом в регионе Персидского залива. Его открытие стало откликом на рост еврейской общины на берегах Объединенных Арабских Эмиратов после нормализации отношений с Израилем в 2020 году.

Каждые выходные в магазине будет работать еврейский продовольственный рынок, где будут продаваться горячие кошерные блюда для Шаббата. Сообщается, что Rimon расположен в центре Дубая, в нескольких минутах езды от небоскреба Burj Khalifa.

Стоит отметить, что в столице ОАЭ есть несколько кошерных компаний, которые готовят еду для отелей, что важно в свете развития отношений с Израилем и в условиях роста туристического потока из еврейского государства с сентября 2020 года.

В сентябре 2020 года в отеле Armani Hotel Dubai начал работать сертифицированный кошерный ресторан Armani/Kaf. В 2021 году в партнерстве с Emirates начала функционировать кошерная кухня Kosher Arabia, производящая до 2000 блюд в день.

Важно понимать, что кошерная еда – это не вид национальной кухни, а любая еда, приготовленная по строгим иудейским законам. Так, кошерными могут быть блюда и итальянской, и грузинской, и тайской кухни. Просто они не будут содержать свинины, морских гадов, некоторых видов рыбы, птиц и даже овощей, в них не будет одновременно мяса и молока животных.

Слово «кошер» пошло от понятия «кашрут» – законов и предписаний, касающихся жизни евреев. Свод этих положений описан в Торе, основном иудейском собрании религиозных текстов. Из более чем 600 заповедей свыше 50 касаются еды и определяют, что такое кошерный продукт питания.

Требования предъявляются в основном к выращиванию культур, убою скота и предварительной обработке сырья, составу продуктов. Практически всегда исключается содержание любых посторонних примесей и ненатуральных добавок. Иными словами, кошерный – значит, соответствующий принятым канонам, натуральный.

Казахстан будет развивать транспортировку нефти в сторону Ирана и Китая

Акцент будет сделан на развитии Транскаспийского международного транспортного маршрута в направлении портов Азербайджана, Грузии и Турции, а также на экспортные направления в КНР и Иран. Об этом сообщает Казахстанский Inbusiess.

По словам министра энергетики Болата Акчулакова, к 2029 году планируется завершить проект расширения Шымкентского НПЗ до 9 млн. т.

"Это позволит нарастить объемы переработки до 21 млн. т в год. В рамках поручения по диверсификации направлений экспорта разработан проект дорожной карты по развитию альтернативных маршрутов экспорта нефти. Так, акцент будет сделан на развитии Транскаспийского международного транспортного маршрута в направлении портов Азербайджана, Грузии и Турции, а также на экспортные направления в КНР и Иран", – сказал он.

Главой государства поставлена задача довести объем производства товарного газа до 30 млрд. м3 к 2029 году, напомнил министр.

Российские школьники стали победителями олимпиады стран СНГ «Лаборатория подготовки талантов»

Сборная российских школьников заняла первое место на олимпиаде стран СНГ «Лаборатория подготовки талантов», которая проходила в столице Азербайджана Баку.

В этом году в олимпиаде, помимо российских ребят, приняли участие сборные Азербайджана, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Киргизии и Грузии. На олимпиаде школьники демонстрировали свои знания по математике, химии и физике. По результатам общекомандного зачета сборная России стала абсолютным победителем олимпиады СНГ «Лаборатория подготовки талантов».

В личном зачете ребята завоевали две золотые и одну серебряную медаль. В роли руководителя российской сборной выступила преподаватель кафедры общей физики Московского физико-технического института Анна Корнева.

Сборная Российской Федерации:

Роберт Битлев (Санкт-Петербург, лицей № 533), золотая медаль;

Анастасия Плотникова (Санкт-Петербург, Президентский физико-математический лицей № 239), золотая медаль;

Александр Моклоков (Москва, Школа «Летово»), серебряная медаль.

Почему большевики дрались за Советский Союз. В прямом и переносном смысле

Елена Новоселова

В Большом театре 100 лет назад официально родилась империя положительной деятельности - так с мировой историографии назывался ранний Советский Союз. Какие страсти и тектонические сдвиги этому предшествовали, наш разговор с научным руководителем Российского государственного архива социально-политической истории Андреем Сорокиным.

Возбудитель спокойствия

Андрей Константинович, давайте посмотрим на карту огромной территории бывшей Российской империи к концу Гражданской войны...

Андрей Сорокин: Шел трудный процесс образования нового государства - СССР. Центром силы этого пространства являлась Советская Россия, с 1918 года принявшая форму и название "РСФСР". В январе 1919 года ВЦИК РСФСР признал независимость Белорусской Социалистической Советской Республики, в мае 1920 года - Азербайджанской Советской Независимой Республики, в ноябре - Советской Республики Армении, в феврале 1921 года - Социалистической Советской Республики Грузии.

Украина?

Андрей Сорокин: Украинскую народную республику, ее право совершенно отделиться от России или вступить в договор о федеративных взаимоотношениях большевики на уровне деклараций признают в ряду самых первых своих решений - еще в декабре 1917 года. Тогда же они создадут Украинскую советскую республику в качестве альтернативы "буржуазной" Украинской народной республике и в ходе Гражданской войны обеспечат победу советской власти на Украине. Со всеми перечисленными республиками РСФСР подписала союзные договоры. Как и с Хорезмской и Бухарской народными советскими республиками. А так называемый Туркестан на правах автономии будет включен в состав РСФСР.

Надо признать, что отношения между этими республиками были порядком запутаны. Один из лидеров украинских большевиков периода Гражданской войны Дмитрий Мануильский в 1922 году в письме Сталину признавал, что положение, которое создалось на окраинах и в частности на Украине, приводит к конфликтам между ведомствами центра и мест, на урегулирование которых "ответственные товарищи должны тратить три четверти своего времени".

Да и "федеративное" устройство самой РСФСР у современников и участников событий вызывало порой изумление. Например, Московская область представляла собой федерацию 14 губернских советов. А сама она входила в состав РСФСР.

Получалась федерация федераций. Восторжествовал "абсурд федерализма", - как признавал другой большевистский деятель, Мартын Лацис.

Некоторые из самостоятельных государств, которые достались советской власти от Российской империи, были абсолютно нищими. Почему решено было все же начать собирать их в СССР?

Андрей Сорокин: Сегодня может показаться странным, но решающим импульсом к "наведению порядка" станет не столько внутренняя потребность, сколько внешний фактор. В начале 1922 года, накануне международной экономической конференции в Генуе, куда Советскую Россию пригласил Верховный совет Лиги Наций, нарком иностранных дел Георгий Чичерин обращал внимание партийного руководства на "чрезвычайной важности вопрос о включении братских республик в РСФСР к моменту конференции", что было возможно, по его мнению, осуществить без серьезных международных осложнений.

Вполне разделяя эту точку зрения, Сталин подчеркивал, что "для проведения ее в жизнь потребуется серьезная подготовительная работа". Солидаризуется он и с тезисом о "единстве дипломатического фронта". Через месяц - 22 февраля советские Азербайджан, Армения, Белоруссия, Бухара, Грузия, Украина, Хорезм и Дальневосточная республика подписали протокол о передаче правительству РСФСР полномочий "представлять и защищать на этой конференции интересы указанных восьми республик".

Все ли были согласны с этими прозрачными планами включения независимых республик в РСФСР на началах автономии?

Андрей Сорокин: Первым выступил против председатель Совнаркома Украины Христиан Раковский, который назвал этот проект "величайшей политической ошибкой". Именно украинское руководство и стало возбудителем спокойствия на большевистском олимпе.

Ленин против Сталина

Споры о принципах создания СССР - одна из важнейших дискуссий, которые были между Лениным и Сталиным. Почему она была и одной из самых закрытых, ее старались не афишировать? Только ли потому, что первый уже болел и находился в Горках, а второй как генеральный секретарь партии мог не все сообщать коллегам?

Андрей Сорокин: К концу лета 1922 года решением Политбюро ЦК была создана комиссия во главе со Сталиным, которой поручили к следующему пленуму ЦК подготовить вопрос о взаимоотношениях РСФСР и независимых республик. Сталин написал проект резолюции, в котором предложил "признать целесообразным формальное вступление независимых Советских республик: Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии и Армении в состав РСФСР...".

То есть так называемый сталинский план автономизации.

Андрей Сорокин: Однако ЦК Грузинской компартии выступило против, приняв постановление "считать преждевременным" предложенное "на основании тезисов тов. Сталина объединение в форме автономизации". Но план автономизации не был результатом только голого доктринерства. Иосиф Сталин, помимо всего, посредством выстраивания иерархической вертикали и упрощения системы управления пытался решить вставшие проблемы и в сфере международных отношений, и в области экономического взаимодействия центра и республик.

К слову, генсек партии довольно откровенно подчеркивал в пространном письме Ленину "тактический" характер всех решений, принимавшихся по национальному вопросу. Он пишет, что "за четыре года гражданской войны, когда мы ввиду интервенции вынуждены были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе, мы успели воспитать среди коммунистов... настоящих и последовательных социал-независимовцев, требующих настоящей независимости во всех смыслах и расценивающих вмешательство ЦК РКП как обман и лицемерие...". И вновь и вновь будет повторять, что молодое поколение коммунистов на окраинах "игру в независимость отказывается понимать как игру, упорно признавая слова о независимости за чистую монету". В этом письме он ясно изложил существо своего плана - "признать целесообразным автономизацию", причем республики, по мысли Сталина, безусловно должны были подчиняться центру.

И комиссия Оргбюро партии принимает сталинскую резолюцию.

Но Ленин ведь был против! В письме для членов Политбюро "Об образовании СССР" он ясно говорит, что РСФСР должна признать себя равноправной с другими республиками и "вместе и наравне с ними" войти в новый союз. Кстати, почему он кардинально пересмотрел свои взгляды по национальному вопросу, которые, как известно, до 1922 года особенно не расходились со сталинскими?

Андрей Сорокин: О причинах перемен во взглядах Ленина можно только догадываться. Вероятно, они лежали, не в последнюю очередь, именно во внешнеполитической плоскости. Так, например, в период советско-польских переговоров о мире, последовавших вслед за польско-советской войной 1919-1921 гг., нарком иностранных дел Чичерин не раз напоминал Ленину и членам Политбюро о ключевой важности для урегулирования конфликта темы независимости Украины, признанной большевистским Совнаркомом еще в Брест-Литовском мирном договоре со странами Четверного союза. Возможно, политическая целесообразность тактического отступления на международной арене и приведет к тому, что подписантами мирного договора с Польшей выступят РСФСР и УССР как равноправные субъекты международного права, что во многом предопределит последующее развитие событий.

И еще. Пример решения национального вопроса в рамках Союза ССР должен был стать инструментом пропаганды, средством влияния на умы, завоевания авторитета и разжигания революционной борьбы, прежде всего на колониальных окраинах.

Драка с Окуджавой

И тем не менее как минимум одна из советских республик, включенных Сталиным в резолюцию, не хотела входить в РСФСР?

Андрей Сорокин: Да, интеграционные процессы в предложенных формах будут вызывать постоянное сопротивление в среде руководства Грузинской компартии. В сентябре 1922 года во многом благодаря этому сопротивлению Ленин сочтет целесообразным отвергнуть сталинский план "автономизации". Грузинам предложили войти в объединенное государство через Закавказскую федерацию. Но они настаивали на самостоятельном вхождении в будущий Союз каждой из закавказских республик по отдельности. И объектом их критики стала не только политическая линия центра, но и активно проводивший ее секретарь Закавказского крайкома РКП(б) Георгий Орджоникидзе. Сохранившиеся документы доносят до нас методы, которыми он это делал.

Вот один из эпизодов, который произошел на квартире Орджоникидзе, куда пришел известный партийный деятель, будущий предсовнаркома СССР Алексей Рыков с женой и товарищем по ссылке Акакием Кабахидзе. Слово за слово, и словесная перепалка между Кабахидзе и Орджоникидзе завершилась тем, что "товарищ Серго" ударил Кабахидзе. Рыков с женой помогли прекратить инцидент. Еще один подобный случай произошел 14 ноября поздним вечером и тоже на квартире Орджоникидзе. В присутствии председателей Грузинской и Закавказской ЧК Орджоникидзе решил выяснить отношения с бывшим предгрузчека Колей Окуджавой, который потом рассказывал: "Тогда он схватил мраморный пресс, который лежал там же на столе, замахнулся и хотел ударить в голову мне, держа в другой руке открытый перочинный нож... "Я тебя расстреляю". Орджоникидзе на показаниях Окуджавы 22 февраля 1923 года напишет: "Плод гнусной склоки".

Итог: члены грузинского ЦК почти в полном составе подадут в отставку, объясняя это "травлей почти всех членов ЦК". Орджоникидзе, добавим, уже тогда член ближайшего окружения Сталина, назовет политику этой группы политикой "воинствующего грузинского национализма" и в пространном письме от 28 октября станет успокаивать Ленина: "Их отставка не страшна". Комиссия во главе с Феликсом Дзержинским, посланная для срочного расследования произошедшего, вынесет вердикт: политическая линия Орджоникидзе была правильной.

Съезд в Большом театре

Все это значит, что на фоне "грузинского кризиса" продолжалось продавливание сталинского понимания Советского Союза?

Андрей Сорокин: Сталин не раз еще выступит на заседаниях Политбюро, различных комиссий и пленумах ЦК партии. Так, на завершающем этапе объединительного процесса 18 декабря на пленуме ЦК Сталин выступил с докладом о проекте Союзного договора. 29 декабря - на конференции полномочных делегаций РСФСР, УССР, ЗСФСР и БССР - с сообщением о порядке работы I съезда Советов СССР. Ему же будет поручено сделать на съезде доклад об образовании СССР. По форме Сталин солидаризуется с ленинским подходом, а вот содержательно все окажется не так просто.

Как проходил Съезд, на котором образовался СССР?

Андрей Сорокин: 30 декабря 1922 года в Москве в здании Большого театра собрался I съезд Советов СССР. РСФСР представляли 1727 делегатов, Украинскую ССР - 364, Закавказскую федерацию - 91, Белорусскую ССР - 34. Нормы представительства ясно указывают на неравноправный характер создававшейся федерации. Этот подход пропорционального представительства к формированию высших органов власти союзного государства Сталин проведет и при подготовке Конституции Союза ССР, которую примут в 1924 году. А тогда, 31 декабря 1922 года, Съезд утвердил Декларацию об образовании СССР и Союзный договор. Эти документы были подписаны представителями РСФСР, Белорусской ССР, Украинской ССР и Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республикой.

Впервые в мировой истории появилось "государство наций", союз формально независимых национальных республик с декларативно заявленным формально юридическим правом выхода из состава Союза. Его можно считать незапланированным результатом Октябрьской революции. Ведь она представлялась лидерам большевиков исходным пунктом мировой революции, а не государственного строительства в отдельно взятой стране "победившего социализма".

Сталин, несомненно, должен был чувствовать себя триумфатором. Разногласия с Лениным были известны не слишком широкому кругу партийных функционеров, а на поверхности именно он, являвшийся руководителем всех возможных партийно-государственных комиссий, докладчиком на всех возможных форумах и спикером, озвучивавшим в прессе основные этапы подготовительной работы, должен был выглядеть демиургом нового государственного образования.

Но Ленин обещал дать бой "великорусскому шовинизму", "бой не на жизнь, а на смерть". Но 30 декабря делать это было уже поздно?

Андрей Сорокин: Может, и так, но Ленин почувствовал этот нерв политического момента. Именно 30-31 декабря 1922 года он диктует статью "К вопросу о национальностях или об "автономизации". В ней он подвергает разгромной критике сталинский проект, казалось бы, уже утративший актуальность. В частности, предупреждает, что "свобода выхода из союза" может оказаться "пустою бумажкой".

Не называя Сталина прямо, но очень и очень прозрачно указывая в его сторону, продолжит: "Тот грузин, который... пренебрежительно швыряется обвинением в "социал-национализме" (тогда как он сам является настоящим и истинным не только "социал-националом", но и грубым великорусским держимордой), тот грузин, в сущности, нарушает интересы пролетарской классовой солидарности...". Достанется в этой статье и Орджоникидзе, и Дзержинскому, во главе комиссии ЦК разбиравшемуся в деталях "грузинского дела".

Сталин, несомненно, примет к сведению виртуальную пощечину, нанесенную ему в диктовке Ленина. Но проявится это несколько позднее.

Справедливости ради стоит сказать, что эмоциональный всплеск Ленина, наверное, можно понять и объяснить, но личного оскорбления и звания "великодержавный держиморда" Сталин вряд ли заслуживал.

Именно он на десятилетие вскоре станет главным двигателем политики национализации/коренизации с ее созданием и насаждением национальных языков, культур, кадров. Результатом станет формирование "империи положительной деятельности", как иногда именуется ранний Советский Союз в мировой историографии. Не стоит забывать, что процесс этот длительное время сопровождался целенаправленной дискриминацией русской культуры и русских.

Дуэль после грузинского бунта

Узнав о "грузинском бунте", Ленин вызвал Сталина к себе для разговора в Горки. Его содержание нам известно из краткого изложения, данного самим Лениным в письме, которое тот направит Л.Б. Каменеву. Его резюме можно сформулировать словами самого Ленина:

"Сталин немного имеет устремление торопиться".

На следующий день после встречи с Лениным Сталин направит членам Политбюро письмо, озаглавленное "Ответ на письмо тов. Ленина тов. Каменеву":

"По-моему, напишет он, можно согласиться с предложением т. Ленина... "признать целесообразным формальное объединение советских социалистических республик Украины, Белоруссии, Грузии, Азербайджана и Армении с РСФСР в Союз Советских Социалистических Республик Европы и Азии".... И добавит:

"Едва ли можно сомневаться в том, что эта "торопливость" даст пищу "независимцам" в ущерб национальному либерализму т. Ленина".

Андрей Сорокин: Очевидно, что в этой пикировке не осталось и следа от совсем недавнего стиля взаимоотношений учителя и ученика, старшего и младшего товарищей по партии. Тональность высказывания Сталина, вероятно, заденет Ленина за живое.

Как это было

из книги "Рождение СССР"

Владимир Анищенков

Установление Советской власти на местах

В октябре семнадцатого года борьба за власть ещё далеко не закончилась. Представительство большевиков в органах старого местного самоуправления было незначительным. В губернских городах у них было 7% мест, в уездных — всего 2%. Но власть на местах постепенно переходила к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, где их позиции были преобладающими.

Установление Советской власти в первые месяцы после Октябрьской революции проходило в основном бескровно. Лишь в нескольких городах было оказано вооружённое сопротивление: в Центральном промышленном районе (Иваново-Вознесенск, Кострома, Тверь, Ярославль, Рязань) многие местные Советы фактически властвовали ещё до Октября.

Но чем дальше от столиц, тем сложнее было объяснить людям, чем Советская власть лучше старой. В этих условиях Народный комиссариат внутренних дел предписывал: «Ликвидация самоуправлений должна проводиться постепенно, по мере овладения той работой, которая до сих пор лежала на органах самоуправления».

В провинции часто создавались коалиционные органы власти, в которые вместе с представителями Советов входили деятели старого земского самоуправления, профсоюзов и кооперативов. В разных местах они были довольно разнородны: «Комитет народной власти» в Астрахани, Военно-революционный комитет «объединённой демократии» на Дону, Краевой комитет Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и местных самоуправлений на Дальнем Востоке и множество других с местными особенностями.

Ещё сложнее происходило установление советской власти на окраинах империи. Активизировались сепаратистские движения. Начался «парад суверенитетов». Причём воинские отряды, находившиеся на территории самопровозглашённых республик, переоформлялись в национальные вооружённые силы.

Украина

На Украине сразу же начались столкновения национальных отрядов с Красной гвардией и частями старой армии, подчинявшимися центру. Войска Центральной рады воспрепятствовали прохождению красногвардейцев по земле Украины, направлявшихся на юг для борьбы с Калединым, хотя любые антибольшевистские войска преспокойно проходили по «незалэжной». Именно с новой украинской национально-революционной властью раньше всего начались вооружённые столкновения.

Центральная рада строила свою политику на основе украинского сепаратизма. Февральская революция 1917 года открыла возможность осуществления проекта «Украина», задуманного польскими панами Потоцким и Чацким ещё в XVIII веке. Его главные постулаты: «Украинцы и русские – разные народы. Московиты (москали) — отсталые варвары, препятствующие процветанию Украины». Австрийцы использовали эту идеологию для натравливания малороссов (украинцев) на «клятых москалей», чему истинные украинские националисты истово предались, получив на это солидное финансирование.

Возглавлял Центральную раду идеолог украинизации М.С. Грушевский, военное ведомство — масон Симон Петлюра. Была провозглашена независимая Украинская народная республика. Украинский историк В.А. Савченко отмечал, что только 10% населения (интеллигенция и часть крестьян) можно назвать настоящими украинцами, в то время как большинство не поддерживало политику украинизации и не желало говорить на украинском языке. При этом Рада претендовала на заглавную роль для антибольшевистских окраин. Она требовала раздела финансов империи и участия в переговорах с Германией. Для поддержания новых порядков был создан Украинский фронт, состоявший из военных формирований националистов-«сичевиков» и остатков войск Юго-Западного и Румынского фронтов под командованием генерал-полковника Щербачёва, не признавшего власть большевиков. Одновременно происходило разоружение солдат «русского происхождения», не проживающих на Украине.

Киевские большевики, естественно, поддержали Октябрьскую революцию в Петрограде и объявили об установлении власти Советского правительства. Однако руководство Киевского военного округа не подчинилось центральной петроградской власти и приказало ликвидировать большевицкий ревком. Войска окружили Мариинский дворец, где он располагался, и обстреляли здания киевской Думы, Исполнительного комитета и Комитета большевиков. Почти все члены Киевского комитета РСДРП(б) и ревкома были арестованы, а власть передана Генеральному секретариату Центральной рады. В Киеве начались уличные бои. Воспользовавшись неразберихой, националистические украинские части взяли под свой контроль государственные учреждения.

13 ноября руководство штаба Киевского военного округа подписало соглашение о прекращении огня с ревкомом и покинуло город. Через три дня на совместном заседании Советов рабочих и солдатских депутатов Рада была признана в качестве регионального совета на Украине. Ещё через три дня универсал Украинской народной республики провозгласил Украину автономией в составе Российского государства со столицей в Киеве. Совет народных комиссаров признал право Украины на самоопределение. Но вскоре Центральная рада резко изменила свою позицию, осудила большевистский переворот и заявила, что «будет решительно бороться против всех попыток поддержать такое восстание на Украине». Генеральный секретариат Украинской народной республики назвал большевиков «врагами Украины». В ответ Совет народных комиссаров принял решение «считать Раду в состоянии войны с нами». 5 декабря подпоручик Владимир Александрович Антонов-Овсеенко был назначен главкомом войск «для борьбы против Центральной рады и Каледина».

8 декабря в Харьков прибыли красные отряды под командованием представителя старинного графского рода зауряд-прапорщика Рудольфа Фердинандовича Сиверса и выходца из высокоинтеллигентной дворянской семьи прапорщика Юрия Владимировича Саблина. Через несколько дней здесь было образовано Украинское советское правительство. Начались выступления сторонников Советской власти и в других городах. Произошло успешное восстание в Мариуполе. 18 января после упорного боя со сторонниками Центральной рады одесский пролетариат, поддержанный несколькими судами черноморской эскадры, взял в свои руки власть в Одессе. Началась подготовка похода на Киев. Поскольку Антонов-Овсеенко сосредоточился на борьбе с Калединым, то руководство главным ударом было возложено на начальника штаба фронта подполковника эсера Михаила Артемьевича Муравьёва, ранее руководившего разгромом войск Керенского — Краснова, наступавших на Петроград.

Красноармейцы потеснили калединцев и захватили Новочеркасск, Ростов и Таганрог. В то же время удалось остановить наступление оренбургских казаков атамана Дутова. Украинский националистический фронт тоже оказался не готов к столкновению с Красной Армией. Их воинские части разоружались по требованию большевиков или просто разбегались. Вскоре Советская власть была установлена в Полтаве.

Начался поход на Киев, где произошло восстание рабочих киевского «Арсенала» и некоторых воинских частей. Правительству Рады удалось подавить силой это выступление, поскольку Муравьёв запоздал, встретив сопротивление на реке Трубеже. Отозванные с фронта войска под командованием С. Петлюры и полковника В. Петрова взяли «Арсенал» штурмом. После подавления восстания было расстреляно триста его участников, всего погибло более полутора тысяч человек.

Из двадцатитысячного войска, оборонявшего Киев от Красной Армии, тысяча двести составляли гайдамаки и «вильне казацтво». Войска старой русской армии предпочли сохранять нейтралитет, а Богунский и Шевченковский полки выступали против Рады.

При подходе Красной Армии правительство Украинской республики подало в отставку и вместе с Грушевским покинуло Киев. После нескольких дней ожесточённых боёв удалилось и военное руководство. 9 февраля красноармейцы вошли в Киев.

Рада с остатками войск укрылась в Житомире. Муравьёв, упоённый победой, не спешил организовывать преследование, надеясь, что разгромленная самостийная держава распадётся сама собой. Вероятно, так бы и произошло, но самостийники успели договориться с Германией. В Бресте был подписан договор, по которому Центральная рада обещала поставки продовольствия истощённым войной странам австро-германского блока. В ответ немецкие войска взяли под защиту остатки незалэжной державы. В реальности это означало оккупацию, но свидомые украинцы готовы поделиться собственной независимостью с любым, кто защитит их от клятых москалей. Германские войска вступили на землю Украины. И тут выяснилось, что Красная Армия, с успехом громившая сичевиков, была не в состоянии противостоять регулярной армии и отступила. 1 марта германо-украинская коалиция вошла в Киев, причём Петлюра самостийно и торжественно это сделал без согласования с союзниками, за что был изгнан с поста военного министра.

Первые государственные образования в составе РСФСР

Внутри самой Российской федерации, как грибы, после революционного дождя вырастали независимые республики.

Терская Советская Республика была провозглашена в марте 1918 года в Пятигорске. Терский совет принял законы, предусматривающие роспуск вооружённых формирований казаков и отчуждение казачьей земли. Восставшие против такого произвола казаки силой захватили большую часть Терской области.

Следом были созданы Кубано-Черноморская и Ставропольская Советские Республики. В июле 1918 года на 1-м съезде Советов Северного Кавказа в Екатеринодаре (ныне Краснодар) была образована Северо-Кавказская Советская Республика, в которую вошли все три Советские Республики.

Однако эти земли стали базовыми для Добровольческой армии Деникина, и в январе 1919 года пришлось республику упразднить.

Социалистическая Советская Республика Тавриды со столицей в Симферополе была создана в марте 1918 года. Председателем Совета народных комиссаров республики был избран А.И. Слуцкий. Он сразу же отправил телеграмму в Москву с просьбой удостоверить, что «Крым к Украине не отходит». Нарком по делам национальностей И.В. Сталин телеграфировал Слуцкому, что сведения об отходе Крыма к Украине не обоснованы, что, «по имеющемуся у нас документу германского правительства, ни немцы, ни Киев на Крым не претендуют, берут только материковую часть Таврической губернии».

На самом деле немецкие власти ввели в заблуждение правительство Советской России, заранее подготовив планы оккупации. Украинская народная республика не могла своими силами аннексировать Крым, но с готовностью приняла военную помощь Германии.

А.И. Слуцкий заявил на собрании делегатов береговых и судовых частей Севастопольской базы: «Мы определённо заявляем о том, что республика полуострова Крым не входит в территорию Украины».

18 апреля 1918 года отряд Украинской армии вторгся в Крым на бронепоездах. За ним вошли кайзеровские войска.

Большинство руководителей Таврической ССР, включая Антона Слуцкого, были арестованы поднявшими мятеж крымско-татарскими националистами. Их перевезли в Алушту, подвергли пыткам и расстреляли.

Советская Социалистическая Республика Тавриды была ликвидирована.

Донская Советская Республика с центром в Ростове-на-Дону была образована 23 марта 1918 года на землях Области Войска Донского. Имена руководителей Донской республики Ф.Г. Подтёлкова и М.В. Кривошлыкова хорошо известны благодаря рассказу о них на страницах «Тихого Дона» М.А. Шолохова.

Вскоре на Дону вспыхнули казачьи восстания, спровоцированные земельным переделом. Казаками низовых станиц был захвачен Новочеркасск, но красногвардейцы выбили повстанцев из города. После вторжения на Дон немецких войск казаки свергли Советскую власть в Новочеркасске и объявили о создании Всевеликого Войска Донского.

10 мая казаки арестовали Подтёлкова, на следующий день он был повешен.

За несколько месяцев казаки при поддержке белогвардейцев и немцев вытеснили красногвардейцев с Дона. Германский корпус генерала Кнёрцера оккупировал Ростов, Таганрог и Миллерово.

К середине августа шестидесятитысячная Донская казачья армия под командованием генерала П.Н. Краснова контролировала почти всю территорию Донской Советской Республики (ДСР). Советские войска с боями отошли к границам Воронежской и Саратовской губерний и влились в состав Южного фронта. Правительство ДСР приняло решение о самороспуске.

Туркестанская Автономная Советская Республика

Иная судьба ожидала одну из самых крупных советских республик в составе РСФСР. Туркестанская Автономная Советская Федеративная Республика была провозглашена 30 апреля на 5-м съезде Советов Туркестанского края в Ташкенте. Хотя здесь, как и везде, борьба шла жесточайшая. В документах съезда было определено: «Туркестанская Советская Федеративная Республика, управляясь автономно, признаёт и координирует свои действия с центральным правительством Российской Советской Федерации». В состав ТСФР вошла территория бывшего Туркестанского края (Закаспийская, Самаркандская, Семиреченская, Сырдарьинская и Ферганская области).

Сразу же после провозглашения советской республики был создан Туркестанский военный округ. В дореволюционной России коренное население не подлежало воинской повинности, и до 1920 года Красная Армия здесь формировалась добровольцами. Вместе с ними действовали красногвардейские отряды, партийные дружины и бойцы-интернационалисты из военнопленных Первой мировой войны. Вот такая объединённая военная группировка отстаивала Советскую власть в Средней Азии. Со временем здесь был создан полноценный боеспособный Туркестанский фронт.

После Ашхабадского мятежа было создано антисоветское Закаспийское временное правительство, опиравшееся на британскую военную, финансовую и политическую поддержку.

Киргизская Автономная Советская Республика

Там же, в Средней Азии, была создана ещё более крупная советская республика, входящая в то время в состав РСФСР – Киргизская Автономная Социалистическая Советская Республика. Имя республике дал самый многочисленный народ киргис-кайсаков, который мы сейчас знаем как казахов.

Ранее в Оренбурге, тогда находящемся во власти атамана А.И. Дутова, собрался Всекиргизский съезд, на котором была провозглашена Алашская автономия. «Автономия киргиз слагается из областей и входит в Российскую Федерацию наравне с другими народностями». То есть даже националистическое правительство предпочло остаться в России. В Алашскую автономию вошли: Букеевская Орда, районы Закаспийской, Ферганской, Самаркандской, Амударьинской областей и Алтайской губернии, населённые киргис-кайсаками (казахами). А также вошли области: Уральская, Тургайская, Сырдарьинская, Семиреченская, Акмолинская и Семипалатинская — целая огромная страна!

Однако после установления в Акмолинске Советской власти делегаты уездного съезда Советов телеграфировали в Наркомат по делам национальностей РСФСР: «Постановление второго общекиргизского съезда... о киргизской автономии под названием Алаш-Орда как соглашение самозванное, кучкой кадетов, считаем недействительным». 26 августа 1920 года М.И. Калинин как председатель ВЦИК и В.И. Ленин как председатель Совнаркома, подписали Декрет об образовании Автономной Киргизской Социалистической Советской Республики в составе РСФСР. 22 сентября того же года ВЦИК новым декретом ввёл в состав Киргизской АССР Оренбургскую губернию, а город Оренбург стал столицей республики. Позже столица была переведена в город Ак-Мечеть (Кзыл-Орда).

В 1925 году Киргизская АССР была переименована в Казахскую АССР. В Конституции СССР 1936 года она уже стала Казахской Советской Социалистической Республикой.

***

Независимость Бухарского эмирата сразу же после революции признало Временное правительство. Декрет Советской власти подтвердил самостоятельность Бухары. Однако вскоре последовала попытка свержения эмира красногвардейцами при поддержке младобухарцев. Она оказалась неудачной. Пришлось повторно подтверждать независимость эмирата.

Закавказье

По другую сторону Каспия, в Закавказье, установление Советской власти проходило ещё тяжелее, хотя именно Закавказская Федерация, в конце концов, стала участником подписания Союзного договора.

В Тифлисе участники разогнанного Учредительного собрания и местные националисты создали «Закавказский комиссариат».

Первый и, пожалуй, самый влиятельный в Закавказье совет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, известный как «26 бакинских комиссаров», был создан в Баку. Его возглавил большевик Степан Шаумян.

Азербайджанские националисты, изначально выступавшие за автономию в составе России, стали требовать независимости, связывая свои надежды с Османской империей, которая после развала Кавказского фронта получила возможность распространить своё влияние на Закавказье и Центральную Азию. Османы строили планы по созданию Туранской империи, в которую должны были войти также Северный Кавказ, северная Персия и Туркестан.

Такие перспективы вызывали беспокойство Великобритании. Напомним, что по секретной англо-французской конвенции 1917 года Россия была поделена на «зоны действий». В зону британского действия входили Дон, Кавказ и Туркестан.

Финляндия и Прибалтика

В Финляндии Советская власть установилась уже в первые месяцы после Октябрьской революции. 22 января 1918 года был образован высший революционный орган — Исполнительный комитет финляндских рабочих. Через неделю Красная гвардия заняла столицу Гельсингфорс. Сразу же был создан революционный Совет народных уполномоченных Финляндии, который принял декларацию «К рабочим и гражданам Финляндии!», где объявил себя революционным правительством страны. Затем последовали восстания в других южных городах: Або, Таммерфорсе, Пори, Котке, Лахти, Выборге. Таким образом, в советской части Финляндии, хоть и меньшей по размеру, проживало 2/3 населения страны.

Довольно быстро Советская власть была установлена также и в Эстонии. Однако Временный земский совет Эстляндской губернии не признал её легитимности и провозгласил себя верховной властью до созыва Конституционного совета. В ответ 19 ноября 1917 года Земский совет был распущен большевиками.

В Латвии, как и во всей России в 1917 году, создавались рабочие, солдатские, крестьянские советы, а также объединённые местные советы. 29–30 июля в Рижском замке прошло заседание Совета рабочих, солдатских и безземельных (поскольку большинство крестьян здесь были таковыми) депутатов Латвии. Был выбран Исполнительный комитет Латвии (Исколат), в котором все 27 депутатов представляли РСДРП (трое из них были меньшевиками). Исколат принял декларацию, в которой объявил, что является центральным органом власти для всех революционных советов на территории Латвии.

После оккупации Риги немецкими войсками 21 августа 1917 года Исколат переехал в Валку. Здесь 8–9 ноября он принял резолюцию «О Советском правительстве и его задачах», в которой провозглашал Латвию как государство с политической автономией в составе Советской России. Это решение было подтверждено II Съездом Советов депутатов Латвии.

***

В обстановке послереволюционной неразберихи и анархии повсеместно стали возникать и межнациональные конфликты.

Осенью 1917 года в Грозном завязалось настоящее сражение между бойцами вернувшегося с фронта Чеченского конного полка Кавказской туземной дивизии и терскими казаками. Грозный превратился в осаждённую крепость. Добыча на нефтепромыслах полностью прекратилась.

Образование советских республик вне России

Октябрьская революция действительно показала пример для угнетённых народов многих стран. В 1918 году в результате народных выступлений было создано несколько советских республик вне пределов России, но все они просуществовали недолго:

Эльзасская советская республика (ныне департаменты Верхний и Нижний Рейн) была провозглашена 10 ноября и просуществовала до аннексии Эльзаса-Лотарингии Францией;

Республика Банат — государство, провозглашённое в румынском Тимишоаре 1 ноября после распада Австро-Венгерской империи;

Тарнобжегская Советская Республика с центром в городе Тарнобжег была провозглашена на территории Галиции 6 ноября 1918 года — собравшиеся на митинг крестьяне под предводительством социалиста Томаша Домбаля и ксендза Эугениуша Оконя взяли власть в свои руки, к ним присоединились города Кольбушова, Мелец и Сандомир; были сформированы советы и проведён набор в крестьянскую милицию; в начале 1919 года польская армия заняла Галицию и ликвидировала Тарнобжегскую Республику.

В 1919 году родилось ещё несколько советских республик:

Бременская Советская Республика существовала с 10 января по 9 февраля в немецких городах Бремене и Бремерхафене; Бременская республика, наряду с Баварской Советской Республикой, – самые значительные явления из революционных событий в Германии;

Лимерикский совет — советская республика на юго-западе Ирландии, удерживала власть в городе двенадцать дней;

Венгерская советская республика занимала примерно четверть территории Венгрии, отделившейся к тому времени от Австрии, просуществовала сто тридцать три дня;

В 1920 году была создана Гилянская Советская Республика в иранском остане Гилян, просуществовала до сентября 1921 года.

Второй Всероссийский съезд народных депутатов

Взамен упразднённого Учредительного собрания создавался объединённый Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. В конце января 1918 года в Таврическом дворце прошёл объединительный II Всероссийский съезд народных депутатов.

Съезд одобрил декрет о роспуске Учредительного собрания и удалил из законодательства указания на временный характер советского правительства («впредь до созыва Учредительного собрания»).

Важнейшим решением Съезда стало принятие резолюции «О федеральных учреждениях Российской Республики». Фактически она послужила основой государственного устройства страны послереволюционного времени.

С докладом по этому основополагающему вопросу выступил нарком по делам национальностей Иосиф Виссарионович Сталин.

Говоря о национальном устройстве страны, Сталин напоминал: «Только Советская власть открыто провозгласила право всех наций на самоопределение вплоть до полного отделения от России. Новая власть оказалась более радикальной в этом отношении, чем даже национальные группы внутри некоторых наций».

В отчёте газеты «Правда» об этом докладе было написано: «И тем не менее возник целый ряд конфликтов между Советом народных комиссаров и окраинами. Эти конфликты, однако, создавались не вокруг вопросов национального характера, а именно вокруг вопроса о власти. Оратор приводит целый ряд примеров того, как наскоро сколоченные буржуазно-националистические правительства окраин, составленные из представителей верхушечных слоёв имущих классов, старались под видом разрешения своих национальных вопросов вести определённую борьбу с советскими и иными революционными организациями. Корень всех конфликтов, возникших между окраинами и центральной Советской властью, лежит в вопросе о власти. И если буржуазные круги тех или иных областей старались придать национальную окраску этим конфликтам, то только потому, что им это было выгодно, что удобно было за национальным костюмом скрыть борьбу с властью трудовых масс в пределах своей области».

Далее в отчёте сказано: «Оратор подробно останавливается на примере с Радой и убедительно доказывает, каким образом принцип самоопределения был использован буржуазно-шовинистическими кругами Украины в своих классовых империалистических целях».

Исходя из сказанного, «Правда» делает вывод: «Всё это указывает на необходимость толкования принципа самоопределения как права на самоопределение не буржуазии, а трудовых масс данной нации. Принцип самоопределения должен быть средством для борьбы за социализм и должен быть подчинён принципам социализма».

В заключительном слове Сталин привёл следующий пример: «Во Франции, в этой стране буржуазного демократизма, депутатов избирает весь народ, а министров поставляет Лионский банк. В Америке выборы всеобщие, а у власти оказываются ставленники миллиардера Рокфеллера».

«Разве это не факт? Да, буржуазный парламентаризм мы похоронили, и напрасно Мартовы тащат нас к мартовскому периоду революции (смех, аплодисменты). Нам, представителям рабочих, нужно, чтобы народ был не только голосующим, но и правящим. Властвуют не те, кто выбирает и голосует, а те, кто правит» (бурные аплодисменты)».

Столь пристальное внимание к национальному устройству новообразованного государства определялось тем, что установление Советской власти и её сохранение теснейшим образом увязывалось с самоопределением народов России. О чём наглядно свидетельствует подробный анализ советских республик, приведённый выше. Правильное решение сложнейшего национального вопроса давало возможность сохранить связь русских областей с окраинами, или, говоря проще, определяло единство страны.

Был и другой путь: объединить все русские области, а окраины «отпустить» в свободное плавание. Кстати, такую формулировку использовали перестройщики во время развала Советского Союза. Но реальность неизменно показывала, что «независимые» государства, вычлененные из Большого Союза, не оставляют своих попыток взыскать с метрополии моральные, финансовые и территориальные «убытки». Со всеми «отпущенными на свободу» государствами нам предстояла бы война. Как это впоследствии случилось с Польшей, Финляндией, а теперь с Украиной.

Впрочем, подобное поведение отделившихся окраин характерно для всех стран независимо от времени и места. За примерами далеко ходить не надо: распад Югославии, отделение Пакистана от Индии и многое другое.

Вот почему пункт первый резолюции Съезда, а фактически закона о государственном устройстве страны гласит: «Российская Социалистическая Советская Республика учреждается на основе добровольного союза народов России как федерация советских республик этих народов».

Однако для такого объединения необходима сильная центральная власть. Поэтому резолюция устанавливает: «В пределах федерации высшим органом власти утверждается Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов.

Все местные дела решаются исключительно местными Советами. За высшими Советами признаётся право регулирования отношений между низшими Советами и решение возникающих между ними разногласий. Центральная Советская власть обязана следить за соблюдением основ федерации и представляет Российскую Федерацию Советов в её целом. На Центральную власть возлагается также проведение мероприятий, осуществимых лишь в общегосударственном масштабе, причём, однако, не должны быть нарушаемы права отдельных вступивших в федерацию областей».

Чтобы все эти положения стали общим для всех законом, необходимо было принять общую Конституцию. Разработку основных положений Конституции Российской Федеративной Республики было поручено Центральному исполнительному комитету.

Всероссийский съезд советов определил официальное название страны - Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. В таком виде РСФСР подписала союзный договор об образовании СССР. И сохранила своё название уже в составе Советского Союза вплоть до 1991 года.

На Съезде был принят закон о социализации земли — важнейший для крестьянской России. Большинством голосов была утверждена Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, отвергнутая на Учредительном собрании.

***

К марту 1918 года в основном завершился процесс объединения Советов на местах, возникла единая система. Местные Советы самостоятельно решали местные вопросы, но должны были действовать в соответствии с нормативными актами центральных органов и вышестоящих Советов.

В 2022 году специалисты Усть-Лабинского филиала «Россети Кубань» установили более 1 700 «умных» счетчиков с автоматизированной передачей данных. Новые приборы учета были бесплатно установлены потребителям на территории Выселковского, Кореновского, Тбилисского и Усть-Лабинского районов Краснодарского края.

Одновременно с заменой счетчиков энергетики обновили вводы в домовладения, провели техническое обслуживание и ремонт распределительного энергооборудования.

«Умные» приборы учета позволяют дистанционно передавать текущие показания потребления электричества, подают сигнал о нарушениях в сети и несанкционированном вмешательстве в работу системы. Установка новых счетчиков практически полностью исключает возможность хищения электроэнергии и, как следствие, позволяет повысить надежность и качество электроснабжения потребителей.

Одно из основных преимуществ «умного» счетчика для пользователей – это возможность экономить электроэнергию путём самостоятельного контроля нагрузки и выбора метода расчёта за потреблённую электроэнергию по зонам суток. Кроме того, потребители освобождены от необходимости обслуживать приборы учёта: расходы на их эксплуатацию и ремонт полностью несет электросетевая компания.

Вместе с установкой счетчиков специалисты выполнили монтаж новых ответвлений к точкам подключения с применением экономичного и безопасного самонесущего изолированного провода. Он обладает увеличенной пропускной способностью, высокой износостойкостью и обеспечивает надежность и безопасность электроснабжения при неблагоприятных погодных условиях и ветровых нагрузках.

Справочно: «умный» счетчик – прибор учета на основе микропроцессорного устройства, работающий по определенным алгоритмам и наделенный рядом дополнительных функций (встроенное реле нагрузки, электронные пломбы на вскрытие клеммной крышки и корпуса, контроль некоторых показателей качества электроэнергии, контроль магнитного поля и др.), имеющий возможность для включения в автоматизированную систему сбора учетной информации.

Какими мы не будем

Нам нужна Победа, но не любой ценой

За месяц после оставления Херсона – последнего знакового события на фронте – ничего существенно нового в зоне боевых действий не произошло. Ни победы, ни поражения, ни перемирия или прекращения огня, к которому, казалось бы, подталкивали стороны. Но природа войны не терпит пустоты. В то время как на улицах и площадях многострадального Донецка украинский Молох продолжал собирать свою кровавую жатву, а наши вгрызались в оборону противника под Артёмовском и Новосёловкой, политики, журналисты и блогеры вели войну слов в сетях и эфире.

Запад активно поставлял нам информацию к размышлению. Отбиваясь от сводящих с ней счёты преемников, Ангела Меркель пустилась свидетельствовать против себя самой, утверждая, что Минские соглашения с самого начала были уловкой для России, а «Северный поток – 2» строился для отвода русских глаз. Это напомнило мне лжеоткровения бывших первых секретарей Шеварднадзе и Алиева, когда они задним числом, на склоне президентских лет, рассказывали в своих мемуарах, как всю жизнь стремились развалить Советский Союз, чтобы добыть независимость Грузии и Азербайджану. Конъюнктурщики и карьеристы выдавали себя за цельную натуру! В разгар мировой конкуренции за право быть самым последовательным другом Украины и врагом России Ангела Меркель даже на пенсии не хочет быть исключённой из этого пантеона западного мира. Смешное и жалкое зрелище, не добавляющее ей никакого уважения.

Было бы странно, если бы Владимир Путин как реальный политик не использовал эти сделанные под давлением признания Меркель для подтверждения своей правоты начать спецоперацию. Но не менее странно, когда уважаемые мною люди, Сергей Глазьев или Олег Царёв, никогда Меркель не доверявшие, теперь верят ей на слово и на этом основании считают, что ей «удалось тупо обмануть наше руководство». Так ли уж был наивен Владимир Путин? Так ли уж мы были на всё готовы в 2014-м, если оказались не вполне готовы, как выяснилось, несмотря на все усилия, в 2022-м? Давайте признаемся самим себе: чтобы поставить всё на кон и решиться на прямые военные действия на Украине (в 2014-м она была гораздо менее способна к сопротивлению), нам было никак не миновать пройти через годы попыток добиться своего иными средствами.

Теперь это факт, что не удалось. К огромному сожалению. Но совсем не по причине якобы доверия к Меркель и фальшивому европейскому (нормандскому) суду присяжных. Причины гораздо более глубокие, как и поводы разобраться в самих себе, пределах возможного и допустимого.

Когда в конце ноября мне пришлось в эфире спорить с желающими «долбануть ядерной бомбой по Украине» в телепрограмме, уже давно разрабатывающей эту тему, я, конечно, не предполагал, что добрые люди сошьют из этого обвинение в измене Родине. Оказалось – нет ничего невозможного. Раз вы не считаете, что оставление Херсона (за который, между прочим, вы предлагали до конца бороться) или идущие на Донбассе бои являются законным поводом нанести немедля ядерный удар по любому адресу, – значит, вы не уважаете Конституцию, волеизъявление новых субъектов Российской Федерации, считаете их «второсортными». И т.д. Почтенная дама из фракции КПРФ, председательствующая в Комитете по вопросам семьи, женщин и детей Государственной думы, в своём телеграм-канале дала, как в песне, «парусу полную волю»: «…он в эфире Центрального телевидения поставил под сомнение целостность России… многие и многие так называемые охранители на поверку готовы сдать и продать Родину оптом и в розницу в любой момент… «Шестая колонна» в любой момент может вонзить нож в спину и России, и лично президенту… А по Затулину, на мой взгляд, просто плачет Уголовный кодекс» (загадкой осталось только, поддержат ли подведомственные ей семьи, женщины и дети идею начать атомную войну).

Сенатор Клишас был значительно скромнее, в очередной раз посоветовав мне прочитать Конституцию, над проектом которой, к слову, я работал в 1993 году как член Конституционного совещания, а позже внёс в 2020 году уже как депутат две принятые поправки (предыдущий раз он советовал мне прочесть Конституцию, когда соврал, что для отмены моратория на смертную казнь для исполнителей террористических актов против детей в школе надо принять новую Конституцию). Ну и Максим Шевченко не был бы самим собой, если бы не «разоблачил» меня в том, что я «сдаю» Херсонскую область, потому что не владею в ней недвижимостью.

Чувствую себя как герой Марка Твена из рассказа «Как меня выбирали губернатором». Презираю. И если вообще пишу об этом, то только потому, что попытки посеять панику, взбаламутить «второсортный Донбасс» и требовать ядерного удара не так маргинальны, как кажется. В той же телепрограмме очень неглупый человек Яков Кедми требует от нас чуть ли не ударить по Вашингтону первыми, чтобы не быть слабаками. Израиль, однако, проявляет куда большую осторожность, предпочитая держать в запасе против арабов свою ядерную бомбу, о существовании которой ещё в 1985 году рассказал миру Мордехай Вануну.

Такое впечатление, что «ура-патриотов», не различающих лиц и реальности, вольно или невольно превращают в «ура-идиотов», играя на их уязвимости перед конспирологией, теорией заговора, «договорняка верхов» и т.д. Бедные не верят в победу без преступления. Это уже было сто лет назад, в Первую мировую, когда идейные монархисты убедили себя в необходимости избавиться от «царицы-немки» и «германского шпиона Распутина» для победы в войне и спасения самодержавия. Что вышло – известно. Вновь востребованный современный опыт Запада по развалу Югославии основан на том, чтобы не допускать никакой общенародной мобилизации в стране противника и сделать её жертвой, сплотив на время в борьбе с её властями всех, кто «против», – от предателей и дезертиров до перешедших всякую грань критиков происходящего.

Даже если обнулить всё сказанное мной по «украинскому вопросу» до 24 февраля 2022 года, с тех пор мне пришлось раз сто пятьдесят выступать на эту тему по центральным каналам ТВ или публиковаться в печати, включая «Литературную газету». Можно было бы прочесть, увидеть, проверить на водяные знаки или попробовать на зуб, чтобы убедиться, что для таких, как я, нет другой цели, кроме Победы, после того как началась эта Отечественная война. Нам нужна Победа. Но не всякая и не любой ценой или способом – ведь речь идёт о борьбе с теми, кого наш президент в своей прошлогодней статье признал частью одного с нами народа.

«Какими вы не будете». Со школы мне в память запал этот заголовок из замечательного сборника журналистских очерков Мэлора Стуруа «Время по Гринвичу и по существу». Сражаясь на Украине, мы не должны и не будем унижать, пытать и убивать пленных, как это делает противник. Те, кто виновен в воинских преступлениях, должны ответить по приговору суда, где они будут иметь право на защиту.

Мы не будем привязывать к столбам мужчин и женщин на освобождаемых территориях за то, что они не стреляли в спину и не травили воду для чужих солдат.

Мы не будем запрещать детям учиться и говорить на языке их отца и матери, провозглашая украинцев недочеловеками в школьных учебниках.

Во время войны жертвы неизбежны. Но мы не станем прерывать всякую жизнь на Украине, организуя по своей инициативе ядерный Армагеддон или провоцируя новый Чернобыль.

Почему?

Чтобы сохранить уважение к себе и своим целям, веру в нашу правоту и Россию. Потому, что не ищем варварских, преступных путей для Победы. Никогда.

Те, кто с этим не согласен, – отойдите в сторону.

Константин Затулин,

депутат Государственной думы РФ

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция > lgz.ru, 14 декабря 2022 > № 4276640 Константин Затулин

В Совфеде предложили ограничить удаленную работу для уехавших россиян. Минцифры против

В Думу внесут законопроект об ограничении удаленки для уехавших за границу россиян

Петр Николаев

В Госдуму вскоре внесут законопроект об ограничении удаленной работы из-за границы для россиян, сообщил глава комитета Совфеда по законодательству Андрей Клишас. Они могут коснуться чиновников, работников транспортных отраслей и сотрудников из сферы информационной безопасности, сообщали СМИ. Ранее в Госдуме говорили, что уехавшие из России сотрудники из сфер безопасности и обороны могут представлять «серьезную угрозу». Минцифры заявило, что не поддерживает введение законодательного запрета на удаленную работу в IT-компаниях.

В ближайшее время в Госдуму на рассмотрение внесут законопроект об ограничении удаленной работы из-за границы для некоторых категорий россиян. Об этом сообщает RTVI со ссылкой на соавтора инициативы, главу комитета Совфеда по конституционному законодательству и государственному строительству Андрея Клишаса.

Запрет на удаленку из-за рубежа может коснуться государственных чиновников, работников транспортных отраслей и сотрудников из сферы информационной безопасности, сообщали ранее газете «Верстка» источники в парламенте РФ, знакомые с законопроектом.

Издание утверждало, что законопроект коснется россиян, покинувших страну на фоне спецоперации и частичной мобилизации.

Минцифры РФ вскоре после этого заявило, что не поддерживает введение законодательного запрета на удаленную работу в ИТ-компаниях для сотрудников, находящихся за границей.

«Введение тотального запрета может привести к снижению темпов развития цифровых платформ и решений, что в итоге может негативно сказаться на их конкурентоспособности. Наша задача — использовать весь доступный интеллектуальный потенциал разработчиков для внедрения новых цифровых сервисов. В конечном итоге победит тот, кто сможет привлечь самые талантливые кадры, которые, в том числе, находятся и за границей», — заявили в министерстве.

Андрей Клишас ранее говорил, что законодательство РФ могут поменять, чтобы сделать пребывание за границей «менее комфортным» для россиян, уехавших из страны после начала частичной мобилизации.

«Многие из них сбежали, но продолжают работать в российских компаниях дистанционно. Можем ли мы менять закон в этом плане и ограничивать схемы, которые позволяют людям работать там [за границей], а деньги получать отсюда, и мы не можем понять, платят ли они все налоги? Можем», — говорил Клишас в интервью газете «Ведомости».

Сенатор указывал, что ограничения для работы из-за границы нужно ввести для сотрудников из «чувствительных сфер экономики», в числе которых он упоминал государственный сектор и транспортную безопасность.

Препятствовать возвращению уехавших россиян не будут, добавил Клишас. Однако, он выразил мнение, что отъезд во время частичной мобилизации «с точки зрения «морально-этической» скорее подлежит осуждению».

5 декабря Клишас заявил ТАСС, что законопроектов об ограничительных мерах для уехавших из страны с начала мобилизации россиян на тот момент не было.

В тот же день член комитета Госдумы по соцполитике Андрей Исаев заявил РИА Новости, что ограничение удаленной работы для уехавших из России требует обсуждения. При этом, по его словам, работающие из-за границы в сферах, связанных с безопасностью и обороной страны, «представляют серьезную угрозу».

«Поэтому там, с моей точки зрения, можно обсудить ограничения возможности работать удаленно для лиц, которые находятся за пределами Российской Федерации», — сказал он.

Также 5 декабря пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков ответил на вопрос журналиста о позиции Кремля по отношению к покинувшим страну россиянам.

Его спросили, какой точки зрения придерживаются власти — той, что выразил сенатор Андрей Клишас, или иной, связанной с необходимостью введения мотивации для их возвращения.

«Лучше бы, чтобы это участники дискуссии комментировали. Мы не хотели бы вторгаться сюда», — заявил пресс-секретарь Владимира Путина. Он подчеркнул, что в Кремле на этот счет никакие обсуждения не ведутся.

В октябре президент РФ Владимир Путин заявил, что нужно давать не эмоциональные оценки отъезду россиян за границу, а юридические.

«Кто-то уехал, потому что чего-то боится, кто-то уехал, потому что хочет уклониться от мобилизации, кто-то еще по каким-то соображениям. В каждом конкретном случае нужно давать правовую оценку. И действовать в отношении конкретного человека только на этом основании. По-другому невозможно поступать», — заявил Путин.

4 октября глава МВД Казахстана Марат Ахметжанов сообщил, что с 21 сентября, когда в РФ стартовала частичная мобилизация, в республику въехали более 200 тыс. россиян. 27 сентября Департамент регистрации населения при Минцифры Киргизии сообщил, что с 21 сентября в республике зарегистрировались более 170 тыс. граждан РФ.

13 ноября президент Грузии Саломе Зурабишвили заявила, что с 21 сентября из РФ в страну въехали порядка 700 тыс. россиян. Порядка 600 тыс. затем покинули Грузию, а около 100 тыс. остались.

5 ноября ФСБ опубликовала статистику по выезду россиян за рубеж с июля по сентябрь. Почти 70% всех выездов пришлось на Абхазию, Турцию, Казахстан, Грузию и Финляндию. Всего с июля по сентябрь число выездов за рубеж составило 9,7 млн. В данных ФСБ учитывались в том числе туристические поездки.

Президент Российской ассоциации общественного здоровья Андрей Демин: Никакого дефицита мандаринов не ожидается, качество этого цитруса тоже остается на уровне

Елена Кухтенкова

Андрей Демин, президент Российской ассоциации общественного здоровья

Всемирная цитрусовая организация в начале декабря этого года сообщила, что, по их данным, в Северном полушарии из-за погодных условий несколько снизилась урожайность мандаринов. У нас тоже закупки по импорту этой продукции немного изменились. Если традиционно цитрусовые привозили из Египта, Турции, Марокко, Туниса, у нас сейчас еще добавляются Южно-Африканская Республика и Южная Корея. И, кстати, никакого дефицита и никаких затруднений не ожидается, качество этого цитруса тоже остается на уровне, контролируется и производителями, и потребителями.

Первый пароход с импортными мандаринами пришел в нашу страну только в 1963 году, до этого мы этот фрукт особо не знали, если говорить о промышленных масштабах. Мы, может быть, его и выращивали в определенных районах Абхазии и Грузии, но это был ограниченный объем. С тех времен изменились и стандарты качества, и сельскохозяйственная технология выращивания мандаринов. Сейчас мандарины наверняка обрабатывают перед тем, как их отправлять, какими-либо защитными веществами, поэтому желательно мыть их теплой водой с мылом перед потреблением в пищу.

Мандарины невероятно полезны. Сейчас в нашей стране сезон, когда солнца мало, дефицит витаминов, уязвимость к инфекционным заболеваниям. И мандарин хорош тем, что это настоящий сезонный фрукт, поспевает именно к декабрю. Это "живой" плод прямо с ветки. Не то что он где-то лежал пересушенный или перемороженный. И в нем очень много питательных веществ, витаминов, микроэлементов, все это полезно для укрепления иммунитета, для повышения настроения. Также специалисты отмечают, что употребление мандаринов нормализует работу кишечника, снижает тревожность, понижает риск простудных заболеваний, так как в нем много витамина С, обмен веществ ускоряется. Когда мы едим мандарины, устраняются свободные радикалы, падает риск развития новообразований. Этот фрукт полезен для сердца и зрения.

Но есть категории людей, кому лучше ограничить потребление мандаринов. Нельзя ими увлекаться при заболеваниях желудочно-кишечного тракта, печени, желчного пузыря. Натощак тоже их есть не рекомендуется, так как фруктовые кислоты могут раздражать слизистую. Мандарины нежелательно давать детям до трех лет. Более того, мандарин - это довольно сильный аллерген. Еще этот фрукт может навредить при сахарном диабете, в нем содержится большое количество сахаров. Вообще можно съедать не более четырех мандаринов в сутки. После того как вы съели фрукт, нужно прополоскать рот, чтобы не повредить кислотой зубную эмаль.

Казахстан будет расширять экспорт нефти в Китай и Иран

Казахстан намерен развивать экспортные маршруты нефти в направлении Китая и Ирана, сообщил министр энергетики республики Болат Акчулаков. «Акцент будет сделан на развитии Транскаспийского международного транспортного маршрута в направлении портов Азербайджана, Грузии и Турции, а также на экспортные направления в КНР и Иран», — сообщил Акчулаков на заседании правительства в среду.

Он уточнил, что в рамках диверсификации направлений экспорта разработан проект дорожной карты по развитию альтернативных маршрутов экспорта нефти, передает «Интерфакс-Казахстан».

Казахстан пытается снизить зависимость от России, в том числе и в вопросе транспорта нефти, особенно после инцидентов на терминале Каспийского трубопроводного консорциума, а также, очевидно, в связи с европейским эмбарго на нефть из РФ — Казахстан стремится отхватить свою долю на перекраиваемом нефтяном рынке ЕС.

В начале ноября, напомним, президент республики Касым-Жомарт Токаев на саммите лидеров стран Организации тюркских государств (ОТГ) в Самарканде заявил, что Казахстан намерен привлечь $20 млрд инвестиций в развитие Транскаспийского международного транспортного маршрута (ТМТМ). ТМТМ пролегает через Китай, Казахстан, акваторию Каспийского моря, Азербайджан, Грузию, Турцию и Черное море, далее в страны Европы.

Кроме того, Токаев поручил двукратно — до 20 млн тонн в год — увеличить объемы транспортировки нефти через порты Актау и Курык, расположенные на побережье Каспийского моря.

Вышел сборник лучших рассказов Юрия Казакова

Павел Басинский

Стихотворение Евтушенко 1963 года, которое я особенно люблю: "Дремлет избушка на том берегу. / Лошадь белеет на темном лугу. / Криком кричу и стреляю, стреляю, / а разбудить никого не могу... // Голос мой в залах гремел, как набат, / площади тряс его мощный раскат, / а дотянуться до этой избушки / и пробудить ее он слабоват. // Что ж ты, оратор, что ж ты, пророк? / Ты растерялся, промок и продрог. / Кончились пули. Сорван твой голос. / Дождь заливает твой костерок".

Стихотворение "Долгие крики". Это - название паромной переправы через реку, на другой берег которой не может добраться герой. А посвящено оно Юрию Казакову, автору, наверное, лучших рассказов в советской прозе второй половины ХХ века. В этом году мы отмечаем 95-летие со дня его рождения и 40-летие со дня его смерти.

Есть и еще одно стихотворение Евтушенко, в котором Казаков изображен не без доброго юмора. "Комаров по лысине размазав, / Попадая в топи там и сям, / Автор нежных, дымчатых рассказов / Шпарил из двустволки по гусям. // И грузинским тостам не обучен, / Речь свою за водкой и чайком / Уснащал великим и могучим / Русским нецензурным языком... // А когда храпел, ужасно громок, / Думал я тихонько про себя: / За него, наверно, тайный гномик / Пишет, нежно перышком скрипя".

Все, знавшие Казакова, отмечали удивительный контраст между внешностью (лысый, тучный, в массивных роговых очках), матерной речью, манерой поведения и тонкой, изысканной интонацией его рассказов, где, кажется, каждое слово было музыкально выверено, словно сначала он записывал их нотами, а уже затем переводил в слова.

Он и начинал как музыкант. Родился в 1927 году в Москве, на Арбате, но в обычной рабочей семье. Увлекался модным тогда джазом, играл на контрабасе и даже учился в Гнесинке. Но потом к музыке охладел и окончил Литературный институт - семинар Константина Паустовского. В Литинститут поступил, смешно сказать, с рассказом о жизни американского полисмена.

Однажды Паустовский предложил задание: написать рассказ, как девушка прощается с парнем на полустанке. Юрий Казаков и написал "На полустанке". Это был его первый великий рассказ!

А потом за ним прочно утвердилась слава продолжателя Ивана Бунина. Оказавшись в Париже, Казаков встретился с другим писателем русской эмиграции, другом Бунина - Борисом Зайцевым. Это была своего рода передача "эстафеты".

Их разговор о Бунине записан Казаковым на пленку. Он воспроизведен в фильме о Казакове "Спрятанный свет слова...". И это удивительно слушать сегодня! Казакову в 1967-м всего 40 лет. А голос уставший, надломленный. Зайцев - глубокий старик, много лет проведший возле постели разбитой инсультом жены. Голос бодрый, крепкий, ясность памяти и сознания идеальная!

"Но почему, почему? ищу и не нахожу ответа. (...) И неужели на каждом из нас стоит неведомая нам печать, предопределяя весь ход нашей жизни? Душа моя бродит в потемках..." Рассказ "Во сне ты горько плакал" - о друге Казакова Дмитрии Голубкове, прекрасном поэте и прозаике, который добровольно ушел из жизни в собственном доме в Амбрамцеве.

Издательство АСТ ("Редакция Елены Шубиной") выпустило сборник Юрия Казакова, "Долгие крики". Очень точное название, и очень вовремя вышедший сборник. Нельзя забывать великих мастеров слова!

Десять самых привлекательных стран по покупке недвижимости для россиян

Рейтинг составила компания Tranio. Эксперты вычислили самые популярные страны для инвестиций россиян в зарубежную недвижимость

10. Индонезия

9. Франция

8. Черногория

7. Таиланд

6. Кипр

5. Греция

Недвижимостью в Греции интересовались 8% россиян.

4. Испания

Жилье в Испании интересовало 8% россиян.

3. Грузия

9% россиян хотели бы приобрести недвижимость в Грузии.

2. ОАЭ

Жилье в Объединенных Арабских Эмиратах хотели бы приобрести 10% россиян.

1. Турция

Страна стала лидером по интересу россиян к покупке недвижимости за границей. Число запросов сильно превысило запросы по другим странам — соседям по рейтингу и составило 24%.

Алсу Менибаева

Ваагн Мартиросян оцифрует "Ташир МЕДИКА"

Леонид Коник

Бывший старший вице-президент "Ростелекома" Ваагн Мартиросян стал заместителем генерального директора по цифровым проектам компании "Ташир МЕДИКА". Одновременно с новым назначением он сохраняет позицию управляющего партнера ГК "Миннова".

ГК "Ташир МЕДИКА" - инвестиционный холдинг в периметре промышленно-строительной группы "Ташир", специализирующийся на финансировании и стратегическом развитии активов в сфере здравоохранения, объединяя более 15 компаний с суммарным оборотом свыше 15 млрд руб. Холдинг представлен во всех звеньях цепочки создания стоимости в здравоохранении и придерживается принципов 5P Healthcare при отборе проектов.

"ГК "Ташир МЕДИКА" активно инвестирует в проекты по цифровизации здравоохранения. Мы твердо уверены, что за ними - медицина завтрашнего дня. Развитие пациентоцентричных сервисов значительно ускоряет процесс оказания медицинской услуги и повышает ее качество, а также создает каналы коммуникации между врачом и пациентом, - сообщил корреспонденту ComNews управляющий директор ГК "Ташир МЕДИКА" Николай Шум. - Мы уверены, что компетенции, опыт, личные и профессиональные качества Ваагна Артаваздовича помогут нам в развитии проектов в области цифровизации. Вместе мы планируем реализовать проект по созданию единой цифровой экосистемы в области здравоохранения, что позволит не только ускорить развитие текущих сервисов, но и придаст импульс для появления новых".

Руководитель направления PR, рекламы и маркетинговых коммуникаций "Ташир МЕДИКА" Данила Архипов уточнил, что Ваагн Мартиросян будет отвечать за разработку и запуск новых сервисов и ИТ-решений. "Для "Ташир МЕДИКА" усиление экспертизы в области цифровых проектов позволит ускорить развитие текущих сервисов и выйти на новые рынки, в том числе международные, - рассказал Данила Архипов. - Среди наших новых проектов в области цифровизации - процессы по цифровой трансформации активов "Ташир МЕДИКА" и повышение их эффективности через интеграцию в единую экосистему".

"В последние годы меня заинтересовали различные проекты в области цифровизации здорового образа жизни и здравоохранения, где во главу угла ставится качество жизни и долголетие человека. Группа компаний "Миннова" подняла стартап Inkin.com в области ЗОЖ, сервисами которого пользуются более чем в 120 странах. Сотрудничество ГК "Миннова" с ГК "Ташир МЕДИКА" в области цифровых решений в здравоохранении началось несколько лет назад, - сообщил Ваагн Мартиросян корреспонденту ComNews. - Предложение "Ташир МЕДИКА" возглавить цифровые проекты показалось естественным продолжением нашего сотрудничества. Я посчитал возможным использование моего опыта реализации крупномасштабных проектов в телекоме и ИТ в цифровизации основных бизнес-процессов медицинского обслуживания". Ваагн Мартиросян добавил, что ему особенно нравится "молодой задорный коллектив "Ташир МЕДИКА", нацеленный на реализацию фантастически амбициозных проектов".

В 2011-2012 гг. Ваагн Мартиросян занимал должности старшего вице-президента "Ростелекома", где отвечал за стратегию и операционную эффективность компании, а также за управление специальными проектами. Прежде являлся генеральным директором ОАО "Центральный телеграф" и ОАО "Центртелеком". Под его руководством в "Ростелекоме" реализован масштабный государственный проект по созданию системы видеонаблюдения за избирательными участками "Веб-выборы 2012", а также внедрены новые технологии и системы.

Компания "Миннова" запустила сервисную платформу fitness/wellness под брендом InKin (inkin.com). Данная платформа предоставляет сервисы для здорового образа жизни с использованием современных гаджетов, позволяет организовать соревнования и тимбилдинги, проводить мониторинг показателей здоровья и другие виртуальные мероприятия для превентивного укрепления здоровья сотрудников и корпоративной культуры. На сегодняшний день сервисами платформы воспользовались более 600 компаний в 128 странах мира, а количество зарегистрированных пользователей превысило 150 тыс. человек.

Досье ComNews

Ваагн Мартиросян родился 8 декабря 1951 г. в Тбилиси. В 1974 г. окончил Ереванский политехнический институт (ныне - Государственный инженерный университет Армении), факультет технической кибернетики по специальности "автоматика и телемеханика". Дипломную работу защитил в Институте кибернетики им. В.М. Глушкова АН Украины. В 1977 г. поступил в очную аспирантуру Института проблем управления Академии наук и Минприбора СССР в Москве, в 1981 г. защитил диссертацию, посвященную исследованию методов управления потоками данных в пакетных сетях передачи данных.

С 1974 г. по 1977 г. работал инженером, старшим, затем ведущим инженером в Ереванском отделении Центрального научно-исследовательского института связи (ЦНИИС). С 1980 г. по 1993 г. был начальником лаборатории, начальником научного отдела и по совместительству ученым секретарем, первым заместителем начальника Ереванского отделения НИИ связи.

С 1993 г. работал в должности заместителя начальника по созданию и внедрению новых технологий и систем в "Центральном телеграфе". С июня 1995 г. - заместитель генерального директора по развитию бизнеса ОАО "Центральный телеграф", с 1997 г. - первый заместитель генерального директора, в 2001-2007 гг. - генеральный директор ОАО "Центральный телеграф".

С 2007 г. по 2011 г. был генеральным директором ОАО "ЦентрТелеком" (ныне - макрорегиональный филиал "Центр" ПАО "Ростелеком").

В 2011-2012 гг. - старший вице-президент ОАО "Ростелеком". Под его руководством и при непосредственном участии "Ростелеком" в кратчайшие сроки реализовал проект по созданию системы видеонаблюдения "Веб-выборы 2012".

В разные годы занимал посты председателя совета директоров ЗАО "Центел", ЗАО "Открытые коммуникации", ЗАО "ЦентрТелеком Сервис", ОАО "Российские телекоммуникационные сети", ЗАО "Коминфо Консалтинг"; являлся членом совета директоров ОАО "Гипросвязь" и ОАО "МТТ".

С 1997 г. по 2013 г. - член исполкома Ассоциации документальной электросвязи (АДЭ). В 2012-2013 гг. - член консультативного совета компании Accenture Russia.

Карты "Мир" снова можно использовать в Казахстане, но не всем

Гульнара Вахитова

Регуляторы Казахстана на прошлой неделе получили письмо от одного из подразделений министерства финансов США (OFAC), в котором сообщалось, что казахстанские банки могут проводить операции с российскими картами "Мир", которыми владеют частные лица. В письме есть уточнение, что операции разрешены гражданам, которые мигрировали в Казахстан, чтобы они могли обеспечивать свою жизнедеятельность. При этом все операции по картам будут находиться под особым контролем, чтобы не допустить использование их для обхода санкций.

"США заинтересованы в развитии экономических отношений с Казахстаном, в частности в вопросах нефти и газа. И данный жест, с одной стороны, можно расценить как лояльность к властям республики", - считает специалист департамента стратегических исследований Total Research Николай Вавилов. Возможно, подобные разрешения на использование карт скоро получат банки Армении и Грузии, полагает он.

На данный момент ряд банков на постсоветском пространстве, а также в Турции и Вьетнаме отказались работать с картой "Мир" - они опасаются вторичных санкций на страны, работающие с российской платежной системой. Регуляторы этих стран заявили, что их коммерческие банки самостоятельно принимают решения о присоединении к той или иной платежной системе.

В сентябре минфин США пригрозил иностранным банкам за сотрудничество с российской системой "Мир". Однако в Банке России тогда заявили, что продолжат расширять сеть приема карт "Мир" за границей. Напомним, что на территории России все платежи, в том числе и по картам Visa и MasterСard, проходят через Национальную систему платежных карт (НСПК), которая полностью принадлежит Банку России и независима от иностранных платежных систем.

Александр Анкваб: бдительности в отношении Грузии не теряем

Премьер-министр Абхазии Александр Анкваб в интервью корреспонденту РИА Новости Балжан Самигуллиной рассказал, какие меры предпринимает республика для привлечения туристов, о прогнозах на реконструкцию аэропорта в Сухуме и планах по облегчению пересечения границы с Россией.

– Александр Золотинскович, наблюдаются ли сейчас какие-либо предпосылки к эскалации с Грузией на фоне продолжающейся российской спецоперации? Пытается ли Тбилиси воспользоваться ситуацией?

– У нас всегда напряженная обстановка. Я думаю, в Грузии много разумных людей, которые не допустят эскалации. Мы следим за теми процессами, которые там происходят в силу разных обстоятельств, и каких-то акций, которые нас бы тревожили нет, но бдительность мы никогда не теряем ни в какой ситуации, тем более в сегодняшней. Особенно, когда было много информации о том, что многие эмиссары из разных стран Европы, особенно из Польши, приезжали и инспирировали открывать второй фронт. Но, слава богу, пока этого не происходит. Наоборот – нас вдохновляет, что огромное число туристов из России в этом и прошлых годах посещали Грузию. Это тоже важный фактор. Я не говорю о тех, кто после начала специальной военной операции, решил спрятаться там, я говорю о туристах, которые целенаправленно едут отдыхать в Грузию.

– Уже не раз упоминалось о реконструкции аэропорта в Сухуме. Какие прогнозы по сдачи его в эксплуатацию?

– Наша мечта – это конец 2024 года. Если дальше все хорошо будет складываться, то будет так. Пока прямых сообщений нет, что будет – посмотрим. Конечно, транзит – это несомненно интересная тема. Если она будет выгодна всем странам, которые могут этим транзитом пользоваться, то надо садиться и вести переговоры по этому поводу.

– Вы также говорили, что в реконструкции аэропорта будут помогать российские специалисты?

– Конечно, это сложный процесс, и российские инвесторы будут привлекать российских специалистов.

– Какие приблизительно будут цены на туры в Абхазию из России, когда появится прямое авиасообщение между странами?

– Я боюсь ошибиться в цифрах, цены разные, но в основном это будут цены, вполне устраивающие российского туриста.

– Есть ли какие-то проблемы с использованием карт "Мир" в Абхазии? Везде ли можно оплатить картой?

– Проблем пока нет. Надеюсь, так и будет. Этим летом я не слышал нареканий по этому поводу.

– Возможно ли вступление Абхазии в какие-либо международные объединения на нынешнем этапе?

– В тех организациях, в которых состоит Россия, мы не против вступить, мы можем проситься туда, но неизвестно то, как посмотрят на это члены этих организаций.

– Как сейчас продвигается работа по облегчению пересечения границы с Россией?

– Здесь много проблем уже решено. Идут мероприятия по увеличению пропускной способности. Будет реконструкция старого автомобильного моста. Это тоже поможет облегчить саму организацию работы по пересечению границы. Мы совместно с российскими коллегами стараемся работать над тем, чтобы переход границы был облегчен. Тут есть человеческий и технический факторы. Но дело идет лучше.

– Как продвигается вопрос с урегулированием проблем в энергоснабжении республики?

– Да, такая проблема есть. Это не решается, к сожалению, в одночасье. Во время Советского союза в энергетику Абхазии вкладывались государственные бюджетные деньги, но их недостаточно для того, чтобы держать всю систему в рабочем состоянии. И тут нам не обойтись без российских инвестиций, чтобы российский инвестор пришел, и ему должно быть понятно соответствующее законодательство, которое регулирует правовые отношения в сфере энергетики. Пока это законодательство не устраивает российских инвесторов, и мы работаем над его совершенствованием.

– Каково состояние преступности сейчас в стране? Безопасно ли приезжать туристам?

– Боюсь сглазить, но криминогенная обстановка последние два года значительно отличается от того, что было раньше. И у нас нет проблемы, которая бы могла бы снизить турпоток.

– Можем ли мы в обозримой перспективе говорить о том, что Абхазия может стать частью РФ?

– Разговоры по этому поводу были всегда. В 2008 году состоялось признание республики, и мы этим дорожим. Для РФ это безотзывное решение. Абхазия – маленькая страна, народ которой добился независимости, и хочет быть независимым суверенным государством. У нас это получается. Мы хотим быть лучше, и Россия нам в этом помогает, и будет помогать.

Абхазия. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 декабря 2022 > № 4326848 Александр Анкваб

Токаев назначил послов РК в Грузии, Болгарии, Литве и Албании

Два посла освобождены от должности без нового назначения.

Мария Казанская

О новых назначениях послов Казахстана сообщила пресс-служба Акорды, передает Liter.kz.

Указом главы государства Мухамеджанов Бауржан Алимович освобожден от должности чрезвычайного и полномочного посла Республики Казахстан в Грузии.

Указом главы государства Мурзалин Малик Кенесбаевич назначен чрезвычайным и полномочным послом Республики Казахстан в Грузии, он освобожден от должности заместителя руководителя Администрации Президента Республики Казахстан.

Указом главы государства Избастин Темиртай Рымтаевич освобожден от должности чрезвычайного и полномочного посла Республики Казахстан в Республике Болгария.

Темирбаев Виктор Валерьевич назначен чрезвычайным и полномочным послом Республики Казахстан в Республике Болгария, он освобожден от должности чрезвычайного и полномочного посла Республики Казахстан в Литовской Республике.

Уразаев Тимур Бибиталиевич назначен чрезвычайным и полномочным послом Республики Казахстан в Литовской Республике.

Чрезвычайный и полномочный посол Республики Казахстан в Турецкой Республике Сапиев Еркебулан Оналбекович назначен чрезвычайным и полномочным послом Республики Казахстан в Республике Албания по совместительству.

Хорватию приняли в Шенгенскую зону. Заявки Румынии и Болгарии Совет ЕС отклонил

Против голосовали представители Австрии и Нидерландов. Как теперь получить визу в Хорватию и почему Румынию и Болгарию не пустили в Шенген?

Страны Евросоюза согласились включить Хорватию в зону Шенгена с 1 января 2023 года. Что изменится с этой даты?

Ранее россиянам в страну можно было въехать уже по действующей шенгенской визе либо по специальной мультивизе четырех стран, которая открывает Хорватию, Румынию, Болгарию и Кипр.

Также можно было оформить обычную национальную визу в течение десяти дней. Технически такая возможность останется, но, как показывает практика, в итоге будет только «шенген», который сложнее получить. И дело даже не в том, что было приостановлено соглашение с РФ об упрощенном получении виз. И не в том, что в Шенгенской зоне действует круговая порука — если одна страна откажет соискателю в визе, скорее всего, ее примеру последуют и остальные. Есть другие сложности, говорит директор международных проектов иммиграционно-визового агентства «Еврорезидент» София Дефоссе-Аксютина:

«Во-первых, без личного присутствия получить визу уже не получится, будут смотреть, сдавал ли заявитель отпечатки пальцев. Во-вторых, сроки, на которые дается виза, тоже зависят от предыдущей визовой истории и так далее. Если чистый паспорт, то шенгенские страны стараются дать визу на один-три месяца, не более. Пакет документов тоже значительно больше. Необходима копия внутреннего паспорта, справки с работы, из банка. А вот обладателям недвижимости не составляет труда получить визу как в странах Шенгенской зоны, так и в Болгарию, например».

Еще у Хорватии нет срочного тарифа, как, например, у Болгарии, когда за отдельную плату можно сократить срок ожидания визы до одного дня. И визовый сбор для Хорватии теперь будет, как и у остальных стран Шенгена, — 80 евро для взрослых, 40 евро — для детей. Россиянам добираться до Хорватии, впрочем, проще не станет — прямого авиасообщения так и нет. В Загреб можно прилететь через Азербайджан, Грузию, Турцию, Сербию или Эмираты. Второй вариант для тех, кто обладает вторым гражданством или резидентной европейской визой, — тогда путь открыт через северные границы, Финляндию и страны Прибалтики.

Таким образом, Шенгенская зона расширяется до 27 стран. Ожидали до 29, но Румыния и Болгария, в отличие от Хорватии, пролетели мимо. Для россиян особенно актуальна была Болгария — у граждан РФ здесь традиционно много недвижимости. Одна из собственниц жилья Наталья рассказала, что вхождения Болгарии в Шенгенскую зону не больно-то и хотела:

— На данный момент я думаю, что для нас, то есть для владельцев недвижимости, это было бы не очень хорошо. Если они вступят в Шенген, будут ли они нам давать визы? Я думаю, не будут. Даже хотя бы потому, что там у них что-то на границах не так, нелегалов много. Я не думаю, что им позволят быть такой транзитной зоной.

— Скажите, насколько дороже сейчас стало добираться, включая все расходы?

— Очень дорого. Я даже не знаю, во сколько раз. Даже не в два и не в три.

— Как быстро оформляли визы?

— Туристические визы мне было проще сделать. Это занимало пять рабочих дней. Все было быстро, и требовался минимальный пакет документов.

Против кандидатур Болгарии и Румынии на вступление в Шенген выступали представители Австрии и Нидерландов. Вена выступала за то, чтобы отложить их вступление до следующей осени «в связи с усилившимся притоком нелегальных мигрантов в страну». В целом у ЕС возникли разногласия, всем ли нужным критериям для Шенгена соответствуют София и Бухарест. Почему тогда Загреб не встретил препятствий? Комментирует профессор Высшей школы экономики Екатерина Энтина:

«Вступление Румынии и Болгарии в Европейский союз было продиктовано не тем, что они были готовы, это было необходимо как политическое решение, с тем чтобы закрыть большое расширение Центральной и Восточной Европы. Хорватию, в отличие от Румынии и Болгарии, в ЕС ждали. Если мы говорим о таких угрозах, о которых предупреждает Вена, — о нелегальных мигрантах,— то, конечно, это существенно преувеличенная проблема. Сами румыны и болгары довольно давно свободно перемещаются по всему Европейскому союзу. Если имеются в виду те маршруты, через которые беженцы с Ближнего Востока, из Северной Африки попадают в Европу, то ни Румыния, ни Болгария не являются ключевыми и наиболее массовыми точками входа для этих мигрантов. Здесь, конечно, вопрос не миграции. Это вопрос в целом очень разного восприятия Загреба, с одной стороны, и Бухареста и Софии, с другой, в основных столицах стран — членов ЕС».

Еще одно противоречие могло возникнуть в вопросе выдачи шенгенских виз россиянам, считают эксперты. Брюссель ожидает от всех стран — участниц Шенгенской зоны единодушия: возможно, Загреб готов был присоединиться к бойкоту россиян, а София и Бухарест — пока нет. Как бы то ни было, подключение к Шенгену — дело небыстрое. Переходный период продлится несколько месяцев. Самый вероятный сценарий, что Хорватия сохранит действие своих национальных виз, выданных ранее, и даже продолжит их выдачу в первые месяцы следующего года.

Евгений Перельчук

В Совете Федерации обсудили развитие транспортного комплекса в субъектах РФ

В Совете Федерации прошло первое заседание совета по развитию транспортного комплекса в субъектах Российской Федерации. Его провел глава совета, председатель комитета Совета Федерации по экономической политике Андрей Кутепов. В мероприятии приняли участие сенаторы и представители федеральных ведомств. От Минтранса России в заседании заместитель министра транспорта Валентин Иванов, директор Департамента государственной политики в области обустройства пунктов пропуска через государственную границу Михаил Кокаев, заместитель руководителя ФГКУ Росгранстрой Александр Ерохин.

В частности, обсуждался вопрос развития транспортной инфраструктуры Амурской области и обустройства пунктов пропуска через государственную границу.

На сегодняшний день в России функционирует 314 пунктов пропуска через государственную границу. По итогам 2022 года в пунктах пропуска будет выполнено 65 мероприятий (часть объектов будет реконструирована, еще часть – отремонтирована или оснащена новым оборудованием). Только за один год будет реализован беспрецедентный объем работ, равный тому, что был выполнен за предыдущие 5 лет. В настоящее время 51 мероприятие уже завершено.

В числе знаковых событий 2022 года – открытие нового железнодорожного пункта пропуска Нижнеленинское в Еврейской автономной области, запуск движения через автомобильный пункт пропуска Кани-Курган в Амурской области и запуск движения в железнодорожном пункте пропуска Забайкальск после реконструкции. В Приморском крае на круглосуточный режим работы переведен железнодорожный пункт пропуска Махалино. В Хабаровском крае, Амурской области и ЕАО после снятия связанных с пандемией ограничений восстановлено движение в шести пунктах пропуска на речном участке российско-китайской границы. На границе с Азербайджаном в пункте пропуска Тагиркент-Казмаляр открыто грузовое сообщение, погранпереход Ново-Филя переведен на круглосуточный режим работы, здесь осуществляется пропуск порожнего транспорта. В пункте пропуска Яраг-Казмаляр в завершающей стадии работы по реконструкции. На границе с Грузией в пункте пропуска Верхний Ларс в рамках реконструкции запущено движение легкового транспорта по 12 новым полосам на выезд из РФ. В работе также находятся погранпереходы на границе России и Казахстана.

«Всего до 2027 года будет реконструировано 84 погранперехода. В приоритете пункты пропуска, которые находятся в створе международного транспортного коридора «Север-Юг», на Дальнем Востоке и на границе с Казахстаном», - подчеркнул заместитель министра транспорта Валентин Иванов.

Модернизация пунктов пропуска позволит увеличить их пропускные мощности, создать благоприятные условия для роста грузооборота и укрепления экономики страны.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на международном форуме «Примаковские чтения», Москва, 7 декабря 2022 года

Уважаемый Александр Александрович,

Дорогие коллеги,

Дамы и господа,

Гости и хозяева,

Рад очередной возможности выступить на «Примаковских чтениях» и поучаствовать в разговоре с ведущими экспертами нашей страны и зарубежных государств. Отмечу, что, несмотря на известные трудности, «Чтения» вновь собрали (как мне сказали и как я вижу, узнавая многих коллег) многочисленных участников, в том числе из-за рубежа.

В России и в мире существует большой запрос на интеллектуальный разговор для поиска решений. Поскольку он в официальных политических кругах пока не просматривается, то рассчитываем на то, что интеллектуальные дискуссии могут с пользой для всех нас состояться в рамках экспертного сообщества.

Наши ежегодные встречи неразрывно связаны с именем Е.М.Примакова. В середине 1990-х, когда никто и не помышлял о какой-то ином будущем для мира кроме как «конец истории», он выдвинул тогда казавшуюся революционной концепцию многополярности. Отмечу, что Е.М.Примаков сделал это не только в своих теоретических изысканиях и работах, но тут же «подкрепил» теорию практикой, предложив сформировать «тройку» – Россия, Индия, Китай (РИК), ставшую прообразом БРИКС. Не многие знают, что РИК и по сей день здравствует. Эта «тройка» продолжает встречаться на уровне министров иностранных дел. Этот формат дал «путевку в жизнь» «пятерке» БРИКС, пользующейся огромным вниманием. Выстраивается целая очередь из государств с «претензией» на полноправное членство. Если всех «удовлетворить», эта «пятерка» превратится в 15-17 стран (как это показал июньский саммит, проводившийся в режиме ВКС нашими китайскими коллегами). В любом случае то, что сейчас происходит в мире и то, что составляет магистральную тенденцию развития миропорядка в сторону многополярности, это отражение мыслей, изложенных достаточно давно Е.М.Примаковым. Активно продвигаем их в жизнь. Всё происходящее подтверждает правоту его тогдашних суждений.

Что касается современной ситуации в мире, уверен, что все вы знакомы с выступлением Президента В.В.Путина на недавнем заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». От себя добавлю несколько оценок, конкретизирующих то, о чем российское руководство говорит последнее время.

Очевидно, что основная причина продолжающейся разбалансировки международной системы отношений заключается в нежелании западного «меньшинства» принять многополярные реалии и отказаться от своих гегемонистских устремлений. Видно, что расклад сил на глобальной арене продолжает меняться не в его пользу. Поэтому «коллективный Запад» во главе с США пытается напористо удержать своё доминирующее положение. Понятно, что за пять веков к этому быстро привыкли, трудно расстаться с этими привычками.

Многополярность утвердится не завтра и не послезавтра. Установление многополярного мира в качестве общепризнанных основ дальнейшей работы международного сообщества – это длительная историческая эпоха. Все понимают, с чем это связано. Идет борьба за то, чтобы ускорить эти процессы. С одной стороны, они объективны, исторически обоснованы и неизбежны. С другой – идет борьба за то, чтобы их максимально замедлить, продлить свое «привилегированное существование» и как можно дольше по выражению Президента В.В.Путина «снимать ренту как гегемон».

В средствах и методах для достижения своих целей Запад не стесняется. Когда ему это выгодно и нужно дестабилизировать те или иные рынки или наоборот «положить руку» на природные богатства какой-то страны без зазрения совести зоной жизненных интересов объявляются земли в десятках тысяч миль от американских берегов. Будь то Югославия, Ирак, Ливия, Сирия или бессмысленное и бездарное двадцатилетнее «сидение» в Афганистане, закончившееся весьма плачевно для натовцев.

Тем не менее, несмотря на то, что в Афганистане НАТО в очередной раз «провалилась» со своей попыткой сохранить смысл своего существования, экспансия альянса остается (как она и была) главным движущим мотивом Запада в отношениях не только с Российской Федерацией, с постсоветскими странами, странами бывшего Варшавского договора (практически все из которого поглощены Североатлантическим альянсом), но и в целом в отношениях с другими регионами мира.

НАТО беззастенчиво и даже не краснея (это касается её чиновников и представителей США, как лидирующей страны альянса) отказывается признавать, что обещали М.С.Горбачеву и Б.Н.Ельцину не расширяться на Восток. Свидетельств того, что они врут предостаточно. Уважаемые западные американские, германские, британские политики той эпохи в своих мемуарах цитируют сами себя и своих коллег, подтверждая тем самым, что гарантии давались, да, устные, но клятвенные и железобетонные. Один британский участник написал в своих мемуарах, что они дали такие обещания, но тогда никто не думал о том, чтобы их выполнять, т.к. надо было успокоить ситуацию. Это, по крайней мере, откровенно, честно. Премьер-министр Т.Блэр спустя несколько лет после агрессии против Ирака сказал, что да, не нашли оружие массового уничтожения, это была ошибка, с кем не бывает. Но таких «с кем не бывает» много накапливается.

Помимо устных обещаний не расширять НАТО на Восток, были и письменные обязательства, подписанные на высшем уровне. Имею в виду саммит ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г., где была зафиксирована тема неделимости безопасности. Сделано это было в развитие встречи на высшем уровне в Париже 1990 г. (тогда еще не Организации, а Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе), где была провозглашена «новая эпоха», заявлено о том, что «подведена черта под разделением Европы», «теперь все едины», есть общие ценности от Атлантики до Урала и впоследствии до Тихого океана. В Стамбуле неделимость безопасности была сформулирована как основополагающий принцип работы ОБСЕ в соответствии с которым ни одна страна, ни одна организация не может укреплять свою безопасность на пространстве Организации за счет ущемления безопасности других. Там содержится важное добавление, которое гласит, что ни одна организация не имеет права претендовать на доминирующую роль в сфере безопасности на пространстве ОБСЕ.

Всё это было дословно подтверждено в 2010 г. на саммите ОБСЕ в Астане. Пока это остается не опровергнутым. Начиная с периода после Стамбульского саммита, мы стали говорить, что эти обязательства не работают и надо что-то делать. Они продолжали расширять НАТО и говорить, что всё, что они делают, не ущемляет нашу безопасность. Мы отвечали, что сами в праве определять, что для нас означает безопасность, спокойствие, уверенность в том, как сосуществуем с соседями и как себя ощущаем в этом мире. Никакого результата это не принесло.

Совсем недавно Дж.Кирби, занимающий высокую должность координатора Совета национальной безопасности по стратегическим коммуникациям заявил, что они не видят никаких угроз для безопасности России. Проще разглядеть угрозу для безопасности США через Атлантический океан в Ираке или в Ливии, нежели поверить, что у России есть интеллектуальные возможности оценивать то, что происходит, что будет для нее полезным, а что угрожающим.

Раз они трактуют политические обязательства так легковесно (хотя подписались под ними), то мы предложили их кодифицировать на уровне президентов и премьеров и сделать их не только политически, но и юридически обязывающими. Предлагали несколько раз. В 2008 г. предложили подписать Договор о европейской безопасности. Были не очень культурно отвергнуты. Продолжали добиваться какой-то конкретной реакции. В итоге нам сказали, что лучше не продолжать продвигать свои идеи о юридических гарантиях безопасности, потому что они могут предоставляться исключительно членам НАТО. Это было сказано в середине 2010-х гг. после Астанинского саммита. Наш проект договора о европейской безопасности был отброшен Западом.

Потом были и другие попытки, в том числе в декабре 2021 г. Мы представили два документа – один российско-американский договор, второй – соглашение между Россией и НАТО. В них предложили подтвердить уже в кодифицированном правовом смысле то, о чем провозглашалось в 1990-е гг. на саммите в Стамбуле, Астане, Париже. Нас не слушали. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг сказал, что из этой формулы неделимости безопасности единственное, что надо поддерживать Западу, это право каждой страны выбирать свои союзы. Неотъемлемая часть этой формулы, гласящая, что нельзя это делать, ущемляя безопасность любой другой страны, игнорируется, равно как и третий компонент этой формулы о том, что ни одна организация не имеет право доминировать на этом пространстве. А Североатлантический альянс уже далеко не только в Европе предъявляет свои претензии на доминирование.

Мадридский саммит НАТО в июне с.г. провозгласил новые концептуальные подходы. Ответственность Организации теперь распространяется на Индо-Тихоокеанский регион (если использовать терминологию, придуманную Западом), чтобы (если говорить по-честному) попытаться настроить Индию против Китая. Это не скрывается. Даже появилась концепция неделимости безопасности, но совсем в другом смысле, нежели решение ОБСЕ. Теперь говорят, что безопасность Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона неделима. Япония активнейшим образом поддерживает эту концепцию. Тем самым обосновывается внедрение НАТО и насаждение натоцентричных структур в Индо-Тихоокеанском регионе (по западной терминологии, а говоря по-человечески в Азиатско-Тихоокеанском регионе). Если раньше натовцы говорили, что они «оборонительный альянс» и было понятно, что они обороняются от Советского Союза, Варшавского договора, то с момента их исчезновения, НАТО упорно продолжала утверждать, что они по-прежнему оборонительная структура, но линию обороны пять раз сдвигали на Восток. От кого они оборонялись – трудно было ответ получить.

Если (это будет быстро) реализуется проникновение альянса в Азиатско-Тихоокеанский регион, они опять будут подчеркивать, что линия обороны сохраняется, НАТО – оборонительный альянс, но теперь линия обороны будет в Южно-китайском море. Натоподобные военные блоки, такие как AUKUS, пытаются расширить за счет Японии, Южной Кореи, Новой Зеландии, создаются некие «партнерства по осведомленности о морской сфере». Очевидный замах на то, чтобы оттолкнуть АСЕАН и не дать продолжить дальнейший диалог между АСЕАН и КНР по вопросам Южно-Китайского моря. Забрать это «под себя», решать это уже без Китая. Затягивают в такие структуры членов АСЕАН, «расположенных» к этому. Там есть нюансы в подходах. Половина членов АСЕАН рассматривается Западом как вполне перспективная группа стран для того, чтобы «оторвать» её от «десятки» и нарушить единство самой Ассоциации и подорвать структуры, кропотливо создаваемые десятилетиями вокруг АСЕАН на основе консенсуса и общего согласия в этом регионе. Имею в виду региональный форум АСЕАН по вопросам безопасности, Совещание министров обороны АСЕАН с их диалоговыми партнерами и Восточноазиатские саммиты, которые собирают раз в год на высшем уровне руководителей «десятки» и восьми стран, являющихся диалоговыми партнерами АСЕАН.

Говоря о целях НАТО, Запада в современной ситуации, в отношении Российской Федерации думаю, что это «заветы» З.Бжезинского о том, что «Россия с Украиной – это империя, Россия без Украины – региональная держава». Началось это не в 2022 г., и даже не в 2014 г. В 2004 г. на Украине состоялись выборы. Выигрывает кандидат в президенты, который Западу кажется пророссийским. А прозападный после второго тура проигрывает. Что делает Запад? Президенты европейских стран, включая Польшу, Литву, а также представитель ЕС по внешней политике и безопасности и генеральный секретарь ОБСЕ направляются в Киев. По итогам переговоров заставляют киевские власти дать еще один шанс оппозиции и провести третий тур выборов. Решение принимает Конституционный суд. Хотя по украинской Конституции нельзя проводить третий тур выборов, а необходимо признать результаты второго. Тем более, там присутствовали международные наблюдатели. Вот тогда всё и началось. Это первый «майдан» и нарушение Конституции Украины.

Затем Бухарестский саммит в 2008 г. «Грузия и Украина будут в НАТО». Зачем это нужно было делать? Именно тогда были «посеяны зерна» превращения Украины в плацдарм по сдерживанию России, по созданию военных угроз Российской Федерации. Теперь можем с абсолютной уверенностью об этом говорить. Факты обнаружены, их предостаточно.

В 2008 г. сначала М.Саакашвили «потерял голову» от «подарка» со стороны НАТО, что Грузия «будет» в Североатлантическом альянсе, и решил сразу же забрать силой территории, которые были предметом миротворческой деятельности ОБСЕ и ООН – Южную Осетию и Абхазию. Что из этого получилось, вы знаете.

Потом настала «очередь» Украины и очередной «майдан», «дирижируемый» США. Американские представители поименно согласовывали тех, кто должен войти в украинское правительство после государственного переворота. Напомню подслушанный кем-то и выложенный в интернет телефонный разговор В.Нуланд, которая и тогда отвечала за украинские дела в Госдепартаменте. Она диктовала фамилии будущих членов правительства американскому послу. Он в отношении какой-то персоны сказал, что Евросоюз не одобряет эту кандидатуру. Помните, как она посоветовала обходиться с Европейским союзом? До сих пор американцы так с ним и обходятся.

Далее был переговорный процесс. Европейцы в лице Франции, Германии, Польши гарантировали соглашение между тогдашним президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией. Среди оппозиции были яркие личности, включая главу партии «Свобода» О.Я.Тягнибока, который к тому времени был «славен» тем, что на митингах публично призывал убивать москалей, жидов и поляков. Тем не менее, он был признан за рукопожатного переговорщика. Соглашение было одобрено, гарантировано европейскими странами. Наутро его разорвали. Никаких попыток воззвать к совести оппозиционеров или прагматично им объяснить, что они будут у власти через несколько месяцев, предпринято не было. Напомню, что оно предусматривало досрочные президентские выборы, которые В.Ф.Янукович точно бы не выиграл. Никто даже не возвысил голос, призывая их к порядку, когда первым действом этой оппозиции, захватившей правительственные здания в нарушение гарантий Евросоюза, было требование отменить региональный статус русского языка. Тогда оно не реализовалось. Это было сделано гораздо позже. Но инстинкты власти, которая наплевав на гарантии Евросоюза, захватила рычаги управления Украиной сразу стали понятны. Также как они стали очевидны после призывов Д.А.Яроша и его боевиков-экстремистов из «Правого сектора» вышвырнуть русских из Крыма, куда последовали «поезда дружбы» и была предпринята попытка захвата Верховного Совета. Запад молчал, когда сожгли заживо почти 50 человек в Доме профсоюзов в Одессе 2 мая 2014 г., когда 2 июня 2014 г. боевая авиация украинского режима (при уже избранном президенте П.А.Порошенко) бомбила центр города Луганска. Всё это было на экранах. Никакой реакции со стороны Запада не последовало.

Из этого мы стали делать выводы (тогда еще не окончательные), что Западу всё это нужно и что он заключает некий «общественный договор» с украинскими нацистами, заключающийся в том, что Украина будет «гробить» все русское: язык, культуру, образование, средства массовой информации, историю, отношения с Россией и другими частями русского мира. И эта страна будет готова воевать с Россией, чтобы подорвать ее влияние в этом регионе и в мире в целом. В ответ Запад будет «закрывать глаза» на коррупцию, воровство (которыми эти люди были уже давно «славны»), накачивать деньгами, оружием и всячески поддерживать этот «проект». Я не вижу другого объяснения. Слишком много фактов говорят именно о таком замысле.

Затем были Минские договорённости. Тогда на гарантии Германии и Франции тоже наплевали. П.А.Порошенко признался, что и не собирался их выполнять. Ему нужно было выиграть время, чтобы получить побольше оружия для нападения на Россию и для захвата Крыма. В.А.Зеленский не собирался их выполнять. Он на словах переподтвердил свою приверженность Минским соглашениям. Те же лидеры Германии и Франции пригласили его в Париж, где в декабре 2019 г. он подписался под необходимостью прямого диалога с Донецком и Луганском, закрепления на постоянной основе в законодательстве Украины специального статуса для этих регионов. При этом сейчас секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины А.М.Данилов говорит, что им нужно было выиграть дополнительное время и никто не собирался ничего выполнять. Ещё раз «плюнули» на Германию и Францию, на все их гарантии.

Говоря о том, как ЕС унижали в последнее время, это делала не только Украина (естественно, не самостоятельно, американцы поддерживали такую наглость киевского режима), но и менее значимые игроки – косовские албанцы. А.Курти сказал, что ему сейчас неинтересно разговаривать с Белградом. При этом в 2013 г. тогда же, когда начинался «майдан» на Украине, при посредничестве ЕС было достигнуто соглашение между Белградом и Приштиной о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Сейчас никто и не пытается об этом вспоминать. Те же немцы и французы – соавторы этого (как тогда провозглашалось) «судьбоносного» решения – сейчас не хотят возвращаться к нему и навязывают Белграду новые решения и концепцию договорённости, в соответствии с которой не надо признавать Косово независимым государством, но нужно смириться с тем, что они примут Косово во все международные организации. Простенькая комбинация для неискушённых людей.

Сообщество сербских муниципалитетов Косово было ключевым моментом для того, чтобы Белград продолжал переговоры с Приштиной. Германия и Франция играли лидирующую роль и в косовском вопросе, и в Минских договорённостях. Что означал специальный статус для Донбасса в Минских договорённостях? Право на свой язык во всех сферах. Это не является чем-то запредельным с точки зрения международных конвенций, а скорее обязательным. Во-вторых, право иметь собственные правоохранительные органы, право на согласование кандидатур судей и прокуроров, на облегчённые экономические связи с соседними районами Российской Федерации. Практически один в один то же самое было записано в решении о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. И там, и там ЕС был гарантом, но его унизили, высокомерно отказав без объяснений. Не надо было объяснять. ЕС не спрашивал ни у Киева, ни у Приштины, почему они не хотят выполнять то, под чем подписались. Такая история.

Евросоюз возможно думает, что он таким своим поведением заслужил благорасположение США, которые за последние полтора года выстроили весь Запад «в линеечку», не допуская никакого шага вправо или влево. Таких попыток даже не предпринималось. Робкие голоса о необходимости стратегической автономии ЕС уже «потонули». Есть бравурные попытки демонстрировать неприемлемую исключительность, которой они сами себя наделяют. Помните высказывание Ж.Борреля: «Европа – это цветущий сад, а всё остальное – джунгли»? То, что сейчас происходит с Европой – это следствие кризисных явлений, начавшихся ещё во время пандемии, когда США стали разруливать эту ситуацию путём необеспеченной эмиссии, скупки товаров на чёрный день. Климатические инициативы сыграли свою негативную роль и были не просчитаны. Делалось всё непрофессионально, по-любительски. Всё было усугублено дополнительно незаконными санкциями США после наших многолетних попыток объяснить, что нельзя дальше создавать на границах России (ни через океан, ни где-то «за тридевять земель») угрозы нашей безопасности, многочисленных усилий по выполнению политических обязательств, принятых на высшем уровне в ОБСЕ и по их кодификации. Мы наталкивались на высокомерное «нет», параллельно продолжалось накачивание Украины оружием, панировалось создание натовских военных баз, в том числе на Азовском море (кто географию знает, представляет себе, что это такое для нас). Большая проблема создавалась через формирование военно-биологических лабораторий под эгидой Пентагона (их десятки на Украине). Сейчас американцы извиваются, как «ужи на сковородке», как у нас принято говорить. Они не хотят никоим образом обсуждать эту тему. Когда наши вооружённые силы впервые захватили соответствующие документы на Украине, В.Нуланд на слушаниях в Сенате говорила, что нужно сделать всё, чтобы в руки русских не попали материалы из этих лабораторий. Это – «явка с повинной», говорящая о том, что здесь есть, чем заняться. Но ни в СБ ОНН, ни на встрече стран-участниц Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия этого не происходит. Мы отмечаем тенденцию, которую называем приватизацией секретариатов международных организаций. Это наблюдается с особенной яркостью в Организации по запрещению химического оружия, где западники полностью подчинили Секретариат своим нуждам и, в нарушении Конвенции о химическом оружии, наделяют его функциями определения виновных (которые не прописаны в его положении). Это исключительно прерогатива Совета Безопасности ООН. Западники пытаются манипулировать Генеральным секретарём ООН, реанимируя резолюцию 1980 г, которая упомянула о возможности подключения Секретариата к изучению проблем в сфере распространения химического и биологического оружия. Сорок лет не вспоминали, а сейчас вспомнили ровно в тот момент, когда мы настаиваем на том, чтобы в рамках участников Конвенции (не в Секретариате) создать механизм транспарентности и отчётности о том, какую деятельность каждая страна-участниц Конвенции по биологическому оружию проводит за пределами своих границ.

Подавление конкурентов наблюдается везде. Это не только в отношении Российской Федерации, которую не в этом году, не «вчера» начали убирать с энергетических рынков. Вспомните Третий энергетический пакет ЕС, который был специально заточен на то, чтобы ограничить развитие «Северного потока – 1» (это было в 2009 г.). Потом с 2012 по 2016 гг. запрещали немцам использовать нефтепровод «OPAL», продолжающий «Северный поток» больше чем на 50%. Полная глупость. Неоткуда больше было брать газ, кроме как из нашей трубы. Сослались на требования, что для борьбы с монополиями нельзя позволять никому использовать трубопроводный транспорт более, чем на 50%. Идёт дискриминация. В 2019 г. приняты поправки к Третьему энергетическому пакету, который задним числом, беспрецедентно, вопреки официальному мнению юристов ЕС, распространили дискриминационные нормы на «Северный поток – 2».

Про взрывы даже говорить не буду. О том, кому это выгодно, можно рассуждать бесконечно. Любой соображающий человек прекрасно понимает, о чём идёт речь. Шведы, немцы и датчане (хотя и говорят о том, что они разрешили компании «Nord Stream 2» посмотреть, что же там произошло) отказались от предложения нашего правительства провести совместное расследование. Хотя трубы то наши, нас не пустили. Также как не пустили Малайзию к расследованию катастрофы в июле 2014 г., когда был сбит малазийский «Боинг». Тогда Австралия, Голландия, Бельгия и Украина «вчетвером» создали следственную группу, а Малайзию не позвали. Её позвали только через пять месяцев и то не в качестве полноправного участника расследования, а на «приставном стуле». До сих пор пытаемся добиться правды, в том числе относительно того, почему засекречены данные с американских спутников, принятые голландским судом, как одно из доказательств версии, которую этот суд отстаивал. Суд вынес потрясающее решение: дали «справку» про эти данные. Мол этого достаточно. Вот вам «англосаксонское право». Или как оно теперь называется?

Не можем добиться ответов на наши запросы что же случилось со Скрипалями, на наши многочисленные запросы в Швецию, во Францию, Германию и в Организацию по запрещению химического оружия, почему нам не показывают результаты обследования А.А.Навального, по итогам которых мы были обвинены. В 2007 г., когда был отравлен и умер в лондонской больнице А.В.Литвиненко, тоже запрашивали информацию. Нам сказали, что было решено сделать суд по этому вопросу публичным (public) и это означает, что будут секретные документы, не подлежащие предъявлению общественности. Это уже тенденция.

То же самое наблюдаем с «Северным потоком». Тут, правда, никто не говорит «хайли лайкли», но могу сказать, что в редких контактах по линии иностранных лидеров с нашим руководством, на вопрос, почему же они не добиваются правды, нам говорят, что их спецслужбы думают, что это «наши» сделали. Президент России В.В.Путин не раз публично на подобного рода вещи реагировал. Уровень аналитики и готовности приносить в жертву конъюнктуре здравую логику зашкаливает.

Не будем забывать, что Европа страдает сейчас в разы больше, чем США. Президент Франции Э.Макрон летал в Вашингтон с объявленной целью постараться убедить Президента США Дж.Байдена сделать поблажки для Европы в связи с реализацией закона о борьбе с инфляцией, который создаёт немыслимые преимущества для промышленности на территории США. Там и так газ для индустриального использования в четыре раза дешевле, чем во Франции. Министр экономики Франции не раз обращал на это внимание. Это закон ведёт к деиндустриализации Европы, потому что промышленность побежит в США за субсидиями и более льготными условиями. Всё это продолжается.

Не забудем о создании AUKUS, состоявшимся в связи с тем, что решили отобрать у французов военный заказ на 56 млрд. евро и отдать в «надёжные» англосаксонские руки. Говорю это всё без всякого злорадства, чтобы показать, насколько «хищническим» сейчас является развитие в мире, когда забыли про честную конкуренцию, презумпцию невиновности, свободный рынок. Причём не только в экономике.

Наших спортсменов отлучают от соревнований, включая паралимпийцев. Когда Т.Бах говорит, что Олимпийские игры в Париже в 2024 г. будут уникальными, потому что будут открыты для всех без всякой политизации, при этом имеет в виду не всех спортсменов, а только трансгендеров. Считаю это позором для Международного Олимпийского комитета. На тех же принципах действует и Всемирное антидопинговое агентство. Совершенно очевидно, что оно пытается подорвать конкурентов из Российской Федерации. Да, никто не без греха. В любой стране есть такие нарушения. То, как обходятся с подозреваемыми в употреблении допинга из других стран с одной стороны, и из Российской Федерации – с другой… Думаю, разница всем заметна.

У нас проходят переориентации нашей внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности. Это очевидно. Больше не хотим оставаться в иллюзиях, что доказавший свою полную ненадёжность, недоговороспособность и лживость Запад, будет добросовестно участвовать в тех процессах и механизмах глобализации, которые он сам создал. А также он не будет ими грубо и беспардонно злоупотреблять, как это происходит с долларом, евро, с международной валютно-финансовой системой, с заблокированной деятельностью ВТО. Наверное, глобализация по-американски закончилась. Да, какие-то остаточные процессы неизбежно придётся ещё пережить. Параллельно выстраивается новая финансовая и логистическая система, которая не должна зависеть от причуд и от чувства собственного превосходства наших бывших западных коллег. У нас настоящие партнёры есть. Это БРИКС, ШОС, ЕАЭС, СНГ. И ОДКБ является важным механизмом, который вносит вклад в обеспечение безопасности на территории своей части постсоветского пространства.

Если говорить в контексте продвижения новых форматов. Не забудем, что ещё шесть лет назад Президент России В.В.Путин, говорил о Евразийском континенте и о том, что нам необходимо воспользоваться тенденциями, когда Азия и Тихий океан становятся локомотивами мирового роста и что нельзя потерять естественное конкурентное преимущество, которым обладают страны Евразийского континента. Это крупнейший континент с многочисленным населением. Он настолько геополитически и геоэкономически выгодно расположен, что польза от объединения усилий очевидна всем. Тогда мы выступили за то, чтобы все существующие на этом пространстве регионально-интеграционные структуры (упомянули ЕАЭС, ШОС и АСЕАН) формировали сетевую структуру взаимовыгодного сотрудничества через продвижение общих подходов, а не через навязывание искусственных схем, как это было с Индо-Тихоокеанскими концепциями. Называем это процесс формирования Большого Евразийского партнёрства. Помимо упомянутых мной трёх организаций, подчёркиваем, что оно должно быть открытым для всех без исключения стран, расположенных здесь, в том числе для европейских. Но это уже следующий этап.

Нам есть с кем работать и на кого положиться. Видим, как пытаются наших надёжных партнёров «сбить с правильного курса». Американцы без зазрения совести ездят по всему миру. Многие из вас, наверняка, с этим сталкивались. Они говорят, что Россия проиграла, нет смысла занимать сторону проигравшего, что они (американцы, а не Украина) победят, чтобы никто не волновался. Мол знают, что другие страны несут ущерб от этих санкций, но тем не менее они не должны помогать России обходить санкции, отказываясь от нестандартных альтернативных методов. Американцы, мол, всё это компенсируют с лихвой. Да, они так говорят. Я это доподлинно знаю. Высказывают такое, не стесняясь, даже нашим ближайшим союзникам. Все понимают, о чём идёт речь. Есть страны и персонажи, на которых оказывают психологическое воздействие и которые могут поддаться искушению «отсидеться». Это их выбор. В долгосрочном плане (даже в среднесрочной перспективе) этот выбор будет проигрышным для экономического развития и собственного суверенитета. Странам, цивилизациям, имеющим свою долгую историю (таких немало) говорят, что сейчас им «подбросят пряники» и они смогут не нарушать санкции и даже какую-то выгоду получить. Помимо этих сугубо заземлённых соображений (циничных в какой-то степени) у ряда стран есть чувство собственного достоинства. Первый замгоссекретаря США У.Шерман в начале 2022 г. (когда уже была объявлена СВО) побывала в Индии и выступала на пресс-конференции, убеждая Индию присоединиться к санкциям. Она заявила, что они провели этот разговор и должны объяснить Индии, что в её интересах. Вот так вот относятся к своим партнёрам из числа великих держав. А что говорить о странах, которые будут поменьше.

Не делаем трагедии из нынешней ситуации. Считаю, что это проблема для западной цивилизации и их системы мироустройства, опиравшейся на принципы глобализации, выдвинутые американцами. Она полностью дискредитировала себя, как недоговороспособную систему, и не в состоянии навязывать всем остальным желание уважать и сохранять свои же принципы и механизмы. Если завтра окажется, что что-то новое опять не устраивает Вашингтон, то он, не задумываясь и не беспокоясь даже о своих союзниках, будет внедрять новые подходы.

Переформатируем всю нашу работу. Говорят, что отворачиваемся от Запада на Восток, но мы не отворачиваемся от него, а он сам прекратил с нами сотрудничать, построив стену. Работаем с теми, кто к этому готов. Если у Запада придут к руководству странами или структурами, созданными в Европе, в США люди, способные видеть чуть дальше двухлетних электоральных циклов и глубоко (нежели просто желание посадить чьего-то сына в тюрьму или доказать чью-то недееспособность и больше ничем не заниматься), будем готовы к серьёзному разговору.

В ожидании этой светлой эпохи всегда с удовольствием разговариваем с вменяемыми людьми из экспертного сообщества. Убеждаюсь в этом, когда езжу на различные политологические форумы. Отставные министры вменяемо, предметно, конкретно и ответственно анализируют происходящее, что не всем было дозволено, когда они занимали официальные посты.

Вопрос: Спасибо за Ваш аргументированный, откровенный и честный анализ текущей ситуации в мироустройстве. Большинство участников VII «Примаковских чтений» прилетели к нам с Юга и с Востока. Кто-то прямыми рейсами (Баку, Ереван, Ташкент, Астана). А тем, кто приехал с другого направления (из Софии, Берлина, Женевы, Бостона) было очень неудобно лететь через Дубай или Стамбул. Очевидно, и Вы сталкивались с этим не раз в работе – санитарный кордон из стран Восточной Европы. Вы уже сказали, но, полагаю, нам необходимо как-то пожестче переоценить наши внешнеполитические активы: где профильные, а где – нет. И как-то принимать соответствующие решения. Согласны ли Вы с этим?

С.В.Лавров: Да, Александр Александрович, позавчера читал Ваше интервью, в том числе и на эту тему. Когда нам закрывают контакты, мы никогда не будем «бегать и умолять», чтобы они передумали, в то время как наши дипломаты подвергаются, по большому счету, террористическим актам (такое тоже бывало). Не оставляем без реакции. Всё это является предметом нашего анализа и подготовки конкретных предложений в той сфере, которая видна и находится на поверхности.

Если говорить о профильных и непрофильных активах, то очень тяжело за одну ночь избавиться от непрофильных. Все-таки это физическое присутствие во многих странах мира (говоря о Западе), огромное количество недвижимости, особенно в странах Европы. Это сложилось еще с советских времен – целый набор юридических процессов, которые сейчас невозможно прервать. По крайней мере пока. Мы зависим от контрактов, заключенных на основе западного права (англосаксонского, континентального). Это факт. Все это в одночасье сделать невозможно.

Что мы делаем? Мы переводим людей с западных направлений на восточное, азиатское, СНГ (приоритетное), африканское, латиноамериканское. Укрепляем функциональные департаменты, такие как Департамент информации и печати, Департамент азиатского и тихоокеанского сотрудничества, Департамент международных организаций (поскольку в ООН сейчас повседневно разворачиваются битвы). Убежден, что необходимо настойчиво предъявлять все то огромное количество фактов, характеризующих двуличие Запада, преступный характер киевского режима и тех, кто его поддерживает и «науськивает» на Россию и Белоруссию. Интеллектуальное перепрофилирование уже идет. На следующий месяц запланирована специальная Коллегия на эту тему. Будут приглашены наши подведомственные учебные заведения (МГИМО, Дипломатическая академия), неправительственные структуры, учредителем которых выступает МИД России – Российский совет по международным делам, Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова , Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, Фонд «Русский мир», где МИД России является соучредителем вместе с Министерством образования и науки России. Это уже будет концептуальное и документальное оформление перепрофилирования в геополитическом и геоэкономическом смысле.

До конца декабря мы проведем совместное заседание Коллегии МИД России и Министерства экономического развития по вопросу перепрофилирования внешнеэкономических «дел» под углом зрения координации посольств, торгпредств, представительств Российского экспортного центра в соответствующих странах, а также российских крупных государственных компаний. Координация никогда не уходила на второй план, но сейчас ее значение многократно возрастает.

Относительно физического перемещения «штатов» с западного на восточное направление (или на упомянутые выше функциональные), «помогло» то, что Запад в припадке злобы объявил «persona non grata» сотни наших сотрудников. В подавляющем большинстве это опытные, грамотные, способные дипломаты. Их опыт и знания будут применены. 95% из тех, кто уехал, уже трудоустроили на новые места. «Новые» не только из-за границы в Москву, но и по кругу ведения и компетенции. Процесс, по понятным причинам, затяжной. Будто корабль разворачиваешь, но когда он встанет на новый курс – его уже не остановишь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о многополярном мире и его фрагментации. В каком направлении будет дальше развиваться мир? Какие будут возникать новые полярности?

С.В.Лавров: Говоря о принадлежности к полюсу многополярного мира, вы не упомянули обладание ядерным оружием – это хорошо. Нельзя «написать» один рецепт и сказать: для того, чтобы вступить в ту или иную политическую группу, вы должны соответствовать определенным критериям и «ни шагу в сторону». Не думаю, что будет так. Нормально, когда страна становится лидером в своем регионе, а через это – на глобальной арене. Показатели лидерства очевидны.

Думаю, что Индия сейчас одна из ведущих стран по экономическому росту, если не ведущая. Скоро ее население будет крупнее населения любой другой страны в мире. Нью-Дели обладает огромным дипломатическим опытом урегулирования ряда проблем, а также авторитетом и репутацией в своем регионе Участник целого ряда интеграционных структур в Южной Азии, в рамках ШОС, и, конечно, активным образом участвует в работе ООН. Естественным образом Индия является одной из тех стран, которые не просто претендуют, а составляют суть формирующегося многополярного мира в качестве одного из его важнейших полюсов.

То же самое можно сказать о Бразилии, когда заходит речь о том, как отразить многополярность в рамках реформированного Совета Безопасности ООН. Индия и Бразилия последние годы продвигают свои заявки на вступление в СБ ООН вместе с Японией и Германией, что является проявлением тенденции многополярности. Такая вот «четверка» G4. Видим, какую «добавленную стоимость» принесут Индия и Бразилия в Совет Безопасности ООН, зная их позиции по глобальным и региональным проблемам.

Не видим никакой «добавленной стоимости» в случае принятия Германии и Японии в постоянные члены этого органа ООН. Последние годы не наблюдаем никакого отличия позиций этих стран от позиций США и НАТО. Также японцы категорически отказываются признать итоги Второй мировой войны, на которых зиждется ООН. Устав ООН фиксирует, что все решения, принятые державами-победительницами, признаются всеми остальными странами-членами. Япония вступила в ООН, ратифицировала Устав и нарушает одно из его ключевых положений. Германия вроде бы признала итоги Второй мировой войны, принесла извинения. Но то, что сейчас там возрождается весьма специфическая форма расизма, культивируется русофобия, – настораживает. Так практически во всей Европе за редчайшим исключением, но с Германии спрос особый. Задолго до нынешних событий в наших контактах с немецкими дипломатами, политиками, фиксировали интересный «месседж», который нам направлялся в разных форматах. Суть – «мы, немцы, со всеми давно за всё расплатились и больше никому ничего не должны». На каком-то этапе любые долги отдаются, начинается новая жизнь. Но есть основания полагать, что за такой логикой скрывается нежелание подавлять проявление неонацизма в своей стране, в Прибалтике и на Украине, где Берлин потворствует неонацистским тенденциям, «пещерной» русофобии и многим другим совершенно неприемлемым явлениям. Для России обязательным критерием членства в Совете Безопасности ООН является свой взгляд на мир и способность быть самостоятельными, а не послушно следовать той линии, которую диктуют из-за океана. Так было, когда «приказали» Германии «забыть» про «Северный поток-2», а они не стали возражать.

Буквально сегодня прочитал о том, что Премьер-министр Великобритании Р.Сунак и Президент США Дж.Байден подписали некое соглашение об обеспечении энергетической безопасности друг друга, где все опирается на поставки американских энергоносителей. Гарантируется, что США и Великобритания обязуются поставлять свои энергоресурсы ЕС. Удачно совпало: «Северные потоки» разрушили, российский газ перекрыли и через некоторое время договорились снабжать Европу дорогим американским сжиженным природным газом. И опять у Германии нет никакого желания отстоять свое законное место.

Германия и Франция всегда были «драйверами» ЕС. Приводил уже пример, как ЕС был неоднократно унижен в ходе провала многих инициатив и по Украине, и по диалогу Приштины с Белградом. В июне 2021 г. состоялся саммит В.В.Путина и Дж.Байдена в Женеве. После чего Президент Франции Э.Макрон и А.Меркель, бывшая в то время Канцлером ФРГ, предложили провести саммит ЕС–Россия. А им его официально запретили проводить «новобранцы» из Прибалтики и Польши. Их «втаскивали» в НАТО и ЕС, хотя они не соответствовали критериям. А нам говорили, чтобы мы не беспокоились, «просто» у этих стран сохраняются «фобии» в отношении России и некий «постсоветский синдром». Вот станут членами ЕС и НАТО, будут ощущать себя в безопасности и «успокоятся». Это произошло? Нет, не произошло. Они не только не успокоились, но не дают ЕС вырабатывать линию, которая будет отвечать национальным интересам стран Евросоюза, навязывают абсолютно русофобскую «заокеанскую» повестку дня. Работают над выполнением заветов первого Генерального секретаря НАТО лорда Г.Исмея – «держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем». Сейчас США в Европе, это всем очевидно. Вопреки всем обещаниям и договоренностям, боевые подразделения, ударные вооружения находятся прямо на наших границах. Активно занимаются выталкиванием России из Европы, разрушили отношения России с НАТО. Чего бы Й.Столтенберг ни говорил, это не мы «хлопнули дверью». Это он выгнал всех наших сотрудников из Брюсселя. Там было бессмысленно оставаться пятерым дипломатам. И третья составляющая: «держать Германию под контролем». План перевыполнен. Уже весь ЕС под контролем США. Логика осталась та же самая. Робкая попытка возобновить диалог Франции и Германии становится все более робкой, пресекается теми, кто проводит линию Вашингтона.

Возвращаясь к вопросу о многополярности. Мы бы хотели, чтобы Евросоюз был одним их полюсов нового многополярного мира, у которого для этого пока сохраняются все возможности. Но оснований для того, чтобы быть равноправной частью многополярного мира у Индии, Бразилии, стран Персидского залива, региональных объединений в Африке и Латинской Америке больше, чем у Евросоюза. ЕС сможет равноправно участвовать в этих процессах, когда поймет, что ему необязательно всецело слушаться США, у него есть собственные интересы. Такие голоса «пробиваются». Не пытаюсь стимулировать разделительные линии, вбивать клинья. Но тот факт, что в Европе есть интересы, несовпадающие с позицией США, очевидно. Европа не может эти интересы защитить. Это тоже факт. По крайней мере, итоги (или их отсутствие) визита Президента Франции Э.Макрона в Вашингтон подкрепляют меня в этом мнении.

Вопрос (перевод с английского): Вы знаете, что в Сирии очень много выпускников вузов Советского Союза и России. Спасибо МГИМО и Институту востоковедения РАН, чьи эксперты приезжают в Сирию посмотреть реальное положение дел и оценить потенциал страны. Их вывод: существует большой потенциал, особенного малого бизнеса. Это может стать хорошей поддержкой отношениям с Россией, с одной стороны. С другой, к сожалению, его используют другие страны: Египет, Турция, Германия. Малый бизнес очень развит в Сирии во всех отраслях. Мы надеемся на маленький толчок.

С.В.Лавров: Это не вопрос, а надежда. Я с Вами полностью согласен. Сирия, к сожалению, остается жертвой геополитических игр. Все началось в 2011 г. с «арабской весны». В отличие от 2003 г., когда Франция и Германия выступили против агрессии в Ираке, «арабская весна» во многом была движима Европой. Американцы, как тогда Б.Обама говорил, «руководят сзади» (leading from behind).

Тогда французы активнейшим образом участвовали в ливийской агрессии, авантюре. Вспомните Тунис, Сирию, Ливию, Египет, ряд других стран. Президент Египта Х.Мубарак был предан своими союзниками, с которыми он десятилетиями решал вопросы стабильности в этом регионе. Это было весьма показательно. С тех пор удивление прошло. Так же бросили афганское руководство, «за полчаса» оставили на произвол судьбы. И многих других из тех, кто связывал свою политическую карьеру, да и будущее своего государства с США. Уроки извлекаются. Но пока еще не все.

Сейчас есть новая волна таких же «обхаживаний» и попыток убедить: «Давайте с нами. Мы все компенсируем. Вы не пострадаете. Только к санкциям присоединяйтесь, и вперед».

В Сирии находятся вооруженные силы третьих стран. В том числе те, которые пригласило сирийское руководство, и те, которых никто не приглашал. Учитывая историю отношений между Турцией и Сирией и иранское влияние Сирии в условиях, когда Лига арабских государств исключила Сирию из своих рядов и отказывается до сих пор признать свою ошибку, мы убеждены что те, кто реально влияет на обстановку на земле, должны объединиться и разговаривать с Президентом САР Б.Асадом и его правительством. Так образовалась «Астанинская тройка» (Россия-Турция-Иран). При всей специфике отношения Дамаска к турецкому присутствию оно и создание «Астанинской тройки» было воспринято как отражение необходимости вести предметный диалог. И договоренности в этой тройке достигались в разных конфигурациях, в том числе между Россией и Турцией с согласия сирийского правительства, в частности договоренности по зонам деэскалации, которые были реализованы достаточно оперативно.

У нас есть конкретные договоренности по Идлибской зоне деэскалации между президентами России и Турции относительно отмежевания от террористов, которые там присутствуют – «Тахрир аш-Шам» и производных от этой структуры. Одна заключается в том, чтобы отмежевать нормальных оппозиционеров, которые готовы к диалогу с правительством. С террористами диалога быть не может. Также существует договоренность о разблокировании трассы М4. Есть о совместном патрулировании и целый ряд других конкретных военных вещей. Пока эта договоренность полностью не выполняется. Недавно об этом говорили публично. Это признают и наши турецкие коллеги. Правда, заверяют, что трудности будут преодолены. Они, в свою очередь, больше вспоминают о договоренностях на уровне наших президентов касательно северо-востока Сирии, где активно обосновываются курдские структуры, сирийские демократические силы. Как бы их там не называли, мы понимаем, о чем идет речь. Это структуры, которые рассматриваются турками как враждебные. Некоторые из них обозначены как террористические в Турецкой республике. Эти структуры объединяет то, что они пользуются покровительством Соединенных Штатов через незаконное пребывание американских войск на восточном берегу реки Евфрат, где вопреки многолетним обещаниям сохраняется нелегитимная зона радиусом 50 километров Ат-Танф. Никто не знает, что происходит внутри нее. Но по нашим данным, террористы там себя прекрасно чувствуют. Так же, как и в лагере Рукбан, Аль-Хол, откуда недавно опять были вылазки террористической направленности.

Турцию тоже тревожит, что американцы буквально культивируют там сепаратизм курдов. Это тревожит и другие страны, на чьей территории есть курдские меньшинства. Потому что курдская проблема очень взрывоопасна. Именно поэтому одной из главных тем нашего диалога с Дамаском мы делаем идею диалога между курдами и Сирийской Арабской Республикой. С тем чтобы курды осознали необходимость отказаться от провокационных заходов сепаратистского толка и договаривались о том, как им продолжать жить в одном государстве, где они всегда жили бок о бок с арабами и другими национальностями.

Американцы их отговаривают. Они также говорят, что не заинтересованы в развале России. На самом деле – наоборот. И официальные лица иногда проговариваются о том, что надо «ослабить» Россию. Так же они заинтересованы в обособлении курдов вплоть до создания независимого государства. Это их давняя линия – «разделяй и властвуй». Англосаксонская логика. И они всячески отговаривают курдов, руководителей Сирийских демократических сил от того, чтобы они всерьез пошли на диалог с Дамаском. К сожалению, курдские структуры рассчитывают, что американцы – это надежные партнеры. Вспомним про судьбу Х.Мубарака, афганского правительства. Конечно, решать им.

Будем жестко добиваться, чтобы никаких поползновений на территориальную целостность Сирии не было. И это, кстати, позиция «Астанинской тройки». Совсем недавно она была подтверждена в очередном заявлении по итогам очередной встречи. В контексте этих договоренностей мы заинтересованы в том, чтобы на основе сохраняющего свою силу Аданского соглашения между Турцией и Сирией эти две страны через возобновление диалога (к этому сейчас созревают предпосылки), решали конкретные вопросы обеспечения безопасности на границе с учетом законных озабоченностей Турции, которая признавала сирийское руководство и при Х.Асаде, и сейчас.

Вопрос: Какая судьба будет у Конституционного комитета? Есть ли надежда на то, что пауза завершится и он возобновит свою работу? Что для этого нужно сделать? Второй вопрос относительно Ближнего Востока в целом. Нет ли риска, что конфронтация между Россией и Западом сдвинется на Ближний Восток?

C.В.Лавров: Что касается Конституционного комитета. Мы стояли у его истоков вместе с турками и иранцами, сирийскими оппозиционерами и правительством. Провели в Сочи в январе 2019 г. Конгресс Сирийского национального диалога. Я со своими коллегами лично занимался подготовкой окончательной декларации. Также там участвовал спецпосланник Генсекретаря ООН С. де Мистура. Именно тогда появилась инициатива создания Конституционного комитета.

Мы привержены этому формату, который Запад пытается дискредитировать, заявляя, что проправительственные делегации все блокируют, тормозят, не хотят договоренностей. Нужно, чтобы обе стороны, представленные в Конституционном комитете, стремились к компромиссам. И мы этому способствуем. Отмечаем соответствующие предложения, вносимые делегацией Дамаска и дополнительные шаги, которые были предприняты сирийским руководством для создания более благоприятных условий для укрепления доверия (имею в виду и большую амнистию, которую Президент Б.Асад объявил весной этого года).

Запад пытается содержательно переработать концепцию Конституционного комитета. Вместо прямых переговоров о достижении договоренностей по соответствующим вопросам, он сейчас продвигает инициативу, выдвинутую нынешним спецпосланником ООН Г.Педерсеном. Подход, который они называют «шаг на шаг»: пусть что-нибудь сделает Дамаск, а они обеспечат, чтобы оппозиция тоже что-то сделала навстречу. Да и сам Запад якобы будет готов исключить какие-то санкции. Президент Б.Асад сделал существенный шаг – объявил амнистию. Люди вышли на свободу, порешали все вопросы дальнейшей жизнедеятельности. Мы спрашивали и Г.Педерсена и западных коллег, вот он сделал шаг, без каких-либо условий, где ответ? Ответа нет. Мы будем неизбежно сталкиваться с тем, что достижение справедливой договорённости будет всячески затрудняться. В этом же ключе работает, созданная «в пику» Астанинскому формату «Малая группа по Сирии». Сейчас пытаются создать какие-то дополнительные механизмы для того, чтобы отвлечь внимание от Конституционного комитета, распылить усилия. Применяется именно такая тактика.

Помимо сущностной задачи – достичь единых подходов к рассмотрению конституционных вопросов – есть еще логистические проблемы. Они связаны с тем, что Швейцария (где всегда проходили заседания Конституционного комитета) присоединилась к антироссийским санкциям, тем самым подорвав полностью и бесповоротно свой нейтральный статус, а также имидж страны, в которой всем было комфортно собираться и обсуждать российско-американские стратегические вопросы, выполнение договора об СНВ. Было удобно встречаться и обсуждать в рамках Женевских дискуссий по Закавказью, с участием Грузии, Южной Осетии, Абхазии и стран организаций, которые помогают в этом процессе. Также было комфортно встречаться Конституционному комитету. Мы не можем направлять нашу делегацию на заседании Конституционного комитета на условиях, которые будут дискриминационными. Сейчас нет прямого воздушного сообщения. Швейцарцы поначалу требовали, чтобы мы, наши дипломаты, обращались за визами. Это нарушение имевшихся процедур безвизового передвижения для владельцев дипломатических паспортов. Мы в ответ на просьбу ООН сказали, что готовы собираться в любом другом месте, куда можно прибыть, не подвергаясь дополнительным дискриминационным требованиями. Либо швейцарские власти должны дать «на бумаге» юридические гарантии того, что ни по выдаче виз, ни по пролету самолета с нашей делегацией не будет возникать никаких проблем. Они нам сказали, что мы можем гарантировать свободу перемещения вашего воздушного судна в швейцарском воздушном пространстве. Но чтобы попасть в Швейцарию, нужно пересечь воздушные пространства других европейских стран. Ответили им, что это их проблемы. Договоритесь с этими странами, если вы хотите сохранить Женеву как место проведения заседаний Конституционного комитета.

Насчет Ближнего Востока и нет ли здесь «мины замедленного действия» в отношениях России с Западом. У нас никогда не было безоблачно на Ближнем Востоке в том, что касается политики Запада и политики Российской Федерации. Мы видели и предупреждали, насколько взрывоопасен потенциал «арабской весны». Это квинтэссенция того, что хочет Запад в регионе. Начиная от того, чтобы там не было самостоятельных игроков, каковыми были С.Хуссейн и М.Каддафи. Это были страны, которые сейчас принято называть автократиями, диктаторскими.

Да, эти диктаторы зажимали какие-то правозащитные свободы. Да, наверное, там были вещи, которые не соответствуют пониманию прав человека. Но это были единичные случаи. Ни там, ни там не было сотен тысяч мирных граждан, которых убили во время агрессивных авантюр. Также и в Афганистане.

Ирак и Ливия были благополучными странами. Да, там было не так много свобод в том понимании, как свобода сейчас трактуется в Европе и Соединенных Штатах, или как они пытались трактовать в Катаре на Чемпионате мира. Но никогда не было проблем социально-экономического характера. Люди жили зажиточно. В Ливии вообще население было одним из самых обеспеченных в Африке. Существовало бесплатное образование, бензин «две копейки» стоил. Образование можно было за границей получать. Просто «не понравился» М.Каддафи. Сначала «не понравился» С. Хуссейн. С этой пробиркой, с белым порошком, начали то, за что потом даже Премьер-министр Великобритании Т.Блэр извинялся. Извинения к делу «не пришьешь». А страна разрушена до сих пор.

Не так там плохо, как в Ливии с государственными структурами, но ситуация с иракским Курдистаном не разрулена. Да и на арабских землях сунниты и шииты тоже пока свои противоречия не преодолели.

Вспомните, когда американцы вторглись в Ирак в 2003 г., уже в мае того же года на борту авианосца Дж.Буш-младший объявил, что всё – в Ираке установлена демократия. 2003 год, радовались, праздновали. Где мы сейчас? Потом в Ираке назначили военным генерал-губернатором П.Бремера. Он первым же делом распустил все структуры партии Баас, в основе которой стояли сунниты. И армию, и полицию. Тут же эти баасовские сунниты, бывшие военнослужащие оказались без работы. Костяк ИГИЛ составили бывшие офицеры армии С.Хуссейна. Просто потому что их американцы бездумно выбросили из любых позиций, где можно было зарабатывать на существование. И никто за это не отвечал.

В Ливии были разговоры, что М.Каддафи слишком много о себе «воображал». Стал говорить, что он лидер всего африканского континента. Потом журналисты выяснили, что он помогал одному из кандидатов президентской кампании во Франции. Дополнительный интерес заключался в том, чтобы эти факты не были достоянием общественности.

Россия и Советский Союз никогда ничем подобным не занимались. Да, мы развивали отношения, стремились создавать военные связи, поставляли оружие. Где-то создавали военные базы, обучали офицеров у себя. Никогда не подталкивали наших партнеров на Ближнем Востоке к тому, чтобы они на кого-то нападали. Делали всё для того, чтобы помочь нашим друзьям на Ближнем Востоке, в Африке и других регионах защитить себя от возможных агрессивных действий со стороны.

Мы по-прежнему готовы работать с Западом и на ближневосточном направлении. Не мы заморозили «квартет» посредников Россия-США-Евросоюз-ООН, который выступал с одобрения СБ ООН в качестве единственного легитимного посреднического органа палестино-израильского урегулирования. Американцы хотят этим заниматься сами, причем на основах, которые будут кардинально отличаться от одобренных принципов урегулирования ООН, каковым является двухгосударственное решение, Восточный Иерусалим – столица будущего Палестинского государства, возвращение беженцев, прекращение поселенческой активности и др. Пытаются подменить эти одобренные Советом Безопасности ООН принципы подходом, который опирается на попытку экономически удовлетворить палестинцев и заставить их смириться с тем, что государства у них не будет.

Это не мы уходим от формата. Его мы предлагали реанимировать последние 3-4 года. Но это не входит в планы американцев. У них сейчас другая концепция. «Соглашения Авраама» заключаются в том, чтобы поставить «с ног на голову» Арабскую мирную инициативу Саудовской Аравии. Она была одобрена Лигой арабских государств. Даже всем исламским миром на заседании Организации исламского сотрудничества в Тегеране. Она предполагала создание Палестинского государства на основе принципов ООН и затем – нормализацию отношений с Израилем, установление дипотношений всеми арабскими государствами. Это началось при Д.Трампе, Дж.Кушнер этим занимался. Они предлагают арабским странам сначала установить дипломатические отношения с Израилем (тем, кто это еще не сделал), а потом, когда весь арабский Восток нормализует отношения с Тель-Авивом, тогда и палестинская проблема якобы сама собой утрясется.

Мы приветствовали нормализацию отношений с ОАЭ, Бахрейном, Марокко, отмечая при этом, что каждая из этих стран, объявляя о достижении договоренностей по дипотношениям с Израилем, подчеркнула, что это не означает изменения ее позиции по созданию Палестинского государства. Уважаем такую последовательность. Но куда американцы пытаются вывести весь процесс – очевидно. Это совсем не то, о чем принято решение ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о Стамбульском документе, принятом по итогам саммита ОБСЕ в 1999 г. Он декларирует неделимости безопасности. При этом каждая страна свободао выбирать способ обеспечения безопасности. Неделимость означает, что никакое государство не должно обеспечивать свою безопасность за счет других. Если применять эти принципы ко всем государствам, географически расположенным между Россией и НАТО (Украина, Грузия, Азербайджан, Белоруссия, Молдова), то возникает дилемма, которую надо решать разными способами (дипломатией, контролем вооружений). Каково Ваше отношение к этой концептуальной идее, к двум конфликтующим принципам?

С.В.Лавров: Для нас здесь дилеммы нет, как и для НАТО. Она на этот вопрос ответила в 2008 г., на девятый год существования Стамбульской Хартии с формулой неделимости безопасности. В 2008 г. НАТО в Бухаресте принимала декларацию, в которой было записано, что Грузия и Украина будут в альянсе. У авторов этого документа даже мысли не возникло как это соотносится с обязательствами в рамках ОБСЕ по обеспечению принципа равной и неделимой безопасности. Они даже не задумались об этом.

Уже приводил пример, когда мы пытались до них достучаться. Если политические обязательства, закрепленные в Стамбуле, не работают, надо заключить юридический договор. Они сказали «нет»: юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только в НАТО. Плевать они хотели на формулы и дилеммы. В Хартии ОБСЕ записано, что каждое государство имеет право выбирать союзы. Дальше говорится: не надо этого делать, если это будет ущемлять безопасность других. Мы говорим: расширение НАТО ущемляет нашу безопасность. Нам отвечают, что мы просто ничего не понимаем. Дж.Кирби опять сказал на днях, что не видит причин, которые могли бы использоваться Россией для обоснования того, что ей что-то угрожает. А когда американскими ракетами обстреливают российские города, это значит ничего нам не угрожает? Или когда нам говорят, что дают Украине только оборонительное вооружение и не советуют обстреливать российскую территорию? Как с этими людьми общаться? Так же, как они в свое время пообещали создать Палестинское государство. Так же как и обязались поддерживать правительство Х.Мубарака и тут же разрешили "Братьям-мусульманам" отправить его в тюрьму и возить в клетке на судебные слушания. Мало ли чего пообещали. Поэтому я не могу с этим согласиться.

ОБСЕ как организация должна была бы отстаивать решения Стамбула и Астаны по неделимости безопасности. Но ОБСЕ в лице своих действующих председателей, нынешнего Генерального секретаря практически не уделяет этому внимания. Польский министр иностранных дел, возглавляющий сейчас организацию, на заседании СМИД в Лодзе заявил, что принцип консенсуса, на котором зиждется ОБСЕ, непреложен. Но сегодня, оказывается, его трудно применять, поэтому они перешли к «временным мерам». Это что означает? Очень простую вещь. Когда они решили целиком использовать ОБСЕ (имею в виду председательство и весь Секретариат) для того, чтобы проводить линию Запада в отношении происходящего вокруг Украины, понимали, что консенсуса не будет. А без консенсуса Специальная мониторинговая миссия по определению не может существовать.

Т.Гремингер, бывший Генеральный секретарь ОБСЕ, помнит, как Россия и ряд стран ОДКБ пытались навести порядок в целом ряде процедур. Одна проблема – Бюро по демократическим институтам и правам человека. Оно не имеет каких-либо критериев, которые были бы транспарентны и понятны странам-членам. Несколько раз была ситуация, когда они говорили, что Россия приглашает на выборы, и они хотели бы отправить 800 наблюдателей. Мы отвечали, что 800 нам «не прокормить», достаточно 400. На это нам отвечают, что тогда не приедут. А в США направляют 30 человек, при том, что там в половине штатов вообще запрещено наблюдателям приходить на участки, иначе арестуют. Про это нигде не сообщается. Эти несоответствия вызывали много вопросов. Мы предложили раз и навсегда утвердить критерии наблюдения – не хотят. Запад нам говорил: это «золотой стандарт» (который они сами изобрели), его нельзя трогать.

Примерно то же самое было по привлечению НПО для участия в мероприятиях «гуманитарной корзины». Мы предлагали сделать как в ООН. Там статус наблюдателя получает неправительственная организация, которая должна пройти через соответствующий комитет, представить свою программу. Нам отказали. Каждый год в Варшаве по линии ОБСЕ проводились мероприятия – туда мог прийти кто угодно, «с улицы». Приходили террористы. Таджикистан обижался, что откровенно террористическая структура, находящаяся в их соответствующих списках, беспрепятственно приходила на эти заседания. В то же время туда не пускали неправительственные организации из Крыма. Пожалуйста, заходи, кто хочет, но не все будут пропущены. Это очевидная предвзятость.

Мы пытались исправить систему внебюджетных проектов. В любой нормальной организации, ООН в том числе, если какое-то государство хочет профинансировать внебюджетный проект, оно выбирает тему, согласовывает ее со страной или со странами-получателями этого содействия. Потом проект несут в структуру, где рассматривают его соответствие целям Организации. Так везде, кроме ОБСЕ. Там, например, Соединенные Штаты решают заняться гражданским обществом в Армении и осуществить проект по подготовке журналистов «в правильном ключе». Для того, чтобы организовать это нужно просто написать письмо Генеральному секретарю или действующему председателю. И все. В Армении это будет называться «проект ОБСЕ».

Сейчас такие же «проекты» наплодили по Украине. Внебюджетное финансирование. Все они называются "проектами ОБСЕ". Это такая «мина», уже даже не замедленного действия. Она очень быстро взорвется под организацией. Ее сейчас закладывают поляки. В прошлом году наша шведская коллега А.Линде этим активно занималась, полностью игнорируя то, что все председатели ОБСЕ должны быть честными «брокерами». Это было решено еще в 2002 г. на министерском заседании в Португалии.

С 1 января 2023 г. на председательство в этой Организации заступает Северная Македония. Я написал письмо моему коллеге, поздравил его с председательством и отметил, что он будет это делать в тяжелый период для будущего. Его предшественники создали плохие прецеденты – не просто злоупотребляли, а игнорировали обязанности председательствующих. Выразил надежду, что он будет ощущать ответственность не только за то, как Северная Македония там поруководит, но и за судьбу ОБСЕ. В ответ он написал интересную вещь. Мол, мы помним решение Совета министров в Португалии в 2002 г., но еще есть обязательства перед Евросоюзом и наши национальные законы. Всё. Какая тут ОБСЕ?

Вопрос (перевод с английского): Я внимательно Вас слушал. Вы утвержаете, что Запад полностью находится под Соединенными Штатами. Как Вы видите диверсификацию на Западе? Есть ли разнообразие мнений в Европе и в США? Как Вы видите её роль в выстраивании отношений с Россией?

Как Вы относитесь к попыткам в ООН, особенно через Генеральную Ассамблею и специальные заседания, задвинуть Россию на особую позицию? Каков Ваш план по сдерживанию этого процесса, происходящего в ООН?

С.В.Лавров: Что касается многообразия и разнообразия. В каждом обществе многообразие и плюрализм в той или иной степени присутствуют. Где-то абсолютно бесконтрольно. Иногда это приводит к эксцессам и столкновениям. Сколько «цветов» должно расцвести? Все-таки большинство стран так или иначе, но регулируют это демократическое сожительство многообразных игроков своего национального поля.

В США тоже наблюдаем эти процессы. Иногда они (не только в США, но и в других странах) обретают насильственный характер. Помним, как происходили события вокруг Капитолия в Вашингтоне по итогам последних президентских выборов. Аресты сотен людей вызывали огромное количество вопросов у другой части американского общества - тех, кто поддерживает республиканцев. Процессы до сих пор до конца не завершены, но тюремные сроки, которые там обсуждаются, у многих вызывают удивление. Поляризация общества сильно заметна.

Уже упоминал аргументы, к которым прибегают стороны в преддверии политических процессов (были промежуточные выборы, еще президентские): стремление перейти на личности с той и с другой стороны, отодвинуть политику и экономику на задний план. А когда возникают вопросы, сказать: «это всё В.В.Путин». В этом смысле поляризации у них нет. Конечно, республиканцы говорят «да, это В.В.Путин, но, прежде всего, Дж.Байден в этом виноват». Дж.Байден заявляет: если бы не он, то В.В.Путин вообще бы всех заморозил, и все с голоду умерли. Я бы не переоценивал эту поляризацию, учитывая, что Запад все-таки монолитен.

На данном этапе нам, наверное, было бы проще противостоять расколотому Западу. Думаю, нас пытаются сейчас заподозрить в тремлении расколоть Запад, когда говорим, что Европа потеряла самостоятельность. Мол, мы «подзуживаем» европейцев. Это совсем не так. Мы всегда искренне, долгие годы говорили, чего хотим. Нас обвиняли в том, что хотим завести в Евросоюзе каких-то «троянских коней». На это мы отвечали, что заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был самостоятельным игроком. Это искренняя позиция. И не потому, что мы хотели этого игрока «направить» на борьбу с Соединенными Штатами, совсем нет. Просто чтобы он был самостоятельным, чтобы очевидно взаимовыгодные проекты энергетической, промышленной кооперации, зарождавшиеся еще в советское время, работали на Европу и на нас. В итоге они были взорваны англосаксами, которым не нужно никакого сотрудничества между Европой и Российской Федерацией. Взорваны в геополитическом смысле, если хотите.

Мы хотим многообразия. В нашем обществе оно присутствует. Не вижу здесь никаких рисков, но многообразие должно быть в рамках культуры, традиций, которые в том или ином обществе существуют.

Есть многообразие гендеров, чье количество сейчас достигает более 80 штук в Европе, в Англии. В 2021 г. в Швеции я посещал заседание ОБСЕ. Спросил, где туалетная комната. Мне показали дверь с буквами WC. Я уточнил: это для дам или для джентльменов? Мне ответили, что у них «всё общее». Я не поверил, но это было на самом деле так. Вы не представляете, насколько это не по-людски.

Не знаю, ответил ли я на Ваш вопрос. Убежден что Китае, Индии, России, Иране – многообразие везде присутствует. В арабском мире оно тоже требует политического внимания. Сунниты и шииты - смертельные враги. Король Иордании в начале 2000-х на специальном саммите предложил считать суннитов и шиитов одним народом, исповедующим одну религию.

Генассамблея ООН – воплощение многообразия. Но сейчас его пытаются подавить. Запад выступает за демократию только когда речь заходит о том, как другие страны должны жить. Им он говорит, что объяснит, что это такое. Объясняют топорно. В Афганистане 20 лет насаждали демократию по западному образцу. Абсолютно не понимая, как эта страна живет, не делая никаких выводов из огромного количества фактов, доступных для любого мало-мальски заинтересованного исследователя. Это было фантастической характеристикой того, насколько тупо эта политика реализуется и к чему она приводит. Конечно же, она завершилась бесславно. Но это их «конек». Они так разговаривают со всеми, в том числе с азиатскими партнерами, которых сейчас пытаются включить в центральноазиатскую «пятерку». Говорят так с Арменией, Азербайджаном, Белоруссией, с кем угодно. «Демократия», «верховенство права», а как это всё сделать – они объяснят. Отсюда огромное количество неправительственных организаций, которые готовят население, рассказывают передовой опыт западных демократий, и, конечно, в современной трактовке демократии ЛГБТ – это один из столпов того, чему пытаются научить и что пытаются привить.

Начинаешь с американцами или европейцами говорить об обязательствах по универсальным документам о правах человека. В Совете ООН по правам человека периодическими каждая страна рассказывает, как она эти обязательства выполняет. Здесь все понятно. Давайте поговорим про демократию на международной арене. Они спрашивают: зачем? По их мнению, там есть «правила», а не международное право. Согласно этим «правилам» в одной ситуации можно действовать так, в другой – можно иначе.

Хороший пример – та же Украина. Свергли В.Ф.Януковича, наплевав на гарантии Евросоюза (Германии, Франции и Польши). На наш вопрос, почему они не потребуют от оппозиции выполнить то, под чем они подписались, нам отвечают, что, мол, В.Ф.Янукович уехал из Киева. Я говорю: он уехал из Киева в соседний город, где был съезд его партии.

В том же 2014 г. был переворот в Йемене. Президент А-Р.М.Хади уехал не в другой город, а сбежал в Саудовскую Аравию. С тех пор (до недавнего времени) мы все считали его законным президентом и требовали начать мирный процесс урегулирования йеменского кризиса с участием законного президента А-Р.М.Хади и "Ансар Алла" (хуситов). Только меньше года назад наши саудовские друзья пролоббировали принятие йеменскими сторонами решения, на основе которого создан Президентский совет. А-Р.М.Хади передал свои полномочия. Семь лет его считали законным президентом. США к нему применяли другие правила, нежели к Украине.

В том же году была попытка госпереворота в Гамбии. Помню, официальный представитель Госдепартамента в 2014 г. сказал, что США никогда не признают смену власти, произошедшую незаконным путем. Это было ровно тогда, когда они признали госпереворот на Украине. Можно привести много примеров этих «правил».

Запад продавливает решения о создании какого-то «трибунала», чтобы судить Россию, о репарациях за счет конфискации активов, принадлежащих российскому народу, и другие темы. Они обсуждаются в рамках непрекращающейся 11-й чрезвычайной специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. По Уставу Организации все эти решения может принимать только Совет Безопасности. Генеральная Ассамблея ни одно из этих решений принимать не уполномочена, у неё нет компетенции.

Когда Запад продвигал резолюцию о репарациях, использовал интересные аргументы в работе с развивающимися странами, к которым обращался. Эти государства говорили: это нелегитимно. Генеральная Ассамблея, принимающая исключительно рекомендательные резолюции, не может постановить, что отнимет суверенные резервы члена ООН. Запад отвечал, что понимает пределы компетенции ГА. Мол, речь идет исключительно о морально-этической оценке действий России – они же не одобряют «вторжение» России. Просто подтвердят, что принимают к сведению: «оккупация» продолжается, а Украина хочет, чтобы эти деньги пошли на её восстановление. Иными словами сомневающихся уговаривают, что это будет просто политическое заявление. А всю работу по созданию механизма конфискации российских ресурсов и выплат репараций они проведут сами за пределами ООН. Организацию используют «втемную».

То же самое сейчас пытаются сделать с новой «затеей» по созданию международного «трибунала». Ни одно такого рода решение не имеет юридической силы, оно ничтожно и не будет накладывать обязательств ни на Россию, ни на другие страны. Это просто дискредитация ГА ООН, её авторитета, репутации и функций.

Вопрос (перевод с английского): Вы сказали, что считаете Президента Франции Э.Макрона «локомотивом» в Европе. Недавно он вернулся из Вашингтона и сказал, что будущий договор между Украиной и Россией должен поддерживаться гарантиями безопасности от Запада. Что должно быть в этих гарантиях?

С.В.Лавров: Трудно это комментировать. Сегодня много об этом говорили, приводили примеры. В Парижской хартии для Новой Европы 1990 г. (если говорить о Э.Макроне и Франции) шла речь о том, что отныне и вовеки все должны чувствовать себя в безопасности, исповедовать одни и те же ценности, быть равны. Не существует никакого коммунизма и идеологического разлада, общий дом – Европа от Атлантики до Тихого океана и т.д. Потом это обрело более конкретные контуры в Стамбуле в 1999 г.

Говорили с коллегами (включая бывшего Генсека ОБСЕ Т.Гремингера) о том, под чем подписались все страны ОБСЕ: должна быть равная и неделимая безопасность. Союзы выбирать можно, но при этом никто не должен укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других и ни одна организация не должна претендовать на доминирование в Европе. Натовцы нарушили все эти записанные в формулу вещи.

Последняя попытка заставить их выполнить то, от чего они пытались уйти (но под чем подписались), была в декабре 2021 г. Мы предложили проект договора между Россией и НАТО и Россией и США. До этого еще в 2008 г. предлагали договор между нашей страной и Североатлантическим альянсом. Он был отвергнут, как и документ 2021 г. Причем с конкретной формулировкой: никто не может диктовать ни Украине, ни НАТО вопросы членства этой страны в блоке. Из формулы, являвшей собой консенсус, выдирается только одна часть, а всё то, что её обусловливает, – неудобно и можно игнорировать. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг постоянно это говорил. Такие манеры.

Всё это было проигнорировано. В ряде материалов, опубликованных журналистами, очевидцами событий, в том числе в германской и французской прессе, дается статистика ОБСЕ: с февраля с.г. интенсивность обстрелов ВСУ Донбасса возросла в 10 раз. Во столько же увеличились попадания и нанесенный ущерб гражданской инфраструктуре.

Говоря об объективности ОБСЕ. С самого начала выполнения Минских договоренностей, мы просили Организацию предоставлять отчеты о происходящем на линии соприкосновения не обезличено (дескать, за неделю столько-то раз использовались тяжелые вооружения, попали по гражданскому сектору), а предоставлять конкретные данные, где и кто использовал тяжелые вооружения и каков был результат. Полтора года мы требовали отчетности. Тогдашний министр иностранных дел Украины П.А.Климкин публично требовал от ОБСЕ «не идти на поводу у России» и не предоставлять такую статистику.

Мы добились своего. В сентябре 2019 г. впервые были предоставлены данные с разбивкой (украинцы хотели оставить это вне публичного поля). Из отчета следовало, что ущерб гражданской инфраструктуре на стороне, контролируемой Донецком и Луганском, был в пять раз больше, чем на подконтрольной Киеву территории. Также в пять раз больше было количество жертв среди гражданского населения на стороне провозглашенных республик, чем на стороне ВСУ. Статистика, которую мы получили в феврале, есть в открытом доступе. Она свидетельствует о том, что резко интенсифицировалось использование тяжелых вооружений: в 10 раз увеличилось количество обстрелов, была сконцентрирована группировка из как минимум 120 тыс. вооруженных лиц, чтобы забрать Донбасс силой. Ни у кого не осталось сомнений, что они встали на этот путь.

В ноябре 2021 г. Президент Украины В.А.Зеленский (когда они и начали готовить силовой захват Донбасса) в интервью западному СМИ на вопрос, как он относится к людям, живущим в Донбассе, ответил: бывают люди, а бывают «особи». Мол, если кто-то из жителей Украины по культуре, образованию, воспитанию ощущает себя русским, то ради будущего и спокойствия детей и внуков он бы посоветовал убираться в Россию.

Не так давно в другом интервью на вопрос о том, как быть дальше и выстраивать безопасность, он сказал: если мы позволим России победить, это станет жутким прецедентом, и любая мало-мальски крупная страна будет иметь искушение подавить, захватить более мелкие государства. Это будет катастрофой для человечества. Мол, он хочет, чтобы любой человек, где бы он ни родился и жил, чувствовал себя свободным, и в любой точке земного шара пользовался теми же правами, которыми он пользуется в своей стране. Это сказал человек, посоветовавший тем, кто чувствует себя русским, убираться из Украины. Вот, с кем мы имеем дело.

В декабре 2021 г. мы предложили договоры между Россией и США и Россией и НАТО, содержавшие гарантии безопасности Украине, России и вообще всем европейским странам. Главный принцип – эти гарантии предоставляются без расширения военно-политических блоков, будь то НАТО, ОДКБ или неважно, кто еще что придумает. Это всё было.

Когда началась специальная военная операция, украинская сторона предложила провести переговоры. Мы согласились. Прошли три тура на территории Белоруссии, где украинцы никак себя не вели. В процессе этих раундов они убили в Киеве одного из членов переговорной команды. Никто об этом даже не волнуется. В одной из телефонных бесед Президент России В.В.Путин спросил Канцлера ФРГ О.Шольца, знает ли он об этом. О.Шольц сказал, что у него другая информация, получает её из своих источников. Весь мир знал, что его убили. Украинцы этого не скрывали: сначала сказали, что в пьяной драке, а потом – за государственную измену.

Потом была серия переговоров онлайн. 25 марта с.г. в Стамбуле украинцы впервые не просто стали делать устные двусмысленные заявления, а положили на стол бумагу, содержащую принципы урегулирования. Мы с этими принципами согласились. Видимо, это кому-то не понравилось. Американцы сейчас говорят, что Украина еще мало истощила Россию. А в марте это было еще менее заметно. Киеву сказали: не надо никаких договоренностей с Москвой. Хотя мы были готовы подписать договор на основе принципов, предложенных Украиной.

Через день была провокация в Буче. Это стоит в ряду вопросов, которые Запад никак не может нам осветить: данные о смерти А.В.Литвиненко, по Скрипалям, по А.Навальному, по малайзийскому «Боингу» (где американские спутниковые снимки?), по «Северным потокам».

В сентябре с.г. на заседании СБ ООН я официально, публично просил Генерального секретаря ООН А.Гутерреша добиться от тех, кто это контролирует, предоставления списков лиц, чьи тела были продемонстрированы в Буче. Это нормально, когда не дают списков лиц, использованных для очередной волны санкций? Показали Бучу без всяких расследований, даже без «хайли-лайкли». ЕС сказал: как же так, поубивали всех – надо новые санкции. Мы до сих пор не можем получить имена. О чем можно договариваться?

Гарантии безопасности содержались в том самом украинском проекте, который мы были готовы поддержать. Но им категорически запретили его выполнять. Президент Франции Э.Макрон говорит, что когда это закончится, то придется обсуждать безопасность в Европе, включая гарантии безопасности России. Ключевая фраза – «когда это закончится». Как «это» должно закончиться, по мнению Э.Макрона, О.Шольца, Ж.Борреля и прочих европейских деятелей? Поражением России на поле боя.Только победив Россию с оружием в руках, Украина якобы может начать переговоры. Им диктуют, как себя вести.

В публичном пространстве раздвоение. Время от времени Э.Макрон сподвигает к началу каких-то переговоров. Когда его спрашивают, зачем, он говорит: не сразу сейчас преговоры, а «потом». Человек с говорящей фамилией Дж.Клеверли – Министр иностранных дел Великобритании – делает двусмысленные заявления. Сложно видеть последовательность в действиях Запада, кроме одного – они по-прежнему лелеют надежду разгромить Россию «на поле боя». Кто-то говорит это в лоб, кто-то нет.

Все эти годы у нас не было недостатка доброй воли, включая декабрь 2021 г. и март 2022 г. Если сейчас будут серьезные предложения, как остановить конфликт при выполнении наших законных требований, мы будем готовы разговаривать.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2022 > № 4258381 Сергей Лавров

Иран разрешил импорт мяса птицы из России

Россельхознадзор перечислил несколько крупных российских производителей мяса птицы и мяса, которые получили лицензии на доступ к иранскому рынку, сообщают местные новостные агентства.

По словам Константина Корнеева, исполнительного директора российской консалтинговой фирмы Rincon Management, российские птицеводческие компании давно проявляют интерес к иранскому рынку.

Он коснулся развивающейся геополитической динамики в ирано-российских отношениях, заявив, что ожидает быстрого решения всех логистических и финансовых вопросов, связанных с экспортом мяса птицы.

“Иранский рынок остается закрытым для некоторых ключевых мировых экспортеров мяса птицы, поэтому динамика цен там меньше зависит от действий иностранных компаний”, - цитирует Корнеева агентство.

В настоящее время практически все российские экспортеры мяса птицы ведут переговоры о выходе на иранский рынок, добавил он.

По словам Корнеева, российский экспорт мяса птицы, предположительно, может помочь Ирану заполнить пробел на внутреннем рынке, где, по прогнозам, спрос упадет в 2022 году из-за стремительного роста цен на корма.

В прошлом месяце производство мяса птицы в Иране упало на 19% в годовом исчислении, сообщил Иранский статистический центр (ISC).

Мировые цены на сырье для животноводства, которые выросли в цене почти втрое, поставили иранских производителей мяса и птицы перед серьезной дилеммой.

Согласно данным ISC, к марту 2021 года средняя стоимость красного мяса и птицы увеличилась на 61,7 процента за 12 месяцев, в то время как цены на курицу почти удвоились.

С начала своего срока полномочий иранское правительство стремилось улучшить сельскохозяйственный сектор и обеспечить продовольственную безопасность страны, в том числе за счет ведения сельского хозяйства за рубежом.

Одним из стремлений Ирана была самообеспеченность стратегическими сельскохозяйственными продуктами, такими как пшеница, масличные культуры и сырье для животноводства, что требует достаточных водных ресурсов, но последовательные засухи в последние годы и нехватка водных ресурсов сделали эту цель надуманной.

Некоторые частные иранские инвесторы начали выращивать зерновые и выращивать овощи в теплицах в Грузии, на Украине, Таджикистане и в африканских странах, но масштабы их деятельности невелики.

В мае Россия предложила предоставить Ирану 100 000 гектаров земли для выращивания, когда деловая делегация из этой страны посетила Исламскую Республику.

«Сила правды»: статья Посла России в Белоруссии Б.В.Грызлова

Посол России в Беларуси Борис Грызлов – об актуальности внешней политики Александра Невского.

6 декабря православный мир отмечает День памяти святого благоверного князя Александра Невского. Масштаб его личности и роль в истории нашего государства, разумеется, не ограничиваются рамками религиозного канона. Талантливейший полководец, герой-триумфатор Невской битвы и Ледового побоища, причисленный к лику святых, русский князь вошел в летописи еще и как мудрый государственный деятель, дальновидный правитель и искусный дипломат. О таком признании, к слову, свидетельствуют не только славянские, но и западноевропейские документальные источники.

Высказывания князя разобрали на цитаты еще в те времена, когда такого фразеологизма не существовало. В «Сказании о Мамаевом побоище» православные князья Дмитрий Брянский и Андрей Полоцкий напутствуют князя Дмитрия Донского перед битвой знаменитой фразой Александра Невского: «Не в силе Бог, а в правде». В этих словах, пожалуй, отражена вся глубина мудрости русского правителя.

Верно выбранный им политический путь не просто позволил сохранить опустошенную татаро-монгольскими нашествиями Русь на геополитической карте, но на многие века задал траекторию развития нашего государства. Именно Александру Невскому удалось уберечь русские земли от агрессивной (в том числе культурно-духовной) экспансии католических рыцарских орденов, не допустив при этом полного разграбления славянских территорий другим грозным противником – Золотой Ордой. Великий ученый и мыслитель Михаил Ломоносов метко охарактеризовал историческую заслугу князя: «...укротил варварство на Востоке и низложил зависть на Западе».

Так родилась, используя современную терминологию, модель многовекторной внешней политики, которая и сегодня – спустя восемь веков – сохраняет свою актуальность. Недаром Александр Невский считается небесным покровителем российской дипломатической службы, и орденом его имени президент России награждает государственных деятелей за выдающийся вклад в реализацию внешнеполитического курса нашей страны.

Во всех своих ипостасях Александр Ярославич оставался защитником и радетелем интересов Руси. Святого князя можно без всяких условностей с абсолютной исторической достоверностью назвать одной из важнейших фигур в становлении русской государственности, более того – в формировании общей цивилизационной идентичности и самосознания народов, населявших русские земли. Весьма красноречиво об Александре Невском говорит тот факт, что он был единственным из русских князей XIII столетия, который никогда не участвовал в междоусобных войнах, прекрасно понимая, что без внутреннего единства княжеств невозможно эффективно противостоять внешним угрозам.

Не стоит забывать, что благодаря его усилиям удалось отстоять позиции православия как одного из важнейших объединяющих начал славянского мира – при том, что русское государство оставалось общим домом и для представителей множества других традиционных религий. Вера не раз помогала нашей стране преодолеть самые сложные периоды в истории, в том числе трагические годы Великой Отечественной войны, даже несмотря на объективно непростые отношения между советской властью и церковью в тот период.

В сущности именно Александр Невский сделал тот судьбоносный цивилизационный выбор, который на столетия предопределил и облик России как государства, и основополагающие принципы ведения подлинно суверенной внешней политики, в равной степени открытой к взаимодействию с Востоком и Западом при непременном учете наших национальных интересов.

Примечательно, что наследие великого русского князя почитают далеко за пределами России. Его именем освящен один из главных храмов Болгарии – патриарший собор в Софии, построенный в ознаменование освобождения страны от гнета Османской империи. Кафедральный собор Александра Невского является сердцем православия на эстонской земле и одной из наиболее посещаемых достопримечательностей Таллина. Храмы и церкви в его честь построены в Париже, Иерусалиме, Тбилиси и многих других городах.

Но совершенно особое отношение к Александру Невскому – в братской для нас Беларуси. На территории республики сегодня действуют 36 храмов и часовен, названных именем святого князя. Один из них является украшением столицы – города Минска, еще три кафедральных собора расположены в Кобрине, Марьиной Горке и Мстиславле. Традиционно на белорусскую землю, в том числе в Минск, Полоцк и Витебск, происходит принесение ковчега с частицами мощей и иконы с ликом святого благоверного князя, поклониться которым устремляются сотни тысяч прихожан.

Жизнь Александра Невского связана с землями современной Беларуси самыми крепкими узами – родственными. В 1239 году его супругой стала Александра, дочь полоцкого князя Брячислава Васильевича. Этот брак, скрепивший союз двух князей, с поправкой на исторические реалии той эпохи вполне можно считать первым прочным союзным договором между правителями земель, которые спустя века станут Россией и Беларусью, двумя независимыми, но неразделимыми странами.

Разумеется, неуместно говорить, что Александр Невский мог предвидеть формирование Союзного государства в XX веке. Тем не менее в исторической ретроспективе вполне можно проследить, что к созданию этого уникального интеграционного объединения Россию и Беларусь подтолкнуло следование все тем же фундаментальным принципам внешней политики и государственного управления, которые заложил великий князь, и осознание безальтернативности общего пути, силы духовного и культурного единства наших народов.

В браке Александра Ярославича и Александры Брячиславны появились на свет дочь и четверо сыновей, старший из которых занимал княжеский престол в Витебске. В 2016 году в память об этом историческом факте в центре города, на площади Тысячелетия, появилась четырехметровая бронзовая скульптурная композиция, изображающая княжескую семью.

В отличие от ряда всем хорошо известных европейских стран, ведущих войну с памятниками и прошлым, Россия и Беларусь бережно хранят и свое собственное, и наше общее историческое наследие и достояние. Мы благодарны властям республики и руководству города Минска, которые с готовностью откликнулись на инициативу об установке памятника Александру Невскому в столице Беларуси. Предполагается, что монумент должен быть открыт неподалеку от здания российской дипмиссии уже к ноябрю 2023 года. Работа над проектом идет полным ходом, и на каждом этапе мы встречаем поддержку и понимание со стороны белорусских друзей.

Это неудивительно. Ведь для наших народов Александр Невский остается не просто героем летописей и историческим персонажем, но воспринимается как незримый наставник, чьим заветам и принципам мы, порой сами того не осознавая, следуем до сих пор. Не ради пышных церемоний и высокопарных слов, а просто потому, что так правильно.

И в этом – его подлинное величие.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2022 > № 4258394 Борис Грызлов

ЕЭК нашла демпинг в поставках грузинского силикомарганца

Департамент защиты внутреннего рынка Евразийской экономической комиссии уведомил о публикации неконфиденциальной версии доклада «О результатах антидемпингового расследования в отношении ферросиликомарганца, происходящего из Грузии и ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза».

«Доклад содержит основные выводы, сделанные департаментом в ходе антидемпингового расследования.

...Анализ полученной в ходе расследования информации позволяет сделать заключение о наличии демпингового импорта товара, происходящего из Грузии и ввозимого на ТТ ЕАЭС, материального ущерба отрасли экономики вследствие демпингового импорта товара, причинно-следственной связи между демпинговым импортом грузинского ферросиликомарганца и материальным ущербом отрасли экономики... Предлагается применить антидемпинговую меру в отношении товара, происходящего из Грузии и ввозимого на ТТ ЕАЭС, посредством введения сроком на 5 лет антидемпинговой пошлины в следующих размерах (в процентах от таможенной стоимости): для ООО «Джорджиан Манганези» — 21,4%, для ООО «Чиатурманганум Джорджия» — 24,22%, для прочих компаний — 24,22%», - сообщается в материалах ЕЭК.

Антидемпинговое расследование начато ЕЭК 28 июня 2021 года. Среди инициаторов указаны Челябинский электрометаллургический комбинат, Западно-Сибирский электрометаллургический завод, Таразский металлургический завод, Темиртауский электрометаллургический комбинат, Аксуский завод ферросплавов. Под расследование попали поставки грузинского ферросиликомарганца с 1 апреля 2020 по 31 марта 2021 года, но в целом рассматривался импорт данного металлургического сырья с 1 января 2016 года.

Объектом расследования является ферросиликомарганец, представляющий собой сплав железа, марганца и кремния с содержанием марганца от 30% до 75% по массе, кремния — от 8% до 35%, углерода — до 3% по массе. Продукция классифицируется кодом 7202 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Борис Грызлов - об актуальности внешней политики Александра Невского

Борис Грызлов (Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Беларусь)

Во вторник, 6 декабря, православный мир отмечает День памяти святого благоверного князя Александра Невского. Масштаб его личности и роль в истории нашего государства, разумеется, не ограничиваются рамками религиозного канона. Талантливейший полководец, герой-триумфатор Невской битвы и Ледового побоища, причисленный к лику святых, русский князь вошел в летописи еще и как мудрый государственный деятель, дальновидный правитель и искусный дипломат. О таком признании, к слову, свидетельствуют не только славянские, но и западноевропейские документальные источники.

Высказывания князя разобрали на цитаты еще в те времена, когда такого фразеологизма не существовало. В "Сказании о Мамаевом побоище" православные князья Дмитрий Брянский и Андрей Полоцкий напутствуют князя Дмитрия Донского перед битвой знаменитой фразой Александра Невского: "Не в силе Бог, а в правде". В этих словах, пожалуй, отражена вся глубина мудрости русского правителя.

Верно выбранный им политический путь не просто позволил сохранить опустошенную татаро-монгольскими нашествиями Русь на геополитической карте, но на многие века задал траекторию развития нашего государства. Именно Александру Невскому удалось уберечь русские земли от агрессивной (в том числе культурно-духовной) экспансии католических рыцарских орденов, не допустив при этом полного разграбления славянских территорий другим грозным противником - Золотой Ордой. Великий ученый и мыслитель Михаил Ломоносов метко охарактеризовал историческую заслугу князя: "...укротил варварство на Востоке и низложил зависть на Западе".

Так родилась, используя современную терминологию, модель многовекторной внешней политики, которая и сегодня - спустя восемь веков - сохраняет свою актуальность. Недаром Александр Невский считается небесным покровителем российской дипломатической службы, и орденом его имени президент России награждает государственных деятелей за выдающийся вклад в реализацию внешнеполитического курса нашей страны.

Во всех своих ипостасях Александр Ярославич оставался защитником и радетелем интересов Руси. Святого князя можно без всяких условностей с абсолютной исторической достоверностью назвать одной из важнейших фигур в становлении русской государственности, более того - в формировании общей цивилизационной идентичности и самосознания народов, населявших русские земли. Весьма красноречиво об Александре Невском говорит тот факт, что он был единственным из русских князей XIII столетия, который никогда не участвовал в междоусобных войнах, прекрасно понимая, что без внутреннего единства княжеств невозможно эффективно противостоять внешним угрозам.

Не стоит забывать, что благодаря его усилиям удалось отстоять позиции православия как одного из важнейших объединяющих начал славянского мира, при том, что русское государство оставалось общим домом и для представителей множества других традиционных религий. Вера не раз помогала нашей стране преодолеть самые сложные периоды в истории, в том числе трагические годы Великой Отечественной войны, даже несмотря на объективно непростые отношения между советской властью и церковью в тот период.

В сущности именно Александр Невский сделал тот судьбоносный цивилизационный выбор, который на столетия предопределил и облик России как государства, и основополагающие принципы ведения подлинно суверенной внешней политики, в равной степени открытой к взаимодействию с Востоком и Западом при непременном учете наших национальных интересов.

Примечательно, что наследие великого русского князя почитают далеко за пределами России. Его именем освящен один из главных храмов Болгарии - патриарший собор в Софии, построенный в ознаменование освобождения страны от гнета Османской империи. Кафедральный собор Александра Невского является сердцем православия на эстонской земле и одной из наиболее посещаемых достопримечательностей Таллина. Храмы и церкви в его честь построены в Париже, Иерусалиме, Тбилиси и многих других городах.

Но совершенно особое отношение к Александру Невскому в братской для нас Беларуси. На территории республики сегодня действуют 36 храмов и часовен, названных именем святого князя. Один из них является украшением столицы - города Минска, еще три кафедральных собора расположены в Кобрине, Марьиной Горке и Мстиславле. Традиционно на белорусскую землю, в том числе в Минск, Полоцк и Витебск, происходит принесение ковчега с частицами мощей и иконы с ликом святого благоверного князя, поклониться которым устремляются сотни тысяч прихожан.

Жизнь Александра Невского связана с землями современной Беларуси самыми крепкими узами - родственными. В 1239 году его супругой стала Александра, дочь полоцкого князя Брячислава Васильевича. Этот брак, скрепивший союз двух князей, с поправкой на исторические реалии той эпохи вполне можно считать первым прочным союзным договором между правителями земель, которые спустя века станут Россией и Белоруссией, двумя независимыми, но неразделимыми странами.

Разумеется, неуместно говорить, что Александр Невский мог предвидеть формирование Союзного государства в XX веке. Тем не менее в исторической ретроспективе вполне можно проследить, что к созданию этого уникального интеграционного объединения Россию и Белоруссию подтолкнуло следование все тем же фундаментальным принципам внешней политики и государственного управления, которые заложил великий князь, и осознание безальтернативности общего пути, силы духовного и культурного единства наших народов.

В браке Александра Ярославича и Александры Брячиславны появились на свет дочь и четверо сыновей, старший из которых занимал княжеский престол в Витебске. В 2016 году в память об этом историческом факте в центре города, на площади Тысячелетия, появилась четырехметровая бронзовая скульптурная композиция, изображающая княжескую семью.

В отличие от ряда всем хорошо известных европейских стран, ведущих войну с памятниками и прошлым, Россия и Беларусь бережно хранят и свое собственное, и наше общее историческое наследие и достояние. Мы благодарны властям республики и руководству города Минска, которые с готовностью откликнулись на инициативу об установке памятника Александру Невскому в столице Беларуси. Предполагается, что монумент должен быть открыт неподалеку от здания российской дипмиссии уже к ноябрю 2023 года. Работа над проектом идет полным ходом, и на каждом этапе мы встречаем поддержку и понимание со стороны белорусских друзей.

Это неудивительно. Ведь для наших народов Александр Невский остается не просто героем летописей и историческим персонажем, но воспринимается как незримый наставник, чьим заветам и принципам мы, порой сами того не осознавая, следуем до сих пор. Не ради пышных церемоний и высокопарных слов, а просто потому, что так правильно.

И в этом его подлинное величие.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 6 декабря 2022 > № 4231458 Борис Грызлов

Ханс Данненберг: русская версия доминиканской бачаты более чувственная

Посол Доминиканы в РФ Ханс Данненберг рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной, как россияне сейчас могут путешествовать в его страну, за что в Доминикане любят российских туристов, и чем русская версия танца бачата отличается от оригинальной, а также объяснил, почему, по его мнению, западные санкции помогут развить российскую экономику.

– Господин посол, прямых рейсов из России в Доминикану сейчас нет, но некоторые туристы все-таки добираются до Санто-Доминго через другие страны. Какие сейчас есть возможности для этого и планируется ли запускать новые рейсы?

– Поскольку наше посольство занимается не только Россией, но и другими странами СНГ, мы сейчас работаем над организацией прямых рейсов из Алматы. В данный момент существуют рейсы из Алматы через Милан, они осуществляются по субботам. Раньше были прямые рейсы из Алматы, которые летели над Украиной, но сейчас этот маршрут недоступен. Мы пытаемся найти альтернативные варианты. Мы открыли офис в Ереване для оказания банковских услуг для нужд посольства, поскольку банковское сотрудничество с Россией сейчас осложнено. И в Армении мы увидели новые возможности. И сейчас мы работаем над прямыми рейсами из Еревана, которыми могли бы воспользоваться туристы из России, Молдавии, Грузии и Белоруссии. Даже из Ирана, поскольку географически это удобно.

– То есть рейсы будут прямыми, без остановок?

– Мы постараемся сделать их прямыми, есть вариант делать остановку по дороге, но мы надеемся на прямые рейсы. Тогда у россиян будет возможность путешествовать в Доминикану только с одной пересадкой в Ереване. Конечно, сейчас так сложно добираться в другие части света, что нельзя исключать вариант с одной остановкой, но мы будем стараться этого избежать. Мы надеемся, что в декабре это удастся сделать. Поскольку раньше никогда не было рейсов из Армении в Доминикану, нам нужно урегулировать определенные формальности, подписать соглашения в сфере гражданской авиации. Обычно чартерные рейсы легче организовать, поэтому если это будут чартеры, мы сможем организовать их в декабре.

– А какой оператор будет осуществлять перевозку?

– Это "Доминиканские авиалинии", они будут работать с туроператорами, которые раньше продавали туры в Доминикану из РФ, и они же теперь будут продавать туры через Армению. Один из операторов – это Pegas Touristik, у них есть офисы в Армении, Казахстане и других странах СНГ. Мы стараемся работать с ними над организацией рейсов. Но есть и другие операторы в Армении, которые заинтересованы в организации прямых рейсов в Доминикану, потому что оттуда легко попасть в США, Канаду и Аргентину, где проживает большая армянская диаспора. Доминикана могла бы стать транзитным направлением для поездок в Ереван из этих стран. Так что рейсы будут удобны не только для туристов из Армении, армянской диаспоры, но и для туристов из других стран СНГ.

– О каком количестве рейсов идет речь?

– Пока мы ведем переговоры о запуске одного прямого рейса в неделю из Еревана и одного из Алматы. Впоследствии это число может быть увеличено. Когда мы запускали авиасообщение с Россией, у нас был всего один рейс за три недели, и со временем мы достигли цифры в 12 рейсов в день. Так что пришло время для развития авиасообщения с другими регионами.

Конечно, раньше цены были значительно ниже, поскольку был высокий спрос. Сейчас, когда спрос снизился из-за трудностей в логистике, цены выросли, и снизить их не так просто. А если в цену турпакета нужно также включить оплату отеля, естественно, цена тура растет. Если раньше весь тур стоил примерно 1,5 тысячи долларов, то сейчас одно место в самолете будет стоить тысячу долларов. Цена полета, цена топлива стали дороже. Поэтому достичь такой разумной цены, как была раньше, сложно – обстоятельства логистики изменились.

Но мы верим, что шанс перезапустить турпоток из России в Доминикану в прежнем объеме еще есть. Русские люди зимой любят согреваться в теплых странах, на пляже – они знают, как здорово отдыхать в Доминикане, какой теплый прием им там оказывают. И особенно сейчас, когда в некоторых странах по отношению к русским есть определенная враждебность, люди захотят ехать туда, где им рады, где с ними не случится ничего плохого.

Ни в одной стране Латинской Америки русских не будут обижать, как это происходит, к примеру, в Прибалтике или Польше, и этот момент россияне будут принимать во внимание, когда будут планировать поездку за рубеж. Латинская Америка – регион, где русских очень ждут и любят.

– Вы полагаете, что россияне теперь в большем количестве будут путешествовать в Латинскую Америку, чем в Европу?

– Конечно, это дороже и дальше. Но если спрос и конкуренция будет расти, ситуация может измениться. Русские любят путешествовать, неважно куда – им нравится открывать новые места, с приятным климатом. Русские вообще любят посещать другие страны и узнавать новые культуры, это стремление знакомиться с новыми культурами заключено в русском менталитете. Так что, если туристам из РФ запретят ездить в один регион, они будут ездить в другой. И определяющим фактором в этом будет отношение к русским в этом регионе – зачем ехать в недружественную страну, где тебе не рады, если есть вариант поехать в Турцию или Дубай. Или Латинскую Америку. А туристическая индустрия тех стран, которые раньше принимали много российских туристов, пострадает, не досчитавшись доходов, к которым они привыкли. Тем более что российские туристы платежеспособные, им нравится тратить деньги в отпуске – на хорошие отели, хорошие рестораны, даже если для этого они копили целый год.

– Вы отмечали, что русские туристы в Доминикане не ограничиваются посещением отелей и пляжей, а стремятся ездить на экскурсии, чем способствуют развитию местной экономики.

– Конечно, мы тоже начинали с того, что приглашали туристов в отели по системе "все включено". Но потом поняли, что туристическая индустрия может помочь в борьбе с бедностью определенных регионов. Потому что если построить там отель, там появятся рабочие места, отель будет закупать продукты у местных фермеров, а сувенирные магазины – у местных ремесленников. Так что заработают все, экономика начнет развиваться. Мне кажется, это очень важно.

Когда россияне стали приезжать в Доминикану в начале нулевых, у нас уже были канадские туристы, британцы – и они предпочитали проводить все время в отелях. Тогда как русские сразу начали покупать экскурсии, ездить на такси в дорогие рестораны, брать в аренду машину и ездить в другие районы, путешествовать на другие маленькие острова. И таким образом они способствовали развитию нашей экономики.

В Доминикане можно было встретить много русских, гуляющих по городу, осматривающих церкви и достопримечательности. Канадцев или американцев встретить не так просто, потому что они в основном проводят время в отелях.

При этом в Доминикане и других странах Латинской Америки сейчас много туристов из Европы, которые уехали, чтобы не платить за электричество и отопление, потому что для них дешевле улететь в Доминикану и жить там. Так что турпоток из Европы к нам увеличился вдвое, несмотря на негативные прогнозы – мы думали, туристов станет меньше, а оказалось, наоборот.

– Выступая перед студентами в Москве, вы сказали, что санкции могут только пойти на пользу России, потому что будут развиваться местные бренды, например, "Вкусно и точка".

– Я имел в виду, что я хотел бы видеть российские бренды по всему миру, как Macdonald’s, который представлен в любой точке земного шара. Мне кажется, качество таких российских брендов, как Burger Heroes, FARШ и новая версия Macdonald’s – "Вкусно и точка" – позволяет им также наращивать присутствие за рубежом. Они ничем не уступают Macdonald’s. В таких туристических местах, как Таиланд, Бали или Пунта-Кане я не вижу российских закусочных и не понимаю, почему российские предприниматели не пытаются выйти на эти рынки, где отдыхает много россиян. Потому что когда американцы путешествуют по миру, они часто заходят в Macdonald’s перекусить, так же русские могли бы посещать кафе, к которым привыкли. Их бы посещали не только русские, но и местные жители.

– То есть российским инвесторам и предпринимателям стоит обратить внимание на Доминикану как на рынок для пищевой продукции?

– Я уже давно пытаюсь вывести Burger Heroes на наш рынок, потому что мне нравится их еда. И FARШ, и Black Star Burgers. Моим детям очень нравятся их бургеры, они всегда говорят, что эти бургеры вкуснее, чем в Доминикане.

– Какие товары Россия экспортирует в Доминикану?

– Удобрения, железо, продукты металлургической промышленности. Но я думаю, мы могли бы закупать в России гораздо больше категорий товаров, поскольку в России много хороших продуктов. Когда я впервые приехал в Россию в 2002 году, я помню, продукты – ветчина, например, были не очень хорошего качества. Когда я вернулся в Россию в 2020 году – сыр был не хуже, чем в любой другой точке мира. Или мортаделла российского производства – ничем от итальянской не отличается. Я вижу, что санкции, введенные против России в 2014 году, оказали позитивное влияние на продукты российского производства. Некоторые продукты завозить нельзя, поэтому русские научились делать их не хуже.

Так что если санкции в 2014 году повлияли на качество сыра и колбас российского производства, то санкции, принятые в этом году, улучшат многие другие факторы. И в долгосрочной перспективе российская экономика только выиграет от санкций. Иногда сложности, вызванные санкциями, помогают странам развить собственную экономику.

В советские годы "Лада" пользовалась большой популярностью в бедных странах. Я помню, моя первая машина была "Юго" из Югославии, потому что она была дешевая, как и "Лада". Сейчас "Лада" выглядит не хуже японской или немецкой машины. Это возможность для россиян развивать свой автопром и делать новые модели "Лады" и других брендов, они могут стать такими же популярными, как иностранные марки. Так что санкции дают определенные возможности, импульс к развитию для российской промышленности.

– Доминикана продолжает закупать удобрения в России?

– В данный момент нет, это связано с трудностями в логистике. Поэтому зерновая сделка для нас не так важна, но она важна для африканских стран. Бразилия также нуждается в российских удобрениях, чтобы ее сельское хозяйство продолжало существовать.

– А доминиканский кофе в России еще продается?

– Да, мы много экспортируем кофе в Россию. Когда туристы стали ездить в Доминикану, им очень понравился наш кофе, и в аэропорту даже стали размещать рекламу на русском языке со ссылкой, где этот кофе можно купить в Москве. Сейчас он тоже продается, но стоит подороже, в два раза примерно за этот год объем сократился из-за трудностей в логистике. Но сейчас мы стараемся наладить поставки кофе через Ереван или Алматы. Ром мы не можем завозить через Казахстан или Таджикистан из-за ограничений по экспорту алкогольной продукции, но кофе можем. Так что мы ищем пути для экспорта, поедем в Ташкент, чтобы наладить поставки кофе через Узбекистан. Но можно подумать, чтобы использовать Ереван для экспорта наших сигар, табака, рома и авокадо.

– Оттуда они могут попадать и в другие страны?

– Оттуда можно торговать и с другими странами Евроазиатского континента. Мы развиваем армянский рынок, что позволяет нам развивать также другие рынки в Центральной Азии.

– Как вы смотрите на развитие отношений РФ и стран Латинской Америки, они будут укрепляться на фоне ухудшения отношений России с европейскими странами?

– Мне кажется, латиноамериканцы более открыты по отношению к России, даже несмотря на большое влияние американской политики. Когда я рос во времена холодной войны, все советское казалось нам запретным плодом: мы хотели смотреть советские фильмы, а сейчас российские фильмы в Латинской Америке практически нельзя увидеть. Это та сфера, где России нужно наращивать свой потенциал – больше развивать гуманитарные, культурные связи. Потому что дети в школах до сих пор считают, что в России правят коммунисты, когда это уже 30 лет не так. Люди думают, что в России в супермаркетах еды не хватает, а я им отвечаю: да тут еды больше, чем в Америке. Фильмы могли бы изменить это стереотипное мышление о России, важно показывать, как люди живут по-настоящему. Ведь Америка использует кино для пропаганды, в этих фильмах русские часто показаны плохими. А Россия могла бы показать, что это не так – показать обычную русскую семью в супермаркете, показать образ жизни. Тогда люди за рубежом увидят, как все обстоит на самом деле. Людям нужны такие фильмы.

– Вы знаете, что в Голливуде сейчас переснимают популярный советский фильм "Ирония судьбы или с Легким паром!", и есть уже отдельная индийская версия. К нас в стране этот фильм показывают 31 декабря, каждый Новый год.

– Нет, я не слышал про этот фильм, но звучит очень интересно, я хочу его посмотреть. Это похоже на русскую версию "Один дома".

– Доминикана оказывает культурное влияние через школы бачаты, которая стала очень популярна в России. Вы видели ее в исполнении русских?

– Конечно, в России каждый день где-нибудь танцуют бачату. Конечно, русские по-своему танцуют, они придумали свою российскую версию этого танца – более чувственную, интересную, необычную. В Доминикане танцуют по-другому. Но нам нравится эта интерпретация, я размещаю в своих соцсетях видео-ролики, где русские или белорусы, или казахстанцы танцуют бачату.

В Доминикане этот танец имеет деревенское происхождение, его не танцевали в городах, но сейчас он стал популярным по всему миру и видоизменился. В России проводятся дискотеки в парках, в Крыму есть фестиваль бачаты. Мы видели такие фестивали в Новосибирске, в Казани, в Минске, в Ереване. Но некоторые не знают, что этот танец доминиканский, думают, что он с Кубы.

– Вы рассказывали, что доминиканцы любили приезжать в Россию на Новый год. Сейчас они еще приезжают?

– Да, приезжают, хотя это стало гораздо дороже из-за сокращения числа рейсов. В прошлом году очень много доминиканцев приехало в Россию на Новый год. В этом году мне тоже пишут знакомые, спрашивают, как им добраться в Россию, так что интерес есть.

Есть и те, кто ошибочно полагает, что в Москве им угрожает какая-то опасность. Они видят по телевизору то, что происходит на Украине, и думают, что в России происходит то же самое. Я им говорю, что в Москве безопасно, не думаю, что это изменится. Россия достаточно большая. Поэтому родителям доминиканских студентов, которые переживают и звонят нам, мы тоже говорим, что в Москве их детям опасность не угрожает. Есть проблемы с переводом денег, с логистикой, но не угроза их жизни.

Я думаю и надеюсь, что ситуация в мире скоро наладится. Да, Куба под санкциями 60 лет, но Куба – это не Россия. Россия – крупный игрок, большая экономика, и мировым лидерам придется найти способ, чтобы исправить ситуацию. Или жить в новом миропорядке.

Россия. Доминиканская Республика > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 декабря 2022 > № 4326857 Ханс Данненберг

В Екатеринбурге открылся фестиваль "Кинопроба"

Валерий Кичин

В Екатеринбурге открылся XIX международный фестиваль-практикум "Кинопроба". Хотя фильмом открытия выбрана "Верблюжья дуга" Виталия Суслина, фестиваль посвящен студенческим работам киношкол страны и мира.

Трудный год оставил след и на "Кинопробе": почти лишившись обычного финансирования, дирекция не смогла оплатить участникам проезд в Екатеринбург, не прилетят и студенты из-за рубежа - традиционные партнеры фестиваля из Праги, Лодзи, немецких киношкол... Но на конкурс подано более 500 заявок, приняты 127. Наименее пострадал анимационный конкурс - среди участников фильмы из Болгарии и Боснии-Герцеговины, Барселоны, Будапешта, представлены Бельгия, Китай, Тайвань, Франция...

Бессменный директор фестиваля Лилия Немченко поделилась с "РГ" соображениями о тенденциях молодого кино.

"Многие годы мы наблюдали печальную тенденцию. Если в фильмах зарубежных киношкол чувствовалась раскрепощенность в выборе тем и подходов, то в российских - постоянная оглядка на мастера, на конъюнктуру. Даже казалось, что люди не очень понимают, ради чего пошли в эту профессию, что хотят сказать фильмами, какими наблюдениями, мыслями, тревогами поделиться, не было исследовательского драйва.

И вот наступил 2022-й. Мы получили более полутысячи заявок, среди них много интересного. Сам факт, что сразу несколько картин обратились к проблемам бездомных, говорит о высокой способности авторов к эмпатии. Это не эстетизация бродяжьей жизни, и, что ценно, нет взгляда свысока - так сказать, мытый смотрит на немытого. Есть желание разобраться, вступить с диалог, увидеть и понять эти сломанные человеческие судьбы. Такие маргиналы с недавних пор стали типичными героями документальных, игровых, даже анимационных картин. Совсем не "чернуха", нет - авторы демонстрируют широкий взгляд: люди на земле разные, каждый достоин стать объектом внимания.

Обозначилась тревожная тенденция: присылают не документальное кино, а телеочерки. Говорящие головы, приемы телешоу... Может, когда-нибудь эти течения сольются, но искусство документального кино с его образностью и развитой драматургией, прекрасные школы Вертова с одной стороны и Флаэрти с другой - все это грозит исчезнуть. Хотя в целом конкурсы анимации и документалистики в этом году, на мой взгляд, сильнее, чем игрового кино. В игровом слишком много абстрактного, "из жизни марсиан". Но сильные программы прислала мастерская Александра и Владимира Коттов во ВГИКе. Запомнился дипломный фильм иранца Хамидреза Газеми "Бриз", завоевавший главную награду в конкурсе короткого метра ММКФ. Картина Рауля Гейдарова "Бебия, бабуа, Анзорик, я и мама" напоминает лучшие образцы комедий Нодара Думбадзе - добрая, теплая история грузинской семьи, переехавшей в Россию. Очень славный фильм Глеба Кучинского "От одного зайца". Это желание говорить просто о сложном мне кажется очень отрадной чертой поступившего на конкурс молодого кино.

Смотришь, кто мастер, - и примерно знаешь, чего ждать от ученика. Если мастер Вадим Абдрашитов, значит, будет крепкая драматургия с серьезным конфликтом и проблемой нравственного выбора. Фильм этой мастерской "Две пули" Глеба Прохорова - образец высокого профессионализма. Примечательны картины "Кто везет - на том и едут" Дарьи Савченко из Института современного искусства и документальный фильм "Блокадная книга рецептов" Федора Бабенко из Петербурга. Много интересных заявок от армянских киношкол.

По традиции широко представлено кино Ирана, Кыргызстана, Казахстана, Таджикистана... Отличительная черта молодого азиатского кино - такой неореализм, внятные человеческие истории. Этим оно выгодно отличается от молодого кино России, где много вымученного, слабого по драматургии, из какой-то малопонятной жизни. Смотришь казахское кино - все понятно и близко. Это ведь и есть высшее назначение искусства, когда нечто конкретное превращается во всеобщее. Там не утратили эту способность, которой у нас обладало кино 60-70-х годов, потом это умение возродилось в кинематографе "нулевых" у Хлебникова, Попогребского, Сигарева, а теперь почти иссякло.

Наш фестиваль международный, но из-за рубежа, к сожалению, на этот раз никто не приехал. В этом году у нас нет финансирования, и мы не могли обеспечить перелет в Екатеринбург. Это же молодые люди, студенты, приехать за свой счет они, как правило, не могут. Прежде были президентские гранты, теперь они для нас закончились. Область помогает, огромное ей спасибо, но на эти деньги участников не привезти. На грант Фонда культурных инициатив организована кинолаборатория, и мы на фестивале посмотрим и будем разбирать снятые там работы. Пройдет мастер-класс "Разговоры" оператора Сергея Астахова. Кроме того, много ярких киношкол в Екатеринбурге и других городах Урала, они по-прежнему с нами".

Фестиваль-практикум продлится по 5 декабря, просмотры учебных работ идут в екатеринбургском Ельцин-центре. Встреча с режиссером Александром Коттом и фильм "Испытание" - 3 декабря. В Синара-центре до 12 декабря - выставка "Лики анимации".

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по проблематике европейской безопасности, Москва, 1 декабря 2022 года

Уважаемые представители СМИ,

Добрый день.

Спасибо, что откликнулись на наше приглашение. Считали важным именно сегодня поговорить о проблемах европейской, а стало быть, и глобальной безопасности. В Европе все в большей степени наблюдаются претензии со стороны натовцев на доминирование в общепланетарном масштабе. Индо-Тихоокеанский регион уже объявлен зоной ответственности альянса. Происходящее на нашем континенте интересует не только европейцев, жителей Северной Америки, но и представителей всех других стран мира, прежде всего развивающихся, которые хотят понять, какие инициативы в отношении их регионов могут готовить государства НАТО, заявившие о своих глобальных амбициях.

Почему мы решили сегодня провести эту пресс-конференцию? В этот день в Лодзи начинается мероприятие, которое обычно называлось заседание Совета министров иностранных дел Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В этой связи сегодня представляется хороший повод, чтобы посмотреть, какую же роль сыграла эта структура с момента своего создания.

Хельсинкский Заключительный акт был подписан в 1975 г. и расценивался как величайшее достижение дипломатии того времени, как предвестник новой эры в отношениях между Востоком и Западом. Тем не менее проблем с тех пор становилось всё больше. На сегодняшний день проблемных вопросов в том, что сейчас называется ОБСЕ, накопилось огромное количество. Они имеют глубокую историческую проекцию и уходят корнями в позднесоветский период, в конец 1980-1990 гг., когда количество упущенных возможностей превысило все мыслимые ожидания самых пессимистически настроенных аналитиков.

Давайте вспомним 1990 г. – предвкушение окончания «холодной войны». Многие уже в то время даже провозгласили её конец. Было ожидание всеобщего погружения в общечеловеческие ценности и получения всеми «дивиденда мира». В том же самом 1990 г. проходил саммит структуры, которая тогда называлась Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). В ходе мероприятия на высшем уровне все страны-участницы, включая страны НАТО и государства Варшавского договора приняли в Париже Хартию для Новой Европы, которая зафиксировала завершение «эры конфронтации и раскола континента», провозгласила ликвидацию барьеров для построения подлинно общеевропейского дома без разделительных линий.

Это был 1990 г. Казалось бы, если все пришли к таким правильным декларациям, что же помешало их выполнять? Дело в том, что Запад не собирался предпринимать никаких шагов, дабы эти красивые слова и обязательства превратились в реальные дела. Можно с уверенностью говорить, что Запад в то время подписывался под такого рода лозунгами в расчёте на то, что наша страна никогда уже не вернёт свои позиции ни в Европе, ни тем более в мире. Западники исходили из того, что наступил, как тогда говорили, «конец истории». Теперь всё будет идти по правилам либеральной демократии, можно расслабиться и обещать, что угодно. Эти красивые лозунги «повисли в воздухе».

Интересный факт того периода. На завершающем этапе саммита СБСЕ в Париже в 1990 г. Госсекретарь США Дж.Бейкер предупреждал американского президента, что «реальную угрозу НАТО может представлять именно Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе». Понимаю его — это на самом деле так. Ведь когда завершалась «холодная война», многие здравомыслящие дальновидные политики и политологи говорили о том, что лучше бы сейчас отказаться не только от исчезнувшего уже к тому времени Варшавского договора, но и от Североатлантического альянса, и приложить все усилия для того, чтобы ОБСЕ стало подлинным мостом между Востоком и Западом, единой платформой для реализации совместных целей на основе баланса интересов каждой из стран-участниц.

Этого не произошло. На деле Запад стремился сохранить свое доминирование. В перспективе воплощения в жизнь лозунгов о равноправии и отсутствии разделительных линий и барьеров, о подлинном общеевропейском доме западники видели угрозу своим позициям, нацеленным на доминирование Вашингтона, Брюсселя во всех мировых делах и, прежде всего, в Европе. Этот «основной инстинкт», который никогда не исчезал ни у американцев, ни у других натовцев, объясняет курс на безоглядное расширение НАТО, лишающее значимости основной смысл ОБСЕ как коллективного инструмента обеспечения равной и неделимой безопасности, и обесценивает все те «красивые» документы, принимавшиеся в организации с 1990-х гг. Западу было принципиально важно доказать, кто в общеевропейском доме, который все коллективно обязались строить, является хозяином. По сути дела, именно оттуда берет своё начало пресловутая концепция «миропорядка, основанного на правилах». Запад эти «правила» уже тогда считал неотъемлемой частью своей позиции на мировой арене. Именно это ощущение, что западные «правила» могут решать любые проблемы без консультаций с кем-либо, стали причиной того, что Запад счел дозволенным почти 80 дней варварски бомбить Югославию, уничтожая всю её гражданскую инфраструктуру. Затем западники под надуманным предлогом вторглись в Ирак и разбомбили там всё необходимое для жизни гражданского населения и жизнеобеспечения страны. Потом было уничтожено ливийское государство. Последовали многие другие авантюры, о которых Вы хорошо знаете.

Агрессию против Югославии мы вспоминаем, потому что её результаты «аукаются» до сих пор. Это шаг был грубейшим нарушением Хельсинкских принципов. Именно тогда, в марте 1999 г. натовцы, желая продемонстрировать свою вседозволенность открыли «ящик Пандоры», растоптав провозглашенные в ОБСЕ устои европейской безопасности.

Россия не теряла надежды на то, что нам удастся вернуться к истокам Хельсинкских принципов. Мы продолжали бороться за ОБСЕ. Предложили на основе Хельсинкского Заключительного акта подготовить юридически обязывающий документ, а именно Устав ОБСЕ. Запад на это не согласился.

Итогом усилий тех, кто был честно заинтересован в общеевропейских подходах к решению всех проблем, стало принятие в 1999 г. в Стамбуле важных документов, в частности, Хартии европейской безопасности. Удалось адаптировать Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ) под факт исчезновения Варшавского договора. Изначальный ДОВСЕ писался, когда существовали два военно-политических блока – НАТО и Организация Варшавского договора (ОВД). Последняя прекратила существование. Естественно, что количество вооружений, согласованное в контексте противостояния Востока и Запада Европы, потеряло смысл, когда многие европейские страны стали «втягиваться» в Североатлантический альянс. После целого ряда непростых переговоров удалось адаптировать ДОВСЕ и подписать его в 1999 г. в Стамбуле. Тогда это было провозглашено как одобрение документа, признанного «краеугольным камнем европейской безопасности».

Судьба обновленного договора известна. США запретили своим союзникам ратифицировать адаптированный ДОВСЕ в стремлении сохранить старый документ, который после исчезновения ОВД однозначно обеспечивал доминирование НАТО на юридической основе. В последующий период американцы вышли из Договоров об ограничении систем противоракетной обороны, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, а также разрушили Договор по открытому небу. ОБСЕ взирало на всё это не то чтобы безразлично, но не имея возможности произнести какие-то правильные коллективные слова – этого не делали ни председатели Организации, ни её генеральные секретари.

Второй документ, принятый в Стамбуле также в 1999 г. - Хартия европейской безопасности, подчеркивал, что никто не в праве обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Тем не менее расширение НАТО на восток продолжалось несмотря на все декларации, одобренные на высшем уровне всеми членами ОБСЕ.

В 2010 г. нам с единомышленниками, тоже не терявшим надежды на спасение Организации, удалось на саммите в Астане принять еще одну декларацию на высшем уровне, гласившую, что безопасность должна быть равной и неделимой, что государства имеют право выбирать союзы, но при этом не имеют права делать ничего для укрепления своей безопасности за счет ослабления безопасности других. Важная констатация заключалась в том, что ни одна страна и ни одна группа стран не имеют права претендовать на исключительную роль в сфере безопасности в Евроатлантике.

Как вы можете понять, если следите за развитием событий в Европе в последние годы, НАТО нарушала все обязательства. Расширение альянса создавало прямые угрозы Российской Федерации. Военная инфраструктура блока вплотную приближалась к нашим границам. Это было запрещено обязательствами Стамбульской декларации 1999 г. НАТО однозначно заявила, что только альянс будет решать, кому предоставлять юридические гарантии безопасности. Это также являлось прямым нарушением обязательств Стамбула и Астаны.

Мы поняли, что эти политические декларации натовцы просто игнорируют и считают себя в праве вообще не обращать на них внимания, несмотря на стоящими под этими документами подписи их президентов. Ещё в 2008 г. российская сторона предложила кодифицировать эти политические декларации с тем, чтобы сделать их юридически обязывающими. Нам ответили отказом, заявив, что такого рода правовые гарантии в Европе могут предоставляться только в рамках НАТО. Бездумный курс на искусственное расширение этого блока в отсутствие каких-либо реальных угроз для натовских стран проводился абсолютно осознанно и сознательно.

Помним, как создавалась НАТО. Первый Генеральный секретарь альянса Г.Исмей вывел в своё время формулу: «keep the Soviet Union out, the Americans in, and the Germans down» («держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем»). Происходящее сейчас означает ни что иное, как возвращение альянса к концептуальным приоритетам, выработанным 73 года назад. Ничего не изменилось: «русских» хотят держать вне Европы, американцы хотят, да и уже поработили всю Европу и держат под контролем не только немцев, а весь Евросоюз. Философия доминирования и односторонних преимуществ после прекращения «холодной войны» никуда не исчезла.

За время своего существования НАТО едва ли смогла записать себе «в актив» хотя бы одну реальную «историю успеха». Альянс несет вовне разруху и страдания. Уже упоминал агрессии против Сербии и Ливии с уничтожением ливийской государственности, к которым добавился Ирак. Вспомним и последний пример – Афганистан, которому в течение 20 лет альянс безуспешно пытался «привить» демократию в своем понимании. Красноречивым является и тот факт, что по-прежнему не удается решить проблемы с безопасностью в сербском крае Косово, где натовцы тоже находятся уже более двух десятилетий.

Если говорить о миротворческих способностях США, посмотрите, сколько десятилетий американцы пытаются навести порядок в такой небольшой и подконтрольной им стране как Гаити. Это не Европа. Примеров подобного рода за пределами европейского континента - огромное количество.

Если в 1991 г. в НАТО состояла из 16 стран, то сейчас их уже 30. На пороге вступления - Швеция и Финляндия. Альянс всё ближе к нашим границам размещает свои силы и военную инфраструктуру. Постоянно наращивает потенциалы и средства, придвигая их к России. Проводятся маневры, в которых фактически в открытую наша страна объявляется противником. НАТО активно расширяет свою деятельность на постсоветском пространстве. Заявила о претензиях на Индо-Тихоокеанский регион, а теперь ещё и на Центральную Азию. Все эти прицелы на глобальное доминирование – прямое и грубое нарушение Лиссабонской декларации 2010 г., под которой стоят подписи всех президентов и премьер-министров Североатлантического блока.

До последнего мы пытались удержать ситуацию в Евроатлантике от дальнейшей деградации. В декабре 2021 г. Президент В.В.Путин выдвинул новые предложения о гарантиях безопасности – Проект договора между Россией и США и проект соглашения между Россией и НАТО. В этой ситуации, фиксируя, с какой настойчивостью Запад «тянул» в НАТО Украину – это было очевидной «красной линией» для Российской Федерации, о чём долгие годы Западу было известно – мы предложили отказаться от расширения альянса и договориться о конкретных юридически обязывающих гарантиях безопасности для Украины, для Российской Федерации, для всех европейских государств и для всех стран-участниц ОБСЕ. Никакого обсуждения не получилось. На наш призыв комплексно и творчески подойти к этой ситуации нам твердили только одно: каждая страна, и, прежде всего, Украина имеет право вступить в НАТО, и никто ничего с этим поделать не сможет. Все компоненты компромиссной единой формулы: о неделимости безопасности, что нельзя это делать в ущерб безопасности других, чтобы одна организация претендовала на доминирование в Европе, - попросту игнорировались.

В декабре 2021 г. Вашингтон предпочел не воспользоваться реальным шансом на деэскалацию. А он был и не только у США, но и у ОБСЕ, которая вполне могла бы способствовать разрядке напряженности, если бы сумела добиться урегулирования кризиса на Украине на основе Минского «Комплекса мер», согласованного в феврале 2015 г. и в том же месяце единогласно одобренного резолюцией СБ ООН. Исполнительные структуры Организации по сути дела оказались в полном подчинении США и Брюсселя, взявших курс на всестороннюю поддержку киевского режима в его политике искоренения всего русского – образования, СМИ, использования языка в культуре, искусстве и повседневной жизни. Западники поддерживали киевский режим и в его линии на законодательное насаждение теории и практики нацизма: соответствующие законы принимались без какой-либо реакции из «просвещенных» столиц западных демократий, а также в его усилиях по превращению Украины в плацдарм для сдерживания России, в территорию прямых военных угроз нашей стране. Сейчас эти факты хорошо известны. Отмечу, что свою лепту в дискредитацию ОБСЕ внесла и Специальная мониторинговая миссия (СММ) на Украине, которая в грубейшее нарушение своего мандата не реагировала на ежедневные нарушения Минских соглашений со стороны ВСУ и нацбатальонов. Фактически миссия Организации встала на сторону киевского режима. Уже после прекращения её деятельности вскрылись нелицеприятные факты взаимодействия СММ с западными спецслужбами, а также участия якобы нейтральных наблюдателей ОБСЕ в корректировке огня по позициям ЛДНР, в сборе разведданных в интересах ВСУ и националистических батальонов: им передавалась информация с камер наблюдения Миссии, установленных у линии соприкосновения.

Все эти очевидные проблемы, которые многие из вас вскрывали и предавали гласности, хотя не всем вам это разрешали ваши редакции, замалчивались СММ. Миссия сознательно закрывала глаза на все нарушения, в том числе, на подготовку силового решения проблемы Донбасса, которое планировал киевский режим, публично отказываясь устами П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленского от выполнения Минских договоренностей. Запад молча потакал таким неприемлемым действиям. В середине февраля с.г. количество непрекращавшихся все эти долгие годы обстрелов территории ЛНР и ДНР возросло десятикратно – имеется статистика, её не скроешь. В Россию хлынул огромный поток беженцев. Нам не оставалось иного выбора для спасения жителей Донбасса и для ликвидации угроз безопасности Российской Федерации с украинской территории, кроме как признать ЛНР и ДНР и в соответствии со статьей 51 Устава ООН начать по их просьбе специальную военную операцию для их защиты от нацистов.

Отмечу, что такая неприглядная линия ОБСЕ имеет свое объяснение. Пользуясь арифметическим превосходством в этой Организации, Запад уже долгие годы пытается осуществить приватизацию, а более правильно сказать рейдерский захват ОБСЕ, подчинить себе эту последнюю площадку общерегионального диалога. Был ещё Совет Европы, но его Запад уже покалечил, без шансов на выздоровление. Теперь под «прицелом» ОБСЕ. Её полномочия, компетенции, всячески размывают и растаскивают по узким неинклюзивным форматам.

Стараниями ЕС создаются параллельные структуры, совещания вроде Европейского политического сообщества. 6 октября с.г. в Праге состоялась инаугурационная встреча этого формата. Подготавливая это мероприятие и объявляя об инициативе создания Европейского политического сообщества, Президент Э.Макрон с гордостью заявил, что были приглашены все кроме России и Белоруссии. Ему сразу стали «подпевать» такие видные деятели европейской дипломатии как Ж.Боррель, А.Бербок, сказавшие, что безопасность надо строить не с Российской Федерацией, как к этому призывала А.Меркель и другие европейские лидеры, а против неё. Изобретаются и другие структуры, чтобы в духе колониального мышления навязать остальным странам конфронтационные подходы, растащить повестку дня ОБСЕ по узким форматам, по различным платформам, призывам и партнерствам.

Несколько лет назад Германия и Франция, провозгласив инициативу создания Альянса мультилатералистов, куда они сами будут приглашать тех, кого захотят, нанесли «удар в спину» ОБСЕ. Примерно также США приглашают только «своих» людей на то, что они называют «Саммитом за демократию». Когда мы спросили у немцев и французов, зачем создавать Альянс, когда в Европе уже есть инклюзивная структура ОБСЕ, а в глобальном формате есть ООН - куда уж чем более многосторонние форматы? Нам ответили, что в этих структурах действительно присутствуют все страны, но для эффективного мультилатерализма надо работать не в ОБСЕ и ООН, а требуется создать группу лидеров. Мол, в ОБСЕ и ООН присутствуют «ретрограды», которые будут мешать продвижению вперед эффективного мультилатерализма. Именно они, прогрессисты, будут этим заниматься, а остальные пусть подстраиваются - такая философия, также подрывающая все те высокие принципы, на которых выстраивалась ОБСЕ.

В результате всего этого пространство безопасности в Европе окончательно фрагментируется, а сама Организация становится, мягко говоря, маргинальным образованием. Действующие председатели ОБСЕ за последние годы совсем не горели желанием как-то эту негативную тенденцию поломать. Наоборот.

Шведы председательствовали в 2021 г., и уже тогда стали открыто действовать не как «честные брокеры», а как активные участники западной политики по подчинению ОБСЕ интересам США и Брюсселя. По сути, именно шведы начали подготовку к «похоронам» Организации.

Наши польские соседи весь нынешний год усердно выкапывают «могилу» для ОБСЕ, разрушая остатки культуры консенсуса. Действия Варшавы грубо нарушают Правила процедуры и решения директивных органов Организации. Ещё в 2002 г. на министерском заседании в Порту был принят специальный документ о том, как должен себя вести действующий председатель, что он обязан не допускать несоответствие своих действий позициям, которые согласованы всеми государствами-участниками, т.е. консенсусом, и обязан обеспечивать учет в своих шагах и заявлениях весь спектр мнений стран-членов Организации. Мы в рамках ОДКБ, на уровне министров иностранных дел шести стран 23 ноября с.г. одобрили специальное заявление, в котором высказали принципиальные оценки этих непотребных действий польского председательства. Знаем, что и целый ряд других стран ОБСЕ разделяет эту позицию. Могу ответственно сказать, что «антипредседательство» Польши займёт в истории Организации самое неприглядное место. Никто никогда не наносил такого ущерба ОБСЕ, стоя у её руля.

Усилия стран Запада долгие годы были направлены на недопущение выстраивания системы равной и неделимой европейской безопасности вопреки всем «заклинаниям», которые принимались в рамках политических деклараций. Сейчас мы пожинаем плоды этой недальновидной ошибочной политики. Попраны дух и буква базовых документов ОБСЕ. Организация создавалась в свое время для общеевропейского диалога. Уже приводил цели, выдвигаемые Западом и председателями ОБСЕ в нынешнем и прошлом году. Всё это ставит непростые вопросы о том, какими будут наши общие отношения с Организацией. Важнее то, что будет с самой ОБСЕ. Ясно лишь то, что если и когда в какой-то момент времени наши западные соседи, а от соседства никуда не деться, и бывшие партнеры вдруг заинтересуются тем, чтобы как-то вернуться к совместной работе по европейской безопасности, то такого восстановления не получится. Это означало бы возвращение к чему-то, что было раньше, но «бизнеса» как обычно не будет.

Когда и если Запад поймет, что соседствовать лучше, опираясь на какие-то взаимосогласованные основы, мы послушаем, что нам предложат. Это должны быть принципиально новые начала взаимодействия. Появится ли в обозримой перспективе возможность для такого взаимодействия? Не знаю. Решать Западу, который систематически все эти долгие десятилетия разрушал все основанное в качестве принципов функционирования уникальной общеевропейской организации под названием ОБСЕ.

Вопрос: Россия оказывается отрезана от европейской дипломатии после того, как ее представителям запрещают приехать на заседания ОБСЕ или Мюнхенской конференции по безопасности. Что делать Москве в таком случае? Как приспосабливаться к новым реалиям? Насколько актуальна «зерновая сделка» для России в таком контексте?

С.В.Лавров: К приведенным примерам можно добавить еще то, что в течение этого года наших парламентариев дважды не пустили на заседания Парламентской Ассамблеи ОБСЕ путем невыдачи виз (одно было в Великобритании, в другое – совсем недавно в Польше). Это характеристика того, как «честные брокеры» занимаются руководством общеевропейской организации.

Возвращаясь к вопросу о том, не отрезают ли нас от европейской дипломатии, необходимо разобраться с тем, сохранилась ли европейская дипломатия, если да, то, что это такое? Пока от главных европейских дипломатов слышим заявления в духе Ж.Борреля, которое он повторяет как мантру с начала специальной военной операции, – «этот конфликт должен закончиться победой Украины на поле боя». Это говорит европейский дипломат.

Когда Президент Франции Э.Макрон анонсировал встречу в рамках предлагаемого им Европейского политического сообщества, он сказал, что Россию и Беларусь приглашать не будут. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, а вслед за ним Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок, продекларировали еще одну новую задачу: «выстраивать европейскую безопасность не с Россией, а против России». Если под европейской дипломатией понимать такие заявления, не думаю, что нам туда надо. Необходимо понять, когда там появятся вменяемые люди. Председатель Евросовета Ш.Мишель, требуя обеспечить победу Украины, говорит, это надо сделать потому что «Украина стремится к европейским ценностям», а генсек НАТО Й.Столтенберг – «она уже отстаивает и продвигает ценности Европы, свободы и демократии». Аналогичные высказывания были и у главы Еврокомиссии У.фон дер Ляйен.

«Квинтэссенция европейской дипломатии» говорит о том, что надо сейчас помочь Украине, которая отстаивает «европейские ценности», то это означает только одно: этим европейским дипломатам не докладывают многочисленные факты того, что реально происходит на Украине. О том, как задолго до начала специальной военной операции долгие годы уничтожалась Русская Православная Церковь, вопреки всем нормам цивилизованной жизни; возможность для национальных меньшинств пользоваться своим языком во всех без исключения сферах (правда потом европейские нацменьшинства вывели из этого запрета, осталось одно – русское); русскоязычные СМИ, не только которыми владели россияне и российские организации, но и вещавшие на русском языке, принадлежавшие украинцам; политическая оппозиция; запрещались политические партии; арестовывались лидеры политических структур, а также открыто насаждаемая нацистская практика, закрепленная в законодательстве Украины.

Если европейская дипломатия, пафосно призывая защищать отстаивающую европейские ценности Украину, понимает, что эта страна сейчас реально «продвигает», нам не надо иметь ничего общего с такой дипломатией.

Будем бороться за то, чтобы эта «дипломатия» поскорее прекратилась, а люди, проводящие ненавистническую политику в нарушение Устава ООН, многочисленных конвенций, международного гуманитарного права отошли «от дел».

Многочисленные интервью В.А.Зеленского свидетельствуют о том, какие ценности отстаивает нынешний киевский режим. Он постоянно заявляет, что «нельзя дать России победить». Все аплодируют как завороженные. В одном из интервью он заявил, что если дать России победить (эту мысль и Генсек НАТО Й.Столтенберг потом повторял), то и другим большим странам можно будет нападать на маленькие страны. Несколько больших стран на разных континентах переделают географию мира. В.А.Зеленский утверждает, что он сам за другой сценарий: «каждый человек на земле будет знать, что независимо от того, в какой он живет стране и какое у нее оружие, у него есть такие же права и он так же защищен, как любой другой человек в мире».

Никто из бравших интервью у этого человека не поинтересовался: не забыл ли В.А.Зеленский, что он советовал украинцам, которые ощущают причастность к русской культуре? Год назад, в августе 2021 г., он им сказал «убираться в Россию». Человек, желающий защищать права любого человека в мире, из своей страны «пинком» хотел выгнать русских только за то, что они хотели сохранять свои язык и культуру. Вероятно, когда он заявлял о праве каждого человека «независимо, где он живет» быть защищенным, забыл, что посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский недавно публично в интервью (находясь в Казахстане) сказал: «собираемся убить их как можно больше. Чем больше мы убьем русских сейчас, тем меньше придется убивать нашим детям». Ни один европейский дипломат это не прокомментировал, хотя мы акцентировали их внимание на неприемлемость подобного рода поведения. Это было прямое оскорбление со стороны режима В.А.Зеленского наших казахстанских соседей, заявивших, что недопустимо для посла делать подобные высказывания. Но этот человек еще около месяца там «болтался» и только потом его удалось выдворить. Жалею эту европейскую дипломатию, которая «проглатывает» такие проявления украинского подхода к европейским ценностям.

Мы делали немало информационных сообщений относительно «зерновой сделки». С марта 2022 г. наши военные ежедневно объявляли 12-часовые периоды функционирования гуманитарных коридоров для вывоза украинского зерна из украинских портов. Единственная преграда – порты были заминированы. Украинским коллегам предлагалось выводить суда через минные поля, а российские военные гарантировали бы их безопасную доставку в проливы. В.А.Зеленский заявлял, что это «западня», и что «русским верить нельзя». Тогда мы предложили гарантировать свободу прохода через нейтральные воды совместно с турецкими коллегами. Они согласились. И опять В.А.Зеленский «капризничал». Вмешательство Генерального секретаря ООН позволило подписать 22 июля с.г. в Стамбуле два документа. Первый – подробно объясняет, какие шаги и гарантии будут действовать при экспорте из трех украинских портов украинского продовольствия. Второй – о том, что Генсек ООН будет стараться снять искусственные препоны на пути экспорта российских удобрений и зерна. Неделю назад слышал заявления из одной евроструктуры, что никаких ограничений на экспорт российских удобрений и зерна в санкциях не содержится. Но это откровенная ложь. Рубрики «удобрения и продовольствие из России» в санкционных списках нет. Но запрещены банковские транзакции (прежде всего для нашего ведущего АО «Россельхозбанк», «отлученного» от SWIFT. Именно он обслуживает более 90% всех наших поставок продовольствия); доступ российских судов в европейские порты; зарубежных судов в российские порты, а также их фрахт и страхование. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш это подчеркнул открытым текстом на саммите «Группы двадцати» в Индонезии. Он занимается снятием этих преград. Но спустя пять месяцев после подписания «сделки», реакция США и ЕС крайне медленная. Приходится «выбивать» какие-то исключения. Мы поддерживаем то, что делает Генсекретарь. Однако со стороны Запада не просматривается большого уважения в отношении его усилий – манера показывать «кто в доме хозяин», за кем надо «бегать» и кого «умолять».

Вопрос: Что из себя будет представлять европейская безопасность без участия Союзного государства России и Белоруссии? Каковы Ваши прогнозы?

С.В.Лавров: Мне трудно делать прогнозы. Со всей ответственностью могу сказать, что будет представлять собой безопасность Союзного государства России и Белоруссии, независимо от того, каким очередным издевательствам будет подвергаться фундамент, заложенный в основу ОБСЕ.

Мы узнали цену тем, кто претендует на председательство в ОБСЕ, обещая функции «честного брокера», деятелям, возглавляющим сейчас Секретариат ОБСЕ и не имеющим право делать ничего, что выходило бы за рамки концепции. В 1975 г. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе создавалось не для того, чтобы все «плясали под чью-то дудку», подчинялись тому видению мира и задачам обеспечения безопасности и сотрудничества, которые предлагали наши западные партнеры. ОБСЕ создавалось, чтобы каждый был услышан, и ни одна страна не ощущала себя исключенной из общего процесса. Но сейчас все перевернуто «с ног на голову». Запад делает именно то, против чего создавалось ОБСЕ. «Роет» разделительные линии. Но где «копают», можно и кого-то «похоронить». Опасаюсь, что это делается специально для ОБСЕ. Все эти «инициативки»: Европейское политическое сообщество (все, кроме России и Белоруссии), откровенное приглашение к слому ОБСЕ, созданию западного «междусобойчика», откуда они будут продвигать свои проекты, включая односторонние незаконные санкции, создание трибуналов для конфискации средств – никуда не исчезнувшее колониальное мышление. Желание и стремление жить за счет других.

США сейчас живут за счет Европы. Они будут наживаться на экономическом и энергокризисе, в который та попала, продавать ей газ (в четыре раза дороже, чем Европа покупала у России), продвигать свои законы по борьбе с инфляцией, выделять сотни миллиардов долларов субсидий для своей промышленности, чтобы переманить инвесторов из Европы. В итоге она придет к деиндустриализации.

Западники пытаются выстраивать безопасность без России и Белоруссии. Но сначала нужно договориться между собой. Президент Франции Э.Макрон спешно полетел в Вашингтон жаловаться и требовать. Не знаю, чем все это закончится, но нам такая безопасность не нужна. Вся безопасность Европы сейчас сводится к тому, что она полностью подчинилась США. Еще несколько лет назад были споры в Германии и Франции, когда та выступала за «стратегическую автономию» Евросоюза и создание вооруженных сил ЕС. Недавно один из сотрудников аппарата Совета национальной безопасности США сказал, что Европа категорически должна забыть про любые «мечты» о создании собственной армии. Несколько лет назад в Германии подобные дискуссии завершились выводом, что в обеспечении безопасности ФРГ надо полагаться на НАТО. Польша, страны Балтии и ряд государств центральной Европы, демонстрировавшие ранее разумные подходы, сейчас получили ультрарадикальные русофобские и антиевропейские правительства.

Насчет самостоятельности Европы. Прошли дискуссии об увеличении количества американских войск для проведения учений на европейском континенте вблизи России и Белоруссии. Когда у главы Пентагона Л.Остина спросили, на какой основе перебрасывают войска США – временно или «иначе» – он не задумываясь ответил, что в Вашингтоне еще не решили, каким будет военное присутствие в Европе. У него в мыслях не было сказать, что необходимо посоветоваться с европейскими союзниками. «Мы еще не решили». Это ответ на вопрос, какая будет безопасность в Европе.

Союзное государство имеет планы военного строительства. Есть совместная группировка с сухопутной и воздушной составляющей. Президенты России и Белоруссии уделяют проблеме повышенное внимание, учитывая продолжающиеся провокации со стороны Украины. Все необходимые меры поддержания готовности к любым вариантам приняты. Будем полагаться на хорошие возможности Союзного государства.

Когда Западная Европа, НАТО, ЕС поймут «тупиковость» той линии, которую сейчас проводят и ее огромные риски, посмотрим, с чем они будут готовы «прийти» к нам с просьбой обсудить какие-то иные возможности.

Вопрос: В этом месяце состоялись совместные учения НАТО в Атлантическом океане и на Средиземном море. В них приняли участие авианосцы из разных стран, в том числе передовой американский авианосец «Джеральд Р.Форд», участвовавший впервые. Какую роль играют США в учениях НАТО? Какие намерения имеют США, усиливая военную интеграцию с европейскими странами? Как совместные учения НАТО влияют на региональную безопасность в Европе?

С.В.Лавров: За последние 10 лет учения НАТО стали все более интенсивными, частыми и откровенно нацеленными на сдерживание России. Придумывают легенды и названия, пытаясь заретушировать очевидную антироссийскую направленность. Проводят их все ближе к российским границам: Балтика, Черное море, сухопутные учения в Польше, ряд других мер, противоречащих Основополагающему Акту о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора 1997 г. Тогда удалось согласовать «принципы партнерства», они прописаны в Акте. Ключевым элементом этого документа являлось обязательство НАТО отказаться от размещения «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса на постоянной основе. Хорошее, но политическое обязательство, как и в случае с декларациями ОБСЕ 1999 г. и 2010 г. не укреплять свою безопасность за счет безопасности соседа. В Акте Россия-НАТО зафиксировано не размещение «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса. «Компромисс» в ответ на то, что Организация расширялось вопреки дававшимся еще СССР, а затем российскому руководству обещаниям этого не делать. Нам врали. В наивной попытке сохранить партнерство с этим блоком мы пошли на подписание Основополагающего акта, означающего, что Россия приняла расширение альянса как данность. Для «компенсации» НАТО торжественно обещает не размещать на территории новых членов «существенные боевые силы» на постоянной основе. Спустя какое-то время мы предложили укрепить взаимное доверие еще больше, расшифровав понятие «существенные боевые силы», подготовили конкретное юридическое соглашение. Организация категорически отказалась. Они заявили, что сами будут определять это понятие «существенные боевые силы», которые «обязуются» на постоянной основе не размещать, уточнив, что возможна ротация. Сейчас, нарушив обязательство, размещают серьезные подразделения, практически в режиме нон-стоп. Формально – ротация. До недавнего времени НАТО «било себя в грудь» и говорило, не может быть никаких угроз безопасности России и кому бы то ни было еще, так как НАТО – «оборонительный альянс», защищающий территорию своих членов. Но когда существовал СССР, Варшавский договор, было понятно от кого он защищается. Исчезли Варшавский договор, Советский Союз. С тех пор НАТО пять раз передвигала линию обороны. Если это «оборонительный альянс», значит, передвигая свою линию ответственности, он продолжает обороняться, но от кого – никто не понимал.

В июне с.г. в Мадриде на саммите НАТО западники перестали стесняться, и теперь не говорят, что они «оборонительный альянс» и только «защищают территории своих членов». Они заявили, что должны отвечать за глобальную безопасность, прежде всего, за Индо-Тихоокеанский регион. Появился даже тезис о «неделимости безопасности Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Таким образом натовцы передвигают линию обороны еще дальше на Восток. Наверное, она будет проходить в районе Южно-Китайского моря. Учитывая звучащую из ЕС, США, Австралии, Канады, Великобритании риторику, Южно-Китайское море превращается в один из регионов, где натовцы не прочь нагнетать напряженность, как когда-то делали это на Украине.

Знаем, насколько серьезно КНР относится к такого рода провокациям, не говоря о Тайване и Тайваньском проливе. Понимаем, что подобные натовские «игры с огнем» в тех краях несут угрозы и риски для Российской Федерации. Это так же близко к нашим морям и берегам, как и к китайской территории.

У нас с Пекином развивается военное сотрудничество, проводим совместные учения, в том числе антитеррористические. Недавно состоялось мероприятие по патрулированию воздушного пространства. Впервые российские дальние бомбардировщики приземлялись на аэродромах КНР, а соответствующие китайские воздушные суда – на наших. Это меры предосторожности, показывающие нашу готовность к любому развитию событий.

Все прекрасно понимают, что вслед за Европой натовцы под предводительством США пытаются создавать взрывоопасные ситуации в Индо-Тихоокеанском регионе. Хотели втянуть Индию в антикитайские и антироссийские альянсы, но она отказалась присоединяться к структурам, которые будут иметь характер военно-политического блока. Нью-Дели участвует только в экономических проектах, продвигаемых в контексте Индо-Тихоокеанских стратегий. Тогда Вашингтон решил формировать военно-политические блоки по другой линии – англосаксонской. США, Великобритания и Австралия создали альянс AUKUS, в который активно «зазывают» Новую Зеландию, Японию, Южную Корею.

На Украине США и Евросоюз разваливают все принципы сотрудничества ОБСЕ, продвигают свои односторонние подходы. В более широком плане разрушают саму Организацию, пичкают регион её стран-участниц узкими, неинклюзивными площадками наподобие Европейского политического сообщества.

Таким же образом западники размывают универсальную платформу сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе – АСЕАН, вокруг которой сформировались форматы Азиатского форума по региональной безопасности, Восточноазиатских саммитов, встреч министров обороны Ассоциации с партнерами – признаваемые всеми системообразующие механизмы сотрудничества в сфере безопасности, экономики и в других областях. Сейчас всё это активным образом подрывается. Вопросы безопасности «выдраны» из асеановской повестки дня. Половину членов Ассоциации США пытаются присоединить к своим планам. Вторая часть стран АСЕАН видит риски и не хочет этим заниматься.

Очевиден разрушительный характер действий Вашингтона против универсальных структур, созданных в Европе и АТР и призванных решать вопросы безопасности на основе равноправия, баланса интересов. Берётся курс на постоянное создание раздражителей, «горячих точек» в расчёте на то, что сами США находятся далеко. Чем больше кризисов американцы спровоцируют, тем больше их конкуренты будут ослаблять себя и друг друга.

Сейчас себя ослабляет Европа, безоглядно «побежав» за США и во всем поддержав их русофобскую политику и использование Украины в качестве средства ведения войны против России.

Вопрос: По Вашему мнению, остается ли возможность в обозримом будущем договориться о гарантиях безопасности, которые Россия предложила США и НАТО?

С.В.Лавров: Если наши западные собеседники осознают свои ошибки и выразят готовность вернуться к обсуждению документов, предложенных нами в декабре 2021 г., это будет позитивным фактором. Сомневаюсь, что они найдут в себе силы и разум пойти на такое, но если вдруг это произойдет, будем готовы вернуться к разговору.

После того как наши предложения были отвергнуты, Запад успел сделать целый ряд шагов, вступающих в полное противоречие с перспективами возобновления диалога. Например, на встрече мининдел НАТО в Румынии они клятвенно заявили, что Украина будет в альянсе - никаких изменений в этом нет. При этом, как сказал Генеральный секретарь Й.Столтенберг, сначала Украина должна выиграть войну, а потом её примут в альянс. Безответственность таких заявлений очевидна любому мало-мальски сведущему в политике человеку.

Мы были готовы обсуждать вопросы безопасности в контексте Украины и в более широком плане. Западники отвергли наши предложения от декабря 2021 г., а состоявшиеся по линии военных встречи и мои переговоры с Госсекретарем США Э.Блинкеном в январе с.г. в Женеве завершились ничем. После начала специальной военной операции мы предупреждали: утверждение, что кроме самой Украины никто не сможет решить вопрос о её членстве в НАТО ведет к опасному сценарию.

В марте с.г. украинцы попросили о переговорах. После нескольких раундов 29 марта с.г. в Стамбуле они впервые дали нам что-то «на бумаге». Мы поддержали принципы урегулирования, содержавшиеся в том документе. Среди них было обеспечение безопасности Украины через уважение её внеблокового статуса, то есть её невступление в НАТО, безъядерного статуса - В.А.Зеленский не будет больше заявлять, что отказ от ядерного оружия в 1994 г. был ошибкой - и предоставление гарантий на коллективной основе не от НАТО, а от «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, Германии и Турции. Мы согласились на это. Через день-два американские «хозяева» сказали украинцам: «зачем вы это делаете». Понятно, что США должны через Украину истощать российскую армию, а также потратить максимальное количество оружия европейских стран, чтобы потом Европа, покупая у Вашингтона новое, обеспечивала бы доходы американскому военно-промышленному комплексу и корпорациям. Рано, мол, украинцы выразили готовность получить от русских гарантии безопасности и обеспечить на этой основе урегулирование.

Нас обвиняют в том, что мы будто постоянно просим о каких-то переговорах, чтобы «выиграть время для сбора дополнительных сил на проведение специальной военной операции». Это смешно и неприятно. Люди откровенно врут. Мы никогда ни о каких переговорах не просили, но всегда говорили, что если кто-то имеет интерес к переговорному решению, то готовы его выслушать. Подтверждается это следующим фактом - когда в марте с.г. украинцы обратились с такой просьбой, мы не только пошли им навстречу, но и были готовы договориться на тех принципах, которые они же сами и выдвинули. Украинской стороне тогда это не позволили сделать, ведь война ещё не принесла достаточно обогащения тем, кто её курирует и дирижирует - а делают это, прежде всего, США и англичане.

Вопрос: На Ваш взгляд, почему Минская группа ОБСЕ по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта сейчас бездействует? Есть ли возможность возобновления её работы?

С.В.Лавров: Минская группа ОБСЕ была создана, чтобы объединить имеющие влияние в регионе страны, которые могут посылать сигналы Еревану и Баку. Договорились работать под председательством России и США. На каком-то этапе Франция, как это часто бывает, выразила желание присоединиться. Решили, что Париж тоже станет одним из трех сопредседателей.

С тех пор в течение уже не одного десятка лет сопредседатели проводили полезную работу, встречались с руководителями Армении и Азербайджана вместе и порознь. Одно из знаковых совместных мероприятий состоялось в Мадриде в конце 1990-х гг. Так появились Мадридские принципы, которые сторонами обсуждались, модернизировались и корректировались. На рубеже 2010-х гг. Россия стала ведущим сопредседателем. Провели около десяти трехсторонних встреч с лидерами Еревана и Баку. При этом каждый раз на них присутствовали представители США и Франции.

После 44-дневной войны в сентябре-октябре 2020 г. при нашей посреднической роли было достигнуто прекращение огня. Россия продолжает помогать армянской и азербайджанской сторонам в разблокировании транспортных и экономических коммуникаций в регионе. Это придаст импульс развитию и других соседних государств (Турции, Ирана, Грузии). Договорились, что наша страна будет оказывать содействие в делимитации границы и оказывать содействие в согласовании мирного договора между Арменией и Азербайджаном. Всё это стало результатом саммитов между Президентами России, Азербайджана и Премьер-министром Армении.

Параллельно наблюдали судорожные попытки других игроков «вклиниться» в эти процессы. Мы никаких проблем с этим не испытывали.

Единственное, что отмечали в контактах с Ереваном и Баку, – после начала специальной военной операции Запад устами Вашингтона и Парижа официально заявил, что нигде и ни в каких форматах с Россией сотрудничать не будет. Таким образом, они объявили о завершении деятельности Минской группы ОБСЕ. Наши армянские коллеги иногда вспоминают про неё. Мы отвечаем, что это вопрос к США, Франции, заявившим, что больше не будут собирать Группу, и Азербайджану, поскольку без его участия какие-либо посреднические усилия бессмысленны.

Сейчас французы, американцы и Евросоюз пытаются компенсировать ими же похороненную Минскую группу «вклиниванием» в посреднические усилия. При этом они стремятся «подобрать» и приватизировать договоренности, достигнутые сторонами при российском участии. Например, проводят в Брюсселе заседание комиссии по делимитации границ. Армяне и азербайджанцы люди вежливые, приезжают, но как можно обсуждать делимитацию, не имея на руках карт бывших союзных республик, существующих только в российском Генеральном штабе? Мне трудно это представить.

Аналогичным образом обстоят дела и с мирным договором. Они ездили в Прагу на форум Европейского политического сообщества и подписали там документ о том, что мирный договор должен опираться на границы в соответствии с Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией от 21 декабря 1991 г. Последняя гласит: все союзные республики образуют Содружество Независимых Государств и подтверждают нерушимость границ в тех пределах, которые существовали между республиками Советского Союза. На тот момент Нагорно-Карабахская автономная область была частью Азербайджанской ССР. Азербайджан, Армения, Франция и Евросовет в лице Ш.Мишеля одобрили это в рамках упомянутого документа и признали Алма-Атинскую декларацию без оговорок. Это облегчает дальнейшую работу и решает вопрос о том, как подходить к статусу Карабаха.

Не зря руководство Армении в последнее время говорит не столько о статусе, сколько о необходимости обеспечить права армянского населения в Карабахе. С этим соглашается и Баку, который готов обсуждать предоставление гарантии прав, которыми обладают другие граждане Азербайджана. Про Минскую группу ОБСЕ сейчас уже никто не вспоминает. Иногда в Армении какой-нибудь политический деятель пробрасывает что-то про неё, но Минскую группу похоронили французы и американцы. Мы здесь ни при чем.

Вопрос: Как бы Вы прокомментировали противоречивые высказывания Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна по проблематике армяно-азербайджанского мирного договора и Нагорного Карабаха? Раньше он говорил, что Арцах – это Армения и точка. Призывал посадить карабахцев за стол переговоров между армянской и азербайджанской сторонами. После саммита в Праге в октябре с.г. он заявил, что Ереван и Баку могут заключить договор без упоминания Нагорного Карабаха. 31 октября с.г. накануне саммита в Сочи армянские власти сказали, что поддерживают российские предложения по мирному договору, которые, в их понимании, предусматривают откладывание вопроса о статусе Нагорного Карабаха «на потом». После встречи в Сочи зазвучали требования к Москве подтвердить российские предложения по нормализации отношений между Арменией и Азербайджаном. Как будто Россия от чего-то отказывалась.

С.В.Лавров: Вы наглядно описали хронологию событий. Еще в 2012 г. у нас были предложения, которые, в случае их принятия, могли бы закрыть эту проблему раз и навсегда. По крайней мере, из того периода появилась концепция отложить статус Карабаха «на потом». Она была простая: армяне уходят из пяти азербайджанских районов вокруг Карабаха, оставляя за собой два района, которые соединяют Армению с Карабахом. Их судьба (никто не оспаривает, что они азербайджанские) будет определяться в увязке по времени с определением статуса Карабаха. Тогда впервые появилась концепция отложить статус «на потом» – на следующие поколения.

Осенью 2020 г. была война. Она остановилась на этапе предварительных контактов. Готовились трехсторонние заявления, состоялись три трехсторонних саммита: два в Москве, один в Сочи. Тогда тоже говорили о необходимости запустить политический процесс. Было понимание, что статус Карабаха можно отложить «на потом». Исходя из этого, Россия сформулировала свой вариант мирного договора, который весной был передан сторонам. Там содержалась эта фраза. Азербайджанская сторона сказала, что готова поддержать практически всё, но вопрос по статусу должен быть проработан дополнительно.

В конце октября с.г. встречались в Сочи. Хотели вернуться к этому вопросу и понять, насколько наши партнеры готовы действовать на основе джентельменского понимания – решить все вопросы, а статус Карабаха оставить «на потом». Президент И.Г.Алиев и Премьер-министр Н.В.Пашинян привезли в Сочи тот самый документ из Праги, в котором говорилось, что они хотят подписать мирный договор, руководствуясь Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией 1991 г. о создании СНГ. Она четко говорит, что границы между новыми государствами будут основываться на административных границах между союзными республиками бывшего Советского Союза, где Нагорно-Карабахская автономная область однозначно является частью Азербайджанской ССР. Подписав эту договоренность, армянские коллеги теперь просят нас подтвердить российские предложения по статусу Карабаха. Это не из «оперы» ведения переговоров, а из какой-то другой.

Вопрос: Папа Римский Франциск неоднократно выступал с предложением о посредничестве, выражал готовность организовать мирные переговоры между Москвой и Киевом. В то же время Святой Престол подчеркивает необходимость долгосрочных решений и ответственных уступок с обеих сторон. Когда речь идет об уступках, что для Вас это означает? Какую роль могли бы сыграть Италия, Франция, Германия? Или от этих европейских стран больше ничего не зависит?

С.В.Лавров: Папа Римский Франциск достаточно давно в публичных заявлениях выражает готовность предоставить свои услуги. С такой же позиции периодически выступает Президент Франции Э.Макрон. Даже Канцлер ФРГ О.Шольц говорил, что продолжит разговаривать с Президентом России В.В.Путиным. На протяжении последних двух недель Э.Макрон регулярно заявлял, что планирует разговор с В.В.Путиным. Это было весьма своеобразно, поскольку к тому моменту, когда он стал это объявлять, нам никаких сигналов по дипломатическим каналам не поступало. У французов есть манера делать свою дипломатию предельно публичной. Мы ждали, когда он позвонит, если действительно собирался это сделать. Но на днях его в очередной раз об этом спросили журналисты. Э.Макрон ответил, что не будет пытаться связаться с В.В.Путиным до тех пор, пока не съездит в Вашингтон. Из этого мы делаем вывод, что в столице США Президент Франции будет обсуждать не только ослабление конкурентных преимуществ Европы, но и советоваться по украинским делам.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган не раз говорил, что общается и с В.В.Путиным, и с В.А.Зеленским. Кроме Святого Престола от Италии как от страны не слышал каких-то инициатив. Мой коллега А.Таяни, в его нынешнем качестве министра иностранных дел мы еще не встречались, произносит какие-то идеи, направленные на поиск решений. Тем не менее ничего конкретного никто не предлагает.

Предметно обсуждали предложения Украины 29 марта с.г. Мы их приняли, но Киеву запретили их реализовать. Надо, дескать, ещё измотать Россию, а Европе напродавать оружия, чтобы она всё своё отдала Украине.

Папа Римский Франциск призывает к переговорам, но недавно сделал непонятное заявление, совсем не христианское. Глава Ватикана выделил две народности Российской Федерации в «категорию», от которой можно ожидать зверств во время военных действий. МИД России, Республика Бурятия и Чеченская Республика отреагировали на это. Ватикан отметил, что такое больше не повторится. Мол, произошло недоразумение. Это делу не помогает и авторитету Святого Престола тоже.

К вопросу о возможных уступках. Когда мы формулировали свои предложения в декабре 2021 г. (проект договора с США и соглашения с НАТО), писали эти документы честно. Это была не запросная позиция. В противном случае первый пункт требовал бы, чтобы НАТО самораспустилась, а США – убрали бы свои войска из Европы, начиная с тактического ядерного оружия, находящегося в Италии, Германии, Бельгии, Нидерландах и Турции. Вот тогда бы это была запросная позиция.

Мы подошли по-честному. Постарались найти решение, которое устраивало бы и американцев, и НАТО. Пытались посмотреть на сложившуюся ситуацию глазами наших западных коллег. Вот как появились эти документы. Казалось, они содержали справедливые предложения и опирались на неоднократно дававшиеся заверения. Мы, в частности, предлагали вернуться к военной конфигурации 1997 г., когда НАТО взяла на себя обязательства в рамках Основополагающего акта Россия-НАТО не размещать существенные боевые силы на территории новых членов.

В Стамбуле украинцы предложили вариант урегулирования. Мы приняли его, в известной степени пойдя на уступки. Речь шла о ситуации «на земле» на тот конкретный момент. Можно долго фантазировать, кто что в состоянии предложить. Подчеркну, наши предложения от декабря 2021 г. не были запросным ходом, направленным на то, чтобы его отвергли. На наш взгляд, они предлагали баланс интересов.

Вопрос: Как Вы только что заявили в своем вступительном слове, одна из причин СВО на Украине – желание защитить русскоязычное население. Как можете оправдать ракетные нападения на гражданское население, инфраструктуру, лишающие людей доступа к воде и электроэнергии, в том числе в районе Херсона, который Россия считает своей территорией?

С.В.Лавров: Город Сталинград был нашей территорией. Мы там били немцев так, что они оттуда убежали. Министерство обороны России, военные эксперты (российские, американские, других натовских стран) обращают внимание, что специальная военная операция России с самого начала реализовывалась в режиме минимизации любых негативных последствий для гражданского населения и инфраструктуры, подвергающейся сейчас атакам. Не секрет, что она обеспечивает боевой потенциал Вооруженных сил Украины и националистических батальонов. Удары наносятся высокоточным оружием, выводятся из строя энергетические объекты, от которых зависит функционирование ВСУ и доставка огромного количества вооружений, которым Запад накачивает Украину с целью убивать русских.

Недавно один из европейских политических деятелей сказал, что надо поставлять вооружения, способные «доставать» объекты глубоко на территории России. Всё это видим. Разговоры, что Запад заинтересован в мирном урегулировании, нас не впечатляют. Западники публично объявили, что хотят, чтобы Россия не просто потерпела поражение «на поле боя», а была уничтожена как игрок. Некоторые даже проводят специальные конференции, размышляя о том, на сколько частей поделить нашу страну и кто какой её частью будет руководить.

Мы выводим из строя объекты энергетики, позволяющие накачивать Украину смертоносным оружием, чтобы убивать русских. Не надо говорить, что США и НАТО не участвуют в этой войне. Напрямую принимают участие, не только поставками оружия, но подготовкой кадров. Готовят военных на территории Великобритании, Германии, Италии и других стран. Помимо этого западные инструкторы сотнями (их количество возрастает) работают непосредственно «на земле», показывают украинским военным, как стреляют поставляемые туда «штучки». Стоит отметить большое число наемников.

Разведывательные данные, включая всю гражданскую спутниковую систему «Starlink», поставили на службу определению целей для украинских военных. Они передаются и по другим каналам. Подавляющее большинство целей, по которым бьют нацисты в украинских батальонах и ВСУ, определяют западные хозяева этого режима. Нужно об этом честно писать. Фактов предостаточно.

Мы устраняем высокоточным оружием инфраструктурные объекты, используемые для обеспечения военных действий ВСУ.

В соцсетях (Телеграм и других) можно найти мнения экспертов, показывающих не на словах, а на фактах отличия этой военной операции от того, что делали США в Югославии, Ираке, Афганистане, а французы – в Ливии.

Участник кампании против Югославии 1999 г., бывший одним из сотрудников штаба, где определяли цели, рассказывает, как на одном заседании через неделю после начала агрессии сообщили, что все военные цели закончились, остались два моста, используемые югославскими военными. Уничтожили их. Стали интересоваться, что еще можно сделать. Оказалось, что было еще несколько десятков гражданских мостов, не использовавшихся военными. И их разбомбили. Один мост разрушили, когда по нему шел пассажирский поезд. Никакого «collateral damage» (сопутствующего ущерба). Была просто атака по гражданскому объекту. Когда в Белграде бомбили здание телецентра и башню, объясняли, что телевидение вещает пропаганду и поддерживает боевой дух югославской армии.

Логика та же, что применяют сейчас во Франции, когда по распоряжению Президента Э.Макрона отказывают в аккредитации в Елисейский дворец на пресс-конференции «Russia Today» и «Спутнику». Президент Франции лично сказал, что не пустят их, поскольку это не средства массовой информации, а средства пропаганды. Надеюсь, по штаб-квартирам, отделениям «Russia Today» и «Спутника» в Европе Запад не будет наносить удары, как он бомбил телецентр в Югославии.

Посмотрите Афганистан. Удар по скоплению людей. Потом оказалось, что 200 человек шли отмечать свадьбу. Россия не является участником Римского статута Международного уголовного суда. Американцы тоже не являются, но всячески «науськивают» эту структуру открывать дела против тех, кого США считают плохими.

Несколько лет назад МУС вдруг решил разобраться, что же американцы делали в Афганистане и как они себя там вели. Было огромное количество сообщений о том, что австралийцы, англичане, американцы совершали там военные преступления. Правительство в Австралии до сих пор требует от принимавших участие представить доказательства, что они невиновны в военных преступлениях.

Когда МУС стал только рассматривать возможность открыть дело по расследованию военных преступлений США в Афганистане, Вашингтон без стеснения сказал, что подведет под санкции прокурора и всех судей. МУС замолчал на эту тему.

Мы готовы обсуждать вопрос, как вести боевые действия в современных условиях. Давайте оставим это профессионалам. Не будем в угоду конъюнктуре стремиться делать голословные заявления, обвиняя во всем кого-то одного и забывая, что есть гораздо более серьезные ситуации, которые все игнорировали, включая СМИ, работающие в Российской Федерации или освещающие происходящее в нашей стране.

В 2013 г. было волнение на майдане, а в 2014 г. произошел госпереворот вопреки договоренности об урегулировании, достигнутой при посредничестве Евросоюза. Мы предупреждали, что люди, пришедшие к власти и провозгласившие своей целью изгнание русских из Крыма и запрет русского языка, создают реальную угрозу, их нужно «угомонить». Никто «пальцем не пошевелил». Затем была война, Минские договоренности, гарантированные Евросоюзом, снова никто ничего не делал. Ни П.А.Порошенко, ни В.А.Зеленский не стали их выполнять. Они заявили, что зря отказались от ядерного оружия, что вернут Крым, а подписав Минские договоренности, выиграли время, и теперь им дадут оружие и они решат всё военной силой.

По несколько раз в год обращались к Берлину, Парижу, Вашингтону как контролирующим киевский режим урезонить его, успокоить откровенных расистов. Никакой реакции не было. В течение многих лет мы привлекали их внимание. Сейчас СМИ шумят, как будто не следили за происходившим на Украине после Минских договоренностей, будто не слышали наши призывы к благоразумию.

Сравните истерику, разворачивающуюся сейчас в западных политических кругах, которую пытаются навязать СМИ, с тем, что было, когда США разбомбили Ирак. Не потому что они долгие годы предупреждали, что в Ираке запрещают английский язык или голливудские фильмы, а потому что взяли пробирку и сказали, что это биологическое оружие. И разбомбили не страну, создававшую угрозу прямо на границе США, а за десять тысяч миль. Потому что им можно. Это правило, по которому должен быть устроен их миропорядок. Наш случай – это попытка защитить свои законные интересы по международному праву, а не по американским правилам.

Ливия чем досадила? Только тем, что М.Каддафи не понравился одному из европейских лидеров или одному из своих соседей. Страна жила «припеваючи», как и Ирак. При всей строгости автократических режимов экономическая и социальная ситуация там была несравнимо лучше. В Европе не было миллионов беженцев из Ирака, Афганистана, Ливии. Тогда хоть как-то озадачивались этим? Когда сравняли с землей Киркук в Ираке и Ракку в Сирии, десятки трупов лежали неделями. Все оттуда сбежали.

Складывается впечатление, что западная пропаганда начинает беспокоиться только когда страдают люди, поклявшиеся Западу в верности. Из них западники хотят сделать инструмент достижения своих геополитических и военных целей. В данном случае, это украинцы.

В неизмеримо больших количествах Запад убил арабов в Ираке, Ливии, Сирии или афганцев в Афганистане. Не припомню такой заботы о гражданском населении. Получается, это люди второго-третьего-четвертого сорта. А украинцы, которые считают себя потомками древних римлян, видимо заслуживают особой защиты по линии западных институтов и структур.

Сокрушаюсь и переживаю по поводу любой человеческой жизни, особенно если она потеряна в результате военных действий и ущерба, нанесенного гражданской инфраструктуре. Давайте рассматривать эти вопросы честно, без двойных стандартов.

Масса материалов, статистики, аргументов у западных политологов, специалистов по ведению войны, знающих, как она ведется, где она ведется безрассудно, игнорируя все сдерживающие факторы, а где вооруженные силы сами пытаются себя максимально ограничивать, чтобы не нанести ущерб мирному населению и гражданской инфраструктуре.

Вопрос: Россия и США выполнили основные цели по сокращению вооружений в рамках СНВ-3 в 2018 году. Прошло пять лет – не пришло ли время для более амбициозных шагов по сокращению стратегических наступательных вооружений? Каких шагов США в этом направлении ждет Россия, если вообще ждет каких-то шагов?

С.В.Лавров: Вопрос не ко мне. Не мы взяли паузу в переговорах о новых возможных договоренностях в сфере ограничения стратегических наступательных вооружений – «пост-СНВ». Такие переговоры состоялись. Первый раунд прошел в июле, а второй – в сентябре 2021 г. Позиции были диаметральные. Американцы хотели поставить во главу угла наши новые виды вооружений, анонсированные в 2018 г. – прежде всего пять систем гиперзвукового вооружения. Мы не отказывались от этого. Было достигнуто понимание, что две из этих пяти систем («Сармат» и «Авангард») вполне могут быть встроены в существующий Договор СНВ-3 от 2010 г. Остальные системы, действительно, не покрывались закрепленными в этом документе параметрами. Мы выразили готовность обсуждать дальнейшие возможные шаги по контролю над вооружениями с учетом наших новых систем при понимании, что с российской стороны тоже есть интерес, чтобы и американцы сделали некоторые шаги в направлении сближения позиций.

На сентябрьском заседании в 2021 г. переговорщикам удалось договориться, что дальнейшая работа будет вестись в рамках двух экспертных групп: одна должна была определять, какие виды вооружений имеют стратегический характер и могут быть использованы для достижения стратегических целей. Это для нас принципиально. Мы предлагали подходить к определению предмета будущего договора системно, а не с точки зрения включения в него чего-то нового. Сначала нужно провести анализ, что, имеющееся у нас и у них, является действительно стратегическим, независимо, ядерное или неядерное. Американская система молниеносного глобального удара «Prompt Global Strike» неядерная, но по достижению военных целей даже более эффективная. Нужно соблюдать баланс, если появляется что-то новое. Договорились, что эксперты сядут и честно будут рассматривать, как выработать то, что В.В.Путин назвал «уравнением безопасности».

В 2021 г. COVID-19 нам не помешал провести два достаточно полезных заседания. Но после сентября американцы не проявляли желания продолжать. Это было задолго до начала специальной военной операции. Трудно судить, что было причиной. Наверное, ответственность России и США как двух крупнейших (на данном этапе) ядерных держав никуда не исчезает. Есть совместное заявление президентов от июня 2021 г., что ядерная война не может быть выиграна никем, поэтому её нельзя развязывать. Имеется соответствующее аналогичное заявление лидеров пяти ядерных государств. Уже не раз говорил, мы готовы были пойти дальше и сказать, что не только нельзя развязывать ядерную войну, но недопустима любая война между ядерными державами. Даже если её кто-то задумает начать конвенциальными средствами, будет огромен риск перерастания в ядерную войну. Поэтому мы с тревогой наблюдаем за риторикой, извергаемой Западом при обвинении России в подготовке каких-то провокаций с использованием оружия массового уничтожения. При этом сам Запад, включая три ядерные державы – США, Великобританию и Францию, – делает всё, чтобы наращивать своё практически прямое участие в войне, которую руками украинцев ведут против России. Это опасная тенденция.

Вопрос: Европейская безопасность – это и энергобезопасность. Сейчас в Европе идет дискуссия насчет ценового потолка на российскую нефть. Позиция России хорошо известна. Если предположить, что цена будет заложена достаточно высокая (звучат разные цифры – 30, 60 долларов за баррель). Если цена будет на уровне рыночной, что в этом случае будет? Последует ли отказ России поставлять энергоресурсы в страны, которые признают такой механизм. Насколько цена играет роль?

С.В.Лавров: Наша позиция была изложена Президентом России В.В.Путиным и вице-премьером А.В.Новаком, курирующим энергетику. Повторю, мы не будем поставлять нефть тем странам, которые «пойдут на поводу» у «диктаторов». Диктовать рынку цены со стороны тех, кто долгие десятилетия отстаивал свободу рынка, добросовестность конкуренции, неприемлемость ущемления частной собственности, презумпцию невиновности – это интересное развитие событий. Оно помимо всего прочего посылает мощный долгосрочный сигнал всем государствам, что нужно думать о том, как отходить от использования инструментов, навязанных Западом в рамках его системы глобализации.

Россия уже не «понравилась». Китай становится объектом санкций. Ему запрещают продавать и покупать товары, которые американцы хотят использовать для укрепления своих конкурентных преимуществ. Кто угодно может быть следующим. Не вызывает сомнения, что сейчас посеяны зерна долгосрочного процесса переформатирования глобальных механизмов. Принимая во внимание, к каким ухищрениям прибегает Евросоюз, нет никакого доверия к доллару, евро может быть использован в махинациях. Глава Еврокомиссии У.фон дер Ляйен пыталась оправдать законы, которые необходимо принять, чтобы воровать деньги российского государства и граждан. В ЕС наблюдается тенденция возвращения к колониальным методам, чтобы жить за чужой счет. Америка – за счет Европы. Европа тоже должна за счет кого-то жить. Придумывают. Хотят за наш счет.

Уверен, что не будем отказываться от этого принципа. Речь не о том, чтобы сегодня получить больше выручки за свою нефть, а о том, что надо переходить к построению независящей от этих неоколониальных методов системы. Занимаемся этим с коллегами по БРИКС (и с десятком стран, желающих тесно координировать действия с БРИКС), в ШОС, ЕАЭС, в двусторонних отношениях с КНР, Ираном, Индией и другими странами.

Нас не интересует, каким будет «потолок цен». Будем договариваться с партнерами напрямую. Они не будут «озираться» на «потолки» и давать гарантии тем, кто незаконным образом вводит эти «потолки». Когда ведем переговоры с Китаем, Индией, Турцией и другими крупными покупателями, всегда присутствует элемент баланса интересов по срокам, объемам и по цене. Решаться это должно на взаимной основе между производителем и потребителем, а не каким-то «дядей», решившим кого-то наказать.

Вопрос: Во вступительном слове и ответах на вопросы Вы подробно говорили о позиции России по европейской безопасности. Мы слышали об этом год назад. Как Вы, будучи министром иностранных дел России, оцениваете вероятность встречи президентов В.В.Путина и Дж.Байдена в следующем году или Вашей встречи с Госсекретарем США Э.Блинкеном? Возможны ли вообще в ближайшее время какие-либо встречи на высоком уровне?

С.В.Лавров: Сегодняшние оценки состояния европейской безопасности практически совпадают с тем, что мы говорили в 2020 г. и в 2021 г. Это лишь подчеркивает последовательность нашей позиции, длительный характер кризисов системы евробезопасности, нежелание Запада слышать то, что мы говорим.

Есть принцип, когда коллективная безопасность «не получается», то каждый самостоятельно беспокоится о своей безопасности. Угроза для России, создаваемая США и их союзниками из Украины, реальна, экзистенциальна. Вспомните соотечественника наших польских соседей З.Бжезинского, сказавшего еще в 1994 г., что нужно сделать всё, чтобы оторвать Украину от России, потому что Россия с Украиной – это империя, а Россия без Украины – региональный игрок. В 1994 г. у нас с американцами вообще были прекрасные отношения. Но и тогда уже никто не хотел, чтобы Россия стала хоть сколько-нибудь самостоятельной. Вот откуда всё это росло и копилось.

Приводил пример Ирака. Захотелось им сказать, что в Ираке есть и ОМУ. Наутро полетели, стали бомбить. Оказалось, что и там ничего не нашли. Потом Т.Блэр сказал, что «ошиблись, с кем не бывает». Сотни тысяч людей похоронили. Страна нормально жила. Никаких особых социально-экономических проблем не было. Просто уничтожили. До сих пор собирают ее по частям, как и Ливию. И это все за 10 тысяч миль, через океан. И все им можно. При этом говорят, что это всё разные вещи. Они, мол, борются за демократию. Поэтому им можно убивать до миллиона с лишним людей, что они, собственно, и сделали. Где демократия в Афганистане? В Ираке? В Ливии? Терроризм повсюду расцвел пышным цветом. В Европе миллионы беженцев, которых можно было бы избежать.

С Украиной мы же не просто так «встали». Дело не в том, что нам не понравился В.А.Зеленский, потому что он перестал играть в КВН или перестал содержать свою «Студию Квартал-95», и мы «пошли войной» на Украину. Это не так. Мы же их предупреждали долгие годы. И ничего не происходило.

Мы хотим сначала понять, кто и что может предложить. Вы спросили про контакты между В.В.Путиным и Дж.Байденом. Мы много раз говорили (в том числе и российский президент), что никогда не уходим от контактов. Когда Канцлер ФРГ О.Шольц захотел приехать, пожалуйста. Президент Франции Э.Макрон захотел приехать – пожалуйста. Хотели по телефону позвонить? Все, кто просит о телефонном разговоре, такую возможность получают без ограничений по времени. Наш президент со всеми общается. Мы пока не слышим каких-то значимых идей.

Американские коллеги предложили провести встречу У.Бернса и С.Е.Нарышкина. Мы согласились. Причем американцы сами раз десять нам сказали, что это должен быть абсолютно конфиденциальный канал. Мы о нем не должны объявлять, чтобы никто ничего не знал. Он должен был быть серьезным и не должен быть подвержен внешним пропагандистским информационным интригам. Мы согласились. Но как только они прилетели в Анкару, тут же «утекло». Я не знаю, откуда – из Белого дома, из Госдепартамента. И сейчас поверенная в делах США в Москве Э.Руд говорит о том, что они будут продолжать поддерживать этот конфиденциальный канал. С.Е.Нарышкин тоже был вынужден выступить и сказал какие темы обсуждались: и ядерная безопасность, и стратегическая стабильность, и киевский режим, и ситуация на Украине в целом.

Американцы и другие страны говорят, что не будут обсуждать Украину без Украины. Во-первых, НАТО обсуждает Украину без Украины, когда украинских делегатов туда не приглашают, а во-вторых, всем кристально ясно, что обсуждать сегодня стратегическую стабильность, игнорируя все, что происходит на Украине, невозможно. Там объявлена цель – не спасти украинскую демократию, а нанести России поражение на поле боя, а то и разрушить ее. Как такая цель не может иметь значение для стратегической стабильности? Когда одного из ключевых игроков в сфере стратегической стабильности хотят уничтожить. При этом нам говорят, что Украину надо обсуждать с украинцами, и то, когда украинцы захотят. А мы с вами давайте пообсуждаем ядерные вооружения и стратегическую стабильность. Это как минимум наивно.

Если будут предложения и со стороны Президента США, и других членов Администрации, мы никогда от контактов не уходим. Э.Блинкен звонил давным-давно один раз. И то он все волновался по поводу американских граждан, которые у нас осуждены и сидят в тюрьме. Хотя ему прекрасно известно, что для рассмотрения этой конкретной темы президенты еще в июне 2021 г. в Женеве договорились создать совсем другой канал, канал между спецслужбами. Он работает. Надеюсь, какие-то результаты будут достигнуты. У нас не было с Э.Блинкеном контактов по общеполитическим вопросам. Я так понимаю, в Вашингтоне происходит «разделение труда». Аппарат Дж.Салливана хочет чем-то заниматься. Госдепартамент желает заниматься чем-то другим. Мы не вникаем в перипетии, которые могут существовать в американской бюрократической машине. Это решать президенту и другим руководителям.

Вопрос: Вы уже упомянули заседание Североатлантического совета, которое завершилось позавчера в Румынии. Многие вспомнили, как именно в Бухаресте на тот момент президент США Дж.Буш-младший впервые предложил Грузии и Украине стать участниками Североатлантического альянса.

Хочу Вас попросить прокомментировать не столько это, сколько высказывание госсекретаря Э.Блинкена, который заявил о необходимости расширения инфраструктуры НАТО в регионе от Черного до Балтийского морей. Что это означает для России? Каким образом Москва будет на это реагировать?

С.В.Лавров: Что касается этого высказывания, то оно последовало параллельно с заявлением Й.Столтенберга, который сказал, что для того чтобы добиться мира на Украине, нужно продолжать накачивать киевский режим оружием. Шизофренический подход. Хочешь мира – готовься к войне. Только тут не готовься к войне, а хочешь мира – воюй до конца. Вот какая логика.

Слова Э.Блинкена показательны с точки зрения того, кто сейчас в НАТО «заказывает музыку». Идея трехморья – выстраивать кордон против РФ (от Черного до Балтийского моря) – изначально польская, активно поддержанная прибалтами, и продвигаемая уже несколько лет в качестве концепции «возрождения» польского величия. Они начали ее двигать до специальной военной операции, а после еще активизировались. То, что Э.Блинкен подхватил сейчас эту логику, весьма показательно. Это значит, что американцы полагаются в дальнейшем развитии Североатлантического альянса на такие страны, как Польша и Прибалтика, которые занимают наиболее русофобские, расистские позиции. А такие страны, как Германия и Франция, отходят на второй план. Уже комментировал, что продвигаемая Президентом Франции «концепция стратегической автономии» явно попадает не «в такт» с американскими мыслями. Американцы считают, что никакой «стратегической автономии» в Евросоюзе не нужно. Они сами будут решать, как ЕС будет обеспечивать свою безопасность по американским лекалам. Бывший канцлер А.Меркель в недавнем интервью сокрушалась, что после саммита Дж.Байдена и В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г. она предложила вместе с Э.Макроном провести саммит «Евросоюз – Россия». Ей запретили. Кто может в нормальное время запретить Германии и Франции встретиться с кем угодно? Сделали это те же самые поляки и прибалты, которые выстраивают этот кордон, концепцию трехморья. Это весьма существенный показатель.

Кстати, о влиянии Евросоюза. ЕС гарантировал в феврале 2014 г., что будет урегулирование между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Подписали соответствующую бумагу. Начинается она словами «создать правительство национального согласия», «провести досрочные выборы». Об этом Президент России В.В.Путин много раз говорил. Провели бы они досрочные выборы, о чем договорились. В.Ф.Янукович их бы в жизни не выиграл. Пришли бы к власти те же самые оппозиционеры, которые наутро осуществили госпереворот. Непонятно, куда они торопились. Выполнили бы документ, который гарантировали Германия, Франция и Польша. Не было бы ни крымского референдума, ни дальнейших событий. Никто бы не восставал против этих людей. Потому что была бы договоренность о проведении выборов.

Это тоже не произошло без американского «вклада», все, о чем говорим, случилось в феврале 2014 г. Майдан завершился, подписали соглашение об урегулировании, и гарантами выступили страны Евросоюза. За три недели до этого, В.Нуланд, в то время отвечавшая за постсоветское пространство, по телефону согласовывала с послом США на Украине состав нового правительства Украины, видимо, ожидая, что скоро произойдет этот переворот. Она назвала несколько фамилий, а посол США на Украине ей сказал, что этого конкретного персонажа не любит Евросоюз. Вы помните, что она сказала, что нужно сделать с Евросоюзом. Слово из четырех букв. С тех пор примерно то же самое происходит с ЕС. Сначала наплевали на его гарантии и договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Потом наплевали на то, что Евросоюз в лице Германии и Франции гарантировал Минские договоренности, предусматривающие прямой диалог между Киевом, Донецком и Луганском о предоставлении особого статуса этим территориям и сохранении русского языка. В 2019 г. французы и немцы еще раз пригласили в Париж нового президента В.А.Зеленского. Это была встреча в «нормандском формате». В очередной раз В.А.Зеленский подписался под тем, что он будет договариваться с Донецком и Луганском об особом статусе и закрепит его на постоянной основе. И тоже ничего не стал делать. Евросоюз раз за разом получал отлуп за свои посреднические усилия. В 2018 г. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заявила, что, когда ЕС в регионе (имея ввиду Балканы), там нет места для других. Мол русским в Балканах делать нечего, надо полностью перекрыть контакты русских с Сербией и другими балканскими странами.

В 2013 г. Евросоюз выступил посредником между Белградом и Приштиной. Лидеры Сербии и Приштины были приглашены в Брюссель. Там они подписали документ о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Дело в том, что в Косово много сербских анклавов. Помимо северной части этого края, где преимущественно живут сербы, есть ряд анклавов на остальной территории. Они испытывали серьезную дискриминацию, притеснение со стороны албанского большинства, как в отношении своего языка, образования на сербском языке, средств массовой информации, так и в отношении отправления религиозных обрядов в храмах сербской православной церкви, которые тоже подвергались нападкам со стороны албанцев. Договорились создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово. До сих пор никто не хочет этого делать. Вернее, как Евросоюз уже понял, албанцы в Приштине (они об этом публично заявили) не будут этого выполнять. ЕС расписался в полном своем бессилии. Сейчас Франция с Германией «утерлись» (извините за неформальное выражение) и продвигают новую «инициативу». Она никаких прав для сербов в Косово не предполагает и просто требует от Белграда, если они не хотят признавать независимость Косово, то пусть не признают, но должны смириться с тем, что Косово в непризнанном ими статусе будет вступать в международные организации включая ООН, Совет Европы и так далее.

В этом документе о Сообществе сербских муниципалитетов Косово, речь шла ровно о том же, что и в Минских договорённостях. Только в косовском случае речь шла о правах сербов, а в Минских договорённостях о правах русских в Донбассе. А права, и те, и другие были одинаково прописаны – это родной язык, образование, право создавать свои правоохранительные структуры (местную полицию), и в сербских районах Косово и в Донецкой и Луганской народных республиках, право голоса при назначении судей и прокуроров. И право облегченных экономических связей с соседними регионами, для косовских сербов – с Сербией, а для Донбасса – с Российской Федерацией. Всё. Одно и то же, один в один, и там, и там.

Евросоюз расписался в полной своей несостоятельности и недоговороспособности. Эти тенденции к ослаблению ЕС, с одной стороны, в финансово-экономическом плане активно наращивают американцы, а в политическом, геополитическом, в плане дипломатического влияния Евросоюз самостоятельно делает все, чтобы свою роль свести до минимума.

Вопрос: Ситуация в мире ухудшается. Получается, что чем больше говорим о безопасности, тем дальше она уходит от нас. Что дает Вам оптимизм. На чем он основан в этой ситуации? Верите ли Вы в то, что возможно отстоять мир и избежать худшего сценария?

С.В.Лавров: Знаете, я и все мои ближайшие соратники в нашем Министерстве, и коллеги из других ведомств и структур (Администрации Президента, Аппарата Правительства) привыкли не философствовать насчет того «удастся – не удастся». Кто не работает, тот не достигает результата. Всегда, когда мы видим проблему – стремимся ее решить, бросая на это все силы. Получается – не получается – об этом будем думать потом, когда поймем чего мы достигли. Не всегда бывает удовлетворительный результат. Но, как правило, если стараться, творчески подходить к делу, всегда стремиться не только свои сформулировать подходы, и услышать партнера и понять насколько этот партнер искренен, насколько он хочет от тебя получить односторонние уступки, или он действительно готов по-честному, как и записано в Уставе ООН, на основе суверенного равенства государств, или, как записано в документах ОБСЕ, на основе консенсуса готов искать компромиссы. Когда ты понимаешь партнера (живое общение ничем не заменить, потому что онлайн это трудно понять), что он нацелен на компромисс – тогда результат получается.

Приведу пример. Когда Госсекретарем в США был Дж.Керри, мы с ним общались больше, чаще и дольше, чем с кем бы то ни было из наших партнеров, включая ближайших соседей. Более 50 раз ежегодно мы встречались или говорили по телефону. Я видел в Дж.Керри человека, искренне заинтересованного в результате. Он готов на то, чтобы этот результат был не односторонним, проамериканским, а общим и помогал бы нам решать проблемы сообща.

Такой настрой у него почувствовал, когда мы встречались в апреле 2014 г. в Вене, сразу после референдума о независимости Крыма и присоединение его к России. Там была также Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности британка К.Эштон, и был исполняющий обязанности главы внешнеполитической службы от киевских «переворотчиков» А.Б.Дещица. Мы вчетвером сидели и согласовали бумагу, которая принимала к сведению заверения украинской власти в апреле 2014 г., о том, что они будут решать проблему Украины на основе федерализации и децентрализации. Дальше было записано, что процесс этот будет начат с участием всех регионов и областей Украины. Мне казалось, что и Дж.Керри был в пользу такого подхода. Он прекрасно понимал, что без вот такого широкого диалога попытка навязывать концепции и ценности только западной части украинского народа (было очевидно, что этот переворот совершили западенцы) будет губительно. К сожалению, потом эта концепция ушла в небытие. Видимо, какие-то другие «кураторы» были на украинском направлении в Госдепартаменте США.

Но у нас были с ним и позитивные результаты. В 2013 г. мы смогли в рекордные сроки по поручению Б.Обамы и В.В.Путина согласовать договоренность о присоединении Сирии к Конвенции о запрещении химического оружия. Это позволило предотвратить готовившееся американское нападение на Сирию.

Вслед за этим, в 2015 г. у нас с Дж.Керри был по Сирии переговорный процесс, который достиг совершенно немыслимой на тот момент, а сегодня тем более, договоренности. Тогда наши военные там развернулись и тогда американцы вошли на восток Сирии. Российские и американские военнослужащие обязуются вместе бороться с терроризмом. Когда мы или они (русские и американцы) определят цель, которая должна быть уничтожена, они будут ее уничтожать только по согласованию с другой стороной. То есть мы должны свои удары согласовывать с американцами, а американцы должны согласовывать свои удары с нами. При таком понимании вооруженные силы Сирийской Арабской Республики были готовы прекратить использование своей боевой авиации. Это все было согласовано. Единственное, Дж.Керри сказал, что ему нужно неделю с кем-то там проконсультироваться. Потом это, к сожалению, не состоялось.

На переговоры нужно настраиваться не с задачей подавить противника, а с тем, чтобы через уважительный диалог достичь результата.

В связи с тем, что вы представляете соотечественников, хотел бы выразить нашу солидарность со всеми, кто продолжает, живя за границей, ассоциировать себя с Российской Федерацией, со своей Родиной, кто бережет язык, воспитывает на своем языке детей, внуков, старается продвигать взаимопроникновение культур. Диаспора –это всегда носитель культуры. И как немцы и итальянцы в России веками жили и продолжают жить, так и русские сейчас в современной Европе несут нашу культуру, обогащают страны, в которых они оказались волею судеб.

Президент России В.В.Путин недавно комментировал эту ситуацию. Культуру отменить невозможно. Она неподвластна никаким боррелям и прочим бюрократам, пытающимся стимулировать русофобские настроения, пытающимся «подзуживать» обычное население, дискриминировать русских, вплоть до того, что в ресторанах вывешиваются объявления, что русских не обслуживают, а разговор по-русски на улице в каком-то восточноевропейском городе может тоже стать предметом инцидента.

Мы понимаем, под каким давлением находятся организации наших соотечественников за рубежом. В Соединенных Штатах их посещают представители ФБР и требуют объяснить, что они делают, и что это за «организации российских соотечественников», и многое другое, даже вплоть до попыток судебного преследования. Тем отраднее, что наши соотечественники остаются верными своему выбору.

Мы продолжаем работу по линии Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. У нас в 2021 г. состоялся очередной VII Всемирный конгресс соотечественников, с участием Президента России. В этом году – тематическая конференция о том, как экономическое сотрудничество может стимулировать наших соотечественников, и как они могут развивать сотрудничество в странах, где они проживают, с Российской Федерацией. Бизнесмены российского происхождения из более чем 80-ти стран участвовали в этой конференции.

Проводятся региональные мероприятия. В этом году они состоялись для стран Европы, Африки, Ближнего Востока, Америки, Тихого океана и Азии. Съезжаются представители соотечественников из этих стран и проводят свои региональные мероприятия.

Также в этом году состоялось немаловажное событие – международная конференция «Консолидация женских объединений и их роль в современных общественных процессах». Они решили создать Всемирную федерацию русскоговорящих женщин. Надеюсь, что русскоговорящие мужчины будут им в этом всячески помогать.

Нисколько не сомневаюсь, что все граждане западных стран, на территории которых обосновалась русская диаспора прекрасно знают насколько позитивна и готова к сотрудничеству эта группа людей и по деловым проектам, и в общечеловеческом плане.

Россия. Весь мир. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > mid.ru, 1 декабря 2022 > № 4258385 Сергей Лавров

ИФ РАН и МИ-6

возвращаясь к напечатанному

Алексей Гончаров

Моя статья "Троянские кони. Чем занимается Институт философии РАН" наделала много шума в узких кругах учёных мужей и особенно их жён… Самым неожиданным последствием стало устное распоряжение институтского начальства, касающееся газеты "Завтра" и телеканала "День". Отныне сотрудникам Института философии запрещено давать интервью и комментарии данным СМИ. Вот это по-нашему, по-либеральному!

Думаю, разговоры о том, что кто-то злобный, мстительный и невежественный пытается изо всех сил дискредитировать белых, пушистых и образованных, надо пресечь на корню. Сделать это можно при помощи неопровержимых фактов и красноречивых цитат, которые даже не особо нуждаются в комментариях.

Возьмём, к примеру, члена-корреспондента РАН, философа Юлию Синеокую. В далёком 1999 году она была направлена Институтом философии РАН на стажировку в Англию в один из старейших советологических центров — Центр российских и восточноевропейских исследований Бирмингемского университета. Тема: "Проблема национальной идентификации России".

В рамках этой темы Синеокая готовила доклады: "Эволюция понятия "национальный интерес" в России", "Русская интеллектуальная элита на рубеже XX–XXI веков", "Идеология Русской православной церкви в 1990-е гг.", "Новая российская идеология". Результаты стажировки Синеокой были высоко оценены руководством Центра. В 2002 году она получила премию Британской академии гуманитарных и социальных наук, география её стажировки была расширена, программа продлена принимающей стороной до 2005 года.

На протяжении всей своей карьеры Синеокая продолжает поддерживать контакты с британскими структурами.

Директором Центра российских и восточноевропейских исследований Бирмингемского университета в период стажировки Синеокой был глава советологического центра Джулиан Купер, с которым, как указывала сама Синеокая в отчёте по итогам стажировки, она находилась в непосредственном контакте.

Купер — специалист по советской и российской ядерной программе. Среди тем его работ: номерные заводы военной промышленности СССР, оборонная промышленность России и Украины, расходы России на ядерное оружие, военный бюджет РФ на 2021 год, российско-китайское военное сотрудничество, российская мобилизационная система, стратегические центры управления обороной в РФ. Купер участвовал в проектах в области обороны и безопасности и консультировал правительство Великобритании, НАТО, Европейскую комиссию и другие западные структуры. За эти заслуги он был награждён орденом Британской империи.

Также Купер — эксперт Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI), где он неоднократно выступал по вопросам модернизации российской военной промышленности, военных расходов России. Стратегическая цель SIPRI — сдерживание российского присутствия в Арктике.

Купер — ассоциированный член программы по России и Евразии в Королевском институте международных отношений (Chatham House), являющемся головной аналитической структурой по формулированию стратегических целей Великобритании и западного альянса в отношении России. В апреле 2022 года Генпрокуратура РФ объявила Королевский институт "нежелательной организацией".

С начала украинского кризиса Купер активнейшим образом участвует в подготовке аналитических документов по конфликту на Украине и военно-политическому потенциалу России. Кстати, ещё в 2015-м Купер опубликовал книгу "Украина между ЕС и Россией: интеграционный вызов".

Тогда закрытая справка Купера о Национальном центре управления обороной РФ была использована в аналитическом докладе "Российский вызов", в котором коллективному Западу было рекомендовано вести работу по смене режима в России, игнорировать Минские соглашения, развернуть антироссийскую кампанию в СМИ, усилить санкционное давление на Россию и укрепить НАТО.

В 2016 году в журнале "Россия в глобальной политике" Купер опубликовал статью "Военное лицо "Воинствующей России", в которой утверждал, что возврата к статус-кво в отношениях России и Запада быть не может. В том же году Купер подготовил для Уайтхолла доклад "Если война наступит завтра: как Россия готовится к возможной вооружённой агрессии". В своём закрытом докладе Купер предложил британскому правительству основное внимание уделить изучению новейших систем российских вооружений и мобилизационному плану РФ. В 2017 году в отчёте Королевскому институту, подготовленном программой по России и Евразии, в которую входит Купер, обосновывалась необходимость перехода от дипломатических методов сдерживания России к силовым, увеличения помощи Украине в сфере обороны и включения подконтрольных Киеву территорий Донбасса в программы НАТО. Доклад назывался "Борьба за Украину". В конце документа делался вывод о нежелательности компромисса с Москвой.

В 2021 году в отчёте "Мифы и заблуждения в дебатах о России", подготовленном Королевским институтом в рамках программы по России и Евразии, был сделан вывод, что Россия не может стать партнёром западных правительств и что надежды на достижение этого через устранение Путина от власти не оправдаются, потому что подлинным противником Запада является не лично Путин, а сама Россия. Поэтому в отчёте было рекомендовано вернуться к стратегии, обеспечившей успех развала СССР: при взаимодействии с режимом Путина следует минимизировать контакты с субъектами, составляющими основу режима с целью снизить его легитимность, и, напротив, активизировать двусторонние контакты с экспертными группами интеллектуальных элит и гражданских активистов.

В 2022 году Центр российских и восточноевропейских исследований Бирмингемского университета проводит серию "круглых столов" о российском вторжении на Украину, о "путинском мифе" об Украине, перспективах этой войны, роли НАТО, просчётах России, стратегическом влиянии США, вероятности распространения войны за пределы Украины, ядерном оружии в международной политике.

Не секрет, что в настоящее время Великобритания выступает координатором антироссийской политики Запада. Стратегия Великобритании в отношении РФ сформирована при прямом участии Купера.

Внимание! Госпожа Синеокая с февраля 2022 года почти всё время находится за границей, оставаясь заместителем директора ИФ РАН.

Поскольку во время оно Юлия Синеокая проходила подготовку под руководством Купера, и факт её связи с британскими разведывательными структурами не подлежит сомнению, вопрос о её нынешних контактах и характере деятельности за границей требует специального расследования. Впрочем, это вопрос к российским спецслужбам, если они не в курсе.

Планирование Лондоном русско-британской войны на территории Украины руками ВСУ — это, несомненно, важнейшая тема. Однако не следует забывать и про чисто гуманитарные аспекты подрывной деятельности западных структур на территории России.

Давайте ознакомимся с высказываниями руководителя Института философии РАН, академика Гусейнова, чьё имя упоминалось в статье "Троянские кони".

2009 год: "Почему же невозможно помыслить себе перспективу, когда многообразные национальные языки каким-то образом будут преодолены или дополнены единым языком, многообразные религиозно-национальные идентичности будут преодолены или дополнены некой всечеловеческой идентичностью?"

Любопытно, что первый заместитель директора ИФ РАН академик Андрей Смирнов тоже оседлал идею "всечеловеческого", извратив идеи русского мыслителя Н.Я. Данилевского, приписав ему тягу к мультикультурализму.

Но вернёмся к цитированию Гусейнова. 2016 год: "Единственным препятствием на пути социокультурного единения человечества являются национальные государства как инстанции легитимного насилия и цивилизационно обусловленные различия культур".

2021 год: "Гомосексуальной паре мало того, чтобы их оставили в покое, она требует общественного признания, при этом не только юридических прав, но и моральной правоты, чтобы к ней относились так же, как к разнополому союзу. Такого же нравственно-участливого отношения к себе со стороны общества ожидают, требуют люди, экспериментирующие со своей гендерной принадлежностью. Стороннику движения BLM мало, чтобы осудили расизм в США, а важно, чтобы каждый белый почувствовал и публично признал себя расистом.

Сторонникам разных "идеологических" меньшинств мало того, что их "терпят" (не осуждают, не дискриминируют), они ещё хотят, чтобы их ценили, считали правыми: они это делают в защиту своего человеческого достоинства. К примеру, почему сторонники ЛГБТ-сообществ не удовлетворяются тем, что им не мешают культивировать свою сексуально-гендерную идентичность в качестве частных лиц, а хотят непременно публично (демонстративно) заявить об этом, ходить по улицам со своими флагами, устраивать фестивали и т. п.? Они тем самым расширяют легальный статус до нравственного признания: утверждают, во-первых, себя как личностей, которые имеют право сами определять свои убеждения и жизненные принципы; во-вторых, свои убеждения и принципы в качестве полноценных форм общественной жизни, считая, что таковыми их делает сам факт того, что они суть их убеждения.

Основной упрёк "новой этике", который со стороны её наиболее радикальных критиков звучит так: она противостоит традиционным ценностям. Её новизна заключатся в том, что она выступает за персонализацию, индивидуализацию этики, против понимания этики как господства её всеобщих форм. Этика выражает изначальность и неприкосновенность морального достоинства человека в каждом индивиде. Её действительно новый этический подход связан с полноправным включением так называемых меньшинств в общественную жизнь и с аннигиляцией самого понятия меньшинства в нравственном сознании общества. Какое может быть меньшинство или большинство там, где речь идёт о моральной автономии индивида?! Таким же выражением новой этической перспективы является усиленный акцент на недопустимость имперских (расистских, колониальных, сексистских) предрассудков в общественной атмосфере, даже если речь идёт об их слабых проявлениях и отдельных случаях".

В разгар перестройки, будучи заведующим сектором этики Института философии РАН СССР, Гусейнов создаёт Научно-просветительский центр "Этика ненасилия".

В ноябре 1989 года Центр провёл в Москве международную конференцию по этике ненасилия, в которой участвовали специалисты из Австрии, Канады, Польши, Франции, Италии, США, Великобритании, ФРГ. На конференции выступил небезызвестный Джин Шарп.

В мае 1991 года Центр "Этика ненасилия" провёл советско-американский семинар-практикум "Ненасильственное решение массовых социальных конфликтов". На семинаре-практикуме был проанализирован успешный опыт массовых действий, приведших к свержению социалистических правительств в странах Восточной Европы (включая идейно-психологическое воздействие на свергаемых руководителей, которое способствовало непринятию ими мер по защите государственного строя). Также был обобщён опыт сопротивления советским внутренним войскам во время событий в Тбилиси, Баку, Вильнюсе в 1989—1991 годы, и даны советы представителям общественности по технологии массовых демократических протестных акций.

Заместителем Гусейнова в этой организации стал философ Рубен Апресян.

В 1994 году в Институте философии были проведены переговоры Гусейнова и Апресяна с американцами Траутом и Харфом об организации в штате Огайо Летнего института "Основания гражданского общества" для руководства и ведущих сотрудников Института философии РАН.

В том же 1994 году Рубен Апресян стал директором российско-литовско-американского проекта "Идеи и принципы ненасилия — учителям". Проект реализовывался при поддержке Фонда Сороса*.

В 2003 году Апресян инициировал подготовку трёхлетнего международного проекта по развитию "этического образования в высшей школе". Для этого в Институте философии РАН был специально создан Центр прикладной и профессиональной этики. Директором Центра стал Апресян.

Центр существует по настоящее время и ведёт работу по следующим направлениям:

1) образовательные проекты,

2) биоэтика и гендерная этика,

3) проекты в области экологической этики как инструмента формирования мировой политической повестки,

4) этика ненасилия и проекты по продвижению демократии в России.

В своей лекции "Экологическая этика" Апресян проводил принцип: природные ресурсы — общее достояние планеты, по сути, предлагая поставить под международный контроль природные ресурсы суверенных государств, а именно — России.

В своей лекции "Этика использования космического пространства" Апресян делает вывод: достижения космических исследований и использования космоса отдельными странами должны принадлежать всему человечеству. По существу, речь шла о том, чтобы предоставить международным структурам полный доступ к российским космическим программам.

В 2019 году, выступая на "круглом столе", Апресян сказал: "Мне кажется, что мы входим в тоталитарное общество, а во многих своих частях мы находимся в тоталитарном обществе. Мы сейчас можем увидеть много символических признаков реставрации тоталитаризма".

В качестве одного из инструментов тоталитарной политики Гусейнов и Апресян рассматривают РПЦ. В совместной статье "Демократия и гражданство" Гусейнов и Апресян писали: "Русская православная церковь пользуется наибольшими государственными преференциями. Православная церковь в лице своих авторитетных идеологов и даже иерархов со своей стороны обнаружила нетерпимость к "малым" конфессиям, которые она по-прежнему рассматривает как "секты".

В 2019 году на "круглом столе" в Свято-Филаретовском институте Апресян ставил знак равенства между нацизмом и коммунизмом: "И в малой толике мы не прошли тот путь общественного самоизменения, который прошла Германия".

В 2020 году Апресян продолжает настаивать на проведении международного судебного процесса, аналогичному Нюрнбергскому, где были бы осуждены СССР и большевизм.

Это невероятно, но Центр прикладной и профессиональной этики Института философии РАН под руководством Апресяна существует и ныне, продолжает разрабатывать "методы гражданского сопротивления тоталитарному режиму".

Хочу обратить внимание читателей, что все перечисленные персонажи — действующие руководители Института философии РАН, из чего я делаю вывод, что современная Россия — это страна бескрайнего либерализма и абсолютной терпимости. Даже во время войны с объединённым Западом на ключевых постах в таких важных для страны организациях, как Институт философии РАН, находятся махровые западники, глобалисты и прогрессисты, имеющие широкие, разветвлённые связи с представителями зарубежных антироссийских центров и агентами спецслужб недружественных России стран.

* Структуры Фонда Сороса признаны нежелательными в РФ

«Усть-Лабинские электрические сети» приняли на баланс более 50 бесхозяйных энергообъектов

В 2022 году Усть-Лабинский филиал «Россети Кубань» консолидировал 56 бесхозяйных энергообъектов в Выселковском, Кореновском, Тбилисском и Усть-Лабинском районах Краснодарского края. В числе принятого на баланс имущества – 48 трансформаторных подстанций и восемь линий электропередачи 10-0,4 кВ общей протяженностью 6 км.

Бесхозяйные сети – объекты электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен, либо отказался от права собственности. Как показывает практика, работают бесхозяйные сети в режиме перегрузки, а ремонтировать и обслуживать их некому. Именно поэтому они являются источником аварий, одной из основных причин снижения качества электроснабжения и серьезных потерь электроэнергии.

– Понимая всю сложность вопроса бесхозяйных сетей и учитывая те негативные последствия, которые они несут для жителей, мы нередко принимаем на баланс изношенные сети, которые требуют существенных дополнительных вложений. Совместно с органами власти мы находим пути решения и выполняем незапланированные производственными программами работы, чтобы привести энергообъектыв нормативное состояние, – отметил директор Усть-Лабинских электрических сетей Вадим Макушин.

Консолидация бесхозяйных электросетевых активов проводится в соответствии с действующим законодательством (ст. 225, 226 и 234 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Организации и частные лица, неспособные обеспечить надлежащую эксплуатацию и ремонт принадлежащего им энергооборудования, могут обратиться в энергокомпанию для заключения договора на техническое обслуживание.

Против России открыт "второй фронт". Но Запад не знает, как его прокормить

Владимир Корнилов

На Западе громогласно объявлено о создании "второго фронта" против России. Именно так громко — "Второй фронт" — названа статья в печатной версии журнала The Economist, являющегося идеологическим рупором западных либералов. Почему-то в электронной версии эту хлесткую фразу заменили более скромным, хотя тоже показательным надзголовком: "Перо и меч".

Нет-нет, речь идет не о высадке западного десанта на российское побережье, на что намекал президент Украины Владимир Зеленский, выступая на саммите "Большой двадцатки", которую он обозвал "Большой девятнадцаткой". Редакция The Economist, всегда одержимая необходимостью бороться против российского государства, "вторым фронтом" называет нашу пятую колонну — маргинальных оппозиционеров, в основном сбежавших из своей страны. Видимо, в журнале вспомнили формулу Сент-Экзюпери: "Мы в ответе за тех, кого приручили". Там так долго пестовали мало кому известных в России деятелей, что теперь решили хоть как-то напомнить коллективному Западу об их проблемах.

Неслучайно сбежавшие на Запад иноагенты радостно бросились рекомендовать эту статью для прочтения. Еще бы, ведь хоть кто-то вспомнил о нуждах прозябающей либеральной тусовки, покинувшей Россию и изрядно пообносившейся за кордоном. А той уже было впору впадать в отчаяние: волна идеологической русофобии, накрывшая Европу, вызвала отмену всего русского, что больно отразилось и на тех, кто русским-то себя в России никогда не считал, думая, что за границей оценят их многолетнее служение делу развала российской государственности. Не оценили.

С первых дней спецоперации на Украине российские либералы начали умолять не ассоциировать их с Россией и придумать какую-то формулу, которая выведет их из-под общих антироссийских санкций. Затем они уже сами начали принимать формулу "Хороших русских не бывает", которую продвигал для внешней аудитории лично Зеленский. Кто-то из них еще пытался спорить с этим, но все чаще стали раздаваться голоса: "Нас больше нет. Мы не только вне правового поля — мы вне поля человечества. Мы должны это принять".

А куда им было деваться в обстановке, когда в европейской прессе началась бурная дискуссия о том, виновна ли априори русская душа как таковая. Очень напоминает теологический диспут в Европе XVI века о том, есть ли душа у индейцев. Приняв тезис о виновности всех русских, западные СМИ пошли дальше и начали не менее бурно обсуждать, надо ли читать Пушкина и Достоевского или легче их всех запретить как вредную литературу.

Любопытно, что тот же The Economist в итоге великодушно дозволил иногда почитывать русскую классику, хотя и признал резон доводов сторонников тотальной отмены нашей культуры: "Да, русский литературный канон запятнан империализмом. Но это не значит, что вы должны перестать читать ее". Пройдясь катком по "империалистическим пятнам" в творчестве Толстого, Пушкина и Достоевского, рупор либералов в итоге посчитал, что это творчество надо анализировать хотя бы для того, чтобы понимать логику действий своего противника.

Ну а если уж виноватым сделали даже Толстого, то чего должен ожидать какой-нибудь третьеразрядный блогер, который может быть известным в узком кругу российских оппозиционеров, но в глазах Запада является обычным русским, — ведь все мы априори виноваты в нынешних бедах Европы и Америки. В своем стремлении наказать все население России западные лидеры даже не заметили, как лишили себя практически всех инструментов влияния на наше общество, нарушив собственные традиции и многолетнюю практику.

К примеру, в годы холодной войны, когда СССР был обнесен мощным "железным занавесом", Запад предпринимал недюжинные усилия, чтобы проникать в наше информационное пространство, тщательно собирал сбежавших за рубеж критиков советского строя, подпитывал их, тратил немалые средства на то, чтобы антисоветская пропаганда пробивалась к русскоязычному читателю или слушателю "вражеских голосов" сквозь все преграды. Нынче же в порыве русофобских страстей Запад обрубил многие информационные каналы и разрушил создававшуюся десятилетиями сеть агентов влияния.

The Economist вдруг обратил внимание на то, как антироссийские санкции практически оставили этих агентов, которых журнал обозвал "офшорной журналистикой", без средств к безбедному существованию. YouTube и различные социальные сети, на которых стримили наши представители пятой колонны, отказали им в монетизации их пропагандистской деятельности. А платежные системы вроде Visa и MasterCard, покинув Россию, лишили возможности получения того, благодаря чему наши оппозиционеры неплохо себя чувствовали все эти годы, — пожертвований, любовно именуемых "донатами". Результатом стало отсутствие довольствия. "Деньги — проблема офшорных изданий", — с сожалением констатирует британский еженедельник.

Авторы публикации даже не заметили, как в стремлении выбить для своих подопечных финансирование оскорбили их нежные чувства, сравнив этих деятелей с… Лениным. "Офшорная журналистика всегда влияла на политическое будущее России, — пишет журнал. — Россия имеет давние традиции влиятельных беженцев: Владимир Ленин однажды издавал газету "Искра" в Лондоне". Оригинальное сравнение, ничего не скажешь. Назвать редакторов окопавшихся за рубежом СМИ-иноагентов "Лениными сегодняшнего дня" — это надо додуматься. Так и хочется спросить авторов: так Ленин в итоге оправдал ожидания Запада, придя к власти в России?

Но еще более оригинальная мысль прозвучала в редакционной колонке The Economist на эту же тему — в ней содержится призыв к фирмам, оперирующим международными платежными системами, "найти пути сделать возможным" перечисление донатов из России офшорным пропагандистам. То есть либеральные идеологи, многие годы добивавшиеся тотальных санкций против России, вдруг поняли, что вместе с водой выплеснули и собственного ребенка, и теперь думают, как бы исправить ситуацию. Остается только возвращаться к идее введения паспортов "правильных русских" (или "полезных русских", как предложил один из сбежавших иноагентов) и введения отдельной платежной системы для их финансирования из России. Как бы журнал в творческом порыве не призвал назвать ее Visa-Lenin, продолжая свои рискованные аналогии.

А ведь это они еще не осознали, что возведением нового "железного занавеса" они резко сократили свои возможности непосредственно обращаться к нашей аудитории. Западные издания любят обвинять Россию в введении цензуры, но это ведь не Россия отрубила стриминговые сервисы вроде Netflix, которые активно использовались для влияния на нашу молодежь. Это ведь не Россия лишила наших читателей возможности пользоваться онлайн-библиотеками Запада на иностранных языках. Раньше западные идеологические диверсанты на себе провозили в СССР запрещенную литературу, а теперь они же сами возводят железобетонные барьеры для проникновения таковой к нам в страну.

Создав себе самим такие трудности, они призывают российских граждан активно пользоваться сервисами VPN. Помните, как еще совсем недавно премьер Британии Борис Джонсон возомнил себя Прометеем, несущим нам огонь знаний об этой загадочной аббревиатуре из трех букв. Вот и публикация The Economist выражает надежду на то, что западная пропаганда будет пробиваться через возведенные Западом же барьеры, приводя статистику использования VPN-сервисов в России. Правда, реакция российских читателей не понравится журналу. Некоторые из них указали: "Я использую VPN, чтобы скачивать сериалы и фильмы с торрентов, а не чтобы читать всяких глупых иностранных… (дальше следует словечко, которое лучше не переводить)". То есть российская аудитория лучше любых джонсонов знает аббревиатуры и слова из трех букв, но пользуется ими скорее для обхода западной цензуры, а не отечественной.

Судьба же сбежавших оппозиционеров, которые ну никак не тянут не только на Ленина, но даже на Керенского, мало кого волнует. Трудно сказать, надеялся ли кто-нибудь из них, что их будут встречать в каком-нибудь Вильнюсе или в Тбилиси ковровой дорожкой и чемоданом денег, но сейчас они дружно плачутся о том, с какими проблемами им приходится сталкиваться на чужбине и как их "обижают" пограничные или миграционные службы иных стран.

Главный же вопрос — "Где же я буду харчеваться?" — звучит прямо или косвенно из постов различных сбежавших деятелей, но остается пока без ответа. Отрубив несостоявшихся активистов от потенциальной аудитории, Запад все меньше заинтересован в их содержании: слишком дорого и бесполезно получается. Так что "второй фронт" пока остается на минималках.

СК РФ установил, что в процесс отбора наемников вовлечены сотрудники посольств Украины за рубежом

Наталья Козлова

Ведомство Александра Бастрыкина расследует масштабное уголовное дело об участии в боевых действиях на стороне Украины иностранных наемников.

СК установил, что в процесс отбора наемников вовлечены сотрудники посольств Украины за рубежом. Кроме них наймом также занимаются разные иностранные государственные органы и общественные организации.

Об этом заявил Александр Бастрыкин на оперативном совещании в городе Геническе Херсонской области. По словам главы СК, часть наемников воюет в Донбассе с 2014 года. Многие из них имеют боевой опыт участия в конфликтах на Ближнем Востоке.

- В результате проведенной работы зафиксировано участие около тысячи наемников из 54 стран мира, - подчеркнул глава следственного ведомства.

И добавил, что наиболее активными странами в поставке Украине живой силы являются Великобритания, США, Канада, Израиль, Франция, Швеция, Грузия, Финляндия, Польша и Литва.

Указом президента Украины Порошенко еще в 2016 году был легализован прием на военную службу в украинскую армию иностранцев. Это, по словам Бастрыкина, говорит о том, что политическим и военным руководством Украины заранее планировалось нападение на ДНР и ЛНР. В структуре ВСУ создан "Интернациональный легион территориальной обороны Украины", куда поступают на службу иностранные наемники из разных стран. Подписав с ВСУ контракт, иностранцы получают заработную плату, им предлагается оформить гражданство Украины в упрощенном порядке.

В СК говорят, что среди иностранных военных немало специалистов, которые обучают украинцев обращению с иностранным оружием, ведению боя в различных условиях. Это представители США, Великобритании, Канады, Грузии, Румынии, Польши, Литвы и других.

Нашим следователям пленные на допросах рассказали, что в составе вооруженных формирований Украины граждане Великобритании и Швеции обучают украинских военных оказанию первой медицинской помощи.

СК, по словам Бастрыкина, продолжает фиксировать факты поставок Украине вооружения странами Запада. В этом задействованы 25 государств, из них 21 - члены НАТО. В число поставленного оружия и боеприпасов входят 122-мм снаряды к РСЗО, 125-мм снаряды к танкам, 120-мм и 60-мм минометные боеприпасы, гаубицы и снаряды к ним, гранатометы, БПЛА, вертолеты, танки, противотанковые управляемые ракеты NLAW, ракетные комплексы Javelin и другая техника.

"Конечной целью американцев было вступление Украины в НАТО": Экс-советник Жака Ширака рассказал, как в двухтысячных годах США отклонили план по предотвращению украинского конфликта

Вячеслав Прокофьев ("Российская газета", Париж)

Морис Гурдо-Монтань - фигура во французской дипломатии весьма значительная. Был послом в Японии, Британии, Германии, Китае. С 2002 по 2007 год являлся советником по международным вопросам тогдашнего президента Пятой Республики Жака Ширака, а вплоть до отставки в 2019 году исполнял обязанности генерального секретаря МИД Франции. Реалист и сторонник активной дипломатии как средства разрешения потенциально опасных ситуаций, выступая в эфире популярной местной радиостанции Europe 1, рассказал об одной внешнеполитической инициативе, которая, будучи реализованной, могла предотвратить военный конфликт на Украине и в целом нынешнее противостояние между Россией и Западом.

По словам бывшего дипломата, в середине "нулевых" годов Жак Ширак был крайне обеспокоен тематикой безопасности в Европе и уже тогда осознавал серьезность украинского фактора в этом вопросе. Вот почему тогда был разработан план, согласно которому Украина должна была стать нейтральным государством. Причем ничего необычного в таком новом статусе не было бы. Ведь на тот момент в Европе уже было шесть нейтральных государств.

Помимо этого предусматривалось установить совместный протекторат над Украиной со стороны России и НАТО. Причем защита такого статуса регулировалась бы созданным в мае 2002 года Советом Россия - НАТО, что в целом было бы выгодно обеим сторонам. С этим предложением Гурдо-Монтань, как он поведал в интервью радиоканалу, и отправился в Москву в 2006 году. Там встретился с помощником президента РФ Сергеем Приходько. В Кремле, опять-таки по словам дипломата, заинтересовались проектом, поскольку помимо всего прочего он снимал вопрос Крыма и Черноморского флота.

Правда, открытым оставался вопрос о том, как к этой инициативе отнесутся американцы. Вот почему Жак Ширак поручил своему советнику прозондировать почву в администрации Белого дома. В Вашингтоне его посланник встретился с тогдашним госсекретарем США Кондолизой Райс и ознакомил ее с проектом. Ее реакцию Морис Гурдо-Монтань дословно озвучил в радиоэфире: "Ну Франция и разошлась! Вы и так уже много лет блокировали нам первую волну вступления стран Центральной Европы в НАТО. И мы не дадим вам блокировать вторую".

"Из этого мы поняли, что конечная цель американцев - вступление Украины в НАТО", - резюмировал дипломат. Как ранее соратник Ширака написал в статье, опубликованной в газете Le Figaro, последующие действия США в отношении Украины и Грузии, в частности, на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году, подтвердили намерение Запада принимать решения без учета позиции России. Там же он напомнил, что Москва неоднократно предлагала способы разрешения спорных ситуаций, в том числе в заявлении Владимира Путина, сделанном в 2007 году на Мюнхенской конференции, на которой он призвал не расширять НАТО, а также его позицию 2021 года о фактическом нейтралитете Киева. По мнению дипломата, поставки оружия Киеву из Европы усугубляют обстановку и подталкивают ее к тому, чтобы превратиться в сторону конфликта.