Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Азербайджан занял 37 позицию в рейтинге глобальной конкурентоспособности за 2016-2017 годы, подготовленном Всемирным экономическим форумом (ВЭФ), говорится в опубликованном в среду докладе. Исследования охватили 138 стран.

В прошлогоднем отчете Азербайджан занимал 40-ую позицию среди 140 стран.

Как и в предыдущем отчете, Азербайджан лидирует в рейтинге среди стран СНГ. Затем следуют Россия (43 место) и Казахстан (53 место).

Индекс конкурентоспособности Азербайджана в рейтинге составляет 4,6 по шкале, где 7 баллов - максимум.

«Несмотря на падение цен на нефть, которые оказали влияние на макроэкономическую среду Азербайджана и России, обе страны незначительно улучшили свои показатели. Этого удалось добиться, в основном, за счет лучшего и более широкого охвата образования и реформ, что позволило улучшить бизнес-среду и эффективность рынка товаров», - говорится в отчете.

В соответствии с рейтингом, Азербайджан занял третье место по числу процедур, необходимых для начала бизнеса, девятое - по времени, которое необходимо для начала бизнеса, 18 место - по вовлеченности женщин на рынке труда, 39 место - по макроэкономической среде, 36 место - по защите инвесторов, 33 место - по использованию интернета среди населения, 44 место - по инновациям, 41 место - по уровню госдолга и т.д. Что касается других стран постсоветского пространства, то Грузия заняла 59 место в рейтинге, Таджикистан - 77 место, Армения - 79 место, Украина - 85 место, Молдавия - 100 место, Кыргызстан - 111 место.

Лидерами рейтинга являются Швейцария, Сингапур, США, Нидерланды, Германия, Швеция, Великобритания, Япония, Гонконг, Финляндия. Замыкают рейтинг Чад, Мавритания и Йемен.

Информационное агентство Trend

Эльмира Таривердиева: "Запад неравнодушен к любому событию, которое происходит в Азербайджане"

Вчера большинство граждан Азербайджана, пришедших на референдум по внесению поправок и дополнений в Конституцию республики, поддержали все изменения. За продление президентского срока до семи лет и наделение главы государства полномочиями объявлять внеочередные президентские выборы выказалось больше 91% проголосовавших. Столько же поддержало отмену возрастного ценза для кандидатов в президенты. Положение о введении института вице-президента поддержали более 89% избирателей. О сути поправок и дополнений в Конституцию, о внешней политике и о русском языке в Азербайджане "Вестнику Кавказа" рассказала глава русской службы АМИ Trend Эльмира Таривердиева.

- Какие из поправок, вынесенных вчера на референдум, вам кажутся наиболее значимыми?

- Все поправки важны с учетом того, что последний раз изменения в Конституцию, которая у нас действует с 1995 года, вносились в 2009 года. Понятно, что за прошедшие семь лет изменился не только международный политический фон, изменилась общественно-политическая жизнь в стране, изменилась экономическая ситуация во всем мире, в том числе затронув и Азербайджан. Вчерашний референдум позволит более гибко реагировать на любые изменения в международной политической обстановке, позволит усовершенствовать инструменты правительства для того, чтобы более успешно проводить уже начатые экономические реформы в стане, укрепит стабильность, которая сегодня является одной из главных ценностей в Азербайджане, в регионе и в мире.

Одним из самых важных пунктов, на мой взгляд, является введение должности вице-президента. Международный опыт говорит о том, что введение такой должности позволяет своевременно и достаточно активно реагировать на любые изменения, которые происходят в политической жизни страны, на все современные вызовы, которые сегодня стоят перед каждой страной, в том числе и перед Азербайджаном. Эта должность будет отвечать интересам народа Азербайджана. На референдум люди пришли, чтобы проголосовать за стабильность. Они понимают, что изменения необходимы для динамичного развития самой страны.

- Как вы оцениваете информационный фон вокруг этого события со стороны Запада?

- Мы привыкли, что Запад очень неравнодушен к любому событию, которое происходит в Азербайджане, будь то спортивное мероприятие, будь то проведение песенного конкурса, будь то любые выборы. Западу всегда интересно, что здесь происходит. Удивляет, конечно, как рьяно реагируют некоторые силы на, казалось бы, внутреннее дело страны. Наверное, кого-то раздражает абсолютно независимый курс Азербайджана, который проводит свою политику в соответствии со своими национальными интересами, не оглядываясь никакого и не желая ни с кем обсуждать то, что он собирается делать. Мы проводим дружелюбный и сбалансированный курс, но, видимо, это кому-то не нравится. Отсюда такое давление на Азербайджан. Многие стран в последнее время совершенно спокойно внесли изменения в свои конституции. В современном мире это необходимость. Но не было никакого такого фонтана негатива, который мы увидели в Азербайджане.

- За несколько дней до референдума оппозиция проводила митинги в Азербайджане. Какую цель они преследовали?

- Митинги были крайне малочисленными. Самый крупный митинг прошел 11 сентября и собрал 2,5 тысячи человек. В последнее время пугающей тенденцией становится то, что 40% из митингующих - представители радикальных исламских организаций. Это пугающий тренд. Внешние силы, которые делают ставку на исламизм (не ислам, а исламизм!) не понимают, с чем играют. В остальном, 2,5 тысячи человек, собранных на единственный крупный митинг, - это, на мой взгляд, говорит о том, что оппозиция слаба и у нее нет инструментов влияния. Людьми, которые называют себя оппозицией, не интересуется никто из обывателей. Оппозиция в Азербайджане присутствует, как в любом нормальном государстве, но она сегодня не играет никакой особой роли в политической жизни страны.

- Насколько комфортно Азербайджан себя сегодня чувствует во внешней политике?

- Азербайджан продолжает придерживаться политики баланса. Азербайджан - страна достаточно дружелюбная. Он поддерживает хорошие отношения и с Западом, и с Россией, он готов к любому диалогу на равных. Но как только включается менторский тон, Азербайджан перестает слушать. Страны, которые прислушивались к тому менторскому тону, которым с ними разговаривал, в том числе Запад, они поплатились за это. Многие страны изнутри разрываются гражданскими войнами, гражданским противостоянием. Но то, кто пытается таким образом влиять на страны, не понимают последствий, ведь потом сложно договориться с силами, которые на этой волне пришли к власти. Поэтому главное сегодня - сохранить стабильность. Народ Азербайджана получил прививку за последние годы, увидев насаждение псевдодемократии.

- Полтора месяца прошло с момента встречи президентов Ирана, России и Азербайджана. Какие-то их договоренности удалось реализовать за это время?

- Главный вопрос, который обсуждался на встрече трех президентов, - проект "Север-Юг". Это транспортный проект, который принесет выгоду всем трем странам. Он реализуется. Скоро эта артерия соединит Европу и Азию, и транспортные потоки грузов, принесут прибыль всем.

Российско-азербайджанские отношения – союзнические. Азербайджан очень ценит ту роль, которую Россия играет в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. Именно Россия из всех трех сопредседателей Минской группы ОБСЕ самая неравнодушная. Это видно по работе и президента, и министра иностранных дел РФ. В целом, у нас немало точек соприкосновения, в том числе, в экономике. Ненефтяной сектор сегодня очень важен как для одной, так и для другой нефтедобывающей страны. Это прекрасное поле для сотрудничества.

- Азербайджан считается примером для многих постсоветских стран в плане сохранения русского языка. За счет каких мер удается поддерживать такой уровень?

- В Азербайджане русскому языку всегда отводилась большая роль. К примеру, Грузия и Армения даже в советское время вели всю документацию на национальных языках, а в Азербайджане этого не было. Сегодня правительство делает все для того, чтобы сохранить русский язык на хорошем уровне, открывается много школ, практически все институты имеют русский сектор, в котором обучаются граждане Азербайджана. Большой интерес в Азербайджане проявляют к книгам и телепередачам на русском языке. Практически в каждом доме в Азербайджане есть российское телевидение. Все читают новости.

Азербайджан всегда очень радушно и доброжелательно относился к России, и русский здесь всегда был языком межнационального общения. Азербайджан - многонациональная страна, поэтому русский язык и сегодня остается языком межнационального общения. В Азербайджане открыты филиалы российских вузов, и считается очень престижным учиться в этих вузах, получать образование на русском. В любом учреждении приветствуется знание русского языка, поэтому мне кажется, что действия правительства и отношение в обществе - главные причины сохранения, укрепления и улучшения знания русского языка в Азербайджане.

Наргиз Гурбанова: "Фонд Гейдара Алиева рассматривает проекты по реставрации исторических памятников как символ дружбы и мира"

На этой неделе в болгарском городе Велико-Тырново первой леди Азербайджана, президенту Фонда Гейдара Алиева Мехрибан Алиевой были вручены дипломы почетного гражданина города Велико-Тырново и почетного доктора Велико-Тырновского университета имени святых Кирилла и Мефодия. Больше года назад, 27 мая 2015 года в Софии было подписано соглашение о предоставлении средств на реставрацию и последующее сохранение Архитектурного и музейного комплекса Трапезица со стороны Фонда Гейдара Алиева на сумму 1,2 миллиона евро. Во время церемонии подписания соглашения заместитель премьер-министра Азербайджана Эльчин Эфендиев подчеркнул особую роль в реализации проекта лично президента Фонда Мехрибан Алиевой и отметил, что вложенные средства являются выражением глубокого уважения к болгарской культуре. О том, в чем проявляется эта роль сегодня, рассказывает посол Азербайджана в Болгарии Наргиз Гурбанова.

- Древняя столица Болгарии Велико-Тырново покорила ваши сердца по какой-то особой причине, которая важная для Фонда?

- Наши болгарские друзья знают, что когда Велико-Тырново был столицей Второго Болгарского царства (XII-XIV вв.), город называли "третьим Римом" из-за его манящей красоты и влияния на всю Юго-Восточную Европу. А Трапезица была духовным центром царства. Азербайджан гордится тем, что может поддержать усилия болгарского правительства по сохранению культурного наследия, помогая воссоздать магию этого столь дорогого сердцам болгарских граждан места. Важно, что Фонд Гейдара Алиева рассматривает проекты по реставрации исторических памятников как символ дружбы и мира. Проект реконструкции музейно-археологического комплекса Трапезица предусматривает среди прочего восстановление трех церквей, которые создают центр культурного наследия, а также создание экспозиции археологических мест. Этот проект является самым большим музеем под открытым небом в Болгарии и на Балканах, а также самым крупным вложением Фонда Гейдара Алиева в области культуры в Юго-Восточной Европе. Вместе с комплексом Царевец Трапезица представит туристам историю и величие средневековой болгарской столицы.

- Так как деятельность Фонда Гейдара Алиева в Болгарии в основном связана с реконструкцией Трапезицы, как бы вы описали сферу деятельности и философию Фонда в отношении исторического и культурного наследия? Какие проекты он реализует в Азербайджане и за рубежом?

- Фонд Гейдара Алиева был основан в 2004 году в связи с желанием нашего народа отдать дань памяти и отразить богатое наследие нашего национального лидера Гейдара Алиева, который вошел в историю Азербайджана как строитель независимого государства. С момента основания Фонд Гейдара Алиева, который возглавляет первая леди нашей страны Ее Превосходительство Мехрибан Алиева, имеет своей целью поддерживать социально-экономическое и гуманитарное развитие внутри страны и за рубежом. Фонд Гейдара Алиева активно участвует в реализации многих проектов в сфере образования, культуры, спорта, здравоохранения, науки, технологий и экологии. Благотворительность – один из ключевых приоритетов Фонда. Кроме того, Фонд уделяет особое внимание взаимному обогащению различных культур и цивилизаций, расширению диалога между странами и сохранению традиций толерантности. В разных городах и странах по всему миру Фонд уже успешно провел более 250 подобных мероприятий. Фонд Гейдара Алиева уже реализовал социальные проекты в городах Франции, Германии, Италии, в Ватикане, Бельгии, России, Венгрии, Румынии, Пакистане, Турции, которые поспособствовали сплочению наций и благополучному сосуществованию культур. Пользуясь возможностью, я бы хотела пригласить наших болгарских друзей на международный фестиваль скульптур "Музыка в камне", который организует Фонд Гейдара Алиева и пройдет с 24 сентября по 2 октября в Баку.

- В Бакинском государственном университете болгарскую культуру и язык изучают как отдельный предмет. Что азербайджанцы знают о Болгарии?

- Болгария всегда была для азербайджанцев дружественной и родной страной. В Азербайджане хорошо знают, какой весомый вклад внесла Болгария в славянское культурное наследие и традиции православия. Эти знания основаны на уважении к богатому культурному и религиозному разнообразию, которое является частью многовековых традиций толерантности в нашей стране. Бакинский славянский университет – самый большой образовательный институт такого рода на Южном Кавказе. Болгарский язык преподается в университете с 1996 года. В 2000 году был основан Факультет изучения Болгарии. В настоящее время там обучаются 50 студентов. Кроме того, болгарский язык преподается в качестве второго иностранного на Факультете международных отношений в БСУ. В 2004 году в БСУ открылся Центр болгарского языка и культуры. Его миссия состоит в укреплении культурных связей между нашими странами, продвижении болгарской культуры, языка и истории. Центр также стал домом большой библиотеки, в которой имеется более 300 книг, газет, журналов, аудио и видео материалов на болгарском языке. В 2013 году в Софийском университете "Св. Климент Охридски" был открыт Центр азербайджанского языка и культуры. Азербайджанский язык и история мультикультурализма в Азербайджане были введены в качестве предметов в расписание Софийского университета и успешно преподаются в Центре.

- Во время своего первого визита в Велико-Тырново, вы сказали: "Отношения между Азербайджаном и Болгарией находятся на очень высоком уровне, и мы будем гордиться, если в будущем удастся их сохранить и улучшить". Как с этим дело обстоит сейчас?

- Азербайджан рассматривает Болгарию в качестве стратегического партнера среди стран-членов ЕС и НАТО. Наше политическое сотрудничество находится на высоком уровне. Обе страны также поддерживают друг друга в многосторонних форматах. В прошлом году наш президент Его Превосходительство Ильхам Алиев совершил успешный визит в Болгарию. Декларация о стратегическом партнерстве, которая была подписана в ходе этого визита, стала важным вкладом в расширение нашего взаимодействия. Она также зафиксировала поддержку основополагающих норм и принципов международного права, а именно - суверенитета, территориальной целостности и нерушимости международно признанных границ государств. Ранее в этом году мне выпала честь сопровождать президента Болгарии Его Превосходительство Росена Плевнелиева и министра иностранных дел Его Превосходительство Даниела Митова в Азербайджан. В конце этого месяца в Баку пройдет международный гуманитарный форум, и мы ожидаем визит высокопоставленных болгарских чиновников на это мероприятие. Нам предстоит обсудить широкий спектр вопросов двусторонней повестки, и я рада возможности внести свой вклад в дальнейшее развитие дружественных отношений между нашими странами.

- В конце этого месяца совместная азербайджано-болгарская межправительственная комиссия по торгово-экономическому сотрудничеству возобновит свою работу. Каковы перспективы дальнейшего развития сотрудничества в области энергетики и экономики между двумя странами?

- В этом году мы будем свидетелями заседания двусторонней экономической комиссии между Болгарией и Азербайджаном, и сопредседателями с болгарской стороны будут два министра - министр Лукарски и министр Петкова, азербайджанскую сторону будет представлять министр транспорта г-н Мамедов. В конце месяца мы ожидаем прибытия более 95 участников с болгарской стороны в Азербайджан. Вы абсолютно правы, это событие представляет для нас возможность обсудить этот вопрос, а также темы взаимовыгодного сотрудничества, которые мы могли бы совместно развивать, так что мы с нетерпением ждем следующего заседания комиссии. Касаемо областей сотрудничества, мы можем сказать, что трансрегиональные энергетические проекты, инициированные за последнее десятилетие Азербайджаном, обеспечивают хорошие возможности для сотрудничества с Болгарией в области энергетики. В качестве стимулятора Южного газового коридора, Азербайджан готов внести свой вклад в обеспечение энергетической безопасности Европы и Болгарии, в частности. На этом заседании комиссии, определенно будет обсуждаться потенциальное сотрудничество в области фармацевтики, информационных и коммуникационных технологий, транспорта, переработки продуктов сельского хозяйства, туризма, культуры, образования - все это области, которые имеют перспективы для развития сотрудничества между нашими странами, и Азербайджан готов внести свой вклад в дальнейшее обогащение этой повестки.

- Болгария, как и Азербайджан, имеет стратегическое географическое расположение и может быть мостом между двумя континентами. Азербайджан может получить через Болгарию доступ на европейские рынки, и наоборот - Болгария может получать доступ к азиатским рынкам через Азербайджан.

- Транспорт это еще одна перспективная область взаимодействия. Азербайджан с его развитой мультимодальной транспортной инфраструктурой и стратегическим расположением вдоль транспортно-транзитных коридоров по направлениям «Восток-Запад» и «Север-Юг» предлагает конкурентные возможность грузовых и пассажирских транзитных перевозок из Европы в Азию, и наоборот. Как один из основателей Азиатского банка инфраструктурных инвестиций, созданного в прошлом году, Азербайджан является важным участником инициативы "Экономический пояс Шелкового пути". Наша страна также является незаменимым игроком в инициативе транспортного коридора "Черное море - Каспийское море - Персидский залив", недавно запущенной болгарскими партнерами. Учитывая все вышесказанное, вполне естественно, что Азербайджан является своеобразными воротами на рынки Центральной Азии для Болгарии, точно так же, как Болгария предоставляет нам очень важную возможность выйти на европейские рынки. Среди таких проектов стоит упомянуть проект Баку-Тбилиси-Карс, который является стратегическим планом Азербайджана, Грузии и Турции развить альтернативный и конкурентоспособный пассажиро- и грузопоток из Китая через весь регион - через Азербайджан, Грузию и Турцию в Болгарию. И мы искренне верим, что этот проект предоставляет важную возможность и для Болгарии участвовать в проекте и тем самым наращивать свои объемы международной транзитной торговли благодаря этому коридору. И как я уже сказала, учитывая азербайджанскую инфраструктуру портов, железных дорог, аэропортов, мы предоставляем широкие возможности нашим болгарским друзьям и партнерам участвовать во взаимовыгодных проектах на территории Азербайджана и за его пределами.

- Каковы ваши личные впечатления от Болгарии? Легко ли вам работать здесь? Как вам вообще живется в стране?

- Это мои самые любимые вопросы. Я нахожусь в Болгарии чуть больше полугода. И чувствую себя как дома. Мне очень нравится, что у меня есть возможность тесно сотрудничать с государственными деятелями на всех уровнях. Искренность, теплота и гостеприимство – определенно самые замечательные черты болгарского народа. Я уже побывала в Велико-Тырново, Пловдиве, Варне, Бургасе, Казанлыке и Павел-Бане. Это потрясающие места, в которые хочется вернуться вновь. Болгарская кухня и народная музыка достойны отдельной похвалы. В целом, Болгария – замечательное место для жизни и работы.

Focus

Шпионский скандал с футбольными корнями

В Польше за шпионаж судят сына советского вратаря

Александр Атасунцев

21 сентября Варшавский окружной суд проведет заседание по делу обвиняемого в шпионаже в пользу России адвоката с двойным гражданством Станислава Ш. Польского юриста обвиняют в работе на ГРУ Генштаба России. В последнее время шпионские скандалы между Москвой и Варшавой стали обычным дело с учетом антироссийских настроений в стране, которой правят консерваторы под руководством Ярослава Качиньского.

Станислав Ш. был задержан Агентством внутренней безопасности Польши в октябре 2014 года. С ним задержали и подполковника министерства национальной обороны Польши Збигнева Е. — по тому же подозрению. В конце апреля этого года Збигнев Е. был приговорен к шести годам тюрьмы.

Материалы дела засекречены, суд проходит в закрытом режиме, но известно, что Станиславу Ш. предъявлены обвинения по ст. 130 польского УК, которая карает за передачу секретной информации иностранному государству и шпионаж. Подозреваемому россиянину грозит наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет за шпионах.

Несмотря на то что по польским законам фамилию подсудимого до вынесения приговора суда называть запрещается, в польских СМИ утверждают, что в шпионаже обвиняется юрист Станислав Шиповский — сын советского футболиста Сергея Шиповского.

Шиповский-старший был вратарем провинциальных команд еще советской Первой лиги, в 1986 году переехал на Западную Украину, где играл во Львове в СКА «Карпаты». Транзитом через донецкий «Шахтер» он репатриировался в Польшу на постоянное проживание. Шиповский-старший играл в клубах польской премьер-лиги и неоднократно признавался лучшим футболистом Польши.

Газовый конфликт в шпионском скандале

Шиповский-младший — юрист по образованию, был лоббистом нескольких польских энергетических фирм.

Он интересовался происходящим в России в экономической сфере и опубликовал несколько статей на эту тему в польской прессе и как эксперт выступал на заседаниях сейма. В СМИ сообщалось, что он имел отношение к топливной сделке между Польшей и Катаром.

Речь идет о терминале для хранения сжиженного газа в польском городе Свиноуйсьце. Этот проект должен был помочь Польше существенно снизить зависимость от российского газа. На его открытии премьер-министр Польши Эва Копач заявила: «Польша достигла своей стратегической цели: мы независимы в газовом вопросе».

Проект обошелся в €720 млн. Терминал вмещает до 5 млрд кубометров природного газа, а это около трети от объема газа, необходимого Польше в течение года, но он может быть увеличен до 7,5 млрд кубометров. 11 декабря 2015 года в Свиноуйсьце прибыл первый танкер из Катара с СПГ.

В том же 2015 году власти Польши неоднократно заявляли, что не планируют продлевать контракт с российским «Газпромом» на поставку газа, после того как в 2022 году истечет действие действующего договора.

Некоторые эксперты считают, что терминал невыгоден для Польши. Как сообщал ранее «Газете.Ru» глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов, сжиженный газ из Катара примерно на 70% дороже российского трубопроводного.

Адвокаты обвиняемого считают, что власти хотят свалить на их клиента вину за невыгодную газовую сделку, хотя ключевой роли в проекте он не играл, а лишь оказывал консультационные услуги польским фирмам.

Шпионская рутина

Аресты и суды над теми, кого в Польше подозревают в шпионаже в пользу России, давно стали обычным делом.

Только за последние несколько лет в Польше было арестовано около десятка человек, подозреваемых в шпионаже в пользу России.

В 2011 году глава Агентства внутренней безопасности Польши Кшиштоф Бондарык представил доклад о деятельности контрразведки за предыдущий год. По словам Бондарыка, на тот момент в стране было выявлено около 300 иностранных шпионов, имеющих дипломатический статус. Правда, на какие именно государства работают шпионы, Бондарык тогда не пояснял.

В октябре 2014 года польские власти собирались выдворить из страны российских дипломатов. Об этом сообщала польская газета Rzechpospolita. В ответ российская сторона отправила домой несколько польских дипломатов.

23 августа этого года власти Польши объявили в розыск лейтенанта Петра Капалу. В ноябре 2014 году его уже арестовывала польская военная контрразведка по подозрению в шпионаже в пользу России.

Тогда Капала был отпущен — военная прокуратура решила, что представленных спецслужбами доказательств недостаточно, и офицер был обвинен в служебной халатности. После чего исчез, а теперь снова объявлен в розыск.

Ранее, 20 мая этого года, стало известно, что под арест отправлен лидер пророссийской польской партии «Смена» Матеуш Пискорский. Его подозревают в шпионаже в пользу иностранного государства. И хотя речь шла о Китае, польская пресса сообщала, что при этом следователи проверяют и связи Пискорского с Россией.

Пискорский действительно был частым гостем на российских ток-шоу, где отстаивал точку зрения Москвы в событиях на Украине. Однако даже его политические оппоненты считают, что он малозначительная фигура в польской политике и вряд ли мог осуществлять какую-то шпионскую деятельность.

Западные эксперты в области разведки отмечают, что Польша действительно представляет важный объект для российских спецслужб в современных условиях.

Это страна НАТО граничит с Россией, а также обладает самой боеспособной армией в Восточной Европе. В июле этого года польские СМИ сообщили, что Россия усилила разведывательную деятельность в Польше накануне варшавского саммита НАТО.

Споры о катастрофе

Отношения России и Польши, которые и так не были хорошими, только ухудшились после событий на Украине.

По данным опроса социологической службы TNS Polska, проведенного в прошлом году, 71% поляков считает, что у России недружественные отношения к Польше, а 54% рассказали, что считают россиян врагами. Треть поляков считают, что Россию необходимо изолировать.

«Создается впечатление, что радикалы в обеих странах заключили негласный союз и используют существующие (а также создают новые) исторические стереотипы, национальные комплексы и культурные клише для запугивания обществ образом внешнего врага», — отмечает польский политолог Якуб Корейба.

По словам эксперта, этот социотехнический прием работает настолько успешно, что вряд ли в обозримом будущем можно прогнозировать отказ от его использования и улучшение атмосферы взаимоотношений.

В это же время, продолжает эксперт, «в Польше сохраняется традиционный двойственный подход к России: положительный к русским людям (истории, культуре) и отрицательный к российской власти и ее политике (как внутренней, так и внешней)».

Антироссийские настроения в Польше заметно усилились после того, как президентом Польши стал консерватор Анджей Дуда, представляющий партию «Право и справедливость». С его приходом к власти на государственном уровне с новой силой заговорили о причинах авиакатастрофы под Смоленском в 2010 году.

10 апреля 2010 года президентский авиалайнер Ту-154М воздушных сил Польши выполнял рейс PLF 101 по маршруту Варшава — Смоленск. При посадке на аэродром Смоленск-Северный в условиях сильного тумана самолет столкнулся с деревьями и рухнул на землю. В катастрофе погибли все находившиеся на его борту 96 человек — 88 пассажиров и восемь членов экипажа. Среди них президент Польши Лех Качиньский, его жена Мария, а также высокопоставленные польские политики, высшее военное командование, известные общественники. Все они направлялись в Россию на траурные мероприятия по случаю 70-й годовщины Катынского расстрела.

Межгосударственный авиационный комитет еще в 2011 году обнародовал отчет о результатах технического расследования, согласно которому непосредственной причиной крушения признано решение экипажа не уходить на запасной аэродром, а осуществлять посадку, несмотря на отсутствие должного опыта управления самолетом в трудных погодных условиях. Однако польская сторона не согласилась с этими выводами и продолжает собственное расследование гибели самолета.

Особенно ревностно версию о причастности российских спецслужб к катастрофе, унесшей жизни первых лиц Польши, отстаивает брат президента Леха Качиньского Ярослав Качиньский, основатель партии «Право и справедливость», в которую входил погибший президент.

Считается, что Ярослав Качиньский оказывает очень серьезное влияние на нынешнего президента страны Дуду.

В начале сентября в Польше состоялась премьера фильма «Смоленск», выполненного как художественная интерпретация версии о причастности России к катастрофе. По версии создателей картины, польский президент погиб, так как поддерживал Грузию во время конфликта с Россией в 2008 году.

Но нельзя сказать, что этот взгляд на катастрофу отражает мнение всего польского истеблишмента. За два дня до премьеры МИД Польши заявил о своем нежелании политизировать катастрофу под Смоленском.

Сергей Карпов: "Недооценка гуманитарного знания принципиально опасна"

МГУ им. Ломоносова - мечта большинства школьников постсоветского пространства, известный бренд, диплом которого ценится не только в РФ, но и за ее пределами. Здесь лучший преподавательский состав в России - другие вузы учат по их учебникам, а студенты МГУ получают знания напрямую от авторов. Требования у преподавателей МГУ к студентам высокие – университет держит марку качественного образования. Исторический факультет – мечта любого гуманитария. Принципом обучения здесь считается связь учебной и научно-практической работы студента. Это отражается в постоянном совершенствовании программ учебных дисциплин, разработке новых уникальных курсов, актуализации тематики семинарских занятий, издании новых учебных пособий, расширении учебных практик.

О международной деятельности истфака «Вестнику Кавказа» рассказал российский историк, президент исторического факультета МГУ Сергей Карпов.

- Какие международные проекты реализует факультет?

- Мы сотрудничаем со многими университетами мира, и многие наши студенты ездят в разные страны. Те, которые специализируются на всеобщей истории, ездят в страны Европы или в Америки, с которыми у нас подписаны соответствующие соглашения. Мы также развиваем проекты, связанные с изучением Крыма и Причерноморья. Есть специальная лаборатория по истории Византии и Причерноморья, в которой большую роль играет история Крыма. Мы сейчас вместе с Институтом российской истории Академии наук пишем большую академическую «Историю Крыма». Есть интересные проекты в области истории церкви, многие наши преподаватели участвуют в создании «Православной энциклопедии», которая остается одной из лучших энциклопедий. Мы много изучением истории ближнего нашего зарубежья.

Мы лидируем в области исторической информатики, которая обретает все большее значение, поскольку стала актуальной верификация знания, отделение подлинного от сомнительного или неподлинного вообще.

Каждая кафедра имеет свой проект. Но количество грантов, которое предоставляется в области истории, несравнимо с тем количеством, которое предоставляется представителям естественных наук и других дисциплин. Недооценка гуманитарного знания принципиально опасна, потому что в данном случае речь идет о формировании идентичности гражданина и человека.

- Истфак сотрудничает со странами Южного Кавказа?

- Да, в первую очередь, мы ставим задачу изучения языков этих стран. Потому что без изучения этих языков невозможно серьезное научное исследование того, что там происходит. Мы стараемся подходить ко всем этим странам непредвзято, с объективными научными критериями. У нас нет здесь приоритетов, нет особых симпатий к той или иной стране.

«Блаженны миротворцы», - сказано в Священном писании. Мы хотим, чтобы наша деятельность способствовала тому, чтобы гасились конфликты, чтобы страны находили общий язык друг с другом, чтобы и в Армении, и в Азербайджане, и в Грузии, и в любой стране было больше наших друзей. И чем больше будет друзей, тем легче будет иметь дело с этими странами, и им самим будет легче находить взаимопонимание друг с другом. Поэтому мы должны изучать эти страны, с большим уважением относиться к национальным традициям каждой из этих стран. Они бесценны для сокровищницы мировой культуры, ведь каждый народ, каждый человек в принципе абсолютно уникален. Эта уникальность должна быть проявлена и должна быть уважаема всеми, кто рядом живет.

- С Бакинским филиалом МГУ как развиваются проекты?

- Мы преподаем в Баку, туда постоянно ездят наши преподаватели читать лекции. Мы сотрудничаем с азербайджанскими коллегами и рады всегда их видеть в Москве. Думаю, это сотрудничество будет продолжаться и по линии университета, и по линии Академии наук. У нас хорошие связи по линии Академии наук Азербайджана с научными институтами, лично с [директором Института истории Национальной Академии наук Азербайджана, депутатом Милли меджлиса] Ягубом Махмудовым, который является очень крупным ученым.

- Вы бывали в Баку?

- Бывал, конечно. Баку производит очень хорошее впечатление, потому что видишь изменения, которые там происходят, и эти изменения позитивны. Город строится, великолепные дороги, хорошие дома и очень бережное отношение к историческим памятникам. Старый город очень интересен, там много замечательных памятников. Хотелось бы, чтобы все наши страны, все наши бывшие республики Советского Союза больше уделяли внимания этим межкультурным контактам, с уважением относились ко всем. Очень радует то, что в Азербайджане с большим уважением относятся к русскому языку, его изучают, есть специальные школы, многие говорят по-русски. Это очень правильно, потому что язык межкультурных коммуникаций все равно нужен. Думаю, что развитие Азербайджана очень интересно, его надо изучать. Там сильное политическое руководство. Мне кажется, контакты должны развиваться во всех направлениях.

- Какие традиции Кавказа вам наиболее близки и кажутся наиболее важными?

- Традиция гостеприимства, уважение друг к другу, уважение к старости, уважение к тем, кто больше тебя знает, почтение к ученым людям, бережное отношение к детям. Детей на Кавказе любят и уважают. Большие, многочисленные семьи обеспечивают внутреннюю спайку общества, они развивают и продолжают эти традиции. Это касается и Азербайджана, и нашего Дагестана. В семье может быть больше или меньше детей, но бережное отношение к старым и малым, - это очень позитивно.

Азербайджан. ЦФО > Образование, наука > vestikavkaza.ru, 20 сентября 2016 > № 1900203 Сергей Карпов

Иван Тучков: "Мы соблюдаем традиции толерантности и открытости"

17 сентября возобновили работу «Исторические субботы» в московском Государственном историческом музее. Лекции, посвященные важнейшим эпохам, личностям, фактам, сравнительному анализу процессов российской истории для всех желающих прочтут лучшие преподаватели Москвы, в том числе профессора МГУ им. Ломоносова. О международных контактах и о будущем исторического факультета МГУ «Вестнику Кавказа» рассказал декан истфака Иван Тучков.

- Какие международные проекты реализует факультет?

- Это большая программа, касающаяся обмена и преподавателями, которые могут преподавать в других вуза, и студентами. Молодой человек формирует свои знания, свою жизненную позицию, если видит разные системы преподавания. Система в Болонском университете ни лучше и ни хуже, чем в Московском университете, она просто другая. Чем больше человек видит разного, тем он становится более совершенен, более глубок и более интересен и для общества и сам для себя. Поэтому обмены студентами и преподавателями очень важны. Это совместные научные проекты, научные конференции. Современное общество не может развиваться, когда оно отгорожено от мира. Любая научная институция не может развиваться в замкнутом, отгороженном мире. Только открытость другому миру позволяет этой институции реализовать себя в полной мере, а также использовать опыт других институций, обогащать своим опытом то, что делают другие. Индивидуальны люди, индивидуальны университеты, индивидуальны факультеты. И каждая наша индивидуальность помогает обогащать другую индивидуальность.

- Можете подробнее рассказать о сотрудничестве со странами постсоветского пространства, в частности, с Южным Кавказом?

- У нас хорошо налажены связи и с Арменией, и с Азербайджаном. Параллельно или постепенно чередуя, мы проводим научные конференции, круглые столы, встречи, выступления профессоров. Мы всегда соблюдаем традицию полной толерантности, полной открытости и полного взаимодействия и с той, и с другой стороной.

С Грузией пока отношения чуть хуже налажены. У нас устойчивые и глубокие научные связи с Казахстаном, и с Беларусью. В этом году прошли Дни исторического факультета МГУ на историческом факультете Белорусского государственного университета (БГУ). Читались лекции, проводились встречи, конференции. На следующий год такая встреча с БГУ пройдет уже на историческом факультете Московского университета.

Эту политику можно распространять и на другие университеты. Ведь главное - человеческое общение. Люди встречаются, обмениваются своим опытом. Любое движение хорошо тогда, когда оно идет с двух сторон. Мы будем прилагать все усилия для того, чтобы это движение было.

- Каким вы видите будущее факультета?

-Надеюсь, это будет факультет, ведущий еще более активную, разнообразную и интересную научную жизнь. Надеюсь, факультет будет обогащаться преподавателями. Я надеюсь, что книги или серии книг, которые будут издаваться на факультете, станут более фундаментальными и отвечающими духу времени. Надеюсь, что на факультет будут приходить новые, заинтересованные, образованные, приятные, веселые и очень увлеченные люди.

Оксана Солопова: "Изучение стран ближнего зарубежья значимо для стратегических и геополитических устремлений России"

В 2004 году на историческом факультете МГУ им. Ломоносова была открыта кафедра истории стран ближнего зарубежья. У истоков ее создания стояли декан истфака Сергей Карпов, замдекана Алексей Власов, а также Ефим Пивовар, возглавивший кафедру, которые поняли необходимость создания научной и образовательной структуры, специализирующейся на изучении истории стран ближнего зарубежья. До того момента огромный комплекс проблем, связанных с развитием исторических процессов на постсоветском пространстве, не рассматривался в рамках системного подхода. Однако в начале 2000-х проявилась тенденция к постепенному восстановлению общего научного и образовательного пространства странами постсоветского пространства. Реализация интеграционных тенденций в исторической науке диктовала необходимость прямого участия истфака МГУ в решении подобных задач в качестве ключевого научного и образовательного центра по изучению проблем современной политической истории. Об истории создания и современном этапе работы кафедры "Вестнику Кавказа" рассказала заместитель декана-ученый секретарь, руководитель лаборатории истории диаспор, доцент кафедры истории стран ближнего зарубежья, доцент, кандидат исторических наук Оксана Солопова.

- На какой основе строится работа с диаспоральными культурными организациями?

- Исторический факультет МГУ был пионером в области выстраивания сотруднических отношений с национально-культурными общественными организациями России. То, что это реальная сила, то, что эти организации объединяют инициативных, граждански активных, искренне любящих и страну проживания, страну гражданства и материнское государство людей, для исторического факультета, руководства факультета, Сергея Павловича Карпова изначально и сейчас его преемника Ивана Ивановича Тучкова стало совершенно ясно. Этот ресурс был использован в полном объеме.

Чтобы работа не велась по принципу "собрались, провели мероприятие и дальше опять когда-нибудь что-нибудь выстроится", было принято юридически правильное решение – подписание соглашения о сотрудничестве с общественными организациями, которые наполняются рабочими программами. На сегодняшний день договор с историческим факультетом подписали наиболее крупные, мощные, авторитетные, влиятельные и способные к конструктивной гуманитарной деятельности общественные организации. Мы активно взаимодействуем с армянскими, белорусскими, азербайджанскими, еврейскими организациями, начинаем сотрудничество с грузинскими.

Сложно назвать ту структуру, с которой мы не готовы выстраивать отношения. Наша деятельность была по достоинству оценена Департаментом национальной политики, межрегиональных связей и туризма правительства Москвы. Совместно с комитетом общественных связей департамента лабораторией истории диаспор МГУ создан информационно-аналитический портал "Дружба народов – Палитра диаспор", который рассказывает о жизни национальностей Москвы, о реализации Стратегии национальной политики Москвы на период до 2025 года. На площадке исторического факультета лидеры самых крупных национальных объединений Москвы как федерального, так и регионального уровня приходят к студентам и рассказывают о жизни своей диаспоры. Это составляет фонд, видеоархив исторического факультета МГУ, который доступен студентам сейчас и будет доступен для последующего изучения жизни национальностей Москвы нашего времени.

- С азербайджанскими организациями и диаспорой есть проекты?

- Федеральная национально-культурная автономия азербайджанцев России "АзерРос" была одной из первых структур из южнокавказских государств, подписавших договор с историческим факультетом МГУ. Мы активно взаимодействуем с этой структурой, проводили ряд мероприятий, конференций, совместных проектов и на площадке истфака, и на площадке Московского дома национальностей. Всероссийский азербайджанский конгресс, его история, основные направления деятельности уже зафиксированы исследователями исторического факультета МГУ, и по этой теме написана кандидатская диссертация.

Изучение азербайджанского языка, истории Азербайджана является особым отдельным направлением научной и педагогической деятельности сотрудников исторического факультета МГУ. У нас практически ни один год не обходится без выпускников, писавших свою выпускную квалификационную работу по истории Азербайджана. Наши выпускники – очень достойные люди, они работают в самых разных структурах – это и научная среда, это и СМИ, это и дипломатическая служба. В частности, выпускники, изучавшие историю Азербайджана, сегодня представляют РФ в посольстве России в Азербайджане. Так что, мы очень гордимся тем, как реализуется это наше направление, куратором которого является Исмаил Алиевич Агакишиев.

- Насколько популярна среди студентов тема изучения диаспор? Как работает научно-исследовательский Центр истории диаспор при историческом факультете МГУ?

- История диаспор – новое направление на историческом факультете. Но по результатам сотрудничества с общественными организациями стало ясно, что подобное взаимодействие несет в себе не только гуманитарную составляющую и не только помогает историческому факультету взаимодействовать с теми коллегами на постсоветском пространстве, которые теперь живут в независимых государствах, и гуманитарные связи с которыми не входят в систему финансирования. То есть либо нужно получать гранты, либо использовать инициативы общественников в этом направлении. И такое международное сотрудничество упрочилось. Стало ясно, что диаспоры готовы приходить на истфак, верят истфаку и готовы коммуницировать в этой области.

По результатам многолетней деятельности ученый совет исторического факультета МГУ принял решение о создании научно-исследовательского центра по изучению диаспор, а буквально через год уровень тех научных работ и количество грантов, получаемых сотрудниками, позволил выступать с ходатайством перед ректоратом МГУ о создании лаборатории в качестве штатной структуры исторического факультета. На сегодняшний день результаты деятельности лаборатории были очень высоко оценены руководством РФ, потому что те сборники, которые издавались сотрудниками лаборатории получили в 2015 году премию правительства РФ в области культуры. Это показатель того, что руководство Московского университета поддержало лабораторию не зря. Мы очень гордимся, что мы так представили МГУ достойным образом. Кстати, это был проект, выполненный совместно с белорусами Москвы. И на сегодняшний день стало ясно, что у нас есть серьезный ресурс для развития преподавательской деятельности в этом направлении. Сейчас объявлена магистерская программа истории диаспор, мы уже начали преподавать ее в постоянном режиме.

- Как возникла идея создания кафедры истории стран ближнего зарубежья?

- Сама идея возникла у тогдашнего декана исторического факультета, ныне президента исторического факультета МГУ Карпова Сергея Павловича, академика, ведущего медиевиста нашей страны, одного из самых весомых медиевистов в мире. Сергей Павлович Карпов как человек с государственным мышлением, прекрасно понимал, причем понимал в начале 2000-х, что изучение стран ближнего зарубежья, во-первых, состоятельно как научное направление, во-вторых, значимо для подготовки специалистов в этой области на уровне университетского образования, в-третьих, значимо в целом для стратегических и геополитических устремлений РФ. Поэтому создание такой кафедры совместно с Ефимом Иосифовичем Пивоваром, членом-корреспондентом РАН, обсуждалось на историческом факультете. Это была совместная инициатива этих двух ученых и университетских профессоров. Ректор Московского университета поддержал эту инициативу. Кафедра была первой в России, сосредоточившейся на изучении этого направления и преподавания истории стран ближнего зарубежья.

Было и непонимание (не в университете), были сомнения - зачем это надо, что изучать. Но стратегическое мышление руководства исторического факультета, первого заведующего и нынешнего заведующего кафедрой истории стран ближнего зарубежья со временем доказало правильность и значимость этого выбора. На сегодняшний день на кафедре истории стран ближнего зарубежья преподается история всех этих стран, преподаются языки. Это новое направление - преподавание иностранных языков для историков в университетской среде. Именно на истфаке МГУ впервые стали преподаваться белорусский язык, азербайджанский язык, армянский язык, грузинский язык, молдавский язык, казахстанский язык, узбекский язык. Не все эти языки преподаются штатными сотрудниками, не всегда есть специализация по той или иной стране, но в случае если есть специализация, студент получает возможность изучать на протяжении двух лет в бакалавратуре и полутора лет в магистратуре язык страны изучения.

Как у нас говорят на факультете, не зная языка, ты не можешь понять душу страны. У нас хороший набор, сильные студенты. Считаю, что у нас блистательные перспективы, тем более, что сейчас история стран ближнего зарубежья изучается не с 1991 года, а с того момента, когда у нас есть исторические источники по тому или иному региону.

- В чем изюминка кафедры по сравнению с другими кафедрами, изучающими новейшую историю?

- Изюминок много. Во-первых, наши студенты изначально становятся нашими коллегами. Они наши младшие коллеги, но они вовлечены во все проекты, которые реализует кафедра. Кафедра очень активна, собственно как и лаборатория истории диаспор, поддерживается грантами. Мы постоянно принимаем участие в тех или иных проектах принципиальной значимости, в государственной, экспертной работе. Все члены кафедры и члены лаборатории истории диаспор имеют то или иное отношение к структурам, которые реализуют или продвигают основные задачи по взаимодействию или межгосударственному сотрудничеству в этом регионе. Сотрудники кафедры истории стран ближнего зарубежья постоянно коммуницируют с администрацией президента, лаборатория истории диаспор - с правительством Москвы, с департаментами. Я, например, являюсь членом Общественной палаты Москвы. Участие в общественно-политической, в социально-политической, культурной, национально-культурной жизни нашей страны позволяют нам привлекать студентов к этой работе, дать почувствовать студентам те направления, где они смогут реализовать полученные данные. Это позволяет нам дать студентам возможность применить полученные навыки еще в процессе обучения и найти площадку для профессиональной деятельности сразу после окончания МГУ. Помимо знаний они еще получают очень серьезный ресурс практической деятельности и общения с людьми, которые занимаются одним с ними делом.

- Что для вас значит исторический факультет и университет? Каким вы видите его в будущем?

- Я работаю в МГУ три десятка лет; с 16 лет. Вся моя жизнь, начиная с осознания себя как взрослого человека, связана с МГУ. Так как я заканчивала вечернее отделение, то сразу начала и работать, и учиться в МГУ. Вся моя сознательная профессиональная деятельность связана с истфаком. Истфак – это моя малая родина. У меня еще есть моя малая родина Москва, малая родина Беларусь, моя родина Россия. Это составляющие части жизни, существования и пребывания в этом мире.

Что касается перспектив исторического факультета, то здесь чтут традиции. Эти традиции сохраняют как ареопаг, как наши старейшины, как наши старейшие профессора, наши старейшие коллеги (а в гуманитарной науке чем старше исследователь, тем он значимее для этой науки), так и среднее поколение из сотрудников нашего факультета и молодые наши коллеги и студенты, магистры, бакалавры, аспиранты, младшие научные сотрудники, учебно-вспомогательный, научно-вспомогательный персонал. Для нас всех истфак – это форма существования, жизненный путь с определенными установками, с определенными "можно/нельзя". Когда есть понимание общности, есть понимание цели, и вектор движения задан руководством факультета правильно, перспективы наши прекрасны, как всего МГУ- лучшего университета России.

Интервью Президента Абхазии Рауля Хаджимба британской журналистке Софи Роял.

Чем иностранцы из Европы и Америки могут помочь, чтобы исправить ситуацию в Абхазии?

Абхазия открыта для всего мира, мы не пытаемся закрыться от кого-либо, будь то Европа, США или Африка. Проблема в том, что практически весь остальной мир рассматривает нас сквозь призму Грузии, видит нас в качестве части другой стороны, что совершенно не соответствует действительности. И это не вина простых граждан Европы или Америки, это сознательное игнорирование политической реальности руководством этих стран.

Несмотря на то, что нас пока мало знают на Западе, наши представители во многих странах Европы проделывают большую работу по популяризации имиджа нашей страны, разрушая стереотипы, воздвигаемые Грузией. Нам удается осуществлять различные инициативы, в том числе культурно-информационные, в странах Европы, рассказывать о нашей культуре, рекламировать нашу продукцию и многое другое. Мы ощущаем, что такая деятельность не остается незамеченной и к нашей стране растет интерес.

Мы хотим, чтобы жители Европы и США увидели, что мы являемся самостоятельной мирной страной, с дружелюбным народом, с красивой природой и с немалым экономическим потенциалом.

С какими самыми серьезными вызовами (проблемами) сталкиваются сегодня жители Абхазии?

Необходимо понимать, что современная Абхазия - это достаточно молодое государство, которое делает свои первые шаги. Также важно помнить, что еще в 1992 - 1993 году Грузия вероломно вторглась к нам и развязала на нашей земле кровопролитную войну. Мы потеряли многих наших ребят в этой войне, практически полностью была разрушена инфраструктура, долгие годы мы жили в блокаде - все это, безусловно, отразилось на народе и на государстве в целом. Сегодня жизнь в Абхазии постепенно налаживается. Появляется больше рабочих мест, подросло новое поколение, готовое бросить все свои силы и знания на строительство благополучного государства. Конечно, у нас, наверняка, как и у любого другого государства, есть внутренние проблемы и внутренние разногласия, но мы справляемся. Хочу отметить, что нашим соседом является вражеское государство, которое только и ждет, чтобы напасть. Мы до сих пор не можем добиться подписания договора о неприменении силы с Грузией и, фактически, находимся с ней в состоянии войны.

Но главное, что у нас есть друзья и партнеры. В первую очередь, это Российская Федерация, которая выступает в грузино-абхазском конфликте гарантом безопасности, которая оказывает нашему государству помощь в экономическом развитии и, вопреки бытующему мнению, раскручиваемому намерено, я в очередной раз заявляю, что Россия наш друг и стратегический партнер.

Разработана ли долгосрочная стратегия для преодоления международной изоляции Абхазии? Какая?

Абхазия находится в международной изоляции, в то время когда миллионы туристов посещают нашу Республику. Тем не менее, Министерством иностранных дел разработан проект концепции внешней политики Республики Абхазия, который в скором времени будет опубликован. Концепция включает все аспекты взаимоотношений со странами, признавшими Абхазию. Кроме того, мы активно работаем над установлением новых связей с теми государствами, которые нас ещё не признали.

Как вы можете описать рабочие взаимоотношения с такими странами как Венесуэла и Никарагуа?

Между Абхазией и Венесуэлой дружественные, партнерские, доверительные отношения. Это подтверждается обменом дипломатами высшего уровня, послами. Посольство Абхазии в Венесуэле проводит активную работу, направленную на развитие политических, экономических, культурных связей с Венесуэлой. В 2015 году по приглашению правительства Венесуэлы, в Каракас прибыла делегация Абхазии для участия в мероприятиях, приуроченных к международной выставке «за интеграцию и сотрудничество с народами мира». Абхазская экспозиция пользовалась большим успехом, были проведены встречи с представителями местных бизнес-структур и намечены планы по взаимодействию. Сейчас готовится к подписанию соглашение о безвизовом режиме, которое еще больше сблизит народы двух стран и, безусловно, даст импульс к дальнейшему.

Что касается отношений с Никарагуа, они также развиваются весьма позитивно. Между странами подписано соглашение о безвизовом режиме. Планируется открытие Дипломатического представительства Абхазии в Никарагуа. В ходе недавнего визита чрезвычайного и полномочного посла Никарагуа в Абхазию в Сухум, по случаю вручения верительных грамот, была отмечена возможность взаимодействия в области торговли, образования. В целом, отношения между нашими странами развиваются успешно, и мы планируем углублять взаимовыгодное сотрудничество в таких сферах деятельности, как сельское хозяйство, образование, культура и многое другое.

Независимость всё ещё является приоритетом для Абхазии или же внутренние вопросы (проблемы) стали более значимыми?

Признание на международном уровне Республики Абхазия в качестве независимого и суверенного государства являлось и является одним из приоритетов внешней политики. Мы не разделяем значимость процессов внутренней и внешней политики, так как они тесно взаимосвязаны.

Какие самые важные достижения Абхазии за 23 года, прошедшие после окончания войны?

У нас немало достижений, но самым важным является тот факт, что у нас получилось построить действительно демократическое и правовое государство. То, что было закреплено в Конституции Республики Абхазия - последовательно исполняется. Мы проводили Президентские и Парламентские выборы в присутствии международных наблюдателей, абсолютно прозрачно проходили выборы и в органы местного самоуправления. Это достижение мы считаем весьма важным в современном мире, где зачастую слово «демократия» осталось лишь на бумаге, а фактически многое решается военной силой и финансовым лоббированием.

Насколько важны для Абхазии международные события, такие как CONIFA, и какие политические преимущества они за собой влекут (какую пользу они приносят)?

Международный чемпионат по футболу такого уровня проводится впервые, но можно вспомнить событие схожее по масштабам - Чемпионат мира по домино. В обоих случаях Абхазии показала себя в самом позитивном свете. Считаю, что это хороший способ заявить о себе миру, так как многие иностранные граждане, которые впервые услышат об Абхазии, услышат нечто позитивное, про спорт, про футбол, а футбол любят везде.

На тему политических преимуществ я думаю, что налаживание международных связей и контактов на культурном, образовательном, спортивном и других уровнях может способствовать признанию нашей республики, хотя мы понимаем, что это непростой процесс. Признание начинается с момента, когда народ иностранного государства узнаёт про нашу страну, про её историю и традиции, про ее борьбу за независимость. Далее может следовать дипломатическое признание. Но это кропотливая работа, требующая и человеческих ресурсов, и контактов, и немалых финансовых затрат. А мы, в свою очередь, исходя из имеющихся ресурсов, делаем всё возможное, чтобы об Абхазии услышали в разных странах мира. И чемпионат CONIFA тому подтверждение.

Какую роль молодое поколение играет в политической жизни страны?

Со времен окончания грузино-абхазской войны уже подросло новое поколение, готовое строить светлое будущее нашего государства. Очень многие получили образование за пределами Абхазии, в том числе и в Европе, вернулись и продолжают возвращаться на Родину уже высококвалифицированными профессионалами. В Абхазии очень хорошая, воспитанная и патриотичная молодежь, которая принимает активное участие в жизни страны, не оставаясь в стороне от общественных, политических, культурных и социальных событий. Создаются политические партии, в состав которых входит много молодых людей, голос молодежи всегда слышат в Абхазии, им доверяют, много молодых людей представлены в законодательных и исполнительных органах республики.

Являются ли общественные СМИ полезным инструментом в строительстве политики Абхазии?

Повторюсь, Абхазия выбрала путь именно демократического становления, гласность - один из главных принципов демократии. Общественные СМИ влияют на мнения людей, безусловно, являются важным инструментом государства. Но вопрос состоит в другом. Среди СМИ есть и ангажированные, преследующие корыстные цели отдельных личностей, но все это не носит стихийного характера, а является ярким подтверждением того, что Абхазия - демократическое государство, не приемлющее никаких проявлений авторитарного режима.

Какие у правительства Абхазии планы для сохранения абхазского языка? Как планируется сделать его существенной частью абхазской жизни?

Проблема языка действительно остро стоит в нашем обществе. Для возрождения значимости и использования абхазского языка как в быту, так и в деловом общении необходима активная работа. На сегодняшний день у нас множество проектов направленных на развития абхазского языка. Основная работа в этой сфере направлена на детей. Планируется создание круглосуточного детского телеканала, на котором будут транслировать детские передачи и мультфильмы, переведенные на абхазский язык. А также создание собственной мультимедийной продукции на абхазском языке. Собираемся переводить все гуманитарные предметы в школах на абхазский язык. Естественно, вся эта работа будет проводиться поэтапно и займет немало времени.

Мы понимаем, что в современном обществе необходимо переводить на абхазский язык и программное обеспечение. Это включает в себя шрифты, создание электронных словарей и много другое. Мы уже осуществляем эту работу. Но многое, к большому сожалению, упирается в финансовые вопросы.

Что касается языка, как влияет увеличение потока русскоговорящих туристов на снижение использования абхазского языка?

На самом деле, поток туристов не влияет на использование абхазского языка. Абхазский - государственный язык, и поток туристов не сказывается на нем. Двуязычность - естественное явление для многих стран.

Принимая во внимание возможность того, что Хилари Клинтон может выиграть предстоящие выборы в США, а также ее близкие взаимоотношения с Грузией, что это может значить для жителей Абхазии и будущего Абхазии вообще?

Сложно судить о том, что еще не произошло, однако вероятность прихода к власти в США Хилари Клинтон очень высока. Как вы понимаете, у нас нет официальных отношений с США, есть определенные контакты, но они в основном сводятся к встречам в рамках Международных Женевских дискуссий по стабильности и безопасности в Закавказье. В то же время, политика США в отношении Абхазии немного отличается от той, что проводит Евросоюз. К примеру, в вопросах выдачи виз гражданам Абхазии, чьи заграничные российские паспорта были выданы Посольством России в Абхазии, США относится более прагматично, не отказывая в визах, нежели страны Шенгенского договора.

Что касается конкретной личности, то нельзя исключать, что в случае прихода на пост президента США Клинтон, это может иметь довольно-таки жесткие последствия не только для Абхазии, но и для региона в целом. Хилари Клинтон в прошлом госсекретарь и имеет опыт работы в международной сфере. Таким образом, можно ожидать дополнительного внимания со стороны Госдепа США к нашему региону.

Если говорить о дружбе США и Грузии, то это устоявшаяся политика, которая вряд ли претерпит существенных изменений на уровне одной личности. Не стоит ожидать смены внешнеполитического вектора в США после прихода к власти Клинтон в отношении Абхазии в контексте Грузии. Политика США по непризнанию Абхазии останется, скорее всего, прежней, а Грузия и дальше будет получать экономическую и военную поддержку. Того же касается и будущее Грузии в НАТО - ей вряд ли в обозримом будущем будет предложена программа действий по членству в североатлантическом альянсе.

Многие в Грузии утверждают, что Россия колонизирует Абхазию. Что Вы можете сказать по этому поводу?

Речь, разумеется, ни о какой колонизации не идёт, и говорить об этом абсурдно. Для Абхазии является весьма важной высокая степень взаимодействия с Россией в области обороны, безопасности, экономических аспектов и подготовки кадров. При этом Абхазия остается суверенным, независимым государством - и это главное. У нас давние экономические и человеческие связи с регионами Российской Федерации, особенно с соседними регионами: это Краснодарский край, республики Северного Кавказа. Разумеется, мы намерены не только укреплять, но и углублять наше взаимодействие во многих сферах, включая экономические, культурные, образовательные и туристические связи.

Как вы соблюдаете баланс между сохранением истории / традиций и развитием государства?

Ни у одного народа без прошлого не может быть будущего. Абхазы очень бережно относятся к своей истории и своим традициям. В мире существует множество примеров, когда государство активно развивается при этом, сохраняя свою идентичность. Уверен, что и наши традиции и наша история не станут препятствием на пути развития, а наоборот послужат хорошим фундаментом восприятия абхазов в мире, как самостоятельной и идентичной культуры.

В Абхазии мирно сосуществуют множество религий, что вы можете сказать о Европе и Америке, которые становятся все менее разнообразны?

Европе и Америке есть чему поучиться у Абхазии. Совершенно верно утверждение, что в Абхазии мирно сосуществуют представители множества религий, во многом это связано с тем, что у нас очень развиты межличностные отношения, уважение друг другу, чтятся традиции. Народ Абхазии - очень терпим и толерантен. Хочу отметить, что помимо представителей разных конфессий, у нас живут, и представители разных народностей и тут нам удается мирно сосуществовать. К большому счастью в Абхазии не возникает конфликтов на почве религиозной и расовой дискриминации, потому как повторюсь, у нас высоко ценят человеческие взаимоотношения. Однозначно - это и историческая память народа.

Как Вы думаете, какие самые важные факты/вещи, которые мир должен знать об Абхазии?

Мир должен знать, что народ Абхазии дружелюбен, гостеприимен и ждёт гостей. Миру ещё предстоит открыть для себя Абхазию.

У Вашего правительства есть какие-то серьезные планы по привлечению в Абхазию иностранных инвестиций и бизнеса, помимо российского и турецкого?

Вопрос инвестиционной привлекательности в условиях усиливающейся мировой конкуренции за инвестиции в основной капитал актуален и для нас. Мы страна открытая для инвестиций. В Абхазии уже сегодня присутствуют представители предпринимательского сообщества ряда иностранных государств, в том числе России, Китая, Италии, Казахстана, Турции, Белоруссии и т.д. Также на стадии переговоров находится ряд крупных инвестиционных проектов из Китая, Израиля, Италии. В свою очередь, учитывая значимость делового климата в стране в вопросе инвестиционной привлекательности, нами сейчас проводятся мероприятия по выявлению основных сдерживающих факторов. Министерством экономики проведены соответствующие исследования, готовится ряд законопроектов по упрощению условий ведения бизнеса. Нами также создано специализированное инвестиционное агентство, призванное оказывать полное содействие и сопровождение инвесторам.

Как вы преодолеваете безработицу, и какие действия предпринимаете, чтобы молодежь не покидала Абхазию?

Впервые за новейшую историю, мы увеличили горизонт планирования с одного года, до десяти, приняв Стратегию социально-экономического развития до 2025 года. Сейчас мы работаем над отраслевыми программами и дорожными картами. Все это позволит проводить последовательную и поступательную государственную экономическую политику, сделать Абхазию процветающей страной, еще более привлекательной для жизни, отдыха и инвестиций. Также, мы работаем над созданием условий для молодых специалистов. Мы оплачиваем и отправляем молодых людей на обучение заграницу. И потом они возвращаются и работают во благо нашего государства. Безусловно, есть и те, кто находят себя за пределами республики, но и они прилагают усилия для того, чтобы принести пользу своей Родине, что тоже очень важно.

Что вы думаете о возможности убрать границу на Псоу?

Речь о снятии границы не идет. Мы работаем с коллегами из России по упрощению перехода КПП Псоу. Так как между нашими странами существуют тесные связи и ежедневно границу пересекает большое количество людей.

Значимо ли международное признание Абхазии для решения внутренних проблем?

Как я уже сказал выше, внешняя политика взаимосвязана с внутренней. Безусловно, дальнейшее международное признание будет содействовать привлечению дополнительной международной помощи для поднятия экономики, инвестиций, и др., что будет способствовать решению и внутренних проблем. Но в целом, главный наш стратегический партнёр и союзник - РФ, содействует нам практически во всех сферах деятельности, помогая решать как внутренние, так и внешнеполитические проблемы.

Есть ли какие-либо политические преимущества в репатриации сирийских черкесов или это делается исключительно из-за милосердия/сострадания?

Предпринятую Абхазией акцию по репатриации соотечественников из Сирии не стоит рассматривать в контексте какой-либо внешнеполитической выгоды, как и считать её исключительно гуманитарным, альтруистическим жестом. Репатрианты из Сирии - этнические абхазы, что, в соответствии с Конституционным Законом Республики Абхазия о Репатриантах (8 ноября 2005 г. № 1167-с-XIV Том 25), автоматически делает их нашими гражданами. Когда в Сирии началась война, мы приняли решение содействовать въезду в Абхазию этническим абхазам, изъявившим желание вернуться на историческую Родину.

Значимо ли международное признание Абхазии для решения внутренних проблем?

Повторюсь, внешнее и внутренне развитие государства неразрывно связано между собой. Безусловно, решение международных проблем повлечет за собой и решение ряда внутренних вопросов.

Широкое международное признание во многом способствовало бы изменению ситуации в Абхазии, так как появилась бы реальная возможность для всестороннего развития государства, посредством политических, экономических, торговых, культурных связей с другими странами. В случае широкого международного признания, Абхазия выйдет на более высокий уровень, появятся перспективы членства в международных организациях, открывающие для нашей страны большие возможности во всех сферах, которые позитивно скажутся на внутренней ситуации.

Что самое сложное в жизни непризнанного государства и правительства (самый большой недостаток)?

Абхазия - признанное государство. Нас признали 6 стран-членов ООН, в том числе Российская Федерация, постоянный член Совета безопасности ООН.

У нас те же сложности, что и у любого другого современного демократического, правового государства. Конечно, нас разочаровывает применение по отношению к нам двойных стандартов. Например, непризнание абхазских паспортов, что нарушает право граждан Абхазии свободно покидать свою страну и возвращаться в неё. При этом, в мире существуют прецеденты, где граждане стран, не признанных на международном уровне, например Косово, Палестина, Северный Кипр, используют свои паспорта, которые признаются со стороны международного сообщества. Это же относится и к частым отказам в выдаче виз нашим гражданам, желающим в туристических целях посетить страны Европы, отказы в визах для наших молодых танцевальных коллективов, нашим футболистам, насильственное сворачивание наших стендов на международных выставках и многое другое. Вот в чём недостатки, но они не наши, а скорее международного сообщества, которое не готово принять новое, но давно состоявшееся государство.

Достаточно ли российской помощи, и если нет, что еще нужно?

Российская Федерация, как союзник и главный стратегический партнер, учитывая наше тяжелое экономическое положение, связанное с разрушительными последствиями военной агрессии Грузии, оказывает нам поддержку, и мы очень благодарны. Но при этом, мы прилагаем все усилия для построения самодостаточной экономики. В нашем случае, речь идет о максимально эффективном использовании конкурентных преимуществ, которыми наша страна обладает в достаточном количестве.

Как недавний конфликт между Арменией и Азербайджаном отразился на Абхазии?

Когда на Южном Кавказе происходят конфликты или возобновляются военные действия - это автоматически ввергает в хаос весь регион в целом. Например, в Абхазии проживает большое количество армян, которые, безусловно, сопереживали происходящему в зоне карабахского конфликта. Благодаря своевременной помощи международных посредников, в том числе России, были предприняты необходимые шаги для скорейшего прекращения боевых действий. Соответственно, на Абхазии этот конфликт не успел никак негативно отразиться. Однако все в нашем регионе взаимосвязано.

По какой причине Вы решили провести референдум, что Вы можете сказать политикам в тех странах, где людям не разрешается высказывать свое мнение?

Проведение референдума было не моим желанием. Инициативная группа граждан Абхазии инициировала сбор подписей и проведение самого референдума. В связи с чем, я в соответствии с Конституцией Абхазии принял решение о его назначении. В Абхазии, как я уже говорил, достаточно развитое демократическое общество, которое принимает активное участие в политической жизни страны. Власть в стране должна существовать для того, чтобы работать для народа и, если у народа нет права голоса, то он задыхается. Другой вопрос заключается в том, насколько те или иные политические силы пользуются поддержкой народа, как в нашем случае. На референдум пришли менее одного процента избирателей.

Что вы думаете о низкой явке на референдуме? Будите ли вы проводить референдумы в Абхазии и в будущем, или же этот институт неуспешен/неприменим/неэффективен для абхазского сообщества?

Результаты показали нам, что обществу не нужен был этот референдум. Поставленный в бюллетенях вопрос был не актуален. Также, стало ясно, что Закон о референдуме требует серьезных доработок. Это касается, в частности, отсутствия статей об агитации, наблюдателях и других важных аспектов. Необходимо внести требуемые изменения для того, чтобы в будущем при подобной инициативе граждан, всенародное голосование проходило более эффективно. Но, безусловно, это важный демократический инструмент, позволяющий народу напрямую влиять на решение судьбоносных государственных вопросов.

Газета «Нужная»

Александр Соколов: «На подарки к юбилею Консерватории не потрачено ни одного бюджетного рубля»

Елена ФЕДОРЕНКО

Московской государственной консерватории имени Чайковского исполняется 150 лет.

Нынешний праздник, продленный во времени, несомненно, станет достоянием большой истории. Кульминация торжеств — цикл замечательных концертов середины сентября, сложившихся в своеобразный мини-фестиваль. Открылся он расширенным заседанием Ученого совета Консерватории на сцене Большого зала при публике — друзьях, студентах, завсегдатаях. Прозвучали приветствия президента Владимира Путина, святейшего патриарха Московского и всея Руси Кирилла; среди гостей — немало государственных мужей и знаменитых музыкантов. Вручались ведомственные награды, почетные грамоты, благодарности, ценные подарки.

Далее последовали три гала. Вечером 12 сентября на сцену вышел оркестр Консерватории под управлением своего худрука профессора Анатолия Левина, солировали выпускники Андрей Гугнин и Никита Мндоянц — лауреаты международных конкурсов, прошедших нынешним летом. 13-го выступили звезды мирового уровня, те, кто составил славу Консерватории во всем мире.

Виктор Третьяков, Юрий Башмет, Николай Луганский, Александр Рудин, Маквала Касрашвили. Презентовались, таким образом, четыре номинации Конкурса имени Чайковского: фортепиано, скрипка, виолончель, вокал. Полвека назад по такому же принципу была составлена драматургия концерта в честь 100-летия. В двух последующих вечерах заявило о себе яркое «будущее»: вундеркинды Центральной музыкальной школы и сегодняшние студенты.

Круглую дату крупнейший музыкальный вуз встречает в суете ремонта и реконструкции. «Культура» преодолела строительные заслоны, чтобы поговорить с ректором Консерватории профессором Александром Соколовым.

культура: Консерватория отмечает 150-летие два сезона. Не так ли?

Соколов: Юбилей не концентрируется на каком-то одном мероприятии, хотя 13 сентября, по старому стилю первый день осени, когда Консерватория открыла двери для первых учеников, — для нас всегда дата особая. Мы решили показать вуз в сегодняшнем состоянии и как можно более многогранно: жизнь каждой кафедры, каждого факультета. Ведь под одной крышей собраны разные виды творчества: исполнительское, научное, композиторское. Вот и спланировали двухлетний цикл. Пролетевший сезон предшествовал дате, нынешний только стартовал и будет ее шлейфом.

культура: Прошлый сезон выдался богатым на события. Памятны симфонические концерты, когда самые знаменитые дирижеры вели консерваторские оркестры. Как удалось привлечь Юрия Темирканова и Валерия Гергиева?

Соколов: Действительно, ни Юрий Хатуевич, ни Валерий Абисалович в России не выступают ни с какими другими коллективами, кроме своих. Оба сделали исключение. У нас два симфонических оркестра: Студенческий, учебный, и Концертный, профессиональный. Мы разослали персональные приглашения замечательным дирижерам и, к счастью, не получили ни одного отказа. Притягательность и Большого зала, и самой даты обеспечили успех, на который я надеялся, хотя полной уверенности не было. Сезон открывал Геннадий Николаевич Рождественский, «отец» Концертного оркестра — по его инициативе он был создан. Потом в течение всего года вставали за пульт знаменитости. Маэстро репетировали, формировали программы, а это не меньшая ценность, чем выход на публику. Подготовительная работа — уникальная школа. Сложнейшие произведения звучали. Александр Лазарев впервые в России исполнил Третью симфонию удивительного композитора Николая Корндорфа — нашего выпускника. Владимир Юровский репетировал раритеты Стравинского долго и внимательно. Владимир Спиваков представил сочинения Бетховена. Валерий Гергиев провел блестящие встречи и впервые включил выступления Студенческого оркестра в программу Пасхального фестиваля. Сам повел музыкантов. Владимир Федосеев подготовил со студентами постановку «Евгения Онегина» — оперы, рожденной в наших стенах. Ведь Чайковский доверил премьеру студентам Московской консерватории, отказав Императорским театрам: Мариинскому и Большому. Поэтому «Онегин» всегда в нашем репертуаре. Вот такие подарки от дирижеров получила Консерватория.

культура: Нынешний сезон анонсирует тоже много интересного. Чего ожидаете с особым нетерпением?

Соколов: Главный акцент — возвращение в Большой зал отреставрированного органа. Проведена капитальная работа, частично — в России, многое сделано зарубежными мастерами, ведь отечественных органостроительных фирм нет, да никогда и не было. Орган, созданный на рубеже XIX–XX веков, имеет статус художественно-исторического памятника культуры, и было непросто вывезти ценнейший материал за границу. Процедурные отношения с таможней, подготовка страховок заняли приличный период. Международная комиссия для мониторинга работ собиралась регулярно, два раза в год. Недавнее заседание подвело итоги: все выполнено великолепно, но требуется время для окончания. Потому специалисты пролонгировали срок на три месяца. Мы не гонимся за результатом к дате, как когда-то сдавали объекты к съездам КПСС, после чего ликвидировали недоделки.

культура: Когда орган звучал последний раз и определен ли день его дебюта после перерыва?

Соколов: Молчит более шести лет. Органные концерты начала XXI века вызывали большую тревогу: инструмент рассыпался, нависла опасность полной утраты, решились на консервацию. Зазвучит он через три месяца, и этим событием откроется абонементный цикл выступлений органистов — российских и гастролеров. Наш орган родом из Франции и первым в 1901 году играл на нем французский музыкант. Тот же репертуар его соотечественник исполнит 17 декабря — такую арку мы решили перекинуть через столетие. Перекличка времен — жест нашей исторической благодарности.

культура: Орган после завершения работ в Большом зале выглядит как новенький.

Соколов: Фасад инструмента обновлен, но ведь публике видна только малая часть, орган — это целый город с лестницами и переходами. И если сам Зал мы отреставрировали за 11 месяцев, то на орган понадобилось два года.

культура: Если Вы называете орган городом, то консерваторский квартал, который уже сейчас, на промежуточной стадии строительства, впечатляет масштабом, можно назвать музыкальным мегаполисом, где непросто сориентироваться. Не поможете?

Соколов: Здания Консерватории в XX столетии простирались до Театра имени Маяковского, территория значительно сократилась в 1990-е годы. И только в начале XXI века удалось остановить потери и присоединить ряд строений. Наша программа, утвержденная и профинансированная правительством, называется «Программа ремонта, реставрации, реконструкции и приспособления». За каждым из этих слов — своя специфика.

культура: Самой сложной, наверное, была реставрация в БЗК?

Соколов: Конечно, хотя там проводились все виды работ. Главным условием оговаривалось возвращение акустических параметров зала. Акустика сильно ухудшилась по разным причинам. Достаточно сказать, что зал покрывали 12 слоев краски, а рыхлая краска — обстоятельство убийственное. Венские кресла менялись на те, что поглощали звук. В подвалах скопилась машинерия, оборудование, связанное с вентиляцией и канализацией, их вибрация тоже пагубно отражалась.

культура: Но без этих систем никак не обойтись...

Соколов: Вот и возникла необходимость строительных перемен. Появился совершенно новый инженерный корпус, его никто не видит, он подземный, уходит на 8 метров в глубину и расположен между памятником Чайковскому и входом в Большой зал. Там собрано все необходимое оборудование, занимавшее раньше подвалы и цокольный этаж.

культура: Ремонт, реставрация, реконструкция — понятно, а приспособления?

Соколов: Важный момент. Например, обеспечение безбарьерной среды с учетом потребностей людей с ограниченными возможностями. Теперь есть специальные лифты, пандусы, а в самом престижном 6-м ряду партера несколько кресел заменяются на места для колясочников. Эти «приспособления» сделаны во всех залах. Их четыре, а не три, как прежде: Большой, Малый, Рахманиновский и новый — Белый зал Мясковского. В нем установили небольшой орган, и получился салон на 80 мест — удобный и красивый. Когда-то здесь был большой класс, а еще раньше — квартиры для профессуры.

культура: Что с богатейшей библиотекой, которой давно уже не хватает площадей?

Соколов: Гигантские фонды ждет переезд из первого учебного корпуса, где ремонт близок к завершению, в собственное здание. Оно — наше приобретение, старинный дом за Рахманиновским залом. Тоже памятник, там жили когда-то хоровые композиторы и дирижеры, работавшие в Синодальном училище, а позже преподававшие в Консерватории. Рахманиновский корпус разделили на концертную и учебную зоны с разными входами, появились залы для репетиций, предусмотрены гримерные для артистов. Удалось спасти четвертый учебный корпус, находившийся в аварийном состоянии, его даже собирались сносить. Сейчас он один из самых современных по оборудованию.

культура: Будет ли оперный театр к радости тех, кто о нем давно мечтает?

Соколов: Это совершенно новый проект. Оперного театра никогда не было у Московской консерватории, и дипломированный специалист-певец фактически не получал опыта пения на сцене в костюме, гриме, в соответствующей режиссуре и сценографии. Когда-то Галина Павловна Вишневская решила восполнить эту лакуну, создав школу и Центр оперного пения, куда приходили и наши выпускники. Собственный театр у нас будет — на 500 мест, с совершенным мультимедийным оснащением. Он выполнит учебные функции и откроется для показов нашего огромного репертуара.

культура: Театр тоже расположен неподалеку от Консерватории?

Соколов: Да, он строится на пересечении Кисловских переулков. Все консерваторские корпуса рядом и будут связаны подземными переходами или галереями.

культура: Когда же громадье планов полностью воплотится в жизнь?

Соколов: То, что я успел перечислить, рассчитываем завершить до конца 2019 года. За исключением Оперного театра, строительство которого будет продолжаться. Еще не назвал важный объект — многофункциональный студенческий комплекс на Малой Грузинской.

культура: Давно известно о неблагополучии общежития возле зоопарка.

Соколов: Старое здание 1960-х обветшало, не соответствует ни санитарным, ни пожарным нормам и доживает последние дни. Уже возведен первый 15-этажный корпус, появятся еще два таких же высотных дома и зона, где будут два концертных зала, репетиционные помещения с инструментами, а также — бассейн, тренажерные залы, квартиры для приезжающих с мастер-классами профессоров и для родителей, навещающих детей. Это важно, потому что сейчас заметно выравнивание соотношения между москвичами и иногородними. Количество мест в общежитии увеличивается вдвое: если сегодня в достаточно стесненных условиях живут 500 студентов, то в новом комплексе спокойно разместятся около тысячи человек.

культура: В дни юбилея грамотами и подарками отметили представителей всех консерваторских служб. Особый интерес вызвала новая ежегодная премия, врученная на открытом заседании Ученого совета в БЗК знаменитым на весь мир педагогам. Что это за награда?

Соколов: Вы знаете, что перед Малым залом, в фойе, есть мраморная доска, где золотыми буквами высечены имена лучших воспитанников, начиная с первых выпусков до середины XX века. Потом по решению Ученого совета взяли паузу, и она длится до сих пор. Решили, что выбор новых имен должен пройти через призму времени. Наверное, это правильно.

Московская консерватория учредила свою премию. Лауреату вручаются золотая медаль, она действительно из чистого золота, и полмиллиона рублей, тоже «чистыми». Каждый год тайное голосование Ученого совета будет определять пятерку выдающихся профессоров Консерватории. Таким образом мы подхватываем прерванную традицию.

культура: Претенденту на награду достаточно профессорского звания?

Соколов: Одно из условий — полувековой стаж работы в Консерватории. У нас, к счастью, таких много, что не так уж удивительно: часто педагогическая деятельность начинается сразу после аспирантуры и длится всю жизнь. Первые лауреаты — гордость Консерватории: Геннадий Рождественский, Михаил Воскресенский, Сергей Доренский, Наталия Шаховская, Екатерина Царева.

Наград и сюрпризов, действительно, было немало, и на подарки не потрачено ни рубля. На наш призыв откликнулись благотворители — и физические, и юридические лица. Они взяли на себя всю нагрузку, чтобы сделать наш праздник красивым и запоминающимся.

культура: Помните 100-летие Консерватории?

Соколов: Тогда я готовился к поступлению и смотрел концерт, стоя на галерке. Alma mater всегда ярко отмечала круглые даты. Программа 1966-го запомнилась как удивительно продуманная. В тот год прошел Конкурс имени Чайковского, и интерес состоял в особой интриге сопоставления впечатлений от конкурсных прослушиваний и юбилейного концерта. Номинации музыкального соревнования представляли: фортепиано — Лев Оборин, виолончель — Мстислав Ростропович, вокал — Тамара Милашкина и Юрий Мазурок. В скрипке — феноменальное сочетание двух династий. Концерт Вивальди для 4 скрипок исполняли два Ойстраха: Давид Федорович с сыном Игорем и два Когана: Леонид Борисович с сыном Павлом, еще учеником ЦМШ. В студенческом симфоническом оркестре за первым пультом скрипок — Олег Каган, а рядом — Виктор Третьяков. Вот такие студенты, уже лауреаты, не гнушались играть в оркестре. Блестящий пример для подражания!

культура: Русская профессиональная музыкальная школа — великая, образцовая — намного моложе европейских, итальянской или немецкой. Почему Консерватории в России возникли позже?

Соколов: Мысль о создании Консерватории созревала постепенно, и зерна бросали задолго до того, как появились всходы. Новый тип учебного заведения изменял социальный статус музыканта, по сути это был сложный переход от дилетантизма — а любительское музицирование вполне удовлетворяло потребности публики — к профессионализму. Серьезную работу вело Императорское русское музыкальное общество братьев Рубинштейн.

культура: Критик писал, что своей деятельностью эта первая концертная организация ознакомила публику «с высшими произведениями музыкальной культуры, отечественной и западной, а потом, образовав значительный контингент сочувствующих лиц, оно получило возможность открывать учебные заведения...»

Соколов: И первой консерваторией стала Петербургская, основанная Антоном Рубинштейном. Московская профессура — из первого петербургского выпуска — перешла прямо со студенческой скамьи на преподавательскую кафедру. Прежде всего это Петр Ильич Чайковский, который вел курс теории музыки и подготовил собственный учебник гармонии.

культура: На открытии Московской консерватории Петр Ильич сыграл на рояле сочинение Глинки. Это был принципиальный выбор?

Соколов: В программе значился Бетховен, а Чайковский встал и сказал, что первой должна прозвучать музыка Глинки — композитора русского. Сел и сыграл наизусть Увертюру к опере «Руслан и Людмила». Конечно, не случайно.

культура: Идея возвысить значение русской музыки и русских артистов, по словам Николая Рубинштейна, основателя Московской консерватории, стала ее главной традицией и отличительной чертой.

Соколов: Есть и второе отличие, тоже связанное с Николаем Григорьевичем. Он не сомневался сам и убеждал всех в том, что музыкант должен не только владеть специальностью — репутация серьезного профессионала требует широких и глубоких знаний. За образованием он следил внимательно.

культура: Консерватория — один из символов столицы, как Большой театр или метро. От особняка княгини Дашковой сохранился ведь только главный портик, само здание возводилось заново. Специально для учебного заведения?

Соколов: Первые шаги были сделаны на Воздвиженке, в доме баронессы Черкасовой. Но вскоре почувствовали тесноту и переехали по адресу, ставшему постоянным, — в аристократический особняк на Большой Никитской, построенный по заказу Дашковой самим Василием Баженовым. В 1878 году появилась возможность выкупить помещение, из аренды оно перешло в собственность. Поддержку оказывал не только Двор, но все общество. Император пожертвовал 400 тысяч серебром, чем подал пример дворянству, мещанам, купцам. Так были собраны деньги на новое здание с концертным залом. Архитектор Загорский не только не взял гонорар за проект, но и подарил мраморную лестницу, которая сейчас встречает каждого зрителя.

культура: В документах эпохи — жалобы на нехватку денег, но ведь обучение было платным и недешевым?

Соколов: Однако приблизительно десять процентов слушателей не только бесплатно занимались, но еще и получали стипендию. При директорстве Танеева возникли два отделения, странно названных виртуозным и педагогическим. На первом учились талантливые музыканты, их планировалось выводить на мировой уровень, на втором — те, кто мог платить, но не претендовал на лавры известности и создавал культурную среду.

культура: Здесь всегда преподавали знаменитые музыканты...

Соколов: Отличительная особенность российских консерваторий — школа, ее преемственность. Каждый студент знает не только своего учителя, но и того, у кого тот учился, и так далее. На Западе немало отличных мастеров: они получают контракт, приезжают, преподают и уезжают. Кто будет следующим — неизвестно. У нас передача и культуры звука, и способа интерпретации, и отношения к профессии осуществляется от поколения к поколению.

культура: И все же были те, кто отказывался от педагогики. Например, Святослав Рихтер.

Соколов: Педагогика — особый дар, и не все исполнители его в себе чувствуют. А по поводу Святослава Теофиловича ходит в Консерватории такая история. О том, чтобы Рихтер учил студентов, мечтали не только сами воспитанники, но и весь педагогический состав. Уговорить не удавалось. Решили воздействовать через его жену, профессора Нину Львовну Дорлиак. Свершилось чудо — строптивый гений пришел оформляться на работу. В отделе кадров ему протянули бумагу и продиктовали текст: «Прошу принять меня...» Святослав Теофилович в гневе воскликнул: «Я никого не прошу, это меня просят». Встал, свернул чистый лист и вышел. Так и не сложилось.

культура: В отреставрированном БЗК многое привычно — скажем, овальные портреты композиторов под огромными окнами, но появилась святая Цецилия, и ее современная публика не помнит...

Соколов: Портреты украшают зал с первого дня. Воплотилась идея представить галерею великих композиторов. В период борьбы с «безродным космополитизмом» убрали изображения немецких музыкантов, заменив их Римским-Корсаковым, Даргомыжским, Мусоргским и Шопеном. Картины с лицами Генделя и Глюка не сохранились, а портреты Гайдна и Мендельсона найдены и теперь висят в фойе Консерватории.

Витраж «Святой Цецилии» — покровительницы музыки — вернулся в фойе благодаря любопытной истории. В первые дни Великой Отечественной во время бомбежки стеклянная картина разлетелась. Нашелся человек, собравший все осколки в чемоданы, пролежавшие в Консерватории 50 лет, но четверть века назад их выбросили. Тогда нашелся еще один человек, сберегший образцы разных стекол. Когда возникла мысль восстановить первозданный интерьер, то решили воскресить «Цецилию», всеми забытую. Привыкли к полотну молодого Репина «Славянские композиторы», заменившему витраж. Картина — тоже реликвия, созданная для ресторана «Славянский базар». За тот заказ боролись академики, но молодой Илья Репин назвал самую низкую сумму за свой труд, что и предопределило выбор. Стекла для «Цецилии» отлили в Петербурге, в Эрмитажной витражной мастерской. Отыскали фронтальные фотографии, правда, черно-белые. В процессе работы появился и еще один человек, сказавший, что хочет сделать подношение Консерватории. Оказалось, у него хранится частица мощей святой Цецилии из Ватикана, подтвержденная сертификатом. Это свадебный подарок его прабабушки, которую звали Цецилия. Так витраж пережил второе рождение.

культура: Наверное, реставрация БЗК и строительство консерваторского города — Ваша главная задача на посту ректора?

Соколов: Если говорить о хозяйственном аспекте, то, конечно. Но не забывайте, что на наше время выпали административная реформа и новый закон об образовании. В решении этих серьезных проблем Консерватория принимала горячее участие.

культура: Вы имеете в виду систему непрерывного образования: школа — училище — вуз?

Соколов: Да, российская традиция, отшлифованная десятилетиями. Система гибкая и мудрая. ЦМШ-десятилетка — «питомник», где готовят наших абитуриентов. Кроме этого прямого пути из школьных классов в аудитории, есть более извилистый, через училище. Туда поступают воспитанники районных музшкол, где тоже имеются особо талантливые дети, и их надо заметить, вывести на дорогу в Консерваторию. Оба потока сходятся к вершине. Я тоже сначала занимался в районной семилетке, потом в училище. Система, которую многие пробовали копировать, была подвергнута испытанию Болонским процессом. Желание переключиться на модель, явно отстающую от того, что у нас накоплено, — бездумно. Возникла зона напряженной дискуссии, где мне и в качестве министра, и в качестве ректора приходилось активно участвовать.

культура: Несколько лет назад публика поредела — ушли интеллигентные старушки, для кого поход на музыкальный концерт являлся едва ли не смыслом жизни...

Соколов: Такой период был. Но сейчас в четырех залах, работающих в параллельном режиме, всегда аншлаг. Даже на концертах авангарда или, наоборот, старинной музыки, а они, согласитесь, очень специфичны, — яблоку негде упасть. Попробуйте купить билеты на эти вечера! Так что проблема у нас не как заполнить зал, а как удовлетворить растущий спрос.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > portal-kultura.ru, 14 сентября 2016 > № 1899119 Александр Соколов

Доводы в пользу офшорного балансирования

Лучшая внешнеполитическая стратегия США

Джон Миршаймер – профессор политологии в Чикагском университете.

Стивен Уолт – профессор международных отношений Школы имени Кеннеди Гарвардского университета.

Резюме: Офшорное балансирование основано на уверенности в американских традициях и понимании непоколебимых преимуществ страны. Стратегия использует географическое положение и признает, что другие государства должны уравновешивать мощных соседей.

Впервые за последние годы значительное число американцев ставит под сомнение внешнеполитическую стратегию страны. Как показал проведенный в апреле 2016 г. опрос центра Pew, 57% американцев считают, что Соединенные Штаты должны «заняться собственными проблемами и позволить другим решать свои проблемы как они считают нужным». В ходе предвыборной кампании и демократ Берни Сандерс, и республиканец Дональд Трамп неизменно находили поддержку избирателей, когда задавались вопросом о стремлении США продвигать демократию, субсидировать оборону союзников и прибегать к военному вмешательству. Лишь Хиллари Клинтон защищала статус-кво.

Недовольство американцев доминирующей внешнеполитической стратегией не должно вызывать удивления, учитывая результаты последних 25 лет. В Азии Индия, Пакистан и Северная Корея увеличивают свои ядерные арсеналы, а Китай бросает вызов статус-кво в региональных водах. В Европе Россия аннексировала Крым, а отношения Вашингтона с Москвой оказались на самом низком уровне со времен холодной войны. Американские войска по-прежнему воюют в Афганистане и Ираке, но побед не видно. Несмотря на ликвидацию большинства первоначальных лидеров, «Аль-Каида» распространилась по всему региону. Арабский мир охвачен хаосом – в значительной степени из-за решения США способствовать смене режимов в Ираке и Ливии и попыткам добиться этого в Сирии. Из этого хаоса возникло «Исламское государство» (ИГИЛ). Многочисленные попытки Соединенных Штатов добиться урегулирования палестино-израильского конфликта закончились провалом, вероятность существования двух государств сейчас далека как никогда. В то же время демократия переживает спад по всему миру, а применение пыток, точечных ликвидаций и других морально неоднозначных методов серьезно навредили имиджу США как защитника прав человека и международного права.

Не только Соединенные Штаты несут ответственность за все эти беды, но они приложили руку к большинству из них. Неудачи являются естественным следствием неверной внешнеполитической стратегии либеральной гегемонии, которой демократы и республиканцы следовали на протяжении многих лет. Согласно этому подходу, США должны использовать мощь не только для решения глобальных проблем, но и для укрепления мирового порядка, основанного на международных институтах, представительных органах власти, открытых рынках и уважении прав человека. Как «исключительная держава» Соединенные Штаты обладают правом, обязанностью и мудростью, чтобы контролировать политику практически во всех точках планеты. По сути либеральная гегемония – это ревизионистская внешнеполитическая стратегия: вместо того чтобы требовать от Америки простого поддержания баланса сил в ключевых регионах, она вынуждает Соединенные Штаты продвигать демократию по всему миру и защищать права человека, если они находятся под угрозой.

Существует более подходящий вариант. Следуя стратегии «офшорного балансирования», Вашингтон откажется от амбициозных усилий по переделке общества в других странах и сосредоточится на том, что действительно важно: сохранении американского доминирования в Западном полушарии и противодействии потенциальным гегемонам в Европе, Северо-Восточной Азии и Персидском заливе. Вместо того чтобы выступать в роли мирового полицейского, США должны поощрять другие страны к активному участию в сдерживании поднимающихся держав и вмешиваться только в случае необходимости. Это не означает отказа от позиции единственной мировой супердержавы или возвращения к стратегии «Америка – это крепость». Скорее, офшорное балансирование позволит сберечь силы и таким образом обеспечит лидерство Соединенных Штатов в будущем и укрепит свободу внутри страны.

Постановка правильных целей

США – самая успешная великая держава в современной истории. Другим ведущим государствам приходилось мириться с наличием грозных противников у своих границ – даже Великобритания несколько раз сталкивалась с угрозой вторжения через Ла-Манш. У Соединенных Штатов на протяжении двух с лишним столетий подобных проблем не было. Далекие державы не представляют серьезной угрозы из-за двух огромных океанов, отделяющих их от Америки. Жан-Жюль Жюссеран, французский посол в США с 1902 по 1924 гг., писал: «На севере у страны слабый сосед, на юге – другой слабый сосед, на востоке – рыба и на западе – рыба». Кроме того, Соединенные Штаты обладают огромными территориальными и природными ресурсами, значительным энергичным населением, что позволило создать крупнейшую экономику мира и самый мощный военный потенциал. США также имеют на вооружении тысячи ядерных боеголовок, поэтому атака на американскую территорию еще менее вероятна.

Такие геополитические преимущества дают огромный простор для ошибок: лишь настолько защищенная страна может пытаться переделать мир по собственному усмотрению. Одновременно эти преимущества позволяют ей оставаться мощной и защищенной, не прибегая к затратной экспансионистской внешнеполитической стратегии. Офшорное балансирование будет иметь именно такой эффект. Его главная задача – поддерживать мощь Соединенных Штатов на максимуме, в идеале это доминирующее положение на планете. В первую очередь речь идет о сохранении господства в Западном полушарии.

Однако в отличие от изоляционистов сторонники офшорного балансирования полагают, что и за пределами Западного полушария есть регионы, которые заслуживают американских усилий. Сегодня для США значимы три региона: Европа, Северо-Восточная Азия и Персидский залив. Первые два – это ключевые центры индустриальной мощи и местонахождение других великих держав, в третьем производится почти 30% мировой нефти.

Главная проблема в Европе и Северо-Восточной Азии – подъем региональных гегемонов, которые будут доминировать там почти так же, как США на Западе. Государство-гегемон должно обладать огромным экономическим весом, способностью разрабатывать современное вооружение, потенциалом для проецирования силы в мире и, возможно, достаточными ресурсами, чтобы превзойти американцев в гонке вооружений. Такое государство может даже завести союзников в Западном полушарии и вмешиваться в ситуацию вблизи Соединенных Штатов. Главная цель США в Европе и Северо-Восточной Азии – поддерживать региональный баланс, чтобы самое мощное государство каждого региона – на данный момент Россия и Китай соответственно – продолжали беспокоиться по поводу своих соседей и не интересовались Западным полушарием. В Персидском заливе Соединенные Штаты заинтересованы в блокировании гегемона, который может вмешаться в поставки нефти и таким образом нанести ущерб мировой экономике и угрожать благополучию Америки.

Офшорное балансирование – это реалистическая стратегия, имеющая ограниченные цели. Продвижение мира хотя и желательно, но в число этих целей не входит. Это не значит, что Вашингтон должен приветствовать конфликты и отказаться от дипломатических и экономических инструментов для предотвращения войны. Но для этой цели не могут использоваться только американские войска. Целью офшорного балансирования также не может быть прекращение геноцида, как в Руанде в 1994 году. Однако следование этой стратегии не исключает проведение подобных операций при условии, что необходимость очевидна, миссия выполнима и американское руководство уверено, что вмешательство не приведет к ухудшению ситуации.

Как это работает

Офшорное балансирование предполагает, что США будут определять свое военно-политическое поведение в соответствии с распределением сил в трех ключевых регионах. Если потенциального гегемона в Европе, Северо-Восточной Азии или Персидском заливе не видно, нет оснований и для размещения в регионе сухопутных войск или ВВС, соответственно, нет необходимости наращивать военный потенциал дома. Чтобы обрести достаточный вес для доминирования в регионе, требуется много лет, поэтому у Вашингтона будет время для выявления угрозы и выработки адекватного ответа.

В этом случае США должны обратиться к странам региона как первой линии обороны, позволив им поддерживать баланс сил на собственном пространстве. Вашингтон может предоставлять помощь союзникам и обещать поддержку в случае угрозы нападения, но должен воздерживаться от размещения значительных военных контингентов за границей. В некоторых случаях имеет смысл сохранить соответствующие активы, например небольшие контингенты, объекты для сбора разведданных или склады военной техники, но в целом нужно переложить ответственность на региональные державы, которые в большей степени заинтересованы в предотвращении доминирования над ними одного государства.

Если эти страны не могут сдерживать потенциального гегемона собственными силами, Соединенные Штаты должны помочь, разместив достаточную огневую мощь в регионе, чтобы изменить баланс сил в свою пользу. Иногда это означает отправку войск до того, как начнется война. Например, в годы холодной войны США сохраняли значительные контингенты сухопутных войск и ВВС в Европе, полагая, что западноевропейские страны не способны сдерживать Советский Союз собственными силами. В других случаях американцы могут вмешаться после начала войны, если есть вероятность, что одна из сторон превратится в регионального гегемона. Так происходило в двух мировых войнах: Соединенные Штаты вмешались, когда стало ясно, что Германия может доминировать в Европе.

Иными словами, цель – держаться в отдалении как можно дольше, осознавая при этом, что иногда нужно переходить к активным действиям. В случае необходимости США должны заставить союзников взять на себя основную нагрузку, а американские войска следует вывести как можно быстрее.

У офшорного балансирования много плюсов. Ограничение регионов, которые США будут обязаны защищать, а также привлечение других стран к выполнению своей части работы позволят уменьшить расходы Вашингтона на оборону, стимулируют инвестиции и потребление в стране; гораздо меньше американцев будут рисковать жизнью. Сегодня союзники воспринимают американскую защиту как должное, после окончания холодной войны проблема лишь усугубилась. Например, на Соединенные Штаты приходится 46% ВВП НАТО, при этом они несут 75% военных расходов. «Это соцобеспечение для богатых», – язвительно отметил политолог Барри Позен.

Офшорное балансирование также позволит уменьшить риск терроризма. Либеральная гегемония обязывает США распространять демократию в незнакомых странах, что иногда требует военной оккупации и всегда подразумевает вмешательство в местную политическую систему. Такие действия неизменно вызывают националистическое возмущение, и поскольку противники слишком слабы, чтобы напрямую противостоять Соединенным Штатам, они используют терроризм. (Стоит напомнить, что мотивацией для Усамы бен Ладена в значительной степени послужило присутствие американских войск в его родной Саудовской Аравии.) Либеральная гегемония не только стимулирует появление террористов, но и облегчает их деятельность: смена режимов для продвижения американских ценностей подрывает местные институты и создает неконтролируемые пространства, где процветает экстремизм.

Офшорное балансирование смягчит эту проблему посредством отказа от социального инжиниринга и минимизации присутствия войск. Американские военные будут находиться на иностранной территории, только если государству ключевого региона угрожает потенциальный гегемон. В этом случае возможная жертва будет воспринимать США как спасителя, а не оккупанта. Когда угроза ликвидирована, американские войска могут вновь скрыться за горизонтом, вместо того чтобы остаться в стране и вмешиваться в местную политику. Демонстрируя уважение к суверенитету, офшорное балансирование вряд ли будет стимулировать антиамериканский терроризм.

Убедительная история

Сегодня офшорное балансирование может показаться радикальной стратегией, но на протяжении многих десятилетий именно оно определяло логику американской внешней политики и хорошо служило стране. В XIX веке США были заняты расширением своей территории в Северной Америке, строительством мощного государства и обеспечением гегемонии в Западном полушарии. Выполнив эти задачи к концу столетия, страна заинтересовалась сохранением баланса сил в Европе и Северо-Восточной Азии. Тем не менее она позволяла великим державам обоих регионов сдерживать друг друга, прибегая к военному вмешательству только когда баланс сил нарушался – во время двух мировых войн.

В годы холодной войны у Соединенных Штатов не было выбора – требовалось военное присутствие в Европе и Северо-Восточной Азии, поскольку их союзники не могли сдерживать СССР собственными силами. Поэтому Вашингтон заключал союзы, размещал войска в обоих регионах, воевал в Корее, чтобы противодействовать советскому влиянию в Северо-Восточной Азии.

В Персидском заливе Соединенные Штаты держались в отдалении, предоставив Великобритании главную роль в противодействии доминированию того или иного государства в нефтеносном регионе. Когда британцы в 1968 г. объявили об уходе из Персидского залива, американцы обратились к иранскому шаху и монархам Саудовской Аравии, чтобы возложить на них эту задачу. После свержения шаха в 1979 г. администрация Картера начала создавать силы быстрого развертывания, чтобы не допустить доминирования Ирана или СССР в регионе. По тем же причинам администрация Рейгана помогала Багдаду в 1980–1988 гг. во время ирано-иракской войны. Американские военные держались на расстоянии до вторжения Саддама Хусейна в Кувейт в 1990 г., которое могло повысить влияние Ирака и угрожало Саудовской Аравии и другим нефтедобывающим странам региона. Для восстановления регионального баланса сил администрация Джорджа Буша-старшего направила экспедиционные войска, чтобы освободить Кувейт и нанести удар по военной машине Саддама Хусейна.

Иными словами, на протяжении почти 100 лет офшорное балансирование позволяло предотвращать появление опасных региональных гегемонов и сохранять глобальный баланс сил, который обеспечивал безопасность США. Показательно, что, когда американские политики отходили от этой стратегии – например во Вьетнаме, где у Вашингтона не было жизненно важных интересов, – все заканчивалось сокрушительным провалом.

События после окончания холодной войны преподали тот же урок. В Европе после распада СССР не было доминирующей державы. Соединенным Штатам следовало постепенно сокращать военное присутствие, развивать дружественные отношения с Россией и предоставить решение вопросов европейской безопасности европейцам. Вместо этого США расширяли НАТО и игнорировали интересы России, что в конечном итоге привело к конфликту на Украине и сближению Москвы с Китаем.

На Ближнем Востоке Соединенным Штатам также следовало отойти на расстояние после войны в Персидском заливе и позволить Ирану и Ираку уравновешивать друг друга. Вместо этого администрация Клинтона проводила политику «двойного сдерживания», которая требовала присутствия сухопутных войск и ВВС в Саудовской Аравии, чтобы сдерживать Иран и Ирак одновременно. Администрация Джорджа Буша реализовывала еще более амбициозную стратегию «региональной трансформации», которая привела к дорогостоящим неудачам в Афганистане и Ираке. Администрация Обамы повторила эту ошибку – она помогла свергнуть Муаммара Каддафи в Ливии и способствовала эскалации хаоса в Сирии, настаивая на том, что Башар Асад «должен уйти», и поддерживая некоторых его противников. Отказ от офшорного балансирования после холодной войны стал рецептом провалов.

Пустые надежды гегемонии

Сторонники либеральной гегемонии приводят ряд неубедительных аргументов. Обычно они утверждают, что только сильное лидерство США может сохранить порядок в мире. Но глобальное лидерство не является самоцелью, оно желательно, пока приносит пользу непосредственно Соединенным Штатам.

Кто-то может утверждать, что американское лидерство необходимо для решения проблемы коллективных действий, когда локальные акторы не справляются с потенциальным гегемоном. Офшорное балансирование признает эту опасность и призывает Вашингтон вмешиваться, если это нужно. Эта стратегия также не запрещает давать советы и оказывать материальную помощь дружественным государствам в ключевых регионах.

Другие сторонники либеральной гегемонии считают, что американское лидерство необходимо, чтобы противостоять новым транснациональным вызовам, которые исходят от распавшихся государств, терроризма, преступных сетей, потоков беженцев и т.д. Атлантический и Тихий океаны не обеспечивают достаточную защиту от этих угроз, но, с другой стороны, благодаря современным военным технологиям Соединенным Штатам проще проецировать свою власть в мире и бороться с этими угрозами. Иными словами, современная «глобальная деревня» более опасна, но одновременно ею проще управлять.

Для этой точки зрения характерно преувеличение угроз и переоценка способности Вашингтона справиться с ними. Преступность, терроризм и прочие проблемы вызывают беспокойство, но они вряд ли являются экзистенциальными угрозами, требующими военного решения. Постоянное вмешательство в дела других государств – и особенно частые военные интервенции – напротив, вызывают недовольство, стимулируют коррупцию и таким образом обостряют транснациональные угрозы. Долгосрочное решение проблем может дать только компетентное местное управление, а не тяжелая рука США как мирового полицейского.

Кроме того, такая роль обходится совсем не так дешево, как утверждают сторонники либеральной гегемонии, – и в долларах, и в жизнях. Войны в Афганистане и Ираке стоили 4 и 6 трлн долларов соответственно, погибли около 7 тыс. американских солдат, более 50 тыс. были ранены. Среди ветеранов этих конфликтов высокие показатели депрессий и самоубийств, а государству практически нечем компенсировать принесенные ими жертвы.

Сторонники статус-кво также опасаются, что офшорное балансирование позволит другим государствам заменить Соединенные Штаты на вершине глобальной власти. На самом деле стратегия продлит доминирование страны, позволив сосредоточить усилия на ключевых целях. В отличие от либеральной гегемонии, офшорное балансирование не предполагает растрачивания ресурсов на дорогостоящие и контрпродуктивные крестовые походы, что позволит государству больше инвестировать в компоненты долгосрочной силы и процветания: образование, инфраструктуру, исследования и разработки. Вспомните, США стали великой державой, не участвуя в войнах за рубежом и строя экономику мирового уровня. Аналогичной стратегии придерживается Китай последние 30 лет. А Соединенные Штаты в это время тратили триллионы долларов и поставили под угрозу свое лидерство в долгосрочной перспективе.

Еще один аргумент – американские войска должны дислоцироваться по всему земному шару, чтобы поддерживать мир и обеспечивать открытость глобальной экономики. Согласно этой логике, сокращение военного присутствия приведет к возобновлению конфликтов великих держав, губительному экономическому соперничеству, в конечном итоге вспыхнет большая война, и США не смогут остаться в стороне. Лучше по-прежнему выступать в роли мирового полицейского, чем рисковать повторением 1930-х годов.

Подобные опасения неубедительны. Во-первых, такой аргумент предполагает, что более активное участие Соединенных Штатов в европейских делах могло предотвратить Вторую мировую войну – это утверждение никак не соотносится с непоколебимым стремлением Адольфа Гитлера к войне. Региональные конфликты будут иногда происходить независимо от действий Вашингтона, но в них не стоит вмешиваться, если не затронуты жизненно важные интересы США. Иногда в случае региональных конфликтов Соединенные Штаты действительно оставались в стороне – во время русско-японской войны, ирано-иракской войны и нынешнего конфликта на Украине – что противоречит утверждениям о неизбежном втягивании Америки в конфликт. А если страна вынуждена вести войну с другой великой державой, то лучше не спешить и позволить прочим государствам нести основную нагрузку. Последней из крупных держав вступив в обе мировые войны, Америка стала сильнее после них, потому что выжидала.

Недавние события заставляют сомневаться в том, что американское лидерство обеспечивает мир. За последние 25 лет Вашингтон начал или поддерживал несколько войн на Ближнем Востоке и способствовал мелким конфликтам в других регионах. Если стратегия либеральной гегемонии направлена на укрепление глобальной стабильности, то она не справляется с этой задачей.

С точки зрения экономики стратегия также не дала особых результатов. Учитывая свою защищенность в Западном полушарии, США могут свободно торговать и инвестировать средства в любой прибыльный проект. Поскольку все страны заинтересованы в этой деятельности, Вашингтону не нужно выступать в роли мирового полицейского для экономического взаимодействия с другими государствами. На самом деле американская экономика находилась бы сейчас в лучшем состоянии, если бы правительство не тратило так много денег, пытаясь управлять миром.

Сторонники либеральной гегемонии также полагают, что Соединенные Штаты должны следить за всем земным шаром, чтобы не допустить распространения ядерного оружия. Утверждается, что если США сократят свою роль в ключевых регионах или вообще уйдут, у стран, привыкших к американской защите, не останется другого выбора, кроме как защищаться своими силами, т.е. разрабатывать ядерное оружие.

Ни одна внешнеполитическая стратегия не может быть полностью успешной с точки зрения предотвращения ядерного распространения, но офшорное балансирование справится с этой задачей лучше, чем либеральное господство. В конце концов эта стратегия не помешала Индии и Пакистану наращивать ядерный потенциал, Северной Корее – стать новым членом ядерного клуба, а Ирану – добиться значительного прогресса в реализации ядерной программы. Страны обычно стремятся сделать ядерную бомбу, потому что боятся нападения, а действия США по смене режимов только усиливают эти опасения. Благодаря офшорному балансированию, которое предполагает отказ от смены режимов и сокращение американского военного присутствия, у стран будет меньше оснований гнаться за ядерными проектами.

Кроме того, военные действия не могут помешать государству получить ядерное оружие, если оно к этому стремится, разве что замедлить процесс. Недавнее соглашение с Ираном служит напоминанием о том, что скоординированное международное давление и жесткие экономические санкции – лучший способ противодействовать ядерному распространению, чем превентивная война или смена режима.

Конечно, если США урежут гарантии безопасности, несколько уязвимых государств могут пойти по пути разработки собственного ядерного оружия. Такой исход нежелателен, но полномасштабные усилия по пресечению ядерного распространения обойдутся очень дорого и вряд ли окажутся успешными. Кроме того, последствия могут быть не такими серьезными, как полагают пессимисты. Обладание бомбой не превращает слабые государства в великие державы и не дает им возможности шантажировать соперников. 10 государств преодолели ядерный порог после 1945 г., но мир не перевернулся. Ядерное распространение будет оставаться проблемой независимо от действий Соединенных Штатов, но офшорное балансирование – лучшая стратегия в этой сфере.

Иллюзия демократии

Другие критики отвергают офшорное балансирование, потому что уверены: США имеют моральный и стратегический императив продвигать свободу и защищать права человека. По их мнению, распространение демократии избавит мир от войн и жестокостей и сохранит безопасность Соединенных Штатов.

Никто не знает, каким будет мир, состоящий исключительно из либеральных демократий, но распространять демократию под дулом автомата редко удается, а формирующиеся демократии особенно подвержены конфликтам. Вместо того чтобы укреплять мир, США в итоге будут вести бесконечные войны. Более того, насильственное насаждение либеральных ценностей за рубежом может подорвать их значение дома. Глобальная война с терроризмом и связанные с ней попытки внедрить демократию в Афганистане и Ираке привели к пыткам заключенных, точечным убийствам и масштабному электронному слежению за американскими гражданами.

Некоторые сторонники либеральной гегемонии утверждают, что смягченная версия этой стратегии позволит в дальнейшем избегать катастроф, которые произошли в Афганистане, Ираке и Ливии. Они обманывают себя. Продвижение демократии требует масштабного социального инжиниринга в иностранных обществах, которые американцы плохо понимают. Именно поэтому усилия Вашингтона обычно заканчиваются провалом. В результате разрушения старых политических институтов и строительства новых неизбежно появляются победители и проигравшие, и последние часто берут в руки оружие. Когда это происходит, американские чиновники, уверенные, что на кону стоит доверие к США, используют чудовищную военную мощь, чтобы решить проблему, и страна оказывается втянутой во все большее количество конфликтов.

Если американцы хотят способствовать распространению либеральной демократии, лучший способ – самим быть хорошим примером. Другие страны будут подражать Соединенным Штатам, если увидят справедливое, процветающее и открытое общество. А для этого нужно улучшать ситуацию дома и меньше манипулировать политикой за границей.

Проблематичный успокаивающий фактор

Некоторые считают, что Вашингтон должен отказаться от либеральной гегемонии, но сохранить значительные войска в Европе, Северо-Восточной Азии и Персидском заливе исключительно для предотвращения возможных проблем. Утверждается, что такая недорогая страховка сохранит жизни и сэкономит деньги в долгосрочной перспективе, потому что США не придется бросаться на помощь, когда конфликт уже начался. Такой подход – иногда называемый «селективным вовлечением» – выглядит привлекательно, но тоже не сработает.

Во-первых, вероятен возврат к либеральной гегемонии. Взяв на себя обязательства по поддержанию мира в ключевых регионах, американское руководство будет испытывать искушение заняться распространением демократии, опираясь на убеждение, что демократии не воюют друг с другом. Именно этот довод использовался при расширении НАТО после холодной войны, заявленной целью которого была «единая и свободная Европа». В реальном мире черта, отделяющая селективное вовлечение от либеральной гегемонии, легко стирается.

Сторонники селективного вовлечения также полагают, что само присутствие войск США в различных регионах гарантирует мир, поэтому американцам не нужно беспокоиться о втягивании в отдаленные конфликты. Иными словами, расширение обязательств по обеспечению безопасности несет незначительные риски, потому что с ними никогда не придется столкнуться.

Но такая точка зрения слишком оптимистична: союзники зачастую действовуют непродуманно, а Соединенные Штаты сами могут спровоцировать конфликты. В Европе успокаивающий фактор присутствия США не предотвратил балканские войны 1990-х, российско-грузинский конфликт в 2008 г. и нынешний клинч на Украине. На Ближнем Востоке Вашингтон несет основную ответственность за несколько последних войн. Сегодня реально возможен конфликт в Южно-Китайском море, несмотря на существенную роль ВМС США в регионе. Размещение американских войск по всему земному шару не гарантирует мир автоматически.

Селективное вовлечение также не решает проблему перекладывания всей ответственности на США. Сегодня Великобритания выводит войска из континентальной Европы, в то время как НАТО говорит о растущей угрозе со стороны России. Ожидается, что Вашингтон вновь займется решением проблемы, хотя мир в Европе должен больше волновать державы региона.

Стратегия в действии

Как будет выглядеть офшорное балансирование в современном мире? Трудно представить себе серьезный вызов американской гегемонии в Западном полушарии, кроме того, на данный момент не видно потенциального гегемона в Европе и Персидском заливе – это хорошие новости. Теперь к плохим новостям: если Китай продолжит свой впечатляющий подъем, то будет стремиться к гегемонии в Азии. Соединенным Штатам необходимо предпринять серьезные усилия, чтобы этого не допустить.

В идеале Вашингтон должен опираться на региональные державы в сдерживании Китая, но эта стратегия не обязательно сработает. Китай не только может оказаться мощнее своих соседей, но и сами государства расположены далеко друг от друга, поэтому сформировать эффективную коалицию сложно. США придется координировать усилия партнеров и поддерживать их своим весом. В Азии Соединенные Штаты действительно являются необходимым участником.

В Европе США следует отказаться от военного присутствия и отдать НАТО европейцам. Не имеет смысла держать в Европе американские войска, поскольку ни одно государство не может доминировать в регионе. Ведущие державы, Россия и Германия, потеряют свою относительную мощь из-за сокращения населения, а других потенциальных претендентов на гегемонию не видно. Правда, что перекладывание ответственности за безопасность в Европе на европейцев может повысить там риски. Но если конфликт возникнет, он не будет угрожать жизненно важным интересам Соединенных Штатов. Поэтому США нет смысла ежегодно тратить миллиарды долларов (и рисковать жизнями своих граждан) ради предотвращения подобного конфликта.

В Персидском заливе следует вернуться к стратегии офшорного балансирования, которая отлично работала до перехода к двойному сдерживанию. Ни одна держава сейчас не в состоянии доминировать в этой части мира, поэтому американцы могут спокойно вывести большую часть войск.

Что касается ИГИЛ, то стоит предоставить решение этой проблемы региональным державам, ограничив роль Соединенных Штатов поставками вооружения, передачей информации и подготовкой военных. ИГИЛ – серьезная угроза для стран региона, но менее значимая проблема для США, а лучшее долгосрочное решение – совершенствование местных институтов власти, и в этом Вашингтон не в состоянии помочь.

В Сирии целесообразно позволить России взять на себя ведущую роль. Сирия, стабилизированная под контролем Асада или разделенная на враждующие мини-государства, не представляет особой опасности для интересов Америки. Президенты и от Демократической, и от Республиканской партии успешно сотрудничали с режимом Асада в прошлом, а разделенная, слабая Сирия не будет угрожать балансу сил. Если гражданская война продолжится, это будет проблема Москвы, хотя Вашингтону нужно быть готовым помочь в политическом урегулировании.

Отношения с Ираном надо улучшать. Нарушение ядерного соглашения Тегераном – не в интересах США, возобновление погони за бомбой более вероятно, если персы будут опасаться американского удара – поэтому необходимо налаживать связи. Кроме того, с ростом своих амбиций Китай будет искать союзников в Заливе, и Иран скорее всего возглавит список. (В подтверждение этих слов, в январе председатель КНР Си Цзиньпин посетил Тегеран и подписал 17 соглашений.) В интересах США противодействовать китайско-иранскому сотрудничеству в сфере безопасности, а для этого нужно протянуть руку Ирану.

Исламская Республика имеет большую численность населения и обладает более значительным экономическим потенциалом, чем ее арабские соседи, поэтому рано или поздно она может достичь уровня, когда будет в состоянии доминировать в регионе. Если страна начнет двигаться в этом направлении, США должны помочь другим державам Персидского залива уравновесить Тегеран, соизмеряя свои действия и военное присутствие в регионе с масштабом опасности.

Заключение

В сумме все эти шаги позволят Соединенным Штатам заметно сократить оборонные расходы. Хотя американские войска останутся в Азии, их вывод из Европы и Персидского залива высвободит миллиарды долларов, так же как уменьшение расходов на борьбу с терроризмом, завершение войны в Афганистане и сворачивание других операций за рубежом. США сохранят значительные активы ВМС и ВВС, а также небольшие, но мощные сухопутные силы, и будут готовы нарастить их в случае необходимости. Но в обозримом будущем государство будет тратить больше денег на внутренние нужды или оставит их в карманах налогоплательщиков.

Офшорное балансирование – внешнеполитическая стратегия, основанная на уверенности в американских традициях и понимании непоколебимых преимуществ страны. Стратегия использует выгодное географическое положение и признает главный побудительный мотив: другие государства должны уравновешивать слишком мощных или амбициозных соседей. Стратегия уважает национальные чувства и не пытается навязывать американские ценности другим обществам, фокусируется на том, чтобы показать пример, которому захотят следовать другие. Как и в прошлом, офшорное балансирование не только отражает интересы США, но и совпадает с приоритетами американцев.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 4, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892019 Джон Миршаймер, Стивен Уолт

В преддверии Всемирного фестиваля молодёжи и студентов Россия приняла форум «Евразия»

10 сентября в культурном комплексе «Национальная деревня» в Оренбурге состоялось официальное закрытие Международного молодежного образовательного форума «Евразия», который объединил на своей площадке 800 представителей 70 стран Евразийского континента.

На торжественной церемонии выступили Губернатор-председатель Правительства Юрий Берг и директор Форума Алексей Любцов.

«Сегодня мы с вами закрываем первый Международный молодёжный образовательный форум «Евразия», но каждый последующий день будет приближать нас к следующему форуму. То, что здесь обсуждалось, - это идеи, которые будут работать на будущее наших стран. У нас общее будущее, и молодёжь определяет его! Знайте, что сердце Евразии всегда открыто для вас!» - сказал Юрий Берг.

На закрытии также были подведены итоги «Конвейера проектов». В рамках грантовых конкурсов от Федерального агентства по делам молодёжи и Фонда поддержки публичной дипломатии им. И.М. Горчакова участниками форума было презентовано более 100 инициатив социальной направленности.

Впервые в истории федеральных форумов получить денежные средства на общественно значимую деятельность смогли не только российские граждане, но и жители зарубежных стран. Семь проектов были рекомендованы на предоставление грантов общим фондом 1,6 миллиона рублей.

Победителями «Конвейера проектов» стали Виктор Богданов из Оренбурга с проектом «Устройство для неинвазивной диагностики сердечно-сосудистых заболеваний у молодых «Echoendotelium» (300 тысяч рублей), Мария Ромененко из Пензы с проектом «Зеленая экономика» (300 тысяч рублей), Ольга Гроза из Оренбурга с проектом «Берегиня» (200 тысяч рублей) и Валентина Ларченко из Иркутска с проектом «Традиционное ручное ткачество для детей и подростков Прибайкалья» (200 тысяч рублей).

В грантовом конкурсе от Фонда Горчакова победили Тамара Яковлевич из Сербии с проектом «Образовательная программа «Русский свет» (300 тысяч рублей), Арчил Сихарулидзе из Грузии с проектом «Исследовательская работа на тему «Новейшая политическая история российско-грузинских отношений: российская перспектива» (150 тысяч рублей) и Олег Сотниченко из Латвии с проектом «Россия и Великобритания.

Информационно-образовательный проект «Молодежный мост» (150 тысяч рублей).

Завершением торжественной программы стал концерт известного российского битбоксера Вахтанга и огненное шоу.

Ранее в этот день подошла к концу образовательная программа Форума. Утром на встрече с вице-губернатором Оренбургской области Верой Башировой и директором форума «Евразия» Алексеем Любцовым участники одобрили проект резолюции. До конца сентября будут приниматься изменения в документ, после чего он будет опубликован и запущен в работу.

В проекте документа отмечается символичность проведения Форума в сердце Евразии и эффективность подобной международной коммуникационной платформы.

Кроме того, выделяется значимость Слёта российских соотечественников, которые проживают за рубежом, и проведение волонтёрской программы «Послы русского языка».

В проекте резолюции содержится предложение Правительству Российской Федерации рассмотреть возможность проведения форума «Евразия» на регулярной основе. Подразумевается, что за исполнением решений будет следить специальный исполнительный комитет, созданный по итогам принятия документа.

Продолжением программы стала панельная дискуссия на тему «Молодёжные НКО и проекты. Евразия – это мы!», спикерами которой выступили руководители ведущих молодёжных общественных организаций России.

Далее участники переместились в центр Оренбурга и приняли участие в Параде российского студенчества, который прошёл под лозунгом «Навстречу Всемирному фестивалю молодёжи и студентов!».

Семь тысяч первокурсников оренбургских образовательных организаций и 800 молодых людей со всего Евразийского континента прошли по центральной пешеходной улице и связались по телемосту с 30 городами страны, где также состоялся Парад. В рамках этого мероприятия официально по всему миру была запущена заявочная кампания XIX Всемирного фестиваля молодёжи и студентов.

Напомним, что по инициативе участника «Евразии» из Уфы Константина Иванова во главе колонны форума шли молодые люди с флагами Белоруссии. По словам Иванова, это жест благодарности нашему братскому народу за дружбу и поддержку, проявленные на церемонии открытия XV Паралимпийских летних игр в Рио-де-Жанейро.

После Парада студенчества участники направились в парк «Салют, Победа!» для возложения цветов к мемориалу «Вечный огонь» и в парк им. Перовского, где представители стран-участниц Форума и федеральных округов РФ посадили «Аллею Евразии».

Организаторами форума выступают Федеральное агентство по делам молодёжи, Правительство Оренбургской области, «Роспатриотцентр» и «Международный молодежный центр».

Форум стал одним из крупнейших молодёжных мероприятий в преддверии XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов 2017 года в Сочи.

Влияние международных процессов на развитие социально-политической ситуации на Украине

Антон Найчук

К.полит.н., эксперт Международного центра прогрессивных исследований, Украина

Жаркие погодные условия отобразились на политическом процессе на Украине. Сохраняется высокий градус дискуссий относительно последних тенденций в мире и стране, а также их возможных последствий для будущего Украины. Значительный резонанс вызвали недавний саммит НАТО в Варшаве, попытка государственного переворота в Турции, противоречивая динамика развития отношений Украины с важным региональным партнером — Польшей, а также возможная угроза обострения ситуации на Донбассе.

Саммит НАТО в Варшаве

Содиректор программ внешней политики и международной безопасности Центра Разумкова О. Мельник в своем аналитическом докладе «Итоги саммита НАТО в Варшаве из первых уст» размышляет над важностью прошедшего собрания стран Альянса и исторической роли принятых решений. В первую очередь автор акцентирует внимание на консолидации стран НАТО вокруг восприятия «российской угрозы», что отображается в сопоставлении внешнеполитического курса России с исламским фундаментализмом по уровню небезопасности для мировой системы социально-политического устройства. По мнению эксперта, за ширмой относительной дипломатической сдержанности, в своих оценках стратегического противостояния НАТО с Россией, участники саммита пришли к следующим выводам:

Россия продолжает быть главным инициатором дестабилизации ситуации на Восточной границе Альянса и причиной систематической эскалации конфликта на Востоке Украины;

«российский фактор» также присутствует в многочисленных угрозах, относящихся к функционированию Южного фланга Альянса: нестабильность на Ближнем Востоке, в Средиземноморье и Северной Африке. Речь идет о сирийском конфликте, ИГ, миграционном кризисе, терроризме, ситуациях в Ираке, Афганистане и пр.;

существует большая вероятность создания еще одной зоны стратегического противостояния в Арктике, где Россия продолжает наращивать свое присутствие.

Среди практических решений саммита украинский эксперт приветствует укрепление позиций Альянса путем развертывания четырех батальонов в странах Балтии и Польше, что, по его мнению, является эффективным проявлением тактики «умной обороны» (smart defence). Принятые Альянсом меры будут и дальше втягивать Россию в гонку вооружений, вынуждая расходовать небезграничный бюджет.

В свою очередь, директор военных программ Центра Разумкова Николай Сунгуровский в своих комментариях информационному ресурсу «Новое время» пытается определить значение результатов Варшавского саммита в контексте национальных интересов Украины. В статье под названием «Поддержит ли НАТО Украину» украинский эксперт выделяет два ключевых фактора, определяющих уровень поддержки НАТО в будущем: наличие достаточных ресурсов в распоряжении самого Альянса и эффективность внутренней политики Украины. Каждый визит представителей НАТО сопровождается оценкой достижений украинской стороны. По мнению автора, Альянс готов расширять партнерство с Украиной, если местные власти будут придерживаться единого политического мировоззрения, четко аргументировать объемы необходимой помощи и держаться в фарватере политики, проводимой странами объединения. Украина должна активизировать процессы политического реформирования и военной модернизации для сохранения необходимой поддержки со стороны западных партнеров, потому что инвестиции в Украину — это инвестиции в безопасность Европы.

В своей аналитической статье «Саммит НАТО для Украины: Уэльс плюс, Бухарест минус» директор Института стратегических исследований А. Гетьманчук детально разбирает характер принятых решений. При этом автор дает оценку не только позитивным для Украины тенденциям мероприятия, но и находит несколько проблемных аспектов. По мнению эксперта, несомненным успехом украинского политического истеблишмента стал прием на высшем уровне президента П. Порошенко. Причиной видимого гостеприимства со стороны мировых лидеров можно считать успешную презентацию руководством страны своего видения реформ в секторе безопасности и обороны, четко сформулированного и структурированного в Стратегическом оборонном бюллетене, а также консолидацию большинства участников Альянса вокруг необходимости сдерживания агрессивного курса российской внешней политики по причине «украинского прецедента». В то же время автор обращает внимание на то, что в случае бездействия больше таких авансов Украине не дадут, потому что уже через год стране нужно будет отчитываться по результатам имплементации разработанного плана.

Важным практическим достижением взаимодействия Украина — НАТО автор считает утверждение Комплексного пакета помощи Украине. Тем не менее на данный момент отсутствует детализированная информация относительно дополнительной стоимости пакета, которая могла бы показать его качественное отличие от плана помощи, принятого на саммите в Уэльсе.

Сохраняя непредубежденность, автор обращает внимание на несколько негативных обстоятельств, сопровождавших саммит. Во-первых, саммит подтвердил как отсутствие реальных предпосылок для полноценного членства Украины в НАТО, так и отсутствие согласия между странами Альянса относительно необходимости предоставления Украине летального вооружения. Во-вторых, НАТО не продемонстрировала поддержку Бухарестской декларации относительно возможного членства Украины и Грузии в Альянсе.

В контексте политики НАТО на российском направлении, автор отмечает довольно четкие и однозначные сигналы со стороны Альянса относительно неправомерности аннексии Крыма и нарушения прав человека на полуострове, а также принятие стратегии действий по отношению к России по принципу 3D (defense, deterrence, dialogue) — оборона, сдерживание, диалог.

Кроме представленных аналитических исследований, саммит НАТО уже длительное время обсуждается большинством украинских экспертов на страницах тематических информационных ресурсов. Доминирующее число аналитиков сходятся во мнении, что саммит стал маленькой победой украинской дипломатии, поскольку страны Альянса не только выразили традиционную обеспокоенность курсом внешней политики Российской Федерации, но и приравняли его к основным угрозам международной безопасности в своей финальной декларации. НАТО четко очертила линию обороны на своей Восточной границе, оставив открытым вопрос относительно достаточности военного потенциала в виде четырех батальонов в странах Балтии и Польше в сопоставлении с тремя новыми дивизиями России на Юго-Западном направлении. При этом декларируется, что поддержка Украины будет осуществляться на достаточном уровне, не допускающем намеренное провоцирование России на эскалацию боевых действий на Донбассе и обеспечивающем сдерживание пророссийских боевиков или регулярных войск от укрепления своих позиций на Украине.

Кроме достижения договоренностей относительно взаимодействия с Польшей в военной сфере, саммит стал платформой для качественного улучшения украинско-канадских отношений в этом же сегменте, что нашло свое продолжение во время последующего визита премьер-министра Канады Д. Трюдо на Украину. После Варшавского саммита активно обсуждается возможность создания нового переговорного формата для урегулирования ситуации на Украине без участия России. Некоторые украинские эксперты утверждают, что на замену Нормандскому формату может прийти пятерка США, Германия, Франция, Италия и Украина, а Минские договоренности якобы будут замещены полностью согласованным в Москве В. Сурковым и В. Нуланд планом примирения. Он должен быть более выгодным для украинской стороны, а также подразумевать допуск полицейской миссии ОБСЕ к территориальным объектам, подконтрольным боевикам, и установление контроля Украиной над собственной границей до проведения местных выборов, а не после. Если такие предположения соответствуют действительности, то можно говорить об определенных вынужденных уступках со стороны Кремля на украинском векторе собственной политики. А для успешного завершения украинской кампании России необходимо надеяться на инспирацию внутриполитического кризиса на Украине, сопровождающегося перевыборами и массовыми демонстрациями, либо в рамках разрешения конфликта обеспечить интеграцию проблемных регионов с разрушенной инфраструктурой и неоднозначными социальными настроениями в украинское политико-экономическое пространство. Для соблюдения паритета следует упомянуть, что на переговорных площадках саммита мировые лидеры акцентировали внимание на необходимости смягчения позиции украинского руководства в вопросах урегулирования ситуации на Донбассе, исходя из Минских договоренностей. Это может свидетельствовать о преждевременности разговоров о принятии Минска-3 в новом формате международных участников. Скорее всего, к этому вопросу можно будет вернуться не раньше осени 2016 г., в случае блокирования Верховной Радой голосования по законопроекту, включающему особый статус Донбасса. В этом контексте допускается возможность поиска нового переговорного формата и разработки альтернативного механизма решения конфликта на Востоке Украины.

Варшавский саммит подтвердил, что в случае успешной реализации планов НАТО в Европе, Россия столкнется с существенными проблемами. Кроме усиления своих позиций в Центральной Европе, НАТО может активизировать усилия по ограничению коммуникаций с Калининградской областью и созданию военно-политической оси на базе так называемого Балто-Черноморского региона, что станет важным этапом дальнейшей изоляции России.

Политические события в Турции: значение для Украины и мира

За последние несколько недель Турция стала ключевым «ньюсмейкером» международного масштаба, что никак не могло ускользнуть от внимания украинских экспертных кругов.

Президент Фонда национальных стратегий Т. Березовец в своей аналитической статье «Сколько продлится дружба Турции и России» дает интересную оценку прошедшим событиям. По мнению эксперта, на потепление отношений с Россией Р. Эрдогана подтолкнул турецкий бизнес, который нес существенные убытки от ограничения торговых отношений с Россией и сокращения потока российских «прибыльных» туристов. Турецкий лидер вынужден был пойти на уступки, чтобы заручиться поддержкой экономических элит страны в контексте реализации дальнейшей политики централизации политической власти и возможного проведения конституционной реформы, законодательно укрепляющей доминирующий статус исполнительной власти в лице президента. Прагматичность Р. Эрдогана позволила ему инициировать урегулирование конфликта с Россией, а отсутствие официального одобрения европейскими партнерами и США ликвидации российского штурмовика Су-24 посодействует оправданию принятого решения перед турецким народом.

Поскольку Р. Эрдоган пользуется американской моделью прихода к власти, а управляет по российской, некоторым представителям военной элиты страны такая идея пришлась не по вкусу. По мнению автора, турецкие спецслужбы могли намеренно инициировать «контролируемый переворот», провал которого власти смогли использовать для наказания неугодных режиму военачальников и осуществить массовую чистку кадров в государственных структурах.

Разговоры о возвращении смертной казни и укреплении политической власти усугубят и без того не лучшие отношения Турции с ЕС, что подтолкнет страну к политико-экономическому сближению с Россией. При этом эксперт не видит перспектив для длительных союзнических российско-турецких отношений. Для этого есть две причины: интересы стран переплетаются во многих регионах, и сложно предположить успешное достижение компромисса в Сирии. Кроме того, США не допустят выхода Турции из зоны американского влияния, поскольку страна имеет стратегическое значение для обеспечения реализации политики Вашингтона в регионе.

Автор также не видит позитивных последствий турецких событий для Украины. При сохранении сегодняшней политической конъюнктуры прагматизм Р. Эрдогана перерастет в своеобразную политику двойных стандартов на украинском направлении. Турция официально не признает аннексию Крыма, но будет и дальше вести бизнес и инвестировать средства в полуостров.

Директор коммуникации Международного центра прогрессивных исследований Е. Духович в своем материале «Как завещал Ататюрк: причины и последствия неудачного переворота в Турции» объясняет последние события дрейфом политического режима страны от умеренного демократического исламизма к авторитарному президентскому правлению. Начатый курс спровоцировал недовольство в кругах военной элиты и влиятельной прослойки культурной интеллигенции, возглавляемой Ф. Гюленом, хотя проповедник опроверг свою причастность к попытке переворота. При этом, как отмечает эксперт, несмотря на ущемление гражданских свобод, Р. Эрдоган сохраняет достаточный уровень гражданской поддержки в провинциальных регионах, населению которых чужды переживания относительно преследований СМИ или ограничения демократии. К тому же президенту удалось успешно использовать потоки сирийских беженцев и возникновение конфликтов с соседними странами для консолидации турецкой общественности вокруг жесткого политического курса. По мнению автора, длительное противостояние Р. Эрдогана с нонконформистскими представителями военной элиты закончится частичной дискредитацией армии и дальнейшей ликвидацией угрожающих режиму сил.

Несколько лидеров украинского общественного мнения, в числе которых философ С. Дацюк, попытались смоделировать возможность повторения турецкого сценария на Украине. В своей статье «Будет ли эффективным военный переворот на Украине?» для информационно-аналитического портала «Хвыля» и «Украинской правды» С. Дацюк проводит параллели на уровне стратегии переворотов и задается вопросом эффективности принятия аналогичных мер в украинских политических реалиях. По мнению автора, в случае истинности сценария «контролируемого переворота» можно проследить следующую стратегию действий турецкой власти:

Р. Эрдоган хочет реализовать в Турции политический ислам, одновременно ограничивая либеральное государство и радикальный исламизм;

Для нивелирования влияния турецкой армии, заданного еще Ататюрком, турецкий президент систематически усиливает полицию, способную противостоять ключевым угрозам режима;

Турецкий лидер создает предпосылки для сталкивания исповедующую «кемалистские идеалы» Анкары с исламистским Стамбулом.

Достигнув промежуточных целей, Р. Эрдоган не мешает возникновению масштабной провокации, которая дает ему возможность расправиться с либеральными и светскими движениями в стране.

Структурировав последовательность событий, «идейную архитектуру» переворота и первоочередное место турецких властей в резонансных процессах, автор ищет ответы на вопросы, связанные с присутствием заинтересованных в перевороте лиц и располагаемыми ими ресурсами. Наиболее эффективную модель организации гражданского протеста эксперт видит в консолидации антиолигархических сил против коррупции и доминирования экономических элит. В основе лежит идейная платформа самостоятельного развития Украины с опорой на собственную армию, гражданские движения и патриотический неолигархический бизнес. Одновременно автор задается вопросом рациональности использования радикальных методов данными группами для достижения собственных целей, учитывая опасность сегодняшней ситуации на Донбассе и внешние факторы. Более эффективной в этом случае будет легитимная борьба за политическую власть с использованием исключительно правовых инструментов.

Анализируя мнение эксперта, можно прийти к выводу, что достижение дальнесрочных перспектив реализации разработанной цивилизационной стратегии развития Украины, в отличие от намерений временных политических трансформаций, требует не радикальных действий или переворотов, подобных турецкому, а системной легитимно-правовой деятельности, сохраняющей общественный баланс и государственную целостность.

Не видит С. Дацюк и перспектив успешной инициации переворота со стороны военных участников АТО. По его мнению, хотя представители этой социальной категории обладают моральным правом и общественной поддержкой, у них нет международной легитимности и программы гражданского развития, которая соответствует критериям, именуемым экспертом «стратегической идеей». Кроме того, автор подчеркивает необходимость финансового обеспечения длительных акций протеста, а если в контексте этого мнения проанализировать современные обстоятельства и существующий опыт, источником денежных ресурсов могут выступать либо противодействующие власти олигархи, либо зарубежные вливания.

Продолжая тему угрозы дестабилизации ситуации на Украине и необходимости ее предотвращения, директор социологической службы Центра Разумкова А. Биченко в интервью информационному ресурсу «День» видит возможность возникновения массовых протестов в случае уступок украинских властей в вопросах урегулирования ситуации на Донбассе. Поскольку в украинском обществе нет спроса на поддержку особого статуса Донбасса или амнистии боевиков, попытки протолкнуть эти решения через украинский парламент могут спровоцировать резонанс, потенциально более ощутимый, чем возможное негодование по причине высоких тарифов.

Таким образом, учитывая мнение А. Биченко, можно предположить, что положения Минских договоренностей не полностью удовлетворяют интересы украинской общественности, могут иметь обратный эффект и привести к усложнению социально-политической ситуации на Украине. Поскольку украинские власти не могут не учитывать общественное мнение, западные партнеры настаивают на необходимости воплощения минского плана, а на Востоке страны продолжают гибнуть украинские солдаты по причине несоблюдения непризнанными республиками перемирия, напрашивается сценарий, предусматривающий будущей осенью очередной тупик в имплементации принятых положений.

Российская сторона будет все активнее обвинять Украину в отходе от выполнения Минских договоренностей и «закрывать глаза» на собственную поддержку пророссийских боевиков, продолжающих боевые действия. Для предотвращения возможных проблем украинская власть должна активизировать реальную борьбу с коррупцией, нивелировать действия дестабилизирующих сил внутри страны, ускорить процесс реформирования, принять необходимые экономические меры, в числе которых адекватная приватизация и ограничение тарифного давления. Украине также следует усилить свои позиции на действующих переговорных платформах для пересмотра социально-политических особенностей урегулирования ситуации на Востоке Украины.

Проблемные аспекты польско-украинских отношений

В последнее время отношения между Украиной и Польшей обострились на почве исторических противоречий. Решение Польского сейма признать Волынскую трагедию 1943 г. геноцидом, которое было принято в одном временном диапазоне с Варшавским саммитом и визитом президента Украины П. Порошенко в Польшу, стало очередным камнем преткновения для стратегического сближения влиятельных региональных игроков.

Анализируя исторические предпосылки и сегодняшние политические реалии, украинский политолог К. Бондаренко в статье «Наши соседи устали придумывать, зачем им Украина» не видит перспектив существенного улучшения отношений, пока у власти в Польше находятся правые популисты — министр иностранных дел Витольд Ващиковский и министр обороны Антоний Мацеревич. Популисты активно используют исторический фактор для углубления раскола между странами и формирования в рядах нейтрально либо положительно настроенных к Украине политиков ошибочных суждений. Результатом таких действий стала угроза того, что страшные трагические события, произошедшие во время Второй мировой войны, станут причиной политических противоречий сегодня. Автор отмечает некоторое ухудшение в отношении поляков к Украине, периодически перерастающее в недоверие. При этом К. Бондаренко уточняет, что действительное положение дел пока нельзя считать катастрофическим или чреватым враждой.

Эксперт акцентирует внимание на сложностях во взаимодействии Польши и Украины, находящихся в сфере влияния США. Политикам обеих стран легче прийти к взаимопониманию через посредников из Вашингтона, чем напрямую. Это обстоятельство ограничивает перспективы военно-политического взаимодействия важных региональных игроков. Если развивать мнение автора дальше, то эти затруднения могут негативно отобразиться на практической реализации популярной идеи балто-черноморского союза.

Более радикальную позицию в своей статье «К радости Кремля: как украинцы с поляками разругались» представил директор Института национальной памяти В. Вятрович. По мнению эксперта, вина за возникшие противоречия лежит полностью на польской стороне, которая поставила под угрозу все успешные наработки предыдущих лет. Причину неоднозначного решения польского сейма автор видит в беспрецедентном росте влияния националистических сил в политическом истеблишменте страны. Одним из таких явлений стали «кресовяки» — потомки поляков-выходцев из западной Украины, имеющие достаточно сильное лобби. В. Вятрович связывает решение сейма с деятельностью этой социально-политической ячейки польского общества. Кроме того, автор опасается, что существующие исторические противоречия могут сыграть на руку России, потенциально заинтересованной в обострении двусторонних отношений между Польшей и Украиной. Эксперт ожидает активизации информационной пропаганды, направленной на провоцирование дальнейшего ухудшения сложившейся ситуации. При этом автор надеется на скорый триумф конструктивных польских политиков, которые сумеют отменить конфликтное решение, т.к. представители украинской политической элиты готовы к ведению диалога и достижению важного примирения. Свидетельством намерений украинской стороны сгладить все исторические противоречия можно считать возложение цветов президентом Украины П. Порошенко в честь погибших поляков на 73-ю годовщину памяти Волынской трагедии.

Неудивительно, что последние события ставят много вопросов относительно перспектив дальнейшего развития отношений между Польшей и Украиной. Ответ на некоторые из них дал в своей статье исполнительный директор Фонда украинско-польского взаимодействия PAUCI, новый посол Польши на Украине Я. Пекло. Дипломат отмечает, что Украина была и будет для Польши стратегическим партнером в Восточной Европе. На протяжении длительного периода внешнеполитического становления и самоопределения Украины Польша всегда выступала фактически главным лоббистом украинских интересов перед европейскими партнерами, отстаивая идею интеграции Украины в ЕС. Оценивая сложность внешнеполитических процессов в Восточной Европе в контексте реализации европейской политики «Восточного партнерства», автор акцентирует внимание на особенностях развития отношений по линии Украина — ЕС и Украина — Россия.

Без Украины Россия не сможет реализовать свои внешнеполитические проекты, поэтому руководство Кремля готово платить огромную цену за попытки сохранить Киев в орбите своего влияния. Политик сомневается, что Евросоюз способен эффективно отреагировать на агрессивную политику Москвы в регионе, поэтому ЕС должен искать координационное взаимодействие с НАТО. Кроме того, необходимо уделять должное внимание украинскому фактору путем поддержания исполнения Договора об ассоциации, включения перспектив членства Украины в ЕС и НАТО, предоставления помощи в сфере военно-технического взаимодействия, работы над новым форматом регулирования российско-украинского конфликта, а также стимулирования инвестиционного потока в экономику страны.

Анализируя разные по своему содержанию статьи этой рубрики, можно прийти к следующим выводам. Несомненно, политические элиты Польши под руководством А. Дуды не могут себе позволить потерю поддержки части собственного электората и будут подыгрывать постоянно растущей социальной категории националистичного мировоззрения. Таким образом, исторический вопрос будет в дальнейшем играть роль камня преткновения в отношениях между двумя странами. В то же время в Польше осознают, что вопрос Украины играет важную роль в укреплении регионального лидерства страны и возможной реализации межнационального проекта балто-черноморского союза. До событий 2014 г. поляки успешно играли роль главного посредника в диалоге между ЕС и Украиной, укрепляя таким образом свой статус среди европейских партнеров, заинтересованных в реализации политики «Восточного партнерства». Конфликт на Украине существенно повысил ставки в геополитической игре, оставив Польшу за бортом переговорных платформ, что, естественно, не могло понравиться польскому руководству.

Сегодня Польша получила дополнительные инструменты вовлечения в украинский процесс посредством углубления взаимодействия между НАТО и Украиной (Польша может успешно играть знакомую ей роль посредника). Кроме того, в случае продолжения деструктивных процессов в ЕС Польша получит замечательный шанс укрепиться в статусе влиятельного игрока не только в регионе, но и во всей Европе, благодаря практической реализации идей о создании союза с участием Балтийских стран и, возможно, Украины.

В этом контексте есть основания считать, что польским и украинским политикам удастся достичь взаимопонимания, в том числе благодаря содействию американской стороны. Устав от извилистых политических перипетий традиционного европейского политического истеблишмента, США будут все чаще полагаться на альтернативные пути достижения собственных интересов, один из которых — взаимодействие с Польшей и содействие Украине в борьбе с агрессивной политикой России. Не исключено, что попытки Польши обеспечить свое национальное самоопределение с использованием исторического аспекта не будут мешать расширению военного или экономического сотрудничества с Украиной, и польское руководство будет проявлять прагматичную политику, вытекающую из соблюдения интересов собственного народа и геополитических приоритетов, иногда противоречащих друг другу. Таким образом, сторонам, заинтересованным в инициировании противостояния между Украиной и Польшей, пока рано говорить об успехе.

Что значит Brexit для Украины

Сенсационные результаты референдума в Британии продолжают лихорадить валютные рынки, угрожать экономической стабильности Королевства и ежедневно «взрывать» информационное пространство новыми устрашающими подробностями. В один момент даже казалось, что сборная Англии по футболу демонстративно покинула Европейский чемпионат, исполняя волю собственного народа оборвать все отношения с Европой. Аналитик Международного центра перспективных исследований Е. Ярошенко в материале «Brexit: сценарии развития событий» определил возможные пути развития ситуации еще до объявления официальных результатов.

Первый сценарий, наиболее негативный для целостности ЕС и евроинтеграционных ожиданий Украины, подразумевает, что победа евроскептиков материализуется в действительный выход Британии из ЕС, сопровождающийся системным экономическим кризисом в Европе и утратой Украиной долгосрочной перспективы членства в Союзе. При этом автор справедливо замечает, что выход из ЕС — это длительный процесс, который может занять месяцы, а то и годы. Второй, принадлежащий приверженцам идеи сохранения Британии в ЕС, уже потерпел фиаско, однако может быть слегка трансформирован в контексте возможного провала кампании по имплементации идеи Brexit. Такой сценарий кажется наиболее подходящим для Д. Кэмерона и его окружения. Уходя в отставку, он, видимо, надеялся разыграть сложную политическую комбинацию: отдать бразды правления евроскептикам и возложить на их плечи бремя организации выхода страны из Союза. Результаты референдума должны будут быть утверждены через парламент, а учитывая превалирование проевропейских взглядов среди его членов, новое правительство столкнется с противодействием и будет вынуждено попытаться инициировать роспуск законодательного органа.

Тем временем, ощутив все негативные последствия выхода из ЕС, на возможных досрочных выборах британцы опять отдадут предпочтение Консервативной партии, что создаст предпосылки для формирования нового правительства под ее началом и «политическое убийство» евроскептиков и популистов, в том числе и в рядах самих «консерваторов». Поскольку ярые сторонники выхода Британии, среди которых одиозный мэр Лондона Б. Джонсон, отказались взять на себя ответственность за будущие события, новому премьеру Т. Мэй, возможно, уготовлена роль политической жертвы, которой все же удалось привлечь в правительство британских популистов и реализовать разработанный план.

Пока что все теории остаются догадками, можно только предполагать, как указанные события отобразятся на Украине. Вероятно, украинский вопрос уйдет на второй план, а это может спровоцировать откладывание решения по оформлению безвизового режима и задержать стратегическое сближение Украины с ЕС.

Внутриполитическая ситуация на Украине

За июль 2016 г. на Украине произошло много событий. Широкий общественный резонанс вызвало создание новых политических проектов Демократический Альянс и партия «Волна», желающая объединить всех соратников М. Саакашвили. Динамика появления новых политических сил заставляет вновь задуматься о возможности проведения досрочных выборов на Украине, которые могут привести к дестабилизации и без того хрупкого политического баланса. Актуальным остается вопрос относительно будущего новых политических образований.

Соучредитель «Украинского института будущего» и основатель информационного ресурса «Хвиля» Ю. Романенко усматривает вероятность краха грузинского проекта на Украине и объясняет его причины в своей статье «Почему партия Саакашвили обречена на провал». Во-первых, существенно снизился рейтинг М. Саакашвили: по данным соцопроса Украинского института будущего, в конце мая 2016 г. за бывшего президента Грузии готовы были проголосовать 5–7% респондентов, в отличие от 2015 г., когда показатели сохранялись на уровне 20–25%.

Во-вторых, есть некоторые проблемные аспекты, связанные с названием партии. Название «Волна» («Хвыля») на Украине ассоциируется с информационным ресурсом и имеет неоднозначную коннотацию, что может успешно использоваться конкурирующими политтехнологами.

В-третьих, оба проекта исповедуют идеи либерализма, а значит, будут бороться приблизительно за 10% электората и конкурировать между собой. К тому же украинское общество негативно относится к базовым идеям чистого либерализма. Возвращаясь к данным Института украинского будущего, 55,7% респондентов выступают против приватизации госсобственности, 67,2% — против продажи сельскохозяйственной земли, 79% — против продажи земли иностранцам, а еще 87,4% и 90% соответственно — против таких деликатных вопросов, как легализация наркотиков и проституции.

В-четвертых, М. Саакашвили ощутит жесткое политическое давление внутри страны. Главной целью его прихода в украинскую политику было противодействие украинским олигархам (в первую очередь И. Коломойскому) в борьбе за Одесскую область и искусственному возникновению идей «русского мира». Благодаря регулярной критике бывшего премьер-министра страны А. Яценюка и его команды, переросшее в дальнейшее противостояние с А. Аваковым, политик сумел нажить много врагов на Украине. Возможно, поэтому Ю. Романенко считает, что в случае ослабления позиций П. Порошенко М. Саакашвили будет вытеснен из украинской политики.

Некоторый резонанс вызвало заявление освобожденного украинского депутата Н. Савченко о необходимости временного введения диктатуры в стране для исправления действующего положения. Все тот же Ю. Романенко на информационно-аналитическом портале «Хвиля» (не путать с партией М. Саакашвили) разместил занимательные данные, полученные в ходе опроса Украинским Институтом Будущего. Оказывается, 52,5% респондентов выступают против диктатуры, 41,3% ее поддерживают, а 6,2% еще несостоявшихся демократов не определились. Меньше всего диктатуру поддерживают в западных регионах — 38,6%, а также на Востоке Украины — 29,7%.

В то же время на вопрос «Поддержали ли бы вы военную диктатуру при условии обеспечения ею реального роста уровня жизни, борьбы с коррупцией и обеспечения стабильности?» 51,9% опрашиваемых ответили согласием. На другой интересный вопрос «Если бы выборы президента проходили в ближайшее воскресенье, за кого вы отдали бы свой голос?», голоса распределились следующим образом: действующий президент П. Порошенко — 10,7%, лидер «Батьківщини» Ю. Тимошенко — 10,3%, мэр Львова А. Садовой — 9,6%, лидер Радикальной партии О. Ляшко — 9,1%, губернатор Одесской области М. Саакашвили — 7,9%, депутат от партии «Батьківщина» Н. Савченко — 5,7%, государственный деятель из Харькова М. Добкин — 4,1%, лидер партии «Свобода» О. Тягныбок — 4,0%, лидер запрещенной на Украине Коммунистической партии О. Симоненко — 3,0%, бывший премьер-министр Украины А. Яценюк — 2,0%, мэр Киева В. Кличко — 1,7%.

23 июля 2016 г. правительство В. Гройсмана достигло первого заметного управленческого юбилея длительностью в 100 дней. Не удивительно, что многие украинские эксперты сошлись в дискуссии относительно успехов и просчетов премьер-министра. Политолог В. Фесенко в блоге на «Украинской правде» назвал новое правительство «менее политизированным и более технологическим» в отличие от команды А. Яценюка. В. Гройсман может концентрироваться на системной работе для собственного авторитета, не обременяя себя рейтингами партии, поскольку он, хоть и ассоциируется с П. Порошенко, но не имеет такой имиджевой привязанности к БПП, как А. Яценюк к «Народному фронту». Среди достижений В. Гройсмана автор отмечает успешное начало работы над реформами; демонстрацию достигнутых за короткое время наработок западным партнерам во время визита в США, Бельгию и Германию; выполнение минимальной задачи в виде предотвращения кризисных явлений в экономике и социальном сегменте, а также публичный формат планирования деятельности для обеспечения реальности гражданского контроля. В послужной список премьера следует добавить внедрение современных технологий, а именно запуск системы публичных электронных закупок ProZorro. Несмотря на установленный правительством дедлайн для перехода всех областей страны на электронные закупки 1 августа 2016 г., уже сейчас средняя экономия госсредств благодаря этой инновации составила 16% или 2,5 млрд гривен.

Главный недостаток В. Фесенко видит в налоговой политике правительства. Существенное повышение коммунальных тарифов чревато не только ростом социального напряжения, которое может принести первые плоды с началом отопительного сезона, но и уже приносит политические дивиденды конкурентам из числа новых оппозиционеров Ю. Тимошенко и О. Ляшко.

Более критичен в своих оценках директор Центра исследований гражданского общества В. Кулык. В своей статье «100 дней правительства Гройсмана: есть ли успехи?» в рубрике «Достижения» эксперт отмечает упрощение процедуры лицензирования импортных лекарств из США, ЕС и Японии и решение создать специальный Дорожный фонд, который аккумулировал бы средства на строительство качественных дорог по всей стране.

Однако в разделе «Критика» автор отметил гораздо больше пунктов: рост тарифов и отсутствие доходов населения, провал большой приватизации, не до конца понятная ситуация с возвратом НДС, накопление недоверия граждан к государству, что выражается в боязни украинцев вкладывать свои средства в украинские финансовые институты. Упрек автора касательно использования кредитных средств (за два года 7 млрд евро от ЕС и 11 млрд долл. от МВФ) и необходимости проведения общественного аудита скорее следует относить не только к правительству В. Гройсмана, которое находится при власти чуть более трех месяцев.

Не покидает украинское информационное пространство конфликт на Востоке Украины и поиск путей его урегулирования, который получил дополнительную актуальность в контексте нового заседания трехсторонней контактной группы. Интересное мнение относительно проблемных аспектов имплементации плана представил директор военных программ Центра Разумкова М. Сунгуровский. В интервью «Алгоритм выполнения Минских договоренностей предусматривает выборы после урегулирования конфликта» автор акцентирует внимание на необходимости окончательного определения украинской властью ситуации на Донбассе и четкой идентификации происходящих событий. По мнению эксперта, власть должна понять и объяснить мировой общественности, ведется ли в восточных регионах АТО либо война. Если же Россия воспринимается Украиной как страна-агрессор, необходимо пересмотреть свои политические и экономические отношения. Причину замедления реализации Минского процесса автор видит в разном подходе к пониманию договоренностей.

Если украинские власти настаивают на необходимости достижения полного перемирия и обеспечения безопасности в регионе перед проведением выборов, российская сторона заинтересована в скорейшей организации голосования перед полноценной реализацией миротворческих процессов. Другими словами, в Киеве хотят возобновить украинский контроль в проблемных областях на момент проведения выборов, а в Москве заинтересованы в выборах при сохранении некой нестабильности, поскольку в случае установления Украиной при посредничестве ОБСЕ контроля на территориях ДНР, ЛНР и прилегающей границе, Россия будет существенно ограничена в предоставлении помощи непризнанным республикам.

Оценивая перспективы нормализации ситуации на Донбассе, некоторые украинские эксперты опасаются обострения конфликта. Например, Президент Фонда национальных стратегий Т. Березовец ожидает эскалации противостояния с целью мобилизации российской общественности накануне будущих выборов в Госдуму. В свою очередь, старший аналитик Международного центра перспективных исследований А. Оксытюк, в статье «Война России с Украиной: четыре сценария ближайшего будущего» не исключает возможности возобновления боевых действий на Востоке страны, что будет невыгодно для политического имиджа украинской власти. Кроме того, автор выделяет еще три сценария, среди которых — дальнейшее сближение Украины с западными странами, возвращение к нормализации отношений с Россией, а также «грузинский сценарий», подразумевающий возможное возвращение пророссийских сил.

Попавшие в фокус обзора события обрели наибольший резонанс в информационном пространстве Украины на протяжении лета и стали объектом многочисленных дискуссий представителей экспертной среды. Кроме того, они имеют большое значение для социально-политической обстановки на Украине и будут определять дальнейшие тенденции развития ситуации в стране в среднесрочной перспективе.

Е. Коновалов

Преодоление границ

Рец. на книгу Шестаков С. Другие ландшафты. М.: Ателье вентура, 2015.

Есть поэты, о которых говорят больше того, чем они заслуживают. Стихотворения Сергея Шестакова, наоборот, можно и должно обсуждать, но разговора такого в литературных журналах отчего-то не возникает. С одной стороны, налицо значительная читательская аудитория самого разного возраста – большая редкость по нынешним временам. Поэта знают и ценят в литературном цехе. С другой стороны, публикации редки, и уже несколько лет подборки Шестакова встречаются только в журнале «Урал», за что ему честь и хвала.

Сколько можно полагать, на то несколько причин. Во-первых, Сергей Шестаков по образованию математик, и многие годы служит этой славной науке в одной из московских школ. Как ни мало влияет на поэта его жизненная профессия, но всё-таки она формирует круг повседневного общения, в данном случае академического. Со всей вытекающей безвестностью в столичном поэтическом обществе, столь падком на шумные самопрезентации и взаимное литературное опыление.

Во-вторых, о стихах Шестакова писать трудно. В них нет многого из того, что привык выделять глаз критика. Нет бьющей наповал лексики. Почти нет фабулы. Ни персонажей, ни лирического героя. Вообще никакой нарочитости, расчёта на эффект. Сами тексты очень лаконичны. Чистая лирика, безо всякой иронии и самоиронии. И эта лирика производит удивительно цельное, где-то даже монолитное впечатление. Кирпичи поэтических строений плотно пригнаны, между ними сложно просунуть критическое лезвие. Возможно, это и ни к чему, но жанр рецензии волей-неволей предполагает нечто подобное. Журнальное молчание о новой книге Сергея Шестакова слишком уже затянулось[1].

«Другие ландшафты» – пятая книга поэта и содержит вещи, написанные в 2012-2014 годах, а также несколько стихотворений из предыдущих сборников. Почти целиком книга состоит из восьмистиший, кажется, излюбленной формы Шестакова. Восьмистишия и несколько более протяженных текстов сначала объединяются в циклы по большей части с географической привязкой («маленькие среднеевропейские элегии», «маленькие тарусские элегии» и др.). Затем эти циклы вместе с несколькими одиночными стихотворениями объединяются в два раздела: «перемена мест» и «сумма слагаемых». Всё со строчной буквы, заглавных букв нет ни в стихотворениях, ни в заголовках. В названии почти всех таких циклов есть слово «элегия». Это не вполне точно. Предполагается, что элегии не просто печальны, но задумчивы и достаточно развернуты. Здесь же всё кратко, а кое-где вместо уныния возникает чуть ли не ликование:

эти губы, гомер, винноцветное море,

эти руки, овидий, глаза эти, дант,

эти щеки, шопен в золотистом миноре,

это счастье, катулл, вне залогов и дат,

им настигнутый при переходе границы

драгоценной державы, подумать ли мог

ты о том, что однажды такие страницы

перелистывать будет ликующий бог... (с. 55)

Скорее перед нами путевые зарисовки, сделанные в различных странах и обстоятельствах. Думается, и географический компонент не стоит переоценивать. Вид из окна или с какой-нибудь возвышенности здесь не более чем повод проговорить вещи куда более значительные. О жизни. О смерти. О любви. Само высказывание при этом дано единым периодом. Потому здесь и нет точек с заглавными буквами, что возникнет, кажется, слишком большая пауза. Можно сказать, внутри каждого отдельного текста нет грамматических границ. Сам период при этом долог и изобилует сложным синтаксисом, однородными и придаточными оборотами, что делает непростым читательское восприятие. Краткость высказывания здесь компенсируется теснотой речи, той самой, тыняновской природы:

дождь начался во вторник, а сейчас

четверг, и хлеще нет кордебалета,

разбухло время, тлением сочась,

тронь циферблат – и разольётся лета,

но нам ли внове быть в небытии

зеркальной жизни, на широтах этих,

где руки в круг сплетённые твои

сильнее тьмы и в самых гиблых нетях... (с. 13)

Нельзя не поговорить и о форме восьмистиший, довольно популярной в современной поэзии, видимо, под влиянием Осипа Мандельштама. Достаточно назвать Игоря Шкляревского, Веру Павлову, Юрия Казарина или Александра Белякова. Но в данном случае параллель не только формальная. Весь мир позднего Мандельштама с его суггестивностью и ассоциативностью сродни Шестакову. Поэтому об отличиях. Прежде всего, здесь нет дисгармоничности Мандельштама, его резкости, доходящей до болезненности. Пространство Сергея Шестакова по сути своей гармонично, пусть оно и открыто всем ветрам. На фоне формальной традиционности классика особенно видна формальная изощрённость Шестакова. Это современная поэзия по своему внутреннему устройству – пусть она и отвечает на вечные вопросы. Собственная характеристика великого поэта своих восьмистиший как «стихов о познании» – и значительно более широкое тематическое наполнение у нашего современника. Наконец, социальность, даже злободневность позднего Мандельштама – и полнейшая аполитичность Шестакова. Вряд ли подражание, скорее развитие. Другое время, и другой поэт, пусть и благодарно отзывающийся о предшественнике в двух стихотворениях этой же книги.

Сама краткость высказывания сейчас чрезвычайно популярна, по мере того, как набирает силу фрагментарное, клиповое мышление и, соответственно, восприятие поэзии. Но восемь строчек могут быть устроены по-разному. В случае Шестакова это, повторюсь, цельное, где-то даже экспериментальное и сложно оформленное стихотворение. Здесь много символики, неожиданных и часто абстрактных образов. Наконец, чрезвычайно высока скорость и плотность «орудийной метаморфозы», пользуясь выражением того же Мандельштама:

плети лозы предзимней, осипший поти,

где это всё теперь, отзовись, фита,

ветер хтонический, хлам, тихеан без плоти,

девять имён твоих, девять времён, вода,

чем – зпт, ничем – тчк, пластами

хлопковый холод, хлыст, муравьиный страх

песни железные петь деревянными голосами,

каменную нежность удерживать во стеклянных руках… (с. 15)

Слова вступают в новые взаимоотношения со своими соседями. Синтаксические связи почти разомкнуты во имя ассоциативных. Образная мозаика складывается и распадается с калейдоскопической быстротой. О чём эти стихи? О человеческой хрупкости? О холоде мироздания, куда все мы брошены? О попытках как-то преодолеть тленность жизни и бессвязность памяти? Ничто не сказано прямо, но всё это (вероятно, и кое-что ещё) спрятано в подтексте. Концентрация понятий тут приближается к до-грамматическому, до-рассудочному, изначально чувственному мышлению. Оттого и стихи Шестакова действуют помимо слов и понятий сразу на эмоциональном уровне.

Тем удивительнее при этом ровность тона. Интонационная доминанта – печаль, но по сравнению с предыдущими книгами Сергея Шестакова печаль тут не столь трагична, сколь светла. То ли от красоты видов «в бриенце, может быть, а может, в туне», то ли от внутренней умиротворенности. Но под такой умиротворённостью поистине хаос шевелится. Поэт это знает и время от времени даёт почувствовать читателю:

одинокому взгляду негде остановиться,

говорил бо фу, разливая чай,

разве что пугливая прилетит синица,

приютит бездомного невзначай,

мысль – единственное прибежище человека,

ночью все мы сироты, даже и в парче,

говорил он медленно, смерть – всего лишь дверка,

и синица прыгала на его плече... (с. 31)

Процитировано одно из восьмистиший цикла «Маленькие поднебесные элегии», думается, важнейшего в первой половине книги. Именно здесь гармоническое и умиротворённое настроение поверяется внимательной и сострадательной алгеброй.

Есть в книге стихотворения, где языковая и смысловая ткань не столь плотна. Возможно, кому-то окажутся ближе именно они. Это воздушные акварели, в меньшей степени взыскующие и в большей – созерцающие. У них ниже эмоциональный градус, а образы конкретнее, приближаясь к «другим ландшафтам» в географическом смысле:

ни кармина с охрою, ни сурика,

воздух синь и зелена вода,

и уже рукой подать до цюриха,

где дома стоят, как невода,

вдоль реки гуляки бродят праздные,

и летают ангелы тайком,

и касанья рук огнеопасные,

и до счастья полчаса пешком… (с. 37)

Но встречаются и «другие ландшафты» в ином смысле – метафизическом. Любое жизненное путешествие завершается известным образом. Вот и эту книгу завершает «quatour pour le début des temps» (с франц.: «Квартет на начало времени») с аллюзией на знаменитое сочинение О. Мессиана. Это цикл из четырех стихотворений, самых протяжённых в книге и организованных значительно сложнее своих соседей. Сложен и предмет: посмертный опыт, переходящий, по Шестакову, в новое рождение и новое предназначение:

…и станет речь твоим числом и кровом,

зелёной кровью, хлорофиллом снов,

и ты себе приснишься полусловом,

готовым с губ слететь подобьем слов… (с. 100)

При всей серьёзности и прямоте сказанного, в «Других ландшафтах» немало языковой и литературной игры. Богатая и не самая ожидаемая в элегии лексика. В двух соседних строчках одного из стихотворений упомянуты «поплин и полипропилен, / проскрипции и пропилеи». Всё, оказывается, приметы осени, и поэту удаётся убедить в этом читателя.

В общем, поэтическая виртуозность и откровенность Сергея Шестакова проявляются по-разному. Но самое главное, это не игра во имя игры. За словесной материей скрыто чувство божественной целостности мироздания. Как легко преодолеваются границы между государствами, так же легко преодолимы и границы между бытием и небытием – в обе стороны. Трагедия мира оправдана грандиозным замыслом, лишь отчасти явленным человеку, пусть даже и поэту. Это и примиряет, делает светлой неизбывную печаль оттого, что

…жить – это несовершенного вида

и невозвратный глагол… (с. 44)

Здесь чувствуется благодарное, в духе Пастернака, отношение к жизни, к её тайне, трагедии, творчеству. Это сближает Сергея Шестакова с такими современными авторами как, например, Лариса Миллер или Светлана Кекова. В остальном же перед нами ни на кого не похожий и замечательный поэт, чья новая книга ещё раз в этом убеждает. Убеждаться в этом приятно и с полиграфической точки зрения: книга стильно издана, стихотворениям в ней не тесно, поэтому самых добрых слов заслуживает и издательство.

[1] Нельзя не отметить рецензию Ольги Балла, но по каким-то причинам она не была опубликована ни в одном литературном журнале и доступна только в Сети: http://www.svoboda.mobi/a/27154988.html.

Опубликовано в журнале: Prosōdia 2016, 5

НАТО на Балканах: создание управляемого хаоса средней интенсивности

Анна ФИЛИМОНОВА

Косовско-албанский режим в Приштине приступил к заключительному этапу окончательного отделения сербского края Косово и Метохия (КиМ) от Сербии. Косовские силы безопасности (КСБ) трансформируются в полноценные вооруженные силы, призванные защищать «территориальную целостность Республики Косова», что подразумевает поглощение и передачу под власть приштинского режима четырёх сербских общин севера КиМ (Зубин Поток, Лепосавич, Звечан, Северная Косовская Митровица).

«Интеграция» сербов Косова и Метохии в «Республику Косова» с включением последней в НАТО входит в число важнейших целей политики США на Балканах.

В феврале 2016 г. посольство США в Приштине пригласило высший военный состав КСБ под началом Рахмана Рамы на курс обучения на военной базе Германии в Графенвёре (Бавария). Тогда же, феврале 2016 г., американские инструкторы провели с КСБ тактико-боевые учения. В конце февраля 2016 г. 527-й отряд американской военной полиции прошел подготовку в центре обучения в германском городе Хохенфельс для работы в миссии на территории КиМ. Всего в подготовке «косовской армии» участвуют пять стран-членов НАТО, включая Турцию.

В том же Хохенфельсе в ноябре 2015 г. были проведены учения «Совместная решимость». Учения организовало Европейское командование Вооруженных сил США. В учениях участвовали и военнослужащие 21-го пехотного батальона второй бригады сухопутной армии Сербии. Это были уже четвёртые учения подобного рода. Всего же в учениях приняли участие 4600 военных из 16 стран, включая 10 стран-членов НАТО (стальные – участники натовской программы «Партнерство ради мира»). Сербы отрабатывали боевые навыки по «совместным военным операциям в многонациональной среде» вместе с военнослужащими из Албании, Болгарии, Франции, Германии, Литвы, Нидерландов, Норвегии, Румынии, Словении, США, Грузии, Черногории. Речь идет о достижении «оперативной совместимости» на уровне взаимодействия командных штабов НАТО, которые предполагается создать в Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Польше и Болгарии. В ходе учений отрабатывались боевые действия на территории с «враждебно настроенным населением».

После окончания саммита в Варшаве альянс готовится передислоцировать четыре батальона в Польшу, Литву, Латвию и Эстонию (под прикрытием этих контингентов Центр психологической войны ЦРУ планирует развернуть информационно-психологическую войну против России), создаёт Силы быстрого реагирования и собственную разведку НАТО, разворачивает элементы системы ПРО в Румынии. Будущая косовская армия должна войти в состав подразделений НАТО на Балканах. Первым шагом на этом пути является включение «Республики Косова» в программу НАТО «Партнёрство ради мира».

По словам официального представителя Министерства обороны России Игоря Конашенкова, «складывается впечатление, что НАТО — загнанная в угол безобидная овца, на которую со всех сторон напирают „хищники“ в лице России и прочих неподконтрольных США стран».

НАТО реализует на Балканах стратегию «управляемого хаоса средней интенсивности»: «оранжевые революции» в Македонии и Республике Сербской; выступления «гражданского общества» в Сербии, на которых удается выводить до 30 тыс. человек (недостаточно для повторения сценария переворота 5 октября 2000 года, но вполне хватит для дестабилизации политического режима в стране); форсированное вовлечение в НАТО ещё не входящих в него балканских стран; создание из албанских элементов армий диверсионно-карательного характера, способных выполнять задачу «глубокого подавления» сопротивления в случае начала военного конфликта НАТО с Россией («Армия Республики Косова», подразделения албанцев в Македонии, вооруженные формирования албанцев юга Сербии, наконец, армия самой Албании).

«Армия Косова» создаётся по образцу Национальной гвардии США. 10 июля «министр косовских сил безопасности» Хаки Демоли вместе с «командующим» Рахманом Рамой принял заместителя помощника министра обороны США Майкла Карпентера, который подтвердил поддержку Соединёнными Штатами «суверенной, демократической, мультиэтнической независимости Косова». Намечается углубление сотрудничества США и Косова, в том числе обучение военнослужащих КСБ в рядах американской армии в Европе и в составе Национальной гвардии Айовы (этот штат провозглашён «государственным» партнёром Косова). Предполагается, что Косовские силы безопасности, получив «базовую подготовку НАТО», выйдут на уровень оперативной совместимости с вооружёнными силами альянса.

Хашим Тачи уже изъявил готовность участвовать в миротворческих операциях НАТО, особенно такого характера, в каких Косовские силы безопасности «имеют опыт». Тачи знает, о чём говорит. Подразделения Армии освобождения Косова (АОК), переименованной в Косовскую полицию и КСБ, специализировались в своё время на проведении диверсионно-карательных операций против сербского гражданского населения, хотя против регулярной сербской армии они были бессильны.

Наряду с возрождением АОК под видом «Армии Косова» Вашингтон и Приштина осуществляют «Стратегию Север» и другими средствами. Так, «правительство Косова», вопреки сопротивлению сербов четырёх общин на севере КиМ, намерено провести перепись населения и включить жителей этих общин в статистику населения «Республики Косова». Одновременно создаются препятствия строительству в общине Звечан поселения для сербов, возвращающихся в край. Как заявили в Приштине, речь идёт о «политическом проекте с целью изменения структуры населения на севере», чего косовские власти не допустят. Посольство США на всякий случай пояснило:на все проекты строительства в Косове нужно иметь разрешение косовского правительства. По всей видимости, возвращение сербов в свои дома не состоится.

«Интеграция» сербских общин Северного Косова в состав косовско-албанского псевдогосударства находится в сфере постоянного внимания Виктории Нуланд, посетившей Приштину в начале июля 2016 г. «Президент Республики Косова» Тачи после встречи с Нуланд выразил их единое мнение: «Республика Косова» не может согласиться с наличием у Белграда права вето на формирование косовской армии.

Незадолго до этого вновь заявила о себе «Албанская национальная армия» (АНА), боевики которой в настоящее время группируются в различных частях КиМ, Албании, Македонии, на юге Сербии, а в апреле 2016 г. были замечены в южной части Косовской Митровицы. Появилось даже обращение «главнокомандующего» АНА, в котором тот призвал «подготовиться к дальнейшей деятельности по защите национальных интересов» в условиях, когда «параллельные структуры [имеются в виду сербские органы власти на севере Косова и Метохии. – А.Ф.] мучают автохтонных албанцев».

Похоже, судьба сербов четырёх общин, не имеющих никакой государственной поддержки со стороны Сербии и мешающих установлению на всей территории бывшего сербского края «полноты суверенитета Республики Косова», предрешена: выселение или ассимиляция с албанцами.

14 июля 2016 г. ЕС снова потребовал от Белграда выполнить все соглашения, подписанные с Приштиной. Докладчик Европарламента по Сербии Дэвид Маккалистер сделал программное заявление, по пунктам перечислив западные требования. От Сербии ожидают: «реального участия в улучшении отношений с Косовом»; согласования сербской внутренней и внешней политики с курсом Евросоюза, в том числе, когда речь идёт об отношениях Сербии с Россией; «углубления весьма доброго и плодотворного сотрудничества с НАТО».

Падение четырех сербских общин севера КиМ будет означать, что здесь сформируется замкнутый албанский анклав с собственной армией, натасканной на диверсионно-террористические и карательные операции. Это псевдогосударственное образование, поглотив северную часть Косовского края, превратится в базу деятельности по изменению границ и этнической структуры всего Балканского региона. Это промежуточная цель. Конечная цель – ликвидация присутствия России на Балканах. Там, где есть албанцы, России уже не будет.

Процессы, инспирированные на Балканах в 90-е годы прошлого века Соединёнными Штатами и из союзниками по НАТО, говорят о том, что речь идёт о подготовке решительного наступления на позиции России в славянских странах Юго-Восточной Европы. Натовские стратеги исходят из того, что в этом наступлении должна принять участие не только наркотеррористическая «Республика Косова», но и Сербия.

Этот противоречивый ГКЧП

Автор: Виктор ТРУШКОВ

Беседа начальника секретариата КГБ СССР (1990 — 1991 годы) Валентина СИДАКА и политического обозревателя «Правды» Виктора ТРУШКОВА

Не было проблемы собрать в Москве народных депутатов СССР

— Валентин Антонович, публикация нашей беседы планируется на 2 сентября. А это тоже заметная дата в череде «чёрных» юбилеев. В этот день 25 лет назад открылся V внеочередной и ставший фактически уже никому не нужным съезд народных депутатов СССР. Уже не было никакой неожиданности в том, что через три дня, 5 сентября, он смиренно подписал себе смертный приговор. Обрывки памяти, сохранившиеся от тех дней, подталкивают к тому, чтобы назвать его съездом-самоубийцей.

— И прямым соучастником преднамеренного убийства Советского Союза. Лично в моих глазах основная тяжесть исторической и правовой ответственности за трагический поворот августовских событий 1991 года лежит прежде всего на той кучке людей, которые своим двуличием, лицемерием и трусостью навечно покрыли позором высокое звание «народный депутат СССР». А если говорить ещё определённее — на членах Верховного Совета СССР, который тогда возглавляли А.И. Лукьянов, Е.М. Примаков, Р.Н. Нишанов и

И.Д. Лаптев. В силу занимаемой должности я неоднократно имел возможность наблюдать за их поведением. Честно говоря, многие депутаты порой больше походили на шкодливых котов, боящихся наказания со стороны хозяина, чем на полномочных избранников советского народа. Между тем это был единственный легитимный высший орган государственной власти, установленный Конституцией СССР, которую никто не отменял да и не мог отменить после мартовского референдума, на котором абсолютное большинство граждан нашего государства проголосовало за сохранение Союза ССР.

— Но вопрос для референдума был сформулирован так, что при любых итогах голосования его результаты каждая из сторон могла толковать в свою пользу. В одном из интервью я спросил об этом у А.И. Лукьянова, и он в принципе согласился со мной. Он даже согласился, что инициаторы референдума изначально относились к нему не как к народному волеизъявлению, а как к операции, не влекущей серьёзных последствий. Это его интервью было опубликовано в «Правде».

— Что же он об этом не говорил перед референдумом?! Наоборот, он был соучастником выдумывания мудрёных юридических формулировок типа «сохранение СССР как обновлённого Союза суверенных государств, в котором будут в полной мере обеспечены права и свободы человека и гражданина». Прямо-таки ритуальные масонские формулы времён Дантона и Робеспьера, а не простая, понятная любому гражданину, любому жителю самого глухого села в самом отдалённом регионе страны альтернатива: «Да!» или «Нет!», «Быть» или «Не быть» далее Советскому Союзу? Но это уже отдельная тема. Сейчас я хочу лишь подчеркнуть, что у Верховного Совета СССР и в августе, сентябре, октябре и даже после Беловежского сговора были право и обязанность действовать в качестве единственного конституционного органа власти Союзного государства.

— Но давайте сегодня в отношении парламента-самоубийцы поступим по пословице: о мёртвом либо хорошо, либо ничего. К тому же в горячие дни он не участвовал в решении судеб великой страны.

— У А.И. Лукьянова, что бы он ни говорил сейчас, была полнейшая возможность даже при строжайшем, самом скрупулёзном соблюдении всех регламентных норм открыть экстренное заседание Верховного Совета СССР не 26, а 23 или даже 22 августа 1991 года. Были абсолютно надёжные гарантии обеспечения необходимого кворума для открытия такого заседания и начала его работы.

— Валентин Антонович, это каким таким чудесным способом Анатолий Иванович мог собрать депутатов с просторов необъятной державы?

— Его дело было принять решение о немедленном созыве внеочередной сессии по требованию народных депутатов группы «Союз» и обнародовать его. А как собрать депутатов — это была бы забота уже не Председателя Верховного Совета СССР.

— ?

— За основу организационного решения проблемы сбора депутатов был принят уже обкатанный к тому времени механизм чрезвычайного сбора членов ЦК КПСС. Предполагалось собрать в Кремле максимально возможное число депутатов действующего состава Верховного Совета СССР, используя для этого любые виды транспорта. Они были бы экстренно доставлены в столицу из любых мест пребывания — хоть из глубинки страны, хоть из-за рубежа. Ради этого не посчитались бы с величиной затрат. При необходимости задействовали бы транспортные средства всех силовых структур: министерств обороны и внутренних дел и КГБ СССР. Практическая готовность к осуществлению такого сбора депутатов к августу 1991 года была очень высокой.

— Из ваших слов выходит, что вопрос об обеспечении кворума Верховного Совета СССР обсуждался и был предрешён?

— Именно так. Но требовалось решение Лукьянова. А он не захотел. Видно, тоже носом стал крутить в разные стороны на всякий случай, соломку для страховки стелить… Не зря в информационной записке КГБ СССР от 20 июня 1991 года, которая была составлена непосредственно по итогам закрытого заседания Верховного Совета СССР (его конкретные результаты явные и скрытые горбачёвцы, в том числе и Лукьянов, успешно «замотали», пустив депутатский пар в свисток), отмечалось следующее: «В окружении Буша также расценили действия Лукьянова во время его визита в Лондон как первую серьёзную попытку начать возможную работу по замене Горбачёва. Они считают, что Лукьянов во время переговоров в Лондоне пытался «показать себя Западу как возможный преемник Горбачёва».

— А какой интерес у ГКЧП был в сессии Верховного Совета СССР? Чтобы она противостояла решениям быстро собранного Верховного Совета РСФСР?

— Не только и не столько. При любом реально возможном варианте развития событий без постановления Верховного Совета СССР, одобряющего или дезавуирующего решения ГКЧП по введению чрезвычайного положения в отдельных районах страны, было уже решительно невозможно действовать строго по закону.

— Но собранные депутаты могли саботировать принятие постановления.

— Тут уж следовало поступить по образцу конклава кардиналов: заперлись все прибывшие парламентарии, скажем, в том же зале пленумов ЦК КПСС, а страна пусть ждёт, пока белый дым из трубы не пойдёт. Даже отрицательное решение лучше неопределённости, разброда, шатаний и извечного стремления околокремлёвской братии, включая депутатов, спрятаться за чьими-либо спинами, чтобы сохранить собственную драгоценную номенклатурную шкуру при любом развитии политических событий в стране.

— И были основания надеяться, что белый дым пойдёт быстро?

— В активе у настоящих патриотов и защитников Отечества был даже такой, думаю, немаловажный фактор, как фактическое благословение Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на принятие решительных действий по сохранению единства и целостности державы. Его глубокое по своему гражданскому и духовному смыслу послание, помещённое в папку из характерного, запоминающегося бархата фиолетового цвета, было передано руководству КГБ СССР через первого заместителя председателя КГБ Г.Е. Агеева. Он встречался и беседовал с патриархом в июне или июле 1991 года. Эта папка и патриарший подарок — статуэтка памятника Крещения Руси на Владимирской горке в Киеве — хранились в моём сейфе вплоть до трагических событий августа 1991 года.

Главный мотор событий

— Вы хотите сказать, что организационным центром действий защиты державы в 1991 году был КГБ СССР?

— Это была его обязанность, так как Комитет должен был отвечать за государственную безопасность. Я могу теперь прямо сказать, что именно в КГБ были подготовлены все обращения и постановления ГКЧП, как и ряд предшествующих документов, оказавших серьёзное воздействие на общественное сознание.

Однако сегодня я уверен, что КГБ СССР как орган защиты безопасности Советского государства погубили избыточное, в чём-то даже показное законопослушание и очевидная несамостоятельность в своих действиях. В смысловой недосказанности как открытых, так и закулисных действий КГБ СССР, в отсутствии целеустремлённости предпринимавшихся ведомством попыток расставить наконец все политические точки над «i» и «ё» и громогласно сказать народу: «Мы лучше, чем кто-либо другой в стране, знаем, ощущаем и понимаем, что ожидает государство уже в ближайшем будущем, и поэтому готовы взять на себя ответственность за отвод Советского Союза от края пропасти», и заключался ключевой элемент того внутреннего раздрая, сумятицы и неразберихи, которые последовали практически одновременно с началом знаменитой телевизионной трансляции балета «Лебединое озеро».

— У нас получается, что главную роль в разрушении СССР играли его «верхи», по крайней мере, та беспринципная часть, которая на рубеже 1980—1990-х годов составляла их большинство. Я солидарен с вами, когда вы не ограничиваете состав «верхов» Горбачёвым и его окружением, но обоснованно включаете в него правительственные структуры и Верховный Совет СССР.

— Почему только СССР? По моей сугубо частной оценке, Верховный Совет РСФСР во главе с Р. Хасбулатовым вкупе с вице-президентом России А. Руцким, быстро переметнувшимися на сторону Ельцина

И. Силаевым, Е. Шапошниковым, П. Грачёвым, А. Лебедем и им подобными открыто предали социалистическую Родину. Более того, сии исторические персонажи и стали той самой последней «соломинкой», которая переломила хребет не только «коммунистическому верблюду», но и всей существовавшей в тот период политической системе СССР.

Именно российские депутаты того периода все вкупе и каждый поодиночке (при этом совершенно не важно, желали они того или нет) стали, за очень редким исключением, истинными могильщиками Советской власти в стремительно разрушавшемся Советском Союзе. Могильщиками, а не защитниками. Нечего при этом кивать в сторону Прибалтики, Украины, Грузии, Молдавии, Армении и других бывших союзных республик: Россия всегда являлась становым хребтом Союзного государства, его стержнем.

— В таком случае требуется ещё одно уточнение. Оно касается КГБ.

— Во время тотального раздрая и здесь люди вели себя по-разному. Имелись заинтересованные в том, чтобы свести проблему к поведению двух-трёх персонажей, чтобы снять всякую ответственность с себя. Проиллюстрирую навязывание этого расхожего обывательского тезиса весьма уместной здесь фразой из книги бывшего первого заместителя председателя КГБ СССР Ф.Д. Бобкова «КГБ и власть»: «При Горбачёве главным идеологом страны стал А.Н. Яковлев. У руля внешней политики оказался непревзойдённый мастер конъюнктуры Э.А. Шеварднадзе. Горбачёв, Яковлев и Шеварднадзе возглавили перестройку. Не берусь судить, видели ли они перспективу, понимали ли, куда ведут страну, учитывали ли планы США, направленные на ликвидацию СССР, или это просто случайное совпадение, но все действия новых лидеров государства в полной мере соответствовали тому, к чему десятилетиями стремились американские спецслужбы».

Вот видите, как всё просто: Горбачёв, Яковлев, Шеварднадзе «возглавили перестройку», и всё в стране пошло кувырком. Не слишком ли упрощённо это расхожее мнение выглядит в изложении генерала армии, далеко не последнего человека в иерархии КГБ, депутата Верховного Совета РСФСР, входившего, помимо прочего, в состав высшего политического руководства страны — ЦК КПСС?

А недавно с изумлением узнал: Ф.Д. Бобков издал очередную книгу. Название красноречивое и говорит само за себя: «Как Путину обустроить Россию. Как бороться с «агентами влияния». Что можно сказать по сему поводу? Да слов недостаёт даже в богатом русском языке! Лишь одно иностранное на языке вертится: ярко выраженный «конъюнктурщик»!

Для очень многих современных политиков — выходцев из КПСС — такое искусственное построение достаточно куцей по численному и персональному составу участников линейки «разрушителей СССР» является очень удобной формой сокрытия своей личной пассивности во времена горбачёвской перестройки. Это неуклюжая попытка оправдания собственной соглашательской позиции во время трагедии рубежа 1980—1990-х годов, затушёвывания обстоятельств личного, порой весьма неприглядного поведения в те дни, когда великая страна буквально корчилась от боли под нарастающими ударами деструктивных сил, осуществлявшимися под самыми пёстрыми знамёнами и лозунгами.

Недооценённый документ

— Но я хотел задаться другим вопросом. Думаю, мы единомышленники в том, что Советский Союз не был обречён на уничтожение. У нас так вышло, что мы сосредоточились на внутренних, причём субъективных факторах гибели СССР.

— В истории нет никого и ничего, кроме людей и их поступков. О них мы и говорим. Что касается стремления разрушить СССР извне, то КГБ СССР практически постоянно имел тому подтверждения. Я расскажу лишь об одном очень показательном факте.

Где-то в 1987 году, когда я ещё работал «в лесу», в штаб-квартире советской внешней разведки, на доклад руководству ПГУ (Первого главного управления. — В.Т.) КГБ СССР поступил один очень интересный материал, представлявший собой долговременный сценарный план искусственного нагнетания и эскалации общественной напряжённости в трёх районах Азербайджана с повышенной концентрацией населения армянской национальности: в Нахичевани, Нагорном Карабахе и Зангезуре. К моему большому удивлению, несмотря на свою очевидную конкретику, этот документ почему-то так и не был реализован самостоятельно в Инстанции, а был лишь частично учтён при составлении ряда информационных и оперативных материалов разведки.

Однако потом ощутимо «громыхнули» известные события в Нагорном Карабахе, Шуше, Гяндже, в аэропорту Зварноц и Сумгаите, и на удивление очень организованно, а отнюдь не «стихийно» были представлены эти события в СМИ. Затем прошли «массовые волнения» населения на приграничных с Ираном территориях Армении, и в результате были буквально сметены километры дорогостоящих инженерных сооружений погранвойск КГБ СССР. Вот тогда я стал всё чаще вспоминать тот документ и подивился, насколько точно происходившие события соответствовали описанному пару лет назад сценарию.

Это было тем более удивительно, если учесть, что упоминавшиеся в сценарном плане политики, общественные деятели, журналисты (например, З. Балаян, С. Капути-кян, П. Айрикян, М. Ованесян, Г. Старовойтова, А. Вольский и другие) были уже вовсю вовлечены в процесс формирования карабахской идентичности. Хотя на деле-то реализовывалась идея «Арцаха», то есть фактического отхода от Азербайджана и воссоединения этого региона с Арменией. По собственной либо по чужой воле перечисленные персонажи с удручающей точностью играли предназначенные им роли. Причём, что ещё более удивительно, всё происходило в чёткой временной и пространственной последовательности действий и в самом Нагорном Карабахе, и в Армении, и в Азербайджане.

Вот тогда я окончательно удостоверился в том, что добытый документ был, судя по всему, подлинным, а руководство советской внешней разведки совершило непростительную ошибку, своевременно не дав ему должного хода. По моим наблюдениям, почти два года с момента начала конфликта в Нагорном Карабахе ситуация на этой территории развивалась в строгом соответствии с написанным кем-то (скорее всего, руководителями партии «Дашнакцутюн») планом. А разнокалиберные Буратино, Арлекино и прочие марионетки из так называемого демократического лагеря усердно им в этом помогали. Потом ситуация, конечно, приобрела собственную внутреннюю динамику и стала по существу неуправляемой и необратимой. Правда, события в Нахичевани развивались по несколько отличному от плана сценарию, были более «вялыми», без внутренней протестной энергетики и должного размаха. Видимо, кто-то вносил в план соответствующие коррективы в отношении развития «стихийного творчества масс»…

В своё время я неоднократно рассказывал эту историю с дашнакской запиской наиболее близким товарищам по КПРФ и по работе в Государственной думе. Но всерьёз её восприняли очень немногие. И первым, кто к ней отнёсся серьёзно, был ныне покойный лидер армянских коммунистов, мудрый и дальновидный политик, настоящий политический боец и просто хороший и верный товарищ, депутат парламента Армении Сергей Бадалян.

— Межнациональные отношения были, вероятно, самым слабым звеном в Советском Союзе. И это точно вычислили наши противники. Мне даже представляется, что западные аналитики хорошо понимали: слабость этого звена в социалистической социальной системе — следствие не столько пороков, сколько достижений Советского Союза. Как КГБ реагировало на возрастание межнациональных проблем?

— В середине 1990 года аналитики КГБ СССР подготовили для доклада в Инстанцию записку о возможных последствиях развала Советского Союза для «проблемных точек», узлов наиболее вероятного нарастания напряжённости сразу по целому ряду векторов: из-за наличия территориальных споров, неотрегулированных межнациональных и меж-этнических проблем, обострения религиозных и даже культурно-языковых различий, социально-экономических противоречий регионального характера. Прогноз КГБ явно сбывался.

На всех 13 упомянутых в аналитической записке проблемных территориях, в том числе и в Крыму, общественно-политические процессы пошли именно в том русле, которое было абсолютно верно спрогнозировано сотрудниками аналитических подразделений КГБ СССР. М.С. Горбачёв, которому и был адресован этот материал, его читал, даже в этой связи поручения какие-то отдал. Да толку-то что с того? Нагорный Карабах, Приднестровье, Южная Осетия, Фергана, Чечня, Ингушетия, Северная Осетия, Абхазия, Литва и прочее — всё состоялось. Только где-то чуть пораньше, а где-то события чуток припозднились.

Кстати, нужно отдать должное специалистам ЦРУ США: они в аналогичной по содержанию записке, составленной для своего военно-политического руководства, не сумели вовремя разглядеть всего лишь одну «проблемную точку» на территории СССР. Всё остальное — и изложение проблем, и выводы (но, конечно, не практические предложения руководителям обеих стран) — было практически идентичным друг другу.

— Прогнозы правильные, а результаты негативные?

— Если бы руководители страны — как вошедшие, так и не вошедшие в состав ГКЧП, — действительно выполняли свои государственные и партийные обязанности не по кривому сценарию Горби, с потрохами сдавшего СССР во время своей конфиденциальной встречи с госсекретарём США Дж. Бейкером в конце июня 1991 года, а по своему прямому служебному долгу, по зову своей гражданской и партийной совести, а военные — в строгом соответствии с принятой на себя воинской присягой, результат был бы совсем другим.

Главные роли и их исполнители

— Ну вот мы и подошли к главным действующим лицам ГКЧП.

— На начальном этапе перестройки все выдвиженцы того периода — Лукьянов и Рыжков, Янаев и Шенин, Крючков и Бакланов, Лигачёв и Болдин — были членами единой горбачёвской команды. В её состав на тех же основаниях входили Яковлев, Шеварднадзе, Ельцин, Медведев и другие. Это уже потом их пути разошлись, а до ХIX партконференции принципиальных различий во взглядах между ними особо не наблюдалось.

— Крючков и Яковлев одинаково убеждённые соратники Горбачёва?

— Конечно. Да что там Крючков и Яковлев…

Что бы сегодня ни говорили сугубо позитивного о Ю.В. Андропове и столь же негативного о А.Н. Яковлеве, могу с уверенностью утверждать одно, о чём ведаю не понаслышке: инициатива возвращения Яковлева из «ссылки» в Канаду (в 1973—1983 годах он был послом СССР в Канаде. — В.Т.) принадлежала лично Андропову, а не кому-то иному из руководителей СССР. Даже если за него действительно «замолвил словечко» тогдашний секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачёв после своего визита в Канаду, всё равно окончательное решение было за Андроповым. И сия благая весть дошла до канадского «отшельника» не от кого-либо другого, а именно от В.А. Крючкова, его будущего злейшего врага. Работники разведки, которым я привык доверять «на все сто», в цвете описывали мне эту впечатляющую картину: Яковлев, несмотря на свою хромую ногу, в своём посольском кабинете в Оттаве пускается в пляс, получив радостное известие о предстоящем возвращении в Москву «по эстафете» с нарочным из Ясенева…

Другой эпизод. Достоверно знаю (всё это происходило на моих глазах), что А.Н. Яковлев был первым из состава Политбюро ЦК КПСС, кто поздравил В.А. Крючкова с назначением на пост председателя КГБ СССР. И телефонный разговор двух собеседников носил дружеский, я бы даже сказал, доверительный характер. Чёрная кошка пробежит между ними где-то поближе к концу 1989 года, и причины тому были не только идеологического свойства… Потому утверждение В.А. Крючкова, датированное 2003 годом: «Андропов прямо мне говорил: «Яковлев — антисоветчик», — представляется мне сомнительным.

Подобное суждение, думается, проистекает всё из той же оперы, что и многие другие, сделанные в период следствия публичные (и не только публичные) высказывания и оценки узников «Матросской тишины». Они были следствием не их злого умысла, а, скорее, выполняли роль защитной, оборонительной аргументации в общении с прокурорскими работниками перед лицом реальной угрозы уголовного преследования. А впоследствии гэкачеписты были вынуждены следовать своим первоначальным, иногда не вполне корректным и не полностью правдивым логическим построениям для защиты на суде, чтобы их не упрекнули в непоследовательности собственных суждений или даже в преднамеренном искажении истинного положения дел.

Скажу больше: где-то до середины 1989 года Горбачёв советовался с Крючковым едва ли меньше, чем с Яковлевым. А объясняется это просто: Горбачёв, будучи выдвиженцем Андропова, опирался на другого его выдвиженца — Крючкова. И, скажем так, Владимир Александрович поначалу очень добросовестно работал на Горбачёва.

— Когда вчерашние соратники Горбачёва оказались на разных берегах?

— Думаю, этот процесс непосредственно связан со знаменитым закрытым заседанием Верховного Совета СССР, где В.С. Павлов, В.А. Крючков, Д.Т. Язов и Б.К. Пуго говорили о социально-политическом кризисе, в котором находилась страна, и ставили вопрос о возвращении кабинету министров тех полномочий, что были в своё время у Совета Министров СССР.

— Но мне не доводилось нигде ни читать, ни слышать о какой-то связи между тем закрытым заседанием и образованием ГКЧП.

— А такой связи, кроме смысловой, и не было. Введение в действие «первого варианта ГКЧП» рассматривалось ещё в конце марта — начале апреля 1991 года. Замечу, что это приходилось как раз на период подготовки зарубежной поездки М.С. Горбачёва в Южную Корею и Японию. Президент, как всегда, предпочитал оставаться в тени во время решающих событий, точнее — в привычной для него роли кукловода. Тогда ГКЧП создавался на основе предложений А.И. Тизякова (напрасно говорят, будто он был включён в ГКЧП вместе с В.А. Стародубцевым в последний момент, чуть ли даже не 18 августа 1991 года). Более того, именно Александр Иванович Тизяков был истинным автором этой знаменитой ныне аббревиатуры, хотя в подготовленной им аналитической записке речь шла о создании не «чрезвычайного комитета», а о формировании некой невнятной «комиссии».

Весной же был отработан и организационный алгоритм правового, законодательного обеспечения этого решения, который, к сожалению, так и не был приведён в действие. Кстати, и сама идея ГКЧП — Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР — родилась не на пустом месте. Она прямо проистекала из особенностей тогдашнего советского законодательства. Ведь существовали всего лишь две правовые возможности введения чрезвычайного положения на отдельных территориях страны — либо указом Президента СССР, либо постановлением Верховного Совета СССР.

Некоторые «взад-вперёд-смотрящие» утверждают, что тогда была даже изготовлена печать ГКЧП. Это сплошная сказка. Никаких «печатей ГКЧП», вопреки всем утверждениям, в тот период не изготавливалось. То, что российские зрители позднее лицезрели на телевидении в заставке передачи Политковского или Млечина (кажется, она называлась «Особая папка»), было августовским творением умельцев из ЦНИИСТ ОТУ КГБ СССР. Было такое хитрое научно-исследовательское учреждение в структуре центрального аппарата КГБ. Там при необходимости могли очень оперативно изготовить всё, что требовалось для дела… И печати были изготовлены лишь тогда, когда в августе встал вопрос о введении комендантского часа в Москве. Тогда потребовались бы пропуска как для транспорта, так и для лиц, выполнявших свои служебные обязанности во время комендантского часа.

Во время поездки Горбачёва в Республику Корея и Японию о введении комендантского часа даже не заходило речи. Более того, сопровождавший президента в поездке А.Н. Яковлев неожиданно срочно из Кореи вернулся в Москву. Видно, Горбачёв отправил его присматривать за оставшимися, чтобы они после разговоров о ГКЧП чего-нибудь не натворили. В столице в то время проводником всех горбачёвских идей был оставлен член Президентского совета, руководитель аппарата президента В.И. Болдин.

По возвращении Горбачёва в Москву Крючков приказал все документы, в том числе обращения к советскому народу, уничтожить. Правда, один из коллег этого не сделал и тем самым очень облегчил нашу работу в августе. Под руководством Владимира Александровича была проведена лишь корректировка весенних заготовок.

— Валентин Антонович, вы сказали, что команду Горбачёва развело на разные берега закрытое заседание Верховного Совета СССР в июне 1991 года. Но ведь ещё в апреле состоялся пленум ЦК КПСС, на котором партия чуть было не избавилась от Горбачёва как от Генерального секретаря ЦК.

— В апреле 1991 года во время памятного всем коммунистам пленума ЦК КПСС мне довелось пребывать в кабинете начальника 9-го Управления КГБ СССР, очень уважаемого мною Ю.С. Плеханова, добрая ему память. Мы слушали весь ход дискуссии по огромному приёмнику ещё сталинских времён. Могу свидетельствовать: большинство членов ЦК были настроены против Горбачёва и даже обрадовались, когда он стал грозить, что уйдёт в отставку.

Иногда к нам присоединялся управляющий делами ЦК КПСС Н.П. Кручина. Он тоже был настроен по отношению к политике Горбачёва достаточно сдержанно и даже критично, но высказывался всегда предельно осторожно, всё больше «на полутонах».

Так вот я тогда своими глазами наблюдал «во время перекура» в коридоре зала пленумов ЦК очень впечатляющую картину: судорожно метались из угла в угол после публично заявленного М.С. Горбачёвым желания уйти с поста генсека А. Вольский, Г. Шахназаров,

В. Медведев, Е. Примаков и ряд других его сторонников. Видел, как они тут же, буквально на коленке, наладили сбор подписей под ими же смастыренным обращением к Горбачёву с призывом типа «Не уходи, отец родной!» Да и В.А. Крючков, к слову сказать, тоже оказался не на высоте политического момента: вместо активной «работы в массах» взял да и повёл Горбачёва в кабинет вискариком отпаивать, стресс генсеку снимать…

— Как вы сейчас оцениваете в целом действия ГКЧП?

— Со стороны его членов это была их последняя надежда, последняя попытка спасти СССР. Но при этом они оказались игрушками в руках Горбачёва. Одни понимали своё истинное положение, другие — нет. Скажем, при мне В.А. Крючков вписывал в текст обращения ГКЧП к народу слова о том, что именно Горбачёв был инициатором перестройки, но её не удалось воплотить в жизнь. Да и создание ГКЧП объяснялось не приближением некоей даты «подписания нового Союзного договора». Верховным Советом СССР она была назначена на вторую половину сентября. 20 августа могло быть лишь объявлено намерение о предстоящей процедуре. Дата образования ГКЧП определялась приближением возвращения Горбачёва в Москву, после чего создать ГКЧП в намеченном виде было бы уже невозможно даже теоретически.

— КГБ наверняка анализировал состояние общества, настроение людей, их отношение к ГКЧП.

— Анализировать в те дни нам было некогда. Но информацию мы, конечно же, получали, и очень обширную. Приходили телеграммы, складывались высоченные стопки писем. Абсолютное большинство откликов было позитивным. У меня сложилось впечатление: негатив составлял процентов 15. Даже пятой части явно не было. Особенно много писем с положительным отношением к намерениям ГКЧП поступало из трудовых коллективов. Если бы Чрезвычайный комитет в своих действиях опирался на рабочий класс, на трудящихся, его победа была бы гарантированной. Другой важной опорой для ГКЧП могли бы стать афганцы, среди которых тогда доминировали патриотические настроения.

Почему не изолировали Ельцина

— А как объяснить, что не был интернирован Ельцин?

— Не исключалось, что при определённом стечении обстоятельств он мог бы стать президентом сохранённого СССР. Могу подтвердить, что Татьяна Дьяченко говорила в своих мемуарах чистую правду, когда утверждала, что её отцу поступило от ГКЧП предложение возглавить Союзное государство на посту президента Союза ССР (Нурсултан Назарбаев предлагался тогда же на пост председателя правительства СССР с расширением реальных полномочий этого органа). Однако всё это могло произойти лишь при непременном условии поддержки обоими руководителями предпринятых действий ГКЧП по сохранению мира и стабильности в стране. Ельцин на какое-то время после состоявшегося с ним разговора было заколебался, но затем его «демократическое окружение» быстренько разъяснило вождю разницу между журавлём в небе и синицей в руках.

Я не могу утверждать с достоверностью, кто и в какой форме довёл эту мысль до сведения Б.Н. Ельцина. Однако в моём сейфе хранился листок с собственноручными пометками В.А. Крючкова, кто конкретно из гэкачепистов должен был обо всём переговорить с Б. Ельциным. В списке был сам Владимир Александрович, председатель кабинета министров В.С. Павлов и ещё три человека. В графу переговорщиков с Ельциным Крючков собственноручно вписал после своей фамилии А.И. Лукьянова. На этом же листке был список и тех, кто должен был беседовать с другими руководителями союзных республик. Этот листок был изъят после «путча» генеральным прокурором РСФСР В. Степанковым и его сотрудниками в ходе их визита на Лубянку.

Мне врезалось в память, что один из прокурорских начальников по указке с самого «верха» явно пытался вычленить этот «вещдок» из материалов следствия и, судя по его репликам, уничтожить «за ненадобностью». На допросах в 20-м подъезде здания на Старой площади по данному эпизоду следователи трясли меня особенно рьяно, так как этот листочек, в отличие от других подлинных материалов ГКЧП, существовал всего лишь в единственном экземпляре. Кстати, этот факт косвенно подтверждает: основной действующей единицей ГКЧП — хотите, «лидером», хотите, «координатором» — был именно В.А. Крючков.

Косвенно о проведённой с Б.Н. Ельциным беседе упоминал в своём интервью «Литературной газете» сам В.А. Крючков. Отвечая на вопрос Дмитрия Беловецкого: «Мог ли Ельцин стать президентом СССР?», Крючков сказал: «Вы знаете, с ним был на эту тему разговор. Он улыбался при этом. Ему льстила такая мысль, и он, вполне возможно, вынашивал такую идею. Да… Но Ельцин был одержим властью. Он по своей природе не созидатель, а разрушитель. Это — главное. Он ни перед чем не останавливался. Ельцин, мне кажется, в конце 1991 года понял, что ему не светит уже пост руководителя союзной державы, и решил идти по пути дальнейшего развала страны».

Я с подобной оценкой категорически не согласен, ибо Б. Ельцин в период с августа по декабрь 1991 года мог творить всё, что ему заблагорассудится, как в самой России, так и в «ближнем зарубежье», и никто ему чинить при этом помехи был просто не в состоянии. Захотел бы сесть в союзное президентское кресло вместо Горбачёва — сел бы запросто, и все бы при этом ему только улыбались и дружно аплодировали…

…Через четверть века к горечи за страну примешивается личная горечь. Печально, конечно, сознавать, что и гэкачеписты, и те, кто их искренне поддерживал в стремлении предотвратить развал СССР, были лишь пешками на шахматной доске М.С. Горбачёва, фактически его вольными или невольными пособниками в обострившейся до крайности борьбе с Б.Н. Ельциным за власть в стране. Я, как и подавляющее большинство руководителей подразделений Комитета, наивно полагал, что происходит вполне естественный и совершенно оправданный процесс давно назревшего и даже перезревшего по своим срокам избавления страны от надоевшего всем до печёнок политического словоблуда. Ошибся, увы, о чём сожалею до сих пор.

Общежитие Консерватории имени Чайковского будет готово до конца года

Студенты смогут въехать в новое здание в первой половине 2017 года.

Первый корпус общежития Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского готовят к вводу в IV квартале 2016 года, сообщил журналистам руководитель столичного Департамента градостроительной политики Сергей Лёвкин.

«Новое здание студенческого общежития готовится к вводу в IV квартале 2016 года. Это будет завершение первого этапа строительства нового кампуса. Его площадь — 7,5 тысячи квадратных метров», — сказал глава Департамента.

Он отметил, что уже выполнены монтаж конструкций здания и внутренняя отделка, ведутся фасадные работы и благоустройство территории. Переселение студентов из старого пятиэтажного комплекса начнётся в первой половине 2017 года.

К строительно-монтажным работам по второму и третьему корпусу приступят сразу после ввода первого. Завершить строительство общежития планируется в декабре 2017 года.

Комплекс для студентов на Малой Грузинской улице строят на месте двух пятиэтажных корпусов старого общежития и здания спортивного клуба. Он будет состоять из трёх корпусов разной высоты, которые рассчитаны на 476 номеров и смогут принять до 900 человек.

Парадокс Путина

Автор: Олег СТЕПАНЕНКО. (Соб. корр. «Правды»).г. Минск.

«Всё рухнуло, кроме рейтинга президента». Согласитесь, похоже на шутку. Но заголовок комментария, помещённого в Интернете, отражает одну из тенденций российской политической жизни. Экономика вошла в пике, народ нищает, а уровень доверия Путину, согласно опросам, хоть и несколько снизился, остаётся на удивление высоким. И что поразительно: в прошлом году, когда валовой внутренний продукт упал на 3,7 процента и число бедных в России, даже по официальным данным, увеличилось до 20 миллионов человек, рейтинг его достиг заоблачно рекордной отметки. Причины, в общем-то, известны: возвращение Крыма, операция в Сирии, попытки противодействовать давлению США и их пособников. Россияне поддерживают внешнеполитическую деятельность Путина. И никакого парадокса, по мнению социологов, в создавшейся ситуации нет.

Барьер на главном направлении

Но внешняя политика — не только отношения с Западом. Основные жизненные интересы России — в экономике, обороне, безопасности — сосредоточены на территории СНГ. И взаимодействие с государствами, в него входящими, признано стратегическим курсом российской внешней политики. Признано официально. И в документах МИД, и, главное, в Концепции внешней политики Российской Федерации, подписанной Владимиром Путиным 12 февраля 2013 года. Отношения со странами СНГ, имеющими, как подчёркивается в Концепции, не только общее историческое наследие, но и обширный потенциал интеграции, названы особым, приоритетным направлением внешней политики РФ. Сам Путин, осенью того же года выступая в Валдайском клубе, заявил, что Россия может обеспечить себе «большое, мощное будущее» не в одиночку, а в тесной интеграции с соседями — интеграции, являющейся, по его словам, не просто приоритетом, а абсолютным приоритетом. Потому что, объединившись с этими государствами, Россия увеличивает экономический и оборонный потенциал, повышает свою безопасность и геополитический вес.

Значит, основные усилия во внешней политике, которую, согласно Конституции, определяет президент, должны быть направлены на максимальное сближение со странами СНГ.

Последним шагом в этом направлении — российская властная элита расценила его как прорыв — стало создание Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

— Я предлагал, — вспоминает Александр Лукашенко, — создать не просто Евразийский экономический союз — ЕАЭС, а ЕАС — Евразийский союз, политический, по уровню не ниже ЕС — Европейского союза.

Вариант этот обеспечивал более тесное сотрудничество. И, что немаловажно, стал бы хоть и запоздалым, зато — адекватным, симметричным, как принято говорить в дипломатии, ответом Западу, четверть века назад поднявшемуся от чисто экономической интеграции к политической. Реальная возможность подобного шага на постсоветском пространстве не вызывала сомнений: ведь странам, ещё недавно, по историческим меркам, входившим в единое государство и составлявшим единый организм, сближаться гораздо легче, чем жившим тысячелетия порознь.

Но Путин вместе с Назарбаевым такое, тесное, сотрудничество отвергли. Больше того, Путин не согласился создать даже полноценный экономический союз. Формирование общего рынка электроэнергии в ЕАЭС отодвинули на четыре года, а нефти, нефтепродуктов и газа — аж на десятилетие, к 2025 году. И оставили пошлины, изъятия и ограничения, которые были в предшествовавших ЕАЭС объединениях — Таможенном союзе, созданном шесть лет назад, и сменившем его Едином экономическом пространстве. На этом варианте настоял президент России.

Так что произошёл не прорыв, а очередная заморозка интеграции на стадии шестилетней давности недоношенного, рыхлого Таможенного союза.

Почему же Путин стал барьером на абсолютно приоритетном направлении внешней политики?

Понять это можно, только полностью уяснив, какой системе, какому строю он служит.

Вместо атомной бомбы

Предвижу вопрос: а что, собственно, уяснять. Строй, которому служит Путин, — капиталистический. Со всеми его атрибутами, механизмами и инструментами — частной собственностью, рынком, конкуренцией. Так-то оно так. Но есть обстоятельство, которое нельзя забывать: кем и с какой целью были подготовлены для России эти механизмы и инструменты?

То, что важнейшим этапом их подготовки стали семинары в Шопроне, проведённые Международным институтом прикладного системного анализа (МИПСА) в марте и июле 1990 года, не секрет. Об этом много сказано и написано самими «реформаторами», закладывавшими «концептуальный» фундамент «новой» России, — от Е. Гайдара до Е. Ясина. Под крышей МИПСА, заранее сообщала резидентура КГБ из Вашингтона, ЦРУ США с весны 1990 года проведёт в городке Шопрон на австрийско-венгерской границе серию семинаров для перспективных учёных из России. Особо отмечалось, что для участия в их работе привлечена группа специалистов из ЦРУ.

На втором, июльском семинаре, на который прилетело практически всё будущее российское правительство во главе с Е. Гайдаром и А. Чубайсом, и были подготовлены для него рецепты, механизмы и инструменты «оздоровления» экономики. Их заложили в программу «500 дней» — экономический манифест «новой» России. Программа, как сообщил при её обсуждении бывший тогда председателем Верховного Совета РСФСР Борис Ельцин, прошла четыре зарубежные экспертизы и получила высокую оценку.

Ко всем ключевым фигурам российского руководства, осевшего через год с небольшим в Кремле, были приставлены американские советники. Заходя в здание Госкомимущества, где Чубайс разрабатывал планы приватизации, посетители глохли от английской речи. Охрана там стояла американская, а в качестве советников работали офицеры ЦРУ. Около сотни таких «советников» обслуживали Ельцина, в министерствах же и ведомствах, занятых «реформами», насчитывалось их, по некоторым данным, около двадцати тысяч. Дошло до того, что постановления гайдаровского правительства были просто плохо переведены с английского. Характерные выражения, «уши» американского источника буквально бросались в глаза, потому что состояли из словесных конструкций, которые России ещё только предстояло узнать.

Советники подбирали и «убирали» кадры в высшем управленческом эшелоне. По их настоянию, не проработав и двух месяцев, был снят с должности, под натиском Вашингтона, вице-премьер Владимир Полеванов — за то, что пытался, нет, не остановить, а только замедлить приватизационный грабёж. Все документы российского правительства ежемесячно предоставлялись в МВФ. Однажды Гайдар пригласил нескольких министров и пожаловался, что получил головомойку от эмвээфовского чиновника, возмущённого тем, что в стране медленно сокращается производство сельхозпродукции и потребительских товаров.

Россия оказалась под внешним управлением. Не хватало лишь одного штриха — чтобы кресло председателя Совета министров занял тогдашний вице-президент США Дэн Куэйл, как позже сделал это Джо Байден в Киеве, усевшись в кресло украинского премьера.

Продвигая «чудодейственные» рецепты, американские советники, эксперты и консультанты не переставали повторять: «Нам нужна сильная Россия». В этом же заверяли и их хозяева в сенате, Белом доме и ЦРУ.

Какая Россия была им нужна, давно уже показала жизнь. Достаточно вспомнить известные исторические факты, о которых не раз писала «Правда». Ещё в октябре 1918 года правительство президента Вильсона разработало план расчленения России на отдельные «самостоятельные области». Официальная карта её, составленная госдепартаментом для Парижской мирной конференции, включала лишь Среднерусскую возвышенность. Вся остальная территория, пояснялось в приложении, — «большие области, каждая со своей экономической жизнью». Отзвуком этих планов стали директива американского Совета безопасности «Цели США в войне против России» от 18 августа1948 года и закон конгресса США «О порабощённых нациях» от19 июля 1959 года, определивший главную стратегическую цель США: «США должны стремиться к расчленению советского монстра на 22 государства». В числе их, кроме пятнадцати республик Союза, были семь государственных образований на территории РСФСР.

На разрушение Советского Союза — своего главного конкурента — США потратили, по данным ЦРУ, 13 триллионов долларов. Особо тщательно отрабатывали экономические рецепты, искали в СССР сторонников, не жалея средств, готовили «пятую колонну».

И вот наконец, с 1985 года, когда на пост генсека КПСС пришёл Михаил Горбачёв, затраты эти стали реально окупаться. Затеяв перестройку, он вместе со своими единомышленниками начал переводить экономику на рыночные механизмы, рушить плановую систему в производстве, снабжении, ценовом регулировании. Обществу впрыснули самый страшный, разлагающий яд — дух наживы. Даже патриарх Алексий II в интервью корреспонденту «Правды» Виктору Герасимову на вопрос: «Что представляет сейчас главную угрозу для страны?» — ответил: «Алчность». В жизнь народа, устроенную на коллективизме и началах справедливости, входило чуждое и враждебное — то, что разделяло людей. Изворотистые (качество это Горбачёв называл самым нужным для «деловой среды»), с хватательным инстинктом, дельцы стали обогащаться за счёт тех, кто зарабатывал честным трудом, — их прозвали «совками».

В марте 1990 года была признана частная собственность на средства производства, в том числе на землю. И полыхнуло — сначала в Ферганской долине. Аборигены-узбеки, в основном молодёжь, пошли громить кварталы, населённые турками-месхетинцами. За спиной погромщиков стояли близкие горбачёвскому сердцу, рвавшиеся к земле и имуществу «наезжих инородцев» изворотистые дельцы, — они разожгли вспышку национальной розни, прикрыв ею истинные свои цели. Распри, вызванные частнособственнической переделкой общества, перекинулись на другие регионы, начались разборки и конфликты между республиками. В поддержку расползавшемуся рыночному болоту «реформаторы» развязали, кроме националистической, махровую кампанию антисоветизма.

Вся эта вакханалия привела к развалу страны, завершённому преступным Беловежским соглашением, принятым под началом Ельцина.

Решающую роль США в разрушении СССР признало само американское руководство. «Моей первой реакцией на окончательный спуск советского флага над Кремлём было чувство гордости за ту роль, которую мы сыграли в достижении этого», — писал в книге «Как изменился мир» советник президента США по национальной безопасности Брент Скоукрофт. А президент Джордж Буш-старший назвал развал СССР «кульминацией усилий многих людей как в Соединённых Штатах, так и в других государствах (союзниках США, помогавших им. — О.С.)… Начиная с тех, кто служил в нашей армии, и кончая теми, кто планировал и проводил в жизнь политику во времена сменявших друг друга администраций». И, выступая на съезде республиканской партии в 1992 году, добавил: «Крушение Советского Союза произошло и благодаря дальновидности и решительному руководству президентов от обеих партий».

Но, пожалуй, откровеннее всех высказался на совещании Объединённого комитета начальников штабов 25 октября 1995 года следующий президент США Билл Клинтон: «…Политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность нашего курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя чрезвычайную самонадеянность Горбачёва и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием — мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать».

После развала Советского Союза США переключились на Россию. Внешнее управление оказалось на редкость эффективным. За каких-то пять лет были приватизированы, а точнее — распроданы по дешёвке, 127000 предприятий. При реальной стоимости в триллион долларов казна получила в 1388 раз меньше — лишь 7,2 миллиарда долларов. По сегодняшним меркам это половина состояния М. Фридмана или В. Вексельберга. Новые собственники вместе с руководством России, следуя рыночным рецептам своих заокеанских поводырей, развалили производство. К 2000-му, последнему году ельцинского правления валовой внутренний продукт упал, по сравнению с дореформенным 1989 годом, более чем в полтора раза. Такого разгрома экономики в мирное время история ещё не знала.

Россия была втянута в процесс глобализации по-американски, превращающий её в сырьевую колонию.

Первый этап этого процесса завершился с уходом Ельцина из Кремля.

Развал под камуфляжем

Причин для его досрочного ухода хватало. И недовольство в народе, вызванное разрушением экономики, всей жизни страны. И страх дорвавшихся до собственности новых хозяев потерять награбленное. И его болезни. Но главная причина была в другом. Ельцин заключил с Лукашенко договор о создании Союзного государства. Этого США простить не могли. Выразив глубокое недовольство, Вашингтон пригрозил поставить разорённую «реформами», бедствующую Россию на место, лишив её финансовой помощи. И уже через три недели после подписания договора Ельцин вынужден был покинуть Кремль.

От его преемника — Путина американская администрация потребовала не допустить, как сформулировал главный её стратег З. Бжезинский, возрождения империи. И тот успокоил руководство США. «Восстанавливать империю мы не будем», — повторял он на встречах с Бушем-младшим, в интервью и на пресс-конференциях. А вскоре, выступая в Бакулевском кардиохирургическом центре, высказался против создания Союзного, на принципах равноправия, государства. Против основы основ интеграционного договора с Белоруссией.

Последующие события подтвердили: Россия осталась под внешним управлением США. Правда, уже без полчищ цэрэушников-консультантов и без американской охраны в грабиловско-приватизационном ведомстве. Но более мягкое внешнее управление было не менее эффективным. США добились согласия Кремля на переброску своих войск в Среднюю Азию и Грузию. «В интересах, — как заявил Путин перед телекамерой, — нашей общей безопасности». В тех же «интересах общей безопасности» с Вашингтоном он распорядился уничтожить лучшие ракетные дивизии с многозарядными и неуловимыми ракетами шахтного базирования «Сатана» — так окрестил их Запад, закрыть на Кубе РЛС, контролировавшую всю Северную Америку, расформировать часть ударных авиаполков.

Но главное — по-прежнему работали рыночные инструменты с маркой «Made in USA». И, как заверяли в Кремле и Белом (который на Краснопресненской в Москве) доме, вели к устойчивому развитию и процветанию. Действительно, рос ВВП — с 2001 по 2010 год он увеличился на 59,2 процента, уменьшилось число нищих. Но рыночное процветание оказалось очередным актом трагедии. В погоне за основной своей целью, прибылью, бизнес ринулся в самый «наваристый» — сырьевой сектор, стал распродавать дальнему зарубежью тело России — её природные ресурсы. Деньги крутились вокруг добычи нефти, газа, цветных и ценных металлов. Хребет экономики — перерабатывающая промышленность и сельское хозяйство остались на голодном пайке.

Заводы, которые выжили при Ельцине, при Путине закрывали и сокращали. С 2001 до 2011 года производство тракторов и экскаваторов уменьшилось в два-три раза. Вдвое снизился выпуск станков с числовым программным управлением, определяющих прогресс в экономике, было разрушено крупнейшее в мире самолётостроение, ещё заметнее стало отставание ряда жизненно важных отраслей.

Творцы «чуда» сейчас бьют себя в грудь: виноват, мол, ошибочный сырьевой уклон. И умалчивают, что уклон этот — следствие рынка, его инструментов, приготовленных для России Западом. Сам Запад, напомним, давно отказался от такого рынка, в 30-е годы прошлого века разрушившего его экономику, и ввёл на макроэкономическом уровне её государственное регулирование — от производства, сбыта до оптовых цен. В России же под призывы (и приказы) верхов «Меньше государства!», «Перестаньте кошмарить бизнес!» рыночным инструментам была предоставлена возможность показать свою «чудодейственную» силу.

Сработали они и на абсолютно приоритетном направлении внешней политики. Те, кто следил за событиями после прихода Путина на президентство, помнят: конгресс США принял специальную резолюцию (выдержки из неё «Правда» публиковала), в которой назвал договор о создании Союзного государства Белоруссии и России нелегитимным и антидемократическим и призвал «президента Соединённых Штатов подготовить и представить в конгресс отчёт о мерах, принимаемых Соединёнными Штатами и направленных на то, чтобы убедить правительство Российской Федерации прекратить поддержку белорусского режима Лукашенко». От президента потребовали «поднять на самом высоком уровне (то бишь путинском. — О.С.) вопрос о непредоставлении российским правительством финансовой помощи режиму Лукашенко». Под финансовой помощью имелись в виду «нерыночные» дотации на газ и нефть, предусмотренные Союзным договором. Они обеспечивали равные условия хозяйствования. На таком принципе создавался, кстати, Евросоюз. Дотации — важнейший интеграционный инструмент — Путин отменил, и экономический фундамент не построенного ещё белорусско-российского государства был разрушен.

Рыночный подход закрепился не только в экономике. И не только по отношению к союзной Белоруссии. В 2010 году Путин, бывший тогда премьер-министром, во время интерактивной встречи с соотечественниками заявил, что Россия выиграла бы войну и без Украины.

— Я позволю с вами не согласиться, что, если бы мы были разделены, мы не победили бы в войне, — возразил он одному из участников встречи. — Если мы посмотрим статистику, выяснится, что наибольшие потери в Великой Отечественной войне понесла именно РСФСР — более 70 процентов потерь. Это значит, что война выиграна за счёт ресурсов человеческих и индустриальных Российской Федерации.

Это было оскорблением не только украинцев, семь миллионов которых воевали против фашизма, а 2,5 миллиона получили за подвиги советские боевые награды, и не только павших — УССР потеряла пятую часть своего населения. Если подходить с такой бухгалтерско-рыночной меркой, то Белоруссия, впятеро меньшая, чем Украина, и вовсе не нужна была для победы. А ведь её партизаны уничтожили больше фашистов, чем армии стран — участниц Второго фронта. Для победы России, судя по словам Путина, вовсе не понадобились бы и другие республики, ещё меньшие по своему потенциалу.

Это было оскорблением и русских, россиян, плечом к плечу с которыми сражались и погибали их братья и сёстры из пятнадцати союзных республик. Поневоле вспомнились слова И.В. Сталина: «Дружба между народами СССР — большое и серьёзное завоевание. Ибо пока эта дружба существует, народы нашей страны будут свободны и непобедимы». Как можно было вытравить из сознания историческую память? Забыть даже пророчество Отто фон Бисмарка: «… Для огромного тела России смертельна лишь одна операция — ампутация Украины».

Странное заявление Путина не было случайным. Ещё в начале первого президентского срока он «обосновал» невозможность создать Союзное, на равноправной основе, государство с Белоруссией тем, что «экономический потенциал её составляет лишь три процента российского».

Этот вульгарно рыночный подход был замешен на антисоветизме, чего Путин, в общем-то, и не скрывал. Поясняя на пресс-конференции в феврале 2007 года одну из причин, препятствующих созданию Союзного государства, он сказал: «Мы неоднократно слышали от белорусского руководства, что белорусской стороне импонировало бы объединение по советскому образцу». В декабре 2010 года, после многолетних нефтегазовых, молочных, мясных и сахарных войн против «просоветской» республики, российское руководство поддержало США и ЕС, угрожавших Белоруссии за то, что она дала отпор прозападным «майданникам», пытавшимся совершить в Минске государственный переворот. Открыто выступило против своего союзника вместе с теми, кто пытался с ним расправиться.

Второй этап внешнего управления и процесса глобализации России по-американски ещё больше подорвал не только экономику, окончательно загнанную в сырьевой тупик. Совместными усилиями с Вашингтоном было заблокировано создание Союзного государства — ядра, вокруг которого объединились бы другие страны СНГ. Многие из них в 2000—2001 годы приняли законодательные акты, подтвердившие их стремление присоединиться к белорусско-российскому союзу. Не допустив создания Союзного государства Белоруссии и России, путинская команда не дала возможности использовать уникальный исторический шанс — возродить разрушенную по американским рецептам страну.

Бег по кругу

Казалось бы, зачем ворошить прошлое. Путин уже не тот. Никаких войн с Белоруссией. Около пяти лет назад согласился даже ввести для неё понижающий интеграционный коэффициент на газ — чтобы выравнять условия хозяйствования. Опять же — Крым, Сирия. Да и усилившаяся в последнее время работа в Евразийском союзе. Вроде бы всё путём. Если бы не одна, как любил говаривать предшественник Владимира Владимировича, загогулина.

«Вместо того чтобы создавать Таможенный союз, нам просто надо было сделать Союз. Потому что проект Союзного государства был очень продвинутым направлением. И было бы логично к Союзному государству, к тому, что мы уже наработали и достигли, подтянуть Казахстан и другие государства. Но, вместо того чтобы двигаться по накатанной колее и, основываясь на том, чего достигли в Союзе Беларуси с Россией, подтягивать к этому другие государства, делать более привлекательным наш Союз, мы занялись иными проектами».

Это — слова Лукашенко, много раз объяснявшего, что под новыми интеграционными вывесками совершается отступление, бросок назад. Собственно, так и есть. Даже сегодня, через полтора года после создания Евразийского экономического союза, по уровню интеграции он намного уступает недостроенному Союзному государству. И кардинальных сдвигов не видно. Как и было ещё в Таможенном союзе, так и осталось почти шесть сотен изъятий и ограничений во взаимной торговле. Единый рынок не создан. После подписания договора о ЕАЭС внутренний торговый оборот, в основном из-за экономических барьеров, только падает. Если в 2012 и 2013 годах он составлял 65 миллиардов долларов, то в 2015 году сократился до 45 миллиардов. К тому же Россия и Казахстан продолжают создавать предприятия, аналогичные белорусским, — они конкурируют между собой. Хотя, как резонно заметил Лукашенко, надо не конкурировать друг с другом, а, наоборот, объединять ресурсы, чтобы соперничать с зарубежными корпорациями внутри союза, а затем потеснить их на внешних рынках.

Вдобавок снова начался спор вокруг российского газа. Нынешняя цена его для Белоруссии почти вдвое выше той, что обеспечивает равные условия хозяйствования — явный подрыв экономического фундамента интеграции.

Развальные процессы внутри Евразийского экономического союза, как и внутри Союзного государства, в последнее время усилились. Россия выталкивает Белоруссию со своего рынка, покупая аналогичную продукцию в странах дальнего зарубежья. И республика вынуждена спасать свою экономику. Лишь треть продукции намечено отправлять на рынки ЕАЭС (в основном это Россия, доля торговли с которой за последние 20 лет упала почти вдвое), треть — в страны Евросоюза, ещё треть — в страны Азии, Ближнего Востока, Латинской Америки и Африки.

Торговые связи всё больше переходят от простой купли-продажи к созданию совместных предприятий — единых производственно-экономических организмов. И Россия, и Белоруссия, да и другие участники союза всё чаще создают их не друг с другом, а с третьими странами. Таким образом, ещё больше подрывается единый экономический организм в самом ЕАЭС.

Оправдать надежды народа

Сегодня сторонники режима раскручивают свою выборную кампанию на популярности внешней политики Путина. Это — конёк, на котором они хотят победно въехать в Думу. Внутреннюю политику они старательно обходят — зачем бередить и так видные всем раны, которые сами нанесли России. Противники же режима — левые, патриоты — сосредоточились на разоблачении разрушительной внутренней политики. При разработке кампании некоторые их политологи давали КПРФ совет: «Президента надо вспоминать как можно меньше. Выборы будут о внутренней политике, а не о внешней».

Совет, думается, ошибочный. Наоборот, надо показывать, что внешняя политика Путина в основе своей — это продолжение политики внутренней. И там, и тут действуют одни и те же рыночные инструменты и тот же махровый антисоветизм. И если внутри страны они привели к откату экономики на 95-место в мире, а сельское хозяйство по основным показателям отбросили на десятки, а то и на сотни лет назад, и по технологическому недоразвитию сделали Россию составной частью уже не третьего, а четвёртого мира, то на абсолютно приоритетном направлении внешней политики заблокировали возможность реального объединения со странами СНГ в полноценный союз.

И Россия как была, так и осталась под внешним управлением. 95 процентов торговли продовольственными товарами принадлежит иностранным компаниям. Под их контролем фактически находится пищевая промышленность. Зарубежные капиталисты господствуют в автосервисной отрасли, контролируют поставки фармацевтической продукции. В авиастроении Россия зависит от «Боинга» и «Аэробуса». Куда ни ткни пальцем в список отечественных фирм, попадёшь в крупную международную компанию, которая прибрала или прибирает их к рукам. А многие предприятия и даже целые отрасли почти полностью работают на комплектующих, которые производит Запад.

Но главное — рыночные инструменты с маркой «Made in USA» не позволяют ни поднять производство, ни обеспечить былую мощь за счёт полноценного союза со странами СНГ. И по-прежнему их разрывает махровый антисоветизм, мутные волны которого продолжают накатываться с Запада, в основном из США. Даже омерзительный по своей лживости и антисоветской направленности Ельцин-центр спроектировали, спланировав его экспозицию, американцы.

Всё это — против воли народа. Недавние социологические опросы ВЦИОМ показали: 64 процента россиян хотели бы жить в Советском Союзе. На такой же вопрос ТВЦ сказали «да» 82 процента. И почти две трети россиян (по соцопросам) высказались за восстановление социалистической системы.

Но что поразительно: часть их, судя по опросам того же ВЦИОМ, поддерживает Путина. Значит, не осознали, что при строе, которому он служит, не может быть и речи не то что о воссоздании Союза, но даже о более-менее полноценной интеграции его бывших республик. Потому что, как точно заметил доктор экономических наук Валерий Байнёв, глубоко изучивший проблему, рыночная, конкурентная, частнокапиталистическая модель экономики — самое серьёзное препятствие на пути любых интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

По этой прежде всего причине Путин с начала своего президентства выступает против создания Союзного государства с Белоруссией. По этой причине не согласился на создание Евразийского союза, а настоял на более низкой его, чисто экономической, ступени. И даже на эту ступень в полной мере вывести ЕАЭС не позволил, обманув надежды народа.

В 1933 году, через шестнадцать лет после Великой Октябрьской социалистической революции, осмыслив полностью её события, двоюродный дядя Николая II великий князь Александр Михайлович написал в своих парижских воспоминаниях, что союзники собирались превратить Россию в свою колонию, а «на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи…».

Большевики собрали воедино обрубки великой страны. Удалось это благодаря новому общественному строю — социализму, основанному на принципе социальной справедливости, объединившем народы. И для того чтобы начать восстановление снова разрубленной на куски страны, необходимо возрождение социализма. Значит, победа КПРФ, левопатриотических сил.

В своей выборной кампании коммунисты должны помочь россиянам разобраться, что представляет внешняя политика Путина. Чтобы меньше осталось подобных той старушке, которая на избирательном участке объявила: «Голосую за Ельцина — за Советскую власть». Должны объяснить, что нынешний режим — преемник, во втором, после ельцинского, колене, антироссийской политики США. То, что Путин оказался её заложником, полбеды. Заложником оказалась страна, разрушение которой продолжается уже больше четверти века. И, конечно, должны разъяснить главный парадокс Путина: попытку поднять Россию инструментами, которые её уничтожают.

Сегодня в Национальном центре управления в кризисных ситуациях под руководством главы МЧС России Владимира Пучкова состоялось заседание Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности. На заседании были подведены предварительные итоги прохождения организованного летнего детского отдыха и готовности образовательных организаций независимо от формы собственности к новому 2016-2017 учебному году. Члены Правкомиссии рассмотрели вопросы подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства и субъектов электроэнергетики к предстоящему осенне-зимнему периоду, состояния пожарной безопасности социально значимых объектов с круглосуточным пребыванием людей, взаимодействия федеральных органов исполнительной власти при организации эвакуации воздушным транспортом лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций за пределами территории РФ, провели анализ влияния ЧС на целостность и устойчивость функционирования сетей связи РФ, разработали предложения по минимизации последствий указанных чрезвычайных ситуаций в части гарантированного обеспечения населения в районах ЧС услугами связи, а также заслушали федеральный план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Правительственная комиссия высоко оценила проведенную работу МЧС России, которое совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти провело необходимую корректировку федерального плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Действующая редакция федерального плана была одобрена Правительственной комиссией в 2012 г., но требовала существенных изменений в связи с появлением новых рисков чрезвычайных ситуаций межрегионального и федерального характера, изменением нормативной правовой базы, регламентирующей вопросы организации управления, предупреждения чрезвычайных ситуаций, состава группировки сил и средств на федеральном уровне.

Члены Правительственной комиссии отметили, что несмотря на введенные изменения, эксперты представили на утверждение современный федеральный план, который разработан в строгом соответствии с нормативными правовыми актами и методическими документами, которые структурируют работу и обеспечивают планирование действий Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В ходе проведенной работы были уточнены риски возможных природных и техногенных чрезвычайных ситуаций федерального и межрегионального характера, состав группировки сил и средств РСЧС и порядок эффективного взаимодействия их органов управления, а также вопросы управления, связи и всестороннего обеспечения сил и средств на федеральном уровне.

В настоящее время проект плана действий согласован с федеральными органами исполнительной власти, формирующими функциональные подсистемы РСЧС, который позволит повысить эффективность деятельности Единой государственной системы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

На заседании члены Правительственной комиссии подвели промежуточные итоги детской оздоровительной кампании в этом году. Было отмечено, что МЧС России вместе с заинтересованными министерствами разработало комплексные меры по реализации поручений Президента Российской Федерации, направленные на повышение уровня обеспечения безопасности детского отдыха.

Глава МЧС России Владимир Пучков призвал не ослаблять контроль за детской оздоровительной кампанией и отдыхом в лагерях.

«Обращаю внимание все руководителей на местах и членов правительственной комиссии о недопустимости ослабления контроля за детским отдыхом. Самый трудный период мы завершаем, однако до момента передачи каждого ребенка родителям все детские лагеря должны быть под жестким контролем, - сказал министр. - Мы должны детский отдых завершить с хорошим настроением».

Он добавил, что подготовка к детской оздоровительной кампании 2017 года должна начаться уже в этом году. «Необходимо заблаговременно готовить планы и проекты и закладывать финансовые средства», - отметил глава МЧС России.

Всего в этом году в детских оздоровительных учреждениях отдохнули около 6 млн детей, что составило около 40 процентов от общего числа всех школьников.

Были реализованы дополнительные меры по контролю за соблюдением безопасности на водных объектах, а также приняты системообразующие решения по совершенствованию функционирования системы вызова экстренных оперативных служб в местах отдыха детей. В состав проверочных комиссий, контролирующих места летнего отдыха детей, вошли инспекторы надзорных органов МЧС России, которые внесли дополнительные корректировки по вопросам организации отдыха и оздоровления детей. Вместе с этим в состав межведомственных комиссий субъектов Российской Федерации включены специалисты чрезвычайного ведомства, которые разработали системные подходы по профилактике правонарушений и предупреждения ЧС в местах отдыха детей, а также на маршрутах их следования.

Эксперты МЧС России совместно со специалистами Ростуризма разработали проект постановления Правительства Российской Федерации «О некоторых вопросах обеспечения туристской деятельности», в котором определен порядок информирования МЧС России о нахождении на маршрутах и передвижении туристических групп. Одновременно ими были разработаны и направлены в регионы методики оценки безопасности детских оздоровительных учреждений.

Одновременно в летний период в местах детского отдыха МЧС России провело около 200 тыс. профилактических мероприятий, в том числе: 30 тыс. профилактических обследований объектов, 32 тыс. тренировок по эвакуации в случае возникновения пожара и других ЧС, с охватом более 1,5 млн. человек, 40 тыс. инструктажей с персоналом объектов, 1,5 тыс. занятий по обучению правилам безопасного поведения на воде, 15 тыс. конкурсов и викторин детско-юношеского творчества на противопожарную тематику и безопасность на воде.

Благодаря предпринятым мерам на объектах детского отдыха устранено свыше 11 тыс. нарушений установленных требований безопасности, в том числе, связанных с реальными угрозами для жизни детей. К нарушителям применены все предусмотренные законодательством меры административного воздействия вплоть до приостановки объектов.

В ходе заседания Правительственная комиссия уделила пристальное внимание вопросам готовности образовательных организаций независимо от формы собственности к новому 2016-2017 учебному году. Члены Правкомиссии отметили, что МЧС России разработало комплексные мероприятия, направленные на обеспечение безопасности образовательных учреждений.

На сегодняшний день на учёте находится свыше 101 тыс. объектов образования. Только в текущем году должностными лицами МЧС России в образовательных учреждениях проведено более 85 тыс. занятий по действиям в случае возникновения ЧС различного характера, свыше 97 тыс. инструктажей и бесед по вопросам соблюдения мер безопасности и необходимых действий при ЧС, около 45 тыс. консультаций ответственных должностных лиц по вопросам реализации требований обеспечения безопасности.

Благодаря современным надзорно-профилактическим мерам устранено свыше 43 тыс. нарушений установленных требований.

Скоординированная работа, проводимая надзорными органами с Минобрнауки России и органами управления образованием в регионах на протяжении последних лет, позволяет сохранять положительную динамику обстановки с пожарами на данной категории объектов. За последние пять лет их количество на указанной категории объектов снизилось на 16%.

Правкомиссия отметила проведенную работу межведомственных комиссий по приемке образовательных организаций к началу учебного года. Проверке подвергаются материальное обеспечение, состояние зданий и противопожарное обеспечение.

Вместе с тем, территориальные органы МЧС России проводят сезонную профилактическую операцию – «Школа». В рамках этой работы проводятся занятия по обучению требованиям безопасности и практические тренировки по эвакуации учащихся. Распространяются методические материалы с наглядной агитацией, подробно разъясняющие вопросы соблюдения требований пожарной безопасности и необходимых действий в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

На данный момент инспекторами надзорных органов МЧС России, принимающими участие в работе межведомственных приемочных комиссий, подтверждена готовность более 24 тыс. общеобразовательных организаций, что составляет 57% от общего их количества.

Из-за нарушений правил противопожарного режима, допущенных в ходе подготовительных мероприятий, надзорные органы не приняли порядка 6 тыс. школ, что составляет 15% от их общего числа. Готовность оставшихся учреждений планируется оценить в срок до 25 августа. До этого времени руководителям образовательных учреждений предстоит устранить все предписания надзорных органов, касающиеся установленных форм безопасности.

В ходе заседания министр Владимир Пучков указал на необходимость усилить контроль за выполнением профилактических мероприятий и подготовки к отопительному сезону. Он добавил, что подготовительные работы должны быть своевременно завершены для избежания чрезвычайных ситуаций.

«Подготовка объектов жилищно-коммунального хозяйства к зимнему периоду находится в зоне нашего пристального внимания. Важно завершить все мероприятия, чтобы избежать чрезвычайных ситуаций», - сказал глава МЧС России.

Приоритетным вопросом является подготовка аварийно-восстановительных и пожарно-спасательных подразделений, а также создание материальных ресурсов и расходных материалов на случай ЧС.

«Запасы материальных ресурсов ещё раз должны быть проверены. На особом контроле находится завоз топлива и завершение северного завоза, что особенно важно для устойчивой работы ЖКХ», - заключил Владимир Пучков. Он подчеркнул, что все регионы, где подготовительные мероприятия выполнены не в достаточных объемах, взяты на контроль.

Во время заседания члены Правкомиссии рассмотрели дополнительные меры по обеспечению безопасности социально значимых объектов с круглосуточным пребыванием маломобильных граждан.

На учете надзорных органов МЧС России находятся около 10 тыс. объектов социальной защиты населения, здравоохранения и образования с круглосуточным пребыванием людей. С начала текущего года проведены проверки свыше 2,5 тысячи объектов, в ходе которых выявлено, что около половины из проинспектированных объектов эксплуатируются с нарушениями требований безопасности.

Проведенный анализ показал, что общественными организациями и частными лицами, занимающимися реабилитацией и оказанием социальных услуг населению, не выполняются требования нормативных правовых актов, как в части обеспечения пожарной безопасности, так и в части обеспечения безопасных условий труда, положения об организации общественных работ, государственного пенсионного обеспечения, лечения и реабилитации.

Проверки показали, что 334 объекта (3,4%) эксплуатируются с недостатками по обеспечению пожарной безопасности - неудовлетворительное состояние путей эвакуации, неисправность системы автоматической пожарной сигнализации, отсутствие систем оповещения людей о пожаре, неисправность электросетей.

Правительственная комиссия поручила Минтруду и Минздраву России внести изменения в соответствующие законодательные акты, предусматривающие лицензирование или учет общественных организаций и частных лиц, занимающихся вопросами реабилитации и оказанием социальных услуг гражданам. В свою очередь Минздраву поручено закрепить в нормативных правовых актах запрет на размещение граждан, нуждающихся в постоянном уходе, в зданиях с низкой противопожарной устойчивостью, разработать методики расчета количества медицинского, обслуживающего и дежурного персонала данных учреждений, организующего и проводящего экстренную эвакуацию пациентов при пожаре, а также недопущение сокращения их численности особенно в ночное время, в праздничные и выходные дни.

В свою очередь в МЧС России разработали комплексные мероприятия, которые позволят оснастить объекты современными системами пожарной автоматики, обеспечивающими обнаружение признаков пожара на ранней стадии, его тушения и передачу сигнала о срабатывании пожарной автоматики на пункты связи пожарно-спасательных подразделений, а также организовать в каждом учреждении, предназначенном для постоянного или временного проживания граждан, нуждающихся в постороннем уходе, добровольные пожарные дружины из персонала объектов и проведение их обучения.

На заседании Правкомиссии были обсуждены вопросы взаимодействия федеральных органов исполнительной власти при организации эвакуации воздушным транспортом лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций за пределами территории Российской Федерации.

Действующий порядок взаимодействия показал свою эффективность. Так, отлаженные действия федеральных органов исполнительной власти позволили в период с 1993 по 2015 год осуществить более 60 рейсов воздушных судов МЧС России. Всего за указанный период вывезено из зон чрезвычайных ситуаций (Палестина, Ливан, Таиланд, Шри-Ланка, Грузия, Киргизия, Ливия, Япония, Йемен, Сирия, Тунис) более 7600 человек.

Члены Правкомиссии отметили, что использование воздушных судов МЧС России, оснащенных самолетными медицинскими модулями, позволило в период с 2008 г. осуществить более 100 эвакуаций, в ходе которых спасено 253 россиянина, находившихся в тяжелом и крайне тяжелом состоянии в клиниках за рубежом. Во время заседания были обсуждены проблемные вопросы, которые позволят повысить уровень организации медицинской эвакуации граждан Российской Федерации из-за рубежа.

В завершение работы Правительственная комиссия определила приоритетные направления по формированию комплексной безопасности учреждений организованного летнего детского отдыха в будущем году, поручила заинтересованным министерствам разработать межведомственный регламент взаимодействия при организации и проведения проверок готовности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, подготовила пакет предложений по реализации вопросов взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по организации эвакуации воздушным транспортом лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций за пределами территории Российской Федерации, а также утвердила регламент взаимодействия между Россвязью и МЧС России при возникновении ЧС.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе открытия российско-германской Летней школы «Пути развития энергетического сектора. Современные вызовы», Екатеринбург, 15 августа 2016 года

Уважаемый Виктор Анатольевич,

Уважаемый Министр иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайер,

Дорогие друзья,

Прежде всего, хотел бы сердечно поблагодарить руководство Свердловской области, Екатеринбурга, Уральского Федерального Университета за оказанный нам теплый прием, гостеприимство.

Для меня большая честь совместно с Министром иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайером принять участие в открытии второго мероприятия, которое проходит в рамках российско-германской Летней школы по теме «Пути развития энергетического сектора. Современные вызовы».

Екатеринбург неоднократно был местом проведения важных российско-германских переговоров, в том числе, на высшем уровне. Здесь проходили Форум общественности «Петербургский диалог», многочисленные конференции, встречи представителей деловых кругов, деятелей науки и культуры. На этот раз мой коллега и добрый товарищ, почетный доктор Университета Ф.-В.Штайнмайер решил прервать свой отпуск для участия в сегодняшнем мероприятии. Рассчитываю, что оно поможет способствовать расширению двустороннего сотрудничества в образовательной, научной и технической областях, а также способствовать диалогу между молодежью России и Германии.

Такие встречи представителей наших стран, нацеленные на поддержание доверия и взаимопонимания, особенно востребованы сегодня, когда российско-германские отношения переживают непростой этап. Думаю, даже наверное, самый сложный этап с того момента, когда при активной, я бы сказал, решающей роли нашей страны, Германия объединилась.

Нынешнее состояние дел связано с проблемами, которые накапливались давно и прорвались наружу во время украинского кризиса. Они отражают глубокие системные дефекты в европейской архитектуре. К сожалению, наши многочисленные предложения согласовать международно-правовые принципы обеспечения равной и неделимой безопасности в Евроатлантике долгие годы отвергались членами НАТО и по сей день продолжают отвергаться и игнорироваться. Печально, что и сегодня философия натоцентричности, я даже бы сказал высокомерная, преобладает над духом Хельсинкского Заключительного акта. Курс на продвижение НАТО на Восток любой ценой без преувеличения углубляет разделительные линии на Континенте. И когда этот курс, подрывающий баланс интересов и стабильность в Европе, жестко споткнулся на Украине, начались попытки свалить вину на Россию, причем не было предпринято никаких усилий заставить организаторов вооруженного государственного переворота выполнить Соглашение о мирном урегулировании и создании правительства национального единства, которое они подписали при посредничестве Германии, Франции и Польши. Более того, к огромному сожалению, наши западные партнеры закрыли глаза и на националистические ультрарадикальные позиции тех, кто захватил власть в Киеве, кто требовал искоренить все русское на Украине. Министр иностранных дел Германии Ф.-В.Штайнмайер упомянул о том, что в Германии и в Европе обратили внимание на националистические «повадки» новых властей, но сделано это было в виде мягкого укора. Ничего похожего на требования, которые действительно отражали бы принципиальную позицию Европы, соответствующую документам ОБСЕ, которые не допускают насильственного захвата власти, мы, к сожалению, не увидели.

Вскоре после этого произошел государственный переворот в Йемене, и президент сбежал из страны.

Наши друзья нам говорили, в том числе, германские, но и в целом европейцы и американцы, что они не смогли заставить организаторов переворота повернуть назад и выполнить свои обязательства, когда президент уехал из Киева. Во-первых, он уехал не за границу, а был в Харькове. Это отдельная история, как бы к нему ни относиться. Было достигнуто соглашение, которое предполагало досрочные выборы уже в 2014 г.

Если в случае с Йеменом, мы до сих пор все вместе, и включая наших западных партнеров, требуем возвращения законного президента к власти, то в случае с Украиной на следующий день после подписания соглашения об этом забыли. Здесь есть о чем поговорить.

Когда новые власти в Киеве, пришедшие к ней в результате переворота, приняли решение применять армию против тех регионов страны, которые отказались принять антиконституционный переворот, наши коллеги в странах НАТО не возвысили свой голос против этого совершенно антиправового действа, а просто призвали новые власти применять силу пропорционально.

Это все мы достаточно откровенно обсуждаем с Министром иностранных дел Германии Ф.-В.Штайнмайером. У нас, как вы слышите, неоднозначное и неодинаковое понимание того, что происходит, а также неоднозначное толкование принципов Хельсинкского Заключительного акта и принципов Устава ООН. Но, по крайней мере, наш диалог с Ф.-В.Штайнмайером никогда не прерывался. Я очень ценю возможность по-честному, откровенно, не сглаживая острые углы, общаться с моим германским коллегой.

Несмотря на все происходящее, мы не делаем из этого трагедии. Неоднократно говорили, что обижаться, уходить в изоляцию мы не намерены. Конфронтация с кем-либо – не наш выбор. Уверен, что наши связи рано или поздно вернутся на устойчивую траекторию, тем более что их дальнейшая деградация вряд ли отвечает интересам наших стран и народов и Европы в целом.

Конечно, оздоровлению ситуации будет способствовать политико-дипломатическое урегулирование кризиса на Украине. Убеждены, что добиться этого можно лишь последовательно реализуя согласованный с участием Германии и России минский «Комплекс мер», настойчиво добиваясь выполнения всех содержащихся в нем обязательств, основную часть которых взяли на себя нынешние киевские власти под гарантии Берлина и Парижа.

Мы видим, что в Европе растет осознание безальтернативности нормализации отношений, возобновления имеющихся форматов сотрудничества. Соответствующие сигналы мы получаем не только от представителей общественных, гуманитарных, деловых кругов, рядовых граждан, но и от многих политиков, которые прекрасно понимают, что свертывание работы Совета Россия-НАТО (СРН), "замораживание" всех ключевых механизмов взаимодействия между Россией и ЕС было, конечно же, ошибкой, равно как и "замораживание" энергетического диалога между Россией и ЕС, которым вы сейчас занимаетесь. Я эти сигналы активно приветствую. Вы подаете пример взрослым дядям и тетям, поскольку молодежь всегда смотрит в будущее. Со своей стороны мы последовательно исходим из того, что восстанавливать связи следует не фрагментарно, а полномасштабно и качественно. Залог успеха - в готовности действовать на основе равноправия и взаимоуважения. Мы твердо привержены курсу на такой диалог. Готовы конструктивно обсуждать самые различные предложения и инициативы, решать насущные проблемы.

Германия – наш ключевой партнер не только в европейских делах, но и в решении глобальных проблем современности, включая урегулирование конфликтов, противодействие международному терроризму и экстремизму, которые бросили беспрецедентный вызов мировому сообществу. Но и здесь не должно быть "двойных стандартов". Например, гуманитарный кризис в Сирии занимает центральное место в политической риторике государственных деятелей Запада, но как-то старательно обходится стороной гуманитарная ситуация в Йемене, которая по доверительным, не публикуемым оценкам представителей ООН характеризуется как гуманитарная катастрофа. Здесь тоже есть, над чем подумать, и как сделать так, чтобы подходы к ливийскому, йеменскому, сирийскому, иракскому кризисам опирались на прочную почву единых стандартов, в центре которых безусловный приоритет – искоренение терроризма.

Убеждены, что основной акцент стоит делать не на разногласиях или взаимных претензиях, а на продвижении позитивной объединительной повестки дня. Не может не радовать, что в последнее время множатся примеры успешного приложения совместных усилий. Поступательно развиваются политические, межпарламентские, межведомственные, межрегиональные контакты между Россией и Германией. Наращивается плодотворное взаимодействие в культурной, научно-образовательной, историко-мемориальной сферах. В частности, в июне текущего года под нашим с г-ном Федеральным министром патронатом стартовал российско-германский Год молодежных обменов, который принял эстафету от завершившихся в прошлом году перекрестных годов русского и немецкого языков и литературы, о чем также упомянул Ф.-В.Штайнмайер.

Отрадно, что возобновил работу форум общественности «Петербургский диалог» – важнейшая площадка для продвижения взаимодействия по линии гражданских обществ. Его очередное заседание состоялось в прошлом месяце в Санкт-Петербурге. Весьма востребованным форматом связи представителей общественности двух государств остаются регулярные «Потсдамские встречи».

Хорошо, что постепенно восстанавливаются и другие "замороженные" механизмы взаимодействия. Важной вехой на этом пути стало возобновление деятельности межведомственной Рабочей группы высокого уровня по стратегическим вопросам сотрудничества в области экономики и финансов. Ее очередное заседание прошло в июне. Рассчитываем, что это будет содействовать выправлению негативных тенденций в торгово-экономической области.

В год 75-летия начала Великой Отечественной войны особое значение приобретают совместные историко-документальные и мемориальные проекты. Конструктивное сотрудничество налажено по линии совместной Комиссии историков России и Германии, которая изучает и публикует архивные материалы и исследования о страницах нашего общего прошлого. 22 июня, в день начала Великой Отечественной войны мы с г-ном Ф.-В.Штайнмайером обнародовали Совместное заявление о российско-германской инициативе по поиску и оцифровке архивных материалов под названием «Советские и немецкие военнопленные и интернированные». Тем самым заложена основа для продолжения работы между уполномоченными на реализацию данного проекта структурами двух стран – Управлением Министерства обороны России по увековечению памяти погибших при защите Отечества и Германским народным союзом по уходу за военными могилами.

Положительных примеров совместной работы у нас и на этом этапе отношений достаточно. Полагаем важным не останавливаться на достигнутом в интересах сохранения и преумножения накопленного за долгие годы позитивного потенциала двустороннего сотрудничества на благо наших народов, во имя упрочения глобальной и региональной стабильности и безопасности. Уверен, что нас должно объединять осознание долгосрочного неконъюнктурного характера российско-германских связей, понимание их стратегической перспективы.

Пользуясь случаем, хотел бы особо подчеркнуть, что мы высоко ценим личный вклад г-на Ф.-В.Штайнмайера в успешную реализацию целого ряда проектов двустороннего сотрудничества, в том числе в российских регионах. Он уже упоминал об инициативе «Партнерство для модернизации», которое в нынешних условиях, к сожалению, «пробуксовывает» из-за замораживания отношений России с ЕС.

Нынешняя Летняя школа энергетиков – также инициатива Ф.-В.Штайнмайера. Мы активно приветствуем такой его настрой на продвижение конкретных проектов общения наших граждан, представителей различных профессий и, конечно же, студентов.

Не менее значимы и усилия Ф.-В.Штайнмайера в продвижении наших совместных инициатив в историко-мемориальной и гуманитарной сферах, направленных в том числе на сохранение памяти о событиях Второй мировой войны ее уроков, направленных на помощь остающимся в живых ветеранам и историческое примирение народов наших стран, развитие современных российско-германских отношений в духе взаимного уважения и учета интересов друг друга.

Вопрос: Мой вопрос касается перспективного проекта, который развивается между Россией и Германией в сфере энергетики – «Северный поток – 2». Учитывая, что при его реализации возникли какие-то сложности с Польшей, не могли бы Вы рассказать о его текущем состоянии и перспективах развития?

С.В.Лавров: В отношении проекта строительства «Северного потока – 2» идет немало подводных телодвижений. Не всем хочется, чтобы Европа повышала устойчивость своего энергообеспечения за счет сотрудничества с Россией. Не буду вдаваться в детали, наверное, вы читаете соответствующие сообщения. Мы убеждены, как и европейские партнеры, которые вместе с ПАО «Газпром» этот проект разрабатывают, что он будет способствовать диверсификации маршрутов поставок газа на европейский рынок и в целом вписываться в ту программу развития европейской газовой инфраструктуры, которая существует в ЕС и соответствует его основной цели – созданию энергетического союза, единого, открытого рынка газа в Европе. Безусловно, его реализация станет еще одним вкладом в выполнение договоренностей, которые были достигнуты на Конференции по климату в Париже в отношении сокращения выбросов в атмосферу. Это особо актуально в ситуации, когда, например, Германия взяла принципиальную линию на отказ от ядерной энергетики, и если это не газ, то это уголь. Знаю, что доля угля в энергобалансе Германии будет возрастать, но это, наверное, не очень полезно для экологии. Поэтому роль «Северного потока» как реального поставщика экологически чистого топлива, я думаю, в Германии оценили. Это подтверждается тем, что, как я уже сказал, наряду с «Газпромом», проект в числе своих акционеров имеет «Wintershall», «E.ON», «ОМV», «Shell», «ENGIE». Многие другие европейские компании являются заинтересованной стороной в получении подряда на прокладку подводной части трубопровода. Так что и Балтийскому региону здесь будет небезынтересно посмотреть на этот проект и поучаствовать в нем.

Мы не хотим политизировать этот процесс, а наши польские коллеги откровенно заявляют, что они выступают против того, чтобы, как они говорят, в любых формах возрастала зависимость от России. Но ведь зависимость взаимная. От нашего газа зависят многие страны Европы. Мы никогда никого не подводили. У нас были проблемы с транзитом, и «Северный поток», кстати, все эти проблемы позволит решать. Ведь это газопровод, который напрямую, без каких-либо транзитных стран будет поставлять газ сразу в страны ЕС. Думаю, что здесь здравый смысл, экономика и экономические соображения возобладают над политикой. Хотя мы знаем, что в самой Германии есть деятели, которые публично заявляют, что, когда немецкие компании жалуются на негативный эффект от санкций против России, в ответ от некоторых политиков они слышат, что в данном случае в отношении наказания нашей страны экономика должна быть принесена в жертву политике. Но эти заявления звучали пару лет назад. Думаю, что этот неконструктивный и наносящий вред самой Германии подход будет постепенно заменяться здравым смыслом.

Вопрос (обоим министрам): Вы уже частично ответили на вопрос о том, каким вы видите развитие отношений между Россией и Германией (и Евросоюзом в целом). Как бы вы хотели улучшить это развитие, и что стоит на пути такого улучшения?

С.В.Лавров: Мне кажется, тема гораздо шире, чем просто украинский кризис. Я уже говорил, что украинский кризис просто стал следствием накопившихся в Европе системных проблем, которые мы последовательно пытались решать за счет равноправного, взаимоуважительного диалога. Акцент мы ставили на то, что нужно сделать следующий шаг после того, как были приняты документы, на которые ссылался Ф.-В.Штайнмайер, включая Парижскую Хартию для Новой Европы, да и Основополагающий Акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора. В этих документах был продекларирован принцип равной и неделимой безопасности, заявлено, что никто не должен укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других. Но каким-то странным образом этот принцип не воплощался в конкретные дела. На практике было очень трудно добиваться выполнения этих обязательств, которые не имели юридического статуса. Поэтому в 2008 г. мы предложили заключить договор о европейской безопасности, о безопасности в Евроатлантике, который кодифицировал бы в нормы международного права соответствующие политические обязательства о неукреплении своей безопасности за счет безопасности других и предполагал бы процедуры, которые будут применены, если любой участник договора чувствует, что его безопасность ущемляется. Нам сказали категорически «нет» и, между прочим, прямо объяснили, что юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только членам НАТО. Тем самым подтверждалась достаточно аррогантная, конфронтационная линия на то, чтобы безоглядно и бесконечно расширять НАТО, чтобы создавать ощущение у стран, не входящих в НАТО, что лишь в Североатлантическом альянсе они получат гарантии своей безопасности. Это тоже абсолютно ложный тезис, потому что, например, когда в 2004 г. Прибалтика рвалась в НАТО, а нас наши западные партнеры предупреждали, что, как только они станут членами НАТО, они со своими фобиями в отношении России сразу успокоятся и будут чувствовать себя защищенными. Потому что у них «тяжелая история», поэтому, дескать, поймите, что это пойдет лишь на пользу всем. Ничего подобного не произошло.

Став членами НАТО, страны Балтии превратились в главных русофобов, которые вместе с некоторыми другими членами Североатлантического альянса представляют собой некое агрессивное меньшинство, за которым вынуждена идти вся евроатлантическая группа стран - то ли на основе принципа консенсуса, то ли солидарности. Примерно так же они себя ведут в Евросоюзе. В 2008 г. проходил Совет Россия-НАТО в Бухаресте. Было это в начале апреля. Россию представлял Президент В.В.Путин, завершавший в то время свой второй президентский срок. И там же проходил саммит НАТО, на котором было принято решение, гласящее, что Грузия и Украина будут в НАТО. Если вы помните, через несколько месяцев, наверное, потерявший чувство реальности М.Н.Саакашвили начал авантюру, напав на жителей Южной Осетии, которые в тот момент еще были жителями Грузии, атаковал миротворцев, которые там находились по мандату Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Я практически убежден, что этот шаг со стороны НАТО, которое на высшем уровне заявило, что Грузия и Украина будут в НАТО, конкретно повлиял на этот преступный ход, осуществленный М.Н.Саакашвили в расчете на безнаказанность.

Точно так же, как и те, кто совершил антиконституционный государственный переворот на Украине в феврале 2014 г. наутро после того, как они же подписали соглашение в присутствии и при участии Германии, Франции и Польши, пользовались полной поддержкой со стороны НАТО и Запада в целом. Если кто-то будет доказывать мне обратное, то свой пример я уже приводил. Почему Европа, которая, собственно, и выступила гарантом соглашения между являвшимся на тот момент Президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией, наутро после государственного переворота, состоявшегося через день после подписания соглашения, промолчала? Значит, они делали ставку на этих людей. Вот эти "двойные стандарты", когда кому-то разрешается осуществить переворот, а кому-то не разрешается, и называются «торжеством демократии против авторитарного режима».

Тем не менее, об установлении отношений. Не мы, как я уже сказал, приостанавливали деятельность Совета Россия-НАТО. Кстати, после того, как М.Н.Саакашвили вторгся со своей армией в Южную Осетию, именно Российская Федерация предложила созвать Совет Россия-НАТО, чтобы разобраться с тем, что происходит. Занимавшая в то время пост Государственного секретаря США К.Райс заявила, что она против созыва Совета Россия-НАТО, и обвинила Россию в том, что мы осуществляем агрессию против Грузии. Хотя впоследствии Евросоюз заказал специальный доклад, который был подготовлен международной комиссией под руководством Х.Тальявини, и однозначно сделал вывод о том, кто начал эту войну. Совет Россия-НАТО был "заморожен" в 2008 г., а уже к осени – началу зимы наши западные коллеги признались, что это было ошибкой. Мы приняли торжественные декларации, которые гласили, что Совет Россия-НАТО должен работать в любую погоду, особенно во времена кризисов, когда нужно смотреть друг другу в глаза и разговаривать, а не кричать друг на друга через забор. Сейчас опять была повторена та же самая ошибка. Совет Россия-НАТО "заморожен". Тот факт, что состоялась пара посольских заседаний, ничего не меняет. НАТО не хочет обсуждать восстановление отношений. Мы, кстати, передали на последнем заседании в прошлом месяце конкретное предложение по восстановлению военного сотрудничества, прежде всего, с точки зрения повышения доверия в этой сфере.

Отношения с Евросоюзом тоже были "заморожены" не по нашей вине. Были отменены саммиты, встречи Постоянного Совета Партнерства, в рамках которого Министр иностранных дел России С.В.Лавров и Высокий представитель ЕС по общей внешней политике и политике в области безопасности каждые полгода должны проводить обзор всех направлений сотрудничества по секторам и вносить рекомендации для саммитов. Между прочим, эта практика была прекращена задолго до украинских событий, когда Высоким комиссаром была К.Эштон. Она совсем не уделяла внимания этой работе. Мы с ней встречались для того, чтобы обсуждать какие-то отдельные кризисы, а вот функцию обзорного, системообразующего механизма мы, по сути дела, не выполняли из-за отсутствия какого-либо интереса со стороны Евросоюза. Потом была попытка исправить ситуацию. В 2010 г. Президент России Д.А.Медведев и Канцлер ФРГ А.Меркель сформулировали так называемую Мезебергскую инициативу, которая предполагала создание реального координирующего механизма между Россией и Евросоюзом в сфере внешней и оборонной политики. Германская сторона сказала, что этот механизм будет введен в действие, если возобновит работу формат «пять плюс два» по Приднестровскому урегулированию. Мы добились того, что приднестровцы, которые уходили от этого формата, изменили свою позицию – он возобновился. Никакого комитета в развитие Мезебергской инициативы никто не создал, потому что Евросоюз сказал, что они ничего не знают о договоренности Германии. Ситуация была неприятная. Это был 2010 г. – никакого украинского кризиса не было и в помине. Но такая линия Евросоюза на то, что они главные, а мы должны делать то, что они считают нужным, постоянно проявлялась. Все попытки, в том числе, как я уже сказал, Канцлера ФРГ А.Меркель, наладить более менее равноправный диалог в сфере политики и безопасности, к сожалению, не удавались, упираясь в то самое правило солидарности, которое существует в Евросоюзе.

Я упомянул саммит НАТО 2008 г. и саммит Совета России-НАТО. Когда произошли украинские события, очень часто в комментариях наши западные коллеги начинали с торжеством говорить, что Россия давно это замышляла и мы это знали, потому что на саммите в Бухаресте Президент России В.В.Путин заявил, что Украина это искусственное государственное образование. Я там был, я слышал то, что говорил Президент России В.В.Путин, и попытка так интерпретировать его слова – это ложь. Он сказал одну очень простую и очевидную для всех вещь: призвал наших натовских партнеров (а это было в период, когда НАТО принимало заявления, что Украина и Грузия будут в НАТО) обратить внимание на то, что Украина складывалась исторически очень непросто, и что это очень деликатное сочетание культур, языков, народностей, национальностей. Он призвал не разрывать Украину на части, потому что всем было известно, что восточная часть Украины категорически не хотела слышать ни о каком НАТО. Вот и все, что он сказал. А Североатлантический альянс поступил ровно наоборот.

Сейчас, когда мы видим эту трагедию в Донбассе, надеюсь, как сказал Министр иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайер, что мы добьемся выполнения Минских соглашений. Россия свою часть пути обязательно пройдет и будет настраивать ДНР и ЛНР на конструктивный лад. Когда какое-то время назад киевские власти объявили, что отныне День украинской армии будет отмечаться в день создания украинской повстанческой армии, когда они же объявили национальным праздником дни рождения С.Бандеры и Р.Шухевича, любой человек, который хоть что-то понимает в политике, хоть чуть-чуть знает Украину, должен задаться вопросом, как эти праздники (дата образования украинской повстанческой армии, дни рождения С.Бандеры и Р.Шухевича) будут отмечать в Донецке, Луганске, и в других городах восточной части Украины. Вот кто раскалывает страну.

И последнее, что я хочу сказать. Мы, тем не менее, остаемся очень важными друг для друга партнерами. Евросоюз коллективно по-прежнему первый экономический и торговый партнер Российской Федерации. Мы четвертый по значимости торговый партнер Евросоюза. Хотя показатели значительно просели, но остаются достаточно высокими. У меня есть основания полагать, что ситуация скоро будет меняться. Я уже приводил в пример «Северный поток – 2» в ответ на вопрос девушки из МГИМО. Вы знаете, он во многом если не перечеркивает, то тормозит реализацию доктринальных документов, которые Евросоюз принял в сфере энергетики, нацелив всю свою энергетическую политику на сокращение зависимости от российских поставок газа и нефти. То, что «Северный поток» сейчас так активно поддерживается пятью европейскими крупнейшими компаниями, то, что западные правительства, включая правительство Германии, которое сейчас эту позицию подтвердило, исходят из того, что здесь политика должна отойти в сторону и должны преобладать коммерческие и экономические интересы, вселяет в меня надежду, что мы уйдем от заидеологизированности и постепенно восстановим все механизмы взаимодействия. Кстати, для вас это будет интересно. Я сказал, что среди "замороженных" механизмов сотрудничества между Россией и Евросоюзом оказался и энергетический диалог. Больше года назад, в январе заместитель Председателя Еврокомиссии М.Шефчович, отвечающий за энергетику, предложил нашему Министру энергетики А.В.Новаку восстановить энергетический диалог в полном объеме. Речь идет и о газе, и о нефти, и о электроэнергетике, и о многом другом. Мы согласились, но после этого предложения, когда мы попросили сообщить нам дату, а также где и на каком уровне Евросоюз считает возможным встретиться, ничего больше не последовало. И до сих пор энергодиалог не возобновлен. Поэтому рассчитываю, что вы подадите всем очень хороший пример.

Вопрос (адресован обоим министрам, перевод с немецкого): Что важного и интересного каждый из вас узнал о стране-партнере за время пребывания в должности Министра иностранных дел?

С.В.Лавров (отвечает после Ф.-В.Штайнмайера): Это абсолютно отражает и мои ощущения. Никогда по одной только столичной жизни нельзя сделать вывод не только о зарубежной стране, но и своей собственной. Дипломатия – такая профессия, которая не допускает возможности для тех, кто хочет эффективно работать, игнорировать то, как живет твоя страна.

Я очень люблю бывать в российских регионах – не только в областных центрах, но и в глубинке. Особенно, когда приходится вырваться на небольшое время в отпуск. Знаю, что Ф.-В.Штайнмайер тоже любит отдыхать на природе. Это также помогает ощущать сопричастность ко всему, что происходит на этой планете.

Для дипломата очень важно не только знать как можно больше людей, как абсолютно правильно сказал Ф.-В.Штайнмайер, не обязательно людей твоей профессии, но и деятелей науки, культуры, спорта, представителей бизнеса. Это обогащает и создает более полную палитру восприятия той или иной страны или общества. Второй момент, который я тоже выделил бы. Сейчас дипломатия касается не только и не столько вопросов войны и мира (хотя проблемы региональной и международной безопасности никуда не делись), но все больше охватывает все без исключения сферы деятельности человека: климат, продовольственную безопасность, заболевания, распространение эпидемий. В какую сферу ни обрати свой взор, везде существуют международные нормы и правила. Появляются и новые сферы. Например, в Интернете. Мы многие годы и до сих пор обсуждаем в Международном союзе электросвязи необходимость налаживания многостороннего, равноправного механизма регулирования Интернета. Пока, по понятным причинам, не получается. Есть Международная организация гражданской авиации (ИКАО), Международная морская организация (ИМО). Сейчас идет процесс оформления заявок на арктический шельф за пределами двухсотмильной зоны в соответствии с Конвенцией по морскому праву. Если, будучи дипломатом, ты хотя бы в общих чертах не ориентируешься в какой-то из этих областей (детально каждую сферу могут постичь только узкоспециализированные эксперты), то разговор вести очень трудно, потому что часто на дипломатических переговорах на первый план выходят вещи, имеющие экономический, экологический или какой-то другой подтекст.

Думаю, что будущим энергетикам вполне по силам в дальнейшем, если кто-то захочет, обратить свои взоры на профессию дипломата. Вам это точно не помешает.

Вопрос (адресован Ф.-В.Штайнмайеру): В Германии сейчас проводится постепенный переход на возобновляемые источники энергии. К 2025 г. планируется осуществить его полностью. В этом достигнуты большие успехи, особенно в области электроэнергетики. Может ли аналогичный процесс происходить в России, и каким Вы видите в будущем энергетический сектор наших стран?

С.В.Лавров (отвечает после Ф.-В.Штайнмайера): Я абсолютно с этим согласен. У нас сейчас постепенно, но неуклонно нарастает доля ненефтегазовых источников генерации. Гидрогенерация составляет 16% в энергобалансе, атомная генерация – 18%, а газовая генерация – 46%. Это самая высокая доля в энергобалансе в мире, экологически это очень значимый результат. Конечно, мы развиваем и новые, возобновляемые источники. В соответствии с нашей стратегией к 2020 г. планируется увеличить долю производства и потребления электроэнергии с использованием возобновляемых источников в 9 раз. Хотя нынешняя его доля – 0,5%, поэтому «в 9 раз» составит всего 4,5%, это, тем не менее, очень существенный план.

В рамках наших обязательств в русле международной климатической повестки дня мы так же поставили задачу снизить энергоемкость нашего ВВП к 2020 г. от уровня 2007 г. на 40%. Хочу также сказать, что топливно-энергетический комплекс – это стержень нашей экономики, и речь должна идти о том, чтобы сделать эту отрасль низкоуглеродной, внедрять современные технологии, которые будут позволять сокращать негативное воздействие на окружающую среду. Отказываться от нее, на мой взгляд, было бы абсолютной ошибкой. Тем более, что этот энергетический поворот к новым источникам энергии требует колоссальных инвестиций. Где-то будет черта, за которой для экономики это станет просто неподъемным. Поэтому должен быть баланс.

Я уже говорил о том, что в Германии принято решение отказаться от атомной генерации. У нас иные планы. Мы будем повышать долю атомной энергетики, как и Франция (кстати сказать, у которой самая высокая доля атомной энергетики в мире). Вчера я прочитал, что в Шотландии на днях впервые достигли стопроцентного обеспечения потребности в электроэнергии за счет ветряных мельниц. Но произошло это благодаря специфическим погодным условиям. Поэтому страны, которые делают полную ставку на ветряки, не могут гарантированно, без какой-то подстраховки, полагаться только на них.

Вопрос: Уральский федеральный университет является одним из лидеров исследований в области БРИКС, а также одним из главных организаторов Сетевого Университета БРИКС. Как Вы видите будущее данной организации на международной, политической и экономической аренах?

С.В.Лавров: БРИКС – пока не организация, это форум, который постепенно обретает черты межгосударственного механизма. Создаются отраслевые органы, Сетевой Университет, гуманитарный форум. Сейчас реализуется инициатива Индии о проведении кинофестивалей стран БРИКС, организуются спортивные мероприятия. В рамках саммита, который состоится в этом году, планируется проведение чемпионата по футболу. Но, конечно, основное внимание уделяется развитию взаимовыгодного сотрудничества. Учитывая, что БРИКС представляет страны всех развивающихся регионов мира, это очень важный формат, в рамках которого согласовываются подходы к ключевым международным проблемам. Причем поначалу БРИКС создавался исключительно как экономическое объединение. У некоторых западных политологов были опасения, что Россия станет идеологизировать эту работу. Получилось же все совсем наоборот. Никто этот формат не идеологизирует, но политическую проблематику в повестку дня БРИКС привнесли не мы, а наши партнеры, по их предложению. Мы с этим согласились, и вы можете ознакомиться с декларациями БРИКС.

Что касается будущего, то совершенно точно будет развиваться секторальное взаимодействие, в том числе в сфере энергетики, будет укрепляться политическое сотрудничество, гуманитарные и образовательные обмены. Сейчас, когда спрашивают о будущем БРИКС, как правило, имеют в виду, прежде всего, возможность приема в эту структуру новых членов. Пока этого не планируется, хотя интерес к БРИКС очень большой. Нынешние возможности позволяют сотрудничать со странами, которые являются единомышленниками государств БРИКС, и без расширения этого формата. Во-первых, на каждом саммите страна-организатор приглашает своих коллег из регионов. В Африке, когда в ЮАР был саммит, Президент Дж.Зума пригласил руководителей африканских региональных организаций. Когда был саммит в Уфе, мы пригласили членов ШОС и не входящих в ШОС членов ЕврАзЭС. Так что, эти заседания в формате «аутрич» позволяют поддерживать контакт со странами, которые формально в БРИКС не входят. Но и в рамках «Группы двадцати» БРИКС, особенно по вопросам реформы международной валютно-финансовой системы, согласованно выступает с не входящими в БРИКС странами. Это и Аргентина, и Мексика, и КСА.

Россия. Германия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 августа 2016 > № 1908161 Сергей Лавров

Пятеро детей-кыргызстанцев отправляются на лечение в Германию. Сообщает минздрав КР в понедельник.

«17 августа 2016 года благодаря деятельности общественного фонда «Вместе к здоровью» еще пятеро детей из Кыргызстана отправятся на лечение в Германию. Все эти дети из малообеспеченных семей и имеют серьезные проблемы со здоровьем, которые не в состоянии решить кыргызская медицина: с врожденными пороками развития, после высокой степени ожогов и травм», - говорится в сообщении.

Детей для лечения в Германии обследовала группа медицинских специалистов из Германии и Кыргызстана. Обследование проходило среди детей Таласской области.

«Дети вернутся на родину через полгода после проведенных немецкими врачами всех необходимых процедур по восстановлению здоровья. В дороге их будет сопровождать пластический хирург Бактыбек Омурзаков из Национального центра охраны материнства и детства», - поясняет минздрав.

Общественный фонд «Вместе к здоровью» основан в апреле 2011 года с целью оказания помощи детям, страдающим детским церебральным параличом. С 2013 года фонд является официальным партнером Международной благотворительной организации FRIEDENSDORF INTERNATIONAL (www.friedensdorf.de), которая проводит благотворительные акции по оказанию помощи больным детям и сотрудничает с более чем двадаатью странами мира, где наблюдается угроза образования военно-конфликтных зон и низкий социальный уровень жизни людей. Более двадцати лет акции проводятся в Афганистане, Таджикистане, Армении, более пятнадцати в Грузии и более десяти лет в Узбекистане.

Кыргызстан впервые присоединился к данной инициативе в феврале 2013 года. За три года было проведено три широкомасштабные акции по осмотру и отбору детей с тяжелыми диагнозами и различными патологиями из бедных семей в г.Бишкек, Иссык-Кульской и Таласской областях.

Как рассказала координатор фонда «Вместе к здоровью» Нуриса Джапарова, детская деревня Мира в Германии – это уникальный международный проект, где гуманность целей подтверждается реальными делами. С февраля 2013 г. по август 2016 года приглашение в Германию получили всего 26 детей, из них на повторную операцию приглашены 2 ребенка, обратно домой здоровыми благополучно вернулись 20 детей. В настоящее время в деревне Мира и клиниках Германии находится 7 маленьких кыргызстанца.

Полуостров под крылом

Анна ПОТЕХИНА, Крым

К Черному морю сегодня приковано особое внимание НАТО. Здесь на ротационной основе постоянно присутствуют корабли альянса. Весной, по данным СМИ, российские Су–24 на бреющем полете дважды спикировали над суперсовременным эсминцем «Дональд Кук». После этого у судна отказали все системы электронного обеспечения. По возвращении на базу почти три десятка американских офицеров написали заявления об увольнении. Такой страх навели на потенциального противника истребители 43-го отдельного морского штурмового авиационного полка в составе ЧФ.

Крымское небо нынче надежно прикрыто. В этом «Культура» убедилась, побывав в гостях у летчиков накануне Дня ВВС, отмечаемого в нашей стране 12 августа.

От весны до весны

После развала Советского Союза Сакский авиационный гарнизон перешел под юрисдикцию самостийной. Единственный на тот момент российский наземный испытательный учебный тренажер корабельной авиации (для тренировки палубных летчиков авианесущего крейсера «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов») располагался в здешнем поселке Новофедоровка на условиях аренды. По соседству — на той же взлетно-посадочной полосе — до марта 2014 года находилась авиационная бригада вооруженных сил Украины. Российские же ВВС в составе Черноморского флота базировались в сорока километрах в авиагарнизоне Гвардейское.

Когда в Новофедоровке стояла украинская воздушная часть, аэродром практически не использовался. Средства в поддержание и развитие не вкладывались. Тренировки сокращались, новые самолеты не поступали, возможностей модернизировать старые не было. В 2008-м полеты прекратились окончательно. Рев моторов затих, здания постепенно стали использовать местные жители. Говорят, в казарме даже размещалась кроличья ферма…

Как сегодня вспоминает командир 43-го авиаполка, той судьбоносной весной два года назад шли длительные и сложные переговоры с соседями о мирной передаче инфраструктуры аэродрома под юрисдикцию российских ВВС и об условиях перехода украинских военнослужащих в нашу армию. Такое желание изъявили около 60 процентов пилотов, а вот командование авиационной бригады покинуло свою часть сразу же после референдума.

В пользу передислокации 43-го полка из Гвардейского в Новофедоровку назывались два аргумента. Первый — сохранение сакского аэродрома как полноценной боевой единицы. Второй — сокращение вдвое времени подлета к западному побережью Черного моря, которое так интересует НАТО.

Сначала сюда прибыли начальник морской авиации ЧФ полковник Геннадий Загонов и тогда еще подполковник Андрей Киселев. Перед тем как перебазироваться остальным, пришлось капитально поработать инженерам и техникам: залатали своими трудами взлетно-посадочную полосу, отладили, как могли, системы связи.

К сожалению, и по сей день аэродром представляет собой довольно грустное зрелище: опасно не только взлетать, но даже просто ходить. Из всех зданий и сооружений функционирует только одно, приспособленное под командно-диспетчерский пункт.

Впрочем, это не первая сложная передислокация в истории 43-го авиационного полка. Сформирован он был весной 1938 года на киевском аэродроме Васильково. Во время Великой Отечественной его перебросили в новосибирское Толмачево, затем в подмосковные Люберцы, потом в Краснодарский край. После войны летчики несли боевую вахту в Германии, Латвии, Монголии. И везде, как и в Новофедоровке, приходилось начинать службу в полевых условиях.

Требуется «перезагрузка»

Теперь о приятном. Уже заработала программа реконструкции, рассчитанная до 2020 года. Планируется капитальный ремонт взлетно-посадочной полосы с магистральными рулежными дорожками, строительство современной инфраструктуры для личного состава: компьютеризированный тренажерный комплекс на самолеты Су–30СМ, штаб, плац, казарменные помещения, склад ГСМ, автопарк, два дома со служебными квартирами… Пока все необходимые объекты остаются в Гвардейском. Нет нужды объяснять, как это осложняет не только подготовку и проведение ежедневных полетов, но и жизнь пилотов: все они снимают углы у местных крымчан, благо компенсация за аренду увеличилась и выплачивается систематически.

Военнослужащих по призыву в полку нет, зато укомплектованность контрактниками — стопроцентная. Даже несмотря на неустроенность, напряженный ритм службы, отсутствие полноценного жилья и разбросанность инфраструктуры, очередь желающих заключить контракт увеличивается с каждым днем. Удивляться тут нечему: Российская армия в Крыму сегодня — это стабильность, гарантия безбедного будущего для военнослужащего и его семьи.

Немного статистики. Если в 2014-м интегрированных (принявших Военную присягу Российской Федерации) граждан в полку насчитывалось 155, то в этом — 174. Из них около сорока — бывшие офицеры и прапорщики ВСУ. Один уже приступил к освоению Су–30СМ.

— Конечно, нам пришлось хорошо поработать с бывшими гражданами Украины. И это касается не столько различных видов боевой подготовки, сколько «перезагрузки» мозгов. Зато в тех, кто пережил вместе с нами Крымскую весну, я сегодня совершенно не сомневаюсь. Им можно доверить самые ответственные задачи, — признается полковник Андрей Киселев.

По дороге в часть бросается в глаза любопытная надпись на стене в Саках: «Пусть без света, но с Россией».

— А как вы пережили дефицит электричества минувшей зимой? — интересуюсь у командира.

— Спокойно, — улыбается Андрей Леонидович. — На боевой подготовке и жизнедеятельности полка перебои с энергоснабжением не сказались: мы питались от наших дизельгенераторов, которые бесперебойно обеспечивали и полеты, и выполнение других задач. Надеемся, что с введением четвертой линии Крымского энергомоста проблема снята окончательно и бесповоротно в масштабах всего полуострова.

Мы, друзья, перелетные птицы…

Два года назад мало кто верил, что аэродром в Новофедоровке можно возродить. А сегодня здесь присутствуют не только все модификации Су–24, но и самые современные многофункциональные истребители Су–30СМ. Теоретическую и практическую переподготовку в учебных центрах Липецка и Ейска прошел весь комсостав и несколько молодых офицеров. Дело в том, что командир полка решил провести эксперимент, впервые доверив молодежи управление новым типом самолетов. Лейтенант Александр Извеков, лишь в 2014-м окончивший Челябинское высшее военное авиационное Краснознаменное училище, рассказывает:

— Страха перед Су–30СМ у меня нет. Да и отец всегда поддерживает. Он штурман гвардейской авиационной базы, сейчас майор запаса. По моим ощущениям, новый истребитель превосходит все модернизации Су–24 в маневренности, точности бомбометания, радиолокационной начинке, математике. Хорошо ориентируется в дневное и ночное время, в любую погоду и в условиях повышенной защищенности целей. Машина отличная по боевым и пилотажным характеристикам.

В феврале мой собеседник, как и весь 43-й отдельный штурмовой авиаполк, впервые участвовал во внезапной проверке Черноморского флота. «Сушка» под управлением командира экипажа старшего лейтенанта Головинского и штурмана лейтенанта Извекова обнаружила и накрыла наземную цель на полигоне Опук.

Традиции воспитания молодых пилотов в полку сохранились с военной поры. К примеру, командир 1-й авиационной эскадрильи лейтенант Спартак Маковский в 1943-м за месяц боев в небе Кубани сбил пять вражеских стервятников, а шестого поразил тараном.

В 2014-м старший летчик авиационного звена лейтенант Денис Кирюшин стал победителем конкурса по воздушной выучке экипажей ВМФ «Морской ас». Нет сомнений в том, что молодые ребята пополнят отряд космонавтов, который формируется из лучших офицеров ВКС. Единственное, о чем сетует замкомполка по работе с личным составом Юрий Черниговский: в нынешнем году выпускники военных вузов в часть не придут (сказывается реформа военного образования прошлых лет), а те молодые офицеры, что уже служат, несколько отличаются от своих старших товарищей.

— Да, они бесстрашно осваивают новую технику. На «ты» с IT-технологиями, — говорит подполковник. — Но не уважают рыбалку и охоту, не любят футбол и преферанс. Они словно молодые перепела, которые набирают силу на горе Ай-Петри, а потом улетают с попутным ветром в дальние края, забывая места, где повзрослели. Но это, видимо, сегодня время такое.

Первые бомберы

43-й Севастопольский отдельный морской штурмовой авиаполк выполнял особые задачи в небе Афганистана, Чечни, Грузии. Как тогда, так и сейчас, в период проведения контртеррористической операции на Ближнем Востоке, командование части внедряет новые виды боевой подготовки, отвечающие текущим вызовам.

В этом году, например, впервые за четверть века сакские летчики успешно провели серию пусков управляемых ракет с истребителя Су–30СМ. Умение работать с высокоточным оружием — одна из важнейших задач, поставленных перед черноморцами. Такие ракеты способны уничтожать цели избирательно, что особенно важно, если боевые действия разворачиваются в густонаселенных местностях, в той же Сирии.

Применение управляемых ракет стало возможным, во–первых, после того как система доставки авиационного топлива в Крыму заработала как часы. Во-вторых, когда ГСМ и другие ресурсы начали поступать в войска в необходимом количестве. Если раньше все усилия были направлены на поддержание минимального уровня готовности, то теперь задачи ставятся исходя из реальных требований времени и геополитической ситуации в регионе.

Запуск управляемых ракет не только восстановил историческую справедливость (авиационный полк все-таки создавался как истребительный), но и породил новую традицию. Первых бомберов — начальника морской авиации ЧФ полковника Геннадия Загонова (сегодня он руководит ПВО и ВВС на Северном флоте) и заместителя комполка по летной подготовке подполковника Игоря Лукьянова — после успешного выполнения задачи встречали жареным поросенком.

По словам командующего ЧФ адмирала Александра Витко, налет черноморской авиации составляет пять тысяч часов, что является лучшим показателем за десятилетие. Есть в этом и заслуга представителей российской оборонки.

— Хочу сказать огромное спасибо руководству корпорации «Иркут», Иркутскому авиационному заводу, испытателям, доводящим заложенные в машину характеристики до совершенства. Именно благодаря гражданским специалистам в ходе эксплуатации новых самолетов у нас не было ни одной нештатной ситуации, — отмечает полковник Андрей Киселев. — Мало того, разработчики Су–30СМ внедряют и наши предложения. Еще бы хотелось, чтобы на панели управления нового типа летательных аппаратов появилось дополнительное табло шасси, как было на прежних машинах. Мы также предлагаем разработчикам современной техники помочь нам в издании книги об истории 43-го авиаполка, юбилей которого будет отмечаться в 2018 году.

Молодежь Евразийского континента встретится в эпицентре русского мира

Всего месяц остается до старта Международного молодежного образовательного форума «Евразия», которого так ждет молодежь всего русскоговорящего мира.

Полным ходом идет подготовка к форуму, который впервые объединит молодежь евразийского континента: студентов, аспирантов, молодых ученых, специалистов, профессионалов, осуществляющих свою деятельность в сфере международного молодежного сотрудничества, развития русского языка и культуры, изучения истории России и взаимодействия с соотечественниками за рубежом.

Заявки на участие в форуме уже подали претенденты из 54 стран Евразийского континента: России, Великобритании, Ирландии, Германии, Черногории, Болгарии, Беларуси, Афганистана, Грузии, Азербайджана, Узбекистана, Киргизии, Монголии, Непала, Китая и других государств. Планируется, что всего в форуме примут участие около 350 молодых иностранцев и соотечественников, проживающих за рубежом.

Со стороны российской молодежи подано более 2 300 заявок. В список претендентов вошли представители международной волонтерской программы «Послы русского языка в мире» в количестве 123 человек.

Отметим, что совсем скоро станут известны имена участников, прошедших отбор.

В результате работы участниками будет создано международное молодежное сообщество, объединяющее молодежь Евразийского континента, а также составлены методические рекомендации по поддержке молодежи стран Евразии.

Работа форума выстроена по следующим направлениям: «Культура и история», «Экономика: молодежное предпринимательство», «Медиа», «Политика», «Молодежные некоммерческие организации и проекты».

Форум «Евразия» станет не только местом, где создадут международные сообщества молодых профессионалах самых разных профилей, но и их отправной точкой на пути к XIX Всемирному фестивалю молодежи и студентов, который пройдет в России в 2017 году.

По итогам работы на форуме представят проекты участников по укреплению международного молодежного сотрудничества, составленные с учетом лучших практик, как российских, так и зарубежных. Помогут участникам в выполнении их миссии встречи с профильными экспертами, настоящими профессионалами своего дела, которые пообщаются с молодыми специалистами в рамках образовательной программы.

С каждым днем форум все ближе. Мы продолжим рассказывать о ходе подготовки «Евразии»: на очереди волонтерский конкурс – настроение и душа форума.

Напомним, что Международный молодежный образовательный форум «Евразия» пройдет с 7 по 11 сентября в Оренбурге. Форум проводится по поручению Президента России Владимира Владимировича Путина.

Организаторами форума выступают Федеральное агентство по делам молодежи, Правительство Оренбургской области, «Роспатриотцентр» и «Международный молодежный центр». Партнерами форума станут Общероссийская общественная организация «Российский союз молодежи» и Ассоциация общественных объединений «Национальный Совет молодежных и детских объединений России».

Демография стагнации

Почему люди важны для экономического роста

Ручир Шарма – руководитель отдела развивающихся рынков и мировой макроэкономики в компании Morgan Stanley Investment Management и автор книги, готовящейся к публикации, под названием «Подъем и падение государств: силы перемен в посткризисном мире».

Резюме: Ряды трудоспособного населения редеют, и умные машины смогут заменить тех, кто уходит с рынка труда по причине старения. Иначе неясно, как мировая экономика сможет найти достаточно новых работников, чтобы в будущем расти так же быстро, как в прошлом.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Ни в одном регионе мира экономический рост не вернулся к средним показателям, существовавшим до начала Великой рецессии. Экономисты предложили несколько теорий, объясняющих, почему сегодня подъем экономики идет самыми слабыми темпами в послевоенной истории. Говорят о высоком уровне задолженности, растущем неравенстве доходов и чрезмерной осторожности, спровоцированной изначальным долговым кризисом. Хотя в каждом из объяснений есть доля правды, эксперты упускают из виду один из самых важных факторов: глобальное замедление роста трудоспособного населения.

Один из способов подсчета возможных темпов мирового экономического роста – суммирование двух скоростей: как приумножается рабочая сила и как повышается производительность труда. С 1960 г. увеличение этих показателей вносило примерно одинаковый вклад в потенциальный прирост экономики. А в последнее десятилетие оба показателя почти не поднимались. Обсуждается лишь замедление роста производительности. Утверждается, что при замерах не учитывается экономия денег и времени благодаря новым технологиям, сверхскоростному Интернету и искусственному интеллекту. Однако трудно отрицать, что во всем мире замедляется прирост рабочей силы, который происходит преимущественно благодаря увеличению числа людей в возрасте от 15 до 64 лет.

Между 1960 и 2005 гг. рабочая сила в мире в среднем увеличивалась на 1,8% в год, но с 2005 г. темпы снизились до 1,1%, а в грядущие десятилетия они, скорее всего, еще замедлятся, поскольку в большинстве регионов мира рождаемость продолжает сокращаться. Рабочая сила все еще быстро приумножается в Нигерии, на Филиппинах и в нескольких других странах. Но в США за последнее десятилетие она добавлялась только на 0,5% в год в сравнении с 1,7% в период с 1960 по 2005 гг., а в некоторых странах, таких как Китай и Германия, численность работающего населения уже снижается.

Последствия для мировой экономики очевидны: снижение темпов роста населения на один процентный пункт в конечном итоге приводит примерно к такому же уменьшению показателей экономического роста. Скорость прироста трудоспособного населения начала падать еще до финансового кризиса, и этим во многом объясняются разочаровывающие показатели восстановления мировой экономики. Некоторые правительства стимулируют рождаемость, чтобы взрослеющая молодежь быстрее пополняла ряды работников, но полумеры лишь частично компенсируют отрицательные факторы. В конце концов, планете следует готовиться к более низким темпам роста и меньшему числу экономических чемпионов.

Замедление темпов прироста рабочей силы

По прогнозам ООН, население мира вырастет с 7,3 млрд сегодня до 9,7 млрд человек к 2050 году. Алармисты всех оттенков ухватились за это предсказание. Мальтузианцы новой волны опасаются, что производительности сельского хозяйства не хватит, чтобы прокормить лишние рты. Луддиты нашего времени беспокоятся, что наступление века роботов приведет к высокой безработице. А протестующие против наплыва иммигрантов на Западе пугают призраком того, что один из британских министров охарактеризовал как «отчаявшиеся мигранты, мародерствующие там, где получится».

Все эти опасения неуместны. Хотя прибавление 2,4 млрд новых жителей к 2050 г. – значительная цифра, в ней учитывается резкое снижение темпов роста народонаселения, вызванного преимущественно уменьшением числа лиц трудоспособного возраста. Более медленные темпы роста населения сокращают давление на поставщиков продовольствия, так же воздействует и фактор стареющего населения, потому что старики потребляют примерно на треть меньше калорий, чем молодежь. Однако подобный демографический упадок тем не менее пагубно сказывается на экономике. Главная угроза, с которой сталкивается большинство стран, – не избыток населения, а нехватка молодых работников.

На протяжении большей части послевоенной эпохи население мира увеличивалось почти на 2% в год, а это означало, что мировая экономика вполне могла бы расти такими же темпами или даже быстрее на пару процентных пунктов при условии наращивания производительности труда. Однако в районе 1990 г. темпы прироста населения стали быстро снижаться. С тех пор они упали вдвое, примерно до 1% в год. Кому-то разница между 2% и 1% может показаться незначительной, но если бы население продолжало расти на 2% в год после 1990 г., сегодня на Земле проживало бы на 1,4 млрд людей больше, и сжатие рабочей силы не представляло бы такой угрозы для экономического роста.

Демографический сдвиг – следствие изменений смертности и рождаемости, медленно происходящих в последние полвека. С одной стороны, достижения в медицине и питании увеличили среднюю продолжительность жизни с 50 лет в 1960 г. до 69 лет сегодня, и в ближайшем будущем ситуация будет улучшаться. Уже сейчас население Земли растет прежде всего за счет увеличения доли лиц старше 50 лет, а самый быстрорастущий сегмент – люди старше 80 лет.

С другой стороны, резко упала рождаемость. С 1960 г. среднее число детей на женщину сократилось с 4,9 до 2,5. Отчасти это объясняется повышением благосостояния и уровня образования женщин, многие из которых решили посвятить себя карьере, а не воспитанию многочисленного потомства. Они предпочитают иметь одного-двух детей или не рожать вообще. Но в большей мере спад рождаемости стал следствием агрессивной политики, проводившейся в 1970-е гг. многими развивающимися странами. Китай ввел ограничение «одна семья – один ребенок» в конце 1970-х гг., и рождаемость упала с 3,6 детей в 1978 г. до 1,5 ребенка сегодня. В Индии в конце 1970-х гг. правительство начало кампанию принудительной стерилизации, и цифра стремительно рухнула с 5,9 детей в 1960 г. до 2,5 в 2015 году. Сегодня все больше и больше стран приближается к критическому значению 2,1 ребенка на семью, ниже которого начинается депопуляция. Почти половина всех жителей Земли живут в одной из 83 стран – включая Бразилию, Китай, Германию, Иран, Японию, Россию и США, – где рождаемость находится ниже этого порогового значения.

Власть народа

Поскольку путь от младенчества до трудоспособного возраста занимает от 15 до 25 лет, экономические последствия снижающихся темпов рождаемости стали заметны только недавно. Чтобы лучше понять, как демография ограничивает рост национальных экономик, я изучил тенденции увеличения населения в 56 случаях с 1960 г., когда ежегодный экономический рост составлял минимум 6% в течение десятилетия или более. В среднем население трудоспособного возраста росло на 2,7% во время этого бума, то есть взрывной рост населения во многом обеспечивал экономическое чудо, свидетелями которого мы были. Подобная связь очевидна в десятках других случаев – от Бразилии в 1960-е и 1970-е гг. до Малайзии с 1960-х по 1990-е годы.

Что касается вопроса о том, как быстро должно расти население трудоспособного возраста, чтобы повысилась вероятность экономического бума, 2% в год кажется хорошим ориентиром. В трех четвертях из 56 случаев во время экономического бума трудоспособное население прирастало быстрее среднего показателя. Из этого вытекает, что страна вряд ли испытает десятилетний экономический бум, если ее трудоспособное население увеличивается медленнее, чем на 2% в год. Между тем в эту категорию сегодня попадает большая часть мира. Еще в 1980-е гг. в 17 из 20 крупнейших развивающихся экономик ежегодный прирост трудоспособного населения превышал 2%. В текущем десятилетии такими показателями могут похвастаться только Нигерия и Саудовская Аравия. Отсюда вывод: в мире, где все меньше стран с быстрорастущим населением трудоспособного возраста, экономических чудес ждать не стоит.

Конечно, бум не всегда требует бурно прибавляющегося населения. В четверти случаев страны переживали длительные периоды быстрого экономического подъема, хотя и не достигали двухпроцентного порога прироста трудоспособного населения. Некоторые из стран были уже сравнительно богаты – например, Чили и Ирландия в 1990-е гг., где сочетание реформ и новых инвестиций подстегнуло производительность труда и компенсировало медленный рост населения. Другие вернулись к экономической стабильности в период реконструкции – как в Японии, Португалии и Испании в 1960-е гг., а затем в России в течение 10 лет после падения Советского Союза. В последнем случае помогли и высокие цены на нефть. Сегодня ни одна из этих стран не может рассчитывать на аналогичный подъем, поскольку падают цены на сырье и обостряется политическая напряженность.

И все же без быстрого роста населения вероятность экономического бума существенно ниже. А между тем даже во многих частях развивающегося мира этот показатель замедляется или снижается. В течение следующих пяти лет годовой прирост трудоспособного населения, скорее всего, упадет ниже двухпроцентного порога во всех крупных развивающихся экономиках. В Бразилии, Индии, Индонезии и Мексике темпы роста составят не более 1,5%. А в КНР, Польше, России и Таиланде ожидается снижение численности трудоспособного населения.

Сокращение активного населения в Китае, наверное, тревожит больше всего, поскольку страна долго была мировым локомотивом. В 2015 г. темпы прироста трудоспособного населения впервые за полвека упали там ниже нуля. В то же время благодаря колоссальному прогрессу здравоохранения доля пожилых и престарелых в населении КНР растет гораздо быстрее, чем в промышленно развитых странах, таких как Франция или США. Быстрое старение, наряду с наращиванием государственного долга, – еще один повод усомниться в способности Китая продолжить экономическую экспансию.

На самом деле странам с сокращающимся населением трудоспособного возраста почти невозможно добиться высоких темпов экономического роста. Начиная с 1960 г. можно рассмотреть 698 десятилетних периодов в разных странах, по которым есть данные о росте населения и росте ВВП. В 38 из этих случаев происходило сокращение трудоспособного населения. Среднегодовые темпы роста ВВП там – жалкие 1,5%. Только три государства добились устойчивого роста ВВП на уровне 6% или выше, и это были маленькие страны, восстановившиеся после политической смуты: Португалия в 1960-е гг., а также Белоруссия и Грузия с 2000 по 2010 годы.

Разочаровывающие показатели означают, что китайская экономика в ближайшем будущем почти наверняка не будет расти на 6% в год. На самом деле, хотя согласно официальной китайской статистике темпы роста находятся на уровне 7% или чуть ниже, независимые оценки говорят о том, что показатель намного ниже 6%. Экономисты всего мира приходят к мрачным выводам, поскольку в последние пять лет Китай обеспечивал треть глобального экономического роста, то есть в два раза больше, чем Соединенные Штаты.

К счастью, в некоторых других густонаселенных странах население трудоспособного возраста по-прежнему увеличивается больше, чем на 2% в год. В группу входят Бангладеш, Кения, Нигерия и Филиппины. Демографы ожидают, что и в следующее десятилетие число жителей продолжит расти достаточно быстро. Но все равно придется немало потрудиться для того, чтобы увеличение населения привело к экономическому буму, поскольку это не происходит автоматически: нельзя полагаться исключительно на демографические дивиденды.

Истина в том, что в большинстве случаев демография не обуславливает экономического расцвета. В более чем 60% изученных мною случаев темпы роста трудоспособного населения превышали 2% в год, но лишь в каждом четвертом это приводило к подъему экономики на 6% или выше. Следовательно, сегодня даже Нигерия, в которой трудоспособное население, как ожидается, будет увеличиваться на 3% в год с 2015 по 2020 гг., не может автоматически рассчитывать на процветание. По-прежнему нужно создать условия для привлечения инвестиций и создания рабочих мест.

Чтобы увидеть, что происходит, когда руководители государств не могут использовать демографический дивиденд с выгодой для экономики, посмотрите на арабский мир. С 1985 по 2005 гг. трудоспособное население в этих странах в среднем увеличивалось больше чем на 3%, то есть почти в два раза быстрее, чем в остальном мире. Но здесь так и не начался экономический бум. В начале нынешнего десятилетия многие арабские государства страдали от ужасающего уровня безработицы среди молодежи: около 30% в Египте, Ираке, Саудовской Аравии и Тунисе, где начался хаос «арабской весны».

Экономический рост зависит от количества работников не только в развивающемся мире. В последние десятилетия США завоевали себе репутацию самой динамичной из развитых экономик – гораздо более инновационной, чем Европа, и менее консервативной, чем Япония. Однако последние успехи американской экономики во многом объясняются более прозаичными причинами: ростом числа молодых людей, выходящих на рынок труда. На протяжении 30 лет население трудоспособного возраста увеличивалось в Соединенных Штатах намного быстрее, чем в странах-конкурентах: в два раза быстрее, чем во Франции и Великобритании, в пять раз быстрее, чем в Германии, и в 10 раз быстрее, чем в Японии. Неудивительно, что американская экономика также росла быстрее.

Демографические прогнозы для развитого мира столь же обескураживающие, как и для развивающихся стран. Если изучить динамику в ведущих индустриально развитых державах и прогнозы на следующие пять лет, то во Франции число людей работоспособного возраста не изменится, в Испании немного уменьшится, а в Германии, Италии и Японии будет снижаться быстрыми темпами примерно на 0,4% в год или даже больше. Прогноз по США более благоприятный: трудоспособное население станет увеличиваться на 0,2% в год; примерно такие же темпы ожидаются в Канаде и Великобритании. Лучшая ситуация в небольших экономиках развитого мира, таких как Австралия и Сингапур, где население трудоспособного возраста все еще растет достаточно быстро – около 1% в год. Но эти экономики слишком малы, чтобы компенсировать более низкие темпы в других богатых странах.

Принять неизбежное

Правительства разных стран уже начали попытки противодействовать замедлению роста трудоспособного населения, принимая стратегии стимулирования рождаемости. По данным ООН, доля развивающихся стран, проводящих активную политику сдерживания роста населения, после резкого увеличения в 1970–1980-е гг. опустилась до 60% к середине 1990-х годов. В последнее время крупнейшие развивающиеся державы вообще отказались от контроля рождаемости – в частности, Китай в прошлом году свернул политику «одна семья – один ребенок». В то же время увеличилась доля развитых государств, которые ввели вознаграждение за рождение ребенка и принимают другие меры стимулирования рождаемости – с 30% в 1996 г. до 70% сегодня. В странах, где рождаемость упала ниже уровня воспроизводства населения, то есть 2,1 ребенка на семью, правительства все чаще субсидируют материнство, пытаясь вдохновить женщин рожать больше двух детей. В некоторых государствах, таких как Чили и Франция, субсидии становятся все более щедрыми при рождении третьего, четвертого и пятого ребенка. Однако некоторые страны, которые первыми начали осуществлять подобные программы, включая Канаду в 1988 г. и Австралию в последнем десятилетии, обнаружили их ограниченную действенность и впоследствии отозвали их.

Второй вид стратегий нацелен на расширение рынка труда за счет пожилых людей, иностранцев и женщин. В 2007 г. Германия повысила пенсионный возраст с 65 до 67 лет. С тех пор ее примеру последовали многие европейские страны, а некоторые начали индексировать возраст выхода на пенсию в соответствии с увеличением ожидаемой продолжительности жизни. Точно так же до того, как в Европе и США в 2015 г. начались движения против наплыва иммигрантов, конкуренция за привлечение иностранных работников все время обострялась. По данным ООН, в 2010 г. только 10 стран объявили о планах увеличения численности населения за счет иммигрантов; к 2013 году таких государств было уже 22.

Предпринимаются попытки повысить процент женщин на рынке труда. В 1990-е гг. показатель стабилизировался на уровне 57%, а в этом десятилетии снизился до 55%. По мнению экспертов ОЭСР, если государства – члены организации устранят гендерные диспропорции, в течение следующих 15 лет совокупный ВВП вырастет на 12%. Аналитики считают, что больше всего выиграют страны, где женщины не слишком активны на рынке труда. Это Италия, Япония и Южная Корея. Япония, похоже, уже усвоила такую истину. Придя к власти в 2012 г., премьер-министр Синдзо Абэ признал роль, которую женщины могли бы сыграть в решении проблемы старения. Краеугольный камень его плана по экономическому оживлению – «женщиномика», призванная заинтересовать бизнес в привлечении женщин.

Однако ни одна из этих стратегий не даст достаточной прибавки, чтобы полностью компенсировать сокращение числа людей трудоспособного возраста. Например, крупномасштабное привлечение иммигрантов оказалось непрактичным. Одна из причин, по которым Германия приняла почти миллион беженцев в 2015 г., заключалась в том, что ее лидеры признавали потребность экономики во вливании свежей крови в стареющее общество, но даже авторы этой спорной политики признают, что страна не сможет постоянно принимать такое количество пришельцев. Чтобы восполнить прогнозируемое уменьшение населения трудоспособного возраста до 2030 года, Германии придется ежегодно распахивать двери для примерно 1,5 млн мигрантов. Кроме того, соперничество между странами по привлечению иммигрантской рабочей силы, особенно квалифицированной, – игра с нулевой суммой, поэтому не может считаться жизнеспособной стратегией на мировом уровне. Лучшее, что могут сделать большинство правительств, – замалчивать последствия сокращения населения, но полностью сгладить это не удастся.

В мире, где молодых людей все меньше, трудно добиться экономического роста. Но по крайней мере алармисты могут немного успокоиться. Иммигранты вряд ли будут восприниматься как «страшилка», и мальтузианский кошмар того, что человечество не прокормит себя, скорее всего, не станет явью. Как и предостережения новых луддитов о том, что роботы украдут рабочие места у людей. Автоматизация труда пока находится на ранних этапах развития, но, вполне возможно, роботы прибудут как раз вовремя, чтобы устранить угрозу уменьшения численности трудоспособного населения. Умные машины смогут заменить тех, кто уходит с рынка труда по причине старения. Так или иначе, трудно понять, как мировая экономика сможет найти достаточно новых работников, чтобы в будущем расти так же быстро, как в прошлом.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июля 2016 > № 1850849 Ручир Шарма

Геннадий Гагулия: «Благо для народа создают не политики и чиновники, а сам народ»

Интервью председателя Торгово-промышленной палаты РА Геннадия Леонидовича Гагулия газете Республика Абхазия.

Председателя Торгово-промышленной палаты РА Геннадия Леонидовича Гагулия особо представлять нашему читателю, думаю, не надо. Его, государственного служащего, чиновника, политика, «генератора» внешнеторговых экономических связей Абхазии, знают не только в нашей республике, но и далеко за её пределами. Наша беседа, которая длилась более трёх часов, была захватывающей и познавательной. Перед моими глазами пронеслась жизнь человека, который может с уверенностью сказать, что ему не будет в будущем больно за бесцельно прожитые годы.

В непростые годы создавалась Торгово-промышленная палата Абхазии, призванная объединять и представлять интересы зарождающегося предпринимательства. Сегодня можно с уверенностью сказать, что её миссия на коротком историческом отрезке времени была выполнена с успехом. ТПП РА является членом Всемирной федерации торговых палат и объединяет более 200 предприятий, организаций, компаний республики, играет важную роль в развитии экономического, финансового и инвестиционного потенциала страны. Её участие в международных форумах, выставках, торгово-экономических миссиях, способствовало укреплению взаимовыгодного сотрудничества бизнес-структур и деловых кругов многих стран. Но сегодня речь пойдёт не о деятельности ТПП, а о её руководителе, которому пришлось пройти непростой жизненный путь становления гражданина, патриота, профессионала - Геннадии Гагулия, который поделился своим взглядом на процессы развития нашего молодого государства.

- Геннадий Леонидович, был ли тернистым путь вашей трудовой деятельности?

- Родился я в абхазском патриархальном селе Лыхны Гудаутского района, которым руководил мой отец Леонид Гагулия. Мама не работала, она занималась воспитанием четверых детей - троих сыновей и дочери. Все мы получили высшее образование. Я окончил факультет «Промышленное гражданское строительство» Белорусского политехнического института, получив специальность «инженер-строитель». После окончания вуза меня уговаривали остаться в аспирантуре, но я сразу вернулся в Абхазию, несмотря на то что на Родине я не сразу нашёл применение своим знаниям. Через определённое время меня взяли на работу мастером в Строительное управление №4, где я руководил бригадой. Но я из этого проблемы не делал. Это сегодня большая часть нашей молодёжи, уехавшая учиться по лимитам в Россию, не возвращается в республику, мотивируя тем, что здесь нет работы и зарплаты невысокие. Это не причина, а просто повод не лишиться соблазнов и благоприятных условий проживания в современных мегаполисах России. Так зачем тогда они пользуются лимитами? Вот тут нужно вспомнить советскую систему образования, когда все специалисты три года отрабатывали свои дипломы по направлениям вуза, а затем получали работу у себя в республике. Наша система получения лимитов нуждается в реформе, иначе скоро мы потеряем наши лучшие национальные кадры.

Затем, работая главным инженером и начальником ПМК-144 (передвижной механизированной колонны), с 1974 года участвовал в строительстве комплекса на озере Рица. Позже по рекомендации Гудаутского райкома партии меня назначили заместителем директора Комбината общественного питания, и, учитывая мою профессию, мне поручили курировать и строительные работы. Таким образом, меня из строителей перевели в заказчики. Комбинат этот был многоотраслевым. В него входила вся инфраструктура комплекса озера Рицы: транспорт, коммунальные и энергетические услуги, торговля. Поэтому мне пришлось в течение полугода вникать в новые сферы обслуживания. И там я проработал почти девять лет. Это было благоприятное время ещё и потому, что в то время мне удалось познакомиться со многими высокопоставленными чиновниками СССР, которые приезжали отдыхать на озеро Рица. Однако были и ситуации, когда приходилось искать выход из них, чтобы не попасть впросак. Ведь союзным чиновникам не только устраивали застолья, мы и беседовали на различные темы, в том числе и политические. Помню, как-то в 1978 году приехал к нам завотделом ЦК КПСС и во время застолья задал мне провокационный вопрос: «На какие деньги вы организовали такой пышный пир?» А в то время от моего ответа могла зависеть дальнейшая карьера, и даже судьба. Взвесив всё, я ответил так: «Когда нам сообщили, что к нам едет гость такого ранга, мы провели партийное собрание и обсудили, как оказать достойный приём нашему партийному руководству. А так как кавказцы всегда славились своим гостеприимством, все члены партии внесли свою лепту и накрыли стол». Мой ответ его обескуражил.

- А вы были уже тогда членом КПСС?

- Нет. Вскоре меня вызвал первый секретарь Гудаутского райкома партии Константин Озган и сообщил, что «Райпотребсоюз» хотят расформировать из-за невыполнения плана и хищений, нужно спасать организацию, и предложил мне её возглавить.

- Ты же член партии и обязан нам помочь, - сказал он.

Но мой ответ его очень удивил: «Я не член партии». Он не мог понять, как я, работая девять лет на руководящей должности, не состоял в рядах КПСС. Так как моя кандидатура уже была согласована с обкомом партии, я в тот же день стал коммунистом. Мою кандидатуру выдвинула тогда министр торговли Лили Бганба, которая была довольна моей работой, несмотря на то что дважды объявляла мне строгий выговор. А дело было в том, что я, без разрешения министерства, завёз из Тбилиси на Рицу несколько автомашин и катеров, новое оборудование, мебель, посуду для ресторана. Я использовал свои личные наработанные связи с союзными чиновниками. Таким образом было решено использовать мой потенциал в системе «Абсоюза». В то время мой отказ расценили бы как неблаговидный поступок коммуниста, который привёл бы к неблагоприятным последствиям. Через полтора года гудаутский «Райпотребсоюз» стал прибыльной организацией, которая вышла в передовики системы «Абсоюза».

Затем началась перестройка, создавались кооперативы, комиссионные магазины. Мы начали торговать с Польшей, Чехословакией, Италией. Минуя центр, получали дефицитный товар. С введением новой системы оплаты труда, я смог своим сотрудникам увеличить зарплату. А заключалась она в том, что от полученной прибыли, им выплачивались проценты. В то время получать зарплату в 300 рублей было большой роскошью. Система кооперации имела тогда чёткие свои законы, в которые никто не вмешивался.

- Геннадий Леонидович, успех в работе вам сопутствовал постоянно, поделитесь, в чём секрет, откуда у вас такие организаторские способности?

- В любом деле самое главное наладить принцип управления и проявить инициативу. Необходимо работать непосредственно с людьми. В моём подчинении было около 400 сотрудников, и с каждым я старался найти общий язык. Я никого не уволил, а, наоборот, в каждом из них раскрыл потенциал, который смог использовать на благо организации. Отказаться от работника легко, а сделать его нужным сложнее. Помогало мне моё внутреннее чутьё, которое подсказывало, как действовать. Будучи студентом, в 1968 году я возглавил бригаду стройотряда в Якутии. Мы работали на складах взрывчатых веществ в60 километрахот моря Лаптевых. Отряд состоял из 150 студентов. В моём подчинении было 30 человек. Наша бригада вышла в передовики. За два месяца работы мне за умелое руководство была назначена премия в размере 3200 рублей. Это были большие деньги, на них можно было купить автомашину «Волгу». У меня есть жизненное кредо: начал дело - доведи его до логического конца. Главное - получить конечный положительный результат. Никто не родился руководителем. Если сотрудник не справился с работой, то он должен уйти. Это вполне закономерный процесс. Однако в нашем обществе он воспринимается очень болезненно. А если человек справляется с работой, то пускай работает. Не надо его освобождать «по собственному желанию», и делить людей на «наших» и «ваших». Самое главное, чтобы работа спорилась. Умение руководить - это талант, который заложен в человеке, такой же талант, как у писателя, поэта или композитора.

Перед развалом СССР, когда все связи с Грузией были прекращены, председатель Верховного Совета Абхазии Владислав Ардзинба предложил мне возглавить Комитет по внешнеэкономическим связям. В течение года до начала войны мы провели большую работу: начали укреплять связи со многими российскими регионами, особенно с Татарией и Башкирией. Мы успели даже в то время получить из Башкирии 5 тысяч тонн мазута для Ткуарчалской ГРЭС. Во время войны меня благодарили за этот мазут, именно этим топливом заправляли наши танки. Наши связи с этими республиками положительно сказались на ходе войны. Эти республики оказали нам большую экономическую помощь. В это время меня на ранг повысили, и я стал заместителем Председателя Совмина Абхазии.

В то время люди были самоотверженными. Никто не задумывался о собственном благополучии. Война делала людей чище.

- Именно во время войны стало ясно, кто есть кто. Каждый показал себя, на что он способен.

- У абхазов всегда обостряется чувство единения перед опасностью внешней угрозы. Всех нас объединил и лидер народа Абхазии - Владислав Григорьевич Ардзинба. Когда во время войны возникла угроза уничтожения нации, он не дрогнул. Матери погибших воинов ему сказали тогда, что будут считать своих сыновей живыми, если за их смерть отомстят и Абхазия победит. И Владислав Ардзинба не отступил. Он восхищался мужеством матерей погибших ребят, которые оказали ему моральную поддержку.

- Геннадий Леонидович, а что мешает нам объединяться без внешней угрозы?

- Я считаю, что в республике работают силы, которые стараются дестабилизировать обстановку и играют на человеческих слабостях. Сегодня у нас много различных общественно-политических партий, но никто не задумывается о том, что все эти партии созданы искусственно. Мы умиляемся, что у нас функционируют различные благотворительные фонды и неправительственные организации. А кто за ними стоит, никто не интересуется, так как боятся нарушить принципы демократии. Здесь уже идёт борьба умов - кто кого переиграет. Идёт информационная война. Кроме того, с 2004 года в республике началось моральное разложение общества. А после 2008 года, после признания Абхазии Россией, стране выделили 27 миллиардов рублей. Все эти деньги разошлись по разным направлениям. Но ведь они были в обороте государства. Определённая часть людей имела к ним какое-то отношение. Менялись президенты и их окружения. Строились объекты, появлялись рабочие места, но только для определённого круга людей. Но в целом государству и народу пользы от этого не было. Произошёл упадок экономики, исчезли ведущие отрасли сельского хозяйства. Соглашусь с тем, что сегодня в нашем государстве много проблем, но когда их не было, при какой власти? Надо объективно относиться ко всему тому, что с нами происходит. И сегодня кричать о том, что обстановка в стране ухудшается по сравнению с предыдущими годами, просто абсурдно. Не надо гордиться тем, что в республике построены новые и отремонтированы старые объекты на российские деньги. Деньги делают деньги. А раз ты от кого-то зависишь материально, то ты уже не лидер, и не имеешь права с трибуны поучать людей. И никто об этом не задумывается.

- Но ведь у каждого человека своя правда, сложно судить всех однозначно…

- Согласен, но сегодня каждый старается доказать, что его власть была лучше, чем новая. Я понимаю их желание, в этом ничего плохого нет. Но всё должно протекать в рамках уважения и взаимопонимания. Замечу, что на арене государственного противоборства последние годы одни и те же лица. Они будут между собой драться, а народ будет смотреть и довольствоваться своей копеечной зарплатой. Именно сегодня нам нужно единение, правильное понимание. У абхазов распространено выражение: «Тот, кто терпел, многое увидел». Так почему у нас нет терпения, почему всё хотим сейчас и сразу. Не надо прикрываться высокопарными словами «во имя блага народа». Благо для народа создают не политики и чиновники, а сам народ. Я ко всем отношусь с уважением и в политику не вмешиваюсь. Для того, чтобы заниматься политикой, нужно иметь цель. Я к власти не рвусь. Но быть вне политики, это не значит быть вне общества. Ведь меня волнует завтрашний день моего народа, моих детей, внуков. Пройдя жестокую войну, мы не должны быть безучастны к судьбе нашего государства. Но такими методами доказывать свою правоту неправильно и непатриотично.

- Геннадий Леонидович, как вы считаете, нужен ли был нашей стране референдум, который оказался недешёвым политическим процессом.

- Не надо было вокруг этого делать такой ажиотаж. Референдум показал бы, имеет власть поддержку народа или нет. В итоге получилось то, что получилось: понятие слова референдум свели к нулю. Если ещё раз когда-нибудь у нас объявят референдум, люди не придут, так как уничтожили их веру в этот процесс. И виноваты в этом все. Я считаю, что итоги референдума были бы в пользу власти, но некоторые чиновники оказали нашему Президенту медвежью услугу, запугивая своих подчинённых. Они не поняли, что Рауль Хаджимба сделал мудрый и правильный политический ход, всё просчитал, и не нуждался в подобных услугах.

- Имея большой политический опыт работы, можете прокомментировать вопрос продажи недвижимости иностранным гражданам?

- Во всём мире разрешается продажа недвижимости, но везде существуют определённые правила. И нам тоже нужно разработать свои рекомендации и условия продажи, выгодные для нашего государства и не представляющие для него никакой угрозы. И не только продажу гражданам России, но и гражданам других государств. Нам нужно бояться не иностранцев, а самих себя. Если мы будем так противостоять друг другу, это ни к чему хорошему не приведёт. Мы забыли о своей ментальности, все превратились в политиков. Кодекс чести Апсуара вспоминаем тогда, когда нам выгодно. То - хотим провести референдум, то - хотим создать коалиционное правительство. Создаётся впечатление, что нами управляют ручным пультом. К Абхазии проявляют интерес много стран, и каждая из них старается для достижения своей цели не гнушаться ничем.

- Геннадий Леонидович, вы дважды возглавляли Правительство Абхазии - с 1995 по 1997 год и с 2003 по 2004 год, затем были руководителем Администрации Президента. Что вы успели сделать в эти периоды?

- В те годы наши люди выращивали чай, возделывали табак. Функционировали чайная и табачная фабрики, работали молочные заводы в Сухуме и Гагре, различные мини-заводы и комбинаты. У нас была хотя и небольшая, но своя экономика. Мы всё растащили и уничтожили своими руками. Чай назвали колониальной культурой, табак стал некачественным и нерентабельным, животноводство убыточным. Решили выращивать яблоки и сливы, однако и сады поросли травой. После 2005 года я ушёл с госслужбы и из политики. И я вернулся в Торгово-промышленную палату, которую создал в 2002 году Владислав Ардзинба, для того, чтобы узаконить в те годы российскую экономическую помощь нашей республике. И с тех пор являюсь её бессменным руководителем, делая многое для поднятия имиджа Абхазии на мировой торговой арене. Мы поддерживаем торговые контакты с палатами России, заключено с ними около 60 соглашений. Являемся членами Всемирной Торгово-промышленной палаты, Ассоциации торгово-промышленных палат Юга России и Северо-Кавказского округа, участвовали в конгрессах в Мехико, Гонконге, Турине, в туристических выставках во Франции, Италии, Венгрии, Греции, Сербии, Черногории. Сами выпускаем каталоги, журнал, буклеты на русском, английском, турецком, арабском, немецком, словенском языках. В них рассказываем о наших курортах, сельском хозяйстве, предприятиях. Ведём сайт на восьми языках, на котором пропагандируем нашу Абхазию. Даже на турецком сайте ведём урок абхазского языка. Последние три года, когда мы стали выходить на международный уровень и представлять Абхазию миру, почувствовали особую гордость. Нас об этом никто не просил, мы сами налаживали связи, экономические отношения. За нашими передвижениями больше следят грузины, которые перед нашим приездом в какую-либо страну, развивают там бурную деятельность против нашего участия в том или ином мероприятии. Нам помощь от государства не нужна, лишь бы нам не мешали.

- Расскажите немного о своей семье.

- Моя супруга Заира Отырба - заслуженный врач Абхазии, возглавляет коллектив Гудаутской районной больницы. Сын Астамур - предприниматель, возглавляет торговое предприятие «Премиум», дочь Асида - врач, окончила Первый московский медицинский институт имени Пирогова. Её супруг Николай Ачба возглавляет знаменитое предприятие «Вина и воды Абхазии». Имею пять внуков и одну внучку. Двое внуков учатся в Лондоне. Русудан Барганджия

Газета «Республика Абхазия», 27.07.2016 г.

Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 29 июля 2016 > № 1848864 Геннадий Гагулия

Students Rally against Crackdown on Turkish Professors and Academic Freedom

Henry Kamens

What is now happening in Turkey has happened before, but it is a relief to find that a generation raised on so-called Western-style education are now speaking out in support of Turkish professors and others who have become victims of the backlash following the failed “coup attempt.”

The crackdown on academics, judges and other professionals now being undertaken by the Turkish government is both highly contentious in itself and arbitrary in its application. The measures being taken go far beyond anything that could be required by legitimate national security concerns.

As a graduate of Caucasus University in Georgia wrote in a letter to be delivered to the Turkish authorities, “It is totally unacceptable for the government and security services to interfere with the academic community for political reasons, by restricting the travel of academic staff and forcing them from their positions.”

He and others fully understand that no actual evidence has been presented to justify the taking of such harsh measures. There is nothing to even suggest that the academic community directly participated in the coup attempt. Those working in universities are not connected in any systemic way to the thousands of military personnel who allegedly took part in the coup attempt.

The graduate student concerned was taking a course in academic English when I first encountered him. His thesis was about academic freedom, and whether it existed at Georgian universities. This was a very controversial subject, especially during the Saakashvili government’s time, when professors at public universities and public school teachers were also purged, not for participating in a coup but for being older and out of step with the new political reality, or in many instances for belonging to the wrong political faction or not delivering votes for the ruling United National Movement at election time.

Attack on academic freedom

The professional standard of academic freedom is defined by the 1940 Statement of Principles on Academic Freedom and Tenure, which was developed by the American Association of University Professors (AAUP) and the Association of American Colleges and Universities.

This stipulates that when college and university teachers speak as citizens, they remain “scholars and educational officers,” and so “should . . . make every effort to indicate that they are not speaking for the institution.” As reported in the Russian media, the Turkish higher board of education has banned all academics from traveling abroad. A Turkish official told Reuters that it was a temporary measure to prevent any alleged plotters behind the failed military coup from escaping under the pretext of professional duties.

The Washington Post reports that the travel restrictions on educators officially apply only to work-related trips. “There are no restrictions to personal travel,” said a senior Turkish official, who spoke on condition of anonymity in line with government protocol. He described the travel ban as a “temporary measure.”

However some professors and others in academic fields claim that their administrators have told them that they cannot leave the country for any reason. Several university professors have also confirmed that their supervisors have told them to cancel vacations and other leave plans indefinitely.

A statement by the Middle East Studies Association (MESA), which represents 3,000 scholars, explains the real motivation for the restrictions. MESA concludes that “the crackdown on the education sector creates the appearance of a purge of those deemed inadequately loyal to the current government. Moreover, the removal of all of the deans across the country represents a direct assault on the institutional autonomy of Turkey’s universities. The replacement of every university’s administration simultaneously by the executive-controlled Higher Education Council effectively gives the government direct administrative control of all Turkish universities.”

“It is a clear and serious attack on academic freedom,” Professor Fiona de Londras, Chair of Global Legal Studies at the University of Birmingham’s law school, told Russia Today. She has launched a petition concerning this on change.org, calling for the immediate revocation of the ban and a restoration of academic freedom in Turkey.

“Friends abroad” all over again

Georgian students have also expressed their solidarity with and support for all the professors who are now becoming victims of a political purge. They know from the history of the Soviet Union that what is now going on in Turkey has no basis other than a political one, as the similarity of method, rhetoric and motivation involved is disturbingly similar to those used in that most repressive of states in previous generations.

As the say in their own petition, “We also express our solidarity with Turkish students, who will suffer by not being exposed to diversity of thought, example and practice in their courses. We consider the aim of such behaviour to be to weaken the university – an independent institution – and clamp down on critical thinking. As such, it is an attack on the fundamental principles of institutional autonomy and academic freedom which the university system represents.”

It is clear that the persecution and repression of academia also make students the victims of a state indoctrination campaign. The Georgian students maintain that all students, regardless of country, should have access to independent and high quality education which is free from political pressure and censorship.

Each student should have the right to participate in creative processes and at the same time enjoy full civil rights. At this difficult historical moment, they are urging students in other countries to send a firm and friendly message to their Turkish counterparts, assuring them that they are not alone in the defence of the progressive ideas of academic freedom and liberal values.

As their statement continues, “Where these values are absent, the rights of students and citizens alike are violated. A progressive society needs unconditional access to independent and high quality education. Students and faculty alike must be able to undertake research, hold diverse opinions and freely participate in the creative process. By standing up for the academic community and the plight of the Turkish academic community we are in fact standing up for the civil rights of all.”

The latest moves have seen the Turkish authorities suspend around 6,500 education ministry staff and close 626 institutions, according to various reports. As of now, around 50,000-60,000 soldiers, police, civil servants and teachers have been targeted by the programme of checks or suspensions launched by the Turkish government.

Officially, Turkish intelligence estimates that at least 100,000 people were involved in planning the coup. This is debatable, however, primarily because a military coup planned by 100,000 people, acting together, would undoubtedly have succeeded. It is also very difficult to define what “planning the coup” might mean, as there is no way that 100,000 people could have sat together in rooms around the country, or communicated by phone or message, without it becoming known to the security forces and ant action nipped in the bud before it got as far as it did.

“The governments’ most creative and significant duty is education.”

Atatürk regarded education as the force which would galvanize the nation into social and economic development. For this reason, he once said that after the War of Independence he would have liked to have served as Minister of Education. As President of the Republic, he spared no effort to stimulate and expand education at all levels for all segments of the society.

The so-called “failed coup attempt” has provided the pretext for President Recep Tayyip Erdogan to conduct his own private coup, aimed at achieving entirely the opposite thing. He is trying to destroy that very segment of society, the educated classes, which understands only too well that their president does not stand for Turkish values, and is but a tin horn dictator who poses a threat to the secular state.

Attacking education is an effective way to scare the populace and consolidate power. Moreover, it “dumbs down” the next generation and sends a message to simple teachers across the country to toe the line, and not teach critical thinking to future generations.

The most recent crackdown is not an isolated case but part of a larger trend. In January Turkey rounded up academics for signing a petition denouncing the brutal attacks on the Kurdish population. Scores of people signed this petition, which called for an end to the ‘massacre’ of Kurdish people, only to find themselves arrested. Most were later released after the US Embassy took an interest in their case.

Even the US Embassy expressed concern about what its staunch strategic ally did on that occasion. The US Ambassador to Turkey, John Bass, delivered a rare public criticism of the Turkish government.

“While we may not agree with the opinions expressed by those academics, we are nevertheless concerned about this pressure having a chilling effect on legitimate political discourse across Turkish society regarding the sources of and solutions to the ongoing violence.”

Beginning of the end

Aside from being rabid coup plotters, Turkish academics are often accused of engaging in “terrorist propaganda” and insulting the state. We will be hearing more about the lack of academic freedom and freedom of speech in Turkey, because “terrorist propaganda” means saying you are happy to have Kurds living alongside you. This latest demonstration that Turkey has become a police state run by a brutal dictator is as ugly as any previous ones, and this is not by happenstance.

The Turkish military have taken over the country several times before. No one would plot a coup in which all the benefits fall into the hands of Recep Tayyip Erdogan. Erdogan has wanted to purge the education system for a long time, and spoke about it just a few months ago. Now he has suddenly been given a golden opportunity to do so.

Now, instead of being independent voices in the blank conformity of censorship, Turkish Universities will take on a new role. As the National Review states, “Turkish academics are going to be nothing more than a megaphone for Erdogan as the suppression of dissenting scholars reverberates throughout its institutions.”

One of the most critical ways Turkey can achieve international standards, and thereby get closer to joining European and international institutions and not being seen as a pariah within them, is to improve higher education, the starting point of the ongoing modernisation programme begun almost 100 years ago under Atatürk. Now Turkey has chosen to go in a different direction. A lot of countries are cocking a snook at international institutions right now, but this is one battle Turkey and everyone associated with it cannot win.

Ни образования, ни здравоохранения

Автор: В.М.Т.

Названные две отрасли социальной ориентации являются основополагающими для каждого государства. Но только не для Украины, власти которой явно поставили задачу оставить от них только воспоминания.

НЕСКОЛЬКО часов пришлось стоять на солнцепёке под стенами Одесской облгосадминистрации сотрудникам и студентам Теплодарского профессионального лицея, добиваясь встречи с руководством области. Однако в приёмной губернатора на просителей не обратили ни малейшего внимания.

Вот уже полгода в перманентно голодном состоянии находятся 229 учащихся этого профессионального лицея, из которых 55 являются сиротами. В таком же состоянии государство держит и преподавателей этого лицея. С начала года в течение двух с половиной месяцев студентам не выплачивалась стипендия. Сироты же ко всему ещё и не получали средств, полагающихся на питание. Преподаватели постоянно сидели без зарплаты.

«Нам нечего было есть, — рассказывает сирота Анна Коваль. — Иногда на весь день была только одна порция каши, а по утрам на завтрак — только стакан чая. У нас нет денег не то что на новую одежду, но даже на приобретение средств личной гигиены и лекарств».

После ряда громких акций протеста долги за первый квартал выплатили за счёт внутренних возможностей бюджета Теплодара и других финансовых вливаний. Однако с апреля снова начались задержки с выплатой стипендий и зарплаты.

В аналогичной финансовой ситуации сейчас находятся и многие ПТУ Украины. Но в Теплодаре она осложняется тем, что в этом лицее нет контрактной формы обучения, за счёт которой можно было бы компенсировать часть собственных расходов.

«Зная, что финансирование сети ПТУ с 2016 года будет передано в местные бюджеты, — говорит председатель профсоюзного комитета лицея Оксана Гарагуля, — администрация нашего учебного заведения с декабря 2015-го направляла официальные письма и запросы во все государственные инстанции с просьбой о помощи. Ведь Теплодар не может брать нас на своё полное обеспечение. Для этих целей ему пришлось бы отдавать половину бюджета. А у города и без того уйма нерешённых проблем. К сожалению, наши обращения к представителям местной и центральной власти остались без ответа».

ПЕРСОНАЛ и студенты Теплодарского лицея ищут любые способы, чтобы достучаться до властей. Даже отправлялись к временной приёмной главы Одесской облгосадминистрации Саакашвили, которую он непонятно зачем расположил на 32-м километре трассы Одесса — Рени. Однако и там им отказали в приёме.

«Тогда мы решили пойти на крайнюю меру, — рассказывает директор Теплодарского лицея Светлана Юван, — и таки перекрыли на некоторое время трассу Одесса — Рени. У нас не оставалось другого выбора. В нашем лицее люди работают семьями и уже более трёх месяцев не получают зарплату. Нам нечем кормить детей. Мы добросовестно приходим на работу, чтобы не бросить студентов на произвол судьбы, и даём им образование, а власть это не ценит».

При помощи лживых заверений чиновники вновь смогли обмануть пикетчиков.

«Проблемы у Теплодарского лицея возникли после того, — говорит депутат облсовета Роман Сенник, — как вступил в силу Закон «О государственном бюджете Украины на 2016 год». Согласно ему, учебные заведения, ранее получавшие деньги из государственной казны, теперь должны содержаться за счёт местных советов. В результате восемь училищ, которые находятся в городах областного подчинения, полностью лишены финансирования.

В сложном положении оказался и Старокозацкий профессиональный аграрный лицей Белгород-Днестровского района, где педагогам задерживают зарплату, а стипендию учащимся выдают частями. На год этому учебному заведению на все нужды требуется 5 миллионов 400 тысяч гривен. В местном же бюджете на финансирование лицея не заложено ни копейки. На сегодняшний день в лицее обучаются 237 человек, из которых, в частности, 30 — сироты, в том числе пятеро из Луганской области, 50 учащихся из многодетных и немало ребят из малообеспеченных семей».

ВМЕСТО срочного решения проблемы сохранения в стране профессионального технического образования правительство занимается популизмом. Так, министр образования и науки Лилия Гриневич недавно заявила в эфире телеканала «1+1», что необходимо поднимать престиж профессионального технического образования в глазах населения, которое длительное время рассматривалось как образование для не очень благополучных детей, что не соответствует действительности…

На примере Одесской области понятно, что некоторые «благополучные», с точки зрения функционеров, ПТУ могут просто вымереть от голода. Не дождаться им введения обещанного с 2017 года двухканального финансирования профтехучилищ из государственного и местных бюджетов.

НЕ ЛУЧШЕ ситуация и в системе здравоохранения, где негативные тенденции только углубляются, доводя ситуацию до катастрофической. Как сообщают эксперты, основной массе населения уже не по карману даже самые элементарные медикаменты. Виновата во всём действующая власть, которая длительное время неспособна даже назначить главу минздрава.

«На сегодня министерство здравоохранения Украины фактически не существует, как нет и министра, — убеждён правозащитник Эдуард Багиров. — Недавно было сделано заявление, что граждане Украины не получают медикаменты и не имеют возможности их купить. Это заявление можно расценивать как заявление о должностном преступлении. Ведь в задачи минздрава входят планирование необходимых объёмов лекарств, учёт больных и подготовка медучреждений, которые должны обслуживать граждан Украины. Если брать Конституцию, то мы все имеем право на «как бы бесплатную» медицинскую помощь. На деле же мы не получаем никакой».

По мнению Багирова, действующая власть и её представители в этой отрасли должны нести суровую ответственность, вплоть до уголовной.

Проблема ещё и в том, что из-за подорожания медикаментов значительная часть обнищавших украинцев не может даже самостоятельно обеспечивать своё лечение, отмечает юрист Ольга Скорина, специализирующаяся на вопросах медицинского права.

«На сегодня большое число людей вообще не могут позволить себе любое лечение, даже элементарно необходимое от гипертонии, потому что нет денег, — признаёт юрист. — Можете взять среднюю пенсию по Украине и посчитать, сколько стоят таблетки. Например, стоимость лекарства от повышенного артериального давления уже больше, чем эта пенсия».

В этой ситуации власть не находит ничего лучшего, как начать сокращение койко-мест в больницах. Правда, процесс, инициированный ещё грузинским эмиссаром Давидом Квиташвили, позитивных результатов не дал. Эксперты говорят, что иных результатов не стоило и ожидать, поскольку само по себе сокращение коек в медучреждениях не приведёт к улучшению качества оказываемых медицинских услуг.

«Само по себе количество коек не увеличивается и не уменьшается, — подчеркнул президент Всеукраинского совета защиты прав и безопасности пациентов Виктор Сердюк.— Появляются новые технологии, которые приводят к тому, что уменьшается количество коек. И нельзя их просто взять и пустить на металлолом, как это сделал Квиташвили. Можно продать эти панцирные койки, заработав на этом. Я посчитал, что если ликвидировать больницу на 600 коек, то можно заработать примерно 20 тысяч гривен на койках и батареях. Но что делать с медработниками? Это ведь получится такой себе блокбастер под названием «Украинская резня бензопилой».

Сердюк напомнил, что в своё время тогдашний министр финансов Яресько похвалила Квиташвили, который оказался единственным министром, не просившим увеличения финансирования.

«Более того. финансирование, несмотря на колоссальную инфляцию и девальвацию, урезали на 2,5 миллиарда, сказав: мол, у вас же меньше коек стало, а значит, и меньше денег надо, — возмущается Сердюк. — Похоже, что следующий министр снова удостоится похвалы лишь за сокращение коек, а не за реальные успехи в области здравоохранения. Министерство геноцида».

ДОВОЛЬНО оригинальное решение проблемы власти видят в объединении министерств здравоохранения и социальной политики, чего в перспективе не исключил министр соцполитики Павел Розенко.

«Я негативно отношусь к таким инициативам, — подчеркнул Эдуард Багиров. — С учётом того, что происходит в стране, я бы всё-таки назвал минсоцполитики министерством геноцида Украины, поскольку оно не справляется со своими функциональными обязанностями. А если сюда добавить ещё задачи министерства здравоохранения, то это будет проблема в квадрате».

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в рамках Всероссийского молодежного образовательного форума «Территория смыслов на Клязьме», Владимирская область, 22 июля 2016 года

Спасибо за приглашение. Это уже второй раз, когда мне предложили приехать сюда и выступить перед участниками смены «Территории смыслов». Как я понимаю, здесь преобладают специалисты в области национального вопроса и межнациональных отношений. Эта тема сейчас становится одной из наиболее острых в мировой политике. Практически любой кризис, так или иначе стоящий на повестке дня в международных отношениях, связан с обострением межнациональных, межрелигиозных, межэтнических противоречий. Это приходится учитывать в практической политике буквально повседневно.

Происходящее на Ближнем Востоке и Севере Африки – прямой результат очень неграмотного, непрофессионального отношения к ситуации, к тенденции, которая наблюдается сейчас в мире: противоречия между объективным процессом формирования полицентричного миропорядка, в котором множество центров силы и влияния, с одной стороны, а с другой – стремлением стран Запада, которые несколько столетий считались «законодателями моды» в мировых отношениях, любой ценой, без преувеличения всеми средствами сохранить свое доминирующее положение. Понятно, что это никому не удастся, в истории это тоже никому не удавалось – даже в колониальные времена приходилось как-то договариваться, а не диктовать свою волю. Тем более это не удастся сейчас, когда биполярная система советско-американского противостояния исчезла, больше нет Варшавского договора и идеологических противоречий, но наряду с Европой и США в качестве экономических гигантов поднимаются Китай, Индия, Бразилия, Африканский континент считается богатейшим с точки зрения природных ресурсов. Появляются новые центры экономического роста и финансового влияния, а с экономической мощью и финансовым влиянием приходит соответственно и политическое влияние.

В стремлении сохранить свое доминирование наши западные партнеры, к сожалению, действовали «как слон в посудной лавке». В Ираке под ложным предлогом было объявлено свержение режима, туда вторглись американские и другие натовские войска, под ложным предлогом поиска ядерного оружия и другого ОМУ свергли президента, каким бы авторитарным он ни был. Никакого терроризма и ИГИЛ в то время не существовало. ИГИЛ появился после вторжения США в Ирак. Совсем недавно бывший премьер-министр Великобритании Т.Блэр, поддерживавший бывшего президента США Дж.Буша в той интервенции, прямо сказал, что ИГИЛ возник после интервенции в Ирак в 2003 г.

Одним из результатов американского вторжения было желание все переделать по своему разумению, которое было очень примитивным. Они взяли и выгнали всех суннитов, которые при С.Хусейне были правящей группой мусульман в Ираке, хотя и в меньшинстве, и передали все функции шиитскому большинству. Сунниты были выброшены из армии, службы безопасности, полиции – из всех мало-мальски значимых силовых ведомств и не только. Они оказались без работы, а в большинстве своем это были люди, прекрасно владевшие оружием и мало что умевшие еще. Сейчас костяк ИГИЛ – это бывшие офицеры армии С.Хусейна, которые не имеют ничего общего с идеологией исламизма, радикализма, экстремизма. Их наняли на работу те, кто манипулируют общественным сознанием и апеллируют к религиозным чувствам, лозунгам о необходимости восстановления справедливости. Арабские страны предстают в качестве жертв в плане того, что западная цивилизация игнорирует их интересы, внутри обществ есть огромная проблема нищеты, недоразвитости, отсутствия доступа к образованию. Под этими лозунгами молодежь вербуется для участия в террористических бригадах, а то и просто надевать «пояс шахида».

Это пример того, как абсолютное игнорирование этнического, конфессионального, межрелигиозного состава иракского населения привело к фатальной ошибке. Страну, в которой хотя и существовал авторитарный режим, но была полная стабильность и предсказуемость, а все вопросы, связанные с подозрением о наличии оружия массового уничтожения были урегулированы, просто превратили в государство на грани развала, каковым сейчас является Ирак. Мы всячески стремимся помочь иракскому обществу, прежде всего, подавить угрозу терроризма и, во-вторых, восстановить единство. Для этого необходим межнациональный диалог, чтобы сунниты, шииты и курды, если мы говорим о многообразии, чувствовали себя комфортно.

То же самое произошло, когда состоялась агрессия против Сирии путем натравливания на законное правительство террористического интернационала в лице ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и многих других группировок, которые наши партнеры считают приемлемой оппозицией и которые регулярно блокируются с «Джабхат ан-Нусрой», осуществляют совместные операции. Примеров тому множество, если у вас будет интерес, об этом можно будет подробнее рассказать.

Ведется война, которая обрела конфессиональное измерение. Б.Асад – это не сунниты, которых большинство в Сирии, но традиционно они были не у власти. Сейчас под этим «соусом» пытаются опять же использовать раскол внутри ислама на суннитов и шиитов для свержения неугодного режима. Права меньшинств и большинства очень важны, но этот вопрос нужно решать не войной или свержением суннитами шиитов или наоборот. В Ираке ради свержения суннитов привели к власти шиитов, а в Сирии ради свержения Б.Асада пытаются привести к власти суннитов.

Межнациональные проблемы (наверняка в зале много специалистов, которые разбираются в этом лучше, чем я) можно решать только через диалог и поиск согласия. Сирия состоит не только из мусульман – шиитов и суннитов. Это колыбель христианства. Ближний Восток вообще является колыбелью христианской религии – это место, где тысячелетиями сосуществовали три великих мировых религии: ислам, иудаизм и христианство. Происходящее там сейчас реально грозит разрушить баланс, который при всех кровопролитнейших войнах, при том, что случилось в результате крестовых походов, все же сохранялся. Если наша просвещенная эпоха будет свидетелем разрушения этого баланса, это будет позор на все наши головы.

Число христиан стремительно сокращается. В Сирии и Ираке их стало на порядок меньше. Эта тенденция должна быть остановлена. Мы вместе с коллегами, в том числе из Ватикана, проводим серию мероприятий для привлечения внимания к недопустимости христианофобии. В рамках ОБСЕ принято решение осоздании специальных докладчиков по проблемам христианофобии, исламофобии и антисемитизма. Сегодня только равным отношением к религиям и национальностям можно решать любые проблемы.

Если говорить о кризисе, который сопряжен с мигрантами в Европе, то это одна из сторон той же самой проблемы. Мигранты сначала пытаются адаптироваться, и у них это не очень получается. Западноевропейские общества на каком-то этапе, когда пошли первые волны трудовых мигрантов (когда еще не было спасающихся от конфликтов мигрантов-беженцев), пытались воспользоваться американской концепцией «плавильного котла», согласно которой все живут вместе, женятся друг на друге, рожают детей и становятся одним единым целым. Однако в Европе «плавильный котел» не получился. В США, кстати, этот «котел» дает регулярные протечки. Происходящее сейчас с насилием полицейских против чернокожих и с ответной реакцией чернокожих против правоохранительных структур – это серьезный звонок, о чем был вынужден публично говорить Президент США Б.Обама. Американцам еще предстоит это осмыслить. В Европе тоже не получилось «плавильного котла». Мигранты в большей части селились компактно, воспроизводились в своем кругу, смешения браков было относительно немного. После этого европейцы придумали другую концепцию – мультикультурализма, предполагающую, что мигранты, приехавшие в Европу, живут своими общинами, пользуются определенными правами на свои язык и традиции. Это тоже не сработало, прежде всего, по моему убеждению, из-за того, что европейская элита стремилась проводить политику ложно понятой политкорректности.

Один пример. Лет 15 назад, когда ЕС решил разработать европейскую конституцию, этим занималась комиссия, которую возглавлял бывший президент Франции В.Ж.д’Эстен. В итоге конституцию не смогли принять, а приняли Лиссабонский договор, который сейчас тоже подвергается испытаниям. Когда же речь шла о конституции, В.Ж.д’Эстен без всяких колебаний в проекте, который он готовил для рассмотрения европейскими странами, записал, что Европа имеет христианские корни. Когда это стали обсуждать, у многих возникли сомнения, поскольку это неправильно, так как в Европе сейчас живут мусульмане и представители других религий. Европа, конечно, складывалась на основе христианства, но теперь открыта для всех других конфессий. По моему убеждению, это было колоссальной ошибкой. Стали говорить, что не очень правильно бравировать тем, что ты христианин и показывать принадлежность к какой-то религии вообще (как вы помните, стали даже запрещать изображение креста на общественных зданиях и в школах, рекомендовали гражданам не носить крест на виду).

Мое глубокое убеждение, что как только ты забываешь о своих нравственных и духовных корнях, тебе скоро становятся безразличны духовные корни и нравственные ценности других. Поэтому исламофобия в Европе сейчас набирает силу. Мигрантов обвиняют в абсолютно неприемлемом поведении. Вы видите, как эти обвинения подтверждаются фактами. Но одновременно эту проблему пытаются «замести под ковер». Происходит обратная реакция – мигранты ведут себя так, как хотят, поскольку утеряны нравственные ориентиры, их не хотят возрождать и о них стыдно упоминать. В ответ они получают исламофобскую реакцию.

Здесь я остановлюсь в своем вступительном слове, потому что на эту тему можно долго рассуждать, приводить примеры. Мне кажется, будет правильно, если мы пообщаемся с вами интерактивно. Мне хочется послушать вас, узнать, какие вопросы вас интересуют, а я постараюсь отреагировать максимально откровенно.

Вопрос: Параллельно со Всероссийским молодёжным образовательным форумом «Территория Смыслов на Клязьме» в Крыму проходит Всероссийский молодёжный образовательный форум «Таврида». Не первый год в Форуме принимают участие иностранные участники, в том числе из т.н. санкционных стран. Мы не находим никаких противоречий, а наоборот общаемся, находим общий язык, в том числе, и на других международных площадках. Но, когда молодые люди взрослеют, отношения становятся напряженными, против нас применяют санкции. Как Вы думаете, почему это происходит?

С.В.Лавров: Как пел В.С.Высоцкий в известной песне, «значит, нужные книги ты в детстве читал», если ты остался человеком. Если у тебя выработались какие-то конфронтационные подходы к жизни, свои собственные конфронтационные установки, значит, не дочитал ты нужных книжек, либо вообще ничего не читал, учитывая, что сейчас электронный век.

Единственную причину найти невозможно. Каждый человек по-своему развивается как личность и воспринимает происходящее по-разному. Главное, наверное, то, что каждый человек по-разному восприимчив к пропаганде. То, что происходит конкретно с санкциями, безусловно, это явление в решающей степени создано пропагандой – демонизация России, обвинение во всех грехах.

Посмотрите, такая же ситуация с Крымом. Как все произошло? Нас просто обвиняют в том, что мы, ни много ни мало, аннексировали территорию суверенного государства. Абсолютно отказываются принимать легитимность референдума, который там прошел. Хотя те европейские политики, а их было немало, которые честно подходят к проблемам сегодняшнего дня и которые поехали смотреть, как будет организован этот референдум, в один голос сказали, что там не к чему было придраться. Нам говорят, что надо было бы подождать пару месяцев, хорошо подготовиться, пригласить ОБСЕ, потому что они за одну неделю не приезжают, а должны приехать за 90 дней и объяснить, как все устраивать. Это абсолютно циничная позиция тех, кто закрывает глаза на генезис этой проблемы.

21 февраля 2014 г. подписывается соглашение между Президентом Украины В.Ф.Януковичем и ведущими оппозиционерами, которые сейчас у власти. Соглашение засвидетельствовали и поставили под ним свои подписи министры иностранных дел Германии, Польши и Франции. Утром оно было «растоптано». Сказали, что В.Ф.Янукович исчез. На самом деле он поехал на съезд своей партии в г.Харьков. Но даже если он уехал бы куда-то еще. Наверное, просто сказать – государственный переворот, президент-то исчез. Посмотрите, как сейчас реагировали на попытку государственного переворота в Турции. Тут же все сказали, что необходимо соблюдать конституцию, только в рамках закона. Почему же украинский президент недостоин такого отношения, как президенты других стран, которых пытаются свергнуть?

В Йемене полтора года назад был переворот. Президент убежал за границу, в Саудовскую Аравию. Его до сих пор требуют вернуть в Йемен, а В.Ф.Януковича не требуют. Причем в Йемене и в Турции никакие западные страны не подписывались под какими-то соглашениями. А в отношении Украины немцы, поляки и французы подписались под тем, о чем договорилась оппозиция с президентом. А утром даже публично не смогли сказать, что это плохо, что оппозиция нарушила свои обязательства, и необходимо вернуться к тому, о чем было договорено.

22 февраля 2014 г., когда переворот уже произошел, в Харькове проходил съезд народных депутатов Украины всех уровней – Верховной Рады, местных законодательных собраний юго-восточных областей, депутаты Крыма и Севастополя. Они приняли единогласное решение, что не согласны с незаконным антиконституционным переворотом, и до тех пор, пока не будет восстановлена конституционная власть и порядок, депутаты, избранные украинским народом в разных регионах, берут на себя всю полноту ответственности за положение на Юго-Востоке Украины, а также в Автономной Республике Крым и в г.Севастополе. Это все, что они сделали. Они не поднимали никакие народные ополчения, чтобы брать штурмом Киев и свергать путчистов, а сказали, что они, живущие там, через избранных ими депутатов, не принимают государственный переворот и будут отвечать за покой, порядок и организацию жизнедеятельности на этих территориях.

Через несколько дней новые власти, которые пришли в Киев в результате вооруженного переворота, дали команду «Правому сектору» и еще паре подобных экстремистских организаций взять здание Верховного Совета Автономной Республики Крым. Д.Ярош, который возглавлял «Правый сектор», в те же дни сказал, что русский в Крыму никогда не будет украинцем, поэтому он должен быть либо уничтожен, либо изгнан из Крыма. Затем в Крым были направлены боевики, которые всерьез пытались захватить здание Верховного Совета. Им этого не позволили. Потом туда поехали т.н. «поезда дружбы», которые боевики «Правого сектора» направляли с тем, чтобы устроить там насильственный захват власти.

Как вы думаете, в такой ситуации можно было за 90 дней приглашать ОБСЕ, спрашивать, где лучше поставить избирательные урны? Ничего подобного. Крым был реально под угрозой захвата террористами и экстремистами, которых новая власть в Киеве всячески использовала для того, чтобы совершить то, что она совершила. Прошел референдум, и было ясно, что крымское население под прямой угрозой захвата и лишения всех прав. Ни Президент Российской Федерации В.В.Путин, ни Парламент Российской Федерации не могли отреагировать по-другому, когда по итогам референдума к нам обратились с просьбой, чтобы Крым воссоединился с Россией. Это произошло.

Очень важно иметь в виду межнациональный аспект и национальный вопрос. Вы знаете, как Крымский полуостров оказался на территории Украины – это также было незаконное волюнтаристское решение Н.С.Хрущева. Пока он находился уже в независимой Украине, не было сделано ничего для того, чтобы улучшить жизнь населения Крыма, включая крымских татар. Вообще крымско-татарский вопрос использовался всеми президентами независимой Украины для того, чтобы ситуацию держать немного в напряжении и, если говорить честно, теперь это уже понятно, противодействовать сохранению Крыма в качестве земли, политой кровью русского народа наряду с другими народами.

Когда Крым воссоединился с Россией, одним из первых актов нашего государства был Указ Президента Российской Федерации В.В.Путина, которым в Крыму устанавливалось три государственных языка – русский, украинский и крымско-татарский. Был принят Указ «О мерах по реабилитации армянского, болгарского, греческого, крымско-татарского и немецкого народов и государственной поддержке их возрождения и развития». Украинская власть за 20 лет правления в Крыму не удосужилась этого сделать. Была принята Федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020 г.», которая нацелена на то, чтобы обеспечить гармоничное развитие всех народов населяющих Крым. Когда сейчас говорят о необходимости прекратить оккупацию Крыма, когда наши украинские соседи постоянно вбрасывают этот вопрос по поводу и без повода, это выглядит лицемерно.

Крым – это открытая территория, куда может приехать любой. Те, кто хотят знать правду, а не просто довольствоваться лозунгами, приезжают и убеждаются, что вся эта пропаганда «выеденного яйца не стоит».

Прошу прощения, что сделал такой экскурс в недавнюю историю. Ответ на Ваш вопрос заключается в следующем. Когда вы, молодые люди разных стран, общаетесь друг с другом, вам вместе хорошо, чувствуете взаимную приязнь, симпатии, наверное, надо просто не расставаться, когда заканчиваются смены. Тем более, что сейчас это делать легче, чем, когда был первый Фестиваль молодежи и студентов в Советском Союзе в 1957 г. Тогда участники Фестиваля обменивались адресами и писали друг другу письма. Все равно теперь уже ясно, что даже при таких «допотопных» методах коммуникации, они сохраняли дружбу и встречались. А сейчас с современными средствами это можно делать ежедневно. Мне кажется, необходимо просто напоминать об этом и делиться своими оценками. Они разъехались, а потом им говорят, что вы там были, и всё там было хорошо, а теперь стало плохо. Я упрощаю, но другого способа нет. Мы не сможем никогда выдумать какое-то решение, которое будет принято в ООН раз и навсегда, и все будет так, как должно быть, а не будет поддержано двойными стандартами и попытками спекулировать на том или ином вопросе.

Вопрос: В апреле я была участником Международного форума тюркской молодежи «Золото тюрков», где узнала про ценности и традиции тюркских народов. Как Вы считаете, может ли Россия стать центром тюркского мира?

С.В.Лавров: Мне очень приятно, что первый вопрос был задан молодым человеком из Якутии, где я в 1971 г. три месяца работал в стройотряде, а в Башкирии много лет проводил отпуск на реке Белая (Агидель).

У нас есть тюркоязычное население, тюркская культура, которая никуда не исчезает и, как любая другая культура народов Российской Федерации, пользуется защитой государства. Я, может быть, не знаю каких-то деталей, но есть международная организация, которая объединяет тюркоязычные народы – ТЮРКСОЙ. В ней участвует целый ряд российских регионов, включая Башкирию, а также другие тюркоязычные страны – бывшие республики Советского Союза: Казахстан, Киргизия, Азербайджан. В свое время это была инициатива Турции. ТЮРКСОЙ в основном посвящена культуре, языку, гуманитарному сотрудничеству. Есть межгосударственная организация – Совет сотрудничества тюркских государств, куда Россия уже не входит, потому что доминирующее население должно быть тюркским. Но я не вижу проблем в том, чтобы мы и к этой организации присоединились. В Организации исламского сотрудничества (ОИС) Россия стала наблюдателем, хотя у нас мусульмане и не доминирующая группа населения, но 15 млн. человек – это как минимум тоже немало. По правилам этой Организации в нее можно вступать в качестве наблюдателя при наличии большого сегмента мусульманского населения. Если Совет сотрудничества тюркских государств примет решение, что к нему можно присоединяться странам, где тюркское население есть, но оно не доминирует, то, думаю, мы с удовольствием это рассмотрим. Это было бы, наверное, интересно и полезно с точки зрения необходимости подчеркнуть, что тюркоязычные народы не изолируются внутри себя, а со своей богатой культурой открыты для общения со всеми другими культурами и цивилизациями.

Вопрос: Сергей Викторович, скажите, пожалуйста, необходимо ли дипломату понимать народ, с которым он работает, его проблемы, интересы и ценности? Как этого добиться?

С.В.Лавров: Вы имеете в виду понимать зарубежный народ?

Вопрос: Да.

С.В.Лавров: Для дипломата, прежде всего, необходимо понимать свой народ. Это уж точно. Иначе ты будешь «плавать» в своей профессии. Еще в советские годы было большое заблуждение, что дипломаты – это «голубая кость», каста, они где-то витают в своих заграницах. В советское время был такой элемент, что дипломатия – это особая отрасль деятельности: решение принимало политбюро, и потом эта дипломатия осуществлялась. Помогало то, что все члены партии, правительства, которые занимали руководящие посты, конечно, выходили из народа и представляли себе интересы народа. Но очень часто и постепенно это трансформировалось в интересы государства, а государство, наверное, вы не все помните, все-таки больше думало о безопасности именно государства, а не об обеспечении прав, свобод и интересов каждого конкретного человека.

Сейчас ситуация другая и внешняя политика другая. Тогда был советский, натовский блок и было все понятно: это противник и ему надо доставлять как можно больше неприятностей, но до определенного лимита, потому что «красную черту» мировой войны никто не хотел переходить. И этого не было сделано. Но тематики прав и свобод личности, разговора о том, что внешняя политика должна максимально учитывать необходимость делать так, чтобы непросто крепло твое государство, а чтобы людям в этом государстве жилось легче и лучше, этого не было.

Сейчас, после того, как рухнули все стены (хотя далеко не все, как выясняется, потому что НАТО пытается возводить виртуальные стены и разделительные линии), идеологического противоборства нет, нет лобового столкновения. Вкупе с появлением абсолютно фантастических по тем временам средств связи и коммуникаций делать внешнюю политику как-то кулуарно, закрыто от людей просто невозможно. У нас определяемая Президентом России В.В.Путиным внешнеполитическая линия прямо предусматривает, что наша задача – добиваться создания максимально благоприятных внешних условий для развития страны, для удовлетворения экономических, культурных, туристических нужд и интересов граждан.

Конечно же, если ты работаешь с партнером из другого государства, из другой страны, в которой существуют такие же задачи, то не всегда это бывает легко, потому что интересы не вполне совпадают. Наши партнеры порой хотят использовать «очеловеченную» внешнюю политику, которая обязательно должна концентрироваться на конечном результате, который должен ощущаться нормальными простыми людьми, как рычаг давления.

Идеально было бы решить проблему Сирии, Ирака или Ливии следующим образом: объединиться, уничтожить террористов, организовать свободные выборы и потом оставить их в покое. У наших партнеров немного другая позиция. Они говорят, что, наверное, объединиться против терроризма можно (например, так сказал Госсекретарь США Дж.Керри, который недавно приезжал), но сначала необходимо договориться, что Президента Сирии Б.Асада мы убираем. Мы спрашиваем: «Почему?». Они отвечают, что он диктатор, и 80% населения его не приемлют, выступают против него. Предлагаем срочно навести порядок в борьбе с терроризмом и тут же организовать свободные выборы. Пусть эти 80% населения его убирают демократическим путем через голосование. Нам говорят, что это долго. Необходимо будет полгода или год готовить выборы, а надо прямо сейчас. Почему? Никто не знает. Кто будет вместо Президента Сирии Б.Асада? Кто гарантирует, что сейчас вы его каким-то образом уберете, и не произойдет то же самое, что произошло в Ливии, где тоже был авторитарный лидер, которого не любили, но при котором не было вообще никаких террористов? Да, он там тоже наводил жесткие порядки, но экономически и социально они процветали. Там был полубесплатный бензин, бесплатная учеба в любом учебном заведении. У них были огромные деньги – народа не очень много, а нефти полно. Его убрали. Ливия превратилась в рассадник терроризма, в страну, через которую на юг в Африку идут боевики и оружие, а на север – те самые мигранты, которые беспокоят Европу. Сейчас все мучаются, потому что Ливии как единого государства сейчас не существует. Там как минимум есть три региона, которые между собой не могут договориться.

То же самое происходит в Ираке. У американцев есть пословица: «Если не сломано – не чини». Ирак, Ливия и Сирия не были сломаны. Стали чинить и получилось то, что получилось. Сейчас европейцы говорят, что для того, чтобы урегулировать кризис с мигрантами, остановить этот поток, необходимо навести порядок в странах исхода, т.е. в странах, откуда эти мигранты пришли: в Ираке, Афганистане, Ливии, Сирии, Йемене. Везде есть попытки вмешательства, причем такого силового и грубого, которые вылились в то, что мы сейчас имеем. Везде можно было бы через диалог, через вовлечение в разговоры этих авторитарных лидеров более-менее превращать в партнеров, и уже через уговоры, достижение компромиссов решать проблемы этих обществ, опираясь на волеизъявление населения. Решать проблемы этих обществ наши западные коллеги пытались так, как они привыкли жить, и считали, что все так должны жить.

Ответ на Ваш вопрос о том, как учитывать интересы народов тех стран, с которыми приходится вести дипломатические отношения бесконечен. Но если коротко, то необходимо уважать исторические, культурные традиции этих народов, уважать их жизненный уклад, их мировоззрение.

Вопрос: В последнее время растет волна неонацизма и неофашизма. Этот вопрос особенно печальный, потому что это происходит в странах – бывших победительницах этого явления. Как Вы считаете, кто заинтересован в этих процессах?

С.В.Лавров: Это очень важный вопрос, который Вы подняли. После победы во Второй мировой войне казалось, что Европа, Америка и весь мир сделали правильные выводы. Был созван Нюрнбергский трибунал (кстати, осенью будет отмечаться 70-летие приговора Нюрнбергского трибунала, к которому планируем ряд событий). Нюрнбергский трибунал вынес решение, которое не подлежит какому-либо отводу или сомнению. Был принят Устав ООН, в котором черным по белому записано, что все, что сделали державы-победительницы является вечным и нерушимым. К сожалению, сейчас эта «прививка» от фашизма и расизма в такой уродливой форме постепенно проходит. Мы делаем все, чтобы нынешнее и следующее поколения никогда не забывали о той страшной войне, о том, кто спасал мир, а кто пытался подчинить весь мир своей воле.

То, что в цивилизованных европейских странах поднимают головы неонацисты – факт. Мы об этом постоянно говорим с нашими европейскими партнерами, прежде всего, указывая на то, что происходит в Латвии, Эстонии, где ежегодно проводятся марши ветеранов «ваффен-СС», в том числе периодически с подключением членов правительства, парламента. То, что это Евросоюзу не доставляет комфорта – это факт. К сожалению, они находятся в плену своей т.н. «солидарности» и пытаются ублажать эти прибалтийские республики. Нам они это объясняют тем, что у них якобы было «такое» прошлое, остались фобии после того, как они были в составе Советского Союза, и сейчас они самоутверждаются. Но если самоутверждение происходит за счет попустительства возрождению неонацизма, то нас это очень сильно тревожит. Это не просто внутреннее дело Евросоюза, как они пытаются это представить.

Ежегодно на ГА ООН Россия с несколькими десятками соавторов вносит резолюцию о недопустимости героизации нацизма и любых старых, новых, обновленных форм ксенофобии, нетерпимости, человеконенастничества и расовой дискриминации. Подавляющим большинством голосов ГА ООН подтверждает эти принципы. К моему огромному сожалению, Евросоюз воздерживается. Практически единогласно они придумали такую форму, что они «солидарны друг с другом». На наш вопрос почему, они, отвечают, что это не очень комфортно для прибалтийских членов, для стран Прибалтики. В этой резолюции нет названия ни одной страны: ни Латвии, ни Эстонии, ни Литвы, вообще никого. Там просто сказано, что возрождение фашизма, героизация гитлеровцев неприемлемы в современном мире. Как можно по такой резолюции не голосовать «за», объяснить они нам до сих пор не могут. Но большинству наших европейских партнеров, которые воздерживаются при голосовании, стыдно. «Против» традиционно голосуют США и одно из маленьких островных государств в Тихом океане. США ссылаются на свободу слова. Это печально, но факт. К сожалению, это геополитические игры, когда любой вопрос, в том числе, такой святой вопрос как недопустимость повторения трагедии, становится предметом «игр с нулевым результатом»: если русские выносят эту инициативу и она будет принята, значит, русские получат какие-то очки. Этот менталитет ужасен. Бороться с ним очень тяжело, потому что есть предрассудки, предвзятость по отношению к нашей стране, желание вообще не допустить ее укрепления в какой бы то ни было сфере просто потому, что мы никогда не будем послушными учениками так называемых демократов, которые демократизируют все и вся по своим лекалам с результатами, о которых вам известно. Я упоминал результаты на Ближнем Востоке, на севере Африки. Эти же демократические страны бомбили Югославию, они же поддерживали переворот на Украине. Многое из того негативного, что происходит на постсоветском пространстве, прямо связано с их устремлениями.

К сожалению, жизнь жестче, чем идеальные схемы. Помимо нормальной конкуренции, которая всегда должна быть внутри страны и за ее пределами, есть конкуренция недобросовестная. Мы сейчас это наблюдаем в самых разных областях, включая допинговые скандалы. Жизнь – борьба, и надо продолжать бороться, тем более, что свою правоту мы отстаиваем честно и не пытаемся жульничать.

Вопрос: Некоторые из международных сил стараются как можно больнее ударить Россию исподтишка, используя для этого самые разные инструменты. Нас не сломить, но все равно неприятно. Что простить можно, а что нельзя? Проиллюстрируйте, пожалуйста, это на примере Турции и на других исторических примерах.

С.В.Лавров: Христианство и другие великие мировые религии учат уметь прощать. Безусловно, это не абсолютная данность. Прощать можно людей, которые раскаиваются и готовы открыть новую страницу. Тех, кто не раскаялся, можно прощать внутри себя, не возобновляя с ними каких-либо отношений. Это нравственная категория, а к нашему огромному сожалению, нравственность во внешней политике сегодня «в загоне». Сейчас такой период «остервенелости» в том, чтобы не дать состояться демократизации международных отношений. Некоторые хотят сохранить международные отношения в колониальном режиме, когда один центр – Запад, во главе с США – диктует все и вся. Тому есть множество примеров, я не буду их перечислять. Это касается интеграционных процессов (трансатлантическое, транстихоокеанское партнерство), военных блоков, категорического отказа сделать принцип неделимости безопасности юридически обязывающим. Как вы знаете, мы давно за это выступаем. Мы внесли проект соответствующего договора о европейской безопасности, в котором гарантировалось бы, что все страны, входящие в НАТО, ОДКБ, все нейтральные страны имеют одинаковую безопасность, и безопасность ни одной из этих стран не может быть обеспечена за счет ущемления безопасности любой другой из этих стран. Вот такой договор, если образно его описать. Мы предложили сделать этот принцип юридически обязывающим. Нам ответили, что юридическую гарантию безопасности они будут давать только членам НАТО. Тем самым создается напряжение. За этим явно кроется попытка вовлекать в НАТО все больше стран, отрывать их от сотрудничества с Россией. Чем это заканчивается, мы тоже видели.

В 2008 году в Бухаресте саммит НАТО после долгих споров принимает решение (спорили о том, направлять ли официальные приглашения Грузии и Украине, чтобы они начали программу присоединения к НАТО). Формального, юридического решения не приняли (а у них надо принимать именно юридическое решение), но компенсировали это политической фразой в итоговом документе: «Страны НАТО уверены, что Грузия и Украина будут в НАТО». Это был апрель 2008 г. Уже в августе 2008 г. у М.Саакашвили от такого обещания «снесло голову», и он отдал преступный приказ обстреливать Цхинвал и российских и осетинских миротворцев, которые стояли там с мандатом ОБСЕ. Вы видели, что получилось. В том, что натовская подстрекательская фраза «Грузия будет в НАТО» сыграла в этом свою роль, у меня нет никаких сомнений. Так же, как и нет сомнений, что обещание «Украина тоже будет в НАТО» в адрес Украины запало в головы не слишком ответственным политикам. Сейчас это прорвалось, они апеллируют к НАТО.

Кстати, вы знаете, что альянс говорил, когда начинался майдан в декабре, январе и феврале? Генеральный секретарь А.Фог Расмуссен требовал от В.Ф.Януковича ни в коем случае не применять армию против собственного народа, против демонстрантов на майдане и где бы то ни было еще. Он и не применял армию. Там были полиция, «Беркут», но на них нападали чаще, чем они пытались навести порядок. А вот когда произошел госпереворот на Украине, была объявлена антитеррористическая операция против тех регионов, которые не приняли антиконституционный переворот, и которые просто просили оставить их в покое – они хотели сами заниматься своей жизнедеятельностью, пока ситуация не урегулируется. Они не направляли никакие войска. Их объявили террористами, против них объявили армейскую антитеррористическую операцию, плюс там были националистические батальоны, которые до сих пор не урезонены и занимаются экстремистскими делами. Когда новой украинской властью была объявлена эта антитеррористическая операция, когда туда была брошена армия, думаете, что НАТО повторило то, что оно говорило В.Ф.Януковичу? Что они призывали не использовать армию против народа? Ничего подобного. Они призывали украинские власти для восстановления порядка использовать силу «пропорционально». Чувствуете разницу?

Кстати, А.Фог Расмуссен, который тогда был Генеральным секретарем НАТО, сейчас работает советником П.А.Порошенко. Когда он приехал на Украину, в одном из первых обращений он сказал: «Дорогие украинцы, я призываю вас провести экономические реформы и усилить борьбу с коррупцией. Тогда мы сможем убедить западные страны, чтобы они продолжили санкции против России». Вот менталитет этих людей. С этим уже ничего поделать невозможно. Нужно работать с теми, кто поддается нормальному человеческому воспитанию.

Вопрос: Считаете ли Вы, что евразийская интеграция может дать новый импульс в развитии стран СНГ?

С.В.Лавров: У меня короткий ответ – да.

Вопрос: Вы очень часто говорите о важности поддержки общественной дипломатии, встречаетесь с некоммерческими организациями, которые занимаются внешними связями. Недавно была встреча с молодежными некоммерческими организациями. Зачастую, наши западные партнеры, партнеры, которые находятся за границей, поддерживают молодежные организации, в том числе финансово, финансирование именно развитие институтов. В том числе, они взаимодействуют за счет наднациональных институтов. Считаете ли Вы возможным финансирование молодежных организаций, работающих на международной арене и налаживающих международные связи, в том числе, за счет наднациональных институтов? Они позволяют обойти огромное количество дипломатических барьеров, которые имеют различные государства.

С.В.Лавров: Вы имеете в виду финансирование молодежных организаций через наднациональный институт?

Вопрос: Финансирование молодежных организаций через наднациональный институт и поддержку наднациональных молодежных организаций в рамках ЕАЭС и СНГ, таких как Молодежная межпарламентская ассамблея СНГ. К сожалению, молодежные организации очень плохо работают частично из-за отсутствия поддержки именно национальных министерств иностранных дел.

С.В.Лавров: Прежде всего, я хочу сказать еще два слова, отвечая на предыдущие вопросы о том, что Евразийская экономическая интеграция, конечно же, будет способствовать развитию стран СНГ. Этот вопрос требует небольшого пояснения.

Мы, в отличие от некоторых других государств, не создаем закрытые блоки. Все интеграционные механизмы, которые созданы на пространстве бывшего Советского Союза с участием России, открыты для членства, сотрудничества со всеми другими странами, которые в этом заинтересованы. ЕАЭС провозгласил это в своих уставных документах. Интерес к сотрудничеству с ним огромный. Не так давно, пару месяцев назад, было подписано первое соглашение между ЕАЭС и Вьетнамом (Соглашение о зоне свободной торговли). Интерес к аналогичным договоренностям с Союзом проявляют другие страны АСЕАН, весь АСЕАН в целом, еще пара десятков стран Азии, Латинской Америки, Израиль. Уже с 12-ю государствами помимо Вьетнама подписаны меморандумы о начале консультаций, еще 5 таких меморандумов будут подписаны в самое ближайшее время. Это то, что касается ЕАЭС и его партнеров.

Одновременно есть Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), которая теперь, когда Индия и Пакистан вступают в нее, объединяет большинство населения мира, и которая по членскому составу где-то перекликается с ЕАЭС – там есть Россия, страны Центральной Азии, есть другие государства, расположенные на большом Евразийском континенте. Наш интерес в том, чтобы развивать интеграцию с полным использованием преимуществ всех этих структур – ЕАЭС, ШОС, китайского проекта Экономического пояса «Шелкового пути». Между всеми этими процессами уже установлены связи, и мы хотим их гармонизировать и извлечь максимальную выгоду для каждого участника.

Недавно в Сочи был саммит Россия-АСЕАН, на котором Президент России В.В.Путин предложил странам АСЕАН посмотреть, как они могут подключиться к этому большому евразийскому проекту. Я думаю у него очень большое будущее.

Что касается молодежных организаций, то Министерство иностранных дел их не финансирует. Мы не грантодающая организация. Мы являемся учредителями нескольких фондов по решению Президента и Правительства России, которые в свою очередь занимаются субсидированием неправительственных структур, прежде всего, я имею ввиду Фонд поддержки публичной дипломатии им. А.М.Горчакова. Они ежегодно получают определенные, правда, скромные бюджетные деньги и имеют право привлекать спонсорские средства. Они это делают. Немало наших российских компаний занимаются поддержкой неправительственных организаций.

Конкретно вопросы по молодежным структурам интеграционных механизмов нужно решать в рамках этих многосторонних союзов и организаций. Я буду только «за». В том, что касается финансирования, МИД России не обладает такими возможностями. Это можно сделать через Фонд им.А.М.Горчакова, если вы направите через него заявку. У них есть определенные критерии, главный из которых заключается в том, что они оказывают грантовую поддержку неправительственным российским организациям, которые работают на международных направлениях. Если вы подпадаете под это, то обращайтесь.

Вопрос: Как представитель челканского народа, входящего в число коренных малочисленных народов Севера Сибири и Дальнего Востока, хотела бы задать вопрос относительно части территорий коренных народов, принадлежащих к Арктической зоне. Есть такое мнение, что на сегодняшний момент Россия соревнуется с США и Канадой за право отдать ее Китаю, который в свою очередь не торопится брать на себя это право. Я знаю ребят, которые проживают в Арктической зоне, и вижу, что Россия возвращается в Арктику. Как Вы считаете, кто будет партнером России по Арктической зоне?

С.В.Лавров: Вы считаете, что мы соревнуемся с США и Канадой за право отдать Арктику Китаю? Если США и Канада свою часть Арктики хотят кому-то отдать, они взрослые люди, но наша Арктическая зона — это наша Арктическая зона. Сейчас ее границы уточняются в сторону расширения. Мы окончательно оформили дополнительную заявку на пространство континентального шельфа в Арктике. Она уже подана в Комиссию ООН по границам континентального шельфа, которая была создана в соответствии с международной Конвенцией по морскому праву. Заявка будет рассматриваться в ближайшие полгода-год. Заявка очень серьезная, научно-обоснованная, мы очень тщательно подходили к подготовке, и будем ее отстаивать.

Что касается партнеров, с которыми мы сотрудничаем в Арктике, то скажу, что есть Арктический совет, в который входят 5 непосредственно прибрежных стран Северного Ледовитого океана и еще 3 страны, которые соседствуют с ними. Арктический совет — это межправительственный орган, в котором сейчас председательствуют США. Каждая страна становится председателем на 2 года. Один раз в два года проходят министерские встречи. Очередная будет в США весной 2017 г. Эти страны не ведут себя как «собака на сене» – мол, это все наше и никого не пустим. Это не так. При Арктическом совете есть наблюдатель. По правилам Совета любая страна, заинтересованная сотрудничать в Арктике имеет на это право, но критерии и правила сотрудничества определяют арктические государства. Решение о том, кого принимать в Арктический совет в качестве наблюдателя, также принимается консенсусом арктических государств.

Китай является наблюдателем в Арктическом совете. Помимо этого Китай заинтересован в том, чтобы взаимодействовать и участвовать в практических проектах, которые страны Арктического совета реализуют. Мы приглашаем китайских партнеров наряду с партнерами из Франции к реализации интересных проектов, включая создание мощностей по производству, например, сжиженного природного газа.

Повторю, сотрудничество и реализация этих проектов происходит на основе российских законов, потому что это наша часть Арктики, каковой она и остается.

Вопрос: Хотели бы поделиться наблюдением относительного того, что здесь присутствуют очень много разных представителей религиозных конфессий и вообще религий. В целом это помогает нам совместно работать, находить какие-то общие интересы. Вообще в России такой проблемы не существует. К примеру, я являюсь представителем баптистов, но мне это не мешает работать с католиками или православными. Существует наблюдение, что в целом в мире возникают конфликты между представителями разных религиозных течений, движений. С одной стороны они являются братскими, но есть какие-то нестыковки. В этом контексте происходит некое событие, которое выбивается из этой цепи: Русская православная церковь (РПЦ) идет на контакт с Римской католической церковью. Все мы знаем, что была встреча нашего Патриарха и Папы Римского.

Как Вы думаете, почему именно сейчас, когда происходят войны или какие-то стычки, осуществляется этот диалог?

С.В.Лавров: Происходит именно сейчас потому, что в мире всплеск насилия с очень серьезным межконфессиональным оттенком. В принципе межконфессиональные отношения – это отношения между церквями, конфессиями, соответствующими общинами. Государство не должно в них вмешиваться, но должно следить, чтобы проблемы, которые возникают в этих отношениях, не наносили бы вреда людям, гражданам. Если говорить о международных делах, то не наносили вреда положению дел в мире.

К огромному сожалению, Вы абсолютно правы, межконфессиональные трения сейчас обострились, прежде всего, внутри ислама – между суннитами и шиитами, как это ни печально. Символом этого очень ожесточенного противостояния между суннитами и шиитами являются отношения между Саудовской Аравией и Ираном. У нас очень добрые отношения с Саудовской Аравией и Ираном. Мы в своих контактах с ними пытаемся нащупать какую-то возможность начать движение в пользу того, чтобы исламский мир возобновил свою сплоченность. Мы знаем о тех различиях, которые лежат в основе суннизма и шиизма. Тем не менее, исламский мир имеет свою организацию – ОИС. Мы общаемся с ее руководством, предлагаем им подумать над тем, чтобы они проявили инициативу объединения мусульманских стран, не допустили, чтобы разлады внутри конфессии становились причиной, предлогом или поводом того, что сейчас происходит на Ближнем Востоке и Севере Африки.

Второй срез – это ислам – христианство. Я на нем уже останавливался. Это видно на Ближнем Востоке и в Европе. Вы упомянули, что Русская православная церковь пошла на контакт с Римской католической церковью. Я бы сформулировал, что поиск контакта был взаимным и продолжался давно. Каждый раз Папа Римский и Святейший Патриарх, в т.ч. предыдущие предстоятели этих церквей были заинтересованы в таких контактах. Но, учитывая традиции, ритуалы и многое другое, было важно их правильно организовать. Вот он и был организован к обоюдному удовлетворению. Стимулом к тому, чтобы ускорить поиск возможности встретиться была ситуация в мире, на которую все больше и больше влияют межконфессиональные проблемы. Одна из тем, которую они обсуждали и которая отражена в их совместном заявлении – это практические меры по защите христианства.

Не только в исламе существуют противоречия. В христианстве эти противоречия выражаются не только между католиками и православными, но, как вы, наверное, знаете, и внутри православия сейчас не так все гладко. На последнем Всеправославном соборе, который прошел на Крите, не участвовало несколько церквей, включая Русскую православную церковь, по причине того, что итоговые документы не были согласованы, как это принято в таких ситуациях. Но реальная причина в том, что вовне православного мира есть немало желающих внести раскол, прежде всего, используя кризис на Украине и антироссийскую риторику, чтобы нанести ущерб позициям РПЦ, Московского патриархата на Украине. В межцерковные дела внедряются политические деятели, включая Президента Украины П.А.Порошенко, что недопустимо, требуют создать единую православную церковь на Украине, т.е. выгнать РПЦ. Такого не допускает ни одна уважающая себя страна, где есть православное население. Это заботит нас всех, заботит и Вселенского патриарха в Константинополе (Стамбуле). Но государства заинтересованы в максимальном примирении, чтобы дела церковные решались полюбовно между самими церквями, а не использовались в геополитических играх.

Вопрос: Пресс-служба Президента Российской Федерации сообщила, что в первой декаде августа пройдет встреча В.В.Путина и Президента Турции Р.Т.Эрдогана. Чего ждет Россия от этой встречи? Что должна сделать Турция, чтобы искупить свою вину? Как и что им сделать, чтобы вернуть былое доверие?

Еще в СМИ была информация, что российская сторона за два часа предупредила Турцию о готовящемся мятеже. Можно ли считать, что Россия этим спасла жизнь Президенту Турции Р.Т.Эрдогану?

С.В.Лавров: Скажу следующее. То, как развивались наши отношения с Турцией до 24 ноября 2015 г., когда был сбит российский бомбардировщик, и после этого инцидента, хорошо известно, об этом многое сказано. Мы считаем и объявили об этом публично, что этот инцидент отражает неприемлемое поведение турецкой стороны, кто бы ни стоял за этой совершенно неправомерной акцией – бомбардировщик уже без боеприпасов возвращался после антитеррористической акции и был сбит не в турецком, а в сирийском воздушном пространстве. Мы заняли очень твердую позицию, потому что это было фактически нападение, которые мы никакими объяснениями оправдать не можем. Мы удовлетворены, что в итоге пусть и через 7 месяцев, но турецкая сторона нас услышала, на имя В.В.Путина было получено послание Р.Т.Эрдогана, в котором, как вы знаете, были нужные правильные слова. Это позволило организовать телефонный разговор между двумя президентами, в ходе которого они условились поручить двум правительствам приступить к нормализации отношений. Эта работа уже идет. С сегодняшнего дня возобновлены регулярные рейсы, в том числе те, которые прерывались из-за попытки государственного переворота. В ближайшие дни будут контакты между экономическими блоками двух правительств по другим вопросам. Президенты договорились провести в ближайшее время (наверное, в августе) личную встречу.

Когда Вы говорите о том, будет ли восстановлено былое доверие, это очень абстрактная категория. Все будет зависеть от того, как теперь мы будем подходить к взаимодействию и контактам. Причем не только к двусторонним контактам, не только к тому, как мы будем дальше торговать, покупать друг у друга что-то, строить что-то совместно, реализовывать какие-то другие инвестиционные проекты, но еще многое будет зависеть от того, как мы будем взаимодействовать по урегулированию сирийского кризиса.

Так получилось, что в период после того, как был сбит наш бомбардировщик и нами были объявлены соответствующие решения о замораживании контактов с Турцией, в ходе дискуссии по сирийскому кризису мы предъявили очень много фактов, которые говорят о том, что турецкая территория активно используется для подпитки террористов, переправки боевиков в Сирию, и эти факты остаются на столе. Сейчас, когда мы возобновили наши отношения, уже трудно будет игнорировать то, что мы предъявили. Мы рассчитываем, что наши турецкие партнеры теперь уже будут отвечать на эти вопросы. Причем не только отвечать, но и принимать меры для того чтобы их территорию не использовали с целью поддержания этой братоубийственной войны и террористов, которые пытаются достичь своих целей в Сирии и которых совершенно не заботит судьба сирийского государства.

Недавно в Сочи, где проходило заседание Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС), я встречался со своим турецким коллегой М.Чавушоглу. Мне кажется, турецкие соседи понимают, что теперь нужно гораздо более доверительно и откровенно сотрудничать, тем более что и в самой Сирии за эти семь месяцев ситуация серьезно изменилась. Создаются предпосылки для того, чтобы мы там победили террористов и организовали подлинный межсирийский диалог, чтобы только сами сирийцы определили будущее своей страны.

Вопрос: Как Вы считаете, влияют ли межнациональные отношения на политику и экономику стран, или же это способ манипуляции массами? Влияют ли отношения между лидерами стран на увеличение иностранных студентов в России?

С.В.Лавров: Сейчас в нашем мире все взаимосвязано. Когда межнациональные отношения внутри одной страны налажены правильно, когда есть межнациональные и межконфессиональные мир и согласие, я думаю, что и экономика развивается лучше, потому что люди не отвлекаются на политиканство, противоречия и их урегулирование. И наоборот, когда межнациональные отношения напрягаются, то происходят силовые эксцессы, применяется насилие, происходит разрушение инфраструктуры. Это всегда плохо для экономики.

У нас обучаются уже десятки тысяч иностранных студентов. В наших планах эти цифры увеличивать. Мне приятно, что помимо многих тысяч государственных стипендий, которые мы предоставляем студентам из зарубежных стран, не меньше, а даже больше студентов учатся у нас за свой счет. Это означает, что качество нашего образования вполне конкурентноспособно.

Вопрос: В 1957 г. и в 1985 г. в СССР проходил Всемирный фестиваль молодежи и студентов. В 2017 г. он снова приходит к нам. Как Вы считаете, какова значимость этого фестиваля для России и мира в целом в нынешней геополитической ситуации?

С.В.Лавров: В Вашем вопросе содержится ответ. Я долго могу говорить на эту тему, но это будут очевидные истины. В периоды войн, катастроф и катаклизмов всегда востребованы форумы, которые направлены на то, чтобы продвигать идеалы дружбы, сотрудничества, общения и контактов между людьми. Также востребована такая разновидность этих форумов, как Олимпиада. Меня просто поразило то, что была «занесена рука» над олимпийскими идеалами. Кстати, Олимпийская хартия не делит спортсменов по страновому признаку, по признаку национальности, в каком государстве они живут. Олимпийские игры – это игры спортсменов, а те решения, о которых мы узнали в последние дни, пытаются делить спортсменов на принадлежность к той или иной государственной структуре. Это большая ошибка. Убежден, что многие порядочные люди понимают абсолютную искусственность происходящего сейчас. Осознание ошибочности подобных шагов, их пагубности для международных отношений позволит обеспечить совершенно другой подход, другое отношение к фестивалю следующего года.

Вопрос: В настоящее время в России нет посольства Грузии, есть лишь секция интересов Грузии при посольстве Швейцарии. Каковы перспективы изменения данной ситуации? Можно ли ожидать, что в ближайшем будущем появится посольство Грузии в Москве? Рассматриваете ли Вы Грузию как альтернативу Турции и Египту? Приглашаем в гости.

С.В.Лавров: Вы правы, у нас сейчас не посольство, а секция интересов. У Грузии сейчас тоже не посольство в Москве, а секция интересов при посольстве Швейцарии. Это сопряжено с тем, что грузинское руководство при М.Саакашвили разорвало дипломатические отношения с Россией. Когда они разорваны, посольство должно закрыться, и открывается секция интересов при посольстве другой страны, которая оказывает такую услугу. Швейцария вызвалась оказать такую услугу Грузии в Москве, и нам – в Тбилиси. Все понимают, что физически никто никуда не уехал, просто табличка была изменена с посольства на секцию интересов на тех же зданиях в Москве и в Тбилиси. Такую ситуацию можно исправить только одним способом – восстановить дипломатические отношения, поскольку мы их не разрывали. Конечно, ход за нашими грузинскими соседями.

Что касается Грузии как территории отдыха «со смыслом», я целиком «за». Я очень люблю Грузию. К сожалению, сейчас мы лишены возможности в силу моего официального статуса ездить друг к другу в отсутствие дипломатических отношений. Но у меня много друзей, которые там часто бывают, которые любят эту страну. Наверное, все мы любим эту страну с тех пор, как мы вместе жили в одном государстве. Я уверен, что мы решим все эти проблемы.

Уже сейчас чувствуется, что в наших отношениях больше здравого смысла. Создан канал на уровне статс-секретаря – заместителя Министра иностранных дел Г.Б.Карасина и представителя Президента Грузии З.Абашидзе. Они регулярно встречаются, нащупывают возможности, позволяющие нормализовывать отношения. Возобновилась торговля плодоовощной продукцией, вином, «Боржоми» теперь у нас незапрещенный напиток. Мне кажется, это правильная тенденция. Восстановлено авиасообщение: три чартерные компании совершают в день по несколько рейсов. Мы готовы рассматривать возобновление регулярных рейсов. Все это находится на повестке дня, и, я убежден, вопросы будут решаться. Главное, чтобы мы исходили из того, что народы, которые там живут, должны сами договариваться друг с другом, надо уважать каждый из этих народов. По-моему, у наших грузинских коллег сейчас укрепляется такое понимание.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 июля 2016 > № 1835034 Сергей Лавров

«Щукины» дети

Елена ФЕДОРЕНКО

За плечами абитуриентов легендарного Щукинского училища уже два тура. «Культуру» любезно пустили на третий — финальный.

Соискатели — немногословны, деловиты, идут на прорыв. Можно понять.

Они ведь выдержали дорогу из дома в столицу: москвичи в сравнении с представителями всей необъятной России — в меньшинстве. Перечислить, кто откуда, не удастся (получится урок географии), но точно есть из Мурома, Курска, Краснодара, Казани, Новочеркасска, Петрозаводска, Нижневартовска, Махачкалы, Тулы, Рязани, Калининграда, Забайкалья, Республики Марий Эл, Белгородской области. Конечно, «бойцов» уже не так много, как сначала — две сотни на место. Претендентов осталось от четырех до девяти на «единицу» обучения.

Первая десятка абитуриентов — у входа в зал. Молчат и волнуются. После приглашения рассаживаются по краям небольшой учебной сцены — полукружьями, по пятеркам. В зрительских креслах — педагоги, члены экзаменационной комиссии, за отдельным столом — профессор Владимир Иванов, мастер, худрук будущего курса. Подбадривает: «Вы — на конкурсе, и это прекрасно. Почти схватили птицу счастья за хвост. Огорчения неизбежны, не все поступят. Вы на это шли, изначально все понимая. Отбрасывайте сомнения и печали — читайте убедительно, серьезно, с полной отдачей. Давайте с этим ощущением и начнем».

Каждый выходит на середину, представляется и — дальше по обычной, давно сложенной схеме: проза, басня, стихотворение — в любой последовательности. Комиссия слушает доброжелательно, почти с отеческой нежностью. Останавливают — не сразу. Подчас даже по спинам наставников видно, что с выступающим все понятно и слушать дальше не стоит, но — не прерывают, оберегают от стрессов, не щадят своего времени. Особенно долго, с интересом экзаменуют рыжеволосую девушку: заставляют читать, менять мизансцену, вновь читать, а потом и петь. «Повезло, — комментирует другая в перерыв. — Если мучают, значит, перспективная, прощупывают возможности. Я, наверное, пролетела, меня петь не попросили».

Среди тех, с кем довелось пообщаться, не оказалось ни одного готового в случае провала опустить руки и оставить затею стать артистом. На вопрос «Почему?» только два варианта ответа, оба — максималистские: «Себе доказать, что могу» и «Без сцены не жить». По умению держаться и владению дикцией, подмостки многим знакомы: участвовали в самодеятельности или занимались в кружках художественного слова. И все, как один, верят: театр — призвание. Говорить с любым об оборотной стороне столь зависимой и сложной профессии пока абсолютно бессмысленно. Сегодня их не волнует ни статус коллектива, где доведется служить, ни положение в труппе: главный стимул — сцена. Сладкая близорукость молодости.

Конечно, у красоты, как и у таланта, нет измерений, но нельзя не заметить, как милы, просты, не напомажены лица абитуриентов. Таких, юных и приятных, встретишь повсюду: на улице, в офисе, на экране. Возможно, именно неброские по внешним данным молодые люди, как никогда, востребованы, или счастливцы с ликами мадонн и мачо не идут в артисты. Но очевидно, что порода мельчает, классической гармонии черт все меньше — тенденция ХХI столетия.

Вот что изменилось мало, так это — репертуар. Читают классику, преимущественно русскую, из басен — Крылова (впрочем, по обязательной программе) с вкраплениями Лафонтена, Эрдмана и Михалкова. Девушки настроены на любовные ламентации Серебряного века: зовут смерть в 17 лет, сжимают руки под черной вуалью. Юноши чаще обращаются к военной литературе. На нынешнем конкурсе неожиданно часто звучал Роберт Рождественский. Запомнилась девушка по имени Валентина — просто и чисто прочла «Балладу о маленьком человеке». Спины комиссии напряглись: явно понравилось. Наблюдать за экзаменаторами — занятие увлекательное. Высшее признание — смех. Возникает он редко: с чувством юмора у современной молодежи отношения складываются непросто. Гораздо лучше — с обаянием и умением проводить мысль или хотя бы ее не терять. Многие отлично общались через песни — народные русские, казачьи, еврейские, украинские, цыганские, из репертуара Анны Герман, Муслима Магомаева, Рашида Бейбутова.

Как всегда, сцена путает заведенный в жизни «распорядок». Веснушчатую дурнушку вдруг превращает в красавицу, а пышногубую прелестницу развенчивает лучом софита. Тонкий паренек — обретает стать, а статный молодец кажется мягкотелым. На то она и волшебница — сцена, даже такая крошечная, учебная.

Разница в возрасте абитуриентов разлетается на десятилетие, от 16 до 26. Опыт показывает, что и это полезно для формирования курса: те, кто постарше, поведут за собой малолеток, юная безоглядность и знание жизни перемешаются в потоке эмоций. Многокрасочность и разнообразие в театре — карты козырные. Все-таки трогательное это дело, вступительные экзамены. И непонятно, кому труднее: абитуриентам или педагогам. На мой взгляд, вторым, они должны просчитать ситуацию будущего: какими студенческими спектаклями будут удивлять и радовать, каких артистов воспитают. И что делать, если встретились три Ромео (хотя это как раз, наверное, неплохо), а если столько же способных Санчо Панс или талантливых травести? Ошибки в выборе дорого стоят.

После прослушивания корреспондент «Культуры» задала несколько вопросов ректору Института имени Бориса Щукина Евгению Князеву и профессору Владимиру Иванову.

Евгений КНЯЗЕВ: «Тех, кто научится летать, немного»

культура: Конкурс растет, не так ли? Чем объясните?

Князев: В молодых жива жажда творчества, люди хотят себя реализовывать. Много одаренных, просто теряешься и не знаешь, кого выбрать. Абитуриентов стало больше, конкурс — огромный. Не меньше 150–200 человек на место. Цифр еще нет, считаем, когда полностью завершен набор.

культура: Во всех других вузах испытания уже прошли. Вдруг лучшие предпочли «Щепку» или ГИТИС?

Князев: Во времена, когда поступал я, конкурсный тур, перед которым сдаются документы, во всех театральных институтах проходил в один день. Куда подашь документы, там и рискуешь. Сейчас такого нет. Может, кто-то из тех, кто прошел к нам на третий тур, уже успешно справился с экзаменом в другом вузе. Мы считаем, кому суждено быть вахтанговцем, придут к нам. Есть и те, кто хочет учиться только здесь, они никуда больше не обращались. Мы ценим это.

культура: Сколько счастливчиков попадет на курс?

Князев: Примерно тридцать. 14 бюджетных мест, около десяти — коммерческих, несколько студентов будут учиться по квоте. А окончат институт человек 20. Такой процент отчисления. Это уже опыт.

культура: Почему бюджетные места распределены столь неравномерно: всего пять на девушек, а остальные — юношам?

Князев: В мировой драматургии мужских ролей гораздо больше, чем женских.

культура: И на курсе будет больше мальчиков? Непривычно.

Князев: Да, больше, но ненамного. К бюджетникам добавятся те, кого зачислим на коммерческой основе. Обычно претендуют девочки. Состав курса выравнивается.

культура: Что самое важное при поступлении?

Князев: Победить и доказать, что ты лучше, чем рядом сидящий. Преодолеть волнение, оно есть у каждого, и продемонстрировать свои таланты. Можем ли мы ошибиться? Можем. Могут ли абитуриенты нас обмануть? Могут. Правда, в редких и исключительных случаях. Мы определяем ребят по степени одаренности, но нам не предугадать их работоспособности, без чего нет актерской профессии. Никакая комиссия не опознает умения учиться, воспринимать задания педагогов. Кто-то скажет: я совершил самое главное — выдержал конкурс, и расслабится. На этом его дальнейшее развитие закончится. В выигрыше тот, кто в поступлении видит трамплин, откуда можно прыгнуть еще выше и для начала не разбиться, а потом — воспарить. Тех, кто научится летать, немного. Талантливым считается курс, если к выпуску наберется 4–6 человек, освоивших полет. Они и будут работать в профессии на славу нашего института. Тогда можно считать, что мы сделали свое дело.

культура: Опишите абитуриента, который понравится всей комиссии?

Князев: Такого не бывает. Для выбора существует коллегиальное решение. Все педагоги голосуют, и потом идет подсчет.

культура: Мне показалась интересной девушка из Словении. Если поступит, то будет учиться на русском языке. Работать тоже — в России?

Князев: Институт дает образование, говоря сегодняшним языком — оказывает образовательные услуги. Дальше они сами разбираются, где служить. У нас учились американский парень, француженка, потом уехали на родину. Корейские выпускники составляют славу европейского корейского театра. Один наш воспитанник сейчас профессор Колледжа искусств Университета Моквон, и буквально вчера мы подписали меморандум о сотрудничестве, об осуществлении обменов. Наш диплом высоко ценится во всем мире. В этом году держит экзамен не только девочка из Словении, по квоте поступают ребята из Грузии, Украины, Беларуси, Литвы.

культура: Как ее получить?

Князев: Квоту на бесплатное образование выдает Россотрудничество, под конкретного человека, после прослушивания, когда мы подтверждаем, что можем взять этого абитуриента. Те, кто учится по квоте, обязаны вернуться на работу в родные места.

культура: Таким образом заменили национальные студии, которыми славилась «Щука»?

Князев: Мы по-прежнему и с радостью готовим профессионалов для регионов. В этом году открываем бурятскую студию, поедем отбирать студентов в Улан-Удэ. Приятно, что к нам обратился Азербайджан с просьбой подготовить специалистов. Так что будет еще азербайджанский актерско-режиссерский курс.

Владимир ИВАНОВ: «Студентам нового поколения придется объяснять, что театр — явление коллективное»

культура: Как Вам «племя младое, незнакомое»?

Иванов: Впечатления хорошие. Ребята в большинстве своем показались людьми творческими. Серьезно воспринимают мир, где живут. По-своему и адекватно реагируют на то, что происходит с ними и вокруг них. Способны глубоко всматриваться в персонажей, от имени которых ведут речь. Например, мы видели двух девочек 17 лет, обе выбрали монолог Татьяны из «Евгения Онегина». Обе, конечно, не Татьяны, но степень погружения в образ велика, ощущение драматизма передают. Только взрослый, много испытавший в жизни человек может читать так, как эти вчерашние школьницы.

культура: В чем изменилось новое поколение по сравнению, скажем, с Вашим первым выпуском 1994 года?

Иванов: Ученики моего первого курса Маша Аронова, Нонна Гришаева, Володя Епифанцев, Аня Дубровская, Кирилл Пирогов, Паша Сафонов родились и выросли в другую эпоху. Тогда интересы большинства были важнее интересов индивидуума. Сейчас — все наоборот, по-другому: главным становится ощущение себя в окружающем мире, и ценности, ранее бесспорные, отметены. В том числе понимание, что такое команда. Театр же — явление коллективное, четверть века назад абитуриентам не надо было это объяснять. Студентов нового поколения придется воспитывать, соединять друг с другом, чтобы они сели в одну лодку и проплыли вместе четыре года с осознанием того, что и дальше — всю творческую жизнь — им не существовать в одиночестве. Это, пожалуй, самая трудная задача.

культура: Выбор тяжело сделать?

Иванов: Мучительно. Каждый раз понимаешь, что решаешь человеческую судьбу. Раскладываешь внутренне пасьянс будущего курса: подбираешь девушкам определенных партнеров и наоборот. Им же вместе работать все институтские годы. Пасьянс только-только начинает складываться, и вдруг появляется некто, все путает и въезжает в гипотетический состав курса. Так в свое время ко мне ворвался талантливый Игнат Акрачков. Карты смешаны. Начинается новый расклад — поэтому окончательный вердикт выносится только тогда, когда прослушаны все до последнего.

Российская идентичность. От Большой Европы к Большой Евразии

Иван Тимофеев

К.полит.н., программный директор РСМД

После распада Советского Союза государством и самыми разными политическими силами в России предпринимались поиски «национальной идеи». Речь, по сути, шла о конструировании новой национальной идентичности. Долгое время эти попытки оставались безрезультатными, а понимание того, что собой представляет новая Россия – весьма аморфным. К концу 2000-х гг. этот длительный транзит завершился, а в 2014 г. его результаты закрепились окончательно. Фактически Россия воспроизводит советскую версию своей идентичности, из которой изъят социалистический компонент. Но в котором воспроизведено не менее важное для советской идентичности патриотическое звено. Следующим шагом формирования идентичности станет поиск универсалистской идеи. Таким образом, будет воспроизведена традиционная для типичной мировой и региональной державы связка патриотизма и универсализма.

Национальная идентичность – это ответ на вопрос «кто мы». Ее можно представить как слагаемое трех компонентов. Во-первых, представление о собственном сообществе – базовых принципах, на которых строится государство. Во-вторых, определение «значимых других» – примеров для подражания или, наоборот, отторжения. В-третьих, интерпретация своей истории («золотые» и «черные» легенды), а также представления о желаемом будущем.

Понятно, что идентичность государства не сводится к сознанию отдельных граждан. Выражаясь термином Бенедикта Андерсона, речь идет о государстве как о «воображаемом сообществе». Иными словами, идентичность – это идеологический конструкт, создаваемый политической и интеллектуальной элитой. На его основе государство концептуально создается или «воображается» как единое целое. Этот конструкт транслируется в общество через систему образования и СМИ, а также воспроизводится общественными мнением и моралью. Однако посылы элит ограничиваются ценностями, культурой и ожиданиями общества. Равно как и конструктами, уже созданными в прошлом и укорененным в общественном сознании. Ожидания общества могут стимулировать элиты к вполне определенному позиционированию государства. Точно угадав запрос общества, элита укрепляет свою легитимность.

Именно поэтому так сложно было в начале 1990-х гг. определить «национальную идею». В ее основе была попытка представить Россию как новое демократическое государство. Происходил отказ от восприятия Запада как враждебного «другого». Наоборот, Запад воспринимался как пример и основа для подражания, конечный пункт политического и экономического транзита. Одновременно пересматривалось собственное советское прошлое. В медийном нарративе был заметен акцент на репрессии, неэффективность советского режима, плановой экономики и т.п. Тогда как предреволюционное прошлое рассматривалось как своего рода «золотая» легенда – правильный путь, искаженный советским экспериментом.

Интересно, что в похожем ключе политика идентичности в начале 1990-х гг. выстраивалась практически во всех странах посткоммунистического транзита. Почти все добавляли в указанную комбинацию также и мощный этно-национальный компонент – отсылку к «крови и почве», национальным корням. Но далеко не во всех случаях получился одинаковый результат. Бывшие члены Организации варшавского договора и страны Балтии так или иначе добились целей своего транзита. С большим или меньшим успехом они провели политические и экономические реформы, интегрировались в ЕС и НАТО. В ряде бывших советских республик возникли авторитарные режимы с опорой на этнический национализм. Такие страны, как Украина, Грузия и Молдова зависли между двумя траекториями, серьезно подорвав свою государственность. И, конечно, совершенно особым путем пошла Россия.

Особенность российского пути определялась сразу несколькими факторами. Во-первых, Россия унаследовала от СССР статус и потенциал великой державы – мирового центра силы. Несмотря на серьезные проблемы, страна сохранила военный потенциал. Само ее географическое положение определяло богатство внешнеполитической повестки. Россия выступала значимым участником всех ключевых институтов глобального управления. При всей узости ее экспортного потенциала, торговля сырьем давала немалые ресурсы. Иными словами, как и до распада Советского Союза, жизнь России продолжала в немалой степени определяться ее международным весом и положением. Уже поэтому она не могла быть как все – пойти путем маленькой или средней Восточноевропейской страны. И даже если бы этого захотела политическая элита, к интеграции такого гиганта вряд ли были готовы западные партнеры. Тем более учитывая объем связанных с Россией внутренних проблем. Они предпочли отложить слишком громоздкий «российский вопрос» и сосредоточиться на бывших союзниках СССР. Что впоследствии будет воспринято в России (отчасти ошибочно) как намеренный разрыв данных при окончании холодной войны обязательств.

Во-вторых, даже после распада Советского Союза Россия оставалась многоэтничным государством. А значит, вариант этнического национализма для выстраивания идентичности был неприемлем. К тому же всплеск этнического национализма произошел в ряде российских регионов. В Чеченской республике он достиг своей крайней формы, приведя к затяжной войне. Демократические институты оказались бесполезными для остановки этой волны. В каждом конкретном этническом регионе были достигнуты свои, часто неформальные договоренности с центром. В конечном итоге высокая цена сохранения целостности страны превратила для Москвы любую этнонациональную доктрину в запретную тему.

В-третьих, важным фактором выступило само российское общество. Распад Советского Союза стал для него тяжелейшей травмой. И речь здесь, конечно, не столько о мнимых имперских комплексах. Гораздо серьезнее был резкий разрыв с собственными принципами, историей и образом жизни. Российский гражданин потерял сам себя, превратился в маргинала, даже если и был в числе обеспеченного меньшинства. Он был вырван из советского контекста и одновременно понимал, что вряд ли станет частью Запада. Он оказался изгоем и за рубежом, и в своей собственной стране. Его жизнь в политическом обществе оказалась лишенной смысла. За ним не было энергетики дрейфа в западные структуры. Он не был ярым националистом, каким стали многие бывшие соотечественники в соседних республиках. Он даже лишился врага, которого можно было демонизировать и винить в неудачах. При этом сам превратился в такого козла отпущения для всех. И для бывших союзников, стремящихся откреститься от России и яро изобличавших ее прошлое. И для западных стран, справедливо ужасавшихся криминально-компрадорским реалиям постсоветской России. И в целом для «международного сообщества», с интересом ожидавшего окончательного падения некогда великого гиганта.

Неудивительно, что идеологические конструкты первого срока Бориса Ельцина, равно как и внешнеполитическая доктрина Андрея Козырева продержались недолго. Ее шаткость интуитивного понимал сам Борис Ельцин – опытный политик, тонко реагировавший на запросы общества. Для него это было временное решение, необходимое в том числе и для удержания власти и поддержки Запада. Но именно Борис Ельцин впоследствии начнет постепенный отход от этой парадигмы. Несомненно, его личные властные амбиции тоже стали важнейшим фактором формирования новой российской идентичности. Конфигурация современной российской политической системы была выстроена именно Борисом Ельциным. Адаптация к новым реалиям элементов советской идентичности была продиктована стремлением обеспечить легитимность этой системы. Она должна была компенсировать и слабость политических институтов, неизбежную для суперпрезидентской власти.

Структура советской политической идентичности базировалась на двух важных компонентах. С одной стороны – социалистическая идеология. Через нее «воображалось» социалистическое государство и сообщество подобных государств. Определялся «значимый другой» – капиталистический и либеральный Запад. Рассматривался исторический процесс – как борьба за эмансипацию трудящихся.

Однако не менее важна была и патриотическая компонента, которую часто упускают из вида. Патриотизм позволял примирить абстрактность социалистической идеологии с реалиями и политическими задачами нормального государства, каким и был Советский Союз. Он же давал возможность обеспечить преемственность истории СССР с имперским периодом истории России, связав их в неразрывную цепь. В имперском периоде советская историография выделила своих героев – правителей и деятелей, способствовавших прогрессу страны, ее расширению, достижениям на международной арене. Этот же нарратив позволял выделить роль России в сравнении со «значимыми другими».

Именно патриотическая компонента советской идентичности оказалась наиболее пригодной для строительства идентичности постсоветской России. Произошло это ровно по тем же причинам, которые делали для нее невозможной западническую идентичность с одной стороны, и национально- этническую – с другой. Она прекрасно подходила для утверждения России как одного из мировых центров силы. Она позволяла обойти этнонациональные размежевания и дать картину мира, более или менее приемлемую для многих в стране. Она смягчала травму постсоветского человека, создавала для него более привычную и комфортную среду, делала его жизнь как гражданина более осмысленной. Она обеспечивала преемственность как с советским, так и с имперским прошлым, снимала комплекс вины за прошлое. Наконец, она прекрасно сочеталась с новыми реалиями капиталистической экономики, от которых не хотели отказываться ни элита, ни обычные граждане. Поэтому, кстати, левая альтернатива для новой России оказалась нежизнеспособной.

Запад в этой новой конфигурации постепенно формировался в роли «значимого другого». Причем положительный смысл этого противопоставления постепенно переходил к резко отрицательному. Вряд ли стоит видеть в этом некий намеренный умысел российской элиты. Гораздо более важным оказалось совпадение двух факторов. Первый – нерешенные проблемы европейской безопасности, которые постепенно накапливались и давали прекрасную почву для взаимных подозрений. Второй – укорененные в российском общественном сознании стереотипы в отношении Запада. Эксплуатация этих стереотипов в интересах консолидации общества, подпитанная реальными политическими проблемам с Западом, делала его идеальным «значимым другим». Практически зеркально эта картина отражалась и на самом Западе. Здесь тоже традиционно были сильны подспудные страхи перед Россией и тоже был велик соблазн элит использовать Россию в качестве «другого». Украинский кризис лишь предельно обострил, а местами довел до абсурда то, что копилось годами и десятилетиями.

Подобные версии идентичности на корню подрывали идею Большой Европы от Лиссабона до Владивостока.

В текущей версии России, по всей видимости, недостает еще одного важного компонента, который традиционно присутствовал в арсенале российской идентичности. Речь об универсалистской идее, видении развития мира, проекте, который Россия предлагала бы другим. У Советского Союза такой проект базировался на социалистических идеях. Вырождение этой идеологии, ее подмена силой, утрата доверия к ней и среди союзников, и среди собственного населения стала важным фактором краха СССР. Вполне закономерно, что лидеры новой России избегали универсальных идей. Однако текущие политические условия вполне могут подтолкнуть к поиску такой доктрины.

Один из возможных вариантов – попытка обыграть идею Большой Евразии в противовес Большой Европе. Речь, конечно, вряд ли пойдет об использовании идей российских евразийцев ХIХ-ХХ вв. Скорее это будет попытка более инструментального подхода, выстраивания пространства соразвития и безопасности на евразийском пространстве. Особенность момента состоит в том, что эта идея будет стыковаться с аналогичными китайскими предложениями. В этом смысле, уход от идеи Большой Европы по причине маргинальности России в этой конструкции рискует быть замененным идеей, в которой роль и место России могут тоже оказаться далеко не уникальными. Очевидно, что выбор доктрины будет определяться и реальным политическим весом России на евразийском континенте.

Статья впервые опуликована на сайте Russia Direct на английском языке.

Присоединение Грузии к поисковым системам TMview и Designview

С 7 июля 2016 г. Национальный центр по интеллектуальной собственности Грузии (NIPCG) предоставил доступ к своим данным по товарным знакам и промышленным образцам в поисковые системы TMview и Designview.

Интеграция NIPCG в системы TMview и Designview является результатом реализации Программы международного сотрудничества, которую проводит EUIPO при содействии его международных партнеров.

Наряду с NIPCG в поисковой системе TMview участвует 56 ведомств, а в поиском системе Designview - 50 ведомств. Система пополнена данными почти 28 тыс. товарных знаков Грузии. На сегодняшний день TMview предоставляет доступ к информации о более 40 млн. товарных знаков. Designview предоставляет доступ к информации о более чем 9,6 млн. промышленных образцов, включая 1800 из Грузии.

С момента запуска TMview 13 апреля 2010 г. поисковая система обслужила более 21,8 млн. запросов, поступивших от пользователей из 151 стран, наиболее активными из которых являются представители Испании, Германии и Италии.

С момента запуска Designview 19 ноября 2012 г. поисковая система обслужила более 1,8 млн. запросов, поступивших от пользователей из 143 стран, наиболее активными из которых являются представители Германии, Испании и Великобритании.

Более подробную информацию Вы можете получить, пройдя по ссылке www.tmview.org.

Кремль определился с фаворитом в Южной Осетии

Москва на президентских выборах поддержит Леонида Тибилова

Владимир Дергачев

Фаворитом Кремля на ближайших президентских выборах в Южной Осетии — 2017 является действующий президент и экс-министр госбезопасности Леонид Тибилов. Об этом говорится в докладе (имеется в распоряжении редакции «Газеты.Ru») Центра политической конъюнктуры (ЦПК), близкого к куратору республики в Кремле Владиславу Суркову. ЦПК описал возможные сценарии и риски на грядущих выборах, а также составил список кандидатов, которым благоволит Москва.

Президентские выборы в Южной Осетии пройдут в апреле 2017 года. Эксперты Центра политической конъюнктуры называют их тестом на стабильность элит и институтов республики. Главная мысль в докладе «Выбор из тандема: президентские выборы в Южной Осетии — 2017» — Россия опасается повторения сценария выборов 2011 года, которые поставили республику на грань гражданской войны. Участники того конфликта готовятся к новому витку борьбе за власть, стремясь получить влияние над перераспределением ресурсов из России.

Решающим фактором сохранения внутренней стабильности, пишут в ЦПК, будет способность действующего президента Леонида Тибилова доказать свою безальтернативность как гаранта внутриэлитного равновесия.

Факторы раскола в 2011 году

Президентская кампания 2017 года будет находиться под влиянием нескольких факторов, пишут эксперты. Во-первых, это президентские выборы 2011-2012 годов. Тогда ситуация потребовала срочного вмешательства Москвы. Президент Эдуард Кокойты хотел изменить Конституцию и переизбраться на третий срок, но его решение раскололо элиты и вызвало негативную реакцию в обществе. Кокойты до последнего поддерживал неопределенность вокруг своего выдвижения.

Только за пять месяцев до выборов Кокойты заявил, что отказывается от участия в кампании вне зависимости от решения Верховного суда по вопросу референдума. На политика повлияла позиция Кремля.

Кокойты сохранил независимость страны в войне с Грузией 7-12 августа 2008 года и при нем же Россия признала независимость республики в конце августа 2008-го. Кремль, со своей стороны, опасался, что отношения между Москвой и Цхинвалом все больше становятся заложниками его неуспешной политики.

Популярность Кокойты и команды падала в связи с коррупцией и промедлением с восстановлением послевоенной республики. Кремль предложил Кокойты найти преемника, но тот поступил по-другому.

Он объявил о своей поддержке одновременно двум кандидатам — генпрокурору республики Таймуразу Хугаеву и главе МЧС Анатолию Бибилову. И неформально поддержал экс-министра образования Аллу Джиоеву. Считается, что он пытался привести к власти Джиоеву и обыграть ее через четыре года, как наиболее слабого соперника. Для этого даже выбил из гонки лидера «несистемной» оппозиции, главного тренера сборной РФ по вольной борьбе Джамболата Тедеева, введя ценз оседлости.

Выборы 13 ноября выявило двух лидеров голосования — Бибилова (24,86%) и Джиоеву (24,80%). Кокойты заявил, что не поддерживает ни одного из двух кандидатов. Протестное голосование второго тура вывело на первое место подвергшуюуся преследованию Джиоеву. По жалобе сторонников Бибилова Верховный суд республики признал выборы недействительными.

Тогдашний президент России Дмитрий Медведев прямо назвал причиной конфликта «спором кланов», Кремлю пришлось приложить усилия для поиска компромисса между ними. В итоге повторные выборы в 2012 году в результате компромисса кланов прошли без участия Бибилова и Джиоевой. Победу на них во втором туре одержал компромиссный кандидат Леонид Тибилов, бывший министр госбезопасности.

Второе место на выборах во втором туре занял обмудсмен Давид Санакоев. После выборов Санакоев получил пост министра иностранных дел, а Бибилов остался министром МЧС. Все стороны конфликта, пишут в ЦПК, расценивали договоренность как временное прекращение противоборства ради сохранения гражданского мира.

Фактор соседства с Россией

После кризиса на выборах Москва перезагрузила систему финансирования республики для борьбы с коррупцией в послевоенной республике. В сентябре 2013 года президент Владимир Путин назначил своим помощником по экономическим взаимоотношениям со странами СНГ, Абхазией и Южной Осетией Владислава Суркова. Авторы доклада утверждают, что Суркову удалось добиться прозрачности в финансировании республики.

Следующий этап — в марте 2015 года Владимир Путин и Леонид Тибилов подписали договор о союзничестве и интеграции России с Южной Осетией. Его ратифицировали парламенты обеих стран. В соответствии с ним агрессия против одной страны будет рассматриваться как агрессия против другой. Россия обязуется обеспечить безопасность республики, охранять ее границу, а войска Осетии интегрируются в российские. Москва берет на себя софинансирование социальных программ республики и упрощёную раздачу гражданства.

Некоторые силы внутри республики попытались сделать договор предметом полемики, однако интерпретации договора как угрозы суверенитету ЮО эксперты связывают с беспокойством кланов за контроль над денежными потоками из Москвы.

Камнем преткновения стал статус югоосетинской армии. Выдвигалась идея создания объединенной группировки войск под командованием Цхинвала и сохранения за ЮО таможни. Сторонником этой версии соглашения был министр иностранных дел Санакоев. Но Москву не устроила такая позиция 53-х тысячной республики с бюджетом, который на 92% состоит из российских денег.

Сторонники мягкой версии интеграции проиграли, а Санакоев из-за обвинения в прогрузинских симпатиях потерял портфель министра. В то же время договор укрепил позиции президента Тибилова как проводника интеграционной линии.

Фактор референдума о присоединении

После подписания договора Тибилов стремился усилить популярность с помощью проведения референдума о присоединении к России в 2016 году за восемь месяцев до президентских выборов. Гарантированный успех референдума сделал бы Тибилова безальтернативным кандидатом. Однако Россия выступила против референдума, не поддержали этот вариант и местные элиты, в том числе спикер парламента Бибилов.

ЦПК считает, что с точки зрения Кремля, положительный исход референдума наложил бы на руководство Южной Осетии существенные обязательства. Они в свою очередь потребовали бы ответного консенсуса среди российских элит. Другая проблема — завышенные ожидания населения вокруг скорейшего вхождения в состав России, которые Тибилов реализовать не сможет. В результате референдум перенесли на 2017 год.

Фальстарт может сыграть против Тибилова и в пользу Бибилова, который занял более взвешенную позицию. А несогласованное с Кремлем поведение президента немного, хоть и некритично, ослабило позиции главы республики в глазах Москвы.

Ценз выбивает кандидатов

Перед президентскими выборами противники Кокойты и Тедеева объединились в коалицию и изменили законодательство о выборах главы республики. Новые поправки сокращают количество участников гонки, ставя заслон для политических амбиций обоих кандидатов.

Предлагается фиксация механизма подсчета «ценза оседлости» кандидатов в президенты республики, рост количества партийных делегатов для выдвижения кандидата и увеличение подписного фильтра. И Тедеев, и Кокойты не проживают постоянно в республике. В 2011 году именно из-за этого Тедеев не смог избираться на выборах президента.

Спикер парламента Бибилов в качестве главного достоинства новых правил назвал «отсутствие двусмысленности». Однако вопрос трактовки поправок остается открытым. Его будет решать уже новый состав ЦИКа ЮО, за состав которого будут бороться все участники кампании.

В докладе подчеркивается, что поправки играют на Тибилова и Бибилова, а возможные попытки делегетимации выборов и организованные протесты будут плохо восприняты в Москве.

Фавориты выборов

В группу лидеров, по версии ЦПК, входят президент Леонид Тибилов и председатель парламента Анатолий Бибилов. В группе аутсайдеров — бывший президент республики Эдуард Кокойты, и.о. главного тренера сборной России по вольной борьбе Дзамболат Тедеев и экс-министр иностранных дел республики Давид Санакоев. Остальные игроки будут скорее техническими.

Эксперты ЦПК выделяют два основных качества кандидатов: способность обеспечить длительную консолидацию конкурирующих кланов и выполнять обязательства перед Россией в рамках прежних соглашений. Первый параметр является ключевым. Президентская кампания, надеются в России, не должна повторить опыт 2011 года, иначе кризис поставит под экономические договоренности с Россией и состоятельность местных элит.

Леонид Тибилов в докладе указан как фаворит гонки.

В 2006 году он вышел на президентских выборах на второе место после Кокойты, а 2011 году оказался компромиссной фигурой для местных кланов. Статус игрока над кланами и доверие Москвы позволили ему преодолеть противоречия между местными группировками. Оппоненты видят проблемой Тибилова возраст, которому 65 лет, однако и это может быть в ЮО плюсом на фоне остальных более молодых кандидатов.

В Москве Тибилова считают гарантом мира в республике и соглашений с Россией и хвалят за прозрачность при распределении московских траншей и вклад в восстановление Цхинвала после войны.

С 2013 года Счетная палата России не зафиксировала ни одного случая нецелевого использования финансовых средств.

«Тибилов продемонстрировал, что он надежный партнер для российской власти и в политических вопросах, и в экономических, — говорит «Газете.Ru» глава ЦПК Алексей Чеснаков. — Ему удалось избавиться от главной проблемы предыдущей власти - неэффективного расходования средств выделяемых Россией. Это могут подтвердить все кто был в РЮО в последние два года».

Спикер Анатолий Бибилов был фаворитом Москвы на президентских выборах 2011 года, в феврале 2017 года ему исполнится 47 лет. Он один из героев войны с Грузией 2008 года, во время которой был дважды ранен. После войны возглавил МЧС. Быстро восстановил позиции после поражения на президентских выборах, покинул «Единство» Кокойты и на парламентских выборах 2014 года его новая партия «Единая Осетия» одержала победу. Тогда он и получил пост спикера.

Бибилов, как и Тибилов — активный сторонник договора с Россией и прозрачного распределения ее средств. Главный его недостаток ЦПК видит в неприемлимости этой фигуры для старых элит вокруг Кокойты. Его некомпромиссность для элит в случае победы на выборах чревата сползанием республики в очередной кризис.

Аутсайдеры президентской гонки

Эдуард Кокойты, второй президент Южной Осетии, занимал свой пост два срока подряд, с 2001 по 2011 годы. В 2001 году он победил с 53%, в 2006 — с 96%. В октябре 2016 года Кокойты исполнится 52 года. Он хотел остаться у власти и на третий срок, но не получил санкции России на смену Конституции.

Главной претензией к президенту со стороны России и граждан республики стал провал работ по восстановлению после войны с Грузией 2008 года.

К окончанию срока полномочий президента в 2011 году столица республики Цхинвал оставалась в плачевном состоянии. Потом было возбуждено около 70 уголовных дел по фактам хищения средств в период с 2009 по 2012 годы.

Джамболат Тедеев, в прошлом сторонник Кокойты, а затем один из спонсоров югоосетинской оппозиции, остается теневой фигурой в местной политике. В августе 2016 года Тедееву исполнится 48 лет. На Олимпиаде в Пекине в 2008 году российская команда по вольной борьбе под его руководством лидировала с тремя золотыми медалями.

В 2011 году Тедеев вернулся на родину и объединил местную оппозицию в рамках движения «Народный фронт».Однако Кокойты не допустил участия оппозиционера в президентской гонке, введя ценз оседлости. Протесты сторонников Тедеева были подавлены и его изгнали из республики вместе с семьей.

В итоге кандидатура Тедеев не приемлем ни для сторонников Кокойты, ни для Тибилова и Бибилова, а значит и для Москвы.

Госсоветник президента Санакоев самый молодой из южно-осетинских политиков-тяжеловесов. В декабре ему будет 40 лет. С 2004 года он был обмудсменом при президенте, представлял страну на Женевских переговорах. На выборах 2012 года проиграл второй тур Тибилову и получил пост главы МИДа. В 2015 году потерял этот пост из-за предложения менее интеграционного варианта договора с Россией. Так что на него Москва не будет делать ставку.

Сценарии: от консолидации до войны всех против всех

Конкретные сценарии кампании определит новый состав ЦИК, который решит, кого пускать на выборы. Эксперты рисуют шесть сценариев избирательной гонки.

Первый сценарий: консолидация элит вокруг действующего президента Леонида Тибилова. Кланы займут выжидательную позицию до следующих выборов 2022 года и Тибилова поддержит спикер Бибилов. Для России этот сценарий оптимален, поскольку он гарантирует стабильность в республике.

В сценарии «Тибилов против Бибилова» ЦИК не допускает их основных конкурентов к выборам. Конкурентная кампания может проходить как по «мирному» сценарию и только укрепить политическую систему, так и сценарию игры на обострение. Тогда республик грозит глубокий раскол элит между исполнительной и законодательной властью. Москва, считают в ЦПК, будет настаивать на том, чтобы исход голосования признали все соперники, а проигравших инкорпориовали во властные структуры после выборов.

Третий сценарий: «схватка тяжеловесов». Кокойты или его человек регистрируется на выборах. В таком случае Кокойты скорее всего пройдет во второй тур, где проиграет. Этот сценарий грозит расколом кланов и возможным уличным протестам сторонников Кокойты, при которых России придется вмешаться в ситуацию и заставить всех кандидатов признать итоги второго тура. «Прозрачность в республике не всем нравится, — комментирует Чеснаков. — Не секрет, что существуют группировки, надеющиеся вернуть прежние времена. Ситуация изменилась. В Москве вынуждены будут воспринимать попытки спровоцировать дестабилизацию по сценарию 2011 года как откровенно антироссийские. И соответственно относиться к инициаторам подобных попыток».

Четвертый сценарий: коалиция против Кокойты. Тогда фаворитом скорее всего будет действующий президент, которого поддержит спикер парламента. Объединение ветвей власти помешает Кокойты оспорить итоги выборов.

Пятый сценарий — транзит власти Тибилова преемнику — маловероятен. Если отказ и будет, то скорее по личным причинам. Тогда фаворитом станет спикер Бибилов, ему благоволит Кремль.

Шестой и последний сценарий — «война всех против всех». Из-за ужесточения регистрационного законодательства он маловероятен. Однако если всех основных кандидатов зарегистрирует и фигуры премьера и президента резко ослабнут, то «война» может вывести, как минимум, одного неожиданного кандидата во второй тур. Риски политического кризиса возрастут, а Москва попытается сохранить борьбу в легитимном поле.

«Можно прогнозировать, что во время кампании Россия на перспективу будет внимательно наблюдать за электоральными способностями и возможностями потенциальных преемников Тибилова, которые смогут выиграть президентские выборы 2022 года», — заключают авторы доклада.

Воздействие БРЕКСИТ на Ближний Восток

Петр Львов

Судя по всему, Анкара первой поняла, что означает БРЕКСИТ для ЕС и, осознав начавшееся ослабление Евросоюза перед лицом надвигающейся активности США на Ближнем Востоке, особенно в случае победы на выборах Хиллари Клинтон, почти сразу же повернулась лицом к Москве, извинившись за сбитый бомбардировщик СУ-24 над САР и выразив готовность к стратегическому партнерству с РФ. Турки понимают, что им нельзя остаться один на один с Вашингтоном, который не разделяет многие подходы Анкары к Ближнему Востоку, включая Сирию и Ирак и, что особенно важно, явно ведет дело к созданию курдского государства из курдских районов Турции, Ирака, Ирана и Сирии. А такое крупное образование с населением до 30 млн чел в самом сердце Среднего Востока совсем не нужно ни Анкаре, ни Багдаду, ни Тегерану, ни Дамаску. Равно как и России, учитывая проамериканский настрой курдов, особенно иракских, и их сильные связи с Израилем, для которого курдское государство прямо на стыке арабского мира, Ирана и Турции весьма важно.

Слабый ЕС, а то, что он будет и далее слабеть, особенно в политическом плане, не сможет служить неким противовесом США в регионе. И все его страны останутся перед выбором: либо подчиниться воле Вашингтона, либо ориентироваться на Москву, которая не навязывает никому своих демократических, моральных и политических ценностей, уважая суверенитет и соблюдая принцип невмешательства во внутренние дела. Ведь с момента бомбардировки Югославии еще в 1999 году, активного продвижения НАТО на Восток и включения в североатлантический альянс бывших республик СССР, затем грузинского кризиса в 2008 году и фактического отделения Донбасса от Украины в 2014 году из-за опасения ее превращения в американский протекторат и т.д., США похоронили мироустройство в Европе, созданное в 1945 году в Ялте как итог Второй мировой войны. А сейчас идет процесс крушения системы устройства Ближнего и Среднего Востока, а также Северной Африки, разработанного Лондоном и Парижем накануне распада Османской империи и закрепленного в соглашении Сайкса–Пико. Сначала была американо-британская оккупация Ирака в 2003 году. Затем последовала «арабская весна» в 2011 году. Результат: Ливия уже де-факто развалилась, Ирак вот-вот может развалиться на Суннитостан, Шиитостан и Курдистан, Египет под угрозой «Братьев-мусульман», составляющих большинство населения АРЕ, Йемен может опять распасться на две части – северную и южную, гражданская война в Сирии способствует дезинтеграции этой страны по этно-конфессиональному признаку, Судан уже развалился, а тут еще и перспектива создания «Великого Курдистана». А затем «демократизации» подвергнется и Иран, учитывая, что почти треть его населения составляют азербайджанцы, компактно проживающие на северо-западе страны вокруг Тебриза, на юге проживает несколько миллионов беллуджей, имеющих собратьев на территории соседнего Пакистана, а на востоке компактно проживают 2,5 млн курдов. Да и КСА американцы вполне могут раздробить на 3-4 части, которыми легче командовать, чем своенравным Эр-Риядом. Тем более что почти вся нефть Саудовской Аравии добывается в Восточной провинции (историческое название Аль-Хисса), на западе раньше существовало умеренное суннитское королевство Хиджаз, которому принадлежали две исламские святыни Мекки и Медины, на Севере и Северо-Востоке было княжество со столицей в Аль-Хаиле, которым управляло племенное объединение Шаммар во главе с кланом Аль Рашидов, а на юго-западе (историческая область Аль-Асир) проживают несколько миллионов йеменцев, в том числе шиитов-хуситов и шиитов-исмаилитов.

Вот в Анкаре и поняли, что единственная держава, способная остановить этот американский план по перекройке границ Ближнего Востока – это Россия. Странно, что пока этого не понимают в Тегеране. Хотя уже ясно, что переустройство Ближнего Востока происходит при ослабленном состоянии его ведущих стран – Египта, Ирака, Сирии и Алжира и на фоне растущих амбиций Саудовской Аравии, провозгласившей себя знаменосцем суннитского мира, пугая суннитов и арабов шиитской угрозой, якобы исходящей из Ирана. Именно вокруг этого противостояния сейчас вертится вся ситуация в регионе, включая войны и конфликты в Ираке, Сирии и Йемене. И приход к власти Хиллари Клинтон, учитывая ее особую привязанность к аравийским монархиям Персидского залива, будет лишь способствовать разжиганию этого противостояния.

Конечно, можно задаться вопросом: а ведь Турция тоже суннитская страна, да еще тесно сотрудничающая с Саудовской Аравией и Катаром по Сирии? — Это так. Но есть одно «но». Эр-Рияд и Доха используют Анкару в своих целях, но взамен ничего особого не дают. Кроме того, за почти 100 лет, прошедших с того времени, как Кемаль Ататюрк отделил ислам от государства, Турция во многом стала светской страной. Более того, она всегда хотела стать членом ЕС, но сейчас БРЕКСИТ похоронил эти надежды. Турция является членом НАТО, входит во многие европейские структуры и по своей сути является во многом если не европейской, то евразийской страной. Не такой, как Россия. Но и чисто азиатским государством, и тем более исламским, Турция не является. Зато у нее сильно развито чувство национальных интересов, за которые она будет биться до конца. А сейчас помочь ей может в этом только Россия.

Проект под названием «Евросоюз» пока еще не мертв, но сильно болен, и сейчас трудно предсказать, поправится ли больная Европа, или вслед за Британией из ЕС начнут выходить другие его члены. Такая тенденция уже налицо, как и тенденция к распаду целого ряда многонациональных государств: Великобритании, Испании, Бельгии и даже Италии, где северяне и венецианцы не хотят быть под властью Рима. А если благодаря активным действиям США по разжиганию войн в Сирии и Ираке через Турцию в Европу опять побегут сотни тысяч арабских беженцев, в том числе десятки тысяч террористов, то Анкаре точно не поздоровится. Ее экономика и так сильно ослаблена тем, что в ответ на уничтожение российского СУ-24 Москва ввела санкции, которые сильно подорвали сельское хозяйство, туристическую индустрию и строительный бизнес этой страны. И без нормализации отношений с РФ ей будет очень тяжело. Тем более что восстановление стратегического партнерства с Россией позволит возобновить реализацию турецкого газового потока из России в Южную Европу. И тогда Украине наступит конец, а Турция будет процветать.

Понятно, что создание оси из двух стран – РФ и Турции явно не достаточно, чтобы полностью пресечь и сорвать реализацию планов США по разделу Ближнего Востока. Явно необходимо, чтобы к этому примкнул и мощный Иран, которому скоро самому придется столкнуться с попытками Вашингтона «либерализовать» правящий режим имамов, а также Ирак и Сирия. В будущем расширение такого «союза» может произойти за счет подключения к нему Казахстана, Узбекистана и Азербайджана, до которых уже докатываются волны «цветных революций». Это объединение, с общим населением в 380 млн чел, огромными углеводородными ресурсами и сильными армиями, вполне в состоянии отстоять свои интересы. Более того, его формирование еще больше ослабит ЕС и его зависимость от США, а это может привести к началу процесса по формированию единого евразийского пространства от Атлантики до Тихого океана, о котором недавно заявил президент В.Путин. Турция, судя по всему, движение в этом направлении начала. Теперь важно, чтобы к ней присоединился Иран. А Евросоюз после БРЕКСИТ будет трясти еще не один год и нет никакой уверенности в том, что он вообще сохранится в нынешнем виде. Брюссель явно взял на себя слишком много наднациональных функций, а расширение ЕС на Восток привело к включению в него бедных, но амбициозных стран типа Польши и Румынии, не говоря уже о Прибалтике, которые Евросоюз так и не смог переварить. Ждать осталось недолго. Но лучше не ждать, а самим наступать.

Просвещение или идеология?

Какую цель должна преследовать современная историческая наука?

«ЛГ»-досье

Александр ДАНИЛОВ – доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ. Автор книг «Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы», «Становление и крушение однопартийной системы в СССР», «Историография сталинизма», «Власть и оппозиция», многочисленных учебников по истории России для средней и высшей школы, изданных в России, США, Китае, Японии, Литве.

Политика всегда присутствует в нашей жизни. Не является исключением и наука. Историческая же наука никогда не существовала в отрыве от политики. И не только в России.

На мой взгляд, формирование и внедрение исторических стереотипов в массовое сознание – это одна из задач государства. Появился даже термин – «историческая политика». Это явление характерно для современных плюралистических обществ, в которых невозможна прямая идеологическая монополия, реализуемая средствами цензуры и административного контроля над профессиональной историографией. В этом смысле происходящее в последние десять лет у нас не является сугубо российским феноменом, как порой хотят это представить, а отражает особенности современного развития большинства стран постсоветского пространства и Восточной Европы.

В этих странах «историческая политика» гораздо более активна, нежели в Германии, и даже, я бы сказал, агрессивна. Влияние государственных институтов на историю объясняется, главным образом, необходимостью формирования национальной идентичности, осознания места и роли новых государств в Европе и мире, в европейской и мировой истории, а также стремлением подчеркнуть свою самостоятельность и независимость от прежних союзов и обязательств.

Весьма интересным является набор методов воздействия государства на массовое историческое сознание. К их числу в первую очередь следует отнести формирование вместо идеологических учреждений прежних, коммунистических режимов, институтов национальной памяти и иных структур, нацеленных на решение не столько научных, сколько политических и идеологических задач (такие структуры существуют ныне в Польше, Украине, Грузии, странах Балтии и т.п.).

Финансирование идеологических учреждений намного превышает финансирование институтов истории в системе академий наук этих стран. Наши польские коллеги не так давно приводили данные о том, что если финансирование Института истории Польской академии наук составляет шесть миллионов злотых в год, то Институт национальной памяти имеет годовой бюджет 200 миллионов злотых (то есть в 33 раза больше). В России такого положения нет в силу отсутствия самого аналога Института национальной памяти.

Наряду с институтами национальной памяти функционируют многочисленные «музеи советской оккупации», «музеи тоталитарных режимов» и т.п., которые выполняют именно идеологические, а не иные функции.

Особую роль в реализации «исторической политики» выполняет национальное законодательство, предусматривающее уголовную ответственность за признание или непризнание официальной трактовки исторического прошлого. Причём не только в странах постсоветского пространства и Восточной Европы. Вспомним продолжающуюся историю с французским законом о признании или непризнании геноцида армян в Османской империи или аналогичные законы по холокосту. К числу таковых следует отнести и закон «О голодоморе 1932–1933 годов в Украине», введение уголовной ответственности в Литве за «одобрение советской и нацистской агрессии» и т.п. Все эти законы предусматривают уголовную ответственность за, если говорить простыми словами, разделение или неразделение одной из точек зрения на историческое прошлое. В Российской Федерации таких законов просто нет даже в виде законопроектов.

Должна ли историческая наука формировать мировоззрение и нести просвещенческие цели? Если говорить об истории как науке, то на первое место выступает объективный анализ доступных исторических источников, особенно новых. Но в числе задач, конечно же, есть и формирование мировоззрения, и даже самоидентификации личности. Именно благодаря родному языку, литературе и истории люди определяют, кем они являются, кем себя осознают. Поэтому ещё одной функцией истории является просветительская. Она проявляется не только в том, чтобы привить определённую систему ценностей, но и показать, какие ещё точки зрения существуют на то или иное историческое событие или персоналию, на какие документы и материалы авторы научных трудов опираются, все ли источники учитывают. Поэтому так важна роль исторического образования, особенно в школе, качество учебника.

Каким он должен быть? Если перечислять параметры, то список окажется довольно длинным. Учебник должен быть научно выверенным, доступным в изложении, красочным по оформлению, формирующим любовь к своей стране, уважение к её истории. Он должен быть современным. В нынешнем обществе он не может стать единственным источником информации для школьника и учителя. Он должен стать учебником-навигатором, который задаёт те рамки, параметры, на которых выстраивались бы индивидуальные траектории обучения для детей с разным уровнем подготовки и интереса к предмету. Учебник должен непременно содержать некую консолидирующую основу для построения урока. А значит, он не может быть основан на крайних оценках и взглядах. Но он непременно должен содержать и разные точки зрения в науке на непростые страницы отечественной и мировой истории.

Теперь о едином учебнике. На мой взгляд, в плюралистическом обществе такого учебника быть не может. Задача состоит в разработке разных линий учебников, но базирующихся на единой научной основе: терминологии, перечне исторических дат, источниках, именах исторических деятелей.

Историк, как и любой человек, не может быть лишён собственных политических взглядов, идеологических симпатий и т.п. Более того, их у него не может не быть. Но при этом он не должен выступать в своих научных трудах, а тем более в учебниках, пропагандистом своих идеологических предпочтений. По крайней мере, о них может говорить лишь сам материал, который предложен историком в его сочинении. Помнится, один крупный современный политик, давая мне совет, как и что следовало бы написать в разделе учебника по периоду 2000–2008 годов, порекомендовал: не давайте оценок, представьте эту эпоху историческими документами. Хороший совет. Только вот этот период можно представить документами как самой власти, так и, к примеру, оппозиции ей. Если представлено и то и другое – это хорошо. А вот если либо одно, либо другое – объективной картины читатель не получит.

И о грядущем 100-летии Октябрьской революции. Надеюсь, что отмечать мы будем 100-летие не только Октября 1917 года, но и Февраля. Сейчас ведь историки объединились во мнении, что следует рассматривать события 1917 года и последовавшей за ними Гражданской войны как единый и целостный процесс «Великой российской революции».

До сих пор звучат понятия «переворот» то применительно к Октябрю, то к Февралю. Кто-то видит в их причинах заговор масонов, большевиков, немцев… Другие указывают на объективный характер происшедшего. Однако всех объединяет одно: спустя 100 лет мы смотрим на события 1917 года как на судьбоносные. Не только отечественной, но и мировой истории ХХ века, во многом повлиявшие на её развитие.

Меня всегда привлекала в истории 1917 года мотивация участников событий. Мы до сих пор ещё не в полной мере оценили и поняли то, что главным мотивом участия в этих событиях миллионов наших соотечественников самых разных политических взглядов было обновление общества, отвержение того, что мешало его развитию. Отмечая этот важный юбилей, мы должны сосредоточиться на научных мероприятиях, поиске ответов на вновь возникающие вопросы. 100-летний юбилей революции 1917 года может и должен стать актом национального примирения.

Маргарита Русецкая: «В Азербайджане созданы условия для того, чтобы на русском языке велись исследования»

Ректор Государственного института русского языка имени А.С. Пушкина Маргарита Русецкая рассказала «Вестнику Кавказа» о том, насколько активно русский язык используется в Азербайджане, а также отметила, что в стране выстроена великолепная система по его сохранению и изучению.

- Как сложилась ситуация с изучением и сохранением русского в странах СНГ на настоящий момент?

- Институт русского языка им. Пушкина является базовой организацией для стран СНГ постсоветского пространства по преподаванию русского языка в этих странах. Поэтому мы уже третий год работаем как методический координационный центр, и существует Общественный совет по вопросам преподавания русского языка в странах СНГ, куда входят представители, направленные Министерствами образования в каждую из этих стран для решения этих вопросов. Поэтому мы довольно хорошо знаем ситуацию с состоянием русского языка, с обеспеченностью его кадрами, методиками, учебниками и так далее.

- Как дело обстоит с сохранением русского языка в странах Южного Кавказа?

-Если говорить об Азербайджане, то это великолепно выстроенная система сохранения и изучения русского языка. Мы видим, что язык не только бытового общения, где на улицах, в общественных учреждениях русский язык звучит в очень хорошем исполнении, очень качественно, и говорят на русском языке очень многие, и молодежь говорит на русском языке, но там созданы условия для того, чтобы на русском языке велись исследования. И это очень важно. В Армении, Азербайджане, Молдове именно на русском языке до сих пор выполняются научные исследования, которые пополняют корпус работ и научных, образовательных архивных документов. Поэтому я думаю, что это очень важно.

- Пока с Грузией дело обстоит сложнее. Может быть, в силу различных объективных каких-то причин, политических недоговоренностей, но, тем не менее, условия созданы. Мы со своей стороны открыты к сотрудничеству и будем при более активной позиции коллег готовы продолжить эту работу еще и в Грузии, несомненно.

- Есть ли у Института русского языка им. Пушкина совместные проекты с Азербайджаном?

-Да, во-первых, это наш проект волонтерской акции «Послы русского языка в мире». Она уже побывала и в Молдове, и в Киргизии, и в Армении. Азербайджан – следующая на повестке дня страна, куда, мы надеемся, наши ребята поедут. Кроме того, известный форум по мультикультурализму, который проходит в Азербайджане и который поддерживается президентами наших стран. Мы всегда в нем участвуем и представляем там наши проекты, связанные с русским языком, с обменами гуманитарными на русском языке.

Кроме того, в рамках Года образования в СНГ планируется проведение Съезда учителей, и на нем будут представлены все страны, и это будет профильная площадка, на которой мы будем еще раз говорить о новых возможностях сохранения и изучения русского языка. Мне кажется, это язык общения всех народов как был, так и остается. У нас удивительный регион, удивительно разнообразный, колоритный. Народы, языки, культуры – безусловно, все это нужно сохранять. В этом уникальность нашей страны. Но языком общения, понимания, диалога и развития страны, устойчивого развития страны, конечно, является русский.

Сегодня кинологическая служба МЧС России отмечает 20-летие со дня образования. В 1996 году был подписан приказ о создании поисковой кинологической службы отряда «Центроспас», и именно с тех пор четвероногие бойцы стали неотъемлемой частью спасательных подразделений. Благодаря четвероногим спасателям с момента создания подразделения были спасены около 2 тысяч человек.

Сегодня в составе службы более 600 расчетов кинологов федеральных, муниципальных, внештатных и общественных аварийно-спасательных формирований в каждом регионе страны. Для допуска кинологических расчетов к работе ежегодно проводятся их сертификационные испытания, которые к настоящему моменту успешно прошли и считаются аттестованными для работы 442 кинологических расчета МЧС России (341 поисково-спасательный, 36 горно-лавинных, 26 минно-розыскных, 4 по поиску тел погибших и 35 по службе спасения на воде). Больше всего четвероногих спасателей в Приволжском и Северо-Западном региональных центрах. Слаженную работу по подготовке и применению кинологических расчетов проводят на Северном Кавказе. А с 2008 года в составе Южного регионального поисково-спасательного отряда действует «Южный конно-кинологический центр» с филиалами в Геленджике, Архызе и Крыму.

Кинологи чрезвычайного ведомства имеют богатый опыт и в подготовке служебных собак, и в проведении поисково-спасательных операций - обнаруживают пострадавших под многометровыми завалами зданий, находят людей в условиях природной и горной среды - в тех местах, где не справится ни одна другая техника или технология, кроме того помогают установить наличие взрывчатых веществ.

В службе работают спасатели, прошедшие кинологическую подготовку. Семеро из них - спасатели международного класса. При этом каждый спасатель-кинолог владеет несколькими спасательными специальностями.

Кинолог и его питомец – это единый слаженный тандем, в котором они с полуслова понимают друг друга. От взаимопонимания собаки и человека зависит эффективность работы, результат которой – спасенные жизни. Задача животных – найти людей, задача кинолога – адаптировать своего питомца к сложным, а зачастую и экстремальным условиям работы. Ведь собаки МЧС России должны уметь перемещаться в горах, летать на вертолете и искать пострадавших в местах, недоступных для человека.

За прошедшие годы кинологические расчеты МЧС России участвовали в тысячах поисково-спасательных операций, в том числе, находили мины в Сербии, в Хорватии, в Косово и в Чеченской республике.

Двадцатилетний опыт позволяет поисково-спасательной службе МЧС России в рамках международного сотрудничества оказывать методическую и практическую помощь кинологическим службам других государств, в числе которых Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Азербайджан, Куба, Сербия, Польша и другие.

Сегодня крепнет и развивается также волонтерское движение. Например, подразделение по спасению на водах состоит практически из одних волонтеров. Добровольцы вместе со своими питомцами в спасательных жилетах дежурят на пляжах и станциях ГИМС. На сегодняшний день аттестованы 142 расчета, а численность добровольцев-кинологов в регионах достигает 400 человек.

В ближайшее время запланировано участие кинологической службы МЧС России в международных мероприятиях под эгидой МОГО и Международной организации спасательных собак (IRO) – члена INSARAG. Это поспособствует совмещению методик МЧС России с правилами подготовки и аттестации собак IRO, повышению уровня подготовки кинологических расчетов чрезвычайного ведомства и увеличению количества спасенных людей в ЧС.

Среди перспектив развития кинологической службы министерства - внедрение в создаваемых Арктических центрах ездовой службы для обеспечения альтернативным видом транспорта. Развитие ездовой специализации в системе МЧС России, при условии достаточного финансирования, позволит до 2020 г. распространить опыт на отдаленные поисково-спасательные формирования министерства Камчатского края и Сибири.

Краткий курс кинологических дисциплин будут преподавать всем курсантам учебных заведений МЧС России, а в АГЗ МЧС России запланировано введение факультатива кинологии.

Кроме того, накопленный за 20 лет опыт организации «с нуля» поисково-спасательной кинологической службы позволяет сегодня кинологам МЧС России участвовать в научно-исследовательской деятельности структур, использующих собак и ведущих такую деятельность.

Справочно

За прошедшие годы кинологические расчеты МЧС России участвовали в сотнях поисково-спасательных операций, в том числе, находили мины в Сербии, в Хорватии, в Косово и в Чеченской республике. Основные из них:

• ликвидация последствий разрушительных землетрясений на Сахалине в г. Нефтегорске (1995), в Турции (август, ноябрь 1999), в Тайване, Греции, Колумбии (1999), в Индии (2001), в Горном Алтае, Алжире, Иране (2003), в Пакистане (2005), в Китае (2008), в Индонезии (2009), в Республике Гаити (2010); в Непале (2015) и др.

• ликвидация последствий цунами в Шри-Ланке (2004) и в Индонезии (2005);

• ликвидация последствий обрушений зданий и сооружений в Москве (многократно), Архангельске, Моздоке, Санкт-Петербурге, Каспийске, Буйнакске, Томске, Зеленограде, Светогорске, Выборге, Наро-Фоминске, Приозерске, Тырныаузе, Саяно-Шушенской ГЭС;

• в ходе проведения антитеррористических операций в г. Москве («Норд-Ост», 2003) и в г. Беслане (2004);

• ликвидация последствий авиакатастроф (в Хабаровском крае, Аджарии, Абакане, Иркутске, Московской области, на Камчатке, в Донецке и в Горном Алтае).

Армения принимает экспертов по качеству финансовой отчётности

ЕРЕВАН, 15 июня 2016 года - Более 40 экспертов и практиков из правительственных и академических учреждений Беларуси, Грузии, Молдовы, Украины и Армении примут участие в региональном семинаре по реформе бухгалтерского образования, который пройдёт 15-16 июня в Ереване. Участники из Азербайджана присоединятся к семинару через видеоконференцсвязь. Мероприятие организовано Центром реформирования финансовой отчётности (CFRR) Всемирного банка в рамках своей программы, известной как «Укрепление аудита и отчётности в странах Восточного партнёрства» (STAREP).

Высокое качество финансовой отчётности способствует росту частного сектора и сокращению волатильности за счёт укрепления финансовой системы стран. Это помогает снизить риск возникновения кризиса финансового рынка и связанных с ним негативных экономических последствий, способствует прямым и портфельным иностранным инвестициям, а также стимулирует внутренние накопления.

Укрепление системы образования в области бухгалтерского учёта и аудита является одним из основных направлений деятельности по наращиванию потенциала, осуществляемых CFRR Всемирного банка и направленных на совершенствование процедуры применения международных стандартов в различных странах Европы и Центральной Азии.

Это шестой семинар, организованный образовательным сообществом STAREP. Предыдущие семинары были направлены на обсуждение содержания программ бакалавриата по бухгалтерскому учёту. Нынешние сессии позволят участникам обменяться результатами завершённых реформ и диагностики, проведённой до настоящего времени. Мероприятие также поможет установить направление для будущих семинаров, которые будут посвящены профессиональному уровню образовательных программ по бухгалтерского учёту и аудиту.

---------------------------------------------------------------------

Укрепление аудита и очётности в странах Восточного партнёрства (STAREP) реализуется в партнёрстве с Министерством финансов Австрии, Австрийским агентством по развитию, Европейским Союзом, Государственным секретариатом Швейцарии по экономическим вопросам и Министерством финансов Люксембурга.

Готов к труду и обороне

Ксения ВОРОТЫНЦЕВА

160 лет назад родился Франц Рубо, автор знаменитых картин-панорам. Француз по происхождению, проведший большую часть жизни в Германии, он никогда не забывал о стране, где вырос, — России, ведь именно здесь по-настоящему расцвел его талант.

О Франце Алексеевиче, как его называли, известно до обидного мало. Фундаментальных монографий пока не опубликовано, а сам мастер воспоминаний не оставил. Мы знаем лишь то, что Рубо появился на свет в Одессе в семье иммигранта из Марселя. Учился там же в рисовальной школе, затем переехал в Мюнхен, где совершенствовался под руководством известного баталиста Юзефа Брандта. Постепенно выработал свой стиль.

Его предшественники основное внимание уделяли одному герою, а прочие персонажи оставались в тени, служили своеобразным фоном. Подобный подход оказался чужд Рубо. Куда ближе ему была философия Толстого, считавшего массы главной движущей силой истории. Отсюда — та тщательность, с которой русский француз выписывал бесчисленных людей, населявших его полотна. Вообще художник славился педантичностью: заботился о точности исторических деталей, консультировался с учеными, ветеранами.

В 1885 году мастер получил заказ: создать ряд батальных картин на тему Кавказской войны для музея «Храм Славы» в Тифлисе. А затем — написать панораму. Широкоформатные полотна были очень популярны в Европе, где это искусство появилось еще в XVIII веке. Правда, иностранцы во времена Рубо отдавали предпочтение развлекательной тематике. Наш художник, напротив, подошел к задаче предельно серьезно. Он выбрал особое событие — штурм аула Ахульго (укрепления Шамиля), успешно осуществленный русскими войсками.

Франц Алексеевич трудился над полотном в Мюнхене: для махины длиной 120 и высотой 12 метров требовалось подходящее помещение. Он даже привлек учеников: одному было не справиться. Работа над картиной завершилась в 1890-м. Дальнейшая судьба панорамы сложилась трагично. Ее показывали в Нижнем Новгороде, Севастополе и Петрограде, однако после революции свернули на вал и долгие годы хранили в Музее артиллерии. В 1924-м она серьезно пострадала от наводнения. А через несколько лет была передана в Дагестанский краеведческий музей, где, увы, оказалась забытой и никому не нужной.

Как писала Патимат Гамзатова, жена известного поэта Расула Гамзатова, усилиями которой удалось частично спасти панораму, в 1940-е большую часть холста, как плохо сохранившуюся, уничтожили: «В течение 10 лет я несколько раз обращалась к бывшему директору краеведческого музея Дауду Кажлаеву с просьбой выдать мне оставшиеся три фрагмента. И каждый раз он отвечал, что таких в музее нет. Прошло время, краеведческий музей переехал в новое здание на площади Ленина, а наш (Дагестанский музей изобразительных искусств. — «Культура») — в их старое здание. И когда проводились ремонтные работы в дворовых подсобных помещениях, мы обнаружили под кучей мусора фрагменты панорамы. Это было настоящим чудом». Впоследствии с помощью художников Студии им. Грекова была создана копия картины в масштабе один к десяти.

Драматична история и следующего знаменитого творения Рубо — панорамы «Оборона Севастополя» (1904). Заказ, полученный в 1901 году, был приурочен к 50-летию многомесячной осады города русской славы — ключевому событию Крымской войны. Картина отсылает к конкретной дате: 6 (18) июня 1855-го. В ходе сражения на Малаховом кургане наша армия, состоявшая из 75 тысяч человек, отразила нападение англо-французских войск (173 тысячи). Интересно, что на Западе уже существовал триптих на эту тему. Его выполнил Жан-Шарль Ланглуа, лично наблюдавший баталию. Правда, картина отражала европейский взгляд. Обрусевший Рубо, напротив, хотел показать мужество и героизм русских солдат.

Он начал картину в Севастополе, где сделал множество этюдов, после чего представил контурный рисунок в Петербурге и, получив одобрение, уехал в Мюнхен, где принялся за работу вместе с учениками. Труд предстоял кропотливый: на полотне длиной 115 и высотой 14 метров требовалось изобразить около 4000 человек. Произведение было впервые представлено публике в 1905 году в Крыму. Затем панораму привезли в Петербург, а после она снова вернулась в Севастополь.

Творение Рубо сильно пострадало в 1942-м. Здание, где оно хранилось, загорелось во время фашистского артобстрела. Тем не менее большую часть полотна удалось спасти: фрагменты вывезли на эсминце «Ташкент» в Новороссийск. Реставрировать панораму взялся академик Василий Яковлев, после его смерти к делу подключился другой выдающийся живописец — Павел Соколов-Скаля. Это было не точное восстановление, а, скорее, творческая копия шедевра. Художники добавили новых персонажей — в частности, хирурга Николая Пирогова, изображенного на перевязочном пункте. Сегодня грандиозная работа хранится в музее Севастополя.

Третья панорама Рубо «Бородинская битва» (1912) также связана со знаменательной датой — столетием Отечественной войны. Художник написал ее быстро, меньше чем за год. Работа экспонировалась в специально выстроенном павильоне на Чистых прудах. В 1918-м музей был закрыт, а картина свернута. И лишь после реставрации Павла Корина она в 1962-м обрела пристанище на Поклонной горе.

Франц Алексеевич умер в Мюнхене в 1928 году — забытый и, казалось, безнадежно устаревший. Дадаизм, конструктивизм, авангард — между его творчеством и этими направлениями лежала пропасть. Но время показало: эффектные, мастерски выполненные иллюзии, отсылающие к важным моментам истории, будут еще долго притягивать публику. А признание Рубо и вовсе останется в веках: «...я родился и жил более 22 лет в России, где получил свое образование, я исключительно пишу картины из русского быта и русской боевой жизни, по всем этим признакам меня следует считать русским художником».

Школьные годы советские

Как сдавали экзамены советские школьники

Как в СССР сдавали школьные и вступительные экзамены, сколько можно было заработать на сдаче экзаменов за другого и что такое обучение по системе «Дальтон-план», рассказывает отдел науки «Газеты.Ru».

Для сотни тысяч российских выпускников начало лета ознаменовалось сдачей ЕГЭ. Пока одиннадцатиклассники готовятся к оставшимся экзаменам и с нетерпением ждут результатов, отдел науки вспоминает, какие требования предъявлялись советским старшеклассникам, какие изменения претерпело образование, и на какие ухищрения пускались абитуриенты для зачисления в вуз.

1917-1924

С первых лет становления советской власти образованию уделялось самое пристальное внимание. Огромная часть населения, в первую очередь крестьянство, едва ли умела читать. Государственных школ и училищ было крайне мало, а обучение в частных гимназиях и лицеях было доступно лишь для очень небольшой прослойки населения.

Поэтому уже в октябре 1918 года был принят первый декрет о создании единой трудовой школы в РСФСР.

Этим положением были закреплены принципы новой советской системы бесплатного общего образования с двумя ступенями: первая — пять лет обучения, вторая — четыре года обучения. А в 1919 году появились первые рабочие факультеты (рабфаки) — специальные курсы для ускоренной подготовки рабочих и крестьян к поступлению в высшую школу. Выпускники рабфаков зачислялись в вузы без экзаменов.

Также в советских школах в 1920-е годы получила распространение система обучения по методике «Дальтон-план» или бригадно-лабораторный метод. Его особенностью являлось сочетание коллективной работы всего класса с бригадной (бригада — группа из нескольких человек) и индивидуальной работой. Роль учителя заключалась в организации работы учащихся и оказании им необходимой помощи. Общего плана занятий не было, и учебные графики были свободными, целью ставилось самостоятельное выполнение заданий.

Вообще, введение инновационных методик в школе активно практиковалось в послереволюционные годы. Получили распространение идеи педологии, ставившей своей целью объединить подходы различных наук к развитию ребёнка. В школах шло энергичное внедрение практик психологического тестирования и основанной на нём комплектации классов, организации школьного режима.

1924-1953

В начале 1930-х годов советские школы вновь перешли на «дореволюционную» классно-урочную систему обучения. ЦК ВКП(б) в постановлении «О педологических извращениях в системе Наркомпросов» предписало

отказаться от экспериментов в начальной и средней школе, в частности, от использования бригадно-лабораторного метода.

Запрещен был также метод тестов, по итогам которого, в состав «дефективных учащихся» чаще попадали представители, как тогда говорили, «социально-близких» рабочих, крестьян и пролетариата, а в составе одарённых оказывались дети интеллигенции, священников, белогвардейцев и прочих «социально-чуждых». Состав учащихся был снова приведен в равновесие, было возвращено и принятое до революции раздельное обучение мальчиков и девочек.

В 1931 году четырехклассное образование стало обязательным для всех, с 1937 года — пятиклассное, а с 1939 года обязательным был сделан и седьмой класс.

Конституция 1936 года провозглашала равенство прав всех граждан на получение высшего образования, что также было зафиксировано во всех правилах приёма в вузы СССР. Необходимыми условиями для поступления в вуз объявлялись лишь наличие законченного среднего образования и успешная сдача вступительных экзаменов.

Однако вскоре обучение в старших классах и вузах сделалось платным. С 1940 года родители старшеклассников (8-10 класс) в Москве и Ленинграде должны были платить за обучение их ребенка 200 рублей в год, в других городах СССР — около 150 рублей в год. За обучение в институте уже приходилось выкладывать 400 рублей в Москве и Ленинграде и 300 — в других населенных пунктах СССР.

Установленная годовая плата примерно равнялась средней месячной зарплате советских трудящихся: 300-400 рублей в месяц.

Тем не менее введение, даже такой небольшой платы ограничило возможности советских граждан продолжить образование после 7 класса — например, оплачивать учебу не могли работавшие за трудодни колхозники. Также нельзя забывать, что семьи того времени были, как правило, многодетными: по 5-7 детей у крестьян и по 3-4 — у рабочих. И платить за обучение 2-3 детей было для них не под силу.

С началом войны приёмные кампании проводились в условиях недостатка абитуриентов и имели свою специфику. Согласно правилам приёма 1943 года все абитуриенты вузов зачислялись без вступительных экзаменов (лишь при недостатке свободных мест проводились конкурсные приёмные экзамены). Для более эффективного отбора студентов выпускники, окончившие средние школы с аттестатом отличника, а также окончившие средние школы в 1941-1943 года без троек, освобождались от вступительных экзаменов даже при наличии конкурса.

Но уже с 1944 года во всех вузах были вновь введены конкурсные экзамены. От экзаменов по-прежнему освобождались медалисты и абитуриенты, окончившие школу с отличными и хорошими оценками. С 1945 года участники войны, успешно сдавшие экзамены, зачислялись во все вузы вне конкурса.

1953-1964

В период «хрущёвской оттепели» сталинская инициатива о платном образовании была отменена. Вместе с тем остро вставала проблема подготовки молодежи к жизни, к общественно-полезному, производительному труду в народном хозяйстве. Начали проводиться реформы нацеленные на «приземление» обучения к насущным потребностям реальной жизни. Завершением начатых преобразований стал закон 1958 года «Об укреплении связи с жизнью и дальнейшем развитии системы народного образования СССР», вводивший обязательное восьмилетнее образование.

Но при этом учащиеся 9-10-го классов должны были по два дня в неделю работать на производстве или в сельском хозяйстве.

Также в этот период сложился трёхступенчатый порядок зачисления в вузы СССР, который, хотя и претерпевший некоторые изменения, просуществовал до конца 1980-х годов. Установленные с 1956 года правила приёма разделили всех абитуриентов на три категории. Первую категорию составили лица, зачислявшиеся без вступительных экзаменов. Например, в 1956 году к этой категории относились участники Великой Отечественной войны, медалисты, и имеющие аттестаты об окончании средней школы с отличием. Вторую категорию составляли те, кто подлежал внеконкурсному зачислению при условии сдачи вступительных экзаменов на положительные оценки. Эта категория абитуриентов чаще других подвергалась изменениям. В 1956-1963 годах к ней относились лица, имеющие стаж производственной работы не менее двух лет, а также демобилизованные из Советской армии и Военно-морского Флота.

В 1960-1964 годах к категории «льготников» также стали относиться молодые люди, командированные промышленными предприятиями, стройками, колхозами и совхозами. Наконец, к третьей категории принадлежало большинство абитуриентов, зачисление которых происходило на основе конкурсного отбора. Также при зачислении учитывался ряд факторов, свидетельствовавших о степени подготовки абитуриентов: оценки из аттестата по профилирующим предметам, наличие похвальных грамот, творческие заслуги в конкурсах, олимпиадах и так далее.

Не последняя роль при поступлении в вузы принадлежала партийным, комсомольским и другим общественным организациям.

С 1959 года обязательным требованием к абитуриентам явилось предоставление положительных характеристик и рекомендаций от партийных, профсоюзных, комсомольских организаций, руководителей промышленных предприятий, правлений колхозов.

1964-1985

С приходом к власти Брежнева школьная реформа 1958 года вместе с внеконкурсным порядком зачисления абитуриентов со стажем работы были отменены. Вернулась прежняя система обучения, ограничившая профессиональную подготовку школьными уроками труда.

Конституцией 1977 года было гарантировано всеобщее полное среднее образование. В 8 и 10 классах устанавливались обязательные выпускные экзамены, многие из которых сдавались устно, и школьникам необходимо было учить всю программу по предмету целиком. В восьмом классе обязательными были русский язык, геометрия и алгебра.

В десятом классе письменно сдавались математика и русский, остальные же предметы – литература, физика, химия, история, иностранный язык — экзаменаторы принимали устно.

Важной задачей высшей школы СССР на протяжении 1960-1970-х годов являлся поиск средств для отбора в вузы наиболее подготовленной молодёжи. В разные периоды были проведены следующие эксперименты: учет результатов оценок по профильным дисциплинам (1966 год), учёт средней арифметической оценки аттестата об окончании средней школы (1972 год), приём успешно окончивших выпускников по результатам сдачи двух вступительных экзаменов, при условии, что общая оценка за два экзамена была не ниже 9 баллов (1977 год).

Все эти факторы способствовали тому, что высшее образование стало цениться буквально на вес золота. Из-за этого учебные заведения начали привлекать к себе махинаторов, стремившихся нажиться на этом деле.

17 июля 1971 года «Комсомольская правда» опубликовала заметку о неких столичных дельцах, за деньги помогавшим абитуриентам поступать в вузы.

Действовали они очень изобретательно. В наличии у них был целый комплект «подставников» — специалистов по математике, физике, химии, литературе и другим предметам, которые под видом абитуриентов сдавали экзамены в вузы за тех, кто приехал издалека.

Успешно сдав экзамены, подставные в течение некоторого времени прилежно посещали занятия вместо настоящего студента, после чего брали академический отпуск. Им выдавалась справка (наличие фотографии на ней не предусматривалось), которая потом передавалась настоящему студенту, чтобы тот мог спокойно перевестись в любой вуз своего родного города. Конечно, подобные манипуляции осуществлялись за деньги. В заметке были упомянуты следующие суммы: например, некий уроженец Грузии, мечтая поступить в московский институт советской торговли, заключил сделку с экзаменационными дельцами и в качестве первого взноса выложил 500 рублей. Затем, когда «подставной» закончил за него первый курс, он заплатил 1 тысячу рублей.

Среди дельцов, занимавшихся подобного рода махинациями, в заметке был назван некий заведующий лабораторией в одном из московских вузов. Десятки раз он поступал в институты как «подставной» и практически никогда не проваливался на экзаменах. Случалось, что он сдавал экзамены сразу в несколько вузов. На этом деле он в среднем зарабатывал 3 тысячи рублей, а его шеф по мошеннической группе получал вдвое больше.

1985-1991

В 1980-х годах активно обсуждались вопросы выявления и учета профессиональных склонностей абитуриентов. В 1980-е годы для этой цели были использован ряд инструментов: зачисление на педагогические специальности по рекомендациям педагогических советов школ, введение профориентационного собеседования, по которому абитуриенты получали дополнительные баллы.

Однако уже в 1988-1990 годов правила приёма претерпели существенные изменения. Характерной чертой являлись их упрощение и демократизация.

В течение трёх лет были ликвидированы почти все категории абитуриентов, пользовавшиеся льготами при поступлении в вузы, значительно увеличена роль конкурсного отбора при формировании студенческого контингента.

В 1988 году девять классов средней школы стали обязательным минимумом для всех советских граждан. Среднее 11-летнее образование объявлялось необязательным, но общедоступным, позволявшее отсеивать к старшей школе безнадежных двоечников.

В начале 1990-х годов, уже после распада СССР, были проведены образовательные реформы, началась массовая дифференциация школ на гимназии, лицеи, на школы с углубленным изучением отдельных предметов. Происходило разделение и внутри школ: создавались медицинские, математические и другие классы. Школьное обучение начало приобретать свой современный вид.

Анастасия Ковалёва 

В Москве состоялось заседание рабочей группы по здравоохранению и фармацевтике Организации Черноморского экономического сотрудничества

В мероприятии под председательством директора Департамента международного сотрудничества и связей с общественностью Министерства здравоохранения Российской Федерации Сергея Муравьева приняли участие представители Минздрава России и Роспотребнадзора. Данное заседание является первым мероприятием по линии здравоохранения в рамках российского председательства в данной международной организации.

Заседание рабочей группы - важный этап подготовки к встрече Министров, ответственных за здравоохранение и фармацевтику стран-участниц ЧЭС, которая также состоится в Москве 28 июня 2016 г. На московской встрече Министров планируется принятие целого ряда документов, посвященных основной теме российского председательства – обеспечению качества, безопасности и эффективности лекарственных средств.

О значимости и актуальности данных вопросов говорит тот факт, что им были посвящены отдельные пункты повестки дня 69-ой сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения, которая состоялась в Женеве 23-28 мая 2016 г.

Сергей Муравьев поприветствовал участников заседания, обозначив основные направления работы группы. «Развитие сотрудничества проходит в рамках эпидемиологического надзора, обмена информацией в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций, обмена национальным опытом между странами. В целях обеспечения эпидемиологического благополучия стран региона необходимо уделить приоритетное внимание имплементации Международных медико-санитарных правил при координирующей роли ВОЗ», - сообщил директор Департамента.

Справочно:

Организация Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС) была основана 25 июня 1992 года.

Члены ЧЭС: Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция и Украина.

В ЧЭС функционируют 18 рабочих групп по основным направлениям сотрудничества, в т.ч. транспорту, энергетике, науке и технологиям, экологии, связи, сельскому хозяйству, образованию, чрезвычайным ситуациям, борьбе с оргпреступностью и т.д.

Российская Федерация председательствует в ЧЭС с января по июнь 2016 г. включительно.

Образование на откуп рынку

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН. (Соб. корр. «Правды»). г. Бишкек.

В Казахстане набирает обороты коммерциализация системы образования. Согласно планам руководства страны, вузы должны стать полностью самоокупаемыми, независимыми от госбюджета организациями, а школы — получить хозяйственную самостоятельность. О негативных последствиях подобной либерализации власти, похоже, не задумываются.

ЗА ГОДЫ независимости Казахстан пережил немало реформ в сфере среднего и высшего образования, в том числе присоединение к так называемому Болонскому процессу, внедрение единого национального тестирования (аналог российского ЕГЭ), подушевого финансирования школ и так далее. Несмотря на это, в республике происходит прогрессирующее снижение качества образования. В рейтингах международной программы по оценке образовательных достижений учащихся (PISA) школьники Ка-захстана традиционно занимают одно из последних мест. Что касается высшей школы, то, как заявил недавно депутат верхней палаты парламента Мурат Бахтиярулы, «большинство коммерческих высших учебных заведений не обеспечивают высокое качество образовательных услуг, они стали лишь орудием для сбора денег».

Но вместо того чтобы исправлять ошибки, вызванные слепым копированием западных образцов, руководство Казахстана пошло по пути усугубления существующих проблем. Республику ждут новые реформы, заключающиеся в коммерциализации всей системы и отказе от доступного образования. Серьёзность планов подтверждается статусом лиц, их обнародовавших. О начале преобразований заявила старшая дочь Нурсултана Назарбаева Дарига, занимающая должность заместителя главы правительства. Во время посещения Казахского агротехнического университета имени Сакена Сейфуллина, она призвала высшие учебные заведения стремиться к автономии, к «чёткой, прозрачной, демократичной и коллегиальной системе управления».

Но, как выяснилось, понимание автономии у Дариги Назарбаевой отличается большой специфичностью. По её словам, главным условием этого является коммерциализация вузов. «Задача и мечта правительства — добиться, чтобы наши институты и университеты… максимально коммерциализировали свою деятельность и сняли нагрузку с госбюджета», — заявила заместитель премьер-министра. Государство она сравнила с регулировщиком, который должен стоять на перекрёстке и лишь показывать приоритетные направления подготовки специалистов.

Ориентация казахстанских властей на либеральные догмы, оставляющие за государством минимальную роль «ночного сторожа» или, выражаясь словами Дариги Назарбаевой, «регулировщика», грозит превратить систему высшего образования в чисто коммерческую сферу. Главным условием для поступления в вуз при этом становится финансовая состоятельность абитуриента или его родителей. Конечно, чиновники обещают, что талантливые юноши и девушки получат возможность бесплатного обучения, но эти посулы вызывают большие сомнения.

Сопровождавший Даригу Назарбаеву министр образования Казахстана Ерлан Сагадиев объявил о начале внедрения грузинской модели, когда высшее образование становится полностью платным, а государство даёт наиболее способным выпускникам школ ваучеры на поступление в университеты. При этом чиновник оговорился, что стоимость обучения может оказаться больше суммы, заложенной в ваучере, и тогда студенту придётся покрывать эту разницу самостоятельно. Кроме того, министр заявил, что, дескать, вузы могут и сами выделять средства на обучение талантливых, но необеспеченных студентов. Учитывая уже имеющийся опыт работы коммерческих учебных заведений, возможность подобной благотворительности близка к нулю.

Но самое тревожное заключается в том, что сами власти плохо понимают цели реформы. Как признала Дарига Назарбаева, часть работников вузов относятся к своей работе «как к коммерции», а многие выпускники не горят желанием трудиться по специальности. Каким образом предлагаемая коммерциализация поможет решить (а не усугубить!) эти проблемы, совершенно непонятно.

Очевидно, что руководители республики находятся в плену у либеральных клише, не позволяющих трезво оценить ситуацию. Вместо того чтобы делать образование доступным и работающим на благо страны, они рассуждают на совершенно отвлечённые темы. Например, Дарига Назарбаева заявила о необходимости получения вузами международной аккредитации, чтобы подготовленные в республике специалисты были «востребованы за рубежом». А министр образования сообщил, что в течение четырёх ближайших лет в Казахстане исчезнет диплом государственного образца. По его словам, после этого «вузы будут находиться в режиме жесточайшей конкуренции между собой», что якобы благотворно повлияет на качество образования.

Либеральные реформы, рупором которых стала дочь главы государства, затронут не только высшее образование. По словам Дариги Назарбаевой, государство будет сокращать расходы на «нерентабельные» научные проекты. «В отношении науки много будет изменений, довольно-таки болезненных, — заявила она. — Если научные исследования никому не нужны, то почему государство должно их финансировать? Только ради того, чтобы оказать свою социальную поддержку научному сообществу? Я думаю, что время это ушло». Критериев «рентабельности» заместитель главы правительства назвала два. Первый — это «применение результатов научных исследований в учебниках для школ или вузов». И второй — внедрение разработок в экономику для снижения себе-стоимости продукции.

Если науку государство пока не собирается полностью лишать финансирования, то система здравоохранения будет в перспективе целиком приватизирована. Выступая перед столичными врачами, Дарига Назарбаева пообещала, что рано или поздно все медицинские учреждения будут переданы в частные руки. По её мнению, только бизнес сможет повысить качество медицинского обслуживания в стране.

Школы также не останутся в стороне от тотальной коммерциализации социальной сферы. В ходе встречи, на этот раз с учителями Астаны, вице-премьер анонсировала изменение организационно-правовой формы школ. Из государственных учреждений они будут переведены в разряд региональных государственных предприятий с правом хозяйственного ведения. После этого, объяснила Назарбаева, школы смогут оказывать дополнительные услуги и тем самым самостоятельно зарабатывать. Кроме того, министерство образования, по её словам, откажется от контроля над штатным расписанием, и теперь сам директор учебного заведения будет определять, какие специалисты ему нужны.

Отдавая всё на откуп рынку, руководство Казахстана может уже в ближайшие годы столкнуться с огромными проблемами, включая прогрессирующий социально-экономический кризис и рост напряжённости в обществе. Но, увлёкшись реформами ради реформ, чиновники рискуют проморгать эту опасность.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на встрече с представителями российских некоммерческих организаций

Уважаемые коллеги,

Дорогие друзья,

Мы рады вас приветствовать на очередной встрече в Министерстве иностранных дел России с представителями российских неправительственных некоммерческих организаций (НКО). Это давняя традиция. Диалог в таком формате на этой площадке утвердился в качестве очень полезного механизма общения нашего Министерства с представителями гражданского общества.

За прошедший год с момента нашей предыдущей встречи в этом составе в рамках взаимодействия Министерства иностранных дел России с российскими некоммерческими организациями состоялось более 70 мероприятий.

Сейчас мы являемся свидетелями очень крупных перемен на международной арене. Россия – часть глобального мира, который меняется буквально на глазах. Появляются и укрепляются новые центры роста и влияния, прежде всего Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР). Наблюдаем такое необычное явление, как превращение Европы в регион, который проецирует вовне не традиционное благополучие, а нестабильность. Много и других характеристик нынешней неспокойной обстановки в мире.

Процессы развиваются на фоне усиления недоверия в международных отношениях, накопления кризисных элементов, нарастания трансграничных угроз, прежде всего, беспрецедентного всплеска международного терроризма.

В этих условиях – в противовес односторонним действиям, попыткам решать проблемы через ультиматумы Россия выступает за продолжение и организацию совместной коллективной работы.

Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая на параде Победы 9 мая, подчеркнул в очередной раз, что мы открыты для объединения усилий со всеми государствами, готовы работать над созданием современной внеблоковой системы международных отношений.

Во многом благодаря такой линии России за последний год мы вышли на договоренности по иранской ядерной программе, по ликвидации сирийского химического оружия, запустили Венский процесс по политическому урегулированию сирийского кризиса, а также добиваемся выполнения еще одного важного документа, принятого в значительной степени по нашей инициативе, – Минских договоренностей по преодолению кризиса на Украине.

Понятно, что современные проблемы нельзя решить исключительно силами классической дипломатии, поэтому вклад общественной дипломатии, частью которой вы являетесь, для нас очень ценен. Мы привержены продолжению и наращиванию плодотворного взаимодействия с гражданским обществом. Ценим ваш вклад в наши общие усилия. Видим, что отечественные неправительственные организации на международных площадках, в том числе в ООН, выступают не в качестве наблюдателей, а стремятся продвигать собственные инициативы, активно участвуют в дискуссиях и принятии ключевых решений.

Вместе с тем лишь 64 российских НПО имеют консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете ООН. Всего же консультативные отношения с ООН поддерживают более 4 тыс. неправительственных организаций из всех стран мира. На долю российских участников приходится всего полтора процента. Мы убеждены, что авторитет российского гражданского общества среди своих коллег неизмеримо выше этой цифры. Будем готовы поощрять дополнительные обращения наших некоммерческих организаций к международным структурам с просьбой предоставить им соответствующий статус. Готовы вас консультировать. Считаем, что это в наших общих интересах.

Из наиболее актуальных направлений диалога между нами выделю проблематику ОБСЕ и Совета Европы. Деятельность общественных организаций на этих площадках призвана способствовать гуманитарному, экономическому, культурному сближению европейских народов. Отмечу также проблемы в этой сфере, прежде всего, массовое безгражданство в странах Балтии. Это проблема не решается, наоборот продолжается сужение сферы применения языков национальных меньшинств, проводимые реформы систем образования игнорируют численность русскоязычного населения. Будем и дальше поддерживать ваши активные усилия по привлечению внимания соответствующих международных правозащитных структур к этой вопиющей проблеме.

Не уменьшается, к сожалению, количество желающих поспекулировать на исторической теме. Видим продолжающиеся циничные попытки уравнять жертв и палачей. В ряде европейских стран развернута абсолютно безнравственная борьба с памятниками, прежде всего, героям, погибшим в борьбе с нацизмом. Мы должны твердо добиваться по официальной и неправительственной линии уважения итогов Победы в полном объеме, поскольку они закреплены не только в наших сердцах, но и юридически в Уставе ООН. Рассчитываем, что мы вместе будем противодействовать попыткам переписать историю.

Еще одна не географическая, а тематическая область нашего взаимодействия – права человека. Рассчитываем, что вы будете и впредь противодействовать политизации этих дискуссий на площадках неправительственных организаций и помогать доносить объективную картину о положении с правами человека в России. Здесь мы самокритичны – никто не идеален. Считаем, что объективность должна быть главным лозунгом дня, а попытки спекулировать на этой теме неприемлемы. В этом контексте остается востребованным распространение объективных данных об избирательном процессе в нашей стране, в том числе в связи с предстоящими в сентябре выборами в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Говоря о Европе, мне кажется, что диалог Россия-ЕС по линии гражданских обществ сейчас тоже находится в застое, как и наши отношения по официальной межправительственной линии с Европейским союзом. Для отношений России не только с ЕС, но и с Западом в целом очень важно всегда иметь каналы для неформальной дискуссии по любым, даже самым острым темам. Если уж наши официальные партнеры в Еврокомиссии пытаются уходить от возобновления работы всех механизмов, которые они «заморозили», то ваши партнеры в Европе из числа неправительственных организаций должны быть, на мой взгляд, более восприимчивы, открыты и менее связаны бюрократией и блоковой дисциплиной.

Понятно, что «бизнеса как обычно» в наших отношениях с Брюсселем быть не может. Он заключался в том, что нам пытались навязать договоренности и схемы взаимодействия без учета наших интересов. Эта эпоха уже давно позади. Выступаем за совершенствование различных диалоговых форматов, которые позволяли бы по линии НКО России и ЕС сотрудничать равноправно и искать совместные гуманитарные, культурные проекты, но одновременно создавать почву для того, чтобы подсказывать правительствам направления, которые могут быть перспективными с точки зрения преодоления кризиса, созданного в результате ультимативной позиции ЕС. Я знаю, что среди принятых ЕС мер было и прекращение сотрудничества Европейского экономического и социального комитета с Общественной палатой Российской Федерации. Восстановление этого взаимодействия было бы важным и интересным.

У нас активно развивается евразийская интеграция. Вчера в Астане состоялся саммит Евразийского экономического союза. Как вы знаете, мы выступаем за налаживание диалога между ЕС и ЕАЭС (о чем не раз говорил Президент России В.В.Путин и формально предлагал Брюсселю), чтобы посмотреть, как мы к взаимной выгоде можем использовать возможности этих двух экономических интеграционных проектов. Здесь существуют не только экономические аспекты.

Как известно, мы выступаем за одобрение всеми долгосрочной цели создания единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана, которое опиралось бы на принцип равной и неделимой безопасности. Здесь вполне востребованы совместные гуманитарные, образовательные, культурные обмены в рамках отношений ЕС-ЕАЭС. Культурные и гуманитарные контакты сегодня особенно актуальны на постсоветском пространстве. Считаю сопровождение общественной дипломатией развития связей с СНГ, ОДКБ и ЕАЭС одним из ключевых направлений. Мы приветствуем инициативы, которые проявляет целый ряд НКО в отношении развития неформальных диалогов по линии неправительственных связей, в том числе с такими странами, как Грузия и Украина.

В заключение хочу сказать два слова о проблеме соблюдения этических принципов в медиа-пространстве. Считаем недопустимым развязывание информационных войн, пропагандистских кампаний, дезинформации, просто вбрасывания откровенной лжи. Журналистика должна быть честной и ответственной. Глубоко озабочены попытками воспрепятствовать профессиональной деятельности журналистов по политическим мотивам. Журналистов включают в санкционные списки, запрещают им въезд, депортируют, применяют физическое и психологическое насилие по отношению к ним. Мы всегда будем готовы твердо поддерживать соответствующие действия ассоциаций журналистов, медийных объединений, с которыми мы тесно сотрудничаем. Когда кто-то из ваших коллег подвергается чему-то подобному, мы будем всегда готовы вместе с вами бороться с этими неприемлемыми явлениями.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 июня 2016 > № 1776272 Сергей Лавров

ЕАЭС. Первые шаги большого пути (I)

Андрей УВАРОВ

Если собаки не лают, значит караван не идёт

…Итак, они собрались. Назарбаев, отправив в нокаут проплаченных майдан-оппозиционеров, принял у себя участников заседания Высшего Евразийского экономического совета.

Для Ак Орды это не только выражение поддержки её внутренней политики со стороны «евразийской пятёрки», но, что более важно, – гарантия этой поддержки на будущее, ибо «революционные процессы» в Казахстане, несомненно, будут подогреваться. Причина такого подогрева – сам ЕАЭС как смелая коллективная заявка постсоветских государств на участие в грядущей глобальной конкуренции.

* * *

Помимо прямых действий вроде поддержки прозападных НПО и организации майданов, западные и восточные конкуренты ЕАЭС активно используют и «мягкое противодействие», не оставляя попыток доказать несостоятельность нового экономического союза. Это гораздо дешевле и не менее эффективно. К сожалению, объективной картины и социологии реальных достижений Евразийского экономического союза до сих пор нет, что облегчает работу как честным, так и специально подготовленным критикам ЕАЭС.

Потому постоянно вбрасываются примеры «экономических просчётов», не сходит со сцены пугало «реинкарнацией СССР», не утихают разговоры об «агрессии России по крымскому образцу». Фигурируют в выступлениях критиков и примеры реальных недоработок. Например, не решён окончательно вопрос свободного перемещения граждан в странах ЕАЭС. Пока неким результатом довольны лишь жители Кыргызстана, получившие льготы по трудоустройству в России. Зато Казахстан наполовину уменьшил срок безвыездного пребывания на территории республики для всех иностранных граждан, в том числе и стран ЕАЭС. Остался нерешённым вопрос взаимного признания документов об образовании. «Безбарьерная среда для участников ЕАЭС так и не создана… Прежде всего необходимо перевести теоретические наработки в практическую плоскость», - констатировал на саммите А. Лукашенко.

Разумеется, зачастую экономическую интеграцию тормозят политические условия, к примеру необходимость противодействия терроризму и религиозному экстремизму. Однако люди хотят результата. Потому главной проблемой союза на самом деле является преодоление настроений разочарования, на которых играют и будут играть противники ЕАЭС.

Конечно, никуда не денешься от падения показателей в мировой экономике, в результате чего снизилась взаимная торговля. Есть сложности в свободном перемещении капиталов. Из 422 торговых ограничений более 80 устранено, около 30 в процессе отмены, а 16 должны быть ликвидированы в этом году. Вместе с тем обозначились и несогласия внутри союза: у Астаны - с Бишкеком и Ереваном (с последним - по Нагорному Карабаху), у Москвы – с Минском. Свидетельством того, что дела не всегда идут в намеченном направлении, стали активизация Казахстана в совместных проектах с Китаем («Экономический пояс Шелкового пути») и, наконец, созданный в конце прошлого года Турцией, Китаем, Казахстаном, Азербайджаном и Грузией консорциум по транспортировке грузов из Китая в Европу в обход России.

На саммите можно было наблюдать развитие «собственных линий»: Саргсян говорил о Карабахе, Атамбаев – о трудностях завоза картошки в Казахстан, Лукашенко – о таможенных барьерах.

Однако есть проблемы покрупнее, с политическим привкусом. Директор Группы оценки рисков Досым Сатпаев (Казахстан) уже предъявляет претензии Москве, указывая, что Россия слишком «увлеклась геополитическими играми и не хочет заниматься экономическим развитием, что изначально Казахстан рассматривал как задачу номер один». Развивая свой тезис, Сатпаев заявляет: «В Астане посчитали, что на данный момент ЕАЭС представляет малоподвижную и не очень перспективную структуру. Хотя на дипломатическом уровне все заявляют о том, что Казахстан является сторонником интеграции и намерен продолжать поддерживать этот проект». Как уверяет, в будущем не стоит ожидать от Казахстана активности по линии ЕАЭС.

Подобные мнения можно встретить в местном «экспертном сообществе» нередко, хотя опыт Украины и Молдавии хорошо показывает, кто, как, почём и для чего формирует подобные «экспертизы». Сам Сатпаев от имени правительства ратует за усиление сотрудничества с Китаем, но «последней каплей у Ак Орды» называет конфликт России и Турции. Однако о Турции и её роли в дестабилизации Казахстана – отдельный разговор, об этом ниже.

Самое главное, Евразийский экономический союз пусть ещё малыми шагами, но выходит на большую мировую дорогу. И его шаги видят не только «эксперты», но и государства, стремящиеся налаживать и развивать с ЕАЭС деловые отношения.

Подтверждая наличие проблем, Путин сказал, что взаимодействие в рамках Евразийского экономического союза не даст волшебных средств в решении текущих проблем, но поможет преодолеть ряд трудностей. Собственно, именно этому и было посвящено нынешнее заседание Высшего Евразийского экономического совета в Астане.

В осложнившихся экономических условиях главными вопросами на заседании в Астане стали либерализация взаимной торговли и углубление экономических связей ЕАЭС с другими странами и интеграционными объединениями, в первую очередь с государствами Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и АСЕАН. В ряду перспективных для сотрудничества государств назывались также Вьетнам, Монголия, Сербия, Иран, Индия, Египет, Израиль.

Сегодня, в условиях продолжающейся политики международных санкций, для России крайне важно иметь надежных партнёров в деле сохранения и развития экономических контактов с Евросоюзом. И здесь Путин рассчитывает на Астану. Поэтому российский президент особенно приветствовал инициативу Назарбаева провести международную конференцию по налаживанию взаимодействия между ЕАЭС и ЕС.

Кроме того, Назарбаев инициирует расширение сотрудничества с Китаем. На саммите будет принята Концепция развития и сопряжения ЕАЭС и китайской программы «Один пояс – один путь», о чём заявил премьер-министр Казахстана Карим Масимов. Сама концепция была одобрена на заседании глав правительств стран-членов ЕАЭС.

Большое внимание уделяется и развитию взаимодействия внутри союза. К 2019 году должен быть создан общий рынок электроэнергии, к 2025 году - единый рынок углеводородов. В 2016 году заработает общий рынок в сфере лекарственных средств и медицинских изделий. В этом же году страны-члены ЕАЭС обязуются принять дорожные карты по унификации законодательства в области строительства и проектирования, проведения научных исследований, а также в туризме. Одной из самых перспективных представляется идея создания единого информационного пространства.

Путин призвал партнёров по ЕАЭС подключиться к программе импортозамещения в России: к совместному производству оборудования и комплектующих более чем в 25 отраслях.

Когда новое экономическое объединение делает первые шаги, сложностей действительно много, но намеченные договоры, работа по их реализации, предложение Казахстана объявить 2016 год «годом углубления экономических отношений ЕАЭС с третьими странами и ключевыми интеграционными объединениями» резко контрастируют с нигилистическими комментариями ангажированной части «экспертного сообщества». В то же время если к преодолению экономических сложностей ЕАЭС усиленно готовится, то ему надо быть готовым и к политическим испытаниям. В первую очередь – в Казахстане.

(Окончание следует)

Лед как наука

24-29 мая 2016 г. в Санкт-Петербурге состоялся XVI международный Гляциологический симпозиум. Его организаторами выступила Гляциологическая ассоциация под руководством Почетного президента РГО академика Владимира Михайловича Котлякова совместно с Институтом географии Российской Академии Наук, Арктическим и антарктическим научно-исследовательским институтом при поддержке Русского географического общества.

В симпозиуме приняли участие более 150 российских исследователей ледников, снега, лавин и подземных льдов, а также ведущие ученые из 14 стран мира. Русское географическое общество учредило специальный грант для участия в симпозиуме. Этот грант дал возможность 14 молодым ученым из разных регионов России (Камчатка, Якутия, Барнаул, Москва) и сопредельных государств (Киргизия, Казахстан, Грузия) рассказать о результатах своих исследований.

Участники симпозиума обсудили важнейшие вопросы современного изменения климата, повсеместного таяния ледников и морского льда. Последние исследования в этой области показывают, что изменение климата и таяние льдов увеличивает вероятность возникновения опасных природных явлений.

Отдельная секция была посвящена международным усилиям в поиске самого древнего льда в Антарктиде, для проведения глубокого исследовательского бурения. Согласно обоснованным предположениям, эта точка расположена на небольшом удалении от российской станции "Восток".

Ведущие эксперты по лавинам обсудили новые методы математического моделирования этого природного явления, оценку рисков и особенности преобразования снега. Особый интерес вызвало сообщение о состояние ледника Колка, который продолжает наращивать массу после Кармадонской катастрофы 2002 г. Оказывается, за 14 лет ледник уже достиг 2/3 своего объема до катастрофы. Очевидна необходимость постоянного мониторинга этого опасного ледника.

Участники симпозиума оценили его как очень плодотворный. В частности, на нем были достигнуты несколько договоренностей о международном сотрудничестве в сфере гляциологии. С тематикой докладов симпозиума можно ознакомиться на сайте мероприятия.

Профессор Наргиз Пашаева: «Создание Британского Фонда это культурно-историческая необходимость»

25 мая 2016 года в Лондоне, в Палате Лордов парламента Великобритании, руководители Научного Центра Низами Гянджеви Оксфордского университета с азербайджанской стороны профессор Наргиз Пашаева и с британской стороны профессор Роберт Хойланд провели встречу с членом Палаты Лордов, докладчиком Совета Европы по Азербайджану в 2003-2006 годы Лордом Малкольмом Брюсом. Во встрече, организованной проф. Н.Пашаевой и проф. Р.Хойландом, также принял участие сопредседатель Общества Англия-Азербайджан с британской стороны, член Палаты Лордов парламента Великобритании Лорд Майкл Герман. Основная цель встречи была связана с созданием Британского Фонда (The British Foundation for the study of Azerbaijan and the Caucasus), который будет изучать Азербайджан и Кавказский регион.

Отметим, что Лорд Брюс является единственным среди политиков членом парламента Великобритании, который контролировал выполнение Азербайджаном обязательств, принятых перед Советом Европы и выполнял функции официального исполнительного директора. В 1983 – 2015 годах он представлял в британском парламенте графство Гордон в Шотландии, а с 2005 по 2015 год был руководителем Комитета Международного развития Парламента Великобритании. В 2014 году был избран заместителем председателя либеральной партии, которую он представлял. Проработав некоторое время на этой должности, в 2015 году он стал членом Палаты Лордов. Лорд Брюс был пресс-секретарем британского Парламента по энергетике и вопросам Шотландии, а также вопросам образования, торговли, промышленности и окружающей среды. В 1986-1989 годы он занимал должность ректора шотландского университета Данди (University of Dundee).

Он входит в число парламентариев, набравших пять раз подряд в своем избирательном округе наибольшее число голосов избирателей. В 2012-м году Королева Елизавета II присвоила ему титул Рыцаря.

Профессор Наргиз Пашаева, поприветствовав гостей и выразив удовлетворение знакомством с Лордом Брюсом, отметила, что эта встреча проходит накануне 98-й годовщины образования Азербайджанской Демократической Республики, и 100-летний юбилей АДР (1918-2018), который будет через два года, имеет для всех азербайджанцев особое значение. Н.Пашаева подчеркнула что, она с 2007 года сопредседатель Англо-Азербайджанского Общества, созданного в 1997 году, которое является общественной организацией с самой долгой историей, созданной независимым Азербайджаном в Англии (1997-2016).

Далее состоялась беседа о целях и задачах, созданного в 2013-м году Научного Центра имени Низами Гянджеви Оксфордского университета, являющегося частью этого университета и, следовательно, имеющий высокий официально-научно-академический статус по комплексному изучению Азербайджана и Кавказа в Великобритании (http://www.orinst.ox.ac.uk/research/nizami-ganjavi/home).

Проф. Н.Пашаева: «Важно и ценно то, что этот Центр не является представительским, не носит характер малофункциональной, временной, мимолетной кампании, рассчитанной на внешний показательный эффект. Нас ждет долгий кропотлипый путь, так как, в одночасье не создаются новые научные школы, подходы, тенденции, яркие имена, книги, качественно новое поколение талантливых людей, серьезный имидж и влияние в мировых научных кругах. Необходимы научные доказательства того, что древнее и огромное культурно-историческое наследие Азербайджана принадлежит именно Азербайджану. Для этого проводятся семинары, конференции, научные дискуссии на высоком профессиональном уровне, чтобы получить право быть услышанным и распространять приобретенные научные сведения цивилизованному миру из стен Оксфордского университета, в его представлении. Бесспорно, это уникальная возможность, которая требует серьезных профессиональных усилий, многолетнего труда, ответственности и большой поддержки. Сегодняшние результаты, признание Оксфордским университетом нашей деятельности, наши первые шаги дают основание надеяться на то, что мы сможем достичь поставленных целей.

Одним из основных факторов, позволяющих надеяться на реализацию ожиданий и возможностей, результаты работы достоверными, полезными и позитивными, безусловно, является высокопрофессиональная работа профессорско-преподавательского состава, который трудится вместе с нами. Трудно переоценить усилия и деятельность в Научном Центре имени Низами Гянджеви таких известных ученых, как руководитель Центра с британской стороны, ведущий профессор Института востоковедения Оксфордского университета Роберт Хойланд, руководитель Центра ирановедения Оксфордского университета профессор Эдмунд Мартин Херциг, доктор института востоковедения Оксфордского университета Пол Водворс, доктор института востоковедения Оксфордского университета Николоз Алексиздзе, исследователь Научно-исследовательского Центра Халили Оксфордского университета доктор Марек Жанковиак, доктор института истории Оксфордского университета Ник Эванс, исследователь института Rothermere American Institute, доктор Ирина Шингирай, докторант института востоковедения Оксфордского университета Мароуссиа Беднаркиевич. Отрадно отметить, что в настоящее время за счет стипендии Центра Низами Гянджеви докторант Джеймс Вайт проводит сравнительно-сопоставительные исследования трудов аль-Таалиби (XI век) и Афиса (XIII век), а магистр Элиза Мау-Пью из Америки проводит исследования по истории ислама. Таким образом, на стипендии Научного Центра имени Низами Гянджеви четверо студентов уже получают образование и двое студентов будут приняты в следующем году. Естественно, что все они получили и получат это право после серьезных вступительных экзаменов, проходящих по правилам Оксфордского университета».

Далее было отмечено, что, несмотря на проведенную большую работу по развитию культурных, политических и экономических связей между нашими странами, после обретения независимости во второй раз, информация об Азербайджане в британском обществе, среди граждан пока еще не на должном уровне. Доказательством этому является то, что при освещении в британской прессе эскалации напряженности на оккупированных Арменией территориях Азербайджана в последние месяцы, Нагорно-Карабахский регион преподносится как «малоизученный» (underreported) и сложный регион, а в мировой прессе этот конфликт вовсе освещается как христианско-мусульманское противостояние.

Н.Пашаева: «Как ученый могу сказать, что одной из основных причин этого является то, что до 2013 года (дата создания Научного центра Низами Гянджеви) в Великобритании, в Оксфордском университете – признанном и авторитетном научном заведении - древнейшая история и культура Кавказа изучалась в одностороннем порядке, в контексте армянской, и в незначительной мере, грузинской истории. И это не удивительно, так как, еще в 1965 году в институте востоковедения Оксфордского университета был создан армянский научный центр, который функционирует по сегодняшний день. То есть, созданный нами центр начинает свою деятельность на 51 год позже, и к сожалению, за это время не была проделана никакая работа. Хотя, следует отметить, что в британском обществе, где историческая правда основывается и формируется на научных доказательствах, первостепенную важность приобретает взаимное сотрудничество с фундаментальными научными организациями на высоком профессиональном уровне. Мы хорошо осознаем и понимаем это. Поэтому, направляем наши усилия на сотрудничество и создание взаимного доверия между университетами, учеными, профессионалами, специалистами и всячески стараемся создавать и поддерживать эти отношения. В современном мире университет должен работать совместно с другим университетом, ученый с ученым, специалист со специалистом, профессиональный исследователь с профессиональным исследователем. Мультикультурализм, является как термин новым и модным, однако как идея существует с давних времен. Одно только произведение великого Низами «Семь красавиц» является ярким примером этому. Думается неверно превращать этот лозунг в клише, дежурную и удобную формальность, в "новомодную песеньку", тем самым, выдавая все это как замену повседневному честному труду и достижениям, многих людей, посвятивших этой благородной идее свой ум, интеллект, порой и жизнь. К сожалению, иногда прослеживаются такие чисто декоративные тенденции. Через два года Азербайджан будет отмечать столетний юбилей первого на Востоке Демократического государства - АДР. В составе высших правительственных органов той самой республики, наряду с азербайджанцами были русские, поляки, армяне, евреи и представители других национальностей. А это является историческим показателем толерантности в Азербайджане, как в прошлом, так и сегодня. Интересный факт, что созданный армянами еще в 1910-ом году в Англии Союз Армянской общины Соединенного Королевства (Armenian Community Council of United Kingdom) по сегодняшний день продолжает свою столетнюю деятельность. Это для нас является определенным показателем. Сегодня наша задача, основываясь на традиции этой страны и британского общества, представлять Азербайджан самым лучшим образом на должном соответствующем уровне».

Затем собравшиеся приступили к обсуждению главной темы этой встречи, состоявшейся 25-го мая. Было предложено создать Британский Фонд по изучению Азербайджана и Кавказского региона (The British Foundation for the Study of Azerbaijan and the Caucasus). Проф. Н.Пашаева довела до сведения присутствующих, что эта идея уже несколько месяцев обсуждалась и была воспринята очень положительно ведущими британскими учеными, изучающими Азербайджан и Кавказский регион – исследователем истории ислама Оксфордского университета, ведущим профессором Института Древнего Мира Нью-Йоркского университета, руководителем Бардинской археологической экспедиции, изучающей Кавказский регион, профессором Робертом Хойландом, а также профессором известного Шотландского университета Сент-Эндрюз, исследующим ислам, регионы Средней Азии и Кавказа Эндрю Пикоком и профессором университета Эксетер, исследующим историю ислама и территории, где распространен шиизм, Робертом Гливом. Эти ученые вошли в Попечительский совет созданного Британского Фонда. Председателем совета избрана профессор Н.Пашаева.

По словам председателя Совета, этот фонд ставит цель организовать свою деятельность как серьезной структуры, содействующей укреплению двусторонних отношений между Азербайджаном и Соединенным Королевством в области науки, просвещения, образования и культуры. Профессор Н.Пашаева сказала: «Создание Британского Фонда это культурно-историческая необходимость. Претворение в жизнь этой необходимости является весьма важным».

Данный Фонд пройдет регистрацию в комиссии по общественным организациям Соединенного Королевства, как и другие авторитетные и прозрачные фонды, действующие в Великобритании. Таким образом, в дальнейшем Фонд планирует сотрудничать и с другими учебными заведениями, солидными научными и политическими организациями Англии. Фонд также будет налаживать связи с азербайджанской общиной Великобритании, со студентами, обучающимися в вузах Англии. Создание этого Фонда выведет на повестку дня тему Большого Азербайджана, поставит цель довести доселе неизвестные страницы богатейшей и древней истории нашей любимой Родины до широкой публики. Наша задача - показать всему миру творения великих предков более сорока миллионов азербайджанцев, проживающих в разных уголках мира, таких как Низами, Физули, Насими, Н.Туси, Кемаледдин Бехзад, Хатаи и многих других личностей, которые подарили человечеству огромное культурное наследие и вечные ценности. Фонд также планирует сотрудничать со СМИ и ведущими телеканалами Британии, с целью предоставления им информации об Азербайджане.

Во время встречи проф. Н.Пашаева предложила известному в Великобритании общественно-политическому деятелю Лорду Брюсу стать членом Попечительского Совета, чтобы принять активное участие в работе Фонда. Лорд Брюс с удовольствием принял это приглашение. В заключение мероприятия было принято решение в скором будущем провести в Лондоне презентацию созданного Фонда.

Молодежь России и Грузии построит совместные планы на будущее

В Махачкале состоялось открытие Российско-грузинского молодежного форума «Россия и Грузия: обретая будущее».

Участниками форума стали лидеры и активисты России и Грузии, а также молодые журналисты и блогеры двух стран. В период работы молодежной площадки их ждет насыщенная программа. В повестку вошли такие вопросы, как культурные связи, историческое прошлое, экономическое сотрудничество, духовная общность России и Грузии и многое другое.

Целью форума является организация широкой и содержательной дискуссии молодых лидеров о совместном будущем России и Грузии. Данная встреча поможет организовать двусторонние социальные проекты молодежи стран-участниц.

«Общие мероприятия с молодежью России очень полезны. Только так, вместе и сообща, мы сможем объединиться и создать много новых идей. Уверен, что данная встреча – это начало крепких отношений на уровне публичной дипломатии нашей молодежи», - поделился своим мнением Николоз Бицадзе, один из участников форума.

Приветственный адрес участникам форума направил руководитель Федерального агентства по делам молодёжи Сергей Поспелов. Он отметил дружеские отношения между молодежью Росси и Грузии и напомнил о XIX Всемирном фестивале молодежи и студентов, куда также приглашена делегация из Грузии.

Также с приветственными словами выступили руководитель «Международного молодежного центра» Алексей Любцов, Министр образования и науки республики Дагестан Шахабас Шахов, Министр по делам молодежи республики Дагестан Арсен Гаджиев, заместитель Председателя Национального Совета молодежных и детских объединений России по международной деятельности Лукьяна Суворова, проректор по науке и инновациям Даегстанского государственного университета Назир Ашурбеков, а также Гиорги Мдивани руководитель Грузинской делегации, председатель клуба молодых политологов Грузии и Хуцишвили Мзевинари, представитель Грузинской делегации и другие.

«Российско-грузинский молодежный форум является значимым мероприятием, так как благодаря этой площадке мы сможем сформировать межгосударственные планы, которые помогут сплотить и объединить молодежь России и Грузии. Уверен, что итогом данной встречи станут дружественные отношения молодежи наших стран»,- отметил Алексей Любцов.

Отметим, что организаторами форума выступили Дагестанский государственный университет и «Международный молодежный центр» при поддержке Федерального агентство по делам молодежи, проект Российско-Грузинского молодежного форума проводится в рамках программы развития деятельности студенческих объединений

До открытия XV юбилейной смены Международного лагеря молодежного актива «Славянское содружество» осталось меньше месяца!

С 10 по 20 июня 2016 года в Краснодарском крае на территории Санаторно - Курортного комплекса «Аква Лоо» (курортный поселок Лоо) состоится XV юбилейная смена Международного лагеря молодежного актива «Славянское содружество». Проект пройдет при поддержке Управления Президента Российской Федерации по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами, Полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе, Министерства образования и науки РФ, Федерального агентства по делам молодежи, Учебного комитета Русской Православной Церкви.

Участниками проекта станут 500 делегатов от государств-участников СНГ и других зарубежных стран, среди которых – авторитетные эксперты, молодые преподаватели вузов, молодые ученые, лауреаты федеральных и областных конкурсов, лидеры молодежных организаций, студенты и преподаватели ведущих вузов.

На сегодняшний день свое участие подтвердили делегации из Белгородской, Калужской, Костромской, Московской, Тамбовской, Тверской, Тульской и Ярославской областей. Участники из Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Екатеринбурга и республики Адыгея (г. Майкоп). Также ожидается прибытие делегации Русской православной церкви, в составе которой участники из Белоруссии, Украины и России. В работе Международного лагеря молодежного актива примут участие представители Армении, Беларуси, Казахстана, Преднестровской Молдавской Республики, Донецка, Азербайджана, Абхазии и Грузии.

В рамках проекта состоится Международный молодежный конгресс соотечественников «Молодежь за единство и развитие». Программа конгресса включает: Международную научно-практическую конференцию молодых ученых светских и духовных учебных заведений «Современный преподаватель – доверенное лицо государства», Форум-выставку социальных проектов «Студенческое сотрудничество – социальное партнерство – содружество государств», Международный фестиваль творчества «Славянское созвездие».

Подробная информация о мероприятии размещена на сайте комитета по делам молодежи и туризму Курской области.

Не по-соседски

Российско-турецкие отношения и проблемы безопасности Кавказского региона

Сергей Маркедонов – кандидат исторических наук, доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета.

Резюме Россия и Турция могут оказаться не в состоянии предотвратить слом статус-кво на Южном Кавказе, что опасно для обеих стран. Велик риск того, что и Москва и Анкара будут вынуждены действовать фактически в одностороннем порядке.

Данная статья представляет собой сокращенную версию записки, подготовленной по заказу Валдайского клуба в апреле 2016 года. Полную версию со справочным аппаратом можно прочитать по адресу valdaiclub.com

Прошлогодний инцидент с российским бомбардировщиком Су-24 в одночасье изменил характер отношений между Россией и Турцией. Стратегическое партнерство (а именно так их видели лидеры двух стран) сменилось жесткой конфронтацией. Демонстрационный эффект усилился за счет того, что отношения Москвы и Анкары еще недавно рассматривались как пример трансформации противостояния двух евразийских гигантов, исторических конкурентов и геополитических противников в успешное сотрудничество.

Однако трагическое событие, случившееся 24 ноября 2015 г., не открыло принципиально новых противоречий между Москвой и Анкарой. Еще в 2009 г., когда отношения развивались по нарастающей (и прошли, среди прочего, испытание событиями «пятидневной войны» на Кавказе), турецкий эксперт Бюлент Араз использовал для их характеристики метафору «соревновательное соперничество» и предрекал взаимодействию России и Турции «многообещающие, но сложные перспективы».

Динамично развивающиеся экономические связи не могли скрыть различия в подходах к нагорно-карабахскому урегулированию, ситуации вокруг Кипра, развитию закавказской энергетики. После «арабской весны» и начала вооруженного противостояния в Сирии обозначились серьезные противоречия по поводу перспектив Ближнего Востока. Москва в качестве главной угрозы видела укрепление радикальных джихадистских группировок и крах государственности в регионе, что создавало риски для самой России и соседних стран постсоветского пространства. Анкара же, с одной стороны, искала возможности для укрепления позиций в качестве региональной сверхдержавы, а с другой – стремилась к сдерживанию любых проявлений курдского самоопределения. В 2014 г. добавились расхождения по статусу Крыма. И хотя после присоединения полуострова к России Анкара не поддержала санкции, введенные партнерами по НАТО, четкую позицию по данному вопросу она обозначила. По справедливому замечанию Павла Шлыкова и Натальи Ульченко, тема Крыма и Украины подогревалась и вводилась в широкий общественно-политический оборот во многом искусственно.

Таким образом, ноябрьский инцидент прошлого года перевел количество старых проблем и противоречий в новое качество. Он воочию продемонстрировал, что даже эффективная экономическая кооперация, существующая поверх внешнеполитических противоречий, не обеспечит устойчивость отношений, а критические выпады в адрес США, на которые не скупились представители турецкого истеблишмента, не означают совпадения позиций по широкому спектру вопросов с российскими партнерами.

Большой Кавказ: риски и угрозы в тени Сирии и Украины

Сегодня в фокусе внимания политиков и экспертов находится ближневосточный театр российско-турецких отношений. Однако не менее важным представляется анализ динамики в других регионах, прежде всего на Большом Кавказе. Регион сохраняет стратегическую значимость.

Во-первых, дают о себе знать неразрешенные конфликты, в особенности нагорно-карабахское противостояние, где в последнее время возросло число вооруженных инцидентов (не только на линии соприкосновения сторон, но и на границе Армении и Азербайджана за пределами конфликтного региона). В отличие от Нагорного Карабаха ситуация в Абхазии и Южной Осетии выглядит относительно спокойной. Две частично признанные республики получили военно-политические гарантии и социально-экономическую помощь России, а Грузия, несмотря на официальную риторику о восстановлении территориальной целостности как важнейшем приоритете, не предпринимает усилий по восстановлению юрисдикции над Сухуми и Цхинвали.

Абхазский и югоосетинский выбор упрочил связи Тбилиси с Соединенными Штатами, НАТО и Евросоюзом. Правительство «Грузинской мечты» не только не пересмотрело прозападный вектор Михаила Саакашвили, но и укрепило его. При этом действия Южной Осетии по пограничному размежеванию (известные как «бордеризация»), поддерживаемые Москвой, вызывают у Тбилиси и Запада опасения по поводу продвижения России на собственно грузинскую территорию.

Во-вторых, Россия и США рассматривают Южный Кавказ как площадку для геополитической конкуренции, и события вокруг Украины лишь оттенили, но не отменили этот факт. Для Вашингтона регион интересен в контексте «энергетического плюрализма», т.е. альтернативного обеспечения Европы нефтью и газом, а также как ресурс сдерживания амбиций Тегерана и Москвы. Для России, в составе которой семь республик Северного Кавказа, положение дел в странах по другую сторону Кавказского хребта является продолжением внутриполитической повестки, особенно в сфере безопасности.

В-третьих, помимо уже имеющихся проблем значительно выросла роль так называемых «фоновых факторов». Речь прежде всего об угрозе со стороны запрещенного в России «Исламского государства» (ИГ). Ранее джихадистские структуры Ближнего Востока, такие как «Аль-Каида», не объявляли Кавказ сферой своих интересов или приоритетным регионом. Летом 2014 г. представители ИГ сделали подобное заявление: в его рядах немало людей кавказского происхождения.

Украинский кризис вывел на более высокий уровень конкуренцию между европейской и евразийской интеграцией. Часть постсоветских государств (среди них Грузия) выбрала Соглашение об ассоциации с Европейским союзом, часть (в их числе Армения) – вхождение в Евразийский экономический союз под эгидой Москвы, а некоторые (например, Азербайджан) – балансирование между интеграционными векторами. И те и другие страны, вовлеченные в этнополитические конфликты, рассматривают интеграционные возможности как дополнительный инструмент обеспечения своих интересов. Кризис на Украине способствовал активизации контактов между Грузией и НАТО. И хотя Тбилиси не получил План действий по членству в Альянсе, но добился в сентябре 2014 г. «усиленного сотрудничества» с Североатлантическим альянсом. В Крцаниси же в августе 2015 г. открылся совместный учебный центр для подготовки грузинских офицеров и военных из стран НАТО и государств-партнеров блока.

Турция на Кавказе: традиции, мотивы, интересы

В отличие от США и стран Евросоюза, Турция – не новичок в кавказской политике. В XVI–XVIII вв. исторический предшественник Турецкой республики – Османская империя – вела борьбу за доминирование на Кавказе с Персией, а в XVIII – начале ХХ вв. – с Российской империей. Значительная часть территорий нынешних государств Южного Кавказа в различные периоды входила в состав этого мощного имперского образования. Однако на протяжении многих десятилетий после создания в 1923 г. современной Турции ее элита игнорировала кавказское направление. Вдохновленная идеями Кемаля Ататюрка о том, что ислам и имперское наследие консервируют отсталость и сдерживают модернизацию, она была обращена к Европе (а после 1945 г. и к США). Кавказ отодвинули на задний план. В годы холодной войны Турция была лишь натовским форпостом по отношению к южной части Советского Союза.

По справедливому замечанию Керима Хаса, эксперта по евразийской политике Международной организации стратегических исследований (Анкара), «распад Советского Союза позволил Турции после долгого исторического перерыва заново открыть ряд территорий, одной из которых стал Кавказ, граничащий со Средней Азией и связанный с ней тесными историческими, этническими, культурными, лингвистическими и религиозными узами». С приходом же к власти в Турции Партии справедливости и развития во главе с Реджепом Тайипом Эрдоганом Анкара стала вести более активную и самостоятельную политику в регионах, которые исторически относились к «османскому пространству». Именно Эрдоган после «пятидневной войны» 2008 г. предложил т.н. «Платформу стабильности и сотрудничества на Кавказе». Впрочем, инициатива не была реализована из-за противоречивых интересов стран региона, а также внешних игроков.

Интерес Турции к Кавказу определяется несколькими факторами. Во-первых, она имеет прочные связи с тюркоязычным Азербайджаном. Анкара признала независимость этой страны 9 декабря 1991 г., то есть через день после подписания Беловежских соглашений. За четверть века две страны превратились в стратегических союзников. Турция последовательно поддерживает территориальную целостность Азербайджана и осуждает действия Армении в Нагорном Карабахе. Турецкие военные активно участвуют в подготовке и переподготовке азербайджанского офицерского корпуса. Турция начиная с апреля 1993 г. и до настоящего времени блокирует сухопутную границу с Арменией (около 300 км).

И хотя турецкое общественное мнение время от времени требует применить к Еревану более жесткие меры и активнее поддержать Азербайджан, официальная Анкара уходила от прямого вовлечения в военное противоборство. Турецкая дипломатия по большей части стремилась мобилизовать международное общественное мнение против Армении. Также велась информационная кампания по обличению армянских властей и диаспоры, якобы оказывающей помощь Рабочей партии Курдистана, которую в Турции рассматривают как террористическую.

Азербайджан и Турция вовлечены в различные энергетические проекты (Баку–Тбилиси–Джейхан и Баку–Тбилиси–Эрзерум, Трансанатолийский и Трансадриатический газопроводы) и инфраструктурные программы (железная дорога Баку–Ахалкалаки–Тбилиси–Карс). И если цель первых – стать альтернативным поставщиком углеводородного сырья в Евросоюз, то железнодорожное строительство фактически нацелено на усугубление изоляции Армении, поскольку ведется в обход ее территории и без ее участия.

Во-вторых, общие интересы связывают Турцию и Грузию. Официальный Тбилиси стремится в НАТО (если не стать полноправным членом альянса, чему мешают неразрешенные этнотерриториальные конфликты, то как минимум укрепить военно-политические связи), Анкаре же важно увязать свои региональные амбиции с поддержкой Североатлантического блока. Две страны также объединяет и участие в совместных энерготранспортных проектах. С помощью турецкого бизнеса реконструированы аэропорты в Тбилиси и Батуми. Следует отметить такие сферы двусторонней кооперации, как военно-техническое сотрудничество (модернизация аэродрома в Марнеули) и торговля.

В-третьих, значительную роль играют кавказские диаспоры. По различным оценкам, около 10% населения современной Турции имеют связь с Северным Кавказом и Закавказьем. Приблизительная численность выходцев из северокавказского региона оценивается в 3–5 млн человек, азербайджанцев – 3 млн, грузин – 2–3 миллиона. Многие из них ведут активную общественную и лоббистскую деятельность, представлены в армии, парламенте, медийных структурах, являются важным электоральным ресурсом. Среди наиболее влиятельных кавказских НПО можно назвать Kafkas Derne?i («Кавказская ассоциация»), Kafkas Vakf? («Кавказский фонд») и Birle?ik Kafkas Dernekleri Federasyonu («Объединенная федерация кавказских ассоциаций»), которые созданы черкесами. Есть также Çeçen Dayan??ma Grubu («Группа чеченской солидарности»). Азербайджанская и грузинская диаспора имеют свои организации Azerbaycan Dostluk Derne?i («Азербайджанская ассоциация дружбы»), Gürcistan Dostluk Derne?i («Грузинская ассоциация дружбы»).

В-четвертых, турецкие действия на Кавказе воспринимаются в контексте не только внешнеполитических подходов Анкары, но и как солидарное участие в освоении региона Западом. Соединенные Штаты и их союзники из Евросоюза всячески поддерживают трехстороннюю кооперацию Турции, Азербайджана и Грузии. По словам эксперта вашингтонского Центра стратегических и международных исследований Джеффри Манкоффа, приоритетом США является продвижение «геополитического плюрализма» и обеспечение поставок каспийской нефти и газа в Европу. В зависимости от развития мировых энергетических рынков в ближайшее десятилетие или около того значение поставок каспийских энергоресурсов для Европы может пойти на убыль. Но Соединенные Штаты все же будут поддерживать трубопроводы через Южный Кавказ как средство обеспечения геополитического плюрализма, то есть минимизации российского военно-политического присутствия в регионе. Согласно выводам авторов доклада «Прослеживая Кавказский круг» (Фиона Хилл, Кемаль Кириши и Эндрю Моффатт), вышедшего в свет под эгидой Института Брукингса в июле 2015 г., вовлеченность Вашингтона и его союзников в региональные дела невелика, и этот недостаток следует исправить. При этом авторский коллектив рассматривает Турцию наряду с Евросоюзом и Соединенными Штатами как часть коллективного Запада. Схожим образом трактует турецкие действия в Закавказье (то есть как вклад в западное «вовлечение) и руководитель программы по изучению Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии известного европейского института FRIDE Йос Боонстра в своем докладе «Южнокавказский концерт: каждый играет на свой лад» (опубликован в сентябре прошлого года).

В-пятых, самой большой проблемой для турецкой внешней политики на постсоветском пространстве стала Армения. За последние два с половиной десятилетия эти две страны не раз предпринимали попытки «сломать лед», однако видимых успехов не достигли. После подписания в октябре 2009 г. двух протоколов о восстановлении дипотношений и общей нормализации процесс примирения вошел в состояние стагнации, в котором и пребывает в настоящее время. По-прежнему не установлены дипломатические отношения, продолжается блокада сухопутной границы. Интерпретация трагических событий 1915 г. в Османской империи, официально принятая на государственном уровне, до сих пор жестко противопоставляет Армению и Турцию. Остроты отношениям добавляет и стратегическое взаимодействие Москвы и Еревана. Армения вместе с Россией состоит в Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), а 102-я российская военная база в Гюмри дислоцируется именно на армяно-турецкой границе.

Москва и Анкара: кавказская региональная динамика

Российско-турецкие отношения на кавказском направлении за последние четверть века переживали спады и подъемы. Были не только резкие расхождения во время вооруженной фазы нагорно-карабахского конфликта (1991–1994) и в период первой антисепаратистской кампании России в Чечне, но и компромиссы и признание нового статус-кво на Северном Кавказе в начале 2000-х, а в Закавказье – после 2008 г. (в целом выгодного РФ).

Хотя Анкара не разделяла взгляд Москвы на статус Абхазии, Южной Осетии и территориальную целостность Грузии, в открытую полемику она не вступала. Наличие абхазской диаспоры, а также бизнес-контакты граждан Турции – выходцев из Абхазии со своей исторической родиной делали политику Анкары более нюансированной. Турцию посещали, пускай и с частными визитами, первый и второй президенты Абхазии Владислав Ардзинба и Сергей Багапш (при желании турецкие власти могли их не пустить). Осенью 2009 г. в Сухуми побывал известный турецкий дипломат Юнал Чевикоз, что спровоцировало слухи о возможном признании абхазской независимости. Турецкие продовольственные и промышленные товары до начала 2016 г. занимали около 20–25% общего объема абхазского рынка. Присутствовали и другие формы бизнес-контактов. Это и фрахт турецких рыболовецких судов во время путины, и экспорт угля из абхазского Ткварчели (Ткуарчала) на турецкую территорию.

Однако конфронтация между Россией и Турцией обозначила потенциальные точки риска не только на Ближнем Востоке, но и за его пределами. По мнению польского востоковеда Конрада Заштовта, «конфликт между Турцией и Россией из-за противоречивых интересов этих стран на Ближнем Востоке углубляет разделение Кавказского региона на два блока. Как результат Турция укрепляет политическое и экономическое сотрудничество с Грузией и Азербайджаном, в то время как Россия расширяет военную кооперацию с Арменией». Но насколько верно представление о Кавказе как потенциальной площадке столкновения российских и турецких интересов?

На первый взгляд, многие факты свидетельствуют в пользу данного тезиса. Так, в начале декабря, вскоре после инцидента с российским бомбардировщиком Су-24, турецкий премьер Ахмет Давутоглу заявил, что «для разрешения конфликта в Нагорном Карабахе и мира в регионе необходимо полностью освободить оккупированные азербайджанские земли». В свою очередь, в конце 2015 г. произошло укрепление российского военного присутствия в Армении, а в начале февраля 2016 г. опубликован список российских вооружений, поставляемых в эту республику. В январе нынешнего года Абхазия, руководствуясь Договором с РФ о союзничестве и стратегическом партнерстве, присоединилась к российским санкциям против Анкары. Естественно, это не могло не отразиться на позициях турецкого руководства в отношении Грузии. Не случайно по итогам трехсторонней встречи в Тбилиси (19 февраля 2016 г.) главы МИД Турции, Грузии и Азербайджана подписали совместную декларацию, в которой обеспечение территориальной целостности названо одним из высших приоритетов региональной безопасности. После резкого обострения конфликта в Нагорном Карабахе в начале апреля 2016 г. президент Эрдоган выразил поддержку Баку и соболезнования по поводу гибели азербайджанских военнослужащих на линии соприкосновения.

Стоит отметить и другие резоны, не позволяющие говорить о жесткой фрагментации Кавказа по блокам во главе с Россией и Турцией. Во-первых, решение о наращивании российско-армянской военно-политической кооперации имело собственную логику и динамику. Оно было принято еще до инцидента с Су-24. В апреле прошлого года сообщалось о создании единых систем ПВО в Восточной Европе, Центральной Азии и на Кавказе в рамках СНГ. 11 ноября 2015 г. президент России Владимир Путин распорядился подготовить документ о создании общей с Арменией региональной системы ПВО в Кавказском регионе. Российско-турецкая конфронтация придала особую остроту всем этим планам и, если угодно, дополнительную символическую нагрузку. 23 декабря 2015 г. министры обороны РФ и Армении Сергей Шойгу и Сейран Оганян подписали соглашение о совместной системе противовоздушной обороны. Тогда же в Армению поступила авиатехника более новых модификаций.

Во-вторых, сколь ни были бы близки позиции Анкары, Баку и Тбилиси, их нельзя считать тождественными. У Азербайджана непростые отношения с Западом, и в последнее время критика авторитарных методов Баку со стороны США и Евросоюза стала намного более жесткой. Россия уже не первый год видится в прикаспийской республике как противовес Западу и дополнительный источник международной легитимации режима. Есть у Азербайджана интерес и к экономической кооперации с Россией, и к взаимодействию против джихадистской угрозы. Последний пункт способен заинтересовать и Грузию, столкнувшуюся с аналогичным вызовом в Панкиси. Кстати, ни Тбилиси, ни Баку не стали полностью уравнивать свои интересы с официальным Киевом, их позиции в 2014 – начале 2016 гг. выглядели более сложными. Азербайджан также занимает довольно осторожную позицию по Сирии, опасаясь, как и Россия, коллапса светской государственности на Ближнем Востоке и экспорта джихадистских идей и практик. Как следствие, Баку не готов привязать свою внешнеполитическую линию к турецкому подходу. «Наши отношения динамично развиваются как с Турцией, так и с Россией, и Азербайджан уделяет особое внимание углублению связей с обеими странами», – заявил в феврале 2016 г. глава МИД Эльмар Мамедьяров, отметив, что его страну не устраивает нынешнее состояние отношений между Москвой и Анкарой.

В-третьих, столкнувшись с эскалацией конфликта в Нагорном Карабахе, Россия продолжает искать баланс между Арменией (стратегическим союзником) и Азербайджаном (стратегическим партнером). Утратив многие рычаги влияния на Грузию после признания Абхазии и Южной Осетии, Москва не может позволить себе такой роскоши, как втягивание во вражду с Азербайджаном, чем, конечно, не преминут воспользоваться турецкие политики. И в этом случае на дагестанском направлении мы рискуем получить дополнительные очаги нестабильности вдобавок к уже имеющимся (только с декабря 2015 г. в Дагестане было четыре теракта под знаменем ИГ). Более того, превращение Азербайджана в откровенно враждебное государство завершит формирование антироссийской конфигурации Анкара–Баку–Тбилиси, в которой пока есть внутренние разногласия.

В-четвертых, из кавказского уравнения нельзя исключать такую переменную, как Иран. Тегеран стремится вести самостоятельную линию, не примыкая ни к одному из центров силы (Запад или Россия). При этом Исламская Республика – единственная страна, выступающая с критикой «Обновленных мадридских принципов нагорно-карабахского урегулирования» и полагающая, что данный вопрос, как и другие конфликты, должен разрешаться без участия внешних нерегиональных игроков. В «разморозке» боевых действий (с возможным подключением той же Турции на стороне Азербайджана) Тегеран видит угрозу своим интересам, поскольку опасается более активного военно-дипломатического вмешательства США и Евросоюза, в том числе в формате миротворческой операции.

Но Азербайджан последовательно подчеркивает свой интерес к нормализации отношений с Ираном (23 февраля 2016 г. состоялся визит Ильхама Алиева в Тегеран и его переговоры с духовным лидером Али Хаменеи и с президентом Хасаном Роухани). Это происходит, несмотря на расхождения по Сирии и Ближнему Востоку в целом между Турцией, стратегическим союзником Баку, и Исламской Республикой. Перспективы развития двусторонних отношений с Тегераном видит и Тбилиси (свидетельством чему переговоры между министром энергетики Грузии Кахой Каладзе и министром нефти Ирана Бижаном Намдаром Зангане в феврале 2016 г.). Нормализация отношений с Западом и выход из режима санкций открывают перед Ираном новые возможности на Кавказе, с чем не сможет не считаться ни один игрок, включая Москву и Анкару.

В-пятых, сам Запад, поддерживая «геополитический и энергетический плюрализм», не заинтересован в одностороннем усилении Турции, а также расширении ее евразийских амбиций. Еще в июле 2006 г. Палата представителей Конгресса США (во многом под влиянием армянского лобби) проголосовала за предоставление гарантий того, что никакие экспортные и импортные фонды не будут использованы для содействия проекту строительства железной дороги Баку–Ахалкалаки–Тбилиси–Карс в обход Армении. И по настоящее время эта позиция остается прежней.

Три сценария: между статус-кво и modus vivendi

Говорить о разделении Кавказского региона из-за конфронтации России и Турции пока не приходится, хотя опасность есть. Неразрешенные этнополитические проблемы на фоне отсутствия прорыва в российско-турецких отношениях создают потенциальные риски.

В этой ситуации возможны три сценария. Первый – борьба за сохранение статус-кво. Россия, не разрешив для себя проблемы Сирии и Украины, вряд ли захочет ломать нынешний порядок вещей на Кавказе. Особенно когда Запад фактически смирился с уходом Абхазии и Южной Осетии в российскую сферу влияния взамен на укрепление собственных позиций в Грузии (такой раздел лишь укрепляет положение дел, сложившееся в регионе после августа 2008 г.).

Для Москвы слом хрупкого статус-кво в Нагорном Карабахе может иметь негативные последствия. Развитие ситуации по неблагоприятному сценарию поставит под вопрос перспективы евразийских интеграционных проектов (ОДКБ и ЕАЭС), учитывая отсутствие консенсуса среди их участников по поводу военно-политической поддержки Армении, а также резко противопоставит интересы Москвы и Баку, к чему сегодня не готовы обе стороны (даже в условиях российско-турецкой конфронтации).

Турция в своих возможных действиях по обострению ситуации в Карабахе (а к конфликтам в Абхазии и Южной Осетии Анкара всегда проявляла крайне ограниченный интерес) чрезвычайно связана фактором Запада. На сегодня непризнанная никем (даже Арменией) Нагорно-Карабахская Республика (НКР) – единственное образование такого рода на постсоветском пространстве, получающее хотя и незначительное, но финансирование из американского госбюджета. В случае активного и, главное, открытого военного вовлечения Анкары в конфликт армянское лобби и в Конгрессе США, и в европейских странах (прежде всего во Франции) предпримет значительные усилия. Не факт, что это приведет к тотальной заморозке стратегически важных обеим сторонам американо-турецких отношений. Но в любом случае не позволит представить конфликт как proxy war между Россией и Западом (что де-факто удалось на Украине и в Грузии). Во многом по этой же причине (а также не имея решающего военно-технического преимущества перед армянской стороной) Азербайджан также не спешит конвертировать жесткую риторику в практические действия. Сдерживающую роль играет и Иран, рассматривающий полномасштабное возобновление военных действий как угрозу своим интересам.

Впрочем, сценарий сохранения статус-кво не означает полного замораживания ситуации. Не исключены варианты «тестирования» противоборствующих сторон и стратегических союзников, стоящих за ними (Россия и Турция). Рост числа инцидентов на линии соприкосновения и вдоль армяно-азербайджанской границы за пределами собственно Нагорного Карабаха создает дополнительное напряжение, которое, среди прочего, интерпретируется и как последствие ближневосточного противостояния Москвы и Анкары (даже если в действительности это не так).

Второй сценарий предполагает активизацию военных действий и возможное перерастание инцидентов (обстрелы, диверсионные рейды) в полномасштабное противостояние с вовлечением третьих сторон (прежде всего России и Турции). Развитие событий по такому алгоритму возможно в случае утраты (полной или значительной) контроля над ситуацией на линиях соприкосновения противоборствующих сторон. Вряд ли Анкара и Москва будут сами подталкивать к реализации такого варианта по причинам, указанным выше. Но они могут стать его заложниками, если эскалация произойдет сама собой. В этом особая опасность апрельского обострения.

Издержки от «сдачи» стратегического союзника могут оказаться слишком высокими. Таким образом, наибольший риск именно в том, что Россия и Турция окажутся не в состоянии предотвратить обвал кавказского статус-кво, что опасно для них обеих. Тогда велик риск того, что и Москве, и Анкаре придется действовать фактически в одностороннем порядке. Их союзники по ОДКБ и ЕАЭС, с одной стороны, и по НАТО, с другой, не имеют прямого интереса ни к вмешательству в противостояние в Нагорном Карабахе, ни к участию в его урегулировании в стадии новой эскалации. От реализации негативного сценария удерживает имеющаяся и в Армении, и в Азербайджане «вертикаль власти». В случае же внутриполитической дестабилизации в обеих странах (причины здесь вторичны) положение дел может измениться, и не в лучшую сторону.

Третий сценарий – нахождение modus vivendi и улучшение отношений – представляется в краткосрочной перспективе маловероятным. Более того, поскольку сегодняшняя конфронтация катализирована ближневосточными событиями, именно оттуда должен начаться процесс нормализации. Возможно, успех перемирия и мирного процесса в Сирии сделает позиции Москвы и Анкары ближе (или создаст некие предпосылки для сглаживания противоречий). В этом случае возможно и снижение рисков в других регионах, где интересы двух стран пересекаются.

Россия. Турция. СКФО > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 мая 2016 > № 1754245 Сергей Маркедонов

В сетях архаики

Пять стратегических векторов конфликта в Сирии

Дмитрий Евстафьев – кандидат политических наук, профессор департамента интегрированных коммуникаций факультета коммуникаций, медиа и дизайна Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Резюме Сирийский конфликт показал возможность глубокой виртуализации политики и создания устойчивых сконструированных сущностей, бытующих исключительно в коммуникационном пространстве. Наиболее примечательной из них оказалась «умеренная оппозиция».

Междуречье Тигра и Евфрата и Большой Левант, а говоря современным языком, территория Сирии, Ливана и Ирака – почти идеальное место, где можно наблюдать проявление основных противоречий современного мира. Ряд немедленных последствий конфликта очевидны, как и то, что отсутствует полноценная кооперативная база для стратегического взаимодействия ключевых государств. Это, правда, не исключает определенного, хотя и ограниченного сотрудничества не только на военном этапе, но и в процессе политического и социально-экономического воссоздания.

Конфликт выявил несколько долгосрочных векторов развития, эффект которых пока в полной мере не ясен, но они, безусловно, имеют как минимум среднесрочный характер и могут начать определять политические процессы не только на Ближнем и Среднем Востоке.

Вектор 1. Сочетание этно-религиозных, политических и экономических факторов

Конфликт в Сирии вряд ли можно назвать цивилизационным в чистом виде, хотя возникший разлом имеет очень глубокий характер. Есть классические цивилизационные идентификаторы, которые Сэмюэл Хантингтон формулировал на основе этно-религиозных и культурно-поведенческих отличий, они находят подтверждения в длительной исторической перспективе. Но в данном случае проявился и ряд специфических аспектов дестабилизации, которые невозможно свести ни к национальным, ни к этническим.

Даже в самой широкой трактовке «национального» оно утрачивает значение решающего фактора размежевания. Управление такого рода конфликтами существенно осложняется, ведь сердцевиной всегда являлось национальное государство и его институты, пусть и по-разному понимаемые. Но кроме процессов, обусловленных невозможностью и далее сохранять национальные государства в рамках колониальной эпохи (Ирак, Сирия, Иордания, да и Ливия – классические примеры), наметилась перспектива передела пространства ради получения экономических выгод. То есть фактор этно-конфессиональной напряженности все больше воздействует на систему международных отношений, но дополняется экономически мотивированной дестабилизацией. На фоне торможения глобализации и в условиях кризиса стратегий догоняющего развития это особенно бросается в глаза.

Многогранный характер разломов и их последствий – главный стратегический вектор развития мира. Сирия – первый очаг конфликта, где это явственно проявилось, хотя пока и в ограниченной степени. Страна не играет важной роли в мировой экономике и остается второстепенным элементом логистической системы. Столкновение интересов будет куда ожесточеннее, если в его центре окажутся территории, более значимые с точки зрения всеобщих экономических потоков.

Традиционные транспортные и инфраструктурные коридоры и объекты, имеющие глобальное или трансрегиональное значение, давно находятся либо в «белой зоне» взаимоотношений мировых держав (регулируются юридически обязывающими соглашениями), либо хотя бы в «серой» (неформальные договоренности). Пример первого рода – знаменитая «конвенция Монтрё», которую стараются соблюдать даже в периоды максимального обострения отношений (как, например, в ходе нынешнего украинского кризиса или российско-грузинской войны). Пример второго рода – режим судоходства в Гибралтаре, Баб-эль-Мандебском проливе и некоторых других специфических регионах мира.

Однако новые логистические направления, возникающие в ходе перекройки карты мира, попадают в зону неопределенности – и правовой, и политической. Один из наиболее острых вопросов проекта «Экономический пояс Шелкового пути» – стандарты, которыми он будет регулироваться. Стремление КНР построить коридор исключительно на национальных нормах и принципах едва ли вызовет энтузиазм остальных участников. Можно не сомневаться, что тема правил игры возникнет и в связи с такими перспективными логистическими пространствами, как Никарагуанский канал и Северный морской путь (даже несмотря на то, что российский суверенитет над ним пока никто не оспаривает).

Вектор 2. Столкновение сетевой структуры и иерархичности

Девяностые годы XX века были отмечены бурным ростом интереса к сетевым структурам. Считалось, что они эффективнее иерархических, более адаптивны, да и вообще идут на смену прежним моделям управления. Концепция и политическая практика «цветных революций» заключалась в подрыве иерархической конструкции (государства) за счет гибкости и мобильности сетевых образований. Сетевое глобальное пространство, которое, как казалось, заменит скучное господство иерархии, виделось миром транснациональных компаний. Сами по себе они, безусловно, иерархические, но, становясь действующими лицами глобального сообщества, стимулируют переход процессов социально-экономической глобализации в сетевую форму.

Интересно, что на этапе зрелой глобализации (конец 1990-х гг. и нулевые) ТНК нормально уживались и даже взаимодействовали с транснациональными неправительственными организациями, хотя последние, как правило, объявляли себя борцами против засилья глобального бизнеса. Например, значительная часть мирового экологического движения деликатно смолчала по поводу сланцевой нефте- и газодобычи. Или, скажем, первоначально антиглобалистски настроенное «Движение за справедливую цену» сейчас активно используется крупнейшими глобальными корпорациями (тем же «Старбаксом») в маркетинговых целях. То есть чисто теоретически существовала возможность симфонии между ними, равно как и вероятность возникновения сетевого универсума, в котором государственная принадлежность индивида была бы вторичной по сравнению с его принадлежностью к той или иной сети.

Принято констатировать, что «сетевики» уступили в конкуренции с «иерархами», поскольку национальное государство сохранилось в качестве базовой единицы системы международных отношений. На деле ситуация далеко не так однозначна. Противоборство продолжается, и конфликт в Сирии и Ираке дал ему новый импульс.

Однако сетевыми структурами, в наибольшей степени освоившими механизмы глобализации, оказались радикально-религиозные сообщества, глобальный криминал и террористический интернационал. Собственно, рост их влияния в последние пять-семь лет, вероятно, можно связать с тем, что в условиях явного торможения глобализации (прежде всего социальной и социально-экономической) сетевые структуры действительно проявили больше операционной гибкости и воспользовались возможностями передела геополитического пространства и ключевых финансовых потоков.

Сирийский конфликт доказал способность сетевых структур оказывать социальные услуги в подконтрольных им районах. Неформальные группы занимались этим и раньше, порой более успешно, нежели государство. Однако и ХАМАС в секторе Газа, и «Хезболла» на юге Ливана действовали скорее как обычные иерархии, которые подменили собой государство на контролируемой территории. А вот ИГИЛ в Ракке и Дамаске, и «Джабхат ан-Нусра» в Алеппо и Идлибе (обе организации запрещены в России. – Ред.) оставались однозначно сетевыми.

Другой вопрос, что сетям ни разу не удавалось удержать власть. Более того, для «сетевиков» принципиальной задачей был не столько разгром иерархической структуры того или иного государства, сколько врастание в нее и превращение себя в подобие власти, то есть иерархии. Где-то это получалось (Сербия, Тунис, Грузия), где-то нет (Египет), где-то приводило к тяжелой долгосрочной дестабилизации (Украина). Но модель проникновения сетевого элемента в иерархическую конструкцию везде по сути одна и та же. В Сирии впервые в новейшей истории столкнулись чисто сетевая структура (ИГИЛ) и классическое, хотя и «сложносочиненное» государство. ИГИЛ, рожденное именно как сеть и остававшееся ею на протяжении большей части конфликта, ставило задачей разрушение государства как такового. Попытки обозначить собственную иерархичность (государственность) не оказали заметного воздействия ни на ход боевых действий, ни на концептуальную и идеологическую составляющие радикал-исламистского сообщества. Более того, сетевой характер организации исламистского пространства в Сирии и Ираке сохраняется, несмотря на угрозу военного поражения.

Интересно, что сетевой, по сути, характер постмайданной государственности не преодолен и на Украине, несмотря на жесткий нажим извне. В том, что Киеву следует вернуться к иерархичности в политике и сфере применения насилия (в частности, ликвидировать силовое крыло сетевой государственности – т.н. добровольческие батальоны), были едины и США, и Россия, и ЕС, и ОБСЕ. По мере ослабевания внешнего политического контроля над украинской политикой сетевой характер государственности имеет тенденцию к воспроизводству.

Показательно и то, как концепция «русского мира» все больше становится антиподом российской государственности. Она оказывается направлена против государственных институтов, которые представляются слишком косными, неспособными к динамическому расширению и в недостаточной степени отражающими «народность».

Ключевой вопрос, который питает противоречие между иерархическими и сетевыми моделями управления, – способность классического для XIX–XX столетий национального или многонационального государства с доминирующим этносом обеспечивать эффективную обратную связь между политическими институтами и обществом. Второй по значимости вопрос – насколько верхушка может «эмансипироваться» от общественных настроений. История гражданской войны в Сирии и судьба политической элиты во главе с Башаром Асадом преподала немало уроков. По мере того как нарастал «дефицит реакции» верхов на мнение общества, вакуум заполнялся именно сетевыми структурами. А они, похоже, обеспечивают большее «пространство соприкосновения» с обществом.

Попытки начать государственное строительство в Сирии «с нуля», как фактически предлагают США и Запад (демонтаж модели, центром которой являются алавиты), значат, что «новая сирийская государственность» станет возводиться в прямой конкуренции с сетевыми образцами «псевдогосударственности» ИГИЛ и «Джебхат ан-Нусры», международно признанных террористов. Предложение Москвы сохранить «асадовскую оболочку», наполняя ее новым содержанием, выглядят куда более стратегически осмысленно.

По сути, мы имели первый опыт наблюдений за усилиями по институционализации сетевой государственности. Впервые в качестве основы для государственного строительства востребована антисистемная идеология.

Сетевой вызов, вероятно, будет острым и для ислама как наиболее активно развивающейся идеологической системы современности. В какой-то степени это естественно для религии, в которой фактически нет клира как иерархической структуры, поэтому считалось, что прецедент уникален, его невозможно перенести на другие цивилизационные модели. Теперь, однако, речь идет о сетевизации управления насилием, порождаемого идеологией, которая использует исламскую оболочку, но наполняет ее иным содержанием. И это вполне применимо и за пределами ислама, во всяком случае в его классической трактовке.

Вектор 3. Стратегическое противостояние монополярности и полицентричности

Концепция многополярности при всей активной теоретической проработке и информационной подпитке, прежде всего со стороны Китая и спонсируемых им научных кругов, пока практического воплощения не получила. Более того, ни ЕС, ни КНР как потенциальные полюсы силы не смогли конвертировать свое преимущество по определенным типам ресурсов (нормативная и «мягкая» сила в случае Евросоюза и экономическая мощь в случае Китая) в новый геополитический статус. Пекин сделал ставку на врастание в биполярность через глобальную экономику и отказался от возможности бороться за статус второго полюса. Конкуренция с США проявляется скорее в формировании региональных коалиций, разных по составу, целям и задачам, которые невозможно в полной мере перенести в другие части мира.

Предпринята попытка утверждения как минимум двух новых центров силы – Турции и Саудовской Аравии, которые ставят геополитические цели, превышающие их собственный ресурс. В возникшую ситуацию вмешался Иран, который также хотел реализовать как экономическую, так и прежде всего политическую составляющую своего потенциала центра силы. Несмотря на локальность применения силовых инструментов, последствия того, что новые центры стимулировали вооруженные конфликты, выходили далеко за рамки большого Ближнего Востока.

Особенно это видно на примере Турции, которая интенсивно пыталась реализовывать уже не столько политическую или экономическую, сколько геополитическую программу неоосманизма. Схожую политику – естественно, с учетом возможностей и реальных условий – проводят другие страны: Польша, Индия, Бразилия, а в недалекой перспективе при условии стабилизации экономической ситуации, вероятно, к ним могут присоединиться Индонезия, Египет. Саудовская Аравия уже способна сформировать собственную коалицию на основе клиентских отношений с рядом арабских и африканских государств. Возникают полноценные субсистемы зависимости, обладающие собственной логикой развития. На этом фоне государства полузабытой «оси зла» выглядят почти безопасно, поскольку ни одно из них не обладало возможностями для существенного изменения международной системы.

Москва работает в этой парадигме, реализуя на локальном пространстве свое преимущество в отдельных видах мощи. Естественно, потенциал России существенно больше, нежели у обычного центра силы. И она также пытается действовать в логике создания собственной субсистемы союзнических связей, хотя это пока получается политически неэффективно, а экономически – затратно.

С другой стороны, выявилась группа стран, которые, обладая возможностями для более «самостоятельного плавания», заинтересованы в сохранении системы и ключевых тенденций глобализации. Это прежде всего государства, которые встраиваются в новые институты американоцентричной архитектуры – Транстихоокеанское партнерство или Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство. Ряд значимых потенциальных центров, например, Вьетнам, Южная Корея, Германия, продемонстрировали стремление остаться в рамках классических форматов глобализации, использовав монополярность в своих национальных интересах. И это важная тенденция, подтверждающая гипотезу о нелинейности, разнонаправленности геополитических процессов.

Главная проблема современной американской политики заключается в стратегической неспособности обеспечить управление амбициями ключевых игроков и встроить их в систему глобальной монополярности. Именно растерянность перед полицентричностью вызвала к жизни так повеселивший мировую общественность набор угроз глобальной безопасности, который вполне серьезно изложил Барак Обама в своем выступлении в ООН (Россия, Эбола, ИГИЛ).

Можно отчасти согласиться с мнением ряда специалистов о том, что американский военный активизм нулевых и десятых годов ознаменовал кризис однополярности. Основанную на ней систему уже нельзя было поддерживать в сбалансированном состоянии без прямого силового воздействия.

В мире тормозящей глобализации моделью для потенциальных центров силы стало не только вхождение в те или иные экономические системы, но прежде всего наращивание военных возможностей. Вероятно, справедливы прогнозы относительно медленного, а главное – асимметричного размывания монополярности. Это происходит и на качественном уровне – утрата Соединенными Штатами превосходства в компонентах национальной мощи, и на региональном – потеря Вашингтоном доминирующего положения в конкретных регионах мира. Отмирание монополярности – если, конечно, не произойдет значимых событий, которые развернут этот тренд или катализируют его – не будет носить характер одномоментного обвала, смены модели.

США, скорее всего, упустили время для корректировки глобальных институтов, чтобы они отвечали вызовам новой эпохи. Шаги в этом направлении сделаны – например, изменение системы квот в МВФ в пользу стран БРИКС. Но ситуация уже приобрела ярко выраженную силовую окраску, и эффект частичного экономического умиротворения существенно ниже, чем он мог бы быть в других условиях. Виной тому, вероятно, фиксация нового статуса военной силы и политической воли ее применять, продемонстрированная в ходе конфликта в Сирии и Ираке и не только там. Действия КНДР, целевой аудиторией которых были все же не Соединенные Штаты, а Китай и Япония, не менее показательны и подтверждают гипотезу о том, что в формирующейся системе международных отношений военно-силовой потенциал легко монетизируется.

Вектор 4. Столкновение высоких технологий и архаики в военной сфере

Как показала операция российских ВКС в Сирии, наличие высокотехнологичных вооружений последних поколений (ракеты «Калибр», высокоточное оружие воздушного базирования) не дало абсолютного преимущества сирийской армии на поле боя, хотя и обеспечило благоприятную ситуацию по двум важным показателям. С одной стороны, применение именно высокоточного оружия позволило избежать неблагоприятных гуманитарных последствий, которые были бы для России весьма чувствительными. С другой – дало возможность сравнительно быстро восстановить паритет в управлении войсками между сирийской правительственной армией и боевиками.

Однако в дальнейшем военно-технологическое превосходство перестало быть решающим. Более того, российские ВКС перешли к широкому использованию классических, можно сказать, пред-высокоточных боеприпасов (например, с самолетов Ту-22М3), и это не сказалось негативно на качестве воздушно-огневой поддержки. Зачастую общая интенсивность боевых действий была важнее. Это так, даже если отрешиться от вопроса о стоимости-эффективности применения различных видов вооружения, что в условиях нетотального конфликта является одним из важнейших факторов.

Еще более показательна относительно низкая эффективность боевых действий «западной коалиции», которая почти исключительно использовала высокотехнологичные вооружения и добилась лишь имитационных результатов, фактически проиграв ИГИЛ на поле боя.

Правомерны сомнения во всей методологии расчета субстратегического баланса сил, на которой зиждется утверждение о безусловной американской военно-силовой гегемонии. В ее основе, мол, непревзойденная мобильность вооруженных сил, дополненная преимуществом в высокотехнологичном вооружении. Но если военно-техническое превосходство не дает решающего превосходства даже в асимметричных конфликтах (с заведомо более слабыми противниками), насколько вообще надежна основа военно-силовой монополярности?

Конфликт в Сирии и Ираке показал, насколько ограничен потенциал высокотехнологичных воздушно-наземных операций, если он не сопровождается действиями сухопутных войск или их дееспособного суррогата. Например, частных охранных компаний или подразделений добровольцев, ополчений, которые будут фронтально противостоять противнику, получая воздушную поддержку в виде качественного, но не решающего бонуса. Особенно если боевые действия выходят за рамки классического для биполярного мира квазиколониального конфликта.

Под вопросом вся концепция технологизации боя как единственной основы военного доминирования Севера в условиях демографического и ресурсного превалирования Юга. Именно такой взгляд преобладал после холодной войны. Первые сомнения в правильности «качественной асимметрии» как подхода к ведению боевых действий возникли в ходе «Второй ливанской войны» 2006 г. – операции израильской армии (ЦАХАЛ) против подразделения «Хезболлы» и ее союзников в Ливане. Тотальное технологическое преимущество израильтян не позволило им добиться безоговорочных результатов на поле боя, а соотношение потерь оказалось неблагоприятным. Однако тогда это обстоятельство восприняли как разовый «сбой эффективности».

Важно изучать формы и методы участия разных государств в сирийском конфликте. Наиболее интересный пример – Иран, который создал и продемонстрировал в Сирии, кажется, самую гибкую из апробированных в военных конфликтах последних лет систему силовых инструментов. Иран обкатал и классические военные подразделения, и возможности военных советников (хотя эффект их деятельности, вероятно, более спорный), и подразделения внутренней безопасности (кстати, опыт участия КСИР именно в локальном конфликте может оказаться востребованным в дальнейшем), и полувоенные аффилированные подразделения («Хезболла», причем как ливанская, так, вероятно, и иранская), и внешне самостоятельные подразделения «шиитских добровольцев». Иран испробовал военный потенциал на любой вкус, исходя из максимально широкого спектра потенциальных вооруженных конфликтов, которые могут затронуть его интересы. Конечно, Тегерану есть над чем работать, но у его потенциальных оппонентов в регионе или нет и такого опыта, или имеется опыт скорее негативный, как, например, у Саудовской Аравии в Йемене.

Вектор 5. Усложняющееся взаимодействие социальной реальности и «информационного общества»

Сирийский конфликт показал пример глубокой виртуализации политики (даже ее силовой составляющей) и создания устойчивых сконструированных сущностей исключительно для коммуникационного пространства. Наиболее примечательна «умеренная оппозиция». Появление этого понятия и признание ее в качестве важнейшего элемента конфликта показывает глубину манипулятивных возможностей информационного общества, построенного на принципах интегрированных коммуникаций. Но есть и другая сторона вопроса.

Исламистские структуры сравнительно легко осваивают новейшие формы манипуляций. Информационное общество прорастает в архаизированные социальные структуры, последние же берут на вооружение новейшие технологии. Следствием становится глобализация архаических социальных укладов и поведенческих парадигм.

Этот феномен имеет отложенный эффект, который, впрочем, может со временем оказаться едва ли не самым значимым. События сорока лет показали высокий темп архаизации обществ во всем мире. Формальной отправной точкой, вероятно, стоит считать череду потрясений: начало радикального исламского противодействия центральной власти в Афганистане при Мухаммаде Дауде (1976–1977 гг.), «хлебные бунты» в Египте (1977 г.), показавшие силу архаических социальных институтов во вроде бы модернистских городах, исламистское восстание в сирийском Алеппо (1979 г.), Исламская революция в Иране (1978–1979 гг.). Окончательной легитимацией этих процессов можно считать референдум об исламском устройстве Пакистана, проведенный президентом-автократом Зия-уль-Хаком. Он знаменовал не просто откат в прошлое, а признание новой стратегической модели развития общества, всерьез претендовавшего до этого на промышленную модернизацию.

Но все подобные проявления воспринимались преимущественно как нечто, касающееся развивающегося мира. Ирак, Афганистан, Пакистан, Ливия, Нигерия, отчасти даже Египет превратились из относительно модернистских обществ в архаические не только по форме, но и по сути. Архаизацию удалось несколько замедлить в Алжире, Тунисе, Индонезии, Таджикистане, но, очевидно, только на время. Развитие информационного общества не только не сдерживало скольжение в прошлое, но и, очевидно, было одним из его инструментов. Оно и обеспечило внедрение в сознание мысли о том, что архаические социальные и экономические уклады вполне приемлемы.

Последняя волна нестабильности на Ближнем Востоке и все большая информационная прозрачность постмодернистских обществ делает возможным перенос социальной архаизации из развивающегося мира в сообщество стран с развитой экономикой. Этому способствует деструкция базовых социальных институтов западного мира. Безусловно, процесс небыстрый, и он далек от «точки невозврата», однако отрицать его бессмысленно. Признаки очевидны в Великобритании (например, т.н. шариатские патрули) и Франции. Они все более заметны в Германии, Бельгии. И в том числе это касается такого базового общественного института, как образование.

Перевод борьбы против ИГИЛ в реальную сферу не привел к исчезновению виртуального конфликта. Эту составляющую просто оттеснили на периферию, и она обрела другие формы. Конечно, в точке соприкосновения с реальностью действия виртуальное измерение перестает быть доминирующим. Но там, где этого соприкосновения нет или оно носит несколько иной характер (например, в странах Евросоюза главным является ожидание терроризма и нарастающий страх перед последствиями миграции), баланс между виртуальным и реальным может быть иным. Что допускает возможность воссоздания сконструированной реальности условной ИГИЛ на принципиально иной операционной площадке – за пределами Леванта и Ближнего Востока.

Давно обещанное противоборство Север–Юг, вероятно, уже идет через конкуренцию модернистских и архаических социальных институтов, и более конкурентоспособными оказываются архаические. Они эффективнее используют возможности информационного общества. Это обстоятельство отмечал скандальный немецкий политик Тило Сарацин в нашумевшей книге «Германия: самоликвидация». Деконструкции подвергаются классические социокультурные институты, прежде всего те, которые имеют организационное воплощение. Так разъедается каркас современного устройства западного типа. Оно замещается – пока на локальном уровне – архаизированными институциональными суррогатами. Высокотехнологичное информационное общество, безусловно, относящееся к атрибутам европейского постмодерна, успешно используется для архаизации социального пространства Европы.

Вместо заключения

Рассмотренные векторы – явления долгосрочные, в полной мере их эффект проявится лишь через некоторое время. Однако именно они определят структуру и особенности системы международных отношений, если торможение глобализации станет не только политической, но и операционной реальностью.

Реализация всех этих векторов – в комплексе или по отдельности – предполагает расширение зоны нестабильности, поскольку во всех случаях в той или иной степени предполагается использование силовых инструментов. Собственно, конфликт в Сирии и Ираке даже больше, нежели ситуация вокруг применения экономических санкций против России, показал значимость и потенциальный эффект различных силовых инструментов в современном мире: от почти классических войн союзников (proxy warfare) через новую парадигму гибридных войн к применению стратегических вооружений. Не показал конфликт в Сирии только одного – пределов допустимой эскалации. И это – главная угроза для системы международных отношений.

Внешняя политика России носит относительно деидеологизированный характер, в какой-то мере она приближается к практикам периода разрядки, когда пропаганда играет лишь роль ширмы для решения прагматических, во многом технологических задач. Однако идеологизация внешней политики США постоянно нарастает, определяя политические действия. Это делает маловероятной стратегию ограниченного партнерства, а частные случаи взаимодействия (например, сотрудничество против ИГИЛ) оказываются заложниками пропагандистской инерции.

Ситуация будет выглядеть менее безнадежно, если признать, что управлять возникшими векторами развития можно лишь отчасти, особенно в период глобальной экономической нестабильности. Тогда не исключены хотя бы попытки разговора с Соединенными Штатами (а они обеспечат лояльность своих европейских сателлитов) о пределах дестабилизации в современной системе международных отношений.

С другой стороны, конструктивное взаимодействие между Россией и Западом зависит от способности расширить рамки относительно малоконфликтной повестки дня между Москвой и Вашингтоном, которая, как показала практика, остается сердцевиной многостороннего взаимодействия. Это сложно, но возможно – с целью замедления глобальных деструктивных процессов.

Стратегическая задача России на ближайшие пять-семь лет вполне ясна. Необходимо дополнить эффективный военный потенциал (который, конечно, нужно расширять) возможностями стратегического конструирования и управления как минимум субглобальными геополитическими процессами. Только очень наивные люди могут предполагать, что обозначившиеся в Сирии и Ираке тенденции не проявятся на постсоветском пространстве. Но для адекватного реагирования нужна совершенно иная экономическая база и более эффективные социальные и управленческие институты.

Сирия. США. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 16 мая 2016 > № 1754105 Дмитрий Евстафьев

В Германском обществе внешней политики Эльмар Мамедъяров рассказал о приоритетах Азербайджана

Орхан Саттаров

Вчера находящийся с визитом в Германии министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров провел встречу один на один со своим германским коллегой Франком-Вальтером Штанмайером, встретился с советником канцлера Германии по вопросам внешней политики и политики безопасности, начальником Управления по безопасности и политике развития Кристофом Хойсгеном, а также выступил в Германском обществе внешней политики, где рассказал о том, с какими вызовами сталкивается Азербайджан в сфере безопасности и провел экскурс в историю.

См. также "Эльмар Мамедъяров: "Урегулирование карабахского конфликта откроет возможности для развития всего региона".

Мамедъяров рассказал, что в течение последних 20 с лишним лет Азербайджан восстанавливает свой суверенитет, так как уже был независимым государством в 1918-1920 годах: "Это длилось всего 23 месяца - мы провозгласили независимость в начале XX века, но то было время потрясений не только на Южном Кавказе, но и во всем мире, включая такие империи как Оттоманская и Российская. К сожалению, лидеры Азербайджана того времени не смогли тогда сохранить независимость. В 1920 году буржуазное правительство сменили на коммунистическое, а 30 декабря 1922 года Азербайджан стал частью СССР. В какой-то мере Азербайджанская ССР была квазинезависимой республикой - все вопросы решались как в независимом государстве, за исключением внешнеполитических. Все республики Советского Союза на международной арене представляла Москва. После Второй мировой войны и Сан-Францисской конференции 1945 года, к ООН из советских республик присоединились Украина и Белоруссия. Это означало для них возможность представлять себя в институтах ООН. Однако Азербайджан продолжал находиться в квазизависимом положении".

Между тем, к концу Второй Мировой войны, в 1944 году, советское правительство восстановило народный комиссариат иностранных дел Азербайджана. А в 1946 году эта организация была переименована в министерство иностранных дел. "Я работал в Министерстве иностранных дел Азербайджанской ССР с 1983 года. Тогда мне было всего 23 года. Нас было всего 13 человек – тех, кто представлял внешнюю политику Азербайджана, включая секретаря и министра, но мы называли себя Министерство иностранных дел Азербайджанской ССР. На протяжении всех этих лет я занимаюсь внешней политикой. В 2004 году я получил пост министра иностранных дел уже в независимом Азербайджане", - рассказал Эльмар Мамедъяров.

Он заявил, что в ходе восстановления независимости Азербайджан сталкивается с различными, иногда крайне серьезными проблемами: "Самым главным для нас стал конфликт с Арменией, который начался в 1988 году, еще до распада СССР. Но после объявления Азербайджаном и Арменией независимости конфликт стал еще более острым. Его удалось приостановить лишь благодаря соглашению о прекращении огня и посредничеству России. Затем Азербайджан стал членом ОБСЕ, плавно выходя из российской орбиты. Когда была создана Минская группа ОБСЕ [по карабахскому урегулированию], мы наивно полагали, что конфликт может быть решен усилиями международного сообщества, международных посредников довольно быстро. Белоруссия предложила создать Минскую группу, чтобы Армения и Азербайджан имели возможность совместно решать вопрос, а конференция, на которой предполагалось заключить соглашение, прошла в Минске. Но, к сожалению, война продолжалась, как замкнутый круг, то прекращаясь, то начинаясь вновь. ООН, главная задача которой обеспечивать безопасность в мире, одобрила четыре резолюции, которые поддерживаются Азербайджаном. Резолюции о суверенитете и о международном признании границ означают признание Азербайджана в тех границах, которые были во время Азербайджанской ССР. Кроме того, резолюции требуют прекращения боевых действий и вывода армянских войск с азербайджанских территорий. Первая резолюция была принята, когда Армения захватила регион, находящийся за пределами Армении, на границе Нагорного Карабаха.

В 1993 году мы все еще верили в то, что есть возможность достижения мира. В 1994-1995 годах было принято соглашение о прекращении огня, а затем на саммите ОБСЕ все члены организации приняли резолюцию, где Нагорный Карабах признается частью Азербайджана. К сожалению, Армения тогда не присоединилась к документу. Тогдашний президент Армении Тер-Петросян сказал, что ему нужно больше времени на обсуждение этого вопроса, но через несколько месяцев он был смещен со своего поста", - рассказал глава внешнеполитического ведомства Азербайджана.

"В 2004 году мы вели переговоры с предыдущей администрацией Армении. Мне кажется, что это была очень содержательная и плодотворная часть переговоров, которые завершились в 2007 году на уровне премьер-министров принятием Мадридских принципов, представленных международному сообществу в Мадриде в ходе встречи ОБСЕ. В них есть некоторые положения, с которыми не согласны мы, есть те, с которыми не согласна армянская сторона. Тогда сопредседатели Минской группы - Россия, США и Франция - согласились, что переговоры должны проходить на уровне президентов, потому что министры иностранных дел не могут решить всех проблем. Президенты встречались с 2007 по 2009 год, и принципы были обновлены, а затем представлены мировому сообществу в Афинах в ходе заседания ОБСЕ. К сожалению, Армения не присоединилась к ним. Тогда президент России Дмитрий Медведев решил взять ситуацию в свои руки. В 2012 году прошла последняя встреча с участием президентов Медведева, Алиева и Саргсяна. Тогда президентами Азербайджана и Армении был впервые подписан очень важный документ о принципах урегулирования, разработанный в Москве. Но, к великому сожалению, даже президенту Медведеву не удалось довести дело до успешного конца. В данный момент мы находимся в подвешенном состоянии - непонятно, что будет дальше. Прошлым летом министр иностранных дел РФ Сергей Лаврова высказал очень интересные, очень прагматичные предложения. Но все они основаны на мадридских принципах", - пояснил министр.

Он рассказал, что три страны-сопредседателя МГ ОБСЕ на уровне президентов – сначала Медведев, Обама и Саркози, а затем Олланд, Путин и Обама – принимали участие в процессе урегулирования: "Было сделано пять-шесть заявлений. В каждом из них сопредседатели описывали, как они видят разрешение конфликта. Все заявления содержат очень важный посыл о том, что статус-кво неприемлем, а затем добавилось еще одно слово «губителен». Азербайджан говорил об этом с первого дня. Мы считаем, что режим прекращения огня - это не разрешение конфликта, он лишь затягивает переговоры сами по себе. С другой стороны, мы понимаем, что самая большая проблема – военное присутствие Армении на оккупированной территории Азербайджана. Мы верим, что чем скорее военный фактор будет сведен на нет в рамках необходимых шагов по обеспечению гарантий безопасности, что также является частью мадридских принципов, тем скорее вопрос будет решен. Логика очень простая".

По словам Эльмара Мамедъярова, остро стоит вопрос возвращения беженцев: "На всех оккупированных территориях, которые составляют примерно 20% нашей территории, были произведены тотальные этнические чистки. На оккупированных территориях, включая Нагорный Карабах, сейчас не живет ни одного азербайджанца".

Министр пояснил, что речь идет не только о Нагорном Карабахе: "Прежде всего, необходимо вывести армянские войска из семи оккупированных районов вокруг Нагорного Карабаха, затем необходимо восстановить инфраструктуру, наладить связи, организовать возвращение беженцев; затем мы переходим к присутствию международных миротворцев; а завершающий этап – определение статуса Нагорного Карабаха. Обычно такой подход называют пакетным урегулированием или пошаговым урегулированием. Но начинать надо с ликвидации военной составляющей. Именно это должно стать первым шагом".

Глава азербайджанского внешнеполитического ведомства заявил также о необходимости снизить военные риски: "Понятно, что никто не начинает с конца, с последнего пункта, хотя именно он имеет огромное значение для Азербайджана, так как мы считаем Карабах частью нашей территории. На территории моей страны не должно быть серой, незаконной зоны. Если вы спросите меня как министра иностранных дел, что вы будете делать, когда наконец статус Нагорного Карабаха будет определен, я скажу, не должно быть нелегального образования на территории моей страны. Понимая, что необходимо возвращать людей, налаживать связи между ними, строить доверие, мы должны покончить с военным фактором. Затем необходимо восстановление экономических связей, но при этом необходимо обеспечивать защиту населения. Это позволит создать хорошую возможность для того, чтобы взять ситуацию под контроль. Это очень простая идея. Я считаю, логика в ней присутствует".

Вторая часть выступления Эльмара Мамедъярова в Германском обществе внешней политики была посвящена экономическому развитию Азербайджана: "Мы увеличили свой ВВП почти в четыре раза. Это было достигнуто в том числе благодаря глобальному проекту, известному как Контракт века, по добыче нефти в Каспийском регионе. Экспорт нефти осуществляется не только из Азербайджана, но и из Туркменистана и Казахстана. Нефть идет на международные рынки через трубопроводы или посредством танкеров, сначала через грузинские морские порты, а затем по трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан. На пике производства мы добывали миллион баррелей в день, сегодня, конечно, меньше. Экономическое развитие страны способствовало укреплению нашей независимости. Хорошие отношения с соседями очень важны для дальнейшего стабильного развития нашего государства. Кстати, мы всегда напоминаем Армении - вы не можете забрать землю и убежать с ней; нравится вам это или нет, но вам придется иметь дело с соседями. Поэтому все-таки придется придти к соглашению, хотя это очень трудно, но необходимо проявить политическую волю, чтобы двигаться дальше. Мы готовы делать это на основе мадридских принципов, на основе предложений президентов стран-сопредседателей Минской группы, которые являются постоянными членами СБ ООН, выслушать их предложения по разрешению конфликта и принять их. Думаю, это лучший способ вернуть мир и стабильность в регион".

По словам азербайджанского министра, для его страны с точки зрения будущего важны два момента: "Первый – укрепление независимости, суверенитета и территориальная целостность. Второй – независимое развитие в экономическом плане, построение институтов гражданского общества и демократии. Эти темы взаимосвязаны. Только таким образом мы можем и должны строить будущее нашей страны".

Мамедъяров выразил мнение, что проект Южного газового коридора, который поддерживается ЕС, очень важен для Европейского союза: "По этому трубопроводу газ будет доставляться в Европу из Азербайджана, с Каспийского моря. Сначала он будет идти по территории Грузии и Турции, затем в Грецию, Албанию, а заканчиваться будет в Италии. Из Италии пойдет дальше по газопроводной системе ЕС. Болгария и Балканские страны также очень заинтересованы в получении доступа к проекту. Диверсификация поставок энергоресурсов является стратегически важными направлением. На данный момент строительные работы практически завершены. С опережением графика ведется строительство Трансанатолийского трубопровода, который проходит по территории Турции. 17 мая в Греции состоится церемония открытия строительства Трансадриатического трубопровода, который будет доставлять газ в Италию. Большой проект стоимостью 45-55 млрд долларов называется Южный газовый коридор. Мы получили полную поддержку со стороны Германии, как одного из тяжеловесов ЕС, который понимает всю важность Южного коридора для ЕС".

Азербайджан также представляет также интерес для Европы как важное звено международных транспортных коридоров. "Есть очень интересная идея сотрудничества с Китаем на этом направлении. Речь идет о Шелковом пути, который пролегает по уже существующим путям из Китая в Центральную Азию и Азербайджан, Грузию, Турцию, а дальше в Европу и по всему миру. Идут работы по строительству железнодорожных путей между Азербайджаном, Грузией и Турцией. Мы практически закончили строительство своей части до границы с Турцией. Турция закончит свою часть работ в конце года. Проекты туннелей под Босфором свяжут Европу и Китай. Такие проекты могут сделать ближе все страны региона. Создающаяся энергетическая система может стать очередным успешным шагом в развитии моей страны как независимого, суверенного и обеспеченного государства", - заявил Эльмар Мамедъяров.

Цитадель на Днестре

Андрей САМОХИН

Приднестровская молдавская республика — государственное образование нелегкой судьбы. Кроме тонкого баланса отношений с Кишиневом и Москвой, приходится учитывать ситуацию и в соседней Украине. На самобытный анклав Русского мира точат зубы и унионисты, мечтающие о вхождении в Румынию, и киевские националисты. Недавно молдавские радикалы и вовсе предложили отдать Приднестровье Украине в обмен на юг Бессарабии и часть Буковины, входящие в Одесскую область. Положение может обостриться в любой день. Добавим, что пророссийский Тирасполь — как бельмо на глазу для Вашингтона и Брюсселя. Об особенностях нынешнего политического момента «Культуре» рассказал и.?о. министра иностранных дел ПМР Виталий ИГНАТЬЕВ, побывавший в российской столице накануне майских праздников.

культура: Какова цель Вашего приезда в Москву?

Игнатьев: Подобные визиты — хорошая возможность «сверить часы» с ключевыми партнерами. Судите сами: в течение короткого времени удалось провести встречи с заместителем министра иностранных дел России Григорием Карасиным — он, кстати, недавно прилетал в Тирасполь, с Дмитрием Лоскутовым, помощником спецпредставителя президента РФ по Приднестровью Дмитрия Рогозина. Плодотворная беседа состоялась с директором Российского института стратегических исследований, генерал-лейтенантом СВР Леонидом Решетниковым.

Визит завершился весьма важным решением — Федеральная таможенная служба РФ и Государственный таможенный комитет ПМР заключили меморандум о взаимодействии. Практический смысл документа в том, что таможенные ведомства обеих стран в ближайшее время установят прямой обмен данными в режиме онлайн. Такой механизм позволит российским коллегам дифференцировать приднестровский экспорт от молдавского, а это, на мой взгляд, серьезнейший шаг к укреплению экономического суверенитета нашей республики. Особенно с учетом того, что молдавская продукция в России периодически подпадает под различные запреты. Ранее заложниками таких ситуаций становились и наши производители, хотя к качеству их товаров в РФ никогда не возникало претензий.

культура: Остается ли действенной международная переговорная конструкция по урегулированию приднестровской проблемы «5+2», включающая, кроме Молдавии и ПМР, Россию, Украину, посредника в лице ОБСЕ и наблюдателей — Евросоюз и США?

Игнатьев: Вы верно отметили: «5+2» — это в первую очередь схема, конструкция, и в таком качестве мы оцениваем ее как весьма взвешенную и устоявшуюся. Формат «постоянного совещания» является площадкой, где представлены интересы всех влиятельных игроков, вовлеченных в урегулирование молдавско-приднестровского конфликта.

Другое дело, что любой, даже самый высокотехнологичный и совершенный, механизм не будет эффективен, если кто-то не желает использовать его по назначению.

Реальность такова, что последние годы Республика Молдова предпринимает действия, дискредитирующие переговорный процесс, подрывает договорно-правовые основы формата «5+2». С 2014-го Кишинев планомерно дискриминирует приднестровцев, развернув их уголовное преследование, создавая различного рода экономические барьеры, применяя блокадные действия в области железнодорожного и автотранспортного сообщения. В условиях, когда на одну из сторон оказывается массированное давление, трудно вести нормальный диалог. Сегодня с молдавскими властями нелегко найти понимание даже по самым деполитизированным вопросам, например, в области свободы передвижения. О скором разрешении проблем более высокого порядка говорить тем более не приходится.

Что касается народа Приднестровья, то наше общество хотело бы урегулирования по формуле «цивилизованного развода» с Молдовой и построения с ней добрососедских отношений. Мы умеем и желаем жить в мире и согласии с соседями. К сожалению, недружественные действия Кишинева и Киева создают впечатление, что в таком стремлении мы пока одиноки.

культура: Насколько опасны намерения унионистов для вашей республики?

Игнатьев: Унионизм — это традиционная часть молдавской современной политики. В известной степени это внутреннее дело Молдовы, соответственно, выбирать курс предстоит ее народу. Вместе с тем, не могу не отметить, что ситуация, когда значительная часть населения настолько разочарована в своей стране, что единственный выход из кризиса видит в добровольном отказе от суверенитета, — это отчетливый показатель несостоятельности и неустойчивости государства. Так, современная история подтверждает, что в 1990-м народ Приднестровья, провозгласив независимость, не ошибся в выборе пути. Тогда, кстати, идеи унионизма в Молдове были на вершине массовой поддержки, и волна национализма как раз и сыграла определяющую роль в развязанной против нас вооруженной агрессии. Полагаю, опыт тех лет служит хорошим напоминанием о том, что случается, когда приднестровцам против их воли пытаются что-то навязать, будь то «унионизм», мифологизированное «европейское будущее» или фантазии на тему «объединения с Молдовой».

Увы, в настоящее время в Кишиневе никак не просматривается политическая сила, которая бы выступала за построение с Приднестровьем добрососедских равноправных отношений, не говоря уже о признании де-юре независимости ПМР, существующей де-факто более 25 лет. Кстати, такая позиция была бы гораздо более рациональной с точки зрения объективной реальности и позволила бы на долгие годы установить стабильность во всем регионе.

культура: Какие политические и хозяйственные международные связи для ПМР, кроме российского направления, сейчас наиболее важны?

Игнатьев: Любые. Если они строятся на принципах паритетности, взаимной выгоды и не противоречат стратегическому курсу республики на сближение с Российской Федерацией и странами ЕАЭС. Мы — открытое государство, открытая экспортоориентированная экономика, поэтому готовы к конструктивному сбалансированному взаимодействию со всеми партнерами. Следует признать, что в экономическом плане мы, к сожалению, стали весьма зависимы от европейского рынка — не по своей воле, разумеется. Тотальная блокада предприятий Приднестровья, проводимая Молдовой и Украиной с 2006 года, привела к тому, что мы были вынуждены переориентироваться на ЕС. Традиционные рынки для наших производителей — это Россия и СНГ в целом. Сегодня мы ведем интенсивную работу по их возвращению. Хотел бы отметить, что 19–20 мая в Тирасполе состоится IV Инвестиционный форум, который, как мы ожидаем, станет необходимым этапом в этом жизненно важном для нас процессе.

культура: Как развиваются дипломатические отношения с Абхазией, Южной Осетией, Нагорным Карабахом в рамках сообщества «За демократию и права народов»?

Игнатьев: Мы выступаем за урегулирование любых противоречий за столом переговоров — это универсальная формула. Что касается очередного обострения ситуации вокруг Нагорно-Карабахской республики, спровоцированного Азербайджаном, то в Приднестровье его восприняли крайне болезненно. Народ Арцаха для нас братский, а сама республика — союзник, во многом нас связывает общая судьба. Что такое военная агрессия, мы, к сожалению, тоже знаем не понаслышке.

В недавнем общении с главой МИД НКР Кареном Мирзояном я выразил готовность Приднестровья оказать любую необходимую поддержку гуманитарного и политико-дипломатического характера.

Отношения с нашими друзьями — Абхазией и Южной Осетией — развиваются планомерно, мы поступательно наращиваем сотрудничество в различных сферах, находимся в прямом контакте по линии дипломатических ведомств. В текущем году запланировано подписание ряда новых договоренностей, направленных на укрепление дружественных связей.

культура: А может ли произойти в ближайшее время установление дипломатических отношений с ДНР и ЛНР?

Игнатьев: Не секрет, что ситуации на Украине уделяет повышенное внимание международное сообщество в рамках Минских договоренностей. Сегодня в Донбассе благодаря усилиям политиков и дипломатов установился хрупкий, нестабильный, но все же мир. Полагаю, в подобных условиях без достижения четких параметров стабилизации любые опрометчивые действия могут стать потенциально опасными для полноценного урегулирования кризиса на Юго-Востоке Украине…

культура: Вы, видимо, также держите в уме возможность агрессивной реакции со стороны Киева?

Игнатьев: Угроза действительно была, и об этом совсем недавно сообщил президент ПМР Евгений Шевчук. Так, очень серьезные опасения существовали один-два года назад на фоне резкого изменения позиции официального Киева и некоторых представителей украинской политической элиты относительно Приднестровья. В частности, стала активно распространяться, в том числе и высокопоставленными украинскими чиновниками, информация о некой «приднестровской угрозе», на границе возросло количество воинских соединений ВСУ. Полагаем, здравый смысл у наших украинских коллег возобладал, и надеемся, что со временем мы вернемся к нормальным добрососедским отношениям.

культура: А как в республике восприняли намерение украинского правительства возвести стену на границе с Приднестровьем?

Игнатьев: Очень спокойно. Ров для нее, кстати, был выкопан всего на несколько десятков километров, видимо, потому, что вся идея выполняла исключительно пропагандистскую функцию для внутреннего пользования.

культура: Возникли ли дополнительные проблемы после назначения экс-президента Грузии Михаила Саакашвили губернатором Одесской области?

Игнатьев: Мы не склонны связывать позицию официального Киева с теми или иными персоналиями. Более того, думаем, что не стоит преувеличивать полномочия регионального чиновника, приглашенного извне. Рассчитываем, что действия и заявления руководства соседней с нами Одесской области не будут подрывать основы трансграничных взаимоотношений, провоцировать напряженность в обществе и создавать проблемы для приднестровцев, среди которых, отмечу, порядка 100 000 граждан Украины.

культура: Не «раскачивает» ли последнее обстоятельство внутреннюю обстановку в ПМР?

Игнатьев: Нисколько. Приднестровье — возможно, уникальный для современного мира пример общества, ни в коей мере не разделенного по этническим признакам. Более того, у нас нет существенной корреляции между национальностью, языком общения и политическими предпочтениями. Напомню, в 2006 году состоялся всенародный референдум: более 97 процентов проголосовавших высказались в пользу независимости и последующего свободного вхождения в состав РФ. Недавние социологические опросы показывают, что предпочтения приднестровцев не изменились.

В республике три языка — русский, молдавский и украинский — официально равноправны. Подобный подход на протяжении четверти века существования ПМР доказал свою эффективность. Уверен, что наш опыт межнационального согласия может успешно использоваться в других странах, испытывающих с этим проблемы, в том числе в государствах Евросоюза.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 11 мая 2016 > № 1752213 Виталий Игнатьев