Всего новостей: 4181380, выбрано 1428 за 0.083 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Школьники из Кыргызстана Абдыкерим уулу Эржигит Дооронбек и Маметов завоевали бронзу на международной олимпиаде по химии в Москве. Об этом сообщает международное образовательное учреждение «Себат» в среду.
«2-8 мая 2016 года в г. Москве (Россия) прошла L международная Менделеевская олимпиада по химии. На олимпиаде участвовали 130 учеников из 21 стран мира», - говорится в сообщении.
Состав команды Кыргызстана был представлен 7 учениками лицеев международного образовательного учреждения «Себат». По итогам всех туров ученики Ошского лицея «Сема» Абдыкерим уулу Эржигит и Бишкекского лицея им. Ч. Айтматова Маметов Дооронбек, заняв третье место, награждены бронзовой медалью.
Отмечается, что международная Менделеевская олимпиада по химии проводится с 1966 года в стенах Московского государственного университета. От имени Кыргызстана на данной олимпиаде ученики международного образовательного учреждения «Себат» участвуют с 1997 года. За 19 лет участия ученики «Себата» выиграли 24 медали.
Победители Менделеевской олимпиады получили путевку на международную International Chemistry Olympiad олимпиаду по химии. В этом году она пройдет в г.Тбилиси (Грузия) в июле.
Немецкий лингвист о Кавказской Албании
Знаменитый языковед, кавказовед, профессор сравнительного языкознания в институте эмпирического языкознания в университете Гёте во Франкфурте-на-Майне (Германия) Йост Гипперт посвятил долгие годы изучению языка кавказских албан, и не будет преувеличением сказать, что он является одним из лучших в мире специалистов по древнеалбанскому языку. Вместе с филологами Вольфгангом Шульце, Заза Алексидзе и Жаном Пьером Маэ он издал в 2008 году книгу в двух томах, посвященную анализу албанских письменных памятников (палимпсестов), найденных в монастыре Святой Екатерины на Синайском полуострове. С ним у нас состоялся диалог на немецком языке по Skype, перевод которого мы предлагаем нашим читателям.
- Господин Гипперт, расскажите, пожалуйста, немного о себе и своей научной деятельности
- Я изучаю кавказские языки уже 35 лет. До того занимался европейскими языками, санскритом, персидским – индоевропейскими языками. Тогда я работал в Берлине, преподавал черкесский, грузинский, абхазский языки. Восточно-европейскими языками я занимался не столь интенсивно. Начиная с 1980-х годов у нас было много обменов с грузинскими коллегами. Уже в конце 90-х годов мы начали реализовывать проекты, связанные с албанскими палимпсестами. Совместно с Заза Алексидзе и другими учеными в 2003 году мы исследовали палимпсесты и рукописи в Екатерининском монастыре на Синае. На базе этих исследований нам удалось провести объемные научные работы. Албанский язык в палимпсестах имеет такое же отношение к современному удинскому языку, какое имеет древнегрузинский язык к современному грузинскому языку. Для современного удина староалбанские письмена частично понятны. Следует понимать, что впоследствии удинский язык испытал сильное влияние азербайджанского, персидского и русского языков, вобрав в себя много слов из этих языков.
- Выходит, албанский язык был некой первоначальной версией удинского языка?
- Да, с определенными допущениями можно сказать, что это староудинский язык.
- Но при этом тот язык непонятен современным удинам в силу впитывания многочисленных заимствований из других языков?
- Да, почти половина слов будет непонятна удинам, а остальная половина им вполне знакома. Мы проводили опыты, я общался с удинами, читал им эти тексты, и практически всегда они могли понять, о чем идет речь, но не могли понять все в точности.
- И это не были ученые?
- Нет, это были обычные люди, в том числе учителя.
- Можете ли вы назвать другие современные языки, которые были бы родственны албанскому?
- Все языки лезгинской группы находятся в родстве с албанским языком, этот факт не подлежит сомнению. К примеру, если русский человек прочтет текст 14 века на русском языке, то он неплохо поймет его содержимое, и при этом в нем будет много сходств со староболгарским или польским. Языки лезгинской группы находятся в относительно тесном родстве между собой, и удинский язык является одним из них. Так или иначе, все языки лезгинской группы близкородственны с тем языком, на котором были написаны албанские палимпсесты. Поэтому мы еще раз можем с уверенностью утверждать, что Кавказская Албания была государством лезгинских народов.
- Не могли бы рассказать о своей книге, посвященной палимпсестам, которую вы написали в соавторстве с господином Шульце?
- Там раскрывается тема палимпсестов, которые были найдены на Синае. В общей сложности те палимпсесты состоят из 240 страниц. Это достаточно много, но не все из них можно прочитать, поскольку они сильно потерты. Мы издали ту их часть, которую можно прочесть. Мы также дополнительно издали грамматику албанского языка, словарь албанских слов, включающий также слова из других источников. Помимо этого, было издано историческое введение, написанное Заза Алексидзе и Жаном Пьером Маэ. Это объемный двухтомник, в общей сложности более 500 страниц.
- В ваших с Шульце работах также высказываете мнение о том, что кавказско-албанский язык «сохранил исконно лезгинские (более точно: восточносамурские) признаки намного лучше, чем современный удинский». Это действительно так?
- Да, это так, и одной из причин мы считаем сильное изменение удинского языка под влиянием того же азербайджанского и других языков, в то время как лезгинский, агульский, табасаранский языки поменялись по ряду параметров в меньшей степени.
- Расскажите, пожалуйста, о своей нынешней научной работе.
- Я все так же много занимаюсь рукописями. Мы ведем проект по грузинским рукописям и палимпсестам, изучаем структуру этих текстов. По итогам этих работ будет выпущена книга на английском языке. Помимо этого я продолжаю и далее работать с албанскими палимпсестами, потому что мы занимаемся новым проектом в связи с тем, что теперь уже появились новые фотографические технологии, позволяющие считать очень искаженные фрагменты текста. Таким образом, у нас имеется широкий набор разных методов, позволяющих читать албанские палимпсесты. Это дает нам возможность распознавать и понимать на 25% больше текста, чем мы могли еще десять лет назад. Понадобится два-три года, пока нам удастся достоверно восстановить соответствующие фрагменты текста.
- А можно ли полностью восстановить содержание этих ценных письменных источников?
- Сто процентов – нет. Во всяком случае, с современным оборудованием. Существующая на данный момент аппаратура позволяет нам раскрыть 70-80% содержания палимпсестов. В нашем издании было изложено 60%. Сейчас эта цифра, как я уже сказал, выросла до 80%. Но прогресс не стоит на месте, технологии развиваются, и со временем это позволит нам раскрыть еще больше текста.
- От чего это зависит?
- Это зависит от того, каким образом мы сможем сделать палимпсесты читаемыми. Мы применяли технику многоспектральной фотографии. То есть делали снимки в разных областях спектрального диапазона света и сравнивали их между собой. Это позволяет нам распознать буквы, ставшие совершенно неразличимыми для человеческого глаза. Но и это не позволяет решить проблему полностью. Существует также ещё один новый подход, позволяющий повысить степень видимости. Я думаю, что со временем достигнутый результат можно будет повысить с помощью анализа электронным микроскопом, но это уже вопрос вложения больших денег.
- Вы можете полноценно использовать албанские буквы – читать, писать, то есть оперировать ими?
- Разумеется, могу. Уместно добавить, что мы уже оцифровали две трети албанского алфавита, до сих пор это не было известно. Я сделал так, чтобы Юникод поддерживал албанские буквы. Чтобы ими могли воспользоваться все желающие, необходимо, чтобы фонты (шрифты) для данного Юникода были загружены в операционную систему пользователя.
- Как бы вы оценили современное состояние албанистики?
- Я считаю, что благодаря палимпсестам мы имеем совершенно новый базис для исследования истории лезгинских языков, восточно-кавказских языков. Нам известно, что удинский язык, хоть и отличается от других лезгинских языков, состоит в близком родстве с ними.
- Какие из современных народов можно причислить к потомкам тех 26 племен Кавказской Албании?
- Это сложный вопрос. Я исхожу из того, что албанский язык, который нам известен из палимпсестов, применялся в качестве общего языка всех племен, которые жили в албанском государстве. Возможно, он играл роль некого литургического языка, языка документов, политических актов и пр. Вне всяких сомнений, в Кавказской Албании жили предки всех народов лезгинской группы – собственно лезгин, рутульцев, цахуров, крызов, будухов и др. Возможно, в самых северных ее районах жили предки аварцев, дидойцев и некоторых других дагестанских народов. Вопрос в том, какие границы были у этого государства. Я исхожу из того, что границы Кавказской Албании простирались от Дербента вплоть до приблизительно современной азербайджано-армянской границы. Это значит, что в Албанию входили большая часть Азербайджана, крупная часть Дагестана и некоторые части на востоке Грузии. Трудно определить точные границы Кавказской Албании в Дагестане. Я исхожу из того, что Дербент на определенный период был столицей Кавказской Албании. В таком случае, скорее всего северные границы государства не шли впритык со столицей и проходили несколько севернее ее. Но я не могу сказать, насколько далеко на север от Дербента она простиралась.
- А какие другие языковые группы могли относиться к Кавказской Албании?
- На территории Кавказской Албании жили также и представители иранских народов. Они и поныне существуют – потомки тех иранцев - это талыши и таты, которые проживают ныне в Азербайджане. Они жили на землях Кавказской Албании, но их язык не относился к албанскому.
- Иранский элемент был чужеродным для албанской государственности?
- Да, но этот элемент довольно рано проник в Албанию, это видно также из существующих в албанском языке заимствованных слов из иранских языков.
- Можно ли назвать удельную численность лезгинских народов в населении Кавказской Албании?
- Я предполагаю, что относительно большая. Очень вероятно, что большинство. Но можно дать лишь предположительный ответ, потому что до сих пор не установлены северные границы Кавказской Албании, которые проходили в современном Дагестане.
- Выходит, иранцы могли составить около трети?
- Да, возможно и так, но следует понимать, что все это находится на уровне оценочного суждения, не имеющего никакого подтверждения.
- Можно ли назвать какой-нибудь современный народ наследником Кавказской Албании?
- Да, можно назвать наследниками Кавказской Албании все народы, которые живут на ее территории. Албания как государство охватывало пространство, границы которого проходили примерно на северо-западе Азербайджана, охватывало Дагестан, как минимум Южный. Все, кто там живет, являются наследниками албанского государства. Но это не значит, что предки всех, кто сейчас там живет, были насельниками этих мест одну или две тысячи лет назад, когда существовало албанское государство. Например, предки тюркоязычных азербайджанцев абсолютно точно впервые появились в этом регионе уже после падения албанского государства. Во времена Кавказской Албании в этом регионе не было тюркских государств. В то время, как, например, тогда уже была Грузия, юго-восточная часть которой относилась к Албании. Говоря об отношении азербайджанцев к Кавказской Албании, можно отметить, что албанцы участвовали в генезисе азербайджанцев, живущих на самом севере ареала своей нации. Это произошло путем ассимиляции албан и их потомков, перешедших на азербайджанский/тюркский язык.
- Выходит, северная часть азербайджанцев имеет генетическое отношение к албанцам, но не весь азербайджанский народ?
- Сложно сказать точно, так как нам неизвестны точные границы Кавказской Албании и на южном направлении. Предполагается, что они проходили по реке Кура. Но, в любом случае, можно сказать, что на южном направлении в генезисе нынешних азербайджанцев активное участие приняли иранские народы, на юго-западном - армяне, на северо-западном – грузины, а на северном - лезгинские народы. Подобного рода смешение факторов говорит о том, что представление, будто азербайджанский народ является однородной массой, ложно. В историческом аспекте азербайджанское государство произошло из соприкосновения различных культур, и в этом ключе попытки идентифицировать весь Азербайджан с Кавказской Албанией ложны и ошибочны.
- А можно ли выделить какой-то временной период, в котором произошло прекращение существования Кавказской Албании не только как государства, но и социокультурного сообщества, нации?
- Сложно выделить конкретное время. Государство было повержено уже в 8 веке и более в подобном виде никогда не существовало. Но я считаю, что албанское сознание существовало еще у людей вплоть минимум до 18 века. Имеется письмо, написанное удинами, жителями Варташена, российскому императору Петру Великому. В этом письме они пишут: «Мы удины из албанского народа» («мы албанцы, по нации утийцы»). И это в то время, когда Албания уже очень давно не существовала. Но при этом еще сохранялось понимание своей исторической родословной, преемственности. Удивительно, как спустя тысячелетие они сохранили албанское самосознание. Очень важным фактором является религия. Кавказская Албания была христианским государством, так же как и удины были и остаются нацией, исповедующей христианство. Они сохраняли албанскую церковь и даже после объединения с армянской церковью, в ее рамках они сохраняли свою отделенность.
- В таком случае, можно говорить о том, что в культурном плане Албания продолжала свое существование вплоть до 18 века включительно, несмотря на то, что само государство не существовало уже тысячу лет?
- Да, вполне. Как минимум, идея еще была жива. Жило самосознание того, что мы, здесь живущие, как народная общность, являемся албанами.
Германия > Образование, наука > vestikavkaza.ru, 7 мая 2016 > № 1752899
Йост Гипперт
Лекция, посвященная военному подразделению, известному в истории как «Dunsterforce»
26 апреля по инициативе Общества Англия-Азербайджан в Парламенте Великобритании была организована лекция, посвященная участию в различных военных операциях на Южном Кавказе, а также в Баку, подразделения известного в истории под названием «Dunsterforce». Сопредседатели Общества Англия-Азербайджан со стороны Азербайджана и Великобритании профессор Наргиз Пашаева и Лорд Герман тепло приветствовали собравшихся в зале гостей. На лекции присутствовали члены исполнительного комитета Общества Англия-Азербайджан, известные ученые и общественные деятели Великобритании и Азербайджана.
Открывая мероприятие и обращаясь к азербайджанскому народу, сопредседатель Общества Англия-Азербайджан Лорд Герман сказал: «Мы как члены Общества Англия-Азербайджан глубоко обеспокоены последними событиями, в том числе увечьями безвинных людей, человеческими жертвами и разрушениями, произошедшими в зоне армяно-азербайджанского конфликта в Нагорном Карабахе. Мы очень рассчитываем на скорейшее разрешение конфликта и на то, что азербайджанский народ сможет жить в мире и безопасности».
Лорд Герман также отметил важную роль, которую сыграло это подразделение, известное под названием «Dunsterforce», в военных операциях на Южном Кавказе, в частности, в Баку, как в истории Великобритании, так и Азербайджана. Он выразил уверенность, что предстоящая лекция, с этой точки зрения, будет весьма интересной. Лорд Герман выразил глубокую признательность своему коллеге, сопредседателю Общества Англия-Азербайджан со стороны Азербайджана профессору Наргиз Пашаевой и еще раз подчеркнул значимость этого исторического события.
На мероприятии с лекцией выступил британский историк и адвокат Алум Бати. Он получил образование по юриспруденции и истории в различных университетах Великобритании. А.Бати является автором многочисленных книг и научных работ в данной области, в том числе, он автор статьи под названием «1918: Азербайджан в войне», опубликованной в журнале «Visions of Azerbaijan». А. Бати являлся генеральным секретарем британской бизнес-группы в Азербайджане, был почетным советником четырех послов Великобритании в Азербайджане по вопросам права. Он также работал на многих ответственных постах, связанных с Азербайджаном. А.Бати является единственным иностранным гражданином, работающим в парламентской Комиссии Азербайджана.
В своей лекции А.Бати подробно проинформировал присутствующих об истории «Dunsterforce», используя архивные материалы, фото и видеосъемки. Военное подразделение, названное в честь британского генерала Лионеля Чарльза Дэнстервиля, было создано в 1917 году. Генерал Дэнстервиль в своих воспоминаниях называл этот отряд «Dunsterforce». Большая часть документов, касающихся деятельности отряда не дошла до наших дней. А.Бати в своей лекции особое внимание уделил военным операциям генерала Дэнстервиля в Баку.
Генерал-майор Лионель Чарлз Дэнстервиль (1865-1946), считавший себя британским Колумбом на Южном Кавказе, родился в Лондоне. Свое начальное образование он получил в школе Дэвон, которая готовила военнослужащих для Британской армии. В школьные годы одним из его близких друзей был выдающийся в будущем писатель, лауреат Нобелевской премии Редьард Киплинг. Молодой Киплинг в своем автобиографическом романе «Сталки и компания», где описывал жизнь своих одноклассников в тот период, в лице главного героя романа Сталки, описал именно Дэнстервиля.
Контроль над бассейном Дона, Кавказом и Туркестаном, имевшим большое военное, политическое и экономическое значение, входил в стратегические планы правительства Великобритании. Именно по этой причине полковник Дэнстервиль отправился сюда. Сложившаяся после падения царской России военно-политическая ситуация поставила новые задачи перед Великобританией во имя защиты интересов империи и своих колоний. Дэнстервиль должен был осуществлять контроль за портами в Баку и Энзели, западным побережьем Каспия, а в Тифлисе он должен был наладить связи с силами, желающими сотрудничать с союзными государствами. В начале января следующего года ему было присвоено звание генерал-майора и поручено формирование известного в истории элитарного военного соединения “Dunsterforce” (“армия Дэнстервиля”). Формирование этого военного соединения началось в Багдаде, было продолжено в Иране, и на момент прибытия в Баку общая численность «Densterforce» составляла примерно 1000 солдат и офицеров. На службу в это подразделение были привлечены военнослужащие из отборных частей западного фронта и сил, дислоцированных в Месопотамии. Наряду с британцами здесь служили выходцы из Австралии, Канады и Новой Зеландии. Цель организации этой военной миссии заключалась в том, чтобы пресечь стремление германо-турецких сил на Кавказ и в Среднюю Азию. Таким образом, Британия смогла бы пресечь возможную опасность своим колониям, и в первую очередь, угрозу Афганистану и Индии. После выхода России из Первой Мировой войны эта опасность стала еще более реальной. “Dunsterforce”, пройдя через территорию Ирана, Каспий и Азербайджан, должен был защитить интересы Британии в Тифлисе, поскольку в этом городе немецкое влияние было наиболее ощутимым. Для достижения этой цели необходимо было собрать разведывательные данные, наладить связи с местной властью, а также ослабить немецкое влияние в Иране и на Кавказе.
Первым историком “Dunsterforce” был сам английский генерал. С 1911 года он вел обширный дневник. В 1920 году Дэнстервиль опубликовал в Лондоне книгу под названием «The Adventures of Dunsterforce» («Приключения Денстерфорс»). Книга была написана на основе текущих заметок, собранных многочисленных документов и других материалов. В своем дневнике генерал Дэнстервиль после напряженной встречи в Революционном комитете написал: «Большевики запретили нам проявление любой инициативы для вступления в Баку. Этот город находится в руках большевистского правительства. Как только они услышали о нашем приходе, в тот же час передали по радио приказ задержать нас любой ценой».
В результате консультаций с Багдадом и Лондоном генералу было поручено оставаться пока в Хамадане, контролировать все действия иранской стороны и при наличии малейшей возможности выдвинуться в сторону Южного Кавказа. Генерал Дэнстервиль в дни вынужденного бездействия отдавал предпочтение изучению самобытности иранского общества и анализу ситуации создавшейся на Южном Кавказе. К примеру, в отправленном из Ирана в Лондон в апреле 1918 года донесении в Военное министерство, генерал Дэнстервиль дал подробный анализ ситуации на Южном Кавказе. Нельзя сказать, что в этом послании по ситуации на Южном Кавказе не было определенных наблюдений и рациональных выводов, перекликающихся с реальностью. Однако, безусловно, в основе всех этих анализов и рассуждений было одно – обеспечение английского присутствия и защита интересов Британского империализма в регионе любыми путями и способами.
В процессе формирования “Dunsterforce” широко пользовались услугами русских офицеров, в особенности, служивших в Кавказской армии. В окружении генерала Дэнстервиля подавляющее большинство составляли выпускники Бакинской школы авиаторов.
Кроме того, последним местом службы личного адъютанта генерала Дэнстервиля, русского офицера английского происхождения капитана Брейна, был именно Баку. И наконец, знание Дэнстервилем русского языка было очень полезным. Из его книги и заметок становится ясным, что знание языка содействовало созданию эффективного диалога в Баку без посредников, а также помогло генералу быть всегда в курсе всех событий.
17 сентября в Баку из временной столицы Гянджи на специальном поезде прибыло правительство Азербайджанской Республики. Докладчик довел до сведения присутствующих, что Баку в это время находился в руках большевиков и Шаумяна, армян. Поэтому среди местного мирного населения были большие человеческие жертвы. Освобождение Баку стало огромным вкладом в нашу национальную государственность. Самая яркая страница истории Азербайджана ХХ века была написана кровью азербайджанских и турецких солдат.
Таким образом, “Dunsterforce” не смог выполнить возложенную на него главную задачу – обеспечение Британского контроля в Баку.
16 сентября Дэнстервиль получил телеграмму о возвращении в Багдад. «Не считаю себя обиженным, написал он в тот же день в своем дневнике. Несмотря на бездействие и ошибки военного министерства и Багдада, я отлично поработал в трудных условиях и добился хороших результатов. Похоже, у них после моих телеграмм не осталось другого выхода, кроме как облегчить мою судьбу и не оказывать на меня воздействие посредством военного суда». Из этих строк видно, что правительство Британии было очень недовольно “Dunsterforce”, зато Дэнстервиль был очень доволен собой.
Решением Военного министерства 22 сентября 1918 года “Dunsterforce” был расформирован. Личный состав подразделения был направлен на службу в различные воинские части. А Баку генерал так и не смог забыть до конца своей жизни.
После интересной лекции прозвучали ответы на многочисленные вопросы участников.
В завершении мероприятия сопредседатели Общества Англия-Азербайджан со стороны Азербайджана и Великобритании профессор Наргиз Пашаева и Лорд Герман поблагодарили докладчика за интересную и содержательную лекцию.
Даниил ЧКОНИЯ
Стихотворенье без слов
+++ ——
Владимир Леонович. «Деревянная грамота»: Стихотворения и прозаические заметки. — М.: ООО «Буки Веди», 2014;
«Записки из России»: Литературный журнал / Специальный выпуск, посвященный Владимиру Леоновичу. — М.: Изд-во «Знак», 2015.
«Деревянная грамота» Владимира Леоновича — книга стихов и коротких, прозой писанных, размышлений. Поэт успел составить ее незадолго до своего ухода из земной жизни.
«Записки из России» — литературный журнал, издаваемый Сергеем Яковлевым, один из номеров, целиком посвященный памяти поэта Владимира Леоновича, вышел при участии и по инициативе Николая Герасимова и с серьезно проделанной консультантской работой Аллы Калмыковой. Объемный журнальный том, проникнутый любовью к поэту и содержащий самые различные материалы, которые проливают свет на жизнь и творчество Леоновича.
У Леоновича — редкая судьба! Ему удалось воплотить в повседневной жизни все, что он декларировал в своих стихах, его поэтическое слово не разошлось с его делами, с его образом жизни. Московский интеллигент, в силу обстоятельств не получивший диплома о высшем образовании, но поучившийся в серьезных учебных заведениях, он владел несколькими языками и был человеком высокой эрудиции. У него были все предпосылки остаться городским столичным жителем, благополучно протирающим московский асфальт («Я сын асфальта, чёрт бы его побрал…» — это Леонович о себе в одном из писем, опубликованных в журнале «Записки из России»), но его неприятие системы, подавляющей свободное развитие личности, подавляющей человеческое в человеке, стремление поэта жить со своим народом, в народе, жить жизнью народа, уводило Леоновича на карельское Пелус-озеро, а позднее он окончательно осел в костромских землях, в местах, где он появился на свет, где обрел во всех смыслах дом родной, ведя крестьянский образ жизни, борясь за сохранность культурного наследия малой родины с полным правом местного жителя, человека из народа, гражданина, поэта:
Что значит счастье? Ничего я
от будущего не хочу.
Я обнимаю всё живое
и жизнью за него плачу.
Некрасовская муза согрела и поэтический дар Леоновича. В современности он нашел еще один пример нравственного подвига. Подвига, который лишен дистиллированности ходульного образчика и является примером живого человеческого страдания, внутренней борьбы с самим собой. Это пример Твардовского. Часть поэтического приношения Твардовскому вошла и в «Деревянную грамоту»:
И поминая вашу мать,
и багровея, как при флаге,
орёт Твардовский: вурдалаки!
Хрипит Твардовский: грязный тать!
Соратнички, секретари —
и с прахом дольним их мешает.
свобода рвётся изнутри —
словарь великий воскресает —
славянская прямая речь —
родная,
рваная,
босая! —
когда является Исайя
сквозь грудь развёрстую протечь…
«Свобода рвется изнутри» — это полная внутреннего содержания строка, отражающая представление поэта о том, как в этой жизни человек обретает свободу. Не только в борьбе с окружающими обстоятельствами, но и в борьбе с самим собой, в преодолении внутренних противоречий, терзающих ум и душу человека! Как писал Леонович в одном из своих стихотворений: «Не видел я, как женщина рожает, но как мужчина правду говорит, я видел…»
И уж если зашла речь о свободе, о ее непростом обретении, то еще один пример встает перед глазами Владимира Леоновича. Это грузинский поэт Галактион Табидзе. В спецвыпуске «Записок из России», посвященном Леоновичу, об этом тоже сказано.
Леонович смолоду стал известен — задолго до выхода первой своей книги и, пожалуй, до журнальных публикаций своих стихов — как переводчик грузинской поэзии. Был период, когда о его переводах много и беспощадно спорили, одни — пламенно восхищаясь, другие — яростно возмущаясь. Спорили так называемые сторонники буквального перевода, для которых идеалом служило полное лексическое совпадение оригинала и переводного текста. В них метали свои инвективы и те, кто настаивал на достаточно свободном текстовом воплощении авторской идеи, ожидая от перевода прежде всего художественного качества, поэзии.
Думается, и сегодня этот спор не завершен, но грузинский контекст в творчестве поэта стал неотъемлемой составной частью поэтического образа Владимира Леоновича.
И в этом грузинском контексте — в переводах, в стихах о Грузии — ясно прочитывается особое отношение Леоновича к поэзии и человеческой личности Галактиона Табидзе.
Чей стыд ты искупил, старик, —
и — в небо?
Семь лет перевожу твой крик:
— Тависуплеба!
Грузинское «тависуплеба» переводится именно так: свобода! Так же переводится греческое слово «элефтерия», оно тоже прозвучало в стихах Леоновича. Элефтерия, тависуплеба, свобода! Это — слово-ключ к пониманию гражданской позиции поэта, к его личности, к его творчеству. Процитированные строки из стихотворения, посвященного Табидзе, поддерживают версию добровольного ухода грузинского поэта, объяснявшую, почему бросился Галактион в лестничный пролет. Речь об уходе от жизненной скверны, о протесте Галактиона против системы, о его решимости хоть таким образом отстоять свои честь и достоинство.
По-своему от житейской скверны ушел и Леонович:
...Я жил на задворках, покуда гремели застолья,
где славили — ныне поносят — эпоху застоя.
Поэт быстро почувствовал острую фальшь времени. Желанные перемены запахли всем, что всплыло со дна на поверхность житейского моря. Презрение к человеку, безнравственность анархии, выдающей себя за демократию, пошлость стремительного обогащения — ему это все было противно не меньше, чем фальшь, пошлость и бесчеловечность прежней системы. Приветствовать реванш прежней номенклатуры и ее выкормышей Леонович не желал.
Он стремился жить жизнью народа, как уже было сказано, жить физическим трудом — шел ли разговор о восстановлении старинной часовни, о работе на своем участке, на стройке, везде, где могла понадобиться крепкая мужская рука! Приходилось и учительствовать в отдаленной сельской школе, и вести литературное объединение… Но всюду и всегда Леонович сохранял в себе уважение к тому, кого принято называть простым человеком.
Вспоминаю давний эпизод: в Центральном доме литераторов — заседание секции поэтов с участием группы известных критиков. Один из мэтров, представляя своего молодого и очевидно одаренного ученика, подчеркивает, что он пишет настоящие, являющиеся фактом поэзии — не пустопорожние, халтурные — «производственные стихи», чего, увы, никто из современных поэтов не делает. Одновременно поворачиваемся с сидящим рядом Володей друг к другу и в унисон почти вскрикиваем: «А Леонович?!» Зная характер моего старшего товарища, его скромность, понимаю, что это крик души! Леонович писал стихи, которые можно было отнести к этому жанру, которые отражали его, поэта, искреннее любование человеком труда, и эти стихи не имели никакого отношения к демагогии и спекуляции официозных сочинителей. В таких стихах фактом поэзии становился человек как личность, его характер, поступки, живая речь.
И боль тех, кто, несмотря на честный труд, живет небогато, скромно, с трудом поднимает детей, звучит в поэзии Владимира Леоновича ведущей нотой. Тем более когда речь идет о трагедии инвалидов, о людях, защищавших страну в Отечественной войне:
…Что скажешь, лейтенантик руконогий,
обрубок безнадёжно одинокий,
все растерявший, даже самый страх,
митинговавший возле винных стоек,
покуда спал Господь и врал историк,
ты, в одночасье втоптанный во прах?..
И амба! С добрым утром, милый город…
Но шарикоподшипниковый грохот
не глохнет над базарной мостовой,
еще смягчённой грязью и навозцем.
Перед калекою-орденоносцем —
мальчишка — я — на площади Сенной.
Это так характерно для Леоновича — нести в себе боль, понимание, сочувствие и щемящую душу, проникновенную любовь:
Я рисовал нехитрую картинку.
День вечерел, был холоден и сер.
Старушку в чёрном, словно паутинку,
пронёс осенний ветер через сквер —
нагую душу в лёгкой оболочке —
и лишь оставил у меня в зрачках
косые ножки, детские чулочки
да туфельки на толстых каблуках.
Леоновича следует характеризовать, как поэта-заступника за народ, поэта, который полон гнева на тех, кто бесчеловечен в отношении народа. Народа, который он любил, которым был сам, народа, которым мог и просто полюбоваться, порадоваться этой неуемности бесшабашного характера. В давнем стихотворении о мужике-сердечнике, идущем из банной раздевалки в парную, откровенно любуется рисковым ветераном, который хорошо понимает, что может хватить его удар:
Так как это, пожалуй, что близко,
оставляет — в случае чего —
он у банщика ключ и записку,
где фамилия, адрес его.
Проникнуться народным бытом, раствориться в нем — по Леоновичу — значит не умиляться, сидя в уютном кабинете, а жить этой жизнью! Как это было, когда они, в пору его еще московского пребывания, наезжали с другом-поэтом Яном Гольцманом на Пелус-озеро, наезжали на долгие месяцы, бродя по Карелии, чиня перекрытия церквушек, восстанавливая памятники, живя крестьянской жизнью, кормясь рыбалкой, охотой.
Природу Леонович любил, понимал ее как некое живое существо, воспринимал в качестве нравственной основы жизни. Высокогорную Сванетию и Пшавские ущелья истоптал пешком. Но, само собой разумеется, с особенным чувством приникал к русской природе.
Еловый бор неколебимо
стоял и слушал — и одно
я повторял: мне — всё — любимо,
мне всё любимо, всё — равно
любимо… Благорастворенье —
проклятье верное моё…
И в чащу вновь вошёл я тенью
и светом вышел из неё.
Воспринимать живую природу как нравственную основу бытия предлагал немногословно, обращая в свою «веру» посещавших его друзей и коллег.
Не мое это дело — судить, почему разошлись их с Яном пути, но ощущение, что тоска по старой дружбе не оставляла обоих, возникало. И тут Володя остался верен себе — написал стихи, посвященные Яну, озаглавив их так: «Непрочтённые стихи». Возможно, полагал, что Ян прочтет их как завещание, а судьба распорядилась иначе. Это лишь моя версия, ибо ни с Володей, ни с Яном никогда на эту тему не заговаривал. Но мне кажется, что и в этом обращении к другу Леонович преодолел себя:
…Не сойдутся слово с делом:
то мешает, то претит…
Над прогалом поседелым
мёртвый тетерев летит.
Почернелую дробинку
вынимаешь из груди…
Посади — по мне — рябинку,
лиственницу посади…
Леонович не был святым, не был ангелом, греховностью своей тяготился, стремясь все-таки жить по совести. Самосовершенствование было его повседневным состоянием. Успешно ли, нет ли шел в нем этот процесс, ему же было виднее, чем окружающим. В каком-то смысле и народ — в красоте ли своей, в своем ли безобразии — воспринимался Леоновичем как живая природа со своим нравственным законом. Ему важно было всякому делу — печь сложить, стихи создать… — отдаться без остатка. Он всегда видел цель — достижение истины, полноты смысла и звука.
Дойти до сути, до осуществления высокого замысла:
Всё я хочу написать
стихотворенье без слов,
стихотворенье-мотив,
самой прекрасной ценой оплатив
исчезновение слов.
Стихотворение-лес,
где шелестенье древес,
отдохновенье-очес
от опорных стволов.
Кроны — или облака?
Освобожденье от линий, углов,
красок мазка…
Без языка
музыка —
стихотворенье без слов.
Слышу его голос, слышу, как он эту густо аллитерированную строку (зка, зка, зка) читает — с паузами — сдвигая ритм и рифму — с полной творческой свободой: красок мазка…/ Без языка/ му-зы-ка…
Голос поэта, знающего цену слова, красоту звука, любящего народное слово, песню.
Вон там, во мгле ночной реки с редкими проблесками света отраженных звезд, в лодке, поет красивым, молодым, громким голосом народную песню! Кто это? Это поэт Владимир Леонович поет в фильме, который снял в качестве режиссера Евгений Евтушенко.
И еще. Личное. Но не про себя же. Леонович умел быть другом. Лет этак сорок назад случился у меня трудный период жизни, на фоне внешне неплохом — вышла первая книжка стихов. А жизнь, тем не менее, повернулась темной стороной. И в эти грустноватые дни в одном из номеров журнала «Литературная Грузия» я вдруг наткнулся на теплую рецензию Леоновича на мою книжку. Это был очень своевременный жест поддержки. А потом он подарил мне свою первую книгу «Во имя» с автографом: «Даня, будем живы!». Думаю, многие из друзей поэта помнят эту его любимую фразу.
Сегодня я хочу сказать: Здравствуй, дорогой! Ты здесь. Живой. Потому что жива твоя поэзия!
Будем живы, Володя!
Дружба Народов 2016, 4
Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для фильма к юбилею В.В.Жириновского
Вопрос: Сергей Викторович, каково было Ваше впечатление, когда Вы впервые услышали о В.В.Жириновском и встретились с ним?
С.В.Лавров: Я услышал это имя, наверное, как и подавляющее большинство россиян, на изломе нашей истории, когда Советский Союз ослабел, когда было понятно, что грядут грандиозные перемены, хотя их контуры трудно было себе представить до конца. Тогда, в 1989-1990 гг., на границе перехода из состояния Советского Союза в состояние Российской Федерации, была основана Либерально-демократическая партия России (ЛДПР), бессмертным лидером которой до сих пор является В.В.Жириновский. Он также возглавляет фракцию партии в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. По-моему, это одна из двух партий (ЛДПР и КПРФ), которые начиная с 1991 г. были постоянно представлены в российском Парламенте. Остальные партии меняли свое название, сливались, разделялись, а ЛДПР и КПРФ постоянно были частью политического ландшафта уже современной истории нашей страны.
Безусловно, В.В.Жириновский – часть этой истории и политической системы. Он привнес в нее свой неповторимый стиль. Можно с ним не соглашаться, но у него есть постоянный электорат и постоянная поддержка, прежде всего, тех его позиций, которые исходят из недопустимости «отодвигать» Россию на вторые роли в мировой политике. Он об этом говорил даже в те годы, когда казалось, что никаких первых ролей для нашей страны уже не предусмотрено, и нам будет не по силам вернуться на эти роли. Впоследствии благодаря усилиям, в том числе и других политиков, таких как Е.М.Примаков, который пришел на работу в Министерство иностранных дел России из разведки, был опровергнут этот безнадежный постулат о том, что Россия впредь – в лучшем случае региональная держава. Я считаю, что это огромное достижение всех, кто руководил нашей политической жизнью и партийным строительством все эти годы.
Вопрос: Как Вы думаете, в чем секрет политического долголетия В.В.Жириновского: в конкретных делах или, может быть, дело исключительно в его харизме и личностных качествах?
С.В.Лавров: В.В.Жириновский – безумно талантливый человек, что признают даже те, кто с ним категорически не согласен по политическим вопросам. Он человек широчайшего кругозора, очень глубокой эрудиции, который многим ученым «даст фору». Несмотря на своеобразную манеру изложения, он очень хорошо владеет фактами, блестящий оратор и полемист.
Мне говорили, что в молодости В.В.Жириновский подумывал о том, чтобы пойти в дипломаты, но, думаю, он не жалеет, что стал политиком – это гораздо более видное место в истории. Однако, те качества, о которых я говорил, которые, безусловно, присущи дипломату и должны быть у дипломата (эрудиция, кругозор, ораторские способности, способности полемизировать и убеждать соперника), он в полной мере проявляет и в нынешней своей ипостаси, хотя, может быть, не в столь традиционных рамках, как это принято у дипломатов.
Вопрос: Общеизвестный факт, что многие политические прогнозы В.В.Жириновского сбываются. Например, он предвидел кризис на Украине еще в 2008 г. На программе «Свобода слова» с С.Шустером, когда его пригласили в Киев, он заявил, что если политика Украины будет продолжаться в таком ключе, то ее ждет междоусобная война, раздор, страну не возьмут в Евросоюз. Как Вы считаете, откуда такая политическая проницательность?
С.В.Лавров: Эта проницательность – следствие того, что человек глубоко знает историю. Ведь история повторяется не обязательно в виде фарса, но и в виде трагедии для народов. Знание тех событий, которые были в этом огромном, ключевом для судеб мира пространстве сто, двести и более лет назад, конечно же, помогает предчувствовать те периоды, когда вновь по спирали развитие ситуации выходит примерно в ту же точку. О том, что украинское государство может дать трещину, если политики будут пытаться «сидеть на двух стульях» и тянуть страну на запад вопреки мнению народа, – старая тема НАТО, которая возникла гораздо раньше, чем нынешний кризис. При бывшем президенте Украины В.А.Ющенко и до него многие дальновидные люди говорили, что это до добра не доведет, не потому что кто-то хотел или хочет мстить Украине, а потому что пытаться, грубо говоря, «ломать через колено» половину своего народа невозможно.
Можно вспомнить и другие его интересные прогнозы, включая районирование Российской Федерации – он видел семь крупных образований, которые должны были бы стать неотъемлемой составной частью государства. В итоге Президентом Российской Федерации В.В.Путиным было принято решение о 7 федеральных округах (сейчас их больше), но вот цифра 7 какая-то магическая. Я думаю, что это просто результат очень глубоких исторических знаний, знания азов политического развития в различных частях мира, прежде всего, нашего постсоветского пространства.
Вопрос: На заре политической карьеры В.В.Жириновского одним из тезисов его программы был «Я буду защищать русских». Как Вы считаете, уместно ли сейчас это высказывание в нашей многонациональной державе?
С.В.Лавров: Я думаю, что да. Этот тезис, как и термин «Русский мир», ничего общего не имеет с национализмом, он является частью нашей внешнеполитической доктрины защиты соотечественников, продвижения идеалов и ценности «Русского мира» и отражает нашу многонациональную культуру. У нас общий язык, который нас всех объединяет – русский язык, все наши граждане этим языком владеют. Русская культура по определению является многонациональной: М.Ю.Лермонтов с шотландскими корнями и А.С.Пушкин с африканскими корнями были более русскими, чем многие «чистокровки». Поэтому говоря о «русскости», прежде всего, мы имеем в виду нашу общую культуру и, конечно же, признаем роль русского народа в формировании этой культуры, в создании условий для того, чтобы эта страна была такой, какая она есть, в сохранении традиций и того наследия, которое наши предки завоевали и в конечном итоге сформировали «Русский мир», его культуру и язык. Кстати, говоря опять же о «русскости», такие авторы-классики, как Б.Ш.Окуджава и Ф.А.Искандер, владели русским языком как писатели и поэты гораздо филиграннее, чем многие поэты-середнячки. Так что тут можно говорить о «русскости» как о культурном коде всего нашего народа, о том, что он вобрал в себя традиции, культуру, ритуалы, кулинарные пристрастия всех наших национальностей. Как можно представить себе русскую кухню без борща, на который претендуют украинцы, белорусы и сибиряки? А те же самые пельмени, шашлык? Это все советское, грузинское, русское, армянское, азербайджанское. Так что мне этот тезис кажется абсолютно понятным для всех, кто по-настоящему знает, что такое для них Россия.
***
Уважаемый Владимир Вольфович, от всей души, от себя лично и от всего коллектива Министерства иностранных дел России хочу поздравить Вас с прекрасным юбилеем. Желаю Вам здоровья и надеюсь, что оно Вас не подводит и не подведет. Но прежде всего, желаю оставаться таким же органичным в любой ситуации – на трибуне Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, на заседании Государственного Совета Российской Федерации, на встречах с избирателями, на митингах и в нормальной спокойной товарищеской обстановке, например, в купе поезда, рассказывая друзьям веселые истории.
От всей души поздравляю Вас с юбилеем! Всего самого доброго!
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 апреля 2016 > № 1776109
Сергей Лавров
Польско-болгарская шестеренка в механизме Междуморья
Владислав ГУЛЕВИЧ
Президент Польши Анджей Дуда, находясь с визитом в Софии, сделал знаковое заявление: «НАТО должна показать, что остаётся живым союзом, способным отвечать на вызовы, возникающие в нашем регионе. Мы оба единодушны в том, что сотрудничество в формате АВС (Adriatyk - Baltyk - Morze Czarne) очень важно. Это вопрос нашей безопасности, безопасности Балкан и стран Прибалтики».
АВС - известный геополитический проект Варшавы, имеющий целью создать под политическим верховенством Польши антироссийский блок государств, расположенных в треугольнике между Адриатическим, Балтийским и Черным морями.
В конце 1980-х в Польше издавался одноименный журнал, освещавший перспективы региона АВС. В редакции журнала работал Бронислав Коморовский, будущий президент Польши.
АВС - это гибкая перелицовка доктрины Междуморья (Intermarum), авторство которой принадлежит Юзефу Пилсудскому. По замыслу Пилсудского Польша должна собрать вокруг себя прибалтийские страны, Финляндию, Венгрию, Чехословакию, Белоруссию, Украину, Молдавию, Румынию, обеспечив себе в этом союзе через ослабление России региональное лидерство.
Болгария тоже периодически вносилась в список потенциальных участниц Междуморья, и визит А. Дуды в Софию выглядит с этой точки зрения вполне логично: польский и болгарский президенты обсуждали вопросы военного сотрудничества двух стран, модернизацию самолетов МиГ болгарских ВВС на польских заводах, участие польских авиапатрулей в миссии Air Policing над Болгарией и т.д.
Польско-болгарский союз - это шаг к завершению процесса создания вокруг Черного моря антироссийской цепи Турция – Украина - Грузия - Румыния – Болгария, превращающей Чёрное море во внутреннее море НАТО.
Действия А. Дуды вполне укладываются в курс НАТО на развязывание гибридной войны против России. По словам замминистра обороны Российской Федерации Анатолия Антонова, в своей фразеологии руководство Североатлантического альянса докатилось до абсурда, говоря, что не НАТО придвинулся к границам России, а Россия находится «на пороге НАТО». Министр иностранных дел Сергей Лавров охарактеризовал эти действия НАТО как поиск внешнего врага «для придания смысла своему дальнейшему существованию».
Запад и не думает придерживаться принципа неделимой безопасности. США и НАТО снова заняты сооружением рубежа войны в Европе, географически совпадающего с рубежами виртуального Междуморья Пилсудского.
Подпитывая старый польский экспансионизм, США преследуют далеко идущие цели. В их числе создание в Восточной Европе буфера, который не допустил бы развития российско-германских отношений до образования принципиально новой конфигурации европейской безопасности, где Соединённым Штатам нет места. Польша, ведущая «исторические войны» сразу на два фронта, с Германией и с Россией, представляется в этом смысле Вашингтону идеальным союзником.
В Болгарии А. Дуда затронул и болезненный для европейцев вопрос о ближневосточных мигрантах: «Насильственное размещение мигрантов не должно иметь места в Европе».
Мигрантами с Польшей хочет поделиться Германия, где положение с этим контингентом начинает приобретать очертания социальной катастрофы. США, заинтересованные в частичном ослаблении ЕС как конкурента, способствуют приезду беженцев в старую Европу, и прежде всего в Германию, позволяя европейским «новичкам» вроде Польши оставаться в стороне от этой напасти и даже делать грозные заявления, подобные сделанному А. Дудой в Софии.
Некоторые издержки миграционного кризиса Польша все же понесёт, но надо отметить, как энергично американская дипломатия атакует Венгрию и лично премьера Виктора Орбана за нежелание принимать мигрантов и насколько лоялен в данном вопросе Вашингтон по отношению к Варшаве. Причина проста: американцы «наказывают» Венгрию за то, что им представляется пророссийским курс Будапешта.
Германия же (во всяком случае при правительстве Меркель) вынуждена выбирать относительно лучший из плохих для неё вариантов: мириться с наплывом мигрантов и стараться распределить их по Восточной Европе, наталкиваясь на жесткую антинемецкую риторику польских дипломатов.
И всё же главной мишенью польско-американского проекта АВС является не Германия, а Россия. Ей перекрывают политический и экономический доступ в Восточную Европу, лишают союзников на Балканах, накачивают Прибалтику войсками и тяжелым вооружением.
К 2017 году Пентагон планирует направить в восточноевропейский регион дополнительно 150 единиц тяжелой техники, в том числе танков, и более 4 тыс. солдат. Всё это разместят на линии от Прибалтики и Польши до Румынии и Болгарии, продолжая обвинять Россию в «приближении к границам НАТО».
Турция: неоосманизм или неоглобализм? (II)
Петр ИСКЕНДЕРОВ
Переговоры по сирийскому урегулированию в Женеве становятся все более неприемлемыми для Турции, и в Анкаре явно стремятся блокировать их под различными предлогами. Если ранее Эрдоган в качестве условия его согласия на переговорный процесс выдвигал требование скорейшей отставки Башара Асада, то теперь, после радикального изменения военно-политической ситуации в Сирии, в ход пущен курдский фактор.
По свидетельству постоянного представителя России при ООН Виталия Чуркина, Турция пригрозила срывом переговоров Дамаска с оппозицией в Женеве, если в них примет участие делегация сирийских курдов. По словам российского дипломата, столкнувшись с ультимативным требованием турецкой стороны, спецпосланник ООН по сирийскому урегулированию Стаффан де Мистура был вынужден отказаться от привлечения курдов к переговорам «на данном этапе». Однако понятно, что эта уступка не решает проблемы, поскольку урегулирование сирийского кризиса без учета курдского фактора и без прямого участия сирийских курдов невозможно.
Не удовлетворившись тактической уступкой со стороны спецпосланника ООН, турецкое руководство намерено добиться от ключевых участников сирийского урегулирования более весомых гарантий касательно курдов. И если инструментов давления на США у Анкары нет, то инструменты давления на Европейский союз есть и они великолепно отточены: Эрдоган намерен продолжать разыгрывать «карту беженцев», используя, в частности, свои «особые отношения» с федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель и с другими представителями германской политической элиты. В числе последних следует особо упомянуть бывшего вице-председателя Еврокомиссии и комиссара ЕС по вопросам расширения социал-демократа Гюнтера Ферхойгена, стоявшего у истоков самого крупного расширения ЕС в 2004 году.
Сегодня Ферхойген защищает позицию Турции в отношении Евросоюза и оправдывает Эрдогана даже там, где тому предъявляют обвинения в попрании демократических прав и свобод. Вот показательный фрагмент из недавнего интервью Ферхойгена германскому изданию Cicero. «Формально переговоры о вступлении Турции в ЕС продолжаются, и они должны быть ускорены как часть миграционного соглашения… В отношении Турции как кандидата на вступление в ЕС действуют такие же правила, как и в отношении тех, кто уже вступил или желает вступить в Евросоюз. Главное условие - выполнение политических критериев - демократия, верховенство закона, права человека. Скидок не может и не должно быть. Мой опыт показывает, что необходимая демократическая трансформация в стране-кандидате происходит только тогда, когда европейские перспективы являются очевидными. Только таким образом ЕС обладает практическими возможностями воздействия на внутриполитическую обстановку. Но ЕС де факто отступил от этих возможностей, поскольку он не преследует цель вступления Турции. Я считаю, что ситуация с правами человека и проблемы развития демократии в Турции связаны с потерей перспективы вступления в ЕС», - говорит Ферхойген.
Расчеты Меркель, Ферхойгена и других германских политиков понятны: «откупиться» от Анкары отдельными финансовыми и политическими уступками и одновременно попытаться взять ее под какой-то контроль посредством новых обещаний и размораживания переговоров о приеме в Европейский союз. Как показывает опыт взаимоотношений Брюсселя с другими странами-кандидатами, подобный сценарий зачастую работает. В частности, так было с восточноевропейскими странами, вступившими в ЕС в 2004 году. Аналогичным образом Брюссель с большим успехом влияет на внутриполитические процессы и внешнеполитическую ориентацию Черногории, Македонии, Боснии и Герцеговины, Молдавии, Украины, Грузии и отчасти Сербии.
При этом в случае с турецкой заявкой Брюссель готов даже пойти на конфронтацию с отдельными странами-членами ЕС, недовольными протурецким сдвигом в политике Еврокомиссии. Как справедливо указывает издание Business Insider, «готовый на все Евросоюз сейчас всерьез рассматривает идею сделать Турцию одним из членов ЕС в обмен на то, чтобы большая часть мигрантов оставалась в пределах Турции», притом что предоставление Турции членства в Евросоюзе «является проблемой для Кипра». «Чисто с технической точки зрения Кипр обладает таким же правом вето, что и Германия, и Франция. Поэтому он может наложить вето на заключение этого договора с Турцией, несмотря на то что остальная часть Европы так отчаянно нуждается в заключении договора», - пишет издание и делает вывод: «Несмотря на то, что Кипр преследует свои законные интересы, ЕС просто игнорирует эти проблемы, что снимает лишние кирпичики со «здания» ЕС. Издевательства над более слабыми членами ЕС уж точно никак не согласуются с идеей "тесного единства"».
Однако оправдается ли эта тактика «умиротворения» Турции, рассматривающей вступление в ЕС не как самоцель, а как один из способов укрепить свои геополитические позиции в Евразии?
Для того чтобы оценить всю широту запросов и планов Анкары, стоит упомянуть о том, как формировалось геополитическое мировоззрение нынешнего премьер-министра Турции Ахмета Давутоглу, чья концепция политики «стратегической глубины» все больше приобретает измерение «глобальной широты». В частности, авторы официальных биографий Давутоглу не любят подчеркивать тот факт, что в 1990-1995 годах нынешний турецкий премьер работал в Международном исламском университете в Куала-Лумпуре, который в 1990-х годах превратился во всемирный центр притяжения студентов и профессоров из стран ислама. Его лекции и семинары этого университета посещал, в частности, известный лидер боснийских мусульман Мустафа Церич. Как говорят в самой Турции, пребывание Ахмета Давутоглу в Малайзии помогло ему войти в круг «Братьев-малайзийцев» (по аналогии с «Братьями-мусульманами») – неформальной группировки исламистских деятелей, делающих ставку на пропаганду идей политического ислама по всему миру через системы образования и другие инструменты «мягкой силы». Принадлежность к данному кругу стала определяющим фактором при формировании кадрового состава руководящих государственных структур в Турции с приходом к власти Эрдогана.
В свое время Ахмет Давутоглу признался, что встречи, которые он имел во время работы в исламском университете в Куала-Лумпуре, в значительной мере определили его позиции по актуальным международным вопросам и содержание самой концепции «стратегической глубины», которую Давутоглу кратко описывает формулой «Неоосманизм + пантюркизм + ислам = Великая Турция». Воплотив эту формулу в жизнь, Турция, по его словам, должна стать «центральным государством» нового евразийского порядка.
Соответствуют ли глобальные цели доктрины «стратегической глубины» интересам Европы, можно даже не спрашивать. Неоосманизм в идеологии и практике турецкого государства уже вызвал хаос в Сирии и массовый приток беженцев в страны Европейского союза. Это не мешает, однако, евроатлантическим структурам, и в первую очередь НАТО, использовать турецкий экспансионизм в своих целях. Сделать это Запад пытается не на одном, а одновременно на нескольких фронтах, и с этой точки зрения в дальнейшем еще большее значение будут приобретать ось Прибалтика - Черное море и ось Кавказ - Средняя Азия - Афганистан.
Смычка интересов США, Североатлантического альянса и великодержавной турецкой политики на «большой шахматной доске» очевидна. В этом плане Европе следует ожидать нового этапа в своих дискуссиях с Анкарой, когда Турция, удовлетворённая тем, как решились вопросы о беженцах, о финансовой помощи со стороны ЕС и отмене виз потребует признания за ней ключевой роли в решении таких проблем, как Сирия, Нагорный Карабах, Ирак, Кипр и курдское национальное движение.
Свободная Европа.
Михаил Лунин
В настоящее время Европа почти полностью находится под властью Соединенных Штатов. С помощью военного союза НАТО и бюрократии ЕС США контролируют элиты европейских государств. Фактически правительства Западной Европы является лишь жалкими марионетками в руках гегемона и не имеют возможности проводить независимую внешнюю и внутреннюю политику. Такое положение вещей тщательно скрывается от народов Европы с помощью пропаганды и путем имитации демократического процесса в ходе, которого народы Европы делают выбор между различными группами либералов. Это стало результатом победы либеральной идеологии в ходе битвы идеологий в 20 веке, что привело к формированию единомыслия в Европе. В его рамках невозможно донесение до населения каких-либо альтернативных идей, что помогает США держать Европу в цепях идеологического рабства. Ведь США стали не только военным и политическим господином Европы, но и объявили себя идеалом либерализма, к которому должны стремиться все остальные страны мира. Благодаря этому США создали в Европе массу добровольных коллаборационистов (наподобие нацистских приспешников) , которые искренно помогают США в осуществлении контроля над европейскими странами.
Во многом это стало следствием итогов второй мировой войны, когда Советский Союз и Соединенные Штаты разделили между собой разоренную войной Европу. Обе страны в своей зоне влияния создали свои идеологические копии. США насадили либеральные режимы, а СССР советские режимы. В результате возникли два противостоящих друг другу политических лагеря объединенные военными и экономическими союзами.
Это противостояние поставило человечество на грань самоуничтожения, чтобы избежать подобного исхода и вследствие смены политической системы Россия предоставила странам Восточной Европы полную свободу, что представляет собой уникальный в истории благородный поступок. К сожалению, народы Восточной Европы не смогли распорядиться в должной мере предоставленной свободой и стать самостоятельными государствами. К власти в этих странах пришли политические марионетки США, что привело к поглощению Восточной Европы структурами ЕС и НАТО. Причем поглощение сопровождалось массовой пропагандисткой кампанией о необходимости защиты Восточной Европы от России, которая в это время переживала период смуты и ни на какую экспансию она не была способна.
Как только процесс поглощения Восточной Европы был завершен, США осуществили гибридное вторжение в Грузию и Украину, где с помощью государственных переворотов к власти были приведены марионеточные режимы Саакашвили и Ющенко. (Гибридное вторжение представляет собой переформатирование общества в выгодном для государства-агрессора направлении.)
Грузинский режим, подталкиваемый США осуществил в 2008 году нападение на Южную Осетию и российский миротворческий контингент, что привело к войне. В ходе вооруженного конфликта грузинская армия потерпела поражение от российской армии, что спасло осетин от геноцида.
На Украине Ющенко ускорил процесс украинизации, но добиться окончательного переформатирования украинского государства во враждебное России образование так и не сумел. Эти планы были осуществлены после второго переворота, когда США сделали ставку на выращенных в период президентства Ющенко бандеровских боевиков, которые развязали террор против противников переворота. Ответная довольно слабая реакция России в виде спасения населения Крыма и Донбасса от расправы со стороны победивших путчистов вызвала начало новой холодной войны со стороны США. Подобный ответ США на попытку Россию защититься от ползучей агрессии Запада был неизбежен, так как правящая элита США стремиться к мировому господству также как ранее нацистская Германия. Поэтому США стремятся подчинить себе все государства способные проводить независимую политику, чтобы эксплуатировать народы мира в своих интересах.
Важную роль в агрессии США против России и других государств играют европейские государства, которые вынуждены поддерживать все действия своего хозяина. Благодаря использованию ресурсов своих вассалов США способны осуществлять экспансию в мировом масштабе. Вот почему для прекращения агрессии со стороны США необходимо добиться освобождения порабощенных народов Европы, которым необходимо оказывать всяческую помощь для избавления от ига США. Важную роль в освобождении Европы должна сыграть Россия, которая является последним европейским государством сохранившим независимость. Именно Россия всегда приносила освобождение народам Европы от претендентов на мировое господство. В 19 веке Россия освободила Европу от власти наполеоновской Франции. В 20 веке она разгромила нацистскую Германию. Теперь в 21 веке её главной задачей должно стать освобождение Европы от тирании США.
Для этого необходимо не только распустить официальные структуры типа НАТО и ЕС с помощью которых США диктует свою волю европейским государствам, но и сменить элиты европейских стран. Именно с помощью либеральных элит, которые предали свои народы и вошли в трансатлантические теневые структуры, США управляет Европой. В случае успеха у народов Европы появится реальный шанс выстроить новую структуру межгосударственных отношений, которая обеспечит свободу и безопасность для всех государств. Новая Европа должна базироваться на следующих принципах: недопущение вмешательства во внутренние дела Европы со стороны неевропейских государств (Европа для европейцев!), общая безопасность для всех государств (Создание общеевропейских органов гарантирующих защиту от внешней агрессии.), возвращение суверенитета национальным государствам, экономическое сотрудничество всех европейских государств.
При соблюдении этих принципов можно будет создать Свободную Европу, которая станет общим домом для всех населяющих её народов.
Прямая линия с Владимиром Путиным.
В эфире телеканалов «Первый», «Россия 1», «Россия 24», радиостанций «Маяк», «Вести FM» и «Радио России» вышла 14-я специальная программа «Прямая линия с Владимиром Путиным».
За время телеэфира глава государства ответил на 80 вопросов. Продолжительность программы составила 3 часа 40 минут. Всего в рамках программы поступило более трёх миллионов вопросов.
* * *
В.Кораблёва: Здравствуйте! В эфире «Прямая линия с Владимиром Путиным» и её ведущие Евгений Рожков и Валерия Кораблёва.
Е.Рожков: Это совместный проект «Первого канала» и телеканала «Россия». Нашу программу можно также посмотреть в прямом эфире на телеканале «Россия-24» и послушать на радиостанциях «Маяк», «Вести FM» и «Радио России».
В.Кораблёва: Помогать нам в студии будут наши коллеги Ольга Ушакова и Вера Красова, Наиля Аскер-заде и Ольга Паутова. В колл-центре работают Татьяна Ремезова и Наталия Юрьева.
Е.Рожков: И несколько слов о наших гостях.
Сегодня здесь герои репортажей, представители практически всех сфер общества: врачи, учителя, рабочие, бизнесмены, аграрии, студенты, учёные, военные, сотрудники правоохранительных структур и многие другие.
В.Кораблёва: Рост цен, снижение уровня жизни, плохие дороги, ЖКХ, проблемы медицины, горячие точки – старые и новые. Сегодня мы поговорим о том, что действительно волнует россиян. Вопросов очень много, и они продолжают поступать.
Е.Рожков: И основные темы мы сегодня обсудим и зададим основные вопросы главному герою сегодняшней программы – Президенту Российской Федерации.
Итак, в прямом эфире Владимир Путин.
В.Кораблёва: Здравствуйте.
Е.Рожков: Добрый день!
Владимир Владимирович, это центр обработки сообщений, по–другому его называют колл-центр, один из немногих, который «Ростелеком» специально сделал, чтобы собирать вопросы, которые адресованы Вам, для этой «прямой линии».
Он не один, их несколько, потому что один бы просто не справился. Каждую секунду поступают десятки сообщений, СМС, ММС, звонки. Если посмотрите вокруг, девушки принимают звонки, их много.
За тем компьютером и ещё несколькими принимают видеозвонки. Прямо сейчас человек хочет спросить Вас о чём–то в прямом эфире. Кстати, сразу скажу, это одна из новинок сегодняшней «линии».
В.Путин: Отлично.
В.Кораблёва: Давайте я покажу Вам, как всё устроено. Телефонистка в данный момент принимает звонок. Мы видим, что этот звонок из Омской области. Кстати, это видеозвонок, и вот девушка, которая хочет задать вопрос. Видно, что этот звонок про дороги.
В.Путин: Давайте послушаем.
В.Кораблёва: В этом году просто шквал звонков про дороги. Давайте послушаем, что она хочет спросить.
В.Путин: Да, пожалуйста. Про дороги – это значит, без разогрева мы с вами сегодня будем работать.
Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Екатерина, я представляю граждан Омской области, Омска. У нас проблема, вопрос такой, один из немаловажных, – это наши дороги. Посмотрите, пожалуйста, в каком они у нас состоянии: яма на яме. У нас машины ломаются, колёса отваливаются.
Власть никак не реагирует на наши проблемы, просьбы. Мы устраиваем акции, петиции – власть мимо проходит. У нас нет ни дорог для граждан, ни велодорожек, вырубаются деревья, грязь.
В.Кораблёва: А это центр города или окраина?
Вопрос: Это центр города. Вот метро долгожданное, которое ждёт весь город, которое просто не строится. Нам говорят, что когда–нибудь оно построится.
Владимир Владимирович, у города Омска скоро 300-летие, это знаменательная дата. Все граждане надеются, что хотя бы к этому празднику наш город будет благоухать – с дорогами, в зелени, о чём мы очень просим. Спасибо Вам большое.
В.Путин: Как Вас зовут? Она меня слышит?
В.Кораблёва: Да, она Вас слышит. Вы можете говорить.
Реплика: Меня зовут Екатерина.
В.Путин: Катя, проблема действительно обострилась, как ни странно, потому что некоторое время назад мы создали региональные дорожные фонды и направляем туда значительное количество ресурсов. Но в последнее время – я вчера смотрел вопросы, целый день этим занимался – по дорогам в этом году, по состоянию дорог, очень много вопросов.
И, видимо, не случайно. Потому что, когда я увидел структуру вопросов и что дорожная тема занимает там очень большое, значительное место, обеспокоенность у людей большая, и не только в Омской области, в Омске, но и других регионах Российской Федерации; посмотрел, как тратятся эти дорожные фонды, выяснилось, что денег там, в общем–то, и немало, но очень много средств уходит нецелевым образом на решение других задач.
И в этой связи, мы с Правительством ещё подумаем, но я считаю, что, конечно, надо будет, первое, окрасить расходы из дорожного фонда, против чего раньше всегда возражали руководители регионов Российской Федерации. Потому что это было для них и является до сих пор определённым загашником, что ли, из которого можно взять средства на другие цели, потому что это не запрещено законом. Нужно окрасить эти средства и сделать так, чтобы средства шли именно на дорожное строительство или на капитальный ремонт, тем более что на капитальный ремонт из дорожных фондов расходуется не больше, чем 10 процентов сегодня. Первое.
Второе, что можно сделать оперативно и дополнительно. В этом году принято решение увеличить акцизы на моторное топливо на два рубля. Изначально мы планировали, что все эти деньги пойдут как раз в региональные дорожные фонды, но Минфин, сейчас стало известно, в силу известных сложностей с бюджетом (Минфину тоже нелегко приходится, чтобы сбалансировать бюджет, об этом мы ещё поговорим) планирует забрать эти два рубля в федеральный бюджет. Думаю, что здесь нужно найти компромисс и как минимум один рубль всё–таки оставить в дорожных фондах регионов Российской Федерации. Это примерно около 40 миллиардов рублей, и в целом это, надеюсь, повлияет на качество дорог.
Но что касается Омска, то, конечно, нужно к 300-летию привести город в порядок и тем более дорожную сеть. Для этого необходимо и в регионах Российской Федерации переходить на то, что сейчас делается на федеральном уровне. Имеются в виду так называемые контракты полного цикла: от строительства дорог до их обслуживания и ремонта – так, чтобы фирма была заинтересована в качестве работы изначально. Для начала, наверное, такие меры нужно принять, и думаю, что в ближайшее время мы это и сделаем.
Е.Рожков: Возможно, к этой теме мы ещё вернёмся. Начало положено. Предлагаем переместиться в студию. Нас там уже ждут.
В.Путин: Спасибо. Да.
Н.Юрьева: Как вы видели, только что впервые за всю историю программы мы принимаем видеозвонки в прямом эфире. Для того чтобы задать вопрос Владимиру Путину, необходимо скачать бесплатное приложение, зарегистрироваться (это можно сделать с помощью социальной сети) и нажать кнопку вызова.
У нас уже десятки тысяч скачиваний, более 10 тысяч видеозвонков. Операторы нашего центра по обработке обращений также традиционно принимают и записанные вами заранее видеовопросы и, конечно, ММС-сообщения, мы их ждём на номер 0–40–40.
Т.Ремезова: Центр по обработке сообщений за неделю принял сотни тысяч обращений к Президенту России. Операторы наших колл-центров, расположенных по всей стране, фактически в круглосуточном режиме фиксировали все обращения в адрес главы государства. По состоянию на эту минуту нами получено почти полтора миллиона звонков, 400 тысяч СМС, а общее количество обращений уже перевалило за 2 миллиона 300 тысяч.
Я напомню: задать свой вопрос вы можете по бесплатному телефонному номеру 8–800–200–40–40, короткий номер для отправки СМС-сообщений: 0–40–40. И новинка этого года: теперь можно оставлять свои вопросы в социальной сети «ВКонтакте», в официальной группе нашей программы. Этим способом активно пользуется молодёжь, те, кому до 30 лет. 20 тысяч зарегистрированных пользователей, более 70 тысяч вопросов. То есть этот новый способ общения с Президентом оказался очень востребованным.
И напомню: прямая трансляция программы на нашем сайте сегодня будет сопровождаться сурдопереводом.
Е.Рожков: Итак, Россия пережила ещё один сложный год своей истории: санкции Запада, обвал цен на нефть. Всё это просто не могло не сказаться на российской экономике. И статистика показывает, что впервые за многие годы в стране зафиксирован спад производства, снижаются зарплаты и сокращаются рабочие места. Но, несмотря ни на что, а может быть, даже и вопреки всему этому российская экономика выстояла, и она не «порвана в клочья», как говорил и пророчил Ваш коллега Барак Обама.
В.Кораблёва: Безусловно, за минувший год в нашей жизни было и хорошее. Но такова уж специфика нашей программы, что о хорошем люди обычно не спрашивают, а спрашивают как раз о том, что беспокоит, о том, что не получилось. Ведь для граждан России «Прямая линия» – это главный способ разобраться с тем, что действительно тревожит.
Готовясь к этой программе, мы просмотрели огромное количество вопросов, и их значительная часть касается экономики, причём не столько экономики в глобальном смысле, сколько в более узком. Ведь каждого в первую очередь волнует его личный бюджет, а многим пришлось его пересмотреть, и люди стали экономить.
Е.Рожков: Давайте сразу, что называется, ряд вопросов на злобу дня. Они приходят к нам и в СМС, как говорили, и через интернет.
Людмила Сафронова из Москвы спрашивает про цены, естественно, про цены: «В прошлом году я покупала продукты на всю семью, на неделю я тратила 5 тысяч рублей. Спустя год, то есть сейчас, это не меньше 10 тысяч, то есть получается, в два раза больше, а вот Правительство говорит, что инфляция 12,5 процента в год. Так кому верить всё–таки, Правительству или чеку из магазина?»
В.Путин: И чеку, и Правительству, и скажу почему. Здесь нет никакого противоречия. Правительство говорит о средней инфляции по году, но она не 12,5, она 12,9 процента. Что касается вклада в инфляцию различных составляющих, то рост цен на продукты питания является существенным в этом смысле. В прошлом году, особенно в начале, цены подросли существенным образом, где–то, по–моему, на 14 процентов, но в третьем квартале прошлого года цены на основные продовольственные группы даже снизились. В начале этого года рост составил где–то 2,2 процента, поэтому Правительство нас не вводит в заблуждение, так и есть действительно. 12,9 процента – это немало.
Но на продовольствие нужно обратить особое внимание. В известной степени рост цен на продовольствие – это, честно говоря, и «рукотворный» результат. Почему? Потому что мы же в качестве ответных мер на санкции Запада ввели ограничение на ввоз продуктов питания из–за границы. Мы сознательно пошли на этот шаг, имея в виду, что это создаст условия для развития нашего сельского хозяйства, освободит рынок. Так и получилось.
На фоне общего падения ВВП в 3,7 процента и промышленности в 3,4 сельское хозяйство выросло на три процента. Это существенная составляющая нашей экономики и жизни людей, потому что на селе проживают, напомню, 40 миллионов граждан Российской Федерации.
Но и в целом, что называется вдолгую, мы исходим из того, что это даст позитивный, безусловно, эффект: повысит нашу продовольственную безопасность, создаст нормальные условия, улучшит условия для жизни на селе, поскольку перспективы будут улучшаться. Поэтому, надеюсь, даже почти уверен, что это временное явление и постепенно, по мере насыщения рынка российским, отечественным продовольствием, будут снижаться и цены. Во всяком случае они будут стабилизироваться, сейчас мы это как раз и наблюдаем. Но в целом, конечно, я прекрасно понимаю, отдаю себе отчёт в том, что для людей, потребителей – всё–таки для них это нагрузка.
В.Кораблёва: А вот как раз: «Все в России начали экономить. На чём стали экономить лично Вы? Тамара Георгиевна, Москва».
В.Путин: На времени, это самое дорогое, что у нас есть.
Е.Рожков: Приходько Наталья из Москвы спрашивает: в экономическом блоке Правительства с завидным постоянством говорили о том, что мы нащупали дно кризиса, оттолкнулись от него, семь раз уже насчитали такие слова, – как Вы оцениваете, где сейчас находится российская экономика? И вспоминая большую пресс-конференцию (видимо, ту, в конце 2014 года, полтора года назад) – какая сейчас полоса: чёрная или белая?
В.Путин: Серая, и скажу почему. Потому что ситуация ещё не исправилась, но всё–таки тренд положительный. Смотрите, я уже сказал, что у нас спад ВВП был 3,7 процента. В этом году Правительство исходит из того, что у нас сохранится небольшой спад, но уже только 0,3 процента, а в следующем году ожидается рост 1,4 процента. В этом смысле, действительно, достаточно трудно нащупать это дно, но оно нам показано Правительством. В этом году ещё небольшой спад, а в следующем году – подъём.
Я специально взял таблицу с собой, чтобы не напутать в цифрах. Я уже говорил о ВВП, о промышленном производстве; к сожалению, есть и другие минусы, существенные для наших людей, о чём мы никогда не должны забывать и работать над тем, чтобы преодолеть эти тенденции, а именно располагаемые реальные доходы населения снизились на четыре процента, а реальная заработная плата ещё больше.
Но что вселяет оптимизм: есть абсолютно позитивные вещи, например рост в сельском хозяйстве, я уже сказал, три процента; жилищное строительство в прошлом году достигло максимума – 85 с лишним миллионов квадратных метров, это рекорд.
У нас сохраняется не очень, но на низком уровне безработица – 5,6 процента всего; очень небольшой рост есть, но очень небольшой по сравнению с докризисным временем. Материнский капитал мы проиндексировали – 453 тысячи рублей.
Что очень важно, сальдо торгового баланса, несмотря на падение цен на нефть, а цены упали в два раза практически, сальдо торгового баланса, то есть мы зарабатываем больше, чем мы тратим, – 146 миллиардов рублей, это хороший показатель. Сохраняются резервные фонды. Международные резервы России вернулись к началу 2014 года – 387 миллиардов рублей, и дефицит на минимальном уровне находится, даже меньше, чем планировали, – 2,4 процента.
В.Кораблёва: Да, ещё вопрос: «Говорят, национальных резервов остаётся на один год. Хватит ли у нас их, чтобы пройти кризис?»
В.Путин: Я только что сказал, резервы вернулись, резервы Центрального банка, или так называемые международные резервы государства, на уровень начала 2014 года, даже чуть больше: были 385,5 миллиарда долларов, а стали 387 миллиардов долларов. И резервные фонды Правительства (напомню, что у нас их два: Резервный фонд, так он называется, и Фонд национального благосостояния) – они уменьшились, но на очень незначительную величину и сегодня составляют соответственно в долларовом эквиваленте 50 и 71 миллиард долларов, это 10,5 процента ВВП страны.
Что это значит? Это значит, что если тратить их в том режиме, в котором мы тратили, скажем, в прошлом году, если не пополнять и ничего не делать, то как минимум мы их сохраним ещё в течение четырёх лет. Но мы–то планируем, что в следующем году будет уже рост экономики, и поэтому резервных фондов, наверное, не потребуется столько тратить – даже столько, сколько мы тратили. Так что здесь никаких опасений быть не может.
Вот это, 10,5 процента, значит что: если вообще прекратить всё делать, совсем, прекратить всем работать, как говорят – шило в стенку, четыре месяца можно жить, вообще ничего не делать, страна может замереть на четыре месяца и будет существовать.
Е.Рожков: Надеюсь, замирать не будем.
Тема дна кризиса не перестаёт волновать людей: «Не смущает ли Вас, что экономическая дискуссия сейчас сводится всего к трём темам: то самое дно кризиса, когда достигнем; когда подорожает нефть, и не напечатать ли ещё денег в нашу казну? На этом фоне в мире происходят технологические сдвиги, появляются новые рынки, создаются новые торговые союзы по типу Транстихоокеанского партнёрства – то, что сейчас называют альтернативой ВТО. Нет ли у Вас ощущения, что мы замкнулись внутри себя, внутри страны, и можем оказаться где–то за бортом глобальных экономических процессов?» – спрашивает Оксана Стычинская, Липецкая область.
В.Путин: Можно сказать и Оксане, и всем другим нашим гражданам, которые внимательно следят за тем, что происходит в нашей экономике, и за тем, как она развивается, можно сказать следующее, что это только на поверхности обсуждается, в прессе, и то не в экспертном сообществе, обсуждаются эти три основные темы, которые Вы сейчас назвали: напечатать ли деньги, включать ли станок, цены на нефть и так далее.
На самом деле настоящие дискуссии сосредоточены совсем на другом. Главное – это как обеспечить приток инвестиций, как повысить эффективность и как обеспечить спрос, то есть поднять доходы населения. И Правительство сейчас думает над этим. Мы совсем недавно обсуждали эти вопросы, как оказать помощь наиболее уязвимым категориям граждан – чрезвычайно важная вещь, потому что у нас уровень людей, проживающих за чертой бедности, чуть-чуть приподнялся, – что это тревожная тенденция. Мы это видим и обязательно будем на это реагировать.
И что здесь Правительство собирается делать? Главное – это не напечатать деньги, главное – изменить структуру экономики. Это очень сложная вещь, но всё–таки, всё–таки движение по этому направлению у нас есть, и признаки этого заключаются, например, в том, что у нас увеличилось промышленное производство. Кстати, впервые в феврале мы отфиксировали изменение этой тенденции в положительную сторону. И экспорт высокотехнологичной продукции – он тоже увеличивается по сравнению с экспортом природных ресурсов. Так что в реальной жизни мы, конечно, никак не ограничиваемся теми составляющими, о которых Вы сейчас сказали.
В.Кораблёва: Ещё вопрос: правда ли, что Алексей Кудрин возглавит Центр стратегических разработок и будет писать новую экономическую программу?
В.Путин: Мы с Алексеем не так часто встречаемся, может быть, как нам с ним хотелось бы, но всё–таки эти встречи проходят регулярно.
Я очень высоко ценю его вклад в прежнее развитие нашей экономики, и он является, безусловно, одним из очень крепких и полезных экспертов. Как вы знаете, он отказывался работать в административных органах, теперь я вижу, что у него позиции несколько изменились.
Ситуация непростая, он готов внести свой вклад в решение тех задач, перед которыми стоит страна. Мы договорились, что он более активно будет работать в Экспертном совете при Президенте, может быть, будет одним из заместителей [председателя] этого Экспертного совета. И на площадке одной из эффективно работающих структур, в том числе созданных ранее, может быть, и этого Центра стратегических исследований, будет заниматься вопросами, связанными со стратегией развития на ближайшее время, после 2018 года и на более отдалённую перспективу.
Е.Рожков: Давайте теперь от экономики к внешней политике. Сирийская кампания, безусловно, стала большим успехом, который не может не признать никто.
В.Путин: Мы с вами только втроём будем разговаривать?
Е.Рожков: Сейчас передадим слово.
В.Кораблёва: Всё будет.
В.Путин: Ладно.
Е.Рожков: Всё–таки давайте проговорим про сирийскую кампанию, про Сирию, тем более что успехи России тут действительно признали все в мире.
Операция наших ВКС серьёзно подорвала потенциал ИГИЛ, но большая часть наших ВКС ушла из Сирии, часть осталась, но большая часть ушла. Хочу спросить, не отрастёт ли у этой игиловской гидры новая голова?
В.Путин: Такая опасность всегда существует, если не уделять должного внимания борьбе с терроризмом. Мы видим, что от этой опасности, от этой заразы страдают многие страны мира: и Ближний Восток, и Азия, и Соединённые Штаты, и европейские страны. Про Россию не говорю, мы знаем, что это такое, несли большие потери в борьбе с терроризмом, и угроза эта сохраняется.
Но дело ведь не в том, что мы ушли и всё бросили. Обращаю ваше внимание на что? На то, что мы значительную часть нашей группировки вывели, но после вывода основной части нашей группировки мы оставили сирийскую армию в таком состоянии, что она при поддержке оставшейся части группировки в состоянии проводить серьёзные наступательные операции и уже после вывода части наших войск заняла Пальмиру, заняла ряд других важных в стратегическом отношении населённых пунктов.
Количество населённых пунктов, присоединившихся к перемирию, увеличилось за это время. И мы очень рассчитываем, что неприменение вооружённой силы с обеих сторон при поддержке кого бы то ни было, в том числе при нашей поддержке, приведёт к умиротворению. А политический процесс – нужно договориться, всем сесть за стол переговоров, принять Конституцию, на основе этой Конституции провести досрочные выборы и, таким образом, выйти из кризиса.
Е.Рожков: Как считаете, далеко до освобождения Алеппо, а потом и Ракки, где «сердце» ИГИЛ?
В.Путин: Проблема в том, что вокруг Алеппо очень сложная ситуация. Это стратегически важный регион Сирии. Почему? Потому что это второй по величине город и, может быть, даже промышленная столица страны. Там и так называемая вооружённая оппозиция присутствует, рядом с ней «Джабхат ан-Нусра», это международно признанная террористическая организация. Разделить их очень сложно. Ведут они себя по–разному и в настоящее время предпринимают попытки улучшить своё положение.
Сирийской армии не нужно улучшать этого положения, потому что она перед объявлением о перемирии сделала то, что хотела, мы им помогли, им не нужно ничего улучшать. А вот оппозиция пытается вернуть то, что она утратила. Кстати говоря, воюет там в основном не сирийская армия, а курдские формирования и некоторые другие вооружённые группировки – и между собой, и против курдов. Но мы внимательно за этим смотрим и, конечно, сделаем всё, чтобы ситуация не ухудшилась.
В.Кораблёва: Давайте вернёмся к нашему Центру обработки сообщений, слово Наталье Юрьевой.
Н.Юрьева: Спасибо. Судя по тем видеовопросам, которые мы получаем в нашем Центре, одна из самых острых и болезненных проблем – задержка зарплат. Эта, казалось бы, забытая тема вернулась в кризис. Людям не на что покупать продукты, лекарства, нет денег ни на коммунальные услуги, ни на выплаты по ипотеке. Причём география проблемы – буквально вся страна. Не платят зарплаты строителям Московского метро, домов в Хакасии, работникам «Дальспецстроя» в Хабаровске, рабочим завода «Электроаппарат» в Новгородской области, сотрудникам 20-го авиаремонтного завода в Санкт-Петербурге, «Сибводоканалпроекта» в Кемеровской области, новосибирским хлебопекарям.
Люди не требуют ничего сверхъестественного, просто чтобы им заплатили заработанные ими же деньги. Предлагаю посмотреть видеовопрос, который нам прислал Дмитрий Дудкин из Челябинска.
Д.Дудкин: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Вас беспокоят из города Челябинска. Меня зовут Дмитрий. Я работаю на ЧМЗАП, то есть «Уралавтоприцеп», выполняем госзаказ на оборонку, делаем прицепы. У нас проблема такая: задержка идёт очень большая, на три месяца задерживают зарплату. Плюс ещё не выплачивают полностью: если дают, то небольшими кусками. Беда в этом. Зарплата маленькая. У меня четверо детей.
В.Путин: Дмитрий, как предприятие называется? (Можно вернуть картинку?)
В.Кораблёва: Он нас не слышит, это записанное видео. Предприятие называется «Уралавтоприцеп».
В.Путин: «Уралавтоприцеп», это предприятие относится к автомобильной отрасли. Эта отрасль является одной из наиболее пострадавших в результате кризиса. Объёмы продаж значительным образом сократились. Ведь у нас что происходит, если сказать совсем коротко: цены на нефть упали – заказы от нефтегазового сектора сократились, сократились для металлургов, сократились соответственно по цепочке для всех подряд, доходы в этой связи припали.
Я сказал, у нас на минимальном уровне, на низком уровне, скажем, находится безработица. Я вижу, что многие предприятия стараются что делать – не увольнять работников. Но, конечно, не выплачивать зарплату при этом тоже не дело. Что касается этого предприятия, я, конечно, не знаю, что там конкретно происходит, но поскольку оно относится к автомобильной отрасли…
Вообще, в антикризисном плане Правительства прописана поддержка конкретных, наиболее страдающих от кризиса отраслей. Среди них первое место занимает автопром. На его поддержку выделено свыше 40 миллиардов рублей. Конечно, всё там расписано, но я обязательно поговорю с коллегами, в том числе с Минпромом, с Министром, чтобы они обратили внимание на это предприятие. И если хоть какая–то возможность есть, то ему, конечно, можно помочь.
В чём ещё там может быть проблема? Проблема может быть в том, что некоторое время назад мы с целью, как ни странно, поддержки наших производителей ввели так называемый утилизационный сбор, который удорожает конечную продукцию, но имея в виду эти инструменты поддержки – в конечном итоге это не должно влиять в худшую сторону, а, наоборот, должно им помочь в конкурентной борьбе с иностранными производителями.
Что касается автоприцепов, которые завод производит, на них тоже распространяется этот утилизационный сбор. Ввели его совсем недавно, и я не уверен, что это решение было до конца продумано. Считаю, что в данном конкретном случае и для данного вида продукции этот утилизационный сбор должен быть отменён. И мы обязательно с Правительством об этом поговорим. И это должно привести и к улучшению финансового состояния самого предприятия. Я обещаю, что мы посмотрим повнимательнее, что там происходит.
В.Кораблёва: Так получилось, что задержки зарплаты – это проблемы именно этого года. В регионах.
В.Путин: Да.
В.Кораблёва: Да, раньше такого не было.
В.Путин: Тоже были задержки, но …
В.Кораблёва: Не в таком количестве.
В.Путин: …но не было такого количества, да.
Е.Рожков: Давайте примем ещё один телефонный звонок, он есть у Татьяны Ремезовой.
Татьяна, пожалуйста.
Т.Ремезова: Владимир Владимирович, помимо задержки зарплат ещё одна очень больная тема – это лекарства. Вот несколько обращений: «Цены в аптеках – как в ювелирном магазине», это Ивановская область; «Жадная аптечная мафия грабит беззащитных людей», это Архангельск. Вижу звонок на эту тему, давайте попробуем вывести его в эфир. Звонит нам Дмитрий из Москвы.
Дмитрий, добрый день, мы Вас слушаем. Пожалуйста, задавайте Ваш вопрос.
Дмитрий, Москва: Здравствуйте, Владимир Владимирович! У меня вопрос про лекарства. Мои родители жаловались мне, что в аптеках нет недорогих отечественных лекарств, а недавно я и сам столкнулся с этой проблемой. Так почему так получается, что на полках лежат только дорогие импортные лекарства? Спасибо.
В.Путин: Я не думаю, что на полках лежат только дорогие импортные лекарства (некоторые хотят, кстати говоря, чтобы они там были), есть и отечественного производства. Мы, кстати говоря, несколько лет назад целую программу анонсировали и осуществляем её, программу развития национальной фармацевтической промышленности. Я уже не помню точно, но где–то 148, примерно такой порядок, миллиардов рублей предусмотрено. И в этом году тоже миллиардов, по–моему, 16 предусмотрено на эту программу.
Что происходит в этой сфере? Во–первых, хочу Вам сказать, что, несмотря на все проблемы, как бы ни казалось, что никому до этого нет дела, Правительство постоянно этому уделяет внимание.
Что там происходит? Действительно есть определённое сокращение отечественных дешёвых препаратов, примерно на 2,5 процента, но это сокращение по наименованиям, а по химической формуле таких сокращений нет, то есть появляются аналоги. Эта часть дешёвой продукции, особенно если она входит в жизненно важные препараты, регулируется государством, и в сегодняшних условиях, в условиях, когда припали и доходы граждан нашей страны, Правительство пошло на сдерживание роста цен. И если в целом эти жизненно важные лекарственные препараты выросли на 8,8 процента, то дешёвые выросли в прошлом году, я могу ошибиться, по–моему, на 16 процентов.
Но в чём дело? Дело в том, что производители утверждают, что и этого роста им недостаточно и сдерживание Правительством роста цен, по сути, приводят к тому, что, по мнению производителя, производить эти лекарственные препараты для них становится невыгодно. Почему? Потому что они, хоть и отечественные, но компоненты, которые входят в это лекарство, в значительной степени поступают из–за рубежа (так называемые субстанции) – в большом объёме, скажем, из Китайской Народной Республики. И этот компонент с учётом курсовой разницы не покрывается ростом цены.
В этой связи у Правительства два возможных пути решения вопроса: либо субсидировать промышленность, но надо понять, есть ли в бюджете на это соответствующие средства, либо в какой–то степени отпустить эту цену. В течение 1,5–2 месяцев, может быть, какие–то другие будут найдены решения. Во всяком случае перед Правительством стоит такая задача: в ближайшие 1,5–2 месяца эту проблему так или иначе решить. Вот таким образом.
Е.Рожков: У нас в студии есть представители фармацевтических компаний, давайте у них узнаем, что лучше, субсидировать или отпускать цены.
В.Путин: Здесь, в студии?
Е.Рожков: Да, здесь. Наиля, пожалуйста, дайте слово.
Н.Аскер-заде: Среди наших гостей есть один из владельцев фармзавода в Самарской области – это Виталий Олейников, именно он производит такие востребованные лекарства, как анальгин, бромгексин, и уверяет, что делает это качественно. Хотим предоставить ему слово.
Виталий Анатольевич, Вам есть что сказать себе в оправдание?
В.Олейников: Добрый день! Завод медицинских препаратов «Озон», город Жигулёвск, Самарская область. Виталий Олейников.
Я бы хотел начать с того, что не хотелось бы «говорить в своё оправдание», потому что мы с коллегами уже 13 лет только тем и занимаемся, что выпускаем лекарства нижнего и среднего ценового сегмента. Делаем это ответственно, я Вас уверяю, с высоким качеством.
Я сам лечусь нашими лекарствами, детей лечил и всем знакомым и друзьям рекомендую. Но, к сожалению, Владимир Владимирович всё правильно сказал, в последнее время значительная часть нашей продукции производится, будем говорить, почти в убыток, а некоторые препараты действительно пришлось снять с производства.
Проблемы – сырьё, не только сырьё, материалы, комплектующие, оборудование, для того чтобы выпускать качественные лекарства, приобретается в основном за рубежом за валюту. С валютой все знают, что происходит. А предельные отпускные цены действительно зафиксированы в рублях государством и с 2009 года практически не менялись. Причём самый удивительный лично для меня в этом аспект – то, что на одинаковые лекарственные средства иностранных и отечественных производителей эти цены зафиксированы на разном уровне. Иногда…
Н.Аскер-заде: Виталий Анатольевич, не забывайте, что краткость – сестра таланта.
В.Олейников: Я не могу так кратко. Наболело, правда. Иногда иностранные лекарства в 20 раз дороже русских, одни и те же препараты, Вы поймите просто. Что получается?
Сырьё подорожало, в дешёвых таблетках сырьевая составляющая – 70 процентов, и она в два раза увеличилась. Продавать надо по цене 2009 года. Кто будет в убыток продавать? Никто не будет. Значит, их не выпускают, вместо них на полки в аптеки ложатся более дорогие лекарства, как правило, иностранные. Мы неоднократно пытались обратить на это внимание.
Пользуясь случаем, Наиля меня останавливает, хочу попросить, Владимир Владимирович, разобраться в этом вопросе. Вопрос стоит действительно остро. Просим, во–первых, уравнять нас в правах с иностранными партнёрами, а во–вторых, я, может быть, неожиданную вещь скажу, но мне кажется, что на самые дешёвые лекарства, на лекарства низкого ценового сегмента, надо отменить ограничения цен, чтобы стимулировать их производство. Потому что Вы говорили про компенсации, компенсации – механизм, на наш взгляд, не рыночный. Как он будет осуществляться, сложно сказать. А если мы отменим, тогда дешёвые лекарства в аптеки придут, их там будет больше, отечественная промышленность будет развиваться лучше. А так – закроются наши заводы совсем.
Н.Аскер-заде: Спасибо большое, Ваш вопрос понятен.
В.Путин: Если цены резко поднять, они уже не будут дешёвыми. Но надо сбалансированное решение. Я сказал, в течение полутора-двух месяцев Правительство обещало, я надеюсь, это обещание будет выполнено, решение примет, но мы с Вами сказали, какие пути здесь возможны для исправления ситуации. Может быть, баланс какой–то. Наверное, баланс должен быть найден. Но то, что некоторые предприятия действительно на грани рентабельности работают, – здесь коллега наш не покривил душой, так оно на самом деле и есть – в этом дешёвом сегменте стоимостью в районе 50 рублей. Так я говорю, правильно?
В.Кораблёва: А вот очень любопытное СМС-сообщение в тему: какими лекарствами лечат Президента, импортными или отечественными?
В.Путин: Я стараюсь до этого не доводить, я стараюсь спортом заниматься, вести здоровый образ жизни.
В.Кораблёва: А всё–таки, если приходится?
В.Путин: Если приходится, простуды бывают, я стараюсь делать что–то вроде прививок своевременно, перед гриппозным периодом.
В.Кораблёва: А если всё равно зацепило?
В.Путин: То, что дают, то и принимаю. А там наверняка есть и отечественные, и импортные, там набор, но они самые простые. Я думаю, что как раз из дешёвого сегмента.
В.Кораблёва: Давайте продолжим со студией. Меняем тему, слово Ольге Ушаковой.
О.Ушакова: Спасибо.
Владимир Владимирович, я предлагаю ещё раз обратиться к теме внешней политики. У нас в студии сегодня присутствует Андрей Георгиевич Быстрицкий, руководитель дискуссионного клуба «Валдай». Насколько я знаю, у него вопрос как раз на эту тему.
А.Быстрицкий: Добрый день!
Буквально в сентябре прошлого года Реджеп Эрдоган считался Вашим другом, а Турция чуть ли не стратегическим партнёром. Вы вместе открывали новое здание Соборной мечети в Москве. И что теперь получается, что дружбе конец – вражда? И вообще, Украина, Молдавия, Грузия, упомянутая Турция, ещё другие страны, такое впечатление, что мы окажемся во враждебном кольце. Может ли в таких условиях эффективно и успешно развиваться Россия?
В.Путин: Мы не оказываемся и не окажемся во враждебном кольце. Это абсолютно исключено. У нас очень добрые отношения с подавляющим большинством стран мира. Я уже не говорю про такие эффективно работающие организации, как ШОС – Шанхайская организация сотрудничества, которая расширяется за счёт великих держав, наши интеграционные объединения, Евразийский экономический союз, это БРИКС и так далее.
У нас с соседями в целом очень добрые отношения. Ту же Турцию мы считаем нашим другом, а турецкий народ – дружественным нам народом, с которым мы, безусловно, будем выстраивать самые добрые и добрососедские отношения.
У нас есть проблемы с некоторыми политическими деятелями, поведение которых мы считаем неадекватным и соответствующим образом на это реагируем. Но мы работаем, как Вы видите, спокойно, без всяких рывков. Уверен, такая линия, с одной стороны, реагирования на недружественные в отношении России действия… А реагировать обязательно надо, иначе на шею сядут и погонять будут, такое уже в нашей истории было, в новейшей истории. Допустить возврата к этому невозможно, и мы этого не будем делать. Но при учёте наших интересов мы, конечно же, будем развивать отношения со всеми нашими партнёрами, в том числе и с нашими соседями.
В.Кораблёва: Владимир Владимирович, ещё граждане интересуются. В прошлом году Вы сказали, что спасли бы тонущего Обаму. Если бы сейчас тонули Порошенко и Эрдоган, кого бы Вы спасли первым? Варя Кузнецова, 12 лет. (Аплодисменты.)
В.Путин: Варя, ты ставишь меня в трудное положение. Даже не знаю, что сказать. Пожалуй, так: если кто–то решил утонуть, спасти его уже невозможно. Но мы, конечно, готовы протянуть руку помощи и руку дружбы любому нашему партнёру, если он сам этого хочет.
Е.Рожков: Раньше отдых россиян в основном был связан с Турцией (туда много ездили: чартеры и всё такое), теперь в основном с Крымом, по большей части с Крымом. Я предлагаю перенестись в Крым, это первая точка нашего включения, и там работает наш корреспондент Николай Долгачёв.
Н.Долгачёв: Мы сейчас на острове Тузла, это Республика Крым, строительная площадка моста через Керченский пролив. Очертания колоссального сооружения уже хорошо видны. Это будет самый длинный, самый большой мост России – 19 километров.
Возводят его одновременно с восьми точек, работы идут и на море, и на Керченском полуострове, и на Таманском, и здесь, на Тузле. Потом все эти участки объединятся в единый транспортный переход и Крым соединится с материком, этого очень ждут крымчане.
Сейчас рядом со мной начальник технической службы Юрий Бесков. Работы ведь прямо сейчас продолжаются, что сейчас делается?
Ю.Бесков: Сейчас мы бетононасосом укладываем бетонную смесь во вторую опору по очерёдности транспортного перехода через Керченский пролив, первая опора уже построена. На сегодняшний день погружено, забурено около 500 свай. Здесь мы видим металлические трубосваи.
Н.Долгачёв: Эти цифры – это метраж, на который их забивать ещё будут?
Ю.Бесков: Да, это промежуточное значение, наибольшая глубина до 90 метров.
Н.Долгачёв: Давайте на карте примерно посмотрим, где мы находимся, для того чтобы понять масштаб, вот эти 19 километров, где мы?
Ю.Бесков: Мы находимся сейчас на четвёртом участке строительства, это остров Тузла, вот здесь.
Н.Долгачёв: Это середина моста?
Ю.Бесков: Да, это экватор строительства.
Н.Долгачёв: Спасибо Вам большое.
Тузла приветствует Москву. Здравствуйте, коллеги! Здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравствуйте.
Н.Долгачёв: Сюда, на остров Тузла, приехали люди из Крыма, из разных городов, у них есть свои вопросы, говорите, представляйтесь.
О.Кузнецова: Добрый день, Владимир Владимирович! Кузенкова Ольга, отель «Пальмира-Палас», Ялта.
Мы, крымчане, с нетерпением ждём открытия моста. Крым может и должен быть самодостаточным. Как представитель туристической отрасли хочу отметить, что на сегодняшний день идёт активная подготовка к курортному сезону 2016 года.
Курортный Крым располагает предприятиями высокого уровня сервиса и гостеприимства. Очень хочется пригласить всех со всех уголков нашей большой страны на отдых и оздоровление.
В.Путин: Ваш вопрос.
О.Кузнецова: Собственно говоря, может быть, я покажусь нескромной, но всё–таки вопрос задам. Владимир Владимирович, а Вы когда собираетесь в Крым на отдых?
В.Путин: Пока я об этом не думал, но обязательно в Крым приеду, как минимум на несколько дней, в том числе и для отдыха. Спасибо за приглашение.
Е.Рожков: Можно я всё–таки спрошу про Турцию, поскольку многие вспоминают отдых в Турции, и я там был не раз с семьёй, и многие мои знакомые, про Египет тоже спрашивают. Вот как Вы считаете, когда? Когда будут открыты авиасообщение с Египтом и чартеры в Турцию? Когда это случится?
В.Путин: Прежде всего всё–таки про Крым хочу сказать. Я с удовольствием посмотрел, как идёт строительство моста. Должен сказать, сказать честно, обычно на объекты такого рода много желающих – здесь мы, честно скажу, с трудом нашли компанию, которая согласилась реализовывать этот проект и в силу ограниченности в финансах, и в силу различных других ограничений, которые могут быть возложены на людей, которые занимаются этой работой.
Но всё–таки компания есть, она работает, и работает успешно, прошла и соответствующие процедуры отбора, и очень жёсткие, несколько спорили по стоимости, но всё–таки наши соответствующие службы Правительства даже немножко снизили эту цену конечную. Надеюсь, что всё будет сделано качественно и в срок.
Что касается поездок в Турцию и Египет. Это же не от нас зависело. Там причины ограничений разные, но результат один. Почему разные? В Египте действующие власти борются с радикалами, но это далеко не всегда удаётся сделать. И мы видим, что там происходит, на Синае чуть ли не каждый день боестолкновения идут. Прежнее руководство, отстранённое нынешним Президентом, и его сторонники действуют весьма активно.
В этих условиях просто мы не имеем права не сказать людям, что ездить в эту страну опасно. В чём может быть решение? Вместе с египетскими властями мы должны найти такой способ досмотра пассажиров, багажа, бортового питания, обслуживания самолётов, который сделает пребывание, приезд и отъезд, прилёт и отлёт наших граждан безопасными. Пока такого алгоритма в работе с египетскими коллегами не найдено, хотя наши специальные службы и правоохранительные органы работают с египетскими друзьями над этим вопросом. Первое.
Второе, что касается Турции. Здесь мы видим похожую картину, правда, на наш взгляд, сегодняшнее руководство Турции не столько борется с радикалами, сколько сотрудничает с ними. Но внутренние проблемы этой страны тоже заставляют задуматься о вопросах безопасности – там же на юге фактически идёт гражданская война.
Мы стараемся её не замечать, международное сообщество это как бы не замечает, но это факт, причём с применением крупной техники, тяжёлого вооружения, танков, артиллерии и так далее. И теракты в Турции чуть ли не каждую неделю.
Е.Рожков: Постоянно.
В.Путин: Но где гарантия, что ничего не может произойти с нашими отдыхающими? Тем более что мы знаем: в некоторых странах региона, скажем, в Тунисе, прямо на пляже расстреляли отдыхающих.
Я более чем уверен в том, что руководство Турции, кстати сказать, будет стремиться к тому, чтобы обеспечить безопасность туристов, в том числе и наших, поскольку это значительная статья дохода в турецкий бюджет, почти пять миллионов отдыхающих туристов из России было в прошлом году.
Они, конечно, будут стараться, в этом у меня сомнений нет. Но смогут ли они это сделать – это большой вопрос. И поэтому мы, так же как и в случае с Египтом, не имеем права не сказать гражданам, что сейчас отдых в Турции опасен.
Е.Рожков: Значит, поедем в Крым. Там тоже хорошо.
В.Путин: Крым, Кавказ. Много других стран в мире, кроме этих двух. Почему они привлекательны? Подешевле вроде бы, ближе добираться туда. Но много других стран.
И сейчас многие из этих стран предпринимают попытки уменьшить цену пребывания, уменьшить тарифы. Наши компании тоже думают над тем, как организовать подешевле трансферты туда и обратно. Надо работать над этим.
Е.Рожков: Крым ждёт ещё одной возможности задать вопрос. Николай, ждём от вас ещё одну тему.
Н.Долгачёв: Да, вопросы есть. Задавайте.
Ю.Ерёменко: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравствуйте!
Ю.Ерёменко: Меня зовут Ерёменко Юлия, я студентка Крымского федерального университета, жительница города-героя Керчь. На данный момент электроэнергию нам дают по часам, но мы не унываем, потому что наши дети стали меньше играть в гаджеты, больше читают книги, с родителями больше общаются. Но, несмотря на это, мы с нетерпением ждём запуска энергомоста. Скажите, пожалуйста, когда же это произойдёт? Спасибо.
В.Путин: Что касается энергетики, то Министр энергетики Александр Валентинович Новак буквально три-четыре дня назад докладывал мне о том, как идёт работа по этому самому энергомосту.
Как мы помним, две цепи положены, они работают. Буквально сегодня должна быть включена третья цепь, это дополнительно 200 мегаватт. В целом это приближается к тому объёму перетоков, которые осуществлялись с украинской территории. В течение, думаю, двух-трёх недель максимум будет запущена и четвёртая цепь. Это плюс ещё 200 мегаватт. И, таким образом, будет 800 по энергомосту между Кавказом и Крымом. Это полностью закроет тот объём, который Крым получал в своё время с Украины.
Была проблема, связанная с тем, что поскольку раньше электричество поступало с северной части и доходило уже до Керчи, скажем, до других регионов в последнюю очередь, то сети здесь всё–таки, скажем, не очень хорошего качества. Минэнерго об этом подумало, – надеюсь, что это так, потому что Министр мне об этом докладывал, – вводят соответствующие подстанции, реконструируют сетевую составляющую. Надеюсь, что это будет сделано должным образом.
Но напомню, что в 2017 году там, по–моему, ещё должно быть два блока введено, свыше 400 мегаватт, в 2018 году – ещё два блока по 400 с лишним мегаватт. То есть, по сути дела, Крым становится не просто обеспеченным электроэнергией, но и возникает большая составляющая для развития экономики и социальной сферы.
В.Кораблёва: Владимир Владимирович, здесь есть срочное сообщение. Мы как раз в самом начале с Вами говорили про дороги. И вот омские чиновники уже отрапортовали, что к 1 мая починят 21 дорогу.
Кстати, Омск – это не единственный регион, ещё есть проблемы в Волгограде, Челябинске, Саратове.
В.Путин: Надеюсь, что нас руководители этих регионов тоже услышат, а мы с ними обязательно поговорим на эту тему, так же как и с Правительством России, с Минфином, с Минтрансом по поводу решения вопроса с этим дополнительным рублём из акцизов, который предполагалось, или, вернее, который Минфин хотел забрать в федеральный бюджет. Но я считаю, отдать их нужно именно в региональные дорожные фонды и окрасить расходы. Посмотрим, как это будет работать.
Там у вас так холодно, да?
Н.Долгачёв: Сейчас здесь ветреная погода, хотя вчера было очень тепло, переменчивая погода.
В.Путин: Отдыхать приглашаете, а гарантируете, что у вас будет нормально?
Ю.Ерёменко: Гарантируем, Владимир Владимирович.
В.Путин: Спасибо.
В.Кораблёва: Спасибо, Крым.
Развивая внутренний туризм и создавая новую инфраструктуру, важно не забывать об экологии. Как раз 2017 год у нас объявлен Годом экологии. У нас в студии есть экологи, давайте дадим им возможность задать вопрос.
В.Путин: Пожалуйста.
В.Кораблёва: Вера, они в Вашем секторе, я даю Вам слово.
В.Красова: Вопросов на тему экологии действительно очень много, и вот один из них прямо сейчас готов задать экологический активист Эльдар Неверов.
Пожалуйста. Здравствуйте. Вам слово.
Э.Неверов: Добрый день, Владимир Владимирович. Меня зовут Неверов Эльдар, я предприниматель, занимаюсь мусором, вторичным сырьём. Меня крайне беспокоит вопрос о том, что до сих пор у нас не создана полноценная система по обращению с твёрдыми бытовыми отходами: в частности, у нас нет раздельного сбора мусора в современном понимании этого слова, когда ценное вторсырьё отделяется из общего объёма мусора. Как результат, полигоны захламлены, завалены, скажем так, неразлагающимся мусором, вплоть до экологической катастрофы в ряде случаев.
Поэтому не стоит ли нам всем – власти, бизнесу, гражданам – засучить рукава и прибраться в нашей стране?
В.Путин: Да, там коллега сидит и кивает головой, он, видимо, с Вами согласен. Дайте, пожалуйста, ему микрофон.
А.Репик: Владимир Владимирович, добрый день!
Считаю, что у Эльдара очень хорошая идея. Спасибо за Год экологии. Мы ждём, конечно, и Года предпринимателей, но я думаю, что сделаем нашу страну чище, и это нам по силам.
В.Путин: А кто ещё хотел бы что–то сказать по экологии?
Вопрос: Добрый день, Владимир Владимирович! Я депутат от Астраханской области. Нас, астраханцев, очень беспокоит Нижняя Волга. Мы очень благодарны за Год экологии. Мы с активистами Общероссийского народного фронта провели акцию в поддержку Нижней Волги, потому что Нижняя Волга – это нерест рыбы, это сельское хозяйство, это и питьевая вода.
Владимир Владимирович, мне кажется, что гидросооружения на Волго-Камском бассейне не отрегулированы на подачу воды, и от этого в основном страдают волжане. Меня поддержали мои коллеги в Государственной Думе, партия «Единая Россия». Мы собираем сейчас подписи, провели акцию. На Ваше имя уже собрали более 50 тысяч подписей. На сегодняшний день эта проблема встала, вопросы ЖКХ ушли на второе место. Все люди, и партийные, и беспартийные, поднялись поддержать эту инициативу. Это очень важно.
Владимир Владимирович, будьте добры взять под личный контроль, отрегулировать систему гидросооружений на Волго-Камском бассейне: маловодие, судоходство и то, что, как говорится, влияет на нерест рыбы, а это жизнь, вода – это жизнь.
В.Путин: Да, согласен.
Давайте буквально два слова скажу по Волге и по другим водным путям, нашим большим рекам. Действительно, проблема есть, и она требует особого внимания со стороны региональных и федеральных властей.
Это и судоходство, в некоторых местах сейчас не знаю, как будет, а в некоторых местах в прежние годы судно доходило до определённой точки, пассажиры высаживались, проезжали часть пути на автобусах, а потом опять садились на судно, потому что мелководье и судно не проходит.
Надо чистить русло рек, надо внимательно относиться к гидросооружениям, там есть проблемы, действительно, сейчас не будем углубляться, они причём, эти проблемы, не решаются уже годами, если не сказать десятилетиями.
И конечно, чистота воды в дельте Волги, где у нас осётры, много фауны там прекрасной, совершенно необычной… У нас, знаете, ширина Волги сколько, дельта Волги? Не знаете: 290 километров, это одна из самых больших дельт в мире, сравнима с Миссисипи. Это отдельный мир, и, конечно, он требует отдельного повышенного внимания.
Теперь что касается отходов, это проблема, это правда. В нашей стране проблема отходов: у нас примерно 5,4 или 5,6 миллиарда тонн в год, мы продуцируем столько отходов, – только половина из них утилизируется, а половина просто закапывается. Причём эта вторая половина, которая закапывается или выбрасывается куда–то, вот этот процесс является неконтролируемым и очень криминализированным.
И в этой связи, конечно, нужно совершенствовать и нормативно-правовую базу, нужно повысить внимание, прежде всего, региональных властей к этой работе. Безусловно, востребован контроль со стороны общественности, потому что в некоторых местах людям просто жить невозможно рядом с этими свалками. Я прошу активистов Общероссийского народного фронта обратить особое внимание на это. С учётом высокой криминализации этой сферы – действительно, это фронтовая работа, это без всякого преувеличения.
Теперь по поводу самих этих заводов и того, что нужно делать. Закон принят у нас в конце 2014 года, в ноябре или в декабре 2014 года, но эти заводы можно строить, и они будут эффективно работать, и всё будет экономически обоснованно, если будет осуществляться так называемый экологический сбор. Начало этого сбора отнесено на 2017 год. Почему? Да как раз в силу экономических сложностей, чтобы дополнительно не нагружать производителя, чтобы он не сокращал рабочие места, чтобы вовремя он смог выплачивать заработную плату. И сейчас много проблем по этим самым чувствительным, самым важным для наших граждан направлениям.
А Правительство посчитало, что если нагрузить ещё и утилизационным сбором, то промышленности будет совсем тяжело, но всё–таки с начала 2017 года он должен быть введён. И здесь существует три варианта (сейчас я закончу) решения вопроса.
Первый – это когда те, кто производят этот мусор, предприятия, они большие и самодостаточные, они могут сами строить утилизационные заводы.
Второй вариант – это когда предприятие, генерирующее эти отходы, само не может, тогда они могут объединиться в рамках региона и нанять оператора.
И третий вариант, когда это вообще экономически нецелесообразно для частного бизнеса, потому что отдача будет слишком нескорой. В этом случае государство само тогда должно построить такие заводы. Но это касается таких сложных отходов, как батарейки, промышленные отходы, телевизоры, холодильники и так далее.
Е.Рожков: Я прошу прощения, мы работаем уже час, и несправедливо оставаться только в студии. У нас уже 2,5 миллиона звонков. Давайте послушаем следующий.
Центр обработки сообщений, Татьяна Ремезова. Пожалуйста, Татьяна.
Т.Ремезова: Спасибо, коллеги.
Владимир Владимирович, мы знаем, что Вы очень не любите вопросы о личной жизни и принципиально не комментируете эту тему. Но всё–таки вопросов у нас столько, что обойти её нам, к сожалению, не удастся. Причём эта тема особенно почему–то волнует Ваших земляков – петербуржцев. И давайте сейчас попробуем вывести в эфир звонок Александры Кирилловны Козловой из Гатчины.
Добрый день! Мы Вас слушаем.
А.Козлова: Добрый день, Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравствуйте!
А.Козлова: У меня вопрос о личной жизни. Недавно в газетах было написано, что Людмила Александровна вышла замуж. А когда Вы представите нам первую леди нашей страны?
В.Путин: Вы знаете, мы с Людмилой Александровной иногда видимся, не часто, но встречаемся. У нас очень добрые отношения – может быть, даже лучше, чем были раньше. Да, и знаю, что у неё всё в порядке. Что там в газетах пишут, это отдельная тема, но она своей жизнью довольна, всё хорошо. Я тоже доволен, у меня тоже всё хорошо.
Нужно ли на первый план выдвигать вопросы, которые Вы сейчас затронули, честно говоря, не знаю – как бы это не повлияло на курсовую разницу или на цену на нефть. Но если по–серьёзному, то люди ведь выбирают и в Государственную Думу депутатов, и Президента выбирают для того, чтобы мы работали.
А вещи, о которых Вы сказали, вещи, которые касаются личной жизни, конечно, представляют интерес для людей, я с этим давно смирился и понимаю это, но всё–таки они не являются первостепенно важными. Может быть, когда–нибудь я и смогу удовлетворить Ваше любопытство. Спасибо большое.
В.Кораблёва: Что ж, давайте теперь поговорим о допинге.
В.Путин: О чём?
В.Кораблёва: О допинге, болезненная тема. Мы всегда гордились успехами наших спортсменов, и во многих видах спорта наши атлеты были признанными лидерами – и были признанными лидерами долгие годы. Но теперь нам говорят, что многие победы дались нечестным путём. В нашей студии есть и болельщики, и сами спортсмены, давайте дадим им возможность высказаться.
В.Путин: Пожалуйста.
В.Кораблёва: Ольга, слово вашему сектору.
О.Ушакова: Да, Валерия, Вы совершенно справедливо заметили, что тема волнует не только представителей спортивного сообщества, но и, безусловно, миллионы, миллионы болельщиков по всей стране, потому что спорт – это, как известно, такая объединяющая сила, и у нас представители разных профессий здесь сегодня присутствуют, но многим интересен этот вопрос. Например, у нас есть предприниматель Ян Березин, который сегодня приехал к нам с вопросом не про бизнес, а как раз про спорт.
Я.Березин: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Ян Березин, Москва, «Клуб лидеров».
Совершенно очевидно, что действительно есть вещи, объединяющие всех нас, несмотря на то, что мы разные, и спорт – это одна из ключевых. Мы всегда рады, переживаем за наших спортсменов, за наши «бриллианты», за их победы, когда они представляют Россию на международной арене.
И этот вопиющий скандал с мельдонием, честно говоря, откровенно бесит, это история, которая у нас идёт уже несколько месяцев. До сих пор непонятно, уже спортсменов собираются лишать их статуса, вплоть до того, что карьеры их, по сути, могут быть закончены. Что тогда может произойти со спортивным руководством нашей страны? Что следует – может быть, какие–то наказания? Честно, I speak from my heart, как говорится.
О.Ушакова: Нет, from the bottom of my heart.
В.Путин: Это Вас Мутко английскому учит? (Аплодисменты.)
Я.Березин: Слава богу, нет.
В.Путин: Уроки не берёте у него?
Я.Березин: Нет.
В.Путин: Что можно сказать про этот мельдоний – уже так много сказано. Этот препарат никогда не относился к разряду допинга, он не влияет, это совершенно точно, не влияет на результаты, он просто поддерживает сердечную мышцу в хорошем состоянии при очень сильных нагрузках. Но почему–то решили его вдруг включить.
В основном мельдоний изобретён был, мы сейчас знаем об этом, я сам об этом не знал, ещё в Советском Союзе, в Латвии. Изобретатель его, он не считал никогда этот препарат допингом: он применяется в медицине широко, кстати говоря.
Что самое важное, когда его включили, то не было достоверных данных о том, как быстро этот препарат выводится из организма. Сейчас, по–моему, WADA внесла корректировки буквально вчера-позавчера, где–то на днях, в свои решения. Я не думаю, что это решение, кстати, которое состоялось раньше, что оно какой–то политический подтекст имеет, хотя мельдоний применялся исключительно спортсменами Восточной Европы, странами бывшего Советского Союза и Восточной Европы вообще. Потому что здесь он был найден, произведён, и производится, и никогда не считался допингом.
Я не думаю, что здесь какой–то есть политический подтекст, о чём говорит и то, что WADA скорректировала свою позицию. Насколько мне известно, наши коллеги из этой международной организации по антидопингу сейчас рассматривают возможность проведения клинических испытаний по поводу того, как быстро выводится из организма человека этот препарат. И первое исследование показывает, что у разных людей по–разному это происходит.
И в зависимости от этого могут быть сделаны какие–то выводы практического плана, в том числе касающиеся конкретных спортсменов. Исхожу из того, что все эти решения будут объективными, но это не значит, что нам нужно почивать на лаврах и как–то хихикать по этому поводу, нет. Нам нужно улучшить свою работу с международными организациями, вовремя реагировать на их требования – и своевременно реагировать. И конечно, нужно обеспечить внимание к здоровью наших спортсменов и к тому, чтобы спортивная борьба была честной и чтобы болельщики получали удовольствие именно от этой честной борьбы. Но и, разумеется, уже точно совершенно, ни в коем случае не должны пострадать такие спортсмены, а у нас большинство таких спортсменов, которые к допинговому скандалу вообще не имеют никакого отношения.
Е.Рожков: А давайте послушаем самих спортсменов, тем более что, действительно, они это заслужили; они в секторе Ольги Паутовой. Оля, пожалуйста.
О.Паутова: Мы пригласили в нашу студию главного тренера сборной России по лёгкой атлетике Юрия Борзаковского. Многократный чемпион Европы, чемпион мира, первый, пока единственный российский бегун, который завоевал ещё и олимпийское золото. Юрий, пожалуйста, Вам слово.
Ю.Борзаковский: Добрый день, Владимир Владимирович!
Со стороны антидопинговой ассоциации ко многим спортсменам вопросов, в общем–то, нет, их совесть чиста, действительно. Но за чужие грехи всех легкоатлетов, абсолютно всех, отстранили от участия в Олимпийских играх.
Говорят, что Всемирная федерация вернётся к этому вопросу в ближайшее время, буквально в мае. В таком случае сейчас моя команда задаётся вопросом, как им готовиться, к чему готовиться, тренироваться, не тренироваться к Олимпийским играм? Спасибо.
В.Путин: Я понимаю, что наши спортсмены, которых мы очень любим и надеемся на их результаты, без преувеличения могу сказать, любители спорта знают каждого поимённо, – конечно, они в трудной ситуации находятся, но нужно быть готовыми ко всему, мне кажется, если Вы спрашиваете моё мнение.
Тем более что сейчас, мы сейчас знаем, я только что сказал, и WADA пересматривает некоторые свои подходы к использованию препарата, о котором мы все знаем, и изучает клинические свойства не только препарата, но и его выведения из организма. Посмотрим.
И, конечно же, мы будем бороться за то, чтобы решения были справедливыми. Министерство спорта Российской Федерации, наши спортивные организации сотрудничают с хорошими адвокатами международного уровня в этом плане и изучают все аспекты этой проблемы.
Е.Рожков: Давайте теперь поговорим о другой теме, которая волнует уж точно, без преувеличения, всех, – о ЖКХ.
В.Путин: Да, пожалуйста.
Е.Рожков: Люди жалуются, что им приходится тратить значительную часть своих средств, своих доходов именно на это. Здесь такие приходят сообщения «ВКонтакте», в социальную сеть: «Очень волнует тема платежей ЖКХ и дополнительных сборов». Речь в первую очередь, конечно, идёт о капремонте. Это действительно тема большой дискуссии сейчас: «Когда наведёте порядок и закончатся эти бесконечные поборы?»
И ещё также один вопрос: «Раньше всё объясняли растущей ценой на нефть, сейчас, когда цена на нефть упала, цены и тарифы всё равно продолжают расти. Родители нам рассказывают, что в их молодости тарифы ЖКХ оставались неизменными десятилетиями, почему бы сейчас не остановить рост тарифов?» Людмила Камышникова из Московской области спрашивает.
В.Путин: По сути, три вопроса: тарифы ЖКХ, дополнительные сборы, капремонт. Вы хотите, чтобы я последовательно по всем этим вопросам пошёл?
Е.Рожков: Да, я думаю, людям интересно.
В.Путин: Хорошо.
Что касается стабильности, которая в вопросах ЖКХ, в плате за ЖКХ, в которой жили ещё советские люди в Советском Союзе. Другая жизнь была совсем. Да, была стабильность в этом вопросе, и могу вас заверить, мы сейчас это видим, уже это стало понятно, что эта сфера ещё в советское время систематически страшным образом недофинансировалась.
То есть держали низкий тариф, само государство нужных денег не вкладывало, и постепенно у нас жилищный фонд разрушался. Но зато вкладывали деньги, часто и не очень эффективно, скажем, в оборонку. Количество разных типов самолётов, судов, другого вооружения было безграничным, безмерным. Нужно ли это было или нет? Сейчас многие специалисты говорят, что затратно и не очень–то и нужно.
В конце концов к чему это привело? Давайте вспомним. Привело к тому, что мыло и сахар начали выдавать по талонам. Конечно, люди даже не заметили, как страну потеряли в этих условиях. Хорошо ли это? Да, плохо, конечно. Но и сегодня, тем не менее, прежде чем принимать какие–то решения в этой сфере, а она очень чувствительна для людей, я полностью согласен с Вами, нужно, конечно, подумать о доходах человека и о потребностях отрасли, и это должно быть сбалансировано.
А что у нас происходит в тарифах? В прошлом году запланированный рост тарифа был 8,7 процента – это средний, я сейчас скажу, это очень важно, то, что я сейчас скажу. Реально он вырос в среднем тоже на 8,5 процента. С июля этого года тариф может подняться в среднем – таково решение – на четыре процента. При этом регионы могут сами принимать решение: или вообще не повышать, либо повышать чуть больше, вплоть до 10 процентов.
Но губернатор имеет право принять это решение только по согласованию с депутатами муниципальных собраний. То есть люди, которых население избрало, должны согласовать вот это повышение свыше четырёх процентов, и в том случае, если это дополнительное повышение вызвано необходимостью каких–то ремонтных инвестиционных работ, чтобы подготовиться, скажем, к зиме, чтобы электростанция, тепловая составляющая, сети не развалились, а, наоборот, содержались в нормальном состоянии.
У нас 24 тысячи муниципалитетов в стране всего. Сегодня 600 с лишним приняли решение о выходе за эту четырёхпроцентную составляющую, но это всего три процента населения страны примерно. Там тоже люди живут. Но, повторяю, депутаты местных собраний должны за это проголосовать, поддержать мнение губернатора.
Очень важным является прозрачность принятия решения. И если этот тариф регулируется государством, то дополнительные услуги (сейчас об этом скажу), они не регулируются. Но чтобы тариф был прозрачным, Правительство в ближайшее время должно завершить работу, связанную с полной информацией по структуре этого тарифа, с тем чтобы любой гражданин мог проверить и понять, за что и сколько он платит. И, таким образом, я думаю, в значительной степени мы повлияем и на сам тариф.
Теперь что касается дополнительных услуг. Это состояние подъездов и так далее. Это не регулируется государством в соответствии с действующим законом. Как должна строиться работа? Граждане на общем собрании должны сами определять, какой перечень услуг они хотят получить и сколько они готовы за это заплатить. Если граждане это не сделали, то тогда это должен и может сделать муниципалитет.
Е.Рожков: Капремонт…
В.Путин: Перед капремонтом я скажу ещё одну вещь, которая, в принципе, известна, но я считаю, что нужно сказать об этом ещё раз. У нас давно принят закон и давно действует правило, согласно которому если совокупный доход семьи таков, что свыше 22 процентов от этого совокупного дохода уходит на оплату тарифа ЖКХ, то семья имеет право потребовать компенсацию.
Я просто хочу напомнить людям, особенно когда мы наблюдаем снижение реальных доходов, располагаемых населением, на четыре процента: если такие люди появляются, они имеют право на компенсацию. Уже сегодня, и цифры очень солидные, эту поддержку оформили и получают через систему соцподдержки 30 миллионов граждан Российской Федерации. И из субъектов Российской Федерации государство тратит на эту поддержку 300 миллиардов рублей. Но повторяю ещё раз, могут появиться сейчас люди, которые не вошли пока в эту систему, но такая возможность у них есть.
Теперь что касается капремонтов. Тоже очень важная сфера и очень чувствительная для людей. Я знаю, что многих людей это злит, и по праву злит. Конституционный Суд подтвердил правильность принятого Правительством решения, но и здесь при всей правильности нужно исходить всё–таки из реального состояния финансов, из реальных доходов населения и, конечно, реальных потребностей отрасли, а потребности большие.
У нас свыше двух миллиардов квадратных метров жилой площади в стране, не помню точно, 2,4, что ли, и миллиард нуждается в ремонте, причём всё нуждается в ремонте, но миллиард нуждается в ремонте немедленно. А знаете, сколько мы ремонтируем сегодня в год? 50–70 миллионов. Если мы так будем ремонтировать, у нас количество аварийного жилья будет расти в геометрической прогрессии. Катастрофа может когда–то наступить.
Поезжайте в некоторые страны, не буду их называть, чтобы не обижать, крупные, большие, великие страны. Приезжаешь, смотришь – дома рушатся. Я так удивился и говорю: почему? Потому что выселить нельзя, те, кто живут, в ремонт не вкладывают, владельцы тоже не хотят. Просто рушатся дома, нельзя же такое допустить.
Повторяю, аккуратно надо подходить. Смотрите, собрали в прошлом году 97 миллиардов рублей, а контрактов заключили на ремонты всего 25, 70 миллиардов «зависло». Значит, не готовы были к этому. И нужно делать это очень аккуратно, и размер, конечно, должен соответствовать доходам. И Правительство должно, конечно, подходить к этому очень аккуратно, взвешенно и без всяких рывков.
Е.Рожков: Тема как минимум дискуссионная, давайте её обсудим с трибунами.
Наиля, пожалуйста.
Н.Аскер-заде: Многих ещё волнует вопрос уплаты налогов на недвижимость. Это касается и физических лиц, и юридических. И у нас в студии есть предприниматель из Москвы с многолетним опытом – Сергей Дёмин.
Сергей Аркадьевич, пожалуйста, Ваш вопрос.
С.Дёмин: Добрый день, Владимир Владимирович. Для меня это уже третий кризис, я предприниматель, занимаюсь предпринимательской деятельностью с 1990-х годов. И вот восемь лет ждал случая, чтобы сказать Вам слова искренней благодарности за 2008 год, когда принятые Вами решения позволили сохранить экономику, не упасть снова в 1998-й нам, выжить и развиваться дальше.
В.Путин: Поскольку Вы это всё проходили, что называется, на себе, хочу отметить, что вот тогда у нас кризис был гораздо более жёстким: падение ВВП сейчас у нас, я сказал, мы считаем, большое – 3,7, а в 2008 году падение было 10,7. И конечно, тревога была очень серьёзная. Сегодня, слава Богу, такого нет, но нам нужно добиться восстановления устойчивого роста.
Извините, пожалуйста. Прошу.
С.Дёмин: Да, и ещё, Владимир Владимирович, моя жена Татьяна просила Вам передать спасибо за работу.
В.Путин: Ну, дай ей Бог здоровья. Передайте ей тоже благодарность за такую оценку. Спасибо большое.
С.Дёмин: Владимир Владимирович, в последние годы кадастровая стоимость объектов недвижимости и земли резко увеличилась. Это послужило дополнительным бременем – и нелёгким бременем – для предприятий, особенно промышленных. Сегодня кадастровая стоимость часто выше рыночной. Это доказывают многочисленные суды, выигранные предпринимателями, и те деньги, которые тратятся на судебные издержки, могли бы тратиться на развитие и модернизацию предприятия.
Кроме того, для физических лиц тоже наступают непростые времена, так как теперь исчисление налога на недвижимость будет исходить из кадастровой стоимости. Вопрос: могли бы Вы рассмотреть и, по возможности, поддержать следующие два предложения? Первое – установить мораторий на повышение кадастровой стоимости объектов недвижимости и земли на пять лет, в ближайшее время привести кадастровую стоимость к рыночной, привлечь к этой работе представителей делового сообщества, например «Деловой России» и других, а также собственников, с обязательной ответственностью оценочного сообщества за свою работу. Сейчас никакой ответственности за завышенную кадастровую стоимость они не несут.
И второе предложение: учитывая, как Вы сказали, экономическую сложность сегодняшнего дня, увеличить необлагаемую стоимость для граждан: комната – с 10 до 15 квадратных метров, квартира – площадью с 20 до 50 квадратных метров, и загородный дом – с 50 до 100 квадратных метров? Спасибо большое.
В.Путин: Переход к кадастровой оценке – это инициатива некоторых регионов Российской Федерации, это даже не инициатива Правительства. Почему? Потому что в некоторых регионах, в частности в Москве, у руководства города сложилось впечатление, что они недополучают доходы, которые могли бы и должны бы получать, и направить их, прежде всего, на решение общегородских проблем, так как имевшаяся оценка считалась московскими властями заниженной и проведённой таким образом, что, скажем, от крупных торговых сетей в год получали почти ноль в городскую казну, и это, конечно, несправедливо.
И москвичи, которые не занимаются бизнесом, конечно, вправе были спросить у руководства города: почему вы это допускаете? Но, разумеется, этот процесс, действительно, должен привести к большей справедливости, но не к перегибам в другую сторону, и здесь я с Вами согласен. Это касается и предпринимательского сообщества, это касается и граждан, потому и граждан этот вопрос волнует. Можно ли увеличить облагаемую часть, количество метров, – наверное, можно, над этим нужно подумать. Я с голоса просто сейчас не могу ответить по конкретным цифрам, но точно совершенно подумать в этом направлении можно и нужно.
Теперь по поводу моратория. Вы знаете, можно говорить и о моратории, конечно. Но дело–то в чём? Дело в том, что ведь эта система должна быть введена к 2020 году, причём по мере готовности регионов. Собственно говоря, решение и так достаточно мягкое, и оно где принято–то – буквально в единицах из субъектов Федерации, в одном, двух, трёх. Но все остальные – по мере готовности к 2020 году; собственно говоря, это и есть такой мораторий. Можно, конечно, поговорить, определить критерий этой готовности региона, ну вот, собственно говоря, это и будет мораторием. Но регион сам решает, готов он или нет. Пока так предлагается решить проблему.
Теперь по поводу привлечения делового сообщества к оценке кадастровой стоимости. Дело–то в чём? Дело в том, что сейчас этой кадастровой стоимостью занимаются как раз частные компании, а мне–то казалось бы, что нужно, наоборот, сделать так, чтобы эту оценку проводили государственные учреждения. Почему? Потому что сегодня, к сожалению, эти частные компании не несут никакой ответственности за результаты своей работы по этой самой кадастровой оценке. Получается совершенно парадоксальная ситуация часто – я это видел, кстати говоря, в вопросах, которые вчера читал в большом количестве, – когда две рядом расположенные квартиры оценены совершенно иначе, они на порядок одна от другой отличаются. Это просто не только несправедливо, это даже неумно.
Поэтому здесь нужно всё привести в соответствие со здравым смыслом. Будет правильно, если таким образом будет построена работа, что ответственность будут нести государственные учреждения. Но это будет означать, и думаю, что это тоже можно и нужно сделать, чтобы люди могли обращаться за защитой своих прав не только через судебную систему, что считается очень малоподвижным и долгим по времени, но и во внесудебном, в административном порядке.
На что ещё хотел бы обратить внимание, что все льготы, которые есть у граждан в связи с оплатой жилья, сохраняются вне зависимости от того, это оценка БТИ либо кадастровая оценка, рыночная либо кадастровая.
В Ваших предложениях есть определённые вещи, на которые нужно точно обратить внимание, я об этом сказал. Спасибо Вам.
В.Кораблёва: Владимир Владимирович, Вам задают вопросы не только взрослые, но и дети – судя по вопросу о спасении утопающих, мы уже это поняли. У меня есть подборка коротких вопросов от «Классного журнала», это общероссийское издание для детей и создаваемое детьми. Вот несколько из них: «Какие бы три желания Вы загадали, если бы поймали золотую рыбку?» – Соломенникова Анжела, Пермский край, 11 лет.
В.Путин: Одиннадцать?
В.Кораблёва: Одиннадцать.
В.Путин: Анжела?
В.Кораблёва: Анжела.
В.Путин: Я надеюсь, Анжела нас слышит, – три желания, надо подумать. Вы знаете, по большому счёту лучше не уповать на каких–то сказочных персонажей. Помните, в советское время была песенка такая: «Никто нам не поможет – ни бог, ни царь и ни герой». Всё своей собственной рукой мы должны сделать. Поэтому, если мы будем ждать чудес от золотой рыбки, то мы можем оказаться, как в сказке Пушкина, у разбитого корыта в конце концов. Лучше работать, засучив рукава, самим.
В.Кораблёва: Это же дети, они в чудо верят ещё.
Дальше: «Я вундеркинд, в восемь лет учусь в пятом классе, а уроки химии прохожу с учениками восьмого класса, говорю на английском и создаю роботов. Почему таких, как я, не отправляют в лагеря «Сириус», «Артек», ссылаясь на малый возраст, ведь, когда подойдёт возраст, будет уже неинтересно? Можете ли Вы как Президент учесть это в программе «Одарённые дети»?» – Раевский Илья, Ярославская область.
В.Путин: Илья, это явное упущение, оно говорит о том, что те, кто организует эту работу, не были вундеркиндами. И мы это исправим.
В.Кораблёва: Дальше: «Почему у взрослых два выходных в неделю, а у детей ни одного? В субботу учимся, а в воскресенье делаем уроки. Где справедливость?» Рябчинский Денис, Великий Новгород, 11 лет.
В.Путин: Справедливость заключается в том, что вы лучше, чем мы, и поэтому вы можете нести такую нагрузку и большее количество знаний получите. Так на самом деле и происходит. Но, без всяких сомнений, есть и проблема.
Если уж по–взрослому говорить, то она заключается в том, что часто нагрузка на детей, на школьников, несоизмерима с тем, что прописывается или должно прописываться специалистами в области детской психологии. Вот с этой стороны нужно обязательно все, конечно, проблемы посмотреть.
В.Кораблёва: Если бы у Вас была проверка знаний, что бы Вы выбрали: ЕГЭ или устный экзамен? Смирнова Елизавета, Иркутская область, 9 лет.
В.Путин: Устный экзамен.
В.Кораблёва: И последнее. Как Вы относитесь к кашам на завтрак? Все ли каши любили в детстве и что делали, если Вас заставляли есть нелюбимую кашу? Зайцева Анастасия, Санкт-Петербург, 9 лет.
В.Путин: Я так жил, что меня не заставляли делать то, чего я не хотел. А что касается каш, то я их с удовольствием ем каждый день по утрам и сегодня тоже ел, перловую ел сегодня.
В.Кораблёва: Добавление: поменялось ли отношение к кашам с возрастом?
В.Путин: Поменялось, в лучшую сторону. Чем меньше зубов, тем больше любишь кашу. (Смех, аплодисменты.)
В.Кораблёва: Спасибо.
Е.Рожков: Самое время включить такой далёкий от нас сейчас и такой близкий всем нам Сахалин. Там работает наш коллега Павел Зарубин. Павел, пожалуйста.
П.Зарубин: Здравствуйте, Москва. Вас приветствует Сахалин, село Озёрское. Мы находимся в цехе по производству рыбных консервов, именно поэтому в таком виде – сапоги, халат, – таковы санитарные требования.
Это сравнительно новое производство, запущенное около двух лет назад. И пусть Вас, кстати, не удивляет, что, несмотря на то, что сейчас на Сахалине уже почти 10 часов вечера, предприятие работает. Завод действительно работает в это время. Более того, вторая смена длится до четырёх утра.
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, что это за рыба?
Реплика: Сайра.
П.Зарубин: А как много банок Вы делаете в день?
Реплика: 50–68 тысяч баночек за смену.
П.Зарубин: А рыба откуда, кстати?
Реплика: Из Китая.
П.Зарубин: Китайская рыба – надо признаться честно, нас, конечно, несколько удивило, что здесь, на Сахалине, используют китайскую рыбу. Но, как нам объяснили на предприятии, сейчас на Сахалине межсезонье, именно поэтому используют китайскую рыбу, своя рыба появится ближе к лету.
Мы здесь, в этом посёлке, находимся уже несколько дней, подробно поговорили с местными жителями, знаем, что людей волнует ЖКХ, здравоохранение, конечно, рыба. Люди удивляются и возмущаются, почему здесь, в прибрежных небольших посёлках, трудно или даже невозможно купить, как ни странно, сахалинскую рыбу, а рыбодобытчики не выбирают при этом и половины государственных квот.
Вот кстати, продукция завода, готовая, пока, напомним, с китайской рыбой. Но сейчас я хотел бы предоставить слово работникам предприятия, людям, которые ещё недавно трудились на другом рыбном комбинате, на Курильском острове Шикотан. Эти люди рассказали нам просто вопиющие вещи, на которые мы считаем необходимым обратить внимание.
Так вот, люди говорят, что там, на острове Шикотан, они оказались фактически на положении рабов, на положении заложников. Им обещали высокие зарплаты и заманили на остров из центральных и сибирских регионов России. Когда они оказались на острове, зарплаты им не платили месяцами, и даже при всём желании покинуть остров они не могли, на это нужны деньги, чтобы купить билет; зарплата, напомню, не платится.
В связи с этим люди вынуждены были жить в некоем общежитии этого предприятия. Из невыплаченной зарплаты это предприятие ещё и вычитало деньги за проживание в этом предприятии. В итоге люди оказались ещё и должны деньги этому, с позволения сказать, заводу.
Более того, когда мы узнали об этой ситуации и пригласили пострадавших сюда, на «Прямую линию», в адрес некоторых из них последовали прямые угрозы, поэтому некоторые люди сюда действительно просто испугались прийти. Но вот некоторых пострадавших мы всё–таки убедили прийти сюда и рассказать, что происходит на Шикотане.
Пожалуйста, Татьяна, расскажите, что там происходит, какова там ситуация.
Реплика: Добрый день, Владимир Владимирович!
Меня зовут Татьяна. Осенью прошлого года мы работали на острове Шикотан, «Рыбокомбинат Островной». Заработную плату нам не платили, людей туда ввозят обманом через кадровые агентства. Условия труда и проживания ужасные, люди бомжуют.
Помогите, пожалуйста, разобраться с этой проблемой.
П.Зарубин: Елена, скажите, пожалуйста (Елена – это ещё одна пострадавшая), действительно оттуда выбраться практически невозможно?
Реплика: Да, невозможно, потому что это остров, кругом вода, поэтому людям некуда деваться, денег нет.
П.Зарубин: А сколько месяцев людям не платят зарплату?
Реплика: По два, по три месяца, по полгода.
П.Зарубин: Спасибо большое. Вот такая ситуация на Шикотане.
В.Путин: Вы знаете, мне даже нечего сказать. Это в прошлом году было или это в течение какого–то более длительного срока?
Реплика: С 9 августа 2015 года.
В.Путин: Вы обращались в какие–то инстанции по этому вопросу?
Реплика: Да, мы написали в прокуратуру Сахалинской области.
В.Путин: И что?
П.Зарубин: Другие пострадавшие, я должен добавить, говорили нам, что они обращались в прокуратуру, однако никакого реагирования не было, и какая–то реакция началась только после письма в Администрацию Президента.
В.Путин: Я, к сожалению, не видел этого письма в Администрацию Президента, но уж местные чиновники, особенно правоохранительные органы, прокуратура, служба надзора за условиями труда должны были своевременно отреагировать.
И я хочу, чтобы Генеральный прокурор Российской Федерации услышал эту часть нашего разговора, посмотрел на эту ситуацию и принял решение о соответствии занимаемой должности прокурора Сахалинской области, а Министерство труда обязательно посмотрело с этой же позиции на работу вверенного ей подразделения на Сахалине.
И надеюсь услышать информацию о том, что происходит в этой сфере и в кадровом отношении, и с точки зрения наведения порядка. А людям, которые стоят сейчас перед нашим корреспондентом и перед нами, я хочу принести извинения. Сделаем всё для того, чтобы ситуация была исправлена.
Е.Рожков: Давайте ещё один вопрос с Сахалина. Паша, пожалуйста.
П.Зарубин: У нас, конечно, здесь много вопросов. Пожалуйста, Алексей.
А.Обрезков: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Обрезков Алексей Александрович. Я хотел бы задать вопрос об ответственности чиновников и бизнеса перед народом. Понимаете, с 1990-х годов наши рыбацкие посёлки просто разрушаются, стареет флот, не обновляется никак, а при этом выделяются какие–то деньги, и они куда–то просто уходят. Уходят, видать, в карманы чиновников, которые воруют, нечестных бизнесменов.
Также наш бывший губернатор Хорошавин, который сейчас находится под следствием, как пишут СМИ, своровал миллиарды. Просто интересно, он получит достойное наказание, которое бы было уроком для других? И вернутся ли эти деньги в сахалинский бюджет? И не будет ли с ним так же, как с госпожой Васильевой? Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, говорить о том, чем закончится это разбирательство, пока преждевременно и некорректно, даже и с точки зрения действующего закона неправильно. Но точно совершенно, могу Вас в этом заверить, идёт тщательная работа и по данному факту, и по другим, а их много, сейчас не буду перечислять, они есть в стране, резонансные дела.
Никакого смягчения этой работы и соответствующего наказания, если он этого заслуживает, не будет, можете в этом абсолютно не сомневаться. Удастся ли вернуть какие–то средства, если будет признано, что это государственные средства, сейчас тоже сказать трудно, но часть имущества Хорошавина арестована. Разумеется, в этой части можно говорить о возврате в пользу государства.
В.Кораблёва: А по поводу другого бывшего губернатора Вячеслава Гайзера, который руководил в Республике Коми?
В.Путин: То же самое. Идёт работа, я знаю. Следственный комитет мне регулярно об этом докладывает в письменном виде. Знаю, что работа двигается, но она должна быть квалифицированной, проведена на высоком профессиональном уровне, и материалы будут переданы в суд.
Е.Рожков: Скажем спасибо Сахалину. Спасибо, Павел. А мы переходим в колл-центр, слово Татьяне Ремезовой.
Т.Ремезова: Спасибо, Евгений. У нас уже более 2,5 миллиона обращений.
В.Путин: Извините. Если два слова сказать по самой рыбе. Сейчас готовится проект закона о деятельности в этой сфере. Коллеги нас слышат или нет?
Е.Рожков: Я думаю, слышат.
В.Путин: По поводу того, что наши заводы не загружены и там рыба китайская. Сегодня ведь что происходит? Сегодня рыба, которая доставляется на берег, и она должна была бы перерабатываться на наших предприятиях, она доставляется в замороженном виде. Она берега касается, её оформляют, сразу перегружают или в этом же судне увозят на экспорт, а потом как китайская поступает на наши предприятия.
Смысл изменения в закон, который готовят, заключается в том, что рыба должна доставляться на берег в свежем либо охлаждённом виде. Тогда по экономическим соображениям, как говорят эксперты, работающие в этой сфере, замораживать и куда–то отправлять уже невыгодно, по деньгам невыгодно. Есть надежда на то, что это пойдёт как раз на наши предприятия.
Более того, квоты предполагается давать тем, кто занимается именно такого вида деятельностью, и 70 процентов – именно тем предприятиям, которые используют свои собственные суда. Те, кто будут выполнять эти условия, им как бонус будут давать дополнительную квоту 20 процентов от того, что они имеют, а те, кто нарушат это соглашение с государством, будут лишаться квот вообще. При этом 20 процентов предполагается направить на инвестиционную деятельность.
Вы сказали про то, что у нас суда стареют, а именно из этих 20 процентов 5 – для вложения в инфраструктуру на берегу и 15 процентов – для того, чтобы строить новые суда, так называемые квоты под киль. Всё это должно быть принято Правительством окончательно в виде проекта закона. Там идут бесконечные сейчас согласования между различными ведомствами, но я исхожу из того, что этот проект закона превратится уже в закон, принятый Государственной Думой в весеннюю сессию этого года.
Е.Рожков: Спасибо, Сахалинская область.
Мы переходим в колл-центр. Татьяна, пожалуйста.
Т.Ремезова: Спасибо, Евгений.
У нас уже более 2,5 миллиона обращений. По темам традиционно всё ещё лидирует ЖКХ и социальные вопросы, но в этом году очень много интересуются политикой, политикой региональной, внутренней политикой, но и политикой внешней, то есть нашими отношениями со странами Запада. Кстати, есть у нас даже звонки из США.
Прямо сейчас на связи город Балашиха, Эдуард Ладов. Добрый день! Мы Вас слушаем. Пожалуйста, задавайте Ваш вопрос.
Э.Ладов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравствуйте!
Э.Ладов: Почему Вы не реагируете на клевету со стороны западных СМИ? Может быть, Вам нанять хороших адвокатов и засудить средства массовой информации за то, что они публикуют недостоверную информацию об офшорах? Спасибо большое.
В.Путин: Я думал, что эта тема уже закрыта, но если Вас интересует, могу сказать.
Во–первых, как это ни странно покажется, они не публикуют недостоверной информации об офшорах. Информация достоверная. Такое впечатление, что её готовили даже не журналисты, а скорее всего юристы – и по стилю изложения, и по фактам. Ведь они конкретно никого ни в чём не обвиняют, в этом–то всё и дело, – они просто наводят тень на плетень. Кто–то там из числа моих друзей занимается каким–то бизнесом. Вопрос: не попадают ли деньги из этих офшоров каким–то чиновникам, в том числе и к Президенту? Но и в голову не могло прийти, что тот же Сергей Павлович Ролдугин, о котором идёт речь, что он мог додуматься до того, чтобы все заработанные там деньги направить на приобретение музыкальных инструментов.
У нас ещё в России можно представить себе взятку в виде борзых щенков, но скрипками и виолончелями – я что–то о таком не слышал. Тем более что эти деятели, они попали пальцем в небо, а может и в какое–то другое место, неожиданно для себя. Кроме всего ещё и потому, что эти вещи, о которых я говорю, индивидуальные, они понятны всем коллекционерам, у кого они находятся, продать и как–то реализовать невозможно, просто невозможно.
То, что Сергей Павлович Ролдугин купил, а он купил, по–моему, две скрипки, две виолончели, – это уникальные вещи! Последняя, которую он приобрёл (я скажу, потому что это было уже в интернете), – около 12 миллионов долларов. У нас не знаю, есть ли такие инструменты в стране вообще. Была одна у Ростроповича, но мы, к сожалению, не смогли её выкупить, у государства не было денег, – она ушла в Японию.
А инструменты, о которых я говорю (я с Сергеем Павловичем встречался), имеют, во–первых, наименования, имена собственные. Эта виолончель называется «Стюарт». Недавно Сергей Павлович выступал в Москве, по–моему, в филармонии, и журналисты написали, что играл на стареньком, видимо б/у, инструменте, но, по всей видимости, любимом. Действительно, это инструмент, бывший в употреблении: в употреблении находится с 1732 года, – и это работа гениального мастера Страдивари. Первый её владелец – легендарный король Пруссии Фридрих Великий.
Конечно, с такими инструментами ничего нельзя сделать, кроме как порадовать любителей музыки. Но никому в голову не пришло, что у нас есть такие люди, как Сергей Павлович: он ещё и задумался о передаче этого в собственность государства, занимается этим оформлением.
Но всяких жуликов и прочих прошу успокоиться: у Сергея Павловича уже ничего нет, потому что он на приобретение этих инструментов истратил больше денег, чем у него было, и остался должен даже тем структурам, тем фондам, через которые он это покупал.
Но кто этим занимается, этими провокациями? Мы знаем, что там есть сотрудники американских официальных учреждений, а написали статью, она впервые где появилась – я вчера у Пескова спрашивал, у пресс-секретаря, – в «Зюддойче цайтунг». «Зюддойче цайтунг» входит в медийный холдинг, а этот медийный холдинг принадлежит американской финансовой корпорации «Голдман Сакс», то есть везде торчат уши заказчиков – они торчат, но даже не краснеют.
И мы не должны ждать от них какого–то раскаяния, они всё равно будут этим заниматься, и, чем ближе к выборам, тем больше будет таких вбросов. Но они должны понять, что дело не в конкретных людях, не в физических лицах, какую бы должность они в России ни занимали, – дело в стране, которой нельзя манипулировать, нельзя заставить её действовать и плясать так, как кому–то хочется, плясать под дудку.
А если с нами будут разговаривать уважительно, если будут искать компромиссы, так, как мы это делаем, то тогда мы всегда найдём такое решение, которое устроит всех: и нас, и наших партнёров. Нужно просто работать с Россией как с равным партнёром – в этом и есть правильный вывод из того, что сейчас происходит.
В.Кораблёва: Вопрос про выборы, не про наши, про американские: «Уважаемый Президент, кто для России хуже, Клинтон или Трамп?»
В.Путин: Вы знаете, нам нужно искать тех, кто лучше. И я могу сказать только то, чем я закончил ответ на предыдущий вопрос, а именно: у нас были в нашей истории двусторонних отношений моменты, когда мы очень тесно взаимодействовали и добивались очень хороших результатов на национальном и на международном уровне. И сегодня есть примеры подобного сотрудничества. Оно касается и вопросов нераспространения оружия массового уничтожения, борьбы с терроризмом, решения, скажем, иранской ядерной проблемы, химического оружия в Сирии, борьбы с террором в целом.
Есть и другие примеры положительного взаимодействия, но наши партнёры, повторяю ещё раз, если они будут исходить… Понимаете, дело даже не в конкретных людях там. Но если они будут исходить из ложной посылки своей исключительности, то это будет означать, что они будут претендовать всегда на особое положение и на особые права. Это гносеологическая, как говорят некоторые специалисты, ошибка. Нужно посмотреть в корень проблемы и действовать не с позиции силы и диктата, не с позиции имперских амбиций, а действовать уважительно со всеми своими партнёрами, и конечно, с Россией. Без этого невозможно выстроить современные демократические международные отношения.
Е.Рожков: У нас в студии много гостей, и знакомых Вам, и неизвестных, и у каждого наверняка есть свой вопрос.
Может быть, Вы сами предоставите им такую возможность – задать эти вопросы?
В.Путин: Да, пожалуйста.
Е.Рожков: Выбирайте.
В.Путин: Пожалуйста. Да, коллега руку поднял.
М.Ханжин: Максим Ханжин, «Клуб лидеров».
Владимир Владимирович, добрый день! Мой вопрос касается ОСАГО. Недавно было подорожание, тем не менее не все автомобилисты довольны, и, на мой взгляд, самая большая проблема в ОСАГО связана с мошенничеством. Вопрос мой звучит так. Не могли бы Вы рассмотреть возможность поручить Центробанку проработать переход на натуральную форму возмещения, то есть создать сеть региональных сервисов, на которых автомобилисты будут получать возмещение в виде ремонта от страховых компаний. Таким образом мы, первое, критически снизим мошенничество, что позволит снизить цены в ОСАГО, второе – создадим рабочие места, и третье – повысим собираемость налогов. Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мы этот вопрос не вчера, но не так давно с Эльвирой Сахипзадовной Набиуллиной обсуждали. Ваше предложение, наверное, хорошее и правильное, просто Центральный банк такого вида работами не занимается. Но, тем не менее, я считаю, надо подумать, как можно вмонтировать Вашу идею в то, что входит в компетенцию Центрального банка и как это трансформировать в реальной жизни. Мы подумаем. Хорошо. Спасибо.
Пожалуйста, прошу Вас.
Р.Кармазина: Кармазина Раиса Васильевна.
Владимир Владимирович, в 2010 году Вы принимали постановление, будучи Председателем Правительства, по созданию казённого предприятия «Красноярье» (я из Красноярского края, с Севера, из Норильска) и затем передать – уже второй этап – это казённое предприятие в оперативное ведение субъекту, для того чтобы можно было содержать северные аэропорты. До сих пор это постановление не выполняется. Находятся всякие причины, а это стратегические аэропорты Диксон, Хатанга, Енисейск. Вы сами понимаете, кто там у нас расположен.
В.Путин: Мы обязательно к этому вернёмся. Я знаю, что работа идёт слишком медленно, по сути, там было два решения, направленных на то, чтобы обеспечить транспортное сообщение между регионами Российской Федерации, особенно удалёнными регионами. Это первое – по аэродромам. И второе – по созданию региональной компании. Она в центре создаётся, но должна работать по регионам. И там, и там работа идёт не так быстро, как бы нам хотелось. Обязательно займёмся, то есть будем заниматься и будем ускорять.
В.Мельниченко: А можно деревню?
В.Путин: Деревню? Конечно.
В.Мельниченко: Село Галкинское Свердловской области.
Владимир Владимирович, у нас есть «Стратегия–2020», в 2016 году согласно, видимо, этой стратегии в сёлах Российской Федерации закроется 426 школ, 300 с лишним больниц и 215 детских садиков. Может быть, мы всё–таки перестанем писать такие программы, потому что мы читаем поручение Президента от 6 мая 2014 года, Вы знаете, тут ни слова нет про закрытие школ, деревень, больниц. Здесь есть только то, чтобы было нормальное местное самоуправление ответственное, чтобы были созданы рабочие места и наконец ликвидирована безработица. Здесь написано про то, чтобы мы жили достойно и богато, Владимир Владимирович. Мау будет писать Грефу, Греф – Мау. Нам–то чего делать? Давайте выполним поручение Президента, и, может, этого будет достаточно.
В.Путин: По поводу сокращения социальных учреждений. Возможно, какая–то оптимизация и нужна. Я сейчас не буду говорить, что в том, что написано, всё ерунда, но полностью с Вами согласен в том, что мы должны учитывать особенности нашей страны. А особенности заключаются в том, что в ряде наших обширных территорий населённые пункты расположены друг от друга на достаточно большом расстоянии.
При такой ситуации точно совершенно нам нужно сохранять, к сожалению, даже избыточную, если кому–то так думается, социальную сеть. Это касается и больниц, ФАПов, точнее, может быть, поликлиник. Где–то можно объединить в районную больницу, а где–то невозможно, и ФАПы надо сохранить. Более того, их даже расширять нужно. Ну невозможно беременной женщине за сотни километров ехать рожать по бездорожью. Об этом, конечно, надо заранее подумать. И бездумное сокращение сети недопустимо.
Конечно, обратим на это внимание. Я уже об этом многократно говорил. И в плане социального развития села (знаете, что такой план тоже существует) ничего подобного механически заносить нельзя, и тем более нельзя исполнять. Нужно двигаться, наоборот, к другим показателям и к положительным примерам.
У нас стояла задача, допустим, обеспечить дошкольными учебными заведениями страну. На 99 процентов сегодня эта задача выполнена. Так нужно работать и по другим. Ни в коем случае нельзя закрывать социальную сеть, сокращать там, где она нужна и востребована. Поговорим об этом.
В.Мельниченко: А если выполним поручение Президента, это будет экономическое чудо России. Ничего другого не надо делать – выполнить.
Н.Юрьева: Владимир Владимирович, если позволите, представителям культуры, справедливости ради, дать слово. Никита Сергеевич Михалков.
Н.Михалков: Спасибо.
Добрый день, Владимир Владимирович! Мы видели, что чиновники отозвались на то, что плохие дороги в Омской области. Потом посмотрели Сахалин. Сейчас я подумал, что хорошо бы, чтобы после этого заявления из этой девочки не сделали бы «лежачего полицейского», во–первых. А во–вторых, я, когда сюда шёл, то меня остановили в дверях два инвалида, молодых совсем. И они сказали, что их приглашали, что–то там сорвалось, их не позвали, и могу ли я их провести. Я сказал, что, конечно, не могу, но спросил, что они хотят. Это Баталов Андрей Александрович, он председатель общественной организации инвалидов в Ростове-на-Дону. Они очень просят своё руководство, чтобы как–то им помогли, они хотят заниматься бизнесом, и они не просят денег, они просто просят помощи. Поэтому, мне кажется, было бы правильным, уж коли их не пустили сюда, я имею такую возможность эту просьбу озвучить.
В.Путин: Хорошо. Передайте потом этот документ. Данные есть там?
Н.Михалков: Нет, ничего, просто я записал, когда шёл сюда. Общество инвалидов Ростова-на-Дону.
В.Путин: Хорошо, постараемся их найти.
Н.Михалков: Спасибо.
В.Путин: Кстати говоря, в антикризисном плане Правительства солидные ресурсы заложены как раз на помощь инвалидам (это не имеет прямого отношения в данном случае к бизнесу, но на средства реабилитации, на передвижение и так далее). Но это другая тема, конечно.
Давайте сюда переедем. Пожалуйста, кто?
О.Криволапова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Ольга Криволапова, я доцент научно-исследовательского технологического университета МИСИС.
Во–первых, очень хочется Вас поблагодарить за поддержку, которую Вы сейчас оказываете науке; во–вторых, отметить программу развития, повышения конкурентоспособности вузов, которая уже сейчас даёт ощутимые результаты. Мы, например, благодаря ей смогли сделать разработку нового защитного костюма и получили за неё высокую оценку – премию Правительства Российской Федерации в области науки и техники для молодых учёных. Наш вопрос: останется ли финансирование в таких же объёмах или будет всё–таки уменьшено в связи с кризисом в стране?
В.Путин: Там есть небольшие корректировки, но мы часть финансирования переносим в грантовую поддержку. Вы программы свои осуществляли, наверное, на гранты: по какой программе вы гранты получили – через Российский научный фонд либо через фонд фундаментальных исследований?
О.Криволапова: Нет, через МЧС.
В.Путин: Напрямую?
О.Криволапова: Да, конкурс у них выиграли и соответственно в рамках него работали.
В.Путин: Сколько у вас работало над этим?
О.Криволапова: У нас на самом деле работала целая команда, но молодых ребят получилось шесть человек.
В.Путин: У вас средний возраст учёных какой сейчас?
О.Криволапова: В проекте или в вузе?
В.Путин: В вузе.
О.Криволапова: В вузе – порядка 53 лет.
В.Путин: Средний?
О.Криволапова: Да.
В.Путин: У вас даже чуть выше, чем в среднем по стране, но тоже хорошо.
Пожалуйста, дайте микрофон.
Н.Говорин: Говорин Николай Васильевич, депутат Государственной Думы от Забайкальского края.
Уважаемый Владимир Владимирович! В своём послании Федеральному Собранию в 2013 году Вы дали поручение Правительству разработать положение о ТОР-территориях по Дальнему Востоку и Сибири. Забайкальский край, к сожалению, не вошёл в эту территорию. Более того, Забайкальский край получает самую мизерную долю федеральных средств за счёт федеральных программ — скажем, всего лишь один процент: если Иркутск – 4,5 процента, Бурятия – 4,5 процента, Забайкальский край – один процент.
Экономическое положение в Забайкальском крае очень трудное. Сейчас произошла смена губернатора, нарастает миграционный отток населения из Забайкальского края. Просьба: дайте указание, пожалуйста, федеральным министрам, отраслевым министрам, чтобы Забайкальский край был всё–таки включён в ТОР-территорию и имел возможности для развития.
В.Путин: Это, действительно, вопрос, который требует дополнительного исследования. Действительно, Забайкальский край не попал в те программы, которые предусмотрены для Дальнего Востока, но для Дальнего Востока мы делали эти программы, исходя из того, что там наиболее сложная ситуация, связанная с тарифами, прежде всего на электроэнергию. Там уже решения приняты по поводу смягчения этой ситуации – там, где она действительно острая, с оттоком населения, гораздо большим, чем из Забайкальского края. Это правда.
Но вам нужно не включение в эту систему – вам деньги нужны, а эти деньги уже расписаны между регионами Дальнего Востока. Тем не менее это не значит, что нужно забыть проблемы Забайкальского края, здесь я с Вами согласен. Нужно определиться не с тем, куда Забайкальский край включить – либо в территории Дальнего Востока, либо куда–то в другую территорию, а важно, чтобы средства были найдены для решения злободневных вопросов. Я знаю об этом, мы недавно обсуждали это с Правительством, с Министром по Дальнему Востоку и с Юрием Петровичем Трутневым.
В.Кораблёва: Мы в эфире уже два часа, количество звонков превысило три миллиона. Давайте дадим слово колл-центру.
В.Путин: Конечно, пожалуйста.
Н.Юрьева: Спасибо, Валерия. У нас очень много видеовопросов, наш центр выходит на пиковые показатели. Конечно, людей волнует, каким будет завтрашний день, причём не только для их семьи, но и для всей России в целом, а будущее страны всегда определяют выборы. Напомню, до выборов в Государственную Думу остаётся пять месяцев и ровно два дня. Ролик, который мы сейчас посмотрим, нам прислал Дмитрий Бочаров из Московской области.
Д.Бочаров: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Бочаров Дмитрий, Москва.
Все говорят, что нужно идти на выборы в Госдуму, якобы они будут чистыми и прозрачными. А стоит ли идти на выборы, если всё равно всё будет подсчитано в пользу «Единой России»? Спасибо.
В.Путин: Да не за что пока. Это отец народов когда–то говорил, что неважно, кто как голосует, – важно, кто как считает, но надеюсь, что это не тот самый случай. Во–первых, потому, что никто не сомневается в эффективности и объективности работы избирательных комиссий, а если у кого–то такие сомнения есть, то есть и способ защиты своих интересов.
Но дело даже не в этом. Во–первых, скажу два слова про «Единую Россию». Вы знаете, партия, которая много лет находится у власти, – она всегда несёт на себе большой груз ответственности за все нерешённые вопросы, в том числе даже, может быть, за те, за которые она напрямую не отвечает. Люди вправе требовать и ждать эффективной работы, и они правы в этом.
Но правда заключается также и в том, что «Единая Россия» является стабилизирующим элементом нашей политической системы. Почему на ней лежит такой груз? Можно принимать, конечно, какие угодно решения, как это было, скажем, в середине 1990-х, когда все всем всё обещали и никто ничего не исполнял: мы просто разрушали экономику, социальную сферу и бюджетный процесс.
А когда нужно принимать ответственные решения, как решить вопрос с этим капитальным ремонтом, что делать с ЖКХ, как обеспечить, скажем, людей, нуждающихся в лекарственных препаратах, достойным образом по достойным ценам, – это всегда какие–то компромиссы, понимаете, всегда. И на 100 процентов, конечно, невозможно удовлетворить эти запросы – к сожалению, это везде так, везде так.
Посмотрите в самых развитых странах Европы, посмотрите, там 100-процентно все довольны медициной, что ли? Нет, уверяю вас. Там все довольны образованием? Тоже нет. Там все довольны, скажем, пенсионным обеспечением? Да проблем полно, везде полно. У нас их, может быть, больше, у нас они острее. Но мы ещё и должны поработать в этом отношении побольше, чем другие страны. В этом смысле роль «Единой России», конечно, чрезвычайно важна, но это совсем не значит, что у неё есть какие–то преференции.
Более того, были недавно выборы в Иркутской области, там претендент на должность губернатора Иркутской области, представитель «Единой России», в первом туре проиграл, не набрал нужного количества, точнее. Сколько недобрал? 0,36 процента. Но если исходить из Вашей логики, то уж подкрутить эти 0,3 процента труда большого бы, наверное, не составило. Нет, никто не подкручивал. И во втором туре он проиграл представителю КПРФ. В крупных городах-миллионниках, в Екатеринбурге, Новосибирске, ещё в некоторых городах, недавно в Петрозаводске представители разных партий, разных, не «Единой России», победили на выборах.
То есть о чём я говорю? Если люди, которые хотят проголосовать за «Единую Россию» или хотят проголосовать за какого–то другого кандидата, которого считают более достойным, будут относиться ответственно к своим обязанностям избирателя, то мы получим ту власть, которую страна хочет. И поэтому я всё–таки поддержал бы тех, кто придёт, хочет прийти, собирается прийти на избирательные участки и проголосовать на выборах депутатов Государственной Думы.
Е.Рожков: Давайте поговорим о теме выборов подробнее, тем более что они – и парламентские, и многорегиональные – совсем скоро уже, в сентябре.
Ольга, слово Вам и Вашим гостям.
О.Паутова: Спасибо, Евгений.
Когда мы готовились к «Прямой линии» и общались с нашими гостями, стало понятно, что эта тема волнует практически всех, но особенно остро высказываются, конечно же, политические эксперты. И сегодня у нас в студии политолог Алексей Мухин.
Алексей, пожалуйста, задавайте Ваш вопрос.
А.Мухин: Центр политической информации, Москва.
Здравствуйте, Владимир Владимирович! У нас избирателям предлагается довольно устоявшаяся линейка партийных брендов – это и «Единая Россия», упомянутая Вами сейчас, это и КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия». Их возглавляют вполне себе уважаемые политики и так далее. Но, к сожалению, так получилось, что никаким другим брендам, никаким другим партийным объединениям хода нет.
И мне кажется, что в этом есть некий заговор со стороны уже тех брендов, которые устоялись и составляют такую системную среду в парламенте, и они просто не дают возможности выдвигаться другим. Помимо этого такая же ситуация складывается и в несистемной оппозиции, там те же лики на протяжении долгих лет. Скажите, пожалуйста, мы на такую стабильность уже обречены либо всё–таки есть шанс?
В.Путин: Во–первых, всё–таки я бы не называл наши политические партии брендами, это всё–таки общественные организации, достаточно крупные, это не какой–то рыночный товар. Всё–таки за ними стоят миллионы избирателей.
Е.Рожков: Бренды – это, скорее всего, имеются в виду лидеры этих партий.
В.Путин: Я понимаю и всё–таки позволю себе высказать своё отношение к тому, как был сформулирован вопрос. Первое.
Второе, ведь и в странах, которые претендуют на то, чтобы называть себя странами развитой демократии, на самом деле всё то же самое происходит. Здесь чехарда – она может быть и опасной даже. Посмотрите, на протяжении веков уже в Соединённых Штатах две партии только наверху: Демократическая и Республиканская. А, скажем, в Европе, во Франции – социалисты и консерваторы; в Федеративной Республике – христианские демократы, «Христианский демократический союз», вместе они, «Социал-демократическая партия», либералы, но они так где–то.
Сейчас появляются новые партии на фоне кризисов и большого потока беженцев, недовольства – «Альтернатива для Германии». Я приводил пример Екатеринбурга, мэром одного из крупнейших городов страны стал представитель, как она называется, «Демократическая платформа» или что–то в этом роде, то есть, пожалуйста, это тоже у нас происходит.
А что касается конкретных лиц, возьмите те же Штаты, там сначала Буш-старший был у власти, потом Буш-младший – семья всё равно. Клинтон был два срока подряд, теперь жена его претендует, семья опять может остаться у власти. Где там сменяемость какая–то? Как у нас говорят: «Муж и жена – одна сатана», – то есть вот они там и будут руководить, как у нас в народе говорят иногда. И я не говорю, что это совсем уж плохо, здесь есть и минусы, и плюсы.
Что касается лидеров наших партий, вы знаете, революционные события начала 90-х годов подняли на поверхность очень ярких людей, которые могут повести за собой, – первое. И второе, что самое главное, – у них есть позиция. Это чрезвычайно важные вещи. У КПРФ есть своя идеология, у либеральных демократов есть своя идеология. В целом своя социалистическая идеология есть и у партии Миронова Сергея Михайловича, у «справедливороссов».
У «Единой России», считаю, что у неё в целом такая консервативная платформа, центристская. Она проводит наш государственный корабль между Сциллой и Харибдой, выбирая варианты, приемлемые для больших групп населения, для наших граждан, и на себя берёт ответственность за не очень популярные решения.
В целом ситуация такая сложилась, но это не значит, что у нас нет расширяющегося списка политических партий. Есть. Мы же приняли решение о чём? О том, чтобы снять определённые ограничения при доступе на выборах. Я уже сейчас не помню в цифрах, боюсь ошибиться, но на порядок изменилось количество партий, допущенных к региональным и федеральным выбором, на порядок изменилось. Вопрос, оказалось, не в том, чтобы их допустить на выборы, а в том, чтобы они показали избирателям, чего они хотят и как они хотят добиться тех целей, которые перед собой ставят.
В.Кораблёва: Давайте дадим возможность Сергею Доренко задать вопрос, как Вы хотели. Ольга, это в Вашем секторе.
О.Ушакова: Да, я так предполагаю, мы продолжим разговор об оппозиции.
Е.Рожков: Но чтобы зрители слышали, давайте всё–таки микрофон.
О.Ушакова: Наш коллега, журналист, главный редактор радиостанции «Говорит Москва» Сергей Доренко.
С.Доренко: Когда Вы заговорили о выборах, год выборный, Владимир Владимирович, я уверен, что будут нервы, и нервы будут срывать, и уже началось. Нам уже рассказали, что оппозиция – это «враги народа», нам уже показали вашего бывшего премьер-министра в оптическом прицеле винтовки.
Думаю, что роль государства в том, чтобы задать форматы, задать «берега», то есть сказать, за какие «берега» не выходить. Не могли бы Вы здесь и сейчас сказать своим губернаторам, пользуясь своим гигантским авторитетом, и общественным силам, где в конкуренции за горизонты будущего драться можно без правил, а где есть правила?
В.Путин: Без правил нигде нельзя! Если мы цивилизованное государство…
С.Доренко: Значит, можно искать «врагов народа»? Понимаете, мы этот год, если начнём искать «врагов народа», закончим чёрт те чем. Я даже говорить не хочу – чем.
В.Путин: Да, я понимаю и знаю, о ком Вы говорите. Вы говорите об одном из руководителей наших регионов на Кавказе, понятно. Я лично с ним разговаривал по этому вопросу. Но, Вы знаете, давайте исходить из реалий нашей жизни. Каковы эти реалии? Кто этот человек, о котором Вы говорите?
Да, он сегодня руководитель одного из регионов – Чеченской Республики. А с чего он начал? Он воевал с нами в лесу, Вы не забыли про это? С оружием в руках, вместе с отцом, которого никто не заставлял, отца, никто не вербовал, никто не принуждал, он сам пришёл к выводу о том, что Чечня должна быть с российским народом и должна быть с Россией.
Это выгодно, это соответствует интересам чеченского народа. Это трудная очень трансформация внутренняя, причём она действительно изнутри шла. И я знаю, что с этими же убеждениями работает и Рамзан Кадыров. Он бы никогда не стал возглавлять никакую республику в составе Российской Федерации, если бы не был убеждён, что это правильный выбор. Понимаете, это люди, которые готовы рисковать всем, в том числе и своей жизнью. Как–то он мне сказал такие слова: «Дайте умереть достойно!» Они готовы к этому, но в интересах своего народа. Но надо понимать всё–таки, что это за люди. Я уже не говорю про то, что это Кавказ, люди горячие. Но и становление этих людей как людей, занимающихся государственной работой на высоком политическом уровне, оно тоже идёт непросто.
Мы же все люди, мы все из своего собственного прошлого, но надеюсь, что и руководитель Чечни, и другие руководители регионов Российской Федерации будут осознавать уровень и степень своей ответственности и перед людьми, которые живут на их территории, и перед Россией в целом. И к ним придёт понимание, что действовать или формулировать своё отношение к тем или иным оппонентам крайними способами – это не значит способствовать стабильности в нашей стране. Наоборот, это значит наносить ущерб этой стабильности. И если это осознание придёт, уверен, что так и будет, потому что они искренне работают на общенациональные интересы, тогда не будет таких высказываний. Наверное, в этом есть и мои упущения.
Е.Рожков: Переключаемся снова от политики к экономике, к прикладной экономике, к импортозамещению. У нас на связи новый регион.
Итак, Воронежская область, молочный комбинат «Молвест». Там работает наш коллега Дмитрий Кайстро.
Д.Кайстро: Добрый день! Это Воронежская область, Аннинский район и село Архангельское.
И сейчас мы находимся на одном из предприятий одного из крупнейших производителей молочной продукции в нашей стране – компании «Молвест». Но надо сказать, что не только в нашей стране, потому что если присмотреться к этой молочной ферме, то она самая крупная в Европе: здесь пять тысяч коров разных мастей, и они, конечно, дают самую разнообразную продукцию, но в первую очередь это товарное молоко и то молоко, из которого потом делают разнообразные сыры, которые поступают на российские прилавки.
Сегодня для разговора мы пригласили людей, которые работают на земле, живут на земле и пытаются изменить свою жизнь и жизнь в стране. Скажите, с какими проблемами, с какими вопросами Вы пришли сегодня?
Д.Зыков: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Зыков Дмитрий, я фермер, занимаюсь животноводством.
Наше беспокойство сегодня вызывает отмена санкций. Если санкции уберут, то наша продукция будет на рынке просто не востребована. У нас существуют также обязательства перед банками – кредиты, которые мы брали. Если пойдёт дешёвая продукция иностранная, то мы не сможем, к сожалению, вернуть эти кредиты. И получается тогда, что нам хана.
В.Путин: Ну это, так понимаю, не вопрос…
Е.Рожков: Крик души.
В.Путин: Вы ситуацию обрисовали и сказали то, что Вас волнует. Вы знаете, я не думаю, что в ближайшее время наши партнёры пойдут на отмену рестрикций и ограничений в отношении нашей страны. И даже несмотря на то, что минские соглашения выполняются по юго-востоку Украины из рук вон плохо и не по нашей вине, а по вине, я уверен, все это уже понимают, киевских властей, но всё равно им как бы невозможно признать, что они не туда забрались, в тупик зашли. Поэтому что–нибудь будут придумывать и эти рестрикции держать, значит, и мы будем держать соответствующие ограничения по доступу их товаров продовольственной группы на наш рынок.
Если они всё–таки додумаются до того, что в их собственных интересах предпринять шаги по отмене этих ограничений, тогда, конечно, они поставят нас в трудное положение, потому что в соответствии с правилами ВТО мы будем незащищёнными, если будем сохранять наши антисанкции, контрсанкции.
Будем внимательно следить за этим процессом. Здесь много всяких вариантов существует поддержки агропромышленного сектора. Мы видим, я уже об этом сказал, что сельхозпроизводители, крестьяне (крестьяне – в широком смысле этого слова) набирают обороты и по молоку, и по мясу, и по фруктам и овощам, по переработке. Большая программа поддержки, мы будем её, безусловно, исполнять. Но давайте не будем пока смотреть на эту проблему со страхом, а, наоборот, с оптимизмом.
Е.Рожков: Воронеж. Дмитрий, давайте ещё спрашивать.
Д.Кайстро: Знаете, очень много вопросов у аграриев и фермеров по качеству продукции. Один из этих вопросов от нашего героя.
А.Князев: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Князев Александр Викторович, фермер с 20-летним стажем.
Мы занимаемся производством продукции растениеводства и молочного животноводства. У нас вопрос о пальмовом масле. Молоко не может выдержать конкуренции с пальмовым маслом, потому что пальмовое масло в разы дешевле, чем стоимость молока. И самое главное, это ещё и здоровье нации. Даже на пачке сигарет написано: «Курение убивает». Владимир Владимирович, нельзя ли и здесь поступить точно так же?
В.Путин: Написать, что пальмовое масло убивает? Это перебор. Не все считают, что это уж так вредно для здоровья, хотя определённое надувательство потребителя, конечно, есть. Если в сыре, сливочном масле, ещё в каких–то продуктах большое количество этого пальмового масла, а продаётся это как натуральный продукт, то это, конечно, в известном смысле есть доля надувательства потребителя.
Что касается того, можно ли написать на упаковке какого–то товара то, что в этом товаре есть внутри, в том числе и про пальмовое масло написать, конечно, это написать можно и даже нужно, я с Вами полностью согласен. Этот вопрос решается в рамках так называемых технических регламентов, то есть мы должны принять решение, которое обязало бы производителя написать то, о чём Вы говорите, на пачке, и крупными буквами.
Но решение вопросов подобного рода сегодня отнесено к компетенции нашей комиссии Евразийского экономического союза. И здесь мы должны согласовывать это решение с нашими партнёрами, в том числе и с Казахстаном, и с Белоруссией, представитель которой сейчас возглавляет соответствующую комиссию или подкомиссию в этой общей структуре.
Надо, чтобы наши партнёры в Белоруссии, и Правительство, и Президент, чтобы поддержали это решение, тем более что всё–таки они так же, как мне представляется, заинтересованы не столько в транзите, завозе этого пальмового масла и использовании его в пищевых продуктах, сколько заинтересованы в развитии своего собственного сельского хозяйства. А Президент Белоруссии к этому относится весьма трепетно и уделяет действительно этому большое внимание.
Если по каким–то причинам нам не удастся это сделать, то существует ещё один путь, а может быть, даже полтора. Вот какие: ввести акцизы на пальмовое масло, но тогда это может привести к повышению стоимости части продукции, которая поступает на прилавки, или договориться с производителями, что они в добровольном порядке пишут на этикетках того, что они продают, состав продукта, который предлагается к продаже, а за это Правительство не вводит акциз на пальмовое масло. Это такой предмет переговоров с производителем. Но я полностью на Вашей стороне, хочу, чтобы Вы это знали. Потребитель точно имеет право и должен знать, что он потребляет. Давайте попробуем этот вопрос порешать, хотя бы так, как я сейчас сказал, предложил, посмотрим, что из этого получится.
В.Кораблёва: Спасибо, Воронеж.
Вернёмся в студию. Я видела, что вопрос хотел задать Константин Хабенский. Может быть, предоставить ему такую возможность, если Вы не против?
В.Путин: Пожалуйста.
О.Ушакова: Я с удовольствием, если Вы позволите. Константина Хабенского, конечно же, многие знают как актёра и народного артиста России, но сегодня здесь Константин прежде всего как основатель Благотворительного фонда Константина Хабенского, который помогает детям с тяжёлыми заболеваниями головного мозга. Насколько я знаю, Ваш вопрос носит как раз медицинский характер.
К.Хабенский: Мой вопрос носит больше медицинский характер. Я больше сегодня уполномочен озвучить одну из тем, которая остро нуждается в Вашей поддержке, а именно истории с реанимациями и палатами интенсивной терапии.
У нас есть такой замечательный закон, который действительно работает, он принят, о том, что родители, близкие ребёнка или молодого человека до 18 лет, попавшего в сложную ситуацию, имеют право находиться в этих палатах реабилитации и интенсивной терапии. Это замечательно, потому что объяснять не надо, что человек, открывая глаза, фактически с того света, ему важно видеть не только потолок, но и чувствовать тепло рук и так далее.
Но получается, что к этому закону могут делать «добавочки» на местах. Они иногда бывают, конечно, сумасшедшие, они являются просто препонами. Хотя я тоже понимаю, что главврачи и директора хотят, чтобы было и стерильно, и всё по порядку, тем не менее иногда доходит до сумасшествия. Получается ситуация такая, что родственники бегают, тратят нервы, и так попав в сложную ситуацию, собирая какие–то справки и думая, не придумают ли за ночь ещё что–либо.
Нужно просто объединиться и дополнить этот закон законопроектом, который 22 марта был внесён в Госдуму, просто договориться, чтобы не было никаких неожиданностей на местах. Мне кажется, это не так сложно. Мне кажется, туда нужно ещё добавить: не только до 18 лет, мне кажется, все люди, попавшие в такую ситуацию, имеют право. Они, во–первых, беспомощные и нуждаются в человеческом тепле и в человеческой помощи.
Мне кажется, это не стоит таких серьёзных денежных вливаний. Просто договориться и сказать: ребята, давайте у всех будет одинаково, строго, но одинаково. Мне кажется, это не так сложно, просто собраться и договориться. В отличие от той истории, которая была озвучена (и спасибо огромное за то, что Вы поддержали в прошлом году по искусственной вентиляции лёгкого), спасибо огромное за то, что молниеносно откликнулись и решили, что государство должно взять на свои плечи именно оснащение детей этими машинками по искусственной вентиляции лёгкого для того, чтобы они не занимали больничные койки, для того, чтобы продолжали жизнь дома, а не в больнице.
Нам отписались, действительно были встречи, действительно размышляли, отписалось Министерство здравоохранения о том, что всё понятно… Я сейчас буквально две секунды ещё. Вот письмо Минздрава России от 6 июля: «Вопрос оказания медицинской помощи тяжелобольным детям, нуждающимся в искусственной вентиляции лёгких на дому, в настоящее время урегулирован и не требует внесения изменений в законодательство Российской Федерации».
Это прекрасно, но 10 дней назад – я не могу не доверять своей команде, которая провела своё параллельное изучение этой темы, они отписались мне очень просто. По факту всё точно так же, как было до вопроса и поручения Президента. Несмотря на внимание, которое на некоторое время удалось привлечь к проблеме этой группы пациентов, многочисленные совещания, вопрос остаётся нерешённым. Неделю назад ещё ни один ребёнок не получил на руки то, о чём в принципе практически договорились год назад. Спасибо большое.
В.Путин: Второй вопрос связан просто с бюджетным финансированием, вот и всё.
К.Хабенский: Понятно.
В.Путин: И там, где есть в стационарах приборы искусственной вентиляции лёгких, они работают и, конечно, пациентам предлагают пользоваться услугами стационаров. Но я понимаю, что это же люди, которые нуждаются в постоянном применении этих препаратов, им, получается, жить нужно в этих больницах. Конечно, это тяжело.
Понимаете, не хочется говорить, но как же не сказать: раньше в стационарах–то этого не было, теперь хоть это есть, количество увеличивается. Но по мере того, как возможности региональных и федерального бюджетов будут расти, конечно, Минздрав будет решать эту задачу. Вы правильно сказали: нет хотя бы нормативных ограничений. Это может быть размещено на дому, и если родственники прошли соответствующую подготовку, то они могут использовать эти аппараты.
Что касается первого вопроса, который Вы задали, это пребывание в реанимации родственников, конечно, это чувствительная тема. И я понимаю, что Вы обратили на это внимание, почему Вы обратили на это внимание. Закон не запрещает, действительно, находиться родственникам в реанимации, но руководители лечебных заведений чаще всего не разрешают.
Тоже вроде понятно почему, имея в виду, что это же, как правило, не индивидуальные палаты, а рядом там находятся люди, которые тоже нуждаются в каком–то особом внимании. И если пребывание других людей как–то нарушает покой других пациентов, то в этом случае администрация лечебного заведения принимает решение о соответствующих ограничениях. Постановка вопроса тем не менее мне понятна.
К.Хабенский: Владимир Владимирович, поверьте мне, я знаю это не понаслышке, всегда можно найти место, где устроиться человеку, который хочет помочь. Поверьте мне, всегда от этих людей в подобных палатах есть большая польза, в том числе и медперсоналу, который очень часто обращается за помощью.
В.Путин: Наверное. Я обязательно поговорю на этот счёт с Вероникой Игоревной, попрошу её продумать, как можно хотя бы методически повлиять на изменение ситуации к лучшему, провести соответствующую работу.
К.Хабенский: Спасибо.
В.Кораблёва: Владимир Владимирович, если не возражаете, давайте вернёмся к проблемам сельского хозяйства. Вера, слово Вашему сектору.
В.Красова: В нашей студии присутствует представитель сельского хозяйства Калужской области, это потомственный сельхозпроизводитель Александр Саяпин. Александр Владимирович, Вам слово.
А.Саяпин: Добрый день! Владимир Владимирович, я был участником программы «Гранты – семейным фермам» в 2012 году, и тогда у меня было 40 коров. Сейчас их почти 500, и больше мы гранты не получаем, они нам не нужны.
И фермерство развивается, Вы знаете, активно, но на полки сетей попадаем рядом с мошенниками. Вы сказали, что они должны писать, это уже в законе прописано, – «пальму» они обязаны писать, они этого просто не делают. Когда их начнут за это наказывать?
А вместо наказаний мошенников ветеринары придумали нам электронную ветсертификацию, которая вступит в действие с 2018 года: на каждую партию отдельный ветсертификат. То есть на две тонны продукции – я каждый день вожу свежую – я буду выписывать полторы тысячи ветсертификатов в день. Это безумие полное, это надо как–то остановить. Спасибо.
В.Путин: Конечно, благими намерениями, как известно, вымощена дорога в ад, так у нас говорят, и ветеринарные службы наверняка объясняют такое своё рвение защитой интересов потребителя. Но мы понимаем, к чему это может привести и как это может быть организовано. И, если Вы видите, что там избыточное зарегулирование, избыточный контроль, я сейчас прямо вот тоже с голоса вряд ли скажу что–то конкретное, но мы обязательно посмотрим на работу ветеринарных служб. И, Вы знаете, общая тенденция – к тому, чтобы разбюрократить сферу деятельности малых и средних предприятий вообще и в сельском хозяйстве в частности.
Нельзя оставить это и без контроля – я надеюсь, Вы тоже с этим согласитесь: нужна качественная продукция, чистота должна быть, и состав продукции должен быть соответствующий, не разбавленный водой, и так далее, но всё должно соответствовать здравому смыслу. Обещаю, что на эту сторону мы посмотрим отдельно.
В.Кораблёва: У нас давно занимается законопроектами о торговле Ирина Яровая, давайте дадим ей возможность высказаться.
В.Путин: Да, и что касается закона, вернусь к этому закону о торговле, о котором Вы сказали, где должно быть и так прописано. Но вопрос–то ведь, коллега, задавал какой: написать крупными буквами, как на пачке сигарет. Если там написано мелкими, что не разобрать ничего, то тогда это вроде формально исполнили, а по сути, нет – как Владимир Ильич Ленин в своё время говорил: по форме – правильно, по сути – издевательство. Мы посмотрим.
Е.Рожков: Ирина Анатольевна Яровая, по–моему, очень давно занимается законом о торговле, в том числе.
О.Паутова: Да, добавлю буквально пару слов, что этот закон как раз таки должен облегчить жизнь фермерам, таким как Александр Саяпин, и помочь им наконец выйти к широкому потребителю.
Ирина Анатольевна, когда будет принят этот закон?
И.Яровая: Добрый день, Владимир Владимирович!
Когда ещё далеко было до санкций, когда все грезили импортом – и казалось, что это спасёт мир, – Вы в 2009 году, помните, провели, на мой взгляд, судьбоносное совещание в Правительстве с участием торговых сетей, производителей, когда перед этим сами заехали в торговую сеть и, что называется, произвели осмотр «места происшествия», установив, что на самом деле сколько стоит и за сколько это достаётся покупателю. И тогда именно благодаря Вам удалось принять закон, потому что у многих была уверенность, что правила как будто бы не нужны, хоть, мы понимаем, фермер и торговая сеть – субъекты разной экономической силы, и уравнять их в правах можно только через закон.
И тогда были приняты важнейшие решения: именно благодаря Вам появились сроки оплаты, появились правила, появились запреты. Но Вы помните, что были тогда и компромиссы, потому что торговые сети дали много обещаний, мы, как люди ответственные, поверили в обещания, но не теряли бдительность и проверяли.
В настоящее время мы можем констатировать две проблемы, которые, наверное, мы сможем решить при Вашей поддержке. А именно бизнес всегда говорит: высокие налоги – дорогие деньги; сегодня 10 процентов премии с оборота, которую мы тогда согласились оставить торговым сетям, превратились в постоянный налог со всех и за всё производителей при поставке в торговую сеть.
И вторая проблема – это, конечно же, сроки оплаты. Наверное, трудно себе представить, чтобы предприниматель, который понёс затраты, который несёт высокие риски, имел компенсацию за свою поставленную уже продукцию, где он перестал быть собственником, не через 30 и 45 дней даже, как мы с вами предполагали в законе, а под разными ухищрениями плюс ещё 30 и плюс ещё 45. Поэтому, Владимир Владимирович, год назад мы подготовили поправки, понимая, что если обещания не исполняются – значит, ситуацию нужно корректировать и защищать нашего производителя, защищать нашего покупателя. Но вот уже год ко второму чтению это всё утопает в бюрократических согласованиях, которые лоббисты осуществляют через профильные ведомства и фактически препятствуют принятию окончательного решения. Целиком и полностью поддерживаю наших фермеров.
О.Паутова: Ирина Анатольевна, давайте всё–таки ближе к вопросу. Как Вы можете сформулировать вопрос Президенту?
И.Яровая: Дело в том, что вопроса нет – есть просьба. Владимир Владимирович, поскольку именно Вы приняли самое непосредственное участие в принятии первичного решения – если мы сможем принять в эту весеннюю сессию во втором и третьем чтении и прекратим лоббистские проволочки и бюрократию в этом вопросе, думаю, это будет серьёзная поддержка в вопросах импортозамещения наших фермеров.
В.Путин: Действительно, вопрос очень остро стоял во время кризиса 2008–2009 годов. Нужно было предпринять дополнительные усилия для поддержки наших сельхозпроизводителей, для крестьян. Мы тогда этим активно занимались, приняли закон. Я вижу, что он, действительно, к сожалению, сползает немножко с тех позиций, которые должен был бы занимать.
Это сползание происходит потому, что соответствующие правительственные структуры сегодня не уделяют этому должного внимания. В целом если бы он работал в нужном ключе, то, может быть, не создавалось сегодняшнего положения, не было бы необходимости вносить какие–то дополнения, изменения в него. Но тогда, как Вы помните, не благодаря мне, а благодаря работе Виктора Алексеевича Зубкова, который создал определённую специальную комиссию и каждую неделю её собирал, старался поддерживать баланс между интересами производителя и между продавцами, между торговыми сетями.
Да, действительно, я вижу, что идут явные проволочки: с одной стороны, действуют лоббисты торговых сетей – ясно, в лице Министерства по торговле, это естественно, это их работа; с другой стороны – Министерство сельского хозяйства должно лоббировать интересы сельхозпроизводителей.
Три направления здесь, Вы, по сути, сейчас уже сказали об этом; мне казалось, что тогда уже решили этот вопрос ускорения оплаты продукции, поступающей в торговую сеть, и тогда же были приняты решения, связанные со скоропортящимися продуктами (там, по–моему, 10 дней давалось на оплату и так далее). Но, если там чего–то не хватает, надо к этому вернуться и закрепить это в законе. Первое.
Второе. Нужно понять и определить справедливую цену так называемого бонуса за место на полке. Есть разные предложения: от нуля до достаточно большой величины. Насколько я представляю, мне говорили, что найден компромисс где–то в районе пяти рублей, пяти процентов от стоимости товара.
И конечно, что совершенно точно нужно сделать, на мой взгляд, – это расширить полномочия ФАС в этой области, потому что Федеральная антимонопольная служба в этой сфере экономики почти не работает. Нужно это тоже в законе отразить. И уж точно совершенно, тянуть с этим нельзя. Рассчитываю, что Правительство закончит эти согласования, а Государственная Дума рассмотрит в весеннюю сессию.
Е.Рожков: Новости продолжают поступать. Агентство ТАСС сообщает, что возбудили уголовное дело по комбинату на Шикотане, про который рассказывал недавно наш корреспондент Павел Зарубин. Пока без подробностей, но следим за лентой новостей, реакция идёт.
Наиля, пожалуйста, в Вашем секторе наверняка есть вопросы по бизнесу ещё.
Н.Аскер-заде: Да, в нашем секторе много предпринимателей. Один из наших гостей – это человек, который не даёт покоя министерствам и ведомствам, потому как мониторит их взаимодействие с малым и средним бизнесом. Это Артём Аветисян из Агентства стратегических инициатив, председатель «Клуба лидеров».
Артём Давидович, опять будете ругать контролёров?
А.Аветисян: Добрый день, Владимир Владимирович!
Мы не только с «Клубом лидеров» ездим в Антарктиду и на Северный полюс, но мы ещё постоянно мониторим ситуацию среди предпринимателей.
Недавно мы посмотрели, что происходит с проверками бизнеса. Ради объективности должен сказать, что кому–то действительно стало легче. Но когда большинству – я подчеркну, большинству – задаёшь вопрос: «Ну, что, у вас стало меньше контролёров?» – такие глаза делают и говорят: «Вы что! Как с цепи сорвались, и не дай бог пожаловаться». Некоторых проверяют по четыре раза в год, есть и такие. Мы постарались разобраться, в чём же дело, почему так?
Выяснилось, что есть некий принцип, я бы его назвал карательным, когда на предприятие приходят, и даже если всё в порядке, то уйти просто так нельзя. Обязательно хоть по мелочи, но нужно придраться. Это чем–то похоже на ту палочную систему, которая была раньше в милиции. И вместо того, чтобы в наше непростое время бережно к бизнесу относиться, всё–таки продолжают прессовать. И сколько бы государство ни делало, а государство много делает, и какие бы каникулы ни вводило, бизнес как был, так и остаётся, я прошу прощения, может быть, за старомодное сравнение, дойной коровой. А в связи с этим, Владимир Владимирович, у меня вопрос достаточно простой: когда же власть наконец в отношении бизнеса перейдёт всё же на новый уровень, от одностороннего кормления к нормальному, здоровому партнёрству?
Н.Аскер-заде: Если позволите, у нас много предпринимателей, которые тоже столкнулись с этой проблемой, можно ещё кому–то слово предоставлю?
Представьтесь, пожалуйста.
В.Зыков: Зыков Вячеслав, компания «Брис-Босфор», Новороссийск, производим обувь, самые крупные производители обуви в России. Начинал свой бизнес обычным частным предпринимателем в 90-е годы, в конце 90-х построили завод и доросли до сегодняшнего дня, работает больше 2 тысяч человек на предприятии. Как предприятие сейчас достаточно хорошо мы развиваемся, мы растём в производстве. Вопрос у меня в этой же теме: когда от нас отстанут как от бизнеса, потому что проверки действительно замучили?
В.Путин: Понятно. Всё, достаточно по проверочной теме?
Вы знаете, что мы занимаемся этой проблемой постоянно. Но вот такой у нас менталитет, особенно у чиновничества, если уж кто на чём стоит, тот старается максимально использовать своё статусное положение и обеспечить ренту (Смех.). Смешно им там, но ничего смешного нет. Но всё–таки я думаю, что и первый задававший вопрос, и второй наш коллега не могут не знать, что после введения правила, согласно которому все проверки должны быть согласованы с прокуратурой, всё–таки на одну треть количество заявок на проверки сократилось, на одну треть. А из сделанных заявок в прокуратуру прокуратура не подтверждает необходимость 50 процентов заявок, 50 процентов проверок. И эта работа будет продолжена, но также вместе с предпринимательским сообществом мы будем искать дополнительные средства и внедрять их по созданию благоприятного делового климата.
Вы знаете, что принято решение о каникулах для малого и среднего бизнеса на проверочную деятельность. Коллега, занимающийся сельским хозяйством, говорил о том, что «подзамучили» их санитарные службы, тоже на это посмотреть нужно отдельно, и мы обязательно это сделаем. Вместе с вами постоянно нужно работать и искать те точки, которые вызывают особую озабоченность. Будем вместе работать.
Е.Рожков: Люди, которые занимаются проверками, тоже есть у нас сегодня в зале, в этом секторе.
В.Путин: Можно дать слово, Вы активно руку поднимали. Вы, да, пожалуйста. Дайте, пожалуйста, микрофон.
А.Смирнова: Добрый день, господин Президент!
Меня зовут Авдотья Смирнова. Я возглавляю Фонд помощи людям с аутизмом в России. И у меня такой вопрос. У нас принят очень хороший закон об образовании, очень прогрессивный. По этому закону доступ к образованию гарантирован абсолютно всем детям, включая детей с тяжёлой формой аутизма. Однако на уровне школ и детских садов во всех регионах, кроме Воронежской области, где к вопросу подходят системно, и сейчас ещё Белгородская область подтягивается, во всех регионах сплошь и рядом родители получают отказ. Школы отказывают по самым разным причинам: по подзаконным актам, потому что нет особых условий, потому что нет специалистов. Предлагают родителям перевести детей на надомное обучение. Таким образом, мы получаем не одного ребёнка, а целую семью, запертую в четырёх стенах. Что нужно сделать, для того чтобы закон об образовании заработал в части инклюзии для детей с аутизмом? Спасибо.
В.Путин: Вам спасибо. Не мне, а Вам спасибо, что Вы этим занимаетесь. А мне пока в этой части спасибо говорить рано, не за что, потому что Вы сейчас как раз обратили внимание на то, что у нас в этой части закон–то не работает. Так что за что нам спасибо?
Но дело, наверное, не в нас, если по большому счёту. А дело в том, что общество к полному инклюзивному образованию пока, к сожалению, не готово. Но государство должно поддерживать начинание таких людей, как Вы, и само должно продвигать идеи инклюзивного образования. Тем более что дети с аутизмом вполне такой поддержки заслуживают. Вы, поскольку этим занимаетесь, сами, наверное, знаете (то есть не наверное, а на сто процентов знаете) это не хуже, чем я, что это очень часто весьма талантливые дети, если не сказать одарённые. Они могут сосредоточить внимание на каком–то одном предмете так, как это недоступно другим людям, и добиваются удивительных результатов, просто выдающихся. И конечно, семьи таких детей надо поддержать. Что я могу сказать? Будем напряжённо работать в этом направлении.
Е.Рожков: Позвольте мы вернём инициативу ведения программы в свои руки и вернёмся к тем, кто проводит проверки. Потому что несправедливых тоже тысячи, даже десятки тысяч.
В.Путин: Вы знаете, пока мы с Вами разговаривали, я посмотрел, что бежит на картинке. Интересный вопрос, я считаю: «Будет ли ввод национальной валюты в ЕврАзЭС»? Такой большой вопрос. В принципе, это интересная тема и это, наверное, когда–то станет возможным, но на том этапе, когда уровни развития экономик и структура экономик стран, входящих в Евразийский экономический союз, сравняются.
Нам нельзя ни в коем случае допустить ошибки, которые допустил Евросоюз, когда ввёл единую валюту, а уровни экономик стран сильно друг от друга отличаются и поэтому возникают такие сложности, как сложности, скажем, с Грецией. Именно в силу того, что им дают подачки из общего котла, но эти подачки не способствуют развитию экономики и её структуры в лучшую сторону.
Мы должны у себя, в нашем Союзе, учитывать все эти проблемные вопросы и двигаться поэтапно. И конечно, это добровольная вещь, в этом вопросе у нас должен быть полный консенсус. Нужно, чтобы все мы этого захотели: и Россия, и наши партнёры по ЕврАзЭС.
Ещё одно, это даже не вопрос, а замечание. Кто–то пишет: «У Вас тяжёлая работа, но за прилавком и в шахте – не легче». Это точно, я с этим не могу не согласиться. И хочу пожелать всего самого доброго и тем, кто в шахте работает, за прилавком и на других рабочих местах.
Да, вот, интересно. Многодетная семья в Ставрополе, ей дали участок, здесь было написано, а потом отобрали, потому что был введён какой–то региональный закон, и семья не попадает в категорию нуждающихся. Если многодетная семья, как у неё можно отобрать участок? Я не понимаю. С Владимиром Владимировичем – мой двойной тёзка, губернатор Ставропольского края, – мы обязательно это обсудим, это я Вам обещаю.
Е.Рожков: Дадим всё–таки слово проверяющим структурам?
В.Путин: Дадим.
Е.Рожков: А то те, кого проверяют, высказались, а они – нет.
В.Путин: Давайте.
Е.Рожков: Оля, пожалуйста.
О.Паутова: Да, действительно у нас очень много гостей, которым есть что возразить представителям бизнеса. Я хочу передать слово Алексею Михану – инспектору противопожарного надзора.
Алексей, Ваш вопрос Президенту.
А.Михан: Добрый день, Владимир Владимирович!
К сожалению, совсем отказаться от проверок невозможно, даже в рамках этой встречи мы поняли, что роль государства велика. Но всё–таки для достижения некоего баланса, некоего компромисса с предпринимателями можно подумать над законом или над системой, которая позволяла бы не сразу наказывать, а на первом этапе ограничиваться выдачей предписания. А если оно уже не будет выполнено, тогда возвращаться к мерам наказания.
Е.Рожков: По полной программе.
В.Путин: Мы с Вами на одной волне работаем и думаем. Потому что есть уже поручение Президента Российской Федерации действовать контрольно-надзорным органам именно таким образом. Более того, готовятся и соответствующие изменения, я надеюсь, что Правительство сделает это как можно быстрее, в нормативную базу. (Аплодисменты.)
В.Кораблёва: Что ж, меняем тему – вопрос с сайта нашей программы. Вы сегодня уже упоминали минские договорённости. Вопрос такой: «Почему говорят о «Минске-2»? Ведь минские договорённости не выполняются и, похоже, не будут выполнены Киевом. Что будет дальше с Донбассом, опять война?»
В.Путин: Да, действительно там многое «зависло», в исполнении этих минских соглашений. Я постараюсь быть очень аккуратным, тем не менее есть вещи, которые являются очевидными. Очевидность этих вещей в следующем.
Самым важным и первым в решении всех этих проблем на юго-востоке Украины являются вопросы политического характера. Нужно, чтобы люди, которые проживают на этих территориях, чувствовали себя в безопасности и чтобы они понимали, что у них есть цивилизованные современные права, на которые они имеют право.
Что имеется в виду? Первое – это конституционные изменения. В минских соглашениях написано: до конца 2015 года принять изменения в Конституцию Украины. Но, как мы знаем, в первом чтении проголосовано, а во втором – нет. Мы же не можем внести изменения в Конституцию Украины.
Написано, что в течение 30 суток после подписания должен быть фактически введён закон об особом статусе. Но он не введён. Написано, что должен быть принят закон об амнистии. Он принят, но не подписан Президентом. Не мы же это должны делать, понимаете? И всё время начинают ссылаться на то, что на линии соприкосновения время от времени стреляют. Кто не хочет выполнять минских соглашений, для него это очень хорошая, извините за моветон, «отмазка».
Сами постреляли, им ответили – вот, пожалуйста, стрельба. Значит что – не нужно выполнять минских соглашений? Нет! Другого пути для урегулирования проблемы не существует, кроме как исполнение минских соглашений. Теперь мы слышим от наших партнёров, в том числе из Соединённых Штатов и из Европы: вы знаете, там сложная внутриполитическая ситуация, они не могут. Они не могут, а мы–то здесь при чём? Понимаете, в этом проблема реально.
Но если и украинские власти и если наши партнёры в Европе и в США всё–таки хотят, чтобы мы прошли этот путь и достигли нужных результатов, нужно тогда работать со своими партнёрами в Киеве. А там и Президент, и премьер бывший и будущий, и вся оппозиция так или иначе связаны с западными странами. Окажите на них влияние тогда. Что талдычить, извините, каждый раз, что Москва должна что–то исполнить? Всё, что мы должны были исполнить, мы исполнили. Сами–то должны что–то сделать?
Посмотрим, как эта ситуация будет развиваться. Мы готовы всячески содействовать этому процессу. Исхожу из того, что никаких активных боевых действий не будет. Наоборот, у нас не так давно был разговор с Петром Алексеевичем Порошенко, он предложил, это его предложение было, усилить присутствие ОБСЕ, в том числе его предложение, чтобы сотрудники ОБСЕ были с оружием на линии разграничения, и добиться полного прекращения огня.
Я считаю, что это правильное предложение, мы это поддерживаем. Но нужно теперь с западными партнёрами проработать, чтобы ОБСЕ приняло такое решение, значительно увеличило бы количество своих сотрудников и, если нужно, прописало бы в мандате возможное наличие у них огнестрельного оружия.
В.Кораблёва: Пока мы эфире, Украина обрела нового премьера. Как и ожидалось, главой кабинета министров стал Владимир Гройсман. Что Вы думаете о новом украинском Правительстве?
В.Путин: Ничего. Как могу думать о новом украинском правительстве? Я его даже не знаю. Не знаю его состав, не знаю, какие приоритеты оно для себя определит в качестве таковых, что оно намерено делать. Я знаю только, что планировалось сделать и что сделано.
По–моему, в конце 2014 года был принят план украинским правительством, но теперь уже прежним украинским правительством, который состоял из девяти пунктов. Выполнено, и то не полностью, два. Я сейчас не буду их перечислять, в интернете можно прочитать.
Результаты, конечно, тяжёлые. У нас часто говорят: перекладывают то–то и то–то на плечи народа. Сегодняшняя Украина – этот тот самый случай. Мы говорим, у нас инфляция очень большая – 12,9 процента. Да, большая, но она у нас имеет тенденцию к снижению, причём существенно снижается. Но инфляция на Украине 48 с лишним процентов, представляете? Это запредельная вещь. Цена на газ поднялась не в какие–то проценты, а в 3,3 раза; тепло увеличилось, по–моему, на 50 с лишним процентов; плата за электроэнергию увеличилась в прошлом году, по–моему, на 53 процента, а в этом году планируется ещё на 63.
Мне кажется, что это даже экономически нецелесообразно. Почему? Потому что собираемость, скажем, платежей за газ с населения была самая низкая на пространствах СНГ: не помню, сколько – процентов 20, мне Миллер говорил в своё время. Но, если в три с лишним раза увеличить стоимость газа, тогда вообще платить не будут, в этом же проблема.
Но нам тем не менее нужна стабильная, процветающая Украина. Мы очень рассчитываем на то, что так и будет. Хотя кризис, который начался там из–за известного соглашения с Евросоюзом, вообще рукотворный какой–то, какая–то чушь. Не понимаю, зачем это сделали. И вообще мне представляется, что это просто был инструмент для смены власти, вот и всё, о народе никто не подумал.
Вот заключили соглашение, оно вступило в силу: «Это был цивилизационный выбор». Ну какой цивилизационный выбор? Как были олигархи у власти, так и есть. Там кто–то пытается скандал какой–то у нас устроить по офшорам, но там прямо первые лица страны – сами миллиардеры-предприниматели и в офшорах сидят. Ну да, вот он заработал несколько миллиардов, а потом милой девушке, допустим она замечательный юрист, передал управление – ну и что, он забыл, что ли, про это? Да никогда никто в это не поверит. Всё равно будет там сидеть и рулить, давать указания, что конкретно делать, это первое. Деолигархизация, что ли? Она не происходит – наоборот, усиливается. Дело даже не в конкретных людях, а дело в том, что клановая система управления укрепилась за последнее время, и это оценки не только наши, но и наших западных партнёров, уверяю вас, я знаю, о чём говорю.
Но мы тем не менее заинтересованы в том, чтобы Украина встала на ноги, чтобы у нас был надёжный партнёр и чтобы не происходило то, что происходит, даже в экономике: обнулили им таможенные тарифы с Европой, а товарооборот с Европой упал на 23 процента, с Россией – на 50 процентов. Кто выиграл–то? Зачем это сделали? Непонятно.
Да, мы ввели ответные меры на то, что Украина присоединилась к санкциям Евросоюза в отношении России, но мы ввели через полгода после того, как они это сделали. А потом мне коллеги мои говорят: «Зачем вы это сделали?» Я говорю: «Слушайте, но вы ввели против нас санкции, как Евросоюз, а мы полгода ничего не делали, ждали – может быть, вы опомнитесь». – «Ну да, для вас это ведь ничего не значит, а для нас это чувствительно, потому–то и потому–то». Так не надо было это делать.
Тем не менее я надеюсь, что новое правительство сделает выводы из того, что происходило в последнее время, будет действовать прагматически, в интересах народа, своего собственного народа, а не руководствоваться какими–то фобиями либо в угоду каким–то иностранным структурам.
Е.Рожков: Мы работаем уже почти три часа. Мне сообщают, что на сайт нашей программы пришло уже больше 3 миллионов вопросов. Скорость поступления звонков тоже только растёт. Давайте включим центр обработки сообщений. Татьяна, пожалуйста.
Т.Ремезова: Спасибо, Евгений. Скорость поступления звонков, могу вам её озвучить, это 2,5 тысячи звонков в минуту и 8 тысяч СМС и ММС в минуту.
Очень большой интерес у россиян вызывает решение, о котором Вы, Владимир Владимирович, объявили буквально на прошлой неделе, – это создание национальной гвардии. Звонок на эту тему мы готовы вывести в эфир. На связи с нами Дагестан, Абдурахман Хавчаев. Пожалуйста, мы Вас слушаем.
А.Хавчаев: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!
Я бы хотел спросить, что сподвигло Вас на Указ о создании национальной гвардии? Почему внутренние войска перестали отвечать требованиям? И будут ли у национальной гвардии функции и права, которых не было у внутренних войск? Спасибо.
В.Путин: Что сподвигло? Должен Вам сказать, что этот вопрос обсуждался давно и многократно с разных сторон. Первое и, пожалуй, основное, что лежит в основе этого решения, заключается в необходимости поставить под особый контроль оборот оружия в стране. И если Вы обратили внимание, это решение связано не просто с выделением внутренних войск из состава Министерства внутренних дел, а с тем, что в этой структуре теперь сосредоточено всё, что связано с оружием, с огнестрельным оружием. Это и охрана различного рода, и разрешительная система, и курирование охранных частных структур, и сами, собственно, внутренние войска.
Мы рассчитываем на то, что мы сможем повысить эффективность этой работы и снизить затраты на содержание различных служб. Эту позицию активно проводило и Министерство финансов Российской Федерации. За счёт оптимизации структур, прежде всего управленческого и штабного назначения. Это относится и к тому, что происходит и должно происходить в Министерстве внутренних дел и в самой Национальной гвардии.
Е.Рожков: Реформа МВД получилась весьма масштабной. Приходит много вопросов от сотрудников ФМС и ФСКН, Федеральной миграционной службы и Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков: «Почему всё–таки расформировали эти службы?» Вот такие сообщения: «Скажите, что теперь будет с госслужащими ФМС, ведь в МВД мест нет?» От себя добавлю: не скажется ли эта реформа на скорости выдачи паспортов? Хочется узнать.
И ещё. ФСКН тоже ликвидирована, что будет с тысячами сотрудников? Массовое сокращение и, как следствие, тысячи безработных?
В.Путин: Нет, никаких массовых сокращений не будет, не предвидится. Оптимизация определённая неизбежна, я уже об этом сказал, но главным образом за счёт обслуживающих структур: штабных, финансовых и так далее.
Но, скажем, что касается ФСКН, Федеральной службы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, что там должно происходить. Скажем, есть следственное подразделение. Естественно, оно должно влиться в Следственное управление МВД России. То же самое касается обслуживающих структур: бухгалтерии и так далее. И здесь, наверное, возможна какая–то оптимизация, на что и рассчитывает Минфин.
Что касается оперативного состава, основного контингента работающих, то мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что его и нельзя сокращать, и никто не собирается этого делать в силу значимости тех задач, которые решает эта структура. Но при этом мы считаем, что мы сможем избежать параллельной работы МВД и бывшей ФСКН, поскольку на МВД также лежала задача борьбы с наркотиками. Ну зачем параллельно работать двум ведомствам? Здесь мы рассчитываем, наоборот, на положительный эффект.
То же самое относится и к деятельности Миграционной службы. Во–первых, исхожу из того, что никаких сбоев в выдаче паспортов и других документов не будет, а во–вторых, есть другая составляющая – отследить миграционные потоки без активного участия МВД невозможно. Это просто невозможно. А с учётом остроты миграционных процессов внимание государства к этим вопросам не должно понижаться, а наоборот, должно это внимание повышаться.
Собственно говоря, вот такими соображениями и были продиктованы эти решения. Мы обсуждали их, повторяю, многократно, в том числе и на уровне Совета Безопасности.
В.Кораблёва: Другая тема – Нагорный Карабах. Среди граждан России более миллиона этнических армян и более полутора миллионов этнических азербайджанцев, часто они живут рядом, имеют общий бизнес, даже родственные связи, и, естественно, происходящим в Нагорном Карабахе очень обеспокоены. Вопрос: «Какие перспективы урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта видите лично Вы?»
В.Путин: Это очень чувствительная тема, и мне представляется, что мы должны относиться к ней очень осторожно, по врачебному известному принципу: «Не навреди». Это давняя проблема, давний конфликт, он находился в замороженном состоянии. К сожалению, произошла эта вспышка насилия, и мы сделаем всё для того, чтобы её урегулировать, найти приемлемые для обеих сторон решения.
И конечно, здесь нужны долгосрочные решения по Карабаху. Они могут быть достигнуты исключительно, хочу подчеркнуть, это как бы такая вроде бы как расхожая фраза, но другой не могу подобрать, политическими средствами должен быть найден компромисс.
Мы несколько лет назад практически, мне казалось, подобрались к тому, чтобы найти этот компромисс с обеих сторон. Но оказалось, что это, к сожалению, не так. В рамках международных структур будем работать и в двустороннем порядке будем продолжать это сотрудничество, эту деятельность по урегулированию карабахской проблемы.
Россия, кто бы что ни говорил, заинтересована в решении этого вопроса, потому что мы хотим полноценно работать как с Азербайджаном, так и с Арменией. У нас, Вы правильно сказали, в России проживает очень большое количество армян и азербайджанцев, счёт идёт на миллионы, на миллионы идёт счёт. Слава богу, на территории России у нас нет никаких проблем. Более того, я знаю и армян, и азербайджанцев, которые, несмотря на все трагические события, продолжают сохранять очень добрые межличностные отношения. И я считаю, что это очень правильно. Россия будет вносить свой посильный вклад. Но, разумеется, конечное решение должно быть за народом Армении и за народом Азербайджана.
Е.Рожков: Самое время перейти в следующий регион – это Томск. И на связи Томский государственный университет, там работает Павел Краснов.
П.Краснов: Добрый день, студия, Москва!
Вас приветствует Томск – город студентов, город учёных, один из важнейших научно-образовательных центров не только Сибири, но и всей России.
Мы сейчас находимся в Томском государственном университете. Это исторически первое высшее учебное заведение в России, которое появилось за Уралом. Было это в конце XIX века, и тогда вуз носил гораздо более длинное название – первый сибирский Томский императорский государственный классический университет. С тех пор название стало короче, но сам вуз только рос и расширялся, не только он один. В Томске сейчас несколько сильнейших университетов, а студентом является каждый пятый житель города. Разумеется, студентов невозможно представить без их преподавателей, без тех, кто занимается научной деятельностью. Все они сегодня здесь: и студенты, и преподаватели, учёные, те, кто живёт наукой, проблемами науки, проблемами высшего образования. Мы пригласили их сюда, это так называемый профессорский зал научной библиотеки Томского университета.
Позвольте в первую очередь как раз предоставить слово профессору, доктору наук, академику РАН Евгению Чойнзонову – директору Томского НИИ онкологии. Евгений Лхамацыренович, прошу, Ваш вопрос Президенту.
Е.Чойнзонов: Добрый день, Владимир Владимирович!
Вот уже около 2,5 года наша страна занимается реформированием Российской академии наук. В этот процесс сейчас вовлечены практически все научные учреждения страны, и в Томске создаётся крупный исследовательский медицинский центр. Однако научное сообщество неоднозначно в оценках сроков, этапов, форм реформирования Академии наук. Может быть, сейчас рано даже подводить предварительные итоги, но тем не менее я хотел бы спросить у Вас, Владимир Владимирович, оправдались ли Ваши ожидания первых лет реформы Российской академии наук? И как Вы оцениваете эффективность взаимодействия Федерального агентства научных организаций и Российской академии наук?
Спасибо.
В.Путин: Скорее да, чем нет, скорее оправдались. У нас ведь одна из задач, которая ставилась в начале пути по реформированию Академии наук, заключалась в том, чтобы привлечь к научной работе, к исследовательской работе людей молодых. И количество молодых исследователей у нас растёт в последнее время очень заметными темпами. Я тоже боюсь ошибиться, но на память скажу, что количество молодых учёных в возрасте до 35 лет у нас теперь составляет свыше 40 процентов, чуть ли не 50, 49 процентов. И это очень хороший показатель – первое.
Второе. Мы говорили об оптимизации работы научных учреждений, о том, чтобы они сосредоточили свою работу на прорывных направлениях. И в этом отношении, на мой взгляд, тоже есть положительные сдвиги, потому что, Вы знаете это гораздо лучше, чем я, современная наука развивается в основном на стыке дисциплин, а при объединении крупных научных центров, ещё доставшихся нам из советского времени, мы можем получить и получаем очень хорошие, эффективные, молодые и перспективные научные творческие коллективы, работающие на прорывных направлениях современной науки, работающие на перспективу.
Ну и полагаю, что мы действуем весьма аккуратно, потому что действовал мораторий на использование недвижимости, материальных ценностей, всего того имущества, которое досталось нам ещё, повторяю, из советских времён. И это тоже, в общем и целом, было сделано правильно, имею в виду, что мы ничего не растеряли. Тем не менее мы идём по пути реформирования хотя бы в том смысле, что объединяем некоторые достаточно крупные и перспективные исследовательские центры. Так что движение есть, и оно положительное.
В.Кораблёва: Томск, у вас ещё один вопрос.
П.Краснов: Спасибо. Но я хотел бы ещё отметить, что Томск, как город с богатейшими научными и образовательными традициями, известен не только в России, но и далеко за её пределами. В здешних вузах учатся студенты из почти 50 стран, и есть даже преподаватели из–за рубежа. И вот один, точнее одна из них, находится сегодня здесь. Ева Бурбо родом из Литвы, но к нам в Томск приехала после учёбы в Голландии, тоже хотела задать вопрос Президенту России. Ева, пожалуйста, мы Вас слушаем.
Е.Бурбо: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Я являюсь выпускницей университета Маастрихта в Голландии, факультет международного права. Для меня, честно скажу, большая честь сегодня Вам задавать вопрос, потому что я ежегодно слежу за «Прямой линией».
Мой вопрос связан с безопасностью – с одной стороны, в том, что на данный момент в Европе ситуация после последних происшествий складывается не совсем гладко и слово «безопасность» для меня больше не связывается со словом «Европа», нет ощущения сохранности. Я работаю здесь, в Томске, в Томском государственном университете, уже полгода и, честно говоря, чувствую себя очень комфортно, уверенно и, могу с уверенностью сказать, безопасно. Кроме меня, здесь также другие коллеги из других стран Европы: Италии, Германии. И в связи с этим у меня вопрос: как Вы относитесь к тому, что, может быть, в скорейшем времени ещё больше студентов и сотрудников из Европы прибудет в Россию, и есть ли возможность упростить систему приёма этих граждан в вузы Российской Федерации? Спасибо.
В.Путин: Действительно, Европа столкнулась с тяжёлыми испытаниями, и, может быть, в Сибири Вы чувствуете себя безопаснее, чем, скажем, в Париже либо Брюсселе, говорю это без всякой иронии – наоборот, отдавая должное нашим коллегам, которые в непростых условиях европейского либерализма пытаются эффективно бороться с террористическими вылазками, я тоже говорю это совершенно серьёзно.
Потому что свобода перемещения, шенгенская зона и многие другие вещи, связанные со свободами сегодняшнего дня, – они террористами, к сожалению, эффективно используются, и противостоять этому, оставаясь в рамках действующего законодательства, достаточно сложно.
Россия в шенгенскую зону не входит – думаю, что Вы по праву можете сказать о чувстве безопасности больше, чем в Европе, находясь сегодня в Сибири, в Томске. Мы будем приветствовать, безусловно, приезд к нам на работу, на учёбу иностранных специалистов, иностранных студентов, их приезжает всё больше и больше, надо сказать. И я не знаю, есть ли какие–то ограничения; по–моему, их не существует – есть только ограничения, связанные с бюджетными местами для иностранных студентов, это да, это правда.
То есть российский бюджет, в основном это касается развивающихся стран, предоставляет бюджетные места для бесплатного обучения, но в основном это, конечно, платные. Но по платным формам обучения ограничений, по–моему, никаких нет. Но, если вы видите, что что–то там мешает этому увеличению количества желающих, мы посмотрим на это ещё раз.
А какие дополнительные могут быть способы привлечения, скажем, иностранных специалистов: это грантовая поддержка – мы сохранили те же мегагранты, которые даются всем учёным, вне зависимости от того, они российские, либо иностранные, либо российские, проживающие за границей. Если их направления исследований представляют для нас особую ценность, они приезжают сюда, нанимают здесь персонал, привлекают отечественных исследователей и работают. Вот такую практику мы будем продолжать.
Вам хочу пожелать успехов. Всего доброго!
В.Кораблёва: Спасибо, Томск.
На сайте нашей программы есть вопрос, который касается Тимирязевской академии. Пишет аспирант Российского государственного аграрного университета Лаврова Екатерина Михайловна. Она спрашивает следующее: «В нынешнем положении, когда в России остро стоит вопрос импортозамещения и подготовки высокопрофессиональных кадров, внезапно встал вопрос о надобности изъятия земель нашей Тимирязевки. Скажите, пожалуйста, неужели так необходимо отбирать земли у академии, на которой проводят уникальные опыты, и чем это обосновано?»
В.Путин: Совсем недавно, несколько дней назад, мне эту ситуацию докладывал мой сегодняшний помощник, бывший Министр науки и образования Андрей Александрович Фурсенко. Мы договорились о том, что, во–первых, Тимирязевку оставят в покое, хотя, конечно, Москва должна развиваться и жилищное строительство должно продолжаться. С Правительством обязательно мы этот вопрос обсудим; думаю, здесь не будет никаких проблем.
Но и сама академия, Тимирязевка, всё–таки должна эффективно использовать те ресурсы, в том числе и земельные, которые у них имеются. И если эта земля предоставлена была в своё время для исследований, для осуществления основной деятельности, то эта деятельность и должна эффективно осуществляться.
В.Кораблёва: Давайте дадим слово центру обработки звонков – Татьяна Ремезова.
Т.Ремезова: Спасибо, Валерия.
Не будем терять времени, давайте сразу возьмём один из звонков. Мне подсказывают редакторы, у нас на линии Москва и Наталия Киндикова.
Наталия, мы Вас слушаем. Задавайте Ваш вопрос, пожалуйста.
Н.Киндикова: Добрый день, Владимир Владимирович!
Меня зовут Киндикова Наталия. Я выступаю сейчас от лица всех дольщиков из Солнечногорского района Московской области, это 850 семей. На строительство двух посёлков, Белый город и Немецкая деревня, мы сдали более 4,5 миллиарда рублей. Владельцы же строительной компании «Сабидом» начали строительство, а потом просто бросили его, присвоив все наши деньги. А ведь часть дольщиков воспользовались материнским капиталом для оплаты жилья. Несмотря на сотни обращений в МВД, уголовное дело не возбуждалось почти год.
Мы понимаем, что Вы не можете вернуть нам наши деньги, но можем ли Вы попросить Вас дать указание следствию найти и наказать строителей-мошенников и помочь нам решить вопрос о привлечении уже надёжных инвесторов для завершения строительства? Спасибо.
В.Путин: А Вы обращались уже в правоохранительные органы?
Н.Киндикова: Конечно, да, обращались.
В.Путин: Ещё раз скажите, пожалуйста, адрес, где это всё находится?
Н.Киндикова: Это Солнечногорский район Московской области, сельское поселение Кутузовское, деревня Николо-Черкизово, и уже название есть у нашего не существующего ещё посёлка – микрорайон Белый город, и рядом ещё соседская Немецкая деревня.
В.Путин: Обещаю Вам, что обязательно добьюсь того, чтобы правоохранительные органы обратили на это особое внимание. Сейчас неизвестно, чем это закончится, но работать будут интенсивно.
Пока мы с Вами разговаривали, посмотрел здесь тоже бегущий экран – не строка, а экран, один из вопросов, касающийся национальной гвардии: «Национальная гвардия подчиняется Президенту. Что, нет доверия силовым министрам?». Дело не в доверии – дело в том, что национальная гвардия создана как отдельный, самостоятельный федеральный орган на праве министерства, а все силовые министерства и ведомства подчиняются Президенту.
В.Кораблёва: Сейчас ещё одна точка, где работают наши коллеги, это Тула – оружейная столица России, и слово Антону Верницкому.
А.Верницкий: Тула – оружейная столица России. Конструкторское бюро приборостроения корпорации «Ростех», сами рабочие называют своё предприятие КБП. Здесь, на этом военном заводе, собирается новейшее российское оружие и вооружение, например, вот этот комплекс как называется?
Реплика: «Бахча».
А.Верницкий: «Бахча» – уникальный модуль, который может устанавливаться практически на любую платформу, от БМП до боевых машин десанта, а также на военные корабли. Стреляет практически в автоматическом режиме, так что без участия человека. Это уже комплекс ПВО «Панцирь», вернее, его боевая часть, которая также делается на этом заводе.
Такие комплексы защищают российское небо, в том числе небо над Москвой. Несколько подобных машин сейчас работают в Сирии, они расположены вокруг авиабазы Хмеймим, где работают наши российские лётчики. И здесь мы собрали представителей совершенно разных профессий этого завода и поговорим, конечно же, об оборонке.
Первый вопрос от молодого специалиста.
Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Наша операция в Сирии продемонстрировала блестящее оружие нашего производства. А как бы нам закрепить этот успех и заключить ещё контракты с зарубежными странами на поставку нашего оружия?
В.Путин: Так и будет.
Во–первых, совсем недавно мы проводили совещание специальной Комиссии по военно-техническому сотрудничеству. И в открытой части я говорил о том, чего добились наши оружейники за последнее время по освоению международных рынков вооружения.
Мы занимаем устойчивое второе место. Первое место – Соединённые Штаты, они больше всего оружия продают. Мы от них сейчас немножко отстаём, но ненамного, но за нами разрыв очень большой, там уже разница в разы происходит.
Мы в прошлом году, по–моему, продали где–то на 15 миллиардов долларов оружия, в позапрошлом – на 15, а в прошлом – на 14,5 миллиарда. Общий портфель заказа на ближайшие годы – 50 миллиардов долларов.
И интерес к нашему оружию, особенно (и Вы правильно об этом сказали) после или в ходе операции наших ВКС, вообще Вооружённых Сил в Сирии резко возрос. По некоторым видам вооружения мы не можем исполнить запросы внешнего рынка, скажем, по системам ПВО (противовоздушной обороны).
И именно поэтому – или в том числе поэтому – вынуждены даже были построить два новых завода по производству этой техники. Даже можно сказать, три, на одном из них я недавно был. Так что в этом отношении у нас всё находится на подъёме.
В.Кораблёва: А как себя проявила боевая техника в Сирии? Может быть, какие–то недостатки вскрылись?
В.Путин: Да, есть всё, в том числе и вскрытые недостатки. И должен сказать прямо, их немало. Это всё внимательно анализируется специалистами. Более того, в ходе применения боевой техники в боевых условиях специалисты многих предприятий выезжали на место и доводили эту технику до нужных кондиций. Работа продолжается.
Е.Рожков: Ждём ещё один вопрос от наших оружейников. Итак, Антон.
А.Верницкий: Владимир Владимирович, Вы неоднократно бывали в Туле, и в том числе на этом предприятии. И, общаясь с рабочими перед нашим прямым включением, вспомнили историю, как один из рабочих попросил у Вас что–нибудь на память и выпросил у Вас Ваши часы. Пытались мы его позвать на эту «Прямую линию»…
В.Путин: Я сегодня без часов пришёл. (Аплодисменты.)
А.Верницкий: А мы хотели позвать этого рабочего на «Прямую линию», но руководство сказало, что он уехал в срочную командировку. Но у нас вопрос от начальника цеха этого замечательного человека, где мы сегодня собрались.
В.Путин: Передайте, во–первых, привет вашему сотруднику. Надеюсь, что он пользуется этим хронометром.
Ю.Кузнецов: Он им пользуется. Он сейчас находится в Алабино, готовит технику к параду.
В.Путин: Понятно.
Ю.Кузнецов: Добрый день, Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравствуйте!
Ю.Кузнецов: Я Кузнецов Юрий Николаевич, начальник сборочного цеха тяжёлых машин. Мой вопрос наверняка интересует всех оборонщиков. В настоящее время у нас много заказов, много работы. Мы покупаем новую технику, к нам пришло очень много молодёжи. Но в последнее время участились разговоры о том, что надо сокращать гособоронзаказ. Не получится ли так, что мы останемся без работы и нам, как в 90-е, придётся осваивать производство кастрюль, сковородок, прочей бытовой техники?
В.Путин: Да, это непраздный вопрос. Но первое, что я хочу Вам сказать: гособоронзаказ не сокращается. Мы сокращаем, действительно, бюджетирование Министерства обороны и некоторых, да практически всех, силовых ведомств. Да, мы это делаем в связи с известными бюджетными ограничениями. И это абсолютно естественная вещь в современных условиях.
Мы должны поджать аппетиты силовых ведомств так же, как мы поджимаем и аппетиты ведомств гражданских. Нужно повышать эффективность использования бюджетных ресурсов. Но эти ограничения касаются текущей деятельности, хочу это подчеркнуть, текущей деятельности, а не гособоронзаказа. Гособоронзаказ должен быть и будет исполнен в полном объёме.
Но Вы правы абсолютно в том, что пик заказов, пик загрузки предприятий как раз сейчас, на следующий год, через год, потом он будет снижаться по мере комплектования наших Вооружённых Сил новейшими образцами техники, которые должны быть доведены до 70 процентов. И, конечно, встанет вопрос о том, чем загружать дальше?
Разумеется, об этом нужно подумать именно сейчас, и не только нам, но и вам. Нужно думать о конверсии предприятий. В ходе переоснащения оборонных предприятий современной техникой, в целом около трёх триллионов рублей предусмотрено на это, мы исходим из того, что будет закуплено такое оборудование, которое можно будет использовать и в рамках конверсионной работы будущего. Может быть, есть смысл делать мягко исполнение самого гособоронзаказа, подвинув некоторые позиции, что называется, вправо. Но, кстати говоря, мы так и делаем, но без всякого его сокращения.
Мы собираемся для обсуждения, в том числе и этих вопросов, регулярно, два раза в год в Сочи. Почему в Сочи? Мы уезжаем, я всех с собой увожу, чтобы не отвлекаться, как правило, на другие какие–то, тоже не менее важные, вопросы. Но говорим как раз об исполнении гособоронзаказа, о состоянии оборонки и о задачах, которые стоят по переоснащению Вооружённых Сил, о том, как исполняются эти планы и что нужно сделать для того, чтобы всё было исполнено в срок и качественно.
В.Кораблёва: Спасибо, Тула. Давно мы не давали слово Наталье Юрьевой. Итак, колл-центр.
Н.Юрьева: Спасибо, Валерия.
На этот час у нас уже почти 50 тысяч ММС-сообщений, почти 12 тысяч видеозвонков и более 10 тысяч видеовопросов. Помимо серьёзных вопросов мы получаем и необычные. Кто–то приглашает Вас, Владимир Владимирович, в гости на день рождения, кто–то, наоборот, просится в гости к Вам в Кремль.
Больше всего вопросов мы получаем от Центрального федерального округа, на втором месте – Южный, а на третьем – Северо-Западный. Интересно, что впервые мужчины отправляют чаще видео, чем женщины. Очень активны дети. И тут, кстати, девочки всё–таки в лидерах. Предлагаю посмотреть видеоролик, который нам отправила первоклассница Алина.
Алина: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравствуй.
Алина: Меня зовут Алина, я учусь в первом классе. Скажите, пожалуйста, а может стать Президентом нашей России женщина? А то папа говорит, что с этой Америкой может справиться только Путин. (Аплодисменты.)
В.Путин: Дорогая Алина, нам нужно думать не о том, как справиться с Америкой. Нам нужно думать о том, как справиться с внутренними вопросами и проблемами, с дорогами, с решением проблем здравоохранения, образования, с развитием нашей экономики, с восстановлением её, с приданием ей необходимых темпов роста.
Если мы это всё сделаем, то тогда нам не нужно будет ни с кем справляться, потому что в этом случае, – но надо сказать, что только в этом случае, – мы будем чувствовать себя неуязвимыми, перспективными людьми, которые хотят жить в этой стране и гордятся ею. А что касается, может ли женщина быть главой государства, то с этими проблемами, может быть, женщина лучше всего и справится.
Н.Юрьева: Предлагаю посмотреть ещё один детский видеовопрос.
Вопрос: В какое образовательное учреждение надо поступить, чтобы стать Президентом? Спасибо.
В.Путин: В любое, главное – хорошо учиться.
Н.Юрьева: Давайте на этот раз дадим высказаться не одному ребёнку, а сразу целому детскому коллективу?
В.Путин: Пожалуйста.
Вопрос: Уважаемый Владимир Владимирович!
Мы просим Вас от всей нашей хоккейной команды, чтобы Вы нам построили крытый ледовый дворец для нашей команды и нашего города.
В.Путин: Я вижу, ребята занимаются так называемым русским хоккеем. Как в Биробиджане не помочь построить площадку для тех, кто занимается русским хоккеем? Обязательно это сделаем.
Я совсем недавно встречался с нашими выдающимися, без всякого преувеличения, игроками, которые добиваются из года в год блестящих результатов. В целом принимаются решения по поддержке этого вида спорта, которому мы, мне кажется, незаслуженно не уделяем нужного внимания. Посмотрим, что можно сделать и для вот этой замечательной команды из Биробиджана.
Е.Рожков: Мы уже работаем более трёх с половиной часов. И, если позволите, мы сейчас зададим Вам вопросы, которые сами отобрали в ходе подготовки к сегодняшней программе.
В.Путин: Смотрите, там у вас, на бегущих экранах, две вещи есть, но просто там не было адресов: «Помогите спасти дворец, он лицо города, в бюджете нет денег». Я не знаю, это где–то сохраняется, надо бы найти. Там адреса нет. О чём идёт речь?
В.Кораблёва: Бывает, нет имени, фамилии, но есть телефон. По телефону можно найти.
В.Путин: Да, вот это первое. И второе – «Гидрострой» или что–то там ещё, оно проскочило быстро, зарплату задерживает на пять месяцев. Надо посмотреть, где это. Ладно?
Е.Рожков: Итак, вопросы, если не возражаете, от нас с Лерой. Мы отобрали в ходе подготовки к этой программе такие вопросы. Александр из Дубны спрашивает: «Как бы Вы прокомментировали признание Барака Обамы о том, что его главной ошибкой была Ливия?»
В.Путин: Во–первых, это лишний раз подтверждает, что действующий Президент Соединённых Штатов – порядочный человек. Говорю это без всякой иронии, потому что сказать такие вещи – дело непростое. Барак, будучи ещё сенатором, критиковал действия тогдашней администрации за действия в Ираке. Но, к сожалению, будучи сам уже Президентом, допустил те ошибки, о которых он сам сказал, в Ливии. И это правильно, это очень хорошо, что мой коллега имеет мужество делать такие заявления, не все могут это сделать. Его могут по–разному там подкусывать с разных сторон, но это может сделать только сильный человек на самом деле. Это хорошо.
А вот плохо то, что вот эта череда ошибок продолжается, ведь ту же самую ошибку чуть не сделали в Сирии, ещё неизвестно, чем закончится. Но хочу обратить ваше внимание, что нам всё–таки удалось в последнее время выстроить эту работу в достаточно позитивном ключе: у нас и по военной линии, и по линии спецслужб, и по линии Министерства иностранных дел идёт достаточно интенсивная совместная работа по поиску решения для сирийского урегулирования. Надеюсь, что эта совместная работа, так же как это было в недавнем прошлом по другим направлениям, приведёт нас к совместному позитивному результату.
В.Кораблёва: Владимир Владимирович, Никита, студент МИФИ, интересуется, по каким ещё врагам России ударят наши ВКС?
В.Путин: Вы знаете, нам нужно ударить, прежде всего, по бездорожью и разгильдяйству в самом широком смысле этого слова. И если мы сделаем это хорошо, эффективно, добьёмся результата, то тогда наши Вооружённые Силы будут действительно непобедимыми и лучшими в мире, будут такими, какими мы их хотим видеть, а именно компактными, недорогостоящими и современными. И тогда мы вспомним вот эту замечательную песню ещё советских времён: «От тайги до британских морей Красная армия всех сильней». Она и так всех сильней, но нужно, чтобы она укрепилась в этом своём состоянии.
Е.Рожков: Сначала про ту информацию, которую Вы видели на экране: «Гидрострой», предприятие и организация, находятся в городе Алагир, Северная Осетия.
В.Путин: Я потом запишу.
Е.Рожков: Хорошо.
Вопрос из Крыма, город Симферополь, Олег Красов спрашивает у Вас: «Владимир Владимирович, можете ли Вы пообещать крымчанам, что будете баллотироваться в Президенты в 2018 году?»
В.Путин: Спасибо большое за вопрос, но, мне кажется, об этом рано говорить. Я в таких ситуациях говорю одно и то же и хочу это повторить ещё раз: нам сейчас нужно думать не о том, где и как мы будем работать в будущем – нужно думать о том, как оправдать доверие людей сегодня, как добиться тех целей, которые мы перед собой ставим, тех обещаний, которые мы сделали. А в зависимости от того, как будет складываться ситуация и как будет идти работа, будут приняты соответствующие решения.
В.Кораблёва: Ещё один вопрос: «Удобно ли иметь такое слабое Правительство?» – Иванова Елена, Нижний Новгород.
В.Путин: Я не считаю наше Правительство слабым. Повторяю, проблем очень много. Правительство и Центральный банк работают профессионально. Конечно, это сложная работа. Я, как Вы знаете, сам работал в Правительстве. На мой взгляд, это самое сложное, что у нас есть, но и самое интересное.
Конечно, многое нужно сделать для того, чтобы работа была лучше. Мы много обсуждали этот вопрос, в том числе с Председателем Правительства, совсем недавно. И наше общее мнение заключается в том, что у нас не хватает так называемого целевого метода в работе министерств и ведомств. То есть общая задача стоит, но, как мы двигаемся к цели, подчас непонятно: подчас всё вязнет в текучке сегодняшнего дня вместо того, чтобы отслеживать, вот цель такая–то, вот такой–то параметр должен быть достигнут для такого–то министерства и ведомства к такому–то времени; что сделано за квартал, за полгода, за год, что сделано за какой–то более длительный период. И тогда будет ясно, кто как работает, кто за что должен отвечать и каким способом на него воздействовать. Этого точно не хватает, и мы должны совершенствовать работу не только Правительства, но и всего государственного аппарата.
Е.Рожков: Вопрос, пришедший в СМС, очень интересный: «Владимир Владимирович, Вы ругаетесь матом, когда точно знаете, что Вас не снимают? Если да, то на кого?»
В.Путин: Бывает, на себя только.
Е.Рожков: А на подчинённых?
В.Путин: Значит, недоволен собой. Виноват, может, не надо было говорить, но что же греха таить. В России есть такой грех. Отмолим.
В.Кораблёва: «Мы слышали, что Правительство России разработало законопроект, который разрешает деятельность так называемых лотерейных домов. Согласно законопроекту там будут работать не только спринт-лотереи, но и игральные автоматы. Зачем тогда десять лет назад закрывали казино по всей стране, чтобы открыть их снова?»
В.Путин: Да, такой вопрос сейчас действительно в Правительстве обсуждался. Договорились, что этого делать не будем. Честно вам скажу, я против такого решения, потому что это действительно, как бы ни камуфлировалось под какие–то там современные методы и способы игровой деятельности, всё равно это игральные автоматы в конечном итоге. Мы приняли это решение для того, чтобы не алкоголизировать в этом смысле наше население, а сосредоточить игровые зоны в четырёх или пяти местах. Кстати говоря, если мы сейчас примем решение по этим автоматам, то мы и капитализацию, и интерес к этим зонам понизим, и люди, которые вкладывают туда деньги как в весьма доходный бизнес, окажутся в невыгодном положении, поэтому со всех сторон лучше этого не делать. И этого делать не будем.
Е.Рожков: Ну что ж, мы работаем уже 3 часа 38 минут. Больше трёх миллионов вопросов поступило, пять населённых пунктов мы посетили. Возбуждено уже несколько уголовных дел, как мне сообщают. Так что какой–то результат у нашей «Прямой линии» уже есть. Мы надеемся и выражаем надежду, что смотревшие нашу программу чиновники увидели проблемы своих подчинённых, своего населения, услышали озабоченности простых людей и оперативно отреагируют на Ваши поручения, которые уже прозвучали и, мы надеемся, ещё будут. Так что спасибо большое.
В.Путин: Спасибо.
Мы заканчиваем, но, знаете, перед тем как закончить, я хотел бы ещё раз сослаться на экран. Я заметил очень интересное послание, я его прочитаю: «Долгих лет жизни Вам. Баба Зина». Вот баба Зина, так я полагаю, желает долгих лет жизни не только всем присутствующим в студии, но и всем гражданам России. А мы, в свою очередь, давайте поблагодарим бабу Зину за это послание и выразим надежду на то, что и её здоровье останется в целости, сохранности, что она будет счастлива и здорова. Большое вам всем спасибо.
И ещё. Я вчера смотрел эти вопросы, знаю и вижу, что есть много не хамских, но достаточно сердитых вопросов. Я в большинстве своём, почти на 100 процентов, разделяю озабоченности, мягко говоря, тех людей, которые эти вопросы формулируют. Мы это видим, не всегда только удаётся сделать всё так, как бы хотелось, но мы все вместе будем активно работать, чтобы проблем было меньше, а счастливых дней – побольше. Спасибо вам большое!
Е.Рожков: Спасибо.
Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > kremlin.ru, 14 апреля 2016 > № 1722702
Владимир Путин
Подоходный налог: ни прогресса, ни справедливости
Прогрессивная шкала подоходного налога может появиться после президентских выборов 2018 года
Петр Орехин
Федеральные чиновники пока отказываются даже обсуждать введение прогрессивной шкалы подоходного налога, называя действующую единую ставку в 13% «завоеванием, которое надо охранять». Но дефицит бюджета и финансовые проблемы регионов заставят чиновников пересмотреть эту позицию после президентских выборов 2018 года.
На прошедшем недавно форуме «Единой России» премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что не считает нужным переходить на прогрессивную шкалу подоходного налога (налога на доходы физических лиц, НДФЛ).
«Это тоже очень сложный вопрос, он вызывает очень разную реакцию. В общем и целом, мы на сегодняшний день придерживаемся принципа налоговой стабильности, но это не означает, что так будет всегда. Это абсолютно точно — пройдет несколько лет, и, наверное, возникнут новые реалии. Надеюсь, что и кризис постепенно уйдет, и мы сможем какие-то эффективные решения дополнительно принять», — сказал он.
Ранее заместитель министра экономического развития Станислав Воскресенский говорил, что «есть завоевания, которые необходимо охранять… и одним из таких завоеваний является плоская шкала налогообложения». По мнению замминистра, «более 12 стран у России скопировали» эту плоскую шкалу. В этом списке есть, например, Монголия, Грузия, Чехия, Литва, но нет США, Германии или Китая.
Иными словами, в странах, которые можно отнести к мировым экономическим лидерам, нет плоской шкалы подоходного налога. Исключение только одно — Гонконг.
Станислав Воскресенский уверяет, что лидеры развитых стран «говорили и жаловались нашему президенту», что если бы у них была возможность вернуться к плоской шкале, то они это сделали бы, но мешают «политические» причины.
Политика, может быть, и мешает, но прогрессивная шкала не демонтируется в том числе по причине сохранения социальной справедливости — богатые должны платить больше, чем бедные. Причем в большинстве случаев люди с самыми низкими заработками освобождаются от уплаты налога. По данным аналитической справки, составленной агентством РИА «Новости», во Франции не облагаются налогом годовые доходы ниже 5,963 тыс. евро, в Германии — ниже 8,13 тыс. евро, в Великобритании — ниже 9,2 тыс. фунтов и т.д. Верхняя планка налога везде разная, но наиболее популярный ее уровень — 45%.
Например, именно такая максимальная ставка действует в Китае — 45% платят те, кто зарабатывает более 80 тыс. юаней в месяц (примерно $12 тыс., или около 800 тыс. руб).
В США верхний предел — 35%, в Израиле — 57%. Для доходов ниже 1,5 тыс. юаней действует минимальная ставка в 3%. Для основной массы трудящихся с доходами 1,5–4,5 тыс. юаней ставка составляет 10%. В том числе и за счет высоких налогов на богатых развитые страны финансируют многочисленные социальные программы. По данным Eurostat, в Евросоюзе в 2015 году расходы на «социалку» составили 40,4% от всего объема государственных трат (и это не считая расходов на образование, культуру и здравоохранение). В еврозоне этот показатель 41,2%. В процентах ВВП это соответственно 19,5 и 20,4%.
При этом богатые в развитых странах в последнее время сами выступают за повышение налогов на свои доходы, чтобы избежать подобных инициатив со стороны государства, которые могут оказаться более разорительными. Недавно 40 американских миллионеров, в том числе внучка Уолта Диснея Эбигейл Дисней, а также член клана Рокфеллеров Стивен Рокфеллер, обратились к губернатору штата Нью-Йорк с предложением поднять налоги на богатых, сообщает Associated Press. План предполагает повышение налоговой нагрузки для всех, кто получает более $665 тыс.
«Как жители Нью-Йорка, которые внесли свой вклад и извлекли выгоду из экономической динамичности нашего штата, у нас есть возможность и обязанность платить справедливую долю. Мы можем себе позволить оплатить наши текущие налоги, и мы можем позволить себе платить еще больше», — написали они.
В России одним из главных аргументов против введения прогрессивной шкалы является как раз опасение, что бизнес и население начнут массово прятать свои доходы. Эльвира Набиуллина, еще в бытность министром экономического развития, употребляла выражение «серость повысится».
Повысится ли она на самом деле, зависит прежде всего от новой шкалы (очевидно, что платить 45% в России не готов никто, а вот процентов 20–25 вполне могут пройти) и того, будут ли расти другие налоги — социальные, имущественные.
Глава бюджетного комитета Госдумы Андрей Макаров, выступая на том же форуме, что и Дмитрий Медведев, заявил, что, введя прогрессивную шкалу подоходного налога, мы получим не рост, а снижение налоговых поступлений. Он отметил, что до введения плоской шкалы в 2001 году «при наличии четырех ставок подоходного налога» по нижней ставке платило 98,7% налогоплательщиков.
Но это говорит о том, что введение плоской шкалы в 13% в 2001 году привело для тех самых 98,7% россиян к росту подоходного налога на 1%, поскольку нижняя ставка составляла тогда 12%. Получилось, что именно бедные в тот момент заплатили за богатых.
Сегодня ситуация с зарплатами радикально отличается от 2000 года, что дает все основания для отказа от плоской шкалы НДФЛ. Тогда средняя начисленная зарплата была крайне низкой — 2,2 тыс. руб. в месяц, или $80 (по среднегодовому курсу на тот момент), по данным Росстата. В 2015 году средняя зарплата составила 33,9 тыс. руб., или около $520, то есть в рублях она выросла более чем в 15 раз, в долларовом эквиваленте — в 6,5 раза. Если 15 лет назад россиян с высокими зарплатами (более 9 тыс. руб., или $320) было 2,4%, то сейчас свыше $1 тыс. (более 75 тыс. руб.) получают 6,5% работников.
При этом на долю 10% работников с наибольшей зарплатой приходится 32,2% от общего годового объема фонда зарплаты в стране, то есть 5,9 трлн руб. из 18,3 трлн. Средняя зарплата работника из верхних 10% составляла 109 тыс. руб., а из нижних 10% — всего 7,5 тыс. руб.
Пожалуй, главный аргумент в пользу введения прогрессивной шкалы — это бюджетные проблемы. Дефицит региональных бюджетов, куда полностью идет подоходный налог, в декабре 2015 года составил 171,6 млрд руб., несмотря на трансферты из федерального центра в размере 1,617 трлн руб. За январь–февраль 2016 года региональный дефицит составил 2–1,5 млрд руб.
НДФЛ — это главный источник доходов для субъектов федерации. По итогам прошлого года, по данным Минфина, на него пришлось почти 37% от суммы всех собственных доходов (2,8 трлн руб. из 7,7 трлн руб.) и 30% от общих доходов в 9,3 трлн руб.
Надо также учитывать, что объем долга регионов, по оценке Аналитического кредитно-рейтингового агентства, на конец этого года вырастет до 2,4 трлн ру.б, из которых 1,54 трлн руб. придется на дорогой коммерческий долг. Поэтому регионы кровно заинтересованы в прогрессивной шкале.
Увеличить объем трансфертов и бюджетных кредитов (чтобы не повышать налоги) правительство Дмитрия Медведева не может — дефицит федерального бюджета в текущем году, вероятнее всего, превысит уровень в 4% ВВП, то есть уйдет далеко за 3 трлн руб.
Справиться с бюджетными проблемами не получится до президентских выборов 2018 года. Замминистра финансов Максим Орешкин уверяет, что бюджет при цене на нефть даже в $50 не удастся сбалансировать в 2017 году. «В любом случае достичь условий, которые будут заложены в бюджетное правило, в следующем году не получится. У нас не получится иметь сбалансированный бюджет при $40 или $50 за баррель», — сказал он.
Пока власти отказываются от идеи введения прогрессивной шкалы. Дмитрий Медведев обещал, что налоги до 2018 года повышать не будут. Ну а что будет потом, можно только догадываться.
«При Хрущеве в хачапури стало меньше сыра»
Юлиана БАЧМАНОВА
О первом директоре ресторана «Арагви» Лонгинозе Стажадзе рассказывает его сын, главный научный сотрудник Научно-практического Центра экстренной медицинской помощи департамента здравоохранения Москвы, доктор медицинских наук Леван СТАЖАДЗЕ.
культура: О Вашем отце почти ничего неизвестно. Мелькает лишь один эпитет — «легендарный». Вся надежда на Вас.
Стажадзе: Понимаете, у нас с отцом очень большая разница в возрасте. Ему было 44, когда я родился. Это первое. Второе — в те годы люди были скромны и сдержанны. Они не любили фотографироваться, а уж болтать — тем более. К тому же отец работал в таком месте и встречался с такими людьми, что дома старался ничем не делиться.
Папа родился в 1893 году в селе Абаноети, в семье крестьянина. Он был девятым из 11 детей. Жили они очень бедно, и его двенадцати лет отдали в услужение князю, на кухню. Мальчику пришлось по душе кулинарное искусство. А лет в 18 он перебрался в Тбилиси, устроился работать в кооператив по снабжению и так преуспел, что даже сумел купить домик. Однажды знакомый занял у отца деньги и пропал. Вскоре стало известно, что должник уехал в Москву. То ли это обстоятельство подвигло, то ли что-то другое, но вскоре папа оказался в столице.
Он думал, что Москва — такой же город, как Тбилиси или Кутаиси: все друг друга знают, на улице по нескольку раз в день видятся. И хотя его предупреждали, что столица — большая, Москва произвела на отца совершенно безумное впечатление. Здесь он прибился к каким-то грузинам и стал работать в столовой на Пушечной улице. Туда по вечерам заскакивали сотрудники НКВД — там было дешево и вкусно, а лобио можно было запивать чачей.
В какой-то момент об этой столовой проведал Берия. Как-то вечером к подъезду подкатили три машины — по тем временам серьезное событие. А папа как раз задержался допоздна. Вышли люди «в коже», и с ними человек в пенсне. Отец только по разговору догадался, кого принимает. Он со свойственной ему энергией все рассказал и показал Лаврентию Павловичу, и каким-то образом получилось, что они друг другу понравились. Берия отбыл, а через два или три года у ворот опять появилась машина с чекистами. Нашли отца, сказали «поехали» и «не бойся, все будет хорошо». Папа испугался — тогда всем говорили «поехали» и «не бойся». Привезли к Берии, а тот и сообщает: «Знаешь, я подумал, с Хозяином согласовал, давай мы тебе поручим сделать грузинский ресторан?» Отец, конечно, согласился с большой радостью.
А дальше закрутилось: лучшие архитекторы, лучшие специалисты по общественному питанию... «Мне было с ними очень интересно, но трудно», — рассказывал отец. Потому что образования у него было всего четыре класса сельской школы.
культура: Ходят слухи, будто в «Арагви» была секретная комнатка с записывающей техникой, разговоры прослушивались, а сам Лонгиноз Малакеевич служил агентом НКВД, да еще в чине полковника...
Стажадзе: В «Арагви» встречались разные люди — дипломаты, разведчики. О «тайной комнатке» мне ничего неизвестно, а отец настолько плотно был занят рестораном, кухней, культурной программой... Уверяю вас, если бы Лаврентию Павловичу понадобилось сделать из «Арагви» телефонную будку, он бы Лонгиноза Малакеевича даже не спросил. Кстати, с Берией папа общался гораздо реже, чем, например, с Анастасом Микояном.
культура: Ваш отец был в составе персонала Тегеранской конференции в сорок третьем, участвовал в организации банкетов в честь Победы в 1945-м и в 1947-м — в честь тридцатой годовщины Октября.
Стажадзе: Есть один эпизод, о котором мало кто знает. Отцу поручили организовать встречу Сталина с каким-то очень крупным деятелем. Ни разу в жизни он не произнес имени высокого гостя. Ни разу! Ходили слухи, что это мог быть Черчилль, но утверждать не берусь. Так вот, ему поручили сделать что-то необычное для вечерней встречи tet-a-tet. И дали карт-бланш. Отец высоко ценил московскую молочную телятину и считал, что равного сырья для кулинарии не существует. Хотя ресторан снабжался из Грузии, и было время, когда к поезду Москва — Тбилиси прицепляли специальный вагон с мукой для хачапури, для мамалыги, для мчади (лепешки, для которых требуется кукуруза специального помола), с травами, винами, коньяками, «Боржоми» и «Тархуном», но телятину использовали только московскую. И вот, отец со своими друзьями (сегодня их назвали бы дизайнерами) сделали из грузинских трав лужайку. Тархун, цицмати, охрахуши, кинза... И на этой лужайке стоял молочный теленок. Его неделю поили молоком в стойле, потом целиком сварили и обжарили — по какой-то очень специальной технологии. Позади теленка шумел водопадик из хванчкары. Вокруг стояли серебряные кубки. Серебряные тарелки, большие двузубые вилки и кинжалы, вроде маленьких мечей. Приборы отец подсмотрел у крестоносцев: те втыкали вилку в жареного быка, отрезали кусок и отходили на свое место пировать. Когда Иосиф Виссарионович пригласил гостя в зал, тот натурально обалдел, а Сталин был в полном восторге. Гость схватил вилку, отрезал мяса, зачерпнул вина, и оба расхохотались. И пошла у них беседа. Помню, спросил: «А если бы не понравилось?» — «Я бы с тобой тогда тут не сидел», — засмеялся папа. Время было суровое, и он прекрасно это понимал.
культура: Грузинская кухня считалась в Москве самой вкусной. Как бы Вы оценили вклад Лонгиноза Стажадзе?
Стажадзе: Отец привнес в московскую кухню хачапури. И при этом говорил: «Если кто-то назовет хачапури пирожком, аккуратно объясните, что это разные вещи». Помню, он сделал шефу выговор за то, что тот окрестил хачапури ватрушкой. И так же точно было с хинкали: «Если кто-то посчитает хинкали большим пельменем, растолкуйте ему, что у хинкали бульон внутри, у пельменя — снаружи, и вкус у них разный». Сациви до отца в Москве тоже никто не знал и не готовил. И купаты — настоящие, не проворотка, а рубленые. Сыры: сулугуни и гуда. И все подливы — ткемали, сацебели, тклапи... Это все папа привозил и внедрял. Был еще один козырь — цыпленок табака в орехово-чесночном соусе.
культура: Расскажите о посетителях «Арагви».
Стажадзе: Ресторан пользовался бешеной популярностью. Помню два великолепных зала в подвале — один сводчатый, с буфетом, а другой — с очень высокими потолками, на стенах — картины Ираклия Тоидзе, в том числе сюжет из «Витязя в тигровой шкуре». «Арагви» любили все. Помимо членов правительства, здесь часто бывали артисты Большого и Малого театров, мхатовцы вообще чуть ли не каждый вечер проводили тут.
Довольно много народу перебывало и у нас дома. Мама обычно готовила немного — хачапури и сациви. Но все радовались, несмотря на скромную кухню и общую квартиру. У нас стояло пианино, и люди приходили не столько поесть, сколько пообщаться — обстановка была всегда теплой, дружеской. Я очень любил Ольгу Лепешинскую. Юрий Федорович Файер к нам приходил — дирижер Большого театра, обаятельнейший человек. Певец Владимир Канделаки — он в свое время «гремел» в оперетте вместе с Татьяной Шмыгой. Владимир Преображенский — невероятно красивый, статный, высокий, партнер Улановой и Лепешинской. Оперная певица Вера Давыдова — мама была с ней дружна. А если заходила Фаина Раневская, то хохот стоял воистину гомерический. Немало было ученых. Папа обожал их слушать. Все время вздыхал: «Ах, если бы у меня было образование!» Нам, детям, всю жизнь говорил: «Учитесь, учитесь, учитесь!» И ради этой учебы ничего не жалел: книги доставал, знакомил с учеными, брал на беседы — туда, сюда — это для него было номером один.
Летчики приходили часто, писатели. Отец был особенно дружен с Фадеевым и художником Налбандяном — тот жил совсем рядом. Была у него книжка, еще со времен грузинской столовки, с автографом Маяковского: «Божественному Лонгинозу». Судя по почерку, поэт пребывал изрядно подшофе.
культура: Многие рассказывают, что в «Арагви» было не попасть, неприступные официанты, огромные чаевые...
Стажадзе: Наверное, люди имеют право так говорить, если приходили в ресторан в 60-х. Это был уже не тот «Арагви». Как только у власти оказался Хрущев, ситуация в стране мгновенно переменилась. Помню, как она меня обескуражила и поразила. Люди словно с цепи сорвались — квартиры и дачи стали наполняться коврами, сервизами, хрустальными люстрами, шкафы ломились от одежды, дорогие машины, расточительство и обжорство. Помню, зашел в тогдашний «Арагви». Хачапури было не узнать: теста много, сыра чуть-чуть. Из шести кусочков шашлыка три могли быть из некачественного мяса — разносортица. Разве отец допустил бы такое?
Грузия. ЦФО > Агропром > portal-kultura.ru, 6 апреля 2016 > № 1715171
Леван Стажадзе
Москва демонстрирует "равноприближенность" Баку и Еревана
Виктория Панфилова, обозреватель "Независимой газеты"
Обострение в Нагорном Карабахе выпукло очертило отношение субъектов постсоветского пространства к армяно-азербайджанскому конфликту, а также политику некоторых межгосударственных образований. В эти дни Белоруссия на законодательном уровне приняла постановление, запрещающее участие вооруженных сил страны в военных операциях за границей. Об этом заявил журналистам министр обороны Белоруссии Андрей Равков: "Такого не будет никогда". Белоруссия, по его словам, "никого не рассматривает в качестве противника, однако будет применять все силы и средства, чтобы не отдать ни пяди своей земли". Данное положение закреплено в новой военной доктрине Белоруссии, которую 4 апреля 2016 года утвердил парламент страны. Тем самым Минск в очередной раз подтвердил, что не намерен вмешиваться в вооруженные конфликты, где бы то ни было. В том числе, в Нагорном Карабахе, где одна из сторон конфликта - союзник Белоруссии по военно-политическому блоку ОДКБ.
В подкрепление своего решения официальный Минск призвал Баку и Ереван проявить сдержанность и строго соблюдать договоренности о прекращении огня, а глава белорусского МИДа Владимир Макей заявил о необходимости урегулировать конфликт за столом переговоров на основе принципов международного права. "Сомнения ряда экспертов относительно реальной готовности Белоруссии участвовать, скажем, в обороне стран-участниц ОДКБ существовали всегда. Новая военная доктрина этой страны лишь укрепит такие мнения", – сказал "Вестнику Кавказа" доктор политических наук, директор Аналитического центра ИМИ МГИМО Андрей Казанцев.
В странах Центральной Азии уже высказывают сомнения, что в случае внешней или внутренней агрессии ОДКБ займет позицию наблюдателя, как в случае с конфликтом в Нагорном Карабахе. "Секретариат ОДКБ очень внимательно отслеживает ситуацию, которая сложилась на линии соприкосновения. Позиция государств – членов ОДКБ по этому вопросу заявлена много раз – прекращение огня и мирное решение нагорно-карабахского конфликта, а его продолжение чревато дестабилизацией ситуации во всем Кавказском регионе. Ясно одно: всем нужен только мир", – заявил генсек ОДКБ Николай Бордюжа.
Но дело не только в Нагорном Карабахе. По мнению директора Группы оценки рисков (Казахстан) Досыма Сатпаева, возобновление нагорно-карабахского конфликта в очередной раз говорит о том, что постсоветское пространство входит в опасную фазу дестабилизации. "Реальные и потенциальные межгосударственные конфликты разного уровня и масштабов уже окружают Казахстан, и геополитическая турбулентность может представлять угрозу для национальной безопасности республики, в том числе с точки зрения военной агрессии. Поэтому актуальным является вопрос о боеспособности собственных казахстанских вооруженных сил", - отметил Сатпаев.
Однако, как считает Андрей Казанцев, это отнюдь не означает, что каждая страна ОДКБ будет защищать только сама себя. "В рамках Центральноазиатского региона есть коллективные форматы сил, есть разные механизмы внутри ОДКБ. Даже если Белоруссия откажется поставлять свои силы в эти форматы в случае, скажем, вторжения боевиков, в том числе, связанных с Аль-Каидой и "Исламским государством" (организаций, запрещенных в РФ), с территории Афганистана в Таджикистан, то Россия и другие страны Центральной Азии это сделают. Механизмы отработаны в ходе различных учений. Кроме того, Россия и страны центральноазиатского региона взаимосвязаны. Поэтому вряд ли, скажем, Россия, Кыргызстан и Казахстан откажутся помогать Таджикистану в случае реальных вторжений. А если откажутся – то беда быстро перекинется к ним самим. Беларусь же от всего этого немного в стороне, она просто в совсем другом регионе находится", – сказал Андрей Казанцев.
Позиция ОДКБ понятна. Страны, входящие в состав организации, имеют собственные отношения, как с Арменией, так и с Азербайджаном. Если Армения член региональных объединений не только ОДКБ, но и Евразийского экономического союза (ЕАЭС), и стратегический союзник Москвы, то Азербайджан – серьезный экономический партнер. Вряд ли Назарбаеву и Лукашенко хочется сейчас поддерживать Армению. Тем более что они не очень-то хотели ее принятия в ЕАЭС. Но отказать Армении - значит поставить под удар интеграционные объединения. Что же касается Баку, то для Казахстана Азербайджан является братской, дружественной страной, ключевым партнером в Кавказском регионе. С некоторых пор он стал южными "воротами" для транспортировки своих грузов идущих из Турции. В первый день возобновления конфликта казахстанский сегмент социальных сетей окрасился в цвета азербайджанского флага. Это говорит о том, что мусульмане не только Казахстана, но и всей Средней Азии не пойдут против своих единоверцев.
У Белоруссии в Азербайджане собственный интерес. В сложное для Минска время именно Баку не дал возможности для начала новой газовый войны между братскими славянскими народами, а именно между русскими и белорусами. За годы независимости Азербайджан всегда был для стран постсоветского пространства надежным и очень полезным партнером, который одним из первых поддержал Россию в период объявления санкций.
Для России вообще ситуация не столь однозначна. В Баку и Ереване говорили, что ключи от карабахской проблемы находятся в Москве. Кремль от повысившейся напряженности в регионе в проигрыше. Сегодня Москва ни Баку, ни Еревану, кроме прекращения огня, ничего предложить не может. И ее позиция понятна – перекос в пользу одной из сторон конфликта поставит крест на добрых отношениях с другой. Особенно это показательно в азербайджанском направлении. Несмотря на то, что стратегическое союзничество с Арменией заявлено и подтверждено документально на высшем уровне, Россия не желает терять такого партнера как Азербайджан. Утеря Азербайджана чревата потерей всего Южного Кавказа. Абхазия и Южная Осетия и даже Нагорный Карабах не равноценная замена Азербайджану, а Грузия уже выбрала будущее в союзе с Западом, в частности, с НАТО. Очевидно понимая это, Москва всячески демонстрирует "равноприближеность" к сторонам конфликта. В частности, премьер РФ Дмитрий Медведев, завершив визит в Ереван по линии ЕАЭС, не мешкая посетит Баку.
Кавказский "сектор Газа"
Константин Касимовский
Прошло всего несколько дней с начала нового раунда противостояния Азербайджана и Армении в Нагорном Карабахе, а российские и зарубежные аналитики уже написали десятки статей, пророчащих исход событий или же просто спекулирующих на свежей теме. Печально известный Саакашвили уже успел обвинить в случившимся Путина: «Как всегда, мы имеем дело со сценарием, когда Путин долго готовится, а Запад застигнут врасплох", - открыл страшную тайну экс-президент Грузии. Тем не менее, события в Карабахе лишний раз подчеркивают давнишний тезис о существовании на Земле постояннодействующих конфликтных точках, боевые действия в которых разгораются и затихают с завидной регулярностью. Причем, несмотря на заявления о тотальной секуляризации человечества, все эти конфликты остро завязаны на религиозных разногласиях, зачастую перерастающих в территориальные претензии. Примером тут может служить и пакистано-индийская граница и Северная Ирландия и, конечно, сектор Газа. В российском геополитическом пространстве такой точкой стал, безусловно, Нагорный Карабах.
Некоторые авторы, тем не менее, упорно продолжают отстаивать территориальную, а не религиозную специфику конфликта. Утверждение это уже потому абсурдно, что плотность населения Азербайджана ниже, чем в соседней Армении (98 и 105,6 чел. на кв.км соответственно), а потому довод в пользу поисков Баку "жизненного пространства" кажется смехотворным. В действительности же мы имеем дело с конфликтом геополитическим, серьезно замешанном на религиозных разногласиях двух стран и квазиимперких амбициях Азербайджана.
Если не вдаваться в древнюю историю времен Ксенофонта и Геродота, можно сказать, что основа конфликта была заложена в XVIII веке с образованием в Равнинном Карабахе Карабахского ханства и последующего подчинения армянских меликов тюркским правителям. Впрочем, статус-кво был восстановлен путем включения региона в состав Российской Империи согласно Гюлистанскому мирному договору 1813 года. Относительно мирное сосуществование армян с азербайджанцами продолжалось вплоть до гибели Империи, когда новообразованная Азербайджанская демократическая республика заявила на Нагорный Карабах свои претензии. Тут, на мой взгляд, не обошлось без применения ленинской национальной политики, стремящейся ориентировать народы Кавказа на внутренние конфликты, тем самым уведя их с арены антибольшевистской борьбы, совершенно невыгодной Советам, и без того связанным гражданской войной.
Как бы там ни было, с окончательным становлением Советской власти на Кавказе, карабахский конфликт был сведен на нет, и снова проявился лишь после распада СССР. Однако и акценты противостояния сменились с безусловных феодально-религиозных претензий на религиозно-экономические. Бесспорно, создание в Нагорном Карабахе развитой индустрии сделало регион значительно более привлекательным для обеих заинтересованных сторон, а развитие тяжелой, горнодобывающей и энергетической промышленности позволило самопровозглашенной Нагорно-Карабахской республике обеспечить свой суверенитет.
Собственно говоря, все вышеперечисленное общеизвестно и не составляет секрета или открытия. Значительно более важно попытаться понять, как стоит относиться к вновь разгоревшийся войне Русским. В этой связи кажется совершенно недопустимым и провокационным деяние "эхомосковского гуру" Венедиктова, призвавшего слушателей выбирать одну из сторон, как будто речь идет о показе мод или кинофестивале. Как и в большинстве подобных случаев, выбор между, казалось бы, очевидными вариантами, приведет к однозначному проигрышу при любом развитии событий. Тем более, что в сложившейся предконфликтной ситуации вокруг Турции, явная и уместная на первый взгляд поддержка Россией Армении может привести лишь к еще большей эскалации агрессии, тем более, что Анкара, а за ней, возможно и Тегеран, явно примут участие в конфликте, скорее всего, неофициально, но вполне явственно. Куда большую пользу в разрешении создавшегося положения принесет политическое признание НКР Российской Федерацией и под предлогом оказания гуманитарной помощи ввод миротворческих сил в Карабах. Это сможет создать подобие вооруженного нейтралитета, исключающего выбор между конфликтующими сторонами. В любом случае это гарантирует исключение Турции из числа активных участников военных действий, поскольку открытое вооруженное противостояние турецкой армии, как армии страны - члена НАТО станет крайне маловероятным. Как бы то ни было, давно пора понять, что сказки про то, что любой конфликт можно погасить только миром, есть не более чем благоглупость, не имеющая с геополитической реальностью ничего общего. И если такая позиция о. Всеволода Чаплина вполне понятна и оправдана его священническим саном, то призыв госсекретаря США к переговорам и прекращению огня вызывает лишь ухмылку. Перед нами конкретный пример драки-междусобойчика, остановить которую увещеваниями не удастся. Есть только одно решение этой проблемы - встать между дерущимися и разогнать их по углам.
Чудакам по рукам
Захар ПРИЛЕПИН
В среде русских националистов последнее время распространена одна, вернее, даже две вульгарные идеи: о том, что украинство как идеологию создали большевики, и они же слепили территорию Украины. Посему — большевикам позор и анафема. С точки зрения исторической это и так, и не так.
Советская власть, в той или иной форме, продолжала российскую имперскую политику. В 20-е годы по всей стране была проведена масштабная образовательная работа, многократно превышавшая аналогичные действия, имевшие место в монархический период. Строили огромную семью народов, были вполне по-русски щедры и деятельны: в национальных областях появлялись не только школы и университеты, но зачастую создавалась с нуля письменность, следом — светская литература, стремительно заявляла о себе национальная интеллигенция; и так далее, и тому подобное. Фантастика: но огромные, рассчитанные на века процессы умещались в десятилетия.
Понятно, что часть нынешних русских националистов считает всю эту работу лишней и даже вредной, а либералы об этой деятельности умалчивают. Но ни радикальные националисты, ни радикальные либералы империй не строят; они в них живут и размножаются, чтоб время от времени предъявлять свои счета прошлому: «...ах, напортачили! А тут у вас что такое? Так бы и дал в зубы, бракоделы!»
Империи строит сложносочиненная российская государственная машина, где разнородные идеологии находятся в непростом взаимодействии. Работа с Украиной и украинством в этом строительстве была лишь одной из составляющих. В случае Украины мы теперь получили некоторые проблемы, а в случае, скажем, Якутии имеем сверхмощный промышленный и интеллектуальный регион, лояльный России и Россией являющийся. Кто тут вправе и в силах сосчитать плюсы и минусы проделанной работы? Подсчет куда чаще идет там, где что-то не получилось, а там, где получилось, считается, что вроде «так и было». Нет, так не было. В Якутии, между прочим, имела место — и в дореволюционные времена, и в постреволюционные — жесточайшая антиимперская борьба.
В любом случае, если мы начнем отрицать имперскую работу как таковую, выступая с осуждением административного деления тех или иных территорий, в том числе и по национальному признаку, участия российской администрации в изучении разнообразного местного культурного наследия, инкорпорации национальных кадров, то начинать придется точно не с большевиков.
Однако у вульгарных националистов сознание построено так, что они видят исключительно ближайшие времена. Приходилось слышать вздорную точку зрения, что это большевики ввели в состав советской национальной элиты выходцев с Украины — Хрущева, Брежнева, Черненко и так далее. Но известно ли нам, что в XVII–XVIII веках доля украинцев в епархиальном и монастырском священноначалии была большей, чем доля русских? К примеру, в XVIII веке епископские кафедры Русской церкви занимали порядка 90 малороссийских иерархов, им же принадлежало большинство мест в Священном синоде.
Здесь националисты нам скажут, что на тот момент и Украины никакой не было, а была Малороссия. Украину, напомним, создали большевики. Между тем название Украина придумано, естественно, не большевиками, а прижилось с 1648 года, когда французский картограф де Боплан так назвал юго-восточные воеводства Речи Посполитой. Слово «Украина» используется в европейской картографии с 1660 года. Термин «государская Украина» встречается уже в документах времен Алексея Михайловича; хотя, действительно, официально эта часть царства именовалась «Малая Русь».
Националисты, услышав знакомое слово «Русь», скажут: так и надо было держаться за это название. Но тут кроется одна мелочь, о которой сегодня крайне редко вспоминают. Дело в том, что самоназвание «Малая Русь» изначально несло потенциально сепаратистский оттенок. Когда архиепископ Копинский впервые употребил словосочетание «Малая Русь» в письме к патриарху Московскому Филарету, он имел в виду следующее: Филарет именуется патриархом «всея Руси», но Малая Русь остается отдельным образованием, в понятие «всея» ее вносить не стоит.
Следом за архиепископом Копинским Богдан Хмельницкий постепенно добился того, чтоб в переписке с Алексеем Михайловичем Малая Русь отмечалась отдельно. Богдан был хитрый политик! И в данном случае он обхитрил.
Стоит еще погадать, что приподнимало значение нынешней Украины — ее именование Малой Русью или ее именование собственно Украиной. Малая Русь, пожалуй, весила много больше — ибо она имела право претендовать на всю Русь. Слово «малая» могло в определенный период означать вовсе не «малость». В данном случае «малая» также означает: «основная, изначальная» — то есть та, откуда пошел исток Большой Руси, всея. Сравните с «Малой Грецией» или «Малой Польшей» — здесь «малая» означает ровно то же самое: остов этноса. И то, что Малую Русь постепенно переименовали в Украину, — точно не ошибка российской администрации.
Уже к XIX веку слово «Украина» имело полноценное этническое значение. В 50-е годы XIX века начал выходить журнал «Украинец». Здесь возникает почва для нового спора: кто больше сделал для возникновения украинства как идеологии — советские вожди или монархи. Ответ прост: вложились и те, и другие. Основа будущего украинства — светская украинская литература — расцвела в XIX веке: это неоспоримый факт.
Сошлемся как раз на идеологов «украинства». Андрей Царинный в книге «Украинское движение: краткий исторический очерк» (Берлин, 1925) писал: «В первой четверти XIX века появилась особая «украинская» школа польских ученых и поэтов, давшая чрезвычайно талантливых представителей: К. Свидзинский, С. Гощинекий, М. Гробовский, Э. Гуликовский, Б. Залесский и мн. другие... <Они> подготовили тот идейный фундамент, на котором создалось здание современного нам украинства. Всеми своими корнями украинская идеология вросла в польскую почву».
Но ведь Польша была в составе России! И все это произрастало и «врастало» на глазах у монаршей власти. Националистам стоило бы помнить такие вещи.
Некоторые российские националисты убежденно говорят, что официально «Украина» не фигурировала в административных государственных документах до прихода большевиков. А что тогда делать со Слободско-Украинской губернией, существовавшей до 1835 года и ставшей потом Харьковской? Оказывается, впервые харьковские земли подшили к Украине вовсе не большевики, вот незадача.
В итоге все эти вопросы не имеют никакого единого и простого разрешения: мол, вот те делали хорошо, а эти — плохо. Занимаясь в 20-е годы украинизацией, большевики осуществили масштабнейшую переброску населения, заселив Донбасс, Харьков, Одессу выходцами из Центральной России и Сибири: надо признать, что колоссальное количество русских людей на этих землях — местные жители лишь во втором или в третьем поколении.
Сейчас украинцы обрадуются и завопят: понаехали! Но мы им тут же ответим, что столь же массовое заселение украинцами Белгородской земли, на которую нынешние украинские националисты наивно претендуют, началось при Алексее Михайловиче: документальных доказательств тому множество.
Более того, при Алексее Михайловиче началось заселение запорожскими казаками многих исконных русских земель, причем им еще и жалованье за это платили. Забавный момент: в 1652 году в Острогожский уезд из Украины переселился казачий полк во главе с полковником Иваном Дзиковским. «Понаехавшим» от государя Алексея Михайловича предоставили ссуду на обустройство в количестве 5243 рублей. А уже в 1670 году те же самые запорожские казаки поддержали бунт донского казака Степана Разина против все того же Алексея Михайловича!
Как мы должны реагировать на вышесказанное? Обвиним Алексея Михайловича: мол, его действия привели к тому, что в наши дни некоторые нездоровые люди претендуют на бывший Острогожский уезд и так далее? Или позволим украинским братьям поносить большевиков за массовый ввоз русского населения на территорию Донбасса и Причерноморья?
«Большевики сделали Украину такой огромной!» — неустанно несется из иной луженой националистической глотки. Да, Ленин и Сталин вложились в нынешние административные границы Украины. Но, любезные коллеги мои, большевики могли что угодно делать — однако дарили они от своей левой руки своей правой руке. Они ж не соседям дарили — у соседей они как раз забирали, а потом уже внутри империи придумывали УССР. Так же, как до них создавали Слободско-Украинскую губернию.
Но нынче создается ложное ощущение, что царь-батюшка что-то имел, хранил, берег, а тут явился большевик и отдал чужому. При Сталине была присоединена Галиция — до этого она находилась в составе нашей страны только во времена Древней Руси. При Романовых никакой Галиции у нас не имелось. Естественно, Сталин пришил Галицию к Украине, а не к Грузии или Якутии, потому что Галиция граничила с советской Украиной. И у националистов хватает ума обвинять в этом Сталина? Невольно задашься вопросом, а что такого присоединили к России нынешние националисты, чтобы подавать голос?
Занятно, что так в нашей истории делали далеко не только большевики. В 1809 году была, как сказал бы нынешний либерал, «аннексирована» Финляндия, которая, как известно, не имела собственной государственности, но являлась частью Швеции. Стремительный рейд российской армии, и давний российский враг — шведы — утеряли огромный кус земли. Александр I наделил Великое княжество Финляндское шведскими землями на севере и карельскими на юге. В 1812 году государь передал финнам еще и Выборгскую губернию — 43 000 квадратных километров. Что в итоге получили финны? Очень большую землю, которая включала территории, к финнам не имевшие почти никакого отношения. Чем по итогу отличается этот монарх от Хрущева, подарившего Украине Крым, или Сталина, подшившего украинцам Галицию? Да ничем.
Плюс-минус схожие случаи в истории империи случаются неизбежно — и при князьях, и при императорах, и при генсеках, и при президентах. Они отвоевывают земли и далее, исходя из тех или иных побуждений — дабы упростить административное управление, ублажить присоединенный народ или нивелировать последствия войны, — рисуют внутренние границы. Потому что внутренние границы есть всегда! Штаты, округа, республики, автономии — что-то неизбежно приходится рисовать. Потом проходят столетия, является диковатый русский националист и начинает кричать, что из-за большевиков Галиция попала в состав Украины. Нет, дружок. Из-за большевиков Галиция попала в состав России. Точка.
Кстати, Выборгскую губернию, которую когда-то, пользуясь своими резонами, Александр I передал финнам (ну, то есть из левой руки переложил в правую), тоже пришлось при Сталине отвоевывать. И отвоевали. Опять — «плохие большевики»? Нет, надо прекращать с этим.
В угоду идеологиям, которые нынче исповедуются теми или иными кругами, мы несознательно упрощаем картину мира, кромсая по собственной истории и в конечном итоге давая повод нашим врагам третировать нас.
Всякий националист, ищущий в советской эпохе ошибки, должен осознавать как минимум две простые вещи. Первая: подобные ошибки (если это вообще уместно считать «ошибкой») имели с избытком место и во времена Российской империи, и в эпоху Московского царства. Будем каяться за все сразу? Или даже не стоит начинать? Вторая: вываливая свои не проваренные убеждения, националист работает на руку очередному русофобскому майдану, где бы он ни случился. Эти доводы подбирают и швыряют в нас.
Там, где сегодня валят памятник Ленину, завтра бомбят русских людей. Несложно было отследить эту двухходовку в минувшие пару лет, верно ведь? Но многие не заметили. Чудные люди. С ударением на «ы».
Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 31 марта 2016 > № 1713146
Захар Прилепин
Сегодня Спецстрой России отмечает 65-ю годовщину со дня образования. В честь этого знаменательного события в Центральном академическом театре Российской Армии прошел праздничный концерт, а также чествование победителей конкурса профессионального мастерства.
В торжественном мероприятии принял участие Министр обороны Российской Федерации генерал армии Сергей Шойгу, который поздравил военных строителей и провел церемонию награждения.
«Обустройство армии – это важнейшая, огромная задача, которая стоит перед вами, да и перед всей страной. Вам доверяют и многого от вас ждут», – заявил Сергей Шойгу на торжественном вечере в театре Российской армии.
«Сегодня я хотел бы всем вам пожелать новых побед, новых успехов, новых строек и возвращения того хорошего, доброго времени, когда у строителей было праздников больше, чем у всех остальных. Потому что каждый ввод объекта – это праздник, это достижение, победа, преодоление, новая ступень в развитии нашей страны, а в нашем с вами случае – в развитии Вооружённых Cил Российской Федерации», – поздравил строителей глава военного ведомства.
Вручил государственные награды за заслуги в строительстве, укреплении обороноспособности страны, многолетний добросовестный труд и высокие личные показатели в служебной деятельности.
Справочно:
История Спецстроя России ведет свое начало с 31 марта 1951 года, когда постановлением Совета Министров СССР в составе МВД СССР было создано Управление строительства №565, главной задачей которого стало сооружение первой в мире зенитно-ракетной системы противовоздушной обороны вокруг г. Москвы — «Беркут».
Реализация столь масштабного проекта подразумевала строительство боевых позиций зенитно-ракетных комплексов, кольцевых дорог, а также военных городков и баз хранения ракетного оружия.
Сегодня на счету Федерального агентства специального строительства тысячи уникальных и часто секретных объектов.
Среди них — возводимые в различных регионах России в рамках государственного оборонного заказа и федеральных целевых программ военно-морские базы, космодромы, позиции Ракетных войск стратегического назначения, радиолокационные станции. Строятся военные городки для армейских гарнизонов, арсеналы для хранения боеприпасов и парковые зоны для обслуживания техники, полигоны, причалы и аэродромы, предприятия военно-промышленного комплекса, кадетские училища и корпуса военных вузов.
С 1960 года Спецстрой России принимает активное участие в развитии производственных мощностей предприятий авиастроения. За прошедшие годы специалистами Агентства построены сотни различных зданий и сооружений для ведущих конструкторских бюро страны: А.Н. Туполева, В.М. Мясищева, С.В. Ильюшина, А.И. Микояна, А.С. Яковлева, П.О. Сухого, С.А. Лавочкина, И.И. Торопова, М.Л. Миля, Н.И. Камова.
Спецстроем России также возведено градообразующее предприятие г. Верхней Салды - корпорация ВСМПО-АВИСМА, крупнейший в мире производитель титана для авиакосмической индустрии, являющийся стратегическим поставщиком изделий из титана для более чем 300 компаний в 48 странах мира, включая ведущие авиастроительные компании Boeing, Airbus, SNECMA, RollsRoyce, Рratt&Whitney и др.
Спецстрой России внес весомый вклад в изучение и освоение космического пространства.
Строители специального назначения участвовали в реализации программы первых полетов в космос и создания многоразовой системы «Энергия — Буран», в развитии всех отечественных космодромов, возвели сотни комплексов сооружений для предприятий аэрокосмической отрасли. С 2005 года работают на космодроме Плесецк, с 2011-го возводят новую космическую площадку — Восточный.
Спецстрой России активно создает объекты атомной отрасли, электронной и пищевой промышленности, промышленности строительных материалов и машиностроения.
Благодаря построенным спецстроевцами объектам стало возможным проведение научных исследований в области физики, химии, биологии и других наук, появились сотни промышленных предприятий, производящих продукцию различного назначения, построено несколько объектов атомного комплекса на территории Северо-Западного и Сибирского федеральных округов, в том числе Железногорский горно-химический комбинат, НИТИ имени А.П. Александрова и Ленинградская атомная электростанция в г. Сосновый Бор, Петербургский институт ядерной физики имени Б.П. Константинова в г. Гатчине, сооружения по отгрузке и хранению отработанного ядерного топлива в Архангельской области, Всероссийский институт легких сплавов, комплекс научно-исследовательских институтов в г. Черноголовке Московской области.
Благодаря высокой мобильности Спецстрой России способен оперативно приступить к ликвидации последствий различных чрезвычайных ситуаций, будь то землетрясение, сход ледника или наводнение. Он участвовал в восстановлении объектов жизнеобеспечения в Чеченской Республике, Южной Осетии, пострадавшей от грузинской агрессии, возводил здания федеральных органов исполнительной власти в разрушенном землетрясением г. Невельске.
Спецстрой России продолжает успешно выполнять поставленные государством задачи, при этом стремительно наращивая объемы работ. Если еще в 2012 году строителями было введено в эксплуатацию всего лишь около 80 объектов, в 2013-м — порядка 180, то в 2014-м — уже 813. В прошедшем году Спецстроем России велась работа по реконструкции и сдаче объектов в эксплуатацию 1331 объектов – 14079 комплексных зданий и сооружений.
Наибольший объем работ выполняет в интересах Министерства обороны. Важнейшее направление - продолжение модернизации инфраструктуры всех родов войск и видов Вооруженных сил Российской Федерации, в том числе и социально-бытовых условий военнослужащих.
Четвертую часть производственной программы Спецстроя России формируют объемы работ, выполняемые в интересах федеральных министерств и ведомств, субъектов Российской Федерации. Среди крупнейших заказчиков - Роскосмос, Минпромторг, Росатом, Ростех, Минтранс, Россотрудничество, ФСК «Единая Энергетическая Система», Служба внешней разведки.
Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации
Алексей МАЛАШЕНКО
Цивилизации не конфликтуют — они притираются
+++ ——
Малашенко Алексей Всеволодович — российский востоковед, исламовед, политолог. Доктор исторических наук, профессор. Один из ведущих российских специалистов по проблемам ислама. Мы публикуем фрагмент новой книги А.Малашенко, над которой он сейчас работает.
Почему ислама боятся и еще будут бояться?
Для начала я бы привел две тому причины. Одна — демографическая, то есть опережающий сравнительно с приверженцами других монотеизмов рост численности мусульманского населения. Другая — географическое расширение исламской ойкумены. Ислам продвигается по Африке, утверждается в Европе, шагает по Уралу, Сибири, поднялся в верхние широты вплоть до Северного Ледовитого океана.
Грозит ли миру исламизация? В конце концов миру грозит все — от нового столпотворения континентов, воссоздания праматерика Гондваны до шального астероида. Всем нам, даже мусульманам, грозит когда-нибудь конец света. В отличие от тотальной исламизации, это точно известно.
Теперь о причине третьей — о политической активности мусульман, которая все чаще проявляется, порой в радикальных, даже крайних формах.
Религиозный радикализм имманентен для нашей истории, для человеческого бытия, хоть иногда может казаться временным, как детская корь. Он не сводится к философическим штудиям, к религиозному прекраснодушию, к вербальным угрозам. Радикальный ислам, если следовать метафорическому стилю, — это часть тела (цивилизации), сжатый кулак, готовый к защите или к нападению.
Исламизм — устойчивый, исполинский тренд, объявший весь мусульманский мир. Он складывается из идеологии, политической практики и собственно религии. Чего хотят исламские радикалы? А хотят они выстроить государство и общество на основе исламской традиции. Такое, которое было создано в VII веке пророком Мухаммадом и продолжало существовать при его «заместителях» — праведных халифах. Рискуя обидеть мусульман, скажу: нет исламского государства и быть не может. Это — утопия, чарующая идеологема. Но мнением верующих во Всевышнего, именем которого этот миф предлагается, пренебрегать нельзя. Это невежливо и… опасно. Мы обязаны их уважать. Как уважали советский народ, когда его заставляли строить коммунизм, а сейчас тянут по национальному пути развития, который столь же утопичен, как и джихад (мирный, конечно) во имя светлого исламского будущего.
Что было при пророке, установить трудно, историки, даже богословы пишут разное. Была община, было протогосударство, спаянное уверовавшими в ислам и пророчество Мухаммада, его сподвижниками, готовыми идти за него и его религию на смерть. Вопрос — соответствовало ли это государственное образование только-только формировавшимся догматам новой религии?
К тому же трое из четырех правивших после Мухаммада праведных халифов — Абу Бакр (632-634), Омар (634-644), Осман (644-656) и Али (656-661) — погибли не своей смертью, но были убиты их противниками, которые, по нынешним меркам, могли бы быть включены в список террористов. Третий халиф — Осман принял смерть, по одной версии, за чтением Корана, по другой — за его редактированием, иными словами, за выяснением, что в священной книге действительно было ниспослано пророку Аллахом, а что подкорректировано его доброхотами. Впрочем, Библию и Тору тоже «подправляли»
Но как бы «Шарли Эбдо», а в 2005 г. копенгагенская газета «Юлландс постен» ни карикатуризировали исламского пророка, это не пошатнуло его статус творца последнего монотеизма, религиозного и политического гения даже в глазах воинствующих атеистов. Человека, по-настоящему великого, вообще невозможно унизить. Не обиделся же Бог на сборники комиксов талантливого французского хулигана Жана Эффеля «Сотворение мира» и «Сотворение человека», где Всевышний нарисован обаятельным хитрым старикашкой.
Исламисты-утописты — радикалы. Они выступают за полную перестройку государства и общества. Они хотят его модернизировать, хотя слова «модернизация» и не произносят. Под ней они понимают очищение мусульманского мира от вредных, веками прилипавших к нему заимствований (с Запада), возвращение назад, в эпоху Мухаммада, чтобы затем, возродив истинный ислам, совершить бросок вперед, опередив остальные цивилизации. Иначе говоря, отринув темное настоящее, попасть из «светлого прошлого» в «светлое будущее». Траектория движения в него извилиста. Отсюда и путаница. Один известный таджикский мусульманский политик искренне называл себя одновременно и фундаменталистом, и реформатором (исламским). Получается, что движение к идеальному исламскому строю идет сразу в двух противоположных направлениях. Есть в этом нечто диалектическое — повторить давнюю успешную модель только на более высоком качественном уровне. Был же первобытный коммунизм. Был потом и советский.
Исламизм — религиозный, но обмирщенный феномен, встроенный в политику, экономику, социальные проблемы. Конечная цель исламистов — реализация исламской альтернативы. Однако есть и другая — отомстить. Отомстить остальному миру за неудачи ислама, за колониальное прошлое, за отсталость, за то, что зовется глобализацией.
Исламское государство — воплощение исламизма
Ярким воплощением исламизма начала XXI века стало Исламское государство. По выражению ливанской исследовательницы Лины Хатыб, «появление самопровозглашенного исламского государства означает начало новой эры джихадизма». Можно даже сказать — его кульминацию. Вот только слово «джихадизм», означающее исламистскую экстрему, звучит слишком односторонне.
До «исламского государства» самой знаменитой организацией мирового масштаба была — «Аль-Каида» (в переводе с арабского «база», «основа»). Были и остались движения, партии и группировки регионального и национального масштабов — афганские талибы, палестинское Исламское освободительное движение Палестины (ХАМАС), нигерийский «Боко Харам» (на языке хауса — «западное образование запрещено»), оседлавшая постсоветское пространство Хизб ут-Тахрир (Исламская партия освобождения), египетские «Братья-мусульмане», северокавказские группы и сотни, если не тысячи, других «артелей», в названия которых включены слова «джихад», «шариат», «халифат», «имарат». Совокупность этих организаций — при всех их различиях — есть целостный феномен. В противном случае всех их можно было бы уподобить букету из случайных цветов. Увы, это не цветочки и даже не ягодки. Если продолжить ботаническую аналогию, то мы стоим перед глубоко вросшим в цивилизационную почву вечнозеленым и плодоносящим древом.
В плане истории здесь нет ничего экстраординарного: на протяжении веков в мусульманском мире от Атлантического океана до Индостана возникали и распадались десятки халифатов, халифы которых считали себя общемусульманскими владыками, а на самом деле главенствовали лишь в отдельных регионах. Последним халифатом считала себя и Османская империя, от которой осталась республиканская, стремящаяся в Европу Турция.
ИГ, когда его хотят унизить, называют «группировкой», а еще в российских СМИ упоминание его велено снабжать комментарием «запрещенная в России организация». На деле же оно — «маленький исламистский дракон», к середине 2015 г. откусивший половину территории у Сирии, треть у Ирака. Число неформальных граждан ИГ исчисляется миллионами (от 6 до 10), и, заметьте, массового повстанческого движения, подобного тому, что было в Белоруссии в Великую Отечественную, там не наблюдается: исламисты не оккупанты, они — свои.
Нельзя сказать, что ИГ возникло как черт из табакерки. Оно прошло сравнительно долгий путь становления. Возникло в 2003 г. под названием «Аль-Каида в Ираке» и тогда действительно было частью этой организации. В 2006-м оно переименовалось в Исламское государство Ирака, затем приняло название Исламского государства Ирака и Сирии (иногда говорят «ИГ Ирака и Леванта»). И только в 2014-м ИГ объявило себя Всемирным халифатом. Давайте с этого места использовать термин «ИГ-халифат».
Политики и журналисты пытаются переименовать ИГ-халифат, используя арабскую аббревиатуру, — с таким предложением выступил, в частности, генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун. Получается ДАИШ — «Дауля ислямийя филь‘Ирак ва аш-Шам», то есть «Исламское государство Ирака и Сирии». Сути дела это не меняет. Куда оригинальнее звучат предложения российского мусульманского духовенства называть ИГ «дьявольским государством» (по-арабски — «дауля Иблис»).
После образования ИГ-халифата в 2014 г. он воспринимался всеми, включая мусульманских политиков, как не более чем еще один почти рядовой случай экстремизма. Нечто вроде уцененной «Аль-Каиды».
Однако по мере того, как ИГ-халифат укреплялся и расширял за счет Сирии и Ирака свою территорию, размеры которой к концу 2015 г. колебались в пределах 40—90 тыс. кв. км., а количество населения — от 6 до 9 и даже 10 млн. чел. (для справки: Кыргызстан — около 6 млн., Таджикистан — 8,5, Беларусь — 9,5 млн.), он стал квалифицироваться как качественно новый феномен. Образование же формально широчайшей (62 страны) анти-игиловской коалиции подтвердило его мировой статус. С сентября 2015 г. на передовую линию войны против ИГ-халифата вышла Россия. Но и после этого о победе над ИГ говорить было рановато. Если в 2016-м не произойдет решительных перемен, то в июне ИГ-халифат отпразднует двухлетний юбилей.
Тем временем попытки понять, что на самом деле есть ИГ-халифат, продолжаются. Свою версию предложил американский аналитик из очень престижного Гарвардского университета Стивен Уолт. Он считает, что «несмотря на религиозный характер, ИГИЛ стоит в длинном ряду революционеров, занимавшихся государственным строительством»1 . В этом же ряду, по мнению Уолта, находятся революции во Франции, России, Китае, на Кубе, в Камбодже. С одной стороны, с этим можно согласиться, поскольку игиловцы действительно — революционеры, пусть и самобытные. Сопоставление их с прочими маратами и полпотами некоторым образом снижает степень их исторической оригинальности. Вершители Французской, а равно и Великой Октябрьской революции были не менее жестоки, чем исламисты-экстремисты. Не будем также забывать, что все эти революции побеждали (одни на короткое, другие на более длительное время), и окружающему миру с победителями приходилось считаться, а кое-кого даже официально признавать.
С другой стороны, с некоторыми соображениями ученого согласиться трудно. Это касается его утверждения, будто Исламское государство не способно распространяться, в том числе «путем заразного примера». Да, материальный потенциал ИГ-халифата невелик, его ВВП сопоставим с ВВП Барбадоса. И «подмять под себя» Иорданию, всю Сирию, курдов, отрезать кусочек у Саудовской Аравии для него «маловероятно». Но обратите внимание: Уолт пишет именно «маловероятно», а не невозможно. Значит, пусть и минимальные, шансы экспансии у ИГ-халифата все-таки существуют. Его соседи об этом крепко задумались. Перенос военных действий на их территории все же возможен.
Тем более сохраняется «заразный пример» ИГ-халифата с его призывами к соблюдению шариата и социальной справедливости. С конца 2015-го ИГ-халифат всерьез начал осваивать новые территории в Африке, прежде всего в расколотой на три части Ливии, куда, по слухам, его руководство хотело бы перебраться в случае, если нажим анти-игиловских коалиций станет невыносим. В Ливии ИГ-халифата ждут местные исламисты, а оттуда лежит прямая дорога на юг, в африканские страны, в Нигерию, например, где с 2002 г. «живет и работает» «Боко Харам», известная своими терактами, направленными против христиан, подрывами церквей, нападением на военных, захватом в 2014 г. 270 школьниц, которых, как пояснил его организатор, пора было выдавать замуж. В марте 2015 г. «Боко Харам», принеся клятву верности ИГ-халифату, стала называться «Западноафриканской провинцией Исламского государства» и действует уже от его имени. В конце 2015 г. террористы от лица ИГ-халифата захватили 170 заложников в отеле «Рэдиссон Блю» в столице Мали Бамако.
ИГ-халифат проникает в Египет, внедрился в Афганистан, ползет по Юго-Восточной Азии. Он уже и в Европе. Прошлым летом писали, что 4 тыс. исламистов прибыли на Старый континент вместе с массами мигрантов. Тогда казалось, что эта цифра завышена. Теперь начинает думаться иначе. И дело даже не в том, что у них в кармане «игиловский партбилет». Дело в том, что им очень близка игиловская идеология. В декабре 2015 г. на вокзале в Кёльне (и в некоторых других немецких городах) произошел жуткий инцидент, который можно назвать «европейским погромом»: две тысячи мигрантов стали нападать на проходивших по улице женщин. Они срывали с них одежду, цинично оскорбляли их, пытались изнасиловать. Европа «встала на уши», хотя солидарной реакции так и не последовало. Но вот что хочется спросить: есть ли здесь «рука ИГ-халифата» или чересчур сексуально озабоченные мигранты-мусульмане действовали спонтанно?
И последнее. Слово революция применительно к исламистским деяниям несколько условно. Не заключить ли его в кавычки? Почему? Потому что революция подразумевает движение вперед, модернизацию. В идеологии же ИГ-халифата доминирует возвратное движение в «старые добрые времена». Это, скорее, «революция наоборот». Кстати, такой же «антиреволюцией» могла стать Исламская революция в Иране, но там, помимо походивших на советское Политбюро смурных кумских аятолл, были еще и прагматики, понимавшие, что одним шариатом без модернизации не обойтись.
Уолт ничего не писал про то, что ИГ-халифат создан на деньги ЦРУ, что это сборище бандитов и что он вообще никакого отношения к исламу не имеет. Буржуазный ученый — что с него возьмешь! А после его материала я прочел парочку статей наших «официальных аналитиков», а вечером включил телевизор, где разыгрывалось очередное шоу из разряда «говорим правду и одну только правду». Телемитинг, на котором клеймился Запад, сотворивший (на свою голову. — А.М.) исламизм, терроризм, даже ваххабизм, продолжался около часа, но о том, что происходящие в мусульманском мире события являются частью мирового исторического процесса, не было сказано ни слова. А ведь иные из участников шоу числятся обладателями ученых степеней…
ИГ-халифат представляет собой причудливую комбинацию радикалов и фанатиков. Судят о нем по последним. Между тем ИГ-халифат интересен не жуткими казнями (некоторые специалисты по кино говорят о возможности инсценировок), а стремлением создать государственные структуры — армию, полицию, финансовую систему, медицину, то есть стать настоящим государством, а затем — кто знает — может, и в самом деле «халифатом XXI века». Они мечтают о легитимности, о признании мировым сообществом, хотя вслух об этом и не говорят. Ведь признан же революционно-исламский Иран, где поначалу местные фанатики-извращенцы в тюрьмах насиловали девушек, чтобы те не попали в рай, куда девственность давала им пропуск. Знакомый иранец, состоявший в Иранской партии труда (так называлась местная компартия), как-то принес мне книжку о том, что творилось в постреволюционных местах заключения.
Конфликт цивилизаций?
Можно ли рассматривать происходящее в контексте конфликта цивилизаций? И да, и нет. Да, потому что исламистский тренд противостоит остальному, главным образом евро-христианскому миру, делая упор на исключительность исламской цивилизации. Если выражение «столкновение (clash) цивилизаций» вызывает неприятие, поскольку звучит слишком апокалиптично, то вряд ли можно возражать против выражения «конфликт идентичностей», что звучит намного мягче.
Но одновременно мы являемся свидетелями острого внутриисламского конфликта, в ходе которого радикалы критикуют тех мусульман, которые под влиянием Запада отошли от канонов ислама, предали забвению его традиции в угоду чуждым своей религии инновациям. Так что и исламо-исламское противостояние обретает черты противостояния с внешним миром.
В 2007 г. в брифинге Московского центра Карнеги под страшным названием «И все-таки они сталкиваются» я писал о «растущем между мусульманами и христианами взаимном непонимании и отторжении», которое «постоянно воспроизводится, притом со все большей непримиримостью, консервируя конфликт ценностей и идентичностей», а еще, что «антитерроризм выглядит разновидностью "клэша", ибо, хотя он и развернут против экстремистов, вызывает раздражение немалой части исламского сообщества»2 . Тогда это выглядело некорректно, сейчас — банально.
Мы живем, обречены жить, в гуще конфликта идентичностей. Этого избежать невозможно. Зато можно эти трения сглаживать, уходя от крайних форм их проявления. «Арабская весна», с которой многие американцы и европейцы связывали надежды на демократизацию Ближнего Востока, наоборот, увенчалась исламизмом и актуализировала общее ощущение наступившего «столкновения цивилизаций».
В эпицентре оказался ИГ-халифат, которому предшествовали несколько отошедшие в тень успехи исламистов в Тунисе (где собственно эта «Арабская весна» и началась), в Ливии, Египте, их активность в Сирии. Укрепили свои позиции афганские талибы. Возросли политические амбиции шиито-исламистского Ирана. Изменения произошли на всем исламском ландшафте. Одним из их результатов явилось оживление деятельности террористов.
«Аль-Каида» как «классический» терроризм уже не отвечает стратегическим целям исламизма. В начале 2000-х французские криминологи Ален Бауэр и Ксавье Рауфер писали, что «Аль-Каида — бесконечна». Но с появлением ИГ-халифата она закончилась, точнее, как бы закончилась. ИГ-халифат, как ни парадоксально, нацелен на созидание, а не на разрушение. Но! Но «Аль-Каида» не забыта, и ИГ-халифат возвращается к ее методам, к театральной изощренности убийства людей. Show must go.
То, что совершают люди ИГ-халифата на Ближнем Востоке — в Ираке, Сирии, Ливии, Турции и т.д. — не в счет. Там — гражданская война, которая всегда идет без правил. Но вот подрыв 31 октября 2015 г. над Синаем аэробуса с российскими туристами явился началом целой серии терактов в Европе, то есть за пределами Ближнего Востока, а за ними последовал ряд взрывов, убийств или, как минимум, покушений на оные, и уже совсем привычными стали заметки о предотвращении терактов и поимке игиловцев, их готовивших. Сведения поступают отовсюду — из Парижа, Мюнхена и даже из дагестанского селения Рыбас. Ребята из ИГ-халифата шастают по всему миру, который угрожают обрушить.
После шестикратной «серии» терактов в Париже градус толерантности резко упал. Теперь модно делить мир на черное и белое, писать об «открывшихся в ад дверях», о третьей мировой войне. Исламистов сравнивают с фашистами, коалицию борцов с ИГ-халифатом — с антигитлеровской коалицией. В ноябре 2015 г. одна из программ Би-би-си была озаглавлена «После Парижа — противостояние цивилизаций». Однако это не так. Мир кардинально не изменился даже после 11 сентября. «Новые эпохи» уже неоднократно наступали с появлением пулемета, самолета, атомной бомбы, а еще раньше — лука и стрел. Теперь появился терроризм (исламистский), который рассматривается как нечто непредвиденное и случайное, тогда как на самом деле, при здравом суждении, этот терроризм есть не более чем одна из объективных тенденций мирового развития.
«Террор, — писал коллега по Московскому центру Карнеги Андрей Колес-ников, — превращается в рутину». Уточним: давно превратился. И речь не о младшем брате Ленина Александре, не о нечаевщине, не о «Красных бригадах» или ирландских католиках. То были скорее эпизоды, пусть и растянувшиеся во времени. Теперь имеется в виду террор религиозных экстремистов. Общество долго приучали к выражению «международный террор», избегая эпитета «религиозный». Теперь мы стали искренней.
Учиним провокацию и зададимся вопросом: а ИГ-халифат ли стоит за всем этим бандитизмом? С одной стороны, конечно. Зачем ему это? Оно сооружает халифат.
Издержки тернистого пути
Звучит парадоксально, но те мусульмане, которые разделяют идеи исламского государства, спешить в него не торопятся — слишком уж тернист к нему путь, да и сопровождается немалыми издержками. Одно дело критиковать и стремиться к власти. Совсем другое, заполучив власть, буднично и успешно трудиться во имя собою же поставленных целей. У коммунистов это не вышло. Ни иранским революционерам, ни талибам в Афганистане, ни ХАМАС’у в секторе Газа добиться ошеломляющих успехов на этом пути не удается.
Разные подходы к построению исламского государства существуют и среди исламистов. Одни полагают, что форсировать его создание не следует, тем более что рано или поздно триумф ислама все равно наступит. Это, так сказать, умеренная фракция исламистов. Другие выступают за более энергичные действия. И только третьи готовы для ускоренного достижения великой цели идти напролом, на любые, в том числе самые жестокие, меры. Это — фанатики, экстремисты.
Фанатики отрезают головы, бросают на дома самолеты, убивают христиан за то, что они христиане, расстреливают людей на пляжах и в редакциях, торгуют рабынями... Что удивительно: «…плохие поступки творятся людьми, которые, совершая террористические акты, выглядят в глазах набожных мусульман добрыми, делают это во имя мировой морали»3.
Фанатики не остановятся перед применением химического, бактериологического и атомного оружия, если до него доберутся. Министр иностранных дел России Сергей Лавров в сентябре 2015 г. упомянул, что у них уже есть «компоненты химического оружия». Исключать этого нельзя, тем более, что эти компоненты разбросаны по всему Ближнему Востоку. Они были и у Саддама Хусейна, и у Башара Асада. О возможности обретения исламистами «химии» заговорили французские спецслужбы. Они же предупредили о возможности использования экстремистами бактериологического оружия. А ведь чтобы запустить какую-нибудь бактерию, вирус и прочую гадость хоть в Рейн, хоть в Сену, хоть в Волгу, большого ума не надо. В китайской провинции Синцзян, например, местные экстремисты одно время пристрастились травить колодцы.
30 лет тому назад разговоры об обретении мусульманскими радикалами ядерного оружия казались неумной шуткой. Конечно, бомбу еще в 1989 г. сделали в Пакистане. Сегодня у пакистанцев сотня ядерных зарядов (применять их во имя создания халифата они не собираются). То был ответ на созданное в 1974 г. индийское ядерное оружие — ныне его чуть меньше 40 единиц. Потом появилась иранская ядерная программа. Заговорили об исламской, или шиитской бомбе. В начале 1990-х ходили слухи, что иранцы эту бомбу уже сооружают, что обернулось кошмаром для Израиля и Саудовской Аравии. Но к 2015 г. все «устаканилось». Президент Ирана Хасан Рухани, по персидским меркам либерал, подписал соответствующее соглашение с остальным миром, и Иран приступил к демонтажу центрифуг (это такие штуковины, способные обогащать уран до уровня, начиная с которого он годится для создания атомной бомбы) в главном центре местной ядерной программы г. Натанзее.
В середине 1990-х я услышал изящный термин «ядерный пистолет» — имелось в виду миниатюрное оружие, которое способен сунуть за пазуху каждый террорист. Это ведь проще, чем таскать на себе неудобный в общественном транспорте пояс шахида. Да, такой «товарищ маузер» до сих пор остается в области фантазии. Но теоретически его смастерить возможно. Клепали же босые талибы «на коленке» копии лучшего в мире автомата Калашникова. В январе нынешнего года прошла информация, будто в столице ИГ-халифата городе Ракка местные умельцы научились собирать ракеты «земля—воздух», способные сбивать как минимум вертолеты, как максимум — пассажирские лайнеры (пока, впрочем, ничего не сбили).
Есть в России генерал Владимир Дворкин, по совместительству профессор, некогда помощник президента Путина, один из главных знатоков проблем разоружения. Однажды в его присутствии я брякнул что-то про этот самый пистолет. Генерал глянул на меня, как врач психдиспансера на любимого пациента. Теперь же при упоминании миниатомного оружия он пожимает плечами.
Конечно, использование оружия массового поражения можно считать борьбой за ислам, джихадом. Но в этом прежде всего видится месть окружающему миру, стремление его напугать и унизить, а еще и компенсация за бессилие и комплекс неполноценности из-за невозможности реализовать свою утопию, в чем им, экстремистам, и мешает тот самый «остальной мир».
Фанатики идеи и фанатики религии
Фанатики бывают разные — фанатики идеи и фанатики религии. Религиозные фанатики честнее, чем светские. Как бы ни относиться к Бен Ладену, при его состоянии в $ 300 млн. отправиться в Афганистан, отсиживаться в каких-то пещерах Тора-Бора или жить в заброшенной казарме в Судане, да еще под постоянной угрозой, что тебя сцапает американская или какая другая спецслужба, и притом все равно лезть на рожон — это на очень большого любителя.
Фанатиком-революционером был аятолла Рухолла Хомейни, чей род восходит к самому пророку. Он фанатично верил в успех революции, хотя в Иране, который в 1960-е иногда называли «мусульманской Францией», она казалась невозможной. Шах проводил реформы, названные «Белой революцией». Набиравший популярность аятолла назвал ее «черной». В 1962 г. он возглавил забастовку (!) мусульманского духовенства. Далее тюрьма, ссылка, Турция—Ирак—Франция. Наверно, можно было и утихомириться. Но «вновь продолжается бой». Политики и эксперты уверяли друг друга, что в Иране ничего не случится. Дескать, не тот градус религиозного революционаризма. Они не верили, фанатик Хомейни верил. И оказался прав.
Фанатики не радикалы. Фанатизм, если вдуматься, есть компрометация радикализма, даже его дискредитация. Радикал почти всегда прагматик, он добивается конкретных политических и экономических целей, пусть рьяно, но отнюдь не игнорируя окружающую обстановку. Радикал готов к маневру, к торгу с оппонентом. Фанатик — непримирим, и в этом залог его неудачи.
В фанатика может эволюционировать «обыкновенный» радикал, если он отчаялся в достижении своей цели, особенно если не видит хоть малейшего «встречного движения» со стороны оппонента. Восхождение по «исламистской лестнице» — процесс сложный. Путь от умеренного исламиста до радикала и далее до фанатика-экстремиста может быть и коротким, и долгим.
Бывает и обратное движение. Под давлением обстоятельств, устав от собственной непримиримости, фанатики могут прозреть. Кстати, Хомейни накануне своей кончины, продолжая рассуждать о шариате, задумался о трудностях экономики, то есть ощутил неизбежность прагматизма.
Наивными представляются попытки отлучить от ислама радикалов и фанатиков типа Бен Ладена, Шамиля Басаева, а теперь еще и целиком ИГ-халифат, представить его как искусственное образование. Такие попытки мы наблюдаем каждый день. Российская пропаганда подает появление и успех исламистов как результат интриг Запада, главной целью которого называется дестабилизация обстановки в ближневосточном регионе и устранение из него России. Начальник Чечни Рамзан Кадыров постоянно повторяет, что ИГ, как и другие исламистские организации, создано западными спецслужбами. Он также считает, что теракты направлены на «разжигание антиисламских настроений». Глава мусульманской Ассоциации общественных объединений Мухамед Саляхетдинов, комментируя теракт в Париже, сказал, что «заказчиков нужно искать не среди мусульман», что «ИГ управляется извне» и никакого отношения к исламу не имеет.
Такая оценка призвана «деисламизировать» ИГ и в целом феномен религиозного радикализма. Исламизм квалифицируется как занесенная извне болезнь, вылечить которую можно исключительно с помощью «силовой хирургии». Все это — от бессилия, от страха перед растущей популярностью радикалов, от слабости ориентированного на обрядность формально аполитичного «традиционного ислама». Его проповедники избегают обсуждения острых мирских проблем или просто дают религиозную интерпретацию официальной политики и идеологии. Доминирующий среди российских мусульман ханафитский мазхаб сегодня консервативен, он обернулся скучной архаикой, а ханафитское богословие застыло. Один татарский имам как-то поведал мне: «Встречаешься с молодежью, чтобы поговорить об исламе, а они — если вы про ханафизм, то не надо. Нам про это неинтересно».
Задача перевоспитать молодежь, повернуть ее к традиционному исламу, совершенствуя религиозное образование, остается сотрясением воздуха. Ведь если предлагать полноценное, не выборочное знание религии, то придется вести разговор и о салафитах, и о ваххабитах, то есть о нетрадиционном исламе, излагать различные точки зрения. И чтобы проводить качественное обучение, нужны соответствующие богословские кадры. А их почти нет. Те, кто обучался исламу за рубежом, приезжают, если можно так выразиться, с излишним багажом знаний, а зачастую и с обновленным религиозно-политическим сознанием, отличающимся от официальных установок примкнувших к власти духовных авторитетов. Проповедовать традиционный ислам выпускники арабских, турецких, пакистанских и прочих вузов не могут и не хотят. Тем более, что среди тех, кто тянется к нетрадиционному исламу, немало образованных молодых людей, худо-бедно знакомых с современной «неортодоксальной» исламской религиозной мыслью.
Попадается, конечно, и другая мусульманская молодежь, для которой по большому счету ислам не столь важен. Они тоже считают себя мусульманами, но при этом нарушают все возможные шариатские запреты, особенно те, которые касаются выпивки. Пьющая часть мусульманской молодежи предпочитает предаваться запрещенным страстям вдали от родных мест, что делает ее похожей на принцев из мусульманских монархий Персидского залива, которые, оказавшись на европейской или американской чужбине, отрываются там по-черному.
Так не лучше ли открыто признать, что ИГ-халифат — это тоже, пусть и «искаженный», но ислам? От признания радикалов «плохими мусульманами», но тем не менее мусульманами, авторитета у муфтиев и имамов не убавится. Скорее, их даже больше зауважают за прямоту.
Действенны ли запреты?
В этом же русле можно рассматривать многочисленные запреты на самую разную исламскую якобы экстремистскую литературу, будь то неугодный кому-то перевод Корана на русский язык азербайджанского исследователя Эльмира Кулиева, описание жизни Ибн Абдель Ваххаба и вообще любые неудобные и непонятные книги. Так были запрещены труды пакистанского ученого Абу аль-Аля Маудуди, который во всех нормальных энциклопедиях, включая советские, упоминается как богослов, исламский просветитель. Труды о нем философа-исламоведа Мариэтты Тиграновны Степанянц вошли в мировую науку, а она, между прочим, писала о нем как о выдающемся мусульманском мыслителе. И этот «антинаучный кошмар» публиковался в цензурное атеистическое время. Книга Маудуди «Основы ислама», благодаря стараниям правоохранительных органов в Новом Уренгое, попала в перечень запрещенной Минюстом литературы. В марте 2015 г. решением Первомайского райсуда Владивостока были признаны экстремистскими 11 материалов, среди которых под номером 5 значился труд Маудуди «Книга об одежде». А вот в Норвегии осторожная и чуждая радикализму местная мусульманская община гордится тем, что сумела издать перевод Корана на норвежский язык. Предисловие к нему принадлежит перу Маудуди.
Гонению подвергся и знаменитый исламский богослов Сайид Кутб, который боролся против друга СССР Гамаля Абдель Насера, готовил на него покушение, за что и был повешен. Однако его запретили в России не за это, а за богословские труды. Некоторые из них я читал. Поверьте, на том же основании за радикализм можно осудить и англичанина Роберта Оуэна, и французских социалистов-утопистов Анри Сен-Симона и Шарля Фурье.
В 2015 г. судебно-государственное рвение достигло вершины маразма. Южно-Сахалинский городской суд запретил брошюру «Мольба к Богу: ее значение и место в Исламе», изданную в Москве еще в 2009 г. Решение судьи Н.В.Перченко было мотивировано тем, что в брошюре приводятся коранические аяты — «Поистине, вся слава принадлежит Одному Аллаху, который, ниспослав последнее откровение, священный Коран, даровал своим рабам ясное указание, сказав: "Тебе мы поклоняемся и Тебя молим о помощи"» (сура «Аль-Фатиха»), «Он — Живой, и нет божества, кроме Него. Взывайте же к Нему, очищая перед Ним веру. Хвала Аллаху, Господу миров» (сура «Гафир», 40:54 аят) и т.д. В этих словах, по мнению готовивших материалы к решению суда экспертов, «аллах противопоставляется неопределенному множеству богов, существующих в других религиях и являющихся ложными, а мусульмане, поклоняющиеся "Аллаху", характеризуются как истинные и противопоставляются многобожникам… принадлежащим другим конфессиям… В данных фрагментах указывается на преимущество одной группы лиц перед другими людьми на основании их отношения к религии, принадлежности к исламу, к мусульманам». До запретов на цитаты из священных книг не додумывался еще никто. Дополнительная пикантность ситуации заключается в том, что в брошюре использовались цитаты из коранических аятов в переводе знаменитого арабиста Игнатия Юлиановича Крачковского, на котором воспитаны поколения отечественных востоковедов.
…И тут разразилось ЧП федерального масштаба.
На следующий день после решения Южно-Сахалинского суда Рамзан Кадыров написал в своем Инстаграме, что считает решение суда возмутительным… экстремистским и провокационным. «Хочу напомнить прокурору и судье, что с "Аль-Фатиха" начинаются все молитвы и действия полутора миллиардов мусульман в мире. Они читают её десятки млрд. раз в сутки, совершая обязательные и поощряемые молитвы. Судья считает их всех экстремистами? Я и мои боевые товарищи, читая Коран, защищали целостность России, воевали и воюем с международным терроризмом, осуждаем экстремизм во всём мире... Следующим моим шагом будет требование о признании этого решения носящим экстремистский характер, умышленно направленным на подрыв стабильности в России…
Я лично ПРИЗОВУ их к ответу, ибо для меня в этой жизни нет ничего выше Корана. И я готов защищать его до конца. Я осознаю всю ответственность за свое требование и готов ее нести. Те, кто вынесли данное решение, это — национальные предатели и шайтаны»4 . Ярость Кадырова была поддержана мусульманским духовенством — муфтии и имамы почувствовали, что от любимца президента Путина никакому суду не отмахнуться. Председатель Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин выразил надежду, что сахалинский эпизод наконец-то положит конец «фестивалям районных судов», которые пытаются признать экстремистскими и классическую богословскую литературу, и современных авторов. «Судам следует запретить выносить решения по религиозной литературе без специальной экспертной оценки», — вторил Гайнутдину его заместитель по СМР Рушан Аббясов. Сопредседатель СМР Нафигулла Аширов заявил, что «светские люди без привлечения религиозных деятелей не должны выносить решения, особенно по сакральным текстам»5.
Солидарность с Рамзаном Кадыровым выразили не только мусульмане. «Чудовищным» назвал приговор, вынесенный Южно-Сахалинским судом, диакон Андрей Кураев, по словам которого, фразы, признанные экстремистскими, являются общими для всех религий. А совсем уж либеральный писатель Дмитрий Быков признал, что он впервые солидарен с чеченским лидером. Мой знакомый, популярный телеведущий, охарактеризовал судей и консультировавших их экспертов емким словом «чудаки».
Но еще забавнее южно-сахалинского казуса была забытая ныне история с «Завещанием» аятоллы Хомейни, которое было признано экстремистским еще в 2008 г. и не кем-нибудь, а самим… Городищенским районным судом Пензенской области. В том же году Федеральная регистрационная служба РФ включила «Завещание» скончавшегося в 1989 г. лидера Исламской революции в список запрещенной литературы.
Запрещенную литературу «отменить» не дано никому и никогда. Чем она запретней, тем интересней. Каждая власть эту банальную истину забывает — что немецкие национал-социалисты, что праведные коммунисты, включая Надежду Крупскую. Однажды из Парижа рисковый папин приятель привез маленького, исполненного крохотным шрифтом «Доктора Живаго». Я читал и восхищался им две ночи напролет. Потом, при Горбачеве, я прочел его в спокойной «демократической обстановке». Во второй раз читать было скучно.
В Исламском институте киргизского города Ош есть приличная религиозная библиотека. Половина, если не больше, книг стояли нетронутыми, с неразрезанными страницами. Но вот сочинения Сайида Кутба были зачитаны до дыр, испещрены пометками. А ведь труды-то были на арабском языке.
В 1972 г., возвращаясь из Египта со студенческой практики (работал военным переводчиком), я засунул купленный на каирском базаре Хан-Халили Коран среди грязных рубашек. Так и удалось вывезти запрещенную тогда в отечестве священную книгу. Политпогода за окном поменялась, но извести советское запрещательство из душ чиновников и прокуроров, наверное, не удастся никогда. Чем они трусливее и безграмотнее, тем круче градус перестраховки.
Чем отличается Коран от Пастернака? Первый можно читать бесконечно. И не потому, что ты мусульманин, а потому, что есть в нем нечто неизъяснимо мистическое. Один алжирец как-то спросил меня: «Ты зачем учил арабский язык — ведь он иностранцу нужен, только чтобы Коран читать». Я не понял тогда, что этот умный сержант, командир хозяйственного взвода на факультете ПВО, имел в виду. Теперь, по прошествии более 40 лет, думаю: может, тот парень был прав. Коран по-арабски — совсем другое, нежели те же слова, написанные по-русски или по-английски. Один из персонажей книги Мишеля Уэльбека «Покорность» говорит: «В основе его (Корана. — А.М.) лежит глубинный принцип поэзии: единство звучания и смысла, позволяющее выразить мир».
Опасен ли исламизм для России?
Бинарного, в стиле «да — нет», ответа на этот вопрос не существует. Кто-то с ходу воскликнет: «Нет, ислама не надо бояться!» Но многие думают иначе. Люди-то наши ислама побаиваются. И исламофобия нарастает. Если раньше, в 1990-е, «исламская опасность» связывалась с обстановкой на Северном Кавказе, откуда и исходил терроризм, то во втором десятилетии наступившего века она ассоциируется с Ближним Востоком, с мусульманским миром, с таинственным и непонятным для большинства Исламским государством.
Россия была, есть и будет поликонфессиональным государством, в котором уживаются носители самых разных религий, прежде всего христианства и ислама. А еще, согласно ноябрьским 2015 г. опросам Левада-центра, Россия — великая держава. За оное звание проголосовало две трети опрошенных. Во что держава превратится в будущем, никто не ведает. Но то, что акценты ее поликонфессиональности будут расставлены иначе, чем сегодня, весьма вероятно. Речь идет и о демографии, и о мигрантах. Они Россию не разрушат. Они ее изменят.
Моноконфессиональные, моноэтничные государства устойчивее разномастных. Кстати, этих «моно» остается все меньше. Чем больше мы хотим сохранить свою примордиалистскую идентичность, тем больше она размывается. Порой даже трудно подсчитать, сколько в тебя влито разных кровей, а в каком-то смысле и культур. Однажды в Америке я, не помню уже по какому поводу, сказал, что «по крови» я на 12,5 процентов украинец, на что последовала реплика: «Вы там у себя что, подсчитываете проценты крови?» Возразить было нечего.
Но, как ни крути, к своей религиозной идентичности мы относимся бережно, хотя и ходим в церковь только на Пасху. И просчитываем ее не в процентах, а ощущениями: мы — они. Я цифрам — да простят меня «левадисты» Лев Гудков и Алексей Левинсон — доверяю не полностью. Я их всегда боялся и в них сомневаюсь. Мы живем ощущениями своей и чужой идентичностей. «В нашем городе чересчур много приезжих», — промелькнуло среди титров «Служебного романа». Никто не подозревал чем приезжие могут обернуться. Тогда они звались лимитчиками, которые, хотя и приезжали «на ловлю счастья и чинов» из других городов и городков, считались своими, пусть и «второсортными», но своими. Сегодня чужие — это мигранты, они чужие в прямом и любом другом смысле слова.
Наши идентичности разбегаются по разным векторам — гражданскому (российскому), этническому, региональному и, конечно, религиозному. Религиозная самоидентификация становится все более глубокой.
Когда распался СССР, даже раньше, накануне его распада, советские люди с удивлением обнаружили, что они не только советские, но еще и отличающиеся друг от друга по религиям. Об этом они (мы) и раньше догадывались, особенно на Пасху и Курбан-байрам, но особого значения этому не придавали. И вдруг на тебе — кругом мусульмане. Конечно, среди граждан попадались ламаисты, католики, иудеи и даже язычники, но эти были не столь заметны. А мусульмане… Их оказалось слишком много, и это бросалось в глаза.
У меньшинств религиозная и этническая самоидентификация проступала гораздо острее, чем у православного большинства. Вспомнились накопившиеся за столетия «исторические обиды» — кто кого угнетал, кого за что сажали. Кому-то захотелось большей автономии. В Татарстане записали в конституции про свой суверенитет. Во всех национальных республиках появилось по собственному президенту, флагу и гимну. В Чечне захотели независимости.
В общем, распрямилась сжатая пружина. И побежали впереди всех искренние националисты, обиженные советские генералы вроде командира дивизии стратегических бомбардировщиков чеченского летчика Джохара Дудаева, неоцененные харизматики, обалдевшие от разрешенной религии «истинно верующие», жулики, просто дураки и дуры, особенно не получавшие удовлетворения от личной жизни. Разговаривать со всем этим обозленным этнокультурным и религиозным социумом было некому, да и не о чем. Бывшие советские политики умели только призывать к дружбе и цитировать классиков марксизма-ленинизма. В 1976 г. в зачитанном Леонидом Ильичом Брежневым Отчетном докладе XXV съезду КПСС говорилось о борьбе партийных организаций по «патриотическому воспитанию трудящихся», о том, как «изживаются отдельные проявления национализма и шовинизма… проявления местничества, попытки воспевать патриархальщину». «Патриархальщина» — это, конечно, не о мусульманах, а об удушавшейся вплоть до 1988 г., до тысячелетнего юбилея крещения Руси, русско-православной идентичности. Об исламском фундаментализме, об исламе вообще тогда писалось только в материалах «для служебного пользования». Если бы в то время отвечавшему за идеологию и моральный облик советского человека секретарю ЦК Михаилу Андреевичу Суслову доложили, что спустя чуть меньше четверти века после его кончины в Чечено-Ингушской АССР начнется джихад против центральной власти, он бы в это не поверил и счел провокацией. Вряд ли знал он и само слово «джихад».
А ведь существовали в то советское время на уровне областей советы по делам религий. Был и «большой» Совет по делам религий при Совете министров СССР. Занимались они в основном сбором информации для партийных и прочих органов. Дело это было весьма полезное, однако использовались поступавшие сведения исключительно для борьбы с религиозными предрассудками, а также с сектантами — баптистами, иеговистами, адвентистами седьмого дня и прочими «вредителями».
Итак, засверкали этно-конфессиональные молнии, грянули чеченские грозы. На Северном Кавказе начался джихад. Телевидение ежедневно показывало, как идет война с мусульманами. В СМИ освещение ее было в общем объективным, я бы даже сказал, раздражающе честным — в «лихие девяностые» запрета на правду не было, хотя военные и пытались утаить от общественности совершавшиеся ими преступления6 , чеченские сепаратисты смаковали свою приверженность исламу и абсолютную справедливость своих целей, ради которых можно было и слегка позверствовать. Было много крови, много погибших.
Войне сопутствовали теракты, которые не прекратились и после ее завершения. Любая гражданская война есть по сути бесконечная череда терактов, и не принципиально, кто их совершает — «белобандиты», «комиссары в пыльных шлемах» или «простые» шахиды и муджахеды.
До терактов, особенно московских, наши сограждане относились к кавказской бойне не скажу равнодушно, но, скорее, как к сугубо «кавказскому делу». Отсюда, кстати, популярное в 1990-х — «да отпустить их на все четыре стороны, пусть катятся со своим исламом…» С наступлением «эры терроризма», особенно после терактов в столице, люди опешили. Нас-то за что? — удивлялись зрители Дубровки, пассажиры метро. О том же могли бы спросить и пассажиры нескольких взорванных террористами-смертниками самолетов.
Ответ же на этот вопрос, по логике террористов, прост: вы все — русские, европейцы, американцы, арабы, индийцы — несете ответственность за дела ваших правительств. Следовательно, вы должны разделить их вину и за контртеррористическую операцию в Чечне, и за бомбардировки Исламского государства, и мало ли еще за что. За карикатуры на пророка Мухаммада — а их было уже немало — общую ответственность несет вся Европа. «Карикатурный скандал, — писал в 2010 г. редактор той самой "Юлландс Постен" Флеминг Росе, — продемонстрировал, каким может быть мир в XXI веке, и поднял вопрос о том, как будут уживаться разные народы, если разделяющие их границы ослабнут или исчезнут совсем». Пять лет спустя мы видим, как они и их религии уживаются.
И не думайте, что нести коллективную ответственность за ошибки и преступления власти удел лишь французов, американцев, русских и прочих «неверных». Отнюдь. Еще большего наказания заслуживают мусульмане, терпящие своих президентов, королей и прочих «султанов», которые изменили исламу, предали забвению его традиции. Эти лицемеры (по-арабски — мунафики) еще хуже иноверцев. А те, кто против них не выступает, — такие же изменники и должны быть наказаны с особой строгостью, не считаясь с полом и возрастом. История знает примеры таких «наказаний». Таким способом в XVIII в. на Аравийском полуострове боролся против остатков язычества Ибн Абд аль-Ваххаб, так в 1990—1991 гг. в Алжире отстаивали «истинный ислам» экстремисты из местной «Исламской армии», когда длившаяся почти два года гражданская война унесла до двухсот тысяч жизней мирных жителей. Так воюют талибы. И уж конечно ИГ-халифат.
Нынешние единомышленники Ибн Абд аль-Ваххаба борются против Запада и его мусульманских «эпигонов». По исламской доктрине, это тоже язычество. И Запад, и язычники отвергают Бога, предают забвению ценности высокой морали, не мечтают ни о чем другом, кроме материальных благ. Идущая с Запада глобализация есть современная версия язычества. А к язычникам ислам беспощаден.
В Коране на этот счет есть немало грозных аятов. Например:
«… Убивайте многобожников неверных
Везде, где б вы их ни нашли» (сура «Ат-Тауба», аят 5).
И еще:
«Убей их —
Таким должно быть возмездие неверным» (сура «Аль-Бакара», аят 191).
И впрямь страшно. Но если вписать эти аяты в тогдашнюю историческую обстановку, гиперкровожадными они уже не покажутся. Кстати, для раскаявшихся язычников дорога в ислам всегда была открытой. Коран оставлял «лазейку» для одумавшихся неверных. Не следует забывать, что и язычники в VII в. были беспощадны к первым мусульманам. Ну, прямо как ограниченные контингенты некоторых сверхдержав в Афганистане.
Язычниками считались и коммунисты. С началом горбачевской перестройки многие из них раскаялись, вернулись в истинную веру и стали регулярно посещать мечеть. Некоторые ставшие президентами независимых государств (бывших советских республик) даже приносили клятву на Коране. Наивный человек, я верю, что они клялись почти искренне.
Но вернемся к российским делам. Так вот: череда терактов только усилила убежденность в том, что Чечне нужно дать независимость. А чеченский конфликт способствовал отчуждению мусульман от остального российского общества. Росли встречные обиды. Сейчас неприязнь к мусульманам растет в связи с ростом мусульманской миграции из Центральной Азии. Помимо чисто бытового раздражения антимигрантские настроения обусловлены еще и следующим соображением: сегодня этот мусульманский узбек (таджик, киргиз) в Москву, в Питер, на Урал приехал и дворником устроился, а завтра убежит к какому-нибудь Бен Ладену или в ИГ, а то и взорвет чего-нибудь.
Идиосинкразия
Итак, изначально идиосинкразия в отношении ислама была следствием внутренней ситуации. Правда, уже в 1990-е в Россию проникал из-за рубежа «чужой» ислам. В страну ворвались исламские организации, например, знаменитые саудовские «Аль-Харамейн», «Саар Фаундейшн», кувейтский фонд «Ибрахим аль-Ибрахим». Из радикальных движений первыми, еще в советские времена, добрались «Братья-мусульмане», чья небольшая группировка обосновалась где-то на Северном Кавказе. Давным-давно меня провезли по тогдашним местам их крохотных лагерей, и каждый раз это были новые склоны и новые лесные опушки.
В 1990-е к иностранному исламу, как к «300 арабам», которые воевали (а может, и не воевали) на стороне чеченцев, и знаменитому Хаттабу относились как к экзотике. «Закордонный терроризм» россиян особенно не касался. Джихад за рубежом особенно не пугал, как и «зарубежный ислам», боксировавший с Западом, взрывавший американские посольства, казармы и корабли. Сочувствовать израильтянам мы научились не сразу.
И то, что тамошний и тутошний, «наш» исламы — одна религия, а те и эти мусульмане составляют единую умму, мы осознали не сразу. Ну, что может быть общего между выпивающим татарином, танцующим лезгинку дагестанцем и ковыляющим на верблюде по аравийской пустыне бедуином или исламским иранским революционером?
Оказалось, общее есть: тот же ислам. И вот сосед мусульманина по лестничной клетке вдруг спрашивает его: «А что, твой Бен Ладен тоже мусульманин?» Увы, как ни старайся доказать обратное, именно Бен Ладен сегодня — самый известный мусульманин. Он стал неформальным брендом ислама. Не станем доказывать гипотетическому соседу, что мусульмане бывают разные. Это прописная истина, но легкий осадок от новости о религиозной общности соседа и террориста в душе у него остается.
С начала 2000-х российское общество стало косо поглядывать на ислам не из-за внутренних проблем, а из-за того, что происходило за рубежом. «Внешний» ислам стал волновать больше, чем «внутренний».
После 11 сентября 2001-го еду в поезде Москва—Казань. Пью водку с соседом по купе. То ли татарин, то ли хохол, то ли еще какой француз. И после четвертой он вдруг спрашивает меня, то ли хохла, то ли кацапа: «А что, если они трахнут по Кремлю, или по ГУМу, или по Лужникам?» Боялся мой случайный попутчик ислама — все равно какого, того ли, этого ли. Но поводом же был не Шамиль Басаев, а далекий Бен Ладен, который до России по-серьезному так и не добрался. Хотя и подкрадывался.
Одни «исламскую угрозу» преувеличивают, другие, напротив, твердят о ее искусственности, о том, что эта угроза на руку кремлевским политикам и эфэс-бэшникам, для которых она — дополнительный повод для призыва к сплочению всех и вся вокруг власти и средство для получения права на любые действия против всяческого инакомыслия, хоть исламского, хоть «болотного». Сын прислал почерпнутое им из фейсбука фото пришпиленной к двери детского садика записочки: «Ввиду угрозы терроризма просьба закрывать дверь на крючок». А что здесь смешного, особенно если каждый день смотреть федеральные телеканалы?
Детсадовское объявление можно и расширить — «ввиду угрозы терроризма, глобализации и цветных революций». Эксперты все чаще задумываются: чем больше власть будет пугать общество — терроризмом или вышеупомянутыми «цветными»? Вообще-то Кремлю по барабану, кем стращать и с кем бороться, — с терроризмом ли, с оранжевыми, розовыми, гвоздичными и прочими революциями. Интересно, забыли там, что революция 1917-го тоже была цветной — красной? И тоже была поощряема из-за рубежа. Германией — так точно. «Иностранный агент» до сих пор покоится в саркофаге в центре Москвы, и ничего. Пусть себе лежит на радость борющейся против зарубежных агентов думской фракции КПРФ.
Так какой из угроз — западной, разноцветно-революционной или исламо-террористической — мы больше всего должны бояться? Вопрос риторический: какую назначат главной — той и будем бояться.
Впрочем, если западная угроза России навязывается, то ислама у нас боятся или побаиваются «добровольно». Этот страх подогревается ситуацией на Ближнем Востоке, в относительно близком к России Афганистане, в далеких африканских Сомали, Мали, Нигерии, а теперь еще и в периодически сотрясаемой терактами Европе. До Парижа с его шестикратным терактом в конце 2015 г. рукой подать. А массовое убийство террористами зрителей в парижском «Батаклане» очень похоже на московскую Дубровку 2002 года.
Несмотря на настойчивые разъяснения, что мир борется против экстремизма, значительная часть населения — что в Европе, что в России — все более откровенно воспринимает эту войну как войну с исламом.
Что делает и может сделать ИГ в России?
Главной исламской угрозой с 2014 г. объявлено Исламское государство, которое, как иногда чиркает бойкое журналистское перо, запустило свои щупальца и в Россию. Щупальца щупальцами, но разобраться, что делает и может сделать ИГ в России, имеет смысл.
Мы живем в подвижном, путаном мире с непредсказуемым будущим. Многое из того, что автор пишет сейчас, в самом начале 2016-го, к его исходу может показаться ошибочным и глупым. Но, господа, я не прошу прощения. Нельзя предсказать факт, но можно спрогнозировать тенденцию. А тенденция такова, что даже если этот, сегодняшний, ИГ-халифат сгинет, то это не будет концом исламизма.
Большинство российских мусульман не поддерживают ИГ-халифат, чьи амбиции и действия — жестокие публичные казни, разрушение Пальмиры, разграбление музеев, теракты — для них неприемлемы. Но ведь немало и тех, кто разделяет его стратегический концепт, его генеральную линию — исламизацию общества, следование законам шариата. Эти люди считают создание исламского государства (халифата) допустимым и верят, что именно в таком государстве наконец-то удастся реализовать идею социальной справедливости, уничтожить коррупцию, избрать мудрого правителя, который будет отстаивать интересы народа. Назвать таких людей радикалами язык не повернется. Но, с другой стороны, они мечтают о радикально ином государственном устройстве, не так ли?
Прежде чем критиковать наших «радикалов» (уместны ли здесь кавычки?), к ним нужно хорошенько присмотреться. Не рубить, не подумав, с правоохранительного плеча. Они, как и все мы, хотят как лучше, пользуясь выражением Виктора Степановича Черномырдина, а не «как всегда». И они имеют право думать, что в настоящем ИГ-халифате «как всегда» не будет.
Салафиты и салафитствующие
Сегодня исламских радикалов чаще называют салафитами. Чего хотят эти наивные салафиты? Получается, что они тоже вроде горьковского Луки живут «ради лучшего», только на исламским манер. Того же хотят салафиты и в остальном мусульманском мире — жить по исламу времен пророка Мухаммада, соблюдать религиозные обряды, соблюдать шариат и его запреты — не пить вина, не играть в азартные игры, женщинам носить хиджаб, а также уджару, милию, паранжу, тербту, буши или как там это еще называют в разных концах мусульманской земли.
Сейчас подходящий момент, чтобы довести до сведения иноверных: о ношении женщинами покрывала было четко сказано в Коране, в частности, в 59-м аяте суры «Аль-Ахзаб»:
Скажи своим супругам, о пророк!
И дочерям, и женам верных,
Чтоб на себе они плотнее покрывала закрывали…
Почему здесь уместно сказать про женское покрывало? Да потому, что зовется оно повсюду по-разному, но традиция-то одна — от Атлантики до Тихого океана. Форма одежды не только важный маркер принадлежности к чему-то, но еще и фактор консолидации. Как религиозный радикализм.
Салафизм обращен к мирским вопросам, к политике. Он предлагает свой вариант идеального государства, и это государство, понятно, исламское. «Нарисовать» его в государстве светском, да к тому же в таком, где мусульман меньшинство, задача невозможная. Как вариант — выход из его состава мусульманских территорий с последующим созданием там государственной системы, обеспечивающей полноценное следование исламскому образу жизни. На «мусульманизацию» же России уйдет несколько поколений, если она вообще состоится. В 2001 г. мы с коллегами Хансом-Георгом Генрихом и Людой Лобовой опубликовали в Вене книгу под названием «Станет ли Россия мусульманским обществом?»7 . Название придумывали сообща. Конечно, мы поторопились. Но все же…
Пока же главная и решаемая задача салафитов — спасти собственные души, сохранить истинный ислам в самих себе и по мере сил и возможностей распространять его среди окружающих. Однако последнее пресекается властями и традиционным духовенством, которые видят в салафитах серьезных конкурентов.
Кроме салафитов есть еще салафитствующие. Под последними понимаются мусульмане, которые, не принимая непосредственного участия в деятельности салафитов, не состоя в их кружках, относятся к этому направлению с интересом и уж во всяком случае его не отвергают...
Салафизм можно считать и мусульманским диссидентством, и религиозно-политическим направлением. Впрочем, сами салафиты участвовать в политическом процессе по правилам банальной демократии не хотят. Они числят себя вне политики. Хотя, вру: на Ближнем Востоке, в том же Египте, они принимают участие в выборах, однако удачи им это не принесло.
Салафиты — инакомыслящие мусульмане, и запретить им мыслить по-своему невозможно. Сравнение — на первый взгляд бессмысленное — с диссидентами советских времен наводит на парадоксальные параллели. Диссиденты выступали против советской власти, но понимали, что свергнуть ее невозможно. Они занимались пропагандой, мизерными тиражами издавали рукописные «антисоветские материалы», их главной трибуной были зарубежные «голоса»: «Свобода», «Голос Америки», Би-би-си. Они, конечно, «подрывали устои», «рыхлили почву», но их донкихотство было, главным образом, формой самораскрепощения. Улавливаете сходство?
Круг советских диссидентов был крайне узок, не более нескольких сотен человек. Счет пассивно «диссидентствующих», недовольных системой, шел на миллионы.. Салафитов на несколько порядков больше, чем советских инакомыслящих. Сколько в России салафитствующих никому не известно. Диссиденты верили, что в конечном итоге советская власть рухнет, и она обвалилась, салафиты верят в мусульманскую Россию.
Салафиты делают картину поликонфессиональности России контрастнее, ибо проводят водораздел между мусульманами и всеми остальными. Я их в этом не обвиняю, просто констатирую факт. Они хотят жить «по-исламски» там, где большинство принадлежит к другой религии. Они имеют на это право. Но как это право реализовывать? Среди живущих в Европе мусульман пустила корни идея о возможности разработки «шариата для меньшинства». Что это — непонятно. Зато один из крупнейших исламских идеологов Юсеф Карадави походя заметил, что «ислам для меньшинства» — это временное явление, и рано или поздно шариат в Европе станет «шариатом для большинства».
Где обитают салафиты? Везде.
Салафизм утвердился не только на Северном Кавказе, утверждается в Поволжье, за Уралом. Исламисты активны в Приволжском федеральном округе, где проживают до 40 % мусульман России, растет число салафитских кружков. Они укрепляют свои позиции в мечетях, организуют митинги, выступления. Определить точное количество действующих в регионе «исламских оппозиционеров» не представляется возможным. Применительно к Татарстану чаще всего называют 3 тыс. салафитов и салафитствующих8 .
По мнению вице-премьера Александра Хлопонина, «с точки зрения проникновения радикального ислама сейчас болевые точки… это Север, Поволжье и Урал»9 . Но это не «болевые точки», а фрагменты глобального религиозно-политического тренда, характерного для всего мусульманского мира.
Глобальный религиозно-политический тренд
И тренд этот прямо или косвенно, но связан с тем самым ИГ-халифатом, где на практике якобы и реализуются исламские идеалы. Во имя борьбы за идеалы тысячи мусульман едут из России на Ближний Восток, чтобы поддержать ИГ-халифат. Общее число таких «безумцев» во всем мире исчисляется десятками тысяч.
Желающих драться за «истинный ислам» было немало и ранее. В 1990-е выходцы с Северного Кавказа ехали на помощь афганским талибам, в 2012—2014 г., еще до появления ИГ-халифата, самые нетерпеливые российские мусульмане отправлялись сражаться в Сирию в рядах оппозиции Башару Асаду. Так что в появлении россиян в составе ИГ-халифата ничего принципиально нового нет.
По поводу присутствия дагестанцев, например, в рядах ИГ-халифата министр внутренних дел Дагестана Абдурашид Магомедов высказал удивление: «Мы хотим понять, откуда появилась эта (салафитская. — А.М.) идеология?»
Могу чуть-чуть подсказать. Вот, скажем, ввели в России систему «ПЛАТОН» по взиманию налога с автомобилей весом свыше 12 тонн. Для шоферов-дальнобойщиков — это катастрофа. Среди водителей около 17 тыс. дагестанцев, которые могут лишиться работы, притом что уровень безработицы и так высок. Где искать справедливость? В какой форме выразить своей протест? А если попробовать в религиозной? Вот так и заталкивают людей в исламскую оппозицию.
Свое перемещение на Ближний Восток кавказцы именуют «хиджрой», сравнивая ее с хиджрой в 622 г. пророка Мухаммада из Мекки в Медину, куда он переехал во имя спасения ислама. В 2013 г., еще до провозглашения ИГ, в сирийском городе Халеб возникла организация «Аль-Мухаджирин», то есть участники хиджры. К таким «апатридам» неофициально приезжали кавказские чиновники и уговаривали их не возвращаться на родину, а остаться на Ближнем Востоке. Власть рассчитывала таким образом ослабить «свою» исламистскую оппозицию. Снижение активности исламистов и уменьшение количества жертв на Северном Кавказе в 2014— 2015 гг. действительно явилось следствием отъезда боевиков на Ближний Восток.
Среди тех, кто сражается за ИГ-халифат, не только мусульмане Кавказа. По информации ФСБ, в составе ИГ есть выходцы с Поволжья. Периодически появляется информация, что несколько человек ушли на ту войну из Москвы, Санкт-Петербурга, Тюмени, Новосибирска, Астрахани… Занятная информация приходит из Крыма, откуда на джихад, по сведениям крымского аналитика Александра Бедрицкого, уехали якобы 500 человек (эта цифра сильно завышена).
Едут туда и из Центральной Азии. По мнению казахстанского аналитика Ерлана Карина, только из Казахстана на Ближний Восток ушли от 100 до 300 чел.10 На сотни идет счет добровольцев из Таджикистана, Кыргызстана и Узбекистана, примерно 500 человек отправились в ИГ-халифат из Азербайджана, 400 — из Грузии (в основном из населенного чеченцами Панкисского ущелья, а с недавнего времени из Аджарии11 ).
Сколько всего иностранных бойцов в ИГ-халифате, сосчитать не может никто. ЦРУ называло цифры от 20 до 31,5 тыс., наше ФСБ — от 30 до 50 тыс. Но будем относиться ко всей этой статистике с осторожностью. Проверить ее невозможно. Любая статистика по исламистам лукава. Не каждый, кто уезжает бороться за дело ИГ-халифата, информирует о своем намерении соответствующие органы. А в самом ИГ-халифате такого рода учет не ведется — военкоматов там нет.
Как попадают в Исламское государство? Вербовка муджахедов ведется по всей России. Само слово «вербовка» не всегда соответствует тому, как происходит приобщение правоверных к ИГ-халифату. Призыв (да’ва) поддержать его транслируется через интернет, в российском секторе которого действуют десятки тысяч соответствующих аккаунтов. Работают (данные середины 2015 г.) 38 игиловских вебсайтов; самые популярные — «Аль-Хайят» и «Аль-Фуркан», издается журнал «Дабик», который назван так по имени сирийского поселения, под которым в соответствии с исламской доктриной должно произойти последнее, окончательное столкновение мусульман со всеми их врагами, после чего мир навечно превратится в Дар уль-ислам («Обитель ислама»).
Пропаганда ИГ-халифата осуществляется и через светские социальные сети, например, через «Одноклассников». Голос ИГ-халифата звучит на 23 языках, среди которых русский стоит на 3-м месте. (Русский является языком общения носителей радикального ислама в самой России — таджиков, узбеков, кавказцев.)
Интернет выполняет важную коммуникативную функцию, однако его роль не стоит абсолютизировать. Наиболее эффективны личные контакты, встречи эмиссаров ИГ-халифата с молодыми мусульманами. Вербовочные пункты разбросаны по всем регионам — Северному Кавказу, Поволжью, Сибири. Они есть во всех крупных, в том числе столичных городах. Их функционирование построено по сетевому принципу. Как у Аль-Каиды, между прочим. Иногда эти пункты подпольно действуют при контролируемых радикалами мечетях.
Среди тех, кто призывает мусульман на помощь ИГ-халифату, есть исламские проповедники, из которых наибольшую известность приобрели уроженец Кабардино-Балкарии Надир Медетов (Абу Халид) и дагестанец Исрапил Ахмеднабиев (Абу Умар Саситлинский). Начав свой да’ва на Северном Кавказе, они в 2015 г. были вынуждены бежать за рубеж — в Турцию и Сирию, откуда их голос продолжает звучать.
Для многих чеченцев — некоторые переходят в ИГ-халифат после совершения хаджа в Мекку — действия в его составе есть продолжение войны за независимость с последующим созданием исламского государства на «освобожденной» территории. В войсках ИГ-халифата есть чеченские подразделения под символичными названиями: бригады Хаттаба, Шамиля Басаева, Джохара Дудаева.
Главный объект внимания вербовщиков — мужчины в возрасте до 40 лет. Их зовут не только сражаться, но и предлагают работу по специальности. ИГ-халифат нуждается во врачах, а после захвата нефтепромыслов — еще и в инженерах-нефтяниках, шоферах (вспомните о российских дальнобойщиках). Кандидатов соблазняют возможностью самореализации в экстремальной ситуации, наконец, предлагают деньги. Так, руководитель уничтоженного в 2015 г. вербовочного пункта в Астрахани Зелимхан Шапаев прельщал потенциальных «игиловцев» ежемесячным жалованием в 2 тыс. долларов.
Но в основном едут в ИГ-халифат не за длинным долларом, а по зову сердца, из романтических побуждений.
Уговаривают на поездку в ИГ-халифат целые семьи. Известны случаи, когда решение переехать на Ближний Восток принималось, так сказать, на семейном совете. За мужем следовали его жена и дети. Ходили байки, будто в ИГ-халифате открыты детские сады для русскоговорящих детишек. Однако, оказавшись в экстремальной ситуации, живя в условиях постоянного риска, жены новоявленных игиловцев часто пытались вернуться на родину.
Призыв обращен не к одним мужчинам. На него откликнулись 550 женщин из Европы и США12. В России рекрутирование «женского персонала» развернуто не столь масштабно. Тем не менее попытки переправить россиянок в ИГ-халифат имели место. В мае 2015 г. добраться до него попыталась студентка Варвара Караулова, однако была задержана на турецко-сирийской границе. Был ли ее поступок результатом вербовки, сказать не берусь. По одной версии, целью Карауловой было преподавание в ИГ-халифате русского языка. По версии ее родителей, причиной поездки стало увлечение девушки молодым человеком.
Любопытно мнение об истории с Карауловой представителей духовенства. Доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета протоиерей Сергий Рыбаков считает, что «вся среда у нас работает на формирование подобных взглядов. Никто не объясняет молодежи, в чем вред язычества (при чем здесь язычество? — А.М.) и религиозного экстремизма». А муфтий Тюменской области Фатых-хазрат Гарифуллин рассуждает о профилактике, о проведении семинаров, на которых можно «по полочкам разложить — где экстремизм, а где настоящий ислам». Последнее напоминает лекции по научному атеизму, которые в советские времена проводились обществом «Знание».
О том, что стремление попасть в ИГ-халифат может быть продиктовано разочарованностью в жизни, искренней верой в то, что где-то там, пусть даже в виртуальном халифате, кто-то борется за справедливость, духовные лица даже боятся упоминать. Возможно, оттого, что им нечего предложить взамен.
Как бы ни относиться к поступку Варвары Карауловой, она заняла позицию, которую можно уважать. Дорого бы я дал, чтобы прочесть лет через 30 ее мемуары. Вот это был бы бестселлер.
На сайте журнала «Сноб» я предложил свою беллетризованную версию «вербовки», а точнее, перехода человека на сторону ИГ-халифата13 . Кто-то из прочитавших мой рассказик заметил, что он смахивает на шутку, кто-то сказал, что я слишком упрощаю… Но вероятность в принципе такой версии никто не отрицал. Тем более, что некоторый опыт личного общения с теми, кто, разочаровавшись жизнью здесь, проникся верой в справедливость жизни там, я встречал.
Вербовка в ИГ-халифат продолжается. По словам Секретаря Совбеза Николая Патрушева, остановить ее нет возможности14 . Полностью разрушить эту сеть не удастся, она превратилась в устойчивую структуру российского исламизма. Эта сеть создает основу для формирования так называемых «экстерриториальных джамаатов», члены которых объединяются и взаимодействуют уже не по территориальному принципу, но на основе единства религиозно-идеологических убеждений.
Возвращение из ИГ-халифата
В ИГ-халифат не только едут, оттуда и возвращаются. Зачем?
Патрушев считает, «что лица, получившие такой боевой опыт и при этом остающиеся религиозно и политически заряженными, по возвращении на постоянное место жительства… могут стать весьма серьезной угрозой безопасности своих стран»15. И хотя до последнего времени эти люди себя особенно не проявляли, они сохраняют серьезный деструктивный потенциал.
Чем они занимаются? Большинство ведет себя тихо. Пока. Зато есть активное меньшинство, которое, как считают в правоохранительных органах, готовится к совершению терактов. Периодически в СМИ появляются сообщения, что то в Дагестане, то в Ингушетии, то в Кабардино-Балкарии, то в Татарстане, порой даже в Чечне уничтожены пара-тройка боевиков, вернувшихся из-за границы. Проводимые спецслужбами операции сдерживают активность исламистов. Но возможны и другие причины их пассивности: во-первых, вероятная реструктуризация исламистской оппозиции, во-вторых, то, что время для решительных действий еще не пришло.
В январе 2016 г. Государственная дума вдруг задумалась о судьбе «возвращенцев» из ИГ-халифата, и депутаты предложили обещать раскаявшимся амнистию. К ним предложили относиться как к жертвам. В позиции думцев есть здравый смысл. Да и не они первые задумались о проблеме «перебежчиков» — первым это сделал осенью Рамзан Кадыров, который стал называть «попавших в сети экстремистов» заблудшими душами. Можно, конечно, утверждать, что «бывших боевиков» (как и сотрудников КГБ) не бывает, но гибкий разумный подход к этим людям необходим. Так будет лучше и для них, и для государства.
Перспективы ИГ-халифата в России
Вскоре после своего возникновения ИГ-халифат попытался «подчинить» себе российских исламистов. Не имея достаточно сил для самостоятельного вмешательства во внутренние дела России, его руководители рассчитывали на сотрудничество с местной оппозицией.
Наиболее уязвимы здесь — Дагестан, Кабардино-Балкария, в меньшей степени Чечня, на территориях которых действует созданный в 2007 г. Доку Умаровым (Абу Усман) Имарат Кавказ (ИК). После гибели в 2006 г. Шамиля Басаева (Абдаллах Шамиль Абу Идрис) Умаров, ставший главой «независимой» Чеченской Республики Ичкерия, удостоился от власти титула «террориста №1 России». До Басаева Доку Умарову было далеко. За ним не стояло террористических акций, сравнимых с захватом в 1995 г. госпиталя в Буденновске. Слабый здоровьем, вялый Доку Умаров, хотя и провозгласил своей целью создание «свободного исламского государства», не сумел добиться сплоченности своего окружения. В 2010 г. в ИК произошел раскол, который так и не удалось преодолеть. Складывалось впечатление, что Имарат исчерпал свои возможности и уже не представлял значимой угрозы для стабильности в северокавказском регионе и уж тем более за его пределами.
Умаров был странным человеком, поступки которого давали власти лишний повод для разговоров об угрозе терроризма. Он принял на себя ответственность за теракты, которые он, очевидно, на самом деле не организовывал. Подрыв «Невского экспресса» в 2009 г., взрывы в московском метро в 2010-м, в аэропорту Домодедово в 2011-м совершили другие люди, и возникало ощущение, что они действуют, исходя из личных побуждений.
Приобщение ИК к ИГ-халифату началось в 2014 г. Тогда на верность ему присягнули (по скайпу) влиятельные полевые командиры Сулейман Зайлабидинов, Абу Мухаммад Агачульский. В июне 2015 г. клятву принес и командир кавказского батальона «Рияд ас-Салихин», руководитель так называемого «чеченского вилайета» ИК, Аслан Бютукаев, одно время считавшийся фактическим главой Имарата. Бютукаев клялся от имени сразу всех чеченских боевиков. В том же 2015 г. о своей преданности ИГ-халифату один за одним заявили пять дагестанских мусульманских проповедников.
Байят на верность ИГ-халифату дают и простые обыватели, среди которых есть студенты. Один из них, учившийся на пятом курсе юридического факультета Дагестанского университета, так объяснял свой выбор: «Халифат — это справедливое общество, где будут жить и судить по законам Аллаха. Каждый мусульманин, стремящийся к довольству Аллаха, должен приложить все усилия для появления такого общества, и, конечно, когда оно появится, не должно остаться преград для того, чтобы переселиться туда»16 .
В июне 2015 г. сторонники ИГ-халифата в Дагестане, Чечне, Ингушетии и Кабардино-Балкарии опубликовали на русском языке обращение, в котором просили поддержки основного крыла организации. И они ее получили. Пресс-секретарь ИГ-халифата Абу Мухаммад аль-Аднани тут же заявил о создании на Северном Кавказе отдельной игиловской административной единицы. На пост ее главы назначен Абу Мухаммад аль-Кадари.
Стремление части кавказских исламистов приобщиться к ИГ-халифату понятно, ибо таким образом они позиционируют себя не просто как борцы с российским федеральным центром, но уже как участники мирового джихада, что повышает их статус в собственных глазах. Да и, кроме того, очевидно, есть расчет на получение финансовой помощи, подобно той, которую получали чеченские сепаратисты
в 1990-е годы.
Но отношения ИГ-халифата и ИК складываются непросто. Дело в том, что ИК всегда выступал как самостоятельная организация. Возглавивший ее в 2014 г. Алиасхаб Кебеков (Али Абу Мухаммад) понимал, что ИГ, несмотря на единство религиозной идеологии, является его конкурентом, поскольку постепенно отбирает у Имарата самых нетерпеливых бойцов. Поначалу Кебеков говорил, что его муджахеды имеют право выбора, где сражаться за ислам, но затем призвал их вернуться на родину, а в конце концов стал клеймить их отъезд на Ближний Восток как предательство. Кебеков призвал членов Имарата отказаться от терактов против мирного населения и самоподрывов, что свидетельствовало о его разногласиях с ИГ-халифатом. В 2015 г. в ходе антитеррористической операции Кебеков был убит.
Имарат возглавил богослов Абу Усман Гимринский (Магомед Сулейманов), который вообще не признавал ИГ-халифата и уж конечно не одобрял отъезд кавказцев на Ближний Восток. Трудность положения Гимринского заключалась в том, что его легитимность как амира ИК изначально была поставлена под сомнение, поскольку он не избирался на совете (шуре): собрать кворум не получилось, и он (совет) фактически «самоликвидировался». Гимринский пребывал главой ИК всего лишь несколько месяцев и августе 2015 г. вместе с несколькими соратниками погиб при столкновении с силовиками.
На Северном Кавказе сплочение исламистов под чьим-либо единым руководством невозможно. ИГ-халифату вряд ли удастся поставить под свой контроль всю исламистскую оппозицию: среди нее остаются полевые командиры, которые не захотят подчиняться чужой воле. Да и история чеченских войн свидетельствует о неоднозначном отношении, а порой даже неприязни кавказцев к арабам, в глазах которых они (кавказцы) выглядели «плохими мусульманами».
Не исключено, что через какое-то время ИК восстановится как отдельная, самостоятельная организация, возможно, под иным названием.
На фоне амбиций ИГ-халифата на российском направлении его реальные возможности выглядят ограниченными. Ни о каком создании там подконтрольных ему «исламских территорий» речи не идет. В это наверняка не верит и его глава Абу Бакр аль-Багдади. Проводить аналогии с чеченскими войнами, когда на стороне сепаратистов сражался целый «исламистский интернационал», некорректно. Не появится на Северном Кавказе авторитетный зарубежный полевой военачальник, схожий со знаменитым в 1990-е арабом Умаром ибн аль-Хаттабом (убит в 2002г.), но вот угрожать России игиловцы могут и делают это с удовольствием. После начала российской военно-воздушной операции в Сирии появился видеоролик «Скоро, очень скоро», в котором России были обещаны «моря крови» и удары по городам. Главными объектами назывались, естественно, Москва и Казань.
Да, дестабилизировать обстановку в России ИГ-халифат не может. Но все ведь с чего-то начинается, в том числе и с таких вот «забавных» роликов. Они могут предшествовать реальным событиям, таким как события над Синаем, в Париже, в Нигерии, Мали и так далее.
«Хизб ут-Тахрир аль-ислямий»
Что это я все про ИГ-халифат да про ИГ-халифат. В России ведь есть еще одна интересная организация — «Хизб ут-Тахрир аль-ислямий» (Исламская партия освобождения). ХТИ возникла еще в 1953 г. в Иерусалиме, ее ячейки существуют по всему миру, но особенно заметна она стала на постсоветском пространстве — сначала в Центральной Азии, а в последние годы и в России. ХТИ также за транснациональный халифат, который она намеревалась создать в Ферганской долине, а затем распространить на всю Центральную Азию. Не получилось.
Президент Узбекистана, где ХТИ пустила самые глубокие корни, сразу почуял угрозу, а нюх у него замечательный. Кого-то Ислам Абдулганиевич Каримов (говорили о 7 тысячах) посадил, прочих планомерно выдавил из страны. Помнится, одна из московских газет опубликовала по этому поводу статью, смешно озаглавив ее «Ислам против ислама».
Гонимые светским узбекским режимом тахрировцы стали искать более спокойные, но близкие к родине места обитания. И нашли таковые в Российской Федерации, куда стали переправляться в гуще прочих мигрантов из Центральной Азии. И Россия их приютила, став благодушной мачехой.
Надо признать, они занимаются своей общественно-религиозной деятельностью осторожно. Их «фишка» — не бросаться в глаза, не отличаться от остальных людей, мусульман и немусульман. Они не носят «ваххабитские» бороды и не кричат к месту и не к месту «Аллах акбар», тем более не призывают к немедленному свержению конституционного строя. Они против применения любого насилия. Цель ХТИ максимально расширить круг своих приверженцев, на которых они могут опереться. Точное число членов партии по всей России не называется — счет, скорее всего, идет на тысячи. Например, в Татарстане в 2014 г. их насчитывалось более 400 человек. Именно в этой республике активность тахрировцев заметно возросла в 2012 — 2014 гг. Они организовали несколько манифестаций и даже автопробег на машинах, украшенных черными знаменами — цвета халифата и самой ХТИ. В 2013 г., в канун Универсиады, ХТИ провело в Казани демонстрацию, участники которой прошли по центру столицы Татарстана в футболках «Хочу жить в халифате». Во главе выступал бывший депутат Верховного совета республики Тауфик Василов. Раньше его звали Анатолий Васильев, но о русских мусульманах отдельный разговор.
ХТИ считает, что она и только она является носителем высшей истины и появление ее якобы было предсказано еще в Коране:
И пусть поднимутся средь вас те люди,
Что призовут к добру и праведное возгласят.
(Сура «Семейство Имран», аят 104).
Сказать по правде, любое движение, определяя свою роль среди мусульман, могло процитировать этот коранический аят. Это вроде как для коммунистов обязательные ссылки на Ленина.
Чиновники не сразу обратили внимание на исламистскую партию. Возможно, это объясняется тем, что сами тахрировцы стремились найти с ними общий язык и демонстрировали свою лояльность. Запрещена она была как террористическая организация только в 2003 г. Однако предъявлять им обвинение в попытке насильственного захвата, что делали некоторые российские прокуроры, неправильно.
В 1990-е в Узбекистане гуляла шутка: открой форточку — и в нее влетит листовка Хизб ут-Тахрир. Шутка соответствовала действительности. Сколько тахрировцев вместе с мигрантами перебралось в Россию, сказать не берется никто. Количество мигрантов из этой бывшей советской республики — около одного миллиона. Интернациональные ячейки ХТИ — состоящие из выходцев из Центральной Азии, наших татар и даже кавказцев — разбросаны почти по всем регионам России. Ей удается объединять радикально настроенных представителей различных мусульманских этносов. Исламисты всех сортов больше сотрудничают друг с другом. Это способствует их выживанию, окрыляет их, а заодно способствует росту их авторитета среди мусульман. Так что не спешите открывать форточку, а то что-нибудь залетит на кухню, и потом будете остаток жизни доказывать в Басманном суде, что вы не пособник терроризма.
Мне доводилось общаться с тахрировцами — в Тюмени, в Екатеринбурге, в Москве… Симпатичные молодые люди в галстуках, ношение которых ислам не одобряет. Они знали, кто я, и вести исламскую пропаганду среди меня не пытались.
Заключение. Бояться нельзя бояться
Так боимся мы ислама или нет?
Да, боимся и, похоже, будем бояться и дальше. Почему?
Во-первых, мусульман в мире становится все больше. Они осваивают Европу, северную Евразию, продвигаются по Африке.
Во-вторых, потому что последние 40 лет мусульманский мир в буквальном смысле бурлит — там происходят революции, развиваются радикальные религиозные движения, которые переносят свою активность на немусульманские земли. Слова радикализм, экстремизм, терроризм привычно ассоциируются с носителями ислама. И сколько бы ни заклинали толерантные светские политики и «умеренное» духовенство, что ни Аль-Каида, ни Исламское государство-халифат, ни «Боко Харам», ни «Имарат Кавказ», ни… еще сотни организаций, партий и движений — это, мол, никакой не ислам, это не так. Мы боимся терроризма именно исламского, правильнее сказать, исламистского. Обывателю же на эти терминологические нюансы глубоко наплевать, он видит только то, что учинил взрыв или на кого-то напал мусульманин, а не буддист и не язычник.
Об уверенности в том, что весь терроризм именно исламский, свидетельствует растущая по всему миру исламофобия, которая приводит к победам на европейских выборах националистические партии.
В-третьих, боязнь ислама проявляется в быту. Известны попытки высадить из самолета женщин в хиджабах, случаи, когда пассажиры метро, завидя даму в темном покрывале, выходили из вагона. Именно у мусульман — что в Париже, что в Москве — чаще всего проверяют документы. В европейских городах — Брюсселе, Амстердаме, Париже — не каждый полицейский отважится зайти навести порядок в мусульманские анклавы.
Все это субъективные факторы страха.
Но есть фактор объективный. Ислам как совокупность религии и политики воспринимается как изменение климата — то ли всемирное потепление, то ли наступление нового ледникового периода, — защититься от которого невозможно. А еще он кажется похожим на метеорит, который стремительно приближается к земле и который невозможно сбить никакой ракетой. Безумные разговоры о том, что на них — талибов, чеченцев, игиловцев, иранских революционеров — надо бросить атомную бомбу, не просто паранойя, но еще и отражение беспомощности перед исламом.
При всем том у европейцев все еще сохраняется колониальное (постколониальное) восприятие самих мусульман. Этот комплекс «старшего брата», комплекс превосходства над арабами, турками, афганцами… Они — «туземцы». Остаточная «мания величия» есть оборотная сторона страха.
Но может, все не так уж и страшно? Человечество всегда обреталось в условиях конфликтных ситуаций. Ни исчезновение античной Греции, ни обрушение Римской империи, ни монгольские экспансии, ни мировые войны, ни чума, ни холера, ни инквизиция не уничтожили человечество, хотя в отдельности многие homo sapiens и страдали. Основатель инквизиции Томас Торквемада (1420—1498), тот самый, который начал преследование мавров, а заодно и евреев, в человеческом плане не лучше и не хуже Усамы бен Ладена (1957—2011), который с большим опозданием за мавров и отомстил. Тот был истым католиком, этот — истым мусульманином. Близнецы-братья, хотя и через эпохи. История преемственна. Религиозные традиции никто не отменял.
Но мы-то выжили и выживаем, и достигли кое-каких успехов в обустройстве личной и общественной жизни.
Непростота наших межцивилизационных отношений нормальна, объективно неизбежна. Назовем это межцивилизационными, пусть и болезненными, трениями, но без трения, как известно, нет и движения. Так говорит физика. «Борясь» против ислама, Запад совершенствует механизмы демократии, гражданского общества. Борясь против Запада, ислам осознает достижения своего оппонента и использует его технологии, политическую культуру. Порою кажется, что консервативность ислама идет Западу на пользу. Мусульманская традиция «намекает»: не зарывайтесь, не перелиберальничайте.
«Возвратное мировоззрение», фундаментализм присущ всем культурам — христианская не исключение. Просто в исламе в силу его изначальной политизированности он выглядит жестче, острее и… органичнее.
Наверное, нужна заключительная фраза. Что-то вроде «все люди братья» или «у нас у всех один Бог». Но известно, что существует не только «братская любовь», но и «братская ненависть». Да, в единственность Бога верят отнюдь не все люди. Мы были и останемся разными. Навсегда.
Так вот по поводу ислама. Хотите — бойтесь его, хотите — нет. Но при всем при том старайтесь его понять.
_______________________
1 Здесь и далее цитаты из: Стивен Уолт: ИГИЛ как революционное государство // Россия в глобальной политике. Т. 13. №6. Ноябрь-декабрь. 2015.
2 Малашенко Алексей. И все-таки они сталкиваются. Московский Центр Карнеги. Брифинг, ноябрь 2007, Т.9, вып.4.
3 Juergensmeyer Mark. Terror in the Mind of God. University of California Press, 2000. P. 7.
4 Страница Рамзана Кадырова «ВКонтакте» https://vk.com/ramzan — пост от 10.09.2015
5 Совет муфтиев обжалует решение суда относительно книги «Мольба к богу» — http://govoritmoskva.ru/news/51852/
6 См., например, изданную «Мемориалом» книгу «Здесь живут люди. Чечня: хроника насилия». — М.: Звенья, 2003.
7 Will Russia Become a Muslim Society? Hans-Georg Heinrich, Lidmila Lobova, Alexey Malashenko (eds.) Peter Lang International Verlag der Wissenschaften. Frankfutt am Main 2011.
8 Гордеев Я. На пороховой бочке. Откуда в Поволжье террористы URL: http://newtimes.ru/articles/detail/43421
9 Хлопонин Александр. «Я за то, чтобы запреты остались» // РБК, 18 июня 2015.
10 Карин Ерлан. «Солдаты халифата»: мифы и реальность. — Алматы: Издательский дом Vласть, 2014. С. 172.
11 Nino Burchuladze. The ISIS «skype warriers» of Pankisi gorge. Giorgian Journal, 25 June — 1 July 2015.
12 Dymples Leong. Why ISIS Appeals to Muslim Women in Western Countries: Need for Counter Message. №136.2015 dated 10 June 2015. S.Rajaratnam School of International Studies.
13 http/snob.ru/selected/entry/100184
14 Елагин Александр. Дорога к джихаду // The New Times». 29 июня 2015.С. 9.
15 Совбез РФ: боевики «Исламского государства» из стран СНГ могут стать угрозой национальной безопасности. Info Islam. http://www.ifo-islam.ru/publ/novosti/rissiya/sovbez_rf_boeviki_islamskogo_gosu...
16 Чем молодежь Кавказа притягивает «Исламское государство»? http://www/kavkaz-uzel.ru/blogs/1226/psots/21667
Дружба Народов 2016, 3
Заклание в ночи
Александр Проханов
Прошло 25 лет со дня референдума о сохранении Советского Союза, на котором большинство населения СССР проголосовало за его сохранение.
Референдум был этапом сокрушения моей родины, моей страны. Обнаружив первые чудовищные последствия того разрушения, я, отложив в сторону свои романы, репутацию писателя, романиста, сознательно встал на путь сопротивления. Моя борьба началась уже в 1987 году, когда мне открылись внутренние пружины и мотивы перестройки, уничтожающей Советский Союз. Референдум стал этапом моего мировоззрения и становления как личности: написав ряд статей, посвящённых тем событиям, я включился в политическую борьбу.
То, как Ельцин обошёлся с референдумом, было гигантским насилием, которому подвергли советский народ. Слишком велика была ставка — великая советская цивилизация. Ставка, ради которой он не побоялся пожертвовать всеми "условностями" юридических кодексов, традиций и народного мнения.
Перед началом войны Гитлер подписал план Ост, целью которого было уничтожение Советского Союза. Согласно этому плану, русский мир следовало рассечь на части. Русское население сократить, оттеснить в сторону севера, северо-востока. Россия лишалась своей идеологии, своего представления об истории, своих культурных ценностей и начал. Военно-промышленный комплекс, всю техносферу, которая обеспечивает народу и государству достойное существование в современном мире, — всё это планировалось уничтожить, а России навязать внешнее управление. Но "Плану Ост" не дали осуществиться сталинские "тридцатьчетвёрки", которые станцевали "вальс-бостон" на имперской канцелярии в 1945 году.
Однако этот план во всей полноте был реализован Ельциным. Он уничтожил Советский Союз, расчленив его. Рассёк, разделил русский народ, уменьшил почти на 10 миллионов русское население. Превратил в прах великую сталинскую техносферу. Обрёк нас на внешнее управление.
Ельцин осуществил три государственных переворота, пренебрегая законами. Первый раз — во времена ГКЧП, когда возвратившийся из Фороса Горбачёв не потребовал у Ельцина вернуть ему президентские полномочия. И Ельцин не вернул Горбачёву контроль ни над армией, ни над силовыми структурами, ни над финансами, ни над внешнеполитическим ведомством. И уже в конце августа 1991 года, отняв все полномочия у Горбачёва, Ельцин стал федеральным властителем, первым лицом государства.
Второй переворот был связан с нарушением референдума, когда в Беловежской пуще, вопреки всем юридическим процедурам, был разрушен — рассечён — Советский Союз.
Третий переворот осуществлён в 1993 году, когда незаконно расстреляли танками Верховный совет. Референдум вписывается в канву чудовищного насилия, продолжающегося по сей день. По сей день торжествующее олигархическое меньшинство владычествует и правит обездоленным, обнищавшим большинством русского народа.
Однако крах Советского Союза не положил предел стремлению воссоздать наши великие пространства, великие общности. Новая Россия, возникшая после 1991 года и задуманная Ельциным как придаток западной американской цивилизации, стала медленно и мучительно возрождаться. И первым признаком возрождения была русская победа 2008 года над Грузией, когда наши войска прошли сквозь Рокский туннель в Закавказье, освободили Южную Осетию и Абхазию, создали там два независимых государства, которые юридически неизбежно вольются в состав России. Наша политика возрождения империи получила первое доказательство.
Второе — это Крым. Это ликующее чудо. Рассечённый русский народ, вопреки злой воле, стал объединяться.
Третий признак того, что мы воссоздаём наши геополитические имперские замыслы, — это создание Евразийского таможенного союза, объединяющего великие пространства и сулящего образование нового уникального государства: пятой империи с несколькими столицами, с несколькими центрами управления.
В российском обществе сражаются, соперничают две тенденции. Первая направлена на воскрешение и на воссоздание пусть не Советского Союза, но великой Евразийской империи. Центром, храмом, штабом этого воссоздания является Победа 1945 года — та огненная купель, в которой зародилась гигантская энергия нашего русского будущего. И она, Победа, вскармливает новое государство российское и новую, пятую, геостратегическую евразийскую империю.
Второй центр — противоположный — это воздвигнутый в Екатеринбурге "Ельцин Центр" — хрустальная молельня, куда собрались все силы тьмы, силы антирусского зла. Там, в этой купели, кипит реактор тьмы, туда приходят на поклонение все демоны перестройки, все те, кто желал бы видеть нас поражёнными и беспомощными.
Два этих центра являются двумя духовными столицами сегодняшней религиозно-идеологической схватки: столица света — это Победа. Столица тьмы — "Ельцин Центр" в Екатеринбурге. Гений тьмы будет разбит. Солнечная победа будет за нами.
Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 24 марта 2016 > № 1697079
Александр Проханов
Совещание по вопросам строительства Крымского моста и социально-экономического развития Крыма и Севастополя.
Владимир Путин провёл оперативное совещание «О ходе строительства транспортного перехода через Керченский пролив» и «О результатах работы по социально-экономическому развитию Республики Крым и города Севастополя и их интеграции в экономическое и правовое пространство Российской Федерации».
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
Прежде всего ещё раз хотел бы всех поздравить со второй годовщиной воссоединения Крыма и Севастополя с Россией. Это не только знаменательное событие, но и, безусловно, повод для того, чтобы обсудить, как продвигается работа по развитию региона, по его тесной интеграции в общее социально-экономическое пространство страны. Вновь повторю, наши усилия должны быть сосредоточены на том, чтобы сделать Крым и Севастополь динамичными, успешными, самодостаточными субъектами Российской Федерации.
Напомню, была принята Федеральная целевая программа социально-экономического развития Крыма и Севастополя на период до 2020 года с объёмом финансирования 708 миллиардов рублей. Это очень весомые, солидные средства, и их важно использовать с максимальной отдачей, эффективно.
О том, как выполняются задачи по развитию Крыма и Севастополя, надеюсь сегодня услышать от руководителей регионов и соответствующих структур, а также от Дмитрия Николаевича Козака, который курирует эту работу в федеральном Правительстве.
Хотел бы отметить то, что уже сделано. Растёт промышленное производство, реализуются крупные проекты в энергетике, сельском хозяйстве, туризме, в целом ряде других отраслей. Серьёзный стимул для развития получили предприятия ОПК, которые подключились к выполнению госконтрактов. Если не ошибаюсь, предприятиями ОПК в Крыму и Севастополе получены госконтракты на общую сумму свыше 7 миллиардов рублей и ведутся переговоры по заключению контрактов ещё на 4 миллиарда.
Проведена реконструкция аэропорта Симферополь, и, насколько там двигаются планы по строительству нового терминала, Сергей [Аксёнов] сегодня доложит нам. (Обращаясь к С.Аксёнову.) Работы начались или пока только проект?
С.Аксёнов: Проект находится на экспертизе.
В.Путин: Когда планируете завершить?
С.Аксёнов: Проектирование до 1 апреля должны завершить, и с экспертизой должен быть готовый проект. К строительным работам планируем приступить летом.
В.Путин: Сколько примерно будет стройка длиться?
С.Аксёнов: По прогнозам, два года.
В.Путин: Хорошо. Надеюсь, что это будет способствовать и улучшению транспортного сообщения, будет расти и так достаточно солидный туристический поток.
Важным событием в жизни крымчан и всей страны стало открытие в декабре текущего года двух линий энергомоста через Керченский пролив. Вы помните, в каких условиях велась эта стройка: Крым столкнулся с настоящей энергоблокадой, без электроэнергии остались и жилые дома, и социальные, и промышленные объекты. Рассчитываю, что уже в мае текущего года энергомост будет полностью введён в эксплуатацию.
Кроме того, в 2017 году на территории полуострова должны быть запущены первые блоки Севастопольской и Симферопольской тепловых электростанций суммарной мощностью 470 мегаватт, а в марте 2018 года – плюс 470 мегаватт. Таким образом, в итоге общий объём обеспеченности мощностью полуострова составит порядка 1920 мегаватт при текущем пиковом потреблении 1300, то есть на 600 мегаватт будет больше, что, безусловно, должно будет обеспечить растущую экономику и другие потребности, связанные с рекреацией.
Безусловно, ключевым объектом, который поможет в полной мере задействовать богатейший потенциал Крыма, станет Керченский мостовой переход, на строительной площадке которого мы с вами и находимся. Он соединит Крым с материковой Россией автомобильной и железнодорожной магистралями, интегрирует полуостров в национальные транспортные потоки, повысит связанность российских территорий и, безусловно, создаст дополнительные возможности для экономического роста.
Только что мы с коллегами посетили строительную площадку, посмотрели, как идут работы. Здесь трудятся опытные специалисты из Крыма, Севастополя, многих других регионов страны. Уверен, что все задачи будут выполнены на высоком профессиональном уровне.
Сейчас начат основной этап строительно-монтажных работ, ему предшествовала длительная подготовка. Были выполнены сложные проектные изыскания, возведена обеспечивающая инфраструктура, проложены технологические дороги и рабочий мост – даже, можно сказать, не один мост: с двух сторон если смотреть, то два или три, – и дороги. Развёрнуты вахтовые городки для строителей, а также проведено разминирование и археологические исследования территории, отведённой под будущее строительство.
Знаю, что археологами и волонтёрами обнаружено много ценных находок, отражающих историю Крыма в самые разные периоды: от античности до Великой Отечественной войны. И конечно, это уникальное наследие необходимо сохранить. Потому предлагаю подумать над тем, чтобы создать в Керчи музей для размещения этих исторических экспонатов, сделать их доступными и для исследователей, и для граждан, и для многочисленных туристов.
Вы знаете – тем, кто не знает, скажу, – что впервые строительство моста планировалось ещё при Николае II, в 1910 году был создан первый проект. Но Первая мировая война не позволила начать эту работу. Затем в 1930 году советские инженеры подготовили проект железной дороги от Херсона до Поти через этот участок, но начавшаяся Великая Отечественная война помешала.
Во время Великой Отечественной войны уже оккупанты возводили здесь мост, причём хотели строить уже не временный, а постоянный. Во время проведения боевых действий советское командование приняло решение не бомбить этот участок с целью сохранить то, что сделано. После войны возвели временный мост, который был снесён ледоходом. Потом предпринимались ещё попытки, но так всё и осталось нереализованным.
Наши с вами предшественники, как мы видим, понимали значение этого мостового перехода между Крымом и Кавказом и давно стремились к реализации этого проекта. Будем надеяться, что мы выполним эту историческую миссию.
Отмечу, что строительство моста ведётся в строгом соответствии с экологическими требованиями и стандартами. Предусмотрены все необходимые меры по защите водных биоресурсов, атмосферы, растительного и животного мира. Оценка воздействия на окружающую среду велась с максимальным привлечением общественности и научного сообщества.
Полагаю, что в целом нужно наладить широкий общественный контроль за ходом строительства: соблюдением экологических норм, целевым расходованием средств и соблюдением сроков работ. Для этого предлагаю образовать общественный совет по строительству моста через Керченский пролив.
Деятельность совета позволит открыто, эффективно использовать возможности общественности, специалистов, исполнительных органов власти в процессе строительства, даст возможность оперативно разрешать острые, волнующие людей вопросы. Кстати, аналогичный совет действовал у нас при подготовке к проведению Олимпийских игр в Сочи, позитивный опыт его работы также можно использовать.
Ещё раз хочу поблагодарить всех, кто участвует в строительстве. Надеюсь, что набранный темп работ будет сохранён. Напомню, согласно планам начало автомобильного и железнодорожного движения намечено на 18 декабря 2018 года. И здесь хочу подчеркнуть следующее: со строительством моста должно быть увязано повышение пропускной способности и модернизация всей транспортной инфраструктуры Крыма, в том числе автодороги из Керчи в Симферополь.
Мы вчера с некоторыми коллегами обсуждали: невозможно допустить, чтобы мост был построен, а дальнейшая транспортная инфраструктура не была подготовлена и образовалась бы пробка. Более или менее бессмысленная работа тогда будет проделана. Чтобы не получилось так, нужно работать синхронно. Нам нужна современная система дорожного движения, работающая слаженно и в едином ритме.
Давайте перейдём к обсуждению.
Роман Владимирович.
Р.Старовойт: Спасибо большое.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Действительно, совсем недавно, всего месяц назад, начались основные работы по строительству Керченского мостового перехода, выполняемые в соответствии с государственным контрактом между ООО «Стройгазмонтаж» и подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства – казённым учреждением «Тамань», который был заключён 17 февраля 2015 года. Разрешите, я коротко доложу о проекте.
Общая протяжённость самого мостового перехода составляет 19 километров. Начало трассы находится на Таманском полуострове в районе косы Тузла. Далее трасса пролегает по существующей дамбе и через протоку выходит на остров Тузла. Затем, пересекая Керчь-Еникальский канал в направлении города Керчь и огибая с севера мыс Ак-Бурун, трасса выходит на Крымский берег в районе Цементной слободки города Керчи.
Транспортный переход запроектирован в виде двух параллельно расположенных мостов, объединённых общей конструктивно-технологической схемой. Железнодорожный мост запроектирован под вторую категорию железной дороги (это двухпутная железная дорога) и расположен со стороны Чёрного моря на 307 опорах. Пропускная способность железнодорожной составляющей составляет 47 пар поездов в сутки.
Автодорожный мост запроектирован под первую техническую категорию (это четырёхполосное движение) и расположен со стороны Азовского моря на 288 опорах, плюс автодорожная насыпь на Керченском берегу. Расчётная пропускная способность – до 40 тысяч автомобилей в сутки. Пролёт над фарватером Керчь-Еникальского канала обеспечит пропуск судов через свободное пространство шириной 185 метров и высотой 35 метров. Параметры подмостового габарита одобрены организациями, эксплуатирующими фарватер, а также соответствующими министерствами и ведомствами. Протяжённость пролёта – 227 метров.
Отмечу, что аналогов таких объектов на сегодня в России нет, да и для мировой практики мостостроения этот объект является уникальным по ряду факторов: это геологические разломы, это соединение двух морей, очень сложная гидрология (до 90 метров залегание слабых грунтов), и самое главное, наверное, это сжатые сроки строительства, которые обусловлены острой социально-экономической необходимостью возведения такого объекта.
Коротко о ходе реализации проекта. Сразу же после заключения госконтракта в феврале 2015 года началось выполнение инженерных изысканий, разработка проектной документации, а также разработка материалов оценки воздействия на окружающую среду. Как Вы сказали, работа велась с максимальным привлечением общественности и научного сообщества. В рамках мероприятий по оценке воздействия на окружающую среду проведено в общей сложности четыре круглых стола, четыре общественных обсуждения в станице Тамань Краснодарского края и городе Керчи Республики Крым. Проектные решения также проработаны…
В.Путин: Сделали там обходную дорогу?
Р.Старовойт: Да, в том числе по просьбе жителей. И трасса получилась с минимальным воздействием по изъятию земельных участков для строительства.
Проектные решения также были проработаны специальной экспертной группой, которая была создана при Минприроды России, и прошли все необходимые заключения на этой площадке. Осенью 2015 года мы получили положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Проект моста через Керченский пролив предусматривает все необходимые меры, как Вы сказали, по защите окружающей среды, по минимальному воздействию на экологию. 28 августа 2015 года, как я уже говорил, мы получили положительное заключение государственной экспертизы на инженерные изыскания.
В феврале 2016 года получено положительное заключение Главгосэкспертизы по результатам экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также подтверждена достоверность определения сметной стоимости объекта, которая составила 211 миллиард 851 миллион рублей.
В.Путин: Это по ценам IV квартала прошлого года?
Р.Старовойт: 2015 года, так точно. Особенно хочу отметить, что в ходе проектирования подрядчику удалось оптимизировать стоимость строительства практически на 680 миллионов рублей без ущерба качеству объектов.
18 февраля 2016 года проектная документация утверждена распоряжением Федерального дорожного агентства, а 19 февраля текущего 2016 года мною подписано разрешение на строительство. Сразу же строителями начата работа по сооружению свайного основания данного моста.
Для соблюдения сроков строительства и оптимизации ведения строительных работ, как мы Вам уже докладывали, организовано восемь участков, работа на которых ведётся параллельно. На сегодняшний день уже выполнено погружение 335 свай на девяти опорах, свайное основание уже выполнено в полном объёме, и строители приступили к устройству железобетонного ростверка.
Всего в сутки на сегодня на объекте задействовано 220 единиц техники, в том числе тяжёлой, и более двух тысяч человек рабочих, в том числе, очень важно, жителей и Краснодарского края, и города Керчь. Открытие движения запланировано на 18 декабря 2018 года. Сегодня проект реализуется в строгом соответствии с графиком.
Если коротко, у меня всё.
В.Путин: Спасибо.
Максим Юрьевич.
М.Соколов: Уважаемый Владимир Владимирович! Добавлю несколько слов.
Началу строительных работ, о которых сейчас доложил руководитель Росавтодора, предшествовала, как Вы отметили, большая подготовительная работа. Помимо проектной документации (это, кстати, 570 томов) сделана необходимая инфраструктура, обеспечивающая это строительство, и технологические дороги, которые пошли в обход населённых пунктов. На обоих берегах Керченского пролива возведены заводы по производству бетона и асфальта. Построены городки для рабочих общей ёмкостью почти шесть тысяч человек, то есть это будет максимальное количество задействованных одновременно на строительстве этого объекта.
В акватории сейчас строятся рабочие мосты. Один из них открыт осенью прошлого года, первый. Его длина, кстати, 1200 метров, это примерно столько же, сколько открытый в прошлом году мост через реку Енисей в Красноярске, то есть это масштабный объект, хоть он и называется «рабочий мост». Два других по своей длине в сумме тоже будут четыре километра.
До начала строительства, как Вы уже отметили, сапёры обследовали территорию. Извлекли, кстати, более 700 взрывоопасных предметов. Археологи нашли сотни интересных научных находок; они, по Вашему поручению, теперь будут храниться в музее. Экологи пересадили редкие растения из зоны строительства и перевезли редких, даже краснокнижных животных: лягушек и полозов, – чтобы ни в коей мере им не навредить. Кстати, и дорожники первым делом, придя на объект весной прошлого года, восстановили монумент нашим защитникам, павшим при освобождении Крыма.
Полным ходом идёт строительство и подходов к Крымскому мосту, в первую очередь на таманском берегу. Это 42 километра железнодорожных путей и автомобильные дороги с пятью развязками и путепроводами. Кстати, на днях был введён в рабочую эксплуатацию грузовой двор и первые 32 километра железной дороги от существующей станции Высшестеблиевская и до этого участка, то есть 32 километра дороги к Керченскому мосту уже работают. Помимо этого введена и технологическая асфальтовая 30-километровая дорога, которая дополнительно даст резерв по доставке грузов и материалов.
Активно идут работы по обеспечению так называемых дальних подходов, чтобы пропустить весь возросший после 2018 года туристический, пассажирский, да и грузовой трафик в направлении Крыма, это и обход Краснодара. Кстати, это тоже масштабный проект, который начинается из Волгоградской области от станции имени Максима Горького, и так называемый 9-й километр. Кстати, уже начинается проект по подходам к мосту с керченской стороны, железнодорожные подходы будут составлять более 15 километров и включать в себя километровый железнодорожный тоннель.
Уважаемый Владимир Владимирович! Сегодня уже отмечалось, что работы идут в графике не только на самом Керченском мосту, но и на ближних и дальних подходах. И тот темп, который набрали строители, позволяет уверенно сделать вывод, что до декабря 2018 года этот объект, по крайней мере автомобильное движение на этом объекте будет открыто, и он заработает как новый инфраструктурный объект. Кстати, осталось до этого момента немногим более тысячи дней.
В.Путин: Автомобильный или железнодорожный тоже? Или железнодорожный позже?
М.Соколов: Зимой железнодорожный трафик в Крым небольшой, поэтому первым делом мы откроем именно автомобильное движение до декабря 2018 года, как было обозначено, а вторым темпом, в 2019 году, уже будет открыто железнодорожное.
В.Путин: Железнодорожный трафик небольшой, пока железной дороги нет, а если она будет, тогда порты заработают по–другому, тогда и трафик будет. Так всё–таки когда?
М.Соколов: Железная дорога откроется в 2019-м, автомобильная – в 2018-м, в конце 2018 года, железнодорожное сообщение – в 2019-м.
В.Путин: Понятно, хорошо.
Василий Гаврилович.
В.Харланов: Уважаемый Владимир Владимирович!
Нашему коллективу поручено осуществлять строительство автомобильной составляющей мостового перехода протяжённостью 2,5 километра. На этом протяжении мы должны погрузить 386 трубосвай, возвести 44 опоры, смонтировать металлическое пролётное строение, забетонировать плиту проезжей части и передать дорожникам для устройства верхней одежды.
Для выполнения поставленной задачи сегодня на участке сосредоточены как людские ресурсы, так и механовооружённость. На протяжении данного периода времени нами выполнены работы по погружению труб диаметром 1420 мм.
В соответствии с директивным графиком работы производятся круглосуточно, в постоянном режиме. И технология погружения труб проводится таким образом, чтобы цикл не прекращался от начальной стадии до окончания погружения трубы до отметки, которая соответствует проекту. Это в среднем где–то порядка 90 погонных метров.
На данный период нами погружено 1,5 тысячи погонных метров трубосвай. 22 трубосваи погружены под отметку. Проведены динамические испытания, и, как говорится, получили для этого заключение экспертизы. На 173-й опоре мы забетонировали ростверк-опоры. Таких опор у нас, ещё раз повторяю, 44.
Коллектив, которым сегодня я руковожу на данном объекте, опытный, квалифицированный, порядка 200 человек работающих. Могу с уверенностью сказать, что поставленные задачи, которые сегодня перед нами стоят, будут выполнены.
В.Путин: Василий Гаврилович, Вы ещё на БАМе работали?
В.Харланов: Да, я на протяжении 25 лет работал на БАМе, затем на объектах Москвы и Подмосковья, объектах Сочи и здесь в течение года являюсь руководителем проекта одной из фирм.
В.Путин: Хорошо.
Сергей Валерьевич.
С.Аксёнов: Уважаемый Владимир Владимирович!
Сегодня Крым отмечает вторую годовщину воссоединения с Российской Федерацией, один из самых знаковых, наравне с Днём Победы, праздников для крымчан. Слава Богу, мы вернулись на историческую Родину.
Несмотря на внешние санкции, несмотря на блокаду, Крым тем не менее демонстрирует динамику в экономическом росте. При этом хочу сказать, что нашим главным достижением, конечно, является то, что мы стали полноценным субъектом Российской Федерации, уже практически на 100 процентов. Дорабатывается ряд нормативных актов, которые касаются небольших групп людей, связанных, прежде всего, с получением гражданства, с оформлением транспорта, получением социальных пособий, но на 98–99 процентов сегодня интеграция правового поля полностью состоялась.
С точки зрения экономики, Владимир Владимирович, посмотрите, пожалуйста, слайды, которые демонстрируют в данном случае ситуацию в нашем экономическом секторе. Здесь в том числе отражён и украинский период. Мы видим, что рост промышленного производства даже по сравнению со всеми украинскими периодами и с 1990 годом составил более 12 процентов, в обрабатывающей промышленности – 15 процентов, в добывающей – более трёх процентов.
На втором слайде производство пищевой продукции в Республике Крым за семь лет с 2008 года. В период нахождения Крыма в составе Украины наблюдалось ежегодное падение производства пищевой продукции. Только в 2015 году этот сектор экономики дал реальный плюс. С точки зрения производства зерновых культур в Республике Крым мы видим чётко и ясно: с 2012 года 900 тысяч тонн собирали зерновых культуры, в 2013-м – 760 тысяч тонн, в 2014-м – 1102 тысячи тонн. Прежде всего, колоссальные средства вложены в поддержку сельского хозяйства, спасибо Правительству Российской Федерации, на 2016 год поддержка агропромышленного сектора составит 3,5 миллиарда рублей – более чем в 30 раз.
В.Путин: На всей Украине сколько поддержка сельского хозяйства?
С.Аксёнов: Сейчас не готов сказать, даже не знаю. В Крыму было 118 миллионов в эквиваленте, то есть по тому курсу на тот период, на всю республику.
В.Путин: Я имею в виду в прошлом и в текущем году – не помните, Дмитрий Николаевич?
Д.Козак: Нет, не знаю украинской статистики.
В.Путин: Посмотрите, интересно. Думаю, что сопоставимо с объёмом…
С.Аксёнов: Со всей страной, Украиной, на сегодняшний день поддержка, которую Правительство оказывает республике.
В.Путин: Но надо посмотреть, конечно, цифры.
С.Аксёнов: Но мы уже не интересуемся, к счастью, деятельностью коллег. Болеем за жителей Украины, но правительство там, по–моему, требует серьёзного лечения.
В.Путин: Бог с ними, давайте о себе поговорим.
С.Аксёнов: Аэропорт Симферополь – в данном случае динамика понятна: с 2011 года пропускная способность – 480 тысяч пассажиров, в 2015 год – 5 миллионов 17 тысяч – в десять раз увеличение.
По инвестиционному климату заключено на сегодняшний день 63 соглашения на общую сумму 72 миллиарда рублей. Будет создано 4,5 тысячи рабочих мест. По 83 проектам готовятся инвестсоглашения общим объёмом инвестиций…
В.Путин: Подождите, Сергей Валерьевич, в 2013 году было 580?
С.Аксёнов: 598 – 2013-й, в 2014-м – 2 800 000, и в 2015-м – свыше пяти миллионов, то есть динамика очевидна.
По работе с инвесторами, я повторюсь, 63 соглашения уже заключено на 72 миллиарда рублей, и по 83 проектам готовятся инвестсоглашения. Общий объём предполагаемых инвестиций составит 120 миллиардов рублей.
По государственной поддержке малого и среднего предпринимательства. В 2013 году, когда Крым находился в составе Украины, поддержка была оказана пяти предпринимателям, сумма была выделена, эквивалентная 750 тысячам рублей на тот момент. За 2014 и 2015 годы поддержку получили около 300 предпринимателей, общая сумма – 340 миллионов рублей, которые были выделены Правительством Российской Федерации. Земля и небо!
По расходам на объекты социальной инфраструктуры за 2015–2014 годы без федеральной целевой программы израсходовано 20 миллиардов рублей. Построено 216 километров газопровода высокого и среднего давления. Это больше, чем в 2013 году, в 10 раз.
Построено и восстановлено 156 километров водопроводных сетей, что в пять раз превышает показатели 2013 года. Отремонтировано 330 километров дорог. Общая сумма, вложенная в строительство и ремонт дорог, – 8,8 миллиарда рублей. Колоссальные цифры! Никогда республика таких денег не получала.
В.Путин: Цифры хорошие, а дороги есть?
С.Аксёнов: Владимир Владимирович, освоение идёт. Мы не освоили в прошлом году чуть больше одного миллиарда. В этом году все контракты подписаны, они были законтрактованы, освоим так или иначе. Дороги есть, следим.
В.Путин: Надо не просто деньги осваивать, а дороги строить.
С.Аксёнов: …с умом. Так и есть.
Количество созданных мест в детских садах в 2013 году при Украине – 1750; в 2015-м, когда мы уже были в Российской Федерации, – 2928. За два года мы создали 6,5 тысячи новых мест в детских садах, то есть динамика очевидна. Уже в этом году 525 мест создано в течение первых двух месяцев.
Расходы на здравоохранение выросли более чем в два раза, составили 16 миллиардов рублей. Тут действительно революционные изменения произошли: приобретено больше четырёх тысяч единиц медицинского оборудования, 160 автомобилей…
В.Путин: Вы говорили о необходимости строительства новых.
С.Аксёнов: По Вашему поручению будет построено две больницы: одна – в Ялте, будет сдана буквально в этом году, вторая – это большой перинатальный центр, который будет закончен к концу 2018 года.
В.Путин: Работы когда начнутся?
С.Аксёнов: В стадии проектирования. В этом году деньги заложены в федеральные целевые программы, земельный участок выделен, все работы идут согласно графику.
В.Путин: В Симферополе?
С.Аксёнов: Да, в Симферополе и в Ялте работы идут согласно графику. С Вероникой Игоревной [Скворцовой] контактируем, контроль есть с двух сторон. ФНБА там ведёт работы полностью в штатном режиме, там все на месте находятся.
Выполнение плановых показателей в соответствии с Вашими майскими указами: мы видим по факту везде превышение, по всем работникам без исключения. По педагогическим работникам, по преподавателям, работникам учреждений культуры, врачам – везде идёт практически перевыполнение плана.
По межнациональным отношениям финансирование программ по обустройству депортированных народов в 2014 году составило 333 миллиона рублей, по сравнению с 2013 годом превышено в 10 раз. Так или иначе на сегодняшний день действительно этот вопрос находится под контролем у федеральных и республиканских властей. Уровень межнациональных отношений всеми социологами характеризуется, как положительный: более 90 процентов жителей считают, что межнационального конфликта нет на сегодняшний день на территории Республики Крым.
Поэтому республика выполняет все Ваши поручения, поручения Правительства, стараемся, не без ошибок в данном случае, тем не менее дорогу осилит идущий. Мы не переживаем, знаем, что вместе выйдем из положения.
Спасибо большое. Доклад окончен.
В.Путин: Сергей Иванович.
С.Меняйло: Уважаемый Владимир Владимирович!
С 1 января 2015 года Севастополь вошёл в правовое поле Российской Федерации. Владимир Владимирович, с шестого слайда – социальные вопросы, которые наиболее острые и которые решались. Во время переходного периода внедрены финансовые, социальные, медицинские, образовательные, пенсионные стандарты, действующие в Российской Федерации. Проведена работа по сохранению пособий, льгот и других социальных выплат, действующих на территории Севастополя до 21 февраля. Севастополь как ни один город по населению, по количеству людей, имеющих льготы, – порядка 140 тысяч. Это всё было переоформлено, и сегодня никто ничего не потерял – наоборот, только приобрёл по тем льготам, которые были.
И впервые проводилось оздоровление детей. В 2015 году более 3,5 тысячи детей прошли оздоровление за счёт средств бюджета. В социальной сфере осуществлена выплата компенсаций инвалидам, стоящим на учёте с 1986 года в органах социальной защиты на получение автомобилей. То есть с 1986 года никто не платил никакой компенсации за автомобиль, поэтому всё это выплачено.
Среднемесячная зарплата по городу Севастополю за 2015 год составила 24,4 тысячи рублей. Уровень безработицы в городе снизился с 13,2 процента до 6,2 процента. За прошедший период создано более 10,5 тысячи рабочих мест. Это касается в основном предприятий оборонно-промышленного комплекса, которые не работали на тот момент, и тех предприятий, которые вновь открыты уже сегодня в Севастополе по инвестиционным контрактам.
Мы вошли во все программы Российской Федерации, которые касаются обеспечения жильём. Это обеспечение жильём ветеранов Великой Отечественной войны: с 1980-х годов в очереди стоят люди. Это и афганцы, это и чернобыльцы, многодетные, инвалиды. Поэтому эта программа запущена, программа обеспечения жильём многодетных семей, молодой семьи, – «Жилище».
Финансирование здравоохранения – это революционный подход и революционный, скажем так, показатель Севастополя – выросло в два раза по сравнению с 2014 годом и в четыре раза по сравнению со всем периодом, который был в составе Украины. Финансирование лекарственного обеспечения льготных категорий граждан выросло в 13 раз по сравнению с 2014 годом. За период действия программы в организации здравоохранения поставлено 1882 единицы нового оборудования. Сегодня Севастополь способен проводить высокотехнологичные операции, которые раньше нигде никто не проводил. Всего в медицинских организациях отремонтировано более 24 тысяч квадратных метров, что в 120 раз больше, чем за весь период, который был при Украине.
В полной мере сегодня произведена информатизация здравоохранения, обновлён парк техники скорой помощи. Введена электронная регистратура, и мы вошли в пилотный проект по Российской Федерации, это электронный листок нетрудоспособности. Кроме этого закуплены мобильные амбулатории, одна из них уже поставлена. Две будут поставлены, и они работают в наших отдалённых посёлках. Произведена закупка пяти модульных амбулаторий дополнительно и одного модульного стационара.
По образованию. В городе функционирует 73 общеобразовательные школы. Созданы за период 2015 года два методических, четыре профильных и 14 базовых центров. В 63 школах полностью проведена информатизация школьных библиотек, 37 школ обеспечены новым медицинским оборудованием, 14 школ оборудованы для инклюзивного образования детей и инвалидов детства. За 2015 год поставлено в школы более 600 кабинетов (это кабинеты математики, физики), что никогда не делалось. На сегодняшний момент в Севастополе нет проблемы третьей смены в школах, только пять процентов детей учатся во вторую смену.
По детским садам. За 2015 год в детские сады устроено 3705 детей. На сегодняшний момент очередь от трёх до семи лет – в Севастополе такой очереди нет (это тем, кому исполнилось на 1 сентября). Естественно, она будет пополняться, но реализация на 2016 год спланирована.
По газификации. 79 километров газопровода среднего и низкого давления. Газифицировано 4,5 тысячи квартир в многоквартирных домах и 373 дома. Это два населённых пункта. И в 2016 году уже начаты работы для того, чтобы газифицировали ещё два населённых пункта, те, которые никогда не газифицировались десятилетиями.
В.Путин: Труба должна магистральная прийти. В этом году придёт?
С.Аксёнов: В этом году, конец года. Будет подаваться около двух миллиардов кубометров газа. Про увеличение давления мы говорили с Министром, до четырёх миллиардов будет подача. Поэтому с этой точки зрения потребности Крыма в газе будут полностью решены.
С.Меняйло: Идёт строительство ТЭЦ на территории Севастополя. Отставаний по графику нет, первый блок – 2017 год, и второй блок – 2018 год, что уже докладывалось.
По водоснабжению. На сегодняшний момент работы проведены. Проведена вода в село Оборонное, водовозками им возили воду, и снизили потери воды.
По теплоснабжению. Проведён капитальный ремонт семи котельных и текущий ремонт 107 котельных, что позволило войти в зимний период без срывов, в том числе и при ограничении электроэнергии.
Выполнен текущий ремонт 20 объектов дорожного хозяйства, это порядка 15 километров. На сегодняшний момент мы закупили 10 новых школьных автобусов. К сожалению, в Севастополе за период Украины ни один школьный автобус не отвечал требованиям по перевозке детей. Новые закуплены в этом году, мы закупаем ещё 10. Идёт обновление городского транспорта. На этот год 61 троллейбус и 90 автобусов – через государственную транспортную лизинговую компанию.
По городскому хозяйству. Мы реализуем программу переселения из аварийного жилья. На 18 марта переселено 88 граждан, это 31 квартира, и подписаны контракты на 140 квартир. Это дома, которые будут сдаваться, и мы граждан будем вселять.
Проведён капитальный ремонт 53 многоквартирных домов. Это улучшило условия почти семи тысячам жителей. И программой на 2016 год предусмотрено выполнение ремонта ещё 366 многоквартирных домов, что улучшит условия жизни порядка 60 тысячам севастопольцев. За три месяца 2015 года полностью поменяли 113 лифтов, которые не менялись начиная с 1960-х годов.
По капитальному строительству планируется в 2016 году сдать одну общеобразовательную школу на 1000 мест, первая очередь – 600 мест, и детский сад на 260 мест в бухте Казачьей, где был построен военный городок.
Проведены капитальные ремонты семи учреждений культуры, восстановлен кинотеатр, который восемь лет был заброшен. В прошлые годы ни одно учреждение культуры капитальному ремонту не подвергалось.
По Вашему поручению запущена программа военно-патриотического воспитания молодёжи. За 2015 год в ней приняли участи 38 регионов Российской Федерации, и на 2016 год спланировано её расширение.
По земельно-имущественным отношениям. На сегодняшний момент возвращено в казну города 2400 гектаров земли. Сегодня в судах находится 238 исковых заявлений по возвращению имущества и земельных участков, которые незаконно были отчуждены из собственности города. В Севастополе на сегодняшний момент работают девять многофункциональных центров, которые предоставляют 14 государственных услуг, это девять центров по всем районам. И самый большой центр в центре города Севастополя – 38 «окон». До конца года мы будем предоставлять до 100 услуг.
По свободной экономической зоне. За 2015 год зарегистрировано более 120 договоров об условиях свободной деятельности в свободной экономзоне. Общий объём инвестиций за 2015 год – 1,7 миллиарда рублей. На сегодняшний момент поступило 71 обращение потенциальных резидентов с объёмом инвестиций 18,9 миллиарда рублей.
Индекс промышленного производства в 2015 году по сравнению с 2014 годом составил 112 процентов. Это всё предприятия оборонно-промышленного комплекса. Общий оборот – порядка 2,5 миллиарда. На этот год по основному нашему предприятию «Севморзавод» уже планируются инвестиции от ОСК 1,4 миллиарда и в течение ближайших трёх лет – до 7 миллиардов.
По сельскому хозяйству. В 2015 году высажено в общей сложности 158 гектаров виноградников, выкорчевано 200 гектаров виноградников. Такой объём посадок за последние 15 лет не производился ни государственными предприятиями, ни в том числе частными. В 2016 году планируется высадка ещё 600 гектаров.
По рыбной промышленности рост на 68 процентов по отношению к 2014 году. И средняя заработная плата, а там она была самая низкая, с 8 до 22 тысяч рублей выросла.
Подводя итог, Владимир Владимирович, скажу, что Севастополь сохраняет за собой особый дух. И возможности для роста в Севастополе, развития во всех направлениях, которые Вы определили, есть.
Разрешите от имени севастопольцев, Владимир Владимирович, высказать спасибо Вам, Правительству Российской Федерации за ту поддержку, которую вы оказываете. Правительство Севастополя и севастопольцы выполнят те задачи, которые перед ними стоят.
В.Путин: Спасибо.
Пожалуйста.
Д.Козак: Если коротко, коллеги достаточно подробно в цифрах обрисовали всю ситуацию, которая сегодня сложилась в Республике Крым и городе Севастополе. Действительно, проведена беспрецедентная в такие короткие сроки работа по интеграции территории, которая жила по другим законам, по другим правилам, по другим стандартам, в российские стандарты. И это вся благодаря не только выделенным финансовым ресурсам из федерального бюджета, но и усилиям федеральных органов исполнительной власти, которые работают на этой территории, и органов исполнительной власти двух субъектов Российской Федерации.
Интеграция в правовое и экономическое пространство Российской Федерации идёт в основном по трём направлениям.
Первое. Мы сделали то, что можно было бы сделать быстро: поменяли там, где можно сделать, правила, адаптировали их к российским законам. И действительно большинство отраслей экономики, социальной сферы регулируются российскими законами. Сначала были решены ещё в 2014 году вопросы социального обеспечения, обеспечения заработной платой работников бюджетной сферы по российским стандартам. Эта работа была завершена практически в августе 2014 года.
Что касается материально-технической базы объектов социальной сферы, здравоохранения, образования, то эта работа не может быть решена одним решением. Требуются и дополнительные финансовые ресурсы, в чём сегодня не отказывается ни Республике Крым, ни городу Севастополю, и физическое выполнение работ. Российские стандарты, российские требования к образовательным учреждениям, к объектам здравоохранения значительно, на порядки выше, чем украинские, поэтому в рамках федеральной целевой программы, о которой я скажу ниже, эта задача будет решена. Поэтому остаются некоторые до 2017–2018 годов переходные положения с точки зрения требований к школам, больницам и так далее.
В целом по всем сферам жизни, как уже правильно сказал Сергей Валерьевич, более 90 процентов отраслей работают по российским правилам. По некоторым сохраняется переходный период, по таким вопросам, как вопросы имущественных отношений, градостроительных отношений, до конца 2017 года.
Сегодня там, где эти особенности сохранились, правительством Крыма и Севастополя совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти подготовлены дорожные карты по переходу с 1 января 2017 года полностью на российские правила и стандарты.
Что касается инфраструктурной интеграции, то, как было отмечено, это решается с помощью федеральной целевой программы, в которой предусмотрено 708 миллиардов рублей на период до 2020 года, финансирование различных отраслей экономики и социальной сферы.
Напомню, на энергетический комплекс выделяется за счёт федерального бюджета и за счёт внебюджетных источников 72 миллиарда рублей; на развитие транспортного комплекса, помимо мостового перехода, 190 миллиардов рублей; на строительство и реконструкцию сети автомобильных дорог, на реконструкцию портовых сооружений, на обустройство двух аэропортов – 190 миллиардов рублей, они действительно должны быть освоены; на развитие социальной инфраструктуры, социальной сферы – 68 миллиардов рублей; на инфраструктурное обустройство промышленных и туристических кластеров – 37 миллиардов рублей.
Программа в настоящее время утверждена в полном объёме, утверждён детальный график реализации каждого мероприятия, которое реализуется в рамках федеральной целевой программы. Все мероприятия, которые были запланированы с 2015 года, – по ним в настоящее время утверждён график; 24 марта соберётся Правительственная комиссия по социально-экономическому развитию Крыма и Севастополя, мы утвердим график реализации каждого мероприятия на период до 2020 года.
Чрезвычайно важно, чтобы федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Федерации выполняли точно и в срок принятые на себя обязательства с тем, чтобы средства, которые выделяются из федерального бюджета (они немалые, я уже их назвал), были использованы в тот период, на который они были выделены, чтобы мы не отвлекали средства из федерального бюджета на цели, которые не будут реализованы в этот период, потому что у нас в стране много различных проблем, и мы должны бережно к этому относиться и максимально эффективно.
Как уже было отмечено, работают инструменты свободной экономической зоны, предпринимателям предоставлены значительные налоговые преференции. Это тоже должно способствовать активизации экономической деятельности. И цифры, которые были названы по количеству предприятий индивидуальных предпринимателей, предприятий малого и среднего бизнеса, зарегистрированные в 2015–2016 годах (уже сегодня есть положительная динамика), это подтверждают.
Таким образом, эти три составляющие: снятие инфраструктурных ограничений, налоговые преференции и совместная работа органов исполнительной власти субъектов Федерации, федеральных органов, которые здесь представлены, контрольно-надзорных органов по работе, особенно в экономической сфере, в соответствии с действующими законами – обеспечат предсказуемость власти, обеспечат снятие инфраструктурных ограничений для работы бизнеса и позволят значительно стимулировать экономическую деятельность субъектов экономической деятельности, что будет источником доходов и федерального бюджета, и региональных бюджетов, источником решения всех социальных проблем, которые перед нами стоят.
В.Путин: Что всё–таки со строительством дороги Керчь – Симферополь? Что там происходит, в каком состоянии и какие планы?
Д.Козак: Дорога Керчь – Симферополь в настоящее время находится в стадии проектирования. Был срыв в связи с тем, что был недобросовестный проектировщик. В настоящее время с ним расторгается контракт и заключается с другим проектировщиком контрактное проектирование этой дороги в изменённых параметрах, поскольку оно было запланировано первоначально исходя из тех средств, которые были предусмотрены федеральной целевой программой и бюджетом, в трёхполосном исполнении. То есть она уже, чем мост, и это содержит действительно в себе риски того, что если будет увеличиваться транспортный поток, то могут быть проблемы на 300-километровой дороге с точки зрения её загруженности.
Сейчас с новым проектировщиком проработаны сроки проектирования, предельная стоимость этой дороги в четырёхполосном исполнении. И есть уверенность в том, что одновременно с окончанием мостового перехода дорога будет построена.
В.Путин: Этот недобросовестный проектировщик сколько денег схомячил?
Д.Козак: 280 миллионов рублей.
С.Аксёнов: Нет, денег не заплатили как раз, потерь по деньгам нет. Они законтрактовались просто-напросто, а сейчас через суд требуют выплат денег за невыполненные работы.
В.Путин: Сколько?
С.Аксёнов: 280 миллионов рублей в данном случае. Но денег им не выплачено, поэтому потерь для бюджета нет. Мы в сроках просто два месяца потеряли на такие процедуры.
Тем не менее сегодня подрядчик согласован, в данном случае с Романом Владимировичем Старовойтом, на проектные работы, это известный в стране подрядчик. И строительная компания тоже один из первых лидеров (и с Дмитрием Николаевичем мы тоже согласовали), которая имеет большой опыт строительства дорого в Российской Федерации.
В.Путин: Вы знаете, что у нас получается? У нас эти деньги заложены в федеральной целевой программе, а за неё отвечает Минэкономразвития. Часть работ по выбору подрядчика и так далее возложена на крымские власти. Следить за всем этим, как профильное, должно Министерство транспорта. А это явно федеральная трасса, которую мы переформатировали из трёхполосной в четырёхполосную по моей просьбе.
Д.Козак: Да, по Вашему поручению.
В.Путин: Нам нужно наладить какую–то внятную, понятную и легко контролируемую работу.
Д.Козак: Это решаемая задача.
В.Путин: Как?
Д.Козак: В рамках федеральной целевой программы по развитию Крымского федерального округа из множества федеральных объектов, где заказчиками на их строительство выступают федеральные органы исполнительной власти, и Министерство экономического развития является заказчиком-координатором только в отношении этих федеральных органов исполнительной власти.
Что касается этой дороги, то было принято решение оставить её, хотя она по статусу действительно дорога федерального значения, до окончания строительства для того, чтобы в Совете министров Республики Крым были сосредоточены полномочия не только по размещению заказов на строительство, контролю за подрядчиками, но и по решению многочисленных (300 километров – это много), земельно-имущественных прежде всего, вопросов. Чтобы под ответственность Республики Крым всё это решалось одним и тем же органом, и они работали по графику.
А Министерство транспорта Российской Федерации, здесь Росавтодор подтвердил это, оказывало методическую помощь Совету министров Республики Крым по проектированию, строительству, по параметрам этой дороги, по применению современных технологий. Как раз эти консультации, эта методическая помощь Минтранса и Росавтодора привела Совет министров Республики Крым к необходимости расторжения контракта с этим нерадивым проектировщиком.
В.Путин: Вы предлагаете оставить всё как есть или что–то изменить?
Д.Козак: В принципе на сегодняшний день, если мы будем что–то менять, есть плюсы и минусы.
В.Путин: Ясно. Я спросил, что Вы предлагаете: изменить что–то в организации работы или оставить всё как есть?
Д.Козак: Предлагаю оставить всё как есть, усилив, может быть, методическую помощь со стороны…
В.Путин: В связи с чем возник вопрос? Я вчера начал выяснять, что происходит, – не с кого спросить: Министр транспорта говорит, что это Министерства экономического развития епархия, Министерство экономического развития говорит, что это регион должен отвечать, – не с кого спросить, нет конкретного одного должностного лица, кто несёт полную ответственность за этот проект.
А этот проект очень важный. Если к 2018 году, как я говорю, мы все понимаем, мост будет сдан – не к 2018-му, а к концу 2018-го, а дорога не готова, то тогда грош цена всем нашим усилиям. Если не грош, то во всяком случае не так много это всё стоит. А дорога должна быть не трёх-, а четырёхполосной и должна идти не только до Симферополя, а и до Севастополя, то есть это касается двух субъектов Федерации, по сути. Это, совершенно очевидно, федеральный проект. Я хочу понять, как эта работа будет организована должным образом.
А.Улюкаев: Владимир Владимирович, я согласен с Дмитрием Николаевичем базово в том смысле, что мы не должны менять принципиальных параметров. Федеральная собственность или региональная – в данном случае ответственность субъекта Федерации связана и с земельно-имущественным комплексом, и с выполнением работ. Но, поскольку мы являемся не просто госзаказчиком, а заказчиком-координатором, это значит, что мы системно интегрируем в деятельность большого количества федеральных органов исполнительной власти, а также наших коллег в Республике Крым и в городе Севастополе, которым предоставляем субсидии на выполнение тех объектов, которые в рамках ФЦП им отведены.
Для целей этой координации мы сейчас создали, и я считаю, что это немножко другая уже ситуация, дирекцию – специальный наш орган, которые постоянно находится в Симферополе, и который эту координационную работу, что называется, ногами начал выполнять вместе с коллегами. Думаю, что это нам позволит существенно увеличить и коэффициент исполнения. У нас по прошлому году, откровенно говоря, он был очень невысок. Мы в своей части всего лишь на 22 процента смогли обеспечить коэффициент исполнения работ.
Сейчас мы резко поднимаем – к 1 апреля должны серьёзно увеличить эти объёмы по нашему взаимному обязательству. И эту же практику, думаю, мы должны перенести специально на дорогу. Мы в составе дирекции, может быть, выделим подразделение, которое будет просто лично отвечать за координацию работ между Минтрансом, Росавтодором, республикой, городом и нами, и чтобы ежедневно этот график мы могли бы контролировать и Вам докладывать.
В.Путин: Давайте мы так договоримся. Я прошу и Вас, и Дмитрия Николаевича ещё раз подумать и представить мне окончательный вариант организации этой работы. Нужен конкретный орган, конкретный человек, который отвечает за весь проект, Чтобы мне не нужно было названивать по телефонам по всему Правительству либо в субъекты Федерации. Должен быть тот, кто лично отвечает за результаты работы и за расходование государственных денег. Вот то, что Вы сейчас сказали: нам не удалось это, не удалось то, мы будем работать с теми, будем работать с этими, – это дорога в никуда.
А.Улюкаев: Владимир Владимирович, это моя личная ответственность и руководителя дирекции.
В.Путин: «И моя, и руководителя дирекции» – не подходит. Конкретный должен быть человек. Это очень хорошо, что Вы на себя показываете, но я знаю, что у Вас и других проблем хватает, мы с Вами чуть ли не каждый день разговариваем по целому комплексу проблем, связанных с развитием экономики всей страны. Это большой, важный, но конкретный один проект. Я Вас прошу, мы и с Председателем Правительства разговаривали по этому вопросу, окончательный вариант подготовьте так, чтобы было всё понятно, кто и за что отвечает.
А в целом хочу сказать, что, действительно, работа по интеграции Крыма и Севастополя проведена большая. Хочу вас за это поблагодарить. Но сделать предстоит ещё больше. Нам нужно, чтобы в полной мере были раскрыты потенциальные возможности, а они очень большие, экономики Крыма и Севастополя, рекреационные возможности, чтобы результаты нашей работы с вами отвечали в полной мере ожиданиям граждан Российской Федерации, в том числе крымчан и севастопольцев. И хочу всем нам пожелать удачи.
Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 18 марта 2016 > № 1695626
Владимир Путин
16 марта украинский президент Петр Порошенко утвердил новую концепцию развития сектора безопасности и обороны, а также стратегию кибербезопасности Украины. Основной военной (и кибернетической) угрозой признана Россия.
Вероятно, кому-то в Киеве проект милитаризации страны кажется прибыльным. Объективно, по многим причинам Украина еще десятилетиями может оставаться экономически несостоятельным государством. А если войдет в структуры ЕС и НАТО (в любом формате), появится надежный источник финансирования. На всех украинских граждан не хватит, однако всеобщее благосостояние в повестке вряд ли значится.
Для сокрытия истинных мотивов раскручивается близкая Западу и понятная согражданам тема российской угрозы.
Киев видит опасность в наращивании российских войсковых группировок вблизи государственной границы, в размещении на полуострове Крым тактического ядерного оружия.
Наступательные группировки и ядерное оружие — не факт, однако Украина уже допускает использование своей территории для ведения боевых действий в случае возникновения военного конфликта между государствами НАТО и РФ. Такая, вот, концепция, в основе которой — случай.
Национальная идея
Согласно оборонной концепции, "наиболее актуальными в среднесрочной перспективе будут оставаться, в частности угроза агрессивных действий России для истощения украинской экономики и подрыва общественно-политической стабильности с целью уничтожения Украины и захват ее территории, применение военной силы".
По мнению Киева, угрозами также являются разведывательно-подрывная, диверсионная деятельность Москвы, всяческое разжигание вражды и ненависти, "всесторонняя поддержка марионеточных квазигосударственных образований на временно оккупированной территории части Донецкой и Луганской областей".
При этом не объясняется, зачем России с ее огромной территорией захватывать "лоскуток" Украины, как можно истощить обглоданный украинскими олигархами скелет украинской экономики или подорвать общественно-политическую стабильность в стране регулярных майданов, как могут жители Донецкой и Луганской областей оккупировать собственную территорию. Логика абсурда объяснений не предусматривает, зато маскирует истинные цели.
В украинской стратегии кибербезопасности также сквозит ничем не обоснованная антироссийская риторика: "Экономическая, научно-техническая, информационная сфера, сфера государственного управления, оборонно-промышленный и транспортный комплексы, инфраструктура электронных коммуникаций, сектор безопасности и обороны Украины становятся все более уязвимыми для разведывательно-подрывной деятельности иностранных спецслужб в киберпространстве. Этому способствует широкое, иногда доминирующее, присутствие в информационной инфраструктуре Украины организаций, групп, лиц, прямо или косвенно связанных с Российской Федерацией".
По прочтении документов может сложиться впечатление, что враждебное влияние России окружает Украину и в реальном, и в виртуальном мире (агенты, диверсанты, хакеры). К сожалению, это не домыслы киевских политологов и журналистов, а уровень украинской государственной политики.
Напомню, в январе 2015 года украинский парламент принял заявление о признании РФ страной-агрессором. В документе содержится обращение к ООН относительно исключения РФ из этой организации, а также просьба к парламентам мира предоставить военно-техническую помощь Украине.
В придуманном мире сосуществования со "страной-агрессором" необходимо действовать. Контрмеры, технологии нейтрализации враждебных Украине групп и лиц, естественно, требуют финансирования.
У Киева нет ни денег, ни ресурсов, но всеевропейская опасность России столь велика, а деньги так необходимы, что всем понятно: налогоплательщики Запада уже обречены инвестировать в украинскую реально-виртуальную борьбу с РФ.
По грузинскому пути
Рассмотрим реальные возможности Киева и потенциал оборонного взаимодействия с ЕС и НАТО.
Накануне последнего Майдана, в 2012 году, численность Вооруженных сил Украины (ВСУ) составляла 184 тыс. человек (в том числе, около 140 тыс. военнослужащих). Количественно это пятая армия Европы, обладающая сложной структурой. Однако уровень обученности личного состава и качество вооружения значительно отстают от современных требований. Судя по состоянию боевой техники ВСУ, оставленной в Крыму, это в основном металлолом.
Сравним оборонные бюджеты РФ и Украины. В том же 2012 году Киев потратил 2 млрд долларов, а Москва — более 60 млрд долларов (с постепенным ростом до 98 млрд долларов в 2016 году). Понятно, что для изменения статуса ВСУ потребуются многие годы реформ и значительная программа перевооружения. И снова деньги.
Концептуальные документы, подписанные украинским президентом Петром Порошенко 16 марта, предполагают введение стандартов безопасности ЕС и НАТО. Киев планирует внедрение унифицированной системы управления ресурсами с использованием современных европейских и евроатлантических подходов, а также создание национальной системы кибербезопасности и укрепление взаимодействия с партнерскими спецслужбами государств — членов НАТО (спецслужбы Запада давно чувствуют себя на Украине как дома).
Насколько это сложная и длительная работа, можно понять на примере Грузии, которой для достижения видимых результатов на евроатлантическом пути потребовалось более двух десятилетий. На таком отрезке времени квазигосударственным образованием рискует стать сама Украина.
Ответственным ведомствам поручено в трехмесячный срок разработать планы развития сектора безопасности и обороны. К чему такая спешка? После возвращения Крыма в Россию прошло уже два года, и мир начинает привыкать к сложившемуся геополитическому состоянию. Однако США и их ближайшие союзники сдаваться не намерены. И подталкивают Киев к активной борьбе за американские интересы.
Отражая позицию "ястребов", американское издание Atlantic Council призывает США "одержать победу над Путиным и помочь Украине", предлагает усилить экономические санкции против РФ, укрепить позиции НАТО в Центральной и Восточной Европе, нарастить военную помощь Украине, включая "летальное оборонительное оружие".
15 марта на слушаниях в Комитете по международным отношениям сената США старший научный сотрудник Центра международной безопасности Brent Scowcroft Center on International Security при Аналитическом совете Ян Бжезинский заявил: "Стратегия помощи Украине… должна предусматривать меры, направленные на то, чтобы заставить Россию еще больше платить в экономическом и геополитическом плане за свою агрессию… Необходимо также укрепить обороноспособность Украины, помочь Киеву в его действиях по реформированию политических и экономических институтов, а также интегрировать страну в евроатлантическое сообщество".
На следующий день украинский президент Петр Порошенко утвердил новую концепцию обороны.
Цена противостояния
В сравнении с оборонным бюджетом США, российские цифры не столь впечатляют, и все же в 2015 году на оборону РФ выделила около 20% общего объема государственного бюджета (или 5% ВВП). Здесь важно учитывать, что уровень жизни военнослужащего США (НАТО) выше, но стоимость уничтожения вражеского солдата войсками РФ значительно ниже. Поэтому абсолютные цифры не отражают реального соотношения боевой эффективности сторон.
Французское издание Le Point отмечает: "Финансовый аспект — далеко не все в военной области. Наличие политической воли (решимости применять силу) имеет такое же значение, как и качество реализуемой стратегии… Россия показывает, что она не собирается прогибаться, когда ее стратегические интересы находятся под угрозой".
Именно этим объясняется Сирийская операция Воздушно-космических сил РФ.
И не случайно начальник штаба Сухопутных войск США Марк Милли 16 марта заявил в конгрессе, что армия готова воевать с террористами, но конфликт с Россией или Китаем станет серьезным вызовом: "К сожалению, менее трети сил сухопутных войск находятся на приемлемом уровне готовности для проведения длительных наземных боевых операций во всем спектре сред против высоколетальной гибридной угрозы или сопоставимого по уровню противника. Привлечение неготовых сил к боевым действиям чревато увеличением числа жертв и повышением риска для успешного выполнения миссии". Надо ли объяснять, что это означает для Украины?
Впрочем, 16 марта и сам украинский секретарь Совета национальной безопасности и обороны Александр Турчинов признал, что военно-техническое сотрудничество Киева с иностранными партнерами отсутствует, так как западные страны не хотят раздражать Россию. Нежелание большинства западных стран ссориться с Россией — еще один тревожный звонок руководству Украины.
Таких сигналов становится все больше. Русская служба Би-би-си (Великобритания) допускает довольно жесткую оценку: "В Европе понимают, что это какая-то бездна коррупции… Наверное, и сами украинцы понимают. В Германии говорят о том, что деньги кидаются в черную дыру и ничего не делается. Для США это, может быть, геополитика, а в Европе есть уже усталость, и это работает на имидж России, даже если она ничего не делает".
И последнее. Даже будучи принятой в структуры ЕС и НАТО, из сферы влияния РФ Украина никуда не денется — у нас общие границы. Интересы России придется учитывать при всех раскладах, в концепциях и в реальной политике.
Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"
О планах круизного сообщения между Абхазией и курортами Крыма и Краснодарского края, об углублении военного сотрудничества Грузии с НАТО, о планах в разы увеличить поставки в Россию продукцию сельского хозяйства, а также о причинах введения визового режима рассказал в интервью РИА Новости глава МИД республики Вячеслав Чирикба накануне своего визита в Москву.
— Вячеслав Андреевич, какие вопросы двустороннего сотрудничества вы намерены обсуждать с главой МИД РФ Сергеем Лавровым в ходе вашего визита в РФ 17-18 марта?
— 11 марта прошлого года между министерством иностранных дел Республики Абхазия и министерством иностранных дел Российской Федерации был подписан меморандум о механизме реализации скоординированной внешней политики в реализации статьи четвертой нового договора между Россией и Абхазией о союзничестве и стратегическом партнерстве. Тем самым был создан постоянно действующий механизм взаимного информирования и консультаций между министерством иностранных дел Республики Абхазия и министерством иностранных дел Российской Федерации. Нам всегда есть что обсудить, поскольку наши страны находятся в режиме весьма интенсивного взаимодействия. В ходе предстоящей встречи с Сергеем Викторовичем и его коллегами из МИД России предполагаем обсудить такие вопросы, как ход международных женевских дискуссий, возобновление механизма упрощенного получения гражданами Абхазии российского гражданства, создание более комфортного режима пересечения российско-абхазской границы, содействие России в укреплении международных позиций Республики Абхазия и расширении ее международного признания, а также создание условий для вступления Республики Абхазия в международные организации, ряд других вопросов. Все эти темы значимы и актуальны. Готовы к их конструктивному обсуждению.
— Президент Абхазии Рауль Хаджимба недавно заявил, что обсуждал с президентом РФ Владимиром Путиным вопрос о списании кредита в размере 2 миллиардов рублей, выданного Россией в 2009 году на восстановление железной дороги в республике. Что известно о решении российской стороны на этот счет, готова ли Москва его списать? Будете ли вы это обсуждать в ходе вашего визита в РФ?
— Этот вопрос обсуждался нашими президентами. Мы с Сергеем Лавровым его обсуждать не будем. Не исключено, что он будет подниматься на очередном заседании межправительственной комиссии РФ и Абхазии.
— В декабре появилась информация со ссылкой на власти Севастополя о том, что паром "Варяг", который раньше из Севастополя ходил в турецкий порт Зонгулдак, теперь будет курсировать между Севастополем и Абхазией. Что вам известно об этом проекте?
— Я не могу пока говорить о конкретных договоренностях, но несомненно, что налаживание морского круизного сообщения между курортами Крыма, Краснодарского края и Абхазии будет отвечать интересам как наших экономик, так и туристов, которых в нынешнем году, судя по прогнозам, на всех наших курортных направлениях ожидается весьма много.
— Ваш визит в Москву состоится накануне очередной встречи в рамках Женевских дискуссий по Закавказью. Однако за восемь лет переговоров Женевских дискуссий наблюдается отсутствие прогресса в вопросе достижения юридически обязывающего соглашения о неприменении силы с Грузией. Насколько, на ваш взгляд, актуален данный формат переговоров, принимая во внимание позицию Тбилиси? Что вы ожидаете от переговоров 22-23 марта в Женеве?
— Действительно, отсутствие прогресса в области соглашения о неприменении силы между Грузией, с одной стороны, и Абхазией и Южной Осетией, с другой, весьма разочаровывает. Грузия упорно отказывается от подписания данного договора, что не может не свидетельствовать о ее реваншистских намерениях — дождаться удобного момента и попытаться вновь силой вернуть давно утраченный контроль над двумя молодыми государствами Закавказья. Именно так можно интерпретировать отказ от мирного договора. Однако без него нормализация отношений невозможна. К сожалению, постконфликтная ситуация внушает мало оптимизма. От Грузии не исходит никаких реалистических инициатив, никаких заслуживающих внимания идей. И в то же время на всех площадках активно ведется информационная война против Абхазии и Южной Осетии, делаются попытки их максимальной международной изоляции. Все это, однако, контрпродуктивно и работает в конечном счете против самой Грузии.
И тем не менее я не считаю женевские дискуссии бесполезными. Здесь регулярно встречаются все главные акторы политической ситуации — высокие представители Абхазии, Южной Осетии, Грузии, России, США, ООН и ОБСЕ. Происходит весьма интенсивный обмен мнениями по различным аспектам безопасности и гуманитарного взаимодействия. Международные акторы имеют возможность напрямую знакомиться с позицией всех сторон в конфликте.
Для Абхазии, которая не имеет другой международной трибуны, это весьма позитивный фактор. Кроме того, помимо действительно зашедшего в тупик обсуждения соглашения о неприменении силы, можно фиксировать положительную динамику в процессе возвращения семьям останков их родных, погибших во время боевых действий, в координации мер по противодействию экологическим угрозам, в вопросе возвращения утраченного во время войны культурного наследия Абхазии, в начавшемся обсуждении необходимости признания абхазских документов, включая паспорта, сертификаты об образовании и документы жизненного цикла, целый ряд других не менее актуальных вопросов. При всей несовершенности женевского формата, ничего другого взамен его пока нет. Поэтому наша цель — использовать его возможности максимально эффективно.
— Что думают в Сухуме по поводу углубления военного сотрудничества Грузии с НАТО?
— Этот процесс не может нас не тревожить. Получив соответствующую военную подготовку, опыт ведения боевых действий, а также современное высокоэффективное вооружение, Грузия тем самым неизмеримо повышает свой наступательный потенциал, а в условиях отсутствия мирного договора между Грузией и Абхазией и нескрываемых реваншистских амбиций Грузии все это представляет прямую угрозу безопасности Абхазии. Поэтому мы относимся к сближению Грузии с НАТО крайне отрицательно. С другой стороны, нельзя не рассматривать интерес самого НАТО к членству в своем составе Грузии как опасную провокацию, могущую дестабилизировать ситуацию во всем регионе Кавказа, да и за его пределами. На самом деле нашему региону нужно не военное противостояние, а мирное сотрудничество и взаимовыгодные экономические отношения.
— Абхазия с 1 апреля вводит визовый режим, а безвизовый режим сохраняет лишь для тех граждан, страны которых признали независимость республики, то есть для РФ, Никарагуа. Венесуэлы, Науру, Вануату и Тувалу. Какова будет стоимость визы? В связи с чем они вводятся? Не скажется ли это на количестве туристов?
— Визовый режим — нормальное явление для большинства стран мира. Абхазия здесь не должна быть исключением. Это связано и с безопасностью, и с необходимостью контролировать миграционные потоки. В то же время, учитывая ориентацию нашей экономики на туристический сектор, мы будем стремиться к максимально упрощенному и комфортному режиму получения визы и пересечения границы. Визу можно будет получить прямо на границе, стоимость ее будет зависеть от времени пребывания, но в среднем около 20 долларов. Я думаю, это вполне разумная цена, не могущая отпугнуть даже низкобюджетного туриста. Безвизовый режим сохраняется в отношении стран, с которыми у Абхазии имеется соглашение о взаимных безвизовых поездках, а это Российская Федерация, Никарагуа, Южная Осетия, Приднестровская Молдавская Республика, Тувалу. Планируется подписание соглашения с Венесуэлой. Мы готовы подписать соответствующие соглашения и с другими странами, которые пожелают их с Абхазией иметь.
— Премьер-министр Абхазии Артур Миквабия заявил, что республика готова увеличить в 2016 году поставки мандаринов в РФ на 20% до 50 тысяч тонн. Известно, однако, что мандарины это многолетние растения и для увеличения поставок нужно делать новые посадки. Велись ли уже с профильными чиновниками из РФ переговоры о необходимом объеме поставок, по вопросам сбыта?
— Абхазия способна в разы увеличить поставки в Россию продукцию своего сельского хозяйства, что особенно актуально в свете санкционных вызовов. Однако для этого требуются масштабные инвестиции в закладку новых плантаций, в отвечающую современным требованиям организацию сбора, хранения, вывоза и сбыта продукции. Все это сейчас в процессе обсуждения с российскими коллегами. Уже введены в строй, в том числе и благодаря российской финансовой помощи, ряд крупных хозяйств, которые начинают давать продукцию в промышленных масштабах. Но это только начало. С одной стороны, мы должны нацелиться на насыщение абхазского рынка сельхозпродуктами преимущественно местного производства. Кроме того, стоит также масштабная задача поставки нашей продукции в значимых объемах на чрезвычайно емкий российский рынок. Чем быстрее будут решаться вопросы финансирования новых хозяйств, закладки новых плантаций и садов, тем скорее на рынки и на столы россиян в большом количестве поступят экологически чистые ароматные фрукты и овощи из солнечной Апсны.
Абхазия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 марта 2016 > № 1689828
Вячеслав Чирикба
Кто не хотел уходить?
Сухомлинов Владимир
В референдуме, состоявшемся 17 марта 1991 года, из 185,6 млн. (80%) граждан СССР с правом голоса приняли участие 148,5 млн. человек (79,5%); из них 113,5 миллиона (76,43%), ответив «да», высказались за сохранение обновлённого СССР. Только около половины москвичей и ленинградцев проголосовали за сохранение СССР. Так или иначе препятствовали проведению на своей территории референдума высшие органы власти Грузии, Латвии, Литвы, Молдавии, Армении и Эстонии; в них не были созданы центральные республиканские комиссии референдума. Тем не менее голосование на территории этих республик было проведено – в тех населённых пунктах, где были созданы участковые избирательные комиссии, а также в воинских частях.
Результаты по республикам
Без атомной бомбы
Мы добились того, что собирался сделать президент Тpумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство, которое нелегко было бы создавать. Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов…
Билл Клинтон
Подобно столь многим империям, существовавшим ранее, Советский Союз в конечном счёте взорвался изнутри и раскололся на части, став жертвой не столько прямого военного поражения, сколько процесса дезинтеграции, ускоренного экономическими и социальными проблемами.
Збигнев Бжезинский
Всё меньше сожалений
«Левада-Центр» провёл в декабре 2013 года опрос: исследовалось отношение жителей России к распаду СССР. Более половины россиян (57%) сожалеют о распаде, треть – нет. Аналогичный опрос ВЦИОМ 2012 года дал похожие результаты (сожалеющих 56%). Социологи утверждают, что среди испытывающих ностальгию по Советскому Союзу большинство – люди старше 45 лет с низким уровнем образования и «низким потребительским статусом». По данным ВЦИОМ, не жалеют о распаде СССР 33% опрошенных (в 2002 году – 27%). В основном это молодёжь (54%), люди с высшим образованием (37%) и активные интернет-пользователи (43%).
Не поколение «пепси». Оно просто другое
Рустамжон Абдуллаев, эксперт:
– В 1991 году за СССР у нас в Узбекистане проголосовало почти 94 процента населения. Однако 12 июня того же года РСФСР объявила о своём государственном суверенитете, что впоследствии и привело к распаду СССР. В этом были виноваты жаждущие власти русские националисты во главе с Борисом Ельциным. Узбекистан даже из рублёвой зоны вышел самым последним – в 1993 году. Надо очень осторожно писать о национальном вопросе, поскольку, как я вижу, среди них очень много провокационного характера.
Александр Тимофеев, политолог:
– За последние 20 лет доля тех, кто сожалеет о распаде СССР, уменьшилась. Это объективно – выросло поколение тех, кто родился после развала Союза. Они ничего о нём не знают, судят по публикациям и рассказам родителей. Но это поколение отличается тем, что имеет собственное мнение и имеет возможность его высказывать. Мы вспоминаем Советский Союз с ностальгией по стабильности и спокойствию: можно было планировать жизнь и быть уверенным в завтрашнем дне. А новое поколение мыслит другими категориями – молодые люди хотят сами делать своё будущее, хотят быть независимыми и знать, что их будущее зависит только от их собственных возможностей. Они не воспринимают жёсткой регламентации жизни, многие из них индивидуалисты, но не могу сказать, что новое поколение хуже, – они просто другие. Не надо ностальгировать по Советскому Союзу – его не вернуть. Мы не можем повернуть историю вспять, но можем построить будущее – это не должен быть Союз Советских Социалистических Республик, но это может быть Союз суверенных республик на основе экономической интеграции и общих интересов.
Апология статистики
Первая годовщина со дня гибели российского политика Бориса Немцова и вполне достойные массовые мероприятия в Москве по этому поводу получили хорошую прессу: на 11 марта выявлено 84 материала на эту тему; отклики имелись и в таких странах, как Ливан, Бразилия, Саудовская Аравия. Всего годовщину заметили 26 стран.
Основная масса публикаций характеризовалась негативной тональностью, но, например, в Великобритании доминирующая оценка оказалась нейтральной. А СМИ США событие практически вообще проигнорировали.
Средний для всех стран индекс агрессивности составил 11. Если брать неделю с момента убийства оппозиционного политика год назад, то число публикаций тогда было 946. Такой медиаметрический индекс, как соотношение интенсивности освещения события и его первой годовщины, составил 12,7. Падение почти в 11 раз, на самом деле это не так уж и много.
Индекс агрессивности тогда был равен 10,6, т.е. изменился мало. Такое сочетание факторов дает основание утверждать, что тема убийства Бориса Немцова надолго останется в информационном поле, но вряд ли станет доминантой различных антироссийских кампаний.
Информационная активность: прибалтийская мозаика
Активность зарубежных СМИ за период c 29 февраля по 6 марта 2016 года, по сравнению с предыдущим анализируемым периодом (c 22 по 28 февраля 2016 года), снизилась на 10,29% (1089 материалов против 1214). Учитывая, что на позапрошлой неделе число публикаций упало на 20%, можем говорить о временном информационном затишье вокруг России.
Этот факт не следует списывать на праздники. "Околороссийские" медийные процессы хорошо ложатся на общую канву мировых событий. Скажем так: медийные гранды, под которыми следует понимать основные страны Запада, ведут сегодня против нас вялые бои местного значения.
Лидеры по числу публикаций на этот раз Германия и Франция. Остальные страны значительно отстали. Такая ситуация длится почти месяц. Поэтому есть повод сравнить, что конкретно интересовало немецких и французских журналистов.
В немецких СМИ отмечается небывалая благостность. Самый комментируемый информационный повод — очередной допинговый скандал в среде российских спортсменов. Подходы здесь интересные. Журналисты считают, что наши чиновники от спорта сами весь этот скандал и придумали, дабы отвлечь внимание от… — а вот от чего, никому не понятно: "Допинг за семью печатями. Отвлекающий манёвр России" (ARD/Das Erste, 06.03.2016); "Полный провал. О недостатках допинговой системы" (Welt am Sonntag, 06.03.2016). Выстрелы в сторону наших СМИ в рамках "выматывающей операции" по обвинению России в изощренной пропагандистской войне против населения ФРГ и лично Ангелы Меркель кажутся случайными, но прицел сохранен: "Разжигатели. Статья о RT Deutschland" (Der Tagesspiegel, 06.03.2016); "Путин планирует жёстче наказывать за критические высказывания в интернете" (Die Welt, 04.03.2016); "Миграция как оружие" (Sueddeutsche Zeitung, 04.03.2016); "Российская политика дезинформации: как работает российский "тролль" (Deutschlandradio, 03.03.2016); "Критика в адрес российских СМИ после убийства девочки няней в Москве" (Deutsche Welle, 02.03.2016).
Французов допинговый скандал не заинтересовал. Равнодушны они и к сказкам о русской пропаганде. "Русская картинка" в местных СМИ очень разнообразная и интересная. Вот то, что прошло по графе "негатив": "Фильм "Невинные" о насилии со стороны советских солдат в Польше в 1945 году" (Francetv info, 06.03.2016); "Украина мобилизовалась для освобождения Савченко" (Euronews, 06.03.2016); "Марш протеста в Грузии против сделки с "Газпромом" (Le Figaro, 06.03.2016); "Как сирийский режим, Россия и ИГИЛ "пилят" газовые месторождения Сирии" (Le Monde, 05.03.2016); "Депутаты от "Национального фронта" зачастили в Донбасс" (Le Monde, 05.03.2016); "Тсс!, не говорите в России, что бога нет!" (L'Humanité, 04.03.2016); "Максим Кантор: Европа лицом к лицу с российским бандитом" (Le Point, 04.03.2016). А вот заголовки из позитивного (кстати, хорошо наполненного) кластера: "Россия мечтает об олимпийском будущем для хоккея с мячом" (Radio France Internationale (RFI), 06.03.2016); "Андрей Макин: русский в стенах Французской академии" (Le Figaro, 04.03.2016); "Трансляция известного балета "Щелкунчик" Мариинского театра (Ouest-France, 01.03.2016); "Горбачев уверен, что Россия преодолеет экономический кризис" (L'Express, 01.03.2016).
Интенсивность освещения событий в России в СМИ США минимальна за все время наблюдений: всего 24 публикации. У лидера — Германии — 150, и даже у небольшой по медийным масштабам Польши 47.
Эстония приятно удивила резкой сменой модели освещения российской темы. Если раньше она подавала себя как главного врага, а заодно и жертвы России, то теперь заголовки статей демонстрируют совершенно новый стандарт — не столько пропагандистский, сколько информационный в обычном смысле слова: "Калью Комиссаров: образование — это единственное, благодаря чему мы можем уцелеть и что-то значить" (Eesti Paevaleht, 04.03.2016); "На внедорожнике по бездорожью Чукотки" (Postimees, 03.03.2016, Эстония); "Эркки Баховски: разговоры о войне и настроениях русских стабильность Эстонии не обеспечат" (Postimees, 02.03.2016); "Тиит Маде: в Западной Европе сегодня слишком много простодушных сил" (Eesti Paevaleht, 01.03.2016); "Соглашусь с Берни, что расширение НАТО было ошибкой" (Eesti Paevaleht, 01.03.2016); "Российские уроки сирийского перемирия" (Postimees, 29.02.2016).
Прибалтика с медийной точки зрения сегодня интересный регион. Например, Литва ощетинилась: "Американский эксперт о защите Литвы: три слабых места" (Lietuvos radijas ir televizija, 01.03.2016); "Сирия: Обама уступил Путину и занялся поиском плана Б" (Kauno diena, 29.02.2016); "Мисюнас: эра "Газпрома" в Литве закончилась (Lietuvos radijas ir televizija, 01.03.2016); "Дневник чеченского подростка: книга, которую все еще боится Россия" (Lietuvos rytas, 03.03.2016); "Линкявичюс: НАТО должно применить более жесткие меры в отношении России" (Lietuvos radijas ir televizija, 03.03.2016); "Линас Линкявичюс призывает НАТО не торопиться с возвращением к диалогу с Россией" (TV3.LT, 03.03.2016); "Российский оппозиционер надеется в 2018 году заменить Путина" (Lietuvos rytas, 06.03.2016).
Публикации в СМИ Латвии не кажутся очень антироссийскими, однако заметно, что латвийские журналисты отрабатывают темы, навязанные пропагандистскими структурами НАТО: "Латвийские хоккейные болельщики боятся Москвы" (Neatkarīgā rīta avīze, 29.02.2016); "Российский политолог Орешкин: Путина надо остерегаться, но не бояться" (Diena, 05.03.2016); "Трамп и Хиллари в глазах Латвии. Когда живешь рядом с Россией, важно, как на происходящее там повлияют результаты выборов в США); (Neatkarīgā rīta avīze, 04.03.2016); "В Латвии многие русскоязычные не чувствуют тесной политической связи с Российской Федерацией" (Diena, 04.03.2016); "Будет ли готов Трамп направить войска в Балтию, чтобы защитить государство-члена НАТО Латвию?" (IR, 02.03.2016); "Посол США в Латвии Нэнси Петит: опасения вызывает то, что русскоязычные Латвии получают информацию из телеканалов, которые контролирует правительство России" (Latvijas Avize, 02.03.2016); "СМИ для нацменьшинств с произведенным в Латвии содержанием не могут конкурировать с более дешевым и агрессивным медианаступлением России" (Neatkarīgā rīta avīze, 02.03.2016).
Индекс агрессивности: Россия под польским соусом
Как мы и прогнозировали, общий индекс агрессивности на неделе с 29 февраля по 6 марта оказался достаточно низким. Он теперь равен 1,03. В период с 22 по 28 марта ИА был равен 0,97, а еще неделей раньше — 1,13. Эти цифры говорят о некотором затишье на антироссийских информационных фронтах.
Новые индексы для конкретных стран дали неожиданную, но в общем объяснимую картину. Сразу отмечаем существенное падение ИА для прессы США: был 2,28, стал 0,92. Налицо информационное перемирие.
Заголовки вегетарианские: "Противодействовать России: с какой целью?" (The Washington Post, 29.02.2016); "Ракета американского производства против одного из самых современных российских танков: это, скорее всего, первое видео подобного рода" (The Washington Post, 29.02.2016); "Российская демократическая оппозиция нуждается в поддержке со стороны Запада" (The Wall Street Journal, 06.03.2016); "США возвращают украденные архивные материалы России" (The Washington Post, 03.03.2016); "Командующий силами НАТО в Европе заявил, что Россия и Сирия используют миграцию в качестве оружия" (The Christian Science Monitor, 02.03.2016); "Запад мирится с вмешательством России в дела Украины и Грузии" (The Wall Street Journal, 01.03.2016).
Польские СМИ провели неделю спокойно: ИА равен 1,6, что на фоне предыдущего значения 3,5 выглядит буквально подарком. Негатив также нельзя назвать острым: "Болгары не хотят влияния Москвы. Парламент в Софии созвал специальную комиссию для изучения случаев вмешательства России во внутренние дела государства" (wPolityce.pl, 05.03.2016); "Как закалялась сталь? Хлевнюк: Сталин пал жертвой собственного режима" (Onet.pl, 05.03.2016); "Россия разбивает энергетическую солидарность Европы" (Gazeta Wyborcza, 05.03.2016); "Павел Солох: Россия не враг, но представляет угрозу" (Super Express, 04.03.2016); "Иван Кристев: ухудшение отношений между Варшавой и Берлином радует Путина" (Wirtualna Polska, 03.03.2016); "Рышард Чарнецкий: нужно поддерживать Украину, но требовать осуждения геноцида поляков в Волыни" (Fronda.pl, 03.03.2016); "Европа в "кармане Кремля". Россия покупает экономическое и политическое влияние" (TVN 24, 02.03.2016); "Сербия поворачивается к Европе и НАТО. Как на это реагирует Россия?" (Wirtualna Polska, 01.03.2016); "Российская пропаганда гуляет по миру" (Gazeta Wyborcza, 29.02.2016). Дело даже не в остроте "соуса".
На польские СМИ всегда посматриваешь с пристрастием. Но в этот раз впервые за много лет нет АБСОЛЮТНО ничего негативного, что касалось бы именно российско-польских отношений. Взгляд на Россию у польских журналистов сегодня отстраненный.
Наш выбор: чем похожи Путин и Трамп
До недавних пор не было предпосылок для поиска сходства между мультимиллиардером из Нью-Йорка Дональдом Трампом и бывшим советским агентом КГБ Владимиром Путиным, пишет Le Figaro (25.02). Тем не менее, "дети Карла Маркса и "Капитала" имеют для автора статьи гораздо больше общего, чем это может показаться на первый взгляд.
"И тот, и другой любят работу, оба амбициозны, и оба стремятся добиваться успеха во всем. Путин, как и Трамп, предпочитает диктатуру исламистам, авторитарный порядок смертоносному беспорядку, а самооборону — пацифизму любой ценой. Он всегда называет вещи своими именами, не подстраиваясь под общественное мнение.
Как бы то ни было, для обоих важен результат, и все уже были этому свидетелями. Успехи России за несколько месяцев проведения операции в Сирии оказались более ощутимыми, чем результаты США и Франции за два года".
Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"
Польша избавляется от советских генералов
Минобороны Польши избавляется от офицеров с советской подготовкой
Святослав Иванов
В ответ на планы министра обороны Польши очистить вооруженные силы от офицеров с советской подготовкой из армии уволились несколько ключевых военачальников. Новый скандал разгорелся на фоне недавней истории с публикацией документов о сотрудничестве Леха Валенсы с КГБ. В преддверии крупных учений Anakonda потеря опытных генералов может стать проблемой не только для Варшавы, но и для Вашингтона.
В начале марта в отставку подали пять ключевых генералов польских вооруженных сил, сообщает Defence News. Это связывают с кампанией военного министра Антония Мацеревича, который поставил целью избавиться от офицеров, которые проходили подготовку в Советском Союзе.
СМИ предполагают, что генералы демонстративно покинули вооруженные силы в ответ на резкие заявления министра.
Решительности Мацеревича поспособствовали несколько факторов. Во-первых, в июне в Польше пройдут натовские учения «Анаконда», которые призваны продемонстрировать боеспособность войск альянса в стране. Во-вторых, месяцем позже в Варшаве пройдет саммит НАТО по безопасности, который может оказаться важным для всей дальнейшей политики альянса по безопасности в Восточной Европе.
На фоне напряженных отношений с Россией НАТО встало перед дилеммой, как именно укрепить свою военную мощь в регионе, особенно в том контексте, что американский конгресс намерен сделать ставку в Европе именно на совместные силы, а не на американские войска.
Наконец, министр Мацеревич является ставленником консервативной партии «Право и справедливость», одержавшей победу на парламентских выборах в октябре 2015 года после нескольких лет в оппозиции.
Консерваторы сформировали первое после падения социалистического блока однопартийное правительство. Это позволило «Праву и справедливости» править Польшей более бескомпромиссно, чем их предшественники. Среди прочего под жесткий контроль правительства были поставлены конституционный суд и государственные СМИ, что вызвало резкое неприятие в других странах Евросоюза, а также уличные протесты в самой Польше.
Одновременно с этим в Польше пересматривают недавнюю историю страны: были опубликованы документы, указывающие на сотрудничество экс-президента Леха Валенсы с просоветскими спецслужбами.
«Больше не будет легенды Леха Валенсы. Он уйдет в прошлое, как того заслужил. 37% поляков имеют четкое представление о реальной роли Валенсы и роли всей псевдоэлиты, строившей свою карьеру на обмане», — прокомментировал скандал Мацеревич, добавив, что страна «потеряла 24 года».
Неудивительно, что заявления министра обороны о планах избавиться от офицеров с советским военным образованием воспринимаются как подготовка жесткой чистки вооруженных сил страны.
«Атмосфера очень плохая»
С резкой критикой происходящего выступил предыдущий министр обороны страны Томаш Семоняк. «Это просто начало конца. Атмосфера очень плохая», — заявил политик, возглавлявший оборонное ведомство более пяти лет.
Кто именно из военачальников решил покинуть армию, официально не сообщается. Как пишет польское издание Polityka, в отставку отправилась существенная часть верхушки главного командования вооруженных сил страны. Из 23 генералов, служивших в командовании, подали в отставку пятеро — и это не последние лица в польском минобороны.
Единственный военный, который официально подтвердил свою отставку, — начальник штаба командования Иренеуш Бартняк. Он объяснил это «личными причинами» и отказался от комментариев об увольнениях коллег.
Польские СМИ однозначно утверждают, что любой сменщик Бартняка не сможет похвастаться таким опытом, как у него. Бартняк — один из ключевых командиров польской военной кампании в Ираке.
В ходе интервенции Варшава была одним из ключевых союзников Вашингтона и даже имела свою зону оккупации в центре Ирака (кроме поляков и американцев секторы оккупации были предоставлены только Великобритании). Иренеуш Бартняк командовал тяжелыми боями польской армии с повстанцами в районе города Эд-Дивания.
Не менее важную роль в польских вооруженных силах играл генерал-майор Януш Бронович, в 2009–2010 годах командовавший польским контингентом в Афганистане. Как пишет Polityka, Бронович также командовал крупнейшими в постсоциалистической истории Польши военными учениями. Предположительно, вместе с Броновичем в отставку подали оба его заместителя — Анджей Куснирек и Станислав Ольшанский. Уход этих военных может оказаться крайне болезненным в преддверии учений Anakonda 2016.
В 1989–1992 годах Януш Бронович учился в Военной академии имени М.В. Фрунзе в Москве.
Кроме того, в отставку предположительно подал вице-адмирал Мариан Амброзяк, возглавлявший инспекцию военно-морских сил.
«У офицера нет возможности иначе выразить свое мнение, кроме как уйти», — анонимно заявил один из генералов польской армии, вслед за экс-министром Семоняком подчеркнув, что в ведомстве царит ужасная атмосфера.
Планы на лидерство
Уже через несколько недель в страну начнут прибывать американские военные, которые займутся подготовкой Anakonda.
Всего в учениях должны принять участие 25 тыс. солдат, из них 12 тыс. — от самой Польши. На фоне обострения отношений с Россией американцы решили в этом году послать на учения рекордный контингент в 10 тыс. человек. Польские СМИ характеризуют Anakonda 2016 как самые масштабные учения в истории страны.
В учениях примут участие военные из еще 14 стран: бóльшая часть соседствующих с Россией членов НАТО (в том числе прибалтийские страны и Турция), а также представители Грузии, Финляндии, Албании и Финляндии. Не останутся в стороне британские, немецкие и испанские военные.
«Эти учения продолжают поддерживать меры по укреплению и сдерживанию путем демонстрации оборонительных способностей союзников в размещении и сосредоточивании войск, а также ведении боя», — говорится на странице учений на сайте американской армии.
Официальная Варшава рассматривает Anakonda 2016 как демонстрацию способности Польши быть «рамочной» страной для расположения сил НАТО в Восточной Европе. Поляки рассчитывают, ни много ни мало, получить роль координатора сил альянса в регионе.
Как ранее писала «Газета.Ru», НАТО имеет серьезные проблемы в укреплении своих восточных рубежей. Особенное беспокойство у руководства альянса вызывает недостаточная боеготовность армии Германии.
В годы «холодной войны» территория ФРГ была масштабно укреплена и демонстрировала странам Варшавского договора готовность Западной Европы отвечать на любые вызовы. На сегодняшний день такой силы у НАТО в Европе нет — и европейские правительства полагаются на защиту, которую им предоставляют США. В Вашингтоне недовольны необходимостью бросать силы на защиту союзников — и именно в этой ситуации свой шанс на лидерство получает Польша.
Одновременно с собственными силами в Варшаве рассчитывают и на помощь США. «Заявление, что увеличенные расходы США на военное присутствие в Европе пойдут на укрепление восточных рубежей НАТО, в том числе Польши, имеет для нас огромное значение», — заявлял Мацеревич в феврале.
На этом фоне конфликтная ситуация в польском генералитете может бросить тень на репутацию Варшавы в НАТО и поставить под угрозу ее амбициозные планы.
Происходящее в рядах польских вооруженных сил озадачило Вашингтон. США уже задали министерству обороны Польши вопрос о том, как интерпретировать происходящее и повлияют ли перестановки на военное сотрудничество двух стран. В Варшаве медлят с ответом.
Европейское направление геополитического проекта России: работа над ошибками
9 февраля Российский совет по международным делам, в партнерстве с Представительством Европейского союза в Российской Федерации, провел круглый стол «Россия и ЕС: различия в подходах, точки соприкосновения и перспективы сотрудничества». В нем приняли участие многие ведущие эксперты России и стран ЕС. Говорили, естественно, о том, что привело к глубочайшему кризису в российско-европейских отношениях. Пытались найти объяснения тому, почему созданные ранее механизмы взаимодействия и накопленный опыт сотрудничества не смогли предотвратить сползание к взаимному недоверию, непониманию и враждебности. Старались, и небезуспешно, отыскать светлые пятна, хоть как-то скрашивающие нынешние противоречия. Давали прогнозы на будущее. Как совсем пессимистические, так и не очень.
Откровенно признаемся, нам состоявшееся обсуждение понравилось. Давно не слышали таких умных, спокойных, взвешенных, профессиональных выступлений. Свободных от эпатажа, предвзятости, желания кого-то в чем-то обвинить или доказать заведомо спорное или неприемлемое. Выступлений, проникнутых искренней заинтересованностью в том, чтобы преодолеть нынешний тяжелый период в отношениях между Россией и ЕС и его государствами-членами. Нащупать подходы и аргументы, на которые можно было бы опереться. Продумать рекомендации, которые помогли бы в будущем выстроить взаимоотношения таким образом, чтобы повторение нынешнего кризиса стало невозможным.
По итогам обсуждения договорились о том, чтобы продолжить совместную работу и максимально тщательно и педантично проанализировать допущенные ошибки и то, что нас разъединяет. Может быть, в действительности. Может, только в нашем ее восприятии. Прозвучали даже предложения о том, чтобы воспользоваться опытом российско-польской и российско-японских комиссий по сложным вопросам истории. Они внесли весомый вклад в то, чтобы снять бытовавшие ранее предубеждения и расчистить путь для того, чтобы твердо и уверенно двинуться вперед по налаживанию отношений, когда для этого созреют необходимые политические предпосылки.
С надеждой и удовольствием подключаемся к этой важной и ответственной работе. У нас широкий круг контактов. Много общались с теми политиками и дипломатами, которые находились в гуще событий, наложивших неизгладимый отпечаток на то, по какому сценарию пошло развитие современной Европы. Для начала хотелось бы провести самый общий «разбор полетов» и показать, почему очень дельные, нужные и перспективные предложения российского руководства, проникнутые идеями построения такой Европы, в которой могли бы комфортно себя чувствовать все страны и народы, были отвергнуты нашими западными партнерами. Почему они не были востребованы. И какие подсказки для будущего дает их прошлое однобокое и неправильное истолкование.
Однако перед тем, как приступить к нему, буквально несколько слов о том, почему европейское направление своего собственного геополитического проекта для России, чтобы ни происходило, как бы ни менялись обстоятельства, останется главным.
Проверка эрудиции
Ответьте на вопрос: какие подразделения (департаменты) в рамках Министерства иностранных дел России являются наиболее крупными. Значимыми. Престижными. Таких подразделений всего два. Личный секретариат Министра и Генеральный секретариат — приводные ремни управления внешнеполитическим ведомством — не в счет. Это Департамент международных организаций и Департамент общеевропейского сотрудничества. Первый отвечает за работу в Совбезе ООН, всех других органах и структурах ООН, универсальных международных организациях семейства ООН. Второй — за сотрудничество внутри и с европейскими международными организациями классического и интеграционного типа. Их особый статус — наглядное подтверждение того, насколько важное место международные организации заняли в деятельности современного государства, в нашем случае — России, системе международных связей.
О значении для России многосторонней дипломатии применительно к Совету Безопасности ООН, ее органам и структурам, международным организациям семейства ООН, наверное, можно не говорить. Это очевидно. А вот почему отношения с европейскими и евроатлантическими организациями имеют для нас определяющий характер даже сейчас, после всех тех изменений, которые произошли за последние годы, надо пояснять. Попробуем сделать это, ограничившись лишь наиболее убедительными соображениями.
Императивы взаимодействия с европейскими и евроатлантическими организациями
Суммирую. Во-первых, они объединяют и обеспечивают сцепку США и ЕС. Прежде всего, это НАТО. В Альянсе Вашингтон не просто доминирует. С учетом соотношения сил в военной сфере, в политическом влиянии, а также ядерного зонтика, ничего удивительного. Но ему удается даже большее. Американцы самым неукоснительным образом следят за тем, чтобы в НАТО европейцы не говорили одним голосом. Не имели для этого ни малейшей возможности. Оставались разрозненными. Таковы установленные ими правила игры.
Однако одним НАТО дело ни в коем случае не исчерпывается. Вашингтон внимательно следит за всем, что происходит в Европе. Великобритания, Нидерланды, Восточная Европа (еще известная под уничижительным названием Новая Европа) в политическом плане больше ориентируются на него, чем на Брюссель или Берлин.
Даже в такой сугубо европейской организации, как Совет Европы, американцы присутствуют. Хотя там им, вроде бы, делать нечего. Да и создавалась она европейцами для обособления от США. В первой половине 1990-х Совет Европы взял курс на то, чтобы вобрать в себя все европейские страны. Замаячило членство России и Украины. Моментально Вашингтон предложил странам Совета Европы допустить его к участию во всех политических механизмах сотрудничества, что и было сделано. Таким образом среди них появились страны наблюдатели — вместе с США это Канада, Япония, Мексика. Они очевидный балласт. Но все же.
В ближайшее время сцепка между США и ЕС станет на порядок прочнее. Они уже далеко продвинулись с переговорами о создании Трансатлантической зоны свободной торговли и защиты инвестиций (ТТИП). Если бы не президентская гонка в США, соглашение было бы не за горами.
Во-вторых, ТТИП придаст доминированию США и ЕС в системе мирохозяйственных связей качественно иной характер. Рывок вперед, совершенный за последнее десятилетие Китаем, в меньшей степени другими быстро растущими экономиками, изменил соотношение сил в мире. Но не определяющим образом. На США, ЕС, еще несколько стран ОЭСР приходятся где-то 50% мирового ВВП, 90% финансовой мощи планеты, 90% интеллектуальной собственности, гарантирующей им по-прежнему технологическое превосходство и контроль над остальными. Главное — Китай и все быстро растущие экономики все равно встроены в управляемые ими процедуры функционирования рынка товаров, услуг и технологий.
Смысл ТТИП состоит в том, чтобы восстановить регулятивное господство США и ЕС в мировой экономике, несколько ослабшее из-за стремительного восхождения Китая. Весомой частью будущего Трансатлантического партнерства, если и когда оно состоится, станет дальнейшее снижение, чуть ли не до нуля, таможенных барьеров и отказ от других мер протекционистской защиты рынков. Но они и так низкие. Более существенной частью ТТИП призвано послужить утверждение согласованных подходов к техническим стандартам и техническому регулированию, что вынудит весь остальной мир, включая нас и Китай, переходить на них.
В-третьих, на страны Евросоюза приходится почти половина внешней торговли России. Втрое больше, чем на Китай. Львиная доля населения живет в европейской части. Ощущает, даже вне зависимости от этого, свою близость к европейской культуре. Вся инфраструктура в основном ориентирована на Запад. Оттуда идут и технологии, и инвестиции. Многовекторность экономической политики, разворот на Восток и установление взаимовыгодных связей с ЮВА — все это необходимо. Они давно назрели. Более того, безальтернативны. Но у переориентации на Восток есть непреодолимые объективные ограничения. А, значит, работа с европейскими и евроатлантическими организациями и союзами будет оставаться нашим важнейшим приоритетом на обозримую перспективу, что бы по этому поводу ни говорилось.
Однако всю четверть века существования России в качестве независимого государства наши отношения с ними складываются очень непросто. В более древнюю историю углубляться нет смысла. Давайте посмотрим, как развивается ситуация сразу после развала СССР и в последующие годы, вплоть до настоящего момента. Как выглядит соотношение сил. Какие выводы стоит сделать на будущее.
Усилия России по переналадке системы европейских и евроатлантических организаций и поиску своего места в ней
Увы, Россия вступила в новую систему международных отношений с крайне невыгодных стартовых позиций. До своего исчезновения с политической сцены Советский Союз успел распустить межгосударственные военно-политические и экономические структуры под своим началом — Организацию Варшавского договора (противовес НАТО) и Совет экономической взаимопомощи (координировал разделение труда между странами соцлагеря). Западные структуры сходного профиля, включая НАТО, ЕС и Совет Европы, не просто остались. В условиях отсутствия конкуренции, они утвердили свое монопольное положение в преобразившейся системе международных отношений. И на континенте, и в глобальном масштабе.
Бывшие союзники СССР, поменяв строй и политическую систему, переориентировались на них. Как политически, так и экономически. За ними последовали страны Балтии. Содружество Независимых Государств позволило странам, возникшим на территории бывшего СССР, осуществить цивилизованный развод. Не более. Ни купировать центробежные силы, ни предотвратить развал некогда единого экономического механизма и последовавший глубочайший экономический кризис СНГ было не в состоянии.
Таким образом, руководство России оказалось в ситуации, когда у него не было другого выбора — приходилось добиваться своего включения в западную систему европейских и евроатлантических организаций. Подстраиваться под нее. Настаивать на близости исповедуемых подходов, ценностных категорий и даже базовых приоритетов. Устанавливать с ними такие отношения, которые давали бы Москве больше, нежели то, на что она могла претендовать с учетом изменившегося соотношения сил.
Хотя использованный эвфемизм «оказалось» — фигура речи. В действительности — поставило себя в такое положение. А соотношение было для Москвы крайне невыгодным. Стратегический паритет между СССР и США, а также между стоящими за ними группами государств, который в годы «холодной войны» распространялся на все сферы, не только ракетно-ядерную — международное влияние, экономику, промышленное производство, фундаментальную науку, финансы, систему образования и здравоохранения, обычные вооружения — канул в лету. От него остались рожки да ножки.
Сотрудничество между Россией и НАТО и противодействие «натоцентризму»
В системе европейских и евроатлантических организаций доминировал Североатлантический альянс. Он играл первую скрипку. Он вырабатывал общие для всех установки по всем важным политическим проблемам. То, что НАТО был и остается, прежде всего, военным блоком, лишь подчеркивает его особую роль в западном мире. Отнюдь не только в качестве инструмента жесткой безопасности от внешней угрозы и военного подавления возможного противника. НАТО задает общие рамки, служит цоколем, цементирует собой все остальные связи.
Поэтому концепции западного мира как сугубо натоцентричного очень хорошо передают его сущность и важнейшие, узловые параметры. Поскольку в Альянсе по большому счету все определяет Вашингтон, за ним и первое, и последнее слово, подобная модель его безусловно устраивает. Экспансия Альянса, включая вовлечение в его орбиту третьих стран и расширение сфер компетенции, воспринимается США как продвижение к универсализации поддерживаемой ими модели и придание ей системообразующего характера для всего мирового порядка.
Натоцентричность и доминирование Альянса, приписавшегося себе победу в «холодной войне», на заре 1990-х представлялись российскому руководству настолько очевидными, что оно первоначально предприняло неудачную попытку сходу установить с ним максимально тесные отношения. Это не анекдот. Не выдумка. Такое, несмотря на всю его фантастичность, по рассказам очевидцев, действительно имело место.
Посол в Бельгии Николай Николаевич Афанасьевский, будучи по совместительству первым нашим постпредом при НАТО (1990–1994 гг.), заменив табличку СССР на Российская Федерация, сразу же заявил о том, что Россия намерена вступить в НАТО. Получив прямое поручение из Москвы, он просто озвучил его. Это произвело эффект взорвавшейся бомбы. На следующий день ему пришло прямо противоположное указание. Он объявил: Россия не намерена вступать в Альянс. Что произошло за ту удивительную ночь в действительности, мы, по всей видимости, никогда не узнаем. Об этом можно только догадываться. Как бы то ни было, Москве пришлось искать другие варианты построения взаимоотношений со своим недавним противником.
Инициатива, однако, постоянно находилась в руках Вашингтона и Брюсселя. Они, а не Москва, руководствуясь своими сугубо односторонними интересами, определяли, когда портить, когда улучшать или восстанавливать связи. При этом Москве ими отводилась роль аутсайдера (в смысле внешнего игрока) и всего лишь одного из партнеров.
Говорить могли все, что угодно, что ласкало слух и успокаивало российское руководство. Заявления могли делаться любые. На практике все претензии России на особую роль, особые отношения, равноправие и участие в обсуждении и подготовке принимаемых решений последовательно отвергались. Не выдержали проверку временем и несколько внешнеполитических проектов устройства Европы, которые Москва попыталась реализовать. Сейчас, с позиций пройденного пути сотрудничества и конфронтации на континенте, они кажутся наивными. Тогда они представлялись вполне состоятельными.
Двойная игра против попыток установления особых отношений между Россией и ведущими западными демократиями
Первый проект. В Москве исходили из того, что сильными игроками на континенте, от которых все зависит, являются Штаты и ведущие страны Европейского Сообщества/Европейского Союза. Значит, о мироустройстве в Европе, сохранении статус-кво или его изменении, о том, в каком направлении будет эволюционировать многостороннее сотрудничество и какой политический статус резервируется для стран бывшего соцлагеря и бывшего СССР, надо договариваться с ними.
Посылка — в какой-то степени верная, поскольку, в конечно итоге, все и впрямь зависело от них. Но с большим изъяном. Да, российской дипломатии действовать так было проще и легче. Все-таки находить общий язык с новыми элитами бывших союзников СССР было очень непросто. Они руководствовались в первую очередь стремлением как можно дальше дистанцироваться от Москвы. Получить гарантии того, что их не оставят с ней тет-а-тет. Воспользоваться благоприятной конъюнктурой для того, чтобы упрочить свою власть и не допустить возвращения в прошлое. В каких бы то ни было формах.
На практике стремление действовать через их головы и договариваться с другими об их судьбе им откровенно не нравилось. Особенно полякам и прибалтам. Неоднократно говорили нам об этом. И тогда. И потом. Вызывало протест. Еще больше восстанавливало их против российского руководства и всего русского. Подталкивало к тому, чтобы играть против Москвы и побуждать те самые западные страны, на совместные действия с которыми она рассчитывала, организационно, политически и юридически оформить их вхождение в западную институциональную систему.
Самим западным державам давало прекрасный предлог ссылаться в торге с Россией на особое мнение стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, которое они, конечно же, никак не могут игнорировать. Позволяло им использовать такой трюк, против которого у России как не было, так и нет противоядия: подсказывать им, что нужно делать в пику ей, чтобы якобы заставить их занимать в отношении Москвы более жесткую позицию и откровенно игнорировать ее интересы. Причем проделывать все это вежливо, благожелательно и внешне вполне безупречно.
Мол, мы бы с радостью пошли на такое решение. Мы всецело «за». Мы искренние «друзья» демократической России. Считаем, что без вас ни подлинного мира, ни стабильности и процветания не добиться. Исходим из того, что будущее за Европой без разделительных линий и т.д. Но, увы, другим такое решение не подходит. Мы не можем вашим же бывшим союзникам выкручивать руки. Обижать. Принуждать. Это было бы неправильно. Так что не обессудьте.
Фиаско представлений об общей Европе и пространстве безопасности от Ванкувера до Владивостока
Второй. Ни авторам перестройки, вроде бы получившим твердое обещание, что НАТО не будет двигаться на восток, ни участникам Беловежских соглашений, сделавшим ставку на блокирование с коллективным Западом, даже в голову не приходило, что он может элементарно их предать. Продолжить проводить всю ту же антисоветскую политику, но теперь против молодой демократической России. Цинично воспользуется моментом для того, чтобы вобрать в себя бывших. Более того, на роли антагонистов Москвы.
Они верили в то, что история дарит шанс преодолеть историческое противостояние по линии Восток-Запад и выстроить в Европе и мире в целом такие отношения, которые превращали бы цели и принципы Устава ООН из утопии в реальность. Надеялись, что США, коллективный Запад и Россия совместно займутся миростроительством и мироустройством во благо всех.
Все эти идеалистические представления нашли воплощение во внешнеполитической линии, проводившейся первым президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным. Ее суть заключалась в закреплении такого порядка в Европе, при котором
а) сохранялось незыблемое статус-кво в том, что касается членского состава НАТО;
б) НАТО трансформировался из военного блока, противостоящего абстрактному внешнему противнику, т.е. России, в преимущественно политическую организацию;
в) все страны, вышедшие из социалистического блока, никуда больше не входили и участвовали в строительстве общей Европы в качестве нейтральных или неприсоединившихся стран;
г) все проблемы континента решались на основе и в целях укрепления партнерских отношений между коллективным Западом и Россией.
Какое-то время казалось, что рисуемая Кремлем картинка достаточно притягательна. Ведь она отвечает всем интересам — и общим, и индивидуальным и навсегда снимает главную проблему панъевропейского развития, состоящую в глубинном конфликте между Россией и НАТО, Россией и коллективным Западом. Что она устроит всех.
И действительно, первоначально США и ведущие западноевропейские страны, казалось бы, удовлетворились тем, что Россия выводит войска из Центральной и Восточной Европы и стран Балтии, подтверждает все свои международные обязательства и т.д. Они взяли паузу. Им нужно было осмыслить принципиально новую ситуацию, сложившуюся в Европе и в мире в целом.
Как известно, развитие событий пошло по прямо противоположному сценарию. Серьезные исследовательские работы, повествующие о том, что подвигло склонить чашу весов в Вашингтоне в его пользу, несмотря на то, что прошло уже с четверть века, так и не появились. Странно, не правда ли. Ведь сюжет принципиально важный.
Понятно же, что, давая отмашку на экспансию НАТО вопреки ожиданиям российского руководства, которое американцы твердо поддерживали, Соединенные Штаты своими руками затягивали сложнейший узел противоречий в отношениях с Россией. Теряли в лице России страну, которая им могла бы доверять. Более того, наносили тяжелейший удар по прозападным настроениям в обществе и либеральному крылу истеблишмента, с которым, вроде бы, предпочитали работать.
На разных форумах приходилось встречаться с представителями старой гвардии политиков Германии, с теми, кто окружал канцлера Гельмута Коля и его министра иностранных дел Ганса-Дитриха Геншера, объединивших западную и восточную части страны, а затем продолжали оставаться активистами российско-германского внешнеполитического диалога. Они, не стесняясь, рассказывали, как много сил у них ушло на то, чтобы уговорить американскую Администрацию и лично президента Билла Клинтона согласиться на расширение и поддаться на уговоры.
Первоначально НАТО вполне довольствовался простейшими формами установления связей со странами, пережившими бархатные революции и возникшими в результате распада СССР. В этих целях в 1991 г. НАТО учредил многосторонний форум Совет Североатлантического сотрудничества (ССАП). Спустя несколько лет, в 1994 г. он запустил программу «Партнерство ради мира» (ПРМ), представлявшую собой набор индивидуальных планов сотрудничества.
В них было много, вроде бы, второстепенных периферийных мероприятий. Но сердцевину составляли касающиеся достижения оперативной совместимости и реформы вооруженных сил. Главная же негласная цель состояла в воспитании критической массы национального офицерского корпуса и генералитета, которые ставили бы солидарность с НАТО превыше всего.
В дальнейшем (май 1997 г.) в целях решения более амбициозных задач НАТО учредил Совет Евроатлантического партнерства (СЕАП), давший возможность Альянсу перейти к углубленному политическому диалогу и практическому сотрудничеству, в которые он вовлек 23 государства-партнера. Одновременно НАТО серьезно диверсифицировал программы партнерства в зависимости от решаемых задач и придал им различный статус.
Первая волна расширения НАТО после крушения СССР (и четвертая по счету) была отложена до весны 1999 г. Ей предшествовал, как мы видим, относительно долгий подготовительный период. В первую волну попали страны, которые сразу же стали причислять к Центральной Европе — Чехия, Венгрия и Польша.
Словакия, которой в НАТО прочили быть среди них, от перспективы членства отказалась. Ее руководство проводило независимый курс и поддерживало близкие отношения с Россией. Оно считало, что загонять неприсоединившиеся страны в Альянс совсем необязательно. Его дискредитировали и заменили. Быстро. Почти играючи. В полном соответствии с демократическими процедурами.
После этого Словакия поспешила за остальными собратьями по Вышеградской четверке и возглавила список второй (т.е. пятой) волны расширения. В нее попали также страны Балтии и Юго-Восточной Европы, что, по вполне понятным причинам, ввергло российско-американские и российско-натовские отношения в очередной кризис.
Причем из Вашингтона и Брюсселя, как и раньше, не скупились на заверения о том, что все делается для блага России, в интересах России и проч., поскольку она только выигрывает от того, что ее будут окружать успешные, стабильные, состоявшиеся государства. Такие заверения вызывали у Москвы лишь еще большую «отрыжку».
Сейчас НАТО подбирает последние кусочки Европы, оставшиеся вне Альянса. Применительно к Грузии и Украине им используется стандартная формула, согласно которой двери в Альянс открыты для всех, и никто не вправе диктовать другим, к каким союзам принадлежать. Под безымянным «никто» подразумевается, правда, только и исключительно Россия.
Причины экспансии НАТО вопреки интересам становления партнерских отношений с Россией
Факторы, повлиявшие на выбор НАТО в пользу отказа от альтернативной модели мироустройства на континенте и в мире в целом, намного более многообразны и разноплановы, нежели это зачастую описывается в политически ангажированных источниках. Выстраивать их иерархию крайне сложно. Сводить все к слабости России и курсу НАТО на ее вытеснение из Европы было бы явным преувеличением.
Хотя из-за внутренних неурядиц, политической нестабильности, слабости власти, неспособности к эффективному реформированию и затяжному экономическому кризису, закончившемуся дефолтом 1998 г., Россия ушла с мировой политической сцены намного основательнее и беспросветнее, нежели многие ожидали. Более того, будучи финансово зависимыми от коллективного Запада, российские лидеры приучили всех к тому, что, как бы они ни боролись против навязываемых им решений и ни отстаивали свое мнение, они в итоге с ними смирятся.
К тому же Москва не захотела или не смогла играть по тем правилам, которые установились к тому времени. Без этого она не могла восприниматься в качестве надежного предсказуемого партнера — на первых же демократических выборах по новой конституции победили жириновцы, и весь политический спектр страны по необходимости резко качнулся в сторону крайне правого популизма и национализма.
Не меньшее влияние на эволюцию ситуации оказало то, что Европейский союз, в отличие от США, чуть ли не сразу взял курс на включение в свой состав в той или иной форме всей Европы, за исключением территории СНГ. В дальнейшем же стал претендовать и на нее. Уже в 1993 г. ЕС утвердил копенгагенские критерии, соответствие которым позволяло третьим странам влиться в интеграционное объединение.
ЕС принял в свои ряды нейтральные страны, традиционно поддерживающие с Россией особые отношения — Австрию и Финляндию. Со всеми бывшими странами соцлагеря и странами Балтии ЕС заключил т.н. европейские соглашения, открывавшие перед ними перспективу членства.
Ни полностью, ни частично отдавать под крыло ЕС Новую Европу, ее военно-промышленный комплекс и военные заказы, Вашингтон, естественно, не собирался. Такой геостратегический расклад его не устраивал. Их опережающее подключение к НАТО, с его точки зрения, расставляло бы все по своим местам.
Кроме того, США не могли оставаться в стороне от запущенного Германией процесса пересмотра итогов Второй мировой войны и послевоенного устройства Европы. Берлин заставил остальные государства-члены ЕС пойти на беспардонное нарушение Хельсинского акта и согласиться на развал Союзной Югославии. Итоговую точку в последовавшей череде балканских войн поставили те же Соединенные Штаты. На условиях, выгодных лишь им самим и ЕС. Ценой максимального унижения Сербии и окончательной антагонизации России.
Когда подписывался Основополагающий акт Россия-НАТО 1997 г. о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности и в качестве форума для консультаций создавался Совместный постоянный совет, казалось, что теперь-то взаимодействие будет развиваться по восходящей. Нападение НАТО на Сербию и многодневные бомбардировки беззащитного мирного Белграда все перечеркнули. Премьер-министр России Евгений Максимович Примаков получил информацию о начала натовской операции, когда находился в воздухе по дороге в Штаты. Он отдал приказ развернуть самолет над Атлантикой. Все отношения между Россией и НАТО были заморожены.
Создание Совета Россия-НАТО и первые результаты прагматического сотрудничества
Новая попытка установить прочное конструктивное эшелонированное сотрудничество была предпринята лишь спустя несколько лет. Москва восстановила конституционный порядок в Чечне. Президентская власть в стране была консолидирована. Между новыми президентами России и США В.В. Путиным и Дж. Бушем-младшим установились вполне рабочие отношения. Москва выступила на стороне Вашингтона в борьбе с международным терроризмом.
Создание единого фронта после террористической атаки на США 11.09.2001 г. и необходимость опереться на помощь Москвы в Афганистане изменили все. Между Россией и НАТО начался новый, как всегда непродолжительный «роман». 28 мая 2002 г. в Риме на встрече в верхах Россия-НАТО было провозглашено создание Совета Россия-НАТО (СРН). В его лице Москва получила то, чего безуспешно добивалась многие годы. СРН давал ей возможность встречаться на равных с представителями государств-членов в формате «члены НАТО+1», а не «НАТО+1», как до этого при СПС.
Члены СРН, действуя в национальном качестве и в соответствии со своими коллективными обязательствами, были уполномочены принимать совместные решения и нести коллективную ответственность, индивидуально и совместно, за их выполнение. На уровне послов и военных представителей заседания СРН должны были проводиться не реже одного раза в месяц. На уровне министров иностранных дел, министров обороны и начальников генштабов — дважды в год. Глав государств и правительств — по мере возможности. Подготовка заседаний СРН и осуществление контроля за работой экспертов была возложена на Подготовительный комитет, собирающийся на свои заседания не реже двух раз в месяц. В практическом плане СРН дал жизнь 25 рабочим группам и комитетам для развития сотрудничества в ключевых областях.
СРН был учрежден в соответствии с Римской декларацией 2002 г. «Отношения Россия-НАТО: новое качество», подтверждающей и развивающей принципы Основополагающего акта 1997 г., который, таким образом, остался официальной основой двусторонних связей. В качестве ключевых областей сотрудничества в них перечислялись борьба с терроризмом, антикризисное регулирование, нераспространение, контроль над вооружениями и меры по укреплению доверия, противоракетная оборона театра военных действий, тыловое обеспечение, военное сотрудничество, военная реформа и гражданские чрезвычайные ситуации. Кроме того, в программу деятельности СРН, по взаимному согласию его членов, могли вноситься новые направления.
С 2004 г. СРН приступил к осуществлению плана действий по борьбе с терроризмом в целях повышения уровня общей координации и стратегического сотрудничества. В его рамках, в частности, осуществлялась совместная предварительная подготовка российских кораблей для участия с 2006 г. в военно-морской антитеррористической операции НАТО «Эктив индевор» («Активные усилия») по патрулированию вод Средиземного моря и контролю за судоходством.
Важнейшими слагаемыми сотрудничества по Афганистану стали воздушный и наземный транзит грузов через территорию России для войск США и НАТО, поставки афганскому правительству российских вертолетов, борьба с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков. Например, с декабря 2005 г. Россия приступила к осуществлению пилотного проекта по обучению и подготовке персонала из Афганистана и стран Центральной Азии борьбе с наркотрафиком.
Повышенное внимание уделялось подготовке к проведению в будущем возможных совместных военных операций и, соответственно, работе по повышению уровня оперативной совместимости вооруженных сил. Многое было сделано для приобретения опыта совместных поисково-спасательных операций на море и в воздухе и планирования задействования гражданских служб в чрезвычайных ситуациях. Проводились исследования оперативной совместимости противоракетной обороны театра военных действий (ПРО ТВД) России и стран НАТО и совместные командно-штабные учения.
СРН использовался для обсуждения проблематики Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), Договора по открытому небу, мер укрепления доверия и безопасности, а также ядерных доктрин и стратегии. Наблюдатели приглашались для участия в полевых учениях по реагированию на инциденты, связанные с использованием ядерного оружия.
Как видим, в практическом плане сотрудничество интенсивно развивалось. Оно было выгодно США и НАТО, особенно в том, что касается Афганистана. Полезно России. Однако не решало главную задачу.
Роль обмана и самообмана в окончательной деградации отношений между Россией и НАТО
В геополитическом плане сотрудничество с НАТО имело негативную и позитивную повестку. В том, что касается негативной, оно должно было воспрепятствовать:
а) расширению НАТО, съедающему барьер из нейтральных и неприсоединившихся государств между Россией и Альянсом, выводящему НАТО на наши границы и ликвидирующему круг стран, на особые связи с которым Россия могла бы положиться;
б) осуществлению США и НАТО внешнеполитических авантюр, типа завоевания Ирака, свержения Муаммара Каддафи в Ливии или Башара Асада в Сирии, бьющих по интересам Москвы;
в) реализации геостратегического проекта натоцентричного мирового порядка, в котором России отводилась бы подчиненная второстепенная роль;
г) слому стратегического паритета между Россией и США, Россией и НАТО, в частности созданию американцами стратегических сил первого обезоруживающего удара по России и глобальной ПРО, девальвирующей ядерный потенциал Москвы.
С этой задачей сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН по мелким и отдельным вопросам просто не могло справиться.
В том, что касается позитивной программы, оно должно было бы превратить Россию и НАТО в союзников, которые бы навсегда и безвозвратно «закапали топор войны», или, по крайне мере, в надежных предсказуемых партнеров. Одновременно с этим — создать благоприятные внешнеполитические предпосылки для ускоренного экономического и технологического развития страны.
До чего-то даже отдаленно похожего реальное сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН явно недотягивало. Подобные цели даже не артикулировались. Если только критиками внешнеполитической линии Кремля.
Получалось, по большому счету, что СРН играл роль дымовой завесы, под прикрытием которой США и НАТО было легче продолжать осуществление своего геостратегического проекта в ущерб России. Об этом в значительной степени была Мюнхенская речь президента В.В. Путина 2007 г., когда он дал объективный, без прикрас анализ происходящего, объяснив всем, что «король-то голый».
Лидеры стран НАТО ничего подобного слышать не хотели. Речь сделала его неудобным партнёром для США и НАТО. Но все равно ничего не изменила. Осуществление прежнего геостратегического проекта, направленного теперь не только на переформатирование пространства бывшего соцлагеря, но и непосредственного окружения России, продолжалось.
В конечном итоге, оно завершилось сначала войной в Закавказье. Затем вооруженным конфликтом на Украине. В развязывании войны и в первом случае, и во втором Брюссель обвинил Москву. В 2008 г. постарался обелить действия режима М. Саакашвили, попытавшегося восстановить территориальную целостность Грузии и вернуть себе Южную Осетию вооруженным путем. Категорически отверг итоги войны, завершившейся тем, что Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. В ответ прервал работу СРН.
Однако в марте 2009 г. 26 стран-членов Альянса приняли политическое решение возобновить ее. В любом случае Грузия все равно стала частью их геостратегического проекта и зависимой территорией, а США и НАТО нужен был транзит в Афганистан и поддержка операции со стороны России, а также продолжение взаимодействия в борьбе с терроризмом.
Объем сотрудничества, естественно, сократился. Диаграммы, развешенные в штаб-квартире Альянса, показывали это более чем наглядно. В остальном продолжался «бизнес эз южиал», т.е. в принципиальном плане ничего не изменилось, хотя коллективный Запад усиленно настаивал как раз на том, что возвращение к нему категорически невозможно.
С началом санкционной войны в связи с событиями на Украине действия НАТО были примерно теми же. Первым делом Альянс парализовал деятельность СРН, сам смысл существования которого заключался в том, чтобы служить каналом общения именно в чрезвычайных ситуациях. Затем заморозил все каналы институционального взаимодействия, все диалоги, проекты и программы.
На этот раз, однако, просто разрывом отношений, даже тотальным, НАТО не ограничился. Он пошел намного дальше:
а) вернул Россию в число потенциальных противников, иначе, стран, от которых исходит военная угроза (а любую угрозу надо отражать);
б) резко активизировал проведение учений — они идут тут и там в Европе практически беспрерывно;
в) добился, чтобы государства-члены реально начали наращивать военные расходы — абсолютно все: от воинственной Великобритании до маленького Люксембурга (до этого большинство отделывалось одними лишь обещаниями);
г) принял решение об усилении своей военной инфраструктуры ближе к нашим границам и оказании военной поддержки т.н. «прифронтовым государствам», разместив на их территории дополнительно военную технику и воинские контингенты (пока на ротационной основе, чтобы не нарушать свои международные обязательства слишком уж откровенно);
д) надавил на страны, остающиеся вне блока, в частности на Черногорию и Сербию, чтобы они побыстрее присоединялись к нему;
е) развернул кампанию по очернению всего, предпринимаемого Москвой, и превратил ее в узловой компонент проводимого им военно-политического курса.
Еще совсем недавно НАТО находился в тяжелейшем кризисе. Он никак не мог отыскать свой “raison d’etre” — для чего и зачем он нужен. Ввиду несопоставимости военных потенциалов европейские союзники Штатам не очень-то были нужны. Альянс попытался отыскать его миссией в Афганистане — далеко за пределами своей ответственности, но потерпел там бесславное фиаско.
Конфронтация с Россией по поводу Украины вдохнула в НАТО новую жизнь. Вашингтон уложил своих европейских союзников обратно в одну «постель» с собой, гостеприимно разостланную Альянсом. Он разорвал мешавшую ему сцепку между Россией и Европейским Союзом, лишив их возможности для маневра. Более того, вернул жесткой силе определяющую роль в мировых делах и выработке политики. Если говорить обобщенно, вновь легитимировал натоцентричную модель европейского порядка, как довлеющую над всем остальным, и укрепил ее.
Было ли подобное развитие событий полностью неожиданным? Ответ — и нет, и да. С одной стороны, такой остроты противостояния ожидать было трудно. С другой — экспертное сообщество давно предупреждало о том, что отношения между Россией и НАТО строятся на песке. Никакое серьезное испытание они не выдержат.
В преддверии Лиссабонского саммита НАТО 2010 г. и встречи СРН в верхах, в которой принял участие тогдашний президент Д.А. Медведев, группой ведущих российских специалистов по заказу Института современного развития был подготовлен доклад об отношениях Россия-НАТО. В нем очень доходчиво разъяснялось, что для Брюсселя Основополагающий акт и Римская декларация, на которых эти отношения базируются, ничего не значат.
Брюссель вполне удовлетворен тем, что Москва их так лелеет и ими гордится. Никакой юридической силой они не обладают. Никого ни к чему не обязывают. Набиты красивыми словами и общими пожеланиями, от которых, когда придет время, можно будет легко отмахнуться. Настоящий механизм превентивной дипломатии и урегулирования кризисов в них не прописан. Использовать то, что есть, или нет, зависит лишь от доброй воли сторон. По мере развития конфликта на Украине и вокруг нее у Брюсселя она исчезла. По прогнозам, нескоро появится.
Бесперспективность совместных конструкций России с НАТО и ЕС для третьих стран
Третий. В Москве понимали, что коллективный Запад откровенно спекулирует утверждениями, якобы исходящими от бывших союзников СССР, о том, что они боятся России, зреющих в ней реваншистских настроений, возвращения в прошлое, которыми обосновывалась их тяга к вступлению в Альянс. Однако игнорировать их было бы недальновидно. На них надо было давать адекватный ответ.
Им послужило предложение Москвы о двойных гарантиях безопасности, которые Запад и Россия предоставили бы всем тем, кто оказался между ними. С позиций здравого смысла — отличное предложение: оно реально давало ключ к тому, чтобы снять озабоченности в области безопасности.
Однако на самом деле эти утверждения были не более чем предлогом. Еще одной дымовой завесой. И коллективному Западу, и бывшим нужно было совсем другое. Они ратовали за такой миропорядок в Европе, при котором влияние России на европейские дела было бы сведено к минимуму, а осколки соцлагеря и СССР получили бы возможность пользоваться всеми благами, которые давала принадлежность к Западу.
Новые элиты стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы добивались в принципе лишь одного — интеграции в западный порядок. Вашингтон и Брюссель эти настроения, не афишируя, всячески поощрял. Несогласных убирал или менял. Не мудрено, что бывшие союзники категорически отказались от предложений Москвы, а ведущие европейские страны лишь в очередной раз развели руками: не можем же мы принуждать к чему-то новые демократии и не прислушиваться к требованиям народов.
В аналогичные ситуации Москва попадала и в дальнейшем. Выдвинутая ею инициатива заключения Договора о европейской безопасности откликалась на реальную потребность в создании механизмов кризисного регулирования. В формализации процедур, с помощью которых можно было бы предотвратить эскалацию кризисов, сползание к полномасштабному конфликту и конфронтации. В придании им обязывающего характера, в отличие от Основополагающего акта и ситуации с СРН, который в любой момент, как выяснилось, можно прихлопнуть. Обладай Россия и НАТО такими процедурами, может быть, ситуация вокруг Украины развивалась бы совсем другим образом. До этого — с Грузией.
Точно также и инициатива Москвы еще аж 2003 г. о формировании общего экономического пространства от Атлантики до Владивостока позволяла заняться строительством такого миропорядка в Европе, при котором третьим странам не надо было бы делать выбор между Россией и Западом — действовали бы общие правила игры.
Но все эти предложения исходили из того, что одной из главных сторон этих механизмов, равноправным и влиятельным участником становится Россия. Вот этого-то, а не Договора, общих пространств или чего-то еще, ни коллективный Запад, ни бывшие не хотели. Как им, к сожалению, кажется, их интересам соответствует прямо противоположное. Чем чреваты такое позиционирование, такие установки, такая политика, мы теперь очень хорошо видим. Однако, как их развернуть, остается открытым вопросом.
Провал ставки на ОБСЕ как зонтичной организации безопасности в Евро-Атлантике
Четвертый. Москва хотела бы видеть Европу общим достоянием населяющих ее народов. Последовательно демократической, а не управляемой из какого-то одного центра. Дружественной по отношению к каждому из них, а не делящей их на своих и чужих. В которой все страны могли бы сотрудничать между собой на равных. Обладали бы равной неделимой безопасностью и равными возможностями. В которой интересы одних не ставились бы выше интересов других и последовательно уважались. Чтобы принимаемые решения были бы действительно общими, вырабатывались совместно с учетом вклада каждого, а не легитимировали чьи-то односторонние подходы.
Иначе говоря, Москва хотела бы видеть Европу свободной от межблокового противостояния и мышления. Оставившей в прошлом все, связанное с «холодной войной». В которой все страны были бы в первую очередь участниками единой системы коллективной безопасности, а только потом — какого-то блока. В которой все остальные союзы могли бы раствориться.
Подобному видению в максимальной степени соответствовала разработанная Москвой концепция превращения Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в центральное звено системы европейских и евроатлантических институтов. В соответствии с ней ОБСЕ должна была стать зонтичной организацией по отношению ко всем остальным. Единственной, которая была бы уполномочена действовать от лица всех стран Европы, Северной Америки, Средней Азии и Закавказья, принимать обязательные для всех решения и поручать их исполнение группам стран, НАТО, ЕС и другим.
Более целостной альтернативы натоцентризму трудно было себе представить. По сравнению со всеми остальными европейскими и евроатлантическими организациями, ОБСЕ обладала самым репрезентативным составом: в рядах Совета Европы, НАТО и ЕС находится лишь часть из тех, кто входит в ОБСЕ. Она была и остается наиболее инклюзивной. Наиболее легитимной, поскольку именно ею был сформулирован катехизис должного поведения всех стран, с которым все они согласились и обязались строго соблюдать. Он включает Хельсинский акт, Парижскую хартию и многие другие менее знаковые документы, о которых сейчас, почему-то, все реже и реже вспоминают. Она обладала и обладает самым широким и всеобъемлющим мандатом.
НАТО являлся классической военно-политической организацией. ЕС — преимущественно экономическим объединением интеграционного типа. СЕ сконцентрировался на тематике прав человека, демократии и правового государства. ОБСЕ поручалось заниматься всем. Не только вопросами безопасности, но и прав человека, экономики, нормотворчества. Три корзинки, по которым распределялись вверенные ей полномочия, всегда были чрезвычайно емкими. По крайней мере, на бумаге.
Да и отстаиваемая ею концепция безопасности выгодно отличалась от всех других. Под ней понималась всеобъемлющая безопасность, обеспечивающая государства-участники противоядием одновременно от всех угроз, включая экономические, экологические и все другие.
Главное — ОБСЕ изначально создавалась как система коллективной безопасности, стоящая над военно-политическими блоками и призванная сгладить противоречия между ними. Напоминаю: военно-политические союзы гарантируют безопасность своим участникам от внешней опасности. Своим острием они направлены против внешнего врага, каким бы он ни был. Таковы НАТО и ЕС после вступления в силу Лиссабонского договора.
Система коллективной безопасности имеет принципиально иной характер. Она гарантирует всем своим участникам защиту от угроз, которые могли бы исходить от любого другого участника (т.е. изнутри), и ее, по возможности, эффективное пресечение. Суть ОБСЕ, как и ООН, именно в этом.
На самом деле отношение к ОБСЕ в России всегда было далеко не однозначным. В стране немало политиков, считающих, что ОБСЕ способствовала развалу СССР, серьезно подорвав его иммунитет от враждебной идеологии и способность к самозащите. Понимали в России и то, что ОБСЕ структурно слишком слаба, чтобы составить реальную конкуренцию НАТО и ЕС.
Но розовые очки, через которые какое-то время предпочитала смотреть на мир российская политическая элита, были слишком толстыми. Вера в то, что «заграница нам поможет» — слишком укоренившейся.
К тому же, и это сыграло определяющую роль, выбирать-то было не из чего. Если бы, вместо того, чтобы в одностороннем порядке распускать СЭВ и ОВД, М.С.Горбачев договорился о создании мощной панъевропейской организации, в которую вошли бы бывшие противники, ситуация оказалась бы качественно иной. Но история не знает сослагательного наклонения.
ОБСЕ давала отличную площадку для добросовестного сотрудничества и взаимовыгодного решения любых вопросов европейской повестки по мере их возникновения. В этом плане она обладала колоссальным потенциалом и могла бы оказать большое позитивное влияние на происходящее в Европе.
Однако для того, чтобы ОБСЕ заняла центральное место в системе европейских и евроатлантических организаций, НАТО и ЕС должны были бы потесниться. Понятно, что они этого делать не хотели и не собирались.
Более того, они сначала подумывали даже о ее роспуске. По их мнению, которым они, не таясь, делились с российскими дипломатами, она свою миссию в основном выполнила. Помогла и с окончанием «холодной войны», и с утверждением общих ценностей, единственным хранителем которых НАТО и ЕС поспешили себя провозгласить. В мире сложилась принципиально новая ситуация, когда на «шахматной доске» мировой политики в качестве ключевых игроков остались преимущественно только западные международные организации. Они вполне могли взять на себя решение всех тех задач, которыми ОБСЕ призвана была заниматься. В чем должен был заключаться дополнительный оригинальный вклад ОБСЕ, они не понимали. Однако отказываться от уже имеющегося инструмента внешней политики, который, кроме того, на практике доказал свою действенность, было бы нерационально.
Поэтому стратеги НАТО и ЕС, а за ними и западные лидеры нашли для ОБСЕ другое призвание. Во-первых, на постоянной основе легитимировать в панъевропейском формате все те решения, которые хотели бы принять НАТО и ЕС. Во-вторых, осуществлять постоянный контроль за тем, что творится на пространстве бывшей Союзной Югославии и Советского Союза, и подправлять происходящее там в желательном для себя ключе.
Это был геополитический проект превращения ОБСЕ из платформы для глобального сотрудничества в инструмент проведения политики НАТО и ЕС. Победил он, а не предложенный Москвой.
Конечно, не стоит все рисовать одной только краской. Картина намного более пестрая. Однако буквально несколько примеров для того, чтобы проиллюстрировать сделанные выводы.
ОБСЕ, будучи координатором международного наблюдения за проведением президентских и парламентских выборов, всегда «правильно» их оценивала — так как считали нужными Вашингтон и Брюссель. Когда это отвечало интересам НАТО и ЕС, выставлялись хорошие и отличные оценки — только своим, тем, кто уже в них или энергично стремится туда, — подтверждающие, что выборы свободные, демократические, без нарушений и вообще соответствуют. Когда речь шла о России и странах, тяготеющих к ней, — отрицательные. Причем, какими будут оценки, известно было заранее.
Первые полевые миссии ОБСЕ создала в свое время в странах Балтии. Формально, чтобы принудить к исполнению своих международных обязательств, включая соблюдение прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. На самом деле — чтобы предотвратить возможные волны протеста со стороны русскоязычного населения.
Минская группа ОБСЕ по урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха была создана по инициативе Франции, а вовсе не России, как некоторые историки продолжают настаивать. В дальнейшем ее отодвинули на задворки, практически заменив институтом сопредседательства в Минской группе в составе России, Франции, чуть позже и США. Но Франция особое политическое присутствие в регионе за собой зарезервировала.
Очень неоднозначно оценивается деятельность в Чечне Рабочей группы ОБСЕ. Под давлением лавинообразной критики по поводу несоразмерного, непропорционального и невыборочного применения вооруженной силы и грубых нарушений прав человека Москва была вынуждена пойти на ее создание (Где, любопытно, были все эти радетели справедливости из НАТО и ЕС, когда Киев послал на усмирение Донбасса регулярную армию, наемников и ультраправые полувоенные отряды; когда Анкара прервала перемирие с ПКК и вновь приступила к методичному проведению военно-полицейской операции в районах Турции, населенных курдами, и за ее пределами на манер того, как в начале 80-х годов прошлого века, за что по приговору Европейского суда по правам человека до сих пор выплачивает компенсации).
Рабочая группа взяла на себя роль посредника в отношениях между Москвой и властями отколовшейся от России республики. По сути же, вольно или невольно, она сделалась чуть ли не единственным орудием легитимации Хасавюртовского мира. Москва решилась на то, чтобы не продлевать больше ее мандат только тогда, когда играемая ею одиозная роль стала более откровенно нетерпимой.
Из года в год ОБСЕ на ежегодных регулярных заседаниях СМИД и, с гораздо более значительным интервалом, на саммитах Организации принимала консенсусом политические заявления, содержащие как согласованные позиции по разным вопросам европейской и международной повестки, так и некоторый набор обязательств. Адресатами обязательств, по странному стечению обстоятельств, выступали почти всегда только страны, остающиеся вне НАТО и ЕС. Естественно, что итоговые документы носили компромиссный характер, но, поскольку касались преимущественно происходящего на территории бывших Югославии и СССР, замороженных конфликтов и других моментов, затрагивающих жизненные интересы России, на практике получалось, что на компромиссы шла только Москва.
Раз за разом из нее выжимали все новые и новые уступки. Начиная с обязательств незамедлительно вывести в чистое поле, не создав для этого абсолютно никаких условий, без решения вопросов о принадлежности остающейся собственности, без каких-либо встречных обязательств (например, о вечном нейтралитете и т.д.), войска из стран Балтии. И вплоть до обязательств отказаться от присутствия даже символического контингента в Приднестровье, чем Кишинев усиленно козыряет до сих пор.
Плюс к этому значительная часть практической деятельности ОБСЕ концентрировалась в Варшавском Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) и полевых миссиях. Решения в ОБСЕ принимаются консенсусом. Неприемлемые, в которых нарушается баланс интересов, теоретически всегда есть возможность заблокировать. Но только не в отношении конкретных действий этих структур ОБСЕ. Контролировать их деятельность у Москвы не получалось.
Российские же инициативы превратить ОБСЕ из процесса (что вполне удовлетворяет Вашингтон) в нормальную международную организацию с уставом, четкой регламентацией того, что вправе и что не вправе делать председательствующая страна, генеральный секретарь, БДИПЧ, другие структуры ОБСЕ, регулярно торпедировались.
На ратификацию пересмотренного ДОВСЕ, действующая версия которого по понятным причинам утратила актуальность и связь с реальностью, страны НАТО и ЕС так и не пошли.
Закончилось это все тем, что Россия в какой-то момент стала утрачивать интерес к ОБСЕ, вместе с группой государств начала принимать декларации, требующие придать деятельности ОБСЕ сбалансированный, невыборочный и недискриминационный характер, переориентировать ее обратно на решение общих проблем континента и борьбу с общими вызовами. Дело дошло до того, что в Москве стали ставить под сомнение целесообразность дальнейшего участия в ОБСЕ. Поэтому даже в таких солидных и уважаемых журналах, как «Россия в глобальной политике», появились статьи, объясняющие, почему нам надо оставаться в Организации и как лучше использовать ее потенциал для продвижения наших интересов.
Хорошо, что «горячие головы» не возобладали. Потенциал ОБСЕ оказался востребованным в связи с конфликтом на Украине и вокруг нее. Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ вносит большой вклад в поиски урегулирования. Она служит действенным сдерживающим фактором. Хоть в какой-то степени препятствует распространению откровенной дезинформации.
Удачно, что в нужный момент председательство в ОБСЕ находилось в руках Швейцарии. Берн очень много сделал для того, чтобы дать «нормандской четверке» и всем заинтересованным сторонам реальный инструмент воздействия на ситуацию.
Сейчас председательство в ОБСЕ перешло к Германии. С учетом ее веса в европейских и мировых делах и возросших амбиций, от нее ждут ощутимых сдвигов в эффективности работы Организации. Россия в этом тоже заинтересована.
Против забвения концепции Большой Европы как альтернативы «натоцентризму» и Расширяющейся Европы
Пятый. Абсолютно необъятные возможности строить общую демократическую Европу для всех, избавленную от блокового мышления, противостояния и конфронтации, от тяжелейшего наследия «холодной войны», Европу равноправных народов, Европу без разделительных линий, давало вступление России в Совет Европы. Эта авторитетнейшая международная организация классического типа, по праву считающаяся «совестью континента», послужила своего рода зародышем европейского интеграционного проекта.
В отличие от НАТО и ЕС, она встала на путь объединения в своих рядах всех желающих, всех стран, полностью или частично расположенных в Европе и связанных с европейской традицией своей культурой и историей. Она оказалась единственной из западных международных организаций, которая сумела трансформироваться в подлинно панъевропейскую. В ней, кстати, Россия имеет привилегированный статус, войдя в круг основных плательщиков — в преддверии 28 февраля в Москве и Страсбурге торжественно отметили 20-летие со дня завершения Москвой всех формальностей, необходимых для обретения членства в СЕ.
Ее уставная цель — способствовать сближению стран и народов на базе общих ценностей защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства. По кругу своего ведения она является организацией универсальной компетенции. Ей поручено заниматься всеми и любыми вопросами европейской повестки, за исключением относящихся к военной сфере: от культурного наследия и социальной сплоченности до правового сотрудничества и криминализации помощи террористам.
К жемчужинам СЕ относятся Европейская конвенция по правам человека, Страсбургский суд, помогающий государствам обеспечивать ее соблюдение, Пересмотренная Социальная хартия, Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств и ряд других международных инструментов (за два десятилетия своего членства Россия присоединилась к 66 из них) и мониторинговых механизмов. Ценность СЕ для всех государств-членов заключается в том, что правовые достижения и завоевания Организации являются частью их внутреннего права и являются, таким образом, неотъемлемым слагаемым их внутреннего правового порядка, сближающим их между собой и объединяющим их в единое целое.
Встав на путь превращения в панъевропейскую организацию, СЕ взял на вооружение несколько очень полезных, плодотворных и перспективных идей. Одна из них — о демократической безопасности. Ее стержнем являются представления о том, что государственно-правовое строительство на национальном уровне в соответствии с одинаково понимаемыми предписаниями защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства и взаимное содействие на международном уровне его осуществлению вносят весомый вклад в укрепление мира, политической стабильности и поступательного развития на континенте.
Другая — о Большой Европе (Greater Europe). Ее посыл, казалось бы, очень прост. Европа в одинаковой степени принадлежит всем расположенным в ней странам и проживающим в ней народам. Все они обладают равными правами на участие в ее формировании и благоустройстве. Все они вносят посильный вклад в ее утверждение как объединяющего всех пространства общих представлений, идеалов, ценностей и устремлений. Оно состоит из накладывающихся друг на друга, взаимосвязанных и взаимодополняющих правового пространства, гуманитарного, культурного, социального и т.д.
Но такой посыл в корне противоречит притязаниям НАТО и ЕС на главенство. На моноцентризм. На то, чтобы служить единственным оракулом, судьей и прокурором для всех. На то, чтобы указывать остальным, что делать, как делать и зачем делать.
Отрицает концепцию концентрических кругов, сомнительная честь изобретения которой принадлежит наиболее успешному председателю Европейской Комиссии Жаку Делору, не жалевшему труда на ее воплощение в жизнь. Он утверждал, что в центре европейского проекта, т.е. в центре всего, находится ядро стран Европейского Союза. Вокруг располагаются страны, перед которыми открыта перспектива вступления в ЕС. Далее следуют страны, тяготеющие к ЕС, но которые на него рассчитывать не могут. Впоследствии Брюссель с подачи Швеции, Великобритании, Польши и стран Балтии придумал для них «Восточное партнерство», а затем особый тип ассоциации с зоной свободной торговли плюс. За ними располагаются все остальные, с которыми нужно поддерживать хорошие отношения, дабы они не препятствовали утверждению подобной картины мира.
Такой посыл противостоит идеологии Широкой или, иначе, Расширяющейся Европы (Larger Europe). В соответствии с ней строительство Европы идет из Брюсселя, на условиях Брюсселя и по кальке, разрабатываемой Брюсселем.
Преимущества концепции Большой Европы, по сравнению со всем остальным, видны невооруженным взглядом. Она проникнута философией инклюзивности, эгалитаризма, равноправного участия. Не допускает каких-либо разделительных линий в Европе по определению. Не может быть направлена против кого бы то ни было.
Не удивительно, что когда российское экспертное сообщество, специалисты, участвующие в работе Валдайского клуба и Совета по внешней и оборонной политике, обосновывали предложения о Союзе союзов, объединении России, ЕС и третьих европейских стран в более широкий интеграционный проект, об интеграции интеграций, они были далеки от того, чтобы «выдумывать велосипед». Естественно, что они использовали, в том числе, и богатый идейный багаж представлений о Большой Европе. Ведь эти идеи — не что-то абстрактное, умозрительное, любительское. За ними стоит авторитетнейшая панъевропейская организация, обладающая большим моральным авторитетом, включенная в семью европейских и евроатлантических организаций, накопившая солидный опыт практической работы по сближению внутреннего устройства и политики своих членов.
Казалось бы, вот он — идеальный инструмент для построения той Европы, о которой мы все мечтаем. И в идейном, и в организационном плане. По воспоминаниям наших дипломатов, на рубеже 1990-х американские и есовские члены официальных делегаций часами рубились за то, на какое место поставить СЕ в перечне европейских и евроатлантических организаций. Есовцы безоговорочно отводили ему первую позицию.
Однако чуть ли не с самого начала закрепления доминирующего положения НАТО и ЕС в европейской архитектуре СЕ оказался сдвинутым на обочину политических процессов, протекающих на континенте. Натовцы были готовы терпеть СЕ только на приставном стульчике и в качестве субподрядчика. Через ОБСЕ странам НАТО и ЕС действовать было намного легче и проще. СЕ работал профессионально и основательно. Требовались же всегда оперативное развертывание и быстрая политически ангажированная реакция.
Наиболее жестокий удар в спину СЕ нанес Европейский Союз. С одной стороны, он стал забирать себе проблематику, которая на протяжении десятилетий оставалась прерогативой СЕ, и выводить из-под действия ее контрольных механизмов свои страны. Шаг за шагом он расширял свою компетенцию на те области, в которых до того царствовал СЕ, и создавал параллельные структуры.
Так, СЕ много сделал для налаживания сотрудничества между правоохранительными и правоприменительными органами государств-членов, между судами, прокуратурами, антинаркотическими и антикоррупционными агентствами и т.д. и его регламентации. Только в масштабах континента. Сугубо классическими методами межгосударственного взаимодействия.
ЕС сделал формирование пространства свободы, безопасности и правосудия столь же мощным столпом своей деятельности, как создание и обеспечение функционирования общего рынка. Благодаря Амстердамскому и Лиссабонскому договорам провел сначала его частичную, а потом и полную коммунитаризацию, т.е. вписал в механизмы наднационального строительства. Тот набор многосторонних международных конвенций, который разработал СЕ, использовал в качестве отправной точки для принятия своих директив, а впоследствии и регламентов. Конечно, более современных и далеко идущих.
ЕС покусился даже на святое святых СЕ, самое большое его достижение — Европейскую систему защиты прав человека. Он создал свое собственное Агентство по основным правам человека. Принял Хартию фундаментальных прав, в чем-то повторяющую Европейскую конвенцию по правам человека, но имеющую гораздо более широкий предмет регулирования. В течение какого-то времени она просуществовала в качестве политического документа. Однако Лиссабонским договором ей был придан обязывающий характер. Участником же Европейской конвенции ЕС так до сих пор и не стал, несмотря на прямое предписание сделать это, включенное в Лиссабонский договор. Несколько лет СЕ и ЕС совместно писали соответствующий договор, однако Суд ЕС признал его противоречащим учредительным договорам интеграционного объединения.
С другой стороны, ЕС переориентировал СЕ на содействие определенной части европейских государств в подготовке к будущему членству в интеграционном объединении и осуществление массированных программ внедрения прошлого опыта СЕ в реализуемое новыми членами государственно-правовое строительство.
Конечно, подготовка к вступлению в ЕС, а через десятилетие к решению задач «Восточного партнерства» никакого отношения к истинным целям Организации не имела. Тем не менее, она хорошо вписывалась в ее мандат. Кроме того, Европейская Комиссия и государства-члены ЕС, не скупясь, давали дополнительные деньги.
При этом как-то опускалось, что на основную деятельность у Организации денег не хватает. Что она вынуждена резать другие проекта и программы. На второстепенную деятельность отвлекаются огромные кадровые ресурсы. Никакой добавленной стоимости зачастую то, что она продолжает из года в год делать, давно уже не несет.
Посвятить внедрению можно было максимум пару лет, показать, что и как делается. Потом полностью, подчеркиваем, полностью передать местным правительственным, неправительственным и добровольческим структурам. Подключить к подобного рода деятельности международные неправительственные организации.
Замыкаться на этом значило возводить вчерашний день в разряд приоритетов. Устраняться от постановки новых задач. Ограничивать свои возможности заниматься новыми вызовами, с которыми сталкивается континент. К их числу относятся сотрудничество в борьбе с новыми формами терроризма и организованной преступности, миграция, старение населения, социальные последствия новой индустриальной революции, Интернет и все порождаемые им проблемы и т.д. Терять инициативу в области нормотворческой деятельности, что всегда было коньком и преимуществом СЕ.
Увы, все так и случилось. К тому же часть стран ЕС повела массированную атаку против многоаспектности в функционировании Совета и предложила ему сконцентрироваться только и исключительно на проблематике триады: прав человека, плюралистической демократии и верховенства права. Сдерживать это наступление, против которого Россия и ряд других государств настойчиво выступают, у Москвы получается далеко не всегда.
Из некогда мирной и «семейной» Организации, где все — свои и заслуживают уважительного отношения, СЕ стал превращаться в платформу для взаимных упреков, обвинений и оскорблений. Особую нетерпимость и односторонность проявила Парламентская Ассамблея СЕ. Прежняя культура поиска того, что объединяет, а не разъединяет, деликатного ведения дел, ставки на выработку поддерживаемых всеми подходов, была утеряна. Горько и обидно.
И все же СЕ остается важным, умным, профессиональным инструментом, который можно и нужно использовать для преодоления нынешнего тупика в панъевропейском сотрудничестве и его перевода в дальнейшем на принципиально новые основы, отвечающие целям и идеалам построения Большой Европы. Если это еще возможно.
Однако наибольшим разочарованием для России и концептуальным фиаско стало то, куда зашли отношения между ней и Европейским союзом. Об этом — в нашей следующей редакционной статье. Также как и о запущенном Россией альтернативном геополитическом проекте.
Впервые опубликовано в журнале «Вся Европа»
Марк Энтин
Главный редактор журнала «Вся Европа», профессор МГИМО МИД России
Екатерина Энтина
Доцент НИУ ВШЭ
Республику Сербскую зажимают в клещи
Анна ФИЛИМОНОВА
После заключения Сербией договора с НАТО «О логистической поддержке» разделенный по разным государственным образованиям сербский народ оказался перед лицом угрозы, которая исходит сразу из двух источников – со стороны Североатлантического альянса и со стороны воинствующего исламизма (ваххабизма). Особой опасности подвергается Республика Сербская (РС) в Боснии и Герцеговине (БиГ).
* * *
Мусульмане на Балканах на протяжении столетий были последователями наиболее распространенного и умеренного ханафитского толка, но на переломе XX - XXI вв. на Балканы стал широко проникать ваххабизм, за которым стояли саудовские деньги. В наибольшей степени нашествию радикального исламизма подверглась Босния и Герцеговина. Сегодня с этого плацдарма группы исламистов могут забрасываться в самые разные районы мира. (Украина и Кавказ здесь на первой линии). Влиятельный ваххабит Ахмед ибн Нафи из Мекки перед началом войны в БиГ говорил: «Вы увидите неизбежное установление Халифата на Балканах… это – путь к завоеванию Европы. Каждый имам в наших государствах, и, прежде всего, в Турции, готов оказать вам помощь. Знайте, братья, что время работает на нас…» (1)
Боевики-наёмники из Саудовской Аравии, Иордании, Сирии, Пакистана и других мусульманских стран стали перебрасываться в БиГ ещё в начале 1990-х годов. В 1993 г. на их основе было создано подразделение «Эль-Муджахеддин», практикой которого стали насилие, террор, терроризм, этнические чистки. Осевшие после войны в БиГ радикальные исламисты распространили своё влияние на 17 общин (28 населенных пунктов) в Федерации Боснии и Герцеговины. Здесь сложилась своего рода экстерриториальная сеть опорных пунктов радикального ислама. В труднодоступных горных районах действуют базы и лагеря подготовки боевиков.
Показателен путь главного лидера ваххабитов БиГ имама Нусрета Имамовича. В 90-х годах он воевал в составе «Эль-Муджахеддин» против сербов, после войны закончил факультет шариатского права в ОАЭ, по возвращении в БиГ стал связующим звеном между австрийским (в Вене) и боснийским центрами ваххабизма. В 2013 г. отправился воевать в Сирию в качестве одного из командиров «Джебхат ан-Нусры».
В последнее время на территории Федерации Боснии и Герцеговины проповедниками из арабских стран без разрешения представителей Исламского сообщества в БиГ были созданы 63 самозваных джамаата, зарегистрированные как «объединения граждан». Всего, по разным оценкам, в БиГ насчитывается до 100 тысяч мусульман – приверженцев ваххабизма, из них 5 тысяч человек способны немедленно «встать под ружьё».
Любая сеть должна иметь организационно-мобилизационный центр. Условия для его появления были созданы заблаговременно. В довоенном Сараеве проживало около 40% мусульман, 33 % сербов и 12 % хорватов. Из 150 тыс. сербов Сараева сейчас на территории всей Федерации остались всего несколько тысяч. Сегодня в Сараеве на каждом шагу встречаются мусульманско-бошняцкая символика и шариатские патрули. В городе находится Мечеть короля Фахда, обладающая экстерриториальным статусом дипломатическо-консульского представительства Саудовской Аравии. Мечеть короля Фахда - собственность Саудовской Аравии. Главный имам мечети Незим Халилович Мудерис летом 2015 г. в период острых дебатов по поводу предложенной Великобританией резолюции, осуждающей сербов за «геноцид в Сребренице», призвал к уничтожению противников резолюции вместе с их семьями (!), а также к атакам на Республику Сербскую как «энтитет, созданный на преступлении и геноциде». Второй известный лидер ваххабитов Хусейн Билал Боснич в своих видеобращениях рассказывал о планах радикальных исламистов по захвату Баня Луки, Приедора, Вишеграда и «Санджака» в Сербии для соединения «Республики Санджак» и бошняков БиГ в единый «зелёный балканский коридор».
Координационный и финансовый центр ваххабитской деятельности в БиГ находится за пределами республики – в Вене (мечеть Сахаб). Здесь за «боснийское направление» отвечает хафиз Мухамед Порча, возглавляющий организацию «Союз джамаатов». Он получил образование в Саудовской Аравии, а сегодня из Австрии обеспечивает поддержку радикальных исламистов в БиГ. Венский центр связан с аналогичными центрами в Милане и Мюнхене. Правая рука Порчи – Неджад Балкан (Абу Мухаммад) отвечает за «санджакское направление».
Одной из главных задач этой джихадистской сети является закрепление на местности – в БиГ, Республике Сербской (РС), Сербии, Черногории. «Целевая аудитория» джидадистов - около 5 млн. мусульман-ханафитов Балканского полуострова. Когда радикализация сознания ядра балканских мусульман будет достигнута, считают «воины джихада», и прививка им ваххабитской идеологии состоится, сербы с этой территории будут изгнаны навсегда.
* * *
Опасность подступила к Республике Сербской и с другой стороны. Правительство Сербии заключило с НАТО соглашение «О логистической поддержке». Ещё раньше появилось соглашение «О развитии сотрудничества и статусе сил в рамках Программы партнерство во имя мира», подписанное в январе 2014 г. и ратифицированное в июле 2015 г. Значение этих документов заключается в том, что они делают нейтралитет Сербии невозможным в принципе и, в частности, отнимают у страны право самой определять направления внешнеполитической деятельности.
Документ с непритязательным названием «О логистической поддержке» открывает для НАТО возможность использовать любые объекты и инфраструктуру Сербии по собственному усмотрению, обеспечивает свободу передвижения и полный иммунитет натовского персонала. Теперь вместо Канцелярии по связям НАТО может создавать в Сербии военные штабы. Подтверждены «оперативная совместимость» вооружённых сил НАТО и Сербии (переход сербской армии на стандарты НАТО, совпадение военных доктрин, взаимодействие подразделений и т.д.), участие Сербии в многонациональных операциях натовцев. Сербия взяла также на себя обязательство передавать альянсу интересующую его информацию. Всё это предполагает столь высокий уровень взаимодействия, что необходимость процедурного оформления членства Сербии в НАТО фактически отпала.
Курс на вступление в НАТО избрало и руководство БиГ. Председатель президиума БиГ Драган Чович выражает уверенность, что уже на июньском (2016) саммите НАТО в Варшаве будет принят План действий по членству БиГ в НАТО. Активно поддерживает эту позицию Турция. «Существует четыре страны-кандидата – Черногория, Македония, Грузия и Босния и Герцеговина. Мы хотим, чтобы встреча членов НАТО в Варшаве имела один главный смысл – расширение НАТО», - заявляют в турецком МИД.
В противовес этим ожиданиям президент Республики Сербской Милорад Додик стоит на той точке зрения, что без референдума в РС данный вопрос решён быть не может.
В НАТО особенно заинтересованы в контроле над рядом объектов в РС и настаивают, чтобы эти объекты были выведены из собственности Республики Сербской и Федерации БиГ и переданы в ведение «государственного союза БиГ». Всего 22 объекта, и, в частности, альянс рассчитывает получить базу в Баня Луке. Ещё раньше «под совместный с НАТО» контроль было передано вооружение армии Республики Сербской, сама армия упразднена, а «излишки вооружения» уничтожены.
Расширение НАТО на Балканах идёт безостановочно. В БиГ функционирует в настоящее время военный штаб НАТО (Сараево, Кэмп Бутмир), связанный с Командованием объединенных вооружённых сил НАТО в Неаполе, и расквартированы силы EUFOR (7 тысяч человек), также подконтрольные НАТО в соответствии с так называемым договором «Берлин плюс».
Республика Сербская с её православным населением оказалась в клещах, зажатая между «расширяющейся» НАТО, с одной стороны, и сетью исламских радикалов (ваххабитов) в Боснии и Герцеговине – с другой. Ваххабитская фаланга способна выступить «первым боевым эшелоном» НАТО, как это было в Косове, а заключенные правительством Сербии соглашения с НАТО отрезают сербов в РС от поддержки тыла. Эти стратегические клещи могут стать поворотным пунктом в судьбе Республики Сербской как государственного образования.
1) Raphael Israeli. The Islamic Challenge in Europe. New Brunswick, New Jersey, 2008. S. 212-213.
Полигон будущего
Руслан Пухов
Российская воздушная кампания в Сирии: первые выводы
Руслан Пухов – директор Центра АСТ.
Резюме Если в результате короткого конфликта с Грузией в 2008 г. началась радикальная реформа ВВС, то участие российской военной авиации в сирийской кампании будет иметь ещё более глубокие последствия, поскольку полученный опыт неизмеримо больше.
Российская воздушная операция в Сирии остается наиболее ярким военно-политическим событием современности. Она стала первым реальным боевым развертыванием Вооруженных сил России за пределами границ бывшего СССР в постсоветский период. Сирийская кампания – самое крупномасштабное задействование отечественных военно-воздушных сил со времен войны в Афганистане, а по сложности и интенсивности боевого применения, удаленности района действия вообще не имеет аналогов для российской и советской авиации.
Пожалуй, наиболее удивительным для наблюдателей, особенно за рубежом, стала способность России поддерживать на протяжении длительного времени довольно высокую частоту вылетов, а также отсутствие до настоящего времени боевых и эксплуатационных потерь (за исключением фронтового бомбардировщика Су-24М, сбитого ВВС Турции). Это свидетельствует об очень высоком качестве организации боевой деятельности российской авиационной группировки в Сирии на всех уровнях, что воочию демонстрирует современный облик Воздушно-космических сил России.
Ситуация резко контрастирует с действиями ВВС России в «пятидневной войне» с Грузией в августе 2008 года. Тогда, имея слабого противника, российская авиация за четыре дня потеряла семь боевых самолетов сбитыми (включая дальний бомбардировщик Ту-22М3) и четыре серьезно поврежденными. Большая часть этих потерь, по известным данным, пришлась не на противодействие грузин, а на свой же «дружественный» огонь. Достаточно указать, что 368-й штурмовой авиационный полк с аэродрома Буденновск, совершив всего 86 боевых вылетов, потерял три штурмовика Су-25 сбитыми и два поврежденными и затем списанными. То есть темп потерь составил один самолет на каждые 17 боевых вылетов, что соответствует худшим периодам 1941 года. В целом действия ВВС в августе 2008 г. отличались неудовлетворительной координацией и очень слабым взаимодействием с сухопутными войсками.
Семь лет, прошедшие с тех пор, стали для ВВС России (с 1 августа 2015 г. переименованных в Воздушно-космические силы – ВКС) периодом быстрого прогресса во всех областях – от технического оснащения и организации до управления и боевой подготовки.
Реформирование ВВС России
ВВС России оказались в центре осуществлявшейся с 2008 г. военной реформы и подверглись глубоким и масштабным преобразованиям. Главным образом это является следствием большого количества застарелых проблем, накопившихся в этом виде вооруженных сил. В организационном отношении предреформенный облик ВВС сложился еще в конце прошлого века, когда в 1997–2000 гг. прошла предыдущая масштабная волна слияний и расформирований полков ВВС и Противовоздушной обороны (ПВО), а сами ВВС и ПВО были объединены в единый вид вооруженных сил. Передача в состав ВВС армейской авиации в 2003 г. существенно не повлияла на их общий облик. К началу реформы осенью 2008 г. ВВС и ПВО на бумаге являлись внушительной силой. В их составе числилось до 2800 самолетов и вертолетов и около 100 дивизионов комплексов ПВО. Однако в реальности ВВС, как все Вооруженные силы России, сталкивались с целым рядом проблем, их реальный боевой потенциал был весьма невысок.
Одной из главных проблем ВВС к 2008 г. являлась значительная техническая отсталость, вызванная 15-летними «закупочными каникулами». Поставки новых самолетов и вертолетов резко сократились в первые же годы после распада СССР и обнулились в 1994–1995 годы. Таким образом, даже самая молодая авиационная техника к 2008 г. имела возраст не менее 15–20 лет. Основная же часть летательных аппаратов и комплексов ПВО еще старше. За время после прекращения массовых поставок техника физически и морально устарела, выработала ресурс. Процент исправности к 2007 г. не превышал 40%. В целом для российских ВВС время как будто застыло на уровне середины восьмидесятых годов. Серьезным недостатком было отсутствие современного авиационного вооружения.
Структурные преобразования
Основными направлениями реформирования ВВС и ПВО России в 2008–2012 гг. стали:
отказ от существовавшей еще с 1938 г. структуры «воздушная армия – корпус (дивизия) – полк» с заменой ее на структуру «авиационная база – авиационная группа» и последующим постепенным сокращением числа авиабаз. К 2012 г. после ряда реорганизаций фактически сложилась система, в которой немногочисленные авиабазы (в ВВС их осталось восемь, не считая армейской авиации) были «зонтичной» структурой, объединявшей несколько авиационных групп, каждая из них базировалась на своем аэродроме;
сокращение численного состава ВВС за счет избавления от балласта в виде старой техники. Происходило и сокращение числа аэродромов базирования;
ВВС и ПВО передана часть сил войсковой ПВО (фактически осуществлена еще в 2007 г.) и морской авиации;
в рамках более общей политики реформирования военного образования произошла концентрация учебных заведений и частей по подготовке кадров;
созданы четыре командования ВВС и ПВО, соответствующие четырем новым военным округам, созданным в 2010 г., тактические части ВВС переданы в подчинение новым четырем военным округам (объединенным стратегическим командованиям) и снижена роль Главного командования ВВС;
реорганизация и сокращение сил ПВО, созданы бригады воздушно-космической обороны (ВКО) в качестве единой структуры организации ПВО;
процесс реформирования на этом этапе увенчался созданием нового вида вооруженных сил – войск Воздушно-космической обороны (ВКО).
К концу 2012 г. сформирован «новый облик» ВВС и ПВО, значительно более компактный и соответствующий наличным ресурсам. Сокращение численности ВВС вкупе с быстрым увеличением военных расходов позволило значительно улучшить финансирование и перейти к наращиванию интенсивности боевой подготовки и росту налета. Значительно повысился уровень материально-технического обеспечения ВВС и оплата личного состава. Наконец, в 2009 г. после 15-летнего перерыва началось и стало быстро ускоряться переоснащение ВВС новой авиационной техникой и вооружением.
Однако не все решения, принятые в период создания «нового облика», были сочтены оптимальными. Поэтому после смещения в ноябре 2012 г. министра обороны Анатолия Сердюкова и прихода на эту должность Сергея Шойгу начался новый этап реформирования ВВС.
В 2013–2015 гг. основными направлениями мероприятий по реорганизации ВВС и ПВО России стали:
восстановление с 1 декабря 2013 г. структуры «авиационная дивизия – авиационный полк». Стоит, однако, отметить, что фактически это было осуществлено в виде переименования сложившихся к тому времени авиационных баз и авиационных групп соответственно;
восстановление полков армейской авиации и начало формирования бригад армейской авиации;
восстановление в 2014–2015 гг. армий ВВС и ПВО вместо командований (при сохранении, по сути, их структуры);
частичное изменение дислокации частей ВВС с расширением аэродромной сети;
частичное возвращение морской авиации в состав ВМФ;
децентрализация учебных заведений и частей по подготовке кадров с началом восстановления системы отдельных летных училищ;
переформирование бригад ВКО (ПВО) в дивизии ПВО;
переформирование с 1 августа 2015 г. Военно-воздушных сил (ВВС) в Воздушно-космические силы (ВКС).
Кроме того, с 2014 г. впервые с конца 1980-х гг. начато наращивание численности частей ВВС за счет формирования новых боевых полков. Этот процесс стартовал в Крыму, где была сформирована новая 27-я смешанная авиационная дивизия в составе нескольких созданных с нуля полков. Затем начато формирование нескольких новых авиаполков и в других регионах. Таким образом, ВВС России впервые почти за 30 лет стали расти в количественном отношении.
Закупки новой техники
Закупки новой авиационной техники стали одним из главных приоритетов Государственной программы вооружений на 2011–2020 годы (ГПВ-2020), утвержденной 31 декабря 2010 года. Общая стоимость программы составляет около 20,7 трлн рублей, из которых 19,4 трлн рублей были запланированы на закупки в интересах Министерства обороны. Из этих средств на закупки авиационной техники предполагалось выделить 4,7 трлн рублей. В рамках ГПВ-2020 планируется приобретение для всех видов вооруженных сил более 600 самолетов и 1100 вертолетов, и до настоящего времени эта программа в своей авиационной части реализовывалась достаточно последовательно.
Результатом стал быстрый рост поставок авиационной техники в войска. Так, если с 2000 по 2008 гг. Министерство обороны получило лишь четыре (!) боевых самолета, то уже в 2009 г. ВВС приобрели 33 боевых и учебно-боевых самолета – правда, 31 из них были истребителями МиГ-29СМТ/УБ, от которых отказался Алжир. С 2010 г. начались поставки серийных боевых и учебно-боевых самолетов по заказам уже Министерства обороны. В 2010 г. поставлены 19 самолетов, в 2011 г. – 24, в 2012 г. – 35, в 2013 г. – 51, в 2014 г. – 102 и в 2015 г. – 91. В 2016 г. ожидаются поставки на том же уровне около 100 машин в год.
К настоящему времени Министерство обороны заключило контракты на поставку 387 боевых самолетов фронтовой и морской авиации новой постройки (12 Су-27М3, 20 Су-30М2, 80 Су-30СМ, 129 Су-34, 98 Су-35С, 20 МиГ-29СМТ/УБ, 24 МиГ-29КР/КУБР), а также 101 учебно-боевого самолета Як-130, из которых уже поставлено 234 (12 Су-27М3, 24 Су-30М2, 56 Су-30СМ, 74 Су-34, 48 Су-35С, шесть МиГ-29СМТ/УБ, 24 МиГ-29КР/КУБР) и 79 самолетов Як-130.
Кроме того, ВВС России получили один новый стратегический бомбардировщик Ту-160 и четыре дальних самолета наблюдения и разведки (два Ту-214ОН и два Ту-214Р).
Важнейшей программой в боевой авиации остается создание Перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации (ПАК ФА) – российского истребителя пятого поколения Т-50. С 2010 г. и по настоящее время построены пять прототипов ПАК ФА – самолетов Т-50, проходящих испытания, а в 2016 г. должны быть переданы на испытания еще четыре прототипа. Всего же до 2020 г. нынешними планами предусматривается постройка 14 опытных и предсерийных и 12 первых серийных истребителей Т-50, а массовое производство начнется уже в следующем десятилетии.
После 2020 г. ожидаются первые результаты и двух других программ создания принципиально новых самолетов – Перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА, новый стратегический бомбардировщик) и Перспективного авиационного комплекса транспортной авиации (ПАК ТА, тяжелый транспортный самолет). В ожидании ПАК ДА планируется возобновить производство модернизированных стратегических бомбардировщиков Ту-160М2, а в ожидании ПАК ТА осуществлен перенос производства из Ташкента в Ульяновск модернизированного военно-транспортного самолета Ил-76МД-90А. Последних для Министерства обороны заказано 39. Кроме того, планируется закупка самолетов-заправщиков Ил-78М-90А на их базе.
Важным направлением стала модернизация остающейся в строю части парка боевых самолетов. К 2020 г. должны быть модернизированы суммарно до 100 истребителей Су-27, до 150 истребителей МиГ-31, до 200 фронтовых бомбардировщиков и разведчиков Су-24М/МР, до 180 штурмовиков Су-25, до 30 дальних бомбардировщиков Ту-22М3, до 60 стратегических бомбардировщиков Ту-95МС и Ту-160. Начата модернизация парка самолетов дальнего радиолокационного обнаружения и управления А-50 и ведется создание самолета данного назначения нового поколения А-100.
Особенно бурное обновление происходит в армейской авиации. В последние несколько лет количество новых вертолетов, поставляемых Министерству обороны, превышает 100 машин в год. К настоящему времени законтрактованы более 450 новых боевых вертолетов Ми-28Н, Ми-35М и Ка-52, из которых уже поставлено более 250. Ведутся постоянные закупки новых транспортных вертолетов серии Ми-17, закуплено 18 новых тяжелых транспортных вертолетов Ми-26 и более 70 легких вертолетов Ка-226 и «Ансат». Начиная с 2012 г. для ВВС приобретается широкая гамма новых управляемых авиационных вооружений, включая ракеты РВВ-СД и РВВ-МД класса «воздух-воздух».
Большое внимание уделяется развитию беспилотных летательных аппаратов (БЛА). Первыми шагами здесь стали закупка большого количества легких БЛА малой дальности различных отечественных производителей, а также приобретение и лицензионная сборка израильских тактических БЛА. Одновременно развернуты обширные программы создания в России различных БЛА большой дальности со взлетным весом от 1 до 5 т, хотя практические результаты в виде принятия на вооружение здесь, видимо, будут получены ближе к концу десятилетия. Начата и разработка перспективных реактивных ударных БЛА.
В целом с учетом известных планов закупок в составе ВВС и Морской авиации ВМФ России к 2020 г. по оптимистичному сценарию может насчитываться до 1500 боевых самолетов:
до 130 бомбардировщиков (16 Ту-160, 50 Ту-96МС, до 70 Ту-22М3);
до 820 истребителей (12 Т-50, 100 Су-35, 200 Су-30СМ, 20 Су-30М2, 100 модернизированных и новых Су-27СМ/СМ3, 120 немодернизированных Су-27 и Су-33, 150 модернизированных МиГ-31, 36 МиГ-35, 50 МиГ-29СМТ, 24 МиГ-29КР/КУБР);
до 350 ударных и разведывательных самолетов (до 150 Су-34, до 200 модернизированных Су-24М и Су-24МР);
до 180 штурмовиков (модернизированных Су-25СМ/Су-25УБ).
Это будет означать, что фактически ВВС России сохранят второе место в мире по боевому потенциалу после военной авиации США.
Проблемы
Вместе с тем стоит отметить и серьезные проблемы реформирования и функционирования ВВС (ВКС) России, среди которых необходимо выделить следующее:
нестабильность организационной структуры последних лет, вызванная практически непрерывным реформированием с 2008 г.;
неясная эффективность сложившейся к настоящему времени структуры с подчинением большей части ВВС оперативно-стратегическим командованиям (военным округам). В частности, остается открытым вопрос, не ведет ли это к регионализации воздушной мощи вместо ее концентрации;
не вполне ясный статус и перспективы развития созданных войск Воздушно-космической обороны;
сохраняющаяся в значительной мере отсталость методов применения ВВС на оперативном и тактическом уровнях, отсутствие опыта проведения современных крупных воздушных операций при сколько-нибудь значимом противодействии противника;
нехватка (которая, видимо, сохранится на длительное время) современного авиационного вооружения;
слабость современных средств разведки и целеуказания – в частности, отсутствие в ВВС подвесных прицельных контейнеров;
недостаточная отработанность поступающих на вооружение многих новых видов современной авиационной техники, которая, видимо, сохранится на длительное время;
сохранение в ВВС значительного количества устаревшей авиационной техники, что порождает проблемы с обслуживанием, ресурсом, аварийностью и т.д.;
сохраняющаяся слабость беспилотной авиации, которая, видимо, сохранится надолго в отношении БЛА с большой дальностью и ударных дронов.
Российская воздушная операция в Сирии
В этих условиях и с отмеченными достижениями и недостатками ВКС России неожиданно для многих пошли в бой в Сирии. Операция стала первой серьезной практической проверкой итогов реформирования и возрождения российской военной авиации, и уже можно констатировать, что эту проверку ВКС России выдержали с высокой оценкой.
Политические проблемы российского военного вмешательства в войну в Сирии неоднократно описывались, и тут нет смысла на них подробно останавливаться. Отметим только, что в военно-политическом отношении основной сложностью российской операции в Сирии видится ее двоякий характер. С одной стороны, официальной целью кампании заявлено противодействие возникшему в огне сирийской и иракской гражданских войн «Исламскому государству» (ИГ, запрещено в России), грозящему изменить всю карту Ближнего Востока и ставшему открыто действующим террористическим государственным образованием. С другой стороны, достаточно очевидно, что едва ли не главной задачей российской интервенции в Сирии является поддержка сирийского президента Башара Асада и если не радикальное улучшение военного положения этого режима (что вряд ли возможно), то по крайней мере консолидации его военных и территориальных позиций, что создаст предпосылки как для мирного урегулирования в Сирии, так и для снятия вопроса о смещении Асада в качестве предпосылки этого урегулирования.
Хотя очевидно, что пребывание российской авиационной группировки в Сирии затянется на долгие месяцы, для России чрезвычайно важно не втягиваться в длительную войну, всеми силами минимизировать собственные потери, тщательно и гибко выбирать «политические» цели для воздушных ударов, избегать военной конфронтации с западными военными силами в регионе, и, наконец, принципиально необходимо вовремя выйти из этой кампании.
Для ВКС России действия в Сирии стали беспрецедентно важной операцией, позволившей впервые получить опыт обширной наступательной кампании во взаимодействии различных видов авиации, при координации с сухопутными войсками и с иностранными партнерами (Сирия, Иран, Ирак). Большое значение имеет беспрецедентный для Вооруженных сил России опыт развертывания и обеспечения действий экспедиционной авиационной группировки на значительном удалении от национальной территории.
Авиационная группа ВКС России в Сирии развернута на сирийской авиабазе Хмеймим (ранее использовавшейся в качестве базы немногочисленной сирийской морской вертолетной авиации) близ Латакии в сентябре 2015 года. Первоначальный состав авиагруппы включал 12 фронтовых бомбардировщиков Су-24М (модернизированных по вариантам М2 и Гефест-Т), 12 модернизированных штурмовиков Су-25СМ и Су-25УБ, четыре новых фронтовых бомбардировщика Су-34, четыре новых многоцелевых истребителя Су-30СМ, один самолет радио- и радиотехнической разведки Ил-20М1, а также 12 боевых вертолетов Ми-24П и пять транспортно-боевых вертолетов Ми-8АМТШ. Характерно, что все самолеты и вертолеты прибыли с экипажами из различных строевых частей ВКС России, то есть авиагруппа представлена «рядовыми» летчиками на строевых машинах.
В дальнейшем произошло наращивание самолетов группировки. В частности, 6 декабря 2015 г. из России переброшены четыре дополнительных фронтовых бомбардировщика Су-34, а 30 января 2016 г. – четыре новейших многофункциональных истребителя Су-35С. Для замены Су-24М, сбитого турецким истребителем 24 ноября, в январе 2016 г. на Хмеймим прибыл бомбардировщик того же типа. Таким образом, к февралю 2016 г. число российских боевых самолетов в Сирии было доведено до 40 единиц. Усиливалась и вертолетная группировка – в конце 2015 г. доставлены четыре новых боевых вертолета Ми-35М и несколько транспортных Ми-8.
С 17 ноября 2015 г. российская группировка ВКС на Хмеймим именуется авиационной бригадой особого назначения, и ее штаб управляет также авиацией, действующей по целям в Сирии с территории России. Командиром российской авиационной группировки в Сирии с самого начала является генерал-майор Александр Максимцев.
Для обороны авиабазы Хмеймим привлечена довольно крупная группировка российских наземных сил (не менее 1,5 тыс. человек, а теперь, возможно, до 3 тыс. человек), включая части спецназа, 810-й бригады морской пехоты Черноморского флота, 7-й десантно-штурмовой дивизии из Новороссийска и ряда частей сухопутных войск. Группировка имеет танки Т-90А, различную бронетехнику и 152-мм буксируемые гаубицы Мста-Б. Для прикрытия аэродрома с воздуха создана группировка современных средств ПВО, включающая зенитные ракетные системы «Бук-М2» и зенитные ракетно-пушечные комплексы «Панцирь-С». В конце ноября ПВО усилена дивизионом новейшей зенитной ракетной системы С-400.
Снабжение российской военной группировки организовано как по воздуху через территории Ирана и Ирака военно-транспортными самолетами Ил-76 и Ан-124, так и морем – постоянными транспортными рейсами больших десантных кораблей и вспомогательных и транспортных судов ВМФ из Новороссийска и Севастополя в сирийский порт Тартус. Морской путь ввиду высокой интенсивности использования кораблей и судов на нем получил название «Сирийский экспресс». В больших масштабах привлекаются военно-транспортные самолеты. Только самолеты Ан-124 ВКС с сентября по декабрь 2015 г. совершили в Хмеймим 113 рейсов и перевезли 10,2 тыс. т грузов.
Особенностью действий российской авиации в Сирии стало относительно масштабное применение высокоточного вооружения класса «воздух-поверхность». В частности, впервые российской стороной применены корректируемые авиационные бомбы КАБ-500С со спутниковой системой наведения. Однако при этом основную роль в поражении целей продолжают играть неуправляемые авиационные средства. Боевые вертолеты Ми-24П и Ми-35М и штурмовики Су-25СМ активно используют неуправляемые авиационные ракеты, при этом неизбежно подставляясь под огонь имеющихся в распоряжении повстанцев и исламистов маловысотных средств ПВО.
К началу февраля 2016 г. общее число боевых вылетов ВКС России в Сирии достигло оценочно 6,6 тысяч. В целом интенсивность действий столь ограниченной авиационной группировки высока и достигает 100 вылетов в сутки, а в конце ноября доходила до 150 (с учетом привлечения самолетов с российской территории). 7 октября 2015 г. к операции в Сирии впервые были привлечены корабли ВМФ, когда ракетные корабли «Дагестан», «Град Свияжск», «Великий Устюг» и «Углич» применили высокоточные крылатые ракеты комплекса «Калибр» из акватории Каспийского моря с дистанции примерно 1,5 тыс. километров. Произведено 26 пусков по 11 целям на территории Сирии. В дальнейшем пуски крылатых ракет «Калибр» производились с этих кораблей (20 ноября, 18 ракет) и с дизельной подводной лодки «Ростов-на-Дону» (8 декабря, четыре ракеты). Всего в трех ударах было выпущено 48 крылатых ракет «Калибр», что стало первым применением этого оружия отечественным флотом.
17 ноября 2015 г. впервые с начала операции в Сирии была задействована российская дальняя авиация – самолеты Ту-160, Ту-95МС и Ту-22М3. Ту-95МС и Ту-160 взлетали с аэродрома Энгельс Саратовской области, а Ту-22М3 – с аэродрома Моздок в Северной Осетии. Этот день стал по-настоящему историческим для Вооруженных сил России: стратегические бомбардировщики Ту-160 и Ту-95МС, никогда до этого не участвовавшие в боевых действиях, получили боевое крещение.
В ходе боевых вылетов в Сирию самолеты Ту-160 используют новейшие крылатые ракеты воздушного базирования Х-101, самолеты Ту-95МС – крылатые ракеты Х-555 (переоборудованные в неядерный вариант ракеты Х-55), а бомбардировщики Ту-22М3 действуют по старинке свободнопадающими бомбами. Всего к настоящему времени самолетами дальней авиации совершено с территории России 187 боевых вылетов в Сирию. Самолеты Ту-95МС и Ту-160 произвели 97 пусков крылатых ракет воздушного базирования.
Безусловно, удары крылатых ракет морского и воздушного базирования по объектам в Сирии не были вызваны военной необходимостью и стали чистой военно-политической демонстрацией потенциала Вооруженных сил России.
Для сопровождения бомбардировщиков дальней авиации привлекались истребители Су-27СМ и Су-30СМ с дозаправкой в воздухе. С декабря 2015 г. над Сирией действует самолет дальнего радиолокационного обнаружения и управления А-50, обеспечивающий контроль воздушного пространства и, возможно, также играющий роль воздушного командного пункта. Машина совершает полеты с аэродрома Моздок.
Некоторые итоги и оценки действий ВКС России в Сирии
Пока действия группировки ВКС России не привели к поражению ИГ и сирийской оппозиции. Однако очевидно, что российские воздушные атаки медленно, но оказывают воздействие, постепенно склоняя чашу весов в пользу сирийских правительственных сил, которые перешли от стратегической обороны к наступательным действиям, пока в основном тактического масштаба.
При беспрецедентно высокой для ВКС России интенсивности действий группировка до сих пор не понесла боевых или небоевых потерь. Исключением стало уничтожение российского фронтового бомбардировщика Су-24М2 турецким истребителем F-16С в результате инцидента в районе сирийско-турецкой границы 24 ноября 2015 года. При попытке спасения экипажа Су-24М2 огнем протурецких повстанцев с земли был подбит и после вынужденной посадки на земле добит российский вертолет Ми-8АМТШ. Это единственные потери авиации России в ходе сирийской кампании.
Российские ВКС впервые в своей истории в относительно больших количествах применяют высокоточное оружие, включая новейшие бомбы со спутниковой коррекцией КАБ-500С. Впервые в боевых действиях используются неядерные крылатые ракеты, в том числе новейшие авиационные Х-101, модифицированные Х-555 и морские «Калибр». Для разведки, корректировки, целеуказания и оценки эффективности ударов в ходе воздушной кампании в Сирии достаточно активно применяются БЛА, причем не только российские, но и иранские.
В целом ВКС России продемонстрировали беспрецедентно высокий уровень боевой и эксплуатационной готовности и способности поддерживать высокий темп боевых действий даже с удаленной от территории страны авиабазы. Впечатляет отсутствие эксплуатационных потерь и потерь в ходе собственно вылетов.
Напротив, результаты непосредственного воздействия на противника выглядят пока довольно умеренными. По всей видимости, мятежникам нанесен меньший, нежели ожидалось, ущерб, а сирийская правительственная армия пока весьма медленно эксплуатирует плоды авиаударов. Взаимодействие ВКС с сирийскими правительственными сухопутными войсками, похоже, оставляет желать лучшего. Эффективность непосредственной поддержки войск со стороны российской авиации выглядит невысокой. В целом операция ВКС демонстрирует лимиты воздушной мощи, но с этим обстоятельством ранее столкнулись и западные державы.
Несмотря на демонстрируемый прогресс, в техническом отношении ВКС России в сирийской кампании находятся на уровне американских ВВС периода операции «Буря в пустыне» 1991 года. То есть сильно отстают от США и в целом современной западной военной авиации. В части высокоточного оружия ВКС России в ходе кампании применяют главным образом боеприпасы со спутниковой коррекцией. Этот способ наведения имеет ограничения, в том числе по точности. Сами бомбы КАБ-500С калибра 500 кг и крылатые ракеты зачастую излишне мощны для типовых целей в этой войне. У российской авиации очень мало (а то и вовсе отсутствуют) высокоточных средств борьбы с движущимися, малоразмерными и хорошо укрепленными целями.
Российская авиация испытывает острую нехватку средств целеуказания для применения высокоточного оружия – фактически эту роль могут играть только электронно-оптические системы «Платан» новых фронтовых бомбардировщиков Су-34. Отсутствуют возможности целеуказания и у используемых в настоящее время российских БЛА. На вооружении ВКС России до сих пор нет подвесных контейнеров целеуказания, являющихся типовыми уже 25–30 лет для западной военной авиации.
По всей видимости, эффективность действий ВКС России в Сирии ограничена главным образом дефицитом разведывательных возможностей, а не недостатком самолетов или средств поражения. Российской авиации не хватает специализированных самолетов-разведчиков, БЛА с широким спектром аппаратуры и большой дальностью полета, современных эффективных космических средств разведки. Полностью отсутствуют в российской авиации и БЛА с ударными возможностями. Из-за недостаточной отработанности в Сирию пока не были посланы новые российские боевые вертолеты Ми-28Н и Ка-52.
Несмотря на указанные недостатки, Сирия стала отличным полигоном для масштабной отработки новой тактики и нового вооружения ВКС. Впервые задействованы самые современные самолеты Су-30СМ и Су-34 (а теперь и Су-35С), используются крылатые ракеты, высокоточное оружие, начато применение БЛА, отрабатываются сложные формы взаимодействия между различными силами и средствами. ВКС получают богатейший боевой и эксплуатационный опыт. Судя по всему, операция в Сирии пока что обходится России относительно дешево.
Если короткий конфликт 2008 г. с Грузией имел следствием радикальную военную реформу ВВС, то участие российской военной авиации в сирийской кампании в долгосрочной перспективе будет иметь еще более глубокие последствия, поскольку полученный опыт неизмеримо больше. В связи с этим можно ожидать, что ряд направлений развития ВКС будет в ближайшие годы интенсифицирован.
Сирия. Россия > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 7 марта 2016 > № 1682559
Руслан Пухов
Взаимосвязь как оружие
Марк Леонард
Новые методы противостояния и новые сверхдержавы
Марк Леонард – один из основателей и директор Европейского совета по международным отношениям (ЕСМО).
Резюме Не готовые лишиться доступа к благам глобализации, государства пытаются использовать саму систему международных отношений и связей в качестве оружия. Взаимно гарантированный разрыв связей – это взаимно гарантированное уничтожение наших дней.
Данная статья – введение к сборнику «Взаимосвязь как оружие», изданному в январе 2016 г. как часть совместной инициативы ЕСМО и фонда Mercator. Сборник можно прочитать по адресу: http://www.ecfr.eu/publications/summary/connectivity_wars_5064.
Уничтожение Турцией российского истребителя-бомбардировщика в ноябре 2015 г. вызвало мощный отклик. Российские СМИ и Интернет взорвались призывами к мести. Турецкое посольство в Москве забросали камнями и яйцами. А ведущий главного политического ток-шоу на российском телевидении сравнил сбитый самолет с убийством эрцгерцога Франца Фердинанда, которое стало поводом для начала Первой мировой войны.
Как отреагировал на боевой клич своего народа воинственно настроенный лидер Владимир Путин? Он подписал указ, приостанавливающий импорт турецких фруктов и овощей, ввел запрет на чартерные рейсы и турпоездки в Турцию и отменил безвизовый режим с этой страной. Его доверенные лица предупреждали о возможной эскалации, включая импорт энергоносителей, тогда как средства массовой информации спекулировали на тему кибератак (Москва эффективно использовала этот инструмент против Эстонии в 2007 г., против Грузии в 2008 г. и против Украины во время аннексии Крыма в 2014 г.). Самые важные сражения в этом конфликте развернутся не в воздушном пространстве и не на суше, полем битвы станет взаимосвязанная инфраструктура мировой экономики, а результатом – нарушение торговых и инвестиционных потоков, международного права, Интернета, транспортных связей и движения людей.
Эта разновидность военных действий – не уникальное изобретение России. Скорее наоборот. Когда Путин подписывал указ о санкциях, турецкое правительство проводило саммит по беженцам с Евросоюзом. Президент Реджеп Тайип Эрдоган понял, что поток беженцев дает ему мощный рычаг воздействия на функционеров из ЕC. Используя свою способность контролировать поток мигрантов в качестве оружия, Эрдоган превратился из смиренного просителя о принятии Турции в Европейский союз в могущественного игрока, который может вымогать деньги и политические привилегии.
Евросоюз не меньше других использует экономическую взаимозависимость для достижения геополитических целей. Когда Россия присоединила Крым, Европа не отправила войска для защиты территории Украины. Вместо этого был введен ряд санкций, включая отказ в визах для определенного круга лиц и замораживание их активов, а также торговые ограничения, направленные против некоторых отраслей российской экономики, таких как финансирование разведки энергоресурсов. ООН также десятилетиями применяла санкции, а США видоизменили саму природу и характер финансовой войны с тех пор, как начали борьбу с террором.
Хотя с гуманитарной точки зрения санкции предпочтительнее традиционных боевых действий, легкость, с которой международные структуры превращаются в оружие, не сулит нынешнему мировому порядку ничего хорошего. В 1914 г. глобализация потерпела крах из-за того, что самые сильные страны мира ввязались в войну. Сто лет спустя нежелание великих держав развязывать мировую войну может ускорить развал мировой экономики.
Кто-то сочтет это преувеличением: санкции использовались со времен Пелопонесских войн, а меркантильное поведение так же старо, как само государство. Так почему это явление так опасно в наши дни? Короткий ответ заключается в том, что сегодня гораздо выше уровень взаимозависимости. В годы холодной войны мировая экономика была зеркальным отражением мирового порядка – «железный занавес» существенно ограничивал связи между двумя мирами. Зарождающийся Интернет тогда использовался исключительно американским правительством и ведущими университетами. Но после распада СССР на смену разделенному миру, жившему в тени ядерной бомбы, пришел взаимосвязанный и взаимозависимый мир. Некоторые даже провозгласили конец истории. Планета объединилась в погоне за благами глобализации. Многие заговорили о беспроигрышном развитии, когда начался бум развивающихся экономик при одновременном процветании западных многонациональных корпораций, получавших рекордные прибыли. Торговля, инвестиции, коммуникации и другие связи между государствами росли как грибы после дождя. И эти межгосударственные связи только усиливались контактами и общением между людьми благодаря новым технологиям: к 2020 г. у 80% населения земного шара будут смартфоны, оснащенные процессорами, сопоставимыми по мощности с вчерашними суперкомпьютерами. Почти все человечество окажется соединено одной большой сетью.
Но вопреки тому, на что многие надеялись и во что некоторые искренне верили, растущие связи между странами не уничтожили напряженность между ними. Силовые противоборства геополитической эпохи продолжаются, но в новом виде. На самом деле то, что сплачивало наш мир, теперь используется в качестве оружия, то, что нас объединяло, сегодня разъединяет. Вовремя остановившись, чтобы не скатиться к ядерной войне, и не готовые лишиться доступа к благам глобализации, государства пытаются использовать саму систему международных отношений и связей в качестве оружия. Взаимно гарантированный разрыв связей – это взаимно гарантированное уничтожение наших дней.
Взаимозависимость, некогда восхваляемая как препятствие для конфликта, превратилась в способ использования силы, поскольку страны стараются эксплуатировать асимметрию в отношениях друг с другом. Многие поняли, что весь фокус в том, чтобы сделать конкурентов более зависимыми от вас, чем вы от них, а затем использовать эту зависимость для манипулирования ими.
Подобно неудачному браку, бесчисленные связи и зависимости делают любую войну Алой и Белой Роз действенной и болезненной. Многие инструменты выглядят так же как те, что шли в дело в процессах глобализации 1990-х гг., но их цель иная.
Режим мировой торговли, некогда инструмент интеграции, подточен экономическими и финансовыми санкциями. Точно так же международные многосторонние организации все больше вытесняются на обочину новым поколением конкурирующих между собой клубов друзей. Вместо того чтобы использовать инфраструктуру и построение материальных инфраструктурных связей как способ максимизации прибылей, Китай и США применяют их в качестве инструмента проецирования силы. Даже Интернет служит оружием и часто оказывается раздробленным в интересах безопасности и конфиденциальности.
Это означает, что государства, не слишком зависящие от любой другой страны (в силу диверсифицированности экономики и способности импортировать энергоносители из многих мест), будут защищены от большинства геоэкономических атак. Немногие захотят последовать примеру Северной Кореи и оказаться в полной изоляции. Но они не могут не реагировать на бессовестную эксплуатацию взаимозависимости, а потому попытаются обозначить сферы своей независимости. США стремятся к полной энергетической независимости; Китай смещает приоритеты в сторону внутреннего потребления, диверсифицируя зарубежные активы, чтобы не слишком зависеть от доллара и развивать альтернативную платежную систему для снижения зависимости от системы SWIFT. Россия строит трубопроводы в Азию, чтобы снизить зависимость от европейских рынков.
Новые поля сражений: три области нарушения связей
Вскоре после падения Берлинской стены в 1989 г. была воздвигнута новая стена между мировой экономикой и геополитикой. Экономика представляла собой чистый бизнес, а внешняя политика сосредоточилась на геополитических кризисах в маргинальных с экономической точки зрения регионах мира.
Однако современные реалии таковы, что все части системы международных отношений созрели для нарушения целостности, будь то экономика, политика, реальный или виртуальный мир. Стена между экономикой и политикой пала, и политические конфликты ведутся через систему управления глобальной экономикой.
Главный инструмент – экономические войны. Все виды экономической деятельности – торговля, доступ к финансам и инвестициям – используются в качестве оружия и инструмента нарушения связей. В условиях ужесточения экономии бюджетных средств и неприятия войн широкой общественностью западные державы проецируют силу через влияние на мировую экономику, финансы (включая доллар и евро), торговлю и контроль над многонациональными корпорациями, штаб-квартиры которых расположены в их странах. Как недавно сказал министр иностранных дел Великобритании Филипп Хаммонд, «вопрос в том, захочет ли Евросоюз, у которого нет и не будет возможности вооруженного разрешения конфликтов, разработать по-настоящему мощный альтернативный источник стратегической силы в виде санкций, используемых вместо оружия».
Изощренные санкции администрации Обамы можно уподобить беспилотникам, позволяющим наносить действенные и точные удары, не рискуя жизнями солдат. Страны незападного мира также вводят санкции, хотя они обычно маскируют их требованиями более жесткого санитарного контроля, или затягивают таможенное оформление. Россия ввела санкции против Грузии, Молдавии и Украины, чтобы затормозить их движение в сторону Запада. Турция подвергает санкциям Сирию и устраивает блокаду Армении, а Китай использует ограничительные меры против Японии и Филиппин из-за споров о морской границе и суверенитете над островами.
Санкции нарушают торговые связи, разрушают мировую торговлю и вредят не только тем государствам, против которых вводятся, но и компаниям страны, их вводящей. Американским компаниям приходилось держаться подальше от Ирана, действия против России навредили немецким предприятиям, которые были вынуждены сократить экспорт в эту страну (58% немецких фирм пострадали от санкций, введенных правительством Германии против России), а французские судоверфи сокрушались из-за отмены продажи России вертолетоносцев «Мистраль». Подвергшиеся «воспитанию» страны могут принять контрмеры. В 2014 г. Москва отомстила Западу, запретив импорт продовольствия из государств, присоединившихся к санкциям против нее.
Правительства также манипулируют покупательной способностью населения и подстрекают широкую общественность к бойкотам. Турция применила эту тактику в 1998 и 2001 гг. после того, как власти Италии и Франции признали массовые убийства армян геноцидом. Пекин побуждал китайскую общественность к бойкоту японских товаров в 2005 г. в качестве реакции на провокационное посещение премьер-министром усыпальницы для воздания почестей японцам, погибшим на полях сражений за империю, и против Франции в 2008 г. после того, как антикитайские протесты сорвали в Париже эстафету передачи олимпийского факела. Государства – не единственные акторы в этом новом мировом беспорядке. Гражданское общество также организует кампании давления на инвесторов, чтобы вынудить их вывести деньги из определенных отраслей экономики, таких как добыча ископаемого топлива, табачная и военная промышленность. И эти кампании имеют большой успех.
Экономическая война получает дополнительный импульс, когда страны возвращаются к тактике, которую глобализация попыталась похоронить, или продолжают пользоваться ею. Речь идет о манипулировании валютным курсом, введении определенных законов и субсидий с целью поставить зарубежных конкурентов в невыгодное положение. Тот факт, что успех БРИКС во многом был вызван готовностью этих стран вмешиваться в рыночные механизмы, вдохновил многих на проведение политики «государственного капитализма». В итоге мировой товарооборот является открытым лишь формально, тогда как в действительности он все дальше отходит от идеалов свободной торговли.
Еще одна разновидность экономического принуждения ярко проявляется в попытках превратить в оружие потоки мигрантов. Эрдоган – единственный политический лидер последних лет, эксплуатирующий свою способность направлять потоки беженцев в качестве инструмента борьбы с соперниками. Но с 1950-х гг. мир видел 75 попыток государственных и негосударственных игроков использовать миграцию в качестве политического оружия. Самые разные политические лидеры – от Муаммара Каддафи до Слободана Милошевича – угрожали перемещением или изгнанием определенных групп населения, если не получат финансовой помощи, политического признания, или если иностранные державы не прекратят военное вмешательство в их дела.
Эта экономическая война, очевидно, включает отступление стран и отдельных компаний от принципов глобализации. Пытаясь защититься от нарушения связей, они еще больше искажают рынок. Перестраховываются не только кто имеют основания бояться, что они станут мишенью для санкций; тесная взаимосвязь и взаимозависимость, порождаемая мировым рынком, заставляет опасаться эффекта домино. Отсюда стремление многих государств уменьшить свою уязвимость и взаимозависимость. Например, с тех пор как Совет Безопасности ООН ввел санкции против Ирана, Индия старается диверсифицировать поставки энергоносителей. Для отдельных стран борьба за уменьшение зависимости может быть полезной, но она снижает экономические выгоды глобализации и приводит к перекосам в экономике.
Второе поле битвы – это превращение международных организаций в оружие. Оптимисты надеялись, что мировая торговля поможет окультурить развивающиеся державы, такие как Россия и Китай, превратив их в «ответственных участников» глобальных процессов, соблюдающих общие правила, законы и нормы. Однако многосторонняя интеграция подчас оказывается источником разделения и разногласий, а не единения.
Некоторые страны подрывают систему международных отношений, парализуя работу международных организаций путем накладывания вето или за счет избирательного применения правил. Поднимающиеся игроки, такие как Индия, Россия и Китай, пытаются вставлять палки в колеса устоявшимся державам, мешая работе имеющихся институтов – от раунда торговых переговоров в рамках ВТО в Дохе до наблюдения за выборами Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Они утверждают – хотя западные столицы не согласны с подобными заявлениями – что всего лишь подражают Соединенным Штатам и их союзникам, которые все чаще стремятся узаконить для себя исключения из правил. Например, Вашингтон призывает других соблюдать морское право, хотя сам не ратифицировал Конвенцию ООН по морскому праву. ЕС и США говорят о национальном суверенитете и неприкосновенности границ, но фактически изменили обе эти нормы посредством интервенции в Косово (которую попытались узаконить задним числом, изобретя формулировку «обязанность защищать»).
Существует общемировая тенденция образования конкурирующих между собой группировок, объединяющих небольшое число стран и характеризующихся исключительностью и отходом от многосторонних проектов, открытых для участия всех заинтересованных сторон. Эти группировки, связанные общими ценностями – или, по крайней мере, общими врагами – состоят из государств-единомышленников, находящихся на аналогичном уровне развития. Группировки под условным названием «мир без Запада» включают БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай), Евразийский экономический союз (ЕАЭС) и несметное множество субрегиональных организаций. Китай работает над развитием параллельных структур, таких как Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Некоторые из них дополняют существующий порядок, а некоторые конкурируют с ним. Тем временем Запад также создает новые объединения за рамками международных организаций, такие как Транстихоокеанское партнерство (ТТП) в Азии и Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП), куда не входят Китай и Россия. Хиллари Клинтон охарактеризовала ТТИП как «экономическую НАТО», тогда как президент Барак Обама, говоря о ТТП, заявил: «Мы не можем позволить таким странам, как Китай, писать правила мировой экономики, поэтому нам это нужно сделать самим».
По мере того как мир становится все более многополярным, небольшим странам приходится выбирать между конкурирующими сферами влияния великих держав, поскольку крупные региональные игроки усиливаются за счет периферии. Посмотрите на отношения России со своим «ближним зарубежьем», на роль Германии в Европе и на поведение Китая в Азии. Во всех трех случаях имеются экономические и дипломатические последствия, и это отражается на безопасности. Китайские организации в действительности не являются многосторонними, дающими государствам представительство в юридически обязывающих структурах. Скорее они суть прикрытие для двусторонних отношений между меньшими странами и Пекином. Россия не пытается низводить соседние страны до положения «вассалов», вопреки утверждениям некоторых аналитиков, но стремится использовать асимметрию в отношениях, чтобы привязать их к российской системе. Конкуренция между разными интеграционными проектами может вылиться в конфликт; украинский кризис разразился из-за столкновения двух несовместимых проектов многосторонней интеграции – Восточного партнерства, продвигаемого Европой, и Евразийского экономического союза под руководством России.
Международное право было призвано стать способом снижения градуса противостояния между конкурирующими странами, но аналитики также говорят о его использовании в качестве оружия против недружественных государств – «правовых действиях с целью нажима на тех, кто действует не по правилам». Многосторонние структуры, которые мыслились как добросовестные смотрители за новой эрой сотрудничества, выгодного всем участникам, становятся полем боя в геополитическом соперничестве.
Третье поле боя – конкуренция с использованием инфраструктуры глобализации – как реальной, так и виртуальной. Страны поняли, что если не удается быть независимыми, нужно сделать своих партнеров более зависимыми при одновременном снижении своей зависимости от них. Если все дороги ведут в Рим, то лучше стать частью Рима. Это стремление к «асимметричной независимости» побуждает ведущие региональные державы – Россию, Китай, Германию, Бразилию, ЮАР и Нигерию – укреплять влияние в качестве ключевых экономик, снижая статус соседних стран до периферийного.
Транспортная инфраструктура – главное оружие в этой войне, и Китай использует его лучше других. В 2013 г. президент Си Цзиньпин объявил об инициативе «Один пояс – один путь», цель которой – обеспечить транспортное сообщение с такими удаленными друг от друга городами, как Бангкок и Будапешт, и развивать евразийское побережье. Это лишь один пример инфраструктурных проектов, нацеленных на экспорт избыточных возможностей Китая и расширение его доступа к сырью и рынкам.
Такой подход к региональной интеграции отличается от регионализма в стиле АСЕАН или Евросоюза. Вместо того чтобы использовать многосторонние договоры для либерализации рынков, Китай желает способствовать благоденствию, связывая страны со своим стремительным ростом посредством жесткой инфраструктуры, такой как железные дороги, скоростные шоссейные дороги, порты, трубопроводы, индустриальные парки, пограничные пункты таможенного досмотра и особые зоны торговли. При этом Китай также использует и мягкую инфраструктуру – финансирование развития, соглашения по торговле и инвестициям, многосторонние форумы для налаживания сотрудничества.
На первый взгляд новые пути сообщения могут казаться инструментом укрепления, а не нарушения связей. Но инициатива Китая «Один пояс – один путь» создает зависимость, которую затем можно будет эксплуатировать; в то же время строительство магистралей в рамках данного проекта осуществляется в обход некоторых стран. Это будет конструкция взаимосвязей по типу «от центра к периферии», центральная ось (Пекин) и спицы (другие страны), при которой ключевые решения о статусе и членстве будут приниматься в КНР. Взаимодействие между центром и периферией будет заключаться в том, что если другие уважают Китай, он будет в ответ предоставлять им материальные выгоды; но если они будут критиковать Пекин, тот найдет способы наказать их. Инфраструктурные проекты Китая могут быть так же важны в XXI веке, как и защита Соединенными Штатами морских путей в XX столетии.
Если транспортное сообщение можно считать техническим средством глобализации, то Интернет – ее программное обеспечение. Подобно материальной инфраструктуре, виртуальная инфраструктура Интернета также превращается в оружие государствами, конкурирующими за власть. В результате Интернет постепенно деградирует из мировой публичной площадки, «совершенно невосприимчивой к национальным границам», в инструмент национальной политики. Хотя политическое убежище Эдварду Сноудену предоставил Путин, ближайшие союзники Соединенных Штатов – такие как канцлер Германии Ангела Меркель и президент Бразилии Дилма Русефф – встревожены тем, что США шпионят за личной жизнью граждан. Такие страны, как Австралия, Франция, Южная Корея, Индия, Индонезия, Казахстан, Малайзия и Вьетнам, уже приняли решение хранить некоторые виды данных на национальных серверах и не допускать их передачу в третьи страны. Deutsche Telekom предлагает создать Internetz исключительно для Германии, а Евросоюз думает о создании виртуальной шенгенской зоны.
Новая «Большая семерка»: геоэкономические игроки и их державы
В новом веке геоэкономики некоторые страны и региональные блоки будут процветать, а другие пострадают. Соединенные Штаты доминируют на нескольких фронтах, но и другие игроки оказывают существенное влияние в своих нишах. Мы обозначили несколько архетипов силы и влияния в мире геоэкономики или в новой «Большой семерке».
Финансовая сверхдержава: США. Соединенные Штаты остаются единственной сверхдержавой в мире, и им все еще гораздо легче проецировать военную мощь, чем любой другой стране. Но в последнее время Америка использует доллар как мировую резервную валюту для развития нового инструмента проекции силы. После 11 сентября 2001 г., когда президент США объявил глобальную войну с террором, официальные лица американского Казначейства начали изучать возможности использования повсеместного распространения доллара и своего доминирования в мировой финансовой системе для борьбы с финансированием терроризма. То, что начиналось как война с «Аль-Каидой», со временем переросло в противостояние с Северной Кореей, Ираном, Суданом и даже Россией. Огромные штрафы, наложенные на банки, обвиненные в нарушении режима санкций – такие как французский BNP Paribas, – стали шоком для мировых финансовых рынков и мощным сдерживающим фактором для незаконных сделок в будущем. По словам тогдашнего директора ЦРУ Майкла Хейдена, «это было высокоточное оружие XXI века».
Нормативно-правовая сверхдержава: ЕС. Поскольку Евросоюз остается самым большим рынком в мире, большинство многонациональных компаний зависят от доступа к этому региону, что означает необходимость соответствовать нормам Европейского союза. Евросоюз использовал эту власть и влияние в сфере экономики на протяжении многих лет при самых разных обстоятельствах – например, он заблокировал слияние компаний General Electric и Honeywell и вынудил компанию Microsoft выделить браузер Explorer в отдельное предприятие. Он также активно возражал против применения американским аграрным сектором генетически модифицированных организмов в Африке и на других мировых рынках. Экспорт правовых норм проявился и в политической сфере – конкретно в вопросах, касающихся борьбы с изменением климата. Особенно активно Брюссель настаивал на внедрении своих правил и норм в странах, претендующих на присоединение к ЕС, и политике, проводимой в отношении соседних стран.
Строительная сверхдержава: КНР. Современный Китай все чаще, все более уверенно и разносторонне использует искусство государственного управления экономикой. Несмотря на рост торговой и экономической мощи, главное инновационное геоэкономическое оружие Китая – инфраструктура, как материальная, так и институциональная. Влияние Китая ощущается на огромной территории – от Венгрии на западе до Индонезии на востоке, а бюджет, выделяемый Пекином для Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ), – 100 млрд долларов – сопоставим с учетом инфляции с расходами в рамках Плана Маршалла по восстановлению Европы. Большая часть этого бюджета используется для финансирования автомагистралей, железных дорог, трубопроводов и другой инфраструктуры через всю Евразию, что облегчает КНР задачу проецирования силы на запад. Согласно китайским источникам, это позволит увеличить торговый оборот Китая в следующем десятилетии на 2,5 трлн долларов, что превышает его экспорт в 2013 г., когда он был главным экспортером мира.
Кроме того, хотя Пекин остается активным игроком в ныне существующих международных организациях, он также охотно финансирует параллельные структуры, такие как АБИИ и ШОС. Глобальная цель – достижение большей автономии, в первую очередь от США, и расширение китайской сферы влияния в Азии и за ее пределами.
Амбиции Китая простираются за пределы материального мира в виртуальную реальность, где он активно проталкивает идею кибернетического суверенитета, бросая вызов многостороннему участию – открытой модели управления Интернетом, отстаиваемой американцами. Пекин же настаивает на том, чтобы национальные правительства имели возможность контролировать потоки данных и Интернет в своей юрисдикции. И политическое руководство Китая ужесточает контроль над Интернетом и поставщиками технологий. Поскольку в КНР самое большое сообщество пользователей (почти 700 млн китайцев сегодня регулярно пользуются Интернетом, из них 600 млн человек – через мобильные устройства), Пекин имеет вес в этой области.
Миграционная сверхдержава: Турция. В век массовой миграции способность контролировать людские потоки – источник силы и влияния. Турецкие власти использовали угрозу новых потоков беженцев для изменения баланса сил между ними и Евросоюзом. Они требуют отмены визовых ограничений, финансовую помощь для 2 млн сирийцев, которые нашли убежище на территории Турции, а также ускорения процесса рассмотрения своей заявки на присоединение к ЕС.
Сверхдержава-разрушитель: Россия. После распада советской империи в конце холодной войны Россия стала первопроходцем в нарушении связей. Во внешней политике последних нескольких лет она успешно добивалась «правильного» поведения от соседних стран и других держав с помощью тактики, включавшей перекрытие газовой трубы, санкции, изгнание трудовых мигрантов, кибератаки, кампании по дезинформации и пропаганде и попытки парализовать работу международных организаций, в которых Запад играет ведущую роль – от ООН до ОБСЕ. Параллельно Россия работала над созданием новых организаций для расширения своего влияния, таких как БРИКС, ШОС и Евразийский экономический союз. Но поскольку Россия не приложила достаточно усилий для укрепления и диверсификации своей экономики, слишком сильно зависящей от экспорта углеводородов, ее доля в мировой экономике снижается год от года. Со временем это ограничит ее возможности действовать в качестве силы, способной мешать действовать другим.
Энергетическая сверхдержава: Саудовская Аравия. Геоэкономическая сила и влияние Саудовской Аравии основывается на 10 млн баррелей нефти, которые она ежедневно извлекает из своих недр; на ее долю приходится пятая часть мировой торговли нефтью. На протяжении нескольких десятилетий она преобразует свои углеводороды в экономическое и геополитическое влияние, действуя через Организацию стран – экспортеров нефти (ОПЕК) в качестве главного инструмента по превращению рыночной мощи в более широкий рычаг для влияния на мировую экономику. Саудовцы используют свою готовность к непродолжительному, но глубокому падению цен на нефть для формирования мировых рынков к собственной выгоде (и к невыгоде главных конкурентов, таких как Иран и американские компании, занимающиеся разработкой месторождений сланцевой нефти). Кроме того, Саудовская Аравия готова инвестировать миллиарды нефтедолларов в проведение выгодной ей внешней политики. Во время «арабской весны» она поддерживала контрреволюционные режимы; она также продолжает вести опосредованную войну с Ираном.
Власть народа. Взаимосвязанная экономика и общество гораздо более уязвимы перед действиями обычных граждан, подстрекаемых недружественными правительствами и террористическими группировками. Даже подростки, являющиеся продвинутыми пользователями Интернета, могут натворить больших бед. А способность людей создавать сообщества в Сети и имитировать глас большинства делает политику и в демократических, и в авторитарных странах все менее предсказуемой, поскольку власти не могут не учитывать общественные кампании против конкретных решений или проводимого ими курса. Фрэнсис Фукуяма говорил о рождении ветократии, когда непредсказуемые лидеры прислушиваются к народу и подчиняются давлению общества. Хакерство, бойкоты и кампании по выводу капитала – будь то независимые или осуществляемые по инициативе сверху – становятся все более обыденным и эффективным явлением, отнимающим все меньше времени и ресурсов.
С чем остается Европа?
Теоретически ЕС должен лучше себя чувствовать в геоэкономическом мире, нежели в классическом мире геополитики. В экономическом смысле Евросоюз – настоящий гигант, расположенный в центре евросферы, которая насчитывает 80 стран. И все они зависят от торговли с Европейским союзом и от европейских инвестиций. Они даже ориентируются на курс евро. Евросоюз – это нормативно-правовая сверхдержава. Более того, некоторые из его главных членов – например, Германия, являющаяся главным экспортером мира, – имеют все необходимое для того, чтобы проецировать силу в геоэкономическом мире.
Но остаются вопросы по поводу того, насколько долговечна геоэкономическая сила и власть Европы. С учетом снижения доли Евросоюза в мировой экономике, как долго он будет оказывать заметное влияние в нормативно-правовой сфере? И сможет ли ЕС, не являющийся государством в отличие от других великих держав, преодолеть структурный раскол и аккумулировать достаточно ресурсов для проведения общей политики? До сих пор внешняя политика Евросоюза зависела от единодушной поддержки 28 стран-членов, имеющих разные взгляды и разный уровень уязвимости перед ответной реакцией. Например, России нет в списке самых важных торговых партнеров Португалии, однако более 17% эстонского экспорта отправляется в восточном направлении, как объясняет Себастьян Дульен.
Но самое важное то, что европейцы более, чем жители любой другой державы, убеждены в наступлении «конца истории», и это может стать серьезной проблемой. Они слишком уверовали в идейную догму «беспроигрышной» глобализации, выгодной для всех. Многие европейские правительства все еще думают, что экономику нужно защищать от политики и геополитики, и что межгосударственных конфликтов можно избежать через интеграцию и взаимозависимость. И они верят в способность международных организаций «социализировать» развивающиеся державы.
Для преодоления этих негативных факторов европейским странам нужно осознать, что перед лицом геоэкономических вызовов со стороны других держав государственное вмешательство может быть лучшим способом поддержать открытую мировую экономику. Например, западные страны могли бы взять на вооружение китайскую модель «инфраструктура превыше всего», приспособив ее к своим особенностям и преимуществам. Им также следует разработать способы компенсации странам, терпящим убытки из-за конкретной геоэкономической политики, чтобы более действенно оказывать коллективное влияние на баланс сил в мире. Необходимо на национальном и наднациональном уровне создать механизмы управления экономикой, аналогичные тем, которыми пользуются другие великие державы. Европейский союз должен создать бюро санкций и управления экономическим развитием, чтобы координировать применение этого все более действенного инструмента.
Прежде всего европейцам нужно быть на передовой линии фронта разработки правил взаимодействия в экономической войне. Когда правительства используют инфраструктуру мировой экономики для достижения политических целей, они бросают вызов универсализму системы и повышают вероятность того, что другие державы будут защищаться от саботажа и целенаправленного разрушения связей и взаимозависимости. Они также могут спровоцировать ответную реакцию. В сфере экономики стоит применять те же принципы, что и при выработке соглашений и конвенций в отношении традиционных войн между странами. Конечно, подобная координация дастся нелегко, учитывая опасения спровоцировать тотальную традиционную войну. Но именно поэтому нарушение экономических связей становится наиболее приемлемой и все более распространенной формой противостояния между государствами.
В рамках этого общего тренда европейцам следует побуждать европейский бизнес решительнее выступать в защиту либерализации торговли и иностранных инвестиций на глобальном Юге. Более чем кто-либо в этом мире, европейцы кровно заинтересованы в противодействии тенденциям, делающим мир все более опасным, непредсказуемым и плохо управляемым. Именно поэтому им нужно разрабатывать больше политических, региональных и творческих форм коллективных действий, чтобы противостоять духу раздробленности, который все больше определяет повестку дня в мире.
Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682625
Марк Леонард
Хуже, чем в холодную войну
Алексей Фененко
Конфликтный потенциал российско-американских отношений
А.В. Фененко – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН, старший преподаватель кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова.
Резюме Ни Украина, ни Сирия не сняли психологического напряжения. Лидеры США и, отчасти, России пока не считают, что их страны достигли опасного предела. Требуется более крупный кризис, для окончательного разрешения накопившихся вопросов.
Написать эту статью я задумал после круглого стола о перспективах российско-американских отношений, организованного агентством «Россия сегодня» в ноябре 2015 года. Там я высказал мысль, что Россия и США вступили в период, намного более опасный, чем холодная война, включая Карибский кризис 1962 года. Мои слова вызвали критические замечания. («Тогда стояли на грани ядерной войны, а сейчас ничего похожего не наблюдается».) Между тем в предстоящие десять-пятнадцать лет опасность развязывания военного конфликта между Россией и Соединенными Штатами, на мой взгляд, намного выше, чем в период биполярной конфронтации.
Накапливаются долгосрочные негативные тенденции, которые объективно подталкивают обе стороны к вооруженному конфликту. В отличие от прежних случаев, в том числе и Карибского кризиса, современные военно-политические коллизии не побуждают Кремль и Белый дом сесть за стол переговоров и выработать механизмы снижения военной опасности. Стороны, напротив, последовательно свертывают стратегический диалог, демонтируют систему европейской безопасности и демонстрируют силу в непосредственной близости от вооруженных сил друг друга. Такая модель напоминает систему отношений между европейскими державами в конце XIX века, которая работала скорее на приближение, чем на отдаление конфликта.
Мифы холодной войны
Зимой 2012 г. эксперты Евроатлантической инициативы в области безопасности (EASI) презентовали на ежегодной Мюнхенской конференции доклад «На пути к Евро-Атлантическому сообществу безопасности». Евроатлантике, по их мнению, присущ дефицит взаимного доверия, а сотрудничеству мешает мышление времен биполярной конфронтации. В действительности наследство холодной войны играло стабилизирующую роль в российско-американских отношениях, предполагая:
поддержание стратегического диалога по ОСВ/СНВ;
развитие механизмов контроля над вооружениями;
наличие мер доверия и транспарентности;
наличие комплекса взаимных обязательств на случай конфликта с третьими странами;
высокий уровень доверия, без которого создание подобных режимов невозможно.
Американский политолог Джон Льюис Гэддис не случайно назвал холодную войну периодом долгого мира. Конфронтация сверхдержав и возглавляемых ими военно-политических блоков осуществлялась строго по правилам и никогда не приближалась к грани реального военного конфликта. Вопреки расхожим представлениям, холодная война СССР и США началась отнюдь не в 1945 году. Первое десятилетие после Второй мировой войны в мире доминировали четыре державы-победительницы. Только к 1956 г. две из них (Советский Союз и Соединенные Штаты) понизили статус Великобритании и Франции до регионального уровня. Москва и Вашингтон, несмотря на жесткую риторику, взаимодействовали в процессе демонтажа Британской и Французской империй. В период прямого военно-стратегического противоборства стороны вступили после Суэцкого кризиса 1956 г., когда между ними не осталось «прокладок» в виде других великих держав. С этого времени система советско-американского взаимодействия стала внешне характеризоваться:
предельной враждебностью, усиливаемой противоположностью социально-экономического и политического устройства;
идеологической конфронтацией со взаимоисключающими целями;
блоковым характером противостояния, когда малые и средние страны передавали сверхдержавам контроль над своими военными потенциалами;
соперничеством на грани военного столкновения, которое носило бы характер тотального конфликта двух мировых систем.
Но угроза прямого военного конфликта оставалась минимальной. Едва ли обладание ядерным оружием (ЯО) было основной причиной. С конца 1950-х гг. и советские, и американские стратеги разработали множество сценариев войны с ограниченным применением ЯО или на базе обычных вооружений. (В последнем случае ЯО по умолчанию не применялось бы обеими сторонами, подобно тому как химическое оружие не использовалось во Второй мировой войне.) Библиография работ об «ограниченной ядерной войне» настолько обширна, что заслуживает издания в виде специальных сборников. Однако почти ни в одной работе не объяснено, почему американские и советские лидеры не воспользовались рекомендациями военных.
У руководителей СССР и США попросту не было политических причин для прямого столкновения. Соединенные Штаты и Советский Союз не могли заменить друг друга в качестве лидеров капиталистического и социалистического миров. Любой конфликт между ними привел бы к краху всей системы Ялтинско-Потсдамских договоренностей, включая ООН. В обмен на обвал мирового порядка победитель получал бы ограниченную территорию, требующую колоссальных затрат для восстановления. Игра не стоила того, чтобы жертвовать ресурсами, приобретенными по итогам Второй мировой.
Отсутствие политических мотивов дополнялось дефицитом технических возможностей для ведения войны. Находясь в разных полушариях, сверхдержавы не могли оккупировать территорию друг друга. Для победы в крупном региональном конфликте ни одна из сторон не имела превосходства, обеспечивающего гарантированное поражение противника. Прямая война сводилась бы к иррациональному обмену ядерными ударами без какой-либо политической капитализации. Фанатиков, готовых рискнуть всем ради победы в «войне-армагеддоне», слава богу, не нашлось.
Ни советская, ни американская идеология не была непримиримой к оппоненту. Концепция обеих сверхдержав постулировала принцип соревнования коммунизма и либерализма. Во-первых, это означало, что СССР и США признают друг друга в качестве равноправных субъектов. Во-вторых, стороны были готовы играть по правилам. В-третьих, соревнование означает наличие у оппонента положительных сторон, которые нужно перенять или превзойти. И Кремль, и Белый дом предполагали победу коммунизма/либерализма в туманном будущем, что легитимировало начало диалога. Популярная в 1960-х гг. теория конвергенции, согласно которой СССР и США позаимствуют друг у друга лучшее, возникла не на пустом месте и укоренилась в мировоззрении советской и американской элиты.
Французский писатель Марсель Пруст оставил нам образы полноценной идеологической конфронтации. Во Франции после войны 1870 г. ненависть к Германии была настолько велика, что выразить симпатию к чему-то немецкому было невозможно. «Мы ненавидели боша за то, что он бош. За то, что он пьет кофе с коньяком, за то, что ест много сосисок, за то, что носит рыжие усы, за то, что надевает коричневую, а не черную, “бабочку”. За то, что он существует, и за то, что мы до сих пор не отплатили ему за Седан», – размышлял писатель о тех временах. Аналогичные чувства испытывали и немцы в отношении Франции: они упрекали Бисмарка в том, что он не добил «наследственного врага». Во французских и немецких городах по выходным устраивались шоу в парках: сожжение перед восторженной толпой макетов Эйфелевой башни или Бранденбургских ворот.
Ничего подобного в советско-американских отношениях не было. Лидеры сверхдержав, как справедливо отметил известный американист Владимир Печатнов, не пытались сеять ненависть к противнику среди населения. Советская пропаганда тщательно отделяла «реакционные круги США» от американского народа. Президенты США, называя СССР «красной чумой» или «империей зла», всегда выражали сочувствие русскому народу. Ни советская, ни американская пропаганда не насаждала в школе ненависть к обычаям и культуре противника, не организовывала массовых демонстраций с милитаристским психозом и не восхваляла гибель солдат противоположной стороны в региональных конфликтах. Отрицание противника носило политический, идеологический, но не экзистенциальный характер. (Сравнение нынешних пропагандистских баталий с теми, что грохотали в годы холодной войны, приводит к неутешительному выводу, что тогда уровень взаимного уважения был намного выше, а эмоциональной экзальтации наблюдалось куда меньше.)
С настоящим врагом идеологические баталии не ведутся: враги молча готовятся к схватке. В 1930-е гг. представители СССР и нацистской Германии, например, крайне редко пытались доказать что-то друг другу или оспорить какой-либо тезис оппонента. Отношения на официальных встречах отличались демонстративной вежливостью и практическим отсутствием неформального общения. Не вели дискуссий немцы и с англичанами накануне Первой мировой. Вопрос о столкновении был решен, а убеждать врага в своей правоте – занятие бессмысленное.
Образом холодной войны стало противостояние советских и американских спецслужб. Но ни советское, ни американское руководство не считало диверсии ЦРУ/КГБ поводом к разрыву дипломатических отношений или тем более причинению реального ущерба политической элите противника: терроризм отрицали обе стороны. Русские и американцы не относились друг к другу с ненавистью: они живо интересовались образом жизни и культурой оппонента. С какого-то момента общественность и в Советском Союзе, и в Соединенных Штатах смотрела на милитаризм и гонку вооружений с изрядной иронией, достаточно вспомнить «бондиану» и песни Высоцкого.
Феномен «радиоголосов», которые ловила советская интеллигенция, доказывал, что многие жители СССР были готовы воспринимать оппонента. Судя по воспоминаниям, при прослушивании негативной информации о своей стране в принципе не возникала ненависть к США как таковым. (Как отмечал французский социолог Серж Московичи, европейцы начала ХХ века, охваченные шовинистическими настроениями, просто отвергали негативную информацию о своей стране, считая иностранцев «недостойными» даже обсуждать их родину.) Разработанная в Соединенных Штатах концепция идеологического влияния (впоследствии она получила название «мягкой силы») была основана на том, что противник готов выслушать информацию о ваших положительных сторонах и заинтересоваться ею.
Зато в условиях стратегического пата произошла беспрецедентная демократизация международных отношений. Ее приметами стали ликвидация колониальной системы, резкое расширение числа суверенных государств, появление Движения неприсоединения и целой плеяды международных организаций. Тенденции к демократизации тесно соприкасались с закреплением в международном праве незыблемости территориальной целостности государств, права народов на самоопределение и обязательств по защите прав человека. Сверхдержавы обычно поддерживали соответствующие процессы, чтобы обеспечить себе преимущество в обоюдном соперничестве. Волна демократизации во многом повлияла на внутриполитические процессы и в США (ликвидация остатков расовой сегрегации), и в СССР (укрепление либерального крыла в партийном руководстве).
Кризисы долгого мира
С легкой руки американского политолога Пола Нитце конфликты времен холодной войны стали называть «игрой с нулевой суммой», когда выигрыш одной стороны автоматически означает проигрыш другой. Однако ни один из кризисов холодной войны подобной игрой не был. Советское и американское руководство демонстрировали скорее нежелание, чем готовность начинать крупную войну, были готовы на уступки ради сохранения статус-кво.
Эту тенденцию выявила Корейская война (1950–1953). В ней экспедиционные силы США и их союзников воевали за Южную Корею; китайские добровольцы, прикрытые двумя полками советской истребительной авиации, – на стороне КНДР. Но лидеры Соединенных Штатов и КНР не сочли действия оппонента поводом к объявлению войны. Аналогично ни советское, ни американское руководство не видело в локальных военных действиях повода к разрыву дипломатических отношений. Советский представитель бойкотировал заседания Совета Безопасности ООН, но руководство СССР не обсуждало возможности выхода из Организации. В апреле 1951 г. президент Трумэн дезавуировал ультиматум главнокомандующего экспедиционными силами ООН генерала Дугласа Макартура, угрожавшего КНР применением атомного оружия. При первой возможности стороны подписали перемирие.
Готовность к компромиссу показал и второй Берлинский кризис 1961 года. Его причиной были опасения советского руководства в связи с политикой ядерного вооружения ФРГ, воплощением которой стал проект создания многосторонних ядерных сил НАТО (МСЯС). Силовые демонстрации СССР вокруг Западного Берлина, включая строительство Берлинской стены, должны были убедить администрацию Джона Кеннеди в готовности Москвы применить силу в случае предоставления ФРГ доступа к ядерной кнопке. Но при реальной угрозе конфликта в октябре 1961 г. советское командование во главе с маршалом Коневым отвело танки от Берлинской стены без предварительных договоренностей с США. Белый дом со своей стороны осторожно свернул проект МСЯС.
Карибский кризис 1962 г. подтвердил эту тенденцию. Советский Союз разместил группировку ядерных носителей (как авиационных, так и ракетных) на Кубе вблизи Соединенных Штатов. Администрация Кеннеди разрабатывала и обсуждала план ее ликвидации. Однако стороны искали механизм для диалога и создали его через советского посла Анатолия Добрынина и брата президента Роберта Кеннеди. Ни в советском, ни в американском руководстве никто, судя по открытым источникам, не ставил вопрос о разрыве дипломатических отношений или ликвидации ООН. Советские и американские лидеры не произносили зажигательных речей перед агрессивно настроенной толпой и не обещали любой ценой не допустить позора. Все это разительно отличалось, например, от поведения императоров Николая II и Вильгельма II летом 1914 года. Неудивительно, что по итогам Карибского кризиса Кремль и Белый дом начали стратегический диалог о снижении опасности войны.
Аналогично развивался и кризис вокруг «евроракет» середины 1980-х годов. Советский Союз развернул в 1977 г. ракеты средней дальности РСД-10 «Пионер». Страны НАТО восприняли это как нарушение баланса сил в Европе. После неудачных переговоров осенью 1983 г. началось развертывание американских ракет средней дальности «Першинг-2» в 5–10 минутах подлета от Москвы. 24 ноября 1983 г. последовало угрожающее по тональности телевыступление генсека ЦК КПСС Юрия Андропова об опасности ядерной войны и принятии СССР ответных мер, включая выход из Женевских переговоров. Однако в феврале 1984 г. на похороны Андропова в Москву прибыли вице-президент США Джордж Буш и премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер. По итогам переговоров с генсеком Константином Черненко и министром обороны Дмитрием Устиновым стороны согласились сохранить режим ПРО/ОСВ и поддерживать стратегический диалог. Через год, в феврале 1985 г., госсекретарь Джордж Шульц и министр иностранных дел Андрей Громыко договорились возобновить переговоры по «евроракетам» в Женеве.
Столкновения в «третьем мире», скорее, играли стабилизирующую роль, выступая частью системы взаимного ядерного сдерживания. Во-первых, они демонстрировали готовность сверхдержав применить в случае необходимости военную силу. Во-вторых, позволяли испытывать новые образцы вооружений. В-третьих, оправдывали существование в СССР и США мощных идеологических аппаратов. Идеи «поддержки демократии» и «распространения социализма» получали наглядное подтверждение через соответствующие акции на периферии.
Примечательная деталь: ни один из региональных кризисов не породил у сверхдержав ощущения серьезного поражения и тем более не вызвал приступов реваншизма. Можно сколько угодно говорить о «вьетнамском синдроме» в Америке, но ни один из кандидатов в президенты не шел на выборы под лозунгом «отомстить за Вьетнам». А в СССР ни один генеральный секретарь не призывал поквитаться с США за Карибский кризис или за Ближний Восток. Даже вывод войск из Афганистана в 1989 г. советская общественность восприняла с облегчением, а не как унизительное поражение. Никаких парадов ветеранов и митингов с призывом «смыть кровью позор», как в Германии 1920-х гг., в советских городах не было. Ни один из кризисов холодной войны не затрагивал жизненные интересы сверхдержав и не был поводом для перехода к реальной конфронтации.
Американские эксперты любят обсуждать, была ли успешной политика ядерного сдерживания Советского Союза. Но сама она возникла на основе наблюдения Джорджа Кеннана, что советское руководство не хочет большой войны. Субъекта, желающего войны, сдержать невозможно: любую демонстрацию силы, даже символическую, он воспринимает как долгожданный предлог для ее объявления. Опыт последующих лет доказал, что и американское руководство не желало прямого военного столкновения. Карибский кризис, равно как и все остальные, доказал, что у советского и американского руководства нет причин и желания начать войну.
Холодный мир
После демонтажа Советского Союза ситуация стала меняться. Между Россией и Америкой началось накопление причин для военного конфликта. Двум сопоставимым по возможностям ядерным державам пришлось выстраивать отношения в рамках одного глобального мирового порядка. Это само по себе стало источником растущей конфликтности.
Самораспад СССР породил волну утверждений об исчезновении у Москвы и Вашингтона идеологических противоречий. В действительности реальные идеологические противоречия стали появляться как раз после 1993 года. Россия, пережив короткий период нарочито проамериканской риторики, с конца 1994 г. официально отказывалась признать американские концепции лидерства и расширения демократии. В 1997 г. Россия совместно с КНР выдвинула идею многополярного мира. Это болезненно восприняли в Вашингтоне, претендующем на ведущую роль в формирующемся мировом порядке. Такое идеологическое противостояние оказалось жестче прежнего «коммунизм – либерализм». Речь теперь шла не о сосуществовании двух лагерей, а о вариантах построения глобального мира. Разойтись по домам, как СССР и США, Россия и Соединенные Штаты теперь не могли.
Наибольшее раздражение у американцев вызывали два фактора. Первый: сохранение у Москвы советского силового (прежде всего – ядерного) потенциала. Россия, несмотря на все перипетии 1990–1993 гг., осталась единственной страной, способной физически уничтожить Америку и вести с ней войну на базе сопоставимых вооружений. Второй: сохранение за Россией статуса постоянного члена Совета Безопасности ООН, что позволяет ей блокировать действия Вашингтона или лишать их легитимности. Несмотря на декларации о «стратегическом партнерстве», цель американской политики сводилась к резкому сокращению (а в идеале и ликвидации) российского стратегического потенциала до безопасного для США уровня. Соединенные Штаты не были заинтересованы в экономической модернизации России, коль скоро это предполагало модернизацию российского ВПК.
Неприязнь американской элиты усиливалась по мере осознания того факта, что средств для реального «наказания России» немного. Можно, конечно, нанести булавочные уколы в виде санкций против российских компаний или сделать очередную придирку в области прав человека. Но украинский кризис доказал, что экономическая борьба с Россией принесет США дивиденды, только если им удастся обеспечить абсолютную поддержку со стороны Евросоюза, что возможно, но довольно зыбко. А постоянная проработка в американских СМИ сценариев «как лучше наказать Россию» только усугубляет конфликтный потенциал.
Российская элита, со своей стороны, осознавала мотивы действий Соединенных Штатов. Наибольшую тревогу в Москве вызывала проводимая Вашингтоном реформа международного права. Через цепочку прецедентов американская дипломатия утверждала два принципа. Первый – принудительное смещение лидеров суверенных государств (с их последующим осуждением международным трибуналом). Второй: принудительное разоружение опасных (с точки зрения Вашингтона) режимов, прежде всего – лишение их потенциалов оружия массового поражения. Российское руководство подозревало, что конечной целью США является применение этого подхода к Москве. Ситуация усугублялась позицией администрации Клинтона по чеченскому конфликту: Белый дом фактически прощупывал способность России защитить свою территориальную целостность. Слова Бориса Ельцина на Будапештском саммите СБСЕ 5 декабря 1994 г. о том, что на смену холодной войне приходит холодный мир, означали больше, чем недовольство России расширением НАТО на восток. Они символизировали переход к взаимодействию России и США по новым, менее ясным и потому более опасным правилам.
До начала 2007 г. лидеры двух стран на каждом саммите заявляли о намерении выстроить стратегическое партнерство и «преодолеть наследие холодной войны». Но Россия и Соединенные Штаты придерживались противоположных мнений по всем ключевым международным проблемам. Более того: возник новый фактор, отсутствовавший в советско-американских отношениях – взаимное неприятие, отторжение. Вашингтон примерно с осени 1994 г. начал отходить от поддержки Ельцина, говоря о провале демократического транзита в России и установлении в ней «неоцарского» (то есть враждебного США) режима. В американском общественном мнении утверждался взгляд на Россию как на «неправильную» страну, непригодную для демократизации. В России Соединенные Штаты все больше воспринимали как державу, политика которой угрожает существованию России.
С начала 2007 г. заявления о партнерстве или намерении его выстраивать исчезли. Взаимное раздражение стало укрепляться на уровне официальной риторики. «Глобальная антитеррористическая коалиция», созданная осенью 2001 г., распалась через полтора года из-за противоречий вокруг Ирака. «Партнерство по нераспространению ЯО» вылилось в бесконечные препирательства по ядерным программам Ирана и КНДР. Энергетическое партнерство оказалось свернутым в период подготовки саммита «Группы восьми» в Санкт-Петербурге летом 2006 года, хотя именно энергетика должна была стать его главной темой. Не получили развития обсуждавшиеся несколько лет назад идеи о партнерстве на Тихом океане. Повестка двусторонних отношений по-прежнему сводится к тому, как снизить риск столкновения, то есть остается в негативном, а не позитивном, формате.
Параллельно произошел распад стратегического диалога. В период борьбы с Верховным Советом Ельцин подписал пакет невыгодных России соглашений по ядерному разоружению. По мере укрепления российской государственности Кремль постарался отказаться от них или максимально девальвировать их содержание. В Вашингтоне это вызвало нескрываемое раздражение, которое нашло выражение в концепции «взаимно-гарантированной безопасности» (mutually assured safety). После выхода США из Договора по ПРО (2002) российско-американские переговоры по контролю над вооружениями становились все более пустыми и бессодержательными. Даже после подписания относительно успешного Пражского договора (2010) стороны не сумели согласовать базовую формулу по ПРО. С осени 2011 г. переговоры по контролю над вооружениями фактически заморожены: ситуация, беспрецедентная со времен «междуцарствия» в СССР середины 1980-х годов. Напротив, конфликты вокруг Договора РСМД (1987) доказывают неготовность сторон сохранять контроль над вооружениями в его классической форме.
Снизились и взаимные обязательства на случай конфликта с третьими странами. Начиная с Хельсинкского акта 1975 г. СССР и США вырабатывали механизмы мер доверия и транспарентности в Европе. В 1990 г. запущен «Парижский процесс», включавший в себя заявления о намерениях построить единую безблоковую Европу («Парижская хартия») и ограничить обычные вооруженные силы (ДОВСЕ). Спустя полтора десятилетия оба документа фактически дезавуированы. Попытки России запустить реформу ОБСЕ закончились неудачей. Не привели к результатам и предложения выработать новый договор о европейской безопасности (Хельсинки-2), что продемонстрировала Мюнхенская конференция в феврале 2012 года. После фактического провала этой инициативы Россия и НАТО остались без согласованных правил поведения на случай конфликтных ситуаций.
Именно в постсоветский период между Россией и США появился новый фактор – территориальные претензии. Соединенные Штаты не признавали Прибалтику частью СССР, но вопрос оставался замороженным. Теперь территориальный конфликт в Беринговом море сливается с проблемой передела шельфовых зон Берингова пролива и сохранения линии государственной границы через Чукотское море. На это накладываются противоречия в Арктике: предложения Соединенных Штатов по нейтрализации Северного Ледовитого океана и непризнание Вашингтоном прав России на советский арктический сектор. Отказ США согласиться с присоединением Крыма к России поставил вопрос еще острее: в каких границах Вашингтон признает Российскую Федерацию?
Новой формой российско-американской конфликтности стала модель контр-элитной войны. Ее апробация началась еще в 1990-е гг. через серию арестов в США российских граждан и их обвинения в коррупции и экономических преступлениях (никогда не доказанных). Но по-настоящему развитие такой формы борьбы началось с президентских выборов в России 2012 года. Демонстративно недружественное отношение администрации Обамы к Владимиру Путину означало переход «красной черты»: раньше Белый дом никогда не ставил двусторонние отношения в зависимость от конкретного лидера. Последующие два года подтвердили нежелание Соединенных Штатов выстраивать диалог с вернувшимся в Кремль Путиным. (В январе 2016 г. ситуация дошла до беспрецедентного апогея – официальных, устами представителя Белого дома, хотя и крайне неконкретных обвинений главы Российского государства в коррупции.)
Американская сторона впервые официально заявила о неприемлемости конкретной фигуры на посту президента России. Госдепартамент США отказался признать парламентские и президентские выборы в России соответствующими демократическим процедурам. «Закон Магнитского» означает, что Соединенные Штаты не признают легитимность целого сегмента российской элиты. Именно в конце 2012 г. в России впервые на официальном уровне мелькнула тема возможного разрыва дипломатических отношений с США.
Кризисы холодного мира
Новые формы взаимодействия породили и новый тип военно-политических конфликтов. После 1991 г. американская сторона применяла силу против назначенных ею стран-изгоев, отрабатывая модель войны-наказания определенных режимов. В контексте нарастающей двусторонней конфликтности у российского руководства невольно закрадывались подозрения, что конечной целью таких акций будет Российская Федерация. Москве, в свою очередь, приходилось идти на силовые демонстрации, чтобы принудить Вашингтон к поиску компромисса. Между Россией и Соединенными Штатами возникла система опосредованной, но жесткой конфронтации.
Первым примером стала война в бывшей Югославии. Россия оценила военную операцию НАТО против СРЮ 1999 г. как агрессию и пошла на две ответные меры: замораживание «Основополагающего акта Россия – НАТО» и прекращение деятельности миссии альянса в Москве. Можно иронизировать над степенью серьезности этих мер, но во время холодной войны ни одна из сторон не шла на аннулирование соглашений и закрытие дипломатических миссий. В июне 1999 г. дело дошло до открытой силовой демонстрации России в виде броска десантной бригады из Боснии в Приштину. Американские военные, судя по открытым источникам, также допускали возможность локального военного столкновения с Россией на Балканском полуострове.
Вторым примером стала «Пятидневная война» 2008 г. между Россией и Грузией. Пришедший в 2004 г. режим Михаила Саакашвили стремился восстановить контроль над двумя отпавшими провинциями – Южной Осетией и Абхазией. В этом его негласно поддерживала администрация Джорджа Буша-младшего, стремившаяся проверить два принципиальных момента. Первый: готовность России к военным действиям за пределами своих границ. Второй: степень уязвимости российской авиации для американских информационно-космических систем. Москва пошла на применение силы против Грузии. Главной целью было не только наказать Саакашвили, но и подтвердить готовность применять силу для противодействия расширению НАТО и размещению американской ПРО в Европе. (Тезисы, прозвучавшие 10 февраля 2007 г. в Мюнхенской речи Владимира Путина.)
Итоги «Пятидневной войны» не удовлетворили ни одну из сторон. Для российской элиты они породили ощущение победы, доказав возможность принуждения США к компромиссу. Вместе с тем в ходе войны администрация Буша-младшего не обнаружила стремления к диалогу с Россией и, хуже того, пошла на серию силовых демонстраций от переброски грузинских войск из Ирака до отправки военных кораблей в Черное море. Сторонам требовался новый, более серьезный, кризис, выявляющий их позиции на территории бывшего СССР.
Конфликт на Украине неизбежно вытекал из итогов «Пятидневной войны». Для США он был важным инструментом срыва интеграционного проекта Евразийского экономического союза, создание которого президент Путин провозгласил целью третьего президентского срока. Для России важнейшей задачей было предотвратить дрейф Украины в сторону НАТО, угрожающий подрывом российских позиций на постсоветском пространстве и потерей военного присутствия на Черном море. Москва присоединила Крым и осуществила ряд других силовых действий. Соединенные Штаты взяли курс на экономическое воздействие, добившись солидарности со стороны союзников из стран ЕС. На протяжении всего конфликта в США обсуждались по сути две меры: поставка Украине летального оружия и развертывание военной инфраструктуры НАТО в Балто-Черноморском регионе.
Новым вариантом конфронтации стал конфликт вокруг Сирии. Теоретически Москва и Вашингтон решают здесь общую задачу: ликвидация террористической группировки ИГИЛ. Однако стороны проводят военные операции в опасной близости друг от друга, не желая согласовывать свои шаги либо делая это в минимально необходимой степени. Вашингтон обвиняет Россию в агрессии против «сирийского народа», в то время как Москва указывает на безрезультатность и вредоносность операций США. И хотя 12 октября 2015 г. Россия и Соединенные Штаты приняли меморандум о правилах проведения операций в небе над Сирией, риск столкновения списывать со счетов нельзя. Негативным вариантом могут стать:
попытки Вашингтона ввести беспилотную зону над районом действия российской авиации;
проведение Россией акции возмездия против террористов, базирующихся на территории одного из союзников США;
столкновение России с одним из союзников по НАТО, которому Вашингтон окажет помощь на основе 5-й статьи Вашингтонского договора.
Экстраполируя современные тенденции, нетрудно составить прогноз российско-американских отношений. Стороны, возможно, попытаются восстановить консультации по наиболее острым вопросам. Но параллельно продолжится распад последних страховочных механизмов по снижению опасности войны. Будут возрастать демонстративная враждебность военной риторики, контр-элитные акции, свертывание контактов в области науки, образования и культуры. Порог применения силы между российскими и американскими вооруженными силами в региональных конфликтах будет снижаться. Вырисовывается несколько вариантов дальнейшего развития российско-американских отношений.
Вариант 1. Конфликтные переговоры. Наверное, самый оптимистичный. Кремль и Белый дом, сохраняя конфронтационную риторику и обмениваясь силовыми демонстрациями, начинают выработку мер по снижению опасности войны. Соглашение по ключевой стратегической проблеме – ПРО – маловероятно. Но на повестке дня два вопроса: гарантии от случайных столкновений России с союзниками США и выработка комплекса обязательств Москвы и Вашингтона на случай конфликта с третьим государством. К этому комплексу проблем относится и судьба Договора РСМД 1987 года. У СССР и Соединенных Штатов был набор обязательств на случай кризиса с третьей ядерной державой. Сегодня для России и США это – труднодостижимая цель.
Но такой вариант требует, чтобы стороны были готовы к переговорному процессу и не считали силовые демонстрации лучшей альтернативой. Между тем ни Украина, ни Сирия пока не сняли психологического напряжения. Лидеры США и отчасти России пока не считают, что их страны уже достигли опасного предела. Видимо, по-прежнему требуется более крупный кризис для окончательного разрешения накопившихся вопросов.
Ситуация осложняется упадком института посредничества. С середины 1960-х гг. сначала советское, а затем и российское руководство делало ставку на посредничество Франции. Этому способствовали объективные условия: наличие у Парижа независимого военного потенциала и его курс балансирования между Москвой и Вашингтоном. Ливийская война 2011 г. и возвращение Великобритании к активной внешней политике изменили расклад сил в Европе. Франция, переориентировавшись на привилегированный союз с Лондоном, по сути отказалась от автономной от НАТО политики. Германия, встревоженная франко-британским сближением, осваивает новую для себя роль «младшего партнера» Вашингтона. НАТО и ЕС начинают восприниматься Москвой как однородное политическое пространство, в котором доминирует Америка.
Вариант 2: вынужденное взаимодействие. Он предполагает посредничество Соединенных Штатов при конфликте России с кем-либо из их союзников. Американская дипломатия может попытаться предотвратить военное столкновение. Белый дом сделает это, видимо, при наличии двух сопутствующих условий. Первое: если вмешательство США будет расцениваться как дипломатический успех, который позволит избежать войны. Второе: демонстрация слабости российской позиции или создание в СМИ иллюзии подобной слабости. Только на таких условиях Вашингтон будет, скорее всего, готов к реальным переговорам.
Подобный кризис требует, однако, наличия у Соединенных Штатов мощного регионального союзника. Речь идет о стране с крупным военным потенциалом, находящейся на линии соприкосновения с Россией и имеющей к ней исторические претензии. В этой ситуации американцы смогут негласно или полугласно действовать в альянсе со своим антироссийским партнером. До недавнего времени на роль подобного гарантированного противовеса России могла теоретически претендовать разве что Япония. (Польша, страны Прибалтики, Румыния не имеют для этого силовых потенциалов.) Похоже, что теперь круг потенциальных противовесов расширяется. Обвал российско-турецких отношений после сбитого российского бомбардировщика превращает Турцию в крайне враждебного соседа с серьезными военными возможностями.
Менее вероятен, но не исключен вариант вмешательства России в конфликт США с третьей страной. До нынешней осени он был сугубо гипотетическим. Но демонстративная операция России в Сирии, где Вашингтон собирался создать бесполетную зону, изменила ситуацию. Москва прикрыла сирийское правительство: сначала самим фактом проведения операции, а затем размещением систем ПВО. Гонка за бесполетную зону способна стать источником российско-американской эскалации.
Вариант 3: вооруженный конфликт. Исключать его, к сожалению, нельзя. Длительное накопление взаимной враждебности рано или поздно должно будет найти выход. Не следует преувеличивать и сдерживающую роль ядерного оружия. За минувшие тридцать лет безъядерные сценарии российско-американского конфликта стали технически более осуществимыми, чем в 1960-х гг., за счет прогресса в неядерном высокоточном оружии, создании крупных воздушно-десантных подразделений и различных типов тактической ПРО.
Способность России проводить воздушную операцию за пределами своих границ воспринимается как угроза американскому лидерству. У России может возникнуть необходимость сохранить лицо в крупном региональном кризисе, если, например, он начнется по турецкому сценарию. Все это может подтолкнуть и Москву, и Вашингтон проверить надежность своих вооруженных сил.
Наиболее вероятным сценарием является крупный региональный конфликт, в котором российские и американские вооруженные силы будут задействованы напрямую. Стороны при этом сохранят дипломатические отношения и институты Ялтинско-Потсдамского порядка. Образцом будет, например, гражданская война в Испании середины 1930-х гг., в которой советская авиация вела бои против итальянской и немецкой.
Результатом конфликта станет распад экономической структуры современного мира. Санкционная модель воздействия на Россию, опробованная странами НАТО в период украинского кризиса, может быть применена в расширенном виде. Дальнейшая изоляция поставит Москву перед сложным выбором: отступление с потерей лица, атаковать в другой сфере (например, ударить по важному для США режиму нераспространения) или сделать ставку на мобилизационную экономику. В последнем случае для Запада возникнет угроза распада единой мировой финансовой системы. Мир после такого конфликта будет больше напоминать Версальско-Вашингтонский порядок, чем холодную войну.
***
За минувшие годы опасность ограниченного военного конфликта России и НАТО стала выше, чем в годы холодной войны. Такого рода конфликт вряд ли мыслится в Вашингтоне как лобовое столкновение с Россией. Скорее, речь идет об идеологически, политически и информационно хорошо подготовленном силовом вмешательстве Соединенных Штатов в возможный спор России с кем-то из ее соседей, настраивание которых против Москвы уже двадцать лет определяет одно из основных направлений американской внешней политики в Центральной Евразии. Судя по высказываниям российского руководства, в Москве начинает преобладать мнение о том, что в США не отдают себе отчета в цене противостояния с Россией. В Соединенных Штатах в свою очередь выросло поколение политиков и военных, воспитанных на идеях американской неуязвимости и непобедимости. Если этого сценария удастся в принципе избежать, то лишь при немедленном возобновлении кризисного диалога между Россией и странами НАТО.
Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682621
Алексей Фененко
Существует точка зрения, что Барак Обама где-то в глубине души осознает ответственность за цепь "революций" на Ближнем Востоке, в результате чего демократии здесь не прибавилось, но зато были разрушены Ливия и Сирия, а на их месте появилось "Исламское государство" (запрещено в РФ). А потому не исключено, что, получив в 2009 году авансом Нобелевскую премию мира, Обама — под занавес своего президентства — намерен хоть чем-то подтвердить имидж миротворца.
Помимо прочего, глава Белого дома не может не понимать, что успех переговоров в Женеве по урегулированию ситуации в Сирии (очередной раунд этих переговоров намечен на 9 марта) добавит веса кандидатам от Демократической партии в ходе кампании по выборам нового президента США.
Искусство игры в выборы, однако же, давно и в полной мере освоили и республиканцы, которые в настоящий момент всячески стремятся расстроить планы демократов. В частности, комитет палаты представителей по иностранным делам конгресса США в минувший четверг принял инициированную республиканцами резолюцию, в которой обвинил сирийское правительство, Россию и Иран в совершении военных преступлений в Сирии и предложил создать международный трибунал для их расследования.
Напомню, что республиканцы имеют сегодня большинство в обеих палатах конгресса США, что позволяет им блокировать любую миротворческую инициативу Обамы.
Кто на самом деле правит Америкой
США, судя по всему, — единственное государство в мире, основанное крупными латифундистами, промышленниками и банкирами. В условиях отсутствия в Новом Свете в XVIII веке присущей Европе теократии и аристократии отцы-основатели США сумели создать принципиально новую, в сравнении с традиционной, систему управления государством, в которой собственность, власть и идеологию контролируют не королевские династии и церковь, а олигархи.
И на всем протяжении американской истории, кем бы ни разбавлялся правящий класс и кто бы ни избирался президентом этой страны, подлинными правителями государства были именно они — крупнейшие собственники. Пропуском же в сформированные ими закрытые клубы всегда были не только размеры активов, но также верность своей касте.
Понятно, что эта каста не может допустить появление на посту лидера государства неподконтрольного им политика. Да и откуда ему в США взяться, если вся политическая система страны снизу доверху изначально была устроена так, что без серьезной финансовой поддержки со стороны названных нами закрытых клубов (назовем их условно "республиканским" и "демократическим") невозможно стать даже рядовым конгрессменом?
Понятно, что два ведущих "клуба по интересам" давно конкурируют между собой за публичное доминирование в большой политике, однако это не мешает их членам договариваться по принципиальным вопросам, касающимся, в частности, внешней политики.
Очевидно, что при такой системе власти пост президента США является больше декоративным. И real-politic в этой стране олицетворяет не столько глава Белого дома, сколько не избираемый и абсолютно лояльный истеблишменту и американским ценностям госаппарат, в задачи которого входит в том числе и контроль за действиями президента.
На протяжении всего XX века было всего два случая, когда американские президенты были более или менее независимы от своего контролера — госбюрократии, выстроенной под структуры реальной власти.
Первым таким главой государства стал 32-й президент США Франклин Рузвельт, которому — в ситуации экономической катастрофы 1933 года (в годы Великой депрессии), а затем и Второй мировой войны — был дан карт-бланш на более или менее самостоятельные действия.
Рузвельт — единственный президент США, который занимал этот пост 4 срока подряд. И он заслужил эти сроки не только талантом политика, но и способностью так прессовать отдельных американских олигархов, чтобы это было выгодно всему олигархическому сословию в целом.
От демократа Кеннеди до демократа Обамы: эволюция президентского статуса
Второй случай в американской истории, когда президент страны проводил (или по меньшей мере пытался проводить) более или менее независимую от истинных хозяев США политику, — это правление Джона Кеннеди. Впрочем, это пример прямо противоположного — в сравнении с правлением Рузвельта — свойства.
Демократ Джон, в отличие от демократа Франклина, мандата на самостоятельные действия (например, на установление госконтроля за эмиссией доллара) от своих коллег-олигархов не получал. И поскольку Кеннеди посчитал себя вправе устанавливать в стране СВОИ правила, его посчитали неприемлемым для американской системы власти не только в республиканском клубе, но и в клубе демократическом.
Как результат — образцово-показательное убийство, которое было бы невозможным без согласованного одобрямса по этому вопросу внутри правящей касты.
Жесткое устранение Джона, а затем и Роберта Кеннеди стало назиданием всем тем американцам, кто впоследствии стремился войти в большую американскую политику. И правила этой политики с тех пор не нарушал никто, включая Барака Обаму.
Да, конкуренция между республиканцами и демократами продолжилась и после убийства Кеннеди, местами переходя в откровенную драку с применением запрещенных приемов (здесь достаточно вспомнить Уотергейт 1972 года, травлю Гэри Харта в 1987-м или сомнительную победу Джорджа Буша над Альбертом Гором в 2000 году), — но в пространстве внутренней политики и в борьбе за декоративную власть. Внешняя политика США при этом принципиально не менялась; никто не покушался также и на руководящую и направляющую роль в стране олигархического сословия.
Замечу, что в период правления Буша-младшего декоративность президентского поста в США стала абсолютно очевидна. Понятно ведь, что мнение Буша не имело никакого значения (оно на 102 % совпадало с политикой партии) при принятии решений о вводе войск США и НАТО в Афганистан, а затем в Ирак.
В нулевые годы арсенал средств управления массами обогатился настолько, что правящая в США каста перестала скрывать свои истинные намерения. Так что избрание президентом США афроамериканца стало уже не столько выбором народа, сколько политтехнологическим трюком — подчеркнутой демонстрацией "торжества" принципов американской "демократии" при полной лояльности к требованиям олигархической власти.
Чем опасна Хиллари Клинтон и интересен Дональд Трамп
Надо отдать должное Бараку Обаме. Он занял пост президента США, имея за душой кое-какие идеи, и даже попытался их реализовать. Я имею в виду в первую очередь его программы реформ здравоохранения и образования. И, разумеется, он столкнулся с тем, что реализовать свои, пусть даже самые благие, намерения в США не может даже президент страны, если их не поддерживает истеблишмент.
Подозреваю, однако, что блокированию теневой властью идей 44-го президента США Обама ответил посильным саботированием некоторых её запросов. Он пошел навстречу олигархическим лоббистам по Ливии и Сирии, но спустил на тормозах призывы дать "жесткий ответ" России за Грузию, Крым и Донбасс. Он подписал на днях решение о продлении санкций против России, но, похоже, без особого усердия.
Многие называют Обаму "американским Горбачевым" за его непоследовательность и как бы нерешительность. С моей же точки зрения, Обама войдет в историю как президент, который попытался привнести в американскую политику что-то свое и заведомо позитивное, в отличие, кстати, от рвущейся к власти циничной Хиллари Клинтон.
На этом фоне несомненный интерес вызывают кандидатуры Дональда Трампа — человека, который, как утверждается в его рекламных роликах, сделал себя сам, а также левого демократа Берни Сандерса, выступающего за борьбу против террористов в союзе с Россией.
Очевидно, что, будучи миллиардером и, следовательно, человеком как бы независимым от себе подобных, Трамп мог бы разрушить порочную связь между теневыми структурами и их марионетками на посту главы государства. Возможно, эту связь мог бы поколебать и Сандерс. Однако вопрос: будет ли им это позволено? Они ведь не Рузвельт, который, прежде чем стать президентом США, оттрубил два срока на посту губернатора штата Нью-Йорк, доказав полную благонадежность американской системе власти.
Правящему классу Америки нужен управляемый президент. Но вот проблема: в этом классе уже нет того единства, что было раньше. Банкиры окончательно обособились и выделились в особую, наднациональную касту, и, следовательно, противоречия между республиканским и демократическим клубами внутри американского истеблишмента вышли на стратегический уровень.
Сегодня республиканцев не устраивает демонстрация политкорректности с избранием на пост главы государства женщины, заигрывающей с разного рода меньшинствами. В условиях эрозии американской идентичности им нужен стандартный и консервативный президент.
Банкирам, напротив, нужен такой глава Белого дома, который бы олицетворял собой новую наднациональную идентичность. Таким является, отчасти, афроамериканец Обама, такой, предположительно, будет и Хиллари Клинтон.
Похоже, президентские выборы 2016 года — первая в истории США общенациональная избирательная кампания, когда правящий класс этой страны не имеет согласованной позиции.
Владимир Лепехин
На днях власти Казахстана заявили о своем твердом решении перейти с кириллицы на латиницу. Министр культуры этой страны Арыстанбек Мухамедиулы считает, что с переходом на латиницу у казахского языка и письменности начнется «новый этап». Официально провозглашено, что латинский алфавит позволит казахам «наименее болезненно интегрироваться в международное сообщество». Это «благое дело» на начальном этапе обойдется государству в 300 миллионов долларов — предстоит перевод на латиницу всей государственной документации, указателей улиц, паспортов, всех печатных изданий и т. д.
Соответствующий процесс, который экспертным сообществом объясняется отказом республики от «советского колониального прошлого», должен завершиться к 2025 году. Инициатором его считается президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, ранее объяснивший крайнюю необходимость введения в стране латинского алфавита в частности тем, что «это создаст условия для нашей интеграции в мир, лучшего изучения нашими детьми английского языка и языка Интернета».
Часть казахского общества восприняла переход на латиницу с большим воодушевлением, другая — призадумалась и даже закручинилась. В особенности это касается населения севера страны, граничащего с российскими регионами — здесь, в основном, проживают этнические русские и «русифицированные» представители различных наций и народностей. Переход на латиницу они воспринимают как отрыв Казахстана от так называемого «русского мира», что вызовет серьезный отток русскоязычного населения из республики.
В принципе, Казахстан не является пионером перехода на латиницу на постсоветском пространстве. К примеру, Азербайджан, Туркмения и Узбекистан уже сделали это. То есть, к переходу на латиницу стремится тюркское сообщество бывшего СССР за отсутствием у него собственного алфавита, который, к примеру, с древних времен есть у Армении и Грузии. По предварительным данным, осваивать новый алфавит казахам помогут азербайджанские специалисты — в том числе, с учетом особенностей произношения казахских букв.
Возникает вопрос: а с чем, собственно, связан ажиотаж с тотальным введением латиницы? Может быть, власть перед внеочередными парламентскими выборами «выслуживается» перед прозападным электоратом и желает показать свою дистанцированность от всего «русского». Ведь кириллица ассоциируется не столько с советским, сколько с русским. Но стоит ли ради этого «откусывать» от бюджета в условиях падения цен на нефть 300 миллионов долларов, которые видятся весьма заниженной суммой для полноценного перехода на латиницу?
Выбор Назарбаева: тюркская солидарность или расчет
В России, разумеется, решение властей Казахстана будет воспринято как оскорбление всего «русского мира», даже если официально об этом заявлено не будет. Но почти наверняка в республике начнутся некоторые политические брожения в группах влияния, которые не приветствуют выход Казахстана из российской политорбиты. И начало разного рода неприятностей придется, скорее всего, на Северный Казахстан, где, за исключением Астаны и Кокшетау, преобладает русское население.
Но если кириллица отождествляется с советским или русским «колониализмом», не означает ли переход на латиницу готовность к, скажем, «колониализму» американскому? То есть, замене одной колониальной идентичности на другую. И это не игра слов, а политика с ее далеко ведущими последствиями, которые не мог не просчитать такой опытный политик, как Нурсултан Назарбаев. Так что ж выходит: не просчитал? Или разговоры останутся разговорами, поскольку «пока так нужно»?
Киргизский политолог Марат Сариев считает затею с переходом на латиницу пустой. «Я думаю, это не серьезно. Узбекистан в свое время перешел на латиницу, оставив употребление кириллицы, и это стало проблемой. Старшее поколение до сих пор не может ничего прочитать, и ему приходится дублировать тексты опять же на кириллицу с латиницы», — цитирует политолога издание «Озодагон».
Казахстан, убежден он, не перейдет на латиницу: «это политические игры Назарбаева». «Экономическое положение у соседей (Казахстана — прим. автора) очень тяжелое. Возможны социальные взрывы и потрясения. Нурсултан Назарбаев подобными „идеями“ просто делает реверанс в сторону прозападно настроенных сил внутри Казахстана и тех же националистов. Чтобы сбить накал, ему приходится балансировать. Но, повторюсь, я не вижу никакой жесткой позиции по введению латиницы и отказа от кириллицы», — сказал Сариев.
Но как быть с теми, кто провозглашает изменение алфавита «одним из главных пунктов достижения духовной независимости», которую, по любому счету, нельзя достичь переходом с кириллицы на латиницу или в обратном направлении, поскольку «духовная независимость» — это категория, не имеющая никакого отношения к незначительному изменению начертания букв.
Однако это самое начертание, то есть алфавит, может служить внешней общности народов тюркского мира, если все они будут использовать одну письменность, неважно какую: кириллицу, латиницу или арабскую. По большому же счету такой вопрос, как изменение алфавита, должен быть вынесен на всенародное обсуждение, то есть на референдум. Но, вероятно, власти не рискуют его проводить, поскольку у них нет уверенности в положительном результате. А это означает, что вопрос должен быть решен на уровне «политической воли»: будет по-моему — и точка.
Казахстан ищет выход из «группы смерти»
Но утверждение политической воли без оглядки на мнение большинства народа часто бывает проигрышно, что вполне может произойти и в случае перехода на латиницу. Так что «ежели что», ситуацию легче всего будет списать на организованный Москвой «русский бунт».
Однако латиницу трудно назвать «фавориткой всех казахов»: во-первых, не каждый из них желает непонятного для себя новшества; во-вторых, очень большая часть казахов получила и продолжает получать образование на русском языке и, соответственно, привыкла считать кириллицу своей исконной письменностью. Словом, в Казахстане еще пошумят: причина есть.
И если переход с одного алфавита на другой носит политический характер, то шум получится большой — вплоть до подозрений властей России и казахских «русофилов», что Астана делает Москве ручкой и дрейфует на Запад. Для последнего же переход на латиницу может стать серьезным аргументом в пользу Казахстана.
Правда, на деле «аргумент» может оказаться ложным: никогда нельзя знать наверняка, что думает, делает или собирается сделать Нурсултан Назарбаев под маской внушительной невозмутимости. В свое время он веско молвил: «Массовое владение миллионами казахов одним из международных языков, каким является русский, есть фактор, расширяющий информационные горизонты в современном мире».
Теперь эти «горизонты» расширяет латиница. Но надолго ли, и до каких политических масштабов?
Андрей Николаев
Российский летчик Константин Ярошенко в письменном интервью агентству Sputnik рассказал, что власти США пытаются его "физически устранить", чтобы он не мог раскрыть правду о преступлениях Управления по борьбе с наркотиками США, обвинил американских врачей в некачественно проведенной операции и заявил, что не верит в успех апелляции по своему делу, так как в США в отношении него и "речи быть не может ни о каком правосудии".
В сентябре 2011 года суд в США приговорил Ярошенко к 20 годам лишения свободы. Наказание он отбывает в тюрьме в Форт-Диксе (штат Нью-Джерси). По данным прокуратуры Южного округа Нью-Йорка США, Ярошенко занимался переброской по воздуху кокаина из Южной Америки в Африку, а оттуда — в США.
В феврале 2014 года Ярошенко стал жаловаться на сильные боли в сердце, головокружение и тошноту, опасаясь, что это симптомы надвигающегося инфаркта. В мае 2015 года судья отказал защите Ярошенко в проведении повторного рассмотрения процесса. В Москве неоднократно выражали обеспокоенность состоянием здоровья летчика и заявляли о готовности продолжать добиваться от США соблюдения его прав.
В конце января после многократных жалоб на состояние здоровья Ярошенко сделали операцию в частной клинике в Трентоне, штат Нью-Джерси. Вскоре после операции он был возвращен в тюрьму, где, по словам его родственников и адвоката, ему первое время не предоставляли необходимые для восстановления лекарства и условия.
— Попытаюсь очень коротко ответить на ваши вопросы, хотя рассказать и заявить есть очень о многом, что происходило и происходит со мной с того момента, как власти США провели в отношении меня незаконную спецоперацию по фабрикации "дела" и фабрикации искусственной юрисдикции США, не брезгуя фабрикацией и ложью на всех уровнях, грубо, намеренно нарушая многие международные и национальные законы, конституцию, пакты и конвенции.
Душа кипит и негодует от возмущения за ту несправедливость, ложь и грязь, которую власти США и Либерии вылили на меня и на мою семью. А также от бессилия и беспомощности противостоять лживым и преступным тоталитарным органам и "юридической" системе США.
Более того, власти США продолжают лгать, покрывать серьезные преступления, совершенные спецслужбами США и Либерии в отношении меня на территории Либерии в мае 2010 года, покрывают оказание на меня различного рода давления на всех уровнях "посадочной системы" США после моего насильственного привоза в США.
— Мы пытались месяц назад получить комментарии от федеральной тюрьмы, но не получилось. Мы спросили, получил ли Константин Ярошенко медицинскую помощь и, если нет, почему. Они ответили, что не имеют права выдавать медицинскую информацию. Как ваше здоровье? Вас доктора проверяют после операции? Как сама операция прошла?
— Мое здоровье оставляет желать лучшего. После того как Управление по борьбе с наркотиками США (DEA) и Агентство национальной безопасности Либерии провели нечеловеческие пытки в мае 2010 года, и в дальнейшем, в связи с неоказанием необходимой мне квалифицированной медицинской помощи, я, будучи до похищения профессиональным пилотом, имея отличное здоровье, превращаюсь в инвалида. Власти США это делают намеренно. Целью является мое физическое устранение для сокрытия от мировой общественности преступлений, совершенных спецслужбами США в отношении меня в 2010 году.
Сейчас мое состояние стабилизировалось только благодаря советам моей семьи, которая консультируется у ростовских врачей.
После операции доктора меня не проверяли. Только спустя более недели после того, как я стал жаловаться на нестерпимую боль и возникшие послеоперационные проблемы своей семье, адвокату Алексею Тарасову и властям РФ, меня быстренько для проформы осмотрели тюремные санитары. Не доктор!
Помимо этого, примерно через 8-10 дней я был вызван к начальнику медицинской части тюрьмы, где мне в присутствии его заместителей был сделан серьезный выговор за то, что я жалуюсь властям РФ на неоказание медпомощи. Мне заявили, чтобы я не отзывался о тюрьме плохо. Но если помощь не оказывается и мне плохо, то я не буду лгать и говорить, что мне оказывается необходимая медпомощь и что я чувствую себя нормально. Ранее меня за правдивые негативные высказывания в адрес США кидали в карцер на бетонный пол. Хорошо хоть пока не бросили в карцер. Хотя еще не вечер. Вот такая демократия и права человека по-американски.
Врач из госпиталя меня увидел только спустя более трех недель без медицинского осмотра.
Операцию сделали некачественно. Отмечу, что в состав группы лиц, проводившей операцию, входил как минимум один молодой студент-практикант медицинского учебного заведения. Сразу после того, как я отошел после операционного наркоза (5-10 минут), меня охрана отвезла обратно в тюрьму. По приезду в тюрьму мне пришлось пройти около километра.
Но самое возмутительное то, что тюремные власти не дали мне ни одного медикамента, предписанного врачами госпиталя, которые проводили операцию и несли ответственность за мое здоровье.
Врачи прописали мне обезболивающие и мазь на основе новокаина. Я не врач, но знаю, что новокаин это сильное обезболивающее. Так вот, вечером, когда меня привезли в тюрьму, мне в санчасти сказали, что мне дадут медикаменты рано утром следующего дня. На следующее утро, когда я приполз в санчасть с дикими болями после бессонной ночи, мне не дали никаких медикаментов. Я попросил срочной помощи. Мне сказали ждать. Но я не мог ни сидеть, ни стоять, ни ждать. В общем, помощь мне не была оказана. Я приполз в казарму, где принял неэффективное обезболивающее, продающееся в тюремном магазине. Но уже к обеду боли усилились так, что я был на грани болевого шока и потери сознания. Только после того, как меня другие заключенные отнесли на носилках в санчасть, мне дали обезболивающую таблетку (но не ту, которая была предписана госпиталем), которая мне не особо помогла, но сняла шоковое и предобморочное состояние. В дальнейшем мне так и не дали предписанные медикаменты.
Все это и многое другое власти США делают для оказания на меня давления за мою несговорчивость, для моего физического устранения, чтобы я не раскрыл всю правду о преступлениях DEA.
Девиз властей США в отношении меня: нет человека — нет проблемы!
Но я оказался живучим. Меня не запытали до смерти в Либерии, не замучили до смерти, проводя со мной медицинские эксперименты, и я не сдох пока без оказания необходимой медпомощи.
— Как к вам относятся другие заключенные? Как проводите время?
— С другими заключенными отношения бывают разные. Окружение разношерстное. Тяжело находиться среди людей, тем более в тюрьме, с совершенно другим языком, взглядами, мировоззрением, культурой и так далее.
Тут все делится на группу, банду по различным признакам. Но я тут один гражданин России, русский, православный, да еще патриот России.
Я не могу всего рассказать, что здесь творится. Могу рассказать только при встрече. За правду и факты о системе меня могут кинуть в карцер на срок до девяти месяцев. Потом на сутки выпустить и опять в карцер на девять месяцев. Демократия! Это вам не Европа и не Россия. Тут меня дискриминируют. То, что имеют американцы, я не имею. Время идет тяжело.
— На днях уполномоченный по правам человека Элла Памфилова подняла вопрос об отношении к вам. Думаете, это поможет? Вы благодарны, что российское государство поддерживает вас?
— По поводу отношения ко мне властей США — я не думаю, что они поменяют свое отношение ко мне после призывов от кого бы то ни было из правительства РФ, ООН или иных международных организаций. Хотя хочется верить в чудо. Дальше видно будет. Пока что в отношении меня идет яркая дискриминация по многим видам — от гражданских до религиозных.
Я, как гражданин РФ, против которого DEA провело безрезультатную спецоперацию, являюсь для США врагом.
Я благодарен за любую поддержку со стороны РФ.
Хотя очень хотелось бы, чтобы РФ принудило к выполнению и соблюдению взятых властями США и Либерии международных обязательств, привлекло к ответственности в международных судах правительства США и Либерии за нарушение как минимум Венской консульской конвенции, Международного пакта о гражданских и политических правах, Международной конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания и жестко потребовало в связи с нарушениями законов моей немедленной выдачи, как это делают США в подобных случаях.
Пример: убийство гражданином США двух человек в Пакистане и его задержание. Хиллари Клинтон жестко потребовала выдать гражданина США в связи с нарушением Консульской конвенции и требованием соблюдать международные законы.
США требуют от всего мира неукоснительно соблюдать международные законы и конвенции, но сами нагло попирают взятые ими международные обязательства. США требуют от РФ, Китая, Северной Кореи и других стран соблюдать конвенции и права человека. А как насчет меня и моих прав? Или я не человек?
— К вам приходят сотрудники российского посольства?
— Меня периодически посещает вице-консул генконсульства РФ. А также неоднократно был генконсул РФ. Также были представители посольства РФ.
Я имею постоянную связь с генконсульством РФ, в случае необходимости я могу позвонить и представитель консульства приедет ко мне незамедлительно, если тюремные власти разрешат. Тюрьма запретила посещать меня доктору из ООН!
У меня есть контактные телефоны посольства РФ на экстренный случай. Один раз воспользовался. В карцер не закрыли, дело по вымышленному тюремному сценарию не возбудили. Очередная провокация сорвалась. Обе дипмиссии — генконсульство и посольство РФ — помогают мне и поддерживают меня всячески, что в их силе и власти.
— Сейчас очень сложное время между Россией и США. Если бы был вариант поменять вас на какого-нибудь американца, арестованного в России, вы были бы за?
— Естественно, я очень хочу как можно быстрее увидеть свою дочь, жену и мать, которых я не видел пять лет, пока власти США совсем меня не запытали до смерти. Но я уверен, что в РФ нет граждан США, находящихся в заключении по искусственно созданному, сфабрикованному делу правоохранительными или любыми другими спецслужбами и органами РФ, будь то на территории РФ или территории других стран.
Так же как и суды РФ не могут осудить или предъявить обвинение, если будет выявлена хоть малейшая ложь прокуратуры или правоохранительных органов. А также невозможно осудить по сфабрикованному делу и невозможно осудить, если будет выявлено малейшее нарушение законов РФ, международных законов, конвенций и пактов.
Я бы хотел отметить, что я не преступник и не нарушал законов США, Либерии, Украины и РФ. Дело против меня было сфабриковано, многие законы нарушены, прокуратура США и DEA лгали и лгут, а суды США допускают и покрывают ложь.
Конечно, обидно, когда РФ просто по доброй воле амнистирует и выпускает граждан США, совершивших реальные преступления, а не постановочные с абсурдными обвинениями, которыми оперируют власти США. В отличие от США, которые не амнистируют граждан РФ и никого просто по доброй воле не отдают и не выпускают. В США нет доброй воли! Только корыстные, преступные цели.
Россия запрашивала мой перевод в тюрьму России, а не освобождение или помилование, на основании конвенции о репатриации заключенных, но США отказали под очередным лживым предлогом. Я помню недавний жест доброй воли России по отношению к гражданину США Питеру Уилкоксу, капитану судна Arctic Sunrise, атаковавшему и пытавшемуся захватить осенью 2013 года российскую нефтедобывающую и морскую платформу "Приразломная". Его простили, выпустили после того, как он пускал слюни и сопли. Питер Уилкокс: "Стрессы, которые я испытываю в тюрьме, делают мое состояние хуже, чем в море, и у меня было два коронарных шунтирования. Я бы хотел оставаться в нормальном состоянии, выполняя предписанные указания, принимая лекарства и соблюдая рекомендации по питанию". Он также упомянул, что у него, дескать, в США остались две дочери, одной из которых нет и 18 лет, и что, "если бы время вернулось назад, он остался бы в Нью-Йорке". Какое трогательное интервью. Власти России сделали все для него: сразу сообщили об аресте властям США, сразу допустили представителя дипмиссии США, разрешили передать лекарства, одежду, еду, допустили журналистов, даже более того, выпустили без визы России под домашний арест. Вот так. И через несколько дней помиловали и отпустили домой в США к семье. Ничего подобного власти США по отношению ко мне не делали и не делают. Хотя моя ситуации в разы хуже и экстремальнее. На момент похищения моей дочери было 14 лет, пенсионного возраста мать, жена с проблемами со здоровьем. Ни ареста, ни консула, ни лекарств, ни еды, ничего, кроме пыток. При этом в отношении меня была проведена спланированная властями США операция. Так вот, буквально через год, вытерев сопли, этот же гражданин США атаковал на другом судне российский нефтеналивной танкер при заходе в порт Голландии.
Если бы я был капитаном судна и сделал то же самое в отношении любой нефтяной платформы США, то как минимум был бы осужден без права помилования на один пожизненный срок. В реальности, может быть, два-три пожизненных плюс 100-200 лет. Тут так сроки раздают. За терроризм, угрозу жизни граждан США, работающих на платформе, угрозу окружающей среде, нанесение убытков и ущербов и так далее.
— Прения в суде Нью-Йорка по вашему делу начнутся 12 апреля. Как вы думаете, что из этого получится?
— Я думаю, что ничего не получится с апелляцией, так как с самого начала дело фабриковалось для достижения необходимых результатов, никак не связанных со сфабрикованным делом и наркотиками. Правосудия, демократии, честности и открытости в США нет, или как минимум в моем деле ни о каком правосудии речи быть не может. Скорее всего, суды выполняют чьи-то указания. Другого объяснения всему тому, что происходило и происходит со мной, нет. Фабрикация преступления, похищение, пытки, ложь, игнорирование фактов, судилище, скрытие улик и так далее.
Основываясь на фактах и деталях по моему делу, я с полной уверенностью и ответственностью заявляю, что юридической системы правосудия в США нет и быть не может. А если и была, то очень давно, и вся эта система полностью сгнила. Так же как в тоталитарном режиме, в США не существует демократии и нет прав человека. Одна сплошная пропаганда. <…> Суд США отклонил все доводы о закрытии дела в связи со многими вескими аргументами и принял к рассмотрению сфальсифицированное агентами DEA дело; принял к рассмотрению дело, в котором была создана агентами DEA искусственная юрисдикция США; принял к рассмотрению дело, в котором только агенты DEA создали преступление, сделав мимолетное упоминание о США; отклонил и проигнорировал доводы и факты многих нарушений законов США и международных законов; проигнорировал предоставленные мной и моим адвокатом неопровержимые факты и доказательства фальсификации и лжи прокуратуры и DEA, сделанные ими под присягой; проигнорировал предоставленные моей защитой факты укрывательства прокуратурой и DEA многих аудио-, видео-, телефонных и иных записей и материалов, в которых имеются неопровержимые факты моей невиновности, а также лиц, проходящих по делу, и записи, разоблачающие ложь прокуратуры и DEA; проигнорировал многие приведенные моим адвокатом неоспоримые юридические обоснования и доводы моей невиновности и непричастности; проигнорировал доводы о многих нарушениях законов США, международных обязательств США, манипуляции прокуратурой и DEA законами США и фактами; принял ярко выраженную позицию прокуратуры и DEA. И многое другое, что вы можете прочитать и подчеркнуть во многих поданных мною в суд документах. Апелляционный суд США то же самое, что и суд. Разницы нет никакой, по крайней мере в моем деле. Апелляционный суд в предыдущей апелляции утвердил принятые ранее нижним судом решения и также занял позицию прокуратуры.
Это одна система. Разницы нет — что суд, что апелляционный суд. Суды это часть системы, и они вряд ли будут опровергать то, на что спецслужбы в лице DEA потратили не один миллион долларов для достижения необходимых целей и результатов. Я гражданин России, а для властей США Россия и их граждане — враги. Это я понял, смотря американскую пропагандистскую машину по телевизору. Новостные каналы типа CNN и другие. Газеты — Wall Street Journal и другие. Ну и, конечно, фильмы, где враги и агрессоры — это русские. Власти США только создают видимость системы правосудия, демократии, гласности и соблюдения прав человека. На моем примере видно, что никакие законы и права не действуют.
Отмечу, что на судебном процессе, а точнее выражаясь, на лживом судилище было запрещено упоминать, что со мной делали агенты США и Либерии с 28 по 30 мая 2010 года. Как и на основании чего я был захвачен. Как и на основании чего я был насильственно транспортирован в США. А также другие очень серьезные детали и факты действий агентов DEA на территории других государств, которые не угодны и опасны в случае международной огласки.
Я повторюсь, может, но в США нет и не существует системы правосудия. Я бы сравнил эту систему, даже не знаю, как ее назвать, язык не поворачивается назвать это правосудием, с театром абсурда или больницей для умственно помешанных. Только с той разницей, что помешанные — это доктора с последней стадией шизофрении в лице прокуратуры, агентов DEA. Пациенты — население США и других стран с нормальной психикой, которых пытаются лечить эти доктора.
В США в тюрьмах находятся около 2,5 миллиона человек. Еще больше населения, которое уже отсидело, находится под следствием и на условном сроке. Немного статистики. 5% населения Земли — жители США, 25% всех заключенных Земли находятся в США и 50% всех юристов Земли в США. Это что, в США люди с ярко выраженными криминальными наклонностями или это посадочная система в действии?
Не думаю, нет, я уверен, что люди, живущие в США, ничем не отличаются от граждан стран Европы, Африки, Австралии, Южной и Центральной Америк. В любой другой стране находится в заключении в разы меньше людей в процентном отношении от числа населения страны.
Все обвинения, даже не учитывая ложь DEA и прокуратуры, в мой адрес выглядят полным абсурдом. Все дело — чистый спланированный вымысел по фабрикации дела и фабрикации преступления. Не было никаких наркотиков. Не было денег. Не было самолетов, готовых перевезти дипломатическую почту, что мне предложили агенты DEA. Не было авиакомпании, экипажа для совершения перевозки диппочты из Южной Америки (точнее, страна осталась не определена, Колумбия или Боливия) в Либерию. Возможно, не было коррумпированных дипломатов Либерии, которые должны были положить кокаин в диппочту и отправить из Колумбии в Либерию, затем из Либерии в Гану и из Ганы в США. Хотя, может, это не так. Возможно, либерийские дипломаты и существуют и отправляют наркотики по всему миру. Но почему в деле ни один не указан?
Мне агенты DEA предложили в Киеве обсудить возможность перевозки дипломатической почты, а не кокаина, как трубят на весь мир США, только из Южной Америки в Либерию, не в США.
И самое главное, что прокуратура и DEA умалчивают, грубо искажают и лгут, почему я несколько раз встречался с агентами DEA в Киеве, заманившими меня в дальнейшем в Либерию для дальнейшего моего похищения. Целью встречи было не обсуждение перевозки диппочты Либерии и уж никак не наркотиков. А продажа и обсуждения условий контракта предложенного мне старого, советских времен самолета Ан-12. Вот на одной из встреч агенты DEA, общаясь между собой в моем присутствии, вскользь, мимолетно, так, что я ничего не понял и не расслышал, упоминали Америку (но неизвестно, какую — Южную, Северную). Но прокуратура перевернула с откровенной ложью все с ног на голову. И до последнего нагло пытается лгать и вводить всех в заблуждение.
Маленькие примеры лжи. В последней апелляции прокуратура продолжает утверждать, что я прилетел из России в Либерию, хотя я прилетел из Мали; что я был знаком с другим подозреваемым Чигбо Питером Умехом до прилета в Либерию, хотя меня свели с ним под сильным давлением только незадолго до похищения в Либерии; что я прилетел в Либерию для организации перевозки кокаина, а в действительности для технического осмотра и для того, чтобы забрать техническую документацию с приобретенного мною самолета Ан-12. И многая другая выявленная ложь прокуратуры, которая была проигнорирована судом. Вы можете все прочитать в поданных мною в суд документах.
В суде прокуратура строила свои бредовые домыслы, а не факты, только на том, кто и как что понимал.
Отдельно отмечу, что по настоящее время правоохранительными органами США не было произведено ни одного оперативно-следственного мероприятия, запросов в Россию в отношении меня, запросов в Интерпол, допроса и так далее, чтобы хотя бы узнать, кем я являюсь. Прокуратура и DEA не стали себя даже утруждать проверить мой загранпаспорт, который был у них на руках, перед тем, как делать лживые заявления в суде о том, что я был неоднократно в Южной Америке и прилетел в Либерию из России. А зачем им себя утруждать, ведь есть вымышленная DEA и прокуратурой легенда о том, кто и кем должен быть в сфабрикованном деле. Меня выводит из себя открытая, легко проверяемая, наглая, многочисленная ложь прокуратуры и DEA.
Из обвинения: "Ярошенко перевез тонны наркотиков по всему миру". Полный бред или шизофрения прокуратуры и DEA. Откуда взялись эти маниакальные (потому что постоянно повторяют многими опровергнутую ложь) абсурдные фантазии прокуратуры или DEA? По-моему, у них реальные проблемы со здоровьем. И это уже не шутки.
Замечу, что ни разу в моем присутствии не было произнесено агентами DEA слов "кокаин" или "наркотики". Если что-то и произносилось, то агенты DEA применяли неизвестные мне американские, сленговые, завуалированные слова и выражения. По их сценарию предложенный мне агентами DEA к продаже самолет Ан-12, который давно сгнил и поломан, который не может в теории совершать трансатлантический перелет, должен был совершить полет из Либерии в Колумбию (или другую страну), где дипломаты Либерии должны были загрузить в международном аэропорту, пройдя многочисленные службы безопасности, дипломатическую почту, подразумевая, что в диппочту дипломатами Либерии будет положен кокаин.
Но из Ганы в США по вымышленному сценарию агент DEA Спирос Энотиадес совместно с дипломатами Либерии, подразумевая, что дипломаты положат в нее несуществующий кокаин, уже реальной авиакомпанией США Delta, с реальными самолетами и экипажами, должен был быть отправлен в США. Но Delta почему-то как реального доставщика диппочты в США никто не привлек к ответственности. Ну не бред ли сивой кобылы?
Я как профессиональный авиатор знаю, что на основании международных авиационных правил за то, что загружается в самолет, ответственность несет отправитель совместно со многими службами безопасности аэропорта, таможни, пограничниками и так далее, но никак не экипаж. Тем более при перевозке дипломатической почты, ответственность за которую никак не может нести перевозчик, а несут только дипломаты. То есть, если допустить версию прокуратуры, нужно арестовать авиакомпанию США Delta, которая по сценарию DEA доставила бы диппочту из Ганы в США, подразумевая, что в нее будет положен кокаин дипломатами Либерии, и дипломатов Либерии, которые должны непосредственно отправлять кокаин. Но прокуратура не привлекла к ответственности реальных лиц и компании.
Меня обвинили только в одном: "Ярошенко понимал, что часть наркотика должна была попасть в США". Это единственное, в чем меня обвинили прокуратура и DEA.
Но абсурдность заявлений прокуратуры и DEA заключается в том, что шесть лет назад я практически не говорил на английском языке.
Даже сейчас, по прошествии шести лет нахождения в США, я до сих пор не могу понять всего того, что говорили агенты DEA. Отмечу, что ни я, ни другие обвиняемые не говорили ничего про США и не хотели иметь никаких связей с США.
Прокуратура и DEA телепаты? Они знают, о чем думают люди? Это ли не абсурд и фантазии идиотов, допущенных к власти.
Даже если предположить, повторяю — предположить, что я что-то понял, о чем говорили агенты DEA, то понимание чего-либо не значит подтверждение в чем-либо участвовать!
Реальные цели, которые хотело достигнуть DEA с привлечением откровенных международных преступников, таких как Патрик Маккей, у которого руки по локоть в крови, бывший директор компании Executive Outcome/Executive Solution, которую лично закрыл президент ЮАР Нельсон Мандела в начале 2000-х за поставку по всему миру оружия и наемников. На совести этого выродка многомиллионные жертвы в Анголе, Руанде, Либерии, Сьерра-Леоне, Конго и других неспокойных регионах. Все это я узнал из судебного перекрестного допроса Маккея. DEA или прокуратура выплатили Маккею предоплату за фабрикацию дела — 450 тысяч долларов.
Интересно также заметить, что прокуратура Нью-Йорка в прошлом году в интервью газете New York Times клеймила Executive Outcome/Executive Solution за ее преступления и желание предать "суду". Парадокс да и только. Сначала платит огромные суммы денег преступникам, сотрудничает с ними, оберегает их, пытается умолчать кто есть кто, выставляет в зале суда для дачи показаний и так далее, но для мировой общественности делает вид борьбы с мировым преступным миром и терроризмом!
Или рецидивист Спирос Анатиадос, на которого имеется с десяток уголовных и иных дел, которому было оплачено предоплатой более миллиона долларов. До представителей посольства США в Колумбии, которые снабжали спецаппаратурой агентов и давали инструкции по их действиям, пренебрегая и нарушая национальные законы, а также высокопоставленных чиновников правительства Либерии, которые, помимо полученных многомиллионных взяток от США, не погнушались открытым воровством или мародерством моих личных вещей и денег совместно с агентами DEA, производившими мое похищение и пытки. Шакалы! После захвата неизвестно куда таинственным образом испарились огромная сумма денег и дорогие личные вещи. При этом часть вещей — паспорта, ноутбук, часть телефонов, водительские права — предоставлены DIA и прокуратурой в "дело". Прокуратура и DEA встали в позицию, что им вроде бы ничего не известно. Очередная наглая ложь.
Реальные цели, которые хотело достигнуть DEA, никакого отношения ни к наркотикам, ни к нелегальной транспортировке чего-либо не имели. Это я понял после того, как мне стали задавать вопросы агенты DEA при пытках в секретной тюрьме в Либерии, при транспортировке в США.
Отмечу, что все действия происходили в Гвинее, России, на Украине и в Либерии. Вопрос заключается в том, под чью юрисдикцию я попадал и чьи законы я должен соблюдать, если не произвожу и не произношу ничего противозаконного, находясь на территории какого-либо государства, помимо США? Сидя дома в Ростове или в другом городе РФ, разговаривая по телефону, я должен знать, что если кто-то скажет мне что-либо, то меня в дальнейшем могут выкрасть, пытать и осудить на 20 лет?
Допустим, некий законопослушный бизнесмен, гражданин США, очень плохо владеющий русским языком, находящийся в Грузии или другой любой стране (не США), встретился с гражданином по какому-либо законному бизнес-проекту. Это лицо не сообщит, что он гражданин РФ, который является агентом российских спецслужб. Этот агент при беседе на русском языке вскользь скажет, что отправит что-либо нелегальное по законам РФ в Евразию, подразумевая РФ или Москву, но никакой реакции и ответа в связи со сказанным от гражданина США не последует. И после этого спецслужбы РФ выкрадут гражданина США в РФ, будут пытать, добиваясь признательных показаний, нарушая все мыслимые действующие международные законы, сфабрикуют дело, станут лгать в суде РФ и осудят на 20 лет. Я не думаю, что США в этом случае будут тихо сидеть и согласятся на любые заявления со стороны РФ.
Также вызывает большое изумление, как система манипулирует собственными законами. В США, по идее, должно действовать прецедентное право. Но в моем случае, после заявления серьезных аргументов по закрытию дела с применением прецедента Тосканино, суд заявляет, что прецедент Тосканино устарел и больше не действителен! Вот так легко и просто суд поменял закон. Суд изменил закон не перед подачей аргументации, чтобы я мог применить другие возможные законы, а после подачи. Апелляционный суд в дальнейшем поддержал решение нижнего суда.
Но более всего возмущает то, что суд США признал легитимность выявленной мной и моим адвокатом лжи прокуратуры и агентов DEA, данной ими под присягой в суде по криминальному делу! Поэтому систему эту невозможно назвать правосудием!
Все остальные выявленные действия прокуратуры, агентов DEA меркнут, и уже не имеет смысла приводить в правовое поле и доказывать что-либо. Например, прокуратура и DEA заявили, что все встречи и разговоры записывались и предоставлены в дело. Но нами выявлено с предоставлением неопровержимых фактов и доводов то, что имеет место укрывательство прокуратурой и DEA многих видео-, аудио- и телефонных переговоров и СМС, которые полностью опровергают все заявления и обвинения прокуратуры в мой адрес и адрес других обвиняемых. Суд проигнорировал наши доводы и факты и не потребовал от прокуратуры и DEA предоставления всех записей!
Прокуратура, DEA и суд делают заявления, постоянно применяя слова "проведено расследование", "арест", "экстрадирован" и так далее, тем самым вводя в заблуждение общественность. Лица с высшим юридическим образованием не могут неумышленно путать значение слов. Расследование — операция (по фабрикации дела). Арест (это, как я думаю, в юриспруденции подразумевает некую официальную процедуру с предоставлением документов об аресте, представлении, кто арестовывает) — похищение, несанкционированный силовой захват. Экстрадиция (этот термин описан в законах с четкими действиями всех правоохранительных и судебных структур) — незаконная транспортировка.
И многие другие многочисленные нарушения, ложь, укрывательство, введение в заблуждение со стороны прокуратуры, DEA и суда, имеющие место быть в деле.
Да что и кто я для этой системы — песчинка, бесправный гражданин другого государства.
Слов нет, остались одни эмоции…
Я доказываю свою невиновность и непричастность вот уже шесть лет. Противостоять юридической системе США бесполезно и опасно для жизни! Будь ты хоть невинным ангелом. Тем более гражданину РФ. Если апелляционный суд на поданную мной апелляцию удовлетворит мое прошение, то я уверую в чудо и,… возможно, правосудие в США!
— Что вам помогает жить в тюрьме? Вы часто звоните семье?
— Больше всего помогает не жить, а выживать в тюрьме США поддержка дочери, матери, жены и мысли о них, знание, что без меня моя семья погибнет. Поэтому я держусь и борюсь за жизнь изо всех сил. Также поддерживают меня всячески простые русские люди, которые, не зная меня и моей семьи, переживают за меня, поддерживают и помогают.
Слава пехотинцу Рамзану
Александр Проханов
Рамзан Кадыров сообщил, что намерен уйти с поста главы Чечни. Неужели его так допекли московские либералы? Неужели он не понимает, что для своего народа он — не просто менеджер, а духовный лидер? Рамзан, не торопись уходить!
Во время первой чеченской войны я был в Грозном, Еще дымился разгромленный дворец Дудаева, не было ни одного целого камня, и деревья с обрубленными ветвями тоскливо и страдальчески смотрели в серые небеса. В одном месте упавший снаряд пробил землю и выдрал трубу газопровода. Газ шумел, и драная, со стальными лепестками труба ревела алым пламенем. Вокруг трубы стояло пепельно-белое горячее облако. В этом облаке, неподалеку от взрыва, росла вишня. Её обмануло тепло, обманул свет — и она зацвела. Среди февраля, снега, среди грохочущих выстрелов цвела божественная маленькая вишня. Я не мог понять, что это: обман, иллюзия? Или таинственная метафора, среди войны, черноты, среди искорёженного металла говорящая, что наступит пора долгожданного мира и цветения?
И вот с моими друзьями по Изборскому клубу я в Грозном. Цветение состоялось. Восхитительные кварталы, изумительные дворцы, библиотеки, небоскрёбы, увенчанные сверкающими ночными коронами, поразительной силы и красоты институты, университеты. С какой любовью чеченцы показывали мне аудитории, компьютерные классы! На встрече со студентами мне было интересно и тревожно, потому что вопросы были сложны, наполнены смыслом, исканием. Вопросы гуманитарные, исторические, философские.
Сегодня чеченский народ переживает интенсивный период своей истории, в которой складывается прошлое и будущее. Чечня ищет ответы на глубокие мировоззренческие вопросы. В центре исторических исканий стоит фигура Ахмат-хаджи Кадырова, человека уникального и удивительного, чьё значение просматривается всё с новой и новой силой и красотой. Помню, во время войны, в маленьком, недавно отстроенном здании административного корпуса в Ханкале я встречался с Ахмат-хаджи и пожимал его руку. До сих пор моя ладонь помнит тепло этого сильного пожатия.
Он совершил удивительный подвиг — остановил войну. Подставил свою грудь страшному напору зла, ненависти истребления, возмездия, реванша. Всё это ударило его в грудь и развернулось. Благодаря Ахмат-хаджи Кадырову чеченская история совершила таинственный разворот и двинулась в сторону от войны и насилия. Он сделал это, будучи преображенным. Быть может, ангелы нашептали ему на ухо этот подвиг, это грядущее свершение, которое кончилось его трагической смертью. Мученик, герой, он становится национальным святым, и даже после смерти правит духовными силами сегодняшней Чечни.
Его сын Рамзан Кадыров подхватил бурлящую, кипящую чеченскую реальность и превратил ее из страданий, из непонимания в историческое творчество. Сегодня в Чечне идея государства Российского — почти культовая. Чечня неотрывна от Российского государства, часть Российского государства. Идея державы, многонационального, многокультурного, многорелигиозного социума пропитала чеченскую философию и идеологию. Идея многонациональной державы и идея справедливости, которая должна царить в державе, — справедливости, которая является ключевым понятием Корана, наполняет сегодня труды чеченских историков и философов. Каждый народ, говорят чеченцы, драгоценен. Каждый народ является государствообразующим.
Каждый народ поддерживает столб, на котором зиждется свод государства. И Чечня в пору Ахмат-хаджи Кадырова спасла государство Российское, спасла не только чеченский, но и весь российский народ от невиданных жертв. Ведь чеченский народ поддерживает этот столб в очень опасном, стратегически важном для России районе — на южных рубежах. На тех, куда сегодня смотрят злые глаза ИГИЛ, куда нацелены удары возможной экспансии. Сопротивление ИГИЛу, сопротивление этой экспансии — главная цель Рамзана Ахматовича Кадырова. Под Грозным строится антитеррористический центр, оборудованный по последнему слову мировой техники и практики, там идёт изучение противника, методов ведения борьбы, оружия.
Но не только пули, не только автомат будут отражать возможную экспансию. Кадыров создает целую систему исламского образования: исламский университет, исламские писания, исламские проповедники. Он посылает молодых чеченцев в лучшие университеты Ближнего Востока с тем, чтобы они освоили новую лексику — лексику сопротивления, лексику, направленную против безумного "политического" ислама. В Чечне создается особый вид огненной проповеди. Не той тихой, умеренной, смиренной проповеди привычных проповедников, которые не могут погасить огонь ненавистников, а ислам страстный, убедительный, основанный не только на исламской догматике, но и на чувстве, на страсти, на вере, красоте.
Чечня — порубежная республика. Мы поехали по Аргунскому ущелью, кругом стояли белоснежные, дивной красоты горы, усыпанные сверкающими снегами. Внизу протекала гремучая река Аргун. У самой грузинской границы мы были на пограничной заставе нового типа, где служат контрактники. Внешне она похожа на большой коттедж — изящный, чистый. В нижнем этаже — оружейные комнаты, классы для обучения. Наверху — штабные помещения, квартиры, где живут семьи контрактников. Это не казармы с железными койками, а прекрасно современные квартиры, где на кровати спит ребенок, в стеклянном шкафу видны корешки книг, на кухне — милая жена, домашние обеды. Отсюда пограничники отправляются в свои походы на границу. Вместе с ними в дозор ходят четыре пограничных пса. Бронетранспортеры, снегоходы… Граница охраняется с помощью современных электронных систем и радиоустановок.
На сегодняшнюю Чечню и её лидера Кадырова объявлена настоящая охота. На него нападают с разных сторон. По-прежнему среди оголтелых русских националистов актуален лозунг "хватит кормить Кавказ". Они хотели бы превратить Россию в горсть мелких русских республик или городов, изгнав из неё всё, что не связано с их представлениями о русскости. Республика Русь. Бессмысленная злая идея, которая уже однажды, в период перестройки, посетила наше сознание, и мы оказались у огромного разбитого корыта.
С другой стороны, наши либералы оттачивают свои языки, свои перья, упрекая Чечню в нарушении прав человека. Испытанный приём. С этой стратегией приходили на Ближний Восток группировки оккупантов, громили Триполи, Багдад. Этим нападкам сегодняшняя Чечня дает отпор. Не хочу думать, что Рамзан Кадыров оставит свой пост, когда вокруг не счесть врагов.
Мы провели в обществе Рамзана Кадырова долгие три вечерних часа. Он был с нами откровенен, с поразительной наивной, почти детской ясностью говорил обо всём: о семье, об отце, о матери, о детях, о республике, о тех угрозах, которые на республику движутся, о новом строительстве, о том, как трудно в некоторых местах живет народ, сколько он лично получает от людей просьб и жалоб, какая у него стратегия.
Я спросил у Кадырова, как удается выстоять в сложное мучительное время, построить такой чудесный город, дивные университеты? Почему здесь молодые люди глядят на него и на весь белый свет умными, серьёзными и обожающими глазами? Что за принцип, что за философия положена в основу его деятельности? Он сказал: этот принцип прост, я унаследовал его от отца. Надо любить народ и бояться Бога. Нельзя не любить народ, из которого ты вышел. Его слезы, мука, боль и надежды — это и твои надежды, боль и мука. И нельзя заставлять народ работать через силу, направлять его туда, где хрустят народные кости, потому что это нарушение божественных заповедей. Он любит свой народ и никогда не посмеет нарушить божественные заповеди, ибо он человек веры, человек света. А если принесет народу хоть каплю несчастья, то будет проклят Богом.
Эти два условия: любить народ, бояться Бога, соединённые вместе, — и делают Рамзана Кадырова духовным и политическим лидером Чечни.
Он много путешествует по своей Чечне. Выезжает утром и возвращается поздно ночью. Бывает в ущельях, в городах, в школах, бывает у самой границы. Я спросил его: ведь это небезопасно. Он сказал: да, на меня были покушения. Я спросил: берёшь ли ты с собой оружие? Он ответил: конечно. Я попросил показать его автомат, думая, что это подарочное оружие с золотой табличкой на лакированном прикладе — умопомрачительный автомат, с которым хорошо красоваться перед телекамерой. Принесли автомат. Рамзан протянул его мне. Я держал на руках тяжелую обшарпанную машину, чей ствол потерял вороненый цвет, приклад испещрен царапинами. Это было рабочее оружие, побывавшее на войнах. Кадыров сказал: я не глава республики, я — солдат, я — пехотинец.
Я подумал: не покидай окоп, пехотинец Рамзан!
Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 3 марта 2016 > № 1673828
Александр Проханов
«Никогда не думал, что буду петь в опере»
Народный артист СССР Зураб Соткилава
Елена Милиенко
В середине марта легенда оперной сцены Зураб СОТКИЛАВА планирует дать большой сольный концерт в воронежском Театре оперы и балета. В интервью «НИ» Зураб Лаврентьевич рассказал о секретах вокального мастерства и о том, что изменилось сегодня в музыкальном образовании.
– Зураб Лаврентьевич, говорят, что вы давно не бывали в Абхазии и Грузии. В это не верится: широко известна преданность кавказского человека своим корням…
– Я скучаю по родине, по местам моего детства, но так сложилось, что 300 тысяч моих соотечественников в свое время выгнали из Абхазии и не пускают обратно. И если я туда поеду, представители моей нации, из тех, кого выгнали, меня не поймут –скажут: «Пусть Соткилава сделает так, чтобы и нас тоже пустили». Но я не в силах этого сделать, от меня это не зависит. И чтобы никого не обидеть, ни в Грузию, ни в Абхазию я не еду. Международные конфликты – это все звенья одной цепи. Мне порой кажется, что человечество не умнеет, а, наоборот, глупеет. Причин много, но одна из них, безусловно, в том, что заметно снизилась роль просвещения. Я по студентам сужу: как мало они читают! Интернет, гаджеты свели поиск информации к нажатию одной кнопки. Наверное, это хорошо, но нарушается системность мышления. Конечно, «Анну Каренину» можно пересказать и языком комикса, но суть классического произведения от этого потеряется. Дело ведь не столько в сюжете, сколько в тех чувствах, которые переживает читатель. А их ни один комикс передать не сможет…
– Вы уже сорок лет преподаете в Консерватории, сильно ли изменился за это время вуз?
– Многое изменилось. Когда в 1976 году меня в числе других солистов Большого театра – Владимира Атлантова, Тамары Милашкиной, Юрия Мазурока, Евгения Нестеренко и Елены Образцовой – пригласили в Московскую консерваторию, это было потрясающее время. Какие талантливые, творческие люди! Правда, они ушли, и в итоге остался я один. А потом и меня выгнали... Но вот я снова здесь и с сожалением вижу, что многое изменилось не к лучшему. И самое обидное, что хорошие талантливые ребята не могут здесь заниматься, поскольку бюджетных мест мало, а на платном отделении нужно заплатить 600 тысяч рублей, что под силу далеко не всем. Впрочем, это не вина консерватории: это по-прежнему звенья единой цепи. Сейчас такая ситуация во всей системе образования.
– Самое печальное, что за этими финансовыми обстоятельствами стоят судьбы людей, желающих учиться…
– У меня под контролем был потрясающий мальчик из Самары, который хотел перевестись в Москву. Но когда ему сказали, сколько нужно заплатить, он переводиться не стал. И этим летом тоже были два замечательных тенора, но они ушли туда, где можно учиться бесплатно. Жаль, что такая высокая плата отбрасывает талантливых ребят. Но я все равно люблю Консерваторию. Это моя жизнь. А мои студенты – это мои дети. Когда я с ними, мне кажется, я такой же молодой, как они.
– Не чувствуете усталости? Ведь воспитать оперного певца – это титанический труд.
– Моя преподавательская деятельность доставляет мне удовольствие. Хотя, безусловно, это огромная ответственность, потому что я должен дать человеку специальность, которая определит его дальнейшую жизнь. Именно поэтому в моей практике были случаи, когда я отказывался брать ученика и говорил, что ему не стоит заниматься вокалом. Они, конечно, обижаются, ведь каждый считает себя гением. А действительно состоявшиеся артисты, которые поют во всех театрах мира, никогда не обидятся на критику, поскольку всё про себя знают. Я занимаюсь с вокалистами, обладающими разным тембром, но больше всех люблю теноров, потому что это самый трудный голос. К тому же хороших теноров сейчас мало. Даже Большой театр тенорами не может похвастаться: они наперечет. Сегодня любой крупный российский театр, вместо того чтобы растить своих солистов, приглашает певцов со стороны, которых даже не слышно из зрительного зала. Однажды я сказал директору одного такого театра: «Как можно ставить «Кармен», если у вас в труппе нет ни Хозе, ни Кармен, ни Эскамильо?» Может, эти певцы в других залах хорошо звучат. Но у вас огромное пространство. Здесь нужен артист не только с голосом, но и с полетным звуком».
– Полетный звук – это что значит?
– Это когда голос певца летит в зал без нажима. Причем голос не обязательно должен быть мощным. Вот, например, выдающийся баритон Юрий Мазурок. Голос у него был небольшой, но певец никогда его не форсировал, давал звука ровно столько, сколько нужно, чтобы этот голос летел и заполнял зрительный зал. Сейчас таких мало, а между тем оперный певец должен петь сам. Микрофон – это для эстрады, там он просто спасает певцов, которые, к сожалению, в большинстве своем не имеют музыкального образования. Я вообще был потрясен тем, что многие эстрадные певцы не могут спеть целиком всю фразу. Они поют буквально по две ноты, а потом все это склеивают. Но зато у них целая армия поклонников, поскольку главное не талант, а раскрутка…
– У оперных певцов тоже всегда были поклонники и даже фанатки. Достаточно вспомнить враждующих между собою «лемешисток» и «козловитянок». А у вас были такие оголтелые почитатели?
– Поклонники были и есть до сих пор. Но в оперном мире все держится в интеллигентных рамках. Приходят в театр, ждут с цветами после выступления. Хотя помню, когда пел в Глазго, поклонники подхватили меня и таскали на руках, да так рьяно, что порвали мне брюки. Но такое может быть только на концертах, в серьезных залах такого не бывает.
– Думали в юности, что однажды станете всемирно известным певцом?
– Я никогда не был мечтателем. Никогда не задумывался о том, что будет. Мне нравилось тренироваться – я тренировался. Мне нравилось играть в футбол – я играл. Сначала за юношескую сборную, затем за взрослую. В 16 лет меня взяли в тбилисское «Динамо». Потом я стал капитаном сборной Грузии, и мы выиграли чемпионат Советского Союза. И я горжусь этим чемпионским званием. Никогда не предполагал, что буду петь в опере. Но так случилось, что стал петь. Не думал, что меня возьмут в Тбилисский театр оперы и балета и не мечтал, что буду петь в Большом театре. Но все это произошло. Правда, одна мечта у меня все-таки была – петь так, как поют мои любимые певцы, записи которых я слушал в юности. Это, конечно, Беньямино Джильи, которому я подражал. Но таких, как он, не будет никогда. Это явление природы. Раз случилось – и всё. А как непревзойденно он пел в операх Верди...
Россия > СМИ, ИТ > newizv.ru, 3 марта 2016 > № 1672998
Зураб Соткилава
Армения: странная коалиция и ее планы
Сусанна Петросян, Ереван
На этой неделе между правящей Республиканской партией Армении и АРФ Дашнакцутюн было заключено коалиционное соглашение, благодаря которому АРФД получила три министерских портфеля и два губернаторских кресла. Еще 18 февраля глава парламентской фракции АРФД Армен Рустамян сообщил имена министров и губернаторов от партии АРФД. В рамках достигнутых договоренностей, министром территориального управления станет Давид Локян, министром образования - Левон Мкртчян, а министром экономики - Арцвик Минасян. Локян и Мкртчян занимали посты соответственно министров сельского хозяйства и образования в предыдущих коалициях. Арцвик Минасян в настоящее время является депутатом парламента от АРФД, членом комиссии по финансово-кредитным и бюджетным вопросам. Кроме того, планируется передать АРФД и два поста губернаторов. В частности, губернатором Арагацотнской области будет назначен Габриэль Гезалян, а губернатором Ширакской области - Овсеп Симонян.
19 февраля во время внеочередного заседания парламента во втором и окончательном чтении спешно был принят законопроект о внесении изменений и дополнений в закон "О структуре правительства". Поправки предусматривают разделить Министерство территориального управления и по чрезвычайным ситуациям.
В течение последней недели значительно изменилась тональность во взаимоотношениях между представителями РПА и АРФД. Если раньше республиканцы обвиняли АРФД в уходе от ответственности за власть, а дашнакцаканы в ответ заявляли, что РПА это дискредитировавшая тебя сила, то перед подписанием коалиционного соглашения нервозность и неприятие друг друга сменилось на вполне миролюбивые заявления о необходимости долговременного сотрудничества и обоюдной ответственности за судьбу страны.
Однако изменения в риторике были лишь внешними проявлениями и не означали, что негативные настроения внутри правящей партии нейтрализованы, а республиканцы смирились с мыслью о том, что надо делиться властью с малоресурсной и маловлиятельной АРФД. Теперь, после вхождения в правящую коалицию, определения "малоресурсная" и "маловлиятельная" уже не подходят к характеристике АРФД.
Чтобы понять ситуацию внутри РПА, необходимо учесть, что инициатором создания коалиции с АРФД выступил президент Серж Саргсян, возглавляющий правящую партию, а его однопартийцы были вынуждены выполнить требование своего лидера о передаче некоторых постов дашнакцаканам. В свете заявления Саргсяна, сделанного до референдума 6 декабря прошлого года, о том, что ни одна партия не может быть уверена в получении на парламентских выборах 2017 года абсолютного большинства голосов, некоторые эксперты полагают, что подписание соглашения с АРФД стало своеобразным резервным вариантом для президента. Саргсян стремится к обеспечению контроля в будущем парламенте, или к обладанию контрольного пакета, что будет выражено в наличии парламентского большинства от РПА. Видимо, вариант с АРФД стал страховкой на случай возможной неудачи с реализацией первого и основного варианта.
Что касается "Дашнакцутюн", то партия в отличие от предыдущих коалиций, получает реальный "кусок" власти. Речь идет об очень значимых министерствах - экономики и территориального управления. Тем самым АРФД получила доступ к финансовым потокам.
Однако весь переговорный процесс и идея о создании коалиции противоречит нормальной политической логике. Здесь можно привести три параметра. Во-первых, меморандум о коалиции подписан до выборов. Во-вторых, коалиция создается при наличии у правящей партии подавляющего большинства. В-третьих, подписанием документа две политические силы намекают на то, что для них результаты парламентских выборов предопределены.
В исходе выборов в 2012 году в Грузии был также уверен Михаил Саакашвили… В Армении все может оказаться значительно сложнее. Впервые за 15 лет международные организации, которые раньше пассивно реагировали на призывы оппозиции внести изменения в Избирательный кодекс, вдруг заговорили о необходимости публикации списков проголосовавших избирателей. Очевидно, что международные организации активно будут добиваться изменений Избирательного кодекса. Пока власть демонстрирует жесткую позицию, заявляя, что не пойдет ни на какие уступки. На самом деле рычагов давления на армянскую власть из-за рубежа достаточно много.
http://vestikavkaza.ru/analytics/Armeniya-strannaya-koalitsiya-i-ee-plany.html © - Вестник Кавказа
Мечты не сбываются
Владислав Иноземцев о том, что мы хотели свершить за последние 25 лет и что из этого получилось
России как независимому государству уже четверть века. Это большой срок, в который зачастую умещались драматические исторические события. В этот отрезок времени вписались вся Французская революция и эпоха Наполеона, за такой же срок Европа закончила Первую мировую войну и начала Вторую, Китай превратился из глобального захолустья в крупнейшего в мире экспортера, а Apple и Microsoft — из маленьких групп энтузиастов в самые дорогие корпорации мира.
Россия же, хотя и изменилась довольно сильно, все же остается в целом той же страной, какой мы знали ее четверть века назад. Что мы хотели свершить за эти годы и что у нас не получилось? Этот вопрос редакции показался мне очень интересным, и я попытаюсь ответить на него по нескольким направлениям.
Прежде всего следует отметить, что у России не получилось реализовать ни одну из экономических «мечт», к которым она стремилась.
В 1990-е годы в качестве цели провозглашалось формирование «нормальной» рыночной и конкурентной экономики (в 2005-м американский профессор А. Шлейфер даже издал книгу «А Normal Country: Russia After Communism»). Сегодня, когда монополии плодятся каждый день, а основными экономическими ньюсмейкерами выступают представители силовых структур, о «нормальности» никто уже не вспоминает.
В 2003 году президент Путин объявил следующий экономический лозунг — знаменитое «удвоение ВВП» к 2013 году. Пик был отмечен лишь в 2014-м, и то на уровне не 200%, а 163% от уровня 2003-го. В 2006 году он же провозгласил лозунг «энергетической сверхдержавы», но и эта цель вспоминается сегодня с улыбкой: если в 1990 году РСФСР обеспечивала 16,2% мировой добычи нефти и 29,7% — газа, то в результате беспримерных усилий последних лет сейчас ее доля составляет соответственно 12,6 и 16,7%.
В 2008-м, как мы помним, была объявлена модернизация и переход к высокотехнологичной экономике; сейчас, когда Россия полностью зависит от импорта не только компьютеров и оргтехники, но даже расходных материалов к ним, а в городах не хватает вакцин от гриппа, о модернизации (а также лидерстве в производстве софта и фармацевтических товаров как ее части) давно забыто. Что характерно, с тех пор амбициозных экономических целей больше не выдвигалось (власть стала если не более умелой и опытной, то хотя бы более адекватной).
Провалив все намеченное, мы логично впали в хозяйственную стагнацию, которая может затянуться на годы.
С более частными задачами получалось ненамного лучше. В большинстве быстроразвивающихся стран движителем экономического роста является промышленность — сначала менее, а потом более высокотехнологичная. Россия оказалась единственной страной, «выпавшей» из этого тренда. За годы в стране не построено почти ни одного нового предприятия (за исключением разве что автомобильных заводов иностранных компаний).
Мы производим сейчас меньше промышленной продукции, чем во времена РСФСР, по отдельным позициям в 2,5–200 (!) раз.
Отрасли промышленности, определяющие облик современной экономики (разработка и производство компьютеров и оргтехники, средств связи и коммуникации, лекарств и медицинского оборудования и даже конкурентоспособное машиностроение), у нас почти полностью отсутствуют — страна не производит даже собственного инсулина, лишь разливая привозной на заводе в Орловской области. В результате Россия не только не преодолела зависимость от нефти и газа, но и углубила ее: энергоресурсы, составлявшие 26,2% экспорта в 1989 году, расширили долю до 39,7% в 1999-м и 69,5% — в 2014 году.
Рассуждая о «возрождении суверенитета» и «вставании с колен», Россия во многом загнала себя в угол, перестав быть крупной промышленной державой. По объему экспорта конечной индустриальной продукции мы в 2015 году серьезно отстали от… Словакии. Структура нашей экономики, отраслевая и региональная, не оставляет сомнений: Россия — страна третьего мира, зависящая от экспорта ресурсов и развивающая только столичный регион.
Еще одним «большим проектом» долгое время считалось развитие инфраструктуры и использование транзитного потенциала страны. Кто у нас не слышал про планы стать мостом между Европой и Азией? На деле мы видим иное: объем транзитных перевозок по Транссибу сейчас не превышает 7 млн тонн в год, тогда как через Суэцкий канал в прошлом году прошло 823 млн тонн грузов. В стране не построено ни одного нового морского порта (в Китае за то же время — более 15 портов), а все порты России обрабатывают на 20–25% меньше грузов, чем порт Шанхая.
Проект Северного морского пути также, по сути, забыт: в 2015 году проводки транзитных грузов по нему составили 39 тыс. тонн против 460 тыс. тонн в 1999-м, что меньше транзита через Суэц в 21 тыс. (!) раз. Обещанный железнодорожно-автомобильный «Шелковый путь» через Россию и Казахстан из Китая в Европу буксует: дороги для него обещают построить «после 2020 года», и потому поезда сейчас пробираются через Актау, Баку и Тбилиси, а автомобильных дорог в 2014–2015 годах строилось по 1,2 тыс. км в год — в четыре раза меньше, чем в 2000 году.
Россия — единственная в мире страна, где высокоскоростные поезда умудрились поставить на построенную еще в 1970-е годы железнодорожную колею, в то время как нормальные новые ветки для них остаются «в проекте».
Уникальные возможности создания авиационных хабов не использованы: в стране не появилось ни одного нового аэропорта, в то время как для обслуживания пассажиров, следующих из Европы в Азию, в Дубае построен крупнейший авиационный узел мира, через который в 2015 году прошло 75 млн человек. Emirates, Etihad, Qatar, Turkish — лишь некоторые авиакомпании, на деле создавшие тот европейско-азиатский мост, о котором мы болтали.
В середине 2000-х в российской элите «блеснула» еще одна идея: Россия должна стать самой если не богатой, то «роскошной» страной. «Роскошь как национальная идея России» — называлась в то время одна из секций давно почившего Российского экономического форума в Лондоне. Процесс шел неплохо:
к 2008 году Москва стала одним из глобальных городов миллиардеров, а Россия заняла по их числу второе место в мире.
Капитализация отечественных компаний достигла 145% ВВП страны, причем один «Газпром» оценивался в 22% ВВП (в США сегодня Apple тянет только на 3,2%). В 2008 году руководитель «Газпрома» (недавно переназначенный на этот пост до 2021 года) пообещал довести капитализацию своей компании с тогдашних $365 млрд до $1 трлн через семь-восемь лет (сегодня она составляет… $41 млрд). Пузырь, который надували всей страной, лопнул: «Роснефть», веря в него, в 2013 году купила ТНК-ВР за $55 млрд, хотя сейчас вся консолидированная компания стоит менее $40 млрд.
Сейчас весь российский фондовый рынок оценивается в $276 млрд — если бы он был одной компанией, она заняла бы 12-е место среди крупнейших мировых корпораций (будучи процентов на пятнадцать дешевле Facebook). Нуворишество закончилось, даже не успев по-настоящему начаться.
Москве, похоже, предстоит в обозримом будущем превратиться в крупнейшую свалку самых дорогих в мире автомобилей и в музей неиспользуемых и недостроенных вычурных офисов и бутиков.
Однако мы мечтали не только об экономических достижениях. Одной из важнейших целей Кремля всегда заявлялась реинтеграция постсоветского пространства. За постсоветское время России, однако, удалось создать относительно развитый союз только с Белоруссией, тогда как все прочие проекты как минимум не оправдали ожиданий.
Таможенный союз и ЕАЭС сейчас объединяет, кроме России, лишь четыре страны — Казахстан, Белоруссию, Киргизию и Армению, в то время как между 1994 и 2013 годами в «умирающий» и «деградирующий» Европейский союз было принято… 16 новых членов. О том, что там были введены Шенгенская зона (1995 год) и единая валюта (1999 год), я и не вспоминаю.
При этом «тяжелая борьба» за реинтеграцию привела к самому драматичному на постсоветском пространстве конфликту между Россией и Украиной, который фактически лишил Евразийский союз шанса на обретение европейской составляющей, делая его преимущественно обращенным в Азию.
Сегодня, как ни относись к этому проекту, возникает странное ощущение тупиковости: в эпоху, когда 61% всего мирового производства товаров и услуг сосредоточено в регионах, отстоящих от океанского побережья менее чем на 100 миль, а облик XXI века будут задавать Трансатлантическое и Транстихоокенское торговые партнерства, Россия сумела собрать вокруг себя только те страны СНГ, которые вообще не имеют выхода к океану.
Наконец, подъем страны немыслим без реального национального возрождения — и, я бы сказал, наши власти сделали все для того, чтобы не дать ему состояться. Еще в 1990-е мы позволили ныне «реинтегрируемым» странам выдавить (порой жестоко) русских и русскоязычных с их территории (в Казахстане доля наших соотечественников в общем населении сократилась с 1989 по 2010 год с 44,4 до 26,2%, в Киргизии — с 24,3 до 6,9%, в Таджикистане — с 8,5 до 1,1%).
Мы, по сути, провалили принятую в 2006 году программу возвращения соотечественников, показав, что даже на пике своего благополучия Россия не готова была предложить им ничего сопоставимого с тем, что обещали своим репатриантам Германия или Израиль.
Но самым жестоким ударом по «русскому миру» стала дискриминация людей с двойным гражданством и даже с видом на жительство за рубежом. Вместо того, чтобы просто раздать российские паспорта всем, кто имеет российские корни (в Италии получение гражданства теми, у кого в роду имелись итальянцы начиная с XVII века, происходит почти автоматически), не заботясь об их иных паспортах, мы, похоже, считаем всех «иностранцев» потенциальными предателями.
Но страна, которая явно не верит в то, что именно ее паспорт для человека является главной идентичностью, — по определению неуверенное в себе государство. Весь мир идет в другом направлении: с 1999 года в США отменены все запреты на занятие постов в правительственных структурах для американских граждан, имеющих также и иностранный паспорт, а в ЕС гражданин любой из стран союза имеет право занимать любое должности в другой.
Шварценеггер дважды избирался на пост губернатора самого крупного американского штата — Калифорнии, будучи гражданином Австрии, но нам нужны только «исключительно свои», «чистые» россияне.
А в еще большей мере — не люди, а территории, на которых они живут (как показывают примеры Крыма или Восточной Украины). В этом — причина неудачи в консолидации творческих сил нашего народа.
Будучи ограниченным объемом статьи, я не могу описать всего того, что у нас не получилось: не удалось создать нормальные правоохранительную систему и суд, победить коррупцию, сделать рубль конвертируемой валютой, заложить основы устойчивого развития российских регионов, радикально повысить качество образования и здравоохранения (я перечисляю тут лишь те задачи, которые в разные годы президент Путин ставил в посланиях Федеральному собранию).
В то же время России, похоже, удалось главное: ей удалось воспитать новых людей — экономически мотивированных, предельно индивидуалистичных, нацеленных на личный успех, а не готовых жертвовать собой ради власти. Эти люди в будущем изменят страну и сделают ее по-настоящему нормальной и потому успешной. Но это займет следующие четверть века нашей истории…
Россия > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 24 февраля 2016 > № 1661155
Владислав Иноземцев
Хотят ли русские служить?
Популярность армии растет быстрее, чем готовность идти служить
Святослав Иванов
Защищать Россию — дело благородное, отношение к армии в обществе улучшается, а в Минобороны говорят о снижении числа уклонистов от военной службы. Однако для многих молодых россиян остается актуальным намерение «откосить». «Газета.Ru» разобралась в вялотекущем кризисе всеобщей воинской повинности.
Число уклонистов от исполнения долга перед Родиной, согласно заявлениям Минобороны РФ и военной прокуратуры, в последние годы снижается. Согласно официальным данным, в ходе весеннего призыва 2015 года от армии уклонились всего 3869 человек, осенью число «откосивших» также было небольшим по сравнению с предыдущими годами. Как уточнил глава управления надзора Главной военной прокуратуры Александр Никитин, число уклонистов ежегодно сокращается на 20%.
«Количество уклонистов имеет устойчивую тенденцию к снижению. Например, на осень 2014 года более 6,1 тыс. человек были признаны уклонившимися от военной службы, а весной 2015 года уже было 3,7 тыс. человек, то есть на 11% меньше. На протяжении нескольких призывных периодов сохраняется такая тенденция — за год снижение на порядка 20%», — говорил в сентябре Никитин.
Ежегодно обвинительные приговоры по делам об уклонении от службы получают 500–700 россиян. За отказ от службы приговаривают к году тюрьмы. В случае же если молодой человек дал взятку, наказание может вырасти до десяти лет.
Это совпадает с ростом популярности Российской армии среди населения. Как следует из доклада ВЦИОМа, за последние десять лет уровень одобрения армии у народа вырос в 2,5 раза, до 82%. Рост был устойчивым, иногда демонстрируя резкие скачки, совпадавшие с действиями российских военных в Грузии, Крыму и Сирии.
Параллельно росту одобрения армии в целом растет и убежденность россиян в том, что их родственники должны служить в войсках.
В 2010 году доля россиян, которые «хотели бы, чтобы их близкий родственник служил сейчас в армии», составляла 36%. С тех пор этот показатель вырос до 57%. Об этом же свидетельствуют данные опроса Левада-центра: 58% опрошенных отвечают, что не стали бы искать способа избежать службы, в случае если бы член их семьи подлежал призыву. По данным прошлогоднего опроса о жизненных приоритетах, 55% россиян убеждены, что отслужить в армии до 30 лет должен каждый мужчина.
Социологи признают, что, несмотря на в целом растущий уровень одобрения Российской армии среди граждан страны, ее имидж в среде молодежи несколько ниже, чем среди россиян в целом.
Молодые жители городов-миллионников воспринимают армию скорее как помеху на жизненном и профессиональном пути, нежели как «территорию возможностей» и способ проявления любви к родине.
Неудобные проценты
Нежелание молодых россиян служить в армии традиционно связывают с опасениями столкнуться с дедовщиной (в распространенности этого явления уверены 44% опрошенных социологами). В то же время и официальные лица, и правозащитники, и отслужившие в армии молодые люди говорят об улучшении ситуации.
«В условиях сокращения военной службы по призыву до одного года понятие «дедовщина» ушло в прошлое.
Практика показывает, что военнослужащий, прослуживший лишь на полгода больше, чем его сослуживцы, многие из которых пришли служить после окончания вуза, не имеет ни возможности, ни желания насаждать неуставные взаимоотношения в своих подразделениях», — говорил «Газете.Ru» начальник направления призыва и подготовки граждан к военной службе организационно-мобилизационного управления Генштаба Алексей Князев.
Эту позицию в целом разделяют и защитники прав военнослужащих. Например, ответственный секретарь Союза комитетов солдатских матерей России Валентина Мельникова сказала «Газете.Ru», что за последние годы в Минобороны добились успехов в борьбе с дедовщиной.
«С точки зрения взаимоотношений в воинских частях и бытовых условий для призывников [дела обстоят] нормально.
Если человек здоров и если его не посылают на необъявленную войну, то ничего там страшного нет», — заявила Мельникова.
По ее словам, наиболее благоприятным периодом для службы в Российской армии были 2009–2013 годы (бóльшая часть этого периода совпадает со временем пребывания на посту главы министерства Анатолия Сердюкова в 2007–2012 годах). В это время практически не поступало жалоб на условия в Российской армии, однако начиная с 2014 года ситуация начала постепенно ухудшаться.
Как рассказал «Газете.Ru» бывший солдат срочной службы, отслуживший при Сердюкове, успехи в борьбе с дедовщиной очевидны, но это не отменяет ряда других армейских проблем.
По словам собеседника, улучшению ситуации поспособствовали ежедневные медосмотры и выдача «жалобных карточек» с указанием контактов военной прокуратуры и других ведомств, в которые солдаты могут обращаться с жалобами на неуставные отношения и иные трудности. Кроме того, среди солдат ведется активная пропаганда против дедовщины — к примеру, демонстрируют фильмы об ужасах дисциплинарных батальонов, куда рискуют попасть провинившиеся.
Однако при новых порядках проявления унижений со стороны офицеров и между солдатами стали более изощренными, отметил собеседник: солдат вне установленного порядка заставляют делать физические упражнения, а также наносят травмы, которые сложно зафиксировать при медосмотре.
При этом из-за борьбы с дедовщиной у офицеров отчасти связаны руки для разрешения конфликтов между бойцами, в том числе на этнической почве. Призывники с Северного Кавказа формируют в армии «землячества» и несут службу в «особом порядке», отказываясь выполнять некоторые виды заданий (например, мытье полов) из религиозных соображений. Офицеры, рискуя схлопотать обвинения в неуставных отношениях, нередко закрывают на это глаза и даже не мешают этническим группам «прессовать» других призывников.
Во многих частях имеет место и социальный антагонизм: чем в более отдаленный регион отправляют служить призывника из Москвы, тем больше он рискует столкнуться с унижениями со стороны уроженцев провинции.
Техники «откоса»
Несмотря на заявления Минобороны о низком числе уклонистов, очевидно, что бóльшую часть «бегунов» военные по разным причинам не фиксируют, так как формально они избежали прохождения службы вполне легальными методами.
Значительная часть «откоса» связана с хитроумной симуляцией заболеваний, позволяющих получить непризывную категорию «В» — «ограниченно годен к военной службе». Магическое слово «ограниченно» освобождает юношу от призыва в мирное время.
Общедоступны перечни заболеваний, при которых призывнику присваивают «ограниченную» категорию. Многие из них, к примеру инфекционные, симулировать сложно. Некоторые же оставляют такую возможность.
Отлажены схемы по симуляции психических и невротических расстройств, умственной отсталости и некоторых болезней внутренних органов.
Лазейки, позволяющие «откосить» по несуществующим медицинским показателям, часто связаны с низким качеством медицинского оборудования в военкоматах и медучреждениях, в которые отправляют призывников на дополнительные обследования.
Чтобы избежать службы, многие призывники обращаются в специализированные юридические фирмы, которые оказывают дорогостоящие легальные консультации.
Этот институт существует уже больше 20 лет — спрос на такие услуги появился в первые же годы после развала СССР.
При этом консультация часто нужна и тем призывникам, чьи медицинские проблемы являются вполне реальными. Дело в том, что во многих случаях доказательство проблем со здоровьем превращается для молодых людей в затяжной бюрократический процесс без гарантированного результата, в том числе если проблемы серьезные.
Нередко на заболевания готовы закрыть глаза не только военкоматы, но и родственники. Как сказала «Газете.Ru» Валентина Мельникова, в России немало людей, которые отправляют своих сыновей в армию, руководствуясь «архетипическим мифом» об армии как о «школе жизни», даже если молодые люди явно не годны к службе. «Народ очень легкомысленный.
Родители считают, что, даже если призывник очень больной, если у него опухоль, одна нога короче другой, в сердце шумы и он в обморок падает, это ничего, год он протянет», — говорит Мельникова.
Многие люди, стремящиеся избежать призыва, предпочитают дать взятку в военкомате. Однако, как ни странно, обращение в орган, непосредственно решающий, отправлять ли человека в армию, нередко оказывается безрезультатным.
Возможно, это связано с тем, что если получивший взятку сотрудник все-таки отправляет человека в армию, то российское правосудие расценивает его действия как «мошенничество», что наказывается более жестко, чем «результативная» взятка.
Кроме того, существует еще ряд способов избежать службы, которые по разным причинам недоступны широким слоям: от ученой степени до двоих детей на иждивении.
Надежды и перспективы
По данным открытых источников, из российских школ ежегодно выпускается порядка 750 тыс. человек. В ходе осеннего призыва ряды Российской армии пополнили 147 тыс. призывников. Для определения процента молодых людей, которые не избегают призыва, потребовалось бы отдельное социологическое исследование, однако имеющиеся данные позволяют предположить, что в итоге в армию призывается порядка 40% юношей.
Аналитики ВЦИОМа пришли к выводу, что у Минобороны есть некий «нераскрытый потенциал» в привлечении молодежи к военной службе.
Даже несмотря на растущий положительный образ армии, россияне по-прежнему испытывают недостаток «рациональных причин службы в Вооруженных силах».
В рядах Российской армии, как говорят многие срочники, не столь велик и уровень патриотизма и позитивного отношения к службе, но в то же время в армии почти нет людей, которые относятся к этому как к несправедливости или тяжкой повинности, которой хотелось бы избежать. Для большей части солдат срочной службы эти 12 месяцев — некое неизбежное обстоятельство жизни с нейтральным зарядом.
67% россиян считают, что «армия дает человеку новые возможности для того, чтобы найти себя, состояться в жизни», — с этим утверждением согласны, в частности, 64% допризывной молодежи.
При этом после заступления на службу энтузиазм солдат-срочников заметно снижается:
на армию как на социальный лифт уповают уже 54% опрошенных. Социологи отмечают, что многие допризывники «декларативно заявляют о готовности служить в армии, но этот шаг скорее рассматривается как вынужденный (долг), а не самостоятельный осознанный выбор».
Как сказала «Газете.Ru» правозащитница Мельникова, бóльшая часть лучших чаяний молодых людей по поводу армии связана с контрактной службой, а не с призывом.
Именно для контрактников армейская служба открывает карьерные и социальные перспективы, причем как в самих Вооруженных силах, так и за их пределами: в спецслужбах, полиции и иных государственных органах.
Армия как социальный лифт актуальна также для жителей депрессивных регионов, для многих из которых служба является одним из реальных способов получить качественное образование или устроиться на квалифицированную работу. При этом многие сталкиваются с барьерами при отборе на службу, к примеру необходимо полное среднее образование — 11 классов.
Разговоры о переводе Российской армии на профессиональную основу велись еще в 1990-х годах. Об этом неоднократно говорили политики как государственнического, так и оппозиционного толка.
В мае 1996 года эта тема стала инструментом политической борьбы: Борис Ельцин подписал указ №722 «О переходе к комплектованию должностей рядового и сержантского состава Вооруженных сил и других войск Российской Федерации на профессиональной основе».
Судя по тому, что указ был подписан за месяц до первого тура президентских выборов, окружение Ельцина фиксировало общественный запрос на отмену призыва на фоне войны в Чечне.
Предполагалось, что перевод армии на профессиональную основу произойдет в 2000 году, однако этого не случилось ни тогда, ни в последующее десятилетие, несмотря на эпизодические заявления властей о существовании подобных планов.
В 2013 году министр обороны
Сергей Шойгу заявил, что Российская армия никогда не будет полностью формироваться на контрактной основе.
«У нас очень большая страна. Для того чтобы иметь исключительно профессиональную армию, мы имеем очень большую территорию. В случае угрозы мы должны иметь возможность мобилизоваться. А для того, чтобы мобилизоваться, мы должны иметь мобилизационный ресурс», — сказал Шойгу.
Брифинг официального представителя МИД России М.В.Захаровой, Москва, 18 февраля 2016 года
О предстоящем участии Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в заседании Попечительского совета Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом
20 февраля в Особняке МИД России (Спиридоновка, д.17) под председательством Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова состоится очередное заседание Попечительского совета Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом.
На заседании будут подведены итоги работы Фонда в 2015 г. и выработаны приоритетные направления его деятельности на текущий период в свете решений пятого Всемирного конгресса соотечественников и с учётом складывающейся обстановки.
Скажу несколько слов о деятельности и задачах этой Организации.
Основной задачей Фонда является оказание российским соотечественникам, постоянно проживающим за рубежом, правовой поддержки и защиты в случае нарушения их прав и законных интересов.
Фонд реализует свои программы во взаимодействии с российскими, зарубежными государственными и неправительственными организациями, профильными международными структурами, объединениями российских соотечественников с учетом национальных, культурных и исторических особенностей каждого государства их проживания.
Фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, применимыми нормами международного права, международными обязательствами Российской Федерации, законодательством нашей страны, другими действующими нормативно-правовыми актами России, а также Уставом Фонда.
Назад к оглавлению
О проведении в Москве третьей сессии Российско-Арабского Форума сотрудничества
26 февраля в Москве состоится третья сессия Российско-Арабского Форума сотрудничества (РАФС) на уровне министров иностранных дел. Для участия в мероприятии в соответствии с форматом, который зафиксирован в подписанном в декабре 2009 г. Меморандуме об учреждении Форума, ожидается прибытие руководителей внешнеполитических ведомств ОАЭ, Иордании и Бахрейна («тройка» Совета Лиги арабских государств, Египта – действующий председатель ЛАГ) и Генерального секретаря ЛАГ. Мы с удовлетворением отмечаем, что желание приехать в Москву на сессию Форума выразили также главы МИД Ливана, Судана, Йемена и Омана.
В рамках заседания планируется провести всесторонний углубленный обмен мнениями о положении дел в странах Ближнего Востока и Северной Африки с акцентом на задачи преодоления острых кризисных ситуаций и пути реагирования на вызовы и угрозы, с которыми сталкиваются страны региона. Также будет рассмотрен ряд актуальных общерегиональных и международных проблем, включая вопросы арабо-израильского урегулирования, противодействия терроризму и экстремизму, формирования на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения.
Важный пункт повестки дня – согласование практических шагов по наращиванию всего комплекса взаимодействия между Россией и арабскими странами, в том числе в экономической, гуманитарной и культурной сферах. Итоги сессии Форума планируется закрепить принятием совместного заявления и Плана действий по реализации принципов, целей и задач российско-арабского сотрудничества на 2016-2018 годы.
Российская сторона исходит из того, что данный формат уже превратился в авторитетную и востребованную «площадку» для регулярного обмена мнениями и координации позиций России и арабских стран по актуальным проблемам современности. Проведение третьей сессии Форума будет содействовать продвижению совместных подходов к ключевым вопросам международной и региональной повестки дня, а также весомому наращиванию многопрофильного сотрудничества России с арабским миром. По итогам заседания, в этот же день, состоится пресс-конференция.
Назад к оглавлению
О предстоящей встрече Первого заместителя Министра иностранных дел России В.Г.Титова
с Генеральным секретарем МИД Австрии М.Линхартом
На 19 февраля в Москве запланирован очередной раунд регулярных консультаций Первого заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации В.Г.Титова с Генеральным секретарем МИД Австрии М.Линхартом.
Переговоры в данном формате органично вписываются в разносторонние российско-австрийские контакты. В начале февраля экономическая проблематика была обстоятельно рассмотрена в ходе заседания Российско-Австрийской Смешанной комиссии по торговле и экономическому сотрудничеству под сопредседательством Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н.Козака и Вице-канцлера, Федерального министра науки, исследований и экономики Австрии Р.Миттерленера. Вице-канцлер Австрии был также принят Председателем Правительства Российской Федерации Д.А.Медведевым, провел переговоры с Министром энергетики Российской Федерации А.В.Новаком, Министром экономического развития Российской Федерации А.В.Улюкаевым, Председателем Правления ПАО «Газпром» А.Б.Миллером.
Планируется, что в ходе предстоящей встречи Первый заместитель Министра иностранных дел России В.Г.Титов и Генеральный секретарь МИД Австрии М.Линхарт обсудят широкий спектр актуальных вопросов двустороннего политического взаимодействия и международной повестки дня, включая борьбу с терроризмом, урегулирование в Сирии и на Ближнем Востоке, отношения Россия-ЕС, ситуацию на Украине, роль ОБСЕ в реализации Минских договоренностей и продвижении мирного процесса, в том числе с учетом председательства Австрии в Организации в 2017 году.
Рассматриваем предстоящую встречу как подтверждение настроя Вены на поддержание динамики сложившегося конструктивного диалога и интенсификацию сотрудничества между нашими странами по всем направлениям.
Назад к оглавлению
Об итогах российского председательства в БРИКС
Скажу несколько слов об итогах российского председательства в БРИКС.
Россия успешно завершила председательство в этом объединении (наша страна председательствовала с апреля 2015 г. по февраль 2016 г.). Мы предложили нашим партнерам большое число новых инициатив и предложений по расширению сотрудничества в формате БРИКС. Многие из них были восприняты с вниманием и интересом, а большая часть уже активно реализуется. В результате, благодаря слаженным усилиям стран этого формата (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР) укрепилось стратегическое партнерство в рамках объединения, усовершенствована разветвленная система механизмов сотрудничества.
Вопреки регулярно продвигающейся в первую очередь на Западе информации о том, что «БРИКС уже не тот», что динамика его развития утрачена, эта Организация доказала свою востребованность и работоспособность. Как показала жизнь, его участники ценят этот формат не только в хорошие времена, но и в непростые, серьезные моменты международных отношений, которые требуют объединения усилий и сопряжения потенциалов стран-единомышленников. Это главное достижение нашего председательства.
По его итогам мы подготовили и выпустили доклад, в котором систематизировали сведения о состоявшихся мероприятиях, принятых решениях и одобренных документах. В этом же докладе приведена информация о всем спектре направлений взаимодействия в рамках БРИКС, тех форматах сотрудничества, которые предстоит и дальше развивать. Документ можно найти на сайтах МИД России, председательства России в БРИКС (www.brics2015.ru) и «виртуального секретариата» форума (www.infobrics.org).
Хотела бы кратко отметить основные положения доклада. За время работы российского председательства в БРИКС существенно продвинулось финансово-экономическое сотрудничество в этой «пятерке». Созданы Новый банк развития и Пул условных валютных резервов БРИКС. Рассчитываем, что уже в этом году Банк профинансирует свой первый проект, возможно, в сфере т.н. «зеленой» энергетики или энергоэффективности. На саммите в Уфе одобрена Стратегия экономического партнерства БРИКС, поддержана российская идея подготовки Дорожной карты торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества на период до 2020 г.
Запущено взаимодействие на таких новых направлениях взаимодействия и сотрудничества, как миграция, энергетика, регулирование промышленной безопасности, окружающая среда, борьба с инфекционными заболеваниями.
Всего за десять с половиной месяцев российского председательства состоялось более 100 мероприятий, из них более двух с половиной десятков – на уровне министров и глав профильных ведомств.
Нужно сказать, что БРИКС – это не только экономика. Страны этого формата также объединены общими политическими и стратегическими интересами в таких областях, как поддержание международной стабильности и безопасности, приверженность принципам и нормам международного права. Мы выступаем за укрепление центральной роли ООН. Солидарны в том, что безопасность должна быть неделимой. Считаем недопустимыми попытки применения двойных стандартов и односторонних санкций и тем более использования военной силы для решения международных проблем, вмешательства во внутренние дела государств, давления одних стран на другие.
Наше объединение уделяет большое внимание задачам совместного противодействия глобальным вызовам и угрозам. Исходим из того, что эффективно бороться с террористической угрозой, о чем мы неоднократно говорили, можно только опираясь на принципы и нормы международного права и объединив усилия всего мирового сообщества. Такого же подхода требует борьба с транснациональной оргпреступностью, наркотрафиком, коррупцией – всеми явлениями, которые сопутствуют международному терроризму, обеспечение международной информационной безопасности, поиск решений других проблем и кризисов, включая проблему беженцев. В БРИКС ведется конкретная практическая работа по этим направлениям.
С февраля текущего года и до начала следующего года председательство в БРИКС переходит к Индии. Готовы поддерживать наших индийских друзей в этой большой и многогранной работе, которая подразумевает поиск баланса между преемственностью, т.е. опорой на ранее принятые решения и инновации. Уверены, что Индия привнесет в БРИКС много новых красок в экономической, политической и культурной сферах.
Назад к оглавлению
О восьмом Международном экономическом саммите
«Россия – исламский мир: Kazan Summit 2016»
Привлеку ваше внимание к мероприятию, которое состоится только в мае, но сделаю анонс уже сейчас. С 19 по 21 мая в Казани состоится VIII Международный экономический саммит, который пройдет под девизом «Россия – исламский мир»: «Kazan Summit 2016».
Этот форум проводится в восьмой раз и станет главной площадкой экономического взаимодействия Российской Федерации и государств-участников Организации исламского сотрудничества (ОИС). Начиная с 2009 года саммит проводится ежегодно при поддержке Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Республики Татарстан и собирает российских и иностранных бизнесменов, инвесторов, руководителей федеральной и региональной власти, международных организаций, фондов, финансовых и банковских структур, экспертов и ученых.
Информация об аккредитации представителей СМИ на мероприятие в Казани будет предоставлена перед его проведением.
Назад к оглавлению
О сирийском кризисе
Переходим к региональным вопросам.
Мы регулярно давали наши оценки по сирийскому кризису. Кратко напомню, что на основе принятого в Мюнхене коммюнике ведется очень активная работа по двум направлениям, в двух группах. Как вы знаете, заседание первой группы по гуманитарным вопросам уже состоялось. Оно не просто успешно прошло, но и имеет прикладные результаты. В практической плоскости началась работа по этому направлению. Хотела бы обратить внимание на наш комментарий от 17 февраля относительно гуманитарной ситуации в Сирии. Мы действительно удовлетворены тем, как идет работа на этом направлении и насколько оперативно власти Сирии предпринимают усилия на этом гуманитарном направлении.
Что касается второй группы, то хотела бы обратить ваше внимание на комментарий заместителя Министра иностранных дел России Г.М.Гатилова, который отметил, что мы ожидаем встречу в формате этой группы в пятницу, надеемся, что она завтра соберется и начнет практическую работу. Мы к этому готовы, и с нашей стороны не может быть никаких препятствий или задержек. Начало очень активное, мы надеемся на плодотворную работу и ожидаем этого же от наших партнеров.
Естественно мы будем регулярно давать наши оценки о тех действиях и той работе, которая будет проходить в рамках двух групп.
Назад к оглавлению
О терактах в Турции и очередных антироссийских заявлениях турецкого руководства
Мы уже давали оценки произошедшим 17 февраля в центре Анкары терактам и выразили соболезнование турецкому народу. К сожалению, за последний час пришло сообщение о новом теракте в этой стране - втором за сутки. Компетентным органам Турции предстоит разобраться с произошедшим. Вновь выражаем соболезнование пострадавшим. Это очень тревожные тенденции.
К сожалению, это происходит на фоне активизации терроризма в регионе, когда нам необходимо сплотить ряды для борьбы с этим злом. Для этого у нас есть очень хорошая база, в т.ч. «венский формат», на котором обсуждаются все аспекты сирийского урегулирования, ситуации в регионе.
Несмотря на то, что ситуация требует незамедлительных действий, мы видим и слышим странные, а порой даже неадекватные заявления руководства Турции, которые не снижают, а наоборот только наращивают антироссийскую риторику, пытаются дискредитировать Россию в борьбе с ИГИЛ и в сирийском урегулировании.
Заявления турецкого руководства – очередные «вбросы». Я даже не могу сказать, что это неправда. Самое мягкое слово для этого – ложь. Как еще можно расценить заявления о том, что якобы российская сторона, наши ВКС участвуют в целенаправленном уничтожении сирийского гражданского населения, школ и больниц? Теперь, к сожалению, все это подается в контексте мюнхенских договоренностей по Сирии, ко всему этому добавляются новые обвинения России «во всевозможных грехах». Конечно, все это показывает отсутствие конструктивного настроя турецкой стороны, ангажированность, необъективность и отсутствие здравого взгляда на ситуацию.
Абсолютно цинично выглядят очередные попытки обвинить Москву в том, что якобы российская сторона использует «миграционный рычаг» для оказания давления как на Турцию, так и на Евросоюз, и «такая политика Москвы провоцирует все новые потоки беженцев». Об этом на днях заявил Премьер-министр Турции А.Давутоглу. Абсолютно неприемлемыми являются заявления турецких официальных лиц о том, что Россия скрыто поддерживает ИГИЛ.
Г-н А.Давутоглу, Вы это серьезно или это Вы так шутите? Если это такая шутка, то мне кажется, что сейчас все, а тем более Турция, должны уделять больше времени не иронии и сарказму, а конкретным мерам по противодействию терроризму. По крайней мере, я думаю, что граждане Турции именно этого от Вас и ждут.
Поразительно слышать эти заявления главы правительства, в результате действий которого на юго-востоке собственной страны около 200 тыс. жителей были вынуждены покинуть свои дома и более 500 гражданских лиц погибли.
Неслучайно, что эта кампания усилилась в последние дни. Дело в том, что в результате успешных контртеррористических действий сирийских правительственных войск при поддержке ВКС Российской Федерации от террористов были освобождены значительные территории на северо-западе Сирии. Вместо террористической инфраструктуры, развитой, в т.ч. непосредственно при прямой поддержке Турции, в этих районах начинают постепенно создаваться условия для восстановления мирной жизни. Начиная с 13 февраля, именно по этим территориям Вооруженные силы Турции регулярно наносят массированные артиллерийские удары, от которых уже погибли несколько десятков человек, среди которых как члены патриотической оппозиции, так и мирные жители. Были разрушены объекты гражданской инфраструктуры. Хочется верить, что в Анкаре услышат оценку СБ ООН этим противоправным акциям.
Назад к оглавлению
О высказываниях Президента Турции Р.Эрдогана
по кипрскому урегулированию
От Турции достается не только российской стороне. Хотела бы обратить ваше внимание на высказывания президента Турции Р.Т.Эрдогана по кипрскому урегулированию.
Продолжаем внимательно отслеживать ситуацию по этому вопросу. Соответственно, обратили внимание на недавние публикации в турко-кипрских СМИ, где речь шла о контактах делегации представителей «меджлиса» («парламента») «Турецкой республики северного Кипра» с руководством Турции, в частности, президентом Р.Т.Эрдоганом.
Судя по содержанию этих материалов, турецкий лидер открыто настраивал турок-киприотов на проведение жесткой, бескомпромиссной линии в ходе продолжающихся на Кипре межобщинных переговоров, в том числе по такому чувствительному аспекту, как территориальное разграничение. Это резко контрастирует с декларациями Анкары о готовности содействовать скорейшему мирному урегулированию на острове. Очевидно, что «стимулируя» таким образом одну из сторон внутрикипрского диалога, руководство Турции грубо вмешивается в ход переговорного процесса, продвигая свои собственные интересы. Исходя из того, что мы прочитали, эти интересы далеки от обеспечения подлинно справедливого и жизнеспособного решения кипрского вопроса.
Назад к оглавлению
О контактах с «Врачами без границ» и жертвах среди гражданского населения в районе БВСА
Вернемся к обвинениям, которые звучат в адрес России не только от Турции, но и от официальных лиц других стран, относительно того, что ВКС России наносят авиаудары якобы по гражданской инфраструктуре. В частности, речь шла о госпиталях, в которых работают представители «Врачей без границ» в провинциях Идлиб и Алеппо.
Хотела бы сказать, что 15 февраля в Женеве российские дипломаты провели встречу с делегацией «Врачей без границ», которые поделились своим видением ситуации в регионе в целом. Делегация этой организации сказала, что у них нет оснований предъявлять конкретно кому-либо претензии или обвинения в осуществлении ударов по этим госпиталям. Все спекуляции и перепечатки неких заявлений якобы «официальных представителей» Организации разбиваются об эту информацию.
Повторю, что как всегда нет никаких прямых или косвенных данных, указывающих на причастность российских ВКС к разрушениям госпиталей. Кроме того, наши зарубежные коллеги подчеркивали, что у них нет прямых свидетельств относительно какого-либо участия ВКС России в разрушении этой инфраструктуры. Все остальное – это, естественно, часть информационной кампании. Кто же стоит за ней?
Советник Президента США по вопросам национальной безопасности С.Райс, в рамках проходящего в Калифорнии Саммита США-АСЕАН, когда ее попросили прокомментировать сообщения об обстреле в Сирии госпиталя организации «Врачи без границ», заявила журналистам следующее: «Это вызывает сомнения в том, что Россия хочет или же в состоянии выполнять соглашения, достигнутые в Мюнхене». Вместе с тем, С.Райс признала, что не может достоверно подтвердить, что обстрел госпиталя осуществили сирийские войска или же российские ВКС. Представляете, какая это степень цинизма: с одной стороны обстрел этих госпиталей свидетельствует о нежелании якобы Россией выполнять мюнхенские договоренности, с другой – этому нет доказательств. Это пропаганда «чистой воды». Дословно она сказала: «Сейчас я не могу сказать, кто несет ответственность за эти действия», а до этого она утверждала, что в этом виновата Российская Федерация, которая не хочет выполнять мюнхенские договоренности. Так не бывает. Продолжу цитату: «Мы (США) верим, что Россия может играть конструктивную роль, сдерживая действия режима Б.Асада, как и свои действия. Мы готовы к сотрудничеству вместе с нашими партнерами, с группой поддержки Сирии делать нашу часть работы для доставки гуманитарной помощи в Сирию. Посмотрим, что будет делать Россия».
Госпожа С.Райс, Вы хотя бы иногда включаете телевизор? Во-первых, Россия в принципе уже немало сделала и продолжает делать в плане оказания гуманитарной помощи Сирии. Регулярно представляем эту информацию как по линии МЧС, так и по линии МИД России. Мы постоянно оказываем помощь напрямую, как, например, Сирийскому обществу Красного Полумесяца, так и через гуманитарные организации ООН, о чем регулярно говорим на брифингах. Может быть Вас об этом не информируют? Попросите данные, Вам расскажут. Мне кажется, сейчас нужно посмотреть, что на этом направлении будут делать США, а не Российская Федерация.
Еще хотела бы напомнить американским коллегам, как после их настойчивых и неинтеллигентных действий некоторые страны, например, не давали пролета российским самолетам, которые везли в Сирию тот самый гуманитарный груз. Почему же тогда Вы не говорили и не думали о людях, которые страдают без гуманитарной помощи в этой стране?
Хотите знать, что такое пропаганда? Это то, о чем мы сейчас с вами говорим: постоянные «вбросы», отсутствие реальных фактов и, конечно, манипулирование СМИ, которые, учитывая статус С.Райс, не могут не приводить ее цитаты.
Раз уж наши американские коллеги завели разговор относительно гуманитарной ситуации и потерях среди мирного населения со ссылкой на НПО, давайте поговорим об этом. У нас тоже есть, что сказать и о чем напомнить.
Скажу ссылаясь на данные именно НПО. Например, по данным «Human Rights Watch», в период проведения операции «Союзная сила» жертвами среди гражданского населения от действий военных НАТО и Армии освобождения Косово (а кто руководит в НАТО, мы все прекрасно знаем) стали 500 человек.
По данным исследований профессора Университета Нью-Хэмпшира М.Херольда, в ходе операции под эгидой США «Несокрушимая свобода» в Афганистане только в период с 2001 по 2003 годы погибло более 3000 гражданских лиц – С.Райс, это информация для Вас. По данным Миссии ООН по содействию Афганистану (МООНСА), с 2011 г. по настоящее время жертвами Международных сил содействия безопасности (МССБ) уже стали около 2000 мирных жителей. Вы не хотите, например, прийти в СБ ООН и отчитаться по тому мандату, который был Вам выдан на проведение операции в Афганистане, а заодно рассказать о потерях среди мирных жителей и гражданской инфраструктуры?
По подсчетам НПО «Iraq Body Count», от военных действий коалиционных сил в Ираке во главе с США с начала кампании погибли десятки тысяч человек среди мирного населения. Насколько я понимаю, до сих пор нет официальной статистики о потерях среди гражданского населения в Ираке. Если она есть, дайте нам официальную американскую статистику.
Что касается возглавляемой США коалиции по борьбе с ИГИЛ с сентября 2014 г. по сегодняшний день, то такая НПО «Airwars Monitoring Group» сообщает о более чем 2000 потерь среди гражданского населения. Думаю, что лучше всего, если вы будете опираться не столько на наши оценки, сколько на свои собственные изыскания. Потрудитесь найти эту информацию сами. Это к вопросу о том, кто и как отрабатывает удары по гражданским лицам.
Назад к оглавлению
О бюджете Госдепа США на 2017 г. на противодействие «агрессии» со стороны России
Мы постоянно слышим заявления американских официальных лиц о т.н. «российской агрессии», о необходимости противодействия «российской агрессии» Мы все время ищем ответ на вопрос, что это за агрессия и почему она стала такой актуальной в последнее время.
Все, в общем-то, очень просто. По имеющимся данным, в бюджет Госдепа США на 2017 г. заложен почти миллиард долларов на «противодействие агрессии со стороны России», если говорить точно, то 953 млн. долларов США. Еще раз повторю, эти деньги идут на «противодействие агрессии со стороны России». Казалось бы, здесь должна возрадоваться Украина, почувствовав большие возможные вливания, но на военные нужды Киева из этой суммы выделено только 42 млн. долларов США.
Вся эта концепция «противодействия агрессии со стороны России» - это в общем-то неплохой бизнес.
Назад к оглавлению
О докладе МООНСА по защите гражданских лиц в Афганистане
Мы обратили внимание на очередной ежегодный доклад Миссии ООН по содействию Афганистану (МООНСА) по тематике защиты гражданских лиц в вооруженном конфликте в этой стране. В нем констатируется беспрецедентный рост в 2015 г. числа жертв среди гражданского населения в результате боевых действий правительственных войск против вооруженной оппозиции.
Доклад вновь подтверждает наши опасения, что внутренний конфликт в Афганистане далек от своего решения, а перспективы стабилизации в этой стране весьма призрачны.
Мы обеспокоены возросшей террористической активностью ИГИЛ, Движения талибов и других группировок, выбирающих для своих ударов и целей гражданское население, а также имевшими место непропорциональными действиями со стороны афганской армии и американских военных из состава натовских сил в Афганистане.
В общем-то очевидно, что текущая миссия НАТО в Афганистане «Решительная поддержка», как и ее предшественница – Международные силы по содействию безопасности, о которых мы сегодня уже говорили, также пока не достигла своих целей. Подразделения афганской армии несут значительные потери в боях с оппозицией и зачастую демонстрируют неспособность сдерживать ее натиск.
Поддерживаем содержащуюся в докладе Миссии ООН рекомендацию натовцам провести независимое и прозрачное расследование удара американской авиации по больнице международной организации «Врачи без границ» в г.Кундуз 3 октября 2015 г. и пересмотреть свои боевые задания с одной важной целью – не допускать атак на гражданскую инфраструктуру, в том числе медицинские объекты.
Надеемся на дальнейшую мобилизацию международных усилий по прекращению многолетнего вооруженного противостояния в Афганистане и на продвижение внутриафганского диалога.
Назад к оглавлению
О соглашении между Правительством Сербии и НАТО по тыловому обеспечению и снабжению
Многие СМИ просили прокомментировать соглашение между Правительством Сербии и НАТО по тыловому обеспечению и снабжению. Мы уже кратко комментировали эту информацию. Сегодня хотелось бы еще раз остановиться на этой теме.
Мы обратили внимание на состоявшуюся на днях ратификацию сербским Парламентом Соглашения между Правительством Сербии и Организацией НАТО по тыловому обеспечению и снабжению.
Наша позиция в отношении навязчивого стремления альянса к развитию и расширению связей с государствами-партнерами хорошо известна. Мы видим в этом, прежде всего, попытки НАТО любым способом вовлечь максимальное число стран в «орбиту» своего геополитического влияния.
В данном контексте особо отмечаем неизменность официальной позиции Сербии, подтвержденной Председателем Правительства А.Вучичем, о приверженности Белграда военному нейтралитету.
Назад к оглавлению
О росте числа пиратских нападений на гражданские суда
в Гвинейском заливе
В последнее время наблюдается рост числа пиратских нападений на гражданские суда в Гвинейском заливе. Обеспокоены тем, что на фоне сложных социально-экономических проблем в Нигерии, террористической активности, проявления в некоторых областях сепаратистских настроений наблюдается рост разбойных нападений на морские суда иностранных государств в Гвинейском заливе с целью грабежа, захвата заложников и получения выкупа. Только в 2015 г. совершено свыше пятидесяти нападений, в результате которых пострадали граждане многих стран.
В 2016 г. эта тенденция продолжилась. В ряду последних инцидентов – атака 29 января на греческий танкер «Леон Диас». Преступники позже покинули судно, взяв в заложники несколько членов экипажа, в том числе, предположительно, российского гражданина. В прояснении ситуации участвует Посольство России в Нигерии, которое поддерживает все необходимые контакты с властями и представителем судовладельца.
В этой связи МИД России настоятельно рекомендует российским морякам при найме на работу учитывать существующие в районе Гвинейского залива риски.
Назад к оглавлению
Об официальной церемонии передачи Республике Фиджи российской продукции военного назначения для оснащения национального миротворческого контингента
16 февраля в г. Сува (Республика Фиджи) прошла официальная церемония передачи фиджийской стороне российского легкого стрелкового оружия. В ней приняла участие делегация Минобороны России во главе с начальником Главного ракетно-артиллеристского управления Минобороны России, генерал-лейтенантом Н.М.Паршиным. Фиджийскую сторону представлял командующий Вооруженными силами У.Наупото. На мероприятии присутствовали представители дипкорпуса и СМИ.
Вооружение было поставлено Минобороны России в рамках оказания безвозмездной военно-технической помощи этому островному государству в ответ на официальную просьбу руководства Фиджи и в развитие договоренностей, достигнутых по итогам визита в Москву в 2013 г. Премьер- министра Республики Фиджи В.Баннимарамы.
Переданная партия российского легкого стрелкового оружия предназначена для оснащения фиджийского мотопехотного батальона, входящего в Силы ООН по наблюдению за разъединением (СООННР) и дислоцированного на Голанских высотах. Я отдельно остановилась сейчас на этой теме, потому что пару месяцев назад в СМИ были какие-то спекуляции по этому вопросу, делались даже какие-то непонятные предположения. Поэтому мы дополнительно вас на этот счет информируем.
В настоящее время в г.Сува находится группа российских военных инструкторов, перед которыми стоит задача обучить фиджийских коллег навыкам обращения с новым оружием.
Назад к оглавлению
О правилах въезда в САР Гонконг КНР и САР Макао КНР в связи с увеличением туристического потока российских граждан
Увеличился туристический поток российских граждан в КНР и конкретно в специальные административные районы Гонконг и Макао. В этой связи хотела бы привлечь внимание к визовым вопросам.
В соответствии с двусторонними соглашениями об облегчении взаимных поездок граждане Российской Федерации могут въезжать без визы в туристических целях в специальные административные районы (САР) КНР Гонконг на срок до 14 дней и Макао на срок до 30 дней.
Для въезда в Гонконг и Макао необходимо иметь действительный российский загранпаспорт (желательно как минимум с двумя чистыми страницами) с окончанием срока действия документа не ранее, чем через полгода с момента въезда в САР.
Для осуществления трудовой деятельности, обучения и проживания в Гонконге и Макао гражданам Российской Федерации необходимо оформить соответствующую визу в дипломатических представительствах КНР в России и за рубежом, а также в иммиграционных департаментах САР Гонконг или Макао.
Для въезда в континентальную часть Китая из Гонконга и Макао российским гражданам требуется виза. Находясь в Гонконге или Макао, для получения визы в континентальную часть Китая следует обращаться в представительства МИД КНР в этих районах. Если вы находитесь в континентальном Китае и планируете поездку в Гонконг или Макао с последующим возвращением в континентальный Китай, следует проверить кратность вашей китайской визы. Если у вас оформлена однократная виза, для возвращения в континентальный Китай вам потребуется оформить новую визу.
Рекомендуем заблаговременно планировать маршрут поездки и оформлять все необходимые визы, находясь на территории Российской Федерации.
Я специально останавливаюсь на этом вопросе. Не зная тонкостей, российские граждане иногда попадают в неприятные ситуации, а российские загранучреждения пытаются оказывать им содействие.
Зачастую наши соотечественники пренебрегают правилом безвизового въезда в Гонконг сроком до 14 суток, выезжая и въезжая из/в Гонконг каждые четырнадцать дней с целью продления срока пребывания дополнительно на две недели. Такие попытки строго пресекаются иммиграционным департаментом правительства Гонконга, и при очередном пересечении границы в визе может быть отказано. Гонконгское законодательство предусматривает строгое наказание за нарушение миграционного режима, вплоть до тюремного заключения.
Кроме того, следует иметь в виду, что к ввозу в Гонконг и Макао как в ручной клади, так и в багаже запрещены любое огнестрельное и холодное оружие, электрошокеры, дротики, кастеты, большие ножи, железные, резиновые и телескопические дубинки, газовые баллончики, наручники, лазерные указки, боеприпасы. Причиной задержания при таможенном досмотре может послужить даже кулон, изготовленный из пули или в виде пули. Максимальный срок тюремного заключения за такое правонарушение составляет 14 лет, штраф — до 100 тысяч гонконгских долларов (около 1 млн. рублей). Обращаемся с просьбой к россиянам, которые планируют свои поездки, а также к туристическим компаниям, осуществляющим продажу туристических путевок и авиабилетов по этому маршруту, обратить внимание на эту информацию.
Назад к оглавлению
Об отказе британских властей в выдаче лиц, обвиняемых в совершении преступлений на территории Российской Федерации
Хотелось бы вернуться к теме пристального интереса наших западных коллег и СМИ к коррупции в Российской Федерации. Россия участвует в соответствующих специализированных международных структурах по борьбе с коррупцией. Эта тема является одной из приоритетных для российского руководства и граждан России. Рассматриваем предпринимаемые нашими западными партнерами зачастую очень странные попытки как абсолютно ангажированные в плане акцентирования внимания Российской Федерации на эту проблему.
Вернусь к недавнему фильму «Би-Би-Си» о коррупции в России. Тема интересная. Хотела бы сказать, что, если в Великобритании, а тем более у СМИ этой страны есть такой повышенный интерес к теме коррупции, то сказав «А» нужно говорить и «Б». Если вы следите за ситуацией с коррупцией в нашей стране, пожалуйста, не забывайте о том, что коррупционеры, о чем мы и раньше говорили, почему-то все время тянутся на Запад, а именно в направлении Лондона.
Приведу немного статистики.
В очередной раз в феврале текущего года наши британские коллеги решили укрыть в Соединённом Королевстве лиц, находящихся в розыске и обвиняемых в совершении на территории России преступлений различной степени тяжести. Сразу несколько решений об отказе в выдаче российских граждан приняты лично Министром внутренних дел Великобритании Т.Мэй.
Я думаю, что это вполне может быть сюжетом для нового фильма-расследования «Би-Би-Си»: почему люди, которые обвиняются в экономических преступлениях, в мошенничестве, в том числе в особо крупных размерах, становятся подданными Великобритании и почему такие высокопоставленные официальные лица, как министр внутренних дел, лично им покровительствует?
Хотелось бы в целом посмотреть на эту ситуацию – если у вас складывается впечатление, что это единичные случаи, то это не так. В целом британцы отказали в выдаче России уже более сорока граждан на основании прямого решения Министра внутренних дел, либо пропустив их через, как правило, одну и ту же судебную инстанцию, а именно Вестминстерский районный суд Лондона.
При этом подробными и вескими правовыми обоснованиями для таких отказов британская сторона, как мы понимаем, себя не утруждает. Она лишь ограничивается шаблонными ссылками на то, что эти люди, скрывшиеся на территории Великобритании, де-юре имеют некий особый иммиграционный статус. Нам также говорят, что их выдача российской стороне может повлечь нарушение прав человека. Получается, что те, кто находятся в России – коррупционеры, а те коррупционеры, которые приезжают в Великобританию, находятся под защитой правочеловеческих принципов. Это уникальная логика.
В этой связи дело дошло до того, что буквально в каждом запросе российских правоохранительных органов наряду с подробными разъяснениями предъявленных уголовных обвинений мы вынуждены констатировать очевидное – запросы о выдаче граждан не имеют цели преследования кого бы то ни было по политическим мотивам или в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием и национальностью. Это попросту запрещено у нас в стране по закону. При этом Лондон предпочитает игнорировать и заключения экспертов, в том числе британских, а также письменные гарантии российской стороны о соблюдении всех прав обвиняемых, в том числе предусмотренных ст.3 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, соответствующих конвенций ООН, Совета Европы и протоколам к ним.
Лица, которых Соединённое Королевство де-факто укрывает на своей территории, делая это под изначально надуманными предлогами, обвиняются в России в совершении таких уголовных преступлений, как мошенничество в особо крупных размерах, присвоение чужого имущества, растрата в крупных и особо крупных размерах, разбой, грабеж и даже убийства.
Ущерб российской стороне и частным компаниям от их преступлений исчисляется десятками и сотнями миллионов, не говоря уже об ущербе благосостоянию и здоровью простых российских граждан и посягательстве на человеческую жизнь.
Очевидно, что все это политически ангажировано и не способствует улучшению имиджа британского Правительства в глазах обычных россиян и мирового сообщества. Как мы знаем, восприятие для британского истеблишмента - очень важная вещь. По большому счету дискредитируется система правосудия, которой британцы тоже гордятся. Подобные действия - это соответствующий сигнал людям, которые совершают экономические преступления не только в России, но и во всем мире: грабьте, приезжайте к нам, здесь вы будете в целости и сохранности, если будете лояльны британскому Правительству. Все это очень похоже на «легализацию» Великобританией обвиняемых в совершении уголовных преступлений. Легализация этих лиц, безусловно, ведет к легализации их финансовых средств. Мы уже говорили о том, каким образом они получили эти финансовые средства. Не секрет, что британская сторона абсолютно не гнушается пользоваться этими людьми в личных целях, в том числе, к их услугам активно прибегают британские спецслужбы. Это все вызывает много вопросов.
Это хороший материал для нового фильма «Би-Би-Си». Ждем.
Назад к оглавлению
О публикации в журнале «Foreign policy» в Интернете материала «Russian Accused of Silencing Activists Is Considered for Top U.N. Post Dealing with NGOs»
Обратили внимание на публикацию, которая была размещена на сайте издания «Foreign policy» в Интернете. Речь идет о том, что в этой статье в очень негативном свете, необъективно, ангажировано преподносится информация о российском претенденте на пост руководителя Секции НПО Департамента по экономическим и социальным вопросам Секретариата ООН С.В.Рябоконя.
Что стоит за этой весьма сложной фразой? Речь идет о том, что Россия выдвинула своего кандидата на соответствующий пост в Секретариате ООН. Ряд стран «слили» информацию о российском претенденте в СМИ, для чего был выбран журнал «Foreign policy», причем сделали это непросто информативно, а снабдили уважаемого мной журналиста К.Линча какой-то странной несуразицей. Сейчас расскажу, о чем идет речь.
Российский дипломат в настоящее время является начальником отдела по вопросам неправительственных организаций Департамента международных организаций МИД России. Российский кандидат заявлен в структуру по профильной для него линии. Он имеет многолетний опыт работы по этим вопросам, хорошо знает формы и методы деятельности Комитета по НПО Экономического и Социального Совета ООН – ключевой ооновской структуры в вопросах взаимодействия НПО с ООН. С.В.Рябоконь активнейшим образом принимал участие в работе этой структуры на протяжении последних лет.
Этот человек – прекрасный профессионал, его знают коллеги. Судя по всему, и это вписывается в общую тенденцию, такое профессиональное отношение России к тем кандидатам, которых она представляет, естественно, не понравилось. Соответственно, появились материалы, которые были продвинуты во вполне уважаемое издание. В этой статье российский дипломат выставляется чуть ли не основным «душителем» российских некоммерческих организаций. Это уже не ложь и неправда, а сказки и мифотворчество «чистой воды». Если человек является журналистом, повторю еще раз, что речь идет о журналисте с многолетним профессиональным опытом работы на международном направлении по освещению, в том числе, ооновского направления, то должно быть хорошо известно, что деятельность российских НКО регулирует не чиновник из МИД, а российское законодательство. Вообще-то это не мидовский профиль. Мы занимаемся международным сотрудничеством в этом направлении. Мне кажется, что это очевидные вещи, особенно для людей, которые профессионально изучают вопрос.
Я могу сказать, что из «Foreign policy» к нам, к пресс-службе внешнеполитического ведомства никто не обращался с просьбой прокомментировать или предоставить информацию о профессиональной деятельности российского дипломата, подтвердить или опровергнуть те материалы, которые к ним откуда-то «утекли».
Напомню, что решение о назначении в Секретариат ООН того или иного кандидата в первую очередь должно основываться на критериях профессионализма и определяться высоким уровнем работоспособности, компетентности и добросовестности, как об этом говорится в Уставе ООН. Именно этими качествами обладает российский представитель. Эти качества нашего кандидата могут подтвердить десятки российских НПО, а также международные партнеры, в том числе из делегации в Комитете по НПО ЭКОСОС, где российские дипломаты, включая С.В.Рябоконя, активно работают над достижением консенсусных развязок по самым непростым вопросам. Благодаря вкладу российской стороны и российских дипломатов, большое число НПО из США и других западных стран при поддержке нашего кандидата получают положительную рекомендацию Комитета по НПО в том, что касается обретения ими консультативного статуса при ЭКОСОС.
Когда готовятся такие материалы, неплохо было бы заручиться мнением представителей НПО, которых якобы хотел защитить журналист из «Foreign policy». Если ты кого-то защищаешь, то, хотя бы спроси у НПО, как они могут оценить деятельность российского дипломата. Написана откровенная чушь, это даже не фальшивка, а чушь и глупость.
Помимо все прочего имеются многочисленные примеры того, что кандидаты даже из числа наиболее активно отстаивавших политику своих государств при работе в правительственных органах у себя на родине, придя в ООН придерживаются беспристрастности и непредвзятости, следуя духу и букве Устава ООН. Становясь международными чиновниками, они не проводят линию своего государства, они не должны этого делать. Они становятся сотрудниками Секретариата ООН и занимаются теми задачами, которые перед ними ставит Секретариат. Нет никаких оснований сомневаться, что эти требования соблюдаются и будут соблюдаться всеми российскими сотрудниками ООН.
Такие «вбросы» в СМИ, особенно в солидные издания (а мы всегда считали, что «Foreign policy» является таковым) в поддержку неприкрытого давления, которое оказывается на руководство Всемирной организации некоторыми западными странами для того, чтобы снять российского кандидата «с пробега», противоречат журналистской этике и свидетельствуют об отсутствии профессионализма и элементарной совести у автора.
Назад к оглавлению
О решении Минюста Норвегии о выдаче российского гражданина
М.Э.Вартаняна в США
5 февраля Минюстом Норвегии принято решение о выдаче в США для судебного преследования российского гражданина М.Э.Вартаняна, который с 2014 г. находится под арестом по американскому запросу в связи с обвинением в компьютерных преступлениях.
Мы регулярно говорим, что практика задержания и экстрадиции российских граждан по запросам США в третьих странах неприемлема. Она не имеет ничего общего с подлинными интересами правосудия и означает игнорирование норм международного права. Если бы речь действительно шла о необходимости пресечения преступной деятельности, правильно было бы направить соответствующий запрос в Россию – страну, гражданином которой является М.Э.Вартанян.
Адвокаты россиянина готовят обжалование этого решения, которое будет рассматриваться руководством правительства Норвегии. Надеемся, что в конечном счете возобладает объективный подход, отвечающий общепризнанным критериям правосудия и справедливости.
Назад к оглавлению
О введении Турцией визового режима для российских журналистов
Мы уже предупреждали об этом ранее, но отмечали, что у нас нет официальной информации. Теперь она поступила.
Турецкая сторона официально уведомила МИД России о введении на основании принципа взаимности с 15 февраля 2016 г. «журналистской» визы для всех представителей российской прессы, которые собираются посетить Турцию с целью осуществления журналистской деятельности, в том числе и на короткий срок менее шести месяцев.
Мы еще раз обращаем внимание представителей российских СМИ на эту новую практику и исходим из того, что российские журналисты будут учитывать данные требования при командировании своих сотрудников в Турцию.
Назад к оглавлению
Из ответов на вопросы:
Вопрос: Как в МИД России относятся к заявлению Канцлера ФРГ А.Меркель об установлении бесполетной зоны над Сирией? При каких условиях Российская Федерация может поддержать такую инициативу?
Ответ: Во-первых, отмечу, что хотя такие заявления действительно были сделаны Канцлером ФРГ А.Меркель, эта идея не нова и принадлежит не ей. Она активно продвигалась турецкими коллегами. Во-вторых, обращаю ваше внимание на комментарий заместителя Министра иностранных дел России Г.М.Гатилова, который отметил, что любое подобное предложение должно быть согласовано с официальным Дамаском, так как никто не отменял суверенитет государства. В-третьих, думаю, никто не хочет повторения ливийского сценария. Международное сообщество однажды уже испытало на себе эту концепцию. Ее результат виден не только в Ливии. В Ливии он как раз вообще не виден, потому что не хочется даже смотреть на то, что творится со страной. Зато он виден далеко за ее пределами – в Европе, а скоро будет виден и за пределами Европейского континента.
Вопрос: Стало известно, что в Москве с визитом находится г-жа Карла Дель Понте, бывший прокурор международных трибуналов ООН по бывшей Югославии и Руанде. Могли бы Вы прокомментировать ее визит? Планируются ли встречи г-жи К.Дель Понте с представителями МИД России? Планируется ли ее встреча с Министром иностранных дел России С.В.Лавровым?
Ответ: В этот раз сенсация у Вас не получилось.
Вчера на сайте Министерства иностранных дел было опубликовано сообщение для СМИ о встрече заместителя Министра иностранных дел России Г.М.Гатилова с членами Независимой комиссии Совета ООН по правам человека по расследованию в Сирии. В состав этой комиссии входит г-жа Карла Дель Понте, которая присутствовала на этой встрече. Возглавлял делегацию г-н П.Пинейру. Г-жа Карла Дель Понте входила в ее состав. В этом качестве она и присутствовала в Министерстве иностранных дел. Никаких иных встреч в МИД России у нее не было, по крайней мере, я об этом не слышала. Являясь очень ярким дипломатом, она привлекла к себе внимание. Повторю, она была членом делегации, и никаких дополнительных встреч в ином качестве в МИД России у нее не было.
Вопрос: Вы сегодня присутствовали на открытии памятника генералу И.Д.Черняховскому в Москве. Будет ли российская сторона продолжать добиваться восстановления памятника генералу И.Д.Черняховскому в польском городе Пененжно? Как известно, там идет демонтаж памятника, бюст был снят 17 сентября 2015 года, стела еще стоит, но весь памятник находится в процессе демонтажа.
Ответ: Действительно, Вы правы, я сегодня принимала участие в открытии бюста дважды герою Советского Союза генералу И.Д.Черняховскому. Хотела бы еще раз привлечь ваше внимание к этому событию. Бюст открыт около станции метро «Аэропорт». В этом районе давно была улица, названная в честь И.Д.Черняховского, теперь есть и бюст. Мероприятие было организовано по инициативе Российского военно-исторического общества и семьи И.Д.Черняховского. На церемонии присутствовали представители Министерства культуры России. Заданный Вами вопрос прозвучал и там. Я на него ответила, сказав, что Посольство России в Варшаве находится в контакте с польскими властями по этому вопросу. Мы уверены, что люди, которые не помнят своей истории и истории в целом, превращаются в манкуртов. Возможно, теперь мало, кто помнит, и кто такие манкурты – неплохо было бы освежить это в памяти.
Представители польских СМИ поинтересовались, открывает ли российская общественность сегодня в Москве этот бюст в ответ на снос памятника в Польше. Я ответила и могу еще раз это подтвердить, что мы это делаем не в ответ на какие-то действия, а для нас, россиян. Сегодня цитировали поэму Роберта Рождественского, в которой есть строки: «Это нужно – не мертвым! Это надо – живым!». Это надо тем, кто живет в Российской Федерации, потому что не помня и не зная своих героев, мы превращаемся в манкуртов. У нас о героях помнят, но мы хотим, чтобы их помнили и будущие поколения. Памятник – это визуализированная история.
Что касается демонтажа памятника в Польше, то мы придаем этому вопросу очень важное значение. Мы все-таки надеемся, что в Польше закончится кампания по войне с памятниками. Я очень хочу, чтобы не только польские официальные лица (здесь надежды мало), но обычные граждане Польши – такие же люди, как и мы с вами – поняли одну простую вещь: невозможно требовать уважения к себе, если не уважаешь других. Для нас священна память о наших прадедах и дедах, которые сражались во времена Второй мировой войны, независимо от того, где они погибли. Они погибли освобождая Польшу. Как нам постоянно говорят наши польские коллеги, они не принесли Польше свободу и освобождение. Я с этим не буду даже спорить, потому что они принесли Польше жизнь. Многие ныне живущие граждане Польши просто обязаны жизнью и фактом своего существования нашим дедам и прадедам, многие из которых там погибли.
Недавно произошел жуткий случай, когда польская журналистка брала интервью у Министра культуры России В.Р.Мединского и сказала, что ее дед был репрессирован, и поэтому польские граждане ненавидят русских. Я просто хочу напомнить польским гражданам, что огромное количество советских людей тоже были репрессированы. Это наши общие горе и боль. Мы покаялись и принесли извинения за те времена перед друг другом, даже специально создали с поляками Российско-польскую группу по сложным вопросам для того, чтобы это преодолеть. Невозможно вечно использовать эту человеческую боль в политических целях. Большая просьба к польским гражданам отделять политику от истории и жизни, идти вперед и понять, что для нас памятники этим людям священны. Призываю их просто на секунду представить, как чувствуют себя россияне, когда видят такое отношение со стороны Польши к нашим памятникам. Когда они это поймут, мне кажется, тогда действительно, может быть, произойдет глобальная «перезагрузка» сознания. Это совершенно не значит, что мы должны забыть о прошлых ошибках или победах и достижениях в двусторонних отношениях. Это просто даст нам возможность, помня о них, идти вперед. Еще раз повторю, эта ситуация находится под постоянным контролем Посольства России в Польше.
Вопрос: В качестве односторонних санкций против ядерного испытания и запуска ракеты КНДР Правительство Республики Корея закрыло совместную с КНДР промышленную зону Кэсон. США также намерены наложить на Северную Корею односторонние санкции. Возможно ли, что Россия предпримет односторонние санкции по отношению к КНДР, приостановив совместные с КНДР экономические проекты?
Ответ: Вы знаете наше отношение к односторонним санкциям. Мы полагаем, что давление на какие-либо страны для достижения политических целей в виде односторонних санкций незаконно. Мы признаем только санкции, которые принимаются Советом Безопасности ООН. Это и есть ответ на Ваш вопрос.
Вопрос: В ответ на имевшие место в Мюнхене очередные провокации КНДР Министр иностранных дел КНР Ван И предложил провести переговоры не только по денуклеаризации Корейского полуострова, но и по преобразованию соглашения о перемирии в Корейской войне 1950-х в гг. в мирное соглашение, чтобы снизить обеспокоенность Северной Кореи относительно безопасности своего режима. Как Россия относится к такому предложению?
Ответ: Мы дали свои принципиальные оценки последним событиям, которые произошли на Корейском полуострове, а также подтвердили нашу последовательную и принципиальную позицию по денуклеаризации Корейского полуострова. Из этого мы и исходим.
Вопрос: Недавно состоялся телефонный разговор Г.Б.Карасина и А.И.Абашидзе. В СМИ появилась информация о том, что в середине марта возможна встреча участников Группы по Закавказью в Праге. Так ли это? Планируется ли такая встреча в эти сроки?
Ответ: Действительно, в ходе состоявшегося 4 февраля телефонного разговора заместителя Министра иностранных дел России Г.Б.Карасина и спецпредставителя Премьер-министра Грузии А.И.Абашидзе было условлено провести встречу в середине марта в Праге. В ходе предстоящего контакта планируется продолжить обсуждение практических вопросов двусторонних российско-грузинских отношений.
Вопрос: Национальный совет по телевидению Украины рекомендовал Совету национальной безопасности этой страны принять санкции против 38 юридических лиц, включая российские телеканалы и СМИ, в том числе МИА «Россия сегодня» и «Спутник». Как вы можете это прокомментировать?
Ответ: Мы видели эти сообщения относительно некого разработанного на Украине санкционного списка в отношении российских СМИ. Что говорить про «Россию сегодня» и «Спутник»? В список даже канал «Бобер» попал. Видимо, не будет «Бобра» на Украине.
В принципе это «нормальная» тенденция – такое происходит не только на Украине, это общемировая тенденция. Я даже специальную подборку сделала. Недавно двое корреспондентов радиовещательной компании «Спутник», о которой вы спрашивали, подверглись допросу в полиции Латвии в связи с их работой на российский медиаресурс, который только-только начал там работать. Они еще ничего не успели сделать, но их уже допросили. Примерно по такому же сценарию развивается ситуация в Литве, где местная служба безопасности предупредила всех желающих работать с российскими СМИ о необходимости отмечаться в полиции. Вы представляете? У нас – так называемая «кремлевская пропаганда», как нам говорят, а у них – если хотите работать в российских СМИ, отмечайтесь в полиции.
Из недавнего. По информации, поступившей из Франции, российский публицист и аналитик С.О.Бышок вчера, 17 февраля, прибыл в Париж для участия в конференции «Свобода прессы в условиях нестабильности и терроризма». Не хочу давать оценку этому человеку или его творчеству. Я его лично не знаю, но передо мной факт. При прохождении паспортного контроля в международном аэропорту Шарль-де-Голль у него проверили паспорт, наличие визы и вежливо попросили пройти в отдельное помещение, где без объяснений продержали около трех часов. Затем ему вручили документ на французском языке и, объяснив уже через переводчика на английском, что по требованию (угадайте кого) Литвы ему закрыт въезд на территорию стран шенгенской зоны с сентября 2015 года. С французской стороны к нему не было никаких особых претензий, все было нормально, отношение было доброжелательное, но, исходя из существующих в шенгенской зоне норм, они выполняли соответствующее предписание Литвы
Я поинтересовалась этим вопросом, и оказалось, что организатор конференции – созданная в мае 2015 г. международная НПО «Ассоциация журналистов в борьбе за мир», которая базируется в Германии, пригласила российского представителя выступить с докладом о состоянии свободы прессы на Украине. Ему закрыли въезд, и он не может участвовать в обсуждениях на территории стран шенгенской зоны.
Все это из одной и той же истории. Потом нам рассказывают о том, что в России якобы притесняют СМИ, выдворяют иностранных корреспондентов. Когда к нам приезжает, например, финский корреспондент без соответствующих документов и без них осуществляет журналистскую деятельность, а ему на это указывают и просят выехать обратно и оформить необходимые документы, – это подаётся как давление на свободную журналистику. Когда же наши профильные журналисты (речь идет о публицисте, который выпустил не одну книгу о ситуации на Украине) хотят участвовать в соответствующих мероприятиях, повторю, имея все необходимые документы, им говорят, что въезд им закрыт, что они должны зарегистрироваться в полиции. К сожалению, это недопустимые вещи, которые сегодня «процветают» в европейских странах.
Вопрос: Вы упоминали, что сегодня был совершен теракт в Анкаре, в совершении которого турецкие власти обвиняют сирийских курдов. Кроме того, существует угроза вторжения Турции на территорию Сирии. Сирийские курды говорят, если это действительно произойдет им со стороны Москвы обещана военная поддержка и защита от турецкой армии. Не могли бы Вы это подтвердить?
Ответ: Я не знаю, на какие заявления сирийских курдов или вообще курдов Вы опираетесь. Кто конкретно об этом заявил?
Вопрос: Об этом заявил представитель сирийских курдов в Москве.
Ответ: Кто конкретно?
Вопрос: Р.Осман.
Ответ: Я не видела этого заявления. Могу сказать, что мы рассматриваем территорию Сирии в качестве территории суверенного государства. Странно, что ее не рассматривают в этом качестве многие другие страны. Именно это и провоцирует подобные вопросы. Любое вторжение не территорию суверенного государства является незаконным. По-моему, это прописные истины. По крайней мере, в нашем понимании это абсолютно очевидно. Сирия на днях поставила вопрос о ситуации на сирийско-турецкой границе в СБ ООН, соответствующее обсуждение там уже велось и продолжается. Поэтому ответ на этот вопрос очевиден: это просто будет незаконно. Слава Богу, Устав ООН пока никто не переписывал.
Что касается «моделирования» каких-то ситуаций, то мы исходим из того, что в своем планировании региональные и все остальные страны все-таки будут исходить из правового сознания и понимания норм международного права, а не из того, что им хочется либо выгодно на данный момент.
Я прекрасно понимаю те дискуссии, которые сейчас ведутся, в т.ч. относительно террористической угрозы, исходящей с территории Сирии. Здесь есть два очень важных момента. Во-первых, что касается террористической угрозы, то хотелось бы напомнить, кто ее пестовал, кто пестовал экстремистов на протяжении всего этого времени, поставляя туда оружие. Хотя мы понимаем, что тем, кто сейчас страдает от терроризма по всему миру, сейчас не до этого. Мы же с вами эксперты и должны все-таки анализировать ситуацию. Второй очень важный вопрос, который мы тоже ставили во главу угла и в качестве задачи перед ВКС России – это снижение террористической угрозы, в частности, Российской Федерации. Только есть один небольшой нюанс, и он очень важный: мы действовали на основе международного права. Когда мы говорили о необходимости минимизировать террористическую угрозу, которая исходит со стороны Сирии, то мы действовали по просьбе сирийского руководства – официального Дамаска, которое ООН не перестает признавать в качестве легального. Другим странам озабоченным террористической угрозой, исходящей со стороны Сирии, ничто не мешает действовать в кооперации с Дамаском, делать это официально, подключать для этого ооновские и профильные структуры и т.д., но действовать на основе международного права.
Вопрос: Готовится ли проведение очередного раунда встречи по Украине в «нормандском формате»? Когда и в каком городе это состоится?
Ответ: Отвечая на Ваш вопрос, скажу, что подробный комментарий на этот счет дал Министр иностранных дел России С.В.Лавров по итогам почти министерского заседания «нормандского формата», который прошел в Мюнхене.
Вы знаете, что в связи с перестановками в Правительстве Франции, это государство не было представлено на уровне министра иностранных дел, его представлял политдиректор. Встреча была достаточно краткой в связи с насыщенным графиком Мюнхенской конференции. Поэтому, конечно, разговор в министерском «нормандском формате» будет продолжен. На данный момент конкретной даты нет, но в принципе возможность такой встречи проговаривается. Еще раз повторю, что конкретной даты нет. Как только она появится, мы о ней вас проинформируем.
Вопрос: Каковы перспективы развития отношений между Москвой и Бишкеком в связи с выходом киргизской стороны из соглашений по строительству Камбаратинской ГЭС и Верхне-Нарынского каскада ГЭС?
Ответ: Что касается выхода киргизской стороны из соглашения по строительству Камбаратинской ГЭС и Верхне-Нарынского каскада ГЭС, то на этот счет у нас есть принципиальное взаимопонимание с официальными властями Киргизии.
В том, что касается дальнейших перспектив развития двусторонних отношений, то наши страны продолжают наращивать сотрудничество по всем основным направлениям. В последние годы между Москвой и Бишкеком отмечаем полное взаимное доверие на всех уровнях и по всем вопросам, будь то взаимодействие в рамках ЕАЭС или реализация совместных проектов в различных сферах. Стоит также упомянуть об активизации работы российско-киргизского Фонда развития, открытии российских рынков для товаров из Киргизии, особенно продукции сельского хозяйства, не в последнюю очередь развиваются туристические услуги между двумя странами.
Стратегическое партнерство между нашими странами только укрепляется, и, конечно, мы высоко оцениваем последовательность Бишкека на этом направлении. В лице Киргизии видим надежного партнера в Центральноазиатском регионе, с которым мы продолжим и далее наращивать взаимовыгодное сотрудничество.
Все вопросы и проблемы, которые могут появляться, будем решать конструктивно на основе взаимного уважения.
Вопрос: Вы уже упомянули о посещении Генеральным секретарем НАТО Й.Столтенбергом в Сербию. Будет ли Россия искать тот же самый статус, который получили представители НАТО в Сербии для своих представителей, находящихся в городе Ниш?
Известна ли уже дата визита Премьер-министра Д.А.Медведева в Сербию?
Ответ: Что касается даты визита российского Премьер-министра Д.А.Медведева, то обратитесь, пожалуйста, в Пресс-службу Правительства России. Какой статус мы будем искать?
Вопрос: Представители НАТО предоставили дипломатический статус Сербии.
Ответ: Я должна уточнить этот вопрос и Вам отвечу. У меня нет информации на этот счет.
Вопрос: Планирует ли Россия пригласить Турцию на международный экономический форум, который состоится в Казани?
Ответ: Мы открыты для турецкого бизнеса. Еще раз хочу подчеркнуть, что, трагедия ноября 2015 года вызвала ухудшение российско-турецких отношений. Это очевидно, и мы не скрывали мотивации. Но при этом российское руководство подчеркнуло, и мы неоднократно об этом говорили, что, несмотря на то, что ухудшение отношений не может не коснуться людей двух стран, мы исходим из того, что российско-турецким отношениям – быть, развиваться. Если у турецкой стороны, представителей турецкого бизнеса есть заинтересованность в участии в работе Форума в Казани, в других форумах и вообще способствовать развитию деловых и экономических возможностей, потенциалу развития отношений, мы будем это только приветствовать.
Вопрос: Вы говорите о соблюдении международного права. Ситуация развивается, к сожалению, так, что уже говорят о возможности пересечения Турцией границы Сирии. Если будет какое-то прямое столкновение Турции с сирийскими курдами на севере Сирии, как отреагирует Россия?
Ответ: Любое вторжение на территорию Сирии будет рассматриваться Россией как нарушение международного права. Наши шаги будут зависеть от тех конкретных действий, которые будут предприняты. Исходим из того, что у сопредельных стран хватит разума и мудрости не нарушать взятые ранее на себя обязательства по продвижению мирного политико-дипломатического процесса в Сирии. Такие обязательства взяла на себя в т.ч. Турция, когда подписалась под всеми документами, которые были приняты в начале на венской «площадке», затем группа была переименована в МГПС, что было подтверждено в Мюнхене, а до этого документы стали официальными документами СБ ООН, обязательными к исполнению. Помимо того, что есть суверенитет Сирии, как у любого другого независимого государства, есть еще обязательства, в частности Турции, в рамках МГПС по отказу от военного способа разрешения сирийского кризиса и содействию мирному решению сирийского вопроса.
Как планы по вторжению, которые сейчас озвучиваются, могут способствовать именно мирному разрешению, остается только догадываться. Не существует возможности решения сирийского вопроса военными методами. Об этом говорили все. Нет ни одной страны, которая бы об этом заявила. Любые действия, о которых Вы говорите, будут означать срыв любого мирного процесса и отказ от тех обязательств, которые взяла на себя в частности Турция. Помимо дополнительных процессов есть еще глобальное понимание суверенитета Сирии.
Вопрос: Как вы относитесь к возможности создания в дальнейшей перспективе независимого объединения курдов на территории Сирии?
Ответ: Что касается создания каких-либо независимых территориальных объединений на территории Сирии, то об этом Российская Федерация говорила на протяжении нескольких лет. Мы видим Сирию независимым, суверенным, демократическим государством, в котором будут мирно сосуществовать представители различных конфессий, религий и т.д. Всегда подчеркивали, что мы видим это государство целостным. Поэтому любые измышления относительно того, что кто-то будет на территории Сирии создавать независимые государства, не соответствуют действительности. Я видела также материалы, и мы их активно комментировали, что якобы Россия заинтересована в создании каких-либо независимых зон, образований, территорий. Это то, что мы не только не поддерживаем, а выступаем как раз за обратное – за территориальную целостность этого государства.
Вопрос: Недавно глава МИД Швеции М.Вальстрем, находясь в Баку, предложила решать Нагорно-Карабахский конфликт в более расширенном составе Минской группы ОБСЕ, а не только в формате тройки сопредседателей. Как Вы оцениваете данное предложение? Готова ли Россия поддержать такой формат?
Ответ: Мне кажется, что решать вопрос о видоизменении существующего и общепризнанного формата должны участники этого формата. На данный момент никаких потребностей в его видоизменении мы не видим. Необходимо активно в нем работать и содействовать продвижению решения этого вопроса. Но в качестве эксперта шведский представитель имеет право на свои взгляды. Существующий формат утвержден, общепризнан и во многом эффективен. Конечно, всем хотелось бы больших результатов, но он работает. Еще раз повторю, что это решать участникам данного формата.
Вопрос: Министр иностранных дел Азербайджана Э.М.Мамедъяров заявил на совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу, что Баку рассматривает вопрос участия в исламской антитеррористической коалиции в Сирии. Как Вы к этому относитесь?
Ответ: Это суверенное решение Азербайджана, и исключительно в его компетенции решать, в каких форматах ему участвовать. Этот вопрос необходимо адресовать не российской стороне, а азербайджанской.
Что касается имеющихся форматов, то безотносительно от заявления представителя Азербайджана, хотела бы сказать, что мы видим большое количество множащихся форматов и новых предложений от участников уже существующих коалиций. Возникает вопрос: существует ли какая-то координация? Есть коалиция, которая была организована «под крылом» США. Потом возникло желание ряда региональных стран сделать внутри этой коалиции, как в матрешке, еще одну коалицию. Состав ее участников, насколько я понимаю, точно не определен. Мало того, что не определен состав участников, абсолютно не понятны цели и задачи, которые будет преследовать коалиция.
Каким образом соотносятся действия одной и другой коалиции? Будут ли они соотноситься, будут ли выполнять разные функции? В последнее время мы постоянно слышим от отдельных государств, которые точно так же входят в одну или другую коалиции, об их индивидуальных намерениях действовать в отношении Сирии. Остается под большим вопросом, как они будут соотносить эти действия, и есть ли вообще какая-то общая стратегия. Если это процесс ради процесса, то это один разговор, если это процесс для достижения результатов, то необходимо понять цели, задачи и способы их реализации. Пока мы наблюдаем все-таки первый процесс, когда идет процесс ради процесса, и эффектности он не добавляет.
Повторю то, что я говорила относительно решения Азербайджана, – это его суверенное право.
Вопрос о форматировании и переформатировании существующих коалиций упирается в одно: есть ли какая-то стратегия, и как действия этих коалиций соотносятся друг с другом. Пока мы этой стратегии не видим. Ее никто не объявлял. Такое впечатление, что это все только процесс для того, чтобы каким-то образом показать, что работа идет, борьба с ИГИЛ не стоит на месте, отсутствие реальных достижений коалиций «на земле» прикрывают, по нашему мнению, созданием все новых и новых форм.
Вопрос: Продолжим тему Сирии. Вот-вот должен вступить в силу режим прекращения огня.
Ответ: Вы оптимистичны.
Вопрос: При этом следующий момент, о котором я хотел бы упомянуть, не такой оптимистичный. Президент Сирии Б.Асад говоря о прекращении огня и остановке военных операций сказал следующее: «Если это и произойдет, то это не значит, что каждая из сторон перестанет использовать оружие». Что это значит, и как Вы прокомментируете это заявление?
Ответ: С просьбой прокомментировать заявления Президента Сирии Б.Асада, пожалуйста, обращайтесь к сирийской пресс-службе, либо к Посольству Сирии в Москве. Там работают очень активные в медийном плане люди, они расскажут вам все, что имел ввиду Президент САР Б.Асад.
Я могу сказать об отношении к России. Мы были давно, еще на заре становления «венского формата», МГПС и т.д. готовы к перемирию, прекращению огня, прекращению насилия – называйте как хотите. Тогда к этому не были готовы остальные члены этой группы – представители т.н. коалиции. Сейчас они дозрели, выработали ту формулировку, которая их устроила. Мы с этим согласились, четко понимая, что безусловное прекращение огня, прекращение насилия, о чем договорились в Мюнхене, что детально прописано в Мюнхенских договоренностях и сейчас будет не просто обсуждаться, а вырабатываться в рамках соответствующей группы, не предполагает прекращения борьбы с терроризмом. Борьба с терроризмом будет вестись и дальше. Сейчас самый принципиальный вопрос – это соотношение двух вещей: прекращения насилия и продолжения борьбы с терроризмом. Чтобы никто никого не обвинял в том, что наносятся не те удары не по тем силам, Российская Федерация на протяжении нескольких месяцев призывала кооперироваться и взаимодействовать по линии военных. Лед тронулся. После Мюнхена нас услышали, потому что ситуация действительно дошла до такого состояния, что не реагировать было уже невозможно. Как вы знаете, в группу по прекращению насилия входят также военные специалисты. Мы исходим из того, что они будут координировать соответствующие шаги.
Повторю: то, что говорил Президент Сирии Б.Асад, можно уточнить у его представителей. Как говорили представители российского руководства, Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров, мы понимаем и исходим из того, что в части, касающейся борьбы с терроризмом, операция ВКС будет продолжена. Об этом было заявлено и по итогам Мюнхенской встречи, соответствующие разъяснения были даны на совместной пресс-конференции Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова, Госсекретаря США Дж.Керри и специального посланника Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистуры.
Армения: риски политического фаворитизма в бизнесе
Сусанна Петросян, Ереван
Одним из основных системных препятствий для развития Армении остается коррупция. Хотя армянские чиновники называют ее внутренней проблемой, проблема эта находится в центре внимания международных структур. По словам главы делегации ЕС в Армении, посла Петра Свитальского, у Еревана нет эффективных программ по борьбе с коррупцией, а если страна не будет эффективно бороться с коррупцией, она не сможет динамично развиваться. По мнению посла США в Армении Ричарда Миллза, коррупция препятствует не только развитию страны, но и создает угрозы национальной безопасности: "Если не удастся решить эту проблему, то это скажется на отношениях наших стран, например, на вопросе привлечения американских инвестиций в Армению".
В начале февраля правительство Армении и Агентство США по международному развитию (USAID) подписали соглашение по программе "Содействие в реализации антикоррупционной стратегии Армении", общая стоимость которой составляет $806 390. Цель программы - оказание содействия аппарату правительства в реализации антикоррупционной стратегии на 2015-2018 годы.
Это не первый шаг США, направленный на содействие Армении в борьбе с коррупцией. Все предыдущие попытки оказались неэффективными. Эксперты полагают, что именно сейчас американцы надеются сделать прорыв в этом вопросе.
Но решающее значение имеют не попытки зарубежных стран или международных организаций разрешить проблему, а политическая воля властей страны. Возглавляемый премьер-министром Овиком Абрамяном Совет по борьбе с коррупцией, который существует ровно год, не предпринял каких-либо реальных шагов. Совет провел всего два заседания, на которых принимал программу действий на 2015-2018 годы. Аналогичные советы по борьбе с коррупцией создавались и предшественниками Овика Абрамяна - покойным Андранником Маргаряном и Тиграном Саркисяном. Эти структуры не отличились эффективной борьбой с коррупцией, а Саркисян даже стал главным героем крупного коррупционного "офшорного скандала".
По оценке главы армянского офиса антикоррупционного центра "Трансперенси интернейшнл" Варужана Октаняна, результаты деятельности Совета по борьбе с коррупцией, невидимы, эта структура носит формальный характер. По словам внефракционного депутата Эдмона Марукяна, он изучил 19-страничный отчет о годичной деятельности Совета и пришел к выводу, что существенных шагов предпринято не было, зато на создание электронной системы было потрачено 750 тыс.дол., предоставленных USAID.
В результате фактической бездеятельности Совета и декларативных шагов властей в сфере борьбы с коррупцией, в стране остаются риски политического фаворитизма в бизнесе. В рейтинге экономической свободы фонда Heritage на 2016 год Армения оказалась 54-ой в группе стран с умеренно свободной экономикой. Для сравнения Грузия заняла 230-ое место в рейтинге стран в основном свободной экономикой. Согласно сведениям фонда, взяточничество и проявления фаворитизма в бизнесе остаются обычной практикой среди государственных чиновников, наказания за это крайне редки.
Не в последнюю очередь эта взаимосвязь привела к проблемам в развитии страны. Постоянное превышение импорта над экспортом в результате покровительства властей импортерам-монополистам, привело к образованию дефицита в платежном внешнеторговом балансе, а следовательно, к отсутствию средств для удовлетворения нужд населения и обеспечения экономики. Эти средства восполняются за счет внешнего долга.
По мнению некоторых специалистов, в Армении уничтожена экономика и страна вошла в порочный круг, когда берутся долги, выплачиваются проценты, но не решается проблема повышения уровня жизни населения и развития экономики. Даже большие медицинские центры и образовательные учреждения превратились в крупных налогоплательщиков, порой опережая крупнейшие компании, которые занимают монопольные позиции в экономике. По данным оппозиционного издания News-book, находящийся в списке 1000 крупных налогоплательщиков за 2015 год Ереванский коньячный завод выплатил 4 млрд 929 млн драмов (1 доллар - 495 драм). Ровно столько же налогов выплатили Ереванский госуниверситет и медицинский университет. А влиятельный "Юнибанк", имеющий массу кредитных соглашений с гражданами, платит налогов меньше, чем медицинский университет. Принадлежащий семье премьер-министра Овика Абраамяна Арташатский консервный завод платит почти столько же налогов, сколько и Центр здоровья детей и подростов.
Эксперты призывают к проведению серьезных экономических реформ, как в Сингапуре в начале 1960-х. Тогда реформы сами создадут спрос на сокращение коррупции, препятствующей развитию страны.
По других экспертов, экономические преобразования и борьба с коррупцией - суть одно и то же. Однако в Армении коррупция преследует политические цели и направлена на то, чтобы не было свободной конкуренции ни в экономике, ни в политике, ни где-либо. По словам экономиста Ваагна Хачатряна, нынешняя политическая система не может существовать без коррупции, но и коррупция не может существовать без этой политической системы.
Так, из-за отсутствия борьбы с коррупцией и монополиями в экономике Армении появляются негативные тенденции, способствующие образованию новых порочных моделей, а среди слагаемых этих моделей - и коррупция, и политический фаворитизм в бизнесе, использующий карательную налоговую политику весьма произвольно.
Очередная латвийская правящая коалиция, чей кабинет министров был в четверг утверждён Сеймом Латвии, заявляет о планах перевода всех государственных и муниципальных школ в стране на латышский язык обучения.
Формально общего коалиционного решения по срокам осуществления такой программы пока нет, а дата 1 сентября 2018 года фигурирует в правительственной декларации лишь как принятое к сведению мнение одного из партнёров – этнорадикального объединения "Всё для Латвии" — "Отечеству и Свободе"/Движение за национальную независимость. Тем не менее сама постановка такой задачи в сегодняшних обстоятельствах усиливающейся на Западе русофобии и неприязни к России звучит вызывающе и даже провокационно. Особенно после недавнего одиозного фильма BBC на "латвийско-ядерный" сюжет.
Да и действительно, какая разница, есть ясность по дате или нет: главное ведь — глубинная логика решения. А вот её суть ясна и состоит том, что взятый в конце 1980-х годов курс на последовательное сокращение русского присутствия в Латвии в принципе, включая, естественно, и культурное присутствие, имеется в виду продолжать.
Несмотря на все соответствующие этой цели меры, предпринимавшиеся за последние четверть века, это присутствие всё ещё весьма весомо, особенно в городах. Доля русских в Латвии сокращается, доля латышей растёт, но более 80% населения страны как владело, так и владеет русским языком, а каждый второй житель Латвии уверенно скажет, что русская культура – это его родная или очень близкая ему культура. Кто-то на этой констатации успокоится, но мне думается, что успокаиваться мы не имеем права: потенциал оставленного нам наследия не бесконечен.
Порой можно услышать мнение, что если бы отношения между Россией и Западом в последнее десятилетие носили иной характер, такой, как в 1990-е, то ситуация с русским языком в Прибалтике была бы более благоприятной.
Уверен, что это не так. Дело не в том, что кто-то в Латвии хочет ограничить использование русского языка, потому что он мешает развитию латышского языка. В советскую эпоху русский и латышский языки прекрасно сосуществовали, а латышская культура бурно, подчеркну это слово: бурно, развивалась. Развивалось всё: литература, живопись, театр, кино, народные промыслы. Сегодня об этом в Латвии не любят вспоминать, но из истории фактов не выкинешь, они зафиксированы. Достаточно открыть статью о Латвийской ССР в Большой советской энциклопедии, сравнить с сегодняшним днём…
Так вот: дело не в русском языке, который на кого-то в Латвии якобы "давит", а в том, что после 1991 года задача обеспечить "национальное возрождение" всегда носила у наших западных соседей прикладной характер, служила прикрытием линии на военно-политический отрыв от России и переход в зону западного господства.
Это не моя умозрительная конструкция, мне об этом в конце 1990-х говорил один из крупных латвийских чиновников, желая, видимо, кардинально отбить охоту убеждать его во вредоносности этнорадикализма с внутриполитической точки зрения. Именно поэтому Латвия как самостоятельное культурное явление – такой, какой она была в Российской империи и СССР – сегодня исчезает, уступая место Латвии как одной из множества ячеек мировой системы глобального управления под эгидой США. Современную латвийскую элиту это место и эта роль, судя по всему, вполне устраивают.
В рамках этой системы ликвидация русского образования в Латвии – это шаг не в направлении усиления латышского образования, хотя кому-то так может до сих пор казаться. Это шаг на пути к переводу – пусть не через пять–десять, но через пятнадцать–двадцать лет, — всех жителей Латвии в англоязычное поле.
Мне в связи с этой темой обычно вспоминается один семинар по вопросам образования, который был проведён в Латвии по линии Совета Европы в годы моей работы в Риге. В нём принимал участие эксперт из Ирландии, который подробно описывал предпринимавшиеся в его стране после обретения независимости от Великобритании безуспешные попытки тотального отказа от англоязычного образования и насаждения образования на ирландском языке на всех уровнях, включая высший. Тогда мне думалось, что нечто подобное произойдёт и с Латвией: жизнь заставит понять, что отказ от русского образовательного пространства – себе во вред. Но я недооценил силу и тотальность наступления Запада на нашу страну, как и нашу собственную, что тут скрывать, неспособность вовремя собраться перед лицом этого наступления. В том числе и в сфере образования и культуры.
Уровень образования на латышском языке в Латвии, особенно высшего, неизбежно будет снижаться, и это понятно, поскольку настоящей культуры в том сегменте глобалистской системы, который уготован Латвии и другим государственным образованиям подобного рода, не предусмотрено. А что предусмотрено, так это цивилизационное доминирование англосаксов.
Путь к мировому культурному господству по методу ничем не отличается от пути к военно-политическому господству: снять препятствие в виде России и русских. И далее преград не будет. Вот это препятствие и снимается – на Украине, в Прибалтике, в Грузии, в Молдавии и так далее.
Полное лишение русских возможности получать в Латвии образование на родном языке – это пусть и иезуитский, но достаточно эффективный метод либо их ассимиляции, либо, при их отказе следовать по этому пути, понижения их культурного и социального статуса, их "выдавливания" в Россию.
За последние четверть века, однако, население Латвии и так сократилось с 2,67 до 1,98 млн человек. Собственными демографическими возможностями латышам эту территорию не удержать, да, судя по темпам их собственной эмиграции, они не очень-то и настроены это делать. Что уж тут говорить про "национальное возрождение".
Таким образом, продолжая борьбу за свои политические и культурные права, русские в Латвии борются и за будущее латышей как самобытного народа. Это так и с субъективной, и с объективной точек зрения, ибо более дружественной культуры, чем русская, для них не было, нет и быть не может. Латышам, эстонцам, литовцам, грузинам, молдаванам, украинцам, представителям многих других народов, населявших Российскую империю и СССР, как и многим "европеизированным" русским, казалось, что "империи – это тюрьмы народов". Будущее, уготованное им глобализаторами, заставит их горько пожалеть о своем заблуждении.
Михаил Демурин, для МИА "Россия сегодня"
В феврале 2016 года на абонементе Всероссийской геологической библиотеки демонстрируется выставка: «Международные геологические конгрессы в России». Более 200 публикаций, представленных на выставочных стендах показывают историю Международных геологических конгрессов в России.
Историческая справка:
В 1876 году в связи с выставкой в г. Буффало (штат Нью-Йорк) был создан учредительный комитет по организации Международного геологического конгресса (МГК). За содействием обратились в самое крупное и авторитетное на то время Французское геологическое общество, которое создало Организационный комитет конгресса.
В 1878 году на первой сессии конгресса было решено, что основной целью конгресса будет: Установление правил составления карт (геологических), геологической номенклатуры и классификации.
На первой сессии МГК в Париже (1878 г.) участвовало 7 геологов из России, но без официальной делегации.
За время существования МГК в России и CCCP были проведены три сессии: 7-я в Санкт-Петербурге (1897 г.), 17-я (1937 г.) и 27-я (1984 г.) в Москве. Они сыграли большую роль в развитии отечественной и мировой геологии. К этим сессиям МГК было приурочено завершение работ над геологическими картами Европейской России (1897 г.), первой геологической картой всей территории CCCP (1937 г.) и международных геологических и тектонических карт мира (1984 г.). 27-я сессия МГК в Москве была самой представительной за всю историю конгресса.
Церемония открытия 7-го МГК состоялась 17 августа 1897 г. в Санкт-Петербурге. Шестнадцать лет, прошедших с памятного конгресса в Болонье, А.П. Карпинский плодотворно и увлеченно участвовал в работе международных конгрессов. Еще на пятой встрече ученых русская делегация предложила один из конгрессов провести в Петербурге; на шестой Карпинский подтвердил приглашение, и оно встретило одобрение участников. Александр Петрович был выбран председателем организационного комитета.
Принимать у себя конгресс почиталось честью для города и страны. В программу встреч геологов входили экскурсии. Наша страна располагала огромными возможностями, но маршруты надо было продумать и спланировать. Решено было организовать поездки по Кавказу, Уралу, Донбассу, центральным губерниям. Участвовало 704 человека. Прежний «рекорд» принадлежал 4-ому МГК в Лондоне – 442 геолога.
Наши ученые экспонировали шестидесятиверстную геологическую карту Европейской России, российскую часть геологической карты Европы, листы детальных съемок Донбасса, Урала и Кривого Рога. Шестнадцать лет назад, когда только приступали к этой работе, предстояло покрыть шесть миллионов квадратных километров территории. От начала и до конца руководил съемками А.П.Карпинский. Александр Петрович, Чернышев, Никитин и Михальский сняли 85% всей площади. Остальные 15% достались на долю Армашевского, Гедройца, Шмидта, Штукенберга и еще нескольких геологов. И какая тщательность работы, научная дотошность в разработке каждой детали!
Интересно, что всем членам конгресса вручался геологический путеводитель и жетон на право бесплатного путешествия по России железнодорожным транспортом на 2 месяца. Для экскурсии на Урал был выделен специальный поезд в 17 вагонов. Для экскурсий по Крыму и Кавказу было выделено специальное судно.
Александр Петрович Карпинский возглавлял экскурсионную группу; он повез ее на Урал. Поездка длилась две недели; передвигались на тарантасах, верхом и пешком через кряжи, увалы, расщелины. В группе были австрийцы, немцы, французы, финны, поляк, японец. Александр Петрович давал пояснения на французском и немецком языках; рассказывал он живо и интересно. Спускались в шахты, ездили на прииски и рудники. Инженеры и горнопромышленники встречали гостеприимно, задавали ужины и обеды. Под конец поездки состоялся прием у губернатора в Екатеринбурге.
После окончания конгресса в Петербург стали поступать из разных стран журналы; крупнейшие ученые делились впечатлениями. Доктор Филиппсон писал: «Конгресс дал всем участникам прекрасную возможность познакомиться с Россией... прежде всего благодаря многочисленным экскурсиям в различные районы Европейской части России, а также на Урал и Кавказ. Многочисленные участники конгресса сердечно благодарят за этот великодушный подарок, преподнесенный нам Россией. Мероприятия в таком масштабе не проводились до сих пор ни на одном конгрессе».
В 1897 г., по словам академика В.А. Обручева (1937 г.), «русская геология держала своеобразный выпускной экзамен и предстала перед мировой наукой в роли молодого подающего надежды ученого перед лучшими учеными мира».
Открытие 17-го МГК состоялось 20 июля 1937 г. в Москве. В нем принимали участие 2362 геолога из 50 стран. Президентом оргкомитета был руководитель геологической службы страны в 1930–1939 гг. И.М. Губкин, а генеральным секретарем – известнейший геолог и минералог А.Е. Ферсман. В работе конгресса принимали участие академики В.И. Вернадский, А.Д. Архангельский, Д.В. Наливкин. Почетным президентом был избран А.П. Карпинский, но он умер за год до конгресса 15 июля 1936 г.
Основные темы 17-го МГК касались подсчета мировых запасов нефти, каменноугольных месторождений, пермской и докембрийской системы, тектоники Азии и геологии Арктики, геофизических и геохимических исследований. Делегатам конгресса была вручена геологическая карта СССР масштаба 1:5 000 000, специально составленная ВСЕГЕИ (ЦНИГРИ). В Палеонтологическом музее была выставлена восстановленная часть Северодвинской галереи профессора Амалицкого со скелетами пермских динозавров. Выставки ископаемых богатств СССР проходили в здании Московской консерватории, в музеях геологоразведочного и горного институтов, во многих городах – точках экскурсионных маршрутов. Для участников конгресса были организованы Северная (Карелия, Кольский полуостров), Южная (Украина, Крым), Пермская (Предуралье), Нефтяная (Азербайджан, Грузия, Дагестан, Пермь, Башкирия), Сибирская (от Свердловска до Новосибирска), Уральская, Новоземельская и Подмосковная экскурсии.
Уральской экскурсией руководил академик А. Н. Заварицкий. В течение 22 дней был пройден маршрут: Москва – Пермь – Кизел – Нижний Тагил – Свердловск – Челябинск – Магнитогорск – Миасс – Уфа – Соликамск – Пермь – Москва. В Уральской экскурсии приняли участие около 100 делегатов конгресса. В Свердловске специально для них была развернута выставка минеральных богатств Урала, над созданием которой работал Константин Константинович Матвеев. Общеуральская выставка открылась 1 августа 1937 г., а потом на ее основе был организован Уральский геологический музей при горном университете.
На 17-м МГК было принято решение о признании русского языка в качестве одного из официальных языков Международного геологического конгресса.
27-й МГК проходил с 4 по 14 августа 1984 г. в Москве. Делегатов было более 5 700 человек. В работе конгресса участвовали международные организации – МСГН, МАГАТЕ, ООН, ЮНЕСКО. Программа включала симпозиумы и пленарные заседания. Были рассмотрены современные проблемы геологии и охраны окружающей среды, геология СССР, энергетические ресурсы мира, палеоокеанология, и геология Арктики и тектоника Азии – две темы, обсуждавшийся на МГК в 1937 г.
Конгресс был организован на высшем уровне. На конгрессе в Москве вниманию делегатов были предложены международные выставки «ГЕОЭКСПО-84» и «ГЕОКАРТА-84», экскурсии по территории всего СССР, Чехословакии и Венгрии, показ научно-геологических фильмов с патриотическими названиями: «Советская геология: поиск и открытия», «Геологические науки СССР», «Закон Вернадского», обширная культурная программа, посещение театров, музеев, памятников Москвы и Подмосковья.
Россия трижды принимала у себя МГК, и каждый раз особенным успехом пользовались экскурсии, которые проходили по всей стране. Российские геологи являются постоянными участниками МГК, и, как отмечал академик Н. Юшкин, Россия по числу делегатов стабильно держит третье место, уступая лишь стране-хозяину и США.
Интервью Посла России в Азербайджане В.Д.Дорохина агентству «Интерфакс-Азербайджан», 9 февраля 2016 года
Вопрос: Прежде всего, позвольте поздравить Вас с профессиональным праздником – Днем дипломатического работника Российской Федерации. Вы уже 7-й раз отмечаете его в Азербайджане. Как за эти годы изменился взгляд российской дипломатии на Азербайджан?
Ответ: Мы стали ближе в понимании друг друга. Принципы были заложены двумя лидерами – Гейдаром Алиевым и Владимиром Путиным. Это – безусловное признание и уважение суверенитета друг друга, взаимное сотрудничество. Реализуя эти принципы, мы накопили богатый опыт, и благодаря этому сейчас лучше знаем, что каждый из нас значит друг для друга. Что может сделать друг для друга, а что не может. Без иллюзий и идеологических предпочтений. Остаемся каждый самим собой, проводим каждый самостоятельную линию, но при этом хорошо сотрудничаем.
Россия воспринимает Азербайджан как прагматичного и предсказуемого партнера. Мне кажется, что и в Азербайджане Россию так же воспринимают. Из Москвы в сторону Азербайджана дуют хорошие ветра. За семь лет здесь я не могу припомнить ни одного плохого слова, которое раздавалось бы из Москвы в адрес Азербайджана. Это позитивный процесс. Взаимное доверие – большая ценность, которая особенно важна в нынешней непростой мировой ситуации.
Вопрос: А как изменилось Ваше восприятие Азербайджана как гражданина России, который семь лет работает в нашей стране?
Ответ: Когда я собирался в Азербайджан семь лет назад, я практически ничего не знал про страну. Дома про вас ничего серьезного-то и почитать не было. Хотя к тому времени Азербайджан уже 14 лет был независимым государством, в России написали о нем всего одну книгу. Поэтому, конечно, пришлось начинать с чистого листа. Сегодня, по прошествии семи лет, я настолько привык, что даже не знаю, что и сказать – чужая она мне, иностранная или не иностранная.
Вопрос: Россия проводит политику в соответствии со своими стратегическими интересами. Иногда из-за этого возникают вызовы и для других стран, в том числе Азербайджана. Можно вспомнить события в Грузии и на Украине. Самый последний пример – Турция. Конфликт между двумя близкими Азербайджану странами очень беспокоит Баку. Как это влияет на наши отношения?
Ответ: Действительно, Россия и Азербайджан ведут собственную линию не в безвоздушном пространстве. При этом у нас нет взаимных обязательств согласовывать друг с другом каждый свой внешнеполитический шаг. Поэтому, возможны ситуации, при которых та или иная внешнеполитическая акция России затрагивает специфические интересы Азербайджана. И наоборот. Вы упоминаете Грузию, Украину. В этот ряд можно добавить Армению и другие моменты. Сейчас вот появилась неприятная ситуация с Турцией.
Что можно сказать? Я уже говорил, что за истекшие годы мы многому научились. В частности, научились сотрудничать там, где есть совпадение интересов, и не конфликтовать там, где такого совпадения нет. Не протестовать и не стучать кулаком по столу, а принимать вещи таковыми, какие они есть. Такой подход помогает не переносить на двусторонние отношения и их атмосферу возникающие разногласия.
В России знают и понимают позицию Азербайджана по российско-турецким отношениям. Эта позиция не создает Москве каких-либо проблем. Уверяю Вас, что в т.н. «турецком вопросе» Москва не сделает ничего, что поставило бы Азербайджан в плане российско-азербайджанских отношений в трудное положение.
Вопрос: В последние дни наблюдается определенный новый виток напряженности в российско-турецких отношениях. Как Вы считаете, эта напряженность будет расти, или все же обе страны имеют достаточно ресурсов, чтобы погасить ее?
Ответ: Позиция России заключается в том, что конфликт спровоцировали не мы. Это первое. Второе, нами высказаны условия, при которых конфликт может быть урегулирован. Если эти условия будут исполнены, будут решения, о которых вы говорите. Если нет, то будем иметь то, что имеем.
Вопрос: Обычно бытует мнение, что конфликт никому никогда не нужен.
Ответ: С этим нельзя не согласиться. Но еще раз повторю, не мы его спровоцировали.
Вопрос: Сегодня и Азербайджан, и Россия сталкиваются с определенными экономическими вызовами. Определенная сырьевая направленность развития экономики, которая была характерна для начала периода независимости стран, показала в условиях падения цен на нефть, что она не достаточна эффективная. Как, по Вашему мнению, в каких направлениях Азербайджану и России нужно взаимодействовать, чтобы перейти от сырьевой экономики к более производственной и более эффективной модели развития?
Ответ: Важной особенностью является то, что российско-азербайджанские экономические отношения формируются в основном в ненефтяном секторе. Больше всего товаров ненефтяного характера поступают в Азербайджан именно из России. И больше всего товаров неэнергетического происхождения Азербайджан поставляет в Россию. Поэтому, в известной степени наши торгово-экономические связи относительно меньше подвергнуты влиянию скачков цен на нефть, хотя влияние, конечно, есть. В 2014 году объем российско-азербайджанской торговли, по нашей статистике, достиг исторического максимума – $4 млрд. В 2015 году он сократился почти на 30%.
Ухудшение экономических условий в России имеют негативные последствия и для работающих там азербайджанцев, а этот фактор также всегда был важен в наших отношениях.
Но в принципе, база у нас стабильная и хорошая. Колебания мировой конъюнктуры можно выдержать без трагических последствий. Азербайджан нацелен на диверсификацию, и Россия нацелена на это также. Это – дополнительный фактор, чтобы не только сохранить, но – под давлением обстоятельств – даже улучшить наше экономическое сотрудничество.
Вопрос: На последнем заседании межправительственной комиссии российская сторона высказала пожелания об увеличении поставок из Азербайджана продукции агропромышленного комплекса. Насколько эти ожидания оправдались?
Ответ: Азербайджан поставляет в Россию сельхозпродукцию примерно на $300 млн. В 2015 году Азербайджан воспользовался условиями эмбарго и немного увеличил поставки. Но для России $300 млн. продовольствия – это все равно капля в море. Только Москва может в год потреблять в 10 раз больше. А кроме Москвы есть еще Санкт-Петербург, есть Сибирь, другие регионы, где не хватает овощей и фруктов. Если Азербайджан начнет поставлять в Россию овощей и фруктов на $3-4 млрд., то и такие объемы найдут своего покупателя. Тем более, что качество продукции азербайджанского растениеводства в России ценится высоко.
Но все равно – шаг вперед сделан. Есть реальный процесс. Невооруженным глазом видно, что в Азербайджане строятся новые теплицы, новые сельскохозяйственные объекты. Сейчас речь идет о принятии совместной межгосударственной программы, в которой было бы расписано: в чем Россия заинтересована, какие объемы она гарантированно закупит, как продукция будет без потерь и излишних таможенных процедур доходить до потребителя. В рамках межправкомиссии создана специальная рабочая группа. Хочется надеяться, что эта работа даст положительный результат.
Вопрос: Были ли контакты по определению места и сроков проведения очередного заседания межправкомиссии? Учитывая очередность ее проведения, скорее всего, она будет в Баку.
Ответ: В протоколе последнего заседания записано, что она состоится в 2016 году в Баку. Поскольку предыдущее прошло в сентябре 2015 года, то, вероятнее всего, очередное заседание также состоится осенью. Пока даты нет.
Вопрос: Вы отметили, что в 2014 году товарооборот был пиковый, а в 2015 наблюдался некоторый спад в товарообороте. А каковы ожидания на 2016 год?
Ответ: Не думаю, что в 2016 году можно будет вернуться на уровень 2014 года. Но вполне реально поставить задачу сохранения уровня 2015 года.
Вопрос: Урегулирование нагорно-карабахского конфликта является одной из приоритетных задач Азербайджана. На Россию, возлагаются особые надежды. В Баку приветствуют активизацию усилий российской дипломатии, т.н. «линию Лаврова» по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Могут ли усилия России дать толчок урегулированию конфликта?
Ответ: То, что на Россию возлагаются особые надежды, это понятно. Генезис конфликта был в тех исторических условиях, где Россия присутствовала. В другом облике – облике СССР, но все-таки присутствовала. У нас более близкие двусторонние отношения с Азербайджаном и Арменией, чем у других. Мы сильно переживаем из-за того, что происходит, и искренне хотим помочь.
Действительно в последнее время идет активизация роли России. Инициатива исходит от Президента Российской Федерации В.В.Путина, который в 2014 году сам включился в переговорный процесс, проведя встречу двух президентов в Сочи. Активно работает глава МИД России С.В.Лавров. Речь не идет о какой-то отдельной линии или разрабатываемых им секретных документах. Работа идет в рамках международных усилий, Минской группы ОБСЕ и сопредседателей. Они все детали знают и поддерживают эту линию. Осознавая свою ответственность и желая помочь нашим партнерам, мы делали и будем делать все, что от нас зависит.
Вопрос: В последние дни на уровне и руководства Азербайджана, и различных членов правительства, парламента делались достаточно резкие заявления о том, что формат МГ ОБСЕ несколько изжил себя и в нынешнем формате он не способен решить конфликт. Нет ли у России мнения о том, что формат МГ нужно поменять для повышения эффективности? Потому что все чаще звучат мнения, что конфликт переходит в фазу замораживания, нежели реального решения.
Ответ: Что касается оценки деятельности МГ ОБСЕ, то каждый, конечно, имеет право делать это по-своему. Это – во-первых. Во-вторых, Минская группа возникла не потому что, Россия, США и Франция этого захотели. Она возникла, потому что страны конфликта согласились, что этот формат посредничества их больше всего устраивает. Если завтра они скажут, что этот формат их больше не устраивает, и мы хотим новых посредников, то это будет новая ситуация. Тогда надо будет делать выводы. А пока – все это эмоции и домыслы. Не хочу употреблять слово спекуляция, но иногда и спекуляция.
Вопрос: Не складывается ли у Вас такое мнение, что те конфликты, которые возникают не только в Азербайджане с Арменией, но и во всем мире, они все больше становятся неразрешимыми?
Ответ: Неразрешимых конфликтов нет. Вопрос только – когда, и какой ценой они решатся. И карабахский конфликт будет решен. Вы хотите этого как можно скорее и как можно меньшей ценой. Это понятно. Мы тоже этого хотим. Поэтому, ничего другого не остается, как продолжать прикладывать необходимые усилия.
Вопрос: А есть ли идеальный вариант решения конфликта?
Ответ: Если бы я его знал, я был бы, наверное, уже лауреатом Нобелевской премии мира. Кончено, он есть. Это – достижение договоренности между Азербайджаном и Арменией. По-другому конфликты решать нельзя. Никто лучше сторон конфликта не знает так хорошо его нюансы и глубину, не может видеть наперед, к чему могут привести те или иные договоренности. Посредники могут только помочь, решение за сторонами конфликта.
Вопрос: Как Вы оцените уровень сотрудничества между Баку и Москвой в борьбе против терроризма, в том числе ИГ?
Ответ: В политическом плане Россия и Азербайджан стоят на одинаковых позициях. У нас совпадающие оценки, мы вместе голосуем в международных организациях. Это первое.
Второе, российско-азербайджанское двустороннее сотрудничество распространяется и на сферы безопасности. По понятным причинам, о деталях я говорить не могу. Скажу лишь, что в России мы оцениваем это сотрудничество положительно. Думаю, что и в Азербайджане ему дается положительная оценка.
Вопрос: В Азербайджане не раз делали заявления о заинтересованности налаживания контактов, не только экономических, но и гуманитарных и культурных с регионами России. С этой целью подписываются различные двусторонние соглашения о сотрудничестве. Планируется ли в 2016 году подписание аналогичных документов с регионами России?
Ответ: Связи Азербайджана с регионами России – это хороший элемент в наших отношениях. Москва их поощряет. Важно, чтобы люди из регионов приезжали в Азербайджан и видели, что здесь происходит, как по-доброму относятся к России. Это само по себе важно для укрепления базы российско-азербайджанских отношений.
Конечно, хочется, чтобы из этих контактов получался прагматичный и реальный эффект. И такой эффект имеется. Реализуются хорошие гуманитарные и образовательные проекты, кое-что получается и в бизнесе.
Для себя как посла я считаю важной задачей на 2016 год эту тенденцию сохранить. Сейчас, в регионах, люди больше живут своими трудностями, им не до международных контактов. В Азербайджане тоже больше занимаются внутренними делами, меньше думают о том, как налаживать связи, скажем, с Волгоградом, Белгородской областью или другими регионами. Но с другой стороны, сейчас как раз тот момент, когда появляется больше стимулов реализовать тот или иной проект, чтобы заработать деньги, создать рабочие места, получить в бюджет налоги. Мы очень хотим, чтобы люди на местах понимали это, и чтобы процесс не остановился.
Вопрос: У азербайджанской стороны имелся проект строительства логистического центра на Урале. Он все еще актуален?
Ответ: Проект остается актуальным. Но тут надо возвратиться к тому, о чем уже говорилось. Одно дело – отдельно взятый проект. А нужна государственная программа, в которой было бы указано, почему логистический центр строится в Екатеринбурге, а, скажем, не в Казани? Куда товары будут затем доставляться? Кто и в какой пропорции возьмет риски? Нужен, повторяю, широкий государственный взгляд. Это одна из причин, почему идея создания локальных логистических центров прорабатывается так медленно в Екатеринбурге и других местах.
Вопрос: Хотелось бы завершить нашу беседу тематикой сегодняшнего праздника. Выбор даты 10 февраля 1549 г. – день образования т.н. Посольского приказа, свидетельствует, что история российской дипломатии насчитывает без малого 500 лет. В этой истории были разные периоды. Сейчас, похоже, один из сложных. Элементов конфронтации в мировой политике видится больше, чем элементов сотрудничества. Сегодня Россию на Западе больше критикуют. Как в этих условиях работается российскому дипломату?
Ответ: Я в дипломатии больше 40 лет. Были разные периоды. Нынешний – один из самых драматических. Я – человек, не любящий конфронтацию. Мне больше нравится обсуждать вопросы сотрудничества, чем высказывать претензии и заявлять протесты. Но сейчас именно такой период. Россия оказалась «обложенной» с разных сторон. Против нас введены санкции, наша политика многим не нравится, нас критикуют, от нас требуют вещей, с которыми мы не можем согласиться.
Что дает силы нам, дипломатам, которые на этом пути работают? Уверенность в правильности пути, по которому мы идем. Нас пытаются наказать только за то, что мы не принимаем мир, в котором один единственный центр пытается присвоить себе право определять все – в том числе, какой стране существовать и какому режиму оставаться, а какому нет. Мы с этим не можем согласиться. И думаем, что это позиция отвечает не только интересам России, но и интересам всего мира. Друзей и союзников у нас гораздо больше, чем может показаться через публикации в заангажированной прессе, заявления отдельных лидеров, которых цитируют направо и налево. У нас нет такого ощущения, что мы в глубокой осаде, что нас никто не понимает, вокруг нас одни враги. И это придает нам силу.
Я чувствую это понимание и в Азербайджане. Здесь доброе отношение к России и искренняя заинтересованность в том, чтобы мы развивались нормально, и чтобы та позитивная роль, которую мы хотим играть на международной арене, была реализована. Поэтому работать в Баку мне как послу комфортно.
Вопрос: В этом году не планируются контактов между президентами наших стран?
Ответ: Общение между двумя президентами носит постоянный характер. Без этого нельзя. Формы общения – взаимные визиты, контакты на международных форумах, обмен мнениями, телефонные разговоры. Детали, как говорится, согласовываются по дипломатическим каналам. Когда будет нужно, мы проинформируем прессу и общественность.
Вопрос: Спасибо за интервью.
Россия. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 февраля 2016 > № 2763038
Владимир Дорохин
Знать, доверять, сотрудничать…
На вопросы «Страны Наири» отвечает заместитель министра диаспоры Республики Армения Серж Срапионян
– Скажите, пожалуйста, во многих ли странах функционируют министерства диаспоры или это только наша «судьба»?
– Сегодня это – неопровержимая реальность. В условиях геополитического развития, углубляющихся тенденций глобализации протекают разнообразные и сложные процессы: с одной стороны, ассимиляция диаспор, с другой – их пополнение и организованность.
Диаспоры постепенно трансформируются в определяющие социально-политические, экономические рычаги, оказывающие ощутимое культурное, идеологическое воздействие как на свои народы и исторические родины, так и на общественно-политическую, культурную жизнь стран их проживания.
Представители диаспор, будучи носителями различных культур, распространяя их, открывают новые пути прогресса для человечества, способствуют созданию и углублению диалога в отношениях между различными цивилизациями.
Неслучайно, особенно в последнее десятилетие, ряд государств, имеющих большие диаспоры, в системах исполнительной власти создали ведомства, комитеты, иные структуры, осуществляющие сотрудничество родина – диаспора. Ныне в 30 странах мира функционируют министерства диаспоры, а почти в 60 странах – структуры, координирующие связи и работу с диаспорами.
Министерство диаспоры РА было создано в октябре 2008 года, претворяя в жизнь одно из важнейших положений политической программы Президента РА Сержа Саргсяна.
В постсоветские годы вследствие карабахской войны, спитакского землетрясения, резких социально-политических перемен были зафиксированы большие демографические подвижки. Резко возросла численность жителей армянской диаспоры за счёт переселенцев из Армении. Произошли также качественные изменения. В разных странах мира начались новые процессы самоорганизации армянской диаспоры.
Ныне в армянской диаспоре функционируют 18 общеармянских организаций и около 30 тысяч общинных, культурных, духовных, молодёжных и спортивных структур. Диаспора не имеет конкретных географических границ, она распространена почти по 100 странам мира. Задачи, стоящие перед армянскими общинами, в целом не являются идентичными. Для их классификации и нахождения соответствующих решений министерство сотрудничает со всеми структурами и организациями, совместно осуществляет разнообразные мероприятия, общеармянские и общинные программы.
В 2011 году по инициативе Министерства диаспоры РА в Ереване был организован Международный форум «Перспективы развития диаспоры в глобализующемся мире», в котором участвовали руководители и представители организаций из 12 стран, занимающихся вопросами диаспор. Принятой резолюцией привлекалось внимание ООН к проблемам диаспор разных стран.
Сегодня параллельно с международными дипломатическими структурами активно функционируют силы народной дипломатии диаспор, лоббистские структуры. Диаспоры стали важнейшим фактором во всех сферах жизни, обладая весомыми финансово-экономическими, социально-политическими и дипломатическими рычагами.
Министерства диаспоры, функционирующие в разных странах мира, государственные и международные структуры всё более объединяют свои усилия, чтобы диаспоры стали инициаторами мирного сосуществования и взаимопонимания.
– Сколько армянских общин существует в мире, какие из них самые старые и самые новые, самая большая и самая маленькая?
– В основном вследствие депортации 1915 года армянство, компактно проживающее за пределами Армении в разных странах, начиная с 1920-х годов стали называть армянской диаспорой. Ныне более чем в 100 странах мира проживает свыше 10 миллионов армян.
Однако в действительности история армянской диаспоры берёт начало ещё с раннего Средневековья. Самая старая армянская община Ирана, которая ещё с дохристианских времён называлась Парскаайк. Вследствие миграции и депортации армян из Армении в ранний период армянские общины сформировались также в других странах, особенно в Египте, в странах Европы, Ближнего Востока и на Американском континенте. Эмиграция армян с Родины была обусловлена тремя основными факторами: политическим, экономическим и религиозным.
Вследствие гамидовских погромов конца XIX века (1894–1896 гг., около 600 тысяч армян), затем геноцида, осуществлённого властями Османской империи в 1915–1923 гг., когда погибло около 1,5 млн. армян, ещё сотни тысяч были насильственно изгнаны из родных мест, населённые общины армян возникли в Сирии, Ливане, Франции, Болгарии, США, Египте, Грузии, Греции, Аргентине и в других странах.
Самая крупная армянская община сегодня рассеяна по бескрайней России – здесь проживает около 2,5 млн. армян. Следующая по величине – армянская община США, где проживает примерно 1,5 млн. армян. Численность самых маленьких армянских общин колеблется от 10 до 500 человек. Подобные общины есть в Индонезии, Таиланде, Ирландии, Исландии, Японии, Перу, Сингапуре.
В армянской диаспоре функционирует около 30 тысяч организаций и структур. Неоценимую историческую роль в деле сохранения армянства, национальной идентичности и защиты прав армянства в диаспоре сыграли Святая Армянская Апостольская церковь, Католикосат Всего армянства, Католикосат Великого Дома Киликийского со своими престолами, Армянское Патриаршество Иерусалима, Константинопольское Армянское Патриаршество. В контексте сотрудничества Армения – диаспора существенная роль принадлежит Армянской Католической и Армянской Евангелистской церквям, Конгрегации Мхитаристов, различным общеармянским структурам и национальным партиям – ВАБС, АРФД, ПРА, СДПГ, различным союзам и организациям, в том числе Армянский общенациональный образовательный культурный союз, учреждение «Галуст Гюльбенкян», Союз армянской помощи, Всеобщий армянский спортивный союз, Культурный союз «Текеян», «Новое поколение», Объединённый армянский фонд, Фонд армянской помощи, фонд «Линси», Всемирный армянский конгресс, Союз армян России, пресса армянской диаспоры, арменоведческие центры, кафедры.
Почти во всех общинах диаспоры функционируют общественные, благотворительные, культурные, образовательные, молодёжно-спортивные, женские, профессиональные и многие другие союзы.
– Изменилось ли что-либо в отношениях родина – диаспора с созданием Министерства диаспоры РА?
– До основания Министерства диаспоры РА, с 1921 года работы по сближению связей родина – диаспора осуществлял Комитет помощи Армении, затем Комитет по культурным связям с армянами за рубежом, в период независимости – Исполнительный секретариат по связям с армянами диаспоры в составе МИД РА. Созывались форумы Армения – диаспора, состоялись Панармянские игры и фестивали, функционировал Общеармянский фонд «Айастан». Однако все эти мероприятия носили стихийный характер, поскольку не было чётких концепций и программ действий.
Министерство диаспоры РА было призвано выработать и реализовать государственную концепцию развития сотрудничества Армения – диаспора, согласно которой приоритетными задачами были провозглашены содействие сохранению армянства в диаспоре, сплочение и эффективное использование национального потенциала, реализация программы стимулирования репатриации.
В своей деятельности Министерство диаспоры РА изначально руководствовалось принципом: «Знать, доверять, сотрудничать», а для реализации систематизированной программной работы прежде всего необходимо было знать многослойную и многополярную диаспору, понять этапы её формирования. Очевидно, что взаимодействие следовало осуществлять по регионам, поскольку они имеют свои особенности, работа не могла осуществляться по единому принципу и быть эффективной.
Для содействия укреплению связей родина – диаспора прежде всего необходимо было понять, чего ожидает диаспора от родины и наоборот. Диаспора прежде всего ожидает помощи в вопросах самоорганизации, содействия в создании профессиональных сетей и ассоциаций, помощи в вопросах сохранения национальной идентичности. Родина же старается выявить потенциал диаспоры и задействовать его в вопросах развития родины.
Чтобы лучше познать диаспору, по инициативе министерства в 2008 году на базе филологического факультета Ереванского государственного университета была создана кафедра диаспороведения, где готовятся магистры-диаспороведы. В результате активного взаимодействия с Национальной академией наук РА в шести институтах НАН РА открылись отделы диаспоры, где изучается, обобщается и год от года пополняется история общин диаспоры. За эти годы издано около 115 трудов на темы проблем диаспоры, литературы, армянской культуры, науки и образования (восточноармянский, западноармянский языки), геноцида армян.
На средства министерства издаётся ежегодник «Армянская диаспора», в котором представлены деятельность ведомств РА, духовных структур, общеармянских организаций, а также программы и мероприятия армянских общин в сфере взаимодействия Армения – диаспора, констатируя уже историю диаспоры.
Создано электронное издание Министерства диаспоры РА «Армяне сегодня», ставшее своеобразным средством объединения разбросанных по всему миру армян, распространения актуальной информации с родины в диаспору и наоборот.
Можно с уверенностью сказать, что министерство внесло неоценимый вклад в дело обретения доверия диаспоры к родине благодаря осуществлённым программам, взаимодействию и каждодневной работе. Осуществляемые нами программы, рамки которых расширяются год от года, находят широкое доверие в общинах диаспоры.
С первых же дней основания министерство сотрудничало и продолжает расширять сотрудничество с духовными структурами, национальными партиями, международными, научными, образовательными учреждениями. Заключены меморандумы сотрудничества с одиннадцатью структурами.
Созванные нами многочисленные общеармянские профессиональные форумы, круглые столы и встречи сформировали общеармянские ассоциации юристов, СМИ, архитекторов и строителей-инженеров, врачей, кардиологов, кулинаров, финансистов, банкиров и т.д.
В результате все мероприятия, посвящённые 100-летию геноцида армян, прошли исключительно организованно и на должном уровне как на родине, так и в диаспоре. Государственная комиссия по координации мероприятий, посвящённых 100-летию геноцида армян, сплотила 61 регион и возглавила борьбу за наше справедливое требование, а принятие Общеармянской декларации к 100-летию геноцида армян стало важным свидетельством сплочённости, надежды и требований армянского народа, которую как политический и национальный документ должны претворить в жизнь грядущие поколения армянского народа. Канонизация Армянской церковью 1,5 миллиона мучеников спустя столетие принесло умиротворение и покой их невинным душам. Не менее важно и то, что в итоге целенаправленной и последовательной работы 12 апреля 2015 года Папа Римский Франциск I при участии пастырей Святой Армянской Апостольской церкви в храме Святого Петра в Ватикане отслужил Священную Литургию за упокой душ наших невинных жертв, а Великий Нарекаци был провозглашён Вселенским Учителем. И наконец, прислушавшись в голосу диаспоры, на базе Государственной комиссии по координации мероприятий, посвящённых 100-летию геноцида армян, будет сформирован Общеармянский совет, который станет постоянной площадкой для диалога Армения – диаспора и систематизированного обсуждения национальных проблем.
Более продуктивным стал процесс интеграции армян диаспоры в Армении. Вследствие гражданской войны в Сирии на Родину перебралось и репатриировалось около 17 тысяч сирийских армян. В рамках программы интеграции армян диаспоры Министерством диаспоры РА решены многочисленные проблемы – юридические и документальные, обеспечение квартирами и жильём, трудоустройства, медицинские, образовательные, а также вопросы материального обеспечения.
– Какие программы стали наиболее эффективными в течение семи лет функционирования Министерства диаспоры РА?
– С момента создания и по сей день министерство реализовало десятки программ. Примечательно, что большая их часть год от года ещё более расширяется, совершенствуется, что в основном обусловлено атмосферой доверия по отношению к нашему министерству. Семьи армян из диаспоры без колебаний отправляют своих несовершеннолетних детей на 14 дней на родину для участия в программе «Ари тун» («Приходи домой»). В период 2009–2015 гг. по программе познания молодёжью Родины «Ари тун» из 45 стран мира Армению посетили 5855 армянских юношей и девушек из диаспоры. Благодаря программе более 50 000 армян подружились и поддерживают связи и отношения между собой.
По программе «Летняя школа «Спюрк» в Армению приезжают и проходят переподготовку преподаватели армянского языка, специалисты по национальным песням и танцам, журналисты. Особая важность придаётся курсам молодых лидеров армянской диаспоры и организаторов общинного дела. В 2012–2015 гг. в курсах, проводимых по шести направлениям, участвовали 908 армян диаспоры из 31 страны мира.
Для специалистов из диаспоры армянской национальной песни, танца и декламации раз в два года мы организуем общеармянский фестиваль «Моя Армения». В Ереване, в областях Армении и Арцахе армянская молодёжь из диаспоры имеет возможность выступать с самыми разнообразными концертными программами, представлять свои умения и навыки, заслуживая горячие овации соотечественников, обретая на родине известность и признание. В фестивалях, организованных в 2012 и 2014 гг., участвовало свыше 2600 человек.
Министерство диаспоры РА совместно с Союзом армян России и Всемирным армянским конгрессом уже многие годы проводит общеармянский конкурс «За значительный вклад в дело сохранения армянства» по номинациям: «Защитник родного языка», «Лучший ежедневный очаг образования», «Лучшее СМИ», а также конкурс сочинений «Мы были, мы есть, мы будем», посвящённый 100-летию геноцида армян. В конкурсе участвовало более 390 человек из почти двух десятков стран мира.
Также важна программа «Доставка в диаспору учебной литературы и государственной символики РА», в рамках которой в 2008–2015 гг. отправлено 550 тысяч томов литературы, учебно-вспомогательных материалов, художественных и детских книг.
В течение 2008–2015 гг. Министерство диаспоры РА организовало 65 форумов и симпозиумов, нацеленных на сплочение национального потенциала и его эффективного использования.
Беседу вела Лия ИВАНЯН
Министры обороны Грузии и Армении договорились ни о чем
Георгий Калатозишвили, Тбилиси
Министр обороны Грузии Тинантин Хидашели по приглашению армянского коллеги побывала в Ереване. Главы оборонных ведомств двух стран неоднократно встречались и раньше, но этот визит оказался особенно интересным. Хидашели считается одним из самых радикально-прозападных политиков Грузии. Она оказалась в правительстве по настоятельному требованию выступающей за неуклонное продолжение евроатлантического курса Республиканской партии, входящей в правящую коалицию "Грузинская мечта". Хидашели пользуется определенной "автономией" в правительстве Георгия Квирикашвили, как и ее партия в составе правящей коалиции, но никогда не предпримет шагов, противоречащих генеральному курсу. Если проанализировать результаты ее переговоров с армянскими коллегами, то очевидно, что они никак не свидетельствуют о сдвигах во внешней политике или военной доктрине Грузии.
Республиканская партия в лице ее интеллектуального лидера, Ивлиана Хаиндравы еще в 1995 году разработала и опубликовала концепцию стратегического союза между Грузией, Азербайджаном и Турцией, включая долговременное сотрудничество в сфере транспортировки энергоносителей на Запад. И в этом смысле министр обороны считается одной из наиболее влиятельных фигур в нынешнем Кабмине.
Тинатин Хидашели принимали в Ереване на самом высоком уровне - она встретилась с президентом, премьер-министром, главой МИД и Католикосом всех армян.
По итогам переговоров с министром обороны Сейраном Оганяном был подписан любопытный документ - Программа военного сотрудничества Армении и Грузии на 2016 год, присматривающая "обмен опытом в сфере миротворчества, военного образования, профессиональной подготовки и стратегического планирования". В тексте нет и намека на армяно-азербайджанский конфликт, однако министр обороны Армении, творчески развивая дипломатические формулировки договора, заявил, что Грузия и Армения "взаимодействуют по вопросам международной безопасности в регионе, в контексте чего армянская сторона придает особое значение диалогу, решению проблем политическим путем и созданию атмосферы терпимости". В переводе с дипломатического языка смысл фразы в сохранении статус-кво.
Однако Тинатин Хидашели на пресс-конференции после переговоров с армянским коллегой расставила несколько иные акценты. "Мы придаем особое значение обсуждению проблем, которые объединяют Армению и Грузию", - заявила министр, намекнув тем самым, что есть региональные проблемы иного плана, по которым позиции Еревана и Тбилиси значительно расходятся. Более того, Тинатин Хидашели прямо заявила, что Азербайджан и Турция – стратегические партнеры Грузии. "Турция – наша соседняя страна, которая является членом НАТО, и это еще больше углубляет и укрепляет отношения между нами. Грузия благодарна всем, кто ее поддерживает и помогает. Турция предлагает это на политическом уровне на министериалах и саммитах", — цитирует Хидашели пресс-служба Минобороны.
При этом в Тбилиси подчеркивают, что ничего нового в подписанном грузино-армянском документе нет, а основные положения программы обговорены и осуществляются еще с 2010 года. Тинатин Хидашели обратила особое внимание на участие армянского контингента в операции под эгидой НАТО в Афганистане, где служат около 700 грузинских военнослужащих. "Хорошим примером является тот факт, что в Афганистане армянские и грузинские миротворцы вместе работают во имя всеобщей стабильности и мира", - заявила Хидашели, давая понять, что если для Грузии, стремящейся в НАТО, такое участие вполне естественно, то Армения тем самым продолжает политику комплементарности по отношению к двум центрам силы – России и НАТО.
Открыто этот деликатный вопрос в своем выступлении первым затронул именно министр обороны Армении. По его словам, "хотя Армения входит в ОДКБ, а Грузия стремится к членству в НАТО, это не мешает взаимодействию двух соседних стран". Ключевым в приведенной фразе является то, что Армения уже входит в мощный военно-политический блок, а Грузия пока всего лишь стремится в НАТО с весьма туманными перспективами достижения цели. (Здесь стоит сказать, что Хидашели неоднократно публично предупреждала западных коллег, что если в ближайшее время Тбилиси не получит дорожную карту по вступлению в альянс, то на парламентских выборах 2016 года победу могут одержать пророссийские силы).
Судя по всему, главным итогом переговоров в Ереване стало согласие сторон о необходимости соблюдения того уровня военного сотрудничества между Грузией и Арменией, который практиковался еще со времен президентства Шеварднадзе, то есть в течение последних 20 лет и предусматривал нейтралитет Грузии в отношении армяно-азербайджанского конфликта.
Проявлением этой долговременной политики в разные периоды была подготовка как армянских, так и азербайджанских "горных стрелков" на военно-учебной базе в Сачхере, ремонт бронетехники воюющих стран на тбилисском военном заводе, а также "открытый транзит" соответствующих сил и средств из России и Турции. Вряд ли визит Тинатин Хидашели, несмотря на громкие заявления и многословные программы, принципиально что-либо изменит в этом отношении.
В понедельник 1 февраля пресс-служба Западного военного округа (ЗВО) сообщила о воссоздании в ЗВО 1-й гвардейской танковой армии. Подобное событие в стране произошло впервые за 25 лет. В данном случае идет речь о рождении структурно и качественно новой армии, в состав которой вошли 4-я гвардейская Кантемировская танковая дивизия, 2-я гвардейская Таманская мотострелковая дивизия, 6-я танковая бригада, 27-я гвардейская Севастопольская мотострелковая бригада (только она находилась в прежнем составе объединения) и ряд других частей.
29 января министр обороны РФ Сергей Шойгу вручил командующему 1-й гвардейской танковой армии генерал-майору Александру Чайко личный штандарт. Еще в июле 2015 года РИА Новости сообщало об изменениях в штатном расписании Западного военного округа, формировании и создании штаба 1-й гвардейской танковой армии.
На фоне стратегии сдерживания России, которую все более явно проводят США и НАТО, появление на западе страны новой танковой армии выглядит логичным. Танковые войска способны в короткий срок отразить наступление противника, разгромить его во встречном бою, нанести мощные рассекающие удары на большую глубину.
Состав и вооружение
После вывода российских войск из стран Варшавского договора в 1990 годах армии и дивизии десятилетиями планомерно сокращались. Поэтому в начале XXI века западное направление и Москву защищала практически одна общевойсковая армия – 20-я гвардейская, которая дислоцировалась в нескольких областях Центрального федерального округа. Теперь, после передачи основных соединений 20-й армии в состав 1-й армии, общевойсковая 20-я армия также будет создана заново, усилена. Вместо одной значительно сокращенной армии на западе России появятся две полнокровных. И это не повторение пройденного.
1-я гвардейская танковая армия была расформирована в 1998 году. Новая армия носит то же имя, но входящие в нее соединения вооружены и оснащены в соответствии с требованиями XXI века.
Кроме танковых и мотострелковых соединений, в составе 1-й гвардейской армии имеются части разведки, ракетных войск и артиллерии, вертолетный полк. Танковая армия располагает средствами противовоздушной обороны (ПВО), радиоэлектронной борьбы (РЭБ), имеет на вооружении разведывательные и ударные беспилотники.
В 2016–2017 годах гвардейцы-танкисты и мотострелки 1-й танковой армии первыми в России получат "Армату", боевые машины пехоты "Курганец". Это качественно иной уровень вооружений.
Производственные и государственные испытания новейшего танка "Армата" планируют завершить и поставить на вооружение в 2016 году. Синхронно российский ОПК начнет серийное производство новейших базовых платформ "Армата", "Бумеранг", "Курганец", "Тайфун", обладающих почти неограниченным потенциалом модернизации на десятилетия. А унифицированная платформа "Курганец" станет единой для средней боевой машины гусеничного типа (БМП, самоходные артиллерийские установки, командно-штабные и другие машины).
Однако и сегодня на вооружении 1-й гвардейской танковой армии состоят модернизированные и достаточно эффективные танки Т-72Б3, Т-80, боевые машины пехоты БПМ-2, более 130 наименований боевой техники других модификаций.
К примеру, не самый современный танк Т-72Б весит более 40 тонн, а развивает скорость до 75 км в час. Его невозможно поразить в лоб (новейшие танки обладают гораздо более совершенной системой защиты). Танк способен преодолевать по дну водные преграды шириной до 1 километра и глубиной до 5 метров.
Бывалые танкисты порой говорят, что живучесть танка в бою – 15 минут, однако и за это время свою задачу танкисты выполнят.
Параллельно продолжается формирование новых соединений общевойсковой 20-й гвардейской армии. В танковой армии будет больше танков, а в общевойсковой – больше боевых машин пехоты.
Предназначение, и уроки истории
Главная ударная сила Сухопутных войск – танкисты, и если они не находятся в резерве, всегда идут на прорыв. Кто видел атаку хотя бы одного танкового батальона, знает: эту лавину стали и огня не остановит даже тактическое ядерное оружие. Появляются новые самолеты и ракеты, по новым нормативам, нет уже переднего края, и все же на поле боя победу во многом определяют танкисты. Это подтвердила и операция принуждения Грузии к миру в августе 2008 года.
Ранее, в противостоянии с Североатлантическим альянсом, советская стратегия предусматривала возможность танкового прорыва до пролива Ла-Манш. В XXI веке неизбежны коррективы, однако существование блока НАТО по-прежнему противоречит национальным интересам России.
В 2016 году военнослужащим 1-й гвардейской танковой армии предстоит провести более 1500 тактических учений, боевых стрельб и других мероприятий боевой подготовки.
Возможно, в ближайшее время вооруженные силы пополнятся еще одной танковой армией, Генштаб прорабатывает этот вопрос. Одновременно продолжается развитие войск быстрого реагирования, растет боевой состав Воздушно-десантных войск. В целом значительно расширяются возможности реагирования вооруженных сил на широкий спектр угроз национальным интересам РФ в Евразии.
Летом 1996 года неподалеку от города Улан-Удэ меня поразила забайкальская степь, до горизонта заставленная танками. Тысячи современных машин со сложнейшей электронной начинкой вывели по договору о разоружении за Урал и бросили под открытым небом.
Непросто складывались и судьбы танкистов. В СССР было более 60 тысяч танков разных модификаций. В 2009 году осталось 20 тысяч, и сокращение продолжалось (некоторые источники приводили контрольную цифру – 2 тыс. танков).
К 2012 году в стране осталось две танковые бригады постоянной готовности (в Центральном и Восточном военных округах) и около 20 отдельных танковых батальонов (по 30 – 40 танков) в мотострелковых бригадах постоянной готовности. Безусловно, реформирование вооруженных сил проходило тернистым путем.
Но в России не забыли 1-ю гвардейскую танковую армию, которая брала Берлин в 1945-м. И в январе 2013 года в Смоленске торжественно отметили 70-летие со дня образования армии, которая после Великой Отечественной войны входила в состав Группы советских войск в Германии (ГСВГ), а в 1992 – 1998 годах дислоцировалась под Смоленском
Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"
Соотношение сил в МВФ. Западный блок и блок БРИКС
Валентин КАТАСОНОВ
Стартовавшая в январе 2016 года реформа Международного валютного фонда предусматривает перераспределение квот (долей в капитале) Фонда и укрепляет положение стран БРИКС, доля которых в капитале МВФ должна возрасти с 10,6% до 14,7%.
Однако следует ожидать, что продвижение реформы натолкнётся на сопротивление Запада, который все семь десятилетий существования Фонда использовал его в качестве инструмента своей империалистической политики. Успехи этой политики определяются не только непропорционально высокими квотами стран «золотого миллиарда» в капитале и голосах Фонда. Большую роль играет искусство использовать голоса десятков стран-членов МВФ для принятия нужных Западу решений.
Большая часть вопросов в Фонде решается путём голосования на Совете директоров. До старта нынешней реформы картина управления выглядела следующим образом. Совет формируется из 24 директоров, причем 5 директоров – назначаемые, остальные – выбираемые. Назначаемыми являются директора, представляющие основных акционеров Фонда – США (6,23% голосов), Японию (6,23%), Германию (5,81%), Францию (4,29%), Великобританию (4,29%). До недавнего времени количество назначаемых директоров было равно восьми, они представляли также Китай, Саудовскую Аравию, Россию. Теперь эти три страны имеют выборных директоров и представляют только себя.
Остальные 16 выборных директоров представляют группы стран, причем количество представленных в группе стран колеблется от 4 до 23. Самая крупная по капиталу и числу голосов – группа, состоящая из 15 государств, где наибольшее количество голосов принадлежит Голландии. У этой группы общее количество голосов – 6,57%, при этом немного менее 1/3 приходится на Голландию. Каждая из 16 групп имеет неформального лидера, или куратора, у которого максимальное количество голосов в группе. Нередко такие группы называются по стране-куратору: «голландская», «испанская», «швейцарская» и т.п.
Кухня формирования групп не афишируется. В табл. 1 представлены данные, которые отражают позиции в голосах Фонда экономически развитых стран (Западного блока). Эти позиции складываются из собственных голосов стран-кураторов групп и голосов тех стран, которые входят в курируемые ими группы. Из 24 групп ровно половина приходится на группы, которые курируются странами Запада. В этих группах – 70 государств, в том числе 12 государств-кураторов и 58 государств-членов групп. Ядром Западного блока являются США, обладающие 16,74% голосов. Все 70 стран Западного блока имеют в сумме 65,76% голосов.
Табл. 1.
Позиции западного блока в МВФ (доля в общем количестве голосов Фонда %)
|
Государство-куратор |
Доля государства-куратора |
Доля курируемой группы |
Количество стран в группе |
|
США |
16,74 |
16,74 |
1 |
|
Япония |
6,23 |
6,23 |
1 |
|
Германия |
5,81 |
5,81 |
1 |
|
Великобритания |
4,29 |
4,29 |
1 |
|
Франция |
4,29 |
4,29 |
1 |
|
Нидерланды |
2,77 |
6,57 |
15 |
|
Испания |
1,63 |
4,90 |
8 |
|
Италия |
3,16 |
4,22 |
6 |
|
Канада |
2,56 |
3,60 |
12 |
|
Швеция |
0,98 |
3,40 |
8 |
|
Австрия |
0,87 |
2,92 |
8 |
|
Швейцария |
1,40 |
2,79 |
8 |
|
Итого |
50,73 |
65,76 |
70 |
Источник: imf.org
Посмотрим теперь, как участвуют в управлении Фондом страны БРИКС (блок БРИКС). Все пять государств курируют соответствующие группы. Самим странам БРИКС принадлежит 11,03% голосов, а суммарный объем голосов пяти курируемых ими групп – 14,95%. Всего в этих группах представлены 39 государств.
Табл. 2.
Позиции блока государств-членов БРИКС в МВФ (доля в общем количестве голосов Фонда, %)
|
Государство-куратор (член БРИКС) |
Доля государства-члена БРИКС |
Доля курируемой группы |
Количество стран в группе |
|
Китай |
3,81 |
3,81 |
1 |
|
Россия |
2,39 |
2,39 |
1 |
|
Индия |
2,34 |
2,80 |
4 |
|
Бразилия |
1,72 |
2,61 |
11 |
|
Южная Африка |
0,77 |
3,34 |
23 |
|
Итого |
11,03 |
14,95 |
39 |
Источник: imf.org
Наконец, есть несколько групп, которые курируются не странами Запада и не странами БРИКС. Назовем их условно «третьим блоком». Число таких групп равно 7, их кураторами являются Саудовская Аравия, Индонезия, Южная Корея, Кувейт, Иран, Аргентина, Демократическая Республика Конго. «Третий блок» самый многочисленный и пестрый – 77 государств. На страны-кураторы этого блока приходится 7,32%, а на весь блок – 19,29%. Вашингтон эффективно проводит свою политику в МВФ через таких кураторов, как Саудовская Аравия, Кувейт, Южная Корея, которые являются политическими союзниками США.
Табл. 3.
Позиции «третьего блока» в МВФ (доля в общем количестве голосов Фонда, %)
|
Доля государства-куратора |
Доля курируемой группы |
Количество стран в группе |
|
|
Саудовская Аравия |
2,80 |
2,80 |
1 |
|
Индонезия |
0,85 |
3,93 |
13 |
|
Южная Корея |
1,36 |
3,62 |
15 |
|
Кувейт |
0,58 |
3,18 |
13 |
|
Иран |
0,62 |
2,26 |
7 |
|
Аргентина |
0,87 |
1,84 |
6 |
|
Дем. Республика Конго |
0,24 |
1,66 |
23 |
|
Итого |
7,32 |
19,29 |
78 |
Источник: imf.org
После старта в январе 2016 года реформы МВФ ожидаются изменения и в работе Совета директоров Фонда.
Во-первых, будут ликвидированы назначаемые директора, число которых в последнее время было равно 5. Не стоит думать, что в одночасье пять ведущих стран Запада (США, Япония, Германия, Франция и Великобритания) потеряют свои позиции в Совете директоров, однако работа в этом органе для них осложнится.
Во-вторых, чтобы повысить разнообразие в составе Фонда, группа развитых европейских стран согласилась отказаться от двух мест в Совете директоров. Вероятно, речь идет о тех позициях, которые «закрывались» Германией, Францией и Великобританией. Пока никаких деталей реализации данного решения нет, но интересно, какие две из этих трех европейских стран готовы уступить добровольно кресло директоров.
На новом этапе работы Фонда крайне важно, чтобы Россия, Китай и другие страны-члены БРИКС проводили в МВФ скоординированную политику. На днях заместитель министра финансов РФ Сергей Сторчак заявил, что Россия намерена работать над консолидацией доли голосов стран БРИКС в МВФ с целью возможности влияния на его решения.
Согласно духу и букве правил МВФ, члены Совета директоров Фонда должны, в первую очередь, чувствовать себя чиновниками МВФ, а не представителями соответствующих стран. То есть предполагается, что член Совета директоров должен забыть о своем национальном происхождении и выражать интересы Фонда и «человечества». Так выглядит в теории. В реальной жизни всё иначе. Особенно, когда речь идёт о назначаемых «мононациональных» директорах. Они находятся в тесном контакте со своими правительствами; представительство интересов своей страны у них явно доминирует над абстрактными интересами МВФ и «человечества».
В плане консолидации доли голосов стран БРИКС очень пригодился бы опыт, который наработан странами Европейского союза. Они уже давно координируют свои действия в МВФ. Страны ЕС в последние годы располагали 30,8% общего количества голосов Фонда. 14,4% голосов приходилось на Великобританию, Германию и Францию, которые имели своих назначаемых директоров. 16,4% голосов принадлежат остальным странам-членам ЕС, которые «приписаны» к другим исполнительным директорам (избираемым). Несмотря на то, что внешне наблюдается сильное распыление 28 государств ЕС, в Совете директоров они эффективно координируют свои действия благодаря тому, что создали постоянно действующий комитет, в котором принимают участие десять директоров, представляющих государства Евросоюза. Комитет проводит заседания каждую неделю, им руководит один из директоров, избираемый на два года председателем. Дополнительно позиции ЕС в Фонде усиливаются за счёт того, что Европейский центральный банк (ЕЦБ) получил право направлять своего представителя в Совет директоров в качестве наблюдателя.
Вошедшая в силу реформа предусматривает, что доля стран БРИКС составит 14,7%. Немного не дотягивает до 15%. Чтобы исправить это положение, странам БРИКС потребуется найти одного-двух союзников из тех стран, кого мы отнесли к «третьему блоку». Особое внимание следует уделить таким странам, как Иран и Аргентина по той причине, что они доминируют в двух группах директората МВФ. Наладив с ними отношения, страны БРИКС смогут получить не только голоса этих двух стран, но и курируемых ими групп (соответственно 2,26% и 1,84% голосов).
России до последней реформы принадлежали в МВФ 60.192 голоса. Директор от Российской Федерации представлял (и на сегодняшний день продолжает представлять) лишь Россию. Никакие другие страны в группу этого директора не входят. После распада СССР возникшие на постсоветском пространстве государства, вступив в МВФ, «разбежались» по разным группам. Украина, Грузия и Армения ушли в группу, курируемую Голландией. Белоруссия ушла под кураторство Австрии, Узбекистан – под кураторство Южной Кореи. Особенно много постсоветских государств оказалось в группе, курируемой Швейцарией. Это Казахстан, Азербайджан, Киргизия, Туркменистан, Таджикистан.
В новых условиях, созданных реформой, представляется целесообразным образование в директорате Фонда «российской» группы с включением в её состав тех постсоветских государств, которые тяготеют к моделям евразийской интеграции. Теоретически в состав расширенной «российской» группы МВФ могли бы войти Беларусь, Казахстан, Армения, Киргизия, Узбекистан, Азербайджан, Армения, Таджикистан, Туркменистан. В совокупности указанные государства обладают количеством голосов, равным 26.862. По отношению к общей численности голосов МВФ это составляет 1,07%. Для блока БРИКС такое приращение было бы весьма ценным.
В целом у стран БРИКС имеются достаточно большие резервы для того, чтобы повысить свое влияние в МВФ даже на нынешнем этапе реформы, когда квоты блока БРИКС ещё остаются на весьма скромном уровне.
Китай. Индия. Весь мир. Россия > Финансы, банки > fondsk.ru, 2 февраля 2016 > № 1633532
Валентин Катасонов
Министр обороны Республики Армения Сейран Оганян принял находящуюся с официальным визитом в Ереване главу оборонного ведомства Грузии Тинатин Xидашели. Они обсудили вопросы двусторонней повестки, международной и региональной безопасности, а также подписали договор о военном сотрудничестве на текущий 2016 год. По информации пресс-службы Минобороны Армении, основные положения программы военного сотрудничества — обмен опытом в сфере миротворчества, военного образования, профессиональной подготовки и стратегического планирования.
«Мы единодушны в том, что, имея все основания для того, чтобы гордиться дружественными отношениями между нашими странами, Армения и Грузия имеют важное значение друг для друга в сфере безопасности, политики, экономики и культуры. Тесные отношения в этих сферах создали предпосылки для развития и обеспечения последовательного сотрудничества в оборонной сфере, начиная с 2010 года», — заявил министр обороны Армении по итогам встречи, сообщает Sputnik. Сейран Оганян добавил, что, несмотря на различия в системах безопасности, в Армении и Грузии «осознают и уважают приоритеты каждой стороны, а также решения по обеспечению национальной безопасности».
Как отметил армянский эксперт по вопросам Грузии Джонни Меликян, Хидашели после ее назначения на пост главы Минобороны Грузии посетила Армению впервые, и это важно для налаживания контактов на уровне министров двух стран. «Армения — член ОДКБ, Грузия — страна, стремящаяся в НАТО, и этот факт влияет на повестку военного сотрудничества двух стран. Однако это не ограничивает их взаимодействие в сфере военного образования, обмена опытом миротвочества и сотрудничества с Североатлантическим альянсом», — сказал он. По его словам, «это всего лишь попытка расширения спектра межгосударственого сотрудничества, где превалирует торгово-экономическое и энергетическое сторудничество».
Эксперт также напомнил, что официальный Тбилиси в последние годы динамично развивает отношения с соседними Азербайджаном и Турцией в трехстороннем формате военно-политического сотрудничества, старт этим отношениям был дан в 2014 году. «Визит также является хорошей возможностью для обмена мнениями по ситуации как на Ближнем Востоке, так и на Южном Кавказе. Тем более после декабрьской трехсторонней встречи глав министерств обороны Азербайджана, Грузии и Турции в Стамбуле. Грузии есть что сказать Армении по данному формату сотрудничества, а Еревану, в свою очередь, — по его видению ситуации в регионе», — сказал Меликян.
По словам эксперта, график и длительность визита показывают, что политической и показательной составляющей в нем больше, чем прикладной. «В текущем году в Грузии пройду парламентские выборы, и контакты руководства Грузии с официальным Ереваном активизируются. Цель — получение максимальной поддержки граждан Грузии армянской национальности на фоне недавних изменений в избирательном законодательстве — упразднения мажоритарного избирательного округа в армянонаселенном районе Ниноцминда — и так называемых „скандалов в соцсетях“ против армян», — заключил он.
В рамках визита в Ереван министр обороны Грузии проведет встречи с президентом Армении Сержем Саргсяном, премьер-министром Овиком Абрамяном, председателем Национального собрания Галустом Саакяном, главой МИД Эдвардом Налбандяном и католикосом всех армян Гарегином II. Хидашели завершит визит в Армению 2 февраля.
Андрей РУСАКОВ
Ответственность культуры и культурное многообразие
Русаков Андрей Сергеевич, обозреватель издательского дома «Первое сентября», директор АНО «Агентство образовательного сотрудничества», автор книг «Эпоха великих открытий в школе девяностых годов» (СПб., 2005), «Уходящие перспективы. Школа после эпохи перемен» (М., 2000, 2-е изд. — СПб., 2014), «Школа перед эпохой перемен. Образование и образы будущего» (СПб., 2014).
Глава I. Культура и беспомощность
1.
«Вся моя Россия умещается у меня в голове и в моей домашней библиотеке. Моя Россия — это Россия Пушкина и Тургенева…» Теперь повсеместно то читаешь, то слышишь нечто подобное. Или еще так: «Сущность нашей страны — не безмозглые вожди, окруженные холуями и палачами, а Набоков, Булгаков, Ахматова, Мандельштам, Бродский. Они останутся во времени, они и будут Россией, даже если из-за глупости правителей такое государство однажды перестанет существовать…» И прочее в том же роде об ужасной политике, жуткой истории, отвратительном обществе и прекрасной русской культуре, в которую можно спрятаться по детскому принципу «Я в домике».
Итогом русского культурного развития словно оказывается иллюстрация к антиутопии из «Машины времени» Уэллса, где злобные подземные морлоки живут в симбиозе с милыми интеллигентными элоями, которые лишь чуть пугаются, если кого-то из них утаскивают на ужин, и торопятся о том забыть, скрываясь, чтобы щебетать в уютных кущах.
В фокусе общественного внимания не наблюдается ни рациональных проектов конструктивных действий, ни даже намека на здравые, адекватные реальным обстоятельствам позитивные образы завтрашней России. Крах общественных ориентиров — момент профессиональной ответственности гуманитарно образованных людей; именно их знания и умения теперь наиболее востребованы. Как поступают офицеры в отставке, когда начинается война? Чего ждут от врача, которого будят среди ночи ради спасения больного? Но когда общество утрачивает здравые ориентиры и вместе со страной сползает в пропасть, чего ожидать в России от «людей культуры»? Только того, что они произнесут ряд гневных фраз и уедут перечитывать Тургенева в Баден-Баден или еще какую «внутреннюю Монголию». Но если за будущее сражаются только негативные сценарии, то никакая правильная Россия, «завещанная нам Пушкиным и Тургеневым», уж точно ниоткуда не возникнет.
Мы вступили в годы национального позора, за которые будет мучительно стыдно будущим поколениям русских людей. Через два десятка лет оправдания: «А я Тургенева читал», «я — как завещали: лучше жил в глухой провинции у моря», «я же каждый год на митинг выходил» и т.п. — прозвучат ничуть не лучше рассказов про то, что «нам же такое по телевизору говорили! все верили, ну и я отчасти…»
Никого лично ни в чем не упрекаю. Менее всего готов кого-либо осуждать за недостаточно активную жизненную позицию, понимаю и поддерживаю эмиграцию тех, кто разумно предпочитает уехать. Речь здесь не о гражданской позиции, а о параличе интеллектуальной работы, о внезапном исчезновении культурных ресурсов для нее.
Вдруг что-то не так именно там: «в России Тургенева»? Если национальная культура воспитывает лишь агрессивных идиотов, тихих обывателей и людей, которые в решающие для страны годы могут лишь наблюдать, рефлексировать и возмущаться, то, быть может, что-то не так с этой культурой? Или — как минимум — в наших с ней взаимоотношениях?
2.
а) Но разве культуру должно мерить ее общественной «отдачей»?
Отчасти — да, должно.
б) Но разве мы можем выбирать свою культуру по своей воле?
Отчасти — да, можем.
Пусть даже культура («возделывание» по первоначальному смыслу латинского слова) обращена прежде к личному, нежели к общему, к «возделыванию» человека прежде, чем к «возделыванию» народа, но само сочетание слов «национальная культура» указывает на факт вольной или невольной ответственность культуры за историческую судьбу народа, ее создающего и ею создаваемого. Кто-то готов видеть в культуре лишь сокровищницу артефактов для эстетического удовольствия и душевного развития; их право. Но эта статья обращена к тем, кто признает конструктивную роль национальной культуры для жизнеспособности страны:
· для национального взаимопонимания,
· для вменяемости общественных отношений,
· для выработки ориентиров общественной мысли.
Увы, перечисленные задачи в России едва ли выполняются, а предлагаемые «классической» русской культурой координаты все хуже ложатся на карту реальности. «Лучи света» и «темные царства», «народ и интеллигенция», «Европа и Россия», «Долой самодержавие!» или «За царя и отечество», «дворянство и большевизм», «Петр и Пугачев: власть и стихия», «Маленький человек и безжалостный мир», «Хорь и Калиныч», «Штольц и Обломов», «Героический бунт и теория малых дел», «Тварь я дрожащая» или «будем как Солнце» и т.д. — в вариациях на подобные литературные темы полтора столетия бился прибой живой мысли, исторических драм, судьбоносных решений. А теперь вода ушла. Осталась словесная пена, взбиваемая инстинктами «культурного воспитания».
Русская классика и в наши дни отзеркаливает множество узнаваемых архетипов, над которыми можно потешаться или которыми ужасаться, но не позволяет даже формулировать рабочие вопросы, подразумевающие возможность толковых решений, а не только патетических реплик.
Когда же символический язык культуры оказывается недееспособным, его роль с удовольствием берет на себя altеr ego русской «высокой» культуры, ее «черный человек» — незатейливая мифология имперского нарциссизма, убогого поклонения насилию и веселого презрения к человеческому достоинству и жизни.
«Вознесение» в фэнтезийные построения на мистические и/или геополитические темы вкупе с падением в пещерный примитивизм при выборе инструментов социально-политического действия — естественный результат отсутствия «общественной отдачи» от культурного наследия.
3.
Теперь о выборе. Мы не можем легко поменять культуру, но можем по-другому ее увидеть, по-другому осознать.
Многовековая национальная культура всегда значительнее того, что под ней в какой-то период интуитивно подразумевается большинством. Здесь уместна аналогия со спектром видимого света: глаза фиксируют лишь узкую часть диапазона реальных электромагнитных волн — ту, на которую они настроены. Так и культурное восприятие настраивается общественными традициями на свою «длину волны», позволяя воспринимать в качестве значимого лишь избранный слой культуры.
Мы не можем по своему произволу заменить русскую культуру другой, но вольны перенастроить свой взгляд, опознать, «расцветить» прежде «невидимые» части спектра. Тогда у нас есть шанс обнаружить качественно иные стратегии культурного мышления, множество нетривиальных ориентиров, неожиданные модели социально-культурных решений, — опирающиеся притом на родную для нас почву.
На самом деле «переоткрытия» культурного прошлого — норма национального развития.
Два масштабных отечественных примера:
· русская средневековая иконопись — которая для Пушкина и его друзей вовсе не представлялась искусством — была переоткрыта к началу ХХ века в качестве уникального достояния мировой культуры;
· русская религиозная философия, к которой небрежно и полуиронично относились современники, запретная и забытая почти все советские годы, в конце 1980-х вдруг торжественно воскресла и стала одним из главных идейных ресурсов эпохи перестройки1 .
«Высокая литература» два столетия ощущалась в России не только главным «нервом» восприятия современной жизни, но и главным источником общественного самосознания. Теперь нам жизненно важно обнаружить в качестве актуального творческого наследия гораздо более сложную картину русского культурного опыта.
Тема этой статьи требует аккуратного подбора слов и уточнения многих нюансов. Вряд ли это во всем получится — тем более, что обобщенное изложение принуждает к лаконичности. Вынужден заранее просить прощения за недостаточную корректность иных формулировок, за то, что буду опускать многие справедливые оговорки — увы, при беглом и широком обзоре этого не избежать.
Дальнейшие рассуждения я представлю в виде трех блоков тезисов с короткими комментариями-пояснениями.
Первый блок — иллюстративный и ретроспективный: о неслучайности явных трудностей с применением «культурных кодов» по-школьному понимаемой русской культуры в сегодняшних общественных отношениях.
Второй — указание на другие мощные слои культурной традиции, подсказывающие, как можно иначе «вырабатывать язык взаимопонимания», на основе чего формировать качественно иные образы будущего.
Третий (в связи со вторым) — варианты новых акцентов в поиске социально-культурных тактик и стратегий, в осмыслении общественных перспектив.
Глава II. Почему культура перестала «срабатывать»
Дальнейшие тезисы не носят полемического характера; я стремлюсь не доказать, а показать. Моя задача — попытаться поместить в центр внимания то, что обычно замечают в лучшем случае «боковым зрением», обозначить это как ресурс для осмысления возможных образов лучшего российского будущего и способов движения к нему.
Но предварительно придется хотя бы пунктиром обосновать, почему «привычная» русская культура («школьная», «интеллигентская», «высокая» — нелегко подобрать точное слово, когда пытаешься отграничить то, что принято воспринимать самодостаточным и всеобъемлющим) закономерно перестала «срабатывать».
Вот три (задолго до меня замеченных) особых качества той системы координат, в связи с которыми раскрывается нам «высокая» русская культура. Перед нами:
а) культура имперская,
б) культура литературоцентричная,
в) культура, «вертикально ориентированная».
По этим разделам и пробежим глазами.
Первый cюжет: Фантомные боли империи
и имперские фантомы культуры
Вот ряд характерных черт, которые накладывает имперская традиция на «высокую» русскую культуру, придавая ей сегодняшнюю общественную беспомощность.
1. Пространство культуры очерчено властью.
«Родной дом» русской культуры воспринимается не как пространство расселения народа или историко-географическое «ядро» нации, а как территория внутри имперских границ2 . Внутри них — все наше, уже завоеванное. Зато за границами империи — все чужое, «эмиграция и ностальгия».
2. Варианты отношений с государством: бунт, восхваление, смирение.
Доминируют три культурных архетипа гражданской позиции: или пылкая солидарность с властью — или смирение/убегание «в широкошумные дубровы» — или противостояние и бунт. Спокойный диалог с государством или же строительство общественного пространства по-своему и независимо от государства у нас — нонсенс.
Жизнь-восторг и жизнь-протест, жизнь-страдание и жизнь-умиление — естественные культурные состояния. Жизнь-работа (в том числе духовная), жизнь-сотрудничество, жизнь-домостроительство, жизнь-радость, жизнь-понимание — куда более экзотичны.
3. Отношение к политике — мистически-напряженное.
Политика глазами культуры — это действия центральной власти и действия против нее. А все доступные для практического наблюдения, понимания, диалога средние и нижние уровни политики — лишь приводные ремни централизованной государственной воли, иногда оттененные случайными человеческими качествами отдельных чиновников/командиров/наместников.
Политика если и поворачивается, то «вся вдруг» и всегда непредсказуемо.
Заоблачные высоты имперской власти не рациональны, а мистичны. В отношении культуры к политике нет места разумности и ответственности.
4. В империи важны столица и фронтир. Внутренняя провинция — инертна и единообразна.
«Высокая русская культура» всецело завязана на Москву и Петербург. Для нее существует жизнь столичная, жизнь провинциальная и «военный фронтир» (Кавказ, Польша, Туркестан, Дальний Восток, линии фронта на конкретных войнах и т.п.). Провинция (вся! — на одной шестой части суши!) воспринимается и обсуждается почти единообразно; легкий экзотизм Сибири или Малороссии только подчеркивают базовое единство взгляда3 .
Бажов, Писахов, отчасти Платонов — насколько ярки исключения! Но они лишь намекают, сколь многоликой могла бы предстать иначе организованная русская словесность4 .
5. Ироническое отношение к «провинциальным недокультурам».
То «пограничье», которое мыслится как фронтир — Польша, Грузия, Армения, в меньшей мере Финляндия и Средняя Азия — все-таки в центре культурного внимания и уважения. А вот те, кому суждено было оказаться «в тылу» — культуры Украины и Белоруссии, практически все национальные культуры нынешней России — в качестве серьезных явлений не воспринимаются. Судьба «провинциальных недокультур» — обогащать общеимперскую культуру, «сливаться в русском море». Служить для нее этнографическим материалом.
Глухота людей русской культуры к культуре украинской (бурно, ярко и убедительно разворачивающейся последние полтора столетия) уже не просто выглядит парадоксальной дикостью, а стала первой из сдетонировавших предпосылок русской национальной катастрофы. Пренебрежительная глухота к национальным культурам российских народов — столь же изумительна и столь же чревата бедой.
6 . Привычная самооценка: русская литература — великая сверхдержава мировой культуры. Она самодостаточна, а ее вклад в мировое культурное развитие соразмерен военной мощи российской/советской империи.
Пока культура молода и плодотворна, пафос собственного величия — хороший катализатор развития. С годами полезна большая адекватность. Особенно теперь, когда можно подводить итоги фактического воздействия русской литературы на мировую культуру ХХ века.
Что мы обнаружим? Огромно влияние Л.Н.Толстого — похоже, его значение для развития мировой художественной мысли перевесит вклад всей прочей русской изящной словесности вместе взятой5 . Половина оставшегося влияния придется еще на два-три имени: Чехов, Достоевский, полуанглийский Набоков. Совокупное влияние на мировую культуру прочих русских писателей едва ли превзойдет влияние литератур чешской или норвежской — литератур замечательных, но нимало не мыслящих себя культурными империями и самодостаточными сокровищницами ответов на любые вопросы.
7. Империя приучает мыслить рангами и регламентами, имперская литература — социальными типами и риторическими формулами.
Национальное государство может позволить себе опереться на общественные структуры, на гибкие механизмы обратной связи, на внимание к особенностям и подробностям. Империя не будет вникать в калейдоскоп ситуаций и не способна доверять кому-либо; в ней задаются простые и прочные повсеместные модели, алгоритмы, правила субординации. У империи — регулярность, чины и формы; у русской литературы — типичные представители, всеобщие идеи, узнаваемые положения.
«Высокая» русская культура в унисон имперскому стилю воспитывает в людях стремление свести конкретную ситуацию к известным схемам и архетипам; приучает развешивать ярлыки из общей культурной логики, а не пытаться понять ситуацию «по месту и времени», взглянуть на нее как на уникальный феномен6 .
Второй сюжет. Цена литературоцентричности
Литературоцентричная эпоха русской культуры очевидно завершилась (попробуйте, к примеру, вообразить современную русскую поэзию организующей силой культурного пространства страны). Но тип восприятия культуры вполне прочен.
«Литературоцентричность» интуитивно понимают как резкое преобладание словесности над музыкой, пластическими и изобразительными искусствами. В таком перекосе культурных акцентов есть свои проблемные стороны (припомним дисгармоничность внешнего вида большинства наших городов и поселков), но более существенно другое. «Литературный» взгляд на мир подавляет в русском культурном воспитании многие другие, не менее необходимые практики организации мышления, самосознания и взаимопонимания людей.
1. Литература подменяет собой религию и философию.
Любая европейская литература нового времени энергично вторгается в вопросы религии и философии, но мало у каких народов она по существу вытесняет их из культурного пространства, находится не в диалоге с ними, а замещает их собой.
Работа философа предельно строга и требовательна к интеллектуальным построениям; религиозное обсуждение жизненных вопросов сдерживается церковной традицией, аккуратностью изложения и моральными ограничениями. Но правила интеллектуальной дисциплины кажутся неуместными тем, кто привык строить мысль по литературным образцам с их установкой на художественное наитие и образную убедительность.
Привитая вольность литературного мышления дарит русским образованным людям «легкость в мыслях необыкновенную» в обсуждении вопросов любой серьезности и онтологической глубины.
2. Литература подменяет собой обществознание и гуманитарную мысль в целом.
Литературу привыкли воспринимать как общественного учителя, источник рецептов того, «как нам обустроить Россию». Хотя на такой вопрос вроде бы призван отвечать большой ряд гуманитарных исследовательских дисциплин — от географии до социологии, от семиотики до психологии, от экологии до методологии научного знания.
В проектировании «обустройства страны» странно вытеснять изящной словесностью мысли и труды тех, кто учился не «чему-нибудь и как-нибудь» (что нормально и даже естественно для писателя), а несколько более основательно, кто вещает истины не по наитию, а излагает их в виде результатов серьезной работы, научного кругозора, исследовательского опыта7 .
3. Литературное мышление подменяет собой правовое.
Привычка к бесправию в русской истории, конечно, не заслуга изящной словесности. Но в презрение к «формальному праву» она добавляет свою лепту. Традицию правового нигилизма литература усиливает своеобразным правовым утопизмом, умиляясь народной «жажде справедливости» в противовес европейскому «законничеству». Мол, милосердие и справедливость должны всецело торжествовать здесь и сейчас, иначе вся ваша жалкая юриспруденция — одно лицемерие.
Но закон никогда и нигде не торжествует безусловно; только идея закона, живущая в людях и их общественных отношениях, и порождает законосообразные практики, действия и поступки. Сначала закон оживает в людях — и только потом в государствах.
Когда же от представлений о праве отмахиваются как от иллюзии, то вскоре привыкают к тому, что искренняя эмоция — достаточное моральное основание для любого действия. Даже если последствия будут ужасны, а твое «чувство» навеяно очевидными внешними манипуляциями...
С этим очень удобно работать извне: посильнее нажать на регистр «праведной эмоции» — и воспитанный соответствующим образом человек чувствует себя вправе вершить любые преступления.
4. Исторические комплексы литературы программируют общественную закомплексованность.
В «литературоцентричную эпоху» русская культура вступила со зрелостью Пушкина и разгромом декабристов8 . Эта родовая травма «вшила» в нее роковое восприятие истории, комплекс общественно-политического поражения, болезненное расщепление взглядов на народ, государство и «образованный класс»9 , резкие перепады от радикализма к верноподданничеству и/или громко декларируемой аполитичности10 и т.п. Опыт взаимоотношений русской словесности и русской революции только закрепил эти невротизированные черты.
Третий сюжет. Вертикальная организация культуры:
ее привычная ненормальность
1. Модель вертикальной динамики: вверх — отбор гениев, вниз — «продвижение» их трудов.
Образ централизованного культурного строительства подобен имперскому: «наверх» жизнь выталкивает кандидатов в гении11 , вниз устремляется пропаганда их произведений.
Задача участвующих в культурной работе людей — послужить передаточными звеньями для передачи высокой культуры «в массы». А в целом русское образованное общество выглядит лишь фоном и ресурсом для деятельности «светил», оно обречено смотреть на окружение «гениев», как крепостная Россия на дворянство12 .
В реальности национальная культурная среда создается отнюдь не «передатчиками» и «пропагандистами достижений», а необычными и многогранными людьми, с уникальными судьбами и собственным значимым творчеством. Но зрение, настроенное скользить по «культурной вертикали», такую самобытность почти не замечает.
Характерна дистанция между столичной «культурной элитой» и миром трудовой интеллигенции: инженеров, учителей, врачей. Они рассматриваются не как основная часть культурного сообщества, не как соработники в создании культурной среды нации, — а лишь как «продвинутые потребители», досадное, но неизбежное «средостение» между «элитой» и мифологизированным народом.
2. Равнение на гениев.
Русская культура предстает прежде всего кругом вершинных литературных произведений и связанных с их создателями лиц и событий. Это кажется естественным: к кому присматриваться, как не к лучшим?
Да, биографии гениев — значимая часть национальной памяти; но если они начинают трактоваться как образцовые (что невольно и происходит), то с ролью учебных пособий справляются предсказуемо плохо.
Люди с гениальным призванием властно ведомы своим предназначением, множество вещей они «схватывают» не трудом понимания, а мгновенной интуицией, жизнь свою зачастую ведут на износ, на разрыв, на пределе физическом, нравственном, интеллектуальном; они готовы двигаться по «лучу судьбы», невзирая ни на что. Попытка подражания подобному жизненному стилю с большой степенью вероятности оказывается или разрушительной, или деморализующей.
Основная же стилистика многих тысяч созидателей культурного мира нации совсем иная: спокойная ответственность, вдумчивое сочетание решительности и осторожности, готовность считаться со многими и многим, заботливая внимательность не только к «провиденциальным собеседникам», но и к своим ближним.
Другие последствия равнения на гениев — в области гуманитарных исследований. Вот у нас великие поэты — а вот специалисты по ним. Вот гениальные музыканты, художники, физики и т.д. — и к ним приставлены соответствующие знатоки. Исследовательский (и соответствующий популяризаторский) аппарат настраиваются жестко специализированно. В результате те комплексные явления, которыми и держатся основные сцепления национальной культуры, или едва заметны, или сильно искажены (а то и вовсе невидимы).
3. Монолитность, закрывающая многомерность.
Русская поэзия (а во многом и вся русская художественная литература) двух прошлых столетий представляется нам практически единым произведением: она пронизана общностью сюжетов, ритмов, символов, идейных антиномий, пророчеств и их исполнений, перекличкой авторов и персонажей.
В этом ее великое художественное достоинство, огромная притягательная сила. Но эта же сила выступает и как затмевающая, заслоняющая собой отнюдь не монолитный, а многомерный характер русской национальной культуры в целом.
Когда на нашей памяти исчезла видимость круговорота культурных явлений вокруг привычного «литературного центра тяжести», то наглядная децентрализация культуры многими была воспринята как культурный распад. Оторопью от этого чувства отлично воспользовалось российское телевидение — оно взяло на себя функцию последнего симулякра централизованной культурной монолитности.
Степень убожества и инфернальности этой оси культурного единства показывает, что культуре в России больше не быть централизованной.
Вот только привыкнуть к тому, что твоя культура может говорить на очень разных символических, идейных и образных языках, — это отдельное открытие, отдельная душевная работа.
Другие миры русской культуры — не фон, не сырье, не обрамление, они — огромные явления, которые совсем иначе организованы, в которых мы обнаружим другие заботы, ценности, правила, способы самоорганизации.
О чем и поговорим далее.
Глава III. Русская культура на других частотах
Нашему обществу, чтобы выжить и удержать огромную страну в качестве своей общей родины, предстоит искать противоядия от большого ряда укорененных привычек:
· от культуры самоуверенного всезнайства,
· от культуры агрессивной сентиментальности,
· от традиции действовать «по наитию» там, где важно действовать по уму,
· от высокомерия к культурам большинства народов, с которыми суждено жить рядом,
· от нежелания присматриваться к той реальности, которая не соответствует нравящимся схемам,
· от общественно-политической невротичности,
· от привычки смиряться со сверхцентрализацией всего и вся.
Для этого потребуется разыскать то, на что мы сможем опереться. А для этого вспомнить:
· такую русскую культуру, которая не путает душевность, эмоциональность с духовностью, в которой принято соразмерять умозрительные построения и конкретные дела;
· русскую культуру, которая не состояла в симбиозе с имперским мышлением и не испытывает комплексов перед государством;
· русскую культуру, которая «горизонтальна» и объединена взаимодополняющим многообразием.
Эта главка — не каталог, а набросок, не строгий перечень, а первые приходящие на ум примеры автономных миров русской культуры, достойные обсуждения.
…«Областничество» и культура региональной идентичности. Культура научная. Культура крестьянская. Культура в «горизонтальном» рассмотрении: где «узлы» важнее «вершин». Культура педагогическая. Культура, созданная для мира детства...
Попробуем взглянуть на все это не как на периферию, а как на равноправные «центры сил», мощные основы для полицентричного («федеративного», если угодно) понимания национальной культурной жизни.
1. Культура в «горизонтальном» измерении:
когда «узлы» важнее «вершин»
Сперва взглянем на мир относительно привычных имен, но поменяем угол зрения. Наметим систему координат не по гениям, не по вершинам, а по тем личностям-явлениям, которые играли особую объединяющую и организующую роль в культурном пространстве.
В русской истории канонизирован лишь один образ человека универсальных культурных интересов — М.В.Ломоносов. Далее культурная преемственность привычно выстраивается уже «специализированно» по известному шуточному определению: «Ломоносов роди Державина, Державин роди Жуковского, Жуковский роди Пушкина, Пушкин роди Лермонтова, Лермонтов роди Некрасова…»
Но попробуем повести «силовые линии» культуры не по литературному лидерству, а по людям с особой многогранностью творчества и особым масштабом созидательного вклада в русскую культуру.
Какого рода фигуры возникнут перед нами?
Вот ближайший друг и наставник Державина — Николай Александрович Львов. Он значительный поэт, но, конечно, меньший, чем Державин. Оригинальный и выдающийся архитектор — но все-таки не столь масштабный, как Михаил Казаков или Джакомо Кваренги. Львов — замечательный ученый-исследователь и изобретатель «инновационных» строительных и отопительных технологий, но вряд ли войдет в число первых ученых века. А еще — музыкант, гравер, драматург, переводчик, издатель летописей, собиратель народных песен и основоположник пейзажного садоводства. Еще важнее другое: объединив множество сторон культуры в своей личности, он соединял между собой ключевых творческих людей эпохи. Состоялся бы тот же Державин без литературного, художественного и музыкального кружка, собравшегося вокруг Н.А.Львова? Не факт. И нелегко решить, кто из них послужил более необходимым звеном в развитии русской культуры.
Следующий не безусловный, но вероятный «универсальный герой» — Николай Карамзин, все-таки получивший достаточное признание и в представлениях не нуждающийся.
Кто далее? Я бы наметил так.
Директор Публичной библиотеки13 Алексей Николаевич Оленин.
Редактор журнала «Московский телеграф» Николай Алексеевич Полевой14 .
«Любомудр» Владимир Федорович Одоевский15 .
Историк и правовед Константин Дмитриевич Кавелин16 .
Все имена небезызвестные, но школьные учебники сообщают о них в лучшем случае парой строк.
Конечно, В.Ф.Одоевский — меньший писатель, чем Лермонтов или Гоголь; Н.А.Полевой менее тонок в качестве литературного критика, чем Пушкин, а слог Кавелина не претендует на художественность тургеневского. Но в остальном их исследовательские, теоретические и публицистические работы, взгляды на вещи, страницы их биографий, образ их жизни и круги общения — все это предстает, ей-богу, не менее ценным и мудрым, чем аналогичные сведения о Пушкине, Блоке или Достоевском, что уже полтораста лет перебираются тысячами исследователей по строчке под микроскопом и выставлялись миллионам читателей как образцы национального мышления и миропонимания.
Если равняться на перечисленные выше имена, то картина русской общественной мысли предстанет нам достаточно непривычно.
· Никакой «роковой обреченности» — торжествует уверенность в личной возможности каждого образованного русского человека влиять на будущее страны.
· Вместо интуитивных оценок и призывов — стремление к предварительному изучению предмета, рациональному расчету, взвешенному решению.
· Вместо «слушания музыки революции» — выработка способов согласовать, договорить, уравновесить интересы разных идейных и общественных сил.
· Вместо взгляда на прошлое как на историю вождей и народных масс — внимание к человеческому измерению истории, к отпечаткам личности и творческих усилий разных людей.
· Вместо умиления русским народом или испуганного презрения к нему — трезвая оценка и активное участие в его развитии17 .
· Вместо риторических крайностей в высказываниях — сочетание сдержанности суждений с их прямотой и независимостью.
· Вместо метаний от бунтарства к верноподданничеству — работа по «примирению начала свободы с началами власти и закона»18 .
Разумеется, предложенный список — лишь вариация на тему; выбор имен должен быть расширен и может быть оспорен — важно, что перед нами иной тип культурного лидерства.
Роль этих людей — не прорывная, а согласующая, примирительная для современных им противоречий, а в то же время — запускающая «долгоиграющие» культурные механизмы на десятилетия вперед.
Известен афоризм Лао Цзы: «Самый мудрый правитель тот, о котором знают только то, что он существует». Влияние лидеров «горизонтальной культуры» растворяется в сложных процессах, их «наставничество» незаметно, но плодотворность усилий громадна. Они вырабатывали культурные практики, задавали конструктивные способы сотрудничества (в том числе общества и власти), создали инфраструктуру выживания и развития культуры19 .
Но главное для нас — все-таки не личный вклад этих нескольких замечательных людей, а ярко выраженный на их примере тип культурного деятеля20 . Ведь в каждой губернии находились десятки людей, чьи действия и усилия были им созвучны, сонаправлены.
Лидерство такого типа людей неочевидно в масштабах всей России, но несомненно — в создании культурных традиций в масштабах местных и областных. Своих Пушкиных и своих Некрасовых во всех губерниях не заведешь; зато повсеместно обнаруживались свои Оленины, свои Полевые, свои Одоевские, свои Кавелины. Ведь главная ткань «провинциальной» культуры — не гениальные литературные произведения, а запечатленные в памяти людей усилия по обустройству осмысленной и одухотворенной жизни.
Реальная, действенная доселе русская культура XIX века — не только страницы поэтических книг. Это культурные артефакты, сохранившие свою особенную силу в каждом месте: от зданий до бытовых правил приличия, от опыта с умом организованных когда-то хозяйств и предприятий до собранных музейных экспозиций, от памяти о культурных событиях до традиций школьного обучения — все это возделывало и возделывает души и характеры множества людей. Это наследие позволяет нам доселе видеть в окружающих людях столь много доброго и осмысленного, когда, казалось бы, все должно быть глубоко безнадежно в стране с такой внешней историей, как российская.
2. Культура региональной идентичности
Здесь нам потребуется несколько «цветофильтров». В традициях сопричастности культурному ландшафту, историческому пространству, ценностям и нормам региональной идентичности — мы обнаружим целый ряд сцепляющихся друг с другом, но существенно различных слоев.
А. Краеведческий слой. Как только в России намечалось расширение «свобод», первой волной обновления жизни прокатывался внезапный и бурный расцвет краеведения: исследований, изданий, всеобщего интереса и соучастия. Так было в начале ХХ века, затем — в 1920-е годы, потом — в 1960-е; наконец, на наших глазах — в 1980-е. Но следом краеведение столь же внезапно стушевывалось, вновь откатывалось на третий план, вновь оборачивалось смешным факультативным занятием (разве что снабжающим очередное местное начальство декоративной атрибутикой). Чаще спад выглядел естественным исчерпанием интереса и административных ресурсов, но иногда (как в конце двадцатых) обеспечивался и специальным силовым разгромом.
Подозреваю, что сказывалась внутренняя логика сюжета.
Первый такт очередной волны любознательности выносит в центр краеведческого внимания те ценности, что соответствуют общероссийской «культурной матрице», всем понятны и укладываются в раздел музейно-архивно-издательских забот. А вот далее высвечивались факты более странные, требующие каких-то новых способов обсуждения; следом совокупность «краеведческих» фактов увязывалась внутри себя и уже ощутимо резонировала с современностью. Проявлялась реальная Россия в своем историческом и пространственном развитии — слишком разная, слишком нестандартная.
Шутки заканчивались.
Во-первых, краеведение начинало свидетельствовать об уникальных объективных потребностях своего места, пространства и населения, никак не укладывающихся в имперское администрирование; за его политической наивностью вдруг проступали требования прав на самоорганизацию и самоуправление.
А во-вторых, при осмыслении калейдоскопа любовно перебираемых чудаками-краеведами достопримечательностей, загадок и анекдотов, экспонатов и топонимов, цифр статистики, живописных руин и прочих «бирюлек» иной раз вспыхивали очертания громадных смысловых сдвигов, огромных претензий на признание региональной самобытности; намечались контуры особых «российских стран», взламывающих фактом своего существования привычные политические и культурные мифологии.
Б. Символический слой. Теперь предмет разговора переходит в другой регистр. Перед нами уже не достопримечательности и экспонаты, а символические машины, культурные матрицы, воспроизводящие из поколения в поколение особые типы самосознания и мироощущения.
При этом обнаруживается, что Россия — набор разных, порой противоречащих друг другу идентичностей. Что Россия — совокупность разных «стран», потенциально самодостаточных в своих не только экономических, но и культурных ресурсах. И что сам факт «русскости» и «нерусскости» населения этих стран второстепенен перед сложившимися здесь неформальными сводами правил, наборами адекватных стратегий поведения, природосообразными методами хозяйствования.
Выдающийся современный опыт раскрытия таких символических машин — исследования, книги и фильмы писателя Алексея Иванова о «Горнозаводской цивилизации» — «Уральской матрице»21 , о целом материке (как обнаруживается) своеобычной и многослойной культуры, который был всецело не замечен русской словесностью.
А речь-то идет едва ли не о главном регионе современной России, едва ли не ключевом для ее будущего.
«Уральская матрица» представлена А.В.Ивановым как история в пространстве, а не во времени. Такая история разворачивается, а не развивается. В ее пульсирующем времени мы не обязаны выбирать «путеводную нить» правильного изложения событий, вставать на чью-либо сторону в конфликтах эпох, людей и мировоззрений. («Где в каждом столкновении, в каждой истории — минимум две правды. А то и три, четыре или пять».) Зато мы можем и должны увидеть, что из открывшегося нам прошлого по-прежнему актуально, к каким противоречиям надо привыкать, чем нельзя пренебречь, что способно нас выручить.
Найдется и немало работ (пусть не столь художественных и не столь выразительных, как книги Алексея Иванова) об особых «культурных матрицах» Сибири, Поволжья, Русского Севера, разгромленных стран казачества, Новгородско-Петербургского Северо-Запада…
Я бы посоветовал разыскать такой двадцатилетней давности учебник — книгу для чтения по краеведению И.Х.Салимова «Среднее Поволжье»22 . Ирек Салимов разворачивает «матрицу» Поволжья более мягко и осторожно, чем это делает Алексей Иванов относительно Урала, но в схожем масштабе, при той же внимательности и глубине. Позволю себе процитировать пару абзацев:
«…Удивительным фактом остается неосознанность россиянами своей Родины как пространства. При этом как бы выпадает среднее звено. Есть Россия, есть Сибирь, Кавказ, Поволжье… А дальше сразу начинаются города или более мелкие местности. Потому что Ульяновскую область вряд ли можно рассматривать как название местности. Это скорее похоже на кличку раба: раб Нерона. Местность как бы не принадлежит себе, а становится второстепенным приложением к городу…
В основе краеведения лежит идея о феномене края, страны. Край — это индивидуальная действительность, которую нельзя разрушить административными границами. Наблюдения, описания, художественные описания, памятники культуры — это события самого ландшафта. Поэтому чтение краеведческого текста предполагает осознание страны, перенос в нее своей мысли. Попытка правильно понять край — одно из самых ответственных событий в жизни самого края»23 .
В. Слой местных правил жизни. Чем сплачивает империя? Фактом неумолимой силы, с которым все поневоле вынуждены считаться. Представители «имперского народа» — агенты этой силы, они чужды местным отношениям и презрительны к ним24 . Свой образ жизни они носят с собой.
Но на деле не менее значимы для «имперского народа» и противоположные качества.
Как только часть русского населения перестает выступать лишь внешней силой — в виде солдат, чиновников, «бюджетников», вахтовиков, как только начинает соотносить свою жизнь с окружающим пространством и обживать его как свою родину, она оказывается и «национальной», и самобытной. Русский человек, например, в Башкирии становится равноправным носителем неписаного свода правил местной жизни: не в смысле принадлежности к национальной культуре башкир, а в смысле сопричастности культуре башкирской земли25 . В ходе такой «коренизации» русского населения между людьми разных национальностей интуитивно налаживается стремление понимать друг друга, учиться друг у друга, сосуществовать рядом и сотрудничать; видеть, помнить и ценить то, что помнят и ценят твои соседи.
Эти механизмы действовали веками, действуют и сейчас. Без них Россия была бы намного меньше нынешних размеров.
«Межнациональный диалог» в очень малой степени идет через изучение творчества поэтов, национальных историй и прочие «высокие материи». Он складывается в бытовом общении людей, в общем чувстве ландшафта, в чуткости к его культурным смыслам и символам, сохранившимся от разных эпох и народов26 .
Что это означает в культурном измерении? Речь идет о культуре человеческих отношений, воспринимаемой через ее исходные образы: освоение правил общения, ритуалов гостевых встреч, обычаев трудиться и праздновать, народных песен, практик хозяйствования или путешествий в местных ландшафтах.
В такой среде складываются и личная культура человека, живущего у себя на родине, и общее культурное наследие представителей разных народов, живущих на одной земле.
Национальная культура любит противопоставлять себя иным; она и сознает себя во многом по контрасту с другими. Культура региональной идентичности, напротив, — учит понимать, связывать, сглаживать различия, смягчать, а не обострять отношения.
Г. Проектный слой. Вместо объяснений — два примера-легенды о людях, создавших особые российские столицы эпохи перестройки: Пензу — центр российского краеведения и Красноярск — столицу российского образования.
Георг Васильевич Мясников, второй секретарь Пензенского обкома КПСС, начинал еще в шестидесятых. Двадцатилетие он двигался к тому, чтобы Пенза стала примером в деле исследований родного края, «Меккой» для краеведческих и музееведческих встреч27 .
«Историко-культурный рай» был cотворен из города, казавшегося захудалым, серым, малоизвестным. Ведь Пензенская область была когда-то «белым пятном» на культурной карте на взгляд не только среднего советского человека, но и собственных обитателей.
Мясников добился открытия множества музеев: от уникального по замыслу «Музея одной картины» до музеев Ключевского, Бурденко, Мейерхольда, Куприна. Он обязал райкомы и парткомы создать музеи на всех крупных предприятиях, в организациях и учебных заведениях. Он ставил один за другим памятники — от каждого скульптора добиваясь и выразительности, и неповторимости (будь то Денис Давыдов «с хитринкой и лукавым лицом», первопоселенец с копьем и плугом или единственный в стране «Лермонтов без погон» в Тарханах).
Пример второй. Советский Красноярск был поизвестнее Пензы: Енисеем, индустриальными показателями и значением для ВПК. Но к восьмидесятым годам в Красноярске сложилось поколение людей, желающих переделать свой край из индустриально-сырьевой колонии в страну, приспособленную к жизни людей; в мир, который не стыдно считать своим домом.
Быть может, решающим «ферментом» для успешного воплощения таких настроений стала деятельность профессора-физика из Новосибирского Академгородка Вениамина Сергеевича Соколова, который в 1975 году становится ректором Красноярского университета (а позднее и вторым секретарем крайкома). По воспоминаниям современников тех событий, Соколов намечает определенный план: резкое изменение культурной ситуации в крае за счет стремительных перемен в школьном образовании; базой для этих перемен становится университет, а «ядром» университета — специально создаваемый психолого-педагогический факультет с собственной экспериментальной школой.
К середине 1980-х В.С.Соколов приглашает в Красноярск на временную или постоянную работу ведущих (и по большей части опальных) отечественных психологов, дидактов и философов; на волне начинающейся перестройки они разворачивают в крае свои образовательные практики в сотнях классов, множестве учительских аудиторий и студенческих групп. Вскоре Красноярск уже служит главной опорой для складывающихся общественно-педагогических ассоциаций, новых научных, проектных и управленческих команд в образовании. (А лидерство в осмысленном реформировании школ Красноярский край уверенно сохранял до конца 1990-х годов.)
Всплеск регионального развития и самосознания в стране был почти повсеместным; не менее значительным он был в Екатеринбурге, Казани или Томске; Красноярск и Пенза уникальны именно ощутимостью усилий конкретных людей, притом движимых не политическими, а социально-культурными целями.
Проектный культурный слой региональной идентичности существенно дополняет остальные:
· он обращен не к прошлому и настоящему, а преимущественно к будущему,
· он рационален и рефлексивен,
· он опирается не только на местные силы, но «фокусирует» творческий потенциал людей со всей страны.
Со временем и в Пензенской области, и в Красноярском крае многое снивелировалось; города эти уже не так ярко выделяются и не столько притягивают выдающихся людей, сколько отдают своих Москве.
Но фактом культуры стал в перестроечные годы удивительный для русской истории успех региональных политических проектов: без привычного насилия, без истерического пафоса запугивания и «продавливания», без переламывания кого-либо через колено. Зато реализованных решительно и последовательно, с умелым согласованием разных интересов, собственных и общероссийских возможностей, интеллектуальных усилий и моральных ценностей.
3. Научно-центрированная русская культура
Что Блок родился в «ректорском флигеле», положено знать каждому петербуржцу. Куда простительней ничего не слышать о том, что тот самый ректор, дедушка Блока — А.Н.Бекетов — крупнейший русский ботаник, основоположник географии растительности в России и фактический создатель высшего образования для женщин в нашей стране («Бестужевских курсов28 »). И совсем мало кто решится подумать, что Бекетов, пожалуй, не менее значим для русской культуры, чем его замечательный внук.
Культурный человек обязан помнить, какова фамилия убийцы Лермонтова, из какого села Есенин и как звали любовницу Маяковского. Но для миллионов россиян с высшим образованием вполне прилично никогда не слышать имен А.А.Фридмана и Г.А.Гамова, создателей теории «Большого взрыва» (людей, ни много ни мало впервые представивших научно достоверную историю Вселенной!); Б.С.Якоби — изобретателя первого электродвигателя и открывателя гальванопластики; П.А. Сорокина — одного из создателей социологии ХХ века и т.д.
Знание о научном мире для русского гуманитарного взгляда распадается на два раздела: «история техники» и «биографии ученых». Оба они факультативны и периферийны в культурном сознании.
Что если посмотреть несколько иначе?
Многим памятен недавний фильм Леонида Парфёнова «Зворыкин-Муромец», который трудно назвать научно-популярным: судьба и деятельность В.К.Зворыкина предстают зрителю именно как явление русской культуры. История техники, приключенческая биография и прочее лишь помогают увидеть главное. Точно в той же мере, как история литературы и биографии писателей помогают постигать нечто важное в словесном искусстве. Там — понимание художественных произведений, здесь — понимание пути творческой мысли, картина преемственности и противоборства научных школ, сложная сфера ценностных явлений, пульсирующих вокруг мира науки. И там, и там — свой опыт осмысления человеческих возможностей, общественных событий, моральных ценностей.
…Вообразим: вдруг стерта культурная память русского народа со всеми ее свидетельствами; удалось восстановить лишь ту ее часть, что связана с российской наукой последних трех столетий. И вот предстоит, опираясь только на этот контекст, воссоздать нормы национальной жизни и культуры.
Могло бы получиться не так уж плохо.
Что за типы культурного мышления оказались бы нашими опорами?
Во-первых, сам образ жизни ученых. Столь не вяжущийся с литературно-утрированным образом русского человека: перед нами по преимуществу мир упорядоченных, отчетливо и ответственно действующих людей. Характерны известные книги Даниила Гранина об А.А.Любищеве («Эта странная жизнь») и о Н.В.Тимофееве-Ресовском («Зубр»): они, собственно, не о научной стороне дела, а именно о культуре самоорганизации личности, опыте самостоянья человека и мудрости выбора своего пути.
Во-вторых, норма осознания своей культуры в пространстве культуры мировой: в тесной связи и по единым правилам.
Известен период приписывания всевозможных открытий русским изобретателям (как несколько ранее в Германии взвешивали меру арийской крови); самое забавное, что эти попытки возвеличивания радикально умаляли реальный масштаб российской науки29 . Патриоты всех стран любят чваниться размерами «нашего вклада» в мировую науку. Но наука — не банковский сейф, «вкладами» не измеряется. Сами ученые ценят совсем иное: укорененность мировой мысли в родном для себя пространстве.
Чем выше интенсивность международных взаимодействий национальной науки — тем она значительнее, сильнее, самобытнее.
Кого мы видим главными фигурами отечественной науки XVIII века рядом с Ломоносовым? Прежде всего тех, кого в число «русских ученых» казалось вносить как-то неловко. Первым в ряду окажется крупнейший математик столетия Леонард Эйлер — проживший полжизни в Петербурге30 , и только прямыми учениками которого считали себя шестеро русских академиков. На следующее по рангу место мог бы претендовать великий естествоиспытатель Петр Симон Паллас («природный пруссак, отдавший всю жизнь России»). Дальнейший список каждый может продолжить по вкусу с помощью Википедии.
И в XIX веке биографическая двух-трехмерная национальная принадлежность великих ученых оставалась для России нормой, а не исключением. Можно умиляться самородкам, чей ум возник из ниоткуда и развился к своим открытиям от сверхъестественной русской смекалки. А можно гордиться другим. Что у Лобачевского и Гаусса был общий учитель — Мартин Бартельс, уехавший в Россию от наполеоновских войн, задавший уровень математики и астрономии сначала в Казанском, потом в Дерптском университете (а косвенно — и в Пулковской обсерватории). Что Альфред Нобель вырос в Петербурге и выучился химии у Н.Н.Зимина, что Ландау и Капица были равноправными участниками европейского сообщества великих физиков, раскрывших за несколько десятилетий тайны атомного ядра, что эмигранты Мечников и Сикорский смогли во Франции и Америке стать великими национальными учеными. Что великий лингвист И.А.Бодуэн-де-Куртенэ, несомненный и патриотичный поляк, вместе с тем может считаться и стопроцентным российским филологом, определившим интеллектуальную среду развития отечественной лингвистики в начале ХХ века. И прочая, прочая.
Вообразить актуальную для нас русскую культуру «наукоцентричной» — занятная задача. Но именно задача: ведь обзорной картины российского научного мира как культурного явления не существует даже в наброске; она разбита по отраслям знания, по персоналиям, по учреждениям, по жанрам изложения и т.д. Увидеть мир культурного наследия российской науки, объединенный одновременно и внутренней цельностью, и тесной связностью с мировой научной мыслью, еще никто толком и не пытался.
4. Культура мира детства
Отвечая на вопрос, почему в школах обязаны проходить тот или иной набор «классических» произведений, зачастую с умным видом заявляют: «Так закрепляется культурный код нации!»
Но попросите своих знакомых задуматься и, положа руку на сердце, ответить: какой именно «культурный код» чаще позволял находить с полуслова, с полушутки взаимопонимание с соотечественниками: из «России Тургенева и Достоевского» — или же из России Чуковского и Заходера, Эдуарда Успенского и Кира Булычева, Евгения Шварца и Николая Носова? По моим наблюдениям, вторая версия стабильно выигрывает. Можем еще спросить о том, какой круг произведений покажется нашим собеседникам более надежным и действенным источником светлых, добрых и умных чувств...
Михаил Яснов свою книгу о детской поэзии31 завершает так: «У нас давно уже есть национальная идея, способная объединить всех от мала до велика, — это детская литература, детская поэзия. На одних и тех же произведениях воспитывались все, кто сегодня представляет нашу страну в политике и промышленности, бизнесе и культуре. Но игра в стихи — опасное дело: в такой игре юный человек учится думать. Неспроста же именно детской литературе оказалось по силам пробуждать объединяющие всех чувства — любви, гордости, сострадания, совершенствования, то есть чувства понимания и удовольствия, которые так необходимы детям в общении друг с другом и со взрослыми».
Не раз отмечалось, что именно детская сказка, поэзия, литература, культура детства в целом выполняет ныне древнюю роль мифа, вводившего ребенка в социальные и культурные структуры общества, делавшего его человеком общественным32 . А впечатления от детской литературы отличаются особой глубиной восприятия и закрепляются в сознании на всю жизнь.
Удивит ли вас такой лозунг: «Культура для детей — основа национальной русской культуры»?
А ведь его принятие смотрелось бы итогом выстраданного исторического пути. Ядро советской детской литературы было очень непростым в своем происхождении и исполнении33 , оно удивительно в своем культурном потенциале и создавалось людьми исключительных талантов34 . Оно выросло из «высокой» словесности подобно «плоду на дереве», но отличалось очень многим.
Пожалуй, первое среди отличий: перед нами мир культуры всецело демократической — великого искусства, понятного всем.
У советской детской литературы хорошо известен исток ее масштабной истории: творчество Корнея Чуковского. Вот как обсуждает его М.С. Петровский: «Длинной Ѕфантастической мысльюЅ Чуковского — или Ѕтемой жизниЅ, как он сам это называл, — был синтез демократии и культуры, демократическая культура. Вот откуда у Чуковского многочисленные подступы к литературе для детей — быть может, самому естественному проявлению демократической литературы. Отсюда же проистекает стилистика его критических и литературоведческих работ, словно бы нарочно приспособленная к тому, чтобы говорить о самых сложных и высоких материях с самым простодушным читателем и одновременно радовать вкус читателя изощренного…
Удивительно ли, что именно Чуковский открыл и впервые описал в 1910 году то явление, которые ныне широко известно под названием «массовой культуры», «кича» и т.п. Чуковский не уставал доказывать, что кичевое искусство — при некотором внешнем сходстве — противоположно демократическому. В «киче» он открыл своего главного врага. Вирус пошлости, эстетическую дешевку, расхожий заменитель красоты, всякого рода литературный ширпотреб он разоблачал и предал публичному осмеянию — от ранней статьи о ЅТретьем сортеЅ до самых поздних, вроде статьи с выразительным названием ЅО духовной безграмотностиЅ»35 .
Культура духовной грамотности — формула, столь странно и столь точно звучащая по отношению к игровым, задорным, отнюдь не морализаторским произведениям. Ибо основы такой культуры пропитаны противоядием от пошлости, озлобленности, отчужденности36 . В сравнении с инерционностью русской «взрослой» словесности — перед нами сверкает искусство быстрого переключения:
· от бодрого и веселого — к сочувствию и состраданию,
· от забавы к делу, от развлечения — к усилию,
· от увлечения своим замыслом — к незашоренной чуткости относительно рядом происходящих событий.
Эта привычка быть чутким к незапланированному, искусство своевременной и уместной смены внимания — то, чего сильно не хватает в российской даже бытовой жизни, не говоря уже про общественную, культурную или политическую.
…Культура неустанно раскрепощающая, но приучающая к сосредоточенности, а не разболтанности. Культура игровая, но чуждая легкомыслию. Культура задорно предлагающая, но и внимательно прислушивающаяся, присматривающаяся к читателю-собеседнику.
Отметим еще пару особенностей.
Мир культуры для детей не очень-то литературоцентричен. Детские проза и поэзия даже внутренне устроены так, словно ждут своих перевоплощений в театре, в иллюстрациях, в мультфильмах37 , в семейных розыгрышах, в сценариях жизни подростковых клубов, в самом искусстве книги… «У Чуковского было основное требование к сказке: чтобы к каждой строчке можно было нарисовать картинку», — так вспоминал Валентин Берестов. Сам жанр детской книги сложился в 1920-е годы как равноправный труд писателя, художника и редактора. «Сочетание изысканности — и демократизма, оформительской щедрости — и вкуса, озорной раскованности — и почти математического расчета, причудливости сказочного образа — и непонятно откуда возникающего, но выпуклого и достоверного образа времени», — такова характеристика первого книжного издания «Приключения Крокодила Крокодиловича» 1919 года с рисунками Ре-Ми.
Изысканность и общепонятность, раскованность и расчет, причудливая фантазия и точность, жизненность впечатления — достойная формула слагаемых русской культуры для детей.
Занятно, что традиции нашей детской литературы (в отличие от взрослой) продолжают оставаться языком международного взаимопонимания. Когда последние годы детские писатели из разных постсоветских и восточноевропейских стран собираются на свои фестивали то в Грузии, то в Эстонии (а это и литовцы, и украинцы, и армяне, и поляки, и белорусы, и финны, и даже россияне, хоть и в небольшом числе) — то ориентиры детской культуры советской эпохи по-прежнему остаются объединяющими и всем близкими.
И еще одно. У разных поколений одной семьи, разумеется, разные увлечения и культурные интересы. Но настоящая детская литература способна «срабатывать» как удобная общая платформа для взаимопонимания между всеми поколениями — младших и старших детей, родителей, дедушек с бабушками. Ведь для взаимопонимания сегодня важно не только учитывать то, что взрослые могут поведать детям, но и угадывать другое: то, чем детство может быть значимо для взрослых.
5. Педагогическая культура
Что про нее достаточно знать русскому человеку до общей нормы? Что был такой Ушинский — чем-то там великий в свое время, а еще Макаренко, который трудных подростков строил в шеренги и перевоспитывал.
Прочие подробности — дело «шкрабовское», скучное, техническое.
Немногие догадываются о масштабе отечественной педагогической мысли — истории опытов и усилий, открытий и развернутых культурных практик, «художественно-методических» произведений и образовательных проектов. Что этот творческий мир не менее велик, своеобразен и увлекателен, чем мир литературный или научный. Что культурное пространство российской педагогики освещено двумя десятками только по-настоящему великих имен мирового значения и раскрывается в тысячах выдающихся культурных явлений. Что если выбирать стержень культурной истории страны последних двух столетий, то история педагогической мысли убедительно претендует на роль главного кандидата38 .
Легко вообразить, что означает отсутствие в обществе эстетической культуры или практической грамотности.
А что означает слабость культуры педагогической?
Всегда есть два альтернативных подхода к любым проблемам: один воспитывается педагогической культурой, другой — политическими инстинктами. Лаконично их можно выразить противоположностью двух формулировок:
· «Надо, чтобы…»
· «Чтобы — надо…».
Собственно, педагогическая культура — это разнообразная мудрость про создание условий для становления сложных явлений (таких, например, как человек).
Политическое решение: придумать цель. Затем — план ее достижения и потребовать исполнения; кто не соответствует — наказать и исправить39 .
Решение педагогическое: если вы чего-то хотите, то сначала нужно понять, какие для этого требуются условия. Потом — постараться эти условия создать40 . Заодно учесть вероятные побочные эффекты. (Если же условия не складываются или эффекты недопустимы — займемся исправлением целей.)
Переход от позиции «надо, чтобы…» к формулировке «чтобы — надо…» — это переход от логики насилия к логике культивирования.
Отсутствие педагогической культуры в обществе означает, что такой переход закрыт. Движение к лучшему будет вновь и вновь соскальзывать по сорванной резьбе на привычный виток насилия.
Известно наполовину шуточное, но и по-своему точное высказывание: «Педагогика — это то, как мы живем». Оставим в стороне практическое значение педагогических знаний для всякого обучения и семейного воспитания. Обратим внимание на три глобальных эффекта педагогической культуры:
1) она перенастраивает нашу мысль и соответствующий ей образ действия;
2) сколько-то существенный ее слой просто необходим для выживания в народе прочих культурных слоев;
3) самое удобное пространство для естественных позитивных общественных перемен — пространство взаимопонимания в связи с педагогическими задачами.
О первом эффекте мы упомянули. Теперь о втором.
Если в перегруженном культурными знаками пространстве у человека нет средств выстраивать свой «культурный космос», то изобилие может иметь худшие последствия, чем недостаток. Чуждая, навязываемая, но отторгаемая культура — огромная сила: давящая, раздражающая, невротизирующая, убивающая в человеке способность к мироустроению — и себя в мире, и мира вокруг себя. Нагромождения культуры, которые растущие поколения не способны осмыслить, принять, «переварить», превращаются в надгробные плиты над будущим.
На фоне такой ситуации именно педагогика становится главной отраслью культуры, без которой ничтожны по своему влиянию все остальные. Акт педагогически оформленной встречи с настоящей культурой все труднее чем-то заменить, и с каждым годом уменьшаются шансы на то, что такое произойдет естественным путем, без специальных умных усилий, без специально организованных культурных сред и пр.
Вот как об этом говорила Т.В.Бабушкина (выдающийся педагог-исследователь, воспитатель большого сообщества людей многих поколений, выросших за три десятилетия на базе ее легендарного клуба): «Когда стараются дать как можно больше знаний о культуре, думают, что этим мы делаем культурного человека. Но здесь ошибка. Мы просто водим ребенка мимо культуры, остающейся отчужденной. Она отчуждена объемом, отчуждена тем, что произошли резкие перемены, произошел скачок из тех культурных контекстов в какое-то вроде бы совершенно другое житейское пространство. Масса нажитого в культуре стала так велика, что оказывается неподъемной, непробиваемой для детей. Культура нависает пластами, которые детьми воспринимаются как мертвые. Мы подводим ребенка к культурным явлениям, а контакта нет; словно мы его подводим, а вот там, за какой-то перепоночкой, существуют себе культуры. Поэтому мне кажется, что на современном этапе более важной вещью, чем передача объема культуры и даже ее качественных принципов, является прецедент культуры. <…>
Это мне напоминает проклевывание цыпленком яйца» 41 .
Подобная задача не решается ни культурной, ни даже образовательной политикой — только грамотной педагогической практикой.
Такова негативная оценка ситуации: в чем не обойтись без педагогики. Но есть и обратная сторона дела — возможности педагогики как ресурса позитивных общественных перемен. А именно:
· использование образовательных проблем для налаживания согласия и взаимодействия в местном сообществе между людьми различных убеждений;
· использование «детского измерения» социальной действительности как приемлемой для всех основы выбора приоритетов и формулирования общих правил местной жизни.
Все это может начинаться через простую причастность людей к жизни окрестных школ и детских садов. Неслучайно во многих европейских городках именно школы и сады — центры притяжения всей местной жизни: ведь это идеальные места для встречи людей разных поколений, от трех лет до девяноста трех; здесь многое помогает не раздражаться друг на друга, а испытывать взаимное восхищение, нежность, неожиданный опыт прозрения и взаимопонимания.
Культурно, грамотно с точки зрения педагогики организованные сады и школы — это институты защиты семьи и вместе с тем средства преодоления семейной замкнутости. Это повод для людей объединиться в каком-то общем деле и, может быть, увидеть в этом несложном деле, за детскими забавами какие-то глубинные ценности, вдруг ощутить свою к ним причастность, ответственность за них.
Забота о детях в сотрудничестве с педагогами учит договариваться и действовать сообща, соревноваться в легком и естественном бескорыстии, переключаться со своих зачастую бесчеловечных социальных матриц на что-то близкое сердцу. Школы и детские сады дают шанс вместе с детьми и по поводу детей развиваться самим взрослым (впрочем, зачастую даже не развиваться, а просто «возвращаться к самим себе»).
Ведь главное не в том, что там «воспитывают наше будущее». Куда важнее, что отношением к школе или детскому саду определяется наше настоящее.
Именно поэтому они — основа национальной культуры.
6. Культура домашней жизни
Очень коротко о большом сюжете.
Если наугад заглянуть в местный музей где-нибудь в Скандинавии, то с большой вероятностью нас встретят экспозиции, воспроизводящие уклад жизни местных людей прежних десятилетий и столетий. Быт и труд в интересах своей семьи представлены чем-то изначальным, краеугольным. Первое, что считают важным показать в национальной культуре новым поколениям — это наглядная преемственность образов жизни, направленных на упрочение домашнего хозяйства, домашнего уюта, семейного согласия.
· Умение жить у себя на родине,
· умение жить своим домом —
вот базовые основы культуры любого народа, которые вытравлялись у нас с петровских времен — крепостничеством, с советских — устанем перечислять сколькими способами.
Привычность общаг, казарм, бараков, временных углов, где огромная часть населения проводила домашнюю жизнь, гармонично дополнялась советским идеалом «человека труда». За внешней мишурой его картонной героики пульсировала воплощенная во множестве людей антикультура отношения к труду как к мучению и подвигу (а заодно и к оправданию, индульгенции от прочих грехов). Неважно, что ты сделал, чего добился, что принес полезного людям и своей семье — важно, что «тяжко вкалывал на трудовом фронте». Это делает тебя достойным работягой, имеющим право ни о чем после работы не думать (и о самой работе, и о семье в том числе). Наружным фоном этого «отдыхающего после труда сознания» наметился адский морок типового поселка городского типа, откуда монотонно доносятся злобные бормотания вроде: «…И так сойдет… Ишь, чего захотели… И своя-то жизнь полушка, а уж чужая… Чай не баре…» и т.п.
Европейские народы ощутили реальность демократического уклада одновременно с тем, как сложились переходные формы между «крестьянским домостроительством» и «профессорским бытом». У наc же произошел разрыв прямо по «линии сшива»: метастазы бытовой антикультуры студентов-разночинцев были помножены на казарменные традиции и породили образцы взбаламученного революционно-обывательского быта.
Заращивание этой раны идет уже десятилетия и весьма далеко от завершения. Да и приобретает весьма специфические и уродливые формы42 .
Но исторические традиции умного домашнего обустройства, взаимной семейной ответственности, гармоничных бытовых взаимоотношений с другими людьми и окружающим миром были у русских не слабее, чем у других народов. Более того, на них когда-то пытались делать «стратегическую ставку»: вспомним о своеобразном культе одухотворенного домашнего быта у русских славянофилов43 .
Поколение моих ровесников еще могло застать по северным селам двух-трехэтажные столетней давности избы и фрагменты умного уклада жизни свободного, не знавшего крепостничества русского крестьянства; тогда мы могли еще услышать высказывавшееся старшим поколением интимное отношение к своему хлебному полю, лесу, лугу, реке, дому, церкви, односельчанам...
Наследию крестьянской культуры пришлось тяжелее всего; ее долго примитивно мифологизировали (то с умилением, то с уничижением), потом оклеветали (в немалой мере литературные светочи типа Максима Горького) и следом большей частью уничтожили44 . В конце ХХ века «археология» русской крестьянской Атлантиды была осознана большим кругом людей как особая обязанность45 . Какова будет ее отдача — пока загадка. Культурная традиция русского крестьянства прервана, опереться на нее непосредственно вряд ли удастся. Но сами очаги успешной сельской жизни завтрашнего дня будут поневоле «образовательно-емкими», будут нуждаться и в какой-то перекличке с ушедшей традицией, и в новом «крестьянско-профессорском» осмыслении национального дома и хозяйства.
Впрочем, культивирование семейной памяти о феноменах разумных укладов домашней жизни — дело всеобщее. Это ведь именно та часть национальной истории, что наиболее тесно переплетена с личной историей, с протянутой в прошлое и будущее семейной родословной.
7. Культура стойкости и ответственного гуманизма
Еще одно небольшое отступление; пара оговорок, чтобы несколько сгладить жесткость оценок «высокой словесности».
Ведь сама «высокая русская литература» — это культура не только Пушкина, Гоголя и Тургенева, но и Толстого, и Высоцкого.
«Великое искусство, понятное для всех» — у этой формулы демократического искусства есть и обратная сторона: культура уважения к человеку, культура личного выбора и ответственности за него. В этой связи хорошо известны, например, высказывания о творчестве А.П.Чехова46 . Но хорошо бы иначе взглянуть и на Льва Толстого — не только как на «вершину», но и как на универсальный «узел» культуры, да еще какой!
Филологам и идеологам привычно было видеть в толстовских религиозно-этических поисках по преимуществу смешные причуды, в его педагогических работах — «барские забавы». Но время расставило иные оценки.
Прямым последователем «наивного толстовства» стал Махатма Ганди — не только философ и подвижник, но и один из величайших политиков ХХ века — человек, который привел к независимости целый континент, огромную Индию. «Непротивление злу насилием» выросло в огромную политическую практику. Идея ненасильственного сопротивления, революций стойкости и духовной силы (а не только озлобленности и террора) — в корне своем не индийская, не европейская, а наша, толстовская. Нам, русским, стоило бы гордиться этим не меньше, чем военными победами.
А сколько насмешек вызвала опубликованная в 1862 году статья Льва Николаевича «Кому у кого учиться писать, крестьянским ребятам у нас или нам у крестьянских ребят?» Сегодня она читается как один из важнейших поворотов мировой педагогической мысли. Толстой на полстолетия опередил замыслы общеевропейского движения «Новой школы»: внимательность к жизни детей, уважение к их возможностям, деятельный подход к учению, согласование школы с окружающими обстоятельствами и т.д. И в практике своей яснополянской школы, и в методике, и в теории он представил первообразы новых оснований педагогики на десятилетия раньше, чем это по-своему (и по его следам) осуществили на Западе Адольф Ферьер, Мария Монтессори, Джон Дьюи, Селестен Френе47 .
Теперь о поэзии.
«Русская лирика от Державина до Бродского» — примерно так принято именовать ныне разнообразные антологии. Только одно имя плохо вписывается в антологии, его или оставляют за бортом или пристраивают скромненько в общем ряду. Нет, все согласны, что речь идет о явлении исключительном, но каком-то автономном, ярком побочном эффекте: «Да, а еще у нас был и Высоцкий».
Но только творчество Высоцкого «как-то сбоку» не удержать; оно резко выступает своего рода вторым полюсом русской поэзии, на котором в той же мере сходятся все «силовые линии», темы и интонации, как и на творчестве Пушкина.
Здесь не место для литературных аргументов и дискуссий, но согласимся по крайней мере с одним: если какой поэт действительно объединяет русский народ, то уж точно скорее Высоцкий, чем кто-либо иной. Если понимать слова о «народном поэте» не как комплиментарную гиперболу, а буквально: когда личное отношение миллионов людей к определенному поэтическому миру становится фактом народного самосознания, истоком национальной солидарности, то именно В.С.Высоцкий занимает такое место в русской культуре. И подобный буквальный смысл едва ли приложим к Пушкину — великому поэту образованного общества; его-то поэзия до сих пор, несмотря на все усилия школы и государства, встречает отзыв у народного большинства разве что в детстве, разве что своими сказками.
Известно выражение Павла Флоренского: «Если есть Троица Рублева — значит есть Бог».
Несколько снижая пафос, но сохранив аналогию, я рискнул бы сказать так: в русской культуре есть Высоцкий — и значит, наше положение далеко не безнадежно.
8. А также… Несколько слов о «фильтрах внимания»
Поставим многоточие в нашем обзоре.
Очевидно, не упомянуто многое. Я не затрагивал круг церковно-православной культуры, дабы не говорить тривиальности и не вызывать неизбежные эмоции с какой-либо стороны. Не затрагиваю и огромное наследие русского христианства вне канонического православия: от старообрядцев до баптистов и лютеран, до различных исканий в духе «православного протестантизма», которые вряд ли оформятся во что-то определенное, но несомненно будут продолжаться48 . (Во всяком случае, христианская Россия явно не будет гладко-православной страной.)
Далее из неупомянутого, навскидку.
…Мир русской философии, разорванный на несколько очень разных эпох и лишь ожидающий как целостного прочтения, так и осознания в самых разных контекстах.
…То, что привыкли именовать «фольклором и этнографией», а теперь чаще называют «исследованиями русской народной культуры»: не столько поиск артефактов, сколько их осмысление и трактовка; связь символики, обрядов, методов ведения хозяйства с актуальными и сегодня правилами отношений с природой, методами самоорганизации, построения деловой жизни и т.д. Этно-графический «архаико-модернизм» все чаще обнаруживает себя не в музейных, а в проектных жанрах.
…Эстетика яркой многоликости: от субкультуры ярмарки до «московского барокко» — неразрывная антитеза той русской народной культуры, где (как мало в каких других культурах) под легким налетом удальства и молодечества изобилует заунывное, печальное, отчаянное.
…Традиции русского офицерства, глубокие, уникальные, драматичные, не так уж ощутимые за пределами офицерской среды и отнюдь не служащие простым приложением к имперской машине.
…Традиция интенсивного ученичества, внезапного «вытаскивания себя за волосы из болота», многократный опыт фантастически быстрого становления из хаоса и разрухи49 .
…Историческая практика интуитивной пространственной организации — свободной живописной панорамы, пейзажных ансамблей допетровских русских городов; за этой панорамностью просвечивает феномен образования русского народа как народа рек: двигавшегося по рекам и обживавшего речные долины; народа, чей глаз настроен на речные окоемы50.
Каждый может дополнить список тем, что было мной забыто.
Мы видим, что только поспорить за первенство способны два десятка традиций. Но речь не о конкуренции, не о выборе чего-то оптимального, а об умении быть причастным разным традициям своего народа, понимать тех, для кого смысловые акценты расставлены иначе, пользоваться несколькими культурными «фильтрами внимания», осмысленно комбинируя их.
Увы, лишь два с половиной фильтра внимания постоянно в ходу в России по отношению к любым событиям: литературный, военно-патриотический — да еще, пожалуй, фильтр «стеба», злобной или горькой иронии надо всем и вся, используемый как эрзац-утешение. Каждый сросся со своим.
На этих культурных инстинктах далеко не уехать.
Пора отдирать прежние фильтры от глаз, перестать ощущать себя заложниками надрывно сознаваемой истории.
Разрабатывать же любую культурную или общественную стратегию оправдано с использованием хотя бы нескольких «фильтров», с опорой на сочетание нескольких традиций.
Глава IV. Другие культурые основы —
другие общественные стратегии
«А мы все ставим каверзный ответ
И не находим нужного вопроса»
Эти две строки Высоцкого часто смотрятся подходящим эпиграфом к нашей жизни. Дальнейшие тезисы сформулированы вроде бы утвердительно — но это не ответы, а скорее проблематика тех вопросов, к которым пора подбирать решения. Они не произвольны, а подсказаны тем русским культурным наследием, которое мы с вами вспоминали.
Подобных смысловых нитей должно быть достаточно много, чтобы начинать создавать ткань обнадеживающих и относительно рациональных образов российского будущего. Рациональных не только в смысле логичных и посильных, но и возможных в качестве предмета широкого согласия, предмета договоренностей между людьми, которые мыслят очень по-разному.
Попробуем взглянуть дальше событий ближайших лет, когда заведомо будет много дурного и мало осмысленного. Начнем намечать дальний горизонт, который важно удерживать взглядом уже сейчас, чтобы сохранить прямую осанку, веру в оправданность усилий, не пропускать те моменты, когда можно отталкиваться от наклонных плоскостей, не только отбиваться от обстоятельств, но и последовательно добиваться чего-то.
Сюжет первый. Домой
…У нас теперь вроде бы даже гранты выдают для финансирования исследований на тему «Пути России». Хотя почему-то никому не приходит в голову размышлять о «Путях Франции», «Лыжне Норвегии», «Трассах Бразилии» или «Хайвеях Китая», а с осмысленным развитием у этих стран получается заметно лучше.
Мне же чаще слышится другой напев, эмигрантская строчка: «…Вернуться в дом Россия ищет троп».
Едва ли не большинство населения страны ощущает себя словно в парадоксальной эмиграции, изгнанной из дома на какие-то «пути», наблюдает происходящее словно бы через стекло застрявшего в тупике вагона. Пора возвращаться. Уходить с большой дороги и сворачивать к дому.
Ориентиры образования: многоликие и поисковые
Уже не будут срабатывать никакие «золотые списки из 100 главных произведений, обязательных к изучению» и тому подобное (как бы государство их ни сочиняло и ни продавливало). Будет востребовано иное: множество разных входов в пространство русской культуры. Наряду с вариативностью возможных встреч с русским культурным наследием, важен и поисковый, исследовательский их характер. Такой ход дела по-настоящему сможет помочь и восстановлению связности и актуальности самой национальной культуры.
Ведь открытость культуры — мера ее жизнеспособности.
Залог взаимопонимания людей, встречавшихся с разным, научившихся разному, не в усвоении всеми одного «золотого списка», а в том, что разные стороны русской культуры переплетены между собой; тот, кто углубился в одни ее аспекты, найдет точки соприкосновения с теми, кто воспитывался на других ее сторонах.
Почему-то одни и те же люди требуют списков обязательных к изучению произведений (а то ужас как все погибнет!) и цитировать Тютчева про «умом не понять… в Россию надо просто верить».
Как раз тот самый случай, когда надо просто поверить.
Не страна дедов, а страна детей.
Про прошлое мы уже не договоримся (по крайней мере, как представители нынешних поколений). Многим из нас никогда не договориться и про общие ценности, пределы допустимого и запретного и т.д.
Но мы можем договариваться о делах наглядных, значение которых понятно всем: обсуждая Россию как страну, обращенную к детям. Как детям рядом с нами живется? На что они могут надеяться? Какой дом, город, область, страну мы им оставим?
Не «страна дедов», а страна детей и внуков. На это сложно переключаться, но самое время.
Вот — страна «от дома до работы», страна «где пьют и зарабатывают», «пашут и отрываются», где что-то истерично чтят и нечто настойчиво ниспровергают.
А вот — страна, уютная для детей, удобная для семейной жизни и воодушевляющая возможностями состояться в завтрашнем дне.
Каждый может оценить меру необходимых усилий для смены пейзажа.
Страна взрослых
Но страна для детей — это обязательно и страна взрослых. Тех, кто ответственно укрепляет общий с детьми житейский мир и демонстрирует образ «достойной взрослости».
Пока же детей в России окружает подростковый мир старших поколений: подростковый максимализм, утопизм, страсть к фэнтэзи, жажда простых решений, пафос «своих-чужих» и пр. Минимум чьей-либо ответственности и «кроме мордобитиев, никаких чудес».
«Высокая словесность» здесь помогает плохо. Классическая русская литература — культура мятежной юности, скорее романтическая по своему настрою (как, впрочем, и большинство европейских литератур Нового времени), культура высоких рискованных ставок и малой ценности еще не сложившейся жизни (не говоря уже о жизнях чужих).
Но даже до этой юношеской культуры общество сильно не дотягивает, всячески лелея в себе инфантильность семиклассника.
Приходит пора взрослеть. Всех этих заполонивших общественное пространство пенсионеров с подростковыми комплексами, старух Шапокляк, грезящих мелкими пакостями, всяких юношей бледных со взором горящим — задвигать в подобающие им цирки и богадельни. Потребуется упорно создавать, разворачивать такое общественное пространство, в котором разговаривают взрослые люди о взрослых вещах.
Или, изображая вечный подростковый бунт, стареющее российское общество продолжит заваливаться в старческий маразм — или все-таки соберется с умом и начнет демонстрировать черты зрелости.
Человек у себя на родине
Именно так: на родине с маленькой буквы. Не вообще в державе, а в своей стране — тех масштабов, которые человеку близки по складу биографии. Где он находит то, что для него лично дорого.
Вряд ли имеет хоть какую-то ценность нынешнее «патриотическое воспитание» — как надежда вселить рвение отдавать жизнь за начальство; куда нужнее воспитание людей, умеющих жить у себя на родине и намеренных сделать ее более достойной для жизни. А самих себя чувствовать в связи с этим достойными людьми.
Следом за обустройством своего дома приходит черед для восстановления общественного пространства вокруг, для взаимопонимания и самоуправления — вещей, так трудно пока приживающихся даже в головах.
Экономика согласия: домашнее измерение
У многих на слуху сочетание слов «устойчивое развитие»; оно интуитивно воспринимается как незатейливый принцип сохранения имеющегося и добавления к нему новых достижений.
Но понятие это куда менее тривиально; оно складывалось в ходе множества международных научных диалогов и опирается на обширный опыт радикальных социально-экономических перемен.
«Устойчивым развитием» обозначили задачу перехода от общества-завода, общества, мыслящего в логике «производство — потребление», к обществу, «живущему в своем доме» и о своем доме заботящемуся. Оно запускается движением не «вперед», а «вглубь и вширь» — не консервируя, а радикально преобразуя фундаментальные основы жизненного стиля.
«Устойчивое развитие» понимается как принцип отношения к жизни, основанный на открытии возможностей развития для каждого (причем не столько «равных» возможностей, сколько вариативных, почти индивидуальных). При этом резко меняются и структуры производства, и отношения местных сообществ к экономике, образованию, пространству жизни. И — главное — резко расширяется круг лиц, чувствующих ответственность за то, что происходит рядом с ними.
Так, понятию экономики возвращается его изначальный, еще античный смысл: от науки о зарабатывании денег она «переосмысливается обратно» как культура обустройства «домашнего» пространства (и в малых, и в очень больших масштабах).
Для нас речь идет не о выборе экономической стратегии, а о возможном принципе оценивания любых стратегий; способе выбирать меру их «социалистичности», «консервативности», «либеральности» и т.п.
Мы ведь убедились, что доллары-то сами по себе не помогут. Прошедшие годы относительного финансового изобилия оставляют страну еще более изуродованной, чем она была до нефтеденежных дождей.
Не пора ли видеть в экономических моделях не идеологии и знамена, а инструменты? Которые больше или меньше способны помочь в обустройстве дома.
Сюжет второй. Паритеты и договоры
Демократия как практика жизни
Россия никогда не жила при демократии, но уже успела выработать к этому слову устойчивую аллергическую реакцию.
Увы, другого слова не будет. Речь ведь не про власть большинства над меньшинством (или наоборот) — а про умение решать возникающие проблемы методом диалога, выяснения интересов друг друга и достижения согласия.
Нам доступны три способа решения проблем: договариваться между собой, подчиняться тому, кто «круче», или тихо ждать, что все разрешится как-то так, без нашего участия.
Приверженность первому способу и означает демократию.
Не будем предаваться иллюзиям. Никакой великой демократической России мы при жизни не увидим. Но добиваться паритета бюрократических сил и демократических практик, административной жестокости и человечности, безразличия к людям и уважения к ним — можно и должно.
Конечно, и без того слаборазвитые демократические традиции в стране сегодня задавлены тотальным триумфом административного аппарата. Но даже когда давление ослабнет — сможем ли мы этим воспользоваться? Чтобы потом добиваться хотя бы переменных успехов по существенным поводам, нужна заранее разработанная мускулатура.
Каркас вместо пирамиды
Разброд и шатание — или вертикаль власти. Уход от этой дилеммы выглядит необходимым условием выживания для страны. Нужно что-то прочное, но гибкое, сильное, но внимательное, разнородное, но равноправное.
Каркасная структура вместо пирамиды.
Сверху ничего в России уже не улучшить. Страна доцентрализовалась до той степени маразма, что государственный аппарат, похоже, способен ныне только распределять и разрушать (ну, и в меру сил над кем поиздеваться).
В «низовой» порыв самоорганизации инертных масс населения (или их внезапное просвещение) тоже не чересчур верится. А про совсем жалкую нынешнюю «элиту» даже вспоминать как-то совестно.
Диктатура сверху, жажда ее повалить, инертность «электората» или его ожидаемый повсеместный бунт — все это внешняя обстановка, дополнительные условия задачи, но не те данные, которые помогут решению.
Решения смогут обнаруживаться на среднем уровне. В «узлах» возможного горизонтального каркаса — среди широкого круга людей, привыкших брать на себя ответственность.
Понятно, что никакая полнота власти им не достанется; что все это будет не вместо, а вместе: и действующие круги ответственных людей, и ржавые иерархии, и эмоционально манипулируемые толпы, всегда готовые качаться от «ура» к «долой» и к «дайте мне»51 .
Потому нагрузка на «людей каркаса» будет тройная: поиск друг друга, налаживание сотрудничества, общие усилия по решению сверхсложных
проблем — только одна часть забот. Но еще и блокирование негатива, идущего с централизованных верхов, минимизация сваливающихся оттуда бед, отвоевывание фактических полномочий (часть вторая). И третья часть: культивирование практик поддержки для представителей аморфного населения, для тех, кто еще далек от самостоятельности и ответственности.
Возрождение федерации
России это слово досталось нечаянно, по советскому наследству. После стихийной федерализации-феодализации 1990-х все свернулось обратно, в сверхцентрализованную «недоимперию».
Теперь федерацию потребуется создавать уже осмысленно — и не с нуля, а с отрицательных величин.
Из редко вспоминаемых тривиальностей: федерация — это союз самобытных стран; государство, состоящее из совокупности меньших государств, каждое из которых способно к самостоятельности.
Даже если отбросить проблемы борьбы за власть и полномочия — большая часть административно нарезанных российских областей мало напоминает хотя бы претензию на какую-то цельность и самостоятельность.
Превращение российского государства в федеративное — задача столь же непростая, сколь и необходимая к разрешению.
Но ее решение — это и наш шанс на здравый компромисс между приватизаторами централизованной «вертикали» и теми людьми, которые что-то могут менять в стране к лучшему.
Компромисс можно формулировать хоть бы и так: вам «недоимперия» без демократии52 , а людям — их автономные внутрироссийские государства. И если верхний уровень российской державы почти неизбежно останется диким, циничным и как бы «имперским», то за адекватность, демократичность и вменяемость базового уровня государственности вполне можно побороться.
Когда-то «опричнину» отделяли от «земщины»; теперь пора бы поступить наоборот: отделить «земщину» от «опричнины» и убедить последнюю в земские дела не соваться.
Фанфарами, танками, доходами и знаменами «великой державности» при этом можно восхищаться или ужасаться ими; но надо добиться, чтобы центральная власть знала свое место и не зарилась на чужое.
Место на карте и стрелки на компасе
Россия убедительно показала, что европейской страной не является; иначе с ней вряд ли случилось бы то, что случилось. Но столь же трудно не заметить, как бодро взятый «антизападный» курс тянет государство к вероятному краху в обозримой перспективе.
Придется отказываться от привычки путать связность и принадлежность. Канада, Аргентина, Южная Корея — отнюдь не европейские страны. Но отчего-то там никому не приходит в голову с пеной у рта доказывать свою неевропейскость и культивировать ненависть к Европе. Скорее наоборот53 . (Вот у Зимбабве действительно подход ближе к нашему.)
Если же разворачивать страну больше на восток, чем на запад (что, возможно, правильно), то вряд ли получится сделать это без европейцев. Быть владельцами широкого европейского выхода к Тихому океану заметно перспективней, чем служить представительством Северной Кореи на Балтике. Да и удержать безлюдный Дальний Восток с опорой на европейские проекты куда больше шансов, чем без оных.
И еще одно географическое замечание. Быть может, вместо привычных ожиданий «ветра свободы» с Запада, мистических или геополитических откровений с Востока нам стоит повернуться на девяносто градусов?
Россия лишь в какой-то мере — Запад, в какой-то — Восток, но вот Север — по полной программе.
А у людей Севера есть много актуальных для нас привычек. Север — это умение всюду успевать, никуда не торопясь. Это привычка к вдумчивости и внимательности. Это память о необходимости согласия и сотрудничества (ведь, враждуя, на Севере долго не проживешь; да и в одиночестве долго не протянешь). Это и образ мира без тесноты и границ.
Быть может, поумерив не так уж свойственный нам южный темперамент, на том и подводить географические выводы?
Сюжет третий. Страна многих обликов и возможностей
Россия — страна бесконечно разнообразная, Россия — страна возможностей. Как-то так?
Или напротив: Россия — страна однотипных городских районов, схоже вымирающих деревень, единообразных чиновных кабинетов и инстинктов, унылолицых блюстителей закона, шаблонных моделей поведения, стандартных жилплощадей и дачных участков; страна, где всех держит прописка, где ни у кого нет денег никуда доехать (да и некуда ехать, кроме как к родственникам раз в пять лет), где все проселки давно заросли, а самолеты летают только в Москву, где в «социальных лифтах» электричество отключено за недоплату, где активные люди — явно бельмо на глазу для окружающих; Россия — страна безнадеги?
Страну возможностей, страну многообразия не создать простой поддержкой разных местных «самобытностей». Страна засветится, когда в каждом обжитом месте будут пульсировать, соединяться, обновляться различные культурные традиции, а перед каждым жителем будут открыты деловые, культурные и образовательные сообщества из многих мест.
Карта «страны возможностей» выглядит не разделенной на разноцветные лоскуты, а переплетенной разноцветными нитями. Чтобы они проступили на этой карте, грамотная разведка и эффективное использование культурных ресурсов становятся значительно важнее выкачивания ресурсов нефтяных.
* * *
…В стране нарастает холодная гражданская война, как фронты пройдут — еще непредсказуемо. На границах бьется война подлая и вполне горячая. Мир еще только начинает свыкаться с мрачным образом России, и даже если российская политика притормозит в своем безумии, еще многие годы отношение к нам будет только ухудшаться.
Хотя уже сейчас мало найдется стран, где бы у людей было так плохо с доверием друг к другу и к самим себе. Как повернуть на полувоенном фоне от инстинктов взаимоуничижения — к уважению человеческого достоинства, к непривычному налаживанию практик взаимопомощи? Достойный образ возможной завтрашней России — это ведь и более достойный образ самих себя уже сегодня.
Россия выходит из эпохи постмодерна и, соответственно, из элитарно-китчевого, высокомерно-вульгарного отношения к жизни.
Людям вновь придется отвечать на жизненные вопросы до боли всерьез.
Хорошо бы научиться отвечать на них в согласии с голосом совести, с ощущением умных усилий, с радостью от успешной помощи друг другу.
Кому-то в этой связи может пригодиться некоторое обновление культурных ориентиров — о чем мы и беседовали в данной статье.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 В качестве примера локального, но выразительного можно еще вспомнить целый раздел искусства, закрепившийся на культурной авансцене по большому счету усилиями одного человека. Техника палехской и федоскинской миниатюры когда-то возникла как отрасль иконописного искусства и казалась почти обреченной на гибель; но благодаря великому искусствоведу А.В.Бакушинскому в советское время она умудрилась стать одним из символов русского художественного творчества.
2 Более того, привычно, что именно государство географически и социально очерчивает биографию деятеля русской культуры, придает форму его судьбе. Произвол власти — словно неизбежный и непредсказуемый «спарринг-партнер» для судьбы человека в «культурной России».
3 Белоруссия, заметим, и легкого экзотизма не удостоилась.
4 Обратим внимание, что творчество Бажова и Писахова запросто могло вовсе не случиться или остаться незамеченным; да и сейчас оно воспринимается по преимуществу «экзотикой».
5 Заметим для себя: не в малой мере это случилось и благодаря совершенно особому положению Льва Николаевича в ряду русских писателей — имперскость и литературоцентричность ему-то как раз были чужды до отвращения, а близки многие из тех «скрытых» аспектов русской культуры, о которых пойдет речь далее.
6 Конечно, типизация — одно из свойств любой культуры; но в большинстве случаев оно уравновешивается другим культурным вектором: любовной внимательностью к особенному, уважением к уникальности судеб и событий, культивированием ожидания «умной встречи» с непредсказуемым. В русской «высокой» культуре соотношение сил на этих полюсах весьма неравновесно.
7 Одним из последствий стала инфантилизация гуманитарного образования. За пределами псевдомарксистской риторики советское гуманитарное образование в огромной мере было обращено к области русской литературы и литературно воспринимаемой истории. Инерция сохранилась. Инерция количественная: в стране тысячи дипломированных исследователей поэзии Цветаевой и Ахматовой, но ничтожно мало адекватных специалистов по рациональному выбору общественных стратегий, социально-экономическому анализу и проектированию, социокультурной экспертизе и т.д. Инерция качественная: общая привычка к тому, что гуманитарное образование — это не о готовности искать и находить умные решения для многих острейших проблем, а приятное времяпрепровождение, самоценная «игра в бисер», приправленная вольными разговорами на свободные темы.
8 А вышла из нее, по всей видимости, на рубеже 1980-х годов — со смертью Высоцкого и началом расцвета рок-культуры — когда сама молодая поэзия ушла в мир рок-музыки, принципиально синкретичный.
9 Заметим, кстати, что русская архитектура и живопись, гуманитарная и научная мысль, да и многие другие стороны национальной культуры подобной закомплексованностью и «роковой обреченностью» взглядов на исторический процесс отнюдь не страдали и не страдают.
10 Мы так привыкли к пушкинскому «Я не ропщу о том, что отказали боги / Мне в сладкой участи оспоривать налоги / Или мешать царям друг с другом воевать… Иные, лучшие мне дороги права» и пр., что вряд ли вспоминаем о том, что именно ближайшие старшие товарищи поэта сочиняли «Опыты теории налогов», жарко обсуждали темы военно-политической стратегии и как раз свое собственное общество (а не царский двор и не крепостное крестьянство) почитали и ведущей сознательной частью народа, и ядром русской политической нации.
11 «Победителей и оправданье тиража», — по известному выражению Пастернака о Маяковском.
12 Потому и образ мира русской высокой культуры — не столько содружество сильных талантов, сколько свита вокруг гениев. Для честолюбивого среднеталантливого человека перспективнее не воплощать творческое призвание у себя на родине, а, воспользовавшись своим дарованием в качестве «разового взноса», сделать скачок наверх и пробиться в «свиту».
13 Это не самая значительная его должность, но все-таки самая драгоценная для русской культуры. Полковник в войнах екатерининской эпохи, управляющий Монетным двором на рубеже веков, первый помощник Сперанского, а после 1814-го двенадцать лет «исполняющий должность государственного секретаря» империи. Между делом — президент Академии художеств, археолог, археограф и рисовальщик. Миротворческий объединитель «карамзинистов» и «шишковистов» в своем салоне, покровитель Крылова и Гнедича, «которых приютил и приручил в библиотеке». Создатель русской эпиграфики — «науки о надписях» и признанный лидер в своеобразном направлении — «правилах медальерного искусства». Впрочем, в сносках не место для подробных биографий, а о роли Оленина в русской культуре — долгая история.
14 Николай Полевой — пример уже скорее трагической, чем гармоничной судьбы. Его «Московский телеграф» («каждая книжка его была животрепещущей новостью») соединял проповедь литературного романтизма с новинками европейской техники, философии и политэкономии; впервые вопросы культуры, образования, техники, промышленности, экономики рассматривались рядом друг с другом и в тесной связи. Купеческий сын, вынужденный всю жизнь биться за хлеб насущный, он попытался опереться на ориентиры и интересы образованного «среднего сословия». Он взялся создавать культурные основы для сближения и согласия разных сословий, просвещения и политики, технической мысли и художественной — в стремлении сделать своих читателей современниками европейского XIX века. В едва ли не безнадежной ситуации он умудрился продержаться почти десятилетие между прессом бюрократического николаевского государства и презирающим плебеев дворянским обществом.
О Н.А.Полевом не так давно вышла книга Самуила Лурье «Изломанный аршин» (СПб, 2012) — одна из замечательных «ласточек» радикального переосмысления картины культурного прошлого. Книга, в которой не жизнь пушкинского современника оттеняет жизнь поэта, а, напротив, судьба Пушкина выступает фоном для биографии его выдающегося ровесника. И сравнение их общественных и моральных позиций неожиданно оказывается отнюдь не выигрышным для Александра Сергеевича.
15 В.Ф.Одоевский отдельно известен как писатель, отдельно — как музыковед, отдельно — как организатор литературного салона, отдельно — как философ и естествоиспытатель, отдельно — как ответственный государственный чиновник. А еще — как директор Румянцевского музея, соучредитель Географического общества и основоположник отечественной фантастики. Все это редко осмысляется вместе. Еще менее знаменита его центральная роль в истории русской педагогики на протяжении двух десятилетий: между эпохой «Педагогического журнала» в начале 1830-х и расцветом деятельности Пирогова и Ушинского в 1850-х. Хозяин главного салона литературной аристократии (наследников «пушкинской партии»), он становится и главным народным просветителем, ведущим писателем и издателем массовых популярных книг для крестьянского и детского чтения.
16 Личность К.Д.Кавелина, одна из масштабнейших в XIX веке и ключевых в ходе «великих реформ», оказалась равно неудобной для идеологии почти всех партий. Кавелина с безразличием упоминают между делом то в одном, то в другом ряду под стандартными ярлычками; его привычно записывают то в число «западников», то в ряды «идеалистов» и «позитивистов» (причем одновременно — уникальный случай). Но вот примеры нескольких его мировоззренческих позиций, столь же актуальных сегодня, как и полтораста лет назад:
Рассмотрение в качестве ближайшей исторической задачи народа формирование личностного способа жизни: «как Россия, вбирая необходимые условия из своего прошлого и имея перед собой опыт других стран, найдет свой — русский — путь к личности».
Убежденность, что «психическое, юридическое и нравственное ничтожество личности в России» может быть прекращено только через согласование гражданских форм жизни с семейными, общинными и государственными.
Примирительный отказ от тупикового конфликта западников и славянофилов через постановку приоритетной задачи изучения России, «реальных явлений в жизни русской земли, русского народа, прошлой и настоящей, без всякой предпосылки».
Организация массовой работы по изучению России и русского народа (среди реализованных идей — разосланные и заполненные самими жителями в разных уголках страны формы описаний местности, в которой они проживают).
Его наиболее значительные книги — «Задачи психологии», «Задачи этики» и «О задачах искусства» — предложили продуманные основания для обширной и по существу доселе не воплощенной программы гуманитарных исследований. В совокупности своих трудов Кавелин впервые развернул систему представлений о том, что позднее назовут «культурно-исторической психологией». (Подробнее об этом см., напр., Шевцов А.А. Введение в общую культурно-историческую психологию. — СПб., 2000).
17 Напр., из «Письма к Достоевскому» К.Д.Кавелина (Вестник Европы, 1880, №11): «Не могу я признать хранителем христианской правды простой народ, внушающий мне полное участие, сочувствие и сострадание в горькой доле, которую он несет, — потому что, как только человеку из простого народа удается выцарапаться из нужды и нажить деньгу, он тотчас же превращается в кулака… Бойкие, смышленые, оборотливые почти всегда нравственности сомнительной. Теперь вглядитесь пристальнее в типы простых русских людей, которые нас так подкупают и действительно прекрасны: ведь это нравственная красота младенчествующего народа! Первою их добродетелью считается, совершенно по-восточному, устраниться от зла и соблазна, по возможности ни во что не мешаться, не участвовать ни в каких общественных делах… Мы бежим от жизни и ее напастей, предпочитая оставаться верными нравственному идеалу во всей его полноте и не имея потребности или не умея водворить его, хотя отчасти, в окружающей действительности, исподволь, продолжительным, выдержанным, упорным трудом... Что важнее, что должно быть поставлено на первый план: личное ли нравственное совершенствование или выработка и совершенствование тех условий, посреди которых человек живет в обществе? …Оба решения вопроса и верны, и неверны: они верны, дополняя друг друга; они неверны, если их противопоставлять друг другу».
18 По выражению того же К.Д.Кавелина.
19 Во многом именно А.Н.Оленина можно считать основателем правильной организации библиотечного дела в России; с легкой руки Н.А.Полевого в России появилось само понятие «журналист» и само представление о том, каким должно быть дело главного редактора. В.Ф.Одоевский — организатор системы работы в детских приютах и детских больницах, создатель одной из первых выстроенных систем педагогических методик и руководств (и уж заодно — законодатель отечественного музыковедения); Кавелин — один из главных деятелей реформ Александра II и т.д.
20 Если продолжать метафору, то главные «силовые линии» «горизонтальной культуры» проходят не по вершинам, а по перевалам. От таких точек отсчета открыт и путь вверх — к вершинам гениальных произведений, и спуск вниз, «в долины», но только не к литературных эпигонам, а к многосложному ходу культурной жизни в разных уголках и областях страны.
21 См. книги Иванова А.В.: Message-Чусовая. — СПб., 2007; Хребет России. — СПб., 2010; Горнозаводская цивилизация. — М., 2013; е-бург. Город храбрых. — М., 2014.
22 Салимов И.Х.Среднее Поволжье. Книга для чтения по краеведению. — М., 1994.
23 Вот еще несколько строк из книги: «…Следует ли воспринимать региональное сознание как нечто, данное нам изначально? Конечно, нет. Как человек воспитывается всю жизнь, точно так же происходит становление местностей. Народы не только заселяют местность, но из поколения в поколение происходит выработка местного самосознания. И в зависимости от давности заселения, от конкретных условий этот процесс в разных местах находится на разных стадиях.
…Итак, в России очень немного местностей среднего звена — краев. Можно сказать, что в настоящее время идет их становление. В этой связи Среднее Поволжье представляется очень интересным примером выработки самосознания, где наряду с уже устоявшимися традициями, представленными в основном коренным населением, происходит становление нового регионального сознания. С ростом местного самосознания укрепляется и сам край, т.е. от осознанности края во многом зависит его будущее.
…Будущее края должно быть таким, каким он сам себе его задумывает. Поэтому речь скорее должна идти не об экологии человеческого обитания, а об экологии мысли. Это возможно только тогда, когда мысль, освободившись от чуждой среды, поселится в ландшафте и из мысли о ландшафте превратится в замысел самого ландшафта».
24 За то себя и уважают, как известный волк из детского мультфильма.
25 В которую могут войти и книги таких «писателей земли башкирской», как Аксаковы, и знание календаря башкирских праздников, и чуткость к особенностям татарской речи, и представление об обычаях марийских и чувашских деревень и т.д.
26 Потому не менее значим и мысленный диалог с теми народами, что участвуют в нем из глубины времен; идет ли речь о древних вотяках и пермяках Урала или о тех, кто изгнан/истреблен уже в ХХ веке: как финны в Ленинградской области, евреи в Невеле и прочих городках вдоль черты оседлости, немцы на Саратовском левобережье и т.д.
27 К чему заводили такие проекты на свой страх и риск волевым начальникам, умным, обеспеченным, отлично встроенным в партийную систему, кроме надежды на добрую память потомков? В 1973 году в своем дневнике Г.В.Мясников формулировал так: «Мое устремление: 1) сделать Пензу интересным городом, пробудить у жителей настоящую любовь к нему. Но одними лозунгами сделать это сложно, нужна материальная основа. Надо иметь то, чем гордиться. 2) В ходе революции ни один народ не растерял традиций столько, сколько русский народ. Поэтому основная направленность "интересных" строек — это возрождение национального достоинства русского человека».
28 «Бекетовскими» они не стали зваться лишь потому, что коллега Андрея Николаевича, профессор К.Н.Бестужев-Рюмин, вызывал большее административное доверие.
29 Ведь патриотическая версия вынуждена была прицениваться: к степени «русскости» фамилий, нюансам подданства, мере зависимости от иностранных исследований и наставников (не дай бог оказаться кому должным!), «идейности» и понятности для современной власти и т.д. и т.п. — в результате от истории национальной науки оставалась лишь малая часть, загнанная в прокрустово ложе пафосных «героических» биографий.
30 А трое сыновей Эйлера — генерал, врач и ученый-физик — с юности привыкли считать себя российскими подданными.
31 Яснов М.Д. Путешествие в чудетство. Книга о детях, детской поэзии и детских поэтах. — СПб., 2014.
32 Вот пример формулировки: «Вобравшая в себя обломки, осколки и целые конструкции мифа древности, обогатившаяся многовековым опытом развития (сначала — фольклорного, затем — литературного), сказка в чтении нынешних детей стала чем-то вроде «возрастного
мифа» — передатчиком исходных норм и установлений национальной культуры. Сказка превращает дитя семьи — этого папы и этой мамы — в дитя культуры, дитя народа, дитя человечества. В «человека социального», по современной терминологии». (Петровский М.С. Книги нашего детства. — М., 1986.)
33 Из комментариев крупнейшего исследователя детской литературы Мирона Семеновича Петровского: «…Сказки Чуковского представляют собой перевод на «детский» язык великих традиций русской поэзии от Пушкина до наших дней. Они словно бы «популяризируют» эту традицию — и в перевоплощенном виде возвращают ее народу… осуществляя экспериментальный синтез этой высокой традиции — с традицией низовой и фольклорной... Великое искусство, понятное всем, было его идеалом, от которого он никогда не отступался...»
34 По замечанию М.Д.Яснова: «Детская субкультура всегда отличалась тем, что в ней «оседали» уже отработанные во взрослой культуре обычаи и представления. В XIX веке детская поэзия шла вослед взрослой; но в ХХ столетии ее место резко изменилось… разного рода запреты начали вытеснять в детскую литературу таланты, лишенные возможности реализоваться во взрослом обществе, но стремящиеся сохранить свою индивидуальность и присутствие в культуре (нечто подобное происходило в советском художественном переводе)».
35 Петровский М.С. Книги нашего детства. — М., 1986.
36 «Детская поэзия — это воспитание сострадания, сочувствия и умения эстетически воспринимать жизнь, — формулирует М.Д.Яснов, добавляя, — одно из предназначений поэзии для детей — раскрепощать читателя в отношении с языком, то есть с миром». (Яснов М.Д. Путешествие в чудетство. Книга о детях, детской поэзии и детских поэтах. — СПб., 2014.)
37 Вообще мультипликационная традиция едва ли уступает здесь по масштабности литературной и сохраняет свое величие до наших дней: вплоть до «ожившей живописи» фильмов Александра Петрова, до замечательнейшего проекта «Колыбельные мира»; до тех же «Смешариков» (всем привычных и поставленных на поток, но не менее от того достойных признания).
38 Только для ясности придется условно разделить два понятия. Назовем одно историей образовательной регламентации: нормирования правил обучения, бюджетов, физического устройства школ и вузов, селекции учащихся и учителей, формальных требований к ним, административных утопий и пр. А историей педагогической культуры другое: историю осмысления, изобретения, становления грамотных, человекосообразных форм передачи опыта жизни от взрослых к детям, практик достойного общения между людьми разных поколений. Педагогическая культура в чем-то воспроизводит себя из века в век, в чем-то узнаваемо обновляется, в чем-то вдруг оказывается совсем новой и неожиданной. Она распространяется в отечественном социальном пространстве рывками, прорывами, всплесками; вновь и вновь подавляется очередным торжеством бюрократического насилия при относительном равнодушии населения. Возможно, отсюда и нигилизм по ее поводу: мало какая культура так искорежена, искажена в социальной жизни; чтобы увидеть нечто настоящее, требуется с усилием разбираться, добираться до нее.
39 Умозрительная схема — силовое внедрение — наказание неисполнительных — частичный результат, достигнутый нежданно-дорогой ценой — обживание получившегося социального уродца: в политике такой жанр работы доминирует. Но когда подобная стратегия реализуется во всех сферах по любым возможным жизненным поводам…
40 А после того, как условия созданы, зачастую никаких дополнительных планов, распоряжений и усилий может и не потребоваться.
41 Бабушкина Т.В. Что хранится в карманах детства. — СПб., 2013. См. далее: «…В своей жизни мы каждый раз искали тот язык, ту роль ребенка, ту ситуацию, ту декорацию (в широком смысле этого слова), то произведение, через которое ребенок сможет проклюнуть скорлупу и зайти в эту бесконечность культуры. Для разных людей это может происходить в очень разных точках, иногда по поводу самых странных произведений. Когда происходит это глубокое прочувствование хотя бы чего-то одного, то человек уже как бы сам становится своим проводником, начинает душевно грамотно осматриваться и двигаться в культурном пространстве — поскольку все становится целостно».
42 Насколько странен даже столь привычный для нас жанр дачи-убежища — где-нибудь на огромных осушенных болотах, расчерченных квадратно-гнездовым способом на сотни одинаковых участков. Жажда хоть какого-то личного пространства и подобия семейного труда собирает летом миллионы людей в эти перенаселенные дачные города, где до ближайшего не засыпанного мусором леса иногда приходится шагать километры. Причем росли эти дачные города одновременно с вымиранием в живописнейших местах множества русских исторических деревень. Последующие дворцы российских нуворишей чаще всего выглядят воплощением все той же бездомной мечты о даче-убежище, но только раздутой до тех масштабов, на какие денег хватало.
Дружба Народов 2016, 1
43 Напр., у И.В.Киреевского: «Не природные какие-нибудь преимущества словенского племени заставляют нас надеяться на будущее его процветание, нет!.. Русский быт и эта прежняя, в нем отзывающаяся, жизнь России драгоценны для нас, особенно по тем следам, которые оставили на них чистые христианские начала»; «…Сама философия есть не что иное, как переходное движение разума человеческого из области веры в область многообразного приложения мысли бытовой».
44 Это наглядно заметно на фоне Украины, где культурный мир крестьянства все-таки выжил и во многом продолжает задавать тон в общенациональном диалоге. Сохранность крестьянской культуры мы обнаружим и у многих российских народов. У русских, изничтожающих сейчас последние сельские школы, дело обстоит едва ли не хуже всех; культура русского крестьянского хозяйствования едва держится в сельском пространстве обрывками, ошметками на фоне антикультуры лесорубовских поселков, индустриального типа сельхозпредприятий и затухающих деревень с последними пенсионерами.
45 Можно вспомнить и обстоятельный «Лад» Василия Белова, и поразительные крестьяноведческие исследования Теодора Шанина, и восстановления памяти о том удивительном слое русской интеллигенции столетней давности, которая была тесно связана с крестьянством и умела мыслить одновременно и научными, и общественно-хозяйственными, и крестьянскими категориями. К примеру, наследие таких выдающихся представителей «крестьянствующих ученых», как А.В.Чаянов и А.В.Советов, Ф.И.Гиренок раскрывает в качестве одной из наиболее значимых традиций оригинальной русской философии (в книге «Патология русского ума. Картография дословности». — М., 1998).
46 Знаменитая цитата из «Жизни и судьбы» Леонида Гроссмана: «…Чехов ввел в наше сознание всю громаду России, все ее классы, сословия, возрасты. Но мало того! Он ввел эти миллионы как демократ, понимаете ли вы, русский демократ! Он сказал, как никто до него не сказал: все мы прежде всего люди, понимаете ли вы, люди, люди, люди!.. Понимаете — люди хороши и плохи не оттого, что они архиереи или рабочие, татары или украинцы — люди равны, потому что они люди. Полвека назад ослепленные партийной узостью люди считали, что Чехов выразитель безвременья. А Чехов знаменосец самого великого знамени, что было поднято в России за тысячу лет ее истории, — истинной, русской, доброй демократии, понимаете, русского человеческого достоинства, русской свободы. Чехов сказал: пусть Бог посторонится, пусть посторонятся так называемые великие прогрессивные идеи, начнем с человека, будем добры, внимательны к человеку, кто бы он ни был; начнем с того, что будем уважать, жалеть, любить человека, без этого ничего у нас не пойдет. Вот это и называется демократия,
пока несостоявшаяся демократия русского народа. Русский человек за тысячу лет всего насмотрелся — и величия, и сверхвеличия, но одного он не увидел — демократии».
47 Да и сама «Школа Толстого» как педагогическая система вполне успешна поныне в разных странах. Если же говорить о влиянии на историю российского образования, то на рубеже ХIX — ХХ веков «толстовское» издательство «Посредник», руководимое И.И.Горбуновым-Посадовым, четверть века выступало явным лидером в цветущем тогда и многообразнейшем педагогическом книгоиздании.
48 Порой высказывают мнение, что и сама русская классическая литература в идейной своей направленности — несложившийся «протестантизм на православной почве».
49 По выражению философа Г.П.Щедровицкого: «Россия — такая странная, чудовищная и чудесная страна, что в ней потом возникает то, чего нет, появляется неизвестно откуда и оказывается на самом высоком уровне».
50 Воспоминание о «речном происхождении» русского народа звучит особенно болезненно при нынешнем небрежении и к путеводности рек, и к деградации речных долин, и к панорамам городов.
51 А также разнообразные бандиты и мародеры на всех уровнях — «вишенкой на торте».
52 Говоря по совести, не бог весть как много демократии найдется и в верхах американской или индийской политики. Но вот «этажом ниже» «государственные люди» уже резко перестают быть всесильны перед лицом местных сообществ, традиций, законов, интересов и т.д.
53 Еще есть странное чувство, словно «воинствующее безбожие» советской эпохи решили с внутренних целей перевести на внешние; потоки клеветы на христианскую церковь в России переадресовали к остальным странам христианского мира. (Только ведь если долго убеждать своих соседей, что они враги, то они постепенно поверят и будут как минимум со все большей опаской и брезгливостью смотреть на твою страну. Разубеждать придется долго.)
Комбинации форм и смыслов в мире хаоса и неврастении
Литературные итоги 2015 года
В этом номере — ответы Николая АЛЕКСАНДРОВА, Петра АЛЕШКОВСКОГО, Евгении ВЕЖЛЯН, Анастасии ЕРМАКОВОЙ, Евгения ЕРМОЛИНА, Ольги ЛЕБЁДУШКИНОЙ, Вадима МУРАТХАНОВА, Гузели ЯХИНОЙ
На этот раз мы предложили участникам заочного «круглого стола» три вопроса для обсуждения:
1.Каковы для вас главные события (в смысле — тексты, любых жанров и объемов) и тенденции 2015 года?
2. Удалось ли прочитать кого-то из писателей «ближнего» зарубежья?
3. Чем вам запомнится Год литературы?
Николай Александров, литературный критик, г.Москва
«Груз неразобранного прошлого может преобразить только новый логос»
1. Я не могу сказать, что этот год для меня был богат литературными открытиями. Причем это касается не только отечественной литературы, но и зарубежной беллетристики. Произведения, о которых говорили в этом году, не так уж многочисленны. Некоторые были ожидаемы, а потому даже несколько разочаровали (как роман «Щегол» Донны Тартт), некоторые стали неожиданностью, как книги Энтони Дорра («Весь невидимый нам свет», «Собиратель ракушек»), некоторые приятно удивили (как роман Ю Несбё «И прольется кровь») — это то, что мне приходит в голову сразу, если говорить о литературе переведенной, не считая «Покорности» Мишеля Уэльбека, конечно.
Одно из главных событий российской словесности прошлого года — эпопея Валерия Залотухи «Свечка». Хотя его роман и вышел в конце 2014-го, прочитан он был в этом году, что не удивительно, если учесть его объем. А в конце 2015-го вышел роман Людмилы Улицкой «Лестница Якова», его тоже вряд ли можно обойти вниманием. «Зулейха открывает глаза» — роман Гузели Яхиной — из числа наиболее ярких произведений 2015 года. Наконец, роман Петра Алешковского «Крепость» также заслуживает упоминания. Пожалуй, этим бы я и ограничился, если говорить о прозе. Любопытно, что у всех этих, столь разных, произведений есть типологическое сходство. Дело не только в том, что все они так или иначе ретроспективны (история Древней Руси и современность у Алешковского, история жизни девочки из татарской деревни у Яхиной, история нескольких поколений семьи в романе Улицкой), они все, по существу, относятся к одной эпической традиции. Время, хронология, последовательность событий здесь важнее сюжета, рассказанной истории. Время (ну и место, соответственно) подсказывает колорит, выразительные детали, черты достоверности, событийность как будто идет на поводу у описательности, интрига отступает на второй план. Эту стилистику, художественную манеру можно определять как угодно, но важно, что мир здесь как будто строится по законам привычной реальности, поэтому исторический документ (будь то летопись, дневник или письмо) призваны подчеркнуть достоверность происходящего. То есть автор не столько моделирует, исследует реальность, сколько описывает, инвентаризует ее. Не потому ли столь успешно соперничают сегодня с художественной российской прозой мемуары. Любопытных книг в этом жанре было довольно много в этом году (воспоминания Андрея Синявского, Игоря Голомштока, Галины Козловской, например).
Это, кстати, любопытное явление, тенденция, если хотите. Прошлое, как бы мы ни отмахивались от него, как бы ни подменяли историческую рефлексию мифом, агиткой, плакатом, непроясненной эмоцией, собственными комплексами, абстрактной державностью — требует осмысления. И в ситуации дефицита строгих, свободных от ангажированности, истерики и крика исторических исследований эту функцию осмысления берет на себя литература. Одна из лучших книг (если не лучшая вообще), посвященных этой теме, — сборник эссе Марии Степановой «Три в одном». Кстати, упомяну и еще одну книгу эссе — сборник Александра Иличевского «Справа налево». Кажется, освободившись от необходимости вплетать мысль в условно-художественное повествование, Иличевский только выиграл. Ну а уж коли речь зашла о Марии Степановой, нельзя не назвать ее книжку Spolia. В ней две поэмы — Spolia и «Война зверей и животных». И если говорить о столь актуальных сегодня проблемах художественного языка, о грузе неразобранного прошлого, о хаосе истории, который преобразить может только новый логос — то эта книжка стоит на первом месте.
2. Нет.
3. Ничем, пожалуй. Я думаю, даже мало кто знал, что 2015 год объявлен Годом литературы. И отдельные любопытные мероприятия (вроде чтения вслух «Войны и мира» Льва Толстого) воспринимались сами по себе.
Пётр Алешковский, прозаик, г.Москва
«Литература разноэтничной страны не может говорить только голосами из столиц»
1. В русской прозе, без сомнения, — дебют Гузели Яхиной «Зулейха открывает глаза», изданной в АСТ в редакции Елены Шубиной. Книгу все заметили, она (пока — пишу это в начале декабря) получила премию «Ясная поляна», и, думаю, что ее успех очевиден, кроме литературных достоинств, тема недавнего прошлого страны, а точнее — татарской деревни в жуткие сталинские времена, отклик из «региона» — то, по чему мы все так истосковались. Литература не только столичноцентрична. Литература разноэтничной страны не может говорить только голосами из столиц. Книга Гузели Яхиной, надеюсь, первая ласточка из многоголосого хора, что после развала СССР словно онемел. Очень хочется верить, что немота пройдет, голосовые связки молчащих доселе оттают и мы узнаем и услышим голоса, окрашенные в неповторимые, колористические обертоны речи народов, познаем их рефлексию, чтобы она стала частью нашего понимания произошедшего и происходящего.
Филипп Майер, «Сын», Фантом Пресс. Отличная семейная сага, претендующая попасть в список Великих американских романов, — история техасской семьи, прошедшей путь от первых поселенцев до сегодняшнего времени. Калейдоскоп разновременных фрагментов, выстроенных в линию мастерски, стилистически безупречный (особый поклон переводчице Марии Александровой). Настоящий большой роман, перехвативший эстафету из рук великого Кормака Мак Карти.
Явление первых двух томов («А-Б» и «В-Г») Активного словаря русского языка, выпущенного в свет коллективом авторов, работающих в институте русского языка РАН им.В.В.Виноградова. Словарь — детище академика Ю.Д.Апресяна, наверное сильнейшего сегодня нашего лингвиста, устоявшего и выжившего здесь после чистки лингвистической московской школы шестидесятников, в течение многих лет тщательно вынашивавшего матрицу словаря. Словник словаря не велик — 12 тысяч слов, но вокабула (слово) рассматривается со всевозможных сторон, так что говорящий или пишущий на русском языке получит более чем исчерпывающую информацию о возможностях его применения, о связях с другими словами и понятиями, о синонимах и аналогах, региональных словах и прочая, прочая, прочая. Статьи читаются как высококачественная научно-популярная проза, и активный словарь интеллигентного человека (12 тысяч слов) разрастается, увеличивается вдесятеро, открывая почти безграничные возможности языка, дарует радость приобщенного и наполняет читающего гордостью за простой подвиг коллегии составителей.
В череде книг о Великой Отечественной войне — помпезных и пустословных, честных и недалеких, исторически выверенных, трагических, бытописательных, трогательных… — нельзя было не заметить голос позабытого литератора Исая Кузнецова. Книга «Жили-были на войне», изданная в АСТ, редакцией Елены Шубиной, — еще одно редкое и резкое свидетельство «окопной
правды» — главная для меня линия правдивой памяти, без которой эта война нема, превращена в «металла звон», а политые кровью награды и долгожданный штурм Рейхстага, как и сама победа, превращаются в радиосводки, из которых, по закону жанра, выброшен человек, безымянный воин, без которого... «бей барабан и походная флейта»... и прочая, и прочая, и прочая.
2. Увы, не случилось достать сборник грузинских современных рассказов (выпущенный редакцией журнала «Дружба народов» сборник «За хребтом Кавказа». — Прим. ред), а Сухбата Афлатуни не считал и не считаю писателем зарубежья, как и Лену Элтанг, Игоря Мильштейна и других, живущих в иных измерениях. То есть переводных сочинений до меня уходящий год не донес, о чем искренне сожалею.
3. Давно не участвую в жизни литературной тусовки, а значит, лишен привилегии ездить за рубеж и «представлять» страну по линии Министерства печати. Чему только радуюсь. Страна стремительно катится назад, в пространство, вбирающее худшее из того колосса, что назывался СССР. Протекционизм для писателя не нов, но сосуществует, пожалуй, только в прикладе с берлинской стеной, иное дело — меценатство, что для писателя и поэта наравне с волонтерской помощью пострадавшим от наводнения. Меценатство, кажется, было всегда и, если не подразумевало прямой зависимости и холуйства, помогало свободному творцу продолжать работу над задуманным. Попал, правда, в «Тверской переплет» — ярмарку-продажу книг в г.Твери (в рамках Года литературы), продвигал свою книгу перед читателями библиотеки. Выступление устроило мне мое издательство (АСТ), ярмарка была суконна и бедна, читатели, как всегда — замечательны, так что и я в том году литературы, считай, что и отметился.
Евгения Вежлян, литературный критик, г.Москва
«Политическое размежевание привязано к разности эстетических установок»
1. Уходящий литературный год для меня определяют две тенденции. Первая — это явная политизация литературы. Причем в обе стороны. Год литературы можно рассматривать не только как некоторую чисто формально-административную «фасадную» акцию государства, но и как своего рода эксперимент.
Когда-то, когда «консервативный поворот» (назовем его так для краткости) в российской политике только начинался, у меня был интересный разговор на одном литмероприятии. Все, в несколько приподнятом настроении (что сейчас после аналогичных событий бывает все реже и реже), начали обсуждать, иронически, разумеется, а как же еще говорить о таких вещах, перемены в стране, возможное введение цензуры и прочие радости. Я была настроена довольно мрачно и заявила, что всех нас, людей пишущих, вскоре ждет слово из шести букв, ныне запрещенное на территории Российской Федерации (и, как оказалось, была права). Друзья высмеяли меня: «Цензура? Опасность? Да кому мы нужны?». Это беспечное «Кому мы нужны?» до сих пор звучит у меня в ушах, как эссенция эталонного для художника состояния — свободы и отвязанности на грани маргинальности, но именно на грани: это свобода кошки, которая сама выбирает, уходить ей или возвращаться. И я понимаю, что эта свобода для нашей литературы — закончилась. Потому что оказалось, что мы (мы, литераторы) — да, нужны.
И так называемый Год литературы — тому подтверждение. Государство «прощупало» литературное сообщество на предмет лояльности и возможной полезности. Попыталось понять, может ли оно, государство, присвоить и использовать те «наработки», организационные и структурно-институциональные, которые свободное литературное сообщество накопило на протяжении тех лет, когда оно было «не нужно». И этот гослитературный эксперимент начал существенно менять саму структуру поля литературы. Привычная нам поляризация, при которой условно либеральная литература (разная, но рассматриваемая как целое, обладающее единым языком самоописания, внутри которого возможна дискуссия — при любой разности эстетических установок) противостоит условно консервативно-патриотической, сейчас уходит в прошлое. Разделение, наметившееся два года назад в момент Литературного собрания как разделение позиций, все более обретает институциональное закрепление.
Это разделение между теми, кто готов «сотрудничать» с властью, неважно, полностью ли поддерживая так называемую «идеологию скреп», или не разделяя ее, но надеясь, опираясь на властный ресурс, принести «пользу делу», и теми, кто ни при каких обстоятельствах к такому сотрудничеству не готов и, более того, считает миссией литературы производство независимого, свободного высказывания. Разделение это отчасти поколенческое: среди первых — больше литераторов старшего поколения, среди вторых — среднего и особенно младшего, для которого вновь становится актуальна левая идея (в диапазоне от анархизма до марксизма), причем не в советской, а в новой, западной интерпретации. Для них литература — это практика, встроенная в социальную и политическую реальность, а литературное высказывание — перформативно по своей природе. Оно неизбежно меняет действительность.
Отсюда вытекает вторая тенденция, наиболее ярко проявленная в дискуссии вокруг Алексиевич. Как ни странно (впрочем, почему же странно), это политическое размежевание, задающее новые очертания поля литературы, привязано и к разности эстетических установок. Позиция «сотрудничества» предполагает узкий взгляд на литературу как прежде всего «искусство», которому заведомая эстетическая автономия обеспечивает «внутреннюю свободу», и ради этой бесценной и самоценной свободы вполне можно пожертвовать политической независимостью. Писатель как искусный профессионал и «продолжатель великого дела литературы», «великой традиции» может рассчитывать на вознаграждение своих усилий в обмен на консервацию этой самой традиции. В том числе и от государства. Вторая линия — линия сопротивления — понимает литературу широко — как словесную миссию, социальную, политическую, историческую. Литературой становится тогда и свидетельство, и прямое высказывание — любое претворение опыта. Что не исключает и актуальности традиционных литературных жанров, которые в этом контексте существенно переосмысливаются. Нет больше существенной разницы между романом и зебальдовским «большим эссе», записью в блоге и стихотворением и т.п.
2. На вопрос о произведении «ближнего» зарубежья, которое показалось мне существенным в уходящем году, я уже отвечала как-то раз, опираясь не на читательский, а скорее, на редакторский опыт. Тогда это был Владимир Рафеенко, ныне всем хорошо известный писатель. Теперь я бы хотела отметить другой текст, с которым мне довелось работать как редактору отдела прозы «Знамени». Это роман молдавского автора Романа Кожухарова «Кана», представляющий собой, как и книги Рафеенко, тонкий замес актуальных реалий и мифологии, словесной игры — почти авангардной, и евангельских аллюзий. Думаю, у этого текста большое будущее.
Анастасия Ермакова, прозаик, г.Москва
«Проблемы остались. И писатели остались. И чиновники тоже…»
1. На мой взгляд, в этом году книг-событий было немного. По всей вероятности, Год литературы никак не повлиял на творческий процесс конкретных авторов, а только сработал на повышение активности некоторых чиновников, которым необходимо в конце года отчитаться о проделанной работе. Намеренно не хочу упоминать хорошо известные имена, о них уже многие высказались. Назову книгу «Риф» Валерия Былинского, автора нашумевшего в свое время романа «Адаптация». В «Рифе» две повести и рассказы, о книге этой я писала рецензию (опубликована в «Литературной газете»). Былинский — первоклассный прозаик со своей интонацией, тонкий, умный, с жадным до подробностей взглядом. И что особенно важно, после прочтения его книги испытываешь то, что читатель должен испытывать от соприкосновения с настоящим произведением искусства, — катарсис. Рада, что «Риф» оценили по достоинству: Былинский — лауреат «Ясной Поляны» 2015 года в номинации «Детство. Отрочество. Юность».
2. Много читаю авторов из «ближнего» зарубежья по работе. Талантливые писатели есть, правда, им нелегко пробиться к российскому читателю. Как и российскому читателю к ним.
Назову два имени: поэт Олеся Рудягина и прозаик Сергей Сулин. Оба автора русскоязычные, из Молдавии. У Рудягиной в 2015 году вышла книга лирических стихов — «Другая» — экспрессивная, яркая, атмосферно колючая и одновременно женственная; роман Сергея Сулина «S золотой рыбы», вышедший в издательстве «Художественная литература», запомнился прежде всего хорошим русским языком, чего не скажешь сегодня об иных книгах даже известных авторов, и сюжетной отточенностью — это действительно полноценный роман, где есть четко выстроенная композиция, живые герои, несколько сюжетных линий...
3. Пожалуй, только тем, что об этом много говорили. Прошло несколько помпезных мероприятий, типа книжной выставки на Красной площади, но не сделано основное: не определен статус писателя, переводящий его основное занятие — собственно писание книг — из разряда безобидного хобби в серьезную профессию, требующую и должной оплаты, и уважения; нет закона о творческих союзах; нет никаких кардинальных решений в вопросе книгораспространения и обеспечения нашей провинции хорошими книгами; по-прежнему игнорируются национальные литературы и национальные авторы; ничего не сделано для поддержания и развития переводческой деятельности.
Совсем по-разному прошел Год литературы в российских республиках. Везде состоялось официальное открытие Года литературы. Но сценарии проведения самого Года значительно разнятся. Самые печальные отзывы пришли от писателей Удмуртии, Чувашии и Калмыкии.
Валери Тургай, народный поэт Чувашии, доверенное лицо Президента Российской Федерации В.В.Путина: «Как может проходить Год литературы в республике, где чиновники откровенно презирают писателей и по своей недостаточной образованности очень далеки от литературы? Да, было официальное открытие Года литературы в театре оперы и балета, да, были проведены другие мероприятия, да, в Чувашии текущий год объявлен Годом Константина Иванова, автора гениальной поэмы «Нарспи»... Но это все — ради галочки!.. В плане полного бардака в области литературы Чувашия — впереди планеты всей».
Вячеслав Ар-Серги, народный писатель Удмуртии: «В течение всего Года Удмуртия не приняла ни единой реальной Программы соответствующих Году литературы мероприятий — ни на уровне Главы региона, ни на уровне правительства Удмуртской Республики, ни Парламента УР, ни на уровне городских и районных ветвей местной власти. Создается такое впечатление, что нынешний Год литературы в Удмуртии стал менее литературным, нежели все предыдущие, новейшего времени «нелитературные» годы».
Эрдни Эльдышев, народный поэт Калмыкии, председатель Союза писателей Калмыкии: «Российский писатель далеко не простак. Однако все же в глубине души, на самом ее донышке, он ждал от Года литературы какого-то внимания к себе, к своему труду. Но, увы, ни федеральными, ни местными властями никакого внимания оказано не было. Не принято ни одного решения, которое хоть как-то поддержало бы человека, живущего творческим трудом. У нас в Калмыкии уже несколько лет как не существует программы национального книгоиздания. За последние годы на бюджетные средства не издано ни одной книги местного автора...»
Более благополучная ситуация в Якутии и в кавказских республиках — в Кабардино-Балкарии, Чечне, Дагестане. Местные власти достаточно внимательно относятся к своим писателям: худо-бедно издаются книги, проводятся различные творческие встречи, осуществляются переводы, правда, в основном авторы той или иной республики переводят друг друга... Однако, повторюсь, проблемы писательского статуса, книгораспространения, мизерных тиражей и гонораров, отсутствия издательства, занимающегося непосредственно изданием и переводом на другие языки книг национальных авторов, — общие для всех республик России, и Год литературы не только не решил их, но даже не обозначил как приоритетные.
Проблемы остались. И писатели остались. И чиновники тоже. И каждый занимается своим делом. Или не своим — это как посмотреть...
Евгений Ермолин, литературный критик, г.Москва
Четыре кризиса: вызов и ответ
Займемся литературным тойнбианством.
Минувший год отчетливо проявил генеральные тенденции литературного процесса.
Одна из них — кризис большой формы. Большеформатный текст нечасто несет оправдывающее его объем значительное содержание, большую идею, нечасто открывает большого, значительного и интересного героя.
Другая тенденция — усталость литературы вымысла. Думаю, это результат того, что в современном мире типичное как предмет литературы утрачивает важность: жизнь состоит из нетипичного, типичное отодвинуто на периферию общественных процессов. А необычность в литературе не всегда оправдана.
Третий кризис — это кризис лирического высказывания. И в прозе, и в поэзии. В этом высказывании слишком много вялости, инерционности. Скромен масштаб лирического героя/автора. Если из душевного опыта вычесть профетизм и юродство, то останется скорей всего самодовлеющая инфантильность, что мы часто и имеем как данность.
Наконец, надо сказать и о четвертом кризисе. Он связан с прогрессирующим ослаблением чувства реальности. Писатель часто не очень понимает, что в мире обладает надежной реальной основой. Где кончаются иллюзия, инсценировка, фейк. И не фейк ли он сам?..
Что может быть выходом из этой ситуации?
Первый кризис преодолевается по-разному. Во-первых, циклизацией относительно небольших повествовательных форм вокруг темы, проблемы, некоего генерального сюжета и проч. Таковы «Зона затопления» Романа Сенчина, книги рассказов Анны Матвеевой и т.д. Да и «Свечка» Валерия Залотухи — это, по сути, три романа в одном, связанные прежде всего магистральным сюжетом (путь человека к вере, к Богу). Во-вторых, отступлением в историю, где все более-менее утряслось и уложилось, а потому смыслы как-то легче складываются в связную историю (или имитируют ее): из актуального — обширные повествования Дины Рубиной «Русская канарейка» и Сухбата Афлатуни «Поклонение волхвов», удачный дебют Гузели Яхиной «Зулейха открывает глаза»; из недавнего — «Возвращение в Египет» Владимира Шарова. В-третьих, движением прозы в сторону дневника, эпистолярий, репортажа, путевого и портретного очерка, трактата или их комбинации. Вышедший в конце года десятитомник Вячеслава Пьецуха стал, мне кажется, очень важным событием еще и потому, что Пьецух, при всем его кажущемся консерватизме, вписан в актуальный тренд: он, по сути, пишет письма; такова природа его зрелой прозы. Вспомним, для примера, и причудливый микс Олега Ермакова «Вокруг света».
Альтернатива второму кризису — нон фикшн. С этим трендом связано главное литературное событие Года литературы: присуждение Нобелевской премии русскоязычному прозаику Светлане Алексиевич. Как говорится, не ждали. Пиар-проект Года литературы обернулся в порядке иронии истории и жестокой насмешки над примитивизмом политтехнологий таким торжеством русского мира, от которого демагогическим его апологетам мало не показалось. (И, конечно, Год литературы войдет в историю именно триумфом Алексиевич. А чем еще-то? Таков мой ответ на третий вопрос. Да и на второй тоже.)
Нон фикшн Алексиевич, конечно, очень особый. В нем происходит разложение хоровой матрицы. Разбуженные люди из потемок эпохи, из бездн, из-под руин благодаря писателю-медиуму выговаривают заветное. Заветное чаще всего оказывается фиксацией неизжитой травмы, незалеченной раны. Проклевывается личность, но часто так и не проклюнется в этих стонах, плачах и жалобах...
Из ярких явлений я бы назвал еще новую документальную прозу Натальи Громовой. Мне понравился свежестью дыхания волонтерский самоотчет молодой Дарьи Верясовой о работе в Крымске: лирический очерк «Муляка». Ну а о расцвете публицистики я говорил в прошлый раз, подводя итоги 2014 года. И этот расцвет продолжается — на фоне, который, впрочем, делает публицистическое высказывание странным опытом дегустации усугубляющейся, сгущающейся абсурдности жизни.
Фэнтези, гротеск, бурлеск, гиньоль — еще одно, экстремальное, средство от вялости в пределах фикшна. Почему бы не «Вера» Александра Снегирева или не стилистический экстрим еще одного молодого автора, Сергея Павловского, две книги которого недавно выпустило издательство «Геликон плюс»?
Ответ на третий кризис — десубъективизация письма. Самый яркий текст в мастер-классе «Дружбы народов» на последнем форуме молодых писателей России и Зарубежья — книга о Казани казанца Булата Ханова. Город у него живет как будто сам по себе. Без участия автора, причудливой, фантасмагорической жизнью в очень узнаваемых декорациях.
Что же касается четвертого кризиса, то выход из него покупается иногда выбором предмета особого рода: страданием и болью как непосредственными очевидностями бытия (снова вспомним тексты Алексиевич; но и недавние «Черновик человека» Марии Рыбаковой, «Рад Разум» Евгения Кузнецова). Иногда же альтернативой становится неосимволизм — не тот плакатный символизм начала ХХ века, который нам довольно чужд, а постнабоковский символизм намека, веяния, игольного укола (вспомним уже давний «Конец иглы» Юрия Малецкого; а из недавнего стоит указать на последнюю прозу Александра Иличевского, «Большой дом» Надежды Муравьевой; но вообще символизм — штука редкая и к религиозно-церковной теме в литературе вовсе не сводится).
Многое из сказанного и из названного влечет нас логикой свободных ассоциаций и литературных параллелей в блогосферу инета. Там вы найдете все те комбинации форм и смыслов, посредством которых перманентно выдвигаются и разрешаются проблемы большой формы, вымысла, личностного высказывания и даже, порой, проблема обретения смыслового фокуса в мире хаоса и неврастении. Взять хоть вдохновляющий опыт Диляры Тасбулатовой, выращивающей из житейщины, из бытового анекдота поэзию и притчу, или дневник житейского странствия Андрея Ракина.
Вадим Муратханов, поэт, прозаик, г.Москва
«Остро обозначилась проблема художественного перевода»
1-2. Главное событие 2015 года связано для меня с литературой ближнего зарубежья.
В первую очередь отметил бы выход трилогии ташкентского писателя Сухбата Афлатуни «Поклонение волхвов» (М.: РИПОЛ классик, 2015). С 2010 по 2015 год она публиковалась в журнале «Октябрь» — и вот вышла под одной обложкой, еще на стадии рукописи попав в лонг-лист премии «Большая книга».
Это первое обращение Афлатуни к жанру исторического романа. В отличие от его предшествующих произведений, написанных в основном на современном среднеазиатском материале, действие трилогии разворачивается в трех различных эпохах и разных географических точках: в Москве, Санкт-Петербурге, Оренбурге, Ташкенте, вымышленном Дуркенте...
В каждом из трех романов трилогии причудливо переплетаются бытовая и детективная линии (вторая — с элементами мистики и фантастики). А в целом «Поклонение волхвов» — это смелый шаг на территорию русского классического романа и вместе с тем эксперимент со смешением жанров. Как признается сам автор, в трилогию сознательно введены элементы пародии: в первой книге — на исторический роман, во второй — на детективный, в третьей — на фантастический.
Отметил бы также мастерство, с которым автор связывает восток и запад, север и юг бывшей империи в единое историческое и художественное пространство. География трилогии столь же органична и неделима, сколь неразрывна связь поколений героев — от петрашевца Николеньки Триярского до композитора-авангардиста Николая Кирилловича, который приезжает работать из Ленинграда в провинциальный Дуркент.
«Гости начали расходиться. Кто-то торопился на рождественскую службу, кому-то надо было далеко добираться. Прощались, спускались на улицу, прощались на улице. Шли в метро, шли в сторону Невского, Марата, Пяти Углов. Последних гостей спустились проводить хозяева и Яблоков... Простившись со всеми, недолго шли втроем, о чем-то вполголоса беседуя.
Вдали затенькали колокола. Троица остановилась; возле Владимирской церкви двигалась длинная процессия. Впереди, выдыхая клочья пара, медленно ступали верблюды; на них важно сидели люди в пестрых и позолоченных одеждах. Дальше шли, вероятно, слуги. Снег ритмично скрипел под ногами, в свете мутных фонарей освещались и гасли лица. Следом шли остальные. Шли артисты дуркентского Драмтеатра в костюмах из «Короля Лира»; шли, переговариваясь, Садык и Масхара; шла постаревшая и расплывшаяся Гульнара с мужем-военным; шел, покачивая виолончелью в футляре, Ринат; шла Жанна, болтая по-французски и рисуя Збигневу что-то в воздухе перчаткой; <…> шли, и шли, и шли; осторожно пели, прикрывая горло от ветра; переговаривались, гасили в снегу окурки; исчезали, появлялись и шли...»
Этим бесконечным феллиниевским шествием, объединяющим и примиряющим героев, которые представляют разные нации, культуры, вероисповедания и политические лагеря, завершается третья книга «Поклонения волхвов».
Среди событий поэтических хочется выделить первую книгу стихов Екатерины Соколовой, попавшую мне в руки в 2015 году. «Вид» (М.: Tango Whiskyman, 2014) включает в себя 38 стихотворений, написанных, насколько можно судить, не на протяжении всего творческого пути, а именно в последнее время. Лауреат премии «Дебют» 2010 года, Соколова заявила о себе уже в конце нулевых. Первые опубликованные стихи родившегося в Коми поэта привлекали неторопливым, размеренным нарративом развернутых текстов, минимализмом скупых деталей на фоне нестоличного, малолюдного пейзажа в сочетании с шатким дольником многосложных четверостиший.
Стихи «Вида» — новая ступень в творчестве Екатерины Соколовой. Язык книги, с обилием топонимов и экзотизмов, — это местами шифр, местами недопереведенные на человечий обрывки мыслей, воспоминаний, ассоциаций. Стихотворения стали короче, верлибр теперь преобладает над силлабо-тоникой либо причудливо с ней сочетается.
полевой человек пугливый
он смотрел по компьютеру что уехали все
с кем когда-то ходил он на птицу
и тоже уеду решил
вымылся в бане нарочно один
чисто побрился
и сидит ждет визу
брата своего перепела последнего ест
Новый язык Соколовой — отдаленно напоминающий прозу Дениса Осокина — лучше подходит к материалу и воздуху ее поэзии. И все же жаль, что «Вид» — первая книга стихов Екатерины, а не вторая. Как если бы человек вырос, а фотографий, запечатлевших его ребенком, не сохранилось.
3. Возможно, год запомнится тем, что анонс каждого литмероприятия, которых хватало в столице и раньше, в 2015-м украшал тройной разноцветный профиль — эмблема Года литературы. Не сказал бы, что интенсивность литературной жизни в уходящем году была заметно выше.
Вместе с тем, во многом благодаря Году литературы сразу несколько «толстых» журналов смогли на грантовые средства выпустить тематические номера, посвященные литературе бывших советских республик: 8-й «грузинский» номер «Дружбы народов», 8-й «узбекский» номер «Звезды», 11-й «армянский» номер «Знамени»...
Вышедшие «интернациональные» номера оставили двойственное впечатление.
С одной стороны, они обнажили, что волокна, соединяющие бывшие братские культуры, истончали еще больше в последние годы. Выпуск этих номеров оказался возможен благодаря скорее упорству и энтузиазму отдельных литераторов по ту и эту сторону границ, нежели плановому сотрудничеству между учреждениями, институциями, государственными органами, призванными поддерживать культуру. Остро обозначилась и проблема художественного перевода, связанная с дефицитом и качеством подготовки переводчиков, их невостребованностью на уровне госзаказа.
С другой стороны, именно в нынешней ситуации трудно переоценить важность перебрасывания подобных мостов между культурами.
Настоящим открытием стал для меня роман Гурама Одишария «Очкастая бомба», опубликованный в «грузинском» номере «Дружбы народов».
Таким же открытием, возможно, станет для кого-то отрывок повести Тагая Мурада «Люди, идущие в лунном луче» (в переводе Сухбата Афлатуни) и рассказ Вячеслава Аносова «Похолодало», включенные в «узбекский» номер «Звезды». Оба этих автора пока практически неизвестны российскому читателю. Хочется думать, что более близкое знакомство с ними у российской аудитории еще впереди.
Гузель Яхина, прозаик, г.Казань
Внутренние «галочки»
1. О романе Энтони Дорра «Весь невидимый нам свет» слышала еще в прошлом году. Поставила для себя внутреннюю «галочку»: это может быть интересно — и забыла. Осенью наткнулась на опубликованный отрывок. Даже не дойдя до конца первой главы (очень короткой, к слову, — на разворот с небольшим), поняла: буду читать немедленно. Скачала в MyBook, полночи читала. И назавтра — полночи... Так, за несколько запойных ночей, проглотила весь текст.
Это книга для тех, кто любит и понимает кино. Роман составлен из коротких, на полторы-две страницы, глав, каждая из которых — законченный кадр полнометражного фильма. Повествование идет в настоящем времени, как в сценарии. Слепая французская девочка и немецкий мальчик-сирота из специализированного отряда вермахта медленно и неотвратимо движутся навстречу друг другу, начиная с рождения. И встречаются — в самом конце войны, чтобы провести вместе несколько часов. Его ждет скорая и заслуженная смерть, ее — долгая жизнь до старости. Энтони Дорр не рассказывает, а показывает: выстраивает кадр, направляет свет, находит блестящие решения сцен, монтирует, слагает эпизоды, сплетает их в акты. Это мощное авторское кино в прозе; фильм, придуманный, поставленный и снятый — на бумаге, одним автором.
Боюсь, именно в силу своей выдающейся кинематографичности текст может даже не понравиться, вызвать отторжение у тех, кто предпочитает изящное слово емкому кадру. Для меня же — как для человека со сценарным образованием в анамнезе — роман стал одним из самых ярких литературных событий года. Кстати, книга отмечена Пулитцеровской премией (2015).
3. Год литературы был богат на события, но особенно важны и дороги мне два, связанные с родной Казанью.
В сентябре, в рамках ежегодного «Аксёнов-феста» (уже девятого по счету в этом году), в Казани открылся Сад Аксёнова. В центре города, за историческим кинотеатром «Мир», организовалось уютное пространство, словно переносящее посетителей в шестидесятые годы, — хитросплетения дорожек, деревянные скамейки, сквозь рябины проглядывает светлый профиль Аксёнова (автопортрет, нарисованный как-то раз на салфетке)… Через этот скверик я когда-то ходила в школу, тогда он никак не назывался. А теперь носит имя Василия Павловича. В следующем году именно здесь Аксёнову поставят памятник.
Еще одной важной точкой на литературной карте Казани стало открытие музея Льва Толстого. Долгожданное событие: проект музея разрабатывался аж с двухтысячного года. Особняк, где будущий писатель в юности прожил четыре года (дом Горталовых), уже давно находился в руинированном состоянии — нуждался в исторической реконструкции, в воссоздании по архивным документам. И вот свершилось: в конце лета открылся музейно-образовательный центр, объединяющий и экспозиционную часть, и помещения для творческого досуга школьников (гончарная мастерская, мастерская резьбы по дереву, студия звукозаписи) — здесь проходят занятия расположенной по соседству школы.
Дружба Народов 2016, 1
Евгений Поддубный — наверное, самый узнаваемый военный корреспондент российского ТВ. Скромный, мужественный, смелый и — очень спокойный. Каждое слово взвешенно, минимум эмоций, много фактов, никакого бахвальства вроде канонического — "где вы были, когда мы брали Бамут?".
Его обожают женщины, посылая в соцсетях "лучи добра", уважают мужчины, его оберегают, о нем заботятся ("храни вас Господь!"), желают счастья, мира и любви. Его аккаунты в Facebook, Twitter, Instagram переполнены ободряющими пожеланиями и восхищенными комментариями. Десятки тысяч фолловеров следят за работой Поддубного в горячих точках мира.
Евгений Поддубный работает военным репортером с первого курса института, по образованию он психолог. С 2002 по 2011 год был специальным корреспондентом канала "ТВ Центр", затем перешел в ВГТРК. Автор документальных фильмов и специальных репортажей, награжден несколькими медалями и орденами, в том числе орденом Мужества (2014 год) и орденом Александра Невского (2015 год)
Президент России Владимир Путин и специальный корреспондент ВГТРК Евгений Поддубный во время церемонии вручения государственных наград в Екатерининском зале Кремля
— Вы работаете военным корреспондентом с 2002 года, за это время были, наверное, во всех горячих точках?
— Да, пожалуй, во всех, кроме Ливии.
— Вам довелось видеть, как работают наши корреспонденты, и как — зарубежные. Какое отличие основное в их работе?
— Я не замечал каких-то особых отличий в технологическом подходе. Что касается подачи, то для меня было огромным разочарованием освещение событий в Грузии в 2008 году. Тогда буквально за несколько суток западное медийное пространство превратилось в пропагандистскую машину похлеще газеты "Правда".
— Раньше не было такого разве?
— По отношению к России, что касается кризисных ситуаций, — наверное, не настолько сильно.
— А Чечня?
— Да, Чечня. Но не так быстро, не так агрессивно и всё-таки с какой-то попыткой вникнуть в ситуацию.
— Там (в Грузии) всё-таки была ещё и история с грузинской пропагандой. Михаилу Саакашвили за несколько лет удалось создать такое информационное поле, в котором Россия, что бы ни делала, была уже заранее виновата.
— Не только Саакашвили… Если бы западные журналисты, которые приезжали работать в Грузию в то время, с 2004 года, например, не были бы настолько убеждены в правоте официального Тбилиси, а попытались бы взглянуть на это хотя бы с двух сторон, то было бы всё иначе.
Было очень много примеров абсолютно технологичного подхода к пропаганде западных массмедиа. Вот в Ливии, например. Несмотря на то, что я там не работал, я очень внимательно следил, в частности, за тем, что делали западные коллеги. Это был технологически крутой образчик пропаганды.
— Как вы думаете, они это делали, понимая, что о чем-то намеренно умалчивают, например?
— Я думаю, что они, как и многие люди, убеждены в своей правоте или убеждают себя в том, что они правы, и в эту свою правду верят.
— А с вами такого не произошло?
— Я не знаю.
— Про себя-то вы всё знаете. Например, в ситуации с Украиной, где вы много работали.
— Я постоянно задаю себе этот вопрос: не обманываю ли я себя. И в общем пока ответ — нет, не обманываю.
— Ни себя, ни зрителей?
— Соответственно — ни зрителей. Принудить репортера к чему-то крайне сложно, особенно в горячей точке. По крайней мере, я про себя говорю.
— Какие ваши репортажи, истории, с ними связанные, вам особенно запомнились?
— В Сирии, например, были сюжеты, где очень близко были жизнь и смерть.
— Вы военный корреспондент, у вас всегда в командировках близко жизнь и смерть.
— Всегда по-разному. Да, в Южной Осетии в 2008 году, 8 или 9 августа, я сейчас уже не помню точно, в городе еще бои продолжались активные. Мы, съемочная группа, стояли около больницы, ждали, пока закончится артиллерийский обстрел, и по улице, несмотря на обстрел, идет пожилой мужчина, с абсолютно отсутствующим взглядом, подходит к нам и говорит: "Пойдем!" Мы, даже не спрашивая зачем, пошли с ним, его дом был недалеко от больницы. Он привел нас домой, а там в кровати лежит его дочь. Без головы. И жена убитая.
— Господи, какой кошмар…
— Они под одеялом лежат, он их уложил… И он тихо так стоит рядом, спокойно-спокойно так говорит: "А мне теперь что делать?" Рассказал, что они перебегали дорогу, их убили из крупнокалиберного пулемета грузинские военные, когда проводили попытку штурма Цхинвала, уж не знаю — специально или от страха какого-то.
Для меня это стало некоей иллюстрацией того, что там в действительности происходило. Когда я потом слышал абсолютно лицемерные заявления грузинских политиков или смотрел некоторые очерки западных и даже российских репортеров, мне хотелось поделиться этой картинкой и своими эмоциями с иными коллегами — это случай, когда у тебя украли правду.
Вот это было для меня сильным эмоциональным потрясением, до сих пор эта картина у меня перед глазами.
— А Украина — какие самые важные истории, воспоминания, выводы, лично ваши, может быть, с ней связаны?
— Украина — тут больше личного, потому что я работал на Майдане, с момента, когда ситуация крайне обострилась. Я приехал на Майдан и почувствовал там себя партизаном что ли каким-то. Через площадь Независимости приходилось пробираться сквозь ряды боевиков, которые стояли во внешнем оцеплении.
А жили мы, собственно, на Майдане, Крещатике, 13, там рядом был штаб пятой, по-моему, сотни Майдана, были вооруженные люди, были оборудованы огневые позиции реальные. Расстрел на Институтской улице начался на моих глазах. Я прекрасно видел, например, что на здании консерватории находятся вооруженные люди, и это были НЕ представители власти. Я прекрасно видел, что на Майдане много оружия огнестрельного.
Когда я в центре площади Независимости встречал людей, которые меня узнавали (они смотрели российские новости) — они были люди интересные, были люди спокойные очень. И вот, как я это называю, у них наступило какое-то помутнение что ли. Я, например, разговаривал с семьей, они даже привели маленького ребенка на площадь Независимости и они мне доказывали: "Что же вы говорите, где же тут радикалы, посмотрите, мы же хорошие добрые люди, мы же вышли за все хорошее". Я им ответил: "Вы ко мне обратились персонально, а вы слышали, чтобы я хоть раз сказал, что здесь нет хороших и добрых людей? Но вы посмотрите вокруг, посмотрите, кто окружает хороших и добрых людей! Если вы рядом с нацистом стоите, вроде он за все хорошее, и вы за все хорошее, только он — как-то по-другому, вы как себя чувствуете? Это для вас нормально, приемлемо?"
Но настолько это был жесткий психологический барьер выстроен, что на этом наша дискуссия, как правило, заканчивалась. У меня было много друзей-журналистов в Киеве, мы с ними знакомились в Афганистане, Ираке, Сирии, Южной Осетии, мы с ними дружили, общались. Почти со всеми с ними случилось то же самое: они стали участниками этой истории, они шли на работу, оставаясь активистами Майдана, они уходили с работы и возвращались на Майдан. Была сломана вся азбука журналистики.
Я им пытался сказать: "Слушайте, вы круглосуточно смотрите "Россию-24", у вас ко мне как к репортеру есть претензии?" Мне ни один человек не сказал, что есть.
А у меня к ним — профессионально — есть: вы смотрите на эту историю профессионально, или вы в ней принимаете участие? Это же разные вещи.
— А в Крыму вы когда оказались? Перед референдумом?
— Я туда приехал за сутки до того, как парламент Крыма проголосовал за проведение референдума. Там случились столкновения крымских татар с пророссийскими активистами, именно поэтому я принял решение улететь из Киева в Симферополь.
— Вы всё видели своими глазами: и "вежливых людей" (кстати, они действительно были вежливы?) и то, что было до и после референдума?
— Да, это всё было на моих глазах, вежливые люди были вежливы, да. Вообще, это история, которая, наверное, у страны случается раз в поколение, а то и на несколько поколений.
В Крыму самое яркое впечатление — это ночь после референдума, словно карнавал в Рио-де-Жанейро, ликование… здорово. И было здорово за этим наблюдать. Если бы такое хотели придумать, то не смогли бы.
— Вам доводилось беседовать в Крыму с теми, кто был недоволен тем, что произошло?
— Конечно. Всегда есть кто-то, кто недоволен. Были люди, которые считали (и считают до сих пор, может быть), что Крым должен оставаться украинским. У них разные мотивации — патриотические чувства или некие антироссийские настроения.
— Что вы отвечаете тем, кто считает, что Украину, сам украинский народ (а не только жителей полуострова), граждан, не спросили, хотят ли они отдать Крым?
— Украину не спрашивали, когда происходил вооруженный государственный переворот. Когда в Крыму проходил референдум, на Украине в качестве власти не у кого было спрашивать. В ту пору был вакуум. В ту пору следователи, например, Министерства внутренних дел Украины боялись выйти на улицу — они не знали, что с ними сделают. В ту пору сотрудники Госавтоиспекции боялись патрулировать улицы Киева. В ту пору сотрудники СБУ были абсолютно растеряны и не понимали, что им делать. В ту пору сотрудники внешней разведки Украины ходили по зданиям вокруг Майдана и занимались не свойственной для них деятельностью — они смотрели, сколько там оружия. И они даже не понимали, кому об этом докладывать, что с этим делать. В ту пору центр Киева был как военный городок, где собрались главари бандформирований, которые получили оружие, ресурсы, и люди ждали, что с ними будет. В ту пору не было официального Киева.
— А давно вы были на Украине?
— Мы имеем в виду какую Украину?
— И всю страну, и новые (самопровозглашенные) республики…
— В декабре, перед Новым годом, я был в Донецкой народной республике.
— Как они сейчас там живут, что говорят? Что там происходит на бытовом уровне? Как люди, к примеру, получают пенсии и пособия, как работают, как расплачиваются за товары, услуги?
— Да ни войны, ни мира. По-разному. В ходу и гривны, и рубли, а социальные пенсии и пособия они получают в рублях…
— Откуда они их получают?
— По словам того же Захарченко (Александр Захарченко — глава самопровозглашенной республики ДНР), они собрали на территории, которую они контролируют, налогов больше, чем в довоенное время. Проверить слова его мне достаточно сложно, но я не думаю, что, делая такие заявления, глава ДНР станет лукавить.
— Сейчас, со временем, отношение людей к вооруженному конфликту на востоке Украины как-то изменилось? По крайней мере у тех, с кем вы беседовали, с кем общались?
— Война, она людей объединила, бывшие гражданские стали военными. Соответственно, их отношение, если и меняется, то только усиливаются антиукраинские настроения. Никто из них себя в Украине-то и не видит.
— А мирные жители — женщины, старики?
— Разные есть там мирные жители: есть те, кто активно вовлечен в процессы, они переживают, стараются чем-то помочь, либо терпят определенные лишения, у некоторых очень тяжелое положение, если они живут в прифронтовых городах. Но всё равно у них тоже крайне негативное отношение к Киеву по той простой причине, что они всё видят своими глазами. Их сложно убедить в том, что во всем виноваты какие-то там боевики пророссийские.
И есть там люди, конечно, которым в принципе хочется просто спокойной жизни: сегодня белые, завтра красные — но главное, чтобы жить поспокойнее.
— Куда сейчас собираетесь?
— В Сирию, в Дамаск и в тот район, где был сбит российский самолет. Недавно там был взят город Сальма, город очень важный стратегически, потому что он позволяет выйти на рубеж сирийско-турецкой границы и перекрыть её. Протурецкие боевики перестанут получать финансирование, боеприпасы, продовольствие…
— Из Турции…
— Из Турции. Соответственно, это разгрузит сирийскую армию для дальнейших действий.
— Протурецкие боевики — это те самые туркоманы?
— Их туркоманами называют, но я предпочитаю их называть сирийскими турками, это понятнее. Потому что, когда мы говорим "туркоманы", российский зритель немного теряется — кто это такие? А это этнические турки, которые живут в Сирии. Нет, я говорю не только про туркоманов, на самом деле там с десяток протурецких группировок, которые так или иначе, прямо или косвенно, получают помощь в Сирии. Когда боевикам становится тяжело, они объединяются и делятся боеприпасами, продовольствием… А это ткань войны.
— Вы сейчас имеете в виду боевиков, воюющих на стороне ИГ (организация запрещена в России, прим. ред.), или некие оппозиционные Башару Асаду группировки?
— Я имею в виду, что помимо ИГИЛа есть еще с десяток террористических организаций, которые ни в коем случае нельзя назвать оппозицией. Это просто малоизвестные группировки, они не на слуху, что называется (ИГ, кстати, тоже когда-то было малоизвестной группировкой). Это джихадисты с крайне радикальной религиозной идеологией, цель которых — установление неких квазишариатских правил на территориях, которые они контролируют.
А методы у них те же, что у ИГ.
Конечно, в Сирии есть вооруженная оппозиция, которая первоначально имела политические требования, но процесс радикализации там неотвратим. Там побеждает сильный, а сильные — это радикальные исламисты.
— Договариваться, кроме Асада, там, по-вашему, не с кем? Чтобы остановить военные действия хотя бы внутри страны, или чтобы вместе противостоять силам ИГ, может быть?
— Да, к сожалению, те люди, противники Асада, которые влияют на военную обстановку в Сирии, и те люди, которые являются патриотически настроенной оппозицией,— это абсолютно разные люди. Могли ли когда-то российские власти договариваться с Масхадовым? Пытались. К чему это привело? С Басаевым тоже не получилось, а ведь кто-то их называл оппозиционерами.
На самом деле в Сирии ситуация отчасти похожа: там есть полевые командиры, которые, например, когда встречаются с западными журналистами в Турции, рассказывают о том, что они военные оппозиционеры, борются с режимом, хотят прекратить эту войну, но для этого нужно победить Асада. А когда они в Сирии встречаются с арабскими журналистами, то рассказывают, что симпатизируют ИГ, потому что те "строят правильный халифат". Часто и то, и то попадает на видео, это ведь очень легко сравнить.
Я спрашивал у Асада, с кем он мог бы договариваться, он ответил, что с любыми силами, которые не связаны с террористическими группировками и не воюют на территории страны, убивая граждан Сирии, военнослужащих сирийской армии.
Башар Асад, как мне кажется, открыт для подобного диалога, у него просто есть очень жесткие критерии по поводу того, с кем его вести. Это не личные предпочтения Асада. Если бы он стал вдруг договариваться с Аллушем (Захран Аллуш — главарь группировки "Джейш-аль-Ислам", убит в декабре 2015 года в результате авиаудара), его бы, президента Асада, не поняли в вооруженных силах своих, не поняли бы и люди, которые живут в том же Дамаске, потому что боевики Аллуша ежедневно выпускали мины по центру Дамаска, где нет военных объектов. И в этом смысле Башар Асад не как личность, а как президент, не может на это пойти, иначе он потеряет поддержку.
— Евгений, вам чем-то хотелось еще заниматься, кроме как быть военным репортером?
— Нет, последние 10 лет не хочется. Это моя работа, и она мне нравится. Ты понимаешь, что ты делаешь что-то важное.
— А страх есть?
— Конечно.
— Как вы думаете, ваши репортажи помогли кому-то?
— Были какие-то конкретные истории, когда мои сюжеты кому-то помогли, но я не хочу о них рассказывать.
В целом мои материалы, как мне кажется, давали людям надежду на то, что они не останутся один на один со своим горем, со своими трудностями. Так было везде.
Даже само появление съемочных групп рядом с людьми, которые находятся на войне (я сейчас говорю в первую очередь о жителях, которые стали заложниками ситуации), даёт им хоть какую-то надежду на то, что всё закончится хорошо.
— Как вы считаете, могли ли ваши материалы так или иначе способствовать более агрессивному отношению друг к другу, например, россиян и украинцев. Ведь журналистов и российских, и украинских СМИ нередко обвиняют и в пропаганде с обеих сторон, и в разжигании ненависти и агрессии между двумя народами. Как ведь некоторые говорят: конфликт на Украине закончится тогда, когда о нем перестанут говорить СМИ. Согласны?
— Нет, это неправда. Если обсуждать этот вопрос в целом, концептуально — рассказывать о войне или не рассказывать, — то, конечно, рассказывать. Репортеры не разжигают конфликты, не начинают войны.
Что касается Украины, я всеми силами старался не провоцировать ненависть между россиянами и украинцами, я очень аккуратно выбирал формулировки, я даже сглаживал их, когда это было возможно, я понимал, что в этом угаре очень легко поскользнуться, ошибиться.
В моих материалах часто были истории, события, которые не могли никого оставить равнодушными. Хочу ли я, чтобы они провоцировали ненависть? Ни в коем случае. Может ли спровоцировать ненависть картинка того, как убивают людей, фактически в прямом эфире? Может.
Но выбирая между тем, показывать ли, то, что я увидел своими глазами, или не показывать, — конечно, показывать.
Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"
Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 27 января 2016 > № 1626203
Евгений Поддубный
Послание Президента Народному Собранию-Парламенту
Президент Абхазии Рауль Хаджимба обратился с ежегодным Посланием к Народному Собранию-Парламенту о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства.
На оглашении Послания присутствовали депутаты Народного Собрания-Парламента, руководители министерств и ведомств, представители судебной власти и прокуратуры, главы администраций районов и городов, представители районных и городских собраний, руководители государственных предприятий, общественные деятели, представители науки и образования, работники средств массовой информации.
* * *
Уважаемые депутаты Народного Собрания-Парламента Республики Абхазия!
Уважаемые граждане Республики Абхазия!
Сегодня я хотел бы обратиться с ежегодным Посланием не только к Вам, уважаемые депутаты Народного Собрания, но и к нашим гражданам, тем, чьи интересы мы все представляем.
Мы вступили в 2016 год - 23-й год независимой государственности Республики Абхазия. На долю нашего народа выпало много испытаний, и каждый раз мы доказывали, что достойны лучшей участи, заслуживаем уважения к себе. В результате мы строим суверенное и независимое государство, у нас появились союзники, Абхазия была официально признана Российской Федерацией и другими странами.
Поэтому нам есть, чем гордиться. Мы добились международно-правовой фиксации нашей независимой государственности и приобрели гарантии безопасности и финансово-экономическую поддержку со стороны нашего союзника и стратегического партнёра - России.
Время идёт вперед, открывая не только дополнительные возможности, но и создавая новые вызовы. Скажу прямо: мы оказались в очень непростой ситуации.
Что привело к такому положению дел?
Во-первых, это последствия неэффективной социально-экономической политики последних лет, выразившиеся не только в спаде экономики, но и в застое энергии общества. Мы так и не избавились от примитивной структуры экономики, не снизили уровень внешней финансовой зависимости, не создали точек экономического роста и не запустили реального производства. Абхазия с её благоприятными условиями для развития сельского хозяйства до сих пор не может обеспечить себя базовыми продуктами питания. Недостаточной остаётся производительность труда и мотивация к труду, на низком уровне находится занятость населения, особенно молодежи. Незанятая делом молодежь - это питательная среда для распространения наркомании, преступности, ложных ценностей.
Во-вторых, речь идёт о серьёзнейших кризисных явлениях в мировой экономике и, в большей степени, в региональном контексте, прямым образом влияющих на социально-экономическое положение в Абхазии. Мы вынуждены фокусировать наши дополнительные усилия на преодолении негативных последствий общего кризиса, при том, что общество требует от нас качественных перемен, реформ, рывка в более благополучное будущее.
В-третьих, это системные проблемы, связанные с низкой эффективностью государственного управления и коррупцией.
Чтобы преодолеть сложности, обществу необходимо мобилизоваться на основе созидательной повестки дня. Не нужно стремиться к фальшивому единодушию - мнения у людей всегда будут разные, и это нормально. Но понимать свою ответственность за выход страны из сложного положения должны все: власть, политические партии, структуры гражданского общества, средства массовой информации, каждый гражданин.
Что могло бы стать составной частью, идейным содержанием этой созидательной и объединяющей общество повестки дня? О каких политико-идеологических и практических ориентирах может идти речь?
Первое - это сбережение страны: людей, традиций и языка, национальных богатств, культурного наследия, уникальной природы.
Мы должны жить по средствам и беречь то, чем обладаем - иначе не сбережём страны и упустим шанс на развитие. Умение беречь не только своё, но и общее отличает современные развитые общества.
«Жить по средствам» - значит быть умнее и рачительнее, уметь из имеющегося извлечь максимальную выгоду, не транжирить ресурсы общества. Сегодня наша экономика напоминает решето: деньги у нас хорошо тратятся либо утекают в неизвестном направлении, но не создают капитала и не развивают экономику. Встречающиеся у нас проявления неофеодализма, «кулачного права» должны уступить место цивилизованным взаимоотношениям, основанным на законности и ответственности.
Сбережение страны - это и бережное отношение к людям, их мнениям. Недопустимо, когда политические предпочтения человека становятся основным фактором оценки его значимости для общества и государства. От критических выступлений нужно не отмахиваться, а извлекать из них полезные идеи.
Второе - это развитие: чтобы сохраниться, Абхазия должна интенсивно развиваться. Развитие - это открытость, готовность к сотрудничеству с внешним миром, привлечение инвестиций, создание благоприятных институциональных условий для ведения бизнеса в стране. Это и капитализация национальных богатств, развитие внутреннего инвестирования и поддержка национального предпринимателя. Это и реформы в ключевых сферах деятельности государства. Важно осознавать: без реального верховенства закона, эффективной судебной системы, борьбы с коррупцией целей развития мы не достигнем.
Третье - это самодостаточность: речь идёт не о полной экономической независимости, недостижимой в условиях современного мира, а о выходе в обозримой перспективе на приемлемый уровень самофинансирования. Без экономической основы суверенитет теряет содержание. Мы просто начинаем обманывать себя и в результате утрачиваем самоуважение и созидательный настрой.
Четвертое - это патриотизм: не только готовность защитить Родину, но и честно и много работать, добросовестно выполнять свои обязанности, быть успешным и эффективным на своём месте и, главное, не красть у своей страны и своего народа. Коррупционер не может считаться патриотом, даже если у него были заслуги перед Отечеством. Кроме того, здоровое и светлое чувство патриотизма не должно быть агрессивным, смешиваться с ксенофобией и стремлением к самоизоляции. Всё это к патриотизму не имеет никакого отношения.
И, наконец, пятое - это прозрачность: все усилия по развитию финансовой системы страны должны быть нацелены на повышение прозрачности расходования государственных средств. Прозрачность до известной степени должна быть присуща деятельности государственных органов и общественных структур. Общество должно знать не только то, куда и как тратятся государственные средства, но и как происходит обсуждение и принятие судьбоносных государственных решений.
За прошедший год мы сумели немало сделать, чтобы доказать себе свою дееспособность. Однако чтобы достичь реальных результатов, нам нужно наладить конструктивный политический диалог в стране. Такой диалог является определяющим условием развития стабильной демократической политической системы. Таким же условием является и наличие политической конкуренции и плюрализма, вовлеченность общества в обсуждение и принятие решений по ключевым вопросам развития государства. Так и должно быть, и в этом преимущество наших исторических демократических традиций.
Поэтому мною принято решение о создании широкой диалоговой платформы и механизма обратной связи - Политического консультативного совета. Соответствующий указ был подписан 15 января с.г. Это моё конкретное предложение всем политическим силам, включая оппозицию. Как Президент страны обещаю, что вырабатываемые Советом предложения будут максимально учитываться при формулировании и реализации государственной политики в различных областях.
Альтернативной диалогу будет лишь «война заявлений», нарастание политического раздрая, отсутствие сущностной общественной дискуссии и в целом общее разочарование людей в политической жизни, а еще хуже - в перспективах нашего государства. В обществе не должно быть непреодолимых противоречий, тех, которые не могли бы быть урегулированы цивилизованными средствами.
Такой диалог должен регулярно происходить и в средствах массовой информации, в частности на телевидении. Эфир Абхазской государственной телерадиокомпании должен быть доступен для выражения разных точек зрения. Следует продумать специальный формат регулярного общения основных политических сил страны в прямом телеэфире.
Важную роль в деле гармонизации политических отношений в стране должно сыграть гражданское общество - как путём предоставления площадок для взаимодействия политических сил, так и через образовательную и просветительскую деятельность.
Сделаю в этой связи принципиальное замечание. Гражданское общество в Абхазии - это не только совокупность различных негосударственных организаций, но это и сообщество граждан, людей, разделяющих гражданские ценности, то есть задумывающихся не только о своих правах, но и обязанностях, осознающих ответственность за общество и страну, готовых следовать правилам и сотрудничать друг с другом для достижения общих целей, даже если для этого надо отказаться от краткосрочной личной выгоды. Именно поэтому гражданское общество должно развиваться и укрепляться. Государство должно поддерживать полезные общественные инициативы, в том числе помогать некоммерческим организациям, несущим практическую пользу людям.
Хочу подчеркнуть, что и действующие в стране общественные организации, и политические партии, и неправительственный сектор состоят из граждан, искренне заботящихся об интересах родной страны и народа. Поэтому я не приемлю пропаганды того, что в нашем обществе есть какие-то внутренние враждебные Абхазии силы, откуда бы эта пропаганда не исходила.
Теперь позвольте мне обратиться к основным положениям послания.
Уважаемые коллеги!
Повторю, что за истекшие годы в нашей стране не удалось построить современную, работающую на благо всего народа экономику и продемонстрировать впечатляющие результаты экономического развития.
Почему так произошло?
Начнём с того, что наша экономика, помимо других проблем, страдала от хронического недостатка инвестиций. Внутренние источники инвестиций, которые формируются за счёт накопления прибыли абхазских предприятий, Пенсионного фонда или государственных средств, у нас незначительны. Внешние (заёмные) источники до 2008 года были недоступны. Последние несколько лет благодаря помощи Российской Федерации появились средства, которые главным образом были направлены на восстановление социальной инфраструктуры. Это важная составляющая инвестиционной деятельности, но она не смогла решить основополагающую задачу - дать толчок развитию нашей собственной экономики.
Препятствием к привлечению инвестиций остаётся неблагоприятный деловой климат. С одной стороны, существующая налоговая нагрузка весьма комфортна для предприятий бизнеса, но меры по обеспечению гарантий защиты прав инвесторов у нас недостаточны. Эти меры зависят от уровня коррупции в стране, от эффективности правовой и судебной системы. В этой сфере у нас ещё немало пробелов и недоработок.
Не менее серьёзной помехой в развитии нашей экономики и строительства государства в целом является распространение иждивенческой психологии и коррупционных моделей поведения.
Мы стали заложниками экономической модели, основанной на популизме, иждивенчестве, на желании «никого не трогать» и делать вид, что всё у нас хорошо. Мы привыкли не говорить друг другу правду, стыдливо закрывать глаза на творящийся рядом произвол, игнорировать или «замораживать» существующие проблемы. Многие годы откладывали принятие системных, принципиальных, возможно болезненных, но нацеленных на перспективу решений.
Мы также стали заложниками неэффективного государственного управления, которое, словно тяжелый камень, тянет нас вниз и не даёт развиваться. Мы знаем примеры, когда государства не обладают никакими ресурсами и в течение исторически короткого промежутка времени за счёт очень качественного управления достигают колоссальных результатов. У нас же обратная ситуация.
Так больше продолжаться не может.
Недостаточной считаю работу правоохранительной системы, в частности органов прокуратуры, по противодействию коррупции и борьбе с её проявлениями. Эту работу надо вести системно и профессионально, доводить до конца расследование коррупционных правонарушений и привлекать виновных к ответственности. Правоохранительные органы должны бороться с коррупцией и в своих рядах. В обществе должна формироваться нетерпимость к коррупционному поведению. Нужно приложить максимум усилий по эффективному претворению в жизнь недавно принятого закона «О противодействии коррупции». Пора перестать заниматься очковтирательством и продемонстрировать гражданам реальные результаты работы по борьбе с коррупцией.
Коррупция - одно из проявлений и, одновременно, причин неэффективного госуправления. Не менее опасной хронической болезнью системы госуправления является недостаточный контроль за исполнением указов, поручений, различных государственных решений. Есть и случаи открытого саботирования государственных решений - например, по оптимизации штатной численности госучреждений. При такой ситуации государство бессильно в решении проблем, и на пути к достижению положительных результатов создаётся непробиваемая стена.
Мы обязаны разрушить эту стену. Мною подписан Указ о мерах по повышению эффективности государственного контроля. Рассчитываю на принятие в 2016 году законодательства о госслужбе. Необходимо усилить контроль эффективности работы госчиновников. Тех, кто не справляется, нужно увольнять, перспективные кадры - стимулировать.
Должен отметить слабую работу государственных средств массовой информации, не отвечающую ни задачам развития, ни гармонизации социальных отношений, ни формирования необходимой системы ценностей в обществе. Люди не только недостаточно информированы о деятельности государства, но зачастую получают искаженную информацию. Если положение дел в этой сфере не изменится в ближайшее время, то нам придётся расстаться с теми, кто не справляется со своей работой.
Уважаемые коллеги!
Неэффективность, бесхозяйственность и коррупция идут рука об руку. Обратите внимание на систему государственных предприятий в нашей стране. Эти структуры убыточны. При этом большое количество людей пытается занять руководящие должности в РУПах и МУПах. Спрашивается: зачем? Неужели только для того, чтобы получить доступ к распоряжению государственным имуществом и извлечь для себя соответствующие дивиденды с ущербом для государства? Недавняя проверка этих структур подтвердила наши наихудшие подозрения.
Утверждение законности и порядка в экономической сфере должно сопровождаться созданием максимально благоприятных условий для развития малого и среднего бизнеса, формирования класса предпринимателей, собственников, среднего класса. Мы будем создавать преференции для начинающих предпринимателей, активно развивать инструменты льготного кредитования, снижать административные барьеры. Поручаю главе Правительства регулярно докладывать мне о достигнутых результатах по данному направлению.
Несомненно, важным начинанием 2015 года стала программа кредитования крупного и среднего бизнеса со стороны российского банковского сообщества. В рамках этой программы планируется инвестировать в экономику Абхазии 1,2 млрд. рублей. На текущий момент в кредитных комитетах банков на рассмотрении находится 18 одобренных нашей стороной инвестиционных проектов на сумму порядка 1 млрд. рублей. В ближайшее время по ряду этих проектов будут подписаны кредитные договора и начнётся финансирование.
Всего в 2016 году по разным направлениям мы планируем направить на развитие экономики, в том числе на поддержку бизнеса, до 2 млрд. руб.
При этом нужно максимально снимать ограничения с бизнеса, избавить его от избыточного и навязчивого контроля и проверок. Немотивированные проверки предпринимателей недопустимы. Никаких постоянных проверок быть не должно. Контрольные органы должны наведываться к предпринимателю не более одного раза в год, и то отслеживать ситуацию нужно там, где действительно есть риски или признаки нарушений. Поручаю Правительству в краткие сроки принять все необходимые решения по максимальному сокращению проверок предпринимателей.
Уважаемые коллеги!
Проводимый сегодня курс государственной экономической политики направлен на создание полноценной, эффективной, относительно самодостаточной экономики.
Не секрет, что доходы государственного бюджета Абхазии за последние годы на две трети состояли из внешней финансовой помощи. Условно можно структурировать, что все доходы государственного бюджета распределяются на финансирование расходов следующим образом: две трети направляются на текущее содержание государственных органов власти и государственных учреждений, оставшаяся треть направляется на реализацию Инвестпрограммы. Другими словами, за счёт собственных источников дохода мы в состоянии содержать только половину своего государственного аппарата - речь идёт о заработной плате.
Повысить доходную часть можно путём применения различных инструментов, в том числе фискальных. При этом масштаб уклонения от уплаты налогов в Абхазии - катастрофический.
Приведу цифры, ярко иллюстрирующие сложившуюся ситуацию. Доля собираемых налогов и сборов в объёме нашего ВВП составляет менее 10 %. Для сравнения: в Российской Федерации и странах Организации экономического сотрудничества и развития этот показатель составляет более 35 %. Это означает, что не менее двух третей налогооблагаемый базы в Абхазии находится в тени.
В 2015 году были приняты меры по повышению эффективности налогового и таможенного администрирования, выведению из тени налогооблагаемой базы, оздоровлению сферы налоговых правоотношений. Мы повысили собираемость налогов и прочих фискальных платежей. В частности, перед началом летнего туристического сезона была проведена инвентаризация государственных и частных объектов коллективного размещения туристов. Было выявлено свыше трех тысяч незарегистрированных койко-мест. Усилен контроль финансовой деятельности основных государственных туристических объектов. Результаты говорят сами за себя: в среднем увеличение доходов в туристической сфере составило более 100 %, а по Рицинскому национальному парку мы имеем многократный рост доходов.
Недавно был принят Закон «О налоге на добавленную стоимость», в процессе рассмотрения находится проект закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Без действенного валютного контроля наши преобразования в налоговой сфере, в том числе по администрированию НДС, будут сильно затруднены.
Все эти нововведения позволят увеличить доходы бюджета и будут способствовать выведению экономики из тени.
О Законе «О налоге на добавленную стоимость» уже многое было сказано. Этот закон еще на стадии проекта обсуждался с представителями бизнеса, с депутатами Парламента. Были предложения ещё более расширить перечень товаров, которые подпадали бы под действие этого закона. Сегодня же мы видим возмущение представителей малого бизнеса. Удивительно то, что они же, зачастую безропотно, дают большие суммы представителям проверяющих структур, чем те, что обязаны платить государству. Правительство и парламент должны разрешить этот вопрос. Но все участники процесса должны понимать: без уплаты налогов государство существовать не может.
Отмечу одно: мы являлись, пожалуй, единственной страной в мире, которая взимала данный вид налога со своих производителей, а товары иностранных производителей при их импорте в Абхазию освобождала от его уплаты. При этом бюджет лишался доходов на сотни миллионов рублей. О каких равных условиях ведения и развития бизнеса в целом можно говорить, когда твоим собственным производителям созданы дискриминационные условия?
Это только первые шаги на сложном пути. Практика взимания отдельных видов налогов показывает, что в действующем законодательстве имеется ряд ограничений и недочетов, которые отрицательно сказываются на собираемости налогов. Мы готовы к дальнейшим масштабным реформам, таким как реформа закона «О бухгалтерском учёте», внедрение современных электронных технологий в области документооборота, реформам в области банковской деятельности и страхования, дальнейшего укрепления антикоррупционного законодательства и законодательства в сфере инвестиционной деятельности, сокращению количества неэффективных налогов.
Моим распоряжением была создана рабочая группа по оптимизации налогов, сборов и иных обязательных платежей. Наша главная цель - снизить количество налогов до 10-12, сделать процесс их уплаты простым, прозрачным и автоматизированным, а также усовершенствовать налоговое законодательство в части правил налогообложения в сфере малого и среднего предпринимательства, порядка взимания спецналога и введения патентной системы налогообложения.
Расчёты показывают, что при эффективно действующей налоговой системе и обеспечении должной прозрачности доля доходов государственного бюджета к ВВП страны должна составлять не менее 25 % - как в большинстве стран мира. У нас же она ниже почти в три раза. Следовательно, и реальные доходы нашего бюджета занижены минимум втрое.
Таким образом, мы знаем, что у нас есть резервы. Поэтому мы и провозгласили в качестве стратегической задачи рост собственной доходной части бюджета и выход в обозримой перспективе на приемлемый уровень самофинансирования.
Уважаемые коллеги!
В 2016 году планируется рост собственной доходной части государственного бюджета почти в два раза - до 5,7 млрд. руб., что в значительной мере обеспечивается вступлением в силу Закона «О налоге на добавленную стоимость», которым вводится «ввозной НДС» на импортируемые товары и услуги. Задействуются и другие источники доходов - не только фискального характера. Поиск существующих возможностей по повышению собственной доходной части бюджета должен быть продолжен и в последующие периоды.
Базовым инструментом реализации целей государственной политики в различных сферах регулирования являются целевые государственные программы. Бюджетное планирование должно основываться на программно-целевом методе финансирования. В бюджете 2016 года мы впервые начали использовать этот принцип в некоторых сферах. В перспективе Кабинету Министров предстоит полностью перейти на программно-целевой метод финансирования в бюджетном процессе, сформировать систему оценки эффективности реализации программ.
Одним из основных приоритетов бюджетной политики остается безусловное исполнение публично-нормативных и иных социально значимых обязательств, в том числе по выплате социальных пособий и компенсаций. В 2015 году повышены пособия, выплачиваемые многодетным семьям и одиноким матерям. Процесс повышения социальных пособий будет продолжен и в последующие годы.
Повышение заработной платы основных категорий работников социальной сферы, начатое в 2015 году, будет обеспечиваться и в 2016 году. Оно требует совершенствования систем оплаты труда и проведение мероприятий по повышению эффективности деятельности учреждений в указанной сфере. Речь, в частности, идёт о продолжении работы по оптимизации штатной численности органов госуправления и госучреждений. В развитие соглашения с Российской Федерацией разработан план мероприятий, реализация которого предстоит в 2016-2018 гг.
Первоочередными задачами в бюджетном процессе должны стать эффективность управления государственными финансами, прозрачность финансовых потоков. Их реализация возможна только путем реформирования действующей бюджетной системы.
В 2015 году были сделаны первые шаги в этом направлении. В сентябре Министерством финансов был запущен пилотный проект по переходу от банковской к казначейской системе исполнения бюджета. На казначейское обслуживание переведено 15 учреждений, включая Администрацию Президента, Министерство финансов, Академию наук. В течение 2016 года планируется поэтапный перевод всех участников бюджетного процесса, включая местные бюджеты. Казначейская система позволит наладить максимальный контроль за движением финансовых средств государственного бюджета.
Проведена значительная подготовительная работа по разработке нового плана счетов. Утверждены новые коды бюджетной классификации, на основе которых уже формировался государственный бюджет в 2015 и 2016 годах. Однако фактическое состояние дел в организации бюджетного учета и отчётности выявило серьёзные риски, которые могут стать препятствием на пути к успешной реализации начатых преобразований.
Поэтому поручаю Министерству финансов разработать план мероприятий по переходу на новый план счетов, который должен включать в себя вопросы автоматизации учетных процессов для обеспечения единого методологического подхода при ведении бюджетного учета.
Бюджетная реформа, которую мы активно начали, это дело нескольких лет, и участники бюджетного процесса должны быть готовы к этому.
Уважаемые коллеги!
Дополнительные доходы бюджета в 2016 году будут направлены на реализацию программ в сфере образования, культуры, спорта, социальной поддержки населения и, что очень важно, на поддержку малого и среднего предпринимательства.
Для того чтобы государство могло реализовывать среднесрочные и долгосрочные экономические задачи, необходимо расширить горизонт планирования. Правительству совместно с Центром стратегических исследований была поставлена задача по разработке Стратегии социально-экономического развития Республики Абхазия до 2025 года. Эта работа завершена и представлена общественности.
Вслед за Стратегией будут разработаны отраслевые программы, где будут прописаны конкретные задачи с обозначением чётких параметров их реализации.
Проводится работа и по привлечению иностранных инвестиций. В 2015 году мною были совершены рабочие визиты в ряд субъектов Российской Федерации, в частности в Татарстан, Удмуртию, республики Северного Кавказа - Карачаево-Черкесию, Адыгею, Кабардино-Балкарию, Северную Осетию-Аланию. Удалось выйти на реальные договорённости по инвестиционному сотрудничеству в развитии сельского хозяйства, туризма и промышленного производства. В рамках ответного визита в Абхазию Президента Татарстана Рустама Минниханова были конкретизированы совместные проекты в области экономического развития.
Для улучшения качества работы с инвесторами при Министерстве экономики было создано Государственное инвестиционное агентство. Началась работа по созданию перечня инвестиционных проектов. С помощью российских коллег ведется работа по формированию Государственного реестра полезных ископаемых.
Уважаемые коллеги!
Банковская система Республики Абхазия в 2015 году развивалась на фоне сложных внешнеэкономических условий, однако при этом деятельность Банка Абхазии и кредитных организаций страны вышла на отчётливую позитивную траекторию.
Реализованные Банком Абхазии меры по обеспечению системной устойчивости банковского сектора и его оздоровления привели к тому, что, если на начало 2015 года из 8 коммерческих банков Абхазии только 3 являлись прибыльными, а еще 3 кредитные организации были на грани отзыва лицензии, то к концу 2015 года 6 кредитных организаций показали положительный финансовый результат. У 2 кредитных организаций повысилась категория качества.
Весьма показательна ситуация с единственным государственным и системообразующим банком страны - Сбербанком Абхазии, который за пять предшествующих лет получил огромный убыток в размере 400 млн руб. В 2015 году эта негативная тенденция была преодолена, и Сбербанк Абхазии впервые вышел в зону операционной прибыли.
Была проведена комплексная работа по возврату кредитных средств, выданных в предыдущие годы, и реструктуризации кредитной задолженности. В результате этой работы за 2015 год физическими и юридическими лицами погашено долгов на сумму более 600 млн. руб., ранее отнесенных к так называемым безнадёжным кредитам и ссудам.
В целом, доходы банковской системы Абхазии по сравнению с прошлым годом увеличились более чем на 400 млн. руб. Это очень хороший результат.
Несмотря на то, что в 2015 году сократился объём финансовых ресурсов банковской системы, Банк Абхазии удвоил показатели прибыли.
Кроме того, Банк Абхазии существенно расширил линейку кредитных продуктов. Реализована программа кредитования субъектов малого бизнеса с льготными условиями для предпринимателей, занятых в сфере сельского хозяйства и производства, активно развивается потребительское кредитование граждан - держателей банковской карты «АПРА».
В 2016 году проводимая Банком Абхазии кредитная политика должна быть продолжена. Объём финансовых ресурсов, предназначенных для кредитования различных отраслей экономики, должен быть увеличен до 500 млн. руб. Необходимо разработать ипотечную и продолжать развивать потребительскую программы кредитования, обеспечить кредитование торговых предприятий и наиболее значимых проектов в реальном секторе экономики по доступной процентной ставке.
Этими мерами в 2016 году мы добьёмся и повышения капитализации коммерческих банков Абхазии - важнейшей задачи, которую мы ставим перед руководством Банка Абхазии.
2015 год стал годом активного развития национальной платежной системы «АПРА». В предыдущие годы на создание этой системы было израсходовано более 100 млн. руб., однако на начало 2015 года держателями карт «АПРА» являлось менее 2 тыс. человек и отсутствовала развитая инфраструктура. На сегодняшний день выпущено уже более 20 тыс. карт, активно развивается платежная инфраструктура: установлено более 60 банкоматов и 300 электронных устройств для приема к оплате пластиковых карт (POS-терминалов).
Всё это позволило привлечь в нашу экономику более 1 млрд. руб., обналиченных иностранными туристами денежных средств в банкоматах Абхазии. В целом, многократно интенсифицировано развитие системы безналичных расчётов.
В 2016 году Банк Абхазии должен продолжить активное развитие национальной платёжной системы «АПРА». Необходимо увеличить количество держателей карт до 40 тыс. человек, расширить POS-терминальную и банкоматную сеть до 1000 и 100 устройств соответственно.
Одной из важнейших социальных задач, решаемых Банком Абхазии в 2015 году, стала организация процесса начисления пенсий и иных социальных выплат на карту «АПРА». На сегодняшний день уже 16 тыс. абхазских пенсионеров получают пенсии на банковские карты. Прекратились многочасовые очереди в отделениях Сбербанка Абхазии.
Кроме того, должна быть продолжена и доведена до практического результата начатая в 2015 году работа по интеграции платежной системы «АПРА» с Национальной системой платежных карт Российской Федерации, что существенно расширит платежные возможности карты «АПРА».
Уважаемые коллеги!
Действующие в нашей стране системы пенсионной и социальной защиты, организованные по распределительному принципу, сложились еще в советские времена. Выплаты пенсионерам и другим получателям социальных платежей осуществляются за счёт пенсионных отчислений работающей части населения. В частности, на это были направлены созданные в предыдущие годы шесть внебюджетных фондов, осуществляющие социальную поддержку наиболее незащищенных категорий граждан. При этом финансирование социальной сферы было организовано настолько нерационально, что значительная часть ресурсов терялась по пути, так и не доходя до людей.
При этом мы должны думать не только трудовой пенсии, но и об обеспечении выплаты пенсий и социальных пособий инвалидам войны и семьям погибших, а также наиболее уязвимым категориям населения.
С целью концентрации финансовых ресурсов и оптимизации штатных расписаний предлагаю продумать идею сокращения числа существующих внебюджетных фондов и введения вместо шести различных платежей Единого социального налога (ЕСН).
Неоспоримыми преимуществами ЕСН являются упрощение процедуры взимания, создание единообразной налогооблагаемой базы и сокращение отчетности.
Нам необходимо начать создавать новую пенсионную систему. Для функционирования распределительной пенсионной системы нужно иметь трех работающих на одного пенсионера, а не как у нас - с точностью до наоборот, трех пенсионеров против одного работающего. Это ненормальная ситуация.
Пенсионеры - граждане России - получают и российскую пенсию. Огромное спасибо Российской Федерации, которая протягивает нам руку помощи. Но это только часть наших пенсионеров. Собственные абхазские пенсии мизерны, они формируются за счёт отчислений с заработных плат граждан.
Предлагаю Правительству активизировать работу по разработке концепции перехода от распределительной к накопительной (страховой) или смешанной пенсионной системе в Абхазии.
Переход на новую пенсионную систему позволит установить связи между взносами, уплачиваемыми в Пенсионный фонд каждым конкретным работником, и размером его будущей пенсии. Такой подход резко повысит заинтересованность работников в своевременной и полной уплате взносов, способствует минимизации случаев уклонения от уплаты взносов и, тем самым, позволит вывести часть экономики из тени.
Уважаемые коллеги!
Проведение самостоятельной и полноценной внешней политики является неотъемлемым признаком любого суверенного государства. Основными принципами нашей внешней политики остаются приоритет национальных интересов, проактивность и гибкость, многоуровневость внешних контактов и открытость к сотрудничеству на основе равноправия и взаимного уважения.
Цели внешнеполитической деятельности Абхазского государства вполне определённы. Это укрепление абхазо-российских отношений, достижение широкого международного признания, участие в процессах евразийской интеграции, создание благоприятных условий для социально-экономического и гуманитарного развития и содействие упрочению мира и стабильности в Закавказье.
2015 год прошёл под знаком развития абхазо-российских отношений, которые вышли на качественно новый уровень со вступлением в силу 5 марта 2015 года Договора между Абхазией и Россией о союзничестве и стратегическом партнёрстве.
Новый Договор основывается на солидной договорно-правовой базе наших взаимоотношений, в полной мере отвечает нашим общим представлениям о развитии абхазо-российского союзничества и стратегического партнерства, взаимным международным обязательствам и текущим реалиям.
Договор о союзничестве и стратегическом партнерстве направлен на укрепление суверенитета Абхазии путём формирования внутренних источников развития и расширения собственных возможностей нашей страны в различных сферах. В нём значительный импульс придан решению ключевых задач текущего момента - обеспечению безопасности абхазского народа с учётом новых глобальных и региональных угроз и созданию дополнительных условий для социально-экономического развития, повышению качества социальной поддержки жителей Абхазии.
Новый договор способствует укреплению международных позиций Абхазского государства и создаст условия для нашего участия в процессах евразийской интеграции. Работа в этом важнейшем для нас направлении должна быть максимально усилена.
Мы активно продолжаем формирование договорно-правовой базы двусторонних отношений с Российской Федерацией. Только в 2015 году было заключено 11 двусторонних соглашений - межгосударственных, межправительственных и межведомственных, не считая планов сотрудничества на 2016 год, подписанных целым рядом ведомств. Это очень серьёзный результат нашей совместной работы. Речь идёт о важнейших документах, касающихся вопросов обороны и безопасности, пенсионного обеспечения и софинансирования заработных плат, сотрудничества в правовой сфере, оказания финансовой помощи, медицинского обеспечения военнослужащих.
В условиях новых системных вызовов суверенитету и безопасности, связанных с формированием полицентричной системы мироустройства, МИД Абхазии должен нарастить интенсивность работы по отстаиванию наших национальных интересов на международной арене, установлению новых дипломатических контактов в различных регионах мира, дальнейшему развитию партнерства со странами, признавшими Республику Абхазия в качестве суверенного и независимого государства.
Уверен, что взаимополезная координация усилий Абхазии и России на внешнеполитической арене позволит нам гораздо эффективнее достигать поставленных целей. Обращаю внимание руководства МИД Абхазии на необходимость максимальной реализации мероприятий, заложенных в Плане консультаций внешнеполитических ведомств Абхазии и России.
Абхазия будет чётко придерживаться обязательств, вытекающих из договорно-правовой базы наших отношений с Россией. Данная установка была реализована и в нашем решении по введению временных ограничительных мер в отношении взаимодействия с Турецкой Республикой. При этом хочу подчеркнуть, что введенные ограничительные меры не распространяются на развитие контактов и экономическое сотрудничество с нашими соотечественниками в Турции и других странах.
В 2015 году продолжилось укрепление взаимоотношений со странами, признавшими Республику Абхазия. Нашу страну посетили делегации Венесуэлы и Науру, состоялось вручение верительных грамот Чрезвычайным и Полномочным Послом Венесуэлы в Абхазии. Состоялись официальные визиты Президента и Министра иностранных дел в Южную Осетию. Был торжественно открыт офис Посольства Абхазии в Южной Осетии, подписаны ряд двусторонних соглашений с братским государством.
Делегация Республики Абхазия продолжает своё участие в Женевских международных дискуссиях по безопасности стабильности в Закавказье. Любой формат дипломатического взаимодействия не может длиться вечно, в нём неизбежно накапливаются инерция и определенная моральная усталость. При этом мы должны пользоваться любыми возможностями для того, чтобы напрямую доносить свою позицию до ключевых региональных и глобальных игроков. Главное - делать это с максимальной пользой и эффективностью.
Абхазия всегда демонстрировала свою открытость к взаимодействию с международным сообществом. Этих подходов мы придерживаемся и сегодня. Но с нами всё ещё боятся общаться напрямую, делают это неформально или пользуются услугами международных неправительственных организаций. Наши партнёры хотят продолжать делать вид, что с августа 2008 года ничего не изменилось.
Хочу прямо заявить: нас эта порочная и устаревшая практика не устраивает. Пора всем взглянуть новой реальности в лицо и начать относиться к Абхазии, доказавшей свою государственную состоятельность, как к полноценному, равному партнёру.
Мы выступаем за прямые контакты с государствами, а также с национальными и международными организациями, инвестиционными и бизнес-кругами, экспертными сообществами и научно-образовательными элитами зарубежных стран. Мы открыты к общению с внешним миром, заинтересованы в привлечении иностранных инвестиций, в развитии международного культурно-гуманитарного сотрудничества. У цивилизованного мира не должно быть аргументов в пользу изоляции свободолюбивого народа Абхазии, который стремится к развитию, региональному сотрудничеству и мирной жизни в Закавказье.
Уверен, что наша позиция понятна всем разумным людям с "незашоренным" мышлением на Западе и на Востоке.
Считаю крайне необходимым, чтобы наша внешняя политика основывалась на прочной стратегической основе, отличалась еще большей последовательностью, выверенностью и предсказуемостью. Поручаю Министерству иностранных дел в ближайшее время разработать и представить мне на утверждение проект Концепции внешней политики Республики Абхазия.
Нередко процессы и события в Абхазии трактуются внешними наблюдателями необъективно и односторонне, становятся поводом для разного рода спекуляций. Другая крайность - своего рода «забвение» нашей страны, её отход на периферию внимания международного сообщества. С этими двумя крайностями необходимо продолжать систематически бороться.
Поэтому важным направлением внешнеполитической деятельности должно оставаться содействие объективному восприятию Абхазии в мире. Достоверная информация о событиях в нашей стране, о достижениях в государственном строительстве и развитии экономики - это сегодня вопрос и репутации, и национальной безопасности, и укрепления международных позиций Республики Абхазия.
Уважаемые коллеги!
Традиционно мы уделяем особое внимание поддержке репатриации в Абхазию соотечественников и их успешной адаптации на исторической Родине.
За последние годы были предприняты эффективные меры по репатриации наших соотечественников из охваченной гражданской войной Сирии.
Государство при наших скудных возможностях старается выполнять свои обязательства. В 2015 году процесс репатриации продолжился. Статус репатрианта получили более 300 человек. 30 семей получили новое жильё. В Абхазском государственном университете и зарубежных ВУЗах при содействии Комитета по репатриации обучается 53 репатрианта, а в школьные и дошкольные учреждения страны устроено более 300 детей.
Важно подчеркнуть, что большинство трудоспособных репатриантов трудоустроено. Комитетом и Фондом репатриации была оказана финансовая помощь в размере более 30 млн. руб., направленная на меры социальной поддержки репатриантов.
Хотел бы отдельно отметить, что статус репатрианта не должен закрепляться за человеком навечно, в том числе в нарушение нашего законодательства. После прохождения периода адаптации репатрианты должны становится обычными гражданами Абхазии с соответствующим набором прав и обязанностей, а не превращаться в изолированную группу общества. Обращаю на это особое внимание Комитета по репатриации.
Парадоксально, но факт: по сей день не принята Государственная программа по репатриации. Поручаю Госкомитету по репатриации в координации с другими ведомствами и общественными организациями уже в третьем квартале 2016 года разработать и представить на моё рассмотрение проект соответствующего документа.
Уважаемые коллеги!
За прошедшее с момента выборов Президента время взаимодействие исполнительной и законодательной ветвей власти перешло на качественно новый уровень, предполагающий сотрудничество, а не конфронтацию. Результатом наших совместных усилий явилось принятие более 90 законов в 2015 году - это столько, сколько было принято за три предыдущих года.
К сожалению, вынужден отметить, что законодательные усилия парламентариев редко достигают своей цели из-за того, что большая часть принимаемых законов не работает. Законы остаются на бумаге, в первую очередь, потому, что Правительство не принимает само и не обеспечивает принятие органами исполнительной власти подзаконных правовых актов, без которых невозможно претворить в жизнь законы. Эта тенденция сохраняется все послевоенные годы.
В связи с этим поручаю Кабинету Министров провести инвентаризацию всех действующих законов на предмет выявления отсутствующих подзаконных актов (уверен, что таковых будут сотни) и составить по каждому министерству и ведомству планы-графики разработки и представления в Правительство соответствующих подзаконных правовых актов.
Администрации Президента поручаю разработать изменения в существующий порядок представления проектов законов Президенту органами исполнительной власти, которые будут предусматривать одновременную разработку проекта закона и проектов вытекающих из него подзаконных актов.
Также для качественного изменения сложившейся ситуации и в целях повышения эффективности участия исполнительной власти в законопроектной деятельности предлагаю за счёт сокращения других должностей рассмотреть вопрос о введении в отдельных министерствах должностей статс-секретарей, на которых будут возложены обязанности по обеспечению нормативно-правового регулированию в установленной сфере деятельности.
В истекшем году мы провели большую работу по законодательному претворению в жизнь конституционных изменений, принятых в 2014 году, реформировали законодательство о судебной ветви власти и связанные с ним процессуальные законы. Для реализации нового судебного законодательства необходимо дополнительно изыскать более 150 млн. рублей. Это непростая задача, но мы её поэтапно решаем. Нужно не забывать известные слова о том, что «дешевый суд дорого обходится народу».
Президент и Парламент должны решить непростую задачу - сформировать в течение 2016 года полный состав Конституционного суда Абхазии. Для того чтобы Конституционный суд не только на словах, но и на деле стал одним из главных инструментов защиты и охраны нашей Конституции, мы будем представлять на рассмотрение Парламента кандидатов на должности судей, которые не только обладают профессиональными знаниями и необходимым стажем работы, но и соответствуют высоким моральным требованиям.
Впервые мы приняли закон, который предусматривает декларирование доходов, имущества и обязательств имущественного характера лицами, обличенными властными полномочиями, а именно судьями. Предлагаю при принятии Закона о государственной службе аналогичные нормы распространить и на должностных лиц органов исполнительной власти.
Уважаемые коллеги!
В целях разработки поправок к Конституции, направленных на реформирование органов государственной власти и местного самоуправления, в январе 2015 года была создана Комиссия по конституционной реформе. По решению Комиссии проведение конституционных преобразований разделено на три этапа:
Первый этап: Реформирование избирательной системы;
Второй этап: Реформирование местного самоуправления и управления;
Третий этап: Изменение баланса законодательной и исполнительной ветвей власти.
Реформирование избирательной системы, переход к смешанной системе выборов депутатов положительно отразится на политической системе страны в целом и партийной системе, в частности. Новая электоральная формула, с одной стороны, обеспечит и партийное, и территориальное представительство в законодательном органе; с другой стороны, позволит создать условия для перехода от «митинговой», «уличной» демократии к демократии парламентской. Когда политические партии будут представлены в Парламенте, уровень политической дискуссии, характер политического процесса и способы взаимодействия власти и оппозиции будут совершенно другими.
Не могу не отметить, что в обществе неоднозначно воспринята идея депутатов об увеличении количественного состава Народного Собрания с 35 до 55 народных избранников. В своё время ряд депутатов, отклоняя моё предложение об увеличении числа депутатов до 45 человек, мотивировали это возрастанием бюджетных расходов на содержание законодательного органа. При этом они же теперь поддерживают увеличение состава Парламента до 55 человек. Предлагая и поддерживая идею перехода к смешанной избирательной системе, вижу необходимость в дальнейшем обсуждении количественных параметров будущего состава Парламента, в том числе с учётом финансовых последствий любых решений.
Органы местного самоуправления - основа демократического строя Абхазии. Реформируя местное самоуправление, мы преследуем цель уйти от практики фиктивного соблюдения конституционных предписаний, когда глава местной администрации формально был представителем органа местного самоуправления; чётко разграничить институциональный статус местного самоуправления и местного государственного управления, усилить роль и значение местных собраний.
Предлагаю, чтобы главой администрации города, района Президент мог назначать только того, кому депутаты местного собрания выразят вотум доверия, выскажут своим голосованием поддержку. Нужно наделить депутатов органов местного самоуправления правом депутатского запроса, обязательного к реагированию со стороны органов и организаций, финансируемых за счёт местного бюджета. Надо наделить Собрания правом выражения обязательного вотума недоверия местному главе.
Таким образом, Конституционная реформа начата, и она продолжается. Это дело не одного дня, но главное, что мы уверенно продвигаемся по намеченному пути.
Уважаемые коллеги!
Обеспечение обороноспособности государства на должном уровне - одна из важнейших функций нашего государства.
Существующие вызовы и угрозы в регионе требуют от нас дальнейшего повышения боеготовности и боеспособности Вооружённых Сил, усиления мер по обеспечению безопасности страны, защите и охране её государственной границы. Все это требует от нас бдительности и готовности пресечь любые попытки спровоцировать у наших границ очаги напряженности и противостояния.
При этом нашей основной задачей должно стать не только сохранение достигнутого уровня боевой и мобилизационной готовности, но и выработка наиболее рациональных способов его поддержания в современных условиях. Проведение командно-штабных, оперативно-тактических учений и тренировок, пересмотр всей системы индивидуальной и групповой подготовки остается приоритетным направлением обеспечения обороноспособности нашего государства.
В целях реализации абхазо-российского Договора о союзничестве и стратегическом партнёрстве в ноябре 2015 года подписано Соглашение о создании Объединенной группировки войск Абхазии и России. На очереди соглашение о финансировании модернизации вооруженных сил Абхазии. Создание единого оборонного контура Абхазии и России не только имеет большое значение для укрепления обороноспособности нашего государства и повышения боеспособности Абхазской армии, но и послужит общей стабилизации ситуации в регионе.
Уважаемые коллеги!
Вопросы обеспечения внутренней безопасности - в числе наших приоритетов.
МВД, его подразделения и структуры являются ключевым государственным институтом, который призван защищать законность и правопорядок. Крайне важно привести работу органов внутренних дел в соответствие с задачами и требованиями нынешнего времени.
В работе правоохранительных органов не должно быть места непрофессионализму, некомпетентности, равнодушию. Каждый сотрудник органов внутренних дел должен повышать уровень своей культуры. Только тогда он осознает ответственность, которая лежит на его плечах. Он должен постоянно работать над собой, набираться полезных знаний и навыков. Высшей и наиболее объективной оценкой работы органов внутренних дел должно быть доверие граждан. Авторитет органов внутренних дел должен неуклонно повышаться.
Материальная составляющая в работе правоохранительных органов, конечно же, очень важна. В этом не может быть никаких сомнений. Работа в органах внутренних дел должна достойно вознаграждаться. Государство будет всемерно поддерживать правоохранительные органы.
Рассчитываю, то реализация договоренностей с российской стороной, в частности готовящееся к подписанию Соглашение об информационно-координационном центре органов внутренних дел, позволит нам более эффективно работать над улучшением криминогенной ситуации.
Очень важной представляется работа по совершенствованию нормативно-правового регулирования деятельности органов внутренних дел. Необходимо провести полную ревизию существующей нормативно-правовой базы, выявить недостатки законодательства и правоприменения. Поручаю Министерству внутренних дел активно начать эту работу.
Считаю необходимым принятие Закона о борьбе с организованной преступностью, который предусматривал бы и работу по предотвращению распространения криминальной идеологии и ценностей. Не секрет, что часть нашей молодежи всё еще находится в плену ложной романтики криминальной жизни, старается жить не по законам, а по понятиям. Мы должны преодолеть эту тенденцию.
Бывают случаи, когда криминальный мир открыто, бросает вызов правоохранительной системе, нашему государству. Наш ответ будет жёстким и принципиальным. Закон и порядок в Абхазии - превыше всего.
Важнейшее значение в деле обеспечения безопасности имеет эффективная работа спецслужб, отвечающих за выполнение задач, напрямую связанных с защитой национальных интересов Абхазии, стабильностью общественного развития и обеспечением прав и свобод наших граждан.
Служба государственной безопасности должна быть готова к реагированию, как на традиционные, так и на новые типы угроз, в частности связанные с терроризмом, подрывной работой, а также с коррупцией, оргпреступностью, защитой данных в сфере государственной безопасности.
Серьёзное внимание предстоит уделить укреплению пограничных рубежей, модернизации погранпереходов, других объектов пограничной инфраструктуры - в первую очередь на грузинском участке границы. По этому направлению активно развивается сотрудничество с Российской Федерацией, которое уже обеспечило существенные результаты. Граница должно быть полностью защищена, ей должен быть придан современный облик как полноценной границе суверенного государства - Республики Абхазия.
Уважаемые коллеги!
Стать полноценным и эффективным государством, уважаемым в мире, невозможно без просвещения и развития интеллектуального потенциала. Общество без науки и образования обречено на деградацию и исчезновение.
Сегодня в научной сфере достаточно проблем - и социальных, и финансовых, и организационных. Задел научных знаний, включая фундаментальные, которым мы располагаем, в основном был создан ещё в советское время. Невозможно бесконечно его эксплуатировать. Встаёт задача модернизации всей научной сферы.
Очень важен рост доли молодых учёных в абхазской науке. Мы должны закрепить эту тенденцию, создавая для наших учёных дополнительные возможности для творческой реализации, постановки новых амбициозных целей, чтобы добиваться признания не только в Абхазии, но и в мире.
Во всемерной поддержке нуждаются АбИГИ и другие институты системы Академии наук Абхазии - основная составляющая научной инфраструктуры страны. Крайне необходимо усовершенствовать систему финансирования исследований. Здесь нужны новые подходы, переход от сметного и текущего, зарплатного, финансирования к проектному финансированию и грантовому выделению средств. Мы заложили грантовый механизм финансирования научных исследований в бюджете 2016 года.
Наука может и должна развиваться не только в академических институтах, но и в образовательных учреждениях. Сегодня во всём мире университеты трансформируются в исследовательские университеты, чтобы проводить на должном уровне научную работу и обеспечивать высокое качество образования. Знания очень быстро устаревают. И если профессорско-преподавательский состав вовлечён в научно-исследовательскую работу, то и студентам они будут давать более качественные и современные знания. Поэтому развитие университетской науки мы будем всемерно поддерживать.
В 2015 г. мы вдвое подняли заработные платы сотрудникам Абхазского государственного университета. В 2016 году рассчитываем на завершение капитального ремонта здания АГУ. Статус флагмана высшего образования страны - Абхазского государственного университета - должен укрепляться.
Многие проблемы, стоящие перед абхазской наукой, могут быть разрешены при поддержке наших российских коллег, в профессиональном взаимодействии учёных и институций Абхазии и России.
Сегодня абхазская наука должна помочь нам в определении места, которое Абхазия занимает в современном мире, и указать пути гармоничного встраивания в общемировые процессы.
Понятно, что ни одна страна мира не может одинаково успешно действовать по всему спектру научной работы. Поэтому необходимо чётко определить приоритеты, на которых будет сконцентрирована основная часть государственных средств, объём которых пока не столь внушителен. Это те приоритеты, которые должны быть одобрены и приняты как в научных кругах, так и в обществе в целом.
Уважаемые коллеги!
Необходимо, чтобы учителя в школах постоянно повышали свою квалификацию, не отставали бы от существующих в мире образовательных стандартов. Ключевое значение имеет то, какие ценности прививаются ученикам, как формируются их личности, сознание, мышление; какой пример, они берут с учителей. Ведь именно сам учитель является самым живым и поучительным примером для ученика.
Задача учителя - сделать так, чтобы ученик не только получил максимум необходимых знаний, но и стал бы полноценной и разносторонней личностью, гражданином в высшем смысле этого слова. Всего этого не добиться, если заниматься своим делом формально, без души.
Хочу подчеркнуть: педагогические работники всегда будут в числе приоритетных групп, которым государство намерено уделять особое внимание. Мы поэтапно повышаем оплату труда учителей, планируем продолжать работу по реконструкции и ремонту школ. На следующий год впервые запланирована реализация государственной целевой программы «Образование - 2016», а общий объём расходов бюджета на развитие системы образования заметно увеличится. Рассчитываю на успешную реализацию системы мер по повышению качества образования и поддержки педагогических работников, предусмотренную ст. 20 абхазо-российского Договора о союзничестве и стратегическом партнёрстве.
Учительской профессии необходим приток свежих сил, она должна стать уважаемой и востребованной среди молодых образованных людей. Для этого должен расти престиж профессии учителя, а также создаваться соответствующая система стимулов. Поручаю Министерству образования и науки представить дополнительные предложения по данному вопросу до начала нового учебного года.
Особое внимание необходимо уделять изучению государственного языка, повышению качества его преподавания. Есть вопросы к учебникам и учебным пособиям по абхазскому языку и литературе. Считаю, что учебники должны не усложнять процесс обучения, а облегчать его, прививать любовь к предмету.
Многое еще предстоит сделать по модернизации системы образования в стране, разработке современных образовательных стандартов и программ, унификации учебников и пособий, по которым учатся дети. Надо думать и об оптимизации системы образования, в частности сети образовательных учреждений - особенно в сельской местности. Главное - это качество предоставляемых образовательных услуг.
Хочу подчеркнуть: развитие науки и образования должны стать одной из наших национальных идей, быть залогом успеха нашего государственного проекта и служить противовесом негативным социальным тенденциям.
Уважаемые коллеги!
Поддержка молодёжи и молодёжная политика - один их приоритетов государственной политики. Мы должны думать не только о досуге молодых людей, но и об их всестороннем развитии - физическом и духовном, самореализации, решении их социальных проблем, борьбы с негативными привычками и зависимостями - алкогольной, табачной и наркотической.
Молодые люди должны заниматься спортом и вести здоровый образ жизни, быть активными, вовлекаться в предпринимательскую деятельность, интересоваться жизнью во всём её многообразии. Криминально-блатное мировоззрение, пристрастие к автомобилям, отсутствие смысла жизни - разве это должно быть свойственно нашей молодежи? Мы должны предложить молодым людям совершенно другую альтернативу.
Таким образом, к вопросам молодежной политики необходимо подходить широко и системно. Поручаю Государственному комитету по молодёжной политике разработать в 2016 году Программу государственной молодёжной политики, уделив особое внимание ценностной составляющей и предложив конкретные и действенные меры по всесторонней поддержке молодых людей.
В ближайшие годы мы также должны приступить к разработке и последующей реализации программы материнского капитала.
Отдельное внимание в 2016 году будет уделено вопросам обеспечения жильём молодых семей. К сожалению, мы за двадцать лет практически ни одного шага не сделали для повышения качества жизни молодых семей. Вице-президент Виталий Габния возглавил комиссию, которая уже провела работу по выявлению неучтённого, незаконно оформленного, залогового, бесхозного жилья, которое будет распределяться среди нуждающихся молодых семей. Идёт формирование списков очередников, весь процесс будет максимально прозрачным. Мы должны, наконец, сдвинуть с мёртвой точки решение этого важнейшего социального вопроса.
Вопросы молодёжной политики тесно связаны и с задачами развития физкультуры и спорта. Показатели здоровья и физической подготовки детей, молодежи, призывников, количество курильщиков, рост алкоголизма и наркомании говорят об остроте проблемы развития массового спорта и физической культуры в Абхазии. Мы многократно отстаём от развитых стран по показателю регулярных занятий физической культурой.
В 2015 году были определённые положительные тенденции. Впервые в нашей новейшей истории Республика Абхазия получила право на официальное участие в чемпионате мира по карате киокусинкай, а в 2016 году наша страна примет чемпионат мира по футболу CONIFA. Ведётся работа по развитию спортивной инфраструктуры, обновляется кадровый состав работников физкультуры и спорта, наши спортсмены были направлены в высшие школы олимпийского резерва.
При этом очевидно, что без комплексного подхода, предусматривающего, в том числе улучшение качества государственного управления в сфере физкультуры и спорта, просветительскую и пропагандистскую деятельность в среде молодежи, внимание к материально-технической базе и кадровому обеспечению системы массового спорта, чёткую систему приоритетов, ситуацию не изменить. Поручаю Госкомитету по спорту приступить к разработке концепции развития физической культуры и спорта в Республике Абхазия.
Уважаемые коллеги!
2015 год был богат на культурные события. Министерством культуры и охраны историко-культурного наследия Республики Абхазия было реализовано значительное количество мероприятий и проектов в сфере культуры.
Открылся Государственный молодёжный театр, проводятся выставки фотографов, художников, премьерные показы спектаклей, концерты классической и народной музыки.
Отдельно стоит отметить открытие первого международного Фестиваля культуры Фазиля Искандера «Стоянка человека» и приезд в Абхазию деятелей культуры мирового масштаба, таких как знаменитый российский кинорежиссёр Александр Сокуров, скульптор и художник Михаил Шемякин.
Музыкальный фестиваль «Хибла Герзмава приглашает…» уже давно стал визитной карточкой Абхазии и выдающимся событием в культурной жизни страны. В нынешнем году пройдет юбилейный 15-й фестиваль, и государство всемерно поддержит его организацию.
Успешно проходят мероприятия в рамках Культурного сезона «Россия-Абхазия», реализуются и другие проекты.
Культура - это не только искусство, но и всё то, что определяет облик народа, система ценностей и поведенческих моделей, внутренний механизм функционирования любой человеческой общности. Чтобы развиваться и быть успешными, бороться с негативными социальными практиками, обеспечить стабильное будущее новым поколениям, мы должны уделять значительное внимание вопросам культурного развития.
Большая работа была проведена по созданию Государственного списка объектов истории и культуры Республики Абхазия. Этот документ был мною подписан 29 декабря 2015 года. Государственный список является главной базой для реализации Республиканской целевой программы «Инвентаризация недвижимых объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Республики Абхазия» на 2016-2018 гг.
Сохранение богатого культурного наследия нашего народа имеет колоссальное значение. Речь идёт о сбережении наших исторических памятников, зданий, храмов, всего того, что определяет особый облик Абхазии. Но мы говорим и о бережном отношении к традиционным нормам и ценностям и другим компонентам уникальной абхазской культуры, которая формировалась на протяжении веков. Мы должны, сохраняя и оберегая наше культурное наследие, активно преобразовывать его энергию в современные культурные достижения. Путь развития современных, конкурентоспособных государств - модернизация при сохранении этнической и культурной самобытности. Традиционные ценности не противоречат задачам динамичного развития. Именно таким путем идут многие развитые страны, достигая при этом весьма ощутимых результатов.
Материальная и духовная культуры взаимосвязаны. Поэтому грубое, хищническое, варварское отношение к памятникам культурного наследия - это не только проявление бескультурья, но и прямое преступление против своего народа и государства.
Необходимо активнее заниматься подготовкой и реализацией международных, в первую очередь абхазо-российских, проектов в сфере культуры, способствующих росту престижа абхазской культуры, формированию позитивного образа Абхазии за рубежом. Налаживание культурных связей, прорывающих гуманитарную изоляцию Абхазии, должно стать одним из инструментов защиты интересов страны за её пределами.
Развитие культуры, как и других важных сфер общества, должно основываться на прочном системном фундаменте. Необходимо концептуально проработать и нормативно закрепить ориентиры и принципы развития культуры Абхазии в современных условиях. Поручаю Министерству культуры и охраны историко-культурного наследия завершить в первом полугодии 2016 года работу над Концепцией государственной культурной политики Республики Абхазия, согласовать проект в установленном порядке и представить его на моё рассмотрение.
Поддержка молодых деятелей культуры и искусства, а также подготовка профессиональных кадров, должны стать одним из основных акцентов государственной политики в сфере культуры. Нужно изыскивать возможности для оказания необходимой поддержки молодым талантам и деятелям искусства. Нужно создавать творческие площадки, лаборатории, арт-инкубаторы, где могли бы вызревать и воплощаться в жизнь культурные инициативы молодых людей.
Необходимо приложить дополнительные усилия к возрождению театральной культуры, повысить посещаемость театров, сделать их работу регулярной. Нужно организовывать периодическое посещение спектаклей школьниками и студентами. Важно развивать сотрудничество с театрами и театральными вузами России, приглашать в Абхазию иностранных режиссёров и работников театра.
Рассчитываю, что эти и другие вопросы будут успешно решаться, в том числе в процессе реализации Плана сотрудничества между Министерствами культуры Абхазии и России на 2016 год.
Уважаемые коллеги!
Развитию здравоохранения и охране здоровья в стране мы придаём особое значение. Укрепление здоровья нации - задача системного характера, от которой зависит будущее страны.
После завершения в рамках Комплексного плана реконструктивно-восстановительных работ в крупных медучреждениях, в частности в Республиканской и Гудаутской районной больницах, встала задача оснащения этих объектов медицинским оборудованием и инвентарём. Только в истёкшем году на эти цели выделено более 45 млн. руб.
К сожалению, наши лечебные учреждения пока не в состоянии обеспечить весь объём, ассортимент и качество медицинских услуг, в которых нуждается наше население.
Поэтому в 2015 году мы продолжили оказание адресной финансовой помощи гражданам Абхазии, нуждающимся в получении медицинской помощи за пределами страны. По данному направлению профинансировано около 60 млн. руб.
Расширен спектр лечебных учреждений в субъектах России, с которыми подписаны договоры о сотрудничестве по оказанию медицинских услуг гражданам Абхазии.
Продолжается работа по бесплатному обеспечению граждан Абхазии лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения. Здесь особое внимание мы уделяем инвалидам войны. Однако при этом есть много нареканий со стороны людей по порядку организации и финансирования этих работ. Министерству здравоохранения следует взять этот вопрос под особый контроль.
В новом отделении гемодиализа в Республиканской больнице города Сухум увеличено количество аппаратов «искусственная почка» для полного охвата данной категории больных.
Особо отмечу, что в бюджете 2016 года впервые заложено финансирование целевых программ в сфере здравоохранения.
Нам необходимо активнее осуществлять меры по оптимизации системы здравоохранения. Предлагаемые меры уже нашли своё отражение в государственном бюджете на 2016 год.
Что понимается под оптимизацией системы здравоохранения?
Во-первых, речь идёт о повышении качества планирования здравоохранения и проведения профилактических мероприятий, в том числе путём выявления реальной картины состояния здоровья людей, улучшения качества медицинской статистики, анализа заболеваемостей.
По данному направлению приводится в соответствие с мировыми стандартами нормативная правовая база, в том числе внедряются современные стандарты оказания медицинской помощи и протоколы лечения больных.
В 2015 году началась масштабная всеобщая диспансеризация населения страны, которая не проводилась последние 25 лет. Предусмотрено профилактическое обследование не менее 60% взрослого населения и профилактические осмотры 100 % детского населения.
Во-вторых, это решение вопросов кадрового обеспечения системы здравоохранения.
В 2015 году на обучение, постдипломное образование и повышение квалификации врачей и медперсонала выделено более 6 млн. руб. На работу в лечебные учреждения страны принято 26 молодых врачей разных специальностей, окончивших ведущие ВУЗы России и других государств.
В 2016 году работа по кадровому обеспечению организаций здравоохранения должна быть усилена.
В-третьих, это меры по структурной модернизации системы здравоохранения. Мы должны избавляться от неэффективных расходов, оптимизировать сеть больниц, поликлиник и других лечебно-профилактических учреждений, за счёт этого обеспечить дальнейший рост зарплат медицинских работников, а главное, повысить качество медицинского обслуживания.
Однако недопустимы поверхностные, формальные, бюрократические подходы. Например, нельзя закрывать фельдшерско-акушерские пункты или больницы там, где есть в них жизненная необходимость.
Остро стоит вопрос о централизации службы скорой и неотложной помощи. Необходимо создать единую диспетчерскую службу, реорганизовать работу таким образом, чтобы максимально сократить время приезда медиков.
В-четвертых, речь идёт о внедрении новых форм организации здравоохранения, в том числе оказание услуг частной медицины и постепенное повышение количества официальных платных услуг в медучреждениях страны.
Пора переходить к цивилизованной системе оплаты за оказание медицинской помощи. Это позволит вывести из тени доходы лечебных учреждений, увеличить заработную плату врачей и медперсонала и решить вопрос обеспечения лечебных учреждений расходными медицинскими материалами.
При этом у граждан должен быть выбор: пользоваться бесплатными или частично оплачиваемыми услугами государственного здравоохранения либо прибегать к возможностям частных медучреждений.
Решение этой проблемы прорабатывается Кабинетом Министров. Обсуждается ценообразование, категории льготников и объёмы медицинской помощи, которая будет гарантированно бесплатной. Уже в 2016 году планируется ввести некоторые платные медицинские услуги по оказанию амбулаторной и диагностической помощи.
В этой связи необходимо принять в окончательном чтении проект закона «О здравоохранении» и приступить к разработке законопроекта «О медицинском страховании», которые создадут правовую основу деятельности системы здравоохранения и изменят систему финансирования лечебных учреждений в рамках оказания ими гарантированного объёма бесплатной медицинской помощи.
Хочу отметить активизацию абхазо-российского сотрудничества в сфере здравоохранения и медицинского страхования, импульс которому был придан вступлением в силу Договора о союзничестве и стратегическом партнёрстве. В первой половине 2016 года мы рассчитываем на заключение двусторонних документов, которые позволят реализовать программу по осуществлению медицинского страхования жителей Абхазии, обладающих российским гражданством, в системе обязательного медицинского страхования Российской Федерации и получения ими медицинской помощи в российских медицинских организациях.
Уважаемые коллеги!
В заключение хотел бы сказать о следующем.
В 2015 году мы многого добились. Почти на 600 млн. рублей выросли собственные доходы по сравнению с 2014 годом, превышен план по налоговым поступлениям, выполнены практически все, включая повышенные, социальные обязательства. Произошёл по-настоящему системный поворот в государственной политике и сознании людей, связанный с необходимостью в первую очередь ориентироваться на собственные возможности и резервы.
Самое главное - мы приступили к важнейшим реформам: конституционной, бюджетной, финансовой, налоговой, структурным преобразованиям в экономике, здравоохранении. В 2016 году реформирование будет набирать новые темпы и объёмы. Это небыстрый и сложный процесс, он потребует максимальной отдачи от государства и от всех нас. Но мы это обещали и обязательно сделаем.
Задачи, поставленные на 2016 год, достаточно амбициозны. Мы обязаны их выполнить, так как другого пути у нас нет. Сегодня закладывается фундамент экономики Абхазии а, следовательно, будущего нашей страны.
Да, не все мы одинаково смотрим на происходящее, у нас порой очень разные представления о приоритетах, о том, что и как делать. Но я не сомневаюсь в том, что все мы, в конечном счете, хотим одного: лучшей жизни для наших людей.
Поэтому очень важно, чтобы каждый из нас осознал свою часть ответственности за настоящее и будущее нашей страны. Мы должны научиться слушать друг друга, уметь называть чёрное - чёрным, а белое - белым, и при этом понимать: всё - и хорошее, и плохое - зависит от нас самих.
Мы все ответственны за свою судьбу, и надо достойно эту ответственность нести.
Уверен, что всё у нас обязательно получится.
Благодарю за внимание.
Официальный сайт Президента РА, 20.01.2016 г.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter