Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 января 2016 > № 1639253 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2015 году, Москва, 26 января 2016 года

Добрый день,

Мы проводим традиционную встречу – большую пресс-конференцию, которая посвящена итогам прошедшего года. Будем готовы ответить на ваши вопросы по текущим событиям.

Год был сложным. Он запомнится, видимо, дальнейшим усилением глобальной конкуренции за воздействие на продолжающиеся процессы перемен и формирования новой международной системы.

В этом отношении налицо было два подхода, сталкивающихся между собой: с одной стороны – это попытки затормозить объективную тенденцию формирования более справедливой полицентричной международной системы, удержать свое доминирование в мировых делах, навязать другим свою волю, а с другой – все-таки пробивалось все большее стремление направить эту конкуренцию в цивилизованное русло и поставить во главу угла совместное противодействие общим для всех вызовам.

Ситуация в мировой экономике оставалась нестабильной. Это почувствовали практически все страны, включая Российскую Федерацию. Об этом очень подробно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, члены российского Правительства. Но на фоне неурядиц мировой экономики мы наблюдали попытки обеспечить свои интересы за счет других, создать замкнутые торгово-экономические союзы, раздробить глобальное экономическое пространство, т.е. присутствовал аспект деглобализации.

Продолжались интенсивные медийные кампании. Вы, наверное, лучше других о них знаете. В целом ряде случаев происходили настоящие информационные войны, в рамках которых были попытки не допустить распространения альтернативной информации или точек зрения на происходящие процессы. Порой были применены жесткие меры, связанные с прямым запретом на профессию журналиста. Вы тоже об этом знаете.

Продолжалось и усугублялось множество серьезных конфликтных ситуаций – в Сирии, Ираке, Йемене, Ливии, на Украине. В Африке многие страны остаются дестабилизированными. Все это соединялось в своего рода, я бы сказал, «кризисные ландшафты». На это наслаивались риски роста межконфессиональной напряженности и углубления межцивилизационных разломов, что крайне опасно для нашей цивилизации в целом.

Все это происходило на фоне беспрецедентного усиления террористической угрозы. ИГИЛ, провозгласившая себя государством, другие экстремистские группировки удерживали контроль над значительными территориями в Сирии и Ираке, стремились, и во многих случаях им это удавалось, закрепиться в других странах, в частности, в Ливии, Афганистане, в ряде стран «черной Африки». Все мы видели и были свидетелями жутких, бесчеловечных терактов против граждан России, государств Европы, Ближнего Востока, Африки, США, Азии, которые провоцировали массовый исход населения, в том числе на территорию Евросоюза. Как вам известно, террористы вынашивают и открыто заявляют о планах создания «халифата» от Португалии до Пакистана. Это реальная угроза не только региональной, но и всей международной безопасности.

В этих условиях Россия стремилась действовать активно, как постоянный член Совета Безопасности ООН, как одно из наиболее крупных государств с активной внешней политикой, действовала не только отстаивая свои национальные интересы, но и реализуя свою ответственность за положение дел в мире.

Ключевым направлением наших усилий стало продвижение инициативы Президента Российской Федерации В.В.Путина о формировании на основе международного права и под эгидой ООН широкой антитеррористической коалиции. Действия Воздушно-космических сил России в ответ на обращение сирийского Правительства реально помогли переломить ситуацию в этой стране, обеспечить сужение контролируемого террористами пространства. В результате заодно существенно прояснилась картина происходящего, стало видно, кто борется с террористами, а кто выступает в роли их пособников, пытаясь использовать их в своих односторонних эгоистических целях.

Наше активное участие в антитеррористической борьбе способствовало принятию целого ряда важных резолюций СБ ООН, направленных на пресечение финансирования терроризма и феномена иностранных террористов-боевиков – резолюций 2199 и 2253. Мы добиваемся добросовестного их выполнения и, что, не менее важно, честных, подробных отчетов Секретариата ООН о том, как и кто выполняет свои обязательства по этим важнейшим документам.

Ясно, что только военным путем победить терроризм невозможно. Необходимо сочетать вооруженные действия с политическими процессами по урегулированию конфликтов, с мерами по недопущению использования террористами экономической инфраструктуры, которую они захватывают, наподобие того, как это сделал ИГИЛ в Ираке и Сирии, поставляя контрабандные нефть и прочие товары в Турцию для реализации. Важно, конечно же, думать и об экономической реабилитации пострадавших стран после того, как террористическая угроза будет отведена, а также противодействовать экстремисткой идеологии.

В сентябре, когда Россия была председателем в СБ ООН, мы провели специальное заседание на уровне министров иностранных дел, посвященное комплексному анализу всех этих угроз и мер, которые необходимо принять для их преодоления в регионе Ближнего Востока и Севера Африки. Это была интересная дискуссия. Думаю, что разговор о том, как действовать не от случая к случаю, а стратегически и во всеохватывающем ключе, необходимо продолжить в СБ ООН.

Мы активнейшим образом способствовали, как в свое время способствовали проведению встречи в Женеве в 2012 г. и принятию Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г., формированию Международной группы поддержки Сирии и запуску т.н. «Венского процесса», одобренного резолюцией 2254 СБ ООН, которую нужно неукоснительно выполнять. Уверен, что вы меня еще спросите о подробностях этого процесса. Буду готов прокомментировать поподробнее.

Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно говорил, что нахождение развязок самых сложных проблем возможно только при опоре на международное право, при уважении культурно-цивилизационного многообразия современного мира, права народов самим определять свою судьбу.

Исходим из того, что вообще в ХХI веке многостороннее сотрудничество может строиться исключительно на основе подлинного равноправия, взаимного учета интересов, совместной работы в интересах реализации общих целей. Именно так осуществляется деятельность интеграционных структур на постсоветском пространстве, включая Организацию договора коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Содружество независимых государств (СНГ). На этих же принципах работают и такие перспективные форматы, как БРИКС и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), саммиты которых состоялись в июле прошлого года в Уфе.

При этом, работая над интеграционными процессами на постсоветском пространстве, мы их не противопоставляем иным интеграционным усилиям, о чем громогласно и многократно говорило российское руководство. Мы готовы работать над гармонизацией интеграционных процессов и выстраиванием мостов, в частности между Европой, Евразией, Азиатско-Тихоокеанским регионом (АТР). В истекшем году было заключено важное соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом, целый ряд государств (их десятки) проявляют интерес к подписанию аналогичных документов. Достигнута принципиальная договоренность о работе над сопряжением деятельности ЕАЭС и китайского проекта Экономического пояса «Шелкового пути», что предоставляет очень широкие возможности для объединения усилий.

Помимо поступательного развития наших отношений стратегического партнерства и всестороннего взаимодействия с КНР, мы укрепляли стратегическое партнерство с Индией, Вьетнамом, другими государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, активно участвовали в деятельности многосторонних механизмов в АТР.

Дополнительные перспективы для сотрудничества открываются в связи с инициативой Президента Российской Федерации В.В.Путина о начале вместе с нашими партнерами по ЕАЭС консультаций с членами ШОС и Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) по вопросу о формировании возможного экономического партнерства. Эти вопросы будут в повестке дня предстоящего в мае в Сочи саммита Россия-АСЕАН, который будет посвящен двадцатилетию наших отношений с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии.

Набирало обороты сотрудничество со странами Латинской Америки и Карибского бассейна, Африки, с теми объединениями и региональными структурами, которые действуют на этих континентах. Отмечу, в частности, традиционные и тесные контакты с Африканским союзом, Лигой арабских государств (ЛАГ), Организацией исламского сотрудничества (ОИС), Сообществом стран Латинской Америки и Карибского Бассейна (СЕЛАК).

Руководствуясь принципами баланса интересов, верховенства международного права и центральной роли ООН, российская дипломатия способствовала успеху коллективных усилий на целом ряде важнейших направлений международной повестки дня.

Отмечу завершение в прошлом году процесса ликвидации сирийского военно-химического потенциала, договоренность по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Несколько дней назад прекратили действие положения т.н. санкционных резолюций СБ ООН и Совета управляющих МАГАТЭ в отношении Ирана, тем самым началась практическая реализация Совместной всеобъемлющей программы действий, которая обеспечит гарантии исключительно мирного характера иранской ядерной программы, осуществляемой в полном соответствии с Договором о нераспространении и правилами МАГАТЭ о мирном использовании ядерной энергии. Это крупный шаг на пути окончательной полной нормализации ситуации вокруг Ирана. Мы активно это поддерживаем, как и любые шаги по устранению искусственных препятствий для международного общения и участия любого государства в международной жизни.

Считаю огромным достижением прошлого года Минские договоренности от 12 февраля 2015 г. Весь последующий период мы настойчиво добивались урегулирования конфликта на Украине на основе выполнения именно тех обязательств, которые содержатся в этом Комплексе мер. Как вам известно, не все договоренности были выполнены, я бы даже сказал, далеко не все, прежде всего те, которые касаются обязательств Киева по налаживанию прямого диалога с Донецком и Луганском для решений политических аспектов украинского кризиса. Поэтому было решено продолжить эту работу в 2016 году. Но задачи остаются неизменными, все они закреплены недвусмысленно в Минских документах. Мы будем требовать их неукоснительного исполнения в соответствии с теми дополнительными договоренностями и усилиями, которые предпринимались, в частности в рамках встреч лидеров стран «нормандской четверки». В целом мы будем по-прежнему привержены всеобъемлющему и исключительно мирному решению внутриукраинского кризиса, продолжим способствовать тому, чтобы украинцы восстановили национальное согласие и вернулись на путь нормального устойчивого развития.

Наш последовательный курс наряду с накоплением известных издержек конфронтационной политики некоторых наших партнеров, расширением проблем в мировых делах способствовал, по-моему, в истекшем году росту понимания всеми участниками международного общения безальтернативности широкого сотрудничества для совместного поиска выхода из кризисных ситуаций. Но процесс развивается не быстро и не просто. Продолжается инерция попыток сдерживать Россию, хотя эта линия давно должна была быть сдана в архив истории, продолжаются попытки извлекать односторонние выгоды и даже наказывать нас за самостоятельную внешнюю политику.

Конечно же, мы учитываем и будем учитывать это в наших действиях. Это не наш выбор. Мы готовы к самому тесному и конструктивному сотрудничеству и с западными партнерами, включая Европу, США, открыты для поступательного развития сотрудничества с ними. Но только и исключительно на равноправной взаимовыгодной основе при невмешательстве во внутренние дела друг друга и уважении принципиальных интересов каждой стороны.

Наши западные коллеги иногда запальчиво говорят, что с Россией больше бизнеса «как обычно» не будет. Убежден, что это именно так, и здесь мы с ними сходимся: больше не будет бизнеса «как обычно», когда нам пытались навязывать договоренности, которые учитывают, прежде всего, интересы либо Евросоюза, либо США, и убеждали нас в том, что это не нанесет ущерба нашим интересам. Эта история закончена. Начинается история, которая может развиваться только на основе равноправия и всех других принципов международного права.

Пока же мы отмечаем продолжение весьма неконструктивной и опасной линии в отношении России, как я уже сказал, включая укрепление военного потенциала НАТО вблизи наших границ, создание европейского и азиатского сегментов глобальной ПРО США, к работе над которыми подтягиваются европейские страны и страны Северо-Восточной Азии. Мы считаем такие действия дестабилизирующими, недальновидными. К сожалению, попытки переосмыслить эту ситуацию предпринимаются, но с не очень впечатляющим успехом. Например, в ОБСЕ год назад была создана «группа мудрецов», которая предположительно должна была согласовать рекомендации о том, как возродить дух Хельсинкского Заключительного акта, вернуться к принципам равной и неделимой безопасности. К сожалению, ничего из этого не получилось. Западные эксперты «гнули» официальную линию своих правительств на сдерживание России, поэтому наш эксперт был вынужден дистанцироваться от этого документа. Из хорошей затеи, в общем-то, ничего толкового не получилось. Тем не менее, рассчитываем, что ОБСЕ - все-таки не совсем потерянная Организация: она активно работает на Украине, обрела «второе дыхание», у нее есть шансы отвечать тому предназначению, которое было заложено при ее создании. Мы надеемся, что поиск подлинно коллективных, равноправных подходов к претворению в жизнь идеалов общеевропейской безопасности все-таки начнется.

В рамках нашей внешнеполитической дипломатической деятельности неизбежно приоритетное место занимают задачи укрепления международного гуманитарного присутствия России, поддержки российских соотечественников, которые оказались за рубежом или находятся там с туристическими или иными целями. Особое внимание мы уделяли диалогу с неправительственными организациями, академическими кругами, российским бизнесом, в целом гражданским обществом, взаимодействию со средствами массовой информации. Вчера я видел статистику: мы (МИД России), вроде, по-прежнему на втором месте по медийной активности и открытости, т.е. есть над чем работать. Рассчитываю, что сегодняшняя пресс-конференция поможет нам двигаться вперед в том, что касается медийной открытости.

Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Американский стратегический центр «Стратфор» опубликовал традиционный ежегодный доклад по итогам ушедшего 2015 года, в котором также был дан прогноз на 2016 год. Эксперты считают, что текущий год будет непростым для большинства стран мира. Какие Вы видите главные вызовы для России и мира в начавшемся 2016 году?

С.В.Лавров: Если говорить наиболее обобщенно, то, конечно, главный вызов – это задача по созданию справедливой демократичной международной системы. Мы в одиночку этого сделать не можем, это объективный процесс. Появились новые центры экономического роста, финансового и политического влияния. Международная система должна адаптироваться к тому, что реально происходит в жизни. Это предполагает реформу институтов, как тех, которые занимаются международной финансовой и валютной системами, международной экономикой, так и занимающихся мировой политикой - я имею в виду ООН и ее Совет Безопасности. Но самое главное - не просто отразить объективные процессы в структуре тех или иных международных организаций, а вести дела в мире сообразно новой обстановке, что означает выработку таких решений, которые будут поддерживаться всеми ключевыми странами.

Хорошие примеры – урегулирование ситуации вокруг иранской ядерной программы, химическое разоружение Сирии, создание Международной группы поддержки Сирии, за что мы бились очень долго и упорно, поскольку целый ряд государств, напрямую вовлеченных в сирийский конфликт, отказывались приглашать за один стол переговоров, например Иран, исключительно по идеологическим соображениям. Большое достижение в том, что вместе с США (отдам должное Госсекретарю США Дж.Керри и его позиции) удалось все-таки настоять на формировании подлинно представительной группы.

Таким образом нужно действовать и во всех других ситуациях. Если мы будем обеспечивать инклюзивность во всех процессах, когда все влияющие на ситуацию игроки не будут изолироваться, а будут приглашаться за стол переговоров, это и будет отражением тенденции современного мира, отражением необходимости учитывать новые реалии в мире, в мировой политике и экономике.

Наверное, в этом ключ к любому конфликту, к любой ситуации, которую предстоит «разруливать», будь-то Украина, сохраняющиеся задачи по сирийскому урегулированию, конфликты в Африке, отношения между палестинцами и израильтянами, о которых ни в коем случае нельзя забывать. Этот принцип абсолютно востребован при решении главной на сегодняшний день задачи – борьбе с терроризмом. Когда пытаются коллективность этой борьбы обусловливать не относящимися к делу вещами (например, «вы согласитесь на смену режима в Сирии, тогда мы начнем бороться с терроризмом по-настоящему, коллективно и координировать свои действия»), я считаю это большой ошибкой тех политиков, которые такую позицию занимают.

Еще один аспект, который является вызовом для мировой политики, – это договороспособность наших партнеров, всех, кто подписывает какие-либо соглашения. В целом ряде случаев это проблема. Мы неоднократно наблюдали аналогичную проблему в процессе усилий по сирийскому урегулированию, когда Женевское коммюнике отказывались выполнять только потому, что туда не удалось вписать требования об отставке Президента Сирии Б.Асада и угрозы санкций, если Б.Асад не уйдет. В итоге более чем через год наше предложение все-таки прошло, и этот документ был одобрен в СБ ООН. Потом долгое время мы не могли возобновить переговоры, хотя об этом и договаривались, потому что, как я уже говорил, кто-то не хотел садиться за один стол с кем-то.

Такие капризы в современной политике не допустимы и весьма опасны. Есть главные, генерические вещи, которые являются вызовом для нас в работе над формированием новой международной системы, которая будет опираться на Устав ООН и существенным образом будет дополнена на основе тех же принципов Устава, который, между прочим, является очень гибким документом, и менять его нет никакой необходимости. Если мы сможем обеспечить эту системность в работе всех ключевых игроков в «Группе 20», говоря о мировой экономике и мировых финансовой и валютной системах, а также в СБ ООН, в МГПС, в тех структурах, которые занимаются решением конфликтов в Йемене, Афганистане, в палестино-израильском урегулировании, в самых разных частях Африки, то тогда это, безусловно, поможет продвижению вперед.

Вопрос: В течение последних трех лет отношения с Канадой были весьма прохладными. Как Вы считаете, могут ли отношения улучшиться с приходом к власти в Канаде нового правительства? Видите ли Вы для этого какие-либо сигналы?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в хороших отношениях со всеми странами. Когда мы говорим, что готовы и открыты к сотрудничеству с Западом, включая Европу и Северную Америку, конечно, мы имеем в виду и Канаду. У нас очень добрые давние отношения. Канада – влиятельный, уважаемый участник международных отношений. У нас во многом общие задачи, совпадающие интересы в том, что касается освоения Арктики и вообще сотрудничества в северных широтах, хороший опыт практического сотрудничества в целом ряде областей: в экономике, торговле, в северных широтах. В наших отношениях периодически были взлеты и падения, но в итоге каждый раз все-таки здравый смысл брал верх. Такие падения мы наблюдали в период правительства С.Харпера.

Я считаю, что последние два года были вообще периодом утерянных возможностей в отношениях с Канадой, когда предыдущее правительство вдруг взяло резко русофобскую линию, свернуло двусторонние связи, ввело санкции против российских физических и юридических лиц, приостановило сотрудничество Межправительственной комиссии по торгово-экономическим вопросам.

Естественно, мы должны были принять ответные меры. Вы знаете об известном Указе Президента России В.В.Путина по вопросам ограничения импорта продовольственных товаров. Никому это на пользу не пошло. Нас удивило полное отсутствие какого-либо прагматизма в тех импульсивных действиях, которые предпринимало предыдущее правительство, взяв курс, насколько можно было понять, на абсолютно слепое следование требованиям оголтелых представителей украинской диаспоры в Канаде, просто игнорируя свои национальные интересы.

То, что в октябре 2015 г. на выборах победила Либеральная партия во главе с Д.Трюдо, - это конечно, важное событие, прежде всего для канадцев, для событий вашей внутриполитической жизни. Но, учитывая те комментарии, которые делает Д.Трюдо и его коллеги по внешней политике, можно рассчитывать, что появляются возможности выправить наши двусторонние отношения, которые были абсолютно искусственно и бессмысленно осложнены. Повторю, предвыборная риторика и риторика нового правительства после выборов указывают, что они готовы возобновить диалог по международным проблемам и восстанавливать двустороннее сотрудничество.

В ноябре на полях саммита «Группы 20» состоялась беседа Президента России В.В.Путина с новым Премьер-министром Канады Д.Трюдо. С обеих сторон было выражено желание, готовность и заинтересованность в нормализации отношений. Исходим из того, что практические шаги за нашими канадскими партнерами, которые вызвались и заявили о своем намерении исправлять ошибки своих предшественников. Будем ждать. Мы к таким позитивным переменам всегда готовы.

Вопрос: Хотел бы задать вопрос по отношениям между Россией и Германией, которые в последнее время, к сожалению, дали заметную трещину. Считаете ли Вы, что эти отношения зашли в тупик, находятся в кризисе? Что Вы ожидаете от германских партнеров, чтобы их улучшить? Ни для кого не секрет, что, говоря о Германии, мы часто говорим о Европейском Союзе, говоря об отношениях между Россией и Германией, мы говорим об отношениях между Россией и Европейским Союзом, считая Германию локомотивом Европы. Я задаю этот вопрос в преддверии визита в Россию в ближайшие дни одного из немецкий ведущих политиков Х.Зеехофера и его встречи с Президентом России В.В.Путиным.

С.В.Лавров: Я бы не стал характеризовать отношения между Россией и Германией как находящиеся в кризисе, а тем более в тупике. У нас идет весьма интенсивный диалог на высшем уровне между Президентом России В.В.Путиным и Канцлером Германии А.Меркель, на уровне министров иностранных дел, других министров. Деятельность целого ряда механизмов, которые помогают нам двигаться вперед, была осложнена, но не остановлена, прежде всего, благодаря позиции германского бизнеса, который активным образом продолжает деятельность по укреплению связей со своими российскими партнерами. Я слышал, что несколько десятков, а может сотен германских компаний приостановили свою деятельность в России, но все равно их количество здесь исчисляется тысячами. За последние два года я минимум два, а может и три раза встречался с капитанами германского бизнеса - один раз в Москве, другой - в Мюнхене, где мы с вице-канцлером З.Габриэлем проводили совместный диалог с бизнесменами Германии и России. Я вижу, насколько прагматично и здраво германские предприниматели оценивают ситуацию.

Если мы будем прагматичны и будем думать о своих национальных интересах, которые не нарушают какие-либо международные обязательства, то позитивный результат всегда достижим. Один из примеров – начавшаяся активная работа по проектированию и сооружению газопровода «Северный поток-2». Этот проект абсолютно экономический, коммерческий, он выгоден Германии, всей Европе и России. То, что этот проект подвергают такой идеологической критике и призывают не сотрудничать с Россией, потому что это будет во вред Украине (хотя мы все знаем, почему потребовалась работа, нацеленная на то, чтобы не зависеть от транзита через Украину), является попыткой затруднить, осложнить наши отношения извне, со стороны, взывая к некой атлантической, евросоюзовской «солидарности». Мне хотелось, чтобы не только в этом, но и во всех других случаях Германия, как, собственно, и Европа, да и любая другая страна, принимали решения вне зависимости от того, какой чиновник из одной или другой соседней или далеко расположенной страны приезжал и советовал, что делать, а в зависимости от четкого понимания своих национальных интересов.

Мы видим, насколько сложно сейчас формируется единая линия ЕС не только по миграции, но и целому ряду других вопросов. Мы видим, насколько важна роль Германии в качестве ведущей страны, локомотива Евросоюза, насколько Германия стремится максимально учитывать интересы всех стран ЕС. Делать это становится все сложнее и сложнее. Мы не заинтересованы в том, чтобы ЕС ослабевал, чтобы в нем тем более появлялись какие-то трещины, чтобы он раскалывался. Мы заинтересованы в едином, сильном Европейском Союзе, с которым комфортно работать в экономике и по всем другим вопросам. Но мы не можем не видеть происходящего. Мы видим и ценим усилия Германии, направленные на то, чтобы существующее внутри ЕС, я бы сказал, активно-агрессивное меньшинство по целому ряду вопросов и не только отношений с Россией, но и по многим вопросам внутреннего устройства ЕС, все-таки умеряло бы свои аппетиты и амбиции и следовало бы неким общим правилам, которые как в ЕС, так и в любой другой нормальной равноправной организации могут быть только консенсусными. Мы желаем Германии успехов и в том, чтобы справиться с тяжелейшими проблемами, вызванными мигрантами. Надеюсь, что эти проблемы не будут «заметать под ковер», не будет повторения случаев, как с нашей девочкой Лизой, когда новость о том, что она исчезла, по каким-то причинам очень долго скрывалась. Сейчас, по крайней мере, мы работаем с ее адвокатом, который работает с ее семьей, с нашим Посольством. Ясно, что девочка абсолютно точно не добровольно исчезала на 30 часов. Здесь должна восторжествовать правда и справедливость.

Очень надеюсь, что эти миграционные проблемы не будут вести к попытке политкорректно «залакировать» действительность в каких-то внутриполитических целях - это было бы неправильно. Проблемы нужно честно излагать, признаваться в них своим избирателям и предлагать открытые и понятные пути их решения.

Мы искренне заинтересованы в том, чтобы этот очень непростой период в Германии прошел без существенных потерь, чтобы были найдены решения по проблеме миграции, как внутри страны, так и внутри ЕС, по всем другим вопросам, которые предстоит в ЕС рассматривать в ближайшее время, включая то, как отразится на будущем этой структуры известный референдум в Великобритании, а также референдум в Нидерландах по поводу соглашения об ассоциации с Украиной. Это все серьезные вызовы Евросоюзу. Те, кто заинтересован, чтобы эта структура сохранялась в качестве единой, эффективной, а только в таком случае она может быть комфортным партнером для России и всех других, конечно, должны желать ЕС найти соответствующие решения, которые обеспечивали бы тот самый консенсус, опирались бы на тот самый принцип солидарности, но желательно не принимались бы за счет каких-то третьих стран, чтобы они были основаны на балансе национальных интересов стран ЕС, а не на позициях «троянских лошадок».

Вопрос: Вчера спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура объявил дату начала межсирийских переговоров, однако, сохранил интригу относительно состава делегации оппозиционеров. Не могли бы Вы пролить свет на этот вопрос, а также прокомментировать публикации о том, что Россия и США якобы достигли компромисса по этому поводу? Означает ли это, что Россия могла согласиться на участие в переговорах таких групп, как «Армия Ислама» и «Ахрар аш-Шам»? На какие уступки мог пойти Вашингтон в этом случае?

С.В.Лавров: Россия и США не имели никакого мандата на формирование делегации оппозиции. Этот мандат был вручен ООН в лице Генерального секретаря и его спецпосланника по Сирии С.де Мистуры. Резолюция 2254 четко говорит о том, что именно он должен рассылать приглашения сирийским оппозиционерам, исходя из состава участников тех встреч, которые состоялись в Каире, Москве, в других точках и совсем недавно в Эр-Рияде. С.де Мистура советовался со странами, входящими в Международную группу поддержки Сирии, в том числе с Россией. Мы изложили ему нашу абсолютно очевидную точку зрения, которая заключается в том, что все, кто участвовал во встречах сирийской оппозиции в различных столицах и городах, должны быть приглашены. Он столкнулся с серьезной проблемой, потому что некоторые участники Международной группы поддержки Сирии, как я понимаю, настаивают на том, что только те, кто встречался в декабре 2015 г. в Эр-Рияде, достойны представлять сирийскую оппозицию, а всех остальных необходимо оставить «за бортом». Это очевидно грубое нарушение резолюции 2254, и это позиция России, США и ООН, которые, как вы знаете, являются сопредседателями Международной группы поддержки Сирии. Я исключаю, что С.де Мистура мог поддаться на такой откровенный шантаж. Он подтвердил, в том числе в ходе вчерашней пресс-конференции в Женеве, что круг приглашенных будет широким. По идее, он должен быть инклюзивным, как записано в резолюции, то есть представлять собой максимально широкий спектр оппозиционных структур.

В последнее время мы слышим сомнения одного члена Международной группы поддержки Сирии в отношении того, приглашать ли сирийских курдов, а именно Партию демократического союза. Исхожу из того, что без этого участника переговоры не могут принести результат, который мы хотим, а именно окончательное политическое урегулирование в Сирии. Сирийские курды составляют примерно 15% населения и занимают значительную, причем ключевую часть территории. Знаете, какой аргумент был выдвинут против их участия? Зачем их приглашать, если они не борются против Б.Асада? Такого критерия – приглашать на переговоры только тех, кто борется с Б.Асадом – никогда не было. Переговоры в конечном итоге должны быть о прекращении огня, о решимости и повышении эффективности борьбы с терроризмом, а также о политических реформах в Сирии. Как можно вести речь о политических реформах в стране (кстати, те, кто продвигают такую достаточно одностороннюю повестку дня в сирийском урегулировании, на первое место ставят не борьбу с терроризмом, а политические реформы), игнорируя ведущую курдскую партию – достаточно мощную силу, которая активно противостоит терроризму «на земле», той же самой ИГИЛ.

Неприглашение этой группы будет серьезнейшей ошибкой. Повторю, мы не будем накладывать никакого вето – это право С.де Мистуры. Он должен осознать свою ответственность, не должен прятаться за Россию и США и «идти на поводу» у тех, кто, в отличие от нас, пытается привнести инструмент вето в деятельность Международной группы поддержки Сирии. Рассчитываем, что Генеральный секретарь ООН вместе с С.де Мистурой в полной мере осознают свою ответственность и поймут недопустимость подыгрывать, как я понимаю, одному единственному члену Международной группы поддержки Сирии, который решил оставить курдов за рамками переговорного процесса.

Вопрос: Более полутора лет курды усиленно воюют против «Исламского государства» и других террористических группировок в Сирии и Ираке. Многие страны помогали им в этой борьбе. Как Россия помогала курдам в противостоянии ИГИЛ? Будет ли Россия увеличивать свою помощь? Какую роль курды занимают в российской стратегии?

С.В.Лавров: Безусловно, мы рассматриваем курдов как важный народ, который исторически проживает на территории многих государств региона, включая Ирак, Сирию, Иран, Турцию. Курды сейчас являются весьма эффективным отрядом в борьбе с ИГИЛ. Мы поддерживаем борьбу сирийского и иракского правительств против терроризма и начали делать это задолго до того, как в августе 2014 г. была сформирована т.н. «коалиция» во главе с США. Практически с самого начала появления этой террористической угрозы мы учитывали это в поставках вооружений в Сирию и Ирак. Осознавая, что в Ираке с «Исламским государством» борются правительственная армия и курдское ополчение, мы учитывали потребности курдов в поставках наших вооружений в Ирак, но они осуществлялись через центральное правительство, через Багдад. Мы в полной мере уважаем суверенитет и территориальную целостность Ирака, знаем о процессах, которые идут в отношениях между Багдадом и Эрбилем, арабами и курдами, суннитами и шиитами в Ираке, знаем о некоторых высказываемых теориях в пользу того, чтобы раздробить Ирак. Аналогичные теории есть по Сирии, Афганистану, и мы знаем, кто это продвигает, в их числе и соседние страны, у которых давным-давно выработана идеосинкразия в отношении курдов. Это очень опасно, и мы будем противостоять таким тенденциям. Вся наша помощь, идущая и доходящая, в том числе до курдов, направляется через центральное правительство.

Вместе с тем мы знаем, что ряд стран, прежде всего западных, помогают курдам напрямую. Как я понимаю, делается это в отсутствие возражений Багдада. Германия, в частности, оказывает помощь иракским курдам прямыми поставками. Партия демократического союза С.Муслима (сирийские курды) является союзником США, которые вооружают их напрямую, а американские инструкторы помогают курдам повышать свою боеспособность. Эту партию, которая реально борется с ИГИЛ, является союзником США, и боевиков которой Вашингтон поддерживает, пытаются не пустить на межсирийские переговоры. В данной ситуации, во-первых, это наша общая проблема, потому что это не то, что несправедливо, но вредно и контрпродуктивно, а во-вторых, это, конечно, проблема США, потому что, как я сказал, именно эту группу они считают одним из наиболее эффективных и близких союзников в борьбе с терроризмом. Надеюсь, что Вашингтон это так не оставит.

Вопрос: Заявлениями Пхеньяна об испытаниях водородной бомбы были обеспокоены как в регионе, так и во всем мире. Вопрос об опасности растущей ядерной угрозы на Корейском полуострове еще раз вышел на первый план. Возможно ли в будущем решение ядерной проблемы для КНДР по примеру Ирана? Какие трудности соответствующим сторонам нужно преодолеть в первую очередь?

С.В.Лавров: Я рассчитываю на возможность решения ядерной проблемы Корейского полуострова – мы называем ее не ядерной проблемой КНДР, а ядерной проблемой Корейского полуострова. Задача не в том, чтобы ядерного оружия не было у КНДР, а в том, чтобы на Корейском полуострове вообще ни у кого не было ядерного оружия – ни у Северной, ни у Южной Кореи, ни у США, которые не должны вновь завозить туда элементы своего ядерного арсенала.

Мы выступили с соответствующим заявлением после очередного проведенного Северной Кореей ядерного испытания, которое нарушает резолюцию СБ ООН. Сейчас мы консультируемся с США, нашими китайскими друзьями, представителями Республики Корея и Японии по поводу того, что это было. Мы не уверены, что это было испытание водородной бомбы, поскольку, если бы это было так, то означало бы, среди прочего, что резолюции СБ ООН, которые ввели жесткие ограничения на поставку в КНДР любых материалов, касающихся ядерной программы, неэффективны, и что дополнительные материалы и технологии, без которых нельзя создать и испытать такую бомбу, попадают в страну. Если же это было очередное испытание (подобное двум или трем предыдущим) обычного ядерного устройства, то это означало бы, что наши ограничения работают.

Я ухожу в сторону от того, насколько в принципе неприемлемо распространение ядерных технологий. Повторю, здесь важно иметь в виду следующий фактор: работают ли решения СБ ООН, которые были нацелены на недопущение дальнейшего прогрессивного развития ядерной военной программы Северной Кореи. В контактах с нашими коллегами, включая китайских, мы активно прорабатываем этот аспект ситуации. В политическом плане, безусловно, единственный путь – возобновлять шестисторонние переговоры. Попытки это сделать предпринимались последние года три, когда западные участники «шестисторонки», прежде всего, США, Япония и Корея отказывались от каких-либо гибких подходов и в бескомпромиссной форме настаивали на том, что КНДР сначала должна отказаться от своей ядерной программы, а потом с ней будут разговаривать. Наверное, это было бы самым простым и устраивающим всех решением, но это нереалистично.

Позиция России и Китая заключается в необходимости возобновления шестисторонних переговоров. Мы слышали предложение Южной Кореи о том, чтобы сначала собраться в формате «шесть минус один», то есть без Северной Кореи. Не думаю, что это хорошая идея, потому что это опять будет означать, что мы пытаемся кого-то изолировать. Когда т.н. международное сообщество в лице наших западных партнеров изолировало Иран, ничего хорошего не происходило – страна нарастила свою ядерную программу колоссальными темпами. С 2004 г., когда все это поддавалось несложному решению, и у Ирана было два десятка центрифуг, наши западные партнеры уперлись в принцип – ИРИ должна была от них отказаться, и после этого с ней бы начали разговаривать. В итоге стали разговаривать, когда эти центрифуги исчислялись тысячами. Все потому, что поначалу вместо переговоров Иран пытались изолировать. Нельзя повторять эту ошибку в отношении Корейского полуострова.

Вопрос: В пятницу Россия закрыла российско-норвежскую границу из-за беженцев, которых Норвегия попробовала отправить обратно в Российскую Федерацию. Сейчас по этому вопросу идут переговоры между двумя странами. Как можно решить данный вопрос, чтобы Россия приняла беженцев, которых она, в принципе, согласна принять?

С.В.Лавров: Знаю о причинах этой проблемы. Деталями не владею, но суть заключается в том, что речь идет о людях, которые приехали в Россию с целью работы в стране или посещения родственников. В анкетах не было указано, что цель посещения России – транзит в Норвегию. То есть, они заранее изложили ложные сведения о целях своего приезда в Российскую Федерацию. Таких людей мы не хотим принимать обратно – они нарушили наши законы.

Мы договорились с соответствующими властями Норвегии о том, что возьмем паузу и выработаем алгоритм для решения этой проблемы в интересах как России, так и Норвегии. Есть Соглашение о реадмиссии между Россией и Норвегией, и наша ФМС обсуждает со своими норвежским коллегами возможность быстро составить дополнение к данному Соглашению, которое будет решать в практическом плане проблемы, возникающие из-за таких недобросовестных путешественников.

Вопрос: Каковы перспективы развития российско-болгарских торгово-экономических отношений. Есть ли возможность сбалансировать двусторонний товарообмен в области машиностроения, пищевой промышленности, аграрного сектора, судостроения? Большой осадок оставил проект «Южный поток», а также Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). Болгария и СССР работали во всех этих направлениях. Может ли Россия предоставить больше бюджетных мест для обучения болгар, поскольку поколение 90-х и 2000-х годов уже не будет знать свою историю? В Болгарии существует обеспокоенность по поводу наращивания присутствия вооружений стран НАТО, в том числе танков «Абрамс». Как говорят в России «зачем попу наган, если он не хулиган?».

С.В.Лавров: По-моему, не «зачем», и не наган, а баян! Вопрос эмоциональный. Я понимаю эти эмоции и во многом их разделяю. Считаю, что Россия и Болгария настолько тесно связаны исторически, культурно, духовно, просто по-человечески, что, конечно же обидно, мягко говоря, когда некоторые политики в угоду своим сиюминутным конъюнктурным целям в рамках ближайших электоральных циклов готовы все это разрушить и принести в жертву своим устремлениям, которые очень часто даже не являются их устремлениями, а продиктованы извне.

Россия никогда не была инициатором сокращения торгово-экономического и любого другого сотрудничества с Болгарией. Никогда. Это касалось проекта «Бургас-Александрополис», из которого Болгария вышла в одностороннем порядке еще в 2013 году, АЭС «Белене», «Южного потока». «Южный поток», как признал премьер-министр Б.Борисов, не дал строить Евросоюз, а именно Брюссель. Я хочу все-таки видеть разницу между Евросоюзом и Брюсселем. Есть Еврокомиссия, которая состоит из комиссаров и комиссарш, - это такая структура, которая как любая бюрократическая структура, хочет себя воспроизводить, хочет утверждать себя. Очень часто мы наблюдаем, как страны-члены начинают выражать все больше и больше недовольства теми шагами, которые принимает Еврокомиссия без согласования со странами-участницами. Так, кстати сказать, было в сентябре 2014 года, когда вводился первый большой блок санкций, когда Еврокомиссия сделала это, не выполнив договоренности глав государств и правительств. Целый ряд руководителей стран ЕС написали соответствующие гневные письма в Брюссель. Не знаю, поможет ли это или нет. Но проблема брюссельской бюрократии возникает все чаще в дискуссиях, в том числе, кстати, и в отношении того, как Германия себя чувствует в Европейском союзе.

Мы не могли ждать перемен в настроении Брюсселя в отношении «Южного потока» и стали искать альтернативу, потому что Европе нужен российский газ. Украинский транзит не надежен, в этом вы можете убеждаться ежедневно. Наши украинские соседи каждый день делают какие-то заявления: то, что они в десять раз повысят цену на транзит, хотя она обозначена в контракте, и так далее. Поэтому необходимость прямого выхода в ЕС российского газа - это данность, которая всеми разделяется. Был найден вариант «Северного потока - 2», хотя это мог вполне быть «Южный поток», если бы Еврокомиссия немножко думала не о геополитических играх, а о том, как сделать свою работу честно и надежнее обеспечить энергобезопасность ЕС.

Вы вспомнили о временах Совета экономической взаимопомощи, но это была другая история, другая эпоха. Сейчас мы, конечно же, ведем речь, что проекты должны быть взаимовыгодными, окупаемыми, рыночными, государственная поддержка тоже должна быть в формах, которые акцептованы сегодня в мировых экономических отношениях. Есть возможности оказывать такую поддержку, в том числе через Международный инвестиционный банк, который сохранился, и в котором участвуют наши страны наряду с другими странами Восточной Европы.

Насчет образования. «Эразмус-Мундус» и Болонский процесс - наверное, здесь необходимо двигаться навстречу друг другу. Россия и наши ведущие университеты присоединяются к Болонскому процессу, и одновременно мы расширяем в меру возможностей число студентов, которые приезжают к нам по государственным стипендиям. Кстати, большое число приезжают учиться на коммерческой основе, за свой счет. Это тоже показатель того, что наше образование пользуется хорошей репутацией, и оно востребовано в мире. Приезжают не только из стран, которые традиционно обучали своих студентов в России и в СССР, не только из развивающихся стран и стран Восточной Европы, но и стран традиционного Запада.

Мы готовы будем расширять количество стипендий, которые мы предоставляем Болгарии, если такая заинтересованность будет проявлена, и если Болгария будет самостоятельно определять свою линию в этом вопросе.

Насчет того, что Россия должна что-то сделать, чтобы Болгария не забыла нашу совместную историю, мне кажется, что это и болгарская история. В том числе и болгары должны думать, чтобы не забывать эту историю, не забывать, кто помогал сбросить Османское иго, кто помогал в других тяжелейших ситуациях. Уверен, что в Болгарии есть политики, общественные деятели (по крайней мере, когда я был в Софии некоторое время назад, я встречался с общественностью и видел этих людей), люди, которые не хотят и не позволят, чтобы эту историю переписали по примеру того, как это делается отдельными персонажами в некоторых других странах, в частности, в нашей любимой братской Украине.

И последнее. Вы упомянули о НАТО и размещении военной инфраструктуры Североатлантического альянса вблизи наших границ, в том числе в Болгарии. И нас это тоже тревожит. Видел недавно статистику, что в бюджетном запросе Пентагона на 2017 финансовый год (должны представить его в следующем месяце в Конгресс) на операции в Европе необходимо вместо нынешних 790 млн. долл. около 4 млрд. долл. - это более чем четырехкратный рост. Цель – создание складов передового базирования техники, оборудования, ротация на постоянной основе американских военнослужащих. Это подтвердил Министр оборы США Э.Картер, выступая в Давосе.

Болгария – член НАТО, поэтому, конечно, вы должны следовать дисциплине, но, напомню, что решения в Североатлантическом альянсе принимаются консенсусом. Если сложить голоса моих коллег, официальных представителей своих стран, которые высказывают озабоченности тем, что НАТО опять начинает действовать на основе образа врага, то получится достаточно серьезная группа. Но почему-то, когда они приезжают в Брюссель и голосуют по тем или иным вопросам, они следуют блоковой дисциплине, а не своим национальным интересам.

Наш Президент В.В.Путин недавно сказал, кто определяет блоковую дисциплину. Проблема не в том, что это натовские идеи и попытки навязывать всем и вся свою волю (Европа – член НАТО), но проблема в том, что решения в НАТО принимают США, а Европа просто «берет под козырек».

Вопрос: Еще один эмоциональный вопрос. Как российская дипломатия будет реабилитировать такое словосочетание, как «русский мир»? Ведь вы всей планете показали, что это не «русский мир», а «русская война» и «русская смерть». В ситуации нарушения территориальной целостности Украины, как соседи России могут себя чувствовать в безопасности, если в случае необходимости все международные договоренности и обязательства нарушаются Россией?

С.В.Лавров: Если Вы имеете в виду Будапештский меморандум, то мы его не нарушили. Он содержит одно единственное обязательство – не применять против Украины ядерное оружие. Никто этого не делал и никаких угроз применения ядерного оружия в отношении Украины не звучало. Звучала обратная угроза. Ю.Тимошенко сказала, что «ватников» на Донбассе нужно наказать ядерной бомбой.

Что касается «русского мира», не могу Вам сейчас подтвердить, что «русский мир» - это некая российская выдумка. «Русский мир» существует, это не проект, а объективная реальность, так же как есть объективная реальность «украинского мира» в Канаде и в других государствах, также как есть реальность армянской диаспоры. Дело в том, что до недавнего времени у нас по разным объективным и субъективным причинам руки не доходили, денег не хватало, чтобы установить с этими людьми устойчивые контакты и каналы связи, чтобы посмотреть, чем мы можем им помочь, прежде всего, чтобы они чувствовали себя людьми не второго сорта в тех странах, где они живут, чтобы они могли пользоваться своим языком, чтобы у них были СМИ на родном языке, чтобы они могли встречаться, проводить мероприятия, которые помогают сохранить их культуру, самобытность и которые обеспечивают их права как граждан того государства, в котором они оказались, права, которые не были бы ущемленными и базировались бы на общепризнанных международно-правовых нормах. Это в полной мере относится и к тем русским, которые жили и живут на Украине. Эти русские надеялись. Президент за президентом избирались на Украине и обещали сделать русский язык государственным языком. Не получилось. Максимум на что пошел В.Ф.Янукович - это присоединиться (хотя и не до конца) к Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств, что тем не менее не выделяло русский язык, но обеспечивало ему и языкам других меньшинств, которых на Украине немало, соответствующие права в тех местах, где эти меньшинства компактно проживают.

Мы привержены выполнению всех обязательств по линии Совета Европы, ООН, включая принцип уважения суверенитета, территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела государств, включая Декларацию ООН 1970 года о принципах международного права. В ней говорится, что каждое правительство, которое заслуживает отношения к себе на основе уважения принципа территориальной целостности своего государства, обязано в рамках этой территориальной целостности обеспечивать самоопределение народов, населяющих эту страну, в том числе в том, что касается языковых, культурных и прочих прав. Это правительство должно обеспечивать свою территориальную целостность без применения насилия.

Теперь, если мы на фоне этих обязательств, которые действуют и для Украины, и для России, и для всех других, проанализируем то, что произошло с начала ноября 2013 г. по февраль 2014 г., то станет понятно, кто нарушал какие свои обязательства, кто покусился на то, что называется «русским миром». Могу процитировать Д.Яроша (удовольствие не из приятных). Всем известны его слова, которые он произнес задолго до того, как в Крыму произошел референдум. Он еще в конце февраля говорил, что русский никогда не поймет украинца, никогда не будет говорить на украинском языке, никогда не будет думать, как украинец, никогда не будет славить С.Бандеру и Р.Шухевича, поэтому русским в Крыму не место, их надо оттуда просто удалить. Он употребил, по-моему, даже более жесткие выражения. Потом Д.Ярош организовал «поезда дружбы», как вы помните, с вооруженными молодчиками для того, чтобы прорваться в Крым, потом организовали «пятую колонну», которая захватила Верховный совет Украины и так далее. Когда в Донбассе законно избранные по украинским законам и правилам руководители регионов стали восставать политически и морально против государственного переворота, когда вместо них из Киева стали присылать назначенных «казачков» – командиров и комиссаров, когда таких комиссаров не принимали и стали избирать народных мэров, украинское руководство, пришедшее к власти в результате путчей, стало использовать армию и авиацию против собственного народа. Помните, как бомбили Луганск? Про Одессу я вообще не говорю. Никогда это не будет расследовано. Совет Европы уже сделал заключение, из которого ясно, что украинские власти никогда не допустят правды. Кстати, когда был майдан, натовцы, американцы, Генсек НАТО взывали к нам, чтобы мы оказали влияние на В.Ф.Януковича, чтобы он не использовал армию против собственного народа. Он не использовал армию против собственного народа. А когда армию бросили в т.н. «антитеррористическую операцию» с авиацией, тяжелым вооружением против тех, кто не принял путч и протестовал против него, кстати сказать, ненасильственно, сразу на наши вопросы о том, нельзя ли посоветовать теперь и этим гражданам не использовать армию, от лица НАТО нам отвечали: «Вы знаете, они же как бы защищают свое государство».

Поэтому любому нормальному беспристрастному человеку, включая журналистов, вся эта история понятна: кто какой мир защищал, кто обеспечивал сожительство русского, украинского, польского, венгерского, болгарского, румынского «миров» в одном государстве, кто нарезал избирательные округа во время последних выборов, которые проводило нынешнее руководство Украины таким образом, чтобы ни одного венгра не оказалось в парламенте, хотя Будапешт и венгерское землячество на Украине умоляли сделать округ, который позволил бы им иметь одного представителя в Верховной раде. Поэтому разговоры про «русский мир», как и про все остальные «миры», - многогранная история, которой можно заниматься.

Самое главное, что я хочу сказать в заключение ответа на Ваш вопрос, это то, что есть немало желающих, которые все происходящее пытаются анализировать через призму «русского мира» в его абсолютно извращенном толковании –только одержимость России защитой, включая использование вооруженной силы, русских по всему миру является главной угрозой. На этом основываются те решения, которые сейчас, потирая руки, принимают в НАТО к радости военно-промышленного комплекса. Как я уже сказал, только расходы США на обустройство внешних границ НАТО поближе к России будет стоить не 700 млн. долл., а 4 млрд. долл. На это и расчет.

Получается, что всем дозволено заботиться о своих гражданах, и только Россия, когда начинает это делать, попадает в разряд агрессоров и нарушителей спокойствия, подрывника всех правил и законов международного общения. Это все от лукавого. Если говорить о том, кто что выполнял, я уже приводил пример Будапештского меморандума, который не был нарушен, потому что мы в нем не обязались, как не обязались США и Великобритания, поддерживать государственные перевороты в украинском государстве.

Если говорить о выполнении документов ООН, я изложил вам в общих чертах декларацию, которая описывает критерии, позволяющие уважать территориальную целостность тех или иных государств при тех или иных правительствах.

Переходя к документам более практического плана, хочу отметить, что из самого текста Минских соглашений вытекает то, что, прежде всего, выполнять их должна киевская власть. Соглашения можно прочитать и убедиться в этом лишний раз.

Мое настроение заключается в том, чтобы добиваться выполнения того, о чем договорились. Я уже говорил, отвечая на вопрос о главных вызовах наступившего года, что обеспечение договороспособности наших партнеров – один из серьезнейших вызовов, с которыми мы сейчас сталкиваемся.

Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать недавнее заявление Премьер-министра Украины А.Яценюка о проведении референдума относительно новой конституции? Каковы перспективы того, что Украина успеет вовремя внести поправки в конституцию в части, касающейся децентрализации, как того требуют Минские соглашения?

С.В.Лавров: Мне сложно это комментировать, потому что Минские соглашения одобрил и подписал Президент Украины П.А.Порошенко, взяв на себя ответственность за их реализацию. Другое дело, как эта реализация осуществляется. Об этом я тоже неоднократно говорил. Украинские власти пытаются защищать Минские соглашения не путем их последовательной и честной реализации, а путем подыгрывания радикалам, которые пытаются эти соглашения либо оспорить, либо извращенно и недобросовестно интерпретировать.

Не могу сказать, что являюсь большим экспертом в области конституционного законодательства Украины. Конституция Украины менялась много раз, и ее нынешний вариант, как отмечали эксперты Венецианской комиссии, достаточно запутан, и не понятно, какие нормы в ней окончательно должны действовать. За внешнюю политику Украины отвечает президент, и с этим пока никто не спорит. Президент Украины П.А.Порошенко заявляет, что никакого «Минска-3» не будет. Напомню, что про «Минск-3» говорил в Контактной группе некто Р.П.Бессмертный, который заявлял, что «Минск-2» уже рухнул. Спустя пару дней Президент Украины П.А.Порошенко вынужден был его поправлять, сказав, что кроме «Минска-2» ничего нет и никакого «Минска-3» не будет. После этого Р.П.Бессмертный, продолжая работать и представлять Украину в Контактной группе, а также отвечать за выполнение Минских соглашений, заявлял, что он думает про «Минск-2». Потом мы действительно услышали заявление Премьер-министра Украины А.Яценюка, который заявил, что должен быть только всенародный референдум. Председатель Верховной Рады В.Б.Гройсман уже сказал, что этого делать не нужно. Но мы исходим из того, что за внешнюю политику на Украине отвечает президент. Премьер-министр А.Яценюк уже много чего наговорил: всего год назад, уже в современную эпоху, он пугал Европу тем, что следующим после т.н. «украинской агрессии» будет нападение на Германию и Францию. Весьма странно, так как А.Яценюк был неплохим министром (какое-то время был министром иностранных дел Украины), он мне казался разумным человеком, вникал в аргументы, действовал адекватно, но, видимо, попал под дурное влияние извне. Больше ничего не могу сказать.

Вопрос: Предлагала ли Россия Б.Асаду уйти? Шла ли речь о политическом убежище?

С.В.Лавров: На эти вопросы уже были даны ответы. В обоих случаях ответ «нет». Читал спекуляции, которые распространялись со ссылкой на покойного начальника Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации И.Д.Сергуна: якобы он специально ездил в Дамаск и предлагал Президенту Сирии Б.Асаду уйти. Это неправда. Такого рода разговор с Президентом САР Б.Асадом не был необходим. Б.Асад был в Москве, разговаривал с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, и известно то, о чем они договорились. Мы подтвердили публично, и Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз об этом говорил, что президент Сирии Б.Асад согласился на проведение переговоров с оппозиционерами, включая вооруженную оппозицию, согласился с тем, чтобы формировать «на земле» более широкий антитеррористический фронт из сирийской армии, ее подразделений и подразделений патриотической оппозиции, которые будут готовы выступать для борьбы с ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусрой» и им подобным. В Москве также договорились, что сирийский президент Б.Асад в ходе политического процесса, для участия в котором он направит делегацию, будет готов рассматривать политические реформы, которые в конечном итоге были заложены в решениях «Венской группы» и резолюции 2254 СБ ООН. Ни о каком политическом убежище никто не просил, и никто ничего подобного не предлагал.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы уже упомянули о резолюциях 2199 и 2253 СБ ООН, которые запрещают финансирование террористической деятельности. Но мы видим, что Турция и особенно Саудовская Аравия нарушают эти резолюции и препятствуют политическим процессам в Сирии. Сейчас т.н. «сирийская оппозиция», которая собралась в Эр-Рияде, грозит бойкотировать Женевские переговоры 29 января. Даже в случае, если эти переговоры состоятся, и будут приняты какие-либо договоренности, какие есть гарантии, что эти резолюции и договоренности будут выполняться?

С.В.Лавров: Мы тоже озабочены тем, как выполняются резолюции СБ ООН – не только эти, но и многие другие очень часто предаются забвению. Но в отношении антитеррористических резолюций по Сирии мы преисполнены решимости не допустить каких-либо игр и взяли под очень плотный контроль деятельность Секретариата ООН, который должен готовить информацию и в последующем доклад о том, как какая страна эти резолюции выполняет. Это особенно важно в отношении резолюции 2199 СБ ООН, которая касается обмена информацией и координации действий по пресечению и аресту т.н. иностранных террористов-боевиков – это проблема для России, Европы, наших соседей в Центральной Азии и на Кавказе, откуда вербуют своих бандитов ИГИЛ, которые работают в Сирии, Ираке, делают свое «грязное дело», а потом возвращаются домой. Это проблема для всех, в т.ч. европейцев, американцев. В Сирии проявились персонажи из Юго-Восточной Азии, Индонезии, Малайзии.

Если мы хотим подорвать базу финансирования террористов, то второй очень важной резолюцией является резолюция 2253 СБ ООН, которая запрещает торговать контрабандной нефтью, покупать артефакты и вообще что-либо у ИГИЛ и им подобных, в т.ч. нефть с месторождений, которые террористы захватили на территории Сирии, Ирака. В Ливии, в районе Сирта, в нефтеносных районах также появились эти террористы. Если говорить о других странах, то в Афганистане как метастазы распространяется влияние ИГИЛ. Недавнее решение США о том, чтобы в Афганистане разрешить американским военным преследовать террористов – это де-факто признание того, что ИГИЛ там пускает все более глубокие корни и все больше начинает набирать влияние, отбирая его, в том числе, у талибов.

Резолюция 2253 СБ ООН требует от Генерального секретаря готовить регулярный доклад о том, как она выполняется. Мы следим за тем, как идет подготовка первого доклада. Хочу воспользоваться этой пресс-конференцией, чтобы адресовать нашим коллегам в Секретариате ООН сигнал: по нашим данным (пока неофициальным, но мы хотим их сейчас перепроверить), практически ничего не говорится о таком феномене, как контрабанда нефти из Сирии в Турцию. Вообще ничего. Это возмутительно. Благодаря СМИ, таких фактов предостаточно, и они должны быть отражены в таком докладе. Мы будем этого добиваться, не позволим все это «замотать» и предать забвению.

Вопрос: В 2007 г. на Мюнхенской конференции по безопасности Президент Российской Федерации В.В.Путин сказал следующее: «Мы нужны вам больше, чем вы нам». В этом году, насколько мне известно, на конференции Вы будете представлять Россию. Есть ли изменения в данной формулировке?

С.В.Лавров: Если Вы работаете в Москве, то, наверное, должны были слышать новость, что российскую делегацию будет возглавлять Председатель Правительства России Д.А.Медведев. Я тоже буду находиться в Мюнхене, буду выступать на одной из т.н. «панельных дискуссий». Уверен, что Председатель Правительства Д.А.Медведев изложит нашу позицию, и она прозвучит в других выступлениях участников от России.

Если Вас конкретно интересует ответ на вопрос о том, думаем ли мы по-прежнему, что мы нужнее Западу больше, чем Запад нужен нам, то, наверное, скажу Вам так. В идеале мы должны быть нужны друг другу, должны поддерживать друг друга и коллективно работать по пресечению общих для всех нас угроз. На деле получается, что Запад к нам обращается гораздо чаще, чем мы к Западу.

Например, санкции, которые были введены. Мы вообще о них не упоминаем, просто начинаем делать для себя выводы о том, насколько надежны и договороспособны наши западные партнеры, насколько они готовы следовать общепринятым подходам, которые заключаются в том, что только СБ ООН уполномочен принимать меры принуждения. Давая для себя отрицательные ответы на эти вопросы, мы занимаемся импортозамещением, структурными реформами – можно назвать это как угодно. Президент Российской Федерации В.В.Путин говорил об этом во многих своих выступления, включая вчерашнее выступление в Ставрополе. Речь идет о том, чтобы наша экономика была самодостаточной, отнюдь не изолированной от всего мира, а, наоборот, открытой для сотрудничества с теми, кто готов к этому на основе равноправия, а не на основе диктата. Но самодостаточность экономики предполагает технологическое развитие, инвестиции в человеческий капитал. Мы должны делать все, чтобы не зависеть от капризов той или иной группы стран, прежде всего наших западных партнеров (так произошло после того, как они «обиделись» на нас за то, что мы поддержали русских на Украине, не принявших государственный переворот). Я цитировал Д.Яроша, за это их хотели уничтожить на Украине либо урезать их в своих правах. От таких ситуаций мы хотим быть застрахованы.

Но, возвращаясь к логике Вашего вопроса, отмечу, что не мы сейчас бегаем за нашими европейскими коллегами и говорим: «Давайте что-нибудь сделаем, чтобы снять санкции». Отнюдь нет. Мы сконцентрировались на том, чтобы не зависеть от подобных зигзагов в западной политике, от того, чтобы Европа «брала под козырек» США. Но наши европейские коллеги в двусторонних контактах, приезжая к нам или встречая нас на международных форумах, говорят: «Давайте что-нибудь придумаем, помогите выполнить эти Минские договоренности, а то мы от этих санкций несем очень большой ущерб и хотим, чтобы эта страница была быстрее перевернута». Получается, что в данной ситуации мы им нужнее, чем они нам. В том числе, чтобы выполнять Минские договоренности. Минские договоренности – это про украинское правительство и Донбасс. Да, у нас есть влияние на Донбасс и мы его поддерживаем. Наверное, без нашей помощи и гуманитарных поставок Донбасс был бы в очень плачевном состоянии. Но также нужно влиять и на власти в Киеве. Нам нужен Запад в том, что касается влияния на киевские власти, но этого пока не происходит.

Или возьмите ситуацию с иранской ядерной программой. На решающих этапах этих переговоров нас буквально бомбардировали просьбами, когда нужно было решать вопросы вывоза обогащенного урана в обмен на природный уран, что было ключевым условием достижения договоренностей, когда нужно было решать вопрос о том, кто будет перепрофилировать обогатительные объекты «Форду» под исследовательские цели, под производство медицинских изотопов и т.д. К нам обращались с просьбами, которые имеют и достаточную финансовую нагрузку, по крайней мере, которые не приносят нам никакой материальной выгоды. Но мы свою часть работы выполняли. Сейчас по северокорейской проблеме все звонят нам и китайским коллегам: «Помогите сделать как-то, чтобы Северная Корея соблюдала свои обязательства».

Или, например, последнее развитие событий в отношении Сирии. Госсекретарь США Дж.Керри (я очень ценю наши с ним отношения) постоянно наталкивается на какие-то сложности с теми или иными партнерами США в регионе, включая Турцию и ряд других стран-соседей САР, и каждый раз обращается к нам с просьбой, чтобы мы помогли найти какой-то компромисс, какую-то развязку. Так было и во время заседания Международной группы поддержки Сирии.

Сейчас я не припомню, с какими просьбами за последнее время мы обращались к нашим западным коллегам. Мы считаем, что не очень корректно обращаться с просьбами. Исходим из того, что если переговоры завершились подписанием документа, то это не предмет для просьбы, а обязательства, которые необходимо выполнять.

Не хочу быть нескромным, я просто привел факты, а выводы делайте самостоятельно.

Вопрос: Сергей Викторович, в последнее время в прессе муссируются слухи о том, что на столе переговоров по НКУ находится т.н. «документ» или «предложение Лаврова». Скажите, пожалуйста, о чем идет речь и соответствует ли это действительности?

С.В.Лавров: Никакого «документа Лаврова» или кого бы то ни было еще не существует. Есть целый ряд документов (их 4-5, может быть 6), которые сопредседатели готовили на разных этапах переговоров о нагорно-карабахском урегулировании, когда шла речь, чтобы подготовить в качестве первого шага основные принципы урегулирования конфликта, а потом на основе этих основных принципов готовить мирное соглашение, которое имело бы уже юридически обязывающий, а не политический характер. Различные версии этого документа (он эволюционировал с 2007 г. до 2010-2011 гг.) были сопредседателями депонированы Генеральному секретарю ОБСЕ в Европе. Они находятся в сейфах этой Организации в таком депонированном качестве. Это единственные бумаги, которые можно назвать документами, учитывая, что ни один из этих документов, который официально существует, не привел пока еще к практическому решению всех компонентов нагорно-карабахской ситуации, а работа ведется на основе принципа «ничто не согласовано, пока всё не согласовано».

Российская сторона, как вы знаете, еще начиная с 2010 г., когда Президентом России был Д.А.Медведев, предпринимала усилия, чтобы найти развязки по вопросам, которые пока еще не являются предметом согласия сторон. Это помогло кое-где продвинуться. Потом была достаточно продолжительная пауза после того, как на саммите в Казани в июне 2011 г., вопреки ожиданиям, не удалось договориться по документу об основных принципах. Вслед за тем, когда Президент России В.В.Путин в очередной раз был избран на этот пост, он встретился с лидерами Армении и Азербайджана. По поручению трех президентов мы постарались возобновить усилия по поиску развязок. Такие развязки ищутся сейчас на уровне идей и размышлений вслух.

У меня состоялось несколько встреч с моими коллегами из Армении и Азербайджана. Мы все это обсуждаем с сопредседателями от США и Франции. Никаких документов, помимо тех, которые были депонированы в ОБСЕ, не существует. Все остальное – это поиск и «мозговой штурм».

Вопрос: Какие перспективы открывает новый год в российско-грузинских отношениях? Что на этом этапе максимально можно сделать в связи с тем, что между Россией и Грузией есть непреодолимые разногласия? Москва признала независимость Абхазии, Южной Осетии, в Москве есть посольства этих стран. Если не предвидится полноценного возобновления дипломатических отношений между Москвой и Тбилиси, есть ли какие-либо другие перспективы и форматы? Насколько можно ожидать полной отмены визового режима с Грузией? Сейчас проходят переговоры между Тбилиси и «Газпромом» по транзиту газа. Спорный вопрос – монетизация этого транзита в Армению. Не будет ли этот вопрос иметь, в случае недоговоренности, политические последствия? Как тогда Россия будет доставлять газ в Армению?

С.В.Лавров: Мы за то, чтобы отношения с Грузией были нормальными и добрососедскими. Исходим из того, что грузинский народ не должен расплачиваться разрывом связей со своими российскими соседями, в которых заинтересованы грузины и россияне. Несправедливо расплачиваться за преступные ошибки бывшего президента Грузии М.Саакашвили. Не мы разрывали дипломатические отношения. Мы поступили в полном соответствии с нормами международного права, включая те, которые заложены в уже цитировавшейся мной сегодня декларации о принципах отношений между государствами, когда территориальная целостность, уважение территориальной целостности государства предполагают обеспечение этим государством прав населяющих его народов и недопустимость для такого государства использовать силу для принуждения этих народов к сохранению в составе этого государства. Все эти принципы были грубо нарушены М.Саакашвили. Не буду повторять историю вопроса. После нападения на Южную Осетию, на своих собственных граждан, после нападения на российских миротворцев Российская Федерация и ополчение победили М.Саакашвили. Южная Осетия и Абхазия, отчаявшись добиться переговорного решения о своей судьбе (за прошедшие годы было много вариантов: федерация, конфедерация), объявили о независимости. У нас не было другого выхода и варианта, кроме как признать их независимыми, чтобы обеспечить их безопасность и выживание югоосетинского, абхазского народов. Это не обсуждается, но повторю, что это было результатом преступной политики М.Саакашвили. Он знаменит такими провокациями, которые делаются, как мы понимаем, во многом по его собственной инициативе, но очень часто по заказу.

Мы довольны тем, что Женевские дискуссии продолжаются. Прежде всего, нас интересует проблематика безопасности, чтобы не было больше подобных рецидивов. Есть идеи, которые позволяют всем участникам Женевских дискуссий подписаться под документом, который будет гарантировать неповторение каких-либо рецидивов в применении силы в этом регионе. Нас, конечно же, интересует работа Женевских дискуссий по гуманитарной проблематике, включая проблему возвращения беженцев, перемещенных лиц. Подрывают конкретную гуманитарную работу продолжающиеся действия Грузии по внесению ежегодно резолюции в ГА ООН по проблеме беженцев и перемещенных лиц в одностороннем порядке.

Мы готовы обсуждать это в ООН, но с участием Абхазии и Южной Осетии, потому что именно к ним адресован набор требований в той резолюции, которую грузинская сторона продвигает в ООН. Они там отсутствуют, потому что их туда не пускают – наши американские коллеги не дают им визы, хотя представителям непризнанного Косово не просто выдаются визы, а обеспечивается режим наибольшего благоприятствования на территории ООН. Здесь двойные стандарты налицо.

Помимо Женевских дискуссий, у нас еще есть двусторонние отношения с Грузией. Эти отношения сейчас выходят из глубокой заморозки. Контакт был налажен по линии ведомств, занимающихся всякими фитосанитарными, санитарными вопросами, к нашему общему удовлетворению возобновилась торговля напитками, продовольственными товарами.

Вы абсолютно правильно сказали, что идут переговоры по линии «Газпрома». Не думаю, что здесь нужно как-то кликушествовать и ожидать срыва этих переговоров. По-моему это прагматичный процесс, отвечающий интересам обеих сторон. Армении это тоже будет выгодно. Поэтому я здесь все оставляю на усмотрение компаний и профильных министерств двух стран. Я убежден, что они найдут соответствующую развязку.

Мы делаем все, чтобы облегчить гуманитарные связи, даже когда после разрыва Грузией дипломатических отношений мы были вынуждены ужесточить визовый режим во многом из-за того, что террористическая угроза не исчезла из Панкисского ущелья (в свое время поэтому мы приостановили безвизовый режим). Кстати сказать, и сейчас иногда доходят некоторые сообщения, что игиловцы используют эту труднодоступную территорию для того, чтобы там тренироваться, отдыхать и пополнять свои запасы. В последнее время мы отразили процесс нормализации наших связей в введении облегченного визового режима, когда деловые, рабочие, учебные, гуманитарные визы выдаются вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Даже для частной визы приглашение не обязательно от родственников: ваш знакомый, товарищ может пригласить вас, и виза будет выдана. Мы готовы пойти в перспективе на безвизовый режим. Немного странно, если это будет обсуждаться в период, когда у нас нет дипломатических отношений, которые, повторю, не мы разорвали.

Отмечу, что за последнее время мы также смогли решить ряд проблем на взаимной основе, которые касаются оформления прав на дипломатическую недвижимость Грузии в Москве и России в Тбилиси. Это тоже полезное движение. Есть канал, который позволяет обсуждать любые вопросы – это формат «Г.Б.Карасин-З.Абашидзе». Они хорошо друг друга знают, у них установились доверительные отношения, которые позволяют затрагивать любые вопросы. Кстати сказать, я открыт к контактам со своим грузинским коллегой. Уверен, что и другие контакты вполне возможны. Президент России В.В.Путин, когда его спросили об этом, отнюдь не исключал такой возможности, если представится случай.

Вопрос: Мне бы хотелось задать вопрос, касающийся отношений России и Японии. Совсем недавно Премьер-министр Японии С.Абэ заявил, что Токио хочет выстраивать отношения с Россией, решать разнообразные задачи, с которыми сталкивается мир. Какие возможности и перспективы Вы видите на этом направлении?

Серьезные разногласия сохраняются по территориальной проблеме. Японская сторона считает, что заключение мирного договора – это синоним решения территориального вопроса. Российская сторона считает, что эта проблема закрыта.

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в самых тесных и добрых отношениях с Японией. Это наш важный сосед, с которым у нас разветвленная система торгово-экономических, гуманитарных, культурных связей, много планов. Японские компании активно работают на нашем рынке в сфере освоения переработки углеводородов, в автомобилестроении, в других сферах высоких технологий. Мы хотим, чтобы эти проекты множились в интересах наших двух стран и народов.

Есть договоренность между Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Японии С.Абэ о том, чтобы среди тех вопросов, которые предстоит решить, обязательно присутствовал вопрос мирного договора. Мы не считаем, что мирный договор – это синоним решения территориальной проблемы. Это шаг, который необходим для того, чтобы отношения между двумя странами были нормальными не только по сути, но и по юридическому оформлению. Напомню, что единственный документ, который был подписан и ратифицирован двумя странами в 1956 г., т.н. Декларация, очень четко ставит подписание мирного договора на первое место вне зависимости от того, как будет и может быть достигнута договоренность в окончательном виде по островам. Там сказано: мирный договор, а затем, возможно, не возвращение, а передача Советским Союзом Японии в качестве жеста доброй воли этих двух южных островов. Повторю, эта Декларация, прежде всего, исходила из главного тезиса: она фиксировала признание Советским Союзом и Японией итогов Второй мировой войны. Без подтверждения этой позиции и признания итогов Второй мировой войны, как они закреплены в Уставе ООН, нам практически невозможно двигаться вперед. Наши японские коллеги знают об этом. По поручению Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии мы провели в прошлом году в рамках раунда переговоров по мирному договору специальную дискуссию, посвященную историческим аспектам проблемы мирного договора. В этих исторических аспектах мы должны прийти к какому-то общему выводу. Мы ведь не просим чего-то запредельного, а только одного: чтобы Япония, как и все другие страны, которые подписали и ратифицировали Устав ООН, сказала, что она привержена Уставу ООН во всех его частях, включая статью 107, где говорится, что итоги Второй мировой войны не подлежат пересмотру. Не думаю, что это слишком завышенные требования. Япония ратифицировала этот документ.

Тем не менее, мы готовы вести и будем продолжать вести диалог. Очередной раунд состоится уже в феврале на уровне заместителей министров иностранных дел. Мы будем обсуждать те вопросы, которые поставит японская сторона, мы не уходим ни от каких вопросов. Повторю, что исторический аспект, прежде всего итоги Второй мировой войны, – это та часть диалога, которую невозможно обойти, забыть или куда-то отложить в сторону. Мы все время будем натыкаться на эту проблему, наши японские коллеги об этом знают.

Президент России и Премьер-министр Японии (предшественники г-на С.Абэ и он сам) неоднократно фиксировали, что для решения вопроса о мирном договоре необходимо существенно наращивать наше взаимодействие во всех без исключения сферах – торгово-экономической, гуманитарной, культурной, в международных делах.

Я уже говорил про торгово-экономическую сферу. Кстати, японский бизнес идет впереди политики. Когда некоторые политические деятели Японии говорят, что, если будет заключен мирный договор и территориальная проблема решится, то тогда японский бизнес пойдет мощными шагами в российскую экономику, а если этого не произойдет, то и бизнес будет осторожничать. Мы не чувствуем, что японский бизнес осторожничает. Может быть, где-то его пытаются сдерживать. Наверное, можно гораздо больше делать в плане торгово-экономического, инвестиционного сотрудничества. Бизнес в большинстве своем не ждет каких-то политических сигналов, а активно работает. Мы это приветствуем. Убежден, что чем тесней будет такое наше взаимодействие, тем легче будет обсуждать и решать любые вопросы.

Мы многократно и давно предлагали японскому Правительству поддержать идею широкого прихода японского бизнеса на эти острова. Предлагали создавать там какой-то особый дополнительный режим, свободную экономическую зону. Там много вариантов, которые позволили бы работать совместно на этих островах, не дожидаясь полного окончательного урегулирования проблемы мирного договора. Она во многом отражает не суть, а форму, потому что, по сути, мы живем с нашими японскими соседями в мире, сотрудничестве, т.е. отсутствие мирного договора не ощущается. Мы – не враждебное государство, хотя технически отсутствие мирного договора может истолковываться как то, что мы по-прежнему враждебное государство. Это не так. Тем не менее, было бы, конечно, хорошо его заключить.

Шикарно развиваются гуманитарные связи. Ежегодно в Японии проводятся фестивали российской культуры, на их открытие ездит Председатель Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации С.Е.Нарышкин. Это произойдет и в 2016 году. Наша публика всегда ждет приезда японских коллективов. Для того, чтобы мы выполнили договоренность лидеров наших стран и развивали отношения в качественно новых масштабах по всем направлениям, включая международную деятельность, нам хотелось бы сотрудничать более тесно во внешнеполитических делах и видеть более самостоятельную Японию, тем более, что она претендует на роль постоянного члена Совета Безопасности ООН. Мы с пониманием воспринимаем такое желание. Хотели бы, чтобы те страны, которые стремятся получить постоянную «прописку» в Совете Безопасности ООН, несли бы с собой добавленную стоимость и дополнительный элемент баланса в позициях. Когда кто-то занимает стопроцентно те же позиции, которые исповедуют США, то, наверное, это не добавляет многого в политический процесс, не добавляет баланса в вырабатываемые решения. Мы в принципе за то, чтобы каждая страна (Президент России В.В.Путин говорил об этом подробно в отношении Европейского союза) была самостоятельной на международной арене и руководствовалась своими национальными интересами. Это не изоляция и не самоизоляция, а следование международному праву, чтобы с опорой на международное право принимать решения, которые отражают интересы твоего государства и народа, и которые не отражают давления, которое оказывается на тебя для того, чтобы ты свою выгоду куда-то немного спрятал и делал так, как хочется кому-то еще.

Надеюсь, что мы к этому придем, хотя дипломатическая культура современного мира была создана в те времена, когда исторический Запад доминировал столетиями. Очень трудно избавляться от этих привычек. Надеюсь, что такое время все-таки не за горами.

Вопрос: Остался всего один год президентского срока Б.Обамы. Какова вероятность реальной перезагрузки в российско-американских отношениях в этом году?

С.В.Лавров: Вопрос не к нам. Наши межгосударственные связи опустились очень низко при всех великолепных личных отношениях между бывшим Президентом США Дж.Бушем и Президентом России В.В.Путиным. Когда в Белый дом пришел Президент США Б.Обама и бывший Госсекретарь США Х.Клинтон предложила «перезагрузку», то это было отражением того, что сами американцы осознали ненормальность ситуации, когда Россия и США не сотрудничают в решении тех проблем, которые без них не решить. Это был период, который казался тогда аномальным. Мы встретили «перезагрузку» достаточно конструктивно. Сказали, что ценим решение новой Администрации исправить ошибки своих предшественников. Достигли немало хороших результатов: это Договор о СНВ, вступление России в ВТО, целый ряд договоренностей по различным конфликтным ситуациям. Но как-то быстро это стало сходить на нет. Сейчас все, в том числе американские коллеги, нам говорят: «Давайте выполним Минские договоренности по Украине, и сразу все нормализуется. За один час мы сразу отменим санкции, и между Россией и США откроются заманчивые перспективы сотрудничества по гораздо более приятным вопросам не только в урегулировании кризисов, но и сразу сформируется созидательная партнерская программа».

Мы открыты для сотрудничества со всеми на равноправной взаимовыгодной основе. Мы, конечно же, не хотим, чтобы кто-то выстраивал свою политику исходя из того, что Россия, а не Украина должна выполнить Минские договоренности. В них написано, кто их должен выполнить. Надеюсь, что это хорошо известно США, по крайней мере, наши последние контакты с Госсекретарем США Дж.Керри, контакты заместителя Госсекретаря США В.Нуланд с помощником Президента России В.Ю.Сурковым говорят о том, что США хорошо разбираются в существе Минских договоренностей. По большому счету, все всё понимают. То, что западные санкции продлеваются, воспринимается Киевом, как согласие Запада с тем, что Киев не выполняет Минские договоренности. Это абсолютная констатация того, что происходит в украинской власти. Зачем им выполнять эти договоренности, когда Запад согласен с тем, что Киеву не обязательно их выполнять?

Сейчас я привел пример, который говорит о том, что нам как бы уже начали обещать новую «перезагрузку»: мы выполняем Минские договоренности, и все сразу становится нарядным, красивым, перспективным и заманчивым.

Охлаждение отношений с Администрацией Президента США Б.Обамы и прекращение периода, который ассоциируется с «перезагрузкой», началось задолго до Украины. Давайте вспомним, как все это было. Сначала, когда мы наконец добились согласия наших западных партнеров на приемлемые для России условия нашего присоединения к ВТО, американцы поняли, что сохранение поправки Джексона-Вэника не в их интересах, потому что иначе они будут лишены тех привилегий и льгот, которые сопряжены с нашим участием в ВТО. Они стали готовить к отмене эту поправку. Американцы не были бы американцами, если бы они ее просто отменили и сказали: «Все, давайте теперь нормально сотрудничать». Они придумали «закон Магнитского», хотя я уверен, что точка в том, что произошло с С.Магнитским, не поставлена. Очень надеюсь, что правда станет известна всем. Отвратительно, что была устроена провокация и спекуляция на смерти человека. Тем не менее, это было сделано, и вы знаете, кто этот закон лоббировал. «Закон Магнитского» тут же заменил поправку Джексона-Вэника. Это началось еще тогда, когда не было никакой Украины, хотя нам сейчас пытаются вменить именно нарушение принципов ОБСЕ. Все, что происходит между Западом и Россией, объясняется тем, что Россия не выполнила свои обязательства, не уважает миропорядок, который сложился в Европе после Хельсинкского акта и т.д. Это все попытки оправдать и найти предлог для того, чтобы продолжать политику сдерживания. Но эта политика никогда не прекращалась.

После «закона Магнитского» была совершенно неадекватно раздутая реакция на произошедшее с Э.Сноуденом, который оказался в России вопреки нашему желанию. Мы об этом не знали, у него не было паспорта – документ был аннулирован, пока он летел. Он никуда не мог выехать из России из-за решений, которые были приняты в Вашингтоне. Мы не могли не предоставить ему возможности остаться в России, чтобы быть в безопасности, зная, какие статьи ему грозили – американцы не делали из этого секрета. Это было сделано просто из элементарной защиты права человека на жизнь.

Президент США Б.Обама отменил свой визит в Россию, был поднят вселенский скандал, десятки телефонных звонков по линии ФБР, ЦРУ, Госдепартамента, прямые контакты между президентами. Нам говорили, что если мы Э.Сноудена не выпустим, то отношения будут подорваны. США отменили визит. Визит не состоялся, но Президент США Б.Обама приехал на саммит «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге, где мы, между прочим, сделали полезное дело – договорились о принципах химического разоружения Сирии.

Украина – это был еще один предлог. С украинским кризисом связано не столько праведное возмущение якобы нарушением Россией Хельсинкских принципов (хотя все началось с Косово, бомбежек Югославии и т.д.), здесь отразилось раздражение тем, что госпереворот не привел к тем результатам, на которые рассчитывали те, кто его поддержал. Скажу честно, мы не встаем в позу обиженного. У нас нет таких традиций в отношениях между государствами. Мы понимаем, что жизнь жестче, чем любые идеальные романтические схемы наподобие «перезагрузки» или чего-то еще. Мы также понимаем, что это мир, в котором жестко сталкиваются интересы, который выходит из эпохи тотального доминирования Запада и находится в длительном переходном периоде к более устойчивой системе, в которой не будет одного или даже двух доминирующих полюсов, – их будет несколько. Переходный период долгий, болезненный, старые привычки отмирают долго. Мы все это понимаем. Мы понимаем, что США заинтересованы в том, чтобы у них было поменьше конкурентов, даже относительно сопоставимых с ними по размеру, по влиянию, военной мощи, экономике. Это наблюдается в отношениях между США и Китаем, в том, как США работают с Европейским Союзом, стремясь «закольцевать» его в Трансатлантическое партнерство, а на востоке России создать Транстихоокеанское партнерство, которое не будет включать в себя Россию и Китай. Об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин, когда анализировал процессы в мировой экономике и политике. Мы все это понимаем. Наверное, каждая эпоха приносит с собой новые тенденции, настроения в тех или иных элитах, особенно в крупных странах, которые по-своему видят пути борьбы за свои интересы. Было бы очень плохо и пагубно для всех нас, если бы эти процессы вышли за рамки общепринятых норм международного права. Тогда была бы, говоря по-простому, «куча мала», и мы были бы ввергнуты в мир анархии и хаоса – что-то вроде того, что происходит на Ближнем Востоке, может быть без крови. Каждый делал бы так, как он считает нужным, и ничего хорошего из этого не вышло бы. Очень важно соблюдать какие-то общие правила игры. Отвечая на Ваш вопрос, мне хотелось бы, чтобы у США состоялась «перезагрузка» со всем миром, чтобы «перезагрузка» была общей, чтобы мы все собрались и переподтвердили свою приверженность Уставу ООН, заложенным в нем принципам, включая невмешательство во внутренние дела, уважение суверенитета и территориальной целостности и право народов на самоопределение, право народов самим выбирать свое будущее без вмешательства извне.

Мы уже приводили пример, когда в середине 30-х годов XX века СССР и США договорились установить дипотношения. США настояли, чтобы эта церемония была оформлена обменом официальными письмами между министрами иностранных дел. По требованию США в этих письмах было заложено взаимное обязательство не вмешиваться во внутренние дела партнеров, не подрывать политический строй и экономическую систему. Этого США требовали от СССР в 30-е гг. Обмен такими письмами состоялся. Эти письма даже есть на сайте нашего Министерства.

Какое-то время назад мы предложили американцам повторить эти принципы в наших отношениях, но они ушли от этого. Повторю, такая «перезагрузка» была бы вполне своевременна.

Вопрос: Как бы вы охарактеризовали отношения между Россией и Великобританией после того, как расследование установило, что ФСБ причастно к отравлению А.Литвиненко?

С.В.Лавров: Все-таки Вы работаете в СМИ и должны более аккуратно формулировать свои вопросы. Вы спросили, если я правильно понял английский язык, как выстраиваются отношения между Россией и Великобританией с учетом того, что расследование установило, что ФСБ причастно к отравлению А.Литвиненко.

Вы пошли гораздо дальше, чем судья Королевского суда Лондона Р.Оуэн, потому что он, зачитывая свои заключения, не сделал ни одного обвинения, которое не сопровождалось бы словом «возможно», «вероятно», «по-видимому». Думаю, что СМИ должны аккуратно излагать хотя бы то, что говорят представители Вашего правосудия.

Выступление судьи Р.Оуэна изобиловало терминами «вероятно», «возможно». Он даже сказал, что дело основано на веских косвенных доказательствах (strong substantial case). По-моему, это беспрецедентно для судебной практики, по крайней мере, для дела, которое подается как расследованное беспристрастно и объективно. В адрес высшего российского руководства, между прочим, выдвинуты серьезнейшие обвинения, и при этом не предъявлено ровно никаких доказательств. Все выводы основаны на показаниях каких-то селективно подобранных свидетелей, лиц не объективных, типа г-на А.Гольдфарба, который не вызывает какого-либо доверия даже у многих англичан, или на засекреченных показаниях, которые непонятно кем и кому предоставлялись.

Помните, когда в 2011 г. начали коронерское расследование, то оно действительно опиралось исключительно на факты, не на домыслы. Следственный комитет Российской Федерации оказывал содействие этому расследованию. Все это происходило до той поры, пока в 2014 г. не было приостановлено расследование, и, соответственно, приостановился процесс, который был основан на фактах и в котором полноценно, открыто, во всех его частях без изъятий мог участвовать Следственный комитет Российской Федерации. Поэтому, наверное, оно и было приостановлено, а начато т.н. «публичное расследование». «Публичное» – это термин, вводящий в заблуждение, потому что, как я понял, публичное расследование позволяет засекречивать все его ключевые компоненты. Так оно и было. Причем с версией судьи Королевского суда Лондона Р.Оуэна не стыкуется столько фактов, что даже странно, что об этом говорят серьезные СМИ, не говоря уже о политиках. Политики есть политики, мы слышали, что сказал Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон и другие члены кабинета. Особенно понравилось, когда Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон сказал, что он шокирован, что расследование подтвердило то, что он знал с самого начала.

Это мне напоминает то, что говорили наши американские коллеги в отношении катастрофы малайзийского «Боинга» над Украиной, заявляя, что ждут окончательного доклада нидерландского комитета, хотя «и так знают, кто это сделал». В случае с «Боингом» и «делом А.Литвиненко» – это очевидное совпадение логики. Почему засекречены результаты вскрытия тела А.Литвиненко? Почему проигнорированы требования его первой жены, брата и отца провести эксгумацию и вновь провести вскрытие? Почему этого не сделано? Такого же рода вопросы возникали и возникают у нас в отношении малайзийского «Боинга». На них нет ответов ни у английского правосудия, ни у следствия Нидерландов. Причем всем известно, и это не отрицается следствием, что А.Луговой пришел на встречу с А.Литвиненко, в ходе которой он его якобы отравил, со своим сыном. Объяснений нет, как человек может подрывать здоровье собственных детей. Не говорю о свидетельствах людей, которыми сейчас полон эфир (из окружения Б.Березовского), рассказывающих интереснейшие факты, полностью проигнорированные следствием. Я уж не говорю о том, что мы, наверное, так никогда и не узнаем, от чего умер сам Б.Березовский, хозяин бара-ресторана Д.Уэст и многое другое. Мне кажется, что на фоне всего этого, если бы этим занялся грамотный юрист и проанализировал эти факты и те заявления, которые делают руководители британского правительства, можно было бы привлечь к ответственности за клевету. Для этого вполне накапливается материал.

Вы меня спросили о перспективе российско-британских отношений. Мы тоже хотели бы, чтобы в Великобритании провели объективное расследование множащихся случаев гибели российских граждан, о которых не то что помнят через 10 лет, а о которых забывают через несколько месяцев и ничего нам не рассказывают.

Согласен я только с тем, что сказал британский МИД: ««дело А.Литвиненко» еще больше осложнит наши двусторонние отношения». С этим я полностью согласен, только не «дело А.Литвиненко», а спектакль вокруг «дела А.Литвиненко» очень серьезно осложнит наши отношения. Причем наши отношения осложнятся без всяких «возможно», «вероятно», «может быть» – они точно осложнятся.

Вопрос: Вы сказали, что на территории Грузии в Панкисском ущелье тренируются игиловцы, восстанавливают силы. Это происходит около ваших границ, около Чечни. Какую роль играет в этом Чечня? Какую роль играет Глава Чеченской Республики Р.А.Кадыров? Как можно, по Вашему мнению, этому противостоять? Я отношусь очень серьезно к Вашим словам. Если это правда, то это очень серьезно.

Вы постоянно упоминаете некого Д.Яроша. Он играет какую-то роль в правительстве Украины? Он никогда не имел отношения к исполнительной власти, он – никто. В таком случае, можно ли серьезно относиться к заявлениям об отношениях России и Украины ваших политиков – людей, которые набирают на президентских выборах 2%? Уточните, почему Д.Ярош должен быть мерой ваших отношений с Украиной?

28 марта ООН заявила, что Россия аннексировала Крым. Готовы ли вы говорить с Украиной по поводу возвращения Крыма?

С.В.Лавров: Не волнуйтесь, я на все отвечу. Что касается Панкисского ущелья, есть сведения, что не только в Афганистане, некоторых странах Центральной Азии, ИГИЛ пытается создавать свои ячейки в Панкисском ущелье. У нас есть случаи, когда задерживали террористов. По собранным сведениям, они имели связи с ИГИЛ. Эти операции готовятся и проводятся в режиме секретности. Когда они происходят, о них всегда сообщается общественности. Вы об этом можете регулярно слышать из репортажей по телевидению, из других СМИ. Это наша общая беда. Ячейки ИГИЛ есть в очень многих странах Европы. Те теракты, которые состоялись недавно, в том числе в Париже, связаны с игиловцами. Ответственность за теракты на Западном побережье США также взяла на себя ИГИЛ. Поэтому здесь, наверное, нужно подключать все ресурсы и не дожидаться, пока кто-нибудь скажет: «Давайте уберем Президента Сирии Б.Асада и тогда будем соглашаться, чтобы коллективно бороться с ИГИЛ». Эти двойные стандарты мы уже проходили.

В коалиции под эгидой США, в которой участвует Испания, которую Вы представляете, есть целый ряд стран, чей послужной список, в том что касается связей с ИГИЛ, отнюдь не чистый. В отношении Панкисского ущелья я сказал, что есть сведения о том, что там есть игиловцы, которые лезут во все щели и дыры. Если мы не будем вместе с ними бороться, то от них никто не сможет укрыться.

На данном этапе мы имеем достаточно надежный заслон, и все проявления, которые мы наблюдаем на территории Российской Федерации, купируем. Надеюсь, что те предложения о сотрудничестве, которые мы делаем, не будут проигнорированы, и коалиция, которую возглавляют США и куда входит Испания, проведет в своих рядах работу по выявлению тех, кто не очень искренне сотрудничает в борьбе с ИГИЛ и прочими террористами.

Что касается Д.Яроша и Вашего утверждения о том, что он «маргинальный политик», чьи действия и слова можно не принимать в расчет, то это не совсем так. Д.Ярош и его «Правый сектор» был одной из главных, если не самой главной, движущей силой майдана, причем майдана не мирнопротестного, а силового, который был подчинен задаче спровоцировать насилие, пролить кровь и под эту «сурдинку» сменить власть. Если Вы поднимите публикации за ноябрь 2013 г. – март 2014 г. представленных здесь СМИ, то Д.Ярош был далеко не маргинальным деятелем на Украине. По крайней мере т.н. «поезда дружбы» на Крым собирал именно он, был весьма популярен, его цитировали. Мало того, сейчас он является депутатом Верховной Рады, он далеко не одинок. Совсем недавно были новые сведения о том, что представляет собой партия «Свобода» О. Тягнибока, который был членом оппозиционной коалиции, подписантом документа с В.Ф.Януковичем, под которым стояли подписи и наших коллег из Европы – Германии, Франции и Польши (О.Тягнибок, А.Яценюк и В.Кличко подписывали документ). О.Тягнибок к тому времени уже был известен как лидер партии, которая, пройдя в украинский парламент в декабре 2012 г., вызвала серьезный переполох в Европе. ЕС принимал специальное решение, которое требовало от украинцев изгнать из парламента эту неонацистскую политическую силу, также примерно как в 2000 г. Евросоюз добивался того, чтобы победивший в Австрии Й.Хайдер ушел из политики. В итоге в Австрии добился, а на Украине – нет.

Более того, после того, как в декабре 2012 г. ЕС дал такую характеристику неонацистской партии «Свобода», заявив, что с ней нельзя иметь дело, через пару лет Евросоюз уже поддерживал договоренности с участием О.Тягнибока, а руководство МИД Франции вообще говорило, что партия «Свобода» это чуть-чуть правее мейнстрима в политике, хотя ее учредительные документы прямо цитируют гитлеровские установки по поводу нового порядка в Европе и приверженности украинских националистов, которые в июне-июле 1941 г. поклялись на верность Гитлеру. Вот такие есть на Украине маргиналы, которые, как Вы считаете, не влияют на украинскую политику.

Насчет Крыма. Нам нечего возвращать. Никаких переговоров о возвращении Крыма мы ни с кем не ведем. Крым является территорией Российской Федерации в полном соответствии с волеизъявлением всех народов Крыма, включая тех, кто не имел никаких прав при украинской власти и кто обрел права, включая государственный язык, когда Крым вернулся в Россию после проведения референдума, итоги которого Вам хорошо известны. Можно, конечно, следовать той логике, которую проповедуют наши украинские коллеги, заявляя, что «в этом году мы возьмем Донбасс, а в следующем заберем Крым». Хотя на самом деле нужно говорить о выполнении Минских договоренностей, которые предполагают Донбасс в составе Украины, но с обязательными элементами децентрализации. Никак не может Верховная Рада выполнить то, о чем договорился Президент Украины П.А.Порошенко.

В отношении Крыма, наверное, лучше не руководствоваться высказываниями чужого дяди, а туда съездить. Многие журналисты, европейские политики – испанцы, французы, итальянцы, чехи, депутаты Европарламента, там уже побывали. Недавно я встречался с группой французских парламентариев, которые вернулись из Крыма. Лучше видеть своими глазами. Наверное, тогда и читателю будет интереснее знакомиться с тем, как то или иное СМИ излагает происходящее в Республике Крым Российской Федерации.

Вопрос: Сергей Викторович, как Вы оцениваете развитие российско-китайских отношений? Каковы их перспективы на 2016 год?

8 февраля по традиции отмечается китайский Новый год. Это очень важный праздник для Китая и китайцев. Не могли бы Вы поздравить китайский народ?

С.В.Лавров: Мы регулярно даем оценку российско-китайским отношениям, потому что у нас множество контактов. Ежегодно проходит несколько встреч на высшем уровне, несколько встреч глав правительств в рамках специальных визитов и различных мероприятий, будь то Генассамблея ООН, «Группа двадцати», ШОС, БРИКС, другие форматы. Прошлый год не был исключением. 9 мая состоялся визит в Россию Председателя КНР Си Цзиньпина в связи с празднованием 70-летия Победы в ВОВ, затем 3 сентября Президент России В.В.Путин посетил Китай для празднования 70-летия окончания Второй мировой войны на Тихом океане и Победы китайского народа в освободительной войне. Были и другие контакты.

Наши отношения являются наилучшими за всю историю между нашими странами и народами. У нас стратегическое партнерство, многоплановое взаимодействие, базирующееся на Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве от 2001 года. Еще с первых дней своей работы на посту Президента России В.В.Путин уделял приоритетное внимание развитию глубоких, разветвленных отношений с нашим великим соседом. Ни с кем у нас нет такой разветвленной сети механизмов сотрудничества: саммиты, встречи глав правительств, четыре комиссии, посвященные работе на различных направлениях – инвестиционного, торгово-экономического, энергетического, гуманитарного сотрудничества, которые возглавляются вице-премьерами, рабочие группы. Вся эта работа поставлена на системную основу, она позволяет достигать впечатляющих результатов.

Безусловно, нынешний экономический кризис сказывается на стоимостных объемах, но физические объемы у нас не уменьшаются, а нарастают в торговле с КНР. У нас очень много планов, которые помимо энергетики, совместных чисто углеводородных проектов, касаются высоких технологий. Это атомная энергетика, космос, современное прорывное взаимодействие в сфере авиастроения и многое другое.

Отмечу также, что взаимодействие России и Китая на международной арене является очень тесным, партнерским и, наверное, это один из важнейших факторов, который помогает обеспечивать стабильность в международных делах, несмотря на все потрясения. В основе нашего сотрудничества международное право и его неукоснительное уважение, уважение центральной роли ООН, недопустимость вмешательства во внутренние дела. С этих позиций мы теснейшим образом сотрудничаем по всем международным проблем, будь то Ближний Восток, Северная Африка, Афганистан, иранская ядерная программа, ядерная проблема Корейского полуострова, противоракетная оборона. Наше сотрудничество помогает укреплять авторитет таких структур, как БРИКС, ШОС и «Группа двадцати», в рамках которой мы вместе отстаиваем проведение реформы международной валютно-финансовой системы с тем, чтобы она стала более справедливой. Нынешняя валютно-финансовая система так же, как и реформа международных политических отношений, должна быть более демократичной и отражать возросший вес, прежде всего, стран БРИКС. Первый шаг такой реформы благодаря совместным усилиям России, Китая, Индии, Бразилии и ЮАР был сделан совсем недавно. Пятилетний процесс повышения квот и голосов наших государств завершился, и страны БРИКС теперь практически обладают возможностью применять вето в МВФ. Это очень важное достижение.

В сфере контактов между людьми у нас с нашими китайскими друзьями есть добрая традиция проводить специальные мероприятия. В середине прошлого десятилетия проводился год России в Китае и год Китая в России, затем были годы национальных языков, туризма, дружественных молодежных обменов, завершившихся буквально несколько месяцев назад. В ближайшее время будут открыты годы СМИ России и Китая. Это новый крупный проект. Уверен, что многие из присутствующих здесь смогут найти свое место в соответствующей программе мероприятий.

Поздравляю Вас и всех китайских друзей с наступающим Новым годом по китайскому календарю. Как всегда, направлю специальное послание моему коллеге и другу, Министру иностранных дел Китая Ван И.

Вопрос: Вы нарисовали достаточно мрачную картину наших взаимоотношений с Западом. Прежде всего, на мой взгляд, это касается санкций. Ряд известных западных политиков высказывает оптимистичное мнение о том, что санкции могут быть сняты в течение нескольких месяцев. Что дает им основания для таких прогнозов? Мы слышали заявления Б.В.Грызлова, полномочного представителя России в Контактной группе по Украине о том, что некоторые прорывные решения вполне возможны.

Речь идет о том, что Запад может ввести «список Литвиненко» в дополнение к «списку Магнитского», как «дамоклов меч» висят над нами возможные новые аресты государственной собственности по якобы причитающимся выплатам ЮКОСу. Что Вы можете сказать о возможности достижения в 2016 г. перелома в отношениях с Западом? Обозначьте какой-то «свет в конце туннеля».

С.В.Лавров: Я не рисовал мрачную картину. Если у Вас создалось такое впечатление, когда я описывал позицию наших западных партнеров, то мы здесь не виноваты. Я постарался честно описать то, что вижу, общаясь с ними. Наш подход очень простой – мы из раза в раз подтверждаем открытость к сотрудничеству со всеми на равноправной, честной основе, на основе договороспособности. Некоторые западные партнеры говорят, что Россию нужно изолировать. Недавно польский коллега сначала по собственной инициативе прислал своего заместителя, чтобы передать сигнал о готовности наших польских соседей восстанавливать механизмы сотрудничества, а потом вдруг заявил, что раз русские об этом просят, то они готовы. Хотя все было наоборот. И тут же добавил, чтобы никому не казалось, что новое польское правительство дает слабину, что Россия – противник НАТО и ЕС, и из этого они будут исходить в отношениях с Российской Федерацией.

Не мы рисуем мрачную картину. Мы видим светлую перспективу, куда хотим двигаться вместе со всеми, в том числе с европейскими и американскими коллегами. Перспективы движения к миру, где уважают друг друга и интересы на взаимной основе, где все равноправно принимают участие в решении различных проблем, никто исподтишка никому не мешает развиваться, не строит никому козни, не создает искусственных препятствий и других не заставляет действовать не так, как им хочется, исходя из собственных интересов, а так, как хочется кому-то еще. Будущее, по-моему, достаточно светлое, пусть оно и омрачается некоторыми нашими партнерами.

Развивая Ваш вопрос, скажу, что все к большему количеству этих партнеров приходит осознание того, что так дальше жить нельзя и это себе во вред. То, что дает нам основания говорить о каких-то возможных позитивных переменах, заключается в следующем: наши западные партнеры все больше начинают понимать, что попали в созданную ими самими ловушку, когда сказали, что снимут санкции, после того, как Россия выполнит Минские договоренности. Они поняли, что, наверное, это была оговорка («slip of the tongue»), но в Киеве это очень быстро услышали и истолковали однозначно как индульгенцию, позволяющую им не выполнять Минские договоренности. Их невыполнение, помимо того, что Киеву не нужно будет предпринимать никаких действий и выполнять свои обязательства, означает, что Запад должен будет сохранять санкции против России. Что и требовалось доказать некоторым господам, раздувающим сейчас в Киеве радикальные настроения.

То, что Запад сам попал в свою ловушку, начинает проникать в сознание. Выход из этой ситуации может быть только один – заставить Киев выполнить то, под чем он подписался. Полномочный представитель Российской Федерации в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине Б.В.Грызлов, с которым я разговаривал после заседания Контактной группы, почувствовал настроения, которые проявляются в действиях посредников от ОБСЕ, руководящих рабочими группами в качестве координаторов, и участвующих в деятельности Контактной группы. Такие же настроения я ощутил, когда мы общались в рамках «нормандского формата» на уровне министров иностранных дел. Как Вы знаете, президенты России, Франции, Украины и Канцлер Германии тоже проводили телеконференцию 30 декабря. В ближайшее время (может, даже 8 февраля, в китайский Новый год – точная дата еще не определена) планируется министерская встреча. Запад понимает бесперспективность нынешней ситуации, когда все делают вид, будто Россия должна выполнять Минские договоренности, а Украина может ничего не делать – не менять конституцию, не предоставлять Донбассу особый статус, не проводить амнистию, не организовывать выборы в консультациях с Донбассом. Все понимают, что эти вещи за Украину никто не решит. Все понимают, что это аномалия, патологическая вещь, которая проявилась в превращении украинского кризиса, возникшего в результате абсолютно незаконного антиконституционного госпереворота, в мерило всех отношений между Россией и Западом, что это абсолютно ненормальная, нездоровая ситуация, искусственно раздутая из стран более отдаленных, нежели Европа, которая больше не хочет быть заложником этой ситуации. Для меня это очевидно.

Вопрос: Мы почувствовали на себе, что МИД России сейчас находится на втором месте по взаимодействию со СМИ – впервые наши крупные региональные газеты могут задать вопрос Министру иностранных дел России, хотя контактируем мы давно. Несмотря на заметное охлаждение отношений между Россией и Польшей, контакты между простыми россиянами и поляками, в частности, калининградцами и жителями приграничных с Россией воеводств, остаются достаточно тесными. Во многом это связано с режимом приграничного сотрудничества. Может ли подобная народная дипломатия способствовать улучшению взаимоотношений на межгосударственном уровне, и какова роль СМИ в данной ситуации?

С.В.Лавров: Конечно, может. Ваш вопрос скорее риторический, потому что очевидно, что контакты между людьми не должны страдать ни при каких обстоятельствах. В любых ситуациях, даже когда межгосударственные отношения «дают трещину» или напрягаются по той или иной причине, мы не хотим, чтобы страдали контакты между людьми.

Т.н. малое приграничное передвижение между Калининградской областью Российской Федерации и сопредельными соразмерными воеводствами Польши – это наше большое завоевание. Еще раз хочу напомнить, что это было сделано благодаря настойчивости моего коллеги в то время Р.Сикорского, который был министром иностранных дел Польши и лично приложил немало усилий к тому, чтобы та самая брюссельская бюрократия, о которой мы сегодня упоминали как о не всегда способствующей развитию позитивных тенденций, сделала исключение из неких правил, сопряженных с шенгенским режимом, и пошла на включение в территорию безвизового режима более крупной территории Польши, нежели можно было сделать, слепо и строго следуя шенгенским нормам. Считаю, что это один из важнейших вкладов, который Р.Сикорский вместе с нами внес в развитие контактов между людьми. Чем больше СМИ будут рассказывать об этом и о том, как комфортно люди себя чувствуют, тем будет лучше.

Там много и экономического передвижения – поляки и россияне смотрят, где что можно дешевле купить, а потом продать у себя: бензин и другое. Ну и что? Это жизнь и нужно это просто регулировать, что и делается пограничниками и таможенниками. Большинство же ездят, потому что хотят общаться. Уже установились связи по ту сторону границы. Мы это активно приветствуем и надеемся, что Вы будете чаще об этом писать и рассказывать.

Вопрос: Россия последовательно выступала за полную имплементацию договоренностей по иранскому ядерному досье, которая подразумевала в том числе отмену санкций на экспорт энергоресурсов. Одновременно многие критики говорили, что таким образом Россия помогает «пилить сук, на котором сама сидит». Мы видим, что цены на нефть рекордно низкие, Иран возвращается на рынок. В ответе на один из вопросов Вы упомянули финансовую невыгоду. Стоило ли рисковать экономическими, национальными интересами ради этой дипломатической победы?

Недавно на американском телевидении мы слышали, что США были готовы допустить некоторые жертвы среди гражданского населения при уничтожении такого важного стратегического объекта ИГИЛ, как финансовый центр террористов. Возможен ли для российской стороны такой вариант в Сирии, что будут допущены какие-то жертвы среди гражданского населения при уничтожении объекта, который будет являться очень важной целью?

С.В.Лавров: Мы уже неоднократно обращались к этой теме. Прежде всего, в рамках регулярных повседневных брифингов, которые организует Министерство обороны Российской Федерации, в ходе которых подробно периодически напоминают о том, каким образом выбираются цели для работы наших Воздушно-космических сил (ВКС). Эти цели перепроверяются не один раз. Делается все, чтобы убедиться, что гражданского населения в районе применения нашей авиации нет.

Если брать международное право, то Женевские конвенции и протоколы к ним не допускают применения вооруженной силы государства против объектов, на которых могут быть гражданские лица. Если то, что Вы сказали, о планах США действительно имеет место, то это нарушение международного гуманитарного права, хотя, я не уверен, что США участвуют в соответствующих международных договорах. Соединенные Штаты не являются участниками целого ряда универсальных документов по правам человека, как, в частности, не участвуют в Конвенции о ликвидации дискриминации в отношении женщин, Конвенции о правах ребенка, Конвенции о правах инвалидов, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. К этой стране есть много претензий в том, что касается следования и приверженности универсально применимым нормам международного права в сфере прав человека и в гуманитарной сфере.

Повторю, на войне бывает всякое. Министерство обороны Российской Федерации предельно откровенно и подробно рассказывает о том, что мы делаем в Сирии. Когда нам говорят, что мы не тех бомбим или что в результате наших бомбежек там погибли десятки мирных жителей, нам ни разу не предоставили никаких доказательств.

Вчера я разговаривал с Госсекретарем США Дж.Керри, он опять говорил, что для того, чтобы переговоры в Женеве все-таки «завязались», нужно сделать какие-то жесты, потому что оппозиция, которая собиралась в Эр-Рияде, заявляет, что никуда не поедет потому, что их продолжают бомбить не за что. Я ему сказал, что еще начиная с 30 сентября, когда было объявлено о том, что в ответ на просьбу сирийского Правительства мы будем использовать наши ВКС против террористов в Сирии, и по сей день мы продолжаем предлагать американцам как руководителям созданной ими коалиции наладить повседневную координацию между военными. Об этом не раз говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Когда нам говорят, что мы не тех бомбим, мы спрашиваем, где те, кого надо бомбить. Нам отвечают, что не скажут. Хорошо, тогда скажите, кого не надо бомбить. Этого нам опять не говорят. И потом тут же говорят, что мы бомбим не тех. Честно говоря, я уже даже просто теряюсь. Это какой-то несерьезный и невзрослый разговор.

Вчера мы опять подтвердили, что предложения, которые были направлены Министерством обороны Российской Федерации по налаживанию повседневной координации, остаются в силе. Если мы всерьез готовы и хотим повысить эффективность в борьбе с террористами, то нужно налаживать такую координацию, а не просто исполнять процедуры, позволяющие избегать непредвиденных инцидентов.

Насчет Ирана и экономической выгоды. Какое-то время назад в ответ на просьбу одного из журналистов я уже касался этой темы. Было бы хорошо, если бы в нынешних условиях какую-нибудь страну, а лучше несколько стран – производителей нефти каким-то образом закрыли бы, или начался какой-нибудь конфликт и им стало бы не до нефтяной промышленности и не до экспорта, либо произошла какая-нибудь катастрофа, либо на них наложили санкции и запретили экспортировать нефть. Тогда бы рынок отыгрался, и цены поднялись. Может быть, на несколько дней или месяцев стало бы легче и лучше, все бы вздохнули спокойно. Если мы все хотим жить в справедливом мире, насколько правильно выстраивать планы своего собственного развития, ориентируясь на то, что кто-то будет ущемлен в правах и против кого-то будут сохраняться санкции, либо кто-то будет разбомблен? Если ориентироваться на такие сценарии, то, во-первых, ты делаешь свое собственное развитие заложником неких событий, которые от тебя не зависят, а, во-вторых, ты ищешь не то, что «тепличных» условий, но каких-то легких путей решения повседневных проблем, тогда как требуются стратегические, глубокие решения, о которых сегодня говорит Президент Российской Федерации В.В.Путин и которые давно назрели в нашей экономике. Лучше и честнее, и, главное, гораздо более устойчиво, выстраивать стратегию своего развития таким образом, чтобы учитывать все факторы современного мира при его нормальном развитии, не закладываться на то, что кто-то где-то будет наказан, и рынок будет для нас более благоприятен. Надо исходить из того, о чем мы говорим вслух: все страны выступают за свободное развитие международных отношений, за свободное и всестороннее развитие каждого государства без каких-либо ограничений. По крайней мере, в долгосрочном плане это на 100% будет полезнее для нашей страны.

Вопрос: Известно, что в г.Мадае, который правительственные войска Сирии держат в осаде, около 40 тыс. человек по данным ООН голодают, есть смертельные случаи. Я знаю, что вооруженная оппозиция держит в осаде и другие города. У Москвы хорошие контакты с Дамаском. Может ли она что-то сделать, чтобы убедить Дамаск снять осаду или хотя бы допустить туда на постоянной основе гуманитарные организации?

С.В.Лавров: Насчет г.Мадаи. Там, действительно, была пакетная договоренность, согласно которой сирийское Правительство должно было допустить гуманитарный груз в Мадаю, а боевики – в два других населенных пункта. Посредником выступала ООН. В конечном итоге сирийское Правительство обеспечило такой доступ, несмотря на то, что боевики в последний момент от взаимности отказались. Это было осуществлено уже без какой-либо увязки.

Сейчас, в преддверии Женевских переговоров, ситуация в Мадае была сделана просто неким фетишем. Если в Мадае будет допуск гуманитарщиков, то тогда переговоры получат хороший старт, если нет, то оппозиция может не приехать. Мы сказали нашим ооновским коллегам, включая представителей Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, которые делали соответствующие доклады, в которых Мадая была почти единственным проблемным моментом, что нужно действовать все-таки по-честному и как ооновские чиновники, а не как исполнители чьего-то заказа, и тем более спекулировать на страданиях людей. Двести тысяч человек не могут получить никакой гуманитарной помощи и вообще какого-либо нормального питания, медицинского содействия. Они окружены в районе г.Дейр-эз-Зор. Об этом городе ничего не говорится в докладах наших ооновских коллег, и мы им на это указали. Это именно то место, которое окружено игиловцами и прочими террористами, с которыми никто не пытается ни о чем говорить, как будто этих двухсот тысяч человек не существует. Именно туда, в частности, наши гуманитарные грузы сбрасывает на парашютах сирийская транспортная авиация.

Я с Вами полностью согласен в том, что гуманитарные аспекты очень важны, всегда весьма эмоциональны и воспринимаются в качестве таковых. Мы исходим из того, что никаких предварительных условий для начала переговоров быть не должно, как некоторые пытаются сделать. Гуманитарные аспекты должны быть одними из центральных на переговорах между Правительством и оппозицией. Мы будем всячески поощрять т.н. локальные замирения до тех пор, пока не будет объявлено полное прекращение огня. Мы, кстати, как и США, за прекращение огня. Но некоторые страны Залива говорят, что они будут готовы дать команду тем, кто на них ориентируется, прекратить огонь только, если почувствуют, что политический процесс «завязался», и есть перспективы ухода Б.Асада. Делайте выводы о том, кто действительно думает о страданиях мирных граждан, а кто хочет любой ценой, даже ценой усугубления гуманитарной катастрофы, сменить режим в Сирии.Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 января 2016 > № 1639253 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > vz.ru, 23 января 2016 > № 1625837

«Результат национального предательства тогдашнего руководства страны»

Петр Акопов

Реплика Владимира Путина о Ленине спровоцировала очередной виток дискуссии не только о приближающемся столетии рокового 17-го и личности самого Ильича, но и о праве президента давать подобные оценки. Но важно понимать, что высказывания Путина о руководителях России в большей степени связаны с теми проблемами, которые приходится решать ему самому.

Слова президента о том, что Ленин заложил атомную бомбу под Россию, вызвали большой шум – тут же подключились и правые, и левые, и сторонники выноса тела вождя из Мавзолея, и противники Путина из числа радикальных коммунистов. А главное, тему сразу же начали раскручивать космополитичные либералы, уже четверть века делающие свой гешефт на стравливании правых и левых. И хотя в последние годы этот нехитрый, но эффективный прием, обеспечивавший им власть все 90-е, приносит им все меньше дивидендов (в обществе, да и во власти все сильнее стремление преодолеть раскол на красных и белых), упустить такую тему они, конечно, не могли.

Левым стали говорить «Путин оскорбляет вашего вождя», а правым «Давайте, требуйте выноса тела изверга из Мавзолея». Цель – раскачать противостояние, не дать зарубцеваться ранам столетней давности в надежде повторить «удачный» эксперимент по опрокидыванию власти (и страны тоже, но об этом кто думает?). В этот раз разгуляться у манипуляторов не получится – прицепиться, на самом деле, особо не к чему. Но понятно, что в ближайшие пару лет (оставшихся до выборов президента) юбилейные темы Николая II, Ленина и революции (да с параллелями) будут звучать все чаще – и разыгрывать их против Путина будут все сильнее.

Так совпало, что Путин высказался о Ленине аккурат в 92-ю годовщину смерти вождя мирового пролетариата, причем вовсе не преднамеренно. В самом конце заседания Совета по науке академик Ковальчук, рассуждая о реформе Академии наук, процитировал строчки Пастернака о Ленине, который «управлял теченьем мысли и только потому – страной», и предложил помогать именно тем научным центрам, которые управляют течением мысли в своей сфере знаний. Согласившись с главой Курчатовского института, Путин заметил, что нужно думать о том, куда приведет воплощение замыслов:

«Управлять течением мысли – это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там».

Понятно, что президент вовсе не собирался давать развернутую оценку создателю СССР. Он сказал лишь о том, что, в общем-то, бесспорно: создание на месте Российской империи федеративного государства заложило под его фундамент бомбу замедленного действия. Которая и рванула в 1991-м, да так, что уже четверть века главный осколок – Российская Федерация – все еще не может собрать историческую Россию воедино. И никто не знает, сколько еще десятилетий нам понадобится на сращивание разорванного, учитывая то огромное сопротивление, которое оказывают внешние силы самому процессу реинтеграции русского мира и того, что называется странным термином «постсоветское пространство».

Путин, по сути, занимается процессом восстановления настоящей России все 16 лет своего руководства страной, сначала укрепляя РФ, а в последние годы и выстраивая Евразийский союз. Война на Украине стала лишь одним из последствий безумного распада СССР, и понятно, что Путин (как и многие русские люди) не только думает о том, как преодолеть раскол и как лучше исправить его последствия, но и постоянно возвращается к мысли о том, почему вообще стала возможна катастрофа 1991 года.

Упрек в адрес Ленина в этой связи не выглядит надуманным. Путин не обвинял создателя СССР в его распаде, он просто подчеркнул то, что и так понятно: в саму модель союзного государства не была заложена страховка от его развала, и именно поэтому ленинская идея о праве выхода республик стала (пусть и через семь десятилетий) той бомбой, что разрушила «Союз нерушимый».

Для плохо знакомых с нашей историей можно напомнить основные вехи распада и собирания России в 1917–1922 годах. «Заслуга» уничтожения Российской империи принадлежит не Ленину, а либеральной, ориентированной на Запад части элиты, свергнувшей Николая II в ходе «февральской революции». Именно тогда был открыт ящик Пандоры: всего за восемь месяцев бездарного и некомпетентного правления сначала либералов, а потом и социалистов начался развал великой державы. В ходе продолжавшейся мировой войны начались брожения на окраинах, которым в условиях развала власти не могли, а отчасти и не хотели противостоять правившие в Петербурге силы.

И если фактическое признание права Польши на независимость и движение в сторону отделения и так бывшей автономной Финляндии не так уж и сильно угрожало основаниям русского государства, то сепаратистское движение в Малороссии и Новороссии, которые сторонники независимости как раз тогда стали называть «Украиной», вовсю разыгрались уже при Временном правительстве. Петроград признал право наций на самоопределение – и провозглашенная еще весной в Киеве Центральная рада упрямо вела дело через автономию к независимости.

Не было бы большевиков, Керенский или его сменщик не удержали бы единое государство, в лучшем (но крайне маловероятном) случае проведя его федерализацию. Но что судить проигравших, причем заслуженно.

Ленин взял власть в ноябре 1917-го – и тут же посыпалась вся страна. Сам Ильич отпустил лишь Финляндию, но так как законность центрального, то есть большевистского правительства не признавали на большей части территории России, волна сепаратизма, поднявшаяся еще при временном правительстве, получила мощную поддержку. В первую очередь, конечно, со стороны Германии, с которой Ленин заключил действительно позорный, хотя и бывший для него тактическим мир. Отделились Польша, Украина, Закавказье, Прибалтика, были провозглашены независимые государства на Северном Кавказе и автономии в Сибири.

Вожди белых армий объявляли себя правителями всей России, иностранные интервенты высаживались на разных окраинах страны, а весь запад России был оккупирован немцами. Фактически Россия в 1918 году перестала существовать как единое государство, погрузившись в хаос гражданской войны и внешней оккупации – и внешние силы были настроены на раздел нашего государства. Но в ходе гражданской войны победили большевики, которые уже к 20-му году установили контроль над большей частью территории России (без Финляндии, Польши и Прибалтики).

Страна была восстановлена. Сначала в виде отдельных республик, формально независимых и собиравшихся вокруг РСФСР, а с декабря 1922 года и в виде единого государства, Союза Советских Социалистических Республик. То есть Ленин, по сути, собрал Россию обратно – восстановил то, что было развалено благодаря как его предшественникам кадетам и эсерам, так и ему самому. Но почему же тогда Путин обвиняет Ленина в «атомной бомбе»?

Потому что в 1922 году вовсе не было запрограммировано воссоздание России в виде федерации, субъекты которой имеют право выхода из нее. Часть большевиков, включая Сталина, отстаивала план автономизации РСФСР, то есть вместо образования союзных республик все Украины и Грузии входили бы в состав РСФСР в качестве национальных автономий. В существовавшей уже пять лет Российской Советской Федеративной Социалистической Республике они бы не были никакими соучредителями, а просто ее составными частями. Вместо этого Ленин продавил собственный план, согласно которому было учреждено новое государство. Его создатели стали называться союзными республиками – и в дальнейшем их число увеличилось с четырех до 15 (в том числе путем выделения из состава РСФСР пяти среднеазиатских республик).

Думал ли Ленин о распаде СССР? Конечно, нет. Он все еще надеялся на мировую революцию, и поэтому Союз был для него моделью создания всемирной социалистической федерации. Противоречило ли это интересам исторической России, русской цивилизации? Конечно. И не потому, что революция в итоге не состоялась, а потому, что после ослабления и кризиса несущей конструкции всего здания – Коммунистической партии – желающие развалить союзное государство как внутри страны, так и вовне получили для этого прекрасную возможность. Ленин не думал об этом, не мог этого предвидеть? Конечно, но России и нам от этого не легче. Путин об этом и говорит.

Понятно, что в его критике нет никакой антисоветчины, а есть критика действий большевистского руководства в первые годы после революции. Путин уже не раз давал откровенную оценку, например, Брестскому миру, не называя при этом Ленина по имени. Так, выступая в 2012 году в Совете Федерации, он сказал о поражении России в Первой мировой войне следующее:

«Наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества! Мы проиграли проигравшей Германии. По сути, капитулировали перед ней, а она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой. И это результат национального предательства тогдашнего руководства страны... Огромные территории, огромные интересы страны были отданы, положены непонятно ради каких интересов, ради партийных интересов только одной группы, которая хотела стабилизировать свое положение у власти».

Впрочем, дальше Путин сказал, имея в виду уже Сталина (не называя и его):

«Это очевидно, они боялись этого и не хотели об этом говорить, и замалчивали это, и несли на себе этот крест. Они искупили свою вину перед страной в ходе Второй мировой войны, Великой Отечественной – это правда».

Вообще резких высказываний о большевиках у Путина много. Например, в ноябре 2014 года на выставке «Моя история» в Манеже:

«Они выступали за прекращение войны, правда, они надули общество. Вы сами знаете: земля – крестьянам, фабрики – рабочим, народу – мира. Мира не дали, началась Гражданская война, фабрики и землю отобрали. Так что надувательство полное».

При этом Путин практически никогда не переходит на личности своих предшественников. Так и в нынешнем высказывании нет никакого унижения Ленина. Поэтому смешны (хотя и заведомо провокационны) попытки подвязать к реплике Путина тему выноса тела Ленина из Мавзолея, ведь президент уже давно обозначил свою позицию. Независимо от его личного отношения к Ульянову, как глава государства Путин не имеет права раскалывать общество – и исходит именно из этого. Впервые о том, что «вопрос о выносе тела Ленина из Мавзолея сегодня не стоит», он сказал еще 15 лет назад – и в последние годы, когда тему вновь стали раскачивать, высказался более развернуто:

«Вот многие говорят про Мавзолей, говорят, это не соответствует традиции. Что не соответствует традиции? Поезжайте в Киево-Печерскую лавру или посмотрите, что во Псковском монастыре либо на Афоне. Там мощи святых людей. Пожалуйста, там можно все посмотреть. В этом смысле коммунисты даже в этой части традицию перехватили. Сделали это грамотно, в соответствии с потребностями того времени».

Лично Путин как православный человек наверняка за захоронение останков Ленина, но как глава государства он понимает, что это как минимум несвоевременно и будет воспринято как оскорбление существенной частью общества. Периодически появляющиеся «сливы» о том, что власть может устроить «вынос тела» для каких-то мифических политтехнологических задач, больше похожи на осознанные провокации, причем со стороны тех, кому одинаково ненавистны что Ленин, что Путин.

Вообще в части публичных высказываний о своих предшественниках Путин более чем сдержан. В прошлом столетии у него было 12 предшественников, сам он успел стать 13-м руководителем страны в XX веке. Лично он знаком всего с двумя – кроме Ельцина, есть и Горбачев. Если про Ельцина Путин периодически говорит, причем критикуя его времена (но никогда не говоря ничего плохого о личности своего предшественника), то про Горбачева предпочитает просто молчать. Редкие исключения – телеграммы ко дню рождения, в которых он называет его «видным государственным и общественным деятелем, хорошо известным своей активной жизненной позицией». Это четкая позиция президента: некрасиво ругать предшественника, с которым ты знаком, который еще жив, пусть он и натворил столько всего.

Из десяти остальных и для него уже исторических персонажей Путин, конечно же, вряд ли думает о князе Львове (премьер-министре, по сути, первом лице России после февраля 17-го), Георгии Маленкове (после смерти Сталина почти два года бывшем «первым номером») или Константине Черненко (руководившем страной всего год между Андроповым и Горбачевым). Не вспоминает он и Керенского. Но шесть остальных вождей не могут не интересовать его (пускай и в разной степени) как по причине их влияния на судьбу страны, так и потому, что с теми или иными результатами их деятельности Путин непосредственно сталкивается в своей работе (будь то внешняя политика или внутренняя). А ведь есть еще и государственные секреты, оставшихся от них, в которые Путин (один из немногих) посвящен. Важно и то, что большинство из них является еще и действующими игроками идеологических, а значит, и политических споров о прошлом России, которые у нас всегда имеют прямое отношение к будущему.

О Ленине уже было сказано. Путин предпочитает вообще не упоминать это имя, исходя из принципа «не надо будоражить».

Про Андропова, своего предшественника не только в Кремле, но и на Лубянке, Путин также не любит говорить публично, лишь в поздравлении по случаю его столетия президент назвал Юрия Владимировича «государственным партийным и общественным деятелем, талантливым, неординарным, наделенным огромным потенциалом человеком». Понятно, что и личность, и дела Андропова, особенно на посту главы КГБ, должны быть в кругу интересов Путина, но зачем ему об этом рассказывать всем?

Предшественник Андропова Брежнев, в чью Путин эпоху сформировался как личность, оставил нынешнему президенту массу поводов вспомнить о себе, включая базу в сирийском Тартусе. Да и когда в Москву приезжает знакомиться какой-нибудь Байден, он непременно вспоминает о том, что в свое время встречался в Кремле еще с Леонидом Ильичом. Но публично Путин Брежнева никак не характеризует, хотя понятно, что изучает в том числе и стенограммы обсуждений заседаний Политбюро, на которых обсуждалась ситуация в Афганистане и ввод войск. Это видно хотя бы по тем оценкам, которые Путин стал давать в последние годы афганской войне. В отличие от дел, сама личность Брежнева при этом вряд ли особенно интересует Путина – в ней нет тайны.

До украинского кризиса Путин публично не давал характеристик Хрущеву, но после возвращения Крыма не смог удержаться, чтобы не вспомнить о том, как принималось решение о передаче полуострова в состав УССР в 1954 году:

«Инициатором был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущев. Что им двигало – стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы – пусть с этим разбираются историки. Для нас важно другое: это решение было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм. Вопрос решили кулуарно, междусобойчиком».

Путин оговорился, что все это делалось в рамках одной большой страны, что решение воспринималось как некая формальность, но все равно – за столь резкой оценкой Хрущева чувствуется не только дань геополитической ситуации, но и личное отношение. Сложно назвать его беспочвенным – Хрущев действительно отличался крайне необдуманными решениями, последствия многих из которых приходилось потом расхлебывать его преемникам (например, на преодоление разрыва с Китаем ушла четверть века), одним из которых является и Путин.

Впрочем, осенью того же года Путин, объясняя участникам Валдайского форума ошибки США после распада СССР, отозвался о «дорогом Никите Сергеевиче» помягче.

«Да, Советский Союз называли «Верхней Вольтой с ракетами». Может быть, но ракет было завались. И были такие яркие политические деятели, как Никита Хрущев, который сапогом в ООН стучал. И все в мире, прежде всего в Соединенных Штатах, в НАТО, думали: да ну его на фиг, этого Никиту и иже с ним, возьмут долбанут, ракет у них полно – лучше относиться к ним с уважением».

Но, конечно, чаще всего Путин упоминает Сталина – не потому, что ему так хочется, а потому, что его периодически спрашивают о генсеке. По своей инициативе Путин лишь однажды заговорил о вожде – специально отобрал записку с вопросом о Сталине на одной из прямых линий, в декабре 2009 года:

«Очень много дискуссий в обществе. И засада здесь есть: скажешь положительно – одни будут недовольны, скажешь отрицательно – другие.

Поскольку тема Сталина и сталинизма до сих пор дискутируется активно, то я специально этот вопрос оставил. Нельзя, на мой взгляд, давать оценки в целом. Очевидно, что с 1924 по 1953 год страна, а страной тогда руководил Сталин, изменилась коренным образом, она из аграрной превратилась в индустриальную. Правда, крестьянства не осталось, но индустриализация действительно состоялась. Мы выиграли Великую Отечественную войну. И, кто бы и что бы ни говорил, победа была достигнута.

Даже если мы будем возвращаться к потерям, никто не может сейчас бросить камень в тех, кто организовывал и стоял во главе этой победы. Потому что, если бы мы проиграли войну, последствия для нашей страны были бы гораздо более катастрофическими, даже трудно себе представить. Но весь тот позитив, который, безусловно, был, тем не менее, достигнут был неприемлемой ценой, репрессии, тем не менее, имели место быть – это факт. От них пострадали миллионы наших сограждан. И такой способ управления государством, достижения результата неприемлем – это невозможно».

До сих пор это остается самым развернутым высказыванием Путина о Сталине. Оно было важно еще и тем, когда именно было сделано. Это был декабрь 2009-го. Как бы в ответ очередной волне «десталинизации», предпринятой либералами, в ходе которой предпринимались попытки провести и десоветизацию, и приравнивание сталинизма к фашизму.

Весной прошлого года Путин вновь сказал, что «невозможно ставить на одну доску нацизм и сталинизм»: «При всем уродстве сталинского режима, при всех репрессиях, при всех ссылках целых народов все-таки цели уничтожения никогда сталинский режим для себя не ставил». А в декабре 2013-го, во время очередного обсуждения идеи возвращения памятника Дзержинскому на Лубянку, Путина спросили о предложении поставить в столице памятники всем лидерам СССР, включая Сталина:

«Чем особенно так отличается Кромвель от Сталина? Можете мне сказать? Да ничем. С точки зрения наших либеральных представителей, либерального спектра нашего политического истеблишмента, он такой же кровавый диктатор. И очень коварный был мужик, надо сказать, в истории Великобритании сыграл неоднозначную роль. Но памятник стоит, никто его не сносит.

Понимаете, дело ведь не в этих символах. Дело в том, что мы должны с уважением относиться к каждому периоду своей истории... Правда, у нас это все еще... Кромвель когда еще жил, а у нас это все еще очень остро. Но лучше, конечно, ничего не будоражить и не взрывать наш мозг какими-то преждевременными действиями, которые бы раскалывали общество».

Сравнение Сталина с Кромвелем нужно было Путину для того, чтобы продемонстрировать всю фальшивость борьбы наших либералов-западников с советским и русским прошлым, мол, что же вы тут в России против Сталинграда выступаете, а на вашем любимом Западе спокойно стоят памятники тамошним Сталиным?

Но ключевыми, конечно, являются слова Путина о том, что не надо раскалывать общество – в этом суть его позиции не только по отношению к тем, кто правил Россией до него.

Есть еще один руководитель, которому Путин никогда не давал публичных оценок, – это Николай II. Семья последнего царя была причислена к лику святых как царственные страстотерпцы в августе 2000-го – спустя год после того, как Борис Ельцин назвал Путина своим преемником. А через год с небольшим наступит столетняя годовщина отречения царя – фактически переворота, в ходе которого Николай, преданный своим окружением и элитой, был лишен власти.

Президент пару раз употреблял эпитет «Николай Кровавый», но оба раза в совершенно не имеющем отношения к личности последнего императора контексте («При царе Горохе, при Николае Кровавом»). Просто этот термин из советских учебников Путин помнит с детства, а понимание судьбы и испытаний, выпавших на долю самодержца, приходит к президенту постепенно. Поэтому хотя и известно, что непублично он раньше осуждал государя за отречение, считая его поступок проявлением слабости (едва ли не клятвопреступлением, которое в итоге стоило стране смуты, унесшей миллионы жизней), но за годы правления президенту наверняка стали понятней обстоятельства февральского переворота и те мотивы, которые двигали царем 2 марта 1917-го.

Николай, как и Ленин в случае с СССР, не мог просчитать последствия своего поступка. Но если говорить о личностях, то один стал жертвой, а другой – его палачом, один думал о величии и победе России, а другой – о мировой революции.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > vz.ru, 23 января 2016 > № 1625837

Евросоюз. США. Россия > Армия, полиция > fondsk.ru, 22 января 2016 > № 1622600

Законы Паркинсона и введение единомыслия в НАТО

Дмитрий СЕДОВ

Несколько дней назад мировые СМИ облетела сенсация: Конгресс США поручил Национальной разведке провести масштабное расследование по вопросу инфильтрации кремлевских агентов в политические партии Европы.

И сразу возникает недоумение: как сие понимать? Уж если в конгрессе решили, что Европу наводнили агенты Кремля, то его дело – сообщить об этом европейским коллегам. Мол, вы, джентльмены, докатились в своём беззаботном отношении к Путину. У вас кишмя кишат его агенты, и скоро все вы окажетесь под колпаком Москвы.

Однако, судя по принятому решению, дело обстоит совсем не так. Директор Национальной разведки Джеймс Клэппер должен отрядить немалую группу своих подчиненных в Европу, чтобы они там раскопали всю подноготную европейской беды и опять же доложили о ней конгрессу. А как иначе? Не смогут же они, сидя в Лэнгли, выяснить, кого из европейских политиков и за какие деньги купили русские.

Конечно, скорая американская помощь попавшим в беду народам давно стала делом рутинным. Стоит только где-нибудь случиться несчастью, как тут же стук в дверь: это мы, извините, что без приглашения. Будем у вас всё переделывать, откройте дверь пошире, а то танки не проходят. Однако с союзниками по НАТО американцы раньше так не поступали, по крайней мере в открытую. А сейчас случилось что-то необычное: Конгресс США бьет тревогу, говоря о разброде и шатаниях в партиях стран-членов НАТО под тлетворным влиянием московских спецслужб, и дает задание своим джеймсам бондам с этим делом разобраться.

Тут появляется второй недоуменный вопрос: а откуда конгресс узнал об этой европейской беде? Вроде бы гонцы из Европы не приезжали, с челобитными о помощи в ноги не кидались. На этот вопрос ответ один: американские спецслужбы сами конгресс на это и навели.

Скорее всего, в конгрессе не знакомы с законами Сирила Паркинсона, иначе там бы сообразили, что все происходит как раз в соответствии с открытыми этим сатириком закономерностями существования бюрократической машины: «Ловкость в выбивании субсидий состоит главным образом в умении внушить ведающим финансами чиновникам, что именно ОНИ были инициаторами проведения исследований по вашей теме, а вы лишь идете у них на поводу, неохотно, вопреки собственным убеждениям, соглашаясь со всеми их предложениями».

Вот она – эврика! На фоне президентской избирательной кампании, в которой постоянно звучит критика неудачной внешней политики Барака Обамы и провалов американских спецслужб, надо доказать, что чудовищный монстр разведсообщества США необходим, востребован и исключительно полезен. А значит и идея сокращения его бюджета является идеей безумной и антипатриотической.

Что и говорить, потребность в поправке имиджа этого уникального сообщества, с тех пор как оно было создано по следам террористического акта 11 сентября 2001 года, давно назрела. Сегодня Национальная разведка США состоит из целых 16 ведомств, объединяющих сотни тысяч человек и пожирающих десятки миллиардов долларов.

1. Центральное разведывательное управление (ЦРУ).

2. Разведывательное управление Министерства обороны (РУМО).

3. Агентство ВВС по разведке, наблюдению и рекогносцировке.

4. Военная разведка армии.

5. Разведывательное управление морской пехоты.

6. Национальное агентство геопространственной разведки.

7. Национальное управление военно-космической разведки.

8. Агентство национальной безопасности.

9. Управление военно-морской разведки.

10. Управление разведки и контрразведки.

11. Управление разведки и анализа Министерства национальной безопасности.

12. Разведка береговой охраны.

13. Федеральное бюро расследований.

14. Администрация по борьбе с наркотиками.

15. Бюро разведки и исследований Государственного департамента.

16. Управление по борьбе с терроризмом и финансовая разведка Министерства финансов.

Ведомств так много, что от одного их перечисления голова кругом идет. Но что они дали с момента образования Национальной разведки в 2003 году? Следует признать, что за прошедшие 12 лет деятельность всей этой армии рыцарей плаща и кинжала принесла весьма неоднозначные результаты.

- «Рыцари» фальсифицировали доказательства наличия ОМУ у Ирака в 2003 году и подтолкнули администрацию к одной из самых позорных и кровавых войн в истории Америки.

- Они выпустили джинна ИГ из своей секретной бутылки, и теперь мир сотрясает война с этим джинном.

- Они вчистую проиграли тайную войну с сетевыми структурами талибов, и США с позором уходят из Афганистана, так и не создав в этой стране гарантий существования своего марионеточного режима.

- Они полностью провалились в разведывательных прогнозах и планировании военных операций в Ливии и Ираке.

- Их планирование грузинской агрессии против Южной Осетии и Абхазии заслуживает самой разгромной оценки.

- Их тактика и стратегия в украинском кризисе привела к катастрофическому развитию на Украине, которое в конечном итоге обернется против интересов США. Такая Украина опасна для ее ближайших соседей – России и Европы. США утратят контроль над Украиной и судьбу республики будут решать в рамках континентальной политики.

- Подготовленный ими для Обамы прогноз эффективности антироссийских санкций, на основании которого американский президент заявил, что Россия будет «порвана в клочья», в уважающих себя государствах стоил бы должностей многим их начальникам.

- В Европе «рыцари» грохнулись лицом в грязь. Таких скандалов, как скандал с прослушкой верной союзницы американцев Ангелы Меркель, послевоенная история союзнических отношений не знала.

- Они полностью прозевали начало операции российских ВКС в Сирии и попали пальцем в небо в оценках боеспособности российской группировки.

Если бы в Конгрессе США имелись силы, способные объективно подвести итоги деятельности Национальной разведки, то вывод о бестолковости и низкой отдаче этого сонмища высокооплачиваемых служак был бы неизбежен. На счастье американских шпионов таких сил в конгрессе нет, и они имеют полную возможность отвлечь внимание общественности от собственных провалов на заведомо негодный объект.

Первый ход уже сделан: конгресс повелся на доклады «рыцарей» о «мерзости запустения» в Европе. Теперь предстоит сделать второй ход: вытащить на белый свет неугодных Вашингтону европейских политиков и устроить им показательную порку на виду у всего атлантического сообщества. По поводу таких комбинаций патриарх американской политики Генри Киссинджер говорил: «Незаконное мы совершаем немедленно, неконституционное требует несколько больше времени».

Конечно, никаких сенсационных разоблачений со шпионским содержанием не будет по той простой причине, что у Национальной разведки нет компрометирующих материалов оперативного характера. Всё гораздо проще. В духе папской инквизиции сначала объявляется список лиц, связавшихся с дьяволом, а затем производится разбирательство с последующим политическим аутодафе или иными способами вразумления.

Для затравки от лица директора Национальной разведки Джеймса Клэппера в Великобритании был распространен документ в форме досье под названием «Активность русского влияния», в котором собраны данные о финансировании Москвой нескольких западноевропейских партий, а также перечислены потенциальные союзники Москвы в различных европейских странах. Национальная разведка увидела «глубокое проникновение» российского влияния во Франции, Нидерландах, Венгрии, а также в Австрии и Чехии.

Нельзя сказать, что приведенные «доказательства» являются результатом напряженного труда. Совсем наоборот, инквизиторы продемонстрировали неспособность соотносить происходящее в Европе даже со «святым писанием» европейских законов. Ни одно из обвинений этих законов не нарушает.

Обвинение Марин Лё Пен, открыто получившей финансовую помощь в предвыборный период от российского банка, просто смехотворно. Попробуй она нарушить закон, так её затерзали бы французские органы финансового надзора.

Симпатии венгерской партии «Йоббик» к России хотя и являются смертным грехом с точки зрения инквизиции, но Конституции Венгрии тоже не нарушают. А уж подозревать Чехию из-за того, что ее президент Милош Земан критикует США, совсем глупо.

И так можно пройтись по всему списку лиц и партий, подлежащих наказанию.

Главный же вывод заключается в том, что Национальная разведка решила устроить скандал по поводу отсутствия единомыслия в рядах НАТО и провести зачистку рядов. Что ж, если разведывательное дело не клеится, можно заняться и этим. Конструировать грязные политические аферы, конечно, проще, чем работать в области обеспечения национальной безопасности страны. Эта работа находится бесконечно далеко от травли неугодных политиков и требует высокого профессионализма. Однако империям в эпоху упадка такие задачи решать не под силу. Отсюда и громкие провалы. Здесь уместно напомнить еще один закон Сирила Паркинсона: «При загнивании больших империй мелочно-диктаторская суета в центре зачастую сопровождается пренебрежением к основным проблемам и отдалённым провинциям».

Евросоюз. США. Россия > Армия, полиция > fondsk.ru, 22 января 2016 > № 1622600

Россия. Армения > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 20 января 2016 > № 1641447

Ара Бабаджанян: «Мой отец и Муслим Магомаев не обращали внимания на национальность»

Денис БОЧАРОВ

22 января исполняется 95 лет со дня рождения Арно Бабаджаняна. Сегодня мы понимаем, что без его «Королевы красоты», «Лучшего города Земли», «Чертова колеса», «Свадьбы», «Ноктюрна» золотой век отечественного эстрадного искусства был бы невозможен. Воспоминаниями об отце с «Культурой» поделился сын Арно Арутюновича, актер и музыкант Ара Бабаджанян.

культура: Какие мероприятия планируется провести по случаю знаменательной даты?

Бабаджанян: Начиная с 1991-го, учрежденный в память об отце фонд каждые пять лет устраивает фестивали музыки Арно Бабаджаняна. В этом году мы тоже планируем несколько творческих акций. Заключительным аккордом станет намеченный на начало декабря большой концерт в Государственном Кремлевском дворце.

Помимо этого, давно вынашиваем идею проекта «Песни Бабаджаняна в исполнении Хворостовского». К сожалению, болезнь Дмитрия несколько нарушила наши планы, но если все получится, а я на это очень надеюсь, то подобное действо станет настоящим подарком для поклонников и Дмитрия Александровича, и Арно Арутюновича.

Еще есть задумка устроить серию концертов по городам России. Неким промежуточным звеном станет вечер Бабаджаняна в Доме музыки. На днях я встречался с Ренатом Ибрагимовым, который выступил с подобной инициативой. Что вполне логично: Ренат всегда был одним из первых исполнителей песен отца, а недавно еще и подготовил новый альбом.

Хотим провести несколько памятных акций и на постсоветском пространстве: в Армении, Казахстане, и за рубежом — во Франции, США. Плюс ко всему собираемся выпустить несколько дисков, где песни отца представлены как в исполнении знаменитых артистов, так и начинающих вокалистов. Так что планов, как видите, много, география широкая — дай Бог сил и здоровья все это успешно осуществить.

культура: Арно Арутюнович написал свою первую песню в семилетнем возрасте, а в семнадцать, переехав из Еревана в Москву, поступил сразу на третий курс Музыкального училища имени Гнесиных. Ваш папа был вундеркиндом?

Бабаджанян: Можно сказать и так. История рождения первой песни — «Пионерского марша» — весьма любопытна. В начале ХХ века жил в Армении замечательный поэт Егише Чаренц. После революции он являлся ответственным по вопросам культуры. Так вот, Егише Абгарович и родители моего отца были очень дружны. Однажды он пришел к ним в гости и, знаете, как это обычно бывает, когда в доме есть музыкально одаренный ребенок: его просят что-нибудь сыграть. Папа исполнил свое произведение. Изумленный Чаренц поинтересовался: «Может, у тебя и ноты есть?» «Есть», — подтвердил Арно. И прямо на листке нотной бумаги Егише Абгарович поставил резолюцию: «Издать в количестве 1000 экземпляров». Вот так и получилось, что произведение семилетнего ребенка было официально выпущено в Армении...

культура: И как после успешного «боевого крещения» проходило дальнейшее становление?

Бабаджанян: В то время в Ереване существовала школа для особо одаренных детей, отца туда приняли. А когда он окончил десятилетку, ему предложили поехать в Москву. Посоветовал, кстати, не кто-нибудь, а сам Арам Хачатурян, он вообще сыграл в папиной творческой судьбе значительную роль. Отец прибыл в столицу, мечтая поступить в класс Константина Игумнова (выдающийся пианист и педагог, профессор Московской консерватории, народный артист СССР. — «Культура»), сдал все экзамены на «отлично», однако в списках поступивших себя не нашел. Оказалось, в Ереване узнали, что Бабаджанян уехал без официального разрешения, и направили в Москву телеграмму с требованием вернуть «беглеца». Папа, разумеется, расстроился, пошел к Хачатуряну, изложил ситуацию. На что Арам Ильич ответил: «Знаешь, с этими бюрократами бороться сложно, давай представлю тебя Елене Гнесиной, я с ней дружен. Она устроит прослушивание, после чего решим, как поступить». Сказано — сделано. Папина игра на рояле настолько впечатлила Гнесину, что она решила принять отца сразу на третий курс училища.

На этом, правда, мытарства не закончились, из Еревана еще долго присылали письма, их содержание сводилось к одному: пусть возвращается в Армению и здесь доучивается. Папа наотрез отказывался: мол, зачем позориться — что я, профнепригодный? Преподнесут ведь каким образом: что здесь у меня ничего не вышло, выгнали — вот и вернулся. Уж лучше пойду на вокзал мешки разгружать, чтобы хоть как-то прожить в Москве.

В итоге папина судьба решалась чуть ли не на государственном уровне. Во время визита в столицу председателя совнаркома Армении Арама Пирузяна Елена Гнесина записалась к нему на прием и в ходе беседы убедила — Бабаджанян должен продолжать обучение в Москве. В общем, отец остался, успешно окончил училище, после чего поступил на первый курс Московской консерватории.

культура: А вскоре началась война...

Бабаджанян: Да, и отца вместе с другими первокурсниками отправили на строительство оборонительных рубежей под Москвой. Вскоре Консерваторию вместе со студентами и профессорским составом эвакуировали в Саратов. Там, параллельно с обучением, Арно Арутюнович руководил эстрадным оркестром, существовавшим на базе местного училища связи. Позднее отец с иронией вспоминал, что в голодные годы это служило неплохим подспорьем: солист оркестра был поваром и частенько подкармливал коллег.

Через некоторое время Бабаджаняну разрешили поехать в Ереван, куда также распределили многих профессоров Консерватории, среди них был и Константин Игумнов. В 45-м папа вернулся в Москву, спустя три года окончил Консерваторию по классу фортепиано, а параллельно, в 1946–1948 годах, в студии при Доме культуры Армении продолжал свое образование уже как композитор.

культура: Бабаджанян — автор многих «серьезных», академических произведений: Сонаты для скрипки и фортепиано, Фортепианного трио, нескольких мюзиклов, «Героической баллады» для фортепиано с оркестром (за нее автор был удостоен Сталинской премии)... Однако подавляющему большинству соотечественников Ваш отец известен прежде всего как композитор-песенник. Был ли какой-то поворотный момент, когда Арно Арутюнович понял, в чем состоит его творческое призвание?

Бабаджанян: Однажды отца, к середине 50-х уже более-менее известного композитора, пригласили работать в кино: в 1956-м вышел фильм «Тропою грома», а еще через пару лет появилась «Песня первой любви». Для обеих картин Бабаджанян написал музыку. И так получилось, что мелодии «Песни...» приобрели популярность и сразу ушли в народ. Папа рассказывал, что однажды на гастролях в Сибири (где он исполнял «Героическую балладу» с оркестром), гуляя по городу, встретил компанию молодых ребят, исполнявших песню о Ереване. Арно Арутюновичу было очень приятно, что в далеком холодном Томске знают и любят композицию про его родной теплый город.

Вскоре после успеха «Песни...» творческие связи Бабаджаняна заметно расширились: он стал работать со многими известными артистами — Владимиром Трошиным, Майей Кристалинской, Георгом Отсом. Композиции зазвучали на радио и телевидении. Так что к началу 60-х имя Арно Бабаджаняна было известно в нашей стране практически каждому.

культура: А в 1961-м, если не ошибаюсь, произошло судьбоносное знакомство Вашего отца с Муслимом Магомаевым.

Бабаджанян: Да, тогда в Кремлевском дворце проходило торжественное мероприятие, посвященное культуре Азербайджана. Этот концерт показывали по телевизору. Маме очень понравилось выступление одного симпатичного молодого человека. А нашей соседкой была известный бакинский композитор Ася Султанова. Мама обратилась к ней с просьбой: нельзя ли пригласить этого одаренного певца в гости? Может быть, у них с Арно сложится творческий альянс. И однажды Муслим пришел к нам домой, сел за рояль, исполнил несколько неаполитанских песен, каватину Фигаро, еще какие-то произведения.

Остальное, как говорится, история. Первой вещью, которую Арно Арутюнович предложил Магомаеву, была песня «Помню Болгарию» — ее папа написал с поэтом Александром Жаровым. Худсовету композиция понравилась, однако кандидатура вокалиста поначалу не устроила. Сомневались: дескать, зачем нам молодой певец, к тому же из Азербайджана? Он еще, наверное, и по-русски плохо говорит. Пусть лучше какой-нибудь проверенный артист исполнит, благо у нас их много. Но мой отец Муслима отстоял и, как показало время, оказался абсолютно прав. Началось многолетнее плодотворное сотрудничество Бабаджаняна и Магомаева. После успеха «болгарской» песни последовали «Лучший город Земли», «Не спеши», «Будь со мной», принесшие Магомаеву подлинную всесоюзную славу.

культура: Как складывались взаимоотношения между Арно Арутюновичем и Муслимом Магометовичем? Две крупные творческие личности, да вдобавок один армянин, а другой азербайджанец...

Бабаджанян: Им легко работалось друг с другом. Во времена Советского Союза национальный вопрос просто по определению не мог стоять остро — на подобные аспекты не обращали внимания, тем более такие выдающиеся люди, как мой отец и Муслим Магометович. У Магомаева в оркестре работали представители самых разных национальностей — русские, армяне, евреи... А упоминавшаяся выше азербайджанка Ася Султанова вообще, можно сказать, была членом нашей семьи. Разногласия на этнической почве исключались. Очень горько, что сегодня все иначе...

Между отцом и Магомаевым было огромное взаимное уважение, во многом основанное на профессиональном отношении к делу. Муслим был сверхмузыкален, если можно так выразиться. А песни, которые сочинял отец, подходили ему как по темпераменту, так и по вокальным данным. Словом, в случае с Магомаевым и моим папой мы имеем дело с практически идеальным творческим тандемом.

Кстати, отец, создавая песню, всегда знал, кто будет ее исполнять. Он очень тонко чувствовал вокальные особенности того или иного артиста. А ведь с ним работали очень многие и, что примечательно, разноплановые певцы: от Людмилы Зыкиной до Софии Ротару, от Юрия Гуляева до Жана Татляна. Не говоря уже об Иосифе Кобзоне, который порой в шутку обижался, пеняя отцу: мол, главные хиты достаются Муслиму, а мне лишь иногда что-то перепадает. Хотя первый исполнитель знаменитого «Ноктюрна», вопреки расхожему мнению, именно Кобзон, а не Магомаев. Изначально папа создал это произведение для того, чтобы самому исполнять на рояле. Помню, как мы ездили с силантьевским оркестром, он выходил на сцену и играл эту проникновенную мелодию. И однажды Кобзон сказал Бабаджаняну: «Слушай, Арно, давай попросим Роберта, пусть напишет стихи — я очень хочу исполнить эту песню». На что отец ответил: «Нет, эту вещь трогать не надо. Вот когда меня не будет, что хотите, то и делайте». И действительно, после папиной смерти Иосиф Давыдович обратился к Рождественскому, который написал очень пронзительный текст. Первое исполнение «Ноктюрна» состоялось, если не ошибаюсь, в 1984 году на концерте в Колонном зале Дома союзов.

культура: Давайте вернемся в 60-е — 70-е, когда советский эфир один за другим буквально взрывали шедевры Бабаджаняна: «Королева красоты», «Лучший город Земли», «Чертово колесо», «Свадьба»... Это сегодня упомянутые песни считаются почти народными, а насколько легко они находили путь к широкому слушателю? Не возникало ли препон со стороны художественных советов? Не упрекали ли Вашего отца в легкомыслии, безыдейности и пропаганде буржуазных идеалов?

Бабаджанян: Вы попали в точку, именно так порой и происходило. Например, услышав как-то по радио «Лучший город Земли», Хрущев был вне себя: «Что за безобразие! Петь о Москве в ритме твиста?! Запретить немедленно!» Композицию из эфира убрали. А позднее в одном из интервью Магомаев вспоминал, что вскоре после того, как Хрущева сместили, Муслим пришел к кому-то из больших радийных начальников со словами: «Ну что, мы с Бабаджаняном свое дело сделали — Хрущева сняли. Теперь только от вас зависит, возвращать «Лучший город Земли» в эфир или нет».

С «Королевой красоты» была похожая история. «Советская культура» объявила конкурс на песню года. По результатам голосования первое место заняла эта папина мелодия. В Союзе композиторов новость восприняли без особого энтузиазма. Устроили собрание, на котором члены правления союза стали наперебой возмущаться: «Как мы могли такое допустить! Работа с молодежью ведется из рук вон плохо! В противном случае чем объяснить, что лучшей песней признан какой-то твист?» А когда слово взял Никита Богословский, то сказал примерно следующее: «Я знаю двух Бабаджанянов. Одного, который пишет серьезную камерно-симфоническую музыку, уважаю. А другой, автор дешевеньких твистов и шейков, мне совсем не близок». Папа, до того хранивший молчание, не выдержал: «А я знаю таких композиторов, которые лучше говорят, чем музыку сочиняют».

Кстати, не только песням доставалось — иногда и к камерным произведениям придирались. В середине 60-х он написал скрипичную сонату, которая получила отрицательные отзывы, его обвинили в формализме, в общем, устроили «разбор полетов». Папа в расстроенных чувствах приходит домой, и вдруг раздается телефонный звонок. На том конце провода Дмитрий Шостакович: «Арно Арутюнович, хочу вас поздравить с замечательным произведением!» Отец недоумевает: «Дмитрий Дмитриевич, вы что, шутите? Меня только что ругали на чем свет стоит, а вы говорите «замечательное произведение». Шостакович в ответ: «Не удивляйтесь, меня за всю жизнь в чем только ни обвиняли — если всех слушать, никаких нервов не хватит. А только я вам честно заявляю: музыка прекрасная, мне очень понравилась». Дмитрий Дмитриевич оказался прав: сегодня это сочинение в репертуаре многих известных скрипачей.

культура: Расскажите немного о лирической составляющей песен Арно Арутюновича. Среди соавторов Вашего отца, помимо упомянутых Роберта Рождественского и Александра Жарова, были Леонид Дербенев, Андрей Вознесенский, Евгений Евтушенко... Как чисто технически складывалось сотрудничество: Бабаджанян искал авторов текстов для своих мелодий или поэты сами находили его?

Бабаджанян: Папа всегда писал музыку, не просчитывая и не загадывая, что именно в итоге получится: песня, инструментальная пьеса или камерное сочинение. Просто приходила определенная тема, и он старался ее зафиксировать. Причем мелодия могла возникнуть в любой момент. Помню, отец порой ругался, если громко звучащий у меня магнитофон совпадал с моментами его творческого озарения — в такие минуты ему нужна была абсолютная тишина, чтобы он мог полностью сосредоточиться.

Какой-то конкретной схемы сотрудничества с авторами лирики не существовало: случалось, папа приглашал поэтов послушать новое произведение, и они предлагали свои услуги. Любопытна история создания первой совместной песни Арно Бабаджаняна и Евгения Евтушенко. В 1961 году отец отмечал день рождения в Рузе, в Доме творчества композиторов. Евгений Александрович приехал немного раньше других гостей. Отец сыграл ему свою новую мелодию. Евтушенко тут же отреагировал: «Старик, давай поспорим, что я за сегодняшний вечер напишу стихи на эту музыку». Они поспорили на какое-то количество армянского коньяка. Потом Евгений Александрович, вооружившись ручкой, блокнотом и бутылкой «Боржоми», попросил его не беспокоить и уединился в комнате. Там он пробыл весь вечер, уже и гости все собрались, Евтушенко стали звать за стол, но он был непреклонен: мол, пока не закончу, ни о чем другом думать не смогу. В итоге он таки вышел из комнаты с готовым текстом, который лег в основу песни «Не спеши».

С Андреем Вознесенским было по-другому. До сотрудничества с Бабаджаняном Андрей Андреевич текстов для песен вообще не писал. Но когда у отца возникла идея совместной работы, Вознесенский воспринял ее с энтузиазмом. Правда, и тот, и другой заметно волновались: а вдруг не получится? Но, как показало время, беспокоились напрасно. «Год любви», «Пушинка белая», «Верни мне музыку» и другие их совместные произведения до сих пор любимы народом.

культура: В какой мере на Вас, музыканта, певца, актера, повлиял отец?

Бабаджанян: Папа как раз сделал все возможное, чтобы убрать меня из музыки (смеется). Когда мне исполнилось семь лет, меня решили отдать в музыкальную школу. Существовало негласное правило: дети, поступающие в ЦМШ, до этого уже как минимум год занимались с репетитором. У меня подобного опыта не было, я пришел практически неподготовленным.

На фортепиано меня не приняли, взяли в класс виолончели. А она мне не особо нравилась, да и ленился, наверное, как и многие детишки, которые предпочитают во дворе бегать, а не над гаммами корпеть. К тому же мы жили тогда в небольшой двухкомнатной квартире: в одной комнате работал папа, а в другой — мама (она тоже музыкант, преподавала в ГИТИСе). Поэтому мне для занятий оставалась кухня. А виолончель — не самый тихий инструмент. Видимо, отцу, с его высокими представлениями о музыкальном искусстве, далеко не все звуки, извлекаемые мной, нравились. Поэтому, даже несмотря на то, что первый класс я окончил на «отлично» (а в комиссии, между прочим, сидел сам Мстислав Ростропович, лично похваливший меня), из второго отец меня забрал. Директор удивился: «Арно Арутюнович, как же это так? Обычно мы сами кого-то отчисляем, а недовольные родители приходят и жалуются: дескать, мой ребенок — Бетховен, вы незаслуженно его выгоняете. А в вашем случае — наоборот». «Да, — отвечает отец. — Наверное, потому что никакой он не Бетховен». Вот так мой первый этап обучения музыке завершился.

Потом я пошел в школу с углубленным изучением английского, даже думал поступать в Институт иностранных языков, МГИМО или что-нибудь в этом роде. Но судьба распорядилась иначе. В десятом классе я отправился на кастинг на Киностудию имени Горького, где в то время снимался фильм «Переступи порог». Меня утвердили на роль, после чего, в общем-то, и началась моя артистическая жизнь. В глубине души, наверное, я всегда мечтал о подобной деятельности. Поэтому решил поступить в ГИТИС. Пока там учился, посчастливилось сняться в нескольких фильмах...

культура: Как минимум один из них, «Горячий снег», стал подлинной классикой отечественного кинематографа. Какие сохранились воспоминания о съемках с участием Георгия Жженова, Анатолия Кузнецова, Вадима Спиридонова?

Бабаджанян: К сожалению, именно с ними мне на площадке столкнуться не пришлось. Так получилось, что в сценах с моим участием этих актеров в кадре нет: к тому моменту, когда я прибывал на съемки, они уже уезжали. Вся команда, задействованная в производстве картины, встретилась только на премьере. Моими же непосредственными партнерами были Борис Токарев, Николай Еременко-младший, Юрий Назаров. С ними, равно как и с замечательным режиссером Гавриилом Егиазаровым, было очень приятно общаться.

Съемки проходили в Новосибирске, стоял жуткий холод — вот, пожалуй, главное воспоминание об этой картине (улыбается). Причем ладно бы только сорокаградусный мороз, с ним как-то можно уживаться. Так ведь еще для создания в кадре пущего эффекта лютой зимы включали ветродуй.

культура: Если вернуться к Вашему папе, скажите, насколько творчество Бабаджаняна отражало его внутренний мир? Можно ли сказать, что композитор полностью растворялся и раскрывался в собственной музыке?

Бабаджанян: Отец был искренним и естественным. Многие вспоминают, что он, подобно ребенку, открыто выражал эмоции. Бабаджанян писал очень честную музыку — возможно, это ее главная черта. Он вообще любил повторять: «Надо всегда говорить правду». Фальшь не переносил ни в каком виде — начиная от неверных нот и заканчивая лицемерием в человеческих взаимоотношениях. Для него не имело значения, с кем именно он в данный конкретный момент общается — с министром или сантехником. На чины, звания и прочие заслуги внимания не обращал. Всегда излучал доброжелательность — возможно, за это его так любили.

Печально, но папа очень сильно болел. На протяжении тридцати лет, с 1953-го (когда ему поставили страшный диагноз — саркома) и вплоть до своей кончины в 83-м отец, по сути, постоянно боролся за жизнь. Может быть, поэтому в музыке Бабаджаняна так много драматизма. Ведь, осознавая всю серьезность собственного заболевания, папа оставался веселым, компанейским человеком, любящим шутки, смех, анекдоты, всевозможные розыгрыши. Эти два жизненных начала постоянно боролись друг с другом. И музыка, несомненно, подпитывала отца и помогала ему противостоять недугу.

культура: Вы упомянули, что Арно Арутюнович по собственной воле забрал Вас из музыкальной школы. Из чего, наверное, можно заключить, что музыкальным наставником он был жестким. А отцом?

Бабаджанян: Заботливым, внимательным и непосредственным. В меру строгим, в меру ласковым. Мог похвалить, а мог запросто и подзатыльник отвесить. Старался привить мне любовь к языкам, справедливо полагая, что чем больше знаешь, тем лучше. С ранних лет следил за тем, чтобы я рос здоровым. Помню, однажды отдыхали в Дилижане — отец меня будил по утрам на зарядку, бегали, делали всякие упражнения. Он вообще очень любил спорт, играл в футбол, волейбол, настольный теннис. Мы постоянно ходили на футбольные и хоккейные матчи. Причем одно время даже довольно представительной болельщицкой компанией, куда, помимо нас с отцом, входили Александра Пахмутова, Николай Добронравов, Майя Плисецкая и Родион Щедрин...

Папа старался не давить на меня, понимал: что-либо насильно вколачивать бессмысленно. Если он хотел донести до меня какую-то важную, с его точки зрения, мысль, то делал это не напрямую, а как бы исподволь. И это срабатывало безотказно, я такую же линию поведения постарался у него перенять.

культура: Остались ли у Бабаджаняна какие-то неосуществленные планы, нереализованные творческие проекты?

Бабаджанян: Папа мечтал написать балет. Но все никак руки не доходили, хотя и Плисецкая, и Тимофеева просили его об этом. Отец сочинил только несколько набросков для коллектива Лавровского-старшего «Балет на льду». Также написал хореографический номер «Солнечный дуэт», который танцевала Людмила Семеняка. В общем, ряд зарисовок есть. И вот, у нас, членов Фонда памяти Арно Бабаджаняна, появилась мысль — все эти композиции и сценки собрать воедино, дабы получился полноценный балет. Надеюсь, к папиному столетию сумеем осуществить эту идею.

Россия. Армения > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 20 января 2016 > № 1641447

Украина > Армия, полиция > vz.ru, 20 января 2016 > № 1626834

Сотрудников уголовного розыска Киева превратили в бомжей

Юрий Зайнашев

Уголовный сыск в Киеве парализован после того, как его сотрудников выдворили на улицу. Из здания сыщиков выгоняет департамент внутренней безопасности МВД, которым руководит один из бывших соратников Михаила Саакашвили. Эксперты не удивляются превращению оперативников в бомжей, считая, что борьба с преступностью вообще не входит в задачи нынешней полицейской реформы на Украине.

Киевский уголовный розыск в понедельник практически прекратил свою работу. Его сотрудников в пятницу выселили из здания на улице Антоновича, сообщила газета ВЗГЛЯД. Их должны были переселить в помещение на Владимирской улице, однако оно еще не освободилось, поэтому ехать сыщикам некуда.

Это уже второй переезд следователей всего за несколько месяцев. В здании на Антоновича раньше располагался киевский УБОП и часть следователей. После того, как УБОП расформировали, следователей решено было подселить к коллегам на Владимирскую, а весь розыск перевести на улицу Антоновича (бывшая Горького). Переезд состоялся несколько месяцев тому назад, и вот теперь снова пришел приказ собрать вещи.

Киевских «оперов» посадили. На чемоданы

«Говорят, это было решение руководителя департамента внутренней безопасности МВД Георгия Григалашвили, которому понравилось здание на Антоновича, – сообщил «Комсомольской правде в Украине» один из сотрудников розыска. – В пятницу мы уже вывезли габаритные вещи и часть оргтехники – чтобы новые хозяева помещений не претендовали. Остался компьютер на одну комнату, документы, по стулу». По словам собеседника газеты, состояние у его коллег подвешенное: кто хочет – работает, кто не хочет – не работает, ссылаясь на неудобства.

Напомним, Григалашвили принадлежал к команде экс-президента Грузии Михаила Саакашвили, а ныне считается одним из «моторов» полицейской реформы на Украине. В 2004–2006 годах возглавлял патрульную полицию Тбилиси, а с 2006 по 2012 год руководил патрульной полицией всей Грузии.

В помещение на Антоновича теперь заезжает департамент внутренней безопасности, которым и руководит Григалашвили. Об этом корреспонденту ЛІГА.net сообщил источник в правоохранительных органах. «Оперативники остались без доступа к базам и документам. Работа полностью парализована. И все это происходит на фоне реформы и беспрецедентного роста преступности в столице», – подчеркнул собеседник агентства.

По его словам, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года преступность в Киеве выросла втрое. «На сегодня в столице в сутки в среднем происходит около 15 угонов автотранспорта, пять разбойных нападений, 30 квартирных ограблений, более 40 грабежей. Это не учитывая тяжкие преступления и убийства», – добавил он.

Глава офицерского собрания «Офицерский корпус», эксперт Александр Таран не удивлен сообщениями о том, что столица Украины осталась без уголовного розыска. «Его и так уже нет. Если у кого-то квартиру вынесли, то люди уже даже не обращаются в милицию, поскольку считается, что это уже бесполезно. Ничего не находят. Милиции уже практически нет, – сказал Таран газете ВЗГЛЯД. – Сам я военный, но у меня много знакомых в МВД, моя сестра была майором милиции. Отношение правительства к полиции сейчас такое, чтобы развалить как можно больше. Например, как пишут в «Фейсбуке» участники группы милицейского профсоюза, власти не хотят пересчитывать пенсии милиционерам, ветеранам».

«Сегодня рост преступности просто колоссальный»

Внефракционный депутат Верховной рады Яков Безбах (Днепропетровск), который работает в комитете по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, недоумевает. «Выселили или вселили? Это не должно отражаться на работе оперативников. Неправильный подход. Если надо что-то объединять, укрупнять, я не против, но давайте все делать по четкой процедуре. Чтобы было ясно – какая штатная структура, в каком здании, сколько там кабинетов, сколько человек будет сидеть в каждом. Это понятно. Но этого нет!» – возмущается депутат в интервью газете ВЗГЛЯД.

«Как в целом идут дела? Какая раскрываемость? Пока хвастаться особо нечем. Сегодня рост преступности просто колоссальный! Например, из зоны АТО бесконтрольно везут боеприпасы. Кто куда поехал, никто не следит. Непонятно», – удивляется он.

Ходом полицейской реформы Безбах тоже недоволен. «Теперь очень большая разница в зарплате. Мальчики и девочки, которые ходят сегодня по улицам в качестве постовых, получают много – по восемь тысяч гривен, а опытные оперативники, офицеры, которые давно прошли эту школу, извините, остались не у дел. Их отправили на пенсию, но с пенсиями вопрос не решен – в Верховной раде этот вопрос завис», – сетует депутат.

Зато директор киевского Центра политического маркетинга Василий Стоякин считает, что с точки зрения поставленных задач полицейская реформа идет успешно. «Ставилась задача не повышения эффективности в борьбе с преступностью, а сокращения уровня ее коррумпированности. Эффект есть. Уволив большую часть сотрудников и набрав новых, не имеющих профильного образования, мы получили множество полицейских, которые совершенно некомпетентны, но зато они и взятку брать не умеют. Просто у них мозгов для этого нет. Чтобы брать взятки, надо по крайней мере знать, за что – и предоставлять взамен какую-то услугу. Новые украинские полицейские, как правило, взяток не берут вообще – либо попадаются сразу же. Уголовных дел уже много, и они очень легко расследуются как раз вот этим департаментом внутренней безопасности», – рассказал эксперт газете ВЗГЛЯД.

«По сравнению с прошлыми временами в этом отношении действительно достигнут значительный успех. Что же касается всего остального? Достаточно поездить по улицам Киева, чтобы увидеть, что творится. Давеча на левом берегу забросали гранатами пассажирский автобус коммунальной службы. К счастью, жертв не было. Возбуждено дело по факту хулиганства. А гранаты были, на минуточку, боевыми», – удивляется эксперт.

«В Грузии принимались аналогичные меры. Но эффективности в борьбе с преступностью там реформа не дала. Зато обновленная полиция оказалась эффективной для борьбы с грузинской же оппозицией. Для этого и ее муштровали. Безусловно, теперь рядовые полицейские гаишники в Грузии взяток не берут, обходительны, выполняют свои обязанности хорошо, при этом, например, на дорогах творится черт знает что», – считает Стоякин.

При этом, по мнению Стоякина, ходу реформы не мешает публичный конфликт, в который ввязались в декабре Аваков и Саакашвили, поскольку бывшие грузинские чиновники, которых теперь много в силовых структурах Украины, вряд ли продолжают тайно работать на экс-президента. «У меня впечатление, что этих людей в персональном порядке брали на работу американцы и направляли на Украину. Они все на индивидуальном контракте. Саакашвили и не пытается использовать силовой ресурс, который есть у его земляков. Он действует в публичном поле. Иногда он явно использует данные из правоохранительных органов, но это совершенно не обязательно данные от его бывших подчиненных. Там все сложнее».

Как писала газета ВЗГЛЯД, в ноябре на Украине вступил в силу закон о национальной полиции – прекратила существование милиция, место которой заняла национальная полиция. Закон предусматривает переходный период, в ходе которого сотрудники милиции будут проходить переаттестацию. Реформа вызвала недовольство в рядах МВД, но глава ведомства Арсен Аваков обещал заменить «грязных ментов» на пользующихся доверием «копов».

В Профсоюзе аттестованных работников органов внутренних дел Украины заявляют, что ситуация, которая сложилась в среде правоохранителей, критическая и требует честного открытого диалога, а не «замыливания проблемы красивыми картинками и пафосом».

Украина > Армия, полиция > vz.ru, 20 января 2016 > № 1626834

Евросоюз. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > fondsk.ru, 20 января 2016 > № 1623135

Балканы, год 2015-й...

Елена ГУСЬКОВА

Среди огромного количества событий 2015 года особо значимым было то, что Россия сделала свой окончательный выбор. Суть этого выбора – в отрицании такой мир-системы, которая строилась бы на гегемонии одной-единственной сверхдержавы, претендующей на исключительность и рвущейся определять судьбы других стран и народов. Какой выбор на этом международном фоне делают балканские страны православной традиции (Сербия, Македония, Черногория, Республика Сербская), которые всегда были близки России и которым она издавна покровительствовала?

2015 год поставил эти страны перед сложной дилеммой. Запад продолжает соблазнять балканских славян «евроатлантической интеграцией», обхаживая политических лидеров, обещая привилегии и принуждая подчиняться. Россия предлагает поддержку в международных структурах, показывает альтернативные варианты евроазиатского сотрудничества, помогает в чрезвычайных ситуациях. Так всё-таки Запад, Россия или пресловутая «многовекторность», которая выступает синонимом безликости и отсутствия стратегического зрения? Большинство нынешних руководителей балканских стран говорит о евроатлантическом выборе как о безальтернативном. Однако в каждом случае есть свои особенности.

Черногория и Македония твёрдо взяли курс на вступление в ЕС и НАТО. Сербия считает безальтернативным вариантом присоединение к ЕС, но пока придерживается нейтралитета во внешней политике. Многие полагают, что Сербия сидит на двух стульях, всё ещё сохраняя хорошие отношения с Россией, но всё больше сдвигаясь на один, евроатлантический стул. Босния и Герцеговина из-за своей разъединённости на два «Образования» и твёрдой позиции Республики Сербской не может похвастаться единством мнений в вопросе о вступлении в ЕС и НАТО.

Что касается вступления в Евросоюз, то туда стремятся все ещё не вошедшие в него балканские страны. Сербия, пожалуй, больше других шла в этом вопросе на уступки: ещё до начала переговорного процесса с ЕС отдала Международному трибуналу по бывшей Югославии последних разыскиваемых сербских героев, защищавших Родину в 90-е годы, одобрила проведение гей-парадов, подписала договоры с Приштиной, фактически сделавшие сербский край Косово и Метохия независимым от Сербии, реформировала армию по стандартам НАТО. Черногория ввела санкции против России, одна из первых признала независимость Косова, а 2 декабря 2015 г. получила приглашение в НАТО. Македония под покровительством Евросоюза и НАТО расширила права албанцев, поменяла Конституцию, начала переговоры с Грецией об изменении названия своего государства.

Только Республика Сербская не идёт на уступки, настаивая на необходимости проведения референдума.

В 2015 году США продолжили политику вытеснения России с Балкан. От Черногории, Сербии, Македонии Запад добивается того, чтобы они самым определённым образом продемонстрировали антироссийскую позицию, показали, что от России отворачиваются даже старые друзья, что пути бывших союзников расходятся. Америке нужны на Балканах военные базы, нужен полный политический контроль над регионом. Для этого они требовали закрытия российской базы МЧС в Нише, требовали замораживания «Южного потока», склоняли к добровольному отказу от южных территорий Сербии, к заключению договоров о сотрудничестве с НАТО, проводили совместные военные учения.

В Москве считают, что вопрос о присоединении Черногории к НАТО должен решаться на всенародном референдуме. В противном случае Подгорица рискует добрососедскими отношениями с РФ. Ситуация такова, что в 2015 году контингент НАТО в странах Балтии, Польше, Румынии увеличился по самолетам в 8 раз, а по военнослужащим – в 13 раз. Готовятся к вступлению в Североатлантический альянс Черногория, Македония, Босния и Герцеговина, стремятся присоединиться к НАТО Грузия и Украина, в сферу интересов альянса вовлекаются Финляндия, Швеция, Молдавия. Естественно, Москва озабочена сложившимся положением, при этом, однако, её активность на Балканах до сих пор оставляет желать лучшего.

Главной характеристикой всех этих стран в 2015 г. стал кризис власти и подготовка к парламентским выборам. Если в Македонии кризис провоцировался внешними силами, то в Черногории и Сербии – внутренними при участии внешних. В Скопье в мае митинги протеста оппозиции переросли в очередную цветную революцию. Протестующие, поддерживаемые посольством США, цэрэушниками и различными НПО, требовали смены премьер-министра Николы Груевского и проведения внеочередных выборов. Министр иностранных дел России Сергей Лавров отмечал, что македонские события достаточно грубо направлялись извне. Албанцам Македонии помогали и албанцы Косова, лелея надежду начать процесс объединения всех земель с большинством албанского населения. В результате 18 января сего года было объявлено об уходе в отставку премьер-министра Македонии, 24 февраля будет распущен македонский парламент, а 24 апреля должны пройти внеочередные парламентские выборы. Чтобы приблизить вступление в ЕС, Македония начала переговоры с Грецией о своём названии (пока Македония 25 лет существует под временным названием «Бывшая Югославская Республика Македония»). Македонская верхушка, стремясь в НАТО, готова ради этого на всё, включая внеочередные выборы и перетасовку верхнего эшелона власти.

Свой «майдан» появился в конце сентября и в Черногории, хотя там он определённо носил внутренний характер и не финансировался Западом. Протест возник как выражение недовольства черногорцев нынешней властью. Главное недовольство вызывает премьер-министр Мило Джуканович, фактически узурпировавший власть. Демократический фронт (ДФ), который инициировал протесты, состоит из нескольких парламентских и внепарламентских партий и движений. Антипремьерский митинг длился два месяца и был разогнан полицией с применением БТР, слезоточивого газа и дубинок. 12 декабря, после получения Черногорией приглашения вступить в НАТО, народ вновь собрался на протест, требуя проведения референдума и смены правительства. В последние дни ушедшего года на митингах звучало: это «один из самых важных моментов в новой истории Черногории, когда после десятилетий диктаторского и репрессивного режима народ решил взять власть в свои руки и бороться за первые свободные и праведные выборы, которые бы организовало переходное правительство». «Россия! Путин!» - кричали черногорцы на митингах, ожидая поддержки со стороны русских. Сейчас по всей Черногории собирают подписи граждан против вступления страны в натовский военный блок. В 2016 г. в Черногории тоже должны состояться выборы. Это шанс изменить отношения Черногории и НАТО.

В Сербии всё по-прежнему очень сложно. Политическая система функционирует в режиме монополии одной парии. В Скупщине оппозиция не присутствует, а вне парламента она слаба и разобщена на маленькие, недавно образовавшиеся организации. Руководство «безальтернативно» движется в ЕС и с оговорками – в НАТО, что вызывает отрицательную реакцию народа. По последним данным, евроскептицизм в Сербии растёт, а вступление в ЕС поддерживает около 45% населения, из них лишь половина пока что тверда в своём выборе. Это, по всей вероятности, приверженцы правящей партии, идущие за Александром Вучичем. Когда же перед опрошенными ставится вопрос выбора между союзом с ЕС, Россией, Китаем и США, то союз с Россией выбирают 33%, а с Евросоюзом - только 15%.

В условиях продолжающихся переговоров с Приштиной, очень невыгодных сербам Косовского края, падает рейтинг правящей Сербской прогрессивной партии. Этому способствуют снижение жизненного уровня населения, неэффективная экономическая политика. В такой ситуации власть приняла решение провести весной 2016 г. внеочередные парламентские выборы. Мы будем внимательно следить за их подготовкой и проведением, как и за сложной ситуацией в Республике Сербской.

Чрезвычайно важным новым фактором на Балканах стал в 2015 году приток беженцев-мусульман, наводнивших Македонию и Сербию. За ростом мусульманского населения на Балканах надо ждать попыток его объединения при поддержке внешних сил. В движение пришли албанцы в Македонии, на юге Сербии, в Косове. В Македонии, как считает один из политических деятелей этой республики Любчо Георгиевски, к 2021 году албанское население может стать большинством и тогда на Балканах, а значит, в Европе появятся три мусульманских государства – Албания, Косово, Македония.

…Балканы становились «пороховой бочкой» Европы всякий раз, когда европейцы, а впоследствии и американцы начинали здесь интриговать. Однако возможности этих интриг не безграничны. Многое зависело и зависит от целеустремлённости политики России в этой части Старого Света.

Евросоюз. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > fondsk.ru, 20 января 2016 > № 1623135

Россия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 13 января 2016 > № 1616157 Андрей Иванов

Третий кризис Российской державы

Размышления о циклах отечественной истории

А.А. Иванов – финансист, победитель конкурса журнала «Россия в глобальной политике» «“Национальный интерес” глазами молодых авторов».

Резюме Сколько продлится начавшаяся в 1962 г. деградация Советской империи? Подобное движение вниз происходило в 1584–1610 гг. и в 1855–1917 годах. Попытаться с минимальным уроном пережить это время, не повторяя ошибок прошлого, – задача минимум.

Отродясь не бывало, и вот – опять!

В.С. Черномырдин

События последних лет вызывают стойкое ощущение дежавю, словно российская история снова и снова возвращается на наезженную колею. Так ли это? Давайте посмотрим.

Точность исполнения прогноза, сделанного в 2012 г. автором этих строк, – масштабный политический кризис на Украине конца 2013 – начала 2014 гг., уход с политической арены Виктора Януковича, отказ Украины от интеграционных проектов Москвы, рост сепаратизма в Крыму, экономический кризис в России с осени 2014 г. и 60 рублей за доллар в 2015 г., обострение ситуации в Нагорном Карабахе – позволяет предположить правильность положенного в его основу исходного допущения.

Возникнув в 1917 г., очередная Российская держава, вошедшая в историю под именем Советский Союз, пережила в 1991 г. геополитическую катастрофу. Государство не стало объектом иностранной интервенции, не было гражданской войны, но размер потерь поражает. В результате соглашений, упразднивших СССР, вне контроля Москвы оказалось 50% его населения и 25% территории. Численность этнических русских на землях, утраченных в 1991 г., превышала 25 млн человек.

Но погибла ли Советская держава окончательно?

Так ли уж изменилась Россия?

История свидетельствует, что после гибели империи возможны три альтернативных сценария: возникновение новой империи, захват территории другой империей или рождение неимперского государства.

Возникновение новой империи. Чем это сопровождается, известно по событиям во Франции после Великой Французской революции, а также после 1944–1945 гг. (крах режима Виши можно рассматривать в качестве конца целой политической эпохи), в России после 1917 г., в Германии 1930-х и 1940-х гг., в Китае после 1945 г.: гибель, тюремное заключение либо изгнание прежнего главы государства, смена политической элиты и господствующей идеологии, разрыв преемственности и уничтожение наследия предыдущей державы, стремительный экономический и демографический рост. Сам момент смены обычно сопровождается вооруженной борьбой между различными претендующими на господство центрами сил и последующей территориальной экспансией молодой империи.

Захват территории другой империей. Ни РФ, ни другие бывшие советские республики другими империями не захвачены. Присоединение прибалтийских республик к ЕС таким примером не является, поскольку Европейский союз – не классическая империя, а политико-экономическое образование, состоящее из ряда конкурирующих между собой государств.

Появление неимперского государства. В качестве примера можно привести Швецию после 1818 г.: сохранение монархии и действующей Конституции при фактической смене правящего дома, сохранение на своих местах значительной части политической элиты, отказ от имперских амбиций и демилитаризация, построение национального демократического государства (с решением не пытаться силой удерживать Норвегию в 1905 г.), стремительное увеличение численности населения (с 1820 по 1860 гг. – в 1,5 раза: с 2,6 до 3,9 млн человек) и устойчивый экономический рост. Вспомним, что в течение всего ХХ века Швеция последовательно придерживалась нейтралитета и отказывалась от вступления в НАТО.

Что же мы наблюдали в 90-е и нулевые годы в России?

Последний советский глава государства (Михаил Горбачёв) здравствует до сих пор. Большая часть советской элиты благополучно трансформировалась в российскую: функционеры КПСС – в высшую российскую номенклатуру, комсомольские активисты – в олигархов. Показательно, что первым лидером посткоммунистической России стал бывший первый секретарь МГК и Свердловского обкома, бывший кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС Борис Ельцин. Вторым – выходец из КГБ Владимир Путин. Все участники событий августа 1991 г. амнистированы, один из лидеров ГКЧП Василий Стародубцев вскоре стал губернатором Тульской области, а Дмитрий Язов и Валентин Варенников награждены в 2004 г. Орденом Почета. Бывший председатель Совета Союза Верховного Совета СССР Евгений Примаков возглавлял в 1998–1999 гг. российское правительство, а в 2015 г. похоронен с государственными почестями.

Российское руководство с первых дней заявило о преемственности по отношению к Советскому Союзу: международной, финансовой, юридической и пр. Так, в РФ до сих пор действует ряд нормативно-правовых актов советской эпохи (например, Закон СССР № 2328-I «О промышленных образцах», Постановление ЦИК и СНК СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 г.), полностью признаются ордена и награды советской эпохи, день 7 ноября остается памятной датой, фактически восстановлен советский гимн, тело основателя Советского государства по-прежнему лежит на Красной площади, а памятники ему стоят в центре всех российских городов. В отличие от стран Восточной Европы не проведено даже частичной люстрации. Наконец, центральным государственным праздником является 9 Мая – День победы СССР над Германией, момент высшей военно-политической славы советской империи.

Осколок КПСС в виде КПРФ – одна из системообразующих партий современной России, чьи представители становились спикерами Госдумы, губернаторами и министрами (эта традиция 1990-х гг. сейчас возобновляется), а сама партия доминировала в составе II Думы (имея 157 из 450 мест). «Либеральные реформаторы» сосредоточили усилия на переходе от плановой к рыночной экономике, уделяя мало внимания построению гражданского общества и с легкостью согласившись в 1996 г. на «управляемую демократию».

Не будем забывать, что время «разгула» рыночной экономики в советской истории уже было – НЭП 1921–1928 годов. В начале 1990-х гг. случилось то, о чем Лев Троцкий предупреждал еще в 1936 г.: государственная собственность перешла в руки членов партийной номенклатуры и тайной полиции, а все население коммунистической страны оказалось в положении наемных рабочих. Этот странный капитализм номенклатурного типа, по мнению Троцкого, должен был оформиться «вот-вот», еще при жизни Сталина… Лев Давыдович ошибся на пятьдесят лет.

Важно отметить особый ореол и популярность первого лидера новой державы: вспомним Владимира Ленина, Адольфа Гитлера, Шарля де Голля, Конрада Аденауэра, Мао Цзэдуна. Ничего похожего в отношении Бориса Ельцина после 1993 г. не наблюдается, а превалирующая оценка периода его правления – «лихие девяностые».

По расчетам Андрея Илларионова, физические объемы промышленного производства в России в феврале 2013 г. составили лишь 77% от объемов января 1990-го. Падение ВВП, по его данным, составило за 1990–1996 гг. 41%. Приблизиться к уровню ВВП 1990 г., согласно официальным данным Госкомстата, удалось только в 2008 году.

Демографическая картина посткоммунистической России также печальна: согласно переписи 1989 г., население РСФСР составляло 147,4 млн человек, на 1 января 2015 г., по данным Госкомстата, – 146,3 млн, и это с учетом 2,3 млн жителей Крыма. Снижение за 25 лет численности населения на 3,4 млн человек произошло на фоне миграционного прироста примерно в 5 млн человек. При этом население, например, Магаданской области сократилось с 391 тыс. до 148 тыс. (-62%), Псковской области – с 846 тыс. до 651 тыс. (-23%).

Вооруженной борьбы за власть в стране почти не наблюдалось: московский мятеж октября 1993 г. был подавлен за несколько дней, не выйдя за пределы города. Территориальной экспансии нового государства также не случилось, за исключением присоединения в прошлом году Крыма. При этом все спорные земли на Дальнем Востоке фактически уступлены Китаю.

Таким образом, по совокупности критериев можно заключить, что ни новой империи, ни неимперского государства после 1991 г. не появилось. Тем более Россию никто не захватывал.

Напротив, в ядре советской империи – Российской Федерации (напомню, что первым советским государственным образованием была созданная в октябре 1917 г. РСФСР, а Советский Союз юридически появился только в 1922 г.) – ситуация после «лихих девяностых» стабилизировалась и советский ренессанс сопровождается попытками возврата в орбиту влияния Москвы бывших советских республик. Попытками, впрочем, не слишком успешными.

Это позволяет сделать вывод, что современная Россия является прямым продолжением СССР, и Третья Российская держава (первой была Московия Рюриковичей, второй – Романовская Россия) по-прежнему жива, но продолжает деградировать. Подробнее о державных циклах в российской истории рассказывает в своей статье историк Фёдор Синельников.

Кризис начался в 2011 году

Чего же ожидать от «Веймарской России» (термин предложен еще в середине 1990-х Александром Яновым)?

Во-первых, следует учитывать, что еще в 2008 г. Российская держава достигла очередного локального апогея – как это уже случалось с ней в 1980 г. – и вступила осенью 2008-го в стадию стагнации. Аналогом благополучного брежневского застоя является застой путинский (2000–2008), как и первый, начавшийся с экономических реформ (косыгинских или грефовских), а закончившийся войной (в Афганистане и Грузии). Ощущая необходимость перемен, держава вновь попыталась их начать и возглавить. «Свобода лучше, чем несвобода», инновации, модернизация, антиалкогольная кампания… Но, сделав осторожный шажок, она, словно испугавшись результатов прежней перестройки, решила стоять насмерть: «Умремте ж под Москвой», – заявил 23 февраля 2012 г. Владимир Путин. Стагнация державы в виде неуверенного медведевского «междуцарствия», чем-то напоминающего по степени эфемерности советское «время похорон» (1982–1985), закончилась, и деградирующая держава погрузилась в конце 2011 г. в третий кризис. Второй кризис этапа деградации пришелся на 1985–1991 гг., а первый (самый легкий и почти незаметный) произошел в 1962–1964 гг., после фактического отступления Кремля в ходе Карибского кризиса.

Несмотря на свою сущностную схожесть, третий кризис отличается от второго. Если в 1980-е гг. ответом стал «правый», либеральный поворот, когда был взят курс на частичную демократизацию (позже получившую название имитационной, или управляемой, демократии), то сейчас страна, наоборот, пытается стабилизировать ситуацию обращением к прошлому опыту. Начавшийся «левый поворот» с апелляцией к советскому наследию – тренд всего последующего мини-цикла, который продлится вплоть до четвертого кризиса.

Возврат к противостоянию с Западом, милитаризация, курс на экономическую автаркию, опора на советское прошлое, консерватизм и традиционные ценности, огосударствление экономики, национализация элит, борьба с коррупцией, инкорпорация во власть ОНФ и левого фланга т.н. «системной оппозиции», которым суждено заменить «Единую Россию» в качестве «партии власти». Все эти уже наметившиеся тенденции предстанут в полный рост в предстоящие годы.

Примечательно, что еще осенью 2011 г., до массовых протестов, ряд экспертов начали сравнивать ситуацию с предперестроечной. Можно вспомнить, например, статьи «Как в 1984 году» Игоря Бунина и «На смерть тандема» Лилии Шевцовой.

Но вернемся к хронологии. Что позволяет говорить о наступлении очередного стадиального кризиса именно в конце 2011 года? Можно отметить целый ряд политических, экономических и демографических признаков.

Во-первых, впервые сократился уровень выборной легитимации как самого Владимира Путина, так и «партии власти» (и это с учетом всех достижений Центризбиркома). В 2000 г. президент получил 52,94% голосов, в 2004-м – 71,31% (сопоставимые, но слегка меньшие по понятным причинам цифры получил в 2008 г. Дмитрий Медведев – 70,28%), в 2012 г. Путин получает лишь 63,60%, и это при большем накале избирательной кампании. Результаты думских кампаний демонстрируют схожую динамику: в 1999 г. у «Единства» – 23,32% голосов (73 места), в 2003-м – 37,56% (223 места), в 2007-м – 64,30% (315 мест), а в 2011 г. – 49,32% голосов (238 мест). Сильнее всего в 2011 г. вырос уровень поддержки КПРФ (+7,62% голосов) и «Справедливой России» (+5,50%), в ряде регионов их популярность поднялась на 10–15% голосов. При этом левый вектор в общественных настроениях будет только нарастать, ведь в ближайшее десятилетие в России возрастет доля лиц пенсионного возраста в общей численности населения, а значит, и избирателей.

Причиной снижения выборной легитимации стала эрозия поддержки режима как населением, так и ответственными за выборы региональными элитами. Реакция не замедлила себя ждать. Первым были адресованы майские указы и «болотное дело», вторым – ограниченный возврат выборов губернаторов с дальнейшим курсом на сворачивание мэрских выборов. При этом все губернаторы, продемонстрировавшие минимальные результаты, сняты со своих постов.

Напомню, что альтернативные выборы в местные Советы, довольно безвредные для центра, в СССР ввели в январе 1987 года. Тогда же поставлена задача расширения «внутрипартийной демократии» – чем не праймериз «Единой России»?

Социологическим индикатором кризиса стал рейтинг Владимира Путина. Согласно опросам Левада-Центра, в августе 2012 г. он составил 48%, так низко он не опускался даже во время монетизации льгот зимой 2005 года.

Во-вторых, забуксовала интеграция постсоветского пространства. Летом 2010 г. начал функционировать Таможенный союз, с 1 июля 2011 г. отменен таможенный контроль на внутренних границах. Однако попытки Кремля добиться присоединения к этому союзу Украины наталкивались на упорное сопротивление Киева. Российско-украинские отношения начали ухудшаться. Летом 2011 г. отменены два визита Медведева на Украину, а 24 сентября 2011 г. не увенчалась успехом встреча трех лидеров (Путина, Медведева и Януковича) в Завидове.

Не удалось выйти и на партнерские отношения с Западом, что было одной из основных целей выдвижения Медведева на президентский пост.

После довольно быстрого (в течение двух лет) восстановления экономики после кризиса 2008/09 гг. наступила стагнация. Темпы роста ВВП в 2010 г. составили 4,5%, в 2011-м – 4,3%, в 2012-м – 3,4%, в 2013-м – всего 1,3%, а в 2014 г. – 0,6%. Цифры свидетельствуют, что замедление началось как раз в 2011 г., и это при высоких среднегодовых ценах на нефть: около 110 долларов за баррель марки Brent в 2011–2013 годах. А ведь еще в 2000–2007 гг. темпы роста ВВП находились на уровне 5–10%.

При росте мировой экономики в 2011–2013 гг. в среднем на 3% в год доля России в мировом ВВП (по ППС) упала с 3,21% в 2008 г. до 2,95% в 2013 г., согласно расчетам Института «Центр развития» НИУ ВШЭ. С 2011 г. российская экономика больше не демонстрирует темпов роста выше среднемировых.

Посмотрим также динамику оттока частного капитала. В течение 2000–2005 гг. отток капитала непрерывно (за исключением 2004 г.) сокращался, сменившись в 2006–2007 гг. его притоком. В 2008 г. ситуация по понятным причинам изменилась, отток составил 130 млрд долларов. Однако в 2009–2010 гг. процесс пошел на спад: в 2009-м «утекло» 57 млрд долларов, а в 2010-м – лишь 33,6 млрд долларов.

В 2011 г. тренд развернулся, и отток капитала уже никогда не падал ниже уровня 2009 г.: 2011 г. – 84 млрд долларов, 2012 г. – 57 млрд долларов, 2013 г. – 61 млрд долларов, 2014 г. – 151,5 млрд долларов.

Любопытна динамика индекса стоимости жилья в столице. Упав, по данным www.irn.ru, в 2008–2009 гг. с чуть более 6 тыс. долл./кв. м до 4 тыс. долл./кв. м, он восстановился к концу 2011 г. до 5,1 тыс. долл./кв. м. И фактически замер, двигаясь вплоть до февраля 2014 г. в коридоре 4,9–5,4 тыс. долл./кв. м.

В демографическом плане 2011 г. вроде бы ничем не примечателен. Однако именно с 2012 г. перестал расти показатель рождаемости на тысячу жителей, который увеличивался почти непрерывно с 1998 года. Любопытно, что его значение остановилось на уровне 1990 г. (13,4) – конца прошлого кризиса. В предыдущий раз в РСФСР и СССР подобная ситуация стабилизации общего коэффициента рождаемости наблюдалась в 1984–1987 гг., придя на смену почти непрерывному его росту в 1969–1983 годах.

С 1965 по 1980 гг. снижалась общая демографическая нагрузка (число детей и пожилых на 100 человек трудоспособного возраста). Подъем этого показателя пришелся на начало предыдущей стагнации Советской державы и продолжался вплоть до 1993 года. С 2008 г. (начала новой стагнации) общая демографическая нагрузка вновь начала «тяжелеть». Согласно прогнозам демографов, она продолжит расти до 2027–2031 гг., по прогнозу Госкомстата – до 2026–2027 годов.

Левый поворот

Итак, третий кризис деградирующей Российской державы начался в конце 2011 года. Как и прогнозировалось в 2012-м, весной 2014 г. первый этап кризиса сменился вторым. В политическом плане это сопровождалось выходом Украины из сферы влияния Москвы. Попытка компенсировать потерю присоединением Крыма и вооруженным конфликтом на востоке Украины только усугубили ситуацию. Последовали первые западные санкции и разрыв производственной кооперации с Украиной, критически важной для ракетной и ряда других отраслей российского ВПК.

Следующая точка перехода произошла в конце лета – начале осени. Обвинения в крушении малайзийского «Боинга» и эскалации конфликта на Донбассе отрезали Россию от западного финансирования и создали ситуацию международной изоляции, а падение цен на нефть привело к серьезной девальвации рубля и началу экономического кризиса.

Однако ожидавшаяся в первой половине 2015 г. финальная политическая точка нынешнего кризиса еще не поставлена, и, значит, он растягивается во времени. Когда ожидать его завершения, сколько продлится очередная «малая смута» наподобие 1991–1993 гг., каковы сроки очередного стадиального квази-подъема – к дискуссии об этом я приглашаю всех желающих. По-видимому, третий кризис окажется не короче предыдущего (1985–1991), а, значит, завершится не раньше 2018 года. Однако сроки могут сдвинуться на несколько лет в любую сторону.

Частичная смена элит уже началась. Сначала – среди губернаторского корпуса: в годы президентства Дмитрия Медведева были отправлены в отставку почти все старожилы, занявшие посты в 1980–1990-е годы. Потом настала очередь депутатов – уже в ходе третьего срока Владимира Путина. Начались довольно робкие шаги по зачистке федеральной элиты (Сердюков, Якунин). Одновременно взят курс на открытое устрашение и посадки региональных властей, которые стихнут только после завершения третьего кризиса.

Примечательны фигуры двух региональных лидеров 1990-х гг., сохраняющих власть и поныне. Аман Тулеев и Евгений Савченко практически идеально вписываются в начавшийся «левый поворот». В целом ожидать дезинтеграции России на данном этапе исторического развития не стоит – эта угроза не значится в повестке дня как минимум до конца следующего, четвертого кризиса. Исключение вновь, как и прежде, может составить Чеченская Республика. Однако самостоятельность регионов повысится.

Основные тренды предстоящего мини-цикла описаны выше. Конкретные формы их реализации будут зависеть от множества факторов – как внутренних, так и внешних. Так, например, произойдет ли переход от президентской модели к парламентско-президентской – зависит от уровня интеграции на постсоветском пространстве и сепаратистских настроений в регионах. Если Таможенный союз не распадется до начала мини-цикла, то для его сохранения и развития предпочтительнее отход от авторитарной модели управления в России. Высокие же риски внутренней дезинтеграции будут подталкивать к сохранению президентской модели – впрочем, отход от нее можно будет компенсировать усилением роли армии. Воспрепятствовать переходу к парламентской модели способен и рост напряженности в отношениях между мировыми державами, а также нажим на РФ со стороны Запада.

Можно ожидать расширения политических свобод: после начала нового мини-цикла достигнутый ранее уровень давления государства на российское общество уже не удастся повторить. Левый режим будет неспособен обеспечить ни тотального доминирования одной партии, ни прямого назначения глав регионов, ни путинский уровень электоральных манипуляций. Возможно возрождение Совета национальностей или переход к трехпалатному парламенту при снижении роли и статуса Совета Федерации.

Афганистан третьего кризиса оказался многолик. Не участвуя в военных операциях за рубежом (за исключением миротворческих миссий под эгидой ООН) с 1991 по 2008 гг., российская армия теперь словно не в силах остановиться. Грузия, Украина, Сирия. Подобная военная активность завершится лишь к концу нынешнего кризиса, и в начале следующего мини-цикла маловероятна.

Падение экономики на этот раз будет, по-видимому, менее глубоким. Просто потому, что российская экономика выглядит намного проще советской, базируясь на экспорте базовых товаров сырьевой группы. Однако с высокой вероятностью можно предположить дальнейшее огосударствление крупного бизнеса – как минимум сырьевого сектора, генерирующего валютную выручку. Возможно, с последующим формированием совместных предприятий на базе госкомпаний. Следует приготовиться к включению печатного станка и ограничениям на движение капитала – как минимум аналогичным тем, что имели место в 90-е годы. Курс в 150–200 рублей за доллар может стать реальностью уже в конце третьего кризиса. Дна же экономического падения российская экономика коснется уже позже – в начале следующего мини-цикла.

Попытка интеграции в западное сообщество, предпринятая в девяностые и двухтысячные, не увенчалась успехом. Теперь предстоит попытка добиться партнерства через конфронтацию, как это уже было в советской истории.

Справедливости ради отмечу, что Россия не одинока в своей деградации. Деградируют все ныне существующие державы, правда, в каждом случае картина несколько отличается – но везде можно наблюдать тот же вектор, стадии и критерии этого процесса. Сколько может продлиться начавшаяся в 1962 г. деградация советской империи? История знает разные примеры: от нескольких дней до трех столетий. В российской истории подобное движение вниз происходило в 1584–1610 гг. и в 1855–1917 годы. Попытаться с минимальным уроном для страны и ее жителей пережить это время, не повторяя ошибок прошлого, – задача-минимум, которая вполне по силам России. О задаче-максимум – переходе к неимперскому государству – сегодня приходится только мечтать.

А пока всем нам могу посоветовать только одно. Забудьте о нулевых. Их больше нет. Вспомните лучше о девяностых.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 13 января 2016 > № 1616157 Андрей Иванов

Грузия. Ирак > Образование, наука > eadaily.com, 12 января 2016 > № 1632126

Восемь иракских студентов, получивших 25 декабря 2015 года постановление Министерства юстиции Грузии о приостановлении им вида на жительство, провели сегодня, 12 января, акцию протеста в Кутаиси. «Мы уже являемся студентами третьего курса, и, если не были опасными до сих пор, почему сейчас мы стали опасными? Это абсурд, и лишено всякой реальности», — заявил «Грузии он-лайн» иракский студент Мустафа Парагоглы.

По информации Министерства юстиции, причина столь радикальных действий состоит в том, что Департамент контрразведки счел этих студентов неблагонадежными. По словам студентов, после того, как они получили отказ из министерства, они обратились к руководству университета, где им обещали оказать помощь в течение недели. Однако по истечении этого времени они получили окончательный отказ в помощи и совет обратиться в университеты Европы. По мнению потерпевших, если им откажут в виде на жительство в Грузии, то они потеряют время и сумму, которую они исправно выплачивали университету в течение трех лет.

Грузия. Ирак > Образование, наука > eadaily.com, 12 января 2016 > № 1632126

Россия > СМИ, ИТ > rkn.gov.ru, 30 декабря 2015 > № 1601252 Александр Жаров

Интервью с главой Роскомнадзора Александром Жаровым

Что будут делать российские власти с мессенджерами, почему ужесточается контроль над СМИ, помогли ли законодательные запреты снизить число наркоманов и самоубийц, почему СМИ стали писать ДАИШ вместо ИГИЛ и заставят ли так делать все СМИ, что будет с Википедией и зачем президенту понадобился помощник по интернету. На эти и другие вопросы в эксклюзивном интервью «Газете.Ru» ответил Александр Жаров, глава Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

— Сейчас журналисты — как саперы. У СМИ ощущение минного поля: столько введено ограничений на освещение той или иной тематики. Зачем так жестко регулировать СМИ?

— Вопрос «зачем?» нужно, наверное, адресовать прежде всего авторам законов: Роскомнадзор — не субъект законодательной инициативы. Что касается жесткости, то тут я с вами не соглашусь. Наше законодательство достаточно либеральное, если сравнивать с другими странами и полномочиями надзорных органов по поводу изъятия материалов СМИ, например, во время трансляции.

— Можете привести пример хоть одной цивилизованной страны, где законы жестче наших?

— Когда на одном из кабельных каналов Нью-Йорка начали демонстрировать фильм «08-08-08» про атаку Грузии на Южную Осетию и Абхазию, примерно через 30 минут после начала фильма в студию приехал агент ФБР, предъявил «корочку», изъял носитель информации и уехал.

А у зрителей в этот момент появился «черный экран». Мы знаем, полномочия агентов ФБР, как и полицейских, в США безграничны. Можете представить, чтобы инспектор Роскомнадзора зашел в СМИ и остановил трансляцию? Я не могу.

— И все же, глядя на американские СМИ, складывается впечатление, что у них возможностей в плане освещения и публикации материалов больше. У нас же законов принимается столько, что даже юристы не успевают в них ориентироваться.

— Действительно, количество законов увеличивается. Это связано прежде всего с тем, что меняется сама медийная среда. 15 лет назад, когда я начинал работать со СМИ как госслужащий (я был пресс-секретарем одного министерства), были печатные СМИ, телевидение и радио. Про интернет тогда если и слышали, воочию почти не видели.

Сейчас вы лучше меня знаете, что выживают только мультимедийные СМИ, которые должны быть представлены в разных средах. Соответственно, изменение путей распространения контента, его представленности требует новых подходов в регулировании.

Началось это с постановления пленума Верховного суда от 15 июня 2010 года, которое регламентировало ответственность за комментарии на форумах СМИ. По сути, это было реакцией на появление новой функции СМИ — их интерактивности.

Все последующие законы — а мы живем не в безвоздушном пространстве — отражают и международную обстановку, и те внутренние особенности, в которых живет наша страна. Вопросы цифрового суверенитета, про который говорит не только Россия, привели, например, к тому, что более жестко регламентируется иностранное владение СМИ.

С 1 января, вы знаете, вступает в силу закон, который регламентирует иностранное владение российским СМИ двадцатью процентами. Это тоже объяснимая цифра: владелец не может ни блокировать решение мажоритарного акционера, ни влиять на работу СМИ. Таким образом, иностранный акционер может получать прибыль, но не может влиять на редакционную политику.

— Но есть и весьма странные ограничения: наркотики описывать нельзя, карикатуры публиковать нельзя, про суициды писать нельзя. Мы даже не понимаем, можно ли это сейчас произносить, задавая вам вопрос.

— Произносить можно (улыбается). Да, это был первый закон об ограничении распространения информации в интернете во внесудебном порядке.

Касался он, в моем понимании, абсолютного зла — детской порнографии, призыва к самоубийствам, пропаганды распространения и употребления наркотиков.

Число интернет-магазинов в сети, которые специализировались на распространении наркотиков, уменьшилось кратно. Мы, работая вместе с Координационным центром развития национальных доменов интернета .Ru и .РФ, экспертами Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, которые за эту тему отвечают, добились, что несколько сотен таких магазинов просто исчезли из интернета. Создание нового магазина требует маркетинговых усилий. Это объяснимо, потому что магазин — это же бренд, а он нуждается в раскрутке.

— Есть ли статистика, как это снизило потребление наркотиков? По данным других ведомств, получается, что ситуация не улучшается, а ухудшается.

— Статистику по употреблению наркотиков я вам не представлю, за этим обратитесь в ФСКН. Но для меня очевидно: мотивированный наркоман в любом случае зло найдет. Существуют способы обхода блокировок — доступ к контенту можно получить через VPN-сервисы, анонимайзеры и так далее. Но работа с людьми, уже страдающими зависимостью от наркотиков, — это все-таки не наша работа. Мне кажется, наша работа — создать барьеры для тех молодых людей, которые, к счастью, этим недугом еще не страдают, и ограничить возможность их попадания на эти ресурсы. Вместе со специалистами ФСКН мы оцениваем, что сейчас есть порядка 5 тыс. русскоязычных ресурсов, доступных для наших пользователей, которые по-прежнему распространяют наркотики в интернете. Это большая цифра.

— А что мешает их заблокировать?

— Они же мигрируют, меняют названия, IP-адреса, доменные зоны. Блокировка происходит через шаг после создания ресурса. Очевидно, что наша работа должна идти параллельно с работой силовых ведомств, которые этих людей выявляют и задерживают. Мы идем по нелегкому пути, проблема наркомании существует не только в России, это мировая проблема.

— Депутат Яровая предлагает пойти дальше и запретить СМИ вообще упоминать названия наркотиков. Вы согласны с инициативой?

— Я не думаю, что правильно запретить употреблять названия наркотиков в СМИ или в литературе. Очевидно, что это создаст проблемы даже для написания критических статей по этой теме. Хотя статьи бывают разные… Вы знаете, у нас идут постоянные баталии — сейчас уже беседы — с Википедией о том, что способ синтеза наркотиков, а также способ их употребления в общедоступных статьях печатать не надо. Это подтверждает история, которую вы наверняка тоже знаете из СМИ, с молодым человеком, который, следуя рекомендациям одной из статей Википедии, произвел 23 кг синтетического наркотика.

Этим можно было накрыть весь его город и всю область. Жутковатая история.

— Возможно, по наркотикам еще есть логика: потенциальные группы риска увидят захватывающий рецепт и решат изготовить. Но с суицидами ситуация видится прямо противоположной: нужно, наоборот, поднимать тему, спасать тех, кто об этом только задумался, чтобы сказать: ребята, этим вы ничего не добьетесь. Но мы и этого сейчас не можем делать.

— Всё вы можете! Обратите внимание на действия Роскомнадзора: мы не вынесли ни одного предупреждения СМИ по поводу суицидов. Если мы видим, что в СМИ появляется статья, которая, по нашему мнению, может спровоцировать на самоубийство, мы звоним и говорим: ребята, давайте уберем. Никого дубиной по голове мы не лупим. Кроме того, напомню: до принятия закона существовала субкультура, сайты, где описывалась красота ухода из жизни. Рассчитанные (это я могу сказать точно как человек, занимавшийся общественными связями и пиаром) на аудиторию определенной возрастной группы — подростков 11–15 лет.

— Группа риска.

— Да. Они еще не понимают, просто в силу детской психики, что уход из жизни — это окончательно, навсегда. Воспринимают скорее как элемент игры: прикольно, попробую. Эту часть сайтов нам с помощью специалистов Роспотребнадзора в значительной степени удалось почистить. Наверное, их можно найти в закрытых группах в социальных сетях, но в открытом доступе их уже не найдешь.

За счет этого, как нам сигнализируют специалисты Роспотребнадзора, число самоубийств снижается. За девять месяцев 2015 года, по данным Росстата, количество самоубийств снизилось по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года на 7%, или 1700 жизней.

И эта динамика — устойчивая. Это — спасенные жизни.

А когда СМИ пишут, что человек в кризисной социальной ситуации, к примеру, онкологический больной, испытывая жуткие боли и не получая лечение, совершил самоубийство, это правильно.

— Но портал «Православие и мир» именно за это был внесен в реестр запрещенной информации.

— Писать надо про все. Вопрос, в каком контексте. Мне кажется, совсем не обязательно детально описывать способ самоубийства. Потому что сотни людей, если не тысячи, могут быть в аналогичной ситуации. Для некоторых статья станет провокационной. Не все боли можно купировать, даже получая лечение. И человек, находясь в таком состоянии и прочитав статью, может сказать: да, это выход.

— Вы сказали, в мире меняются технологии распространения контента. В этой связи вопрос про ИГИЛ. Все СМИ при упоминании запрещенной в России организации (например, ИГИЛ или «Правый сектор») обязаны указывать, что она запрещена. Такая «обязаловка» для журналистов стала предметом шуток, а самим организациям от этого ни холодно ни жарко. Может, отказаться?

— Я считаю, что это для них чувствительно. Во-первых, Роскомнадзор всегда подчеркивает, что достаточно один раз в статье в скобках указать на запрет деятельности такой организации. Во-вторых, можно писать не ИГИЛ, а ДАИШ и ничего рядом не писать. Третье. Есть действующая норма законодательства: согласно 4-й статье закона о СМИ, упоминания общественных объединений, религиозных организаций, признанных экстремистскими, должны сопровождаться соответствующей информацией в статье.

Как в прежние века отмечали закоренелого преступника? Клеймили. Вспомним прекрасную графиню де ла Фер:

«Есть в графском парке черный пруд, там лилии цветут…» Графиня де ла Фер, она же леди Винтер, она же Миледи, имела клеймо в виде лилии. Соответственно, для нее было критично, чтобы лилию никто не видел, потому что иначе все поймут: она не благородная дама, а преступница.

Мы живем в информационном обществе. Наши противники из террористических организаций живут в том же информационном обществе и периодически очень талантливо используют сетевой маркетинг для пропаганды своей идеологии. Когда, например, судя по аватарке, симпатичные молодые люди приглашают девушек дружить, жениться, а затем утаскивают куда-нибудь в Сирию и используют в качестве смертниц. Когда террористические цели маскируются идеями очищения души и всего самого доброго на свете, на что попадаются неокрепшие молодые ребята. В этой ситуации мы и говорим: когда публикуется статья, в которой в самом начале прямо указывается, что деятельность организации «Исламское государство» запрещена на территории РФ, это меняет восприятие человека.

— Вряд ли восприятие можно поменять одной обезличенной фразой. По такой логике лучше бы РКН и другие ведомства раз в месяц давали сообщения о том, что напоминаем, будьте бдительны, не поддавайтесь, это сломает вашу жизнь. И через СМИ информация бы как раз широко расходилась.

— Думаю все же, что информацию Роскомнадзора и других ведомств прочитают единицы, а статьи про ИГИЛ и другие террористические организации (все-таки тема злободневная) читают миллионы. И эта формула работает.

— И при этом, если мы используем ДАИШ, пометок про запрещенную организацию ставить не нужно. Будет ли обязаловка для СМИ, какую аббревиатуру использовать?

— Никакой обязаловки не было и нет. Вы заметили, что не только СМИ, но и новостные агрегаторы стали использовать ДАИШ наряду с ИГИЛ? Мне кажется, здесь количество переходит в качество. Аббревиатура ДАИШ появилась в 2013 году, она созвучна с арабским словом, означающим «несущий смерть, разрушение». Насколько я знаю, ее начали упоминать арабские, а затем западные политики.

Как и лозунг «Je suis Charlie», название ДАИШ пришло к нам из западной прессы. И мне кажется, это блестящее решение.

Внутри аббревиатуры ИГИЛ есть два слова, которые критичны: «исламское» и «государство». Между тем традиционный ислам не призывает к массовому убийству людей и не является террористической религией. Второе слово — «государство». То есть строится всемирный халифат. Из термина ДАИШ слова «ислам» и «государство» исчезают, и эффект пропагандистской мантры теряется.

— Но и «Исламское государство» как организация не упоминается в СМИ в положительном ключе.

— Вот я читаю статью: «Исламское государство», организация, запрещенная на территории РФ», — и понимаю, что это террористическая организация. Но в статье написано про государство, в основе которого лежит религия ислама. Если я человек, вообще не ориентирующийся в актуальной информационной повестке, у меня возникают разные ассоциации. Получается, мы воюем с государством и ислам — это плохо. ДАИШ обе эти коннотации убирает.

— И вот мы выходим на еще одну важную тему в этом контексте. После того как выяснилось, что террористы для координации своих действий используют мессенджеры, российские власти озаботились вопросом их регулирования. Что планируете сделать в 2016 году?

— Напоминаю, у РКН нет права законодательной инициативы, но тему мы, безусловно, обсуждаем. По сути, это сервисы передачи коротких сообщений, которые дублируют услуги оператора связи, работая «поверх» сети оператора связи.

Вот мой айпад, в нем сим-карта определенного оператора связи, и в нем установлены самые разные мессенджеры.

— Сами какими пользуетесь?

— До последнего времени пользовался Telegram. Но заявление господина Сноудена о том, что Telegram хранит абсолютно все сообщения за всю историю существования на своих серверах, меня немного покоробило.

Потому что рано или поздно господин Дуров поделится этими данными, так сказать, с кем-то из западных спецслужб, дав доступ к кодам своего сервиса.

Мне это не понравилось. Есть еще ряд небольших мессенджеров, которыми я пользуюсь. Большими не пользуюсь. Так вот, технология, которую используют мессенджеры, позволяет, не вкладываясь в создание инфраструктуры, предоставлять услугу нашим гражданам. Вот цифры: в 2015 году наша «большая четверка» операторов мобильной связи — «Билайн», «Мегафон», МТС и Tele2 — потеряли от 15 млрд до 20 млрд руб., или 25% выручки от услуг SMS.

— Сколько же мы им за SMS платили…

— Но вы же понимаете, что это только начало и многие сервисы начинали с того же самого! Сначала они были бесплатными, а потом, конечно, станут платными, ведь им надо монетизироваться. Кстати, сейчас наши операторы связи создают свои аналогичные приложения. МТС уже озвучил, что они создали мессенджер, который будет привязан к их основным мобильным услугам. Остальные операторы связи над этим тоже работают.

— Пусть операторы создают свои альтернативы, которые у них входят в пакеты. Но это не означает, что нужно блокировать тех, кто уже создал технологию, которая работает.

— Господин Ян Кум, создатель WhatsApp, говорит, что в 2014 году потери всех операторов связи в мире за счет того, что пользователи перестали писать SMS, предпочитая WhatsApp, составили $33 млрд. Очевидно, что мессенджеры отъедают у операторов связи значительную долю рынка и при этом никак не регулируются. Например, нашим законодательством запрещена массовая рассылка SMS операторами связи. Теперь весь спам — и как пользователь я это чувствую — перемещается в мессенджеры.

— Мы тоже это начали чувствовать.

— Далее. Если говорить о противостоянии с террористическими организациями, то они для конфиденциальной связи используют самый широкий перечень сервисов. Это не только мессенджеры. Это социальные сети, различные форумы, в том числе форумы онлайн-игр, тех же PlayStation или World of Tanks.

И это, наверное, наиболее сложная для спецслужб коммуникационная среда.

В Париже террористы как раз обменивались информацией через онлайн-стрелялки, говоря «я атакую Париж». И очень сложно понять, то ли люди играют, то ли готовится реальная террористическая атака.

— Вот о том и речь: может, это компетенция спецслужб, они и будут заниматься анализом массивов информации и вычленять подозрительные связи, а не Роскомнадзор? А так у нас получается: всех заблокировать — и точка.

— Никто не говорит, что нужно заблокировать мессенджеры. Было предложение ввести их в легитимное поле. То есть если ты, уважаемый оператор мессенджера, работаешь на сетях наших операторов связи, заключи договор с оператором, чтобы тебя можно было по крайней мере идентифицировать. Допустим — не дай бог — происходит теракт, и террористы пользуются определенными средствами связи.

С помощью оборудования СОРМ, которое установлено на сетях всех операторов связи, спецслужбам нужно получить доступ к этой информации. Но сегодня в случае с мессенджерами это невозможно, ведь нет договора, где прописано, что в случае необходимости оператор связи позволяет правоохранительным органам получить доступ к информации, позволяющей противодействовать террористам. Мне кажется, это абсолютно нормально. И, наконец, запрет массовых рассылок. Мы видели, что происходило полтора месяца назад, когда в паре широко используемых мессенджеров была массовая рассылка ложной информации о том, что 18 террористов-смертников едут в Казань и Москву?

— Да, это широко разошлось.

— Это было накануне выходных. Сколько людей испугалось и осталось дома, отменив свои планы! Все-таки прерогативу массовых рассылок нужно оставить за уполномоченными органами: МЧС, МВД и т.д. Так что нет никаких предложений по поводу отключения мессенджеров, чтения переписки граждан и т.д. Поверьте, Роскомнадзору и тем более спецслужбам есть чем заниматься помимо чтения вашей переписки.

— Но когда понадобится — все же возьмут и прочитают… Сколько дискуссий было, делиться ли Skype алгоритмами шифрования, если компания хочет работать в России, сколько опасений было по поводу хранения данных в России. Для западных компаний это может быть неприемлемо.

— Я могу судить по аналогии. Большинство транснациональных компаний намерены соблюдать достаточно финансово емкий для исполнения закон по хранению персональных данных наших граждан на территории РФ. Может, Россия и сложная страна с точки зрения национального характера, но 140 млн потенциальных пользователей услуги — это серьезный рынок. Поэтому уверен: те мессенджеры, для которых это серьезная коммерция, без проблем заключат договор с операторами связи.

— Вы встречались на эту тему с представителями, скажем, WhatsApp или Viber?

— Нет. Мы регулярно встречаемся с теми, кого мы регулируем. То есть мы достаточно регулярно встречаемся с представителями Twitter, Facebook, Google. С представителями мессенджеров мы не встречались, поскольку, повторяю, ни закона, ни даже законопроекта по поводу этих сервисов нет.

— И вы все же думаете заняться мессенджерами. А тем временем анонимы из группы «Шалтай-Болтай» утверждают, что им удалось взломать даже вашу почту. Может быть, лучше на этом сосредоточить усилия, тем более вы не один пострадали…

— Про почту комментировать не буду, почта личная, вскрывали ее или не вскрывали, рассказывать не хочу. Это была не рабочая почта, как было проанонсировано.

— Тем более. Может, туда усилия направить?

— Мне кажется, нет. С подачи господина Джулиана Ассанжа и всевозможных leaks-ресурсов, куда уважаемые или неуважаемые анонимусы периодически вбрасывают якобы личную информацию разных людей, это стало вопросом личной информационной безопасности. Все течет, и надо понимать, чем ты пользуешься, какие риски это несет, какую информацию стоит передавать с помощью электронных каналов коммуникации, а какую не стоит. Для конфиденциальной информации, если мы говорим о государственной информации, есть закрытые средства связи, а для личной есть личная встреча.

Совершенно точно выкладывать личное и конфиденциальное в почту не стоит. Для меня это было ясно всегда, и этого принципа я придерживаюсь. Стоит ли граждан, которые занимаются сливом информации, ловить? Да, если они сливают информацию, которая касается государственной, военной тайны. Это, безусловно, преступление.

— Для этого есть статья в Уголовном кодексе. Но анонимами, кажется, вообще никто не занимался.

— В слитых e-mail-переписках, насколько я знаю, не было никакой государственной тайны. На этот случай есть право гражданина, почта или мессенджер которого были вскрыты и слиты, обратиться в суд и защитить свои честь и достоинство.

Никто не обратился. Значит, никого особо и не волнует то, что было слито.

— На сайт анонимов сейчас можно зайти только через анонимайзеры. Какова вообще позиция государства по анонимайзерам? Говорят, от вас идут прямо противоположные сигналы. Что, с одной стороны, ничего с ними делать не надо, потому что 95% пользователей и так не знают, как этим пользоваться, с другой — что вы все-таки планируете это все заблокировать.

— Заблокировать это невозможно. Но и хороший VPN-сервис, хороший анонимайзер или турбопрограмму, которая дает возможность обхода блокировок за счет компрессии трафика, создать непросто. Это требует финансовых вложений. Обычно такие сервисы платные — это коммерческая услуга, она абсолютно легально предоставляется специализированными компаниями банкам и иным организациям, которым в силу своей деятельности необходимо управлять трафиком так, чтобы его нельзя было отследить злоумышленникам.

— Зачем банкам анонимайзеры?

— Безопасность. Там же финансовые транзакции. Если все это будет идти в открытом трафике, можно подключиться, украсть деньги. Если же говорить о своего рода «самодельных» анонимайзерах, то их неимоверное количество, и блокировать их абсолютно бессмысленно. Чтобы заблокировать анонимайзер, нужно заблокировать от нескольких сотен до нескольких тысяч IP-адресов, но через шаг возникнет еще десять таких же «самоделок».

Что делать? Мое мнение — нужно думать о том, чтобы криптование анонимайзеров, которыми пользуется та или иная страна, говорю не только про Россию, было подконтрольно спецслужбам.

По крайней мере, ими сертифицироваться. Потому что, если через анонимайзер начинает утекать государственная информация, у спецслужб должна быть возможность осуществить контроль.

Пока этот вопрос нерегулируемый, и он не входит в сферу Роскомнадзора. Так что же делать со средствами обхода блокировок? С нашей точки зрения, принципиально ничего делать не надо, поскольку около 95% граждан, придя на сайт и узнав, что он заблокирован, просто с него уходят. Хотя наши оппоненты и говорят про «эффект Стрейзанд».

— При чем тут певица?

— Это известная, старая история: дом Барбры Стрейзанд сфотографировали вместе с другими объектами побережья Калифорнии. Информация появилась на одном малопосещаемом ресурсе.

Она через суд потребовала убрать фотографии с сайта, и новость тут же разлетелась по всему интернету.

Эффект Стрейзанд присутствует всегда, когда мы блокируем какой-то крупный ресурс. Но он очень непродолжительный. Это обычное человеческое любопытство: люди приходят, читают новость, потом теряют интерес и уходят. Во всех случаях, когда мы блокировали популярные торренты, происходил пиковый рост их посещаемости с помощью средств обхода, а потом резко падал.

— Вы говорите, большинство мессенджеров пойдут на контакт, поскольку захотят сохранить российский рынок, но вместе с тем владелец Telegram Павел Дуров заочно уже сообщил, что алгоритмы шифрования никому открывать не собирается. Что будете делать в таких случаях? Тем более у вас уже есть похожие споры с Википедией.

— Я с большим уважением отношусь к господину Дурову как к творцу. Безусловно, он светлая голова, большой умница, создатель успешной социальной сети «ВКонтакте» и успешного мессенджера Telegram. Но его позицию как бизнесмена я все же не очень приветствую. Когда господин Дуров возглавлял «ВКонтакте», это был абсолютно пиратский ресурс.

— Пользователям нравилось.

— С тех пор как в России стали регулировать онлайн-дистрибуцию пиратской продукции, новое руководство «ВКонтакте» эту ситуацию активно меняет и показывает: можно зарабатывать деньги, не только воруя контент, но и договариваясь с правообладателями и разделяя с ними прибыль. Что касается позиции Дурова по Telegram, то мы посмотрим. В мире огромное число мессенджеров.

Недавняя блокировка WhatsApp в Бразилии привела к мгновенному перетеканию значительной части их аудитории к конкурентам — тому же Telegram. Поэтому в условиях законодательного регулирования нет смысла упираться — свято место пусто не бывает.

Что касается Википедии, здесь совсем другая история. Это действительно важный, очень необычный ресурс, горизонтально формируемый, то есть создаваемый самими пользователями. Честно вам скажу, Википедией пользуюсь сам и считаю, что там действительно сосредоточен значимый интеллектуальный ресурс, много важной и обновляемой информации.

Проблемы, которые у нас возникают с Википедией, я разделил бы на две части. Первая — наше взаимодействие с некоммерческим партнерством Викимедиа.ру и его менеджментом.

По моему мнению, они занимаются политической деятельностью, когда говорят: ни шагу назад, никакую информацию удалять не будем, разговаривать ни о чем не будем.

Это ущербная позиция, разговаривать надо всегда. По крайней мере, мы к диалогу открыты. Обращаясь к Википедии, я говорю: давайте обсудим, что нужно сделать со статьями про наркотики. Мы переговорили со всеми регулирующими органами: ФСКН, Роспотребнадзором, Генпрокуратурой — все готовы встречаться на нашей площадке с редакторами Википедии и обсуждать каждый конкретный случай, когда есть претензии. Слушать, возможно, конкретизировать или снимать претензии, как это произошло с требованием ФСКН об удалении описаний синтеза наркотических средств, в том случае, если они основаны на общедоступных научных источниках и не содержат прямых инструкций по производству наркотиков. Или же убеждать редакторов, что именно эти слова в конкретной статье, по мнению экспертов, могут нанести вред и их все же нужно убрать.

Прежде всего это касается подробных описаний способов употребления наркотиков, включая «уличную» дозировку и производимые ею эффекты. Таких инструкций в общедоступных статьях быть не должно — это принципиальная позиция экспертов ФСКН, соответствующая, кстати, одному из базовых правил самой Википедии, которое на сленге википедистов называется «НеИнструкция». Мне кажется, нормальная позиция.

Вторая часть — процессы, происходящие внутри Википедии.

Русскоязычный сегмент редактируется примерно тремя тысячами человек, из них 150 — редакторы высокого уровня, которые активно участвуют в обсуждении чувствительных для Википедии вопросов и могут влиять на принятие решений.

Но эта группа из 150 человек неоднородна по своим взглядам и позициям по конкретным вопросам. И вот внутри этой группы появился человек, который к нам пришел и на фоне этого скандала с 23 кг наркотиков сказал: ребята, давайте обсуждать, я хочу создать отдельный проект внутри сообщества Википедии, который называется «Социальная ответственность», и я готов вместе с вами организовать эту площадку.

Дальше у него появились сторонники и противники.

Противники его заблокировали, лишив возможности редактировать статьи. У них был третейский суд, сторонники его отстояли. Это похоже на сериал, и мы в нем принимаем участие.

И все потому, что мы хотим, чтобы у нас с Википедией был диалог, а не позиция дядьки с ружьем, который говорит: убери или застрелю.

— На какой стадии сериал сейчас?

— Редакторы Википедии написали ее основателю Джимми Уэйлсу письмо, в котором детально описали ситуацию с противоположных сторон, и сказали: о, великий Джимбо Уэйлс, как они его зовут, скажи, что нам делать, идти на сговор с Роскомнадзором или не идти? Посмотрим, что он напишет, из этого и будем исходить.

— Вся информация, которая ходит по России, имеет еще один аспект, который беспокоит не только иностранные компании, но и нас: безопасность хранения. Мы знаем, как продаются конфиденциальные данные, как истории сначала появляются на публике, а потом их бросаются чистить. Это и вызывает опасения: государство требует все новые данные, но сохранность этих данных обеспечить и гарантировать не может.

— Я бы не стал так обобщать. Сохранность персональных данных, уверен, государство гарантировать может. Если говорить про Роскомнадзор, у нас есть единая информационная система, где содержится множество разной информации: лицензии, бенефициары, данные связных компаний, СМИ.

Мы нашли предельно защищенный центр обработки данных, который выдержал значительное количество DDoS-атак.

Доступ в него разрешен лишь ограниченному числу людей по отпечатку пальцев.

Дело в том, что наш единый реестр запрещенной информации ведь регулярно «ddosится». Мы блокируем интернет-ресурсы, а нас начинают атаковать. Последняя атака была очень серьезная, с участием нескольких десятков тысяч объектов, которые нас атаковали. Причем атака шла с бытовых чайников и холодильников.

— Простите?

— Организаторы атаки объединяют под свои задачи большое количество компьютеров — а компьютером в данном случае может быть, например, и холодильник, и чайник, подключенный к интернету. И вот эти приборы начинают отсылать массовые запросы на облачный сервис, через который обеспечивается работа атакуемой системы.

— …и атаковали чайники Роскомнадзор.

— Это сейчас мировая проблема. «Интернет вещей» преподносит свои сюрпризы — не всегда позитивные. И лучшие компьютерные умы думают, как создать защиту.

— А у вас есть ресурсы нанять таких специалистов, которые все это отразят?

— Наши ресурсы ограниченны, но у нас есть несколько очень сильных специалистов.

— На недавней встрече с представителями интернет-сообщества президент сказал, что назначит советника по интернету. Зачем президенту советник по интернету при наличии агентства, министерства?

— Ситуация возникла следующим образом: лидеры интернет-сообщества беседовали с президентом и представили ему набор вопросов, которые, по их мнению, требуют вмешательства президента. И, очевидно, раз такие вопросы у уважаемых лидеров интернет-сообщества возникают, значит, коммуникация у отрасли с государством не на сто процентов эффективна. Президент предложил: выберите, кто из вас будет тем самым коммуникатором, и я назначу его своим советником. Выбрали Германа Клименко. Считаю, это хорошо, потому что он — бизнес-человек от интернета. Создал эффективные продукты, которые пользуются популярностью, признан в интернет-сообществе, бизнесмен. И вот один из представителей сообщества займет государственную должность. Думаю, от этого будет польза всем — и отрасли, и государству.

— Какого рода пользу вы имеете в виду?

— Написана программа развития интернета, созданы «дорожные карты» по направлениям: «интернет плюс общество», «интернет плюс медицина», «интернет плюс образование», «интернет плюс медиа» и т.д. Теперь все это надо воплотить в жизнь.

В 2004 году, когда президент запустил национальные проекты, под каждый проект был назначен ответственный государственный служащий.

Сейчас появился, по сути, национальный проект развития интернета во всех отраслях экономики.

И задача советника президента — доказать, что он именно тот человек, который может это сделать.

— Вы упомянули экономику. Все СМИ чувствуют, что происходит в экономике. Вот уже почти два года они просят власти сделать послабления по рекламе и вернуть им, в частности, рекламу пива и рецептурных препаратов. Может, все же пора к этому вернуться?

— СМИ стоят перед рядом вызовов, и снижение рекламных доходов — лишь один из индикаторов того, что происходит. Возврат рекламы рецептурных препаратов и пива — паллиативная мера. Она вернет, наверное, доходы на год-два, но решать проблему надо более глобально.

Это то, о чем мы говорили в начале беседы: число способов распространения контента, не только средств массовой информации, а контента вообще, увеличивается. Доля СМИ в потребляемом каждым гражданином информационном пироге уменьшается, а доля user generated content — растет. Поэтому перед СМИ возникает большой вызов: как удержать аудиторию, чтобы продолжать существовать в рекламной модели. С другой стороны — монетизация контента, то есть его платное распространение. Нужно бороться с пиратством и развивать платные модели распространения СМИ.

— Но вы сами говорите про огромный поток информации и все новые ее носители. Зачем потребителю платить, если он бесплатно сможет получить альтернативу, пусть и худшего качества?

— Думаю, человек, который получает информацию, заинтересован в том, чтобы она была достоверной. А достоверную информацию могут предоставить только СМИ, которые за достоверность распространяемой информации отвечают головой и репутацией и поэтому содержат юридические службы.

Думаю, на горизонте ближайших пяти-семи лет медиапотребление полностью перекочует на экран.

То есть понятно, что печатные СМИ останутся как винтажное медиа и будут распространяться там, где человек располагает достаточным временем для длительного чтения: в кафе, в самолетах и поездах и т.д. Но основная масса людей будет потреблять некое синтетическое медиа через экран — они будут и читать, и смотреть, и слушать.

Поэтому сейчас перед нашими СМИ стоит большой вызов — адаптироваться к запросам той аудитории, которая будет определять потребительские предпочтения в ближайшем будущем. Поколению миллениума через пять лет будет 20 лет, через семь — 22, они все больше будут входить в активную жизнь, и, соответственно, их модель потребления информации станет доминирующей.

Поэтому вполне логично, что СМИ должны работать по смешанной модели. Это должна быть и реклама, и платная услуга, причем плата должна быть адекватной.

Потому разговоры о том, чтобы вернуть какую-то часть рекламы, мне кажутся скорее последними попытками остановить время уходящей модели распространения контента.

— Но и в новой модели СМИ оказываются в более проигрышном положении, потому что в своих действиях ограничены законом. В интернете довольно много информации, которую СМИ не могут напечатать, потому что рискуют получить предупреждение от РКН. То есть вы нас не в конкурентную среду помещаете.

— Вот и нашли наконец крайнего — Роскомнадзор! Слушайте, ребята, я думаю, что если вы не будете пропагандировать экстремизм, материться, писать про прелесть наркотиков, красоту самоубийства и лепить детскую порнографию в своих статьях, то больше Роскомнадзор вас ни за что наказывать не будет.

Россия > СМИ, ИТ > rkn.gov.ru, 30 декабря 2015 > № 1601252 Александр Жаров

Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 25 декабря 2015 > № 1594481 Владимир Путин

Заседание Совета при Президенте по культуре и искусству.

Под председательством Владимира Путина в Кремле состоялось заседание Совета при Президенте по культуре и искусству.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы с вами встречаемся в преддверии Нового года, и поэтому я вначале хочу вас поздравить с наступающими новогодними праздниками. Хочу вас всех поприветствовать!

2015 год прошёл под знаком 70-летия Победы в Великой Отечественной войне, и с этим событием, как известно, связано и создание Организации Объединённых Наций и ЮНЕСКО.

Эти организации стали важнейшими – ключевыми – в устройстве послевоенного мира, в формировании принципов солидарности, гуманизма и норм международного права, в утверждении приоритета гуманитарной и культурной составляющей развития стран и народов.

Эти юбилеи в той или иной степени отражены практически во всех событиях культурной жизни нашей страны, в том числе и в событиях Года литературы. Главной целью было напомнить об исключительной значимости литературы в жизни каждого человека и, конечно, возродить в обществе интерес к книге, к чтению.

Не знаю, удастся ли нам возродить интерес к книге, с учётом развития интернета, но к чтению точно нужно побуждать людей обращаться чаще. На самом деле, может быть, и к книге, потому что книга – это же не планшетник, она сама по себе может быть произведением искусства. Поэтому, мне кажется, наши усилия не пропадут даром, если мы будем и дальше действовать в этом направлении.

Вы хорошо знаете, насколько востребованными были многие мероприятия этого года – Года литературы. Не меньший успех сопровождал празднование 175-летия Петра Ильича Чайковского. Его кульминацией, безусловно, стал блистательный XV Международный конкурс имени Чайковского.

Я хочу поблагодарить всех, кто его организовывал, кто работал в ходе проведения этого масштабного международного мероприятия, хочу поблагодарить маэстро Гергиева. Мы можем констатировать, что в этом году действительно конкурс Чайковского в его былом, прежнем величии возродился. Это большой успех.

В уходящем году статус особо ценных объектов культурного наследия народов России получили заповедник «Херсонес Таврический» и Музей героической обороны освобождения Севастополя. События, увековеченные в этих комплексах, принципиально важны для понимания отечественной истории, её неразрывности и преемственности, во многом являются опорными восприятиями истоков и характера нашей государственности, становления и развития российской цивилизации.

Предстоящий 2016 год объявлен в России Годом российского кино. Надо сделать всё возможное, чтобы он стал ярким, полезным для миллионов наших граждан. В частности, необходимо продолжить развитие сети кинопоказов в регионах России, прежде всего в малых городах. И конечно, нужно стремиться к тому, чтобы наше кино показывали, наши фильмы были на экранах, а также определить пути дальнейшего развития национального кинематографа, повышения его конкурентоспособности.

Для этого при поддержке государства создаётся вся необходимая технологическая и производственная база. Наш зритель ждёт талантливые, сильные российские фильмы, которые в лучших традициях отечественного кинематографа отразят и помогут осмыслить современную жизнь страны и наше место в мире, честно расскажут о важнейших исторических событиях и о настоящих героях.

Сохранение исторической памяти – один из ключевых приоритетов. Особая роль здесь принадлежит материальному культурному наследию. В последние годы в центре внимания общественности, средств массовой информации регулярно оказываются, к сожалению, громкие конфликты вокруг застройки охранных зон, разрушения памятников. Необходим самый серьёзный анализ таких случаев, в том числе и для выявления пробелов, недоработок в законодательстве, или, как юристы говорят, «люков» в законодательстве.

Очевидно, нужны изменения и в самом порядке контроля за сохранением объектов наследия. Считаю важным укреплять взаимодействие заинтересованных государственных структур с волонтёрами, общественными организациями. Как правило, именно они первыми бьют тревогу по поводу утраты или угрозы утраты памятников, но далеко не всегда они услышаны.

Прошу Минкульт сформировать чёткие предложения по защите памятников как федерального, так и регионального, да и местного значения от уничтожения и варварского с ними обращения. И вместе с общественными движениями определить роль и права неравнодушных к истории инициативных граждан, краеведов, энтузиастов. У нас много таких людей.

Отмечу, что тема сохранения культурного наследия занимает особое место и в Основах государственной культурной политики, они были утверждены год назад. Тогда же было поручено подготовить проект стратегии реализации этих Основ. Как понимаю, завершить эту работу в срок не удалось прежде всего из–за недостаточной координации, хотя именно эту задачу мы ставили как приоритетную как раз год назад.

Основы государственной культурной политики, как и стратегия по их реализации, – документы сложные, многогранные, они охватывают самые разные направления: от экономики до общественной жизни. Всё это мы подробно обсуждали, думаю, нет смысла и нужды сейчас повторяться.

Ясно одно: разработку стратегии нужно завершить как можно быстрее. Возможно, стоит использовать для этого вполне успешный опыт работы над самими Основами. Я помню, что работа шла непросто, но всё–таки она была завершена.

И необходимо возобновить деятельность рабочей группы в Администрации Президента. Целесообразно привлечь не только профессиональные творческие союзы и деятелей культуры, но и общественные организации: ОНФ, географическое, историческое, военно-историческое общества, другие структуры.

Повторю, стратегия реализации государственной культурной политики касается всех граждан нашей страны. И процесс подготовки этого документа должен соответствовать его значимости.

Мы сейчас попросим Владимира Ильича Толстого в том числе и по этому вопросу нам доложить. Пожалуйста, Владимир Ильич.

В.Толстой: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Коллеги, друзья!

Нам действительно не удалось завершить работу над Стратегией реализации культурной политики, хотя прошёл почти год. Не в оправдание, но в объяснение: причина этого, как это ни парадоксально, заключена в самом содержании Основ культурной политики.

Этот документ, принятый ровно год и один день назад, в глубинной сути своей построен на необходимости подчинить частное общему, личное – общественному, индивидуальное – коллективному. Но именно этот внутренний навык оказался нами во многом утрачен.

Ведь в чём ключевая причина пробуксовки со стратегией? Не смогли, а порой не захотели отказаться от ведомственного, отраслевого, цехового, группового, иногда даже просто личного эгоизма. Как же, ведь, возможно, придётся уступить часть полномочий, власти, ресурсов, привилегий…

Четверть века мы старательно избавлялись от всего, что связывало нас с идеей коллективизма, общинности, служения обществу и народу. Считалось, именно это мешает нам стать демократичными, современными, креативными. И теперь, когда надо вместе сделать что–то для блага всего общества, мы порой не можем переступить через собственные интересы и амбиции.

Ведь всё, что предложено в Основах государственной культурной политики (и надведомственный орган по её координации, и фонд, который сократил бы путь к конкретным людям, реально созидающим отечественную культуру, и перенос центра принятия решений в творческих сферах в сами профессиональные сообщества), всё это предполагает добровольный, осознанный отказ от части полномочий ведомств, конкретных чиновников во имя общего блага.

Передачу следующим поколениям традиционных для российской цивилизации ценностей и норм, традиций, обычаев и образцов поведения нам нужно начинать с себя. Понимание этого сейчас уже есть, достигнуто в процессе работы. Так что дальнейшая работа, убеждён, может и должна быть и спорой, и успешной.

И особенно важным здесь должно стать самое широкое вовлечение, Вы тоже об этом сейчас сказали, в эту работу общества, общественных объединений, организаций, активистов общественных движений. Именно они – главный, порой единственный источник достоверных сведений о проблемах и бедах нашей культуры, и одновременно это те люди, которые эти проблемы могут и хотят решать.

Очевидно, никакой, даже самый совершенный, документ, рождённый сверху, не станет руководством к действию, если заложенные в нём идеи и решения не будут поняты и приняты обществом. На этих двух основах – альтруизме и опоре на общество – нам и нужно построить свою дальнейшую работу над реализацией культурной политики.

Есть несколько конкретных предложений. Вносить в наше законодательство идеи и положения основ культурной политики – дело кропотливое, сложное и долгое. Но есть моменты, которые не требуют столь длительных усилий.

Так, например, сегодня Правительству в Законе о Правительстве Российской Федерации предписано оказывать поддержку культуре. А такая задача, как обеспечивать проведение единой государственной культурной политики, перед ним законодательно не стоит. На слух разница невелика, на самом деле между этими двумя полномочиями дистанция огромного размера.

Просил бы поддержать такое изменение в Федеральный конституционный закон о Правительстве Российской Федерации. Ведь если Правительство будет обеспечивать единую культурную политику, то, возможно, и при формировании бюджетов потребности культуры перестанут оставаться на периферии внимания наших финансистов и экономистов.

Владимир Владимирович, Вы не раз подчёркивали, воспользуюсь цитатами из Ваших выступлений, что вообще нет ничего более важного в обществе, чем морально-нравственные принципы, на которых оно основано. Ничего, всё остальное – вторично, а культура, по сути, это свод нравственных, моральных, этических ценностей.

И если нет культуры, то непонятно вообще, что такое суверенитет, и непонятно тогда, за что бороться. Культура наряду с образованием и просвещением формирует человеческий капитал страны. На деле же по–прежнему культура – сама по себе, бюджет – сам по себе.

И ещё один момент – принципы контроля и надзора применительно к культуре и культурному наследию. Убеждён, культурное наследие – это та область, где никакой контроль не может быть избыточен, потому что ни штрафы, ни даже тюремные сроки для виновных не вернут нам разрушенное. Эта гибель всегда окончательная, всерьёз. Поэтому здесь контроль должен только усиливаться, причём и государственный, и общественный.

И в завершение не удержусь от одной из моих любимых цитат. Дмитрий Сергеевич Лихачёв писал: «Культура – это то, что в значительной мере оправдывает перед Богом существование народа и нации». Очень хотелось бы, чтобы у нас в будущем всегда оставалось это достойное оправдание.

Спасибо большое.

В.Путин: Думаю, что немножко всё–таки Вы загнули с тем, что бюджет – сам по себе, а культура – сама по себе. А как же ремонты, содержание, театры, всякие гранты? Валерий Абисалович, гранты получает театр?

В.Гергиев: Нас поддерживает государство очень мощно, мы за это благодарны.

В.Путин: И Большой театр, и Мариинка, да и другие театры по всей стране. Вагановское училище, оно на какие деньги содержится? Разве не на бюджетные?

Н.Цискаридзе: Получаем.

В.Путин: Я понимаю, что есть желание в непростой ситуации лишний раз подчеркнуть, и, наверное, это правильно.

В.Толстой: Есть желание, чтобы это дошло до глубинки, чтобы это дошло до сельских населённых пунктов, малых городов, чтобы дошло до регионов.

В.Путин: В сельских населённых пунктах должны работать региональные и муниципальные органы власти и их бюджеты. Во всяком случае, обратить внимание на это, безусловно, нужно.

Ещё один момент, по сути, это самое главное. Владимир Ильич, Вы по поводу изменений в закон о Правительстве что предлагаете?

В.Толстой: Сегодня в законе записано, что Правительство оказывает поддержку культуре, а, например, в образовании, в экологии есть задача проведения единой государственной культурной политики.

В.Путин: Я лично ничего против не имею, но очень хорошо, что Владимир Ильич здесь, в этом кругу об этом говорит, и вот почему. Если вы все согласны с тем, что у нас должна быть какая–то общая единая культурная политика и если за этим никаких фобий не возникнет по поводу идеологизации культуры, то я согласен, пожалуйста. А если после принятия этого решения начнутся разговоры о том, что у нас опять возникает какая–то единая идеология, государство сейчас будет всё своё продавливать, то лучше не надо, то лучше тогда не трогать.

Понимаете, это реакция, что называется, на уровне первой сигнальной системы: увидел вкусное – слюни потекли, или дотронулся до горячего – больно. Может быть, я дую здесь на воду, обжигаясь на молоке, но я вас прошу об этом подумать. Я против ничего не имею, если вы все «за». Это серьёзный вопрос. На голом месте можем получить какое–то ненужное столкновение мнений. Или наоборот, если вы все считаете, что это лучше будет, что это сконцентрирует ресурсы, внимание государства, регионов, муниципалитетов, что такой сигнал мощный в законодательстве надо отразить, пожалуйста. Но это нужно пообсуждать со всеми.

В.Толстой: Спасибо. Вы абсолютно в самую суть.

В.Путин: Спасибо Вам.

Карен Георгиевич, пожалуйста.

К.Шахназаров: Я, собственно, и хотел эту тему каким–то образом затронуть – свобода творчества, ответственность. Правда, как–то очень актуально случилось, узнал позавчера, что мои фильмы запрещены теперь на Украине (это к вопросу о свободе творчества). Стало лестно, поскольку оказался в очень приличной компании замечательных российских кинематографистов.

С другой стороны, конечно, это и обидно, потому что поскольку большую часть жизни прожил в СССР, то для меня Украина оставалась и остаётся частью моей Родины. С третьей стороны, считаю, что это ужасно глупо, и глупо это прежде всего потому, что, на мой взгляд, запретить–то сегодня ничего нельзя.

Мы вообще вступили в такой очень интересный период. Тема – власть и художник, которая многие столетия была очень важной темой и в произведениях художников, и во взаимоотношениях с властью, она приобретает какие–то совершенно новые очертания, потому что в условиях интернета вообще запретить ничего нельзя, просто невозможно ничего запретить. Это совершенно уникальная ситуация, которой никогда до нашего времени не было. Поэтому это определённый вызов и власти, это определённый вызов и художнику.

Думаю, что вообще в искусстве нет запретных тем. Я считаю, что вообще запрет – это худшее, что может быть во взаимоотношениях с культурой. Я много размышлял, например, о причинах всё–таки развала моего любимого Советского Союза, много разных причин – объективных, субъективных, но думаю, что всё–таки одна из причин – это закрытость СССР и недостаток информации. Может быть, на многие вещи, которые нам открылись уже после 1991 года, мы и наша общественность совсем по–другому смотрели бы, если бы мы это всё знали. Но мы этого многого не знали, мы многого не читали, мы многого не видели. Думаю, что это была ошибка.

Хотя, с другой стороны, вопрос ответственности в Советском Союзе тоже стоял и решался, надо сказать, порой очень эффективно. При всём том, что, конечно, в Советском Союзе были ограничения на высказывания, порой это было очень правильно. С одной стороны, да, я сказал, что в искусстве можно всё, но, с другой стороны, есть вещи, которые могут физически навредить.

У меня был случай, когда у меня закрыли картину в начале моей карьеры, я собирался делать картину по документальной повести о врачах. Это был реальный случай, кстати, в Одесской области, когда местный врач нашёл сыворотку, которая лечила от рака, но она в двух случаях из десяти лечила, а в восьми случаях приводила к столбняку. То есть человек наверняка умирал. И в фильме стоял такой сложный вопрос: что делать? Возможно ли давать такое лекарство человеку, с одной стороны, обречённому, с другой стороны, ты знаешь, что оно может не помочь, а ты можешь вызвать его более быструю смерть.

Мне картину эту закрыли, вызвал меня Борис Владимирович Павлёнок – известный всем кинематографист, он вообще такой очень своеобразный, крутой человек, с идеями, идейный, яркий. И он мне сказал: «Ты понимаешь, мы не можем пропустить этот фильм». Я говорю: «Но повесть–то была опубликована». Он говорит: «Повесть прочитало 20 тысяч человек, а ты представляешь, если эту картину увидит 20 миллионов зрителей? – В Советском Союзе это было реально. – А телевидение – плюс ещё 40, итого 60 миллионов зрителей. Да у нас начнут по всей стране ловить змей и будут самолечением заниматься. Какое количество несчастных людей, обречённых, родственники, они на всё пойдут».

И должен сказать, что я этот довод принял, и я с пониманием отнёсся к тому, что эту картину мне закрыли, потому что, в общем, есть вещи, которые нельзя делать. Думаю, государство в этом смысле имеет право, учитывая, что, кстати, и финансирует, имеет право на вмешательство в подобных моментах в то, что называется творчеством. Но мне кажется, этот вопрос настолько тонкий и сложный, что он должен решаться всегда очень индивидуально, он должен решаться всегда очень осторожно. Потому что, с другой стороны, я повторяю, превратиться в закрытое общество, где ничего нельзя будет сказать, – это неверный путь.

Я много раз говорил об этом и повторю ещё раз: на мой взгляд, учитывая, что сейчас Год кино, и это правильное и важное событие, необходимо всё–таки вернуться, мне казалось бы, к той мысли, что нам необходим единый центр кино. Я считаю, что сегодня то, что кинематограф как бы в двух ипостасях, – это неверно. И единый центр, который бы занимался… Он может быть в составе Министерства культуры, об этом речи нет, но я имею в виду, что всё–таки это должен быть один центр кино, в котором должно решаться всё: финансирование, вопросы проката, вопросы взаимоотношения с прокатом, вопросы продвижения отечественного кино за рубежом и, что немаловажно, вопросы технологий.

Потому что мы как бы много говорим о таких общих вещах, но кинематограф – это технологии сегодня. И, к большому сожалению, вот программа импортозамещения, я лично абсолютно приветствую всё это, я считаю, давно пора и правильно всё это происходит. Пусть это порой сложно, но это необходимо. Но, к сожалению, в кино у нас вообще нет ничего, что производилось бы отечественными производителями, просто ничего. Сегодня такая ситуация, что нет ничего, ни одной, притом что в советское время всё–таки было, между прочим, немало достойных у нас вещей, которые производились. И камеры делали, и монтажные столы, которые были, кстати, лучше импортных, в общем, делали практически всё.

Сегодня, к сожалению, ситуация такова, и мне кажется, что это неправильно, это опасно, потому что это кино. Кино сегодня так связано с телевидением. Это значит, и вся телевизионная технология. Они все импортные, они в основном производятся только в нескольких странах. В основном это Япония, Германия, США и Англия – вот основные производители кинооборудования.

Мне кажется, что было бы правильным каким–то образом всё–таки обратить на это внимание. Это довольно трудно воссоздать. Это трудно, потому что это очень сложные технологии. С нуля начать опять производить объективы – это сложно. С нуля создать цифровые камеры – это очень сложно. Но это можно, если поставить себе цель.

Должен сказать, что китайцы такую цель себе поставили, потихонечку уже начинают выходить на эти рынки с более простым оборудованием, световым оборудованием, там всевозможные у них есть уже технологии. Мне казалось, что было бы правильным, чтобы этот вопрос ставился.

Повторяю, всё–таки у меня ощущение, что для этого нужен единый центр кинематографии, который бы отвечал за все эти вопросы, где были бы люди ответственные и отвечающие за это. Где была бы введена редакторская группа, которая бы могла работать и с материалом, который поступает. Мне кажется, всё–таки это было бы верно. Во всяком случае, я предлагаю в Год кино вернуться и серьёзно обсудить эту проблему, потому что мне кажется, что сегодня ситуация в кино требует этого.

Спасибо.

В.Путин: Галина Ивановна Маланичева, пожалуйста.

Г.Маланичева: Сегодня уже затронули проблему историко-культурного наследия и большого значения этой сферы в нашей жизни.

В Основах государственной культурной политики сформулированы задачи в сфере культурного наследия, которые, безусловно, во многом являются стратегическими для общества, потому что сегодня именно памятники истории и культуры находятся в тяжёлом положении, об этом тоже сегодня уже было сказано.

Ежегодные утраты объектов культурного наследия – в среднем 10–15 объектов. Этот показатель очень скромный, потому что цифры значительно больше, если мы будем говорить не об объектах, имеющих этот статус памятников, а о ценной исторической застройке. Там, конечно, цифры этих утрат во много раз увеличиваются. Этот показатель, к сожалению, не снижается на протяжении последних трёх лет.

Ситуация тяжела у нас и с учётом нашего национального достояния. Она тоже вызывает некоторую обеспокоенность, потому что включение объектов культурного наследия в реестр памятников оказалось довольно сложным процессом. И сейчас в реестр памятников в России включено более 10 процентов, но это малая, конечно, цифра, и хотелось бы в полном объёме понимать, какой состав всего этого культурного богатства у нас есть.

Подавляющее число исторических памятников не имеют, к сожалению, правоустанавливающих документов, как объекты недвижимости. Это не позволяет государству вовлечь эти объекты в культурный и хозяйственный оборот. Сведения о зоне охраны объектов культурного наследия в государственный кадастр недвижимости в большинстве случаев не внесены. Это вообще тоже очень плохой показатель и очень серьёзную обеспокоенность вызывает в обществе.

Достаточно, приведу только один пример по Московской области: 46 объектов культурного наследия утверждены постановлением зоны охраны памятников, но в кадастр внесены только пять.На этом я заканчиваю, у меня есть ещё две темы, я не буду говорить долго и подробно, я подготовил Вам письмо одно и другое, передам Вам. В этом письме, например, есть необходимость упростить слишком заорганизованный, забюрократизированный порядок присвоения деятелям театра почётных званий. Я только что вернулся из Екатеринбурга, в Екатеринбургской области 36 государственных и муниципальных театров, за пять лет получили звания только два человека, и это в Свердловской области – одной из самых богатых в России на театральные таланты. Денег дополнительных не требуется. Я прошу Вас, Владимир Владимирович, поддержите, пожалуйста.

И последнее. 2014 год был Годом культуры, Вы уже говорили, 2015-й прошёл – Год литературы, 2016-й будет объявлен Годом кино. Сейчас я узнал, что 2017-й будет Годом особо охраняемых природных территорий. А я с 2010 года всё время твержу, чтобы был объявлен Год театра. С 2010 года! Согласитесь, что российский театр с его славной историей можно считать действительно культурным достоянием нации. Я тоже передам Вам письмо и прошу как–то рассмотреть вопрос объявления в России Года театра.

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Благодарю Вас за выступление, за предложения. Письмо обязательно рассмотрим с коллегами, и не только рассмотрим – подумаем, как можно положительно отреагировать.

Елена Александровна Ямпольская, пожалуйста.

Е.Ямпольская: Спасибо большое.

Многоуважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Собственно, сама острота вопросов, которые мы сегодня поднимаем, свидетельствует о том, насколько стремительно растёт роль культуры в нашем сегодняшнем обществе. Конечно, есть все основания предполагать, что это связано с теми испытаниями, через которые мы проходим. И для их преодоления нам, конечно, требуется национальное единство, а в многонациональным и многоконфессиональном обществе обеспечить его может, думаю, вы со мной согласитесь, прежде всего культура.

Понимаете, если говорить о народном единстве не высоким штилем, а спуститься на земной житейский уровень, то это прежде всего умение ценить свою и чужую жизнь и соотносить свои личные интересы с интересами близких, друзей, знакомых, незнакомых людей, в итоге – целой страны.

Что может сделать культура для достижения подобного результата? Практически ничего, если под словом «культура» мы понимаем совокупность неких самовыражений. И абсолютно всё, если подразумеваем под культурой то, что стимулирует работу души, то есть сохраняет и приумножает человеческое в человеке.

Сегодня это важно как никогда, потому что чем сложнее жизнь, чем глобальнее стоящие перед страной проблемы, тем принципиально большее значение приобретают душевные качества каждого из нас в отдельности и народа в целом.

Принятые год назад Основы государственной культурной политики действительно вернули масштабный и поистине государственный подход к культуре. И фактически впервые за много лет мы вспомнили, что деятели культуры во многом ответственны за качество человеческой личности и за нравственное состояние своих соотечественников. Ещё добавила бы, за психическое, а значит, во многом и за физическое здоровье нации.

Знаете, есть в психологии такое понятие – «депривация», попросту говоря, это внутренний вакуум, прежде всего эмоциональный, когда человек хочет, но хронически не может удовлетворить свои самые насущные потребности – в любви, заботе, человеческой поддержке, в ощущении себя частью единого целого. Последствия депривации, любой психолог и психиатр вам скажут, чудовищные. Это повышенная агрессия, депрессивные состояния, безответственное, наплевательское отношение к своей и к чужой жизни, презрение всех норм и законов и даже суициды.

К сожалению, то, что я перечислила, мы с вами слишком часто встречаем в новостных лентах. Не услышать эту боль, этот крик души было бы и бессовестно с нашей стороны, и очень опасно. Помочь человеку, погрузить его в благоприятную эмоциональную среду, заполнить этот вакуум и, таким образом, способствовать гармонизации общественных отношений, на мой взгляд, в этом сегодня и состоит самая главная задача, я бы даже сказала, самая главная миссия отечественной культуры.

Причём заменой «чернухи» на «веселуху», как это часто происходит, например, в нашем кинематографе, этот вопрос не решается. Бездумное веселье зачастую только усиливает ощущение пустоты, тогда как произведение искусства, над которым человек заплакал, порой даёт ему силы жить дальше. Дело не в жанрах и не в форматах, дело в таланте и мере искренности творца, в масштабе его личности. Знаете, как говорил Василий Макарович Шукшин: «Форма – она и есть форма. В ней можно отлить золотую штуку, а можно в ней же остудить холодец. Произведение искусства – это когда что–то случилось в стране, с человеком, в твоей судьбе».

Сегодня мы говорим, что остро стоит вопрос создания стратегии государственной культурной политики. И причём мы все понимаем, что результатом этой работы должно ведь быть не какое–то количество исписанной правильными словами бумаги. Результатом этой работы должно стать резкое увеличение количества и в первую очередь качества культурного продукта, извините мне такое прозаическое выражение. На мой взгляд, фактически перед культурой сейчас стоит та же задача, что и перед сельским хозяйством, – накормить страну. Не фастфудом, который плохо усваивается и только зашлаковывает организм, а сытно, качественно и недорого, естественно, по возможности.

Причём мне последнее условие не кажется трудновыполнимым. Каждый из нас, кто встречался с поистине талантливыми людьми, знает, что талант – это всегда человек с поэтическим отношением к жизни. И для него красота всегда хоть чуть-чуть, да дороже, чем выгода. Я, кстати, позволю себе предположить, что такой болезненный для нашего общества вопрос, как коррупция, во многом связан с тем, что у нас появилось слишком много душевно неразвитых людей.

Они не умеют получать удовольствие от того, что Господь Бог даёт нам всем поровну. А когда ты стоишь на берегу моря и у тебя сердце не заходится от восторга, то ты просто вынужден меряться длиной яхты, чтобы получить хоть какое–то удовольствие от жизни. Поэтому я бы сказала, что воспитание поэтического и даже романтического отношения к жизни – это тоже, между прочим, важная государственная задача.

Вы знаете, я часто задаюсь вопросом: что так привлекает нас в произведениях искусства советского времени? И страны–то давно нет, а свет этой звезды всё идёт. Ответ, по–моему, достаточно простой: привлекает наличие идеала, потому что жизнь без идеала – это как путь без цели. Да, сначала разнообразие, смена впечатлений, а потом уже только уныние, безнадёга и усталость, потому что движение в никуда. Спокоен и счастлив не тот народ, который наиболее сыт, а тот, который нашёл свой идеал и пытается ему соответствовать.

Но ведь формирование идеалов – это же прямое предназначение культуры, эту задачу нельзя решить пропагандой, её можно решить только средствами искусства. Понимаете, жить–то надо не лозунгами, жить надо душой. Я абсолютно с Кареном Георгиевичем согласна: запретами, репрессиями решить ничего нельзя, потому что культура – это совокупность того, что нашло своего зрителя, читателя, а не совокупность того, что запрещено.

Мы не можем не признать, что наследие советской эпохи потихоньку уходит. Этот источник иссякает просто в силу объективной смены поколений. То, что для наших родителей – сама жизнь, а для нас – тёплая память детства, нынешним 20-летним, в общем–то, мало о чём говорит. Мир меняется вокруг стремительно, меняется всё, само значение привычных для нас слов. Простите, но подтяжками сейчас удерживаются лица, а не брюки. И «на зарядку становись» уже звучит как голосовая команда для смартфона.

И было бы наивно надеяться, что мы прокормим в духовном отношении ещё несколько поколений советскими книгами, песнями, фильмами. На мой взгляд, так же наивно было бы предположить, что нам удастся воспитать их исключительно на классике отечественной и мировой. Осваивать наследие – принципиально важная задача, но молодёжь всегда хочет видеть на экране, слышать со сцены своего современника, человека, который похож на тебя, у которого такие же проблемы. Без этого нет полноценной социализации. А без нормальной социализации молодых под вопросом само функционирование государства и будущее страны.

Так вот, художественный образ времени, нашего с вами времени, здесь и сейчас, – это раз. И обаятельные герои, которым стоит и хочется подражать, – это два. Вот те два поля, на которых, как мне кажется, нашей культуре в ближайшие годы предстоит очень усиленно работать, я бы даже сказала, пахать.

Что нужно для этого, на мой взгляд? Прежде всего поиск талантов, новый культурный призыв. Продуманная система поддержки «социальных лифтов». Общероссийские конкурсы, которые проводились бы не ради пиара членов жюри. Повышение престижа профессионализма, соответственно, возрождение ученичества в полном объёме, потому что у нас ещё, слава богу, есть кому учить. Поощрение уникальности и неповторимости вместо лакейского умения сделать «точь-в–точь» или «один в один», потому что, знаете, скворец – очень милая птичка, но России сегодня необходимы соловьи, поющие собственными голосами.

Я очень надеюсь, что всё это будет прописано подробно и конкретно в стратегии государственной культурной политики, над которой, естественно, и сама готова работать. Главное, что это начнёт воплощаться в жизнь, мне кажется, с организационной точки зрения, конечно, межведомственными усилиями, потому что культура – это прежде всего смысл и ценности. Не может быть такого, чтобы за смысл отвечало только одно ведомство и чтобы в одной отрасли ценности были, а в других – уже нет. Тогда они бессмысленны. Понимаете, ценностями должна быть пронизана вся жизнь – и по вертикали, и по горизонтали.

Я не знаю, как должен называться координационный центр, в котором аккумулировались бы всеобщие усилия по культурному прорыву. Но для меня совершенно очевидно, что такой штаб абсолютно необходим, потому что работы впереди гигантское количество, она очень разноплановая, её требуется делать как можно мобильнее и вообще начинать надо прямо сейчас.

Спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо большое. Мы все слушали Вас с интересом и удовольствием.

Я хотел бы предоставить слово Константину Петровичу Михайлову. Пожалуйста, Константин Петрович.

К.Михайлов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Хочу продолжить тему культурного наследия как одну из тем, которые как раз в реальности обеспечивают единство общества, единство усилий государственных и негосударственных учреждений, поскольку в том, что наследие надо сохранять и приумножать, я думаю, мы все уже давно согласны, вопрос только в том, какие мы выбираем для этого пути.

Как представитель общественной организации, Владимир Владимирович, которую Вы упоминали в своём начальном выступлении, хочу сказать, что лучшей формой государственной поддержки для неё является учёт её мнения и вовлечение в процесс реального принятия решений, связанных с культурным наследием. Не буду настаивать, что это должно быть единственной формой поддержки, но главное всё–таки, по–моему, в этом. И как представитель такой организации хочу сразу попробовать выполнить Ваше поручение, с которого Вы начали, по поводу подачи критических сигналов и учёта контакта в работе.

Я рискну напомнить один очень старый анекдот, ещё советских времён, о том, как слесарь оборонного предприятия таскает с работы какие–то детали, чтобы сделать жене стиральную машину, а потом сокрушается: «Как ни кручу, а всё пулемёт получается». Мне процесс и, самое главное, результат принятия наших градостроительных решений очень часто напоминает вот такой пулемёт. Одно из них принято или принимается буквально по соседству с нами, в Зарядье.

Владимир Владимирович, я Вас прошу как автора идеи создания в Зарядье парка, идеи, которая когда–то была воспринята всеми с огромным облегчением и с огромным воодушевлением, вернуться к этому вопросу и посмотреть, спустя несколько лет, в какие архитектурные формы эта идея выливается. Это тот самый пулемёт. Когда мы видим, что в Зарядье (на месте последних двух его исторических домов на Варварке, уцелевших даже в градостроительной мясорубке 30–50-х годов) проектируется новый гостиничный комплекс с какой–то стеклобетонной надстройкой, которая будет возвышаться над китайгородской стеной XVI века, входить во все кремлёвские панорамы, в том числе быть главным ориентиром в этом парке, – это не тот метод, по–моему, которым мы должны действовать в зонах охраны Московского Кремля и в буферной зоне объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО. На эту тему есть уже официальный отчёт экспертов ЮНЕСКО, которые резко выступают против такого преобразования. Мне бы очень хотелось, чтобы мы совместными усилиями это не допустили.

В.Путин: Собираются сносить это здание?

К.Михайлов: К сожалению, да. Собираются почти полностью оставить одну корочку фасада и за ним построить невероятного размера, превосходящий то, что имеется сейчас в наличии, гостиничный комплекс, а это никак не входит, по–моему, в рамки законодательства. Готов предоставить все материалы, которые на этот счёт имеются.

В.Путин: Давайте.

К.Михайлов: В том числе отчёт ЮНЕСКО, я всё с собой принёс.

Я продолжу с Вашего позволения. Не менее странной для меня представляется, Владимир Владимирович, ситуация на территории другого памятника ЮНЕСКО – Соловецкого архипелага с прославленным Соловецким монастырём, которую тоже достаточно долго обсуждаем с Министерством культуры. В зоне прямой видимости этого монастыря продолжается строительство так называемого музейного комплекса, которое тоже с самого начала вызывало, на мой взгляд, весьма обоснованную критику многих экспертов и общественных организаций.

После того как летом этого года туда приехала наблюдательная миссия ЮНЕСКО, которая полностью с нашими опасениями солидаризовалась, были сделаны официальные заверения и в печати, и в правительственной «Российской газете», и даже на сайте Российской комиссии по делам ЮНЕСКО, что это строительство остановлено, заморожено, рекомендации ЮНЕСКО будут выполнены. Тем не менее это строительство продолжается, о чём тоже имеются все фотофиксации, несмотря на эти заверения.

В.Путин: Извините, пожалуйста, а кто там строит?

В.Мединский: Там действительно строится двухэтажное здание музея, куда должны быть перевезены музейные предметы, находящиеся в самом Соловецком монастыре, о чём существует давнее невыполненное соглашение между нами и Православной церковью.

В.Путин: С тем чтобы освободить монастырь?

В.Мединский: Чтобы освободить монастырь, потому что музей находится прямо в монастыре, причём в месте, где зачастую узники находились раньше, то есть в самых святых местах. Поэтому был очень разумно сделан проект после вмешательства экспертов ЮНЕСКО повторно, он проходил предварительные согласования, его решили сделать чуть-чуть пониже. Будет не два с половиной этажа, а полтора или два этажа. Так что работы, строительство не продолжаются. Мы просто не можем в условиях Соловецкого архипелага электричество отключить и тепло.

К.Михайлов: Владимир Ростиславович, работы продолжаются. Я могу предоставить последнюю фотосъёмку, сделанную неделю назад, несмотря на заверения.

В.Мединский: Поехали посмотрим.

К.Михайлов: Поехали, с большим удовольствием.

Мне хотелось бы, чтобы это искажение пространства вокруг объекта ЮНЕСКО остановилось, поскольку, Владимир Владимирович, это, на мой взгляд, имеет прямое отношение к выполнению Вашего поручения о расширении круга объектов ЮНЕСКО.

В.Путин: Да, давайте посмотрим. Понятно, что идея благородная – сохранить память об узниках этого ужасного по тем временам места и такого дорогого для сердца любого русского человека, как монастырь. Мы знаем, что такое Соловецкий монастырь, это крепость, по сути, одна из крепостей, которая охраняла северные рубежи нашей страны. История там глубокая очень, связанная и с расколом, и со всем чем угодно. Поэтому надо как–то развести все эти вещи.

Если ЮНЕСКО не возражает против того, чтобы это было сделано таким образом, с учётом тех корректировок, о которых сказал Министр… Вы тоже не возражаете или у Вас и по этому вопросу тоже возражения есть?

К.Михайлов: Нет, у меня нет возражений, у меня есть пожелание, чтобы корректировки ЮНЕСКО были выполнены и мы не вносили бы новых каких–то черт в пейзаж Соловецкого монастыря.

В.Путин: Я, тем не менее, разделяю Ваши опасения, потому что одно дело – слова, а другое дело – практические дела. Надо внимательно посмотреть.

К.Михайлов: Потому что ЮНЕСКО высказала пожелание завуалировать это под ландшафт и никому не показывать.

В.Путин: Договорились, давайте посмотрим.

К.Михайлов: Что касается, Владимир Владимирович, общей ситуации с зонами охраны, которые Вы упомянули в самом начале, с конфликтами вокруг памятников. На мой взгляд, у всех них, несмотря на их разнообразие, есть один общий корень. Мы десять лет назад уничтожили в законодательстве инструмент ручного управления этими ситуациями, я имею в виду право, существовавшее до 2006 года, государственных органов охраны памятников согласовывать архитектурные и градостроительные проекты в зонах охраны. Это правило у них было, они им пользовались, с помощью этого многое удавалось предотвратить. Это было исключено из Градкодекса.

Органы охраны памятников облегчённо вздохнули и больше этим не занимаются. Инструмент ручного управления исчез, а инструмент общего, автоматического управления так и не появился, поскольку этими зонами охраны с регламентами даже в приближенной к Москве, столичной Московской области не более 15 процентов памятников охвачено. Все остальные зоны остались на самом деле без реального контроля, потому что органы власти на местах и органы архитектуры руководствуются какими угодно соображениями, кроме соображений охраны архитектурного наследия и сохранения исторического облика городов.

Я считаю, что одно из законодательных предложений, которые следовало бы осуществить в первоочередном порядке, – это вернуть органам охраны памятников право контролировать то, что происходит в зонах охраны этих памятников.

Буквально недавно Государственной Думой был принят очень важный закон об исторических поселениях и совершенствовании работы с ними. В нём, через запятую, содержалось такое же положение и про зоны охраны, чтобы органы охраны памятников могли это контролировать. К сожалению, при прохождении законопроекта через Государственную Думу это единственное положение исчезло. Думаю, надо к нему вернуться.

Также выходом из положения мог бы служить другой законопроект, который сейчас в Государственной Думе находится, так называемый законопроект о временных зонах охраны, который предназначен (пока не разработаны регулярные с регламентами) обеспечить памятники временными зонами с временным режимом, чтобы хотя бы сохранить вокруг них ситуацию и не дать испортить навсегда их виды. Но, к сожалению, этот законопроект испытывает очень большое сопротивление со стороны всех, кого он должен ограничить.

Поэтому, скажем, первое чтение его прошло в Думе в мае этого года, а следующее, второе, по моим данным, отнесено аж на июль 2016 года. Если можно было бы как–то ускорить прохождение этого необходимого нам законопроекта через парламент, было бы, я думаю, просто замечательно.

Ещё одним органом ручного управления, конечно же, является взаимодействие государственных органов с общественными организациями. Если мы могли бы с представителями госорганов за таким круглым столом обсуждать все главные проекты, думаю, это способствовало бы сохранению исторического облика наших городов.

Я не выдумываю здесь, Владимир Владимирович, примеров из головы, а просто отталкиваюсь от практики. Однажды я уже имел возможность доложить про работу Совета по культурному наследию при правительстве Санкт-Петербурга. Там такой существует, который рассматривает все главные проекты. Совместно сидят за одним столом – общественники, эксперты, представители органов власти, многое удаётся сделать. Я думаю, во всех регионах страны, в Москве в первую очередь, где есть историческое наследие, такие советы необходимо по этому лекалу создавать.

И другой позитивный опыт, который хотелось бы из регионов вспомнить. Здесь приводился пример Казани. Там сейчас, конечно, безобразное решение городской администрации об охране зон охраны. Но единственная точка сопротивления ей – это местное отделение общества охраны памятников и аппарат советника Президента Татарстана по вопросам охраны наследия.

В Татарстане введён такой пост специально – помощник Президента по вопросам наследия, который вместе со своим уполномоченным аппаратом представляет собой такую точку сборки, где можно посадить региональные министерства, ведомства, представителей территорий и совместно решить, обсудить пути решения вопросов и даже кого–то принудить к решению этих вопросов.

Думаю, что поскольку у нас нет всё–таки полноценного федерального специализированного органа охраны культурного наследия, то это для нас могло бы тоже на федеральном уровне служить определённым выходом. Может быть, это рабочая группа опять же при Администрации, может быть, это какой–то специализированный институт помощника. Может быть, это даже уполномоченный президентский по вопросам культурного наследия, Владимир Владимирович.

Это очень многогранная и многофакторная тема, и здесь надо координировать действия огромного количества ведомств, территорий, а иногда, я не думаю, что Министерство культуры может управлять другими министерствами. Возможно, хотя бы на города федерального значения распространить такую практику.

И в заключение единственный пример как раз такого межведомственного взаимодействия, которое не доходит до конца, и в результате находится под угрозой гибели, без преувеличения, один из самых, может быть, важных московских памятников. Я имею в виду так называемый дом Пожарского на Большой Лубянке, 14. Это опять же не гипербола и не метафора, это реально палаты времён Дмитрия Михайловича Пожарского, владения, в которых он жил и сражался в 1611 году с польскими интервентами. Это доказано. Эти палаты были каким–то непонятным образом вопреки закону приватизированы в 90–е годы. И с тех пор не реставрировались частным собственником. Они находились в собственности у банка, который обанкротился, потом перешли к следующему владельцу.

В середине 2000–х годов ещё существовавшая Росохранкультура возбудила иск, судебный процесс об изъятии памятника у недобросовестного собственника. По этому иску прошли судебные заседания, суд был выигран государством. К сожалению, по нашим законам изъятие памятника у недобросовестного собственника – это не конфискация, а принудительный выкуп. Судами была определена даже сумма этого выкупа. Решение суда вышло ещё в 2011 году, но Росимуществом не исполнено до сих пор.

В результате возникает какая–то патовая ситуация: бывший собственник потерял по суду право и ничего не делает, потому что у него нет никакого резона, государство в своё право не вступило, хотя судебное решение есть. А памятник, в котором действительно мог бы быть прекрасный мемориал для воспитания следующих поколений, связанный с именем спасителя Отечества, разрушается. Я видел его буквально месяц назад: уже начали проваливаться перекрытия.

Владимир Владимирович, надо, чтобы хотя бы реальным последствием нашего заседания было точечное спасение этого памятника. Дело заключается в том, что надо просто выполнить решение суда, которое инициировал госорган. Мы получаем парадоксальные ответы из Минфина, что этот вопрос рассмотрен рабочей группой и не поддержан. Я не понимаю, это государственная культурная политика в действии?

Десять лет назад одно государственное ведомство возбуждает процесс об изъятии, решения выносятся, и спустя десять лет другой государственный орган нам говорит, что мы это решение не поддерживаем, денег на это изъятие выделять не будем. Памятник этого не понимает и разваливается, а это памятник большой.

Спасибо большое за внимание.

В.Путин: Здесь ничего удивительного нет – это дело не Министерства финансов, Министерство финансов выдаёт деньги соответствующим министерствам и ведомствам по их запросам, а они внутри себя определяют приоритеты. Это дело Министерства культуры.

Министерство культуры должно было вовремя среагировать и сказать, что на эти цели нам нужны вот такие–то деньги, и в рамках общего бюджета должно было доказать, в ходе бюджетного процесса о необходимости выделения таких средств. Не обратили на это, видимо, вовремя внимание, вот и всё.

Вам спасибо за то, что Вы это сделали сегодня. Я попрошу наших коллег, Владимира Ильича в данном случае, всё, что сейчас говорилось, из нашего сегодняшнего протокола изъять и отдельно рассмотреть по каждой позиции. Очень много дельного было сказано.

Спасибо большое.

Пожалуйста, Михаил Борисович.

М.Пиотровский: Сегодня 25 декабря. В 1813 году 25 декабря в городе Вильно император Александр I подписал Манифест об изгнании неприятелей из пределов Отечества – кончилась Первая Отечественная война.

Уже много лет, лет пять, в Зимнем дворце в этот день проходит молебен, сегодня проходил и небольшой парад в память этого праздника, который сохранила Русская православная церковь и его отмечает, и музеи. Я очень надеюсь, что он станет у нас когда–нибудь общим праздником, так, как стал день святого Георгия. Мы тоже много лет праздновали в нашем Георгиевском зале, теперь он стал и общим праздником.

Мне кажется, что это одна из форм не только осуществления государственной культурной политики, но и воспитания исторического достоинства – красивое, простое, хорошее. Действительно, наша культурная политика, Основы, они работают, они получились. Сейчас у нас задача – стратегия. Я позволю себе не всё, несколько пунктов, которые, может быть, немножко спорные.

Первое. Стратегия, по–моему, так в ней записано, должна сохранять правильный баланс между, условно говоря, госзаказом в культуре и той сферой, где нужно немножко опекать культуру и позволять ей жить в определённых рамках, но не точно по тому, что нужно прямо государству. По–моему, это записано, нужно посчитать, как это делать. Может быть, общественные организации действительно могут эту вещь решать и выносить суждения.

Второй очень важный вопрос. Нам нужно внимательно отнестись к опыту последних 50 лет. Мы всё время говорим: советское время, послесоветское время. Между прочим, за 50 лет есть много вещей, которые возникли и являются нашим культурным опытом. Первое – это определённая автономия, и финансовая, и управленческая, учреждений культуры, в первую очередь музеев, сохранение части денег, принятие решений. На самом деле это помогло прожить всю эпоху перестройки, помогает жить сейчас, помогло жить в последние советские годы. Это наш вклад в мировую культуру.

К нам недавно приезжал министр культуры Италии, они немножко, глядя на нас, дают примерно то итальянским музеям, что у наших музеев давно есть. Во Франции тоже Лувр стал финансово самостоятельным уже после Эрмитажа, глядя на Эрмитаж. У нас есть другой опыт. Мы всё время говорим: музеи, церковь, культура. У нас есть большой опыт сохранения религиозного знания, духовного знания и даже чисто религиозного при совместном существовании музеев и церкви и в период богоборческий, и послебогоборческий.

Там много вещей, которые можно оценить, понять как опыт. Мы говорили с владыкой Тихоном, что у нас есть, для чего встретиться, поговорить, посмотреть этот опыт, с тем чтобы нам не ссориться. Нас всё время хотят ссорить, а ссориться нам не нужно, потому что стакан–то на самом деле наполовину полный.

Мы многому научились, мы опробовали – сегодня про это не говорилось, для стратегии очень важно – систему различных фондов, похожих на те фонды, которые есть в Академии наук. Мы начали систему целевого капитала эндаументов. Это прекрасные формы осуществления государственной стратегии, которые могут и на будущее стать основами финансирования государством и без бюджета, тогда бюджет сам по себе, а здесь какие–то будут уже гарантированные вещи.

У нас есть, по–моему, замечательный опыт общения с таким деликатным вопросом, как проблема перемещённых культурных ценностей. Мы выработали – Владимир Владимирович, Вы были свидетелем и выставок, и всего – выработали рецепт, при котором говорим, что это наше, показываем. Другие смотрят в мире и поддерживают систему выставок, показов, опубликования, отставляя в сторону чисто политические вопросы.

Сейчас появилась тенденция немножко засекречивать: давайте не говорить. Надо говорить. Мы сказали: это наше. Нам нечего стесняться. Если мы будем опять возвращаться к тому, что давайте про это не говорить, не показывать, это значит, мы какую–то вину будем признавать, которой у нас совершенно нет.

У нас есть ещё один вопрос, он деликатный – вопрос о доступности культуры. Иногда под доступностью мы понимаем: ногами пусть открывают дверь – и пожалуйста. Всё–таки доступность культуры – это просвещение, это не просто бесплатность или такое слово, но я как арабист могу его употреблять, «халява», это арабское слово. Ведь посмотрите, что происходит в Европе. Откуда там взялись эти миллионы мигрантов, кроме того, что их послали? Там такие странные социальные блага, которые никто не зарабатывает, что туда толпы и идут.

Надо быть с этими вещами немножко осторожнее, потому что если, например, мы откроем полностью все двери такого заповедника, как «Херсонес», то его или перекопают, или затопчут, как чуть не случилось с Кижами. Мы предупреждали в своё время: осторожнее с Кижами, надо осторожнее обращаться с этими хрупкими вещами. А для всего этого нам нужно создать на этой основе сложного человека, который достоин такой сакральности, которой обладает культура. Культура есть сакральность, и человек наш должен быть немножко сложным, поэтому его надо действительно кормить не фастфудом, а научить его разбираться в разных видах еды.

На самом деле у нас есть российский рецепт культурного развития, он сложился и существует. Он может лечь в основу и ложится, по существу, в основу стратегии. Это обеспечивает нам и право на уважение, и наше конкурентное преимущество в мире. Вот это слово мы мало употребляем в отношении культуры, оно есть. Об этом знают во всём мире, и важно, чтобы это понимали и дома. И я очень надеюсь, что вчерашнее решение про секвестрирование бюджета на 10 процентов, может быть, не все учреждения культуры коснётся.

В.Путин: Благодарю Вас.

Боков Андрей Владимирович, прошу Вас.

А.Боков: Благодарю Вас.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Сегодня исполняется ровно 60 лет и 50 дней с момента принятия постановления ЦК КПСС и Совета Министров об архитектурных излишествах. Это очень серьёзный документ, который до настоящего времени определяет во многом судьбу и профессии наших городов.

Никита Сергеевич не только отдал Крым Украине, но он отдал архитектуру строителям. Итогом этого стало то, что мы на протяжении последних 60 лет практически обеспечиваем интересы тех, кто строит дом в первую очередь, а не тех, кто в этом доме живёт. И города наши во многом представляют собой такие склады изделий строительного комплекса. Это не вполне способствует формированию тех духовных ценностей, всего того, о чём так правильно и так вдохновенно мы здесь говорим.

Надо сказать, что эта ситуация не улучшается сегодня в связи с системой саморегулирования, которая существует в строительной отрасли, и действием 44–го Федерального закона, который предпочитает тех исполнителей, которые стоят меньше. Иными словами, сегодня не знания, не умения, не профессионализм становятся тем, что называется, конкурентным преимуществом в этой сфере. Их почему–то предпочитают… Странно, что, скажем, музей в Соловках делают люди какие–то безымянные, мы их не знаем, в общем, такие троечники в лучшем случае, если не двоечники, у меня такое впечатление.

В Основах культурной политики – том документе, который мы с благодарностью вспоминаем, упоминается архитектура впервые, возможно, за те 60 лет, о которых идёт речь. Но это, к сожалению, не влияет на то, что параллельно формируются на абсолютно иных основаниях принципиально важные для нас документы. Это стандарты профессиональной деятельности, это система квалификации или система аттестации, создатели которых, во–первых, нас не зовут, а во–вторых, в общем, рассматривают архитектурную практику как своего рода малый бизнес, который должен обслуживать большой бизнес.

Убедить этих людей в том, что мы профессионалы, такие же профессионалы, как военные, разведчики, врачи и так далее, достаточно сложно. Убедить их в том, что мы работаем не за деньги, а мы люди в известной степени миссии, мы работаем на державу, на Отечество, на общество, нам непросто. Эта модель, этот порядок, к глубокому сожалению, в общем, действительно не соответствуют ни национальной традиции, ни практике успешных, подчёркиваю, успешных достаточно наших соседей-конкурентов, ни здравому смыслу. Это надо менять хотя бы потому, что, в общем, архитектура наделена огромными возможностями, её потенциал не используется: интеллектуальный потенциал, культурный потенциал – какой угодно, к сожалению глубокому.

Я могу много и долго об этом говорить. Владимир Владимирович, Вы исправили одну ошибку Никиты Сергеевича, и мы очень надеемся, что нам удастся исправить с Вашим участием и вторую его ошибку. И поверьте, наши города станут прекрасными в итоге. Мы знаем, как это делать. Мы заслуживаем того, чтобы наши города стали лучше, и мы бы ими гордились. Это возможно и нужно, наверное.

В.Путин: Сформулируйте конкретно, как это, по Вашему мнению, можно реализовать, что нужно сделать для этого.

А.Боков: Дайте нам несколько дней, и мы это всё напишем.

В.Путин: Спасибо. Благодарю Вас.

А.Боков: Спасибо Вам.

В.Путин: Семён Ильич Михайловский, пожалуйста.

С.Михайловский: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья, коллеги!

Мы долго обсуждали Основы культурной политики, и в результате получился разумный документ. Я думаю, что главное достоинство этого документа, что он разумный. Были определённые опасения, были определённые беспокойства. Я думаю, что когда появился документ, то мы с облегчением вздохнули, потому что мы можем продолжать работать, созданы условия для нашей работы.

У меня нет сомнений в том, что и стратегия будет разумным документом, потому что над этим документом работают разумные люди: Владимир Ильич Толстой, Владимир Ростиславович, Министерство. Вне зависимости от того, кто занимается этим документом, я уверен, что ситуация располагает к тому, что это станет разумным документом, который будет содержать правильные, спокойные ориентиры без резких движений вправо и резких движений влево, будет средняя нормальная линия. Но документ – это одно, а люди – это другое, потому что на самом деле у нас существует одна реальность в документах, а другая реальность – это люди, обстоятельства и интересы, которые часто диктуют и определяют ситуации.

Я хотел бы сказать о двух ситуациях. Первое – это Академия художеств, которая меня волнует и близка моему сердцу, и не только моему, но и студентам, преподавателям, служащим, которые на протяжении 250 лет живут в этом великолепном здании на набережной Невы, на гранитной набережной рядом со сфинксами. Это предмет национальной гордости России. Все великие художники учились здесь, все великие архитекторы, скульпторы. Мы не хотим объявлять Год, например, архитектуры, в этом совершенно нет необходимости.

Мы существуем в этой архитектуре, в имперской архитектуре, в величественной архитектуре. Она окружает нас. Это не от этого года и не от того зависит, мы просто без этого существовать не можем. И мы существуем в этом здании. Но так сложились обстоятельства, что на сегодняшний день в этом здании существуют три юридических лица. Одно – это институт, учебное заведение, второе – это музей, научно-исследовательский музей, и третье – это библиотека. Простая, казалось бы, история, но в результате заканчивается коммунальной квартирой.

В этом году мы перешли в ведение Министерства культуры, почувствовали поддержку. Мы совершенно удовлетворены работой с Министерством культуры. Но есть такая просьба – объединить эти три юридические институции и создать одну, которую назвать Санкт-Петербургская академия художеств. Она может называться «имени Репина» – замечательный художник, институт Репина сейчас это называется. Она может называться просто, как называлась в XVIII веке, – Санкт-Петербургская академия художеств.

Но мы год празднования 250–летия инаугурации Императорской Санкт-Петербургской академии художеств могли бы отметить объединением этих институций, тем более что все три институции занимаются одним делом – воспитанием художников, а воспитание художника невозможно без мастерских, невозможно без системы академического, классического художественного образования. Но при этом мы не ограничены только классическим художественным образованием, мы понимаем, что карьера художников развивается по–разному, но школа есть школа.

Рядом существует музей с великолепными коллекциями. Мы не претендуем на то, чтобы вернуть те вещи, которые ушли в Русский музей или в Эрмитаж. В конце концов это наше общее достояние, но мы хотели бы, чтобы и музей был частью этой академии, художественная библиотека с шикарными собраниями книг, начиная от Ивана Шувалова, который их дарил Академии художеств, была тоже частью этого большого общего.

Извините, я с пафосом говорю, но мне кажется, что этот жест – не просто жест, это было бы восстановлением исторической справедливости, о которой мы столько думаем, и на самом деле насколько это важно для нас, потому что в имени всё. И если бы это осуществилось, это была бы, конечно, величайшая привилегия для нас – возвращения этого имени. Это первая ситуация Академии художеств, которая потихоньку может быть решена. Безусловно, это очень важно.

Вторая связана с более практичным вопросом: после ликвидации большого Союза художников осталась недвижимость и другие предметы, которые оказались в руках конфедерации. Вопрос вообще того, что произошло на этом переломе истории, и вопрос того, что осталось и что с этим стало, любопытный и небезразличный, потому что был большой союз, который объединял республики.

Потом появилась конфедерация, сейчас конфедерация распоряжается этим имуществом, в том числе и недвижимостью, в том числе коллекцией из произведений искусства, которая является художественным фондом. Это практичный вопрос, есть определённая обеспокоенность тем, что осталось от этого большого союза. Вот, собственно, два вопроса и между собой, наверное, связанных где–то.

Спасибо. Извините.

В.Путин: Не за что извиняться.

Я думаю, если бы членом нашего Совета был директор музея или директор библиотеки, он бы предложил объединить всё на базе библиотеки или музея. Объединить всё точно, наверное, нужно. Я вообще в первый раз слышу, что в Академии художеств, а мы всегда так «институт Репина» в Питере называли, три юридических лица. Мнение Министра мы можем прямо спросить. Владимир Ростиславович?

В.Мединский: Мы поддерживаем позицию, что их надо объединить, потому что это единый имущественный комплекс и взаимодополняющая деятельность.

В.Путин: Давайте так и сделаем тогда.

И по поводу наследия Союза художников СССР тоже надо разобраться, потому что с этим наследием в других отраслях много всяких проблем, на это как–то внимания не обращали. Вы посмотрите обязательно, а потом скажете.

С.Михайловский: Владимир Владимирович, можно одно слово?

В.Путин: Да, пожалуйста.

С.Михайловский: Мне очень хотелось бы поблагодарить Вас за то, что Вы в своё время, когда были председателем Комитета по внешним связям, послали наших первых студентов в Италию. Недавно я обнаружил эти документы с Вашей личной подписью. Это было совсем другое время, но эти студенты существуют, это наши преподаватели. И мы Вам очень благодарны за это. Сейчас мы каждый год посылаем студентов, они там учатся, проходят практику и возвращаются, как XVIII веке, обновлёнными и достигшими вершин. Спасибо.

В.Путин: Слава богу. Это не единственное, что мы сделали тогда во время работы в Петербурге. Инженерный замок передали Русскому музею. Казалось, это совсем невозможно, немыслимо и нереализуемо. Когда мы с Анатолием Александровичем пришли в это здание, я посмотрел, оно превратилось в какие–то казармы, думаю: это не будет сделано никогда. А вот передали. Русский музей у нас, наверное, по количеству площадей больше Эрмитажа, да? Если бы Володя Гусев был… По–моему, 30 тысяч квадратных метров он получил. Вот чего у нас есть всего. А Вы говорите, осколки от Союза художников СССР. Вон у нас чего есть! Тем не менее осколки могут быть весьма существенными.

Александр Николаевич Архангельский, пожалуйста.

А.Архангельский: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Был поставлен прямой вопрос: боимся ли мы негативных последствий единой культурной политики, которую будет проводить Правительство.? Я могу сказать о себе: я боюсь. Есть условия, при которых я боюсь, есть условия, при которых я перестаю этого опасаться. Всё зависит от того, какие разработки положены в основу единой государственной политики. Я был в рабочей группе по Основам государственной культурной политики, и большое преимущество этого документа заключается в том, что он ни в чью пользу: ни левых, ни правых, ни консерваторов, ни прогрессистов.

И даже я бы не сказал, средняя линия, это общая линия. Он в той мере приемлем, в какой не даёт заходить никому – и мне не даёт заходить – за край, и моим оппонентам не даёт заходить за край, и в этом его колоссальная польза. Если такого типа документ, то я не боюсь. Если это будет охранительство – боюсь. Если это будет безудержный прогрессизм – боюсь. Потому что охранительство останавливает движение, а прогрессизм его ускоряет так, что заносит не пойми куда. Если это будет философия развития культуры – да. Развитие – это поступательное, но движение.

В.Путин: Что делать–то?

А.Архангельский: Работать над стратегией без идеологических захлёстов, создавая рабочую группу на базе, например, Совета по культуре, это уж как решат. Но работать так же, как работали в прошлый раз, чтобы были люди с несовместимыми политическим взглядами, чтобы были люди с несовместимыми эстетическими предпочтениями, и на выходе получить документ, который будет работать. Это про приятное.

Я всё–таки должен сказать про то, что вряд ли вызовет удовольствие, тем не менее, мне кажется, очень важная вещь. Среди прочего Основы государственной культурной политики предостерегают от подмены нескольких вещей. Они не путают межгосударственные отношения и отношения между культурами. Это очень важное разграничение.

Межгосударственные отношения не входят в полномочия Совета по культуре, и поэтому я про них говорить не буду. А про взаимодействие культурных институтов буду говорить, потому что культурные институты всегда были и всегда будут мостами между народами. Это бывает даже во время прямых военных столкновений, а уж не говоря о более мирных временах.

Я напомню, какие были отношения осенью 2008 года между Россией и Грузией, помним все. Это было ровно семь лет назад, визит 25 декабря 2008 года специального представителя России в Тбилиси по каким вопросам? Разумеется, только по вопросам культуры. Никто другой туда поехать налаживать новые взаимоотношения не мог. Политические отношения были понятно какие, а культурные мосты были сохранены. Мне кажется, что в этом и есть миссия культуры – поддерживать диалог через искусство, даже когда все остальные формы общения становятся невозможными.

К сожалению, сегодня мы иногда сталкиваемся и с другими примерами. Возьмём судьбу культурных центров в библиотеке иностранной литературы. Был выдающийся директор Екатерина Юрьевна Гениева. Я, кстати, отдаю должное Министерству культуры, тут их сегодня ругали, поэтому я постараюсь как–то в данном случае их защитить.

Расходились позиции Министерства и Екатерины Юрьевны Гениевой по вопросу о культурных центрах. Министерство считало, что их частью надо закрывать, она считала, что нет. И уважали её твёрдую, ясную, чёткую и честную позицию. И это было, мне кажется, правильным – диалог, спор и так далее.

В.Путин: Но центры закрыли всё равно.

А.Архангельский: Вот я про это хочу сказать. Про то, что, когда говорят, что нет, невозможно…

В.Путин: Позицию уважали, но центры закрыли.

А.Архангельский: Но один в поле воин. Вот Екатерины Юрьевны нет. Все знали, что она человек бескомпромиссный, что она человек честный и сильный, вот очень важно, что она сильный человек. Знаете, глаза боятся, руки делают. Она, может быть, и боялась, но она твердо говорила «нет» и обосновывала своё мнение.

Сегодня закрыли… Там есть финансовые причины, там история с турецким центром, но мне кажется, что Эрдоганы приходят и уходят, а турецкая культура остаётся, и через неё мосты наводить надо, и не надо было закрывать. Даже турецкая сторона перестала финансировать, надо было наперекор этой ситуации самим брать на себя и поддерживать этот научно-культурный центр как мост. Не с политиками Турции, а с народом.

Хочу сказать, что и плохая ситуация, как мне кажется, складывается вокруг библиотеки украинской литературы в Москве. Это единственная московская библиотека с ярко выраженным национальным лицом. И непосредственно в эти минуты или уже завершился, не знаю, вопрос о продлении домашнего ареста для директора библиотеки Наталья Шириной. Телефоны мы на входе сдали, поэтому я не могу залезть в интернет, посмотреть чем закончилось.

Я всё–таки надеюсь, что в день, когда значительная часть человечества празднует Рождество Христово, кстати говоря, и часть православных, в том числе и Московская патриархия, владыка Тихон мне не даст соврать, что в Будапеште православные, в том числе окормляемые Московской патриархией, тоже сегодня отмечают Рождество. Епископ Венский и Будапештский ездит 25–го, отмечает с Будапештом, а 7–го отмечает с Веной. Так вот я к чему: я надеюсь, что всё–таки её выпустили, но история плохая – 28–го октября её отправили под домашний арест, как будто она опасный преступник, причём ей не разрешены прогулки. Слушайте, мы знаем историю про других людей, сидевших под домашним арестом, которые и ходили на шопинг в это самое время, и сочиняли песни про розовые тапочки. А здесь что? Я ещё раз говорю: я не следователь, я не знаю, я не видел материалов дела. Я не про саму проблему, я про методы.

Она что, такой страшный зверь, что её надо отправлять под домашний арест? Что дело тянется с 2010 года? Спокойно расследовали-расследовали, и вдруг ни с того ни с сего понеслось: ранние домашние обыски у сотрудников. И встаёт вопрос не только о судьбе 58–летней женщины, не судимой и никогда не занимавшейся ни бизнесом, ни политикой, но и о судьбе самой библиотеки в целом: она сейчас будет передаваться из ведения департамента культуры в ведение департамента дел по национальностям. Как бы не потеряли библиотеку при передаче – мы знаем, как это бывает.

Это принципиальный, важный вопрос, потому что, мне кажется, что когда всё плохо в отношениях с державами, с культурой должны быть отношения, наоборот, демонстративно хорошими. И скажут: а они не открывают, закрывают – сегодня пример приводили. Вы знаете, если закрывают, значит, слабые. А сильные, самодостаточные, суверенные государства, мне кажется, чем хуже отношения с государствами, тем яснее и отчётливее поддерживают институции культуры. И нужно как, мне кажется, было – про бережное отношение недавно сказано к людям. Мне кажется, к людям уж точно надо и к институтам надо проявлять бережное отношение.

Спасибо.

В.Путин: Первый раз слышу то, о чём Вы сейчас сказали, по поводу задержания и домашнего ареста. Просто даже не могу комментировать, потому что не понимаю, о чём речь.

Конечно, желательно, чтобы культура была вне политики, тогда это можно использовать в качестве моста между народами, даже между странами в условиях обострения каких–то отношений, если только никто не пытается использовать культуру в интересах политики. Вот как только начинается попытка использовать культуру в интересах политики, так она как минимум утрачивает это своё качество и такую возможность – быть мостом.

Олеся Бузину взяли и убили без всяких разговоров, на улице расстреляли. И много таких других случаев сейчас на Украине, в частности, и изъятие собственности православных храмов Московского патриархата. Хотя речь там идёт даже не о русских, а об украинцах, о православных людях, которые принадлежат к Московскому патриархату. Конечно, мы не должны брать худшие примеры.

Вы упомянули сейчас о той роли, которую сыграли деятели культуры в период обострения отношений с Грузией. Сейчас такой мост создаётся между Грузией и Украиной, там другие деятели культуры сейчас, прямо как представители циркового искусства, я бы сказал, но да, очень яркие, ничего не скажешь. Но это ведь тоже не то. Поэтому для того, чтобы такая роль исполнялась, нужно вычистить тогда от политики.

Во–первых, я узнаю по поводу директора библиотеки, просто понятия не имею, о чём там речь. Но то, на что мы точно должны обратить внимание, это библиотека. Она, конечно, не должна быть утрачена ни в коем случае. Ведь украинцы в России – третья по численности титульная нация. Русские, татары, а на третьем месте украинцы по численности – три миллиона человек; татары – пять, украинцы – три.

Я уже не говорю про то, что – и вы знаете мою позицию – я вообще считаю, что русские и украинцы – вообще один народ по большому счёту. Это кому–то не очень хочется слушать или кто–то с этим не согласен, это другой вопрос. Но совершенно точно есть свой не только шарм, своё собственное начало, конечно, в украинской культуре, в украинской литературе, это очевидный факт. И, конечно, мы должны это сохранить. Вот на это надо точно обратить внимание, так же как и на решение об аресте. Повторяю ещё раз: просто совершенно не в курсе, чего там происходит, не знаю, но выясню.

Юрий Михайлович Поляков, пожалуйста.

Ю.Поляков: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хочу снова вернуться к итогам Года литературы уже и потому, что, собственно, Год кино – это продолжение Года литературы, потому что в основе любого хорошего фильма лежит литературный сценарий, который является жанром литературы. И, не умаляя значения Года литературы, я всё–таки хотел бы отметить, что, конечно, в этом году были выявлены… и очень многие и недостатки проявились, и нерешенные проблемы. О них много писали в прессе, в том числе «Литературная газета», обсуждали в литературном сообществе. Не буду вас утомлять перечислением, но назову наиболее заметные.

Например, только что Владимир Владимирович сказал, что крупнейшим народом Российской Федерации являются татары. Но татарская литература, древняя, замечательная литература, в центральных мероприятиях была почти не представлена, так же как и другие национальные литературы. А у нас литература создаётся не только на русском, а почти на 50 языках. Мне кажется, что в федеральном государстве такое небрежение к национальным культурам в Год литературы, национальным литературам, а национальные писатели – это носители национального кода своих народов, просто странно и необъяснимо.

Кроме того, фактически на обочине Года литературы оказались союзы писателей. Конечно, здесь виноваты не только организаторы, но и сами союзы писателей, которые, как мы уже неоднократно говорили, находятся просто в стадии полураспада. И вопрос этот никак не решается, хотя вроде уже и давались поручения, несколько раз приступали к решению этого вопроса – помочь оздоровиться писательскому сообществу, хотя бы на правовом уровне.

Мне кажется, этот вопрос давно назрел, и многие проблемы, в общем–то, были решены, если бы всё–таки книжное дело, а значит, и писательское сообщество, литературное сообщество, всё–таки относились не к Министерству связи, а к Министерству культуры. Мы всё–таки деятели культуры, но мы же… Почтальон – хорошая профессия, но писатели не почтальоны. Почему мы в Министерстве связи столько лет, хотя говорено-переговорено об этом?

И последний момент. Просто обращаюсь к Вам с просьбой, к Вам уже обращались с просьбами неоднократно об увековечении имён наших замечательных деятелей культуры. Вот на днях исполнилось 100 лет последнему великому русскому композитору ХХ века Георгию Свиридову. Мы поднимали вопрос в «Литературной газете» и музыкальная общественность об увековечении его имени: улица, памятник. В Москве это всё наталкивается на какое–то странное непонимание. Даже уже анекдот ходит, что к 100–летию Свиридова в Москве поставили памятник Ростроповичу. Горячая просьба – как–то всё–таки обратить на это внимание.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам большое.

По поводу принадлежности к одному ведомству или к другому – я, честно говоря, даже и не знал. Мы пометили, если Министерство культуры поддержит…

Ю.Поляков: Мы, писатели, всё–таки деятели культуры, а не Министерства связи.

В.Путин: Наверно, я даже не знаю, чем это продиктовано.

Ю.Поляков: Агентство по печати относится к Министерству связи.

В.Путин: Это не я придумал, это было предложение самого, видимо, агентства. Агентство хотело находиться там.

Ю.Поляков: Но и не мы тоже придумали.

В.Путин: Не знаю, чем им там больше нравится. Может быть, там денег больше. Не понимаю. Обязательно узнаю. Я с Вами солидарен, думаю, Вы правы, конечно.

Ю.Поляков: Спасибо.

В.Путин: Ольга Львовна Свиблова, пожалуйста.

О.Свиблова: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Думаю, что действительно было крайне важно, что год назад появился такой замечательный документ, как культурная политика. И несмотря на то, что работа над культурной стратегией не была завершена, мне кажется, чрезвычайно важно при этой работе учесть один важный фактор: и Год культуры, и Год литературы, и просто культура у нас существует даже вне титульного года. Я не говорю про Год кино, мы все понимаем его роль.

У нас, к сожалению, культура и образование часто гуляют совершенно в разные стороны. Я согласна с тем, что говорила Елена Ямпольская о прививке этих культурных ценностей, без которых человек не вырастает. Но надо помнить, что маугли, если он попадает в человеческую среду… наступает момент, когда его уже нельзя научить говорить. И до тех пор, пока у нас будут, с одной стороны, проходить культурные события… Они происходят. Есть трудности с бюджетом, его всегда не хватает, это нормально. Но они происходят везде.

Но у нас Министерство образования в оплаченную сетку преподавателя не включает часы похода в музей, театр, кино. А меня, например, ребёнком в эти культурные организации, так же как и на концерты, водили в школе. И никакие мамы, никакая семья, которой, безусловно, принадлежит важнейшая и решающая роль в формировании личности ребёнка, они эту функцию не восполнят.

Сегодня мы, музеи, бегаем за детьми. Мы должны найти тех, кто нам поможет оплатить транспорт, который мы посылаем, я говорю о Москве, думаю, что есть места, где хуже. Мы должны каким–то образом найти официальную форму отблагодарить учителя, заплатив ему то время, когда он привозит нам детей, и мы ведём им бесплатные экскурсии, мы даём им образовательные курсы. И это ужасно, потому что мы встречаем противодействие на земле реальных перегруженных учителей, где культура в самой образовательной сетке минимальна.

Но с такой сеткой образовательных программ надеяться, что эти дети и будущее юношество придут в любую сферу культуры, трудно. Я думаю, что Год литературы был замечателен тем, что у нас литература действительно звучала в СМИ. Хочется, чтобы были налажены какие–то законодательные механизмы того, чтобы культурная стратегия, образовательная стратегия и стратегия СМИ, которая популяризирует культуру, чтобы они нашли синергию, иначе то, что будет производить культура, не даст необходимого эффекта.

В.Путин: Спасибо.

По поводу ассоциации клубов классической музыки. Пожалуйста, Екатерина Васильевна.

Е.Мечетина: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за возможность прокомментировать то письмо, которое я Вам сейчас передала.

Это идея группы студентов, которых объединяет одна прекрасная особенность – они все в детстве закончили музыкальные школы. И будучи уже людьми взрослыми, они не хотят терять свои навыки, которые они получили в детстве, совершенно справедливо считая, что они им в жизни тоже могут пригодиться.

И, например, в 2011 году в Московском государственном университете был создан клуб классической музыки, он успешно функционирует. Естественно, об этом узнали студенты и других вузов. Инициативная группа подписала такое письмо, где предлагают идею создать ассоциацию клубов классической музыки России, и они лично Вас очень просят такую идею поддержать, им бы это очень помогло. Я со своей стороны тоже считаю, что идея просто прекрасная. Мне очень нравится, что молодые люди будут продолжать музицировать.

В.Путин: Так и сделаем, обязательно поддержим, хорошая идея, надо помочь ребятам.

Е.Мечетина: Спасибо.

В.Путин: Батюшка, если можно, два слова. Только извините, что я Вас батюшкой до сих пор называю, Вы теперь большой начальник.

Г.Шевкунов: Я очень рад, что Вы называете меня батюшкой.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемое собрание!

При всём многообразии тем и проблем, которые были сегодня подняты, всё–таки очевидно важнейшим является вопрос о государственной политике. Хотя вопрос поставлен на самом деле несколько странно: должно ли государство поддерживать свою собственную государственную политику и контролировать её исполнение? Конечно, должно. Другое дело, как это сделать?

И я очень рад, что Александр Николаевич Архангельский тоже поддержал эту позицию, хотя не всегда мы с ним полностью соглашаемся во всех вопросах. Конечно, есть опасения, Владимир Владимирович, Вы совершенно очевидно правы, говоря о том, что могут быть перекосы, цензура и прочее, но давайте вспомним недавнее советское прошлое, о котором Михаил Борисович только что говорил. Была цензура, совершенно реальная цензура и довольно жёсткая.

Но вспомним, какие произведения, по–настоящему талантливые, не прошли барьер этой цензуры? В области кино стали потом показывать фильмы, которые лежали на полке. И что, мы увидели какие–то особые шедевры? Я, честно говоря, особенно не вспомню те фильмы. Параджанова показывали, Тарковского показывали, что–то закрытое совсем – может быть были, но были единицы.

Что касается литературы, то лично я могу вспомнить только два известных произведения: это, конечно, «Архипелаг ГУЛАГ» и «Москва – Петушки». Что ещё не опубликовали даже в те же 70–е, 80–е годы, может быть, я просто не могу вспомнить, меня поправят. Это советский период с его очень жёсткой цензурой, поэтому я совершенно согласен и с Владимиром Ильичом, и с Александром Николаевичем, что разумная поддержка государственной политики не только нужна, но и совершенно необходима.

Спасибо.

В.Путин: Никита Сергеевич, два слова, ладно? Спасибо.

Н.Михалков: У меня, во–первых…

В.Путин: У Вас доклад?

Н.Михалков: Реплика по поводу одной мысли господина Архангельского. Мне кажется, всё–таки, когда над документом работают люди с абсолютно противо… несовместимыми взглядами – получается документ не совместимый с жизнью, как правило. К сожалению, мы это наблюдаем.

Уважаемый Владимир Владимирович и уважаемые господа!

Я, во–первых, хотел сказать спасибо от имени всех кинематографистов за то, что в 2016 году нам сделан огромный подарок, и мы освобождены от возвратных денег – эти деньги останутся в кино. Это огромное спасибо и государственной власти, Министерству культуры – это для нас важно.

Знаете, как говорится, из солдатской пословицы: мамаш, дай напиться, а то так есть хочется, что и переночевать негде. Поэтому я прошу ещё об одном подарке, он связан с нашими стариками, с нашими ветеранами. Владимир Владимирович, они были в своё время долгие годы прикреплены к медицинским учреждениям, в строительстве которых принимал участие Союз кинематографистов, мы бы очень просили, если возможно, на нашем пленуме этот вопрос…

В.Путин: Что за учреждения?

Н.Михалков: Это КДЦ Сеченова и КДЦ «Арбатский». Они всегда там были прикреплены, последнее время нет, они стали платными, а это очень большие для них деньги. Укол, взять анализ крови – пять тысяч рублей.

В.Путин: Понимаю, давайте посмотрим.

Н.Михалков: Нет, это просто в порядке… да, если возможно. И последнее, Вы знаете о том, что в Российский фонд культуры… это организация, которой больше 30 лет. Потрясающее здание отремонтировано благодаря Министерству культуры. Там будет и Клуб сенаторов, это замечательная идея. Но мы по вашему предложению его меняем, реорганизуем, и должны соединиться, соучредителями стать – Российский фонд культуры и Министерство культуры. Документы все существуют, лежат, но я бы очень просил Вас просто их несколько ускорить, у нас из–за этого стоит работа. Документы все готовы, Владимир Ростиславович об этом знает. Но просто эту бюрократическую машину чуть–чуть толкнуть.

В.Путин: Хорошо. Мы постараемся выяснить как можно быстрее, и я вам позвоню.

Н.Михалков: Спасибо.

В.Путин: Владимир Ростиславович, пожалуйста.

В.Мединский: Владимир Владимирович, я очень коротко. С Вашего позволения, несколько цифр о практических результатах работы сферы культуры за последний год. Несмотря на непростую экономическую ситуацию в бюджетной сфере, по предварительным данным, рост зарплаты по отношению к прошлому году всё равно составляет где–то 7–8 процентов. Это притом что за последние два года зарплата в бюджетной сфере культуры выросла примерно на 80 процентов, это самый большой рост вообще среди всех социальщиков, среди всех социальных сфер.

Вот жалуются, что денег не хватает, и бюджет движется в каком–то другом направлении от сферы культуры. Денег всегда не хватает, это «плач Ярославны», это наше любимое занятие в Минкультуры. Но если мы говорим о количестве объектов, которые восстановлены и отреставрированы за полностью федеральные средства, то цифры такие. Они очень лёгкие, легко запоминаются. 2012 год – семь объектов сдано, 2013–й – 17, 2014–й – 70, в этом году уже больше ста.

И это притом что в принципе денег действительно не стало больше в несколько раз, просто мы пытаемся эффективнее работать. В этом году мы впервые провели эксперимент, по которому дети почти в половине субъектов Федерации и во все федеральные музеи до 16 лет ходят бесплатно. Этого никогда не было в нашей истории. Мы нашли средства, чтобы компенсировать эти затраты музеям. И надеемся, что в ближайшее время все музеи страны дети будут посещать бесплатно. Кстати, вне зависимости от национальности.

В целом посещаемость, платная посещаемость музеев в этом году выросла на 14 процентов. Посещаемость театров за последние два года – на 18 процентов, а внебюджетные доходы, Владимир Владимирович, наших театров и музеев за последний год – почти на 30 процентов. Это говорит о том, насколько огромен спрос на культуру и как хорошо работают наши учреждения.

Учёт музейного фонда мы ведём примерно такими темпами: в этом году в три раза больше встало на учёт предметов в нашем бесценном музейном фонде, чем в году прошлом, а в прошлом году в три раза больше, чем в позапрошлом. Галина Ивановна Маланичева говорила о проблеме реестра памятников, что 10 процентов всего лишь памятников, их всего примерно 120 тысяч у нас, включено в единый реестр, и надо эту процедуру упростить.

Галина Ивановна, я хочу Вас обрадовать. Процедура упрощена принятым 315–м законом от 22 января 2015 года, мы Вам направим документы. Это позволило нам на сегодняшний момент поставить на учёт 53 тысячи памятников из 120. Для сравнения: два года назад было 300 памятников. Не знаю, во сколько тысяч раз это больше. Мы через год эту процедуру завершим полностью.

Реальная проблема, Владимир Владимирович… Мы очень радовались в последние дни, потому что действительно хороший бюджет утверждён Министерству культуры на грядущий год. Много добавлено новых интересных объектов, проектов, и это нам позволило войти в Год кино с огромной программой кино, не запрашивая на это денег дополнительно, а путём перераспределения внутри нашего бюджета. В частности, мы получили от Вас поручение поддержать кинотеатры в малых городах. И очень обрадовались, потому что так получилось, что мы запустили эту программу буквально накануне получения Вашего поручения, то есть его предвосхитили практически, и сможем раньше отчитаться.

По этой программе не менее 500 новых современных залов будут открыты в малых городах, где вообще нет никаких кинотеатров. Мы боимся, что если будут на наш бюджет какие–то посягательства, то проведение Года кино, реализация этой амбициозной программы – последний раз последняя делалась в начале 70–х по постановлению Совмина РСФСР – может оказаться под угрозой. Мы бы очень просили, чтобы в Год кино Минфин относился к нам более благосклонно и наш бюджет не секвестрировал.

Что касается стратегии реализации культурной политики, о которой много сейчас говорили. Владимир Владимирович, вчера эта стратегия, третий её вариант, окончательно согласованный всеми членами рабочей группы, был направлен на согласование в иные ведомства. Мы надеемся, что два–три месяца ведомства нам её согласуют, мы её с удовольствием передадим в группу при Администрации Президента, предположим, на окончательное утверждение. Но в целом эта работа сделана. Я хотел бы поблагодарить многих из здесь присутствующих, которые непосредственно своим активным участием заставили, в общем, трижды этот документ переделывать. Он сейчас находится в таком взаимосогласованном виде.

И последнее, Владимир Владимирович, очень важный закон, о котором много лет говорят. Нам бы хотелось принять его в этом году, но не получилось. Это закон о меценатстве. Удалось чудом найти формулу, которая устроила и Правительство, и Минфин, и Минэк, и уважаемых авторов этого законопроекта. Это Сергей Евгеньевич Нарышкин, Валентина Ивановна Матвиенко, мы сами принимали участие в разработке. Это фактически будет прорывный законопроект в части поддержки малых и средних учреждений культуры нашим бизнесом, даже Минфин поддержал. А дальше начинаются какие–то уже торможения Экспертного управления, технические. Очень просим Вас – этого ждёт вся отрасль – этот законопроект в ускоренном порядке поддержать.

Работы впереди много, мы будем работать, будем стараться всё, о чём здесь говорилось, реализовывать.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Можно порадоваться, что бесплатное посещение музеев сохранится для детей. Но странно как–то прозвучало окончание фразы: «кстати, вне зависимости от национальности». А что, можно себе представить, чтобы таких–то не пускать, что ли?

В.Мединский: Мы единственная страна в мире, которая пускает не только своих граждан бесплатно…

В.Путин: Граждан!

В.Мединский: А, вне зависимости от гражданства.

В.Путин: Но это большая разница.

В.Мединский: Исправляюсь.

В.Путин: По поводу заработной платы. Есть предмет для гордости, безусловно, у Министерства культуры: 80 процентов – это приличный рост. Правда, нужно смотреть от базы. И поэтому ещё многое нужно сделать для того, чтобы деятели культуры в России, во всяком случае те, которые получают средства из различных бюджетных систем, из бюджета, всё–таки чувствовали себя уверенно, чувствовали, что они востребованы обществом и государством. Поэтому в этом отношении далеко не всё сделано, и будем внимательно к этому относиться, к уровню заработной платы и вообще к поддержке культуры вообще, деятелей культуры в частности.

Что касается посягательств на бюджет Министерства финансов. Мы видим, какая ситуация в финансах, в экономике, поэтому речь не может идти о посягательствах именно на бюджет Министерства культуры. Но какие–то корректировки, если не будет существенных изменений, то они возможны, и к этому нужно относиться с пониманием. Но это не значит, что не нужно проводить того, что Министерство культуры и соответствующее сообщество считают приоритетным. Это опять же, я много раз об этом говорил, это выбор приоритетов.

По поводу нашей встречи. Так же, как и все предыдущие, она и интересная, и очень полезная. Я очень рассчитываю на то, что так же, как и в прошлый раз, мы по результатам нашей встречи не только продвинемся в подготовке каких–то фундаментальных документов, в частности документа, связанного с исполнением основ нашей политики в области культуры, но и решим конкретные вопросы оперативного характера, которые были вами сегодня поставлены.

Большое вам спасибо.

С наступающим Новым годом!

Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 25 декабря 2015 > № 1594481 Владимир Путин

Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 декабря 2015 > № 1592247

Парламент Грузии назовет имя кандидата нового премьер-министра в ближайшее время по итогам консультаций, кандидатура главы МИД Георгия Квирикашвили также рассматривается, заявил председатель фракции правящей коалиции "Грузинская мечта" Гия Вольский.

Ранее в среду Ираклий Гарибашвили заявил о своем уходе с должности премьера. Согласно Конституции Грузии, после ухода премьера приостанавливаются полномочия всех министров, и они становятся временно исполняющими свои обязанности. В течение недели парламентское большинство должно согласовать кандидатуру нового премьера, направить свое предложение президенту, а глава государства, в свою очередь, должен утвердить кандидатуру. После этого кандидат в премьеры представляет парламенту новый состав кабинета министров и свою программу, и законодательный орган должен выразить вотум доверия новому правительству во главе с премьером.

В грузинском парламенте 150 депутатов, большинство из них представляют фракции правящей коалиции. Для получения доверия новому составу кабмина вместе с премьером необходимо получить больше половины голосов депутатов.

По данным СМИ, новым премьером может стать вице-премьер, глава МИД Георгий Квирикашвили.

"Могу сказать точно, в пятницу и субботу у нас будут консультации по этому поводу, и (тогда) мы предоставим вам больше информации. Рассматриваются несколько кандидатур, в том числе кандидатура Георгия Квирикашвили, но сейчас мы воздержимся от заявлений. Будут интенсивные консультации, существует определенная процедура, в ближайшие дни консультации завершатся", — сказал Вольский.

По данным грузинских СМИ, в новом составе кабинета министров могут быть кадровые перестановки. В частности, говорится о том, что министерства образования, сельского хозяйства и финансов могут возглавить новые люди.

Мэги Кикалейшвили.

Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 декабря 2015 > № 1592247

Грузия. Евросоюз. Россия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 21 декабря 2015 > № 1589865

Озвученная президентом России Владимиром Путиным готовность отменить визовый режим для грузинских граждан определенно обрадовала последних. И это естественно: ведь россияне посещают Грузию без всяких виз и бюрократических проволочек, а грузины, за некоторым исключением, не могут съездить в соседнюю страну навестить друзей, родственников, получить образование, да и просто попутешествовать.

Одобрили решение Путина, сказавшего на ежегодной пресс-конференции в Москве — "Да, мы думаем, мы готовы отменить визовый режим с Грузией" — и грузинские власти. В частности, премьер страны Ираклий Гарибашвили заявил, что готовность России отменить визы – "это шаг, сделанный в правильном направлении". По его словам, отмена виз входит в интересы граждан Грузии, "наших многочисленных соотечественников, проживающих в России, грузинских бизнесменов и рядовых граждан". Премьер также подчеркнул, что грузинская сторона заинтересована в росте количества туристов из России.

Но когда реально отменят визы, в Тбилиси никто не знает, включая специального представителя премьер-министра по урегулированию грузино-российских отношений Зураба Абашидзе. "Надеюсь, это произойдет в ближайшем будущем", — сказал он журналистам. Что же касается вопроса восстановления дипломатических отношений, разорванных после августовской войны 2008 года и признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, он, по словам Абашидзе, "в повестке дня не стоит", поскольку "связан с территориальной целостностью и суверенитетом".

Говоря о сроках упразднения визового режима для грузинских граждан. Эксперт Сосо Цискаришвили положительно оценивает возможность отмены Россией визового режима, однако считает, что идея эта не будет реализована немедленно. "Придется еще повременить и, как любят говорить русские, "не говори гоп, пока не перепрыгнешь". … Будем ждать конкуренции России с Евросоюзом, кто раньше введет безвизовый режим для граждан Грузии" — сказал эксперт. По его мнению, введение визового режима для грузинских граждан в первую очередь отразилась на молодежи: "она практически не контактирует, потерян интерес друг к другу, и это очень плохо".

Словом, в Грузии, в том числе на властном уровне, позитивно оценили инициативу России упразднить визы. Но у некоторых экспертов и политиков возникли вопросы: во-первых, почему Путин неожиданно решил отменить визовый режим, и какую цену за это потребуют от Тбилиси.

"Естественно, все шаги, которые будут означать упрощение жизни для наших граждан, в том числе упразднение виз, будут только приветствоваться. Но … из-за этого мы не можем изменить отношения с Европой и не можем отказаться от европейской визы ради визы российской", — сказал агентству Новости – Грузия депутат парламента от правящей коалиции "Грузинская мечта" Леван Бердзенишвили.

"Европейские визы" и "конкуренция с ЕС" упомянуты не случайно. В конце прошлой недели, практически сразу после заявления Путина о готовности России отменить визовый режим, Еврокомиссия рекомендовала Совету министров ЕС быстро принять решение об отмене виз для Украины, Грузии и Косово. Этого события в Грузии ждали давно. Власти страны назвали его "историческим" и "победой Грузии". Радостную весть отпраздновали довольно помпезно: по улицам Тбилиси разъезжали автомобили с флагами ЕС, световое изображение флага Евросоюза появилось на зданиях органов государственной власти, на тбилисской телевышке, и т.д. По предварительной информации, визовый режим с Евросоюзом для граждан Грузии будет отменен в первой половине 2016 года. Без виз в государствах ЕС они смогут находиться 90 дней в течение полугода.

В общем, в Грузии ликуют в предвкушении открытия границ с Европой, и только лидер оппозиционного "Демократического движения", экс-спикер парламента Нино Бурджанадзе не удержалась от того, чтобы не капнуть дегтя в бочку меда. По ее словам, отмена виз в Шенген может привести Грузию к тяжелым демографическим последствиям, поскольку "абсолютное большинство наших граждан очень нуждаются экономически. … У нас есть пример Прибалтики, когда 30% населения практически покинуло страну. Если процесс пойдет в этом направлении, то, безусловно, это не будет хорошо для Грузии".

Зато Бурджанадзе, которая чуть ли не приписывает себе заслугу в готовности России отменить визовый режим с Грузией, не опасается, что ее соотечественники хлынут в Россию на заработки — их там и сейчас более миллиона человек. Нино Анзоровна довольно часто наведывалась в Москву даже в самый тяжелый период грузино-российских отношений, встречалась с представителями руководства России, хотя, находясь во власти, она была едва ли не самым ярым политическим оппонентом Кремля. Но, уйдя в оппозицию, она систематически стала отчитывать грузинские власти за то, что они избегают прямого контакта с властями российскими. "Руководство Грузии в своих отношениях с Россией должно перестать оглядываться на Запад и освободиться от боязни пророссийского ярлыка", — заявила она. По ее мнению, теперь первое, что должно сделать руководство Грузии – это организовать встречу с российскими лидерами, в противном случае никакого прорыва в грузино-российских отношениях не будет.

Однако потепление в отношениях прогнозируют и в Москве. В частности, директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов уверен, что оно должно последовать уже сейчас. По его словам, соответствующая тенденция очевидна в сферах экономики и туризма. "Все больше россиян посещают Грузию, и в Грузии рады российским туристам. И вообще эта антироссийская риторика ушла в прошлое, хотя, конечно, риторика — риторикой, но нам бы хотелось реальных действий. Например, более активного участия Грузии в интеграционных процессах на постсоветском пространстве", — цитирует эксперта интернет-портал Sputnik (Тбилиси).

"Я не исключаю, — продолжил он, — участия Грузии в Евразийском экономическом союзе, особенно в контексте обострения российско-турецких отношений. Это касается, кстати, Азербайджана – я имею в виду экономическую интеграцию закавказских государств под эгидой ЕАЭС. Мы надеемся на то, что … отношения будут взаимовыгодными, а не наоборот. То есть, если для нас это вопрос больше эмоциональный, то для закавказских государств это вопрос выживаемости".

А по данным РИА Новости, глава комитета Госдумы по делам СНГ Леонид Слуцкий полагает, что Россия вернется к безвизовому режиму с Грузией в "ближайшее время", поскольку он "давно назрел".

Первый замглавы фракции "Справедливая Россия" Михаил Емельянов тоже прогнозирует скорую отмену виз. "Если Путин сказал, то это может быть принято все очень быстро. Для этого не надо каких-то специальных законов, решений. Единственное, что может воспрепятствовать — это быстрое изменение международной ситуации. Если опять отношения России с Западом обострятся, то какой-либо демарш со стороны Запада в направлении России может спровоцировать Грузию на недружественные шаги в отношении РФ", - сказал он.

По его словам, позиция Тбилиси сейчас хоть и не пророссийская, и страна сохраняет западные приоритеты, но она не столь агрессивна, как это было ранее: "Поэтому, если есть возможность улучшить отношения, то почему бы их не улучшить, учитывая, что в основной массе грузины — не антироссийский народ".

С другой стороны, считает член комитета Госдумы по делам СНГ Василий Лихачев, отмена визового режима наверняка будет поддержана грузинским населением, но может вызвать ряд политических вопросов со стороны официального Тбилиси. "Мы давно показываем свою готовность и политическую волю углублять отношения с грузинской стороной. Они выдвигают ряд серьезных вопросов. Я обо всех не будут говорить, но многие из них связаны со статусом Южной Осетии, со статусом Абхазии", - сказал он.

Политик сомневается, что возвращение безвизового режима произойдет в кратчайшие сроки: "Близко это не будет, потому что это предложение будет наталкиваться в грузинском исполнении на постановку ряда вопросов с их стороны не только технических, но и политических".

Грузинские эксперты и вправду задаются вопросом – почему Россия неожиданно решила упразднить визовый режим, причем практически одновременно с европейской визовой либерализацией. Как пишет газета "Резонанси", "Подозрительное" совпадение этих двух фактов специалисты объясняют просто — Россия увидела, что для граждан Грузии реально открываются границы стран ЕС, и сейчас пытается предложить свое пространство в качестве альтернативы".

Как полагает политолог Николоз Читадзе, "Россия хочет использовать т.н. мягкую силу. Вводя безвизовый режим, Путин пытается завоевать расположение грузин. Он хочет сблизить Грузию с Россией, а не с ЕС. … Путин осознает, что введение визового режима с Грузией в свое время было ошибкой, и отдалило Грузию от России. В результате сегодня Грузия не так зависит от России, как раньше. После введения безвизового режима в Россию будет ездить больше грузин. Как известно, языковой барьер в случае России не так велик, и этим, по расчетам Путина, воспользуются многие".

"Россия, — продолжил политолог, — пытается создать как можно больше предусловий для приезда грузин в Россию — чтобы наше население туда ездило, трудоустраивалось и тем самым попадало в зависимость от этой страны. За этим последует цепная реакция — больше людей на выборах проголосуют за пророссийские силы".

Опрос же изданием известных представителей грузинской общественности в контексте причин, по которым Россия может упразднить визы, свелся к следующему: "У этого решения политические цели на фоне напряженных отношений с Турцией. Разумеется, мы должны использовать ситуацию и попытаться улучшить отношения с Россией. Нынешняя ситуация неприемлема ни для них, ни для нас".

Далее: "Россия может выкинуть какой-нибудь трюк. От России можно ждать чего угодно. Думаю, что это начало чего-то плохого"; "лучше, чтобы с Россией был визовый режим, иначе вся Грузия побежит туда, а наши земли достанутся историческому врагу. Очень многие уедут в Россию, тем более, из Мингрелии (западный регион Грузии – прим. автора). Если Россия хочет увеличить число православных, то грузины на это способны"; "Россия такая страна: захочет — откроет границы, захочет — закроет. Сейчас она играет роль страны, "любящей" Грузию. Этим она хочет сократить наше внимание к Европе. Это политическая уловка. Если визы отменят, это неплохо. Но никто не должен надеяться, что Россия сделает что-то полезное для нашей страны".

Мнения, приведенные выше – не самые распространенные в Грузии. Большинство все же сходится на том, что Россия в свое время сваляла дурака, введя визовый режим, и пытаясь растащить и настроить друг против друга народы двух стран. Никому это не принесло пользы, и если граница откроется, то, конечно, это будет хорошо как для рядовых граждан, так и для улучшения российско-грузинских отношений.

Но вопрос "цены" за отмену визового режима все же остается открытым. Упомянутый выше Алексей Мартынов недвусмысленно дал понять, что Россия ожидает присоединения Грузии к ЕАЭС. Но в среднесрочной перспективе это вряд ли реалистично, поскольку Грузия, несмотря на то, что по одному из социологических опросов американцев, число сторонников евразийской интеграции в стране растет и достигло 30 процентов, все же больше тяготеет к Европе.

Кстати, перспективная отмена визового режима с ЕС не предусматривает права грузинских граждан на работу в европейских странах. Но, как показывает практика, те, кто все же вырвались "за бугор", почти всегда находят "лазейки" и рады устроиться даже на самую непрестижную и малооплачиваемую работу – будь то в Европе, США или Турции.

В этом контексте вступление Грузии в ЕАЭС может быть привлекательным для простых работяг, поскольку членство страны в этом союзе дает ее гражданам легальную возможность работать и пользоваться социальным пакетом.

Но, действительно, затяжной визовый режим для грузинских граждан, экономические и санкционные проблемы России, продолжающееся падение курса рубля по отношению к ведущим мировым валютам и опасения, что Москва в любой момент может снова закрыть границу, создает России малопривлекательный имидж для того, чтобы грузины в большом количестве очертя голову рванули туда надолго.

В общем, в некотором роде Россия несколько припозднилась с инициативой по отмене виз – так сказать, "цветы запоздалые".

Ирина Джорбенадзе

Грузия. Евросоюз. Россия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 21 декабря 2015 > № 1589865

Россия > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 18 декабря 2015 > № 1586635

Михаил Сеславинский: Роспечать испытывает особую моральную ответственность за подготовку к празднованию 100-летия А.И. Солженицына

Состоялось первое заседание организационного комитета по подготовке и проведению празднования 100-летия со дня рождения А.И.Солженицына.

В Доме Правительства под председательством Заместителя Председателя Правительства – Руководителя Аппарата Правительства Сергея Приходько 17 декабря 2015 года прошло заседание организационного комитета по подготовке и проведению празднования 100-летия со дня рождения А.И.Солженицына.

Учитывая большое значение творчества Александра Исаевича Солженицына для отечественной культуры, указом Президента принято решение о праздновании в 2018 году 100-летия со дня рождения писателя. Распоряжением Правительства принято решение об образовании организационного комитета и утверждении его состава.

В состав организационного комитета вошли представители федеральных и региональных органов государственной власти, учреждений культуры и науки, занимающиеся изучением жизни и творчества А.И.Солженицына. Среди них руководитель Федерального архивного агентства Андрей Артизов, директор Государственного литературного музея Дмитрий Бак, губернатор Рязанской области Олег Ковалёв, главный научный сотрудник Государственного института искусствознания Людмила Сараскина, советник Президента Российской Федерации Владимир Толстой, президент Российской государственной библиотеки Виктор Фёдоров, президент Русского благотворительного фонда Александра Солженицына Наталья Солженицына.

Организационным комитетом разработан план основных мероприятий по подготовке и проведению празднования 100-летия со дня рождения А.И.Солженицына. Запланированы мероприятия в Москве и Санкт-Петербурге, а также в других субъектах Федерации.

Предусмотрено проведение юбилейных торжеств, реализация международных проектов, в том числе в СМИ, и издательских проектов, открытие музеев, создание новых экспозиций, проведение фестивалей, выставок, научных, образовательных и культурно-просветительских мероприятий, связанных с жизнью писателя.

На заседании организационного комитета подведены итоги реализации плана в 2015 году и определены первоочередные задачи на 2016 год.

"План включает в себя более 80 мероприятий, направленных на изучение и популяризацию творчества Александра Солженицына и приобщение молодежи. Почти половина мероприятий пройдет в Москве и северной столице, Санкт-Петербурге. Другая часть - в субъектах РФ, но не только в крупных, но и в малых городах: Кисловодске, Судаке, Клину, Пушкино", - сказал Приходько.

По его словам, имя Солженицына в мире знает каждый образованный человек. "Все относятся к нему по-разному, но равнодушных нет. Поэтому наша общая задача сделать так, чтобы празднование этой даты осталось в памяти у людей", - сказал вице-премьер.

Как отметила вдова писателя, глава Русского благотворительного фонда Солженицына Наталия Солженицына, несмотря на то, что большая часть мероприятий запланирована на 2018 год, частично старт празднованиям дан уже сейчас.

"За этот год главным событием стало открытие первого в России музея Солженицына в Кисловодске - там, где он родился, и где сохранилась небольшая избушка-теремок", - сказала Солженицына. В информационно-культурном центре «Музей А.И.Солженицына» в г. Кисловодске разместилась постоянная экспозиция, посвящённая жизни и творчеству писателя – от рождения и до выхода в свет повести «Один день Ивана Денисовича», принёсшей автору мировое признание.

В этом году проведены зарубежные книжные выставки в Ливане, Словакии, Белоруссии, Латвии, Казахстане, Словении, Канаде, Марокко, Грузии и других странах, специальные разделы которых посвящены жизни и творчеству А.И.Солженицына.

Выступивший с сообщением о ходе выполнения плана мероприятий руководитель Роспечати Михаил Сеславинский начал свой доклад с эмоционального вступления. Он продемонстрировал собравшимся приказ Главного управления по охране государственных тайн в печати при Совете Министров СССР 1974 года об изъятии из библиотек и книжных магазинов произведений А.И. Солженицына. Наряду с массовыми изданиями, по словам Сеславинского, изъятию подлежали также издания для слепых (тираж 250 экз.) и переводы на эстонский и латвийский языки.

"Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям испытывает особую моральную ответственность за подготовку к празднованию 100-летия А.И. Солженицына, ибо последние годы своего существования Главлит функционировал в недрах Министерства печати и информации", - подчеркнул он.

В завершении доклада Михаил Сеславинский, известный также как библиофил, передал в дар филиалу Государственного литературного музея, недавно открывшемуся дому-музею А.И. Солженицына в Кисловодске экземпляр данного приказа, выпущенного ограниченным тиражом с грифом "Для служебного пользования" для рассылки в регионы и редкий номер журнала "Новый мир" (№11 1962 года) с первой публикацией повести "Один день Ивана Денисовича". Получая подарок, директор ГЛМ Дмитрий Бак отметил, что это "бесценный дар, который займет почетное место в экспозиции музея".

В рамках обсуждения первоочередных задач организационного комитета на 2016 год основные акценты сделаны на мероприятиях плана, имеющих комплексный характер, окончание которых планируется в 2018 году и требует проведения подготовительных работ.

Центральными мероприятиями празднования 100-летия со дня рождения

А.И.Солженицына в 2018 году станут проведение международной конференции, возведение в Москве памятника А.И.Солженицыну, открытие мемориального музея-квартиры писателя, открытие в Рязани филиала Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника, а также подготовка и издание научно-комментированного издания «Архипелаг ГУЛАГ».

Россия > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 18 декабря 2015 > № 1586635

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 декабря 2015 > № 1584190 Владимир Путин

Большая пресс-конференция Владимира Путина.

Ежегодная пресс-конференция Президента России транслировалась в прямом эфире телеканалов «Россия-1», «Россия-24» и Первый канал, радиостанций «Маяк», «Вести ФМ» и «Радио России».

В прямом эфире телеканала «Общественное телевидение России» (ОТР), а также на сайте ОТР (http://www.otr-online.ru/online/) пресс-конференция транслировалась с сурдопереводом.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, друзья!

Мы с вами регулярно встречаемся в конце года. В этом году совсем недавно было Послание. Честно говоря, даже не знаю, что ещё сказать, кроме того, что там было сказано. Вроде все основные, ключевые вещи были сформулированы.

Тем не менее наверняка есть вопросы, требующие дополнительного разъяснения с нашей стороны. Когда я говорю «с нашей», я имею в виду и себя, и своих коллег и в Администрации, и в Правительстве Российской Федерации.

Поэтому я предлагаю без длинных монологов, а начать прямо с конкретных вопросов, чтобы не терять время.

Пожалуйста, Дмитрий Сергеевич.

Д.Песков: Мы в прошлом году хорошую традицию заложили: начали с вопроса одного из самых опытных участников «кремлевского пула» – [Вячеслава Константиновича] Терехова. Но у нас есть ещё один самый опытный участник кремлёвского пула, это Александр Гамов из «Комсомольской правды». Я хочу предоставить ему первую возможность задать вопрос.

А.Гамов: Спасибо огромное прежде всего Вам, Владимир Владимирович, за одиннадцатую пресс-конференцию в таком формате.

А вопрос у меня такой. Я, прежде чем к Вам сюда собраться, смотрел стенограмму прошлогодней пресс-конференции, и там мы с Вами тоже говорили о сложной ситуации, которая складывается в экономике России. И когда у Вас и Слава Терехов спрашивал, и другие ребята, как долго мы будем выходить из такой сложной ситуации, Вы сказали, что при самом плохом раскладе на это потребуется где–то года два. Ваши слова. Помните, да? И я сейчас прикинул, это получается примерно конец 2016–го – начало 2017–го.

Скажите, пожалуйста, сейчас у Вас настроение изменилось по поводу нашего с Вами выхода из кризиса? Потому что стране очень тяжело, Вы сами лучше нас всё это знаете. Какие Ваши дальнейшие прогнозы?

И я забыл представиться: Александр Гамов, «Комсомольская правда» – радио, сайт и газета.

Спасибо.

В.Путин: Начнём с того, что я расскажу вам старый, замшелый анекдот.

Встречаются два приятеля, один другого спрашивает: «Как дела?». Тот говорит: «Как в полоску: чёрное – белое». – «Сейчас какая?» – «Сейчас чёрная». Проходит ещё полгода. «Ну как дела? Знаю, в полоску. Сейчас какая?» – «Сейчас чёрная». – «Нет, тогда же была чёрная». – «Нет, выясняется, что тогда была белая». Вот у нас примерно такая ситуация.

Когда в прошлый раз, год назад, говорили о том, каковы наши планы и как мы будем двигаться в направлении выхода из кризиса, какие перспективы мы перед собой видим, мы, зная, к сожалению, о большой зависимости нашей экономики от внешнеэкономических факторов и главным образом от цен на традиционные товары нашего экспорта: нефть, газ, их производные, на химические товары, удобрения – всё это считается в конечном итоге от нефти и газа в значительной степени, – исходили из того, что средняя цена на «Брент», на нефть нашу, будет 100 долларов за баррель.

Это было в начале 2014 года. Мы из этой цифры всё остальное считали: и макроэкономику, и доходы, и расходы, и поддержку социальной сферы, и поддержку экономики и, соответственно, Минэкономразвития выстраивало в зависимости от этих всех параметров и планы развития в конце прошлого года. А в конце этого года мы уже были вынуждены всё пересчитывать, даже в прошлом году, в конце были вынуждены всё пересчитывать, потому что цена упала в два раза, не в какие–то проценты, а в два раза: была сто долларов за баррель, а стала пятьдесят.

Мы посчитали бюджет следующего года как раз из этой цифры, это очень оптимистичная сегодня оценка – 50 долларов за баррель. Но сейчас сколько она уже – тридцать восемь? Поэтому мы вынуждены будем, наверное, и здесь что–то корректировать.

Вместе с тем я всё–таки воспользуюсь тогда Вашим вопросом, для того чтобы показать, к чему мы пришли.

Статистика показывает, что российская экономика кризис в целом миновала, пик, во всяком случае, кризиса – не кризис, а пик кризиса.

Да, конечно, после этого падения цен на наши основные энергоносители «поползли» все наши показатели. Какие они? Это сокращение ВВП на 3,7 процента. На 7 декабря инфляция с начала года – 12,3 процента.

Я считаю важным это сказать, потому что наверняка будут и другие вопросы, связанные с перспективами развития, с сегодняшним состоянием. Для того чтобы всё это понимать, нужно эти цифры знать и от этого отталкиваться.

Реальные располагаемые доходы населения сократились, инвестиции в основной капитал за десять месяцев текущего года сократились на 5,7 процента. Вместе с тем, и мы тоже об этом уже говорили, статистика показывает, что российская экономика кризис в целом миновала, пик, во всяком случае, кризиса – не кризис, а пик кризиса.

Со II квартала текущего года наблюдаются признаки стабилизации деловой активности. На основании чего мы делаем такой вывод? В сентябре – октябре прирост ВВП (уже прирост) составил соответственно 0,3–0,1 процента к предыдущему месяцу. Начиная с мая перестал сокращаться и объём выпуска промышленной продукции. В сентябре – октябре зафиксирован небольшой, но всё–таки рост промышленного производства: 0,2–0,1 процента. Кстати говоря, на Дальнем Востоке зафиксирован рост промышленного производства – 3,1 процента.

Положительную динамику демонстрирует сельское хозяйство, рост там составит не менее трёх процентов. И это говорит о том, что мы правильно и своевременно всё делаем по поддержке сельского хозяйства. И урожай зерновых у нас второй год подряд выше, чем 100 миллионов тонн, – 103,4. Это очень хороший показатель. И ещё раз воспользуюсь случаем, чтобы поблагодарить селян за их работу.

Устойчивая ситуация наблюдается на рынке труда: уровень безработицы колеблется около 5,6 процента. Понимаем с вами, если вспомним 2008 год, что в целом это результат положительной работы Правительства.

Сохраняется положительное сальдо торгового баланса. У нас общий объём товарооборота упал, а положительное сальдо сохраняется, причём на достаточно серьёзной величине – 126,3 миллиарда долларов. Международные резервы составили 364,4 миллиарда, они немножко сократились, но всё–таки это очень солидная величина.

Снизился внешний долг Российской Федерации на 13 процентов по сравнению с 2014 годом. Существенно сократился отток капитала. Более того, в III квартале текущего года отмечен чистый приток.

Что касается снижения долговой нагрузки, чрезвычайно важная вещь и важный положительный показатель. Это обратная сторона, связанная с так называемыми санкциями. Конечно, было бы хорошо, если бы мы имели выход на внешние рынки рефинансирования и все эти деньги оставались внутри экономики России, помогали развиваться, но, с другой стороны, перезакредитование тоже плохой признак.

Поэтому мы ведь что сделали – мы, несмотря на все ограничения, полностью исполнили все наши обязательства перед нашими партнёрами, в том числе и перед международными кредитными организациями. Мы полностью всё выплачиваем в срок и в полном объёме. И общий совокупный долг – это не госдолг, а общий совокупный долг, имея в виду и задолженность наших финансовых учреждений, и предприятий реального сектора экономики – сократился, и это в принципе положительная вещь.

Как я уже сказал, и чистый приток капитала наблюдаем, что тоже весьма положительная вещь, уверен, и эксперты об этом говорят, – это говорит о том, что инвесторы, понимая реалии нашей экономики, начинают проявлять к этому интерес, к работе здесь. Несмотря на сложную ситуацию, продолжает развиваться и ТЭК. Добыча нефти, угля, электроэнергии увеличилась. По итогам года будет введено в строй более 4,6 гигаватта новых генерирующих мощностей.

Мы уже примерно 20 ввели, это чуть меньше, чем в прошлом, позапрошлом году. В прошлом и позапрошлом был вообще абсолютный рекорд, но 4,6 – это тоже очень хороший показатель. И в ближайшие годы такие темпы будут сохранены. И это тоже очень важно, потому что это говорит о растущих возможностях экономики в целом. Говорит о её энергообеспеченности.

Активно развивается инфраструктура. Вся морская портовая инфраструктура России получила прирост мощности в объёме 19,5 миллиона тонн. Кстати говоря, обращаю внимание вот на что: за январь – сентябрь объём перевалки грузов в российских портах увеличился на три процента. Коллеги, это о чём говорит? У нас доходы бюджета от наших экспортных товаров уменьшились почему? Да, из–за стоимостных показателей. А поскольку мы фиксируем увеличение товарооборота в портах – это значит, что физический объём не уменьшился, а даже увеличился. И это весьма позитивный фактор.

Продолжаем развитие аэропортной системы. За девять месяцев аэропорты обслужили более 126 миллионов пассажиров. Это на 2,5 процента больше, чем в прошлом году. Заметно вырос и объём внутренних авиаперевозок – более чем на 16 процентов.

Несмотря на непростую финансово-экономическую ситуацию, мы продолжаем ответственную политику в области государственных финансов. За 11 месяцев текущего года доходы федерального бюджета составили 12,2 триллиона, расходы – 13,1 триллиона. Дефицит бюджета, как мы видим, – 957 миллиардов. Ожидаемый уровень дефицита бюджета по итогам текущего года – 2,8–2,9 процента ВВП. Это вполне удовлетворительный показатель для сегодняшней ситуации в экономике, более чем.

Чтобы обеспечить сбалансированность федерального бюджета, в текущем году мы задействовали Резервный фонд. При этом, и это тоже очень важно, суверенные фонды в целом сегодня находятся на хорошем уровне – 11,8 процента ВВП. Резервный фонд составил 3 триллиона 931 миллиард рублей – это 5,3 процента ВВП, а Фонд национального благосостояния – 4 триллиона 777 миллиардов рублей, это 6,5 процента ВВП.

Мы выполнили все свои социальные обязательства в текущем году, фиксируем естественный прирост населения. Это очень хороший показатель, говорит о настроении людей, о том, что у них есть возможность существенно планировать развитие семьи, меня это очень радует. Всего за время действия, скажем, программы материнского капитала средства уже получили 6,5 миллиона российских семей. Мы эту программу материнского капитала продолжили. Напомню, что в 2016 году размер материнского капитала останется на уровне 2015 года – 453 тысячи рублей.

В подавляющем большинстве регионов решены вопросы доступности дошкольного образования примерно на 97 с лишним процентов.

По прогнозу Росстата, ожидаемая продолжительность жизни по итогам года превысит 71 год.

Мы выполнили свои обязательства по индексированию пенсий по фактической инфляции 2014 года, страховые пенсии увеличены на 11,4 процента. С 1 апреля этого года на 10,3 процента повышены социальные пенсии.

Вы начали вопрос с того, что происходило в прошлом году и что мы ожидаем в ближайшее время, в следующем. Имея в виду эти стоимостные показатели по нашему экспорту приблизительно на сегодняшний день, во всяком случае, Правительство рассчитывает выйти на рост экономики 0,7 процента в 2016 году, на 1,9 процента роста – в 2017–м, на 2,4 процента роста – в 2018 году.

Хочу обратить ваше внимание на то, что это всё посчитано из расчёта 50 долларов за баррель. Сейчас эта ставка ниже. Волатильность очень большая. Мы не будем спешить с пересчётами и с внесением корректив в бюджет, потому что это влечёт за собой снижение объёма финансирования и социалки, и реального сектора, но Правительство, конечно, готовит сценарии на любой вариант развития событий. Это должно быть в руках Правительства как инструмент, Правительство должно быть готово к любому развитию ситуации.

Мы не будем спешить с пересчётами и с внесением корректив в бюджет, потому что это влечёт за собой снижение объёма финансирования и социалки, и реального сектора, но Правительство готовит сценарии на любой вариант развития событий.

Конечно, резервы роста ВВП не ограничиваются только нашими возможностями, связанными с экспортом. Необходимо заниматься, я уже об этом говорил в Послании, импортозамещением, которое само по себе не панацея, но исходим из того, что это означает переоборудование значительной части нашей промышленности, сельского хозяйства. Это будет означать другую техническую оснащённость, а значит, повышение производительности труда. И мы, конечно, должны продолжать работу по совершенствованию механизмов управления экономикой, её разбюрокрачиванию, созданию более привлекательных условий для ведения бизнеса и поддержки предпринимателей в решении тех задач, которые стоят перед ними и перед нашей экономикой в целом. Будем работать и на этих направлениях сосредоточим своё внимание.

Так что спасибо Вам большое за вопрос. Это дало мне возможность использовать вот эти материалы.

Е.Глушакова: Спасибо.

Елена Глушакова, РИА Новости.

Добрый день! Владимир Владимирович, Вы сказали, что пик кризиса мы прошли, тем не менее ситуация в экономике продолжает оставаться очень тревожной, и об этом говорят экономисты. В частности, Ваш соратник Алексей Леонидович Кудрин призывает к реформам, но он известный оптимист.

На этой неделе, например, очень тревожные мысли высказал и Ваш омбудсмен, Уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов. В частности, он сказал, что кредитная ставка Центрального банка чрезвычайно высока. Соответственно, наши предприниматели по понятным причинам не могут брать кредиты на Западе и не могут брать в России, потому что их стоимость слишком высока. Он говорит, что если ситуация продолжится, то мы станем Венесуэлой, где один курс национальной валюты на «чёрном рынке» и совершенно другой официальный курс валюты.

Вы такие опасения разделяете? Вы поддерживаете денежно-кредитную политику Банка России? Считаете ли Вы необходимым снижение процентной ставки?

Спасибо.

В.Путин: Бурные продолжительные аплодисменты Вашему вопросу.

Естественно, это всех волнует. И конечно, всем хочется, чтобы ставка рефинансирования Центрального банка была пониже, а на неё, как известно, ориентируются и коммерческие банки при выдаче кредитов участникам экономической деятельности. Это, кстати говоря, не единственный фактор ставки в коммерческом секторе, но существенный, это правда.

Борис Титов правильно всё делает, он борется за интересы предпринимательского сообщества, и очень важно, что такой человек и такие институты у нас есть. Почему я это создал–то в своё время? Потому что я хочу слышать разные точки зрения, чтобы за текучкой сегодняшнего дня не пропустить какие–то важные и существенные элементы нашей экономической жизни в данном случае.

Для начала я прямо отвечу на Ваш вопрос. Я поддерживаю политику Центрального банка и Правительства по обеспечению макроэкономической стабильности. Первое.

Второе. При всём желании понизить ставку это нельзя делать административным путём, надо исходить из реалий нашей экономики, из её структуры. Конечно, я часто слышу: а вот там, где–то за бугром, там другие ставки, они более низкие. Конечно, там более низкие ставки. Так они специально это делают. Но там проблемы другие, и структура экономики совсем другая. У нас угроза инфляции, а там проблемы, возможно, дефляции, когда производитель производит, а продать не может. Вот в этом проблема.

Я поддерживаю политику Центрального банка и Правительства по обеспечению макроэкономической стабильности.

А у нас совсем другая проблема. И нам нужно, для того чтобы понизить ставку, не цыкать на Центральный банк, как это делали в советское время и в плановой экономике, а помогать Центральному банку и Правительству подавлять инфляцию и снижать девальвационные риски и ожидания. Когда мы сможем сделать и то, и другое, когда будем двигаться по этому пути, тогда естественным образом, рыночным, спокойно и будет снижаться ставка рефинансирования Центрального банка.

Там, где возможно поддержать реальный сектор экономики, Центральный банк и так это делает. Но нельзя его подталкивать к ещё большим шагам по этому направлению, потому что одна из ключевых – не единственная, но одна из ключевых – проблем борьбы с инфляцией может быть поставлена под вопрос: а что Центральный банк делает кроме того, что держит в работоспособном состоянии всю финансовую, банковскую систему страны? А мы можем утверждать, что так оно сегодня и есть. Что делает ещё Центральный банк? Вместе с Правительством работает, например, по так называемым программам проектного финансирования, когда через Правительство проходят определённые проекты, и набор достаточно большой, счёт идёт на десятки миллиардов долларов, уже, по–моему, 250, потом 500 миллиардов, по разным программам. И по этим программам банк предоставляет фондирование нашим коммерческим финансовым учреждениям для последующего финансирования этих конкретных программ. Это касается новых инвестпроектов, банк тоже принимает в них участие. Целый набор инструментов банк использует. Считаю, что этого пока достаточно.

В.Романенкова: Агентство ТАСС, Вероника Романенкова.

Скажите честно, Владимир Владимирович, Вы довольны работой Правительства? Насколько адекватны действия, предпринимаемые сейчас в той кризисной ситуации, о которой Вы нам говорили? Может быть, последуют корректировки состава?

В.Путин: Нет, Вы знаете, за достаточно большой промежуток времени моей работы, наверное, можно было заметить, что я: очень бережно отношусь – а) – к людям; и б) считаю, что кадровая чехарда, как правило, – конечно, не всегда кадровые перемены являются негативными, – не нужна, она мешает. И если что–то у кого–то не получается, за что я тоже несу ответственность, я считаю, что здесь есть и моя вина. Поэтому никаких изменений, существенных во всяком случае, не предвидится.

Мы вместе с Правительством думаем о том, как совершенствовать структуру. Это правда. Как сделать работу Правительства более эффективной на наиболее чувствительных направлениях в экономике, в социальной сфере. Такие планы есть, но они не носят какого–то драматического характера, не связаны исключительно с персоналиями. Связано это с желанием совершенствовать работу этого важнейшего органа управления.

А что касается того, доволен или не доволен, в целом я считаю, что работа удовлетворительная. Конечно, можно и нужно работать лучше. Смотрите, в начале прошлого года был подготовлен и начал реализовываться антикризисный план, не помню, как он называется, но по сути антикризисный. Анализ всего того, что сделано, говорит о том, что 35 процентов – это больше трети – намеченных мероприятий в плане, к сожалению, пока не выполнены. И это говорит о том, что административных усилий, организаторских усилий по различным направлениям в различных министерствах, ведомствах, конечно, предпринято ещё недостаточно, для того чтобы оперативно, своевременно и качественно реагировать на те вызовы, которые перед нами стоят. Но в целом, повторяю, стратегически Правительство делает нужные шаги и действует эффективно.

Считаю, что работа Правительства удовлетворительная. Конечно, можно и нужно работать лучше, но в целом, стратегически Правительство делает нужные шаги и действует эффективно.

Давайте татарам слово дадим. Такой большой плакат. А как без татар? У нас без татар невозможно.

Е.Колебакина: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Меня зовут Елена Колебакина, представляю деловую газету Татарстана «Бизнес Online». Мне не простят жители Татарстана, если не задам Вам именно эти вопросы.

В своём Послании Вы говорили о том, вернее, подчёркивали, что не стоит ставить знак равенства между добрым трудолюбивым народом Турции и правящей верхушкой, что много у нас в Турции надёжных друзей. И как Вы знаете, Татарстан за эти годы создал с Турцией много прочных экономических, культурных связей. И что же нам делать теперь? Рвать все эти связи, разрывать связь со всем тюркским миром? Ведь именно так была оценена недавняя телеграмма Владимира Мединского с рекомендацией о том, что нужно прервать все контакты с международной организацией «ТюрКСОЙ». Что делать с теми инвесторами из Турции, которые вложили четверть всех иностранных инвестиций в Татарстан? Это мой первый вопрос.

И позвольте второй, иначе жители Татарстана точно будут недовольны. С 1 января 2016 года Президент Татарстана Рустам Минниханов должен перестать именоваться Президентом по федеральному закону. Но это может стать ударом по национальным чувствам всех, собственно, татар мира, а Вы, напомню Вам, всегда говорили, что по Конституции это внутреннее дело республики, как именовать главу региона. Всё–таки будет ли федеральный центр настаивать на переименовании должности главы Татарстана?

Спасибо.

В.Путин: Да, я видел плакат «Турция». Пожалуйста, прошу Вас. Давайте, и Вы задайте вопрос, и Вы. Сейчас мы разберёмся.

Е.Теслова: Елена Теслова, информагентство «Анадолу».

У меня похожий вопрос, я тоже хотела начать с того, что в Послании к Федеральному Собранию Вы сказали, что мы не ставим знак равенства между турецким народом и частью турецкой элиты, которая несёт прямую ответственность за гибель наших военнослужащих в Сирии. На бытовом уровне складывается немного другое впечатление. В посольство Турции в Москве поступают жалобы от студентов, которые говорят, что их отчислили, от бизнесменов, которые жалуются, что их хотят депортировать. Вот как с этим бороться?

И второй вопрос касается Сирии. Позиция по судьбе сирийского Президента известна. Россия говорит, что должен решить сирийский народ, а США и их союзники настаивают на том, что у него нет политического будущего. Обсуждали ли Вы этот вопрос с Джоном Керри, когда он приезжал в Москву? И будет ли этот вопрос подниматься в Нью-Йорке? Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, и Ваш вопрос.

Ф.Сафаров: Уважаемый Владимир Владимирович! Фуад Сафаров, турецкое информационное агентство «Джихан».

Столь стремительное разрушение отношений между Россией и Турцией невыгодно ни одной стороне. Более того, это обеим сторонам принесло только вред. Как Вы думаете, в этом сценарии есть какой–то третий участник?

Позвольте второй вопрос. Недавно создалась исламская ассоциация борьбы против ИГИЛ, но мы знаем, что есть и натовская коалиция, и есть российско-сирийская коалиция. И получается, три коалиции против ИГИЛ. Неужели так трудно победить это зло? Может, здесь другие цели есть, другие планы? Может, вообще проблема не в ИГИЛ? Спасибо.

В.Путин: Да, про Сирию я попробую сказать в конце. Теперь по поводу того конфликта, который возник. Мы считаем, что действия турецких властей (это в отношении нашего самолёта, который они сбили) – это не «недружественный», а враждебный акт: сбили военный самолёт, у нас люди погибли.

Что нас особенно возмутило? Если бы это был несчастный случай, как мы потом слышали, турецкие власти вроде бы даже не знали, что это российский самолёт. Тогда что делают в этих случаях? Люди же погибли. Сразу снимают трубку и объясняются друг с другом. Вместо этого сразу побежали в Брюссель, кричать: «Караул, нас обижают». Кто вас обижает? Мы кого–то трогали там? Нет. Начали прикрываться НАТО. А это нужно для НАТО? Вроде бы выяснилось, что тоже нет.

Теперь что самое главное? Я хочу, чтобы и вы это поняли, и у нас люди услышали, и в Турции тоже услышали. Что нас, кроме того что трагедия произошла, гибель людей, что нас задело? Ведь мы же не отказывались от сотрудничества. Я в последний раз был в Анталье, мы разговаривали со всем руководством Турции. И турецкие коллеги поставили перед нами очень чувствительные вопросы и попросили о поддержке. Несмотря на то, что у нас сейчас испортились отношения (я не буду говорить, о чём шла речь, это совсем не мой стиль), но поверьте мне, перед нами были поставлены очень чувствительные для Турции вопросы, не вписывающиеся в контекст международного права по тем решениям, которые турецкой стороной предлагались.

Представляете, мы сказали: «Да, понимаем и готовы вам помочь». Понимаете, про так называемых туркоманов я слыхом не слыхивал. Я знаю, что туркмены живут, наши родные туркмены, в Туркменистане, а здесь не понять ничего… Нам никто ничего не говорил. Но если мы показали, что мы готовы сотрудничать по очень чувствительным для Турции вопросам, неужели трудно было предварительно снять трубку или по имеющимся каналам сотрудничества между военными сказать: знаете, там мы разговаривали, а по этому участку границы не разговаривали, но здесь тоже есть наши интересы. Имейте в виду: просим то–то, или – не наносите удар. Никто же даже не сказал ничего!

Притом что мы проявили готовность сотрудничать с Турцией по самым чувствительным для неё вопросам. Зачем надо было это делать? Я не понимаю, зачем? А чего добились? Они что, думали, что мы оттуда убежим, что ли? Нет, конечно, Россия – не та страна. Мы своё присутствие увеличили, количество боевой авиации увеличено. Там не было российской системы ПВО, теперь «С-400» там стоит. Мы приводим в нормативное состояние систему ПВО Сирии, отремонтировали уже ранее поставленные системы ПВО «Бук», весьма эффективные. Если раньше Турция там ещё летала и постоянно нарушала воздушное пространство Сирии, теперь пускай полетают! Зачем?

Вы спросили: «Может быть, там третья сторона какая–то есть?». Я намёк Ваш понимаю. Мы этого не знаем. Но если кто–то в турецком руководстве решил лизнуть американцев в одно место, – не знаю, правильно они поступили или нет. Во–первых, не знаю, нужно это американцам или нет. Можно себе представить, что на каком–то уровне были договорённости о том, что мы здесь «навернём» российский самолёт, а вы закройте глаза, что мы зайдём, так скажем, на территорию Ирака и оккупируем часть Ирака. Я не знаю, может быть, такой размен и был, нам это неизвестно. В любом случае они всех поставили в очень трудное положение.

И, на мой взгляд, я вот так смотрю, анализирую всё, что там происходило и происходит, мне кажется, вообще ИГИЛ – это уже второстепенная вещь. Я скажу сейчас о своих собственных наблюдениях.

В своё время зашли в Ирак, разрушили страну (хорошо или плохо – не важно), возник вакуум. Потом возникли элементы, связанные с торговлей нефтью. И эта ситуация складывалась годами. Ведь там создан бизнес, контрабанда в огромных, промышленных масштабах. Потом, для того чтобы защищать эту контрабанду и незаконный экспорт, нужна была военная сила. И очень хорошо использовать исламский фактор, привлекать туда пушечное мясо под исламскими лозунгами, которые на самом деле просто исполняют игру, связанную с экономическими интересами. Их туда начали зазывать. Вот так, на мой взгляд, в конечном итоге и возник ИГИЛ. Теперь нужно обеспечить пути доставки.

Мы начали наносить удары по конвоям. Теперь мы видим, что они дробятся, в ночное время передвигаются по пять, по шесть, по десять, по пятнадцать машин. Но другой поток, основной, начал уходить в Ирак и идти через Ирак, через иракский Курдистан. Но там в одном месте – я попрошу Минобороны, чтобы они показали, – мы обнаружили 11 тысяч бензовозов, 11 тысяч в одном месте, понимаете, просто ужас какой–то.

Поэтому есть ли там третья сторона, я не знаю, вполне вероятен такой сценарий, что, может быть, ни с кем не согласовывали, но сегодняшние турецкие власти постоянно критикуют, так, издалека, за исламизацию страны. Я сейчас не говорю, плохо это или хорошо, но допускаю, что действующее руководство Турции решило показать и американцам, и европейцам: да, мы исламизируем страну, но мы такие современные исламисты, цивилизованные. Говорил же когда–то Рейган про Самосу: Самоса, конечно, негодяй, но он наш негодяй; имейте в виду, мы исламисты, но мы свои, ваши исламисты.

Может быть, и есть такой подтекст, но ничего хорошего из того, что произошло, не получилось. И цели, даже если были какие–то цели, не только не достигнуты, а наоборот, я имею в виду турецкие цели, наоборот – ситуацию только усугубили.

Теперь по поводу наших тюркоязычных народов. Конечно, нужно продолжать свои контакты с близкими нам этнически, я говорю нам, потому что тюркоязычные народы России – это часть России, и в этом смысле и турецкий народ, о котором я говорил в Послании как о дружественном нам народе, и другие тюркоязычные народы, они как были нашими партнёрами и друзьями, так и остаются. И мы, конечно, будем и должны продолжать с ними контакт.

На межгосударственном уровне я не вижу перспектив наладить отношения с турецким руководством, а на гуманитарном – конечно.

С действующим турецким руководством, как показала практика, нам сложно договориться или практически невозможно. Даже там и тогда, где и когда мы говорим «да, мы согласны», они сбоку или в спину наносят нам удары, причем по непонятным абсолютно причинам.

Поэтому на межгосударственном уровне я не вижу перспектив наладить отношения с турецким руководством, а на гуманитарном – конечно. Хотя и здесь есть проблемы. Думаю, что и здесь нынешнее турецкое руководство добилось того, чего даже, наверное, и не ожидало. Мы вынуждены будем принимать определённые ограничительные меры в экономике и по некоторым другим линиям, например, это связано с туризмом.

Та ползучая исламизация, от которой бы Ататюрк, наверное, уже в гробу перевернулся, понимаете, на нас отражается. Мы видим, фиксируем, что в Турции находятся боевики – выходцы, допустим, с Северного Кавказа. Мы много раз говорили нашим партнёрам: «Но мы же так не делаем в отношении Турции». Нет, они всё равно там сидят, лечатся, их охраняют. Потом они, используя безвизовый въезд, въезжают по турецким паспортам и растворяются, а мы должны вылавливать их потом либо на Кавказе, либо в наших городах-миллионниках. Поэтому это уже мы точно должны будем сделать, так же как предпринять некоторые другие шаги, обеспечивающие нашу национальную безопасность.

Теперь по поводу Президента Татарстана. Вы знаете, у нас ведь как в стране говорят: хоть горшком назовите, главное, чтобы в печку не ставили. Это действительно дело самого Татарстана, я не думаю, что это так чувствительно, что это заденет какие–то национальные чувства. Вы же знаете, как остро реагируют на свои национальные чувства народы Кавказа, но даже Чечня сказала: нет, у нас в стране должен быть один Президент, а мы сделаем по–другому в отношении руководителя, первого лица республики. Это был выбор чеченского народа. Мы с уважением отнесёмся к любому выбору народа Татарстана. Поэтому вы сами там решайте, ладно?

А.Верницкий: Антон Верницкий, Первый канал.

В.Путин: Извините, я забыл, я записал Ваш вопрос. Извините, пожалуйста, Антон.

Судьба Президента Сирии. Я много раз говорил и хочу ещё раз повторить. Мы никогда не согласимся с тем, что кто–то со стороны, где бы то ни было будет кому бы то ни было навязывать, кто должен где руководить. Это просто абсолютно не укладывается ни в какой–то здравый смысл, ни в международное право. И мы, конечно, с госсекретарём Керри говорили на этот счёт. Наша позиция не меняется, она является принципиальной. Мы считаем, что только сирийский народ должен определить, кто им должен управлять и по каким стандартам, по каким правилам.

Мы никогда не согласимся с тем, что кто–то со стороны, где бы то ни было будет кому бы то ни было навязывать, кто должен где руководить. Считаем, что только сирийский народ должен определить, кто им должен управлять и по каким стандартам, по каким правилам.

Поэтому в целом – и я скажу сейчас, наверное, важную вещь – мы поддерживаем инициативу Соединённых Штатов, в том числе по подготовке резолюции Совета Безопасности ООН по Сирии, а именно с проектом этой резолюции и приехал госсекретарь. В целом это нас устраивает. Думаю, что после ознакомления с проектом и сирийские власти это должно устроить. Хотя что–то, может, и не нравится. Потому что в попытке разрешить конфликт, который длится в течение многих лет, и это кровавый конфликт, всегда возможен компромисс, но уступки должны быть сделаны с обеих сторон. Мы считаем, что в целом приемлемое предложение, хотя там есть ещё над чем работать.

Повторяю, это инициатива Соединённых Штатов, Президента Обамы. Это говорит о том, что и США, и Европа в высшей степени озабочены тем, что происходит сейчас на Ближнем Востоке, в Йемене, в Сирии, в Ираке. Мы будем всячески способствовать разрешению этого кризиса и будем стремиться к тому, чтобы решения, которые могут быть найдены, устраивали все стороны, как бы сложно эта ситуация ни выглядела. Но последовательность должна быть такая: совместная работа по подготовке Конституции, должен быть создан механизм контроля за возможными будущими выборами – причём механизм прозрачный, которому все будут доверять, – и на основе этих демократических процедур Сирия сама должна будет определиться, какие формы правления там являются наиболее приемлемыми и кто должен руководить страной.

А.Верницкий: Я в продолжение темы Сирии.

Владимир Владимирович, а всё–таки есть ли чёткий план по Сирии у нас или мы действуем импульсивно? Вот смотрите: сбила Турция наш самолёт – мы тут же увеличили своё военное присутствие в Сирии. Когда закончится наша военная операция? Что Вы будете считать конечной точкой нашей военной операции в сирийском пространстве?

Полагаете ли Вы, что всё–таки возможен перевод внутрисирийского конфликта в политическую плоскость? Хоть Вы и сказали про это, но всё–таки: возможно ли это?

В.Путин: Я прямо сейчас только пытался на это ответить. Мы считаем, что: а) возможно; б) мы считаем, что другого способа урегулировать эту ситуацию не существует. Всё равно это придётся сделать рано или поздно, и лучше раньше, чем позже, меньше будет жертв и издержек, меньше будет угроз, в том числе для Европы, для тех же Соединённых Штатов. Ведь убили 14 человек в США, ИГИЛ и туда пробрался. Ведь правоохранительные органы США признали, что это теракт, причём со стороны ИГИЛ, поэтому это угроза для всех. И поэтому чем быстрее мы это сделаем, урегулируем, тем лучше. Повторяю ещё раз, нет способа решения проблемы, кроме политического.

И есть ли у нас план? Есть, я его только что изложил, он в принципе в ключевых аспектах, как это ни странно покажется, совпадает с американским, предложенным Соединёнными Штатами видением: совместная работа над Конституцией, создание инструментов контроля за будущими досрочными выборами, сами выборы и признание их результатов на основе этого политического процесса.

Конечно, это сложная вещь, конечно, там взаимные претензии есть: кому–то нравится такая группа, кому–то не нравится такая группа, кто–то хочет работать с сирийским правительством, кто–то категорически отказывается. Но нужно всем противоборствующим сторонам найти в себе силы двигаться навстречу друг к другу.

А.Верницкий: А военная операция?

В.Путин: А что военная операция? Мы же давно сказали, что мы будем проводить удары авиацией и поддерживать наступательные движения сирийской армии. Мы и делаем это до тех пор, пока сирийская армия эти операции проводит.

Кстати говоря, я вот публично тоже недавно говорил, это была идея Франсуа Олланда – попробовать объединить усилия и сирийской армии, и хотя бы части вооружённой оппозиции в борьбе с ИГИЛ. Вот это нам отчасти хотя бы, но удаётся сделать.

Мы хотя бы нашли контакты с людьми – это так называемая оппозиция, причём непримиримая и вооружённая оппозиция в Сирии, – которые хотят воевать с ИГИЛ и практически делают это. Мы их усилия по борьбе с ИГИЛ поддерживаем ударами российской авиации так же, как мы это делаем при поддержке сирийской армии. И когда мы увидим, что процесс сближения начался, начался политический процесс, и сама сирийская армия, сирийское руководство считает, что всё, надо прекратить стрелять и нужно начать договариваться, с этого момента мы не собираемся быть большими сирийцами, чем сами сирийцы. Зачем нам это нужно? И чем быстрее это произойдёт, тем лучше.

Д.Песков: Сергей Брилёв, что–нибудь хотите добавить к вопросу?

С.Брилёв: Спасибо. Именно добавить к тому, что прозвучало из уст моих коллег из Турции и Антона.

Владимир Владимирович! Первое: а всё, «поезд ушел» с турками? То есть президент Эрдоган уже ничего не сможет сделать, чтобы развернуть ситуацию? И второе: большими сирийцами, чем сирийцы, быть не надо, но вот коль действия Турции спровоцировали, например, увеличение российского контингента в Латакии, так, может, эта база должна бы и остаться там, чтобы потом гарантировать стабильность в Сирии, в Восточном Средиземноморье?

В.Путин: Я не хочу отвечать за других лиц, руководителей других государств. Если они считают возможным и необходимым что–то сделать, пусть делают. Мы пока ничего не видим. Что я сейчас об этом буду говорить? Это первая часть.

Теперь вторая часть, по поводу базы. Вы знаете, у нас тоже разные подходы есть к этому. Кто–то считает в Европе, в Штатах, мы много раз слышали уже об этом: ваши интересы там будут учтены; хотите – [военная] база ваша там останется. Да я вообще не знаю, нам нужна там база или нет? Ведь что такое база? База – это достаточно существенная инфраструктура, туда деньги надо вкладывать.

Ведь сегодня как обстоит дело? Там есть наша авиация, есть временные модули для питания, для отдыха. Мы это собрали за два дня, погрузили в [транспортные самолёты] «Антеи», и всё, и уже на своих аэродромах. А база – это совсем другая история.

Некоторые считают – и у нас некоторые считают: да, там нужно иметь базу. У меня нет такой уверенности ещё и почему? Я разговаривал с европейскими коллегами, они мне говорят: а, знаем, наверно, вынашиваешь такие мысли. Я спрашиваю: зачем? Отвечают: чтобы здесь держать всё под контролем. А зачем нам там держать всё под контролем? Это вопрос такой очень серьёзный.

Мы же показали, что вот у нас не было, по сути, ракет средней дальности, мы все уничтожили, потому что они у нас были только на земле. И американцы уничтожили то, что было на земле, – «Першинги», но на море «Томагавки» и на авиационных носителях, на самолётах, оставили. У нас [таких ракет] не было, теперь есть: 1500 километров – морская ракета «Калибр», вторая Х-101 на самолётах – 4500 километров.

Зачем нам там база? Если кого–то надо достать, мы и так достанем.

Может быть, и есть какой–то смысл в чём–то, но это ещё бабушка надвое сказала, надо подумать. Пункт базирования, может быть, какой–то временный – возможно, но пускать там корни, забираться в эту ситуацию, на мой взгляд, нет острой необходимости, мы подумаем.

Д.Песков: Коллеги, давайте уважать друг друга, по одному вопросу, ладно? Чтобы все успели.

Терехов, «Интерфакс», пожалуйста.

В.Путин: Извини, тут Украина, наша братская республика. Не устаю повторять об этом. Пожалуйста.

Д.Песков: Дайте микрофон, пожалуйста, в первый ряд.

Р.Цимбалюк: Спасибо большое за возможность задать вопрос, хоть мы и не турки, мы украинцы.

В.Путин: Я в курсе, да.

Р.Цимбалюк: Владимир Владимирович, в контексте Ваших неоднократных утверждений о том, что на Донбассе нет российских кадровых военных, я хотел Вам передать привет от капитана Ерофеева и сержанта Александрова, третья бригада, город Тольятти.

Скажите, Вы будете их обменивать на Сенцова, Савченко, Афанасьева, Кольченко, Клыха? И этот перечень ещё очень не закончен.

И если можно, второй всё–таки вопрос: Минские соглашения заканчиваются, ни одна из сторон их не выполняет – в продолжение, собственно говоря, первого моего вопроса. Так что же нам ждать от вас 1 января следующего года? Вы будете снова наступать, будете предлагать какие–то переговоры или, может быть, на время забудете об Украине?

Спасибо.

В.Путин: По поводу обменов. Мы никогда не говорили, что там нет людей, которые занимаются решением определённых вопросов, в том числе в военной сфере, но это не значит, что там присутствуют регулярные российские войска. Почувствуйте разницу. Это первое.

Второе. Вы назвали двух-трёх человек, которых предлагаете менять, а потом начали длинный список, на кого вы их хотите поменять. Во–первых, обмен должен быть равноценным. А во–вторых, мы должны вместе с нашими коллегами спокойно всё это обсудить, поговорить и продолжить то, на чём мы всегда настаивали, и то, что предлагает Президент Украины: нужно освобождать людей, которые удерживаются как с одной стороны, так и с другой стороны. Прежде всего это касается людей с Донбасса, с юго-востока Украины, и украинских военнослужащих, которые задержаны на этих территориях. Но обмен должен быть здесь равноценным.

О чём я говорю? Ведь не секрет, наверное, что украинские власти считают тех, кто задержан и находится в Донбассе, людьми, которые подлежат обмену, а тех, кто содержится в тюрьмах в Киеве, считают уголовными преступниками и выводят за рамки этого обмена. С этим люди на Донбассе не согласны. Нужно подходить по–честному и сказать, что давайте менять всех на всех, так, как Пётр Алексеевич Порошенко и предлагал: всех на всех, а не выборочно – этих будем, а этих не будем. Так что в этом отношении такой подход, и мы его поддерживаем. У нас много разногласий с руководством Украины, а здесь у нас общая позиция.

Теперь по поводу 1 января. 1 января, к сожалению для нас, мы прогнозируем ухудшение наших экономических отношений, потому что мы вынуждены принять решение о том, что не будем с Украиной с 1 января работать как с членом зоны свободной торговли СНГ. Мне руководители Евросоюза предлагали и просили не исключать Украину из зоны свободной торговли и не лишать её преференций в торговле с Россией в надежде на то, что мы будем в трёхстороннем формате, Россия – ЕС – Украина, в течение года вести переговоры и внесём какие–то изменения в разных формах (если не менять само соглашение по присоединению к ассоциации с Евросоюзом), то внесём туда какие–то корректировки с помощью дополнительных протоколов, которые снимают наши озабоченности и гарантируют наши экономические интересы. Мы до июля сто раз просили с нами встретиться в трёхстороннем формате. Только в июле начались контакты, понимаете? Они фактически ни к чему не привели.

Вот только что мы в Париже опять встречались и с канцлером ФРГ, и с Председателем Еврокомиссии. Прислали нам бумагу. Воспользуюсь такой солидной аудиторией и просто скажу, о чём речь идёт. Мы стремились сохранить наши экономические отношения с Украиной. Но ведь Украина является членом зоны свободной торговли. Там есть взаимные преференции, нулевые тарифы. Украина пользуется и использовала в экономических отношениях с Россией и с другими странами СНГ, скажем, ГОСТы, техническое регулирование, таможенные правила, которые достались нам ещё из прошлого и которые мы вместе постепенно меняем. Украина в одностороннем порядке выходит как бы из этого режима и присоединяется ко всем европейским правилам. Там, например, написано, что все товары на украинском рынке должны быть подчинены техническим стандартам и техническим нормам регулирования Евросоюза. Но наши товары пока не отвечают этим требованиям, поймите вы нас.

Значит, вы выбрасываете наши товары со своего рынка? Прописали, услышали – Украина имеет право на какое–то время оставлять и то, и другое. То есть она не обязана, а имеет право. То есть будет она это делать или не будет – не понятно. А для этого, чтобы всё это определить, может быть создана подкомиссия, а может и не быть создана. А от нас требуют, прямо записано: Россия оставляет все преференции. Так не делается.

Дальше. Вообще здесь не надо быть специалистом, написано, что Россия берёт на себя обязательства привести в соответствие с нормами Евросоюза наши таможенные стандарты в СНГ.

Я им в Париже сказал: вы вообще взрослые люди или нет? Мы на троих–то (Россия, Белоруссия и Казахстан) спорили годами по этим таможенным тарифам, а вы хотите, чтобы мы, потому что Украина присоединилась к этому соглашению с Евросоюзом, изменили всё таможенное регулирование в СНГ. Это просто несправедливое требование. Невозможно это сделать за один год.

Теперь написано, что мы обязаны перейти на фактические фитосанитарные нормы Евросоюза. Но Украина готова, а с нами–то никто переговоров не вёл. Прямо прописано, что Россия берёт на себя обязательства. С какой стати–то? Может быть, мы и «за», но это требует времени. Поймите же вы, в конце концов, это требует времени и капиталовложений. Речь идёт о десятках, сотнях миллиардов долларов. И время нужно.

Мне, кстати, в Париже сказали: «Но наши стандарты лучше. Может быть, вам лучше переходить на наши стандарты?» Да, это правда, и мы хотим, но деньги нужны, инвестиции нужны. А нам ещё и перекрыли внешнее финансирование. Вы же понимаете, что это невозможно сделать, зачем вы всё это пишете? Они говорят: «А мы пока не читали то, что там написано». Слушайте, вы не читали, а нам прислали эту официальную бумагу. Нам с этим соглашаться?

Мы не собираемся вводить в отношении Украины какие бы то ни было санкции, я хочу, чтобы это было услышано. Мы просто переходим на режим наиболее благоприятствуемой нации в торговле.

Теперь по поводу того, что мы будем делать. Мы не собираемся вводить в отношении Украины какие бы то ни было санкции, я хочу, чтобы это было услышано. Мы просто переходим на режим наиболее благоприятствуемой нации в торговле. То есть Украина не может быть поставлена в условия худшие, чем любые другие наши партнёры вовне. Но, конечно, никакими льготами и преференциями Украина в торговле с Россией с 1 января 2016 года пользоваться не будет.

Что это означает на практике? На практике означает, что сегодня нулевые тарифы в торговле между Россией и Украиной, а так средневзвешенный тариф будет шесть процентов. Где–то три, где–то восемь, где–то десять процентов. Но это не наш выбор. Мы всячески боролись за то, чтобы этого не произошло. Но нас не захотели услышать. Причём так, в одностороннем порядке и в таком стиле, как я вам сейчас рассказал. Но будем работать и в тех условиях, которые складываются.

Теперь по поводу всяких наступлений. Вы знаете, я вам искренне говорю: мы не заинтересованы в обострении конфликта. Наоборот, мы заинтересованы в том, чтобы этот конфликт как можно быстрее был разрешён, но только не способом физической ликвидации людей на юго-востоке Украины. Кстати говоря, посмотрите на результаты муниципальных выборов и посмотрите, как проголосовал юго-восток Украины. Там везде, по–моему, в девяти или десяти регионах, везде оппозиционный блок занял первое-второе место. А на тех территориях Донбасса и Луганской области, которые контролируются украинскими властями, 43 с лишним процента проголосовали за оппозиционный блок. Киевские власти этого не видят? Не хотят учитывать настроения и ожидания своего собственного народа? Мы очень рассчитываем на то, что у нас будет открытый, честный диалог.

По поводу минских соглашений. Мы сто раз уже слышали, что надо, чтобы Россия исполнила минские соглашения. Так мы хотим этого! Возьмите, посмотрите, что написано. Первое. Внести изменения в Конституцию и согласовать это с Донбассом на постоянной основе. Внесли? Вроде бы внесли в переходные положения. А что там написано, что туда внесли? Закон об особом статусе управления инкорпорировали в переходные положения. «На постоянной основе, – я спрашиваю всех моих коллег, – на постоянной?». Все говорят: «На постоянной, на постоянной». Я говорю: «А вы знаете, что этот закон на три года всего принят? Год прошёл». Они все: «Да?» Я говорю: «Да». – «Пётр Алексеевич, да?» Он говорит: «Да». Правда, честное слово, это прямая речь почти. Все говорят: «Знаете, он должен сделать это на постоянной основе». Я говорю: «Должен – пусть делает».

Теперь вот этот самый закон об особом статусе. Он принят Радой? Принят. В минских соглашениях написано: «Через 30 суток ввести в действие, принять постановление Рады». Приняли? Приняли. Но как приняли? Приняли ещё к самому закону, по–моему, статью 10, в которой написано, что он будет реально применяться только после проведения выборов, то есть опять отложили. Я говорю: «Слушайте, но здесь же написано, чтобы он действовал». – «Нет, так не написано. Написано: принять постановление Рады. Мы приняли, всё». Но это же манипуляция.

Если мы хотим реально решить проблему, давайте перестанем этим заниматься, давайте вместе будем над этим работать. И мы готовы уговаривать, готовы приводить аргументы людям на юго-востоке страны, чтобы был найден какой–то компромисс. Мы к этому готовы и этого хотим, нужно, чтобы этого захотели наши партнёры в Киеве.

В.Терехов: Здравствуйте!

Владимир Владимирович, Вы только что говорили о значительном расширении военного присутствия в зоне конфликта в Сирии.

В.Путин: Опять Вы про Сирию, давайте хоть про народное хозяйство.

В.Терехов: Нет, про Россию, не про Сирию.

Сейчас санкции, нефть дешевеет, у нас не только санкции, но и кризис. Скажите, пожалуйста, а у России ресурсов хватит на всё это?

В.Путин: На что?

В.Терехов: На военные операции, на увеличение военного присутствия, на выживание, плюс к тому и других проблем больше, чем достаточно, а ресурсы – это не только деньги и военные. Мне сейчас вспомнилось это крылатое выражение: «Войну легко начать, тяжело закончить».

В.Путин: Мы: а) войну не начинали. Мы проводим отдельные операции с использованием наших ВВС, Космических сил, систем ПВО, разведки. Это не несёт какой бы то ни было серьёзной нагрузки, не связано с серьёзной нагрузкой на бюджет. Часть средств, которые мы планировали на обучение и на военные учения – прошу прощения за похожие слова, – мы просто переориентировали на операции наших ВКС в Сирии. Там нужно кое–что добавить, но это не имеет абсолютно никакого существенного значения для бюджета.

Вы понимаете, что у нас проводятся масштабные учения, чего только стоят учения «Центр», «Восток-2015». Тысячи людей задействованы, тысячи перебрасываются с одного театра на другой, сотни летательных аппаратов и так далее, и так далее. Мы просто часть этих средств направляем туда, для проведения операции в Сирии. Лучшего учения трудно себе представить. Поэтому мы, в принципе, достаточно долго можем там тренироваться без существенного ущерба для нашего бюджета.

А что касается других составляющих, то, да, здесь вопрос поострее, я имею в виду решение экономических задач, которые перед нами стоят в целом. Примерно то, что нам нужно делать и как мы это будем делать, мы знаем, говорим об этом публично.

И здесь что можно сказать? Если вернуться к экономике, то здесь, конечно, нам нужно заниматься (я уже сказал, по–моему, об этом) импортозамещением. И не только самим импортозамещением как таковым, а нужно переоснащать нашу экономику, повышать производительность труда, улучшать деловой климат, обеспечить платёжеспособный спрос населения. Это тоже один из элементов экономического драйва.

Нужен целый набор мер, который Правительство публично объявило, осуществлять. И мы будем это делать.

А.Жукова: Здравствуйте! Анастасия Жукова, «Тульские новости».

Вопрос такой. В 2014 году в Туле случилась трагедия, в местном роддоме обгорели два младенца. Один из них получил тяжёлые травмы, обгорев почти на 80 процентов. Сейчас решается вопрос о его усыновлении. И люди со всей страны беспокоятся за судьбу Матвея и высказывают опасения, что произойдёт формальное усыновление. Не исключают такой возможности, что мальчик в итоге окажется в доме инвалидов. Большинство россиян и жителей зарубежья болеют за то, чтобы мальчик попал в любящую семью.

Владимир Владимирович, могли бы Вы принять участие в судьбе Матвея и лично взять на контроль процесс усыновления и лечения мальчика? И что, по Вашему мнению, нужно делать с нашим здравоохранением, чтобы такие случаи никогда не повторялись? Спасибо.

В.Путин: Случай вопиющий, ужасный, без слёз невозможно об этом говорить и вспоминать. Трагедия страшная. Просто даже не хочу говорить, это ужасно.

И дело не в здравоохранении в целом. Здесь, сколько денег ни давай, всё равно, наверное, будут люди, которые с такой преступной халатностью относятся к исполнению своих обязанностей. Надо за этим следить и выстраивать здесь отношения самого персонала к своим служебным обязанностям совершенно по–другому.

Что касается дома инвалидов либо усыновления, знаю, что действительно вся страна за этим следит, я и так это знаю, держим на контроле. Более того, известно, что несколько человек (не один, не два, не три), несколько семей не просто хотят, а борются за право усыновить Матвея. Я желаю им удачи, хочу их за это поблагодарить. В самое ближайшее время, надеюсь, эта проблема будет решена.

Девушка, я обещал Вам – пожалуйста.

Е.Винокурова: Спасибо, что выполняете обещания, Владимир Владимирович. Екатерина Винокурова из издания «Знак.ком».

Сейчас у нас заканчивается 2015 год. Уже 15 лет Вы находитесь у власти, и мы можем уже говорить о том, что имеем дело со сложившейся системой. Мой вопрос касается очень опасной стороны этой системы, потому что мы видим, в последнее время особенно чётко, что за это время выросло очень опасное второе поколение «элитки». Например, это молодой Ротенберг, которому просто подарили дальнобойщиков страны. Это молодой Турчак, которого никак не могут допросить по делу об избиении Олега Кашина, притом что у него в регионе периодически продолжают избивать журналистов. Это молодые дети Чайки, которые ведут некий мутнейший бизнес, который надо расследовать на самом деле. Извините, пожалуйста, плевать, заказ, не заказ – не важно, это надо расследовать. И прочие, прочие дети, которые никогда не смогут ни возродить Россию, ни сберечь Россию, потому что это никакая не элита, это просто некая «элитка».

И при этом когда, например, мы – журналисты – делаем какие–то расследования или выдвигаются общественные обвинения, как против генпрокурора Чайки и его окружения, власть, вместо того чтобы на самом деле разобраться, провести расследование, начинает или кричать про заказ страшного Госдепа, страшного Обамы, или начинает, наоборот, проверять, как прокуратура пришла на телеканал «Дождь», который помогал в расследовании. Если дальнобойщики, например, тоже выходят на акции протеста, то их обвиняют, что это некий заказ и так далее, вместо того чтобы с ними поговорить.

Владимир Владимирович, вопрос простой. Когда Вы приходили в 2000 году к власти, Вы таких итогов ожидали? И, может быть, что–то стоит поправить, может быть, ещё не поздно? Спасибо.

В.Путин: По поводу итогов. Думаю, что если мы хотим быть объективными, мы должны признать, что итоги не только в этом. Итоги прежде всего в значительном увеличении доходов населения, в укреплении экономики, которая почти в два раза выросла.

Объём нашего ВВП вырос почти в два раза – вот в чём итоги. Укрепление обороноспособности страны, возможностей Вооружённых Сил – вот в чём итоги. Борьба с терроризмом, проявления которого мы ещё не до конца побороли, но хребет точно переломили, – вот в чём итоги.

Вот такие вещи побочного характера, о которых Вы сказали, возможны практически везде. Что касается реакции прессы, общественности на работу и деятельность детей высшего руководства в различных отраслях. Молодой Ротенберг, о котором Вы упомянули, его отец нигде в госорганах не работает, насколько мне известно. Может, уже куда–то проник, но, кажется, нет.

Что касается Чайки. Что касается кого ещё? Турчак и прочие. Я знаю, что в СМИ, в интернете появляется информация о том, что Турчак, допустим, причастен к избиению журналистов. Так он сам причастен либо его отец причастен? Это, знаете, известная шутка ещё советских времен, когда кадровик говорит: «Нет, этого повышать не будем». – «Почему?» – «А у него что–то было с шубой». Оказалось, что у него пять лет назад в театре у жены шубу украли. Что–то было, но на всякий случай повышать не будем. Вот мы не должны к этому так относиться. Хорошо, что вы обращаете на это внимание. Это правда хорошо. Это даёт нам повод… Не даёт повод, а мы обязаны на это реагировать.

Что касается всех проявлений, особенно связанных с детьми высокопоставленных чиновников… Ведь если, например, говорить о Генеральном прокуроре – это, конечно, очень важная инстанция, – нужно понять: дети Генерального прокурора нарушили закон или нет? Есть в работе Генерального прокурора какие–то элементы, связанные с конфликтом интересов? Он как–то содействовал и помогал своим детям? Но для этого есть Контрольное управление Президента. Мне не хотелось об этом говорить, но это не значит, что мы этим не занимаемся. Надо всё внимательно посмотреть. Так же как нужно внимательно посмотреть и очистить все возможные составляющие сведений, появляющихся в интернете.

Теперь по поводу дальнобойщиков. Есть вопросы, связанные непосредственно с этим? По дальнобойщикам есть вопросы? Пожалуйста. Просто, может быть, этот вопрос будет более полно сформулирован.

Вопрос: У меня вопрос не только про дальнобойщиков. Все в курсе проблем профессиональных водителей, которые протестуют уже несколько недель против несовершенства новой системы сбора платы. Но у меня вопросы в целом от автомобильного сообщества.

Просто автомобилисты тоже вынуждены раскошеливаться. В качестве примера: строят трассу от Москвы до Петербурга, которую уже все признали самой дорогой в Европе. Например, доехать до ближайшего Подмосковья стоит туда-обратно тысячу рублей. В общем–то, немаленькая сумма для нашего населения.

В Москве платные парковки пришли в спальные районы. В общем–то, острой необходимости в этом нет, тоже уже многие признали. Всему автомобильному сообществу говорят, что мы делаем, как в Европе. Но у нас уровень жизни гораздо ниже, Вы и сами в начале пресс-конференции отметили, что реальные доходы населения упали. Так вот и хочется спросить: справедливы ли такие высокие сборы со всех категорий автомобилистов?

В.Путин: Платные парковки к этому как бы прямого отношения не имеют, это другой вопрос. Могу сказать следующее по этим парковкам в Москве. Во всех крупных мегаполисах решить проблему не удаётся иным способом, кроме как введением этих парковок. Конечно, здесь тоже здравый смысл должен быть во всём, нужно смотреть не только что делать, но и как делать, и вот эти ценники нужно выставлять, исходя из реалий. Вместе с тем такое решение приняли московские власти. Но вы должны об этом знать.

Московские власти приняли решение о том, что эти парковки и цены на них устанавливаются не просто директивным указанием мэрии Москвы, а по согласованию с муниципалитетом, с районом. И более того, депутаты муниципалитетов, районов имеют право принять решение по этому вопросу, им дано такое право. А граждане, которые проживают на территориях, расположенных в домах рядом с этими парковками, пользуются стоянками бесплатно. И я вас уверяю, что граждане, которых это касается, москвичи, которые живут рядом с этими парковками, они скорее за, чем против.

Это касается тех, кто приезжает или из других районов, или из других регионов: из Подмосковья и так далее. Это не значит, что мы про них не должны думать. И, конечно, плата должна соответствовать средним доходам. Но, повторяю, это в том числе отдано на решение местных муниципалитетов. Доходы от парковок идут целиком, полностью, сто процентов, в доходную часть местных районных бюджетов.

Ещё раз хочу сказать, это не значит, что нужно наплевательски относиться к верхним планкам и пределам, но это всё–таки компетенция, повторяю, районов и городских властей, прежде всего районов.

Теперь что касается других составляющих автомобильного бизнеса.

Да, но, самое главное, здесь упоминался младший Ротенберг. Что я хочу сказать и что является важным? Нужно всё–таки смотреть в суть проблемы, не пытаться использовать ту или иную сложную ситуацию в каких–то квазиполитических целях, а смотреть вовнутрь. А что внутри? Все сборы, которые поступают от так называемой системы «Платон», все сто процентов, идут не кому–то в карман, они идут сто процентов в Дорожный фонд Российской Федерации, до последней копейки, и оттуда все эти сборы до последней копейки поступают на дорожное строительство в регионах Российской Федерации. Хочу, чтобы вы это услышали. Первое.

Второе. Откуда получает средства это совместное предприятие между «Ростехнологиями» и фирмой, которую представляют частные лица? Они получают эти деньги из бюджета напрямую, по–моему, там сумма где–то 10 миллиардов. На что? На ремонт этой системы, на поддержание её в работоспособном состоянии, на развитие. Но что это значит, что они получают деньги из бюджета? Это значит, что всё может быть проверено, в том числе и общественностью, и Счётной палатой, что чрезвычайно важно. Если кто–то считает, что эти расценки на содержание, на развитие завышены, пусть посчитают и предъявят, и это будет правильно – посчитать и предъявить. Это можно сделать, деньги и доходы от «Платона», компании, в которой находятся частные инвесторы и «Ростехнологии», они туда не поступают. Я хочу, чтобы это было услышано.

Все сборы, которые поступают от так называемой системы «Платон», все сто процентов, идут не кому–то в карман, они идут сто процентов в Дорожный фонд Российской Федерации, до последней копейки, и оттуда все эти сборы до последней копейки поступают на дорожное строительство в регионах Российской Федерации.

Вообще откуда взялась сама идея? Идея взялась от того, что Правительство в своё время генерировало эту идею. Почему? По двум соображениям.

Первое, потому что, смотрите, во всех транспортных отраслях – авиация, река, море, железнодорожные перевозки – участники экономической деятельности платят налоги и плату за инфраструктуру, в том числе и на железной дороге. В автомобильной отрасли налоги платят отчасти только за инфраструктуру, если так можно сказать, через акциз на бензин. Но только отчасти. А в других отраслях – полноценная уплата за инфраструктуру. Это привело к тому, что часть грузов, скажем, с реки, с моря и с железной дороги начала перекочёвывать на автомобильные дороги. Возникло огромное количество грузовиков, которые негативно влияют на эту инфраструктуру. А транспортный налог все платят одинаково: что легковушка, что грузовик в 12 тонн и больше.

Я знаю, там мужики говорят: что легковушка, что тяжёлая машина – всё равно. Но это не совсем так. Эксперты все считают, что при разгоне и при торможении всё равно разрушительное влияние на полотно грузовиков в 12 и больше тонн, конечно, больше, чем легковушки. А платят одинаково. И для того чтобы поставить все отрасли транспорта в одинаковое положение, это и предложили сделать.

И второе. У нас в 2008 или 2007 году отменили лицензирование этого вида деятельности в борьбе за разбюрокрачивание. Вроде бы хорошо, но к чему это привело на практике? Это привело к тому, что появилось большое количество людей, которые просто покупают эти большегрузы и пользуются этим. Но это абсолютно «серая» схема экономики. Они не регистрируются даже в качестве индивидуальных предпринимателей.

Вы знаете, я сам всё–таки из рабочей семьи, и я понимаю, что эти мужики вкалывают, они работают, за рулём сидят, но надо выходить всё–таки из «серых» схем. И мне хочется их поддержать, поверьте. Ко мне Памфилова приходила, говорила: знаете, я с ними встречалась, там работяги. Они вызывают у меня симпатию. Но надо выходить из этих «серых» схем, надо им помочь.

И здесь спрашивали у меня, доволен я Правительством или нет. Здесь надо бы некоторые вещи доработать. Но как это сделать: и из схемы вывести их и в то же время не перегрузить различными поборами, платами и налогами? Есть простой способ: дать им возможность приобрести недорогой патент. Есть проблема. Она в чём заключается? В том, что патенты выдают на год, а там, может быть, сезонные перевозки. Но пусть Правительство подумает заранее об этом и сделает это.

И далее. Мы в своё время обсуждали с Правительством возможность введения такой либо похожей системы. А ведь за километраж для большегрузных машин платят в очень многих странах мира. В Белоруссии в семь раз больше, чем предложено в России. В семь раз больше за километраж платят! Но всё равно мы говорили о том, что при переходе на эту систему может быть отменён транспортный налог. Не отменили. Кстати говоря, по настоянию региональных руководителей, потому что транспортный налог идёт в региональный бюджет. Но хотя бы для большегрузов, которые должны платить за пробег, надо это сделать. Я очень рассчитываю на то, что Правительство в самое ближайшее время – в начале года – это сделает.

Знаю, что есть беспокойство по поводу того, что нужно покупать различные приспособления. Это тоже стоит денег. Здесь тоже надо внимательно разобраться, кто, за что должен платить.

Например, тахограф – прибор, который определяет, сколько времени человек за рулём находится. Послушайте, в конце концов, за него надо заплатить. И во всём мире за это платят. Это надо сделать и для обеспечения безопасности самих водителей большегрузов, и для обеспечения безопасности других участников движения. Потому что когда человек перерабатывает, по 20 часов за рулём сидит, он создаёт угрозу и себе, и всем остальным участникам дорожного движения. Да, за это нужно заплатить. Не помню, сколько, но за это заплатить надо.

Есть ещё два прибора. Этот так называемый «Платон» – он должен бесплатно всем предоставляться, и вторая система – это система «ЭРА-ГЛОНАСС» (или SOS, что называется), которая даёт сигнал в случае аварии. Этот прибор должен быть запрятан так глубоко, чтобы не страдал при аварии.

Поэтому первая и вторая системы [тахограф и «Платон»] могут быть объединены в одну коробочку, а третья система пока должна быть отдельно и спрятана подальше вовнутрь всей этой машины. Кстати говоря, она тоже должна предоставляться бесплатно.

Кто–то говорит, что на новые грузовики надо ставить это бесплатно, а на те, которые уже куплены, в употреблении находятся, за это требуют деньги. Не должны требовать денег. Их уже произведено, по–моему, 2 миллиона штук.

Вообще, это инициатива «Ростехнологий», а не каких–то частных лиц. Почему? Потому что, во–первых, «Ростехнологии» предложили это техническое решение, загрузили свои предприятия, обеспечили рабочие места, это их интеллектуальный продукт.

Зачем там нужны частные лица? Как инвесторы. Они проинвестировали 29 миллиардов рублей, и проинвестировали (кстати говоря, насчёт элит, которые могут что–то сделать, и их дети, или не могут) в Россию эти 29 миллиардов, а не в США, не на Кипр, не куда–то в другое место. Другое дело, что система должна быть отлажена. Это правда.

Надеюсь, что все эти решения, о которых я сказал, в том числе и по налогу на транспортные средства, в ближайшее время Правительством Российской Федерации не позже, чем в первом квартале, будут приняты.

Т.Гоциридзе: Тамара Гоциридзе, телекомпания «Маэстро».

Владимир Владимирович, у меня вопрос в целом о перспективе российско-грузинских отношений. Вот уже три года прошло, как в Грузии поменялась власть. Были ожидания, что встреча в верхах произойдёт. По какой причине эта встреча до сих пор не произошла, пока неясно.

Люди надеялись, что Россия облегчит, если вообще не отменит визовый режим с Грузией. Пока тоже нет подвижек в этой области.

У меня вопрос: что могут стороны сделать? Что ожидает Москва от Тбилиси? Что можно ожидать от Москвы, для того чтобы эти отношения между Россией и Грузией вывести на какой–то новый уровень? Ваши прогнозы: какие перспективы?

В.Путин: Что касается событий 2008 года и последовавшей за этим деградации наших отношений, мы много раз об этом говорили, но я считаю себя обязанным повторить ещё раз. Не мы являемся причиной обострения ситуации. Не нужно было принимать бывшему руководству Грузии и тогдашнему президенту Саакашвили такие авантюристические решения, которые привели к территориальному развалу Грузии. Это их вина, это вина историческая, и она на их плечах целиком и полностью.

Сейчас занялись экспортом политических деятелей, сейчас они активно функционируют в другой республике бывшего Советского Союза, в независимой, в незалежной Украине. Как мы видим, они не изменили своего стиля работы.

Я уже упоминал об этом, хочу ещё раз сказать. На мой взгляд, это просто плевок в лицо украинского народа. Мало того что поставили Украину под внешнее управление, но ещё вот таких политических, с позволения сказать, деятелей туда делегировали. Кстати говоря, по–моему, Саакашвили же не дали рабочую визу в США, но они его направили на Украину, пускай там покомандует. Вот он там активно функционирует.

Что Украине сказали? Мы не просто вами будем управлять, но мы вам ещё пришлём людей, которые будут вами управлять, из более цивилизованных стран, соседних или из–за океана. На ключевые посты их всех посадим: на финансы, на экономику, на то, на сё, на это, на пятое-раздесятое. Потому что вы не можете грамотно это сделать, вот другие могут, а вы нет.

Из 45 миллионов человек нельзя найти 5–10 честных, порядочных, эффективных управленцев? Это просто плевок в лицо украинского народа.

Теперь что касается отношений с Грузией. Не мы были инициаторами развала этих отношений, но мы готовы их восстанавливать. Что касается территориальной целостности Грузии – это прежде всего дело грузинского народа, югоосетинского и абхазского. Надо с ними работать, мы примем любое решение.

Сегодня, несмотря на все сложности, о которых Вы сказали, мы видим сигналы от действующего руководства Грузии, и эти сигналы принимаются. Обратите внимание, две трети виноматериалов и вина Грузии, две трети от экспортного объёма поступают именно на российский рынок, а не куда–то там, в дальнее зарубежье. Мы же берём эти продукты, так же как и другие, и объём товарооборота увеличился. Сейчас вот, за этот год, в связи с общей экономической ситуацией он немножко припал, но в целом он демонстрирует достаточно большие темпы роста.

Что касается визового режима. Да, мы думаем, мы готовы отменить визовый режим с Грузией.

Е.Выскребенцева: Екатерина Выскребенцева, «ТВ-Центр».

Владимир Владимирович, хочу вернуться к проблемам российской экономики. К осени этого года уже стало очевидно, что очень серьёзно растёт задолженность регионов. И эксперты, и Минфин, и Счётная палата, и зарубежные аналитики об этом говорят, что одна из основных причин – дисбаланс региональных бюджетов. Например, в некоторых субъектах до 65 процентов от ВВП тратится на выплаты по соцобязательствам…

В.Путин: ВРП [валового регионального продукта].

Е.Выскребенцева: Да, простите. А денег на развитие экономики, собственно, о чём Вы говорили, что это сейчас ключевая задача, не остаётся.

Каким Вы видите выход из этой ситуации?

В.Путин: Вообще, по большому счёту, задача региональных властей прежде всего и заключается в исполнении социальных обязательств перед населением.

Что такое развитие экономики? Развитие экономики может и должно обеспечиваться прежде всего созданием условий для такого развития. Мы приводим всегда в пример ряд субъектов Российской Федерации. Допустим, Татарстан, Калужская область, некоторые другие регионы, они создают условия. Первые лица регионов просто раздают свой номер мобильного телефона крупным инвесторам и говорят: «Напрямую мне звоните, если что». Идут на решения, связанные с обеспечением более благоприятной работы в налоговой сфере.

Сейчас федеральное законодательство предоставляет такие возможности: и налоговые каникулы двухлетние для тех, кто начинает свой бизнес, и по ТОРам (территориям опережающего развития) и так далее. Там очень много преференций, которые регион может предоставить бизнесу для развития на той или другой территории.

Конечно, для того чтобы, скажем, развивать инфраструктуру под возможные инвестиции, нужны деньги в региональных бюджетах. И действительно, есть проблемы, связанные с перекредитованностью ряда регионов. Но Правительство принимает необходимые решения. У нас в текущем году выделено дополнительно из федерального бюджета для региональных бюджетов 160 миллиардов рублей, всего это 310 миллиардов. На что? На то, чтобы изменить структуру долгов регионов, и там, где были взяты коммерческие кредиты под 11–12 процентов, можно было перейти на бюджетные кредиты, которые выдаются под ставку 0,1 процента.

В следующем, 2016 году, тоже предусмотрено в федеральном бюджете на эти же цели, с целью изменить структуру долга регионов, ещё 310 миллиардов рублей.

Но самое главное всё–таки заключается в том, чтобы эти кредиты, которые берут регионы, чтобы средства, полученные таким способом, направлялись на решение главных, а не второстепенных задач.

Что является главным с точки зрения развития? Нужно направлять их туда, где будут созданы новые рабочие места, где будут созданы условия для того, чтобы возникали новые производства, новые технологии переносились и новая инфраструктура создавалась, чтобы вложенные средства генерировали доходы, из которых можно будет вернуть и кредитные ресурсы, и получить дополнительные деньги в региональные бюджеты. С этим ещё, к сожалению, надо поработать.

Д.Песков: Продолжаем, давайте Общественное телевидение России.

Т.Шорникова: Спасибо. Тамара Шорникова, Общественное телевидение России.

Мы как раз в регионах своих зрителей попросили: «А давайте вы нам расскажете, какой вопрос вы сами хотите задать Президенту». Самый популярный был такой: «Как прожить на пенсию или зарплату и при этом не оказаться должником по ЖКХ?».

Такая сложная задача, куда в первую очередь нести свою пенсию или зарплату, чтобы расквитаться с обязательными платежами, и как потом на остатки просуществовать до следующей пенсии или зарплаты, она каждый месяц возникает у жителей маленьких городов или сёл. Потому что руководители этих городов или сёл, руководители регионов говорят, что средняя зарплата – это 20, 30, 40 тысяч. Сами жители говорят, что реальные зарплаты на местах – 7–8 тысяч у многих. Есть льгота у малоимущих, но не все под эту категорию подпадают, и не во всех муниципалитетах есть деньги, чтобы помочь всем, кто реально нуждается.

Может быть, пора вмешаться государству? Может быть, есть какой–то механизм или его нужно разработать, чтобы вот эта доля, которую нужно отдать за квартиру, за свет, за газ, за воду, не превышала определённый процент от реальных расходов, которые падают? А цифры в платёжках растут.

В.Путин: Вот это, конечно, один из ключевых вопросов, я считаю, который Вы сейчас затронули и который беспокоит миллионы и миллионы наших людей.

Вообще, кстати говоря, охват, наверное, у Общественного телевидения не очень большой, но я иногда сморю ваши передачи, и должен сказать слова благодарности всем, кто их делает. Они интересные, содержательные и основательные, отвечающие на вопросы людей, пытающиеся ответить, как–то поставить эти острые вопросы. Вот сейчас один из таких вопросов Вы и сформулировали. Это тарифы на ЖКХ, расходы семей в этой связи, доходы пенсионеров.

Начнём с доходов пенсионеров. Вы знаете, что мы проиндексировали пенсии, несмотря ни на какие проблемы, по инфляции прошлого года, это одиннадцать с лишним процентов и, по–моему, там десять процентов по социальным пенсиям.

Честно говоря, почти невозможно было это сделать, но всё–таки мы на это пошли. В следующем году запланирована индексация на четыре процента по всем категориям, включая военных пенсионеров. Будем смотреть, что будет происходить в экономике страны. И мне бы очень хотелось, чтобы мы по фактической инфляции 2016 года хотя бы смогли решить этот вопрос. Не знаю, получится это или нет, мы же должны исходить из реалий и просто не можем разрушить сам бюджет, потому что в конце концов всем будет хуже.

Теперь по поводу ЖКХ. В этом году средний тариф был примерно 8,7 процента, рост тарифа, в следующем году – 4 процента предусмотрено. То есть исходим из того, что мы сможем этот платёж сократить. Это, правда, не касается коммунальных платежей, связанных с обслуживанием дома, с вывозом мусора и так далее. Но эти вопросы должны решаться на уровне муниципалитетов.

Кроме всего прочего исходим из того, что федеральное законодательство предусматривает для семей, у которых плата за ЖКХ превышает 22 процента совокупного дохода, они имеют право на получение субсидий. При этом федеральный закон позволяет регионам понизить этот уровень и предоставлять субсидии тем семьям, совокупный платёж которых меньше, чем 22 процента. Так сделано, например, в Москве, насколько я знаю, и во многих других регионах Российской Федерации.

Без всяких сомнений, нужно самым внимательным образом к этому подходить, нужно смотреть внимательно за управляющими компаниями, и здесь ещё многое нужно сделать для совершенствования этой системы. Без всяких сомнений, это будет находиться в центре внимания и Правительства Российской Федерации, и региональных властей. Да, этот вопрос ещё далёк от решения.

Та система, о которой Вы сказали, будет она или не будет, та система, которая сейчас предложена. В чём именно заключается система? В федеральном законе определено, что существует, выработана методика, согласно которой определяется средневзвешенный возможный рост и возможные отклонения вверх или вниз. Эта методика должна быть предложена Федеральной антимонопольной службой, которая и должна будет следить за тем, как в этой сфере работают региональные власти. Так что мы будем смотреть теперь не только за тем, как регионы работают, но и за тем, как ФАС осуществляет свои функции.

Н.Ходж: Спасибо, Владимир Владимирович. Меня зовут Натан Ходж, «Уолл-стрит джорнал».

Сейчас, при резком падении цен на нефть и экономическом кризисе, не пришло ли время приватизировать госкомпании, такие как «Роснефть» и «Аэрофлот», для поддержки бюджета? Поможет ли приватизация улучшить менеджмент в госкомпаниях и противостоять кризису? Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, при приватизации крупных компаний решаются две задачи, мы это все хорошо знаем. Первая задача не связана с фискальными или доходными для бюджета функциями, хотя и это тоже важно. Но самое главное – в изменении структуры собственности с целью повышения эффективности функционирования предприятий.

Что касается «Роснефти», про которую Вы вспомнили, «Аэрофлот» часто вспоминается, какие–то другие компании, я ещё в своих статьях в 2012 году писал, что это возможно, и, в принципе, мы будем продолжать эту работу.

Конечно, всегда возникает вопрос: та ли сейчас рыночная конъюнктура, чтобы продавать эту ценную, так скажем, приносящую положительные результаты для экономики, для бюджета, собственность, скажем, в той же «Роснефти». Никогда не угадать, та конъюнктура или не та конъюнктура, хотя в текущем году, в 2015-м, как Вы знаете, Правительство не принимало решения, связанного с подобной приватизацией. Не исключаю, что, для того чтобы не «палить» резервы, а для того чтобы обеспечить доходы и несколько изменить структуру этих крупных компаний, Правительство и пойдёт на эти решения. Я стараюсь в такие решения не вмешиваться, тем более что контрольного пакета государство в этих компаниях не теряет.

Д.Песков: У нас тут есть и юбиляр, Russia Today, которые совсем недавно юбилей праздновали.

И.Петренко: Добрый день, Владимир Владимирович, я, во–первых, хотел Вас поблагодарить ещё раз за Ваше поздравление, когда Вы к нам пришли на десятилетие канала. Мы все в английской редакции оценили Ваш подарок, который Вы недавно Министру спорта Виталию Мутко сделали, это был разговорник английского языка.

Что, в связи с усложняющимися отношениями с нашими, как Вы говорите, западными, англоязычными партнёрами нашим чиновникам, не только Виталию Леонтьевичу, но и его коллегам по Правительству, вообще пригодится английский язык в ближайшем будущем?

И чуть более серьёзный вопрос: чего Вы ожидаете от отношений с новым американским Президентом? У них в новом году уже выборы будут. Спасибо.

В.Путин: Что касается иностранных языков, Россия – открытая страна, и английский язык, безусловно, является наиболее универсальным с точки зрения его применения в бизнесе, в гуманитарной сфере, в дипломатических отношениях. В дипломатических он такой же универсальный, как когда–то был французский язык, сегодня это, безусловно, английский. И мы поддерживаем изучение иностранных языков и в школах, в высших учебных заведениях. Мы продолжаем программы подготовки наших специалистов не только на территории Российской Федерации, но и за границей и будем это дальше делать. Надеюсь, что и мои коллеги в министерствах, в ведомствах, в регионах будут прикладывать к этому определённые усилия.

Что касается Виталия Леонтьевича, то можно как угодно посмеиваться над ним, но в этом смысле он лишён комплексов и готов над собой работать. И это очень хорошо на самом деле. Я бы ни в коем случае не позволил себе делать ему такие подарки, если бы не видел, что он к этому относится спокойно, непринуждённо и не комплексует совершенно. Посмеяться, конечно, можно, но, тем не менее, человек знает, что надо делать, как делать. Он пытается работать над собой. Это же не просто. Одно дело, когда с детства люди говорят на иностранном языке, а другое дело, когда уже в зрелом возрасте пытаются приобрести какие–то навыки. Кстати, это очень полезно с точки зрения поддержания своих интеллектуальных возможностей. Изучение иностранных языков – это самая лучшая гимнастика для ума. Рассчитываю, что это мои коллеги услышат и будут это делать.

И вторая часть вопроса?

И.Петренко: Новый американский президент.

В.Путин: Новый американский президент. Но надо сначала понять, кто это будет.

Но в любом случае, кто бы это ни был, мы готовы и хотим развивать свои отношения с Соединёнными Штатами. Последний визит госсекретаря показал, как мне представляется, что и американская сторона готова как–то двигаться в сторону совместного решения тех вопросов, которые могут быть решены только совместно. Это уже, в принципе, здравая позиция. Мы её всячески поддерживали и будем поддерживать.

Мы готовы и хотим развивать отношения с Соединёнными Штатами. Последний визит госсекретаря показал, что и американская сторона готова как–то двигаться в сторону совместного решения тех вопросов, которые могут быть решены только совместно.

Мы никогда не закрывались, кого бы американский народ ни избрал. Это они пытаются всё время нам «подсказывать», что нам нужно делать внутри страны, кого избирать, кого не избирать, по каким процедурам. Мы же никогда этого не делаем, не лезем туда. Да и опасно. Там, говорят, прокурор, если кто–то из иностранных наблюдателей подойдёт ближе, чем на пять метров, к очереди на выборах, пугает, что в тюрьму посадит. Мы даже этого не делаем, правильно? Мы открыты и будем работать с любым президентом, за которого проголосует американский народ.

Е.Дзичковский: Как раз после вопроса о Виталии Леонтьевиче. Государство вкладывает большие деньги в профессиональный спорт, пенсионеры со мной согласятся, и есть такая притча, что можно накормить голодного, дав ему рыбу, а можно – дав ему удочку. Мы даём нашему спорту рыбу большую, осетра, имея целью повысить престиж страны. Возникает тема допинга, на котором мы регулярно попадаемся, и вместо престижа страны мы имеем удар по престижу страны. Кто за это ответит? Пока мы видели две ритуальные отставки и, в общем, дисквалификацию нашей легкоатлетической федерации. Кто за это ответит, что Вы по этому поводу думаете? И заодно скажите, пожалуйста, про коррупционный скандал в ФИФА. Стоит ли нам видеть в этом происки Запада, или там просто банально взяточников ловят? Спасибо.

В.Путин: Происки, конечно, есть, как без происков. И самое главное, о чём я всегда говорил, ни одна страна не должна и не имеет права распространять свою юрисдикцию на другие государства, тем более на международные организации. Это совсем не значит, что не нужно бороться с коррупцией. Конечно, надо. Но практика, когда то тут, то там хватают по всему миру граждан иностранных государств и тащат к себе на следствие и дальше в судебные инстанции, мы считаем такую практику неприемлемой.

Что в этом смысле нужно делать? Нужно просто на равных, транспарентно, открыто, по–партнёрски работать со всеми странами мира. Не навязывать свою юрисдикцию кому бы то ни было, а просто честно, открыто со всеми работать. Надеюсь, что когда–нибудь мы к этому придём. От этих попыток доминирования придём к сотрудничеству, в том числе и в борьбе с коррупцией.

Есть ли элементы коррупции в ФИФА – это должно показать расследование. Пока результатов расследования–то нет. Кто–то там даёт признательные показания, кто–то отказывается от них.

Что касается Йозефа Блаттера, это очень уважаемый человек. Он очень много сделал для развития мирового футбола. Вы понимаете, его вклад в гуманитарную сферу в мире колоссальный, ведь он использовал всегда, пытался использовать футбол не просто как спорт, а как элемент сотрудничества между странами и народами. Вот кому нужно давать Нобелевскую премию мира.

Но всё, что связано с выбором той или иной страны и возможными здесь проблемами, – мы об этом ничего не знаем. Мы знаем только на сто процентов, что мы получили своё право проведения чемпионата мира в абсолютно честной конкурентной борьбе. И не наша проблема в том, что, скажем, с командами ФИФА, когда они приезжали перед голосованием, кто–то на высшем уровне где–то отказывался просто встречаться.

Я тогда был премьер-министром. Я прекращал все свои дела и встречался со всеми коллегами из ФИФА. Мы их возили по стране, показывали, где у нас будут стадионы. Они встречались с региональными руководителями, те рассказывали, насколько для нас это важно, хоть футбол находится не на самом высоком мировом уровне.

Тем не менее мы показывали, как это важно для развития массового спорта в России. Мы показывали, сколько людей у нас любят футбол и как мы планируем его развивать. ФИФА к нам прислушивалась и с целью развития мирового футбола приняла эти решения по проведению чемпионата мира в 2018 году, а не по каким–то другим, коррупционным соображениям.

Если вы помните, я же даже не поехал тогда на само голосование, а приехал после голосования, чтобы вообще не вмешиваться и не оказывать там никакого давления. Да и давления–то мы там не могли никакого оказать. Поэтому давайте мы дождёмся результатов этого расследования и посмотрим, кто там в чём виноват.

А что касается допинга, я уже своё отношение неоднократно формулировал к этому вопросу. Мы против всякого допинга, и прежде всего потому, что допинг разрушает здоровье людей, это яд для людей. Первое.

Второе. Если кто–то использует допинг, то, безусловно, должен быть соответствующим образом наказан, потому что это разрушает сам принцип честной спортивной борьбы – интерес тогда пропадает. Кстати говоря, вот в лыжах, в гонках, я с большим уважением отношусь к тем, кто добивается там результатов. Но почему одним людям, которые с детства страдают определёнными заболеваниями, можно употреблять определённые препараты, а другим, которые не страдают заболеваниями с детства, эти препараты употреблять нельзя? Если человек по состоянию здоровья должен употреблять какие–то препараты, пусть переходит не в олимпийский спорт, а в паралимпийский.

Там, знаете, на самом деле много проблем, и они не так просты. Но самое главное, есть общий подход в праве вообще и в данном случае в частности: ответственность всегда должна быть персональной, если она доказана. Вот кто виноват – тренер, организатор, спортсмен, они и должны отвечать. За тех, кто что–то нарушает, не должны отвечать люди, которые к этому не имеют никакого отношения. Это просто нонсенс! Это несправедливо и неправильно! Вот за эти принципы мы и будем бороться.

Всё, что связано с выбором той или иной страны и возможными здесь проблемами, – мы об этом ничего не знаем. Мы знаем только на сто процентов, что мы получили своё право проведения чемпионата мира [по футболу] в абсолютно честной конкурентной борьбе.

Но Россия, и я хочу это ещё раз сказать, должна быть и будет открыта для совместной работы по борьбе с допингом. Я буду требовать от всех чиновников всех ведомств и всех уровней, чтобы они открыто работали с международными структурами и ничего здесь не камуфлировали и ничего не прятали. Мы в этом заинтересованы и пойдём по этому пути.

И.Баскова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Город Курган, «Региональные вести», канал «Россия–1». Дело в том, что я как женщина не могу не сделать комплимент нашему Президенту за то, что Вы находитесь в хорошей спортивной форме. За это Вам огромное спасибо, потому что наши мальчишки на Вас равняются, и это правда! Молодёжи, ведущей здоровый образ жизни, стало гораздо больше.

В.Путин: Без допинга, предупреждаю! Без допинга!

И.Баскова: Да, без допинга. И хотелось бы, чтобы эти ребята, молодёжь… Закреплять их и занимать делом на своей территории, в своей области.

Курганская область ежегодно по федеральной программе «Начинающий фермер» получает 24 гранта на развитие собственного дела. Но этого мало, Владимир Владимирович. Я передаю чаяния всех наших аграриев за то, что нужно в три раза больше. В этом году начать собственное дело в области АПК пожелали 70 человек, а лишь только двадцать получили эти подъёмные полтора миллиона рублей.

Возможно ли перераспределить квоты таким образом между регионами, чтобы учитывалась специфика Курганской области, потому что перекрыть убыль кадров в сельском хозяйстве этими 20 квотами невозможно, чтобы ребята оставались у нас?

В.Путин: Вопрос чрезвычайно важный – развитие АПК и развитие фермерского хозяйства.

Вы знаете, я, конечно, знаю о дискуссиях между представителями различных направлений развития аграрно-промышленного комплекса. Одни говорят, что нужно прежде всего развивать крупнотоварное производство, и только оно, крупнотоварное производство, а не фермеры могут обеспечить страну качественным продовольствием и в нужном объёме. Но всё–таки, без всяких сомнений, мы должны поддерживать и фермерские способы и формы ведения сельского хозяйства. Фермеры вносят существенный вклад в обеспечение продовольственной безопасности. Я уже говорил об этом многократно, могу ещё раз подтвердить, что все планы, связанные с поддержкой агропромышленного комплекса, безусловно, будут исполняться, в том числе и финансовая поддержка.

Вот Вы сейчас упомянули о полутора миллионах, условно говоря, подъёмных для начала своего бизнеса. Но, может быть, этого мало, есть ведь и другие инструменты, в том числе и в Кургане, так же как в других субъектах Российской Федерации, можно с помощью тех средств регулирования, в том числе финансового, налогового, поддержать тех, кто хочет начать своё дело. Например, можно принять решение, Федеральный закон даёт такое право регионам, на два года вообще освободить от налогов тех, кто начинает своё дело.

Речь идёт там о частных предпринимателях, индивидуальных предпринимателях, но это уже дело конкретного человека, как он юридически оформит то, что он начинает делать. И уверяю вас, это была бы существенная помощь. А есть и другие формы – например, единый сельхозналог можно соответствующим образом трансформировать, для того чтобы облегчить финансовую, фискальную нагрузку, можно помочь в создании инфраструктуры по реализации продукции, имея в виду соответствующие объединения, для того чтобы фермер мог реализовать эту продукцию.

Наконец, существенная поддержка, такой никогда не было, – это освобождение собственного рынка для нашего товаропроизводителя. Ведь тот рост, который сейчас сельское хозяйство демонстрирует, – три, может быть, три с лишним процента будет по результатам года, – говорит именно об этом. Да, это отражается на потребителе, потому что цены подрастают, и это отражается на фундаментальных макроэкономических показателях с точки зрения роста инфляции, это вносит свой вклад в инфляцию.

Но в конечном итоге при игре в долгую, что называется, мы рассчитываем на выигрыш, который должен заключаться в росте сельхозпроизводства. Поэтому и в Кургане, и в других регионах должны внимательно изучить те возможности, которые Правительство и законодатели предоставляют, для того чтобы максимально поддержать фермеров. Посмотрим, как будет ситуация развиваться дальше. А если есть такая необходимость, то можно и дополнительные ресурсы выделить. Они у нас в принципе есть на 2016 год.

Я видел плакат «Пенсии». Важный вопрос – пенсии. Пожалуйста.

Ю.Измайлова: Юлия Измайлова, газета «Молодой ленинец», город Пенза.

В.Путин: «Молодой ленинец» спрашивает про пенсии? Далеко думает. Пожалуйста, вопрос ленинцам.

Ю.Измайлова: Дело в том, что большинство наших читателей – это представители старшего поколения. Мы очень много пишем про пенсии.

В.Путин: Люди старшего поколения, но они молодые ленинцы всегда. Это хорошо. Пожалуйста.

Ю.Измайлова: Хотелось бы услышать Ваше мнение. В феврале будет отменена индексация пенсий работающим пенсионерам. Не спровоцирует ли эта экономия на работающих пенсионерах определённые кадровые проблемы, а также рост «серых» доходов?

В.Путин: Да, это вопрос, который в Правительстве обсуждался, и обсуждался многократно. Напомню вам практику Советского Союза, практика была такой: возможность и работать, и получать пенсию предоставлялась в Советском Союзе только в тех секторах экономики и тем категориям работников, которых не хватало в экономике. Скажем, младшему медицинскому персоналу, в сфере медицинского обслуживания, в культуре и так далее. Все остальные должны были выбирать: или работать, или получать пенсию.

Мы в своё время в условиях развала социальной сферы и экономики приняли решение, что можно всем без разбора. Но есть разные идеи на этот счёт, в том числе и, может быть, вернуться к советскому периоду. Фискальный выигрыш небольшой от того, что работающим пенсионерам пенсию платить не будут. Но нет такого решения. Откуда Вы взяли? Откуда Вы взяли, что работающим пенсионерам не будут пенсию платить? Нет такого решения. Есть решение не индексировать. Но и здесь хочу обратить Ваше внимание: пожалуйста, посмотрите на принятое решение повнимательнее, проинформируйте своих читателей, я думаю, что люди сейчас услышат.

Откуда Вы взяли, что работающим пенсионерам не будут пенсию платить? Нет такого решения. Есть решение пенсию [в этот период] не индексировать.

Если человек принял решение продолжать работать, ему не будут индексировать пенсию в 2016, 2017 году, а в 2018-м, допустим, он принял решение всё–таки прекратить работать и перейти только на пенсию, то он не получит деньги за 2016–2017 годы, но всё равно при выходе окончательно на пенсию эти индексации, которые сделаны для других пенсионеров, будут учтены и для этой категории пенсионеров. И он, конечно, будет получать пенсию уже в индексированном виде и с той индексацией, которую получили за предыдущие годы другие граждане. Вот сейчас такие решения приняты, но всё это находится в обсуждении, во внимательном изучении того, какие последствия мы будем иметь, в том числе на рынке труда.

Д.Песков: Есть какие–то уточняющие вопросы по пенсиям? Вот, я вижу, «Российская газета».

К.Латухина: «Российская газета», Кира Латухина.

У меня уточняющий вопрос в развитие темы. Весь год шли дискуссии и в Правительстве, и в Госдуме о повышении пенсионного возраста, и вроде решено повысить его пока для чиновников.

Даст ли это реальную экономию? Будут ли какие–то дальнейшие решения о возможном повышении пенсионного возраста?

Ещё очень интересно всё–таки положение военных пенсионеров в связи с тем, что действительно обсуждается то, что работающие пенсионеры могут не получать пенсию.

Вы говорили, что это только обсуждение, но военные пенсионеры составляют значительную категорию, часть тех людей, которые работают и получают пенсию, очень волнуются по этому поводу.

В.Путин: Во–первых, военным пенсионерам, как я уже сказал, пенсия будет проиндексирована так же, как всем остальным. В начале года пенсия будет проиндексирована на четыре процента.

По поводу работающих, неработающих: откровенно говоря, не помню эту деталь. Обязательно это выясню. Но, на мой взгляд, там общий порядок должен быть для всех пенсионеров, работающих или неработающих.

Что касается пенсионного возраста. Вы знаете мою позицию, я всячески сопротивляюсь повышению пенсионного возраста. Но есть, конечно, проблемы. Что касается повышения пенсионного возраста для чиновников российского, регионального и муниципального уровня – до 65 лет для всех: и для мужчин и для женщин. Напомню, что речь идёт о постепенном повышении для этой категории с шагом полгода.

Что это означает? Допустим, женщина достигла пенсионного возраста и в следующем году должна была бы выйти на пенсию, 55 лет исполнилось. Значит, она выйдет на пенсию в 55 лет плюс шесть месяцев. Так, постепенно для всех чиновников. Конечно, фискальный результат минимальный, это правда.

Что касается в целом повышения пенсионного возраста – я и сейчас придерживаюсь той точки зрения, что время ещё не настало. Но, буду откровенен, мне уже многие, не только эксперты, но уже просто практики говорят: вы хотите людям хорошее сделать, а в конце концов вред им нанесёте. В чём заключается этот вред? У нас растёт продолжительность жизни, если совсем недавно, в 2005–м, по–моему, или 2006 году продолжительность жизни у нас была 65 лет с небольшим, то сейчас уже 71,2. Количество работающих, которые вносят свой вклад в пенсионную систему, уменьшается, а количество пенсионеров увеличивается.

Если никак не реагировать, то это приведёт к тому, что доходы пенсионной системы будут сокращаться. Сейчас, в этом году, они сократились из–за того, что реальная заработная плата «присела», а пенсионный фонд формируется из заработных плат работающих граждан. В пенсионной системе уже дефицит, и мы должны из федерального бюджета дополнять те средства, которые являются дефицитными.

Надеюсь, что этот вопрос не системный, а разовый, но по мере роста продолжительности жизни количество работающих, повторяю, будет уменьшаться по сравнению с количеством неработающих граждан, и тогда могут возникнуть системные проблемы наполнения Пенсионного фонда.

К чему это может привести? По сути, это может привести к сокращению доходов самих пенсионеров, придётся государству просто понижать уровень пенсионного обеспечения или повышать пенсионный возраст. Но если это делать, то делать нужно так, как и по чиновникам принято решение, – не спеша, спокойно.

Когда это нужно сделать? У меня пока нет на это ответа. Когда–то это придётся сделать, во всех странах это сделано, во всех, кто нас окружает. Но когда это нужно будет сделать, пока я не хотел бы говорить об этом публично, потому что даже и ответа у нас пока нет, но такая чисто экономическая проблема стоит.

Во всех других странах это происходило тоже постепенно. Сейчас у нас разрыв по возрасту между теми, кто вышел на пенсию, и кто значительное время уже на пенсии находится, он значительный, но он будет увеличиваться. Решения должны быть приняты своевременно, с тем чтобы мы не обрушили через 5, 10, 15 лет пенсионную систему.

Что я хочу сказать и хочу, чтобы люди это услышали: совершенно точно, что это никак не затронет людей, уже вышедших на пенсию. Они вообще к изменению этой системы пенсионного возраста уже не имеют никакого отношения, их никто не будет заставлять, даже если они вчера вышли на пенсию, сегодня возвращаться на работу. Закон обратной силы не имеет, и все, кто уже вышел на пенсию, те, безусловно, сто процентов, будут пользоваться всеми пенсионными правами.

Д.Песков: РБК во втором ряду. Дайте, пожалуйста, микрофон.

М.Рубин: Владимир Владимирович, холдинг «РБК» состоит из нескольких СМИ, поэтому, чтобы никого не обидеть, я, с Вашего позволения, задам несколько очень коротких вопросов.

В.Путин: Несколько – это сколько?

М.Рубин: Два.

В.Путин: Здесь сидит много людей, которые хотят задать вопрос.

М.Рубин: Они будут короткими.

Во–первых, в кризис государственные компании, о которых уже коллега из «Уолл-стрит джорнал» говорил, так и не снизили зарплаты и бонусы для своих сотрудников, зато эти компании постоянно просят у Правительства налоговые льготы, они обращаются за средствами из Фонда национального благосостояния. Что Вы отвечаете на эти просьбы?

И ещё не могу Вас не спросить по поводу Екатерины Тихоновой, а мы знаем, что она руководит важным проектом в МГУ. Наши западные коллеги сообщают о том, что это Ваша дочь. Правда ли это и что Вы думаете по поводу её начинания?

И у нас есть огромная просьба лично к Вам. Наш журналист сидит в тюрьме уже пять месяцев. Это автор расследования, достаточно нашумевшего, как нам кажется, по поводу космодрома «Восточный», Александр Соколов. Он находится под следствием и сидит за ненасильственную статью. Если можно, я хотел бы Вам передать, когда это будет возможно, наше обращение с просьбой разобраться. Потому что мы опасаемся, что речь может идти о каком–то давлении на свободу слова.

Спасибо большое.

В.Путин: Я читал, конечно, в интернете, в некоторых других разных изданиях по поводу Екатерины Тихоновой, так же как и по другим возможным моим родственникам и дочерям разные вещи, читал в разное время.

Совсем недавно все утверждали, что мои дочери: а) получают образование за границей; и б) живут постоянно за границей. Но теперь, слава богу, никто об этом не пишет, теперь говорят, что они – и это правда – живут в России и никогда никуда на постоянное жительство не выезжали. Они нигде, кроме России, не получали образование, они учились только в российских вузах. Это не значит, что они не имеют контактов со своими коллегами и не общаются. Я ими горжусь. Они продолжают учиться и работают.

Из Russia Today спрашивали по поводу языков. У меня дочери свободно говорят на трёх европейских языках, даже уже кто–то говорит на одном или двух восточных, могут объясниться на восточных языках, ещё на одном, четвёртом, европейском. Причём не просто свободно говорят, пользуются ими в работе. Они делают первые шаги в карьере, но добиваются хороших успехов. Я никогда не обсуждаю вопросов, связанных с моей семьёй. Они не занимаются бизнесом и не занимаются политикой, никуда не лезут.

Что касается проекта, о котором Вы сказали по университету, вне зависимости от фамилий тех, кто это делает, это инициатива ректора университета, инициатива хорошая. В чём она заключается? В том, чтобы совместить возможности нашей высшей школы и науки с потребностями наших крупных предприятий и народного хозяйства. Одни бегают и не знают, куда разместить свои открытия и возможности использовать, а другие платят за границу огромные деньги, миллиарды долларов, чтобы купить западные технологии и готовый продукт. То, что инициировал ректор, это правильная вещь, – совместить эти возможности. Насколько там это всё успешно, мне пока рано говорить, это вы спрашивайте у ректора и у тех, кто этим занимается.

Говорить о том, где конкретно мои дочери работают, чем они занимаются, – я никогда не делал этого и сейчас здесь не собираюсь это делать. По очень многим соображениям, в том числе и по вопросам безопасности. Вообще, я считаю, что каждый человек имеет право на свою собственную судьбу. Они у меня никогда не были звёздными детьми, никогда не получали удовольствия от того, что на них направлены софиты, они просто живут своей жизнью и делают это очень достойно.

Теперь по поводу Соколова. Если он сидит за какие–то разоблачения, в том числе по космодрому Восточный… Я ему благодарен за то, что он работает по этой теме. Я просто не знаю, первый раз слышу эту ситуацию и фамилию эту первый раз слышу. Но, безусловно, разберусь. Если дело только в этом, безусловно, помогу и вашему изданию, и конкретному журналисту.

Надо только понять, что с ним происходит, я этого просто не знаю. Но у Вас бумага есть, Вы мне отдадите? Я заинтересован в том, чтобы и этот проект, который я на самом деле инициировал в своё время, уже несколько лет назад… Больше того, я сам ездил на это место, выбирал место для будущего космодрома. Сначала специалисты предложили другое место, на берегу Тихого океана, недалеко от Владивостока на побережье несколько мест было. Чуть ли не строить уже почти начали.

Потом эти же эксперты сказали – нет. Всё–таки, если посмотреть то, что у американцев происходит на мысе Канаверал, там постоянно откладывают то посадку, то пуски в связи с погодой. Возле океана много проблем, очень климат неустойчивый, погода неустойчивая, поэтому лучше на континент перебраться. И мы стали делать там, где мы сегодня это делаем.

Это крупнейший, общенационального значения проект. Мы там целый город создаём, и надеюсь, что всё будет сделано в срок. Там есть отставание, оно было больше, где–то до полутора лет, сейчас сократили до четырёх-пяти-шести месяцев. Надеюсь, что в сроки, которые мы обозначили – где–то первый квартал следующего года, – будут произведены первые пуски, но гоняться за какими–то датами тоже не нужно. Самое главное, чтобы всё было сделано качественно, на что я и рассчитываю.

Теперь первая часть Вашего вопроса – госкомпании, льготы, зарплаты и использование ФНБ. Вы абсолютно правы в том, что все – и госкомпании, и государственные органы управления – должны действовать более эффективно и сокращать неэффективные расходы. И здесь, точно совершенно, есть над чем работать. Полностью с Вами согласен.

Что касается зарплат, и мы, по–моему, год назад об этом говорили, бонусов и так далее, Вы знаете, от них, от первых лиц, считают всем остальным – в этом проблема. А нам ведь нужно, чтобы в эти компании приходили самые высококлассные, мирового уровня, и не только российские граждане, а и представители других государств, управленцы. И на рынке труда соответствующая зарплата и бонусы узаконены.

Если мы их опустим, то мы не получим здесь важного и нужного нам качества менеджмента. Другое дело, что первые лица (я им об этом не говорил, надеюсь, они меня услышат) могли бы часть своих доходов, которые, как они мне говорят, и это правда, они обязаны обеспечить, чтобы нижестоящим руководителям всё было выплачено, как положено по мировым стандартам, часть этого дохода могли бы отправить на благотворительность. Они бы от этого не обеднели.

Вы абсолютно правы в том, что все – и госкомпании, и государственные органы управления – должны действовать более эффективно и сокращать неэффективные расходы. И здесь, точно совершенно, есть над чем работать.

Теперь что касается ФНБ. Да, они должны повышать качество администрирования и эффективность работы, снижать неэффективные затраты, о чём я уже сказал. Я лично очень внимательно отношусь к возможным расходам из ФНБ. На сегодняшний день что там предусмотрено? Эти деньги должны направляться на такие проекты, которые не приведут к тратам денег из ФНБ, а приведут к созданию условий для развития всей экономики.

Какие это проекты? 150 миллиардов – на развитие Транссиба и БАМа. Это экономически целесообразно и выгодно. Почему? Потому что под это развитие БАМа и под эти возможные деньги, которые мы туда выделяем (там 50 миллиардов, по–моему, пока только выделено), уже грузы есть. Я лично многократно проводил совещания с грузоотправителями. Как только это будет построено, груз пошёл, отдача сразу пошла в ФНБ. Это возвратные деньги.

Таких проектов не так уж и много, вот один из них такой. Другой – это кольцевая дорога вокруг Москвы. Надо создать дополнительные транспортные возможности вокруг столицы, для того чтобы москвичам легче жилось от этого наплыва транспорта, и растущую экономику обеспечить. Считаю, что важная вещь, там, по–моему, тоже где–то 150 миллиардов.

Далее – деньги «Росатому» на строительство атомной электростанции в Финляндии. Абсолютно возвратные вложения, возвратные, потому что Финляндия – это устойчивая экономика. И там, несмотря на все происки желающих сорвать этот проект, парламент, что для меня было неожиданно и удивительно, вдруг принял жёсткое решение поддержать. А партнёр «Росатома», фирма, которая работает в России и проинвестировала уже миллиарды евро в нашу экономику, проявила готовность работать совместно и взяла на себя риски. Это абсолютно возвратные деньги, правильные вложения.

Часть средств, не помню сколько, но, по–моему, 180 миллиардов, в РФПИ вложено, в Российский фонд прямых инвестиций, но на каждый доллар они 10 долларов привлекают иностранных. Они эффективно работают, и это правильные вложения. Никаких других серьёзных вложений из Фонда национального благосостояния пока нет, будем думать над тем, чтобы они были, но чтобы они были не менее эффективными, чем те, которые предлагаются в мною названных проектах.

«Нефть». Вот давайте про нефть. Да, сейчас про нефть поговорим…

Н.Меньшикова: Здравствуйте, Владимир Владимирович, меня зовут Наталья Меньшикова, телевидение Нижневартовского района – это Югра, родина Самотлора. Дело в том, что большая часть российской нефти добывается именно у нас, но добыта она была, разведана в 70-х годах. Вот в связи с этим у меня вопрос: планируется ли вкладывать в геологоразведку и когда? И пенсионеры Нижневартовского района, пенсионерки поздравляют Вас с Новым годом!

В.Путин: Спасибо большое. Я хочу не только пенсионерам Вашего района, но и всем передать благодарность. Вы знаете, за что? За поддержку. Несмотря на все сложности, с которыми люди сталкиваются, а это люди с небольшими доходами, это одна из самых ответственных групп нашего общества. Люди, которые прошли через (многие из них) тяжелейшие испытания послевоенного времени, вложили такой огромный труд в восстановление экономики, столько много испытали, и сегодня, конечно, им не на что рассчитывать, кроме как на поддержку государства.

Мы знаем об этом, и мы им очень благодарны за такой патриотический настрой, за готовность внести свой вклад в воспитание подрастающего поколения. Они это делают, и не только ветераны боевых действий Великой Отечественной войны, но практически все ветераны, в том числе ветераны труда. С Новым годом вас поздравляю. Желаю здоровья и всего самого доброго. Спасибо. Давайте поаплодируем именно этой части нашей страны, не мне. (Аплодисменты.)

Что касается геологоразведки. Это важнейшая составляющая будущего. Вы знаете, что мы приняли ряд решений по сернистой нефти (уже несколько лет назад), для того чтобы эффективно было использовать месторождения, где уже падает добыча. Мы приняли ряд других решений. Есть решения, связанные с налогообложением.

Знаю, что здесь нефтяники не всем довольны, потому что им было в рамках так называемого налогового манёвра обещано, что при повышении НДПИ будет сокращена ввозная таможенная пошлина на сырую нефть. Но этого не произошло, хотя НДПИ подняли и на нефть, и на газ. Правительство возложило дополнительную нагрузку. Важно, чтобы это просто не продолжалось вечно, и здесь я с представителями отрасли согласен, они так, по инерции, ничего не сокращают, как я уже сказал, не сокращают своих планов развития. И, как я уже сказал, добыча даже увеличилась.

Но мы должны внимательно, Правительство должно очень внимательно смотреть за тем, что в отрасли происходит, с тем чтобы не зарезать курицу, которая приносит нам золотые яйца, и внимательно, конечно, будем к этому относиться. Разведка – чрезвычайно важная вещь, но это не совсем так, как Вы сказали, что в 70-е годы чего–то было разведано, а сегодня ничего не делается. Нет, работа всё–таки идёт, и вкладываются деньги в соответствующие структуры, которые у нас в рамках Правительства должны этим заниматься.

Мы стараемся стимулировать и частные компании, и государственные компании для этой работы, и эта работа идёт. Я сейчас затрудняюсь привести конкретные цифры, они есть, и, в общем, достаточно впечатляющие. Может быть, этого недостаточно, но мы никогда про это не забываем, уверяю вас.

В.Килина: Спасибо большое за предоставленную возможность задать вопрос.

Добрый день, Владимир Владимирович!

Килина Вероника, «Накануне.RU», информационное агентство, я представляю Уральский федеральный округ.

Поддерживаете ли Вы идею серийного производства самолётов Ил-96 и не считаете ли Вы, что ставка только на иностранные самолёты в связи со всеми трагическими событиями была ошибочной? Почему Вы сами предпочитаете отечественные самолёты? Я имею в виду президентский авиаотряд, который эксплуатирует Ил-96.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я полностью разделяю Вашу озабоченность. Авиастроительная отрасль относится к тем, которые, безусловно, обеспечивают высокотехнологичную часть нашей экономики, её развитие. Это то, что нам досталось ещё из советских времён. Хотя, конечно, ведь в Советском Союзе развивали прежде всего боевую авиацию, а потом приспосабливали её к гражданским нуждам. И не смотрели ни на моторесурс, ни на то, сколько тратится авиационного керосина на гражданскую авиацию.

Сегодня мы не можем так поступать, но мы, без всяких сомнений, должны обеспечить не только внутренние перевозки своими собственными транспортными авиационными средствами, но должны выходить и на международный рынок. Вообще, мы должны ориентировать всех наших производителей, в том числе и производителей авиационной техники, на то, чтобы они добивались такого качества производства, которое бы создавало конкуренцию их партнёрам во всём мире.

Что касается широкофюзеляжного самолёта, это просто большие вложения. И мы договорились с китайскими партнёрами, что мы будем делать это вместе, и мы двигаемся по этому пути, хочу вам об этом сказать. Это большие самолёты, широкофюзеляжные, и для дальних расстояний, магистральных дальних расстояний. Но нам этого недостаточно, нам обязательно нужно собственными самолётами обеспечить не большие, не магистральные линии, а региональные линии и региональные перевозки. Есть планы, по–моему, Ил-114, новый, старый, хорошо забытый проект, конечно, с новациями и инновациями, которые возможны и необходимы для современного продукта.

Мы должны ориентировать всех наших производителей, в том числе и производителей авиационной техники, на то, чтобы они добивались такого качества производства, которое бы создавало конкуренцию их партнёрам во всём мире.

Вы знаете, что только сейчас произошло важнейшее событие в двигателестроении. Новый двигатель ПД–14 – это первый продукт подобного рода с конца 80–х годов прошлого века. Мы как–то не обращаем на это внимание, это огромное достижение наших двигателестроителей. Я на одном из совещаний об этом говорил, и сейчас воспользуюсь случаем, чтобы их поздравить с этим результатом и поблагодарить за их работу. Это даёт возможность нам развивать наше самолётостроение и дальше, в том числе и самолёт Ил-96, о котором Вы спрашиваете.

Энергообеспеченность нового двигателя, его возможности дают нам развивать целую линейку самолётов и среднемагистральных, и дальнемагистральных. Это, кстати говоря, было самым слабым звеном. Я думаю, что с авионикой мы справимся, но это было самым слабым звеном, потому что мы должны были использовать или «Пратт Энд Уитни», или «Роллс-Ройс». У них хорошие двигатели, но наши лучше. И самолёты у нас будут лучше.

В.Кондратьев: Владимир Владимирович, Вы говорили о нефти, и Вас спрашивали о нефти. А я хочу всё–таки задать вопрос про газ – это тоже одна из основ российского благосостояния. И тут не всё ясно.

Мы знаем, что действия украинских властей непредсказуемы, это видно по событиям в Крыму, где было прервано энергоснабжение. Кто знает, не ровён час, Украина прервёт транзит российского газа в Европу.

И здесь возникает такая проблема. В связи с конфликтом в Турции переговоры по «Турецкому потоку» прерваны, пока неизвестно, будут ли они возобновлены. Если бы Вы сказали об этом, было бы очень хорошо. У нас есть запасной вариант – «Северный поток – 2» по Балтийскому морю, но там сейчас группа стран Евросоюза выступила с протестом против этого строительства и хочет торпедировать этот проект, как это было сделано в своё время с «Южным потоком».

Что нас ожидает и как будут развиваться события? Кстати, что будет со строительством российской атомной станции в Турции, куда, по западным источникам, Россия уже вложила 3,5 миллиарда долларов?

В.Путин: Россия не вложила 3,5 миллиарда долларов в атомную электростанцию «Аккую». Вопрос о будущем этого проекта должен решаться на корпоративном уровне. Это чисто коммерческий вопрос, и мы не предпримем ни одного шага, который бы повредил нашим экономическим интересам. Но это дело «Росатома» и его партнёров. Насколько мне известно, соответствующее разрешение даже ещё не предоставлено турецкой стороной, для того чтобы этот проект можно было бы считать приоритетным и для того чтобы он работал. Но, повторяю, это корпоративное решение.

Теперь что касается «Северного потока» и тех, кто против. Мы знаем, что и по «Северному потоку – 1» многие страны были против, тем не менее он реализован. И, как оказалось, как никогда кстати реализован. Да, там ещё не полностью выполнены все условия, для того чтобы его заполнить на сто процентов, особенно по тем трубопроводам, которые находятся на территории Федеративной Республики Германия, там по Opal – 50 процентов, по другому маршруту – почти ноль движение, но это всё возможности, они пригодятся, уверен.

По поводу «Южного потока». Вы знаете нашу позицию, мы готовы были реализовать, нам просто не дали. Сначала Европарламент принял решение, что этот проект не соответствует интересам Евросоюза и послал туда соответствующую бумажку, потом Еврокомиссия потребовала от Болгарии, чтобы Болгария прекратила подготовительные работы, а потом вдруг голландский регулятор, где был зарегистрирован «Южный поток», принял решение дать нам разрешение на начало строительства в море. Ну как же мы могли начать строительство в море, топить там миллиарды евро, а потом подойти к болгарскому берегу и уткнуться в него, не получив заранее разрешения?

Естественно, нас просто поставили в дурацкое положение, при котором мы сказали: если так, тогда мы тоже прекращаем. Нам не дали этого сделать, понимаете? И меня удивляет беззубая позиция болгарского руководства, которое, непонятно по каким соображениям, пренебрегло национальными интересами. Мы три миллиарда должны были бы вложить в сам проект строительства, это рабочие места, это зарплаты, это доходы во все уровни бюджета, а потом ещё каждый год минимум 400 миллионов евро получали бы просто за транзит. Ну нет так нет в конце концов. Мы, собственно, и придумали этот проект, потому что хотели Болгарию поддержать. Ну не хотят – не надо.

Мы начали говорить о «Турецком потоке». Знаете, не от нас это зависит в конечном итоге. Мы не то чтобы прервали переговоры, нам нужно, чтобы нам Еврокомиссия письменные гарантии представила того, что все маршруты, в том числе возможный маршрут через Турцию в Европу, не только реализуем, но и является приоритетным, и Еврокомиссия будет его поддерживать. Если турецкие партнёры «Газпрома» принесут такую бумагу из Брюсселя, мы будем двигаться дальше. Но пока чего–то, к сожалению, этого не видно.

По поводу транзита через Украину. Да, на корпоративном уровне, я сам слышал, в ходе острых дискуссий кто–то говорит: а мы вообще прервём этот транзит. Я не уверен, что это надо делать – прерывать украинский транзит.

Но что касается сопоставления возможностей украинского транзита, скажем, и транзита по «Северному потоку – 2»… Ну все же требуют, чтобы «Северный поток» вообще и «Северный поток – 2» в будущем отвечали определённым требованиям. Какие это требования? Надёжность, рыночный характер функционирования газотранспортной системы, правовое и административное регулирование по самым высоким стандартам. Наши украинские партнёры способны сделать то же самое, что мы делаем с европейскими партнёрами по «Северному потоку»? Способны – мы будем дальше с ними работать. Не способны – тогда посмотрим, что с этим делать.

Н.Рыбьякова: Газета «Красный Север». Меня зовут Наталья Рыбьякова, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Мой вопрос будет касаться «Северного широтного хода». Спасибо Вам за то, что Вы поддерживаете наши ямальские проекты. Руководство нашего региона тоже много делает для этого. В частности, до конца года будет подписано государственно-частное соглашение по дороге Бованенково – Сабетта. Но, к сожалению, строительство дороги Салехард – Надым, которая тоже очень нужна, в настоящее время тормозится, и с каждым днём идёт удорожание проекта. Нельзя ли решить вопрос?

В.Путин: Безусловно, проект нужный. Ямал – это наша газовая кладовая, нефтекладовая. Мы развивали и будем её развивать.

Вы знаете о крупном международном проекте, в котором участвуют «Новатэк», китайские и французские партнёры. Мы оказываем поддержку этому проекту, кстати говоря, в том числе и потому, что иностранцы туда уже проинвестировали раньше, чем мы. По сути говоря, эти инвестиции, которые опережающим способом сделали наши иностранные партнёры, скажу Вам откровенно, побудили и нас потом поддержать этот проект. Потому что было бы нелепо, если после того, как иностранцы проинвестировали, мы остановились и перестали бы проект поддерживать. Это было бы просто нечестно по отношению к иностранным партнёрам, которые это уже сделали.

Проект важный и нужный. Это говорит о том, что мы думаем о будущем, имея в виду, что объём продаж сжиженного природного газа на мировых рынках будет расти.

Сегодня мы осуществляем эти продажи исключительно на Дальнем Востоке в рамках наших тоже совместных проектов, либо по свопам «Газпром» это делает. А здесь будет совместный мощный российско-французско-китайский проект с большим производством и с возможностью выхода практически на все мировые рынки.

Так что мы думаем о будущем и делаем это. Я удивлён, что менеджмент этого проекта добивается таких успехов, которые демонстрирует, просто удивлён. Всё идёт в срок, качественно, на высоком уровне.

Что касается того, о чём Вы упомянули. Считаю, что это очень важно, потому что, если уж будет построен такой огромный терминал там, будет осуществляться такая добыча, будут идти отгрузки, то, конечно, очень бы хотелось, чтобы этот порт, который создаётся, был универсальным. Чтобы там отгружались не только товары, связанные с производством сжиженного газа, но и другие, самые разнообразные товары, чтобы поток с Транссиба, с БАМа был снят и направлен туда. Там очень удобное место, очень хорошая логистика, и это могли бы быть самые разнообразные товары: и насыпные грузы, и какие угодно другие.

Но вопрос про бюджетное финансирование – он, конечно, требует дополнительного изучения, имея в виду бюджетные ограничения. Здесь нужно искать разные варианты, в том числе привлекать инвестиции наших партнёров из–за рубежа. Такой интерес есть, надеюсь, что (я уже упомянул о Фонде прямых инвестиций) Фонд тоже вместе со всеми поработает, мы не забываем про эти проекты, имеем их в виду и при первой же возможности будем оказывать им дальнейшую действенную поддержку.

Египет, пожалуйста.

Вопрос: Добрый день, мистер Президент! У меня два вопроса, один, первый вопрос, по поводу Египта.

Когда Вы разрешите ещё раз открыть Египет для русских туристов? Это первый вопрос.

Второй вопрос. Саудовская Аравия два дня назад заявила о том, что они создали новый альянс – исламский альянс. Как я вижу, это новый исламский альянс суннитов, и проблема, что будет у шиитов. Это будет антироссийский альянс, в него входит Турция – это очень опасно. Хочу услышать Ваш комментарий по поводу этого альянса. И, конечно, первый вопрос.

В.Путин: Первый, что касается туризма. Те решения, которые были нами приняты по ограничению полётов нашей гражданской авиации в Египет, не связаны с недоверием к египетскому руководству, это не политическое решение. Они связаны с необходимостью обеспечения безопасности наших граждан. Мы гражданам своим говорим: «К сожалению, те службы и те контролирующие организации, правоохранительные органы, специальные органы [Египта], к сожалению, сегодня не в состоянии справиться с угрозой терроризма».

Террористическая деятельность угрожает и нам, и вам, Египту угрожает. Президент Египта Абдельфаттах Сиси проявляет удивительное мужество, личное мужество в борьбе с этой угрозой, но это требует времени, для того чтобы купировать все эти проблемы. Как только мы отработаем механизмы, которые бы надёжно обеспечили безопасность наших людей, мы все ограничения снимем.

Такая работа, в принципе, с египетскими партнёрами идёт. Что это может быть? Это значит, что мы на сегодняшний день на каждом этапе контроля должны иметь своих представителей – от момента посадки самолёта до момента отлёта, загрузки питания. Повторяю, мы не считаем, что в чём–то здесь вина официальных египетских властей, это наша общая беда, наша общая озабоченность, и мы должны найти общий ответ на эти вызовы.

Те решения, которые были нами приняты по ограничению полётов нашей гражданской авиации в Египет, не связаны с недоверием к египетскому руководству, это не политическое решение. Как только мы отработаем механизмы, которые бы надёжно обеспечили безопасность наших людей, мы все ограничения снимем.

Что касается коалиции, созданной в Саудовской Аравии, ещё одной коалиции. Мы не думаем, что эта коалиция будет носить какой–то антироссийский характер. Там кроме государства, которое Вы назвали, кроме Турции, которую мы тоже не считаем враждебным нам государством (они совершили враждебный акт против нашей авиации, но сказать, чтобы мы к Турции относились как к враждебному нам государству, это не так: отношения у нас испортились – это да, и не знаю, как мы выйдем из этой ситуации, во всяком случае, мяч не на нашей стороне, а на турецкой), есть и Египет, есть и другие страны. Инициатор этого альянса – Саудовская Аравия. У нас разный подход с этой страной к разрешению сирийского кризиса по некоторым моментам, но есть и общие подходы, мы же в контакте находимся с Саудовской Аравией.

Совсем недавно я с Королём [Саудовской Аравии] встречался, мы постоянно встречаемся на различных уровнях по линии министерств иностранных дел, по линии министерств обороны. Сейчас рассматриваем общие проекты в сфере военно-технического сотрудничества с Саудовской Аравией, там целая программа, многомиллиардная, кстати говоря. И у нас даже мысли нет, что альянс имеет антироссийскую направленность.

Другое дело, что, для того чтобы эффективно решать стоящие перед нами задачи в сфере борьбы с террором, мы должны объединять усилия, а не растаскивать имеющиеся у нас возможности. Я на самом деле не очень понимаю, что произошло, потому что если Соединённые Штаты создали уже альянс, который они возглавляют (туда, кстати говоря, почти все эти страны входят, в том числе и Саудовская Аравия), чего не хватает–то? Зачем нужно было создавать новый альянс, если уже есть альянс, созданный под руководством Соединённых Штатов? У них что – какой–то план свой, или у них внутренние противоречия возникли? Может быть, и противоречия.

Потому что всё–таки одно дело – региональные интересы региональных держав, а другое дело – общечеловеческие интересы борьбы с терроризмом. Европа страдает от того, что происходит в этом регионе: ужасные теракты мы видели в Париже. Сами Соединённые Штаты страдают: совсем недавно 14 человек расстреляли, и есть угроза других терактов.

Мы все должны объединить усилия в борьбе с террористическими организациями, как бы они ни назывались и какими бы лозунгами они ни прикрывали свою деятельность. Надеюсь, что и созданный последний альянс всё–таки будет действовать в струе общих интересов, мы выработаем единые подходы, правила и наладим эффективные совместные действия и совместный эффективно применяемый инструментарий.

М.Гоменюк-Кравцова: Калининград, информационный портал «Клопс.ру».

В.Путин: Как-как?

М.Гоменюк-Кравцова: «Клопс.ру».

В.Путин: «Клопс»?

М.Гоменюк-Кравцова: Да, блюдо немецкое.

В.Путин: Ага. «Рулька.ру».

Это такие котлетки, да, клопсы?

М.Гоменюк-Кравцова: Да, это котлетки.

В Калининграде каждый день происходит несколько ДТП, в которых погибают или получают серьёзные травмы пешеходы. Одной из таких пострадавших стала наша коллега Надежда Ржевская. На пешеходном переходе её сбил курсант Пограничного института ФСБ. Спустя три месяца следствие не закончено, уголовное дело не возбудили, курсанту отдали права и он, как и прежде, продолжает ездить на своем BMW.

В.Путин: Хороший курсант, на BMW разъезжает.

М.Гоменюк-Кравцова: Наша коллега с тяжёлыми травмами в инвалидной коляске.

В.Путин: Ужасно.

М.Гоменюк-Кравцова: В связи с этим вопрос у меня: как Вы считаете, могут ли чины и погоны освобождать от ответственности?

В.Путин: Нет, конечно же. Чушь, конечно. Никакие погоны, никакое должностное положение. У него и должностного положения–то нет. Что он там, командующий, что ли? Курсант, практически рядовой военнослужащий. Поэтому говорить о том, что у него какое–то служебное положение, которое позволяет ему уйти от ответственности, ну просто несправедливо. Там, наверное, могут быть включены какие–то силы, которые мешают следствию. Я просто этого не знаю. Я Вам обещаю, что следствие будет проведено самым объективным образом.

Мне трудно сейчас сказать, что там произошло. При таких ДТП, при таких трагедиях всегда всяких мнений очень много, и позиции сторон всегда разные. Но то, что следствие должно быть проведено, должно быть проведено объективно и доведено до логического завершения, это совершенно очевидно.

Полностью с Вами согласен: кто бы ни был за рулём – должен отвечать за то, что произошло. Причём на тех, кто находится за рулём, лежит большая ответственность, чем на пострадавших, потому что автомобиль – это средство повышенной опасности, и в соответствии с законом на человеке, который находится за рулём, большая ответственность, чем на пострадавшем. Ведь только в одном случае можно считать виновным в ДТП, скажем, пешехода: когда ДТП создано сознательно пешеходом. А во всех остальных случаях ответственность лежит на плечах водителя. Она может быть либо уголовной, либо гражданско-правовой, но ответственность всегда на нём, потому что он управляет средством повышенной опасности, и должен об этом знать.

Оборонке чего не хватает? Ну пожалуйста, оборонка.

Вопрос: Добрый день! Я из города Тулы, а Тула, как у нас в [городском] гимне поётся, город оружейников, Тула веками оружие ковала.

У меня вопрос про гособоронзаказ. Есть данные, что он будет увеличиваться каждый год на 10 процентов, но, учитывая цены на нефть, учитывая ситуацию в экономике, не будет ли он заморожен или сокращён? Почему я говорю про это, потому что это работа для туляков, это зарплаты туляков и, конечно, наша обороноспособность.

В.Путин: Послушайте, работа в промышленности вообще, а в оборонной тем более, как правило, имеет долгосрочный характер. Проекты, которые начинаются, выгоднее даже с экономической точки зрения завершить, чем остановить.

Например, начали строить лодку, в Туле лодок не строят, но производят другое военное оборудование, тоже длительный цикл производства и здесь присутствует, – начали строить или лодку, корабль, самолёт, какую–то систему ПВО, вложили определённые деньги – заморозить дороже, чем достроить и довести до конца, потому что, как только прекращается финансирование, сразу начинаются деньги на содержание, на оплату персонала и рабочих, инженерных кадров, которые должным образом не работают, а зарплату им всё равно надо платить. Или уволить, что чрезвычайно опасно и лучше этого не делать, потому что потом будет не набрать высококлассных специалистов.

Поэтому даже с экономической точки зрения нам лучше завершать начатые проекты. Эти все проекты предусмотрены госпрограммой вооружения до 2020 года. В связи с тем, что у нас реально есть определённые проблемы с бюджетом, в связи с тем, что упали цены на нефть, и так далее, что мы делаем? Мы по некоторым позициям – я хочу, чтобы это было понятно, и здесь нет никакого секрета, – по некоторым позициям, по которым промышленность сама не готова к 2020 году что–то произвести, мы не начинаем некоторые проекты и таким образом как бы экономим ресурсы сегодняшнего дня. Переносим, как говорят специалисты в экономике, в финансах эти проекты чуть вправо по графику, но всё, что начато, будет сделано. А то, что перенесено чуть по графику подальше 2020 года, не является критическим для обороноспособности страны, но разгружает сегодняшний бюджет и завтрашний бюджет.

Это мягкая такая, совместная работа, она требует очень внимательного отношения со стороны промышленности и Министерства обороны. Мы для этого и собираемся два раза в год в Сочи, чтобы никто не мешал. Все садятся, до этого внимательным образом считают и потом дают свои предложения. Не только это, но и это является одним из основных направлений нашей совместной работы и с военными, и с представителями оборонной промышленности. Поэтому не в 2020 году, так в 2021–м, не в 2021–м, так в 2022–м точно все наши задачи, которые мы ставили перед собой в рамках гособоронзаказа, будут решены.

Нам потихонечку надо уже, наверно, заканчивать.

А.Соломин: Спасибо большое.

Алексей Соломин, радио «Эхо Москвы» и исторический сайт «Дилетант».

Владимир Владимирович, я хотел сначала уточнить небольшой вопрос, который коллега задавала по Турчаку. Вы меня простите, я немного туповатый. Я весь в своего начальника, Вы его знаете. Это нормально.

Владимир Владимирович, не считаете ли Вы правильным на время расследования – просто фамилия Турчака упоминается не столько в СМИ, сколько в следственном деле, – отстранить губернатора от должности? Это ведь не означает признания его виновным, а это, возможно, означает просто Вашу позицию нейтралитета по этому делу, потому что люди не могут на таком уровне оказывать влияние на это дело.

Мой основной вопрос связан с расследованием убийства Бориса Немцова. Мы знаем из СМИ, из утечек, которые выходят из Следственного комитета, из того, что говорит сторона потерпевших, что сейчас существуют большие проблемы с тем, чтобы следователи получили доступ к двум фигурантам этого дела: офицерам батальона «Север» Геремееву и Мухутдинову. Сторона потерпевших связывает это с возможной позицией руководства Чечни по этому вопросу. То ли они скрываются в Чечне, то ли они благополучно скрылись за рубежом.

Рамзан Кадыров неоднократно публично высказывался в защиту фигурантов этого дела. Вы имели возможность разговаривать с Рамзаном Кадыровым много раз. Вы разговаривали с ним о расследовании этого дела? Что Вы ему сказали? И убедил ли он Вас в невиновности этих людей?

И позвольте маленькое уточнение по детям. Был вопрос, связанный с Матвеем, с младенцем, который стал инвалидом. Но в России, по официальной статистике, до сих пор очень много сирот-инвалидов, которые не устроены в семьи. Может быть, пришло время смягчить запрет на усыновление иностранцами? Вы готовы стать инициатором поправок? Ведь это тоже могло бы стать частью решения.

В.Путин: Давайте мы так сейчас построим нашу с вами работу… Значит, начнём с последней части Вашего вопроса. Хочу обратить Ваше внимание, что статистика показывает, что в процентном отношении усыновление наших детей-инвалидов иностранцами гораздо меньше, чем здоровых детей. Никто из иностранцев не рвался никогда усыновлять или удочерять больных детей. Это статистика. Поэтому мы не будем спешить с изменением тех решений, которые были уже приняты. Первое.

Второе. По поводу Турчака хочу что сказать. Насколько я видел из интернета, из других изданий, ведь речь идёт не о нём самом, речь идёт о том, что якобы его отец вмешивался. Отчего? Я этого даже не очень знаю. Но я уверен в том, что решения и административного, кадрового характера, а тем более правового, должны приниматься исключительно на достоверных фактах, установленных в ходе следствия и суда, а не на публикациях прессы, с каким бы уважением мы к этому ни относились.

Наконец, по поводу преступления в отношении Бориса Ефимовича Немцова. Я с ним был знаком лично, и у нас не всегда были с ним дурные отношения. Я–то вообще с ним никогда отношений не портил. Но он избрал такой путь политической борьбы – личных атак и так далее. Я к этому привык, не он один. Но это совсем не факт, что человека надо убивать. Я никогда этого не приму. Считаю, что это преступление, которое должно быть расследовано, а виновные – наказаны.

По поводу преступления в отношении Бориса Ефимовича Немцова. Считаю, что это преступление, которое должно быть расследовано, а виновные – наказаны.

Вы сказали, то ли они в Чечне прячутся, то ли они за границу выехали, надо установить – то ли так, то ли так. Я никогда с региональными лидерами, в том числе и с руководством Чечни, эти вопросы не обсуждал и обсуждать не собираюсь. Следствие должно установить. Как бы долго, кстати говоря, ни продолжалось. Вот у нас было убийство Старовойтовой. Она ведь тоже была оппозиционером в известной степени. Всё–таки правоохранительные органы довели это дело до логического завершения, так же как и некоторые другие дела в отношении людей, которые настроены были оппозиционно к власти.

Полагаю, что такие вещи обязательно должны быть расследованы, а виновные изобличены и наказаны. Таким образом, мы будем создавать устойчивую политическую систему внутри собственной страны. Это важнее, чем кого–то прикрывать, не дай бог. Никто никого прикрывать не собирается. Но нужно дождаться данных объективного следствия.

Д.Песков: Владимир Владимирович, может быть, Севастополь?

В.Путин: Севастополь, пожалуйста. Дайте микрофон.

С.Горбачёв: Сергей Горбачёв, председатель Союза журналистов Севастополя, газета «Новый Черноморец».

В последнее время самым популярным тостом Севастополя является «За Верховного Главнокомандующего!».

В.Путин: Спасибо.

С.Горбачёв: Независимо от повода, независимо от масштаба застолья.

В.Путин: Но частить не надо…

С.Горбачёв: В этом сталинском тосте – сердечность, искренность и большая Вам благодарность за Севастополь и Крым.

Проблемы, которые у нас обозначились за последние полтора года, как представляется, связаны с тем, что на державном уровне нет позиционирования роли Севастополя. У нас, по крайней мере на региональном уровне, продолжается контрпродуктивная дискуссия, связанная с тем, каким Севастополю быть: то ли это силиконовая долина, IT-центр, то ли это центр туризма, то ли рекреация.

На самом деле Севастополь – это так предназначено, главная военно-морская база, отсюда его статус – это город федерального значения, отдельный субъект Федерации, не Владивосток, не Кронштадт, при всём уважении к ним, а именно Севастополь. Мне кажется, на державном уровне, наверное, Вы должны подтвердить, что главная роль Севастополя заключается не в выращивании элитных виноградников, а именно в том, что он играет особую роль в обороноспособности страны – это главная база Черноморского флота.

И ещё об одном. Флот – организация консервативная, держится в значительной мере на традициях. Есть такая традиция, это привилегия, это система поощрения, когда офицер, увольняемый в запас, увольнялся с правом ношения формы одежды, и при этом флотская форма одежды предусматривала морской кортик. Примерно в течение последних двух лет морской кортик у офицеров стали изымать.

Вот я прослужил 36 лет на флоте, не совсем понимаю, кому нужен мой кортик с изображением герба Советского Союза. И если Вы как Верховный Главнокомандующий примете решение о том, чтобы морские кортики у офицеров оставлять, как это было и в имперской России, и в Советском Союзе, и в новой нашей российской истории, я думаю, что тысячи офицеров флота будут Вам благодарны, и вместе с ними будут благодарны их дети, сыновья, внуки, правнуки, которые будут служить России на океанах, на флотах.

В.Путин: Первое, что касается значения Севастополя и путей его развития. Мне трудно согласиться с тем, что Севастополь с военно-морской точки зрения играет более важную роль, чем база во Владивостоке или тем более на Камчатке, где расположен второй наш по значению и по мощи подводный атомный флот с ракетоносцами и со стратегическим ядерным оружием на борту.

Мы очень много сделали для того, чтобы сохранить эту базу, и развиваем и будем развивать её дальше. Кроме всего прочего, и на Севере, и на Дальнем Востоке флот имеет выход прямо в Мировой океан. И в своё время советское правительство – здесь их можно точно совершенно вспомнить добрым словом – многое сделало для развития инфраструктуры на Севере, в том числе с этой целью под Мурманском, в Мурманске и на Дальнем Востоке.

Наша обязанность – сделать так, чтобы эти усилия не пропали даром, а наоборот, развивать всё, что было сделано до нас предшествующими поколениями, и двигаться дальше. Севастополь, тем не менее, тоже очень важный элемент военно-морской инфраструктуры в этом регионе мира, в Европе. Как Вы видите, мы оснащаем Черноморский флот новыми кораблями, подводными лодками, сейчас только пришла подводная лодка «Ростов-на-Дону», правда, не в Севастополь, а в Новороссийск, где мы создали ещё одну очень хорошую, современную, хочу это подчеркнуть, современную базу флота. И там, если мне память не изменяет, шесть должно быть таких лодок. Напомню, что это лодки с самым современным ракетным вооружением, с «калибрами», которые себя очень хорошо зарекомендовали в Сирии, надводные корабли новые будут там появляться. И, конечно, Севастополь как база флота тоже будет развиваться.

Вы знаете, куда пальцем ни ткни, везде проблемы, доставшиеся ещё с прошлого века. Вот сейчас мы занимаемся электроэнергетикой. Оборудование «Крымэнерго» не обновлялось с 70-х годов прошлого века! Как будто и не было необходимости этого делать. С 70-х годов стоит оборудование «Крымэнерго»! И база флота такая же. И там нужно очень много сделать для развития инфраструктуры. Но сказать, что Севастополь должен быть исключительно базой флота, было бы неправильно.

Посмотрите: нам ещё очень-очень много нужно сделать во Владивостоке. Но всё–таки Владивосток преобразился. Это в своё время тоже было замкнутое, закрытое территориальное образование, исключительно как база флота развивавшееся, и поэтому город был в очень тяжёлом положении: ни инфраструктуры, ни аэропорта, ни дорог, ни современных объектов социального назначения, ни театров хороших, ни музеев. Но всё это развивается. В современных условиях люди, где бы они ни жили, а тем более в Севастополе, должны иметь возможность всем этим пользоваться, всё это должны иметь. Уверен просто, что Севастополь должен развиваться сразу по нескольким направлениям и по нескольким векторам. Как? Прежде всего это всё–таки должны решать сами севастопольцы, руководство. Я знаю, разные здесь подходы есть.

У некоторых есть идея развивать это как силиконовую долину, как Вы сказали. А что плохого–то? Не развивать там вредные производства с выбросами, а высокотехнологичные производства развивать. Это возможно? Конечно, возможно. В том числе, кстати говоря, и с привлечением бывших военнослужащих Военно-Морского Флота. Это ведь высокоинтеллектуальные люди, хорошо подготовленные, но не только, и других специалистов там достаточно.

Честно говоря, я раньше этого не знал, ведь территория Севастополя не ограничивается только самой городской чертой. Территория достаточно большая, и там совершенно точно есть возможности для развития рекреации. Почему этого не сделать? Надо делать. Надо этим заниматься и помогать нужно. И мы будем помогать и Крыму в целом, и Севастополю в частности.

А кортики офицерам надо вернуть.

Спасибо большое. Всё, на этом закончим. Благодарю вас.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 декабря 2015 > № 1584190 Владимир Путин

Украина > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 15 декабря 2015 > № 1612805

Украинцев лишат гражданства за сепаратизм

Столь жесткое наказание будут использовать только в редких случаях

Антон Линник (Киев)

Президент Украины Петр Порошенко поддержал инициативу своих соотечественников и согласился внести в парламент петицию о лишении гражданства за сепаратизм. Сегодня это сделать невозможно, такое право появится только после внесения изменений в конституцию. Необходимость в столь жесткой мере может быть связана с подготовкой страны к возврату Донбасса, когда такую норму необходимо будет применять к людям с оружием.

Украинцы не хотят жить в одной стране с сепаратистами. 27 ноября электронная петиция «О лишении гражданства лиц за сепаратизм», которая размещена на сайте главы государства, набрала 25,2 тыс. подписей. В соответствии с нормами украинского законодательства, на эту инициативу общества (должна набрать свыше 25 тыс. подписей) должен отреагировать лично президент Петр Порошенко.

Гарант конституции не заставил себя долго ждать. «Могу высказать свою позицию как президент: я считаю, что в условиях войны страна должна иметь этот инструмент. Буду просить народных депутатов о том, чтобы они рассмотрели такую возможность и поддержали авторов петиции и президента Украины», — заявил он. Петр Порошенко отправил петицию на рассмотрение в Верховную раду.

Болезненный вопрос

Появление в прошлом году самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик и начало масштабных боевых действий на востоке страны вынудили власть активнее бороться с новым для Украины явлением — сепаратизмом. По данным генеральной прокуратуры Украины, на протяжении последних полутора лет следователи провели досудебное расследование в более чем 9 тыс. уголовных производств по фактам совершения преступлений против основ национальной безопасности и обороны.

«С февраля 2014 года только следователями органов безопасности сообщено о подозрении 1815 лицам, среди которых — 88 граждан Российской Федерации», — говорится в официальном сообщении.

Свыше 400 человек признаны виновными и приговорены к различным срокам заключения, еще около 1 тыс. обвиненных направлены в суды.

За сепаратизм карают во всех ведомствах. Например, по информации замминистра образования Павла Полянского, по этой причине ведомство лишило научных званий 12 человек.

Риски распространения сепаратизма сохраняются для Украины, считает глава подкомитета парламентского комитета по вопросам национальной безопасности и обороны Верховной рады Ирина Фриз. «Само же наличие территорий, находящихся в офшоре международного права, является значительной угрозой региональной системы безопасности», — подчеркнула она.

Но почему этот вопрос возник именно сейчас?

Украинский политолог Александр Палий считает, что такое требование выдвигает украинское общество. «В большинстве регионов страны уже увидели, к каким последствиям приводят призывы отделиться от Украины», — говорит он. Другой украинский политолог Виктор Небоженко предполагает, что страна готовится к выполнению минских соглашений, согласно которым Украина должна получить под свой контроль границу. «Люди с оружием в руках могут быть лишены гражданства», — считает эксперт.

Законодательные сложности

Сегодня принудительно лишать украинцев гражданства невозможно — такая норма прописана в конституции Украины. Отказаться от него могут те, кто получил второе гражданство и не нуждается в украинском паспорте. Но это сложная процедура, поэтому на такой шаг решаются только единицы. Большинство же хранит два паспорта.

Не менее сложной является и процедура получения гражданства, поэтому многим известным лицам, как, например, экс-президенту Грузии Михаилу Саакашвили, украинский паспорт вручил лично Петр Порошенко.

Изменения в конституцию Украины, согласно минским соглашениям, должны внести до конца этого года. В этот период и может быть прописан пункт, который касается процедуры лишения украинского паспорта.

Но сам процесс внесения изменений в главный закон страны будет непростым — для этого необходимо не менее 300 голосов народных избранников.

«Вопрос голосования за изменения в конституцию в части децентрализации будет фактически камнем преткновения фракции «Самопомощь» и другими фракциями коалиции в парламенте. Это однозначно», — заявила вице-спикер парламента Оксана Сыроид. Уже сейчас руководство страны ищет пути, которые позволят выполнить все взятые на себя обязательства.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 15 декабря 2015 > № 1612805

Турция > Внешэкономсвязи, политика > mirnov.ru, 11 декабря 2015 > № 1646018

Реджеп Тайип Эрдоган: торговец бубликами

Еще недавно Турция считалась всероссийской здравницей, где отдыхали миллионы наших соотечественников. Теперь это направление считается опасным: страна широкими шагами идет от светского государства к исламскому, а после сбитого Су-24 еще и попала под российские санкции. Виноват в этом их президент Реджеп Тайип Эрдоган.

«А вы знаете, что в Турции происходят очень серьезные изменения? - еще пять лет назад говорил с депутатской трибуны Семен Багдасаров, директор Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии. - Партия справедливости и развития господина Эрдогана - это не что иное, как «Братья-мусульмане» по своей идеологии. Организация, запрещенная в Российской Федерации. А сам Эрдоган сидел в тюрьме за распространение радикального исламизма и разжигание национальной розни. Хотя он сам по происхождению не турок, предки его - выходцы с Кавказа».

КОГДА МЕШАЮТ ГРУЗИНСКИЕ КОРНИ

11 августа 2003 года тогда еще премьер-министр Турции Эрдоган нанес визит в Грузию и заявил следующее: «Я сам - грузин. Моя семья мигрировала из Батуми в Ризе». А почти 10 лет спустя, во время телеинтервью перед президентскими выборами, в резкой форме опроверг свои кавказские корни. Ну как грузин может управлять Турцией?

Эрдоган родился 26 февраля 1954 года в бедном квартале Касымпаша стамбульского района Бейоглу в семье работника береговой охраны черноморского побережья. Реджеп был его сыном от второй жены Тензиле.

Подростком торговал лимонадом и бубликами на небезо­пасных улицах города, чтобы помочь родным свести концы с концами. А еще очень любил футбол и даже выступал в юношеских командах. Рассказывали даже, что Эрдогана в 15 лет перекупил за 1000 лир любительский клуб «Джамиалты Спор». Затем он играл за любительский клуб IETT (аббревиатура генерального управления электротранспорта и туннельных работ мэрии Стамбула). По иронии судьбы в дальнейшем он возглавит мэрию негласной столицы Турции.

В 1965-м окончил начальную школу, а позже получил образование в религиозном лицее имамов-хатыбов в Стамбуле. Ортодоксальный мусульманин, он избегал подавать женщинам руку и не садился за один стол с людьми, употреблявшими алкоголь. Умеет читать Коран нараспев, этот навык пользуется особым уважением в мусульманском мире.

Рассказывают, что однажды учитель по религиозному воспитанию спросил, кто может во всех деталях выполнить молитву, чтобы другие ученики поучились у него. Реджеп поднял руку. Учитель дал ему газету, чтобы он постелил ее вместо коврика, но Эрдоган категорически отказался: в газете были фотографии неприкрытых женщин!

Несмотря на такое отношение к слабому полу, Эрдоган женился в 1978 году на Эмине Гюльбаран (женщина-борец за религию из Национальной исламской партии). Теперь у них четверо детей: два сына - Ахмет Бурак и Неджмеддин Билал, а также две дочери - Эсра и Сюмейе.

«НАШИ МЕЧЕТИ - ЭТО КАЗАРМЫ»

Эрдоган пошел в политику в 1976 году, когда стал председателем молодежной ячейки Партии национального спасения. Но 12 сентября 1980 года в стране произошел военный переворот, и все политические партии были запрещены на четыре года. Он работал в столичной транспортной организации, пока начальник, полковник в отставке, не приказал ему сбрить усы. Реджеп отказался и был уволен. В 1981-м окончил факультет экономики и коммерческих наук Университета Мармара.

Уже в 90-х он был избран мэром Стамбула. На его политические взгляды оказал большое влияние основатель политического ислама Неджметтин Эрбакан. Партия благоденствия участвовала в правящей исламской коалиции, но после очередного военного переворота в 1997 году была запрещена. Сам Эрдоган был осужден за пропаганду взглядов, разжигающих национальную рознь. На митинге в провинции Сиирт он публично декламировал стихи, которые начинались так: «Наши мечети - это наши казармы...» Парадокс в том, что прочитанное входило в книгу, рекомендованную министерством образования Турции. Суд приговорил его к 10-месячному заключению. Но Реджеп был освобожден досрочно.

Теперь, уже как президент Турции, Эрдоган сам охотно отправляет людей в тюрьму. Так, он потребовал дать двум журналистам - Джану Дюндару и Эрдему Гюлю - пожизненные сроки и сверху добавить еще 42 года за... репортерское расследование. В мае этого года в оппозиционном издании появился материал о контрабанде оружия для боевиков группировки «Исламское государство» (деятельность организации запрещена на территории России). Была даже предоставлена видеозапись о том, что так называемая гуманитарная помощь сирийским туркменам на самом деле оказалась смертельным грузом для террористов - фуры под завязку были забиты оружием и боеприпасами. А провозилось все это в Сирию под видом лекарств. Отправителем груза была Национальная служба безопасности Турции. Президент приравнял газетную заметку к госизмене, а журналистов - к шпионам.

ОТЕЧЕСТВО В ОПАСНОСТИ!

Турция идет широкими шагами к исламизации. Это можно понять из речей Эрдогана, еще когда он был мэром: «Нам постоянно говорят, что светское государство в опасности. А я отвечаю: «Да, оно в опасности. Если нация захочет противостоять светскости, ей никто не сможет встать поперек».

В июле 2001 года Эрдоган учредил Партию справедливости и развития, которая спустя год с абсолютным большинством победила на парламентских выборах. Наличие судимости помешало Реджепу стать премьер-министром. Но после начала операции против Ирака турецкая элита, ориентированная на США, дала согласие на изменение законов - так Эрдоган возглавил правительство. Турция приняла решение ввести войска на север Ирака, где проживают курды.

Популярность Эрдогана в народе росла, да и экономику он сумел поднять, активно привлекая иностранных инвесторов, в том числе Россию. Товарооборот между нашими странами за 10 лет вырос с 5 до 32 млрд долларов, а ВВП подскочил на 64%! В 2010-м было подписано соглашение о том, что российские туристы могут находиться в Турции без визы сроком до 60 дней.

10 августа 2014 года Реджеп Тайип Эрдоган в ходе всеобщего голосования был избран президентом Турции, получив 52% голосов. И тут же разругался с Израилем. Рейтинг Эрдогана внутри страны подскочил. Но Реджеп зарекомендовал себя нервным, вспыльчивым человеком.

РАЗГОВОР С СЫНОМ

Полиция при нем жестко подавляет антиправительственные демонстрации. Турецкие власти неоднократно пытались заблокировать социальные сети (Facebook, Twitter) и даже YouTube, где может распространяться инакомыслие.

В Турции обсуждали фотографию сына Билала Эрдогана в обнимку с двумя мужчинами, которые напоминают моджахедов, воюющих на Ближнем Востоке. Никто не поверил, что снимок был сделан в каком-то стамбульском ресторане.

Кстати, о детях. В распоряжении телеканала «Россия-24» оказалась уникальная аудиозапись, где Эдорган беседует по телефону с Билалом, скрываясь от расследований в связи с коррупцией.

«- Ты дома, сын?

- Да, отец!

- Этим утром они начали операцию, проверяют дома по делу о коррупции.

- Понял...

- Ты знаешь, что делать! Ты должен забрать из дома и спрятать все деньги!

- Да, но деньги в сейфе!

- Я направлю к тебе сестру, у нее вся информация! Предупреди старшего брата!

- Хорошо, папа!»

По сведениям немецких журналистов, за сотрудничество с джихадистами Эрдогана-младшего в Ираке прозвали «министром нефти ИГ».

Билал в 2007 году учился в докторантуре в Болонье. Затем взял открепление и вернулся в Турцию. Но теперь возобновил обучение в Италии. Правительство этой страны даже выделило ему охрану и разрешило жить в Италии еще 3-4 года.

ДРУЖБА ДРУЖБОЙ, А «БУБЛИКИ» ВРОЗЬ

Вы не поверите - раньше Эрдоган и сирийский президент Башар Асад называли друг друга братьями, дружили семьями. Даже проводили отпуск на юге Турции, подолгу дружески беседовали и строили общие политические планы. Их жены Асма Асад и Эмине Эрдоган, как подружки-соседки, иной раз встречались без мужей, просто поболтать.

Эмине рассказывала: «Наши отношения не были официальными. Представьте, что до этих событий Асма, ее мать, отец, дети, брат и невестка гостили у нас. Мы их принимали во время отпуска, и пресса об этом даже не знала».

Но недавно Эрдоган во время визита в Вашингтон уже обращался с личной просьбой к президенту Обаме, чтобы Асад был отстранен от власти, и называл его террористом. Но если террористом называли самого Эрдогана... На днях во время интервью прямо перед телекамерами неизвестные расстреляли адвоката Таира Эльчи, который рассказывал о закулисных делах президента.

Сообщается, что у семьи Эрдогана, в частности у его сына Билала, есть свой флот - несколько танкеров и охраняемый причал в порту Джейхан. Отсюда и уплывает контрабандная нефть.

Так что терять свой семейный бизнес Эрдоган совсем не хочет. Это же миллиарды долларов! А свои деньги Эрдоган привык считать - как выручку от тех бубликов в стамбульской подворотне.

Материал подготовил Степан Строев

Турция > Внешэкономсвязи, политика > mirnov.ru, 11 декабря 2015 > № 1646018

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 11 декабря 2015 > № 1576116 Сергей Шойгу

Расширенное заседание коллегии Министерства обороны.

Владимир Путин принял участие в ежегодном расширенном заседании коллегии Министерства обороны Российской Федерации.

В.Путин: Добрый день, уважаемые товарищи!

Сегодняшнюю ежегодную расширенную коллегию Министерства обороны начну с вопроса, который находится в центре внимания всего мира, нашей общественности и, конечно, наших Вооружённых Сил. Начну с событий в Сирии.

Вы знаете, чем было продиктовано наше решение оказать военную помощь Сирийской Республике и начать активную работу в этой стране с международным терроризмом. Боевики, в том числе выходцы из России, стран СНГ, создали в этой стране настоящий плацдарм. Их планы были очевидны: укрепиться и перенести свою экспансию на новые регионы.

Действия наших Вооружённых Сил были синхронизированы с работой наших правоохранительных органов и специальных служб на территории самой России. Вы видите, уважаемые товарищи, что органы ФСБ практически на всей территории страны – то там, то здесь – вскрывают замаскированные ячейки различных террористических организаций, в том числе и пресловутого ИГИЛ. Выходцы из России – и не только с Северного Кавказа, но и из различных регионов, причём представители разных этнических групп, – не только принимают активно открытое участие в боевых действиях, но ещё и бравируют своим участием в карательных акциях. Всё это прямая угроза России, и наши военнослужащие в Сирии прежде всего защищают свою страну.

Наши действия там не продиктованы какими бы то ни было непонятными абстрактными геополитическими интересами, не продиктованы желанием потренироваться и испытать новые системы вооружения, что само по себе, конечно, тоже важно. Главное не в этом. Главное – предотвратить угрозу для самой Российской Федерации.

В течение двух с половиной месяцев массированные удары по террористам наносила оперативно-тактическая группа авиации и корабли Каспийской флотилии. Кроме того, с 17 ноября к операции были привлечены и самолёты дальней авиации, а несколько дней назад, как вы знаете, подводная лодка «Ростов-на-Дону», находящаяся в акватории Средиземного моря, также нанесла по террористической инфраструктуре удар.

Не буду сейчас называть конкретных цифр – это скажет в своём докладе Министр обороны. Скажу главное: комплексное применение сил ВКС и Военно-Морского Флота, использование новейших высокоточных систем оружия позволило нанести серьёзный ущерб инфраструктуре террористов, тем самым позволило качественно изменить ситуацию в Сирии.

Особо отмечу, что работа нашей авиагруппы способствует объединению усилий как правительственных войск, так и Сирийской свободной армии. Сейчас несколько её частей общей численностью свыше пяти тысяч человек, так же как и регулярные войска, ведут наступательные действия против террористов в провинциях Хомс, Хама, Алеппо и Ракка. Кроме этого мы поддерживаем их с воздуха, так же как и сирийскую армию, оказывая им помощь в вооружении, боеприпасах и материальных средствах.

В целом действия российской группировки в Сирии заслуживают высокой положительной оценки. Это результат труда специалистов Минобороны, офицеров Генерального штаба, лётчиков ВКС и моряков ВМФ.

Хочу ещё раз поблагодарить участников операции за мужество и профессионализм. Мы всегда будем помнить боевых товарищей, погибших при исполнении своего служебного долга в борьбе с террором.

И хочу предостеречь тех, кто вновь попытается организовать какие бы то ни было провокации против наших военнослужащих. Нами уже приняты дополнительные меры по обеспечению безопасности российских военнослужащих и авиабазы. Она усилена новыми авиазвеньями и средствами ПВО. Все действия ударной авиации ведутся под прикрытием истребителей. Приказываю действовать предельно жёстко. Любые цели, угрожающие российской группировке или нашей наземной инфраструктуре, подлежат немедленному уничтожению.

Одновременно важно развивать сотрудничество со всеми государствами, которые реально заинтересованы в ликвидации террористов. Имею в виду и контакты по обеспечению безопасности полётов с командным пунктом ВВС Израиля и с силами коалиции, возглавляемой Соединёнными Штатами.

Уважаемые товарищи! За прошедший год многое было сделано для наращивания потенциала наших Вооружённых Сил. Прежде всего они планомерно, в соответствии с заданиями гособоронзаказа, оснащались современной техникой и вооружениями, в том числе перспективными образцами.

Мы вышли на новый уровень оперативного применения войск. Повысилось качество выполнения учебно-боевых задач, а внезапные проверки, проведённые практически во всех военных округах, подтвердили высокую боеготовность частей и соединений. Особо отмечу масштабное стратегическое учение «Центр-2015». Его особенностью стало участие мощной ударной авиагруппировки и высадка оперативного воздушного десанта.

Продолжена практика проверки федеральных и региональных органов власти по вопросам готовности к выполнению задач в условиях военного времени. Они прошли в трёх военных округах на территории 14 субъектов Российской Федерации. Здесь, в зале, вижу некоторых руководителей субъектов Федерации, полномочных представителей Президента. Обращаю ваше внимание на то, что эта совместная работа с военным ведомством имеет очень большое значение. Прошу не считать её какой–то второстепенной для вас задачей.

В целом проделана большая работа по выводу Вооружённых Сил на новый уровень развития, и прогресс, достигнутые результаты, безусловно, являются положительными, они очевидны. Наша задача – продолжить движение вперёд. В этой связи обращаю ваше внимание на следующие приоритетные задачи.

Первое. В ноябре утверждён обновлённый план обороны России на предстоящие пять лет. Однако обстановка в мире быстро меняется. Поэтому Минобороны совместно с другими ведомствами должно вести мониторинг развития военно-политической ситуации и при необходимости вносить в документы и планы обороны России уточнения и необходимые коррективы.

Второе. Необходимо продолжить техническое переоснащение армии и флота, закрепить те позитивные тенденции, которые достигнуты в реализации госпрограммы вооружения. Я прошу тщательно контролировать расходование средств, выделяемых в рамках гособоронзаказа, эффективно использовать для этого новую систему финансового мониторинга.

Уже неоднократно говорил и хочу подчеркнуть ещё раз: лишних денег у нас нет, и всё, что задумано, должно быть реализовано в сроки, которые обозначены в наших планах, и в рамках выделенных ранее бюджетных средств, бюджетных ассигнований. И конечно, в войсках должна быть организована ритмичная, качественная работа по освоению и учебно-боевому применению современной техники.

Третье. Особое внимание должно быть уделено укреплению боевого потенциала стратегических ядерных сил, реализации оборонных космических программ. Нужно, как и предусмотрено нашими планами, оснащать все составляющие ядерной «триады» новыми вооружениями, повышать эффективность систем предупреждения о ракетном нападении и воздушно-космической обороны.

Кроме того, необходимо развивать инфраструктуру обеспечения стратегических ядерных сил. Имею в виду позиционные районы соединений РВСН, пункты базирования стратегических подводных ракетоносцев, аэродромы дальней авиации.

Четвёртое. Предстоит повысить интенсивность оперативной и боевой подготовки войск, прежде всего применить одну из её наиболее эффективных форм – внезапные проверки, то есть и дальше их проводить, – в ходе которой основное внимание уделить переброске войск на дальние расстояния, созданию группировок на угрожаемых направлениях, отработке задач стратегического ядерного сдерживания, противовоздушной обороны с практическим подъёмом авиации, с манёврами зенитных ракетных и радиотехнических частей.

Далее: надо активнее привлекать к проверкам федеральные и региональные органы власти, я уже об этом говорил. В полном объёме должны быть отработаны вопросы территориальной обороны. При этом нужно как можно быстрее устранить те недостатки, о которых мы говорили на совещаниях в мае и ноябре этого года в Сочи.

Кроме того, на предстоящем стратегическом учении «Кавказ-2016» основной акцент необходимо сделать на подготовке личного состава к действиям в сложных условиях, в том числе в горной местности.

Пятое – это развитие военного сотрудничества с союзниками и партнёрами, прежде всего по линии ОДКБ, но и с другими странами, я уже об этом говорил. В том числе это касается и подготовки специалистов иностранных государств в наших учебных заведениях, внедрения общих методик подготовки и работы с личным составом.

Уважаемые участники коллегии! Несмотря на непростую экономическую ситуацию, нам удалось сделать ряд важных шагов в развитии системы социальных гарантий военнослужащих.

Так, в текущем году дополнительную помощь получили военнослужащие, снимающие жильё. Размер компенсации уже практически доходит до 80 процентов фактической стоимости найма жилых помещений, упрощён порядок предоставления квартир, а сама система жилищного обеспечения военнослужащих становится более открытой.

Отмечу: за четыре последних года новое жильё – постоянное и служебное – получили более 146 тысяч военнослужащих. В предстоящем году на жилищные субсидии намечено выделить ещё 36 миллиардов рублей. Кроме того, свыше 124 миллиардов рублей планируется направить на строительство социальных объектов, военных городков, другой инфраструктуры. При этом развитие военной инфраструктуры, как и прежде, должно быть синхронизировано с графиком поставок вооружения и военной техники.

Уважаемые товарищи! В заключение хочу ещё раз поблагодарить руководство и личный состав Министерства обороны за выполнение поставленных задач.

Желаю вам успехов. Спасибо большое.

С.Шойгу: Товарищ Верховный Главнокомандующий! Уважаемые коллеги!

Продолжается тенденция обострения военно-политической обстановки в мире, особенно в Европе, в Центральной Азии и на Ближнем Востоке. Наблюдается последовательное расширение блока НАТО. За относительно короткое время он расширился почти в два раза, пополнившись двенадцатью новыми членами. Сегодня активно готовятся к вступлению в блок Черногория, Македония, Босния и Герцеговина, Грузия, Украина. В сферу интересов Альянса вовлекаются Финляндия, Швеция, Сербия и Молдавия.

Только за этот год в странах Балтии, Польши и Румынии натовский контингент увеличился по самолётам в восемь раз, а по количеству военнослужащих – в 13 раз. На их территории дополнительно переброшены до 300 танков и БМП, развёртываются комплексы противоракетной обороны «Иджис Эшор» в Румынии и Польше.

На территориях Бельгии, Италии, Нидерландов, ФРГ и Турции сосредоточено около 200 американских ядерных авиабомб, предусматривается их обновление. В различных степенях готовности содержатся 310 самолётов-носителей.

В целях достижения информационного превосходства стран НАТО над Россией в Таллине развёрнут центр кибербезопасности, а в Риге – центр передового опыта в области стратегической пропаганды.

Расширяются зоны влияния «Исламского государства». Боевиками захвачено около 70 процентов территории Сирии и большинство районов Ирака. Численность террористов составляет более 60 тысяч человек. Существует угроза переноса их действий в Центральную Азию и на Кавказ.

Весной парламент Японии изменил статус сил самообороны и предоставил им право действовать за пределами государства.

В сложившихся условиях Вооружённые Силы России должны обладать необходимым потенциалом для защиты суверенитета страны. В целях реализации этой задачи Министерством обороны совместно с федеральными органами исполнительной власти разработан план обороны на 2016–2020 годы, который утверждён Президентом страны в ноябре. Он учитывает все вызовы и угрозы в военной сфере, предусматривает обеспечение обороны государства по всем прогнозируемым вариантам возникновения военных конфликтов с участием Российской Федерации.

В этом году продолжено наращивание качественного состояния Вооружённых Сил. Укомплектованность личным составом доведена до 92 процентов, при этом доля военнослужащих по контракту за год выросла почти на 10 процентов и составляет 352 тысячи человек. Впервые количество контрактников превысило численность призывников. В следующем году количество военнослужащих по контракту увеличится до 384 тысяч человек.

Стратегические ядерные силы поддерживались на уровне, позволяющем гарантированно решать задачи ядерного сдерживания. В Ракетных войсках стратегического назначения более 95 процентов пусковых установок содержится в постоянной готовности к боевому применению.

На боевое дежурство заступили шесть ракетных полков, оснащённых комплексами «Ярс» стационарного и подвижного базирования. Доля современного вооружения в наземных стратегических ядерных силах составила 51 процент. Авиационные стратегические ядерные силы в 2015 году пополнились десятью модернизированными самолётами, из них два Ту–160, три Ту–95МС и пять Ту–22М3.

Усилилась боевая мощь морских стратегических ядерных сил. В состав постоянной готовности введены два ракетных подводных крейсера стратегического назначения «Александр Невский» и «Владимир Мономах». Оснащённость морских стратегических ядерных сил современными образцами вооружения составляет 56 процентов.

Всего в Вооружённые Силы поставлено 35 новых баллистических ракет, что позволило добиться 55–процентного уровня оснащения ядерной триады современного вооружения.

На новый качественный уровень введены силы общего назначения. В Сухопутных войсках сформировано восемь бригад различного назначения, в войска поставлено два бригадных комплекта ракетных комплексов «Искандер–М», 1772 танка и других бронированных машин, 148 ракетно-артиллерийских систем, 2292 автомобиля различного назначения. В результате уровень оснащённости современными вооружениями Сухопутных войск составил 35 процентов.

1 августа на базе ВВС и войск ВКО завершено создание нового вида Вооружённых Сил – Воздушно-космических сил. Проведены необходимые структурные преобразования. Все силы и средства этого вида Вооружённых Сил сосредоточены в едином контуре управления для решения задач в воздушно-космической сфере.

В рамках государственного оборонного заказа 2015 года получены 243 современных летательных аппарата, 90 зенитно-ракетных систем и комплексов, 208 радиолокационных систем. Это дало возможность довести долю современного вооружения до 52 процентов.

Выполнен первый этап создания единой космической системы. Введён в действие её западный модернизированный командный пункт и осуществлена подготовка наземных средств космодрома «Плесецк». В ноябре произведён запуск первого космического аппарата этой системы.

Существенный скачок сделан в области развития беспилотной авиации. Опыт выполнения боевых задач в Сирии показал, что они незаменимы в ходе боевых действий. Если в 2011 году в Вооружённых Силах было только 180 систем, то сейчас мы имеем 1720 современных беспилотных летательных аппаратов.

Поставка двух многоцелевых подводных лодок и восьми надводных кораблей позволили сохранить темпы наращивания боевого потенциала Военно-морских сил и поднять долю современных кораблей до 39 процентов.

Расширены возможности Воздушно-десантных войск по десантированию за счёт поставок четырёх тысяч новых парашютных систем. При стопроцентной оснащённости соединений воинских частей ВДВ вооружением количество современных образцов доведено до 41 процента.

В то же время по различным причинам Вооружённые Силы недополучили новых вооружений и техники по основным образцам 57 единиц, включая два самолёта, три космических аппарата и два надводных корабля. Не завершён ремонт и модернизация 199 образцов военной техники, а также сервисное обслуживание 679 единиц.

Решения, принятые в Сочи на совещаниях под Вашим руководством, позволили выйти на установленные показатели государственного оборонного заказа 2015 года. В результате оснащённость Вооружённых Сил современным вооружением и военной техникой доведена до 47 процентов, а исправность – до 89 процентов. Таким образом, задача по выходу в 2015 году на 30–процентный уровень оснащённости современными образцами выполнена.

Значительно повышены возможности Национального центра управления обороной Российской Федерации. Суммарная вычислительная мощность суперкомпьютера, установленного в центре, в несколько раз превосходит аналогичные устройства в вооружённых силах иностранных государств.

Завершено развёртывание распределённой сети защищённой видеоконференц-связи, продолжено создание программно-аппаратных комплексов национального и региональных центров. Эти меры дали возможность повысить качество и устойчивость управления, а также более оперативно реагировать на изменения военно-политической обстановки.

Новое развитие получила техническая основа системы управления. Только в 2015 году в войска поставлено 18 тысяч современных средств связи, что на семь процентов больше, чем в 2014–м. В результате оснащённость Вооружённых Сил современной техникой связи доведена до 43 процентов.

С 30 сентября проводится специальная операция в Сирии. В ней участвуют дальняя оперативно-тактическая и армейская авиация, корабли, подводные лодки нескольких флотов. Впервые нанесены массированные удары высокоточными крылатыми ракетами воздушного и морского базирования на дальность до полутора тысяч километров. Всего боевая авиация совершила около четырёх тысяч боевых вылетов и уничтожила свыше восьми тысяч объектов военной инфраструктуры террористов. В результате бандформированиям ИГИЛ нанесён существенный ущерб.

Вооружёнными Силами выполнены масштабные по объёмам и срокам переброски грузов. За два месяца военно-транспортной авиацией и морским транспортом перевезено 214 тысяч тонн различных грузов. Восстановленный танкоремонтный завод в Хомсе работает на полную мощность.

Товарищ Верховный Главнокомандующий! Итоги по Сирии будут подведены после завершения работы. Их предлагается рассмотреть на совещании под Вашим руководством с участием представителей промышленности.

Успешным действиям в Сирии предшествовала напряжённая боевая учёба. Внезапные комплексные проверки боевой готовности, проводимые с 2013 года, внесли весомый вклад в подготовку личного состава к боевым действиям.

Ежегодно осуществляется в среднем по пять таких проверок, которыми охватываются полностью все Вооружённые Силы. Как результат, командиры и штабы в любом военном округе и роде войск способны к перегруппировке на большие расстояния и выполнению задач на незнакомой местности.

С 18 августа по 20 сентября на учении «Центр–2015» отработан весь цикл мероприятий по подготовке и ведению военных действий на центральноазиатском стратегическом направлении. Впервые за 25 лет практически решены вопросы создания и применения мощной ударной авиационной группировки. В ходе массированного авиационного удара участвовало 150 самолётов, произведена высадка воздушного десанта численностью 800 человек. В ходе учения созданные группировки войск полностью подтвердили свою готовность и способность обеспечить военную безопасность России в центральноазиатском регионе.

В ноябре под руководством Президента Российской Федерации проведена тренировка по управлению Вооружёнными Силами. В ходе её отработан весь перечень приоритетных задач комплексного применения стратегических сил сдерживания. В результате мероприятий боевой подготовки по сравнению с 2014 годом увеличился налёт экипажей на 10 процентов, наплавность экипажей надводных кораблей и подводных лодок – на 7 процентов, километраж практического вождения механиков-водителей боевых машин – на 22 процента. В Воздушно-десантных войсках на тысячу возросло количество прыжков с парашютом, более 50 процентов из них выполнено в сложных условиях.

Несмотря на наращивание темпов боевой подготовки, мы не выходим за лимиты выделенного на неё ресурса боеприпасов, материальных средств и горючего. Это достигается за счёт оснащения боевой техники новейшими прицельными системами, широкого применения беспилотной авиации, а также увеличения количества современных тренажёров и интенсивности их использования. Безусловно, свою роль сыграло и пятикратное увеличение боеприпасов на боевую подготовку.

Сегодня полигонная база военных округов для боевой учёбы войск задействована круглогодично. Этому также способствовала поставка ещё десяти полевых лагерей полного жизненного цикла. В 2016 году поставку таких лагерей будем продолжать.

Повышению качества индивидуальной подготовки военнослужащих способствовали впервые проведённые Армейские международные игры. Например, все лётчики, выполняющие боевые задачи в Сирии, на различных этапах принимали участие в соревнованиях «Авиадартс». Об эффективности их работы можно судить по реальным изменениям обстановки в Сирии.

С учётом объёмов и темпов перевооружения армии совершенствуется система военного образования. Окончательно сформирован облик сети высших военно-учебных заведений Министерства обороны. В него включены 26 вузов и 8 филиалов. С этого года приступили к формированию так называемого электронного вуза, для чего создаётся сервис обмена информацией между учебными заведениями Министерства обороны. Реализован пилотный проект электронной библиотеки и утверждены единые стандарты электронных учебников, обучение по ним начнётся уже с 1 сентября 2016 года.

Проведённая работа по повышению престижа военной службы и поднятию патриотизма значительно увеличила количество желающих стать профессиональными военными. Конкурс в вузы Министерства обороны, включая командные, достиг девяти человек на место. Принят ряд мер по ликвидации дефицита специалистов уже к 2017 году. В Министерстве обороны созданы условия службы, обеспечивающие развитие способностей призывников. С этой целью сформированы 12 научных рот, где проходят службу выпускники 42 вузов. Выполняя поручение Президента Российской Федерации, приступили к формированию научно-производственных рот. Продолжаем наращивание довузовских учебных заведений, открыто Пермское суворовское военное училище. Начал работу круглогодичный спортивно-оздоровительный лагерь Севастопольского президентского кадетского училища, в нём ежегодно будут укреплять здоровье 850 воспитанников и других довузовских учебных заведений Министерства обороны.

Приоритетным направлением года было решение вопросов социальной защищённости военнослужащих. Впервые мы вышли на системное и плановое обеспечение военнослужащих постоянным жильём. Этого удалось добиться в том числе переходом на новый порядок решения жилищного вопроса, предоставлением военнослужащим субсидий для приобретения или строительства жилья. Практически решена проблема обеспечения служебным жильём. Служебные квартиры в этом году получили 27 тысяч человек. Эффективной мерой, позволившей в семь раз сократить количество нуждающихся в служебном жилье, явилось повышение размера денежной компенсации за наём жилых помещений. Продолжается развитие накопительно-ипотечной системы. За последние четыре года численность её участников увеличилась более чем на 55 процентов и составляет свыше 156 тысяч военнослужащих, из которых около 50 тысяч уже приобрели жилые помещения.

Завершено формирование окончательной структуры нашей медицины по всей вертикали медицинских учреждений. В военные госпитали поставлено свыше двух тысяч единиц медицинского оборудования, что позволило увеличить до 30 процентов оказание сложной медицинской помощи. В этом году такую помощь получили более 13 тысяч человек.

Добились высокого уровня в профилактике заболеваний. В результате на 27 процентов в сравнении с прошлым годом снижено количество заболевших военнослужащих.

Главным результатом военно-строительного комплекса стало ускорение темпов строительства по возведению специальных объектов жилья и инфраструктуры.

Принятие в 2014 году типовых стандартов и проектов позволило сократить на 5 тысяч рублей затраты на строительство одного квадратного метра и довести их до 32 тысяч рублей. Общая экономия составила более 5 миллиардов рублей.

Всего за год построено более 600 основных объектов военной инфраструктуры общей площадью более 2,5 миллиона квадратных метров.

Применение современных технологий в два раза сократило возведение укрытий для техники и жилищно-казарменного фонда. Эксплуатационные затраты снижены на 30 процентов. Ни один поступивший в войска ракетный комплекс не остался под открытым небом.

В полном объёме завершено возведение объектов инфраструктуры Военно-Морского Флота для базирования новых подводных лодок в Гаджиеве и Новороссийске.

Завершены работы по строительству стартовых позиций космического ракетного комплекса «Ангара» на первом государственном испытательном космодроме.

Продолжено строительство 22 топливозаправочных комплексов, восемь из них построено, ещё три планируется возвести в 2016 году.

Нефтяниками и нефтяными компаниями в строительство и реконструкцию объектов горючего инвестировано около 12 миллиардов рублей.

Радикально изменяются условия хранения ракет и боеприпасов, поступающих в войска в рамках государственного оборонного заказа. За 2014–2015 годы построено 390 хранилищ. В 2016 году предусматривается завершить программу строительства, возвести оставшиеся 190 объектов.

Для замены более 300 устаревших баз и складов осуществляется строительство первого из 24 современных производственно-логистических комплексов в Наро–Фоминске. Его сдача в эксплуатацию в следующем году позволит сократить 31 объект на территории Москвы и Московской области. Замена устаревших баз и складов высвободит более 50 тысяч человек обслуживающего персонала и уменьшит ежегодные затраты на содержание инфраструктуры практически в два раза. При этом ежегодная экономия составит порядка 15 миллиардов рублей. Все средства, полученные от оптимизации в виде экономии, предусматривается направить на восполнение дефицита по статьям текущих расходов.

Оправдала себя программа «Эффективная армия». Экономический эффект от перевода на газ 410 котельных составит почти четыре миллиарда рублей ежегодно. Эту работу предусматривается выполнить до 2020 года.

Со следующего года в войска будут поставляться современные средства хранения боеприпасов из полимерных материалов. Срок их службы составит 50 лет, а многократное использование сэкономит почти миллиард рублей в год.

Начали внедрение системы автоматизированного учёта материальных ресурсов и применения современных технологий.

Международная деятельность. Мероприятия военного сотрудничества охватывали 80 стран. Приоритеты отданы развитию взаимодействия с государствами – участниками ОДКБ, Союзного государства России и Белоруссии, СНГ и ШОС. Продолжено обеспечение функционирования российских военных баз и объектов в Армении, Белоруссии, Казахстане, Киргизии, Таджикистане, а также Абхазии, Южной Осетии и Сирии.

В апреле прошла Московская конференция по международной безопасности, в ходе которой рассмотрены актуальные вопросы глобальной и региональной безопасности. Проведено более 30 международных учений различного уровня. Наиболее значимыми из них стали: «Боевое содружество», «Морское взаимодействие», «Индра» и «Селенга». Нами выполнены все международные обязательства в сфере контроля над вооружениями.

Уважаемый Владимир Владимирович! Министерство обороны активно реализует поручения, отданные Вами в майских указах. Одним из них является реализация программы комплексного развития арктических территорий от Архангельской области до Дальнего Востока, а также островов Северного Ледовитого океана. На островах завершено обустройство четырёх военных баз, начато строительство аэродрома и военного городка на острове Земля Александры, возводятся военные объекты на островах Котельный, Врангеля, Средний, Новая Земля, мысе Шмидта и в посёлке Алакуртти. Приняты меры по экологической очистке Арктики, где накопилось свыше 65 тысяч тонн металлолома.

В рамках исполнения другого поручения разработана новая система финансового контроля за использованием бюджетных средств по государственному оборонному заказу. Система позволяет оценивать и минимизировать риски неисполнения контрактов.

В соответствии с ещё одним поручением Президента Российской Федерации нами выполнена работа по сокращению типажа перспективных образцов вооружения и техники, имеющих сходные функции и технические характеристики. Это существенно улучшило качество эксплуатации и ремонта, упростило подготовку личного состава, повысило ресурс вооружений.

В рамках поручения по бесперебойному обеспечению водой населения Республики Крым развёрнуто 48 линий полевого магистрального трубопровода протяжённостью 410 километров, по которому уже подано около 6 миллионов кубометров воды.

Выполняется задача по строительству железной дороги на участке Журавка – Миллерово и восстановлению железной дороги в Республике Абхазия. Размах и темпы работ, осуществляемых Железнодорожными войсками, являются самыми масштабными за последние 25 лет. Объём выполненных земляных работ составил четыре миллиона кубометров. В Абхазии очищено 30 километров земляного полотна и 24 искусственных сооружения и моста.

В целом в 2015 году Вооружённые Силы обеспечили заданный уровень поддержания обороноспособности страны. Отмечается качественный и количественный рост основных показателей по сравнению с 2014 годом. В результате выполнения государственного оборонного заказа прирост поставок в войска нового вооружения и техники составил семь процентов. В итоге оснащённость Вооружённых Сил современными образцами доведена до 47 процентов. На четыре процента возросла исправность вооружений и техники. Создан новый высокотехнологичный вид Вооружённых Сил – Воздушно-космические силы, – обеспечивающий решение всех оборонных задач в воздушном и космическом пространстве. Впервые количество военнослужащих рядового и сержантского состава по контракту превысило численность по призыву. В шесть раз возрос объём перевозок грузов различного назначения в интересах обеспечения деятельности Вооружённых Сил.

С выходом на плановое обеспечение военнослужащих постоянным жильём практически решена проблема многолетнего нахождения офицеров в распоряжении. Их количество сокращено в восемь раз: с 40 тысяч в 2013 году до 5 тысяч – в текущем. На их содержание ежегодно расходовалось до 33 миллиардов рублей. Обеспеченность военнослужащих служебным жильём выросла на 23 процента, объёмы строительства и капитального ремонта увеличены на 9 процентов.

Завершено решение многолетней проблемы по передаче имущества высвобожденных военных городков. Всего региональным и муниципальным властям передано 1396 военных городков. На их территории находилось 56 тысяч объектов недвижимого имущества, включая 525 котельных, 40 школ, 439 детских садов, 244 медицинских учреждения. Это позволило высвободить около 40 тысяч гражданского персонала Министерства обороны, сэкономить более двух миллиардов рублей, выделенных на коммунальное обслуживание и содержание военных городков. Кроме того, к плановой боевой подготовке возвращены более семи с половиной тысяч военнослужащих, привлекавшихся к их охране.

В 2016 году Министерству обороны предстоит решить ряд приоритетных задач, определённых Вами. Прежде всего продолжить наращивание боевых возможностей Вооружённых Сил, принять меры по усилению группировок войск на западном, юго–западном и арктическом стратегических направлениях, обеспечить своевременное размещение и неукоснительное исполнение заданий государственного оборонного заказа 2016 года.

По стратегическим ядерным силам: поставить на боевое дежурство в Ракетных войсках стратегического назначения пять ракетных полков, оснащённых современными ракетными комплексами, ввести в боевой состав авиационных стратегических сил модернизированные два Ту–160 и семь Ту–95МС.

По силам общего назначения: поставить в Сухопутные войска по два бригадных комплекта ракетного комплекса «Искандер–М» и РСЗО «Торнадо–С», а также один бригадный комплект зенитно-ракетного комплекса «Бук–М3», перевооружить шесть батальонов на новые танки и боевые машины пехоты. Поставить в Воздушно-космические силы, авиацию Военно-Морского Флота более 200 новых и модернизированных образцов авиационной техники, перевооружить пять зенитно-ракетных полков на зенитно-ракетную систему С–400.

Продолжить наращивание группировки единой космической системы. В следующем году осуществить запуск очередного космического аппарата данной системы, поставить на боевое дежурство три радиолокационные станции высокой заводской готовности «Воронеж–ДМ» в Енисейске и Барнауле, а также «Воронеж–М» в Орске.

В боевой состав Военно-Морского Флота ввести две многоцелевые подводные лодки и семь боевых надводных кораблей.

Передать интегрированным структурам оборонно-промышленного комплекса 94 предприятия бывшего «Оборонсервиса».

Построить более 600 основных объектов военной инфраструктуры, обустроить 142 военных городка. Приступить к обустройству аэродромов с современными укрытиями для самолётов, поступающих по государственной программе вооружения.

Завершить реализацию пилотных проектов по обеспечению функционирования системы управления полным жизненным циклом вооружения и военной техники. Перейти к плановому заключению контрактов жизненного цикла.

В 2016 году повысить боевую мощь Вооружённых Сил. При этом укомплектованность личным составом обеспечить на уровне 93 процентов. Количество военнослужащих по контракту иметь 384 тысячи человек. При поддержании штатной обеспеченности вооружения и военной техники долю современных образцов довести до 51 процента, а исправность не менее 92 процентов. Поддерживать на нормативном уровне запасы материальных средств.

Ввести в строй 190 хранилищ, чем завершить создание системы хранения ракет и боеприпасов, поступающих по государственной программе вооружения. Продолжить практику комплексных внезапных проверок боевой готовности. Охватить ими все военные округа и рода войск Вооружённых Сил.

Подготовить и провести стратегическое командно-штабное учение «Кавказ–2016». Поддержать оптимальный уровень морально-психологического состояния военнослужащих, который позволит им выполнять задачи по предназначению.

Таким образом, будут созданы условия, при которых Вооружённые Силы боевым составом мирного времени гарантированно обеспечат защиту суверенитета России.

Товарищ Верховный Главнокомандующий! Выявленные в ходе работы проблемные вопросы будут учтены в планах деятельности Министерства обороны на 2016 год.

Мы за последнее время получили достаточно большой боевой опыт. Более подробно обсудим его в ходе закрытой части коллегии.

Доклад закончен.

В.Путин: Спасибо.

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 11 декабря 2015 > № 1576116 Сергей Шойгу

Россия. Весь мир > Образование, наука > rs.gov.ru, 9 декабря 2015 > № 1605674

Молодые ученые-историки: «Поездка в Россию помогла нам сформировать объективное мнение о стране»

Ученые-историки из стран СНГ, Балтии и Грузии по программе Россотрудничества «Новое поколение» обсудили актуальные тенденции развития современной истории в рамках своего пребывания в России.

Молодые специалисты приняли участие в Международной школе ученых-историков, которая прошла в Москве.

Главная тема международного молодежного проекта – «XX век глазами историков стран СНГ, Балтии и Грузии: история и историческая память».

Программа «Новое поколение» реализуется Агентством с 2011 года. Как отметили организаторы поездки, в этом году программа пребывания делегации составляется в тесном взаимодействии с профильным партнером, отвечая актуальным темам международной повестки дня.

По словам организаторов программы, участие в этом важном международном проекте поможет молодым историкам не только найти ответы на их вопросы, получить новые знания и поделиться опытом с зарубежными коллегами, но и увидеть Россию своими глазами», - отметили в ведомстве.

Международная школа ученых-историков стран СНГ, Балтии и Грузии прошла в формате лекций и круглых столов. Молодые специалисты приняли участие в беседах на такие темы, как «Новейшее историописание региональной истории на постсоветском пространстве», «Возможна ли новая историческая наука на постсоветском пространстве?», «Основные тенденции развития исторической науки в XXI веке», «История XX века на постсоветском пространстве глазами молодых» и другие.

В рамках программы члены делегации побывали в Институте всеобщей истории РАН, Совете Федерации, встретились с руководством Международного правозащитного движения «Мир без нацизма» и представителями Россотрудничества.

Кроме этого, иностранцы посетили Красную площадь, Оружейную палату и смогли увидеть другие столичные достопримечательности.

«Собираясь принять участие в программе «Новое поколение», мы даже представить себе не могли, что узнаем об истории и современности России столько интересных фактов», – сказали участники поездки. По словам зарубежных гостей, это путешествие стало для них настоящим открытием мира богатой и разнообразной России.

Россия. Весь мир > Образование, наука > rs.gov.ru, 9 декабря 2015 > № 1605674

Белоруссия. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 декабря 2015 > № 1573549

Сергей Маркедонов, доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета, для Sputnik.

Двадцать четыре года назад, 8 декабря 1991 года были заключены Беловежские соглашения. Республики, подписавшие документ (Белоруссия, Россия и Украина), констатировали, что "Союз ССР, как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает свое существование".

Это событие до сих пор привлекает к себе большое внимание политиков и исследователей. По справедливому замечанию американского экономиста Лестера Туроу, "крах Советского Союза представляется одной из загадок, над постижением которой историки будут биться еще тысячу лет".

"Неправильные" плоды перестройки

Начиная с конца 1980-х — начала 1990-х годов мы наблюдали интересный феномен. Военная сверхдержава, один из создателей и гарантов системы глобальной безопасности, член "ядерного клуба", стремительно меняет свою внешнюю и внутреннюю политику. Она отказывается от мобилизационной модели экономики, однопартийной политической системы, информационной закрытости и пытается пойти по пути реформ, открыться миру и собственным гражданам.

На момент своего распада Союз ССР переживал целый ряд переходных процессов: от централизованного планирования к рыночной экономике, от авторитарной политической системы к демократии, от гипертрофированной административной централизации к развитию федерализма. Каждый из этих процессов в отдельности (и тем более все вместе) радикально менял установленные годами правила, и уже в силу этого провоцировал серьезные риски.

Но итогом этого стала не трансформация Советского Союза в демократическое федеративное государство, а поражение в холодной войне, погружение в пучину социальных конфликтов (ведущее место среди которых занимают межэтнические противоборства) и в конечном итоге его распад на 15 государств и несколько де-факто образований, не признанных международным сообществом. В известном смысле последние годы существования СССР подтвердили метафору известного философа Алексиса де Токвиля о том, что "худшие времена для дурного режима наступают тогда, когда он делает попытки исправиться".

Перестройка, которая многим в СССР и за его пределами в свое время казалась давно назревшей и желанной, дала совершенно не те плоды, на которые рассчитывали ее сторонники и активисты.

За почти четверть века, прошедшие с момента распада СССР, на его бывшей территории произошло девять вооруженных конфликтов, которые привели к многочисленным человеческим жертвам и миллионам беженцев, разрушенной экономической инфраструктуре и прерванным контактам между людьми. Из пятнадцати бывших республик СССР у четырех нет дипломатических отношений друг с другом (у Армении и Азербайджана, России и Грузии). И хотя РФ и Украина, несмотря на конфликт в Донбассе и ситуацию вокруг Крыма, сохраняют посольства в Москве и в Киеве, отношения этих двух стран упали на самую низкую отметку с момента подписания Беловежских соглашений.

Распад единого союзного государства не привел и к торжеству свободы. Согласно данным международной организации Freedom House, которую трудно заподозрить в симпатиях к российской политике, практически во всех постсоветских государственных образованиях в последние годы фиксируется упадок демократии. Этот тренд никоим образом не способствует тому, чтобы разрешать многолетние проблемы на компромиссной основе, по формуле "победа-победа". А не "победа-поражение" или посредством "игры с нулевой суммой".

В этой связи правомерен вопрос: "Был ли распад СССР "крупнейшей геополитической катастрофой ХХ столетия" (как сказал президент России Владимир Путин) или он знаменовал собой "конец империи зла" (как определял это сороковой президент США Рональд Рейган)?"

Распад советской государственности продолжается

Как и любое геополитическое изменение такого масштаба, исчезновение с карты мира СССР не может быть измерено одной мерой. Прежде всего, оно продемонстрировало важный факт. Прекращение существования СССР как формально-юридический факт и исторический процесс распада "империи Кремля" — не одно и то же.

В декабре 1991 года с карты мира исчезло государство, занимавшее одну шестую часть суши, но процесс распада советской государственности только начался.

Формально-правовой конец Советского Союза стал началом формирования новых наций-государств, который не завершен и поныне. Более того, провалы в государственно-национальном строительстве чреваты обострением политической ситуации даже в тех странах, которые долгие годы рассматривались едва ли не как пример для других (история постсоветской Украины).

А потому точно так же, как нельзя сводить распад Римской империи к отречению Ромула Августула, Великую французскую революцию к взятию Бастилии, а Октябрьскую революцию к перевороту 25 октября (по старому стилю), так и распад СССР не был только актом подписания Беловежских соглашений лидерами России, Украины и Белоруссии. И даже их последующая ратификация сессиями Верховных советов трех славянских республик не стала последней точкой в советской истории.

Действительно, начиная с декабря 1991 года государство Советский Союз прекратило свое существование. Выросло уже целое поколение, которое не жило в этой стране, следовательно, не имеет советской идентичности. Да и их старшие соотечественники (те, кто родился в 1980-х) не успели вписаться в структуры советской повседневности, помня о ней больше по рассказам родителей.

Однако политическое бытие новых независимых государств оказалось на долгие годы в плену советских подходов и моделей.

Во-первых, формальный отказ властных и интеллектуальных элит от коммунистической идеологии не стал ее действительным преодолением. Многие ценности, нормы поведения, политические подходы, сформированные в советский период (прежде всего, неготовность к компромиссу), продолжают определять политическую культуру новых независимых республик, некогда составлявших единый Советский Союз.

По справедливому замечанию известного российского исследователя федералистских практик Андрея Захарова, "в бывшем СССР федерализм не востребован даже там, где польза в нем была бы несомненная (Грузия, Молдавия, Украина). Отсюда вопрос: почему постсоветские элиты не освоили федерализм? Объяснение — советская традиция: суверенитет нельзя разделить или передать — это просто невозможно. Его неделимость — основа советского конституционного права. В итоге страдают меньшинства: и хотелось бы поделиться с ними, да нельзя".

По мнению же известного бельгийского эксперта Бруно Коппитерса, отказ от федерализации для постсоветских стран "представляется той последней соломинкой, за которую они хватаются во имя своего выживания". Но, как показывают нам примеры Грузии и Молдовы и конфликт на востоке Украины, эта соломинка не спасает. Более того, в результате отказа от федералистских практик происходит формирование непризнанных или полупризнанных образований, ищущих гарантий своей безопасности вне политико-правового поля той страны, к которой они в формально-юридическом плане принадлежат.

Во-вторых, Союз ССР рассматривался как государство, главными субъектами которого выступали не граждане, а социалистические нации. Фактически же советское государство определило этнические группы в качестве главного субъекта политики и государственного права. Не права отдельного человека, а коллективные права наций рассматривались в качестве абсолютного приоритета. Именно поэтому при распаде Советского Союза границы между новыми государствами (и сама государственность новых образований) были признаны легитимными далеко не всеми. Отсюда и вооруженные конфликты, и латентные пограничные противостояния (существующие практически между всеми странами СНГ).

И сегодня страны, имеющие проблемы со своей территориальной целостностью, акцентируют внимание на возвращении "утерянных земель", а не на восстановлении отношений между представителями различных народов и человеческих контактов. Как следствие, большее внимание не к диалогу, а к поиску сильного внешнеполитического партнера или покровителя, готового подставить плечо в нужное время.

Отсюда, кстати, и повышенный интерес к опыту Хорватии по силовой ликвидации инфраструктуры непризнанной Сербской Краины в 1995 году.

Таким образом, исторический процесс самоопределения, запущенный с распадом СССР и сформированный самой советской моделью власти и управления, не закончился. До урегулирования этнополитических конфликтов на территории бывшего Советского Союза и признания новых границ легитимными его распад невозможно считать окончательно завершенным.

Между тем без завершения этого процесса невозможно говорить о состоявшейся государственности постсоветских стран, их реальной независимости и переходе к демократии.

Белоруссия. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 декабря 2015 > № 1573549

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 декабря 2015 > № 1571866 Пинхас Гольдшмидт

О наступающем празднике Ханука, попытках разделить этническое и религиозное в евреях, соблюдении заповедей и свободе, а также о трудностях международной борьбы с терроризмом рассказал в интервью РИА Новости президент Совета раввинов Европы, главный раввин Москвы Пинхас Гольдшмидт. Беседовал Виктор Хруль.

- Пинхас Соломонович, мы беседуем с вами накануне Хануки. Что этот праздник значит для евреев?

— Ханука является одним из самых популярных еврейских праздников, но он имеет разное значение для разных общин.

Я бы разделил значение Хануки для общин диаспоры и для Израиля. В общинах диаспоры Ханука является в большей степени праздником, знаменующим борьбу евреев за свою самоидентификацию и свободу, право жить в соответствии со своей религией и еврейскими традициями, несмотря на то, что вокруг существует мировая религия и цивилизация, для которых этого праздника не существует. То есть, можно сказать, это право быть меньшинством и гордиться этим, право быть другим.

Что касается Израиля, то там этот праздник в большей степени несет в себе смысл борьбы евреев за независимость от греков, сирийцев и других народов. Можно сказать, что в Израиле Ханука имеет более государственный характер.

- А как в вашей семье праздновали Хануку, когда вы были ребенком?

— Основная традиция Хануки — это зажигание свечей в ханукии. Соответственно, именно вокруг этого действа происходили различные мероприятия, игры. По обычаю, в Хануку дети играют в свивон — это ивритское название русского волчка. А также одна из самых главных и приятных традиций — ханукальные пончики суфганийот.

- Как вы стали раввином?

— Я учился (смеется).

- Почему было принято такое решение?

— Обычно дети в ортодоксальной еврейской семье получают еврейское образование, в том числе религиозное. Для того чтобы стать раввином, этого, конечно, недостаточно. Мне захотелось продолжить этот путь. Во многом потому, что быть раввином в иудаизме — это быть учителем, человеком, который много знает об еврейской традиции, передает свои знания и влияет на свое окружение. Также на мое решение повлияло и то, что многие раввины стали для меня примером.

- В обыденном понимании еврей — это этнический признак человека, а иудей — религиозный. Следуя этой логике, еврей, например, может быть православным, а русский при соблюдении определенных процедур может стать иудеем. Как трактуют отношения между этносом и религией раввины?

— Это очень интересный вопрос. На самом деле разделить эти два понятия нельзя. В течение последнего века было две попытки разделить понятия иудеев и евреев. В Германии было реформистское движение, которое пыталось создать новый "вид евреев" — немцев иудейской религии. С другой стороны, развивалось движение светского сионизма, которое говорило о том, что они являются евреями без религии.

Оба движения в итоге зашли в тупик и, можно сказать, сделали тшуву и вернулись. Сегодня я думаю, что внутри еврейского народа найден консенсус. Быть евреем — это значит быть и иудеем. Тогда как быть иудеем — это значит быть евреем. Это подтверждает, что нееврей, принявший иудаизм, становится евреем.

- А если еврей принял православие?

— Значит, по мнению закона государства Израиль он уже не часть еврейского народа и он потерял права на репатриацию. С религиозной точки зрения он также потерял некоторые права, которые имеет религиозный иудей — быть частью миньяна (молитвенной группы от десяти человек старше 13 лет — ред.), быть похороненным на еврейском кладбище. Но при этом человек не может совсем отказаться от своего еврейства. По сути, он останется евреем, даже если примет еще десять разных религий на протяжении своей жизни.

- Насколько следование советам раввина обязательно для иудеев?

— В первую очередь это зависит от мудрости раввина. В целом нет механизма заставить человека следовать совету какого-либо раввина. Также важно понимать, что у каждого еврея есть свой раввин. Хотя бывают смешные исключения: один из еврейских лидеров Москвы регулярно приходит ко мне за советом, который, по его словам, крайне важен для него. После он делает все с точностью наоборот. А потом приходит снова за следующим советом…

- Один из средневековых мыслителей сказал: "В главном — единство, в спорном — свобода, во всем — любовь". При наличии более 600 заповедей, которые надо исполнять, где же у иудеев остается пространство свободы?

— Во-первых, у каждого еврея есть выбор — выполнять или не выполнять 613 заповедей.

Если говорить о свободе при выполнении заповедей… Свобода от чего? Если человек, например, нарушает не религиозные правила, а законы, можем ли мы сказать, что он свободен или не свободен? Человек всегда зависит от чего-то. Будь то его дурное начало, его окружение, привычки или семья. Человек зависим, но это не делает его несвободным.

- Сейчас вы возглавляете раввинский суд в странах СНГ и Балтии. Чем суд раввинов отличается от привычного нам гражданского суда? Расскажите, пожалуйста, о наиболее интересных казусах.

— Главное отличие состоит в том, что раввинский суд решает вопросы по законам Торы и Галахи. В основном это вопросы, касающиеся подтверждения еврейства, еврейских браков и разводов, личного статуса. Но также приходится решать и другие вопросы, например имущественные.

В моей практике было множество интересных случаев и историй. Например, был случай, когда ко мне пришла семья, где муж был еврей, а жена грузинка, и она хотела пройти гиюр, чтобы стать еврейкой. Мы прошли с этой семьей весь путь, она сделала гиюр, все хорошо. Через два года ее муж пришел и сказал, что он хочет, чтобы гиюр аннулировали. Выяснилось, что он нашел данные, которые доказывают, что бабушка его жены была еврейкой и четыре поколения назад приняла православие в Грузии. И он действительно представил все доказательства, мы подтвердили еврейство его жены. Получилось, она и так была еврейкой и в гиюре необходимости не было.

- Вы выступали в сенате США, Европарламенте, Совете Европы, ОБСЕ, израильском Кнессете… Насколько понимает современный мир то, о чем говорят раввины?

— Если раввин говорит на понятном всем языке, то мир хорошо понимает (смеется). На самом деле, я думаю, что, безусловно, понимает и нуждается в этом, иначе меня бы не приглашали.

- Почему, с вашей точки зрения, до сих пор в мире не удалось создать единый фронт, противостоящий терроризму?

— Потому что каждая страна имеет собственное представление о том, что именно является терроризмом или исламским радикализмом. Найдите человека, который даст четкое определение, что является радикальным исламом, а что не является. Например, для России исламистами-террористами является ИГИЛ. Для Израиля — Хизбалла. При этом едва ли кто-то сможет объяснить, какая между ними разница.

- В России до сих пор рассказывают много анекдотов о евреях. Какой из них вам нравится больше всего?

— Их действительно великое множество, но я расскажу "раввинский" анекдот. Приходят евреи к раввину и спрашивают: " Ребе, сколько это еще будет продолжаться? Мы уже не в состоянии выдержать!" — "Не дай Бог, чтобы это продолжалось столько, сколько вы в состоянии выдержать".

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 декабря 2015 > № 1571866 Пинхас Гольдшмидт

Турция. Сирия. Ближний Восток > Армия, полиция > ru.journal-neo.org, 5 декабря 2015 > № 1570545

Независимый Курдистан — фактор стабильности на Ближнем Востоке

Виктор Титов

По мере того как сейчас стремительно развиваются события в Сирии, Ираке и Турции, связанные с активным участием бойцов местного вооруженного курдского ополчения («Пешмерга») в противостоянии ИГИЛ и другим террористическим организациям в регионе, вновь остро встал вопрос о реализации права на самоопределение курдского народа (общее число курдов там оценивается примерно в 41 млн чел), разделенного границами четырех государств – Турции, Ирака, Ирана и Сирии. Общая площадь районов с преимущественным курдским населением составляет примерно 450 тысяч кв.км. Количество курдов: в Турции — свыше 20 млн, в Иране — свыше 11 млн, в Ираке — до 7 млн, в Сирии — до 3 млн человек. Кроме собственно курдов в регионе проживают также азербайджанцы, арабы, армяне, ассирийцы, персы, турки и туркоманы; до середины XX века проживало также немало евреев, впоследствии репатриировавшихся в Израиль. При этом ассирийцы и евреи (в меньшей степени армяне) весьма сильно ассимилировались с курдами. До начала XX века армяне составляли значительную часть (местами большинство) населения восточных регионов современной Турции, ныне заселённых преимущественно курдами. Бо?льшая часть армянского населения была уничтожена в конце XIX — начале XX века.

В отличие от бежавшей от отрядов ИГ иракской армии, состоящей из шиитов, обученной инструкторами из США и оснащенной американским оружием, отряды «Пешмерги» Иракского Курдистана не только сдержали натиск ИГИЛ, в том числе предотвратив захват крупнейшего месторождения нефти под Киркуком, но затем и помогли иракской армии освободить ряд занятых террористами районов, включая стратегически важный город Синджар. В Сирии на протяжении нескольких месяцев 2015 года курды удерживали в своих руках важный город Кобани на границе с Турцией, хотя боевики ИГ смогли прорваться на его окраины. Более того, несмотря на пассивную позицию Турции в тот решающий момент, когда нужна была хоть какая-то внешняя помощь, а также фактическое бездействие американской авиации, курды перешли в наступление и развернули свое продвижение на Хасеке и Ракку – столицу «Халифата».

Учитывая особую роль курдов в противодействии ИГ, а также исходя из глубоких исторических корней курдского вопроса, сейчас вновь остро встал вопрос о том, в какой форме курды смогут реализовать свои законные права. Ведь до сих пор только правительство С. Хусейна предоставило им в свое время автономию, создав КАР (Курдский автономный район) со столицей в Эрбиле, а затем и Б. Асад предоставил сирийским курдам автономное самоуправление в местах их компактного проживания. Турция и Иран эти права игнорируют, хотя Тегеран предпочитает, в отличие от Анкары, не прибегать к репрессиям и военной силе против своих курдов. Но в любом случае во всех четырёх государствах компактного проживания курдов «курдский вопрос» остаётся самой актуальной нерешенной внутриполитической проблемой. И без внешнего участия его нельзя решить.

А ведь формально независимое курдское государство было: Курдистан в качестве независимого государства после Севрского договора был признан международным сообществом 10 августа 1920 года, в границах, установленных мировым Арбитражным судом. Кроме того, в 1920-е на территории Турецкого Курдистана три года существовала самопровозглашённая Араратская Курдская Республика, а в 1945 г. на территории Иранского Курдистана на краткое время была провозглашена Мехабадская республика. Более того, именно Москва в тот период предотвратила массовое истребление курдов, открыв им проход на территорию СССР через Северный Иран, где с 1941 года стояли советские войска, введенные туда по советско-иранскому договору 1919 года, после начала фашисткой агрессии протии Советского Союза. Их лидер Мустафа Барзани, отец нынешнего руководителя КАР, стал генералом Красной Армии, а многие курды женились на советских гражданках, закончив советские военные и гражданские ВУЗы. Затем почти все они в 50-х годах 20-го века смогли вернуться на историческую родину.

Однако сегодня курдское государственное образование реально существует только на территории Иракского Курдистана, и де-факто с 1992 года оно функционирует вне иракского государства, не имея только своего внешнеполитического ведомства и международного признания. Сейчас же, после побед над ИГ, среди курдов вновь очень популярна идея создания «Большого Курдистана», то есть независимого государства на всей территории этнического Курдистана, а в качестве первого этапа — придания остальным частям Курдистана того же статуса, который ныне имеет пользующийся широкой автономией Иракский Курдистан. И что важно, сегодня курды более четко и прагматично оценивают свои возможности, обладают большей выдержкой и способны двигаться к своей цели последовательно, пытаясь достичь ее, преодолев несколько этапов.

Ставка на американцев в период их оккупации Ирака с 2003 по 2011 год не оправдалась: курды вернулись в прежнюю ситуацию, когда договариваться надо с Багдадом, где у власти оказалось правительство шиитов, причем при ведущей роли партии «Даава», решительно настроенной на доминирование в стране. Ситуация окончательно обострилась при правительстве Нури эль-Малики, быстро зайдя в тупик. Казалось, что вот-вот это приведет к новому витку столкновений курдов с центральной властью. Но разразился очередной кризис: в июне 2014 года случился «феномен» ИГИЛ.

Сначала курды оттянули силы террористов от Багдада в Ираке. Роль курдов в отражении наступления ИГ в Сирии сыграла важную роль в том, что Б. Асад смог выстоять. На фоне подъема курдского самосознания в Турции активизировались ячейки загнанной репрессиями в подполье Рабочей партии Курдистана (РПК) – которая является во многом ведущей и самой многочисленной политической организацией всех курдов, независимо от их клановой принадлежности, как в Ираке, где доминируют в остром соперничестве две силы – ДПК на основе клана Барзани и коалиция сил ПСК, созданная в свое время Талабани.

Курды в силу особенностей своего анклавного положения вынуждены искать себе союзников из числа стран, которые могли бы обеспечить им как выход на мировые рынки (поставки нефти, от которых Курдистан полностью зависит экономически; в этом плане они крайне зависимы от Анкары), так и получение военной и экономической помощи из-за рубежа, поскольку основная стратегия противников курдов – это их изоляция. Реально прорвать эту изоляцию без согласия соседей курдов могут только США и Россия, но Москва склонна пока иметь дело с центральными властями, а Вашингтон не готов испортить отношения с Турцией и суннитскими монархиями Аравии, выступающими жестко против обеспечения прав этноконфессиональных меньшинств в арабском мире.

Поэтому несмотря на то, что курды непосредственно вступили в войну с ИГ, они так и не стали признанной стороной конфликта, а рассматриваются на уровне партизан, сопротивляющихся агрессору, в условиях, когда правительственная армия не способна защитить территорию страны. То есть курды снова занимают в нынешнем конфликте далеко не главное место, но в отличие от предыдущих периодов они не готовы однозначно связывать свою судьбу с той или иной стороной конфликта, а пытаются оборонять свои земли, не вступая ни с кем в союзы. В любом случае на этот раз они требуют официального признания и реальных гарантий.

Но здесь проблема состоит в том, что самостоятельно курды не могут защитить свои земли, потому что ни в той, ни в другой части Курдистана они пока не могут без внешней помощи выдержать реальной войны с противником, обладающим современным оружием, прежде всего авиацией и танками. И Анкара сейчас активно использует свою армию, самолеты, танки и артиллерию для уничтожения членов РПК не только на своей территории, но и в Сирии и Ираке, зачастую убивая и местных курдов.

В этой ситуации, а также учитывая, что после атаки на российский СУ-24 Турция фактически признала свой союз с ИГ, причем как в плане экономическом (контрабанда нефти), так и военном (оказание помощи боевикам оружием, инструкторами и силами спецназа), необходимо принять все шаги для обеспечения защиты курдов от Анкары и ИГ. И сделать это можно только путем создания независимого Курдистана, сначала в составе КАР и курдских районов Юго-Восточной Анатолии. Для начала вопрос можно вынести на рассмотрение ООН, учитывая, что в Уставе мирового сообщества зафиксирован принцип права всех наций на самоопределение. И если его смогли реализовать народы, населяющие маленькие острова Полинезии, а сейчас пытается реализовать при поддержке почти всех государств-членов ООН 4-миллионный палестинский народ, то уж 40 млн курдов точно имеют такое же право.

Другое дело – как это сделать практически. На первом плане, видимо, нужно обеспечить проведение референдума среди курдов Турции относительно создания широкой автономии в рамках турецкого государства. После ее укрепления и создания властных структур с их атрибутами провести голосование об объединении КАР и курдской автономии в Турции в единое государство. Естественно, обе эти стадии движения к независимости осуществлять под международным контролем и в присутствии наблюдателей ООН и других международных организаций. А вопрос границ решать на основе имеющихся карт еще времен Османской империи, а если потребуется, с привлечением Международного арбитража.

С территорией площадью до 300 тыс. кв.км и при населении до 28 млн чел. это государство будет вполне жизнеспособным. Более того, оно будет окружено с запада и востока курдскими регионами Сирии и Ирана, судьбу которых можно будет определить позднее, учитывая, что ни Дамаск, ни Тегеран не применяли методы террора и силового уничтожения против своих курдов. Более того, независимый Курдистан – это фактор стабильности в регионе. Его существование позволит отрезать агрессивную Турцию Эрдогана от арабских стран, с территории которых с помощью ИГ, да и до его существования, Анкара осуществляет контрабанду нефти, доходы от которой идут на финансирование как терроризма, так и на другие сомнительные цели. Это будет выгодно для многих стран – появится реальный рычаг воздействия как на Турцию, так и на Иран, который не всегда учитывает интересы других государств в регионе, а также зачастую разжигает конфликты между шиитским меньшинством арабских стран с их суннитским большинством.

Одна из проблемных сторон создания курдского государства — его международное признание. Например, на Кипре 50 лет тому назад было создано государство под названием «Турецкая Республика Северного Кипра» (ТРСК). Однако оно по-прежнему никем не признано, и сегодня в ТРСК нет посла ни одного государства, кроме Турции. Но это несколько другой случай, связанный с турецкой оккупацией этой части Кипра. Скорее всего, западные государства, прежде всего США, сначала воздержатся от голосования в этом вопросе, но в среднесрочной перспективе Запад признает Курдистан. Во-первых, соглашение, к которому пришли западные страны в XIX веке по вопросу независимости Греции, фактически существует и в отношении курдов (в Севрском договоре 1920 года предусматривалось создание курдской автономии в пределах Турции и допускалось образование независимого от Турции курдского государства в случае обращения курдов в союз Лиги Наций). Но тогда Запад не сдержал данного курдам в начале XX века обещания независимости. Во-вторых, в том, что Иракский Курдистан подошел к нынешнему этапу, большую роль сыграли сами США, включая их операцию «Provide Comfort» и введение запретной для полетов зоны над Северным Ираком. За Вашингтоном вполне могут последовать Берлин, Париж, Лондон и другие столицы ЕС. Кроме того, надо помнить, что Запад признал независимость Косово даже вне решений ООН, а по итогам своих бомбардировок Сербии. Израиль уже заявил, что признáет Курдистан. За этим потянутся многие страны Азии, Африки и Латинской Америки.

Но сейчас решающее слово должна сказать Россия как страна, единственная из мировых держав, начавшая реальную войну против терроризма на Ближнем Востоке. Россия спасла от грузинской агрессии Абхазию и Южную Осетию, признав их независимость и оказав им военную помощь. Москва не отдала на растерзание украинским радикалам-националистам Крым. Видимо, пора создать условия и для полной стабилизации ситуации на Ближнем Востоке, что невозможно не только без уничтожения ИГ, но и без решения курдского вопроса.

Турция. Сирия. Ближний Восток > Армия, полиция > ru.journal-neo.org, 5 декабря 2015 > № 1570545

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 3 декабря 2015 > № 1648001

Что с Русским миром?Это определение почему-то всё реже упоминается в СМИ и общественных дискуссиях

После всплеска интереса к Русскому миру во время крымских событий 2014 года и вой­ны в Донбассе как будто наступило охлаждение к теме или даже разочарование в ней.

Уже результаты исследования ВЦИОМ декабря 2014 года свидетельствовали, что 71% опрошенных «ничего не слышали о Русском мире», 13% затруднились ответить, остальные предложили свои варианты толкования понятия. При этом, отвечая на вопрос: «Как вы считаете, существует ли Русский мир, о котором говорят российские политики и общественные деятели?», 63% ответили «скорее существует», 20% – «скорее не существует», 17% затруднились ответить. То есть большинство не слышало, что такое Русский мир, но верит в его существование.

Интересно, что похожий опрос проводился на Украине Центром Ра­зумкова в марте 2013-го. Показатели осведомлённости о понятии «Русский мир» оказались сходными с российскими – 81% опрошенных граждан Украины не знали, что это такое. При этом лучше всего информированы были украинские граждане, которые относятся к определению критически, – например, 28,5% прихожан так называемого Киевского патриархата и 35,1% греко-католиков (Русский мир на Украине тогда представлялся как «доктрина патриарха Кирилла»).

Правы ли те, кто полагает, будто определение «Русский мир» было использовано в качестве политтехнологии в период событий в Крыму и в Донбассе, а теперь потеряло для власти актуальность? Какова судьба Русского мира – понятия и явления?

Роман Газенко, политолог:

– Я полагаю, что результат опросов закономерен. Ибо конструкторы сиюминутных доктрин не удосужились объяснить ни себе, ни людям, о каком «мире» идёт речь, определиться в терминах. Вряд ли они задавались вопросом, что имел в виду Толстой, называя свой роман «Война и мир». Давайте поставим точку над «i» в слове «мiръ» и вернём всё на свои места. Слово в такой транскрипции обозначает «общество» и «вселенную», а отнюдь не отсутствие войны.

Можно ли провести границы Русского мира по пространству, населённому теми, кто идентифицирует себя как «русский»? Казалось бы, чего проще – поступить как китайцы. В основу их национальной и геополитики положен принцип «Китай там, где говорят по-китайски». Но в нашем случае всё сложнее. Любого выходца из России и бывшего СССР за рубежом почему-то называют русским. Вне зависимости от этнической принадлежности. И уж точно пространство Русского мира не определяется суммой православных епархий и приходов Московской патриархии. Южная Осетия, к примеру, до сих пор находится в юрисдикции Грузинского патриархата. Да и в границах нынешней многонациональной РФ ходульно применяемая доктрина Русского мира изначально деструктивна.

Мне кажется, что идеология (как обозначение идеала) должна давать чёткий ответ на вопрос: «Во имя чего?» и вооружать доктриной как ключами в заветное будущее. Всё остальное – обречённое на провал суемудрие и суесловие.

Для себя я это определяю как «задачу и способ совместить понятия «миръ» и «мiръ». И реальной сущностью, в отличие от фантомного Русского мира, для меня является Отечество. Ведь именно в исполнении отеческой, если интеллектуалам угодно, патерналистской, функции – главный смысл существования уникального государства – империи. Главенствующей становилась цель – обеспечить будущее стране и народу. Недаром обряд венчания императора на царствие означал не что иное, как свадьбу. Он брал страну в супруги, а её подданных и народы усыновлял. Всё население, невзирая на национальность, вероисповедание, сословную принадлежность и даже политические убеждения, становилось братьями и сёстрами в общем доме.

Примечательным в этой связи является пример Великого княжества Финляндского. Финляндия вошла в состав Российской империи, сохранив свою конституцию и парламент, которых в самой России тогда в помине не было. Да и к пресловутым европейским ценностям финны приобщились благодаря российскому покровительству.

Пора перестать стыдливо рассуждать о Русском мире, по существу имея в виду русскую империю. Где «русский» – не спорный этноним, а сущность человека, народа, административно-географического субъекта, который принимает Россию как данность и, главное, радеет за Россию. Тогда не будет недоразумением называть Левитана великим русским живописцем, Лермонтова – великим русским поэтом, Беринга и Крузенштерна – великими русскими мореплавателями. Умолчу уже про всех российских самодержцев с их тысячными долями славянской крови.

Как ни прискорбно для нынешних либералов и романтиков белогвардейщины, но именно советский проект явил собой органическое продолжение русского национального кода, в котором «зашиты» мир в своём доме и вокруг. Только надо без интеллигентского ёрничества ощутить эту преемственность в таких советских «штампах», как «братская семья народов» и «миру – мир». И понять, что только в империи добра – российского и советского образца – «миръ» и «мiръ» были понятиями неразделимыми. И понимались на уровне тогда ещё не взломанного национального кода, не требуя всяческих социологических опросов с заведомым результатом.

Сергей Шаргунов, писатель:

– Действительно, зачастую наши граждане плохо представляют себе, что такое Русский мир, о котором много говорят в СМИ. За любым термином из сферы обществознания должны проступать определённые действия и стратегия. К сожалению, многие основополагающие понятия, которые могли бы определить содержание Русского мира, у нас оказались сильно размытыми за последние годы.

Скажем, под Русским миром можно было бы понимать объединение русских людей. Но каким должно быть это объединение? Все русские должны жить в одном государстве и речь идёт об объединении постсоветского пространства или подразумевается развитие культурных связей? Опять же, если мы говорим о культурных связях, то между какими субъектами они должны развиваться? Между новыми государствами, между общинами русских из разных стран? Тоже сложный вопрос.

Не менее важная проблема – определить, кто может относиться к Русскому миру. Даже на многих научных форумах и конференциях можно наблюдать, как авторитетные специалисты блуждают в трёх соснах, не в состоянии сформулировать определения слов «нация», «национальность» и «этнос».

Для меня Русский мир – это соотечественники, те, кто говорит, пишет, видит сны на русском языке. Они и в Одессе, и в Приднестровье, и в Нарве, и по всему миру... Но есть такие места (например, юго-восток Украины), где русская культурная идентичность остаётся определяющей. Соотечественники, свои, родные люди должны стать приоритетом государственной политики. Надо защищать русских везде и всюду. Русский язык должен быть вторым государственным на всей территории бывшего СССР. Иначе – варварство, экстремизм, антироссийский запал. А внутри самой России пора отказаться от искусственного поощрения «национальных образований» в ущерб здравому смыслу, когда беженцы из Донбасса, приехав в Татарстан, зачем-то вынуждены учить татарский...

Анатолий Вассерман, публицист:

– Для меня – еврея по происхождению, русского по воспитанию, родившегося и прожившего бóльшую (пока) часть жизни в Одессе, – Русский мир, несомненно, существует. Более того, существует русская цивилизация, по естественным историческим причинам несравненно более гуманная, нежели, например, европейская, не говоря уж об англосаксонской, хотя и выросшей на европейской почве, но уклонившейся в особо ядовитую сторону.

Основываясь на множестве наблюдений, я уверен в общерусском единстве и полагаю всех русских, считающих себя нерусскими (в частности, украинцев), жертвами злокачественной пропаганды. Что же касается приведённых данных опроса, то ни ВЦИОМ, ни Центр Разумкова не прославлены достоверностью своих данных. Известно, что на результаты социологического опроса можно серьёзно повлиять формулировкой вопроса и вариантов ответа, последующей группировкой вариантов при обработке собранных данных и ещё множеством способов. В частности, в опросе ВЦИОМ понятно: Русский мир в формате, описанном российскими политиками, ещё предстоит создавать; опрашиваемые Центром Разумкова, естественно, не могли кратко изложить свои представления о столь сложном явлении. Тем не менее Русский мир существует в виде общекультурного единства, осознаваемого всеми.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 3 декабря 2015 > № 1648001

Азербайджан. Германия > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 3 декабря 2015 > № 1643327

Германия - Азербайджан: от истории до политики и экономики

Орхан Саттаров

В Берлине прошел вечер германо-азербайджанской дружбы, организованный Azerbaijan Student Network при поддержке Deutsche Gesellschaft и посольства Азербайджана в ФРГ. Собравшиеся, среди которых были депутаты и сотрудники Бундестага, дипломаты, политические эксперты и представители академических кругов, обсуждали различные аспекты двусторонних связей – от истории и культуры до экономики и внешней политики.

Со вступительным словом выступил Ганс-Эберхарт Шляйер, председатель правления Германо-Азербайджанского форума. Шляйер отметил значимость Азербайджана для Германии в контексте энергетической безопасности: "Будучи немцем, я чувствую себя спокойнее, если нефтяные и газовые поставки в нашу страну осуществляются из как можно большего числа источников. Азербайджан вносит важный вклад в энергетическую безопасность Европы, оставаясь самой стабильной страной в сложном регионе ". Председатель правления форума также отметил тот факт, что тысячи молодых азербайджанцев посылаются государством для прохождения обучения и рабочей практики на Западе. Это, по его словам, приносит пользу как азербайджанскому государству, находящемуся в трансформационном периоде, так и соответствует германским интересам.

Ибрагим Ахмедов, исполнительный директор Azerbaijan Student Network, в приветственной речи подчеркнул некоторые исторические и культурные особенности Азербайджана. "Я родом из страны, основавшей первую демократическую республику на мусульманском Востоке. Из страны, где женщины были наделены избирательным правом раньше, чем во многих странах Европы, включая, к слову, Францию, Италию и Германию. Поэтому я говорю не о трансфере европейских ценностей в Азербайджан, а говорю о наших, азербайджанских ценностях, культуре и историческом опыте", - заметил Ахмедов. "Точно также в плане межрелигиозной толерантности речь об импорте этих ценностей из Европы не может идти априори: это и без того глубоко укоренившаяся часть нашего уклада жизни, исторических традиции и религии. В этом отношении Азербайджан и Европа разделяют общие ценности, которые являются прочным фундаментом для тесного сотрудничества", - подытожил свое выступление исполнительный директор ASN.

Чрезвычайный и полномочный посол Азербайджана в ФРГ Парвиз Шахбазов отметил, что взаимные визиты высокопоставленных делегаций Азербайджана и Германии демонстрируют высокую интенсивность двусторонних отношений. "Президент Ильхам Алиев в этом году посетил Германию с рабочим визитом по приглашению канцлера Ангелы Меркель. Этот визит в значительной степени поспособствовал дальнейшему развитию германо-азербайджанских связей. Азербайджан является шестым по значимости экспортером нефти в Германии", - напомнил посол. Он рассказал об инициированных Азербайджаном и реализуемых при его непосредственном участии амбициозных инфраструктурных проектах, направленных на обеспечение энергетической безопасности Европы – в частности, Трансатлантического и Трансадриатического газопроводов. "Со сдачей в эксплуатацию транспортного проекта Баку-Тбилиси-Карс будет создан кратчайший железнодорожный путь между Европой и Азией, который будет пролегать через Азербайджан", - добавил Парвиз Шахбазов.

Профессор Ева Мария Аух, заведующая кафедрой истории Азербайджана в Гумбольдтском университете, совершила подробный экскурс в историю переселения швабов (немецкая народность, населяющая территорию современной федеральной земли Баден-Вюртемберг) на Кавказ. Рассказав про трудности, с которыми пришлось столкнуться первым переселенцам, бежавших в Россию, в том числе на Кавказ из-за тяжелейших социально-экономических условий на собственной исторической Родине, Аух также подчеркнула, что Кавказ и, в частности, Азербайджан стали для немцев второй Родиной.

"Попадая на Кавказ в качестве путешественника, ты возвращаешься оттуда влюбленным. И вовсе не потому, что ты приезжаешь оттуда с азербайджанской женой – как, к слову, это неоднократно происходило в истории – но и потому, что ты влюбляешься в людей, регион и его культуру. Немцы открыли для себя совершенно особенный мир и жизнь на Кавказе. Побывав один раз на Кавказе, любовь к нему остается в сердце навсегда", - сказала профессор. С особым удовлетворением Ева-Мария Аух отметила бережное отношение азербайджанцев к немецкому культурно-историческому наследию. По словам Аух, исколесившей весь Кавказ в рамках своей научно-исследовательской деятельности по изучению истории немецких переселенцев, нигде в регионе к немецкому культурному наследию не отнеслись так бережно, как в Азербайджане. "Люди сохранили построенные немцами дома в их первоначальном виде, вместе со всем их содержимым, включая мебель. В Хеленендорфе (современном Гейгеле) сохранили кирху и недавно отреставрировали ее в рамках совместно германо-азербайджанского проекта (причем, по желанию азербайджанского населения на ней даже была установлена колокольня). Это является ярким примером толерантности", - отметила профессор.

Депутат Бундестага от фракции "Союз 90-ых/Зеленые" Табеа Росснер также поделилась своими впечатлениями от страны: "Я посещала Азербайджан и, в частности, Хеленендорф. Здания в городе очень хорошо отреставрированы. Мы посетили кирху, где были исполнены песни на немецком, а также танцы, но уже азербайджанские. Это соприкосновение и переплетение двух культур оставило у меня очень приятные впечатления".

Шарль Хубер, депутат Бундестага от правящей партии ХДС и член внешнеполитического комитета парламента коснулся вопросов экономического и политического сотрудничества между двумя странами. "Европа прилагает усилия для диверсификации поставок нефти и газа на собственный энергетический рынок. Это для нас очень важный аспект. Азербайджан играет важную геостратегическую роль в качестве транзитной страны. В частности, мы видим, что Азербайджан старается прилечь Туркменистан и Казахстан в проект Транскаспийского газопровода". Парламентарий напомнил, что немецкая экономика, полностью разрушенная после Второй мировой войны, стабилизировалась во многом благодаря интенсивному развитию малого и среднего предпринимательства. По его словам, Германия может гордиться тем, что 1200 немецких малых и средних предприятий являются мировыми технологическими лидерами в своих сферах. Говоря об Азербайджане, Хубер отметил важность экономической диверсификации страны: "Если бы мы говорили о чистой нефтяной экономике, то нельзя не отметить ее зависимость от мировых цен на энергоносители и каждый знает, что добыча нефти и газа сама по себе как правило генерирует сравнительно немного рабочих мест. В контексте миграции не могу не отметить многих молодых людей из Азербайджана, отучившихся в Германии и говорящих на блестящем немецком. Очень важно привлечь этих людей к работе – научные кадры, специалистов. И Германия является сильным и эффективным партнером Азербайджана в области образования. Диверсификация экономики – вне зависимости от того, идет речь о Кавказе, Центральной Азии или странах других регионов мира – является предпосылкой для ее успешного функционирования". По словам парламентария, партнерство между Азербайджаном и Германией обладает большим потенциалом и по мере его интенсификации и углубления принесет еще большую пользу обеим сторонам.

Посол Парвиз Шахбазов констатировал, что не существует таких сфер, в которых бы Германия и Азербайджан не сотрудничали бы конструктивно. "Говоря о новейшей истории наших взаимоотношений, насчитывающих уже 25 лет, следует отметить большой потенциал для их дальнейшего развития – политического, экономического и культурного. В 2008 году был проведен Год культуры Азербайджана в Германии, в рамках которого проведено порядка 100 мероприятий, знакомящих немецких граждан с нашей культурой. Отрадно, что и Германия проявляет активность в развитии наших культурных связей, в частности, в 2009 году был проведен уже "ответные" недели немецкой культуры в Азербайджане", - напомнил дипломат.

"Экономический компонент наших отношений также является крайне важным – мы заинтересованы в трансфере ноу-хау и технологий из Германии, и осуществляем широкое сотрудничество в этой сфере с нашими немецкими партнерами. В том числе с этой целью в Азербайджане в 2012 году была открытагермано-азербайджанская торгово-промышленная палата, вторая в СНГ – после России. Этот факт является еще одним свидетельством экономической важности Азербайджана для Германии", - заметил Парвиз Шахбазов.

Говоря о политическом сотрудничестве между Азербайджаном и ФРГ, посол отметил проведение регулярных консультаций по вопросам безопасности и международной политики на уровне министров и заместителей министра иностранных дел. Не обошел Парвиз Шахбазов и затронутую другими участниками дискуссию тему ассоциации с ЕС: "Азербайджан изначально не пошел на заключение ассоциации с ЕС, поскольку это соглашение чересчур политизировано, что позже подтвердилось на примере Украины. Поэтому для нас представляет интерес обновленной политики ЕС по отношению к странам "Восточного партнерства", предполагающее выработку индивидуального подхода к каждой стране-партнеру. С этой целью мы подготовили проект нового договора о стратегическом партнерстве с ЕС, который недавно был передан Европейской Комиссии. У нас уже есть стратегическое партнерство с ЕС в сфере энергетики, и мы хотим его расширить и на другие сферы".

Не обошел стороной посол и тему Карабаха, а также ожидаемой от Германии роли в разрешении проблемы оккупации азербайджанских земель: "В вопросе мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта Азербайджан имеет определенные ожидания от Германии в контексте ее председательства в ОБСЕ. Несмотря на многолетние переговоры в формате МГ ОБСЕ, к сожалению, до сих пор отсутствуют какие-либо результаты в вопросе вывода оккупационных сил Армении с нашей территории. Существуют различные предложения, в том числе, "мадридские принципы", которые также получили нашу поддержку. Азербайджан прикладывает максимум усилий для того, чтобы сдвинуть процесс с мертвой точки, но, к сожалению, до сих пор прогресса нет. Германия, будучи рядовым членом МГ ОБСЕ и председателем ОБСЕ в 2016 году, а также с учетом наличия интересов ФРГ в регионе, является страной, которая может сдвинуть процесс с мертвой точки".

Посол Азербайджана также отметил отсутствие единых стандартов в европейской политике относительно вопросов нарушения территориальной целостности его партнеров. "Я всегда задаю один вопрос: каковы различия между территориальной целостностью Украины и Азербайджана? Мы видим, что в случае Украины ЕС довольно быстро принял решение о введение санкций против России. Почему же этого не делается в случае с Арменией? Лишь избегая двойных стандартов в международном праве, ситуацию можно изменить. В следующем году мы ожидаем вклада Германии. К сожалению, до сих пор в Европе не всегда четко понимает, кто является в конфликте агрессором".

На уточняющий вопрос корреспондента "Вестника Кавказа" немецким депутатам о том, почему Европа, в частности Германия, применяет санкции по отношению к России, но не действует аналогичным образом по отношению к Армении, председатель парламентской комиссии по Европейскому союзу, депутат Гюнтер Крихбаум высказал опасения, что дополнительные шаги вне рамок мирного процесса под эгидой МГ ОБСЕ могут привести к эскалации конфликта. В ходе дискуссии Гюнтер Крихбаум отметил, что сложившаяся ситуация между Арменией и Азербайджаном весьма напряженная: "Это стало в очередной раз ясно после того, как был сбит армянский боевой вертолет, который летал над азербайджанскими позициями. В этом конфликтном регионе сложилось крайне сложное положение, поэтому следует поддержать миротворческие усилия в рамках МГ ОБСЕ", - считает Кирхбаум. Парламентарий говорит, что процесс деоккупации азербайджанских земель может занять неопределенное время. "Здесь не бывает быстрых решений. Но кто мог подумать в 1961 году, когда Германия была разделена стеной, что спустя, что железный занавес в Европе падет и наша страна вновь объединится?".

Парламентарий отметил, что Азербайджан находится в довольно деликатном положении, поскольку пытается продемонстрировать самостоятельность внешней политики, в частности от России. "Но страна нуждается в России для решения конфликта вокруг Нагорного Карабаха. Что касается проблемы беженцев, то мы не должны забывать о том, что нагорно-карабахский конфликт стал причиной того, что более миллиона человек стали беженцами и вынужденными переселенцами - порядка 800 тыс. из них азербайджанцы".

В своем выступлении Гюнтер Крихбаум особо подчеркнул, что "азербайджанские территории до сих пор оккупированы Арменией вопреки нормам международного права. "Оккупация азербайджанских земель осуждена в четырех резолюциях Совбеза ООН", - напомнил он. "Германия также столкнулась в свое время с проблемой беженцев, и потому ФРГ отлично понимает эту проблематику по всему миру – в том числе, и на Ближнем Востоке, Украине. Всего же в мире на данный момент более 60 млн человек стали беженцами. И этот опыт Германии, являющейся членом МГ ОБСЕ, играет важную роль в более активном посредничестве", - заметил немецкий депутат.

Говоря о внешней политике Германии по отношению к конфликтам на постсоветском пространстве, Крихбаум затронул и тему украинского кризиса:

"В случае с Украиной было важным и верным решением Германии не вмешиваться в конфликт, например, поставками вооружений, потому что эту проблему невозможно решить военным путем. Если на противоположной стороне конфликта находится Россия, то, надо сказать открыто: у нас более чем тяжелая ситуация".

Азербайджан. Германия > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 3 декабря 2015 > № 1643327

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 3 декабря 2015 > № 1641491 Александр Проханов

Где ты, свобода слова?

Александр Проханов

беседуют главный редактор "Завтра" и писатель Виктор Ерофеев

В период ожесточённой информационной войны, развёрнутой против России по всем фронтам, остро стоит вопрос о свободе слова. Как её понимают и как используют это оружие массового поражения или преображения?

Виктор ЕРОФЕЕВ. Александр Андреевич, о свободе слова можно говорить на уровне метафизическом, можно — на физическом. Свободу слова каждый себе представляет в зависимости от того, как устроена его личность. Исходя из своей ответственности, своего понимания жизни, её смысла ищет ответ на то, что такое свобода слова. Это прежде всего свобода творчества человека.

Вообще понятие свободы слова связано ещё с самим понятием слова, которое, как известно из четвёртого Евангелия, готово предстать перед Богом, а Бог в какой-то степени готов предстать перед словом.Думаю, свобода слова в полном масштабе недостижима, потому что мы — каждый из нас — несовершенны. И тут происходит даже не покривление душой, а покривление нашей собственной природой.

Но если брать аспект более прагматический — что нести, что не нести в журнал, газету, как работать непосредственно с материалом, который отражается в головах других людей, то свобода слова, наверное, сегодня — это прежде всего стремление сохранить ту культуру, ту цивилизацию, которой угрожают со всех сторон. Нас всё время пугали "Волки, волки". Но вот сейчас реальная опасность: мы живём в мире переворачивающихся ценностей. На Валдайском форуме, как ты помнишь, Лавров своё выступление начал с того, что хаос в современном мире напоминает хаос предвоенного 1913-го — начала 1914-го годов, что планка допустимости или недопустимости использования оружия для разрешения проблем стремительно падает. И свобода слова — это сегодня, действительно, борьба за мир.

Сейчас главное — вести диалог и Западу, и Востоку. Надо пытаться совместно искать пути и на постсоветском пространстве, и на европейском. Только диалог даст возможность как-то выкарабкаться! Я вижу сегодня свободу слова прямо по-сталински — это борьба за мир.

Александр ПРОХАНОВ. Виктор, я в своей художественной работе романиста, литератора, также в своей журналистской работе, в которой занимался всегда актуальными проблемами — политикой, войной — никогда не апеллировал категорией свободы слова. Не включал её в реестр своих представлений о моей работе. Потому что всю жизнь участвовал и продолжаю участвовать в информационных бурях. Я не вижу ни одного серьёзного информационного потока, если он не касается жизни божьих коровок или, например, способов приготовления всевозможных салатов, который не являлся бы инструментом борьбы в лучшем случае, а в худшем — войны на уничтожение. И для меня свобода слова является категорией войны, а не борьбы за мир.

Когда во время перестройки была провозглашена так называемая свобода слова, когда сорвали табу с определённых тем и выпустили на свободу энергии, которые были закупорены в советском социуме, свобода была использована хорошо подготовленной к этому либеральной журналистикой для истребления всех констант, на которых зиждилось советское государство. Четыре года перестройки — это свирепая информационная война против моего государства, которая велась под эгидой свободы слова.

В страшные дни августа 1991 года, когда Советский Союз рухнул, когда дело ГК ЧП было кончено (а моя газета "День" поддерживала ГК ЧП и по нареканию Александра Яковлева, была лабораторией путча), ко мне пришли либеральные журналисты посмотреть, как раздавленная гадина (это я) корчится под сапогом победившей демократии. Они говорили со мной о свободе. И я им сказал: будь проклята ваша свобода, потому что она разрушила мою великую родину, мои символы веры, мои красные смыслы.

Тогда ещё никто не понимал, чего будет стоить это разрушение, к каким страшным последствиям приведут эти потрясения: крушение социума, внутренние войны, деградация. Я это интуитивно чувствовал.

В последующие и в нынешние времена я вижу, что в мире происходят только информационные войны. Не видно ни одного информационного потока, который бы проповедовал мир. Даже с амвонов церкви, с кафедр епископов и глав конфессий раздаются тихие, мягкие "в овечьих шкурах" слова, в которых заложена экспансия, заключены требования, жесточайшее интеллектуальное или мировоззренческое насилие. Сегодня свобода слова — это инструмент войны. Те государства, которые по представлению оппонентов не обеспечивают у себя свободу слова, а, значит, лишают своих граждан прав человека, эти государства подвергаются страшному остракизму, называются изгоями, сосредоточием зла. И в конечном счёте на эти государства летят бомбардировщики и крылатые ракеты.

То есть сначала я говорю, что Ирак — это страна, которая не обеспечивает свободу слова. А свобода слова — это высшее божественное приобретение человечества, и за это приобретение должно сражаться всё человечество. И если этой свободы в Ираке нет, то туда посылают истребители, бомбардировщики и ракеты.

Я считаю, что информационные войны — это норма поведения современных цивилизаций, что с помощью информационных потоков и войн государства сметаются без применения оружия, что сегодня моя родина, находится под мощнейшим воздействием негативных информационных потоков, которые готовы снести все наши устои и по-прежнему держать нас в состоянии жуткого анабиоза, в который мы впали после 1991 года.

Свобода слова — это генштабистская категория. Если вы хотите отстаивать свободу слова — наденьте на себя генштабистские мундиры, как это сделал я.

Виктор ЕРОФЕЕВ. Свободе слова нет альтернативы, потому что, так или иначе, получается этакий Сальвадор Дали: "Моя свобода в моей тюрьме".

Как это нет свободы слова? Когда ты, Александр, пишешь свои книги, у тебя абсолютная свобода слова. А газета "День" — это была свобода слова в условиях той страны, которая не хотела слушать эту газету. Тогда не хотели слушать, не хотели понимать, что есть и такая Россия. Вообще, надо признать, реформы были проведены так, будто бы мы живём в Польше, а не в Мурманске и не в Курске — совсем не считались с населением. И Путин пришёл как расплата за ошибки русской демократии. И это, безусловно, историческое возмездие.

Конечно, немало было сделано ошибок во время перестройки. Но сама по себе перестройка вовсе не была настроена на уничтожение государства. Попросту необходимо было внести коррективы, изменения, часто радикальные.

Я как раз в это время расширил представление о литературе и культуре. Да в Советском Союзе не печатался Андрей Платонов — "Чевенгур" был запрещён! Запрещено огромное количество книг.

Александр ПРОХАНОВ. Моя газета "День" при той "свободе слова" была этаким фанерным истребителем 1941-го года, который взлетал в небо, а на него набрасывались тысячи стальных "Мессершмиттов". Этот обугленный истребитель садился на аэродром, менял убитого лётчика на другого, штопал свои фанеры, и опять летел в бой. Это была свобода слова, которая позволяла доминировать господствующей информационной корпорации. И такие свободы, задуманные либералами, глумятся над реальной категорией свободы.

Нам эта свобода позволяла взлетать на этом самолёте и постоянно проигрывать битвы. Как, впрочем, и теперь. В России есть мощнейшие государственные информационные каналы — сильнейший инструмент воздействия на психику. Вот есть канал, скажем, "Дождь", или какая-нибудь маленькая радиостанция, которые говорят чудовищные вещи по поводу президента, нашей политики. Но государство понимает, что эти инъекции ничто по сравнению с сильнейшими антидотами, которые вливаются в общество по мощнейшим каналам. Поэтому свобода слова в современном мире — это насмешка над свободой как таковой, в этом есть что-то глумливое и издевательское.

Виктор ЕРОФЕЕВ. Мне кажется, правый лагерь — это лагерь политической романтики. Хотя некоторые говорят о них — либерал-фашисты.

У нас политический романтизм отразился почти на всех уровнях и дошёл до того, что руководство страны говорит, что мы духовная нация, как будто есть не духовная. Мне кажется, что все нации на земле духовные, в каждой стране есть люди, которые готовы представлять духовность. И мы, когда заявляем о своей исключительности, ослабляем свою же собственную духовность, а не увеличиваем её.

Александр ПРОХАНОВ. Конечно, все, кто считает себя исключительными, если согласиться с тобой, это кретины, глубоко заблуждающиеся мракобесы. Но что ты скажешь против философии "Град на холме", которая была транслирована во время неоконов? А по поводу недавнего заявления Обамы об исключительности Америки и американской миссии в мире?

Несомненно, Россия исключительна. Я как русский человек чувствую уникальность русской судьбы, уникальность России, русской истории, огромную задачу, которую несёт в себе русский народ и русское сознание испокон веков. Это мечта о божественной справедливости, о благе, готовность ради достижения этой задачи переколошматить полчеловечества и самих себя. Такова сущность нашей исключительности, нашей неповторимости. Запад и Россия, Запад и Восток разделены онтологически, разделены мировоззренчески, а не только борьбой за ресурсы, жизненное пространство. В основе наших противоречий лежат грандиозные смыслы, тайны, которые постоянно разделяют русских и западников. Они постоянно вызывают в западном мире русофобию, которая может быть необъяснима им самим и очень трудно нам объяснима.

Исключительность есть свойство нации. Та нация, которая не чувствует свою исключительность, перестаёт быть нацией, она входит как элемент в те конгломерации, в те имперские образования, которые понимают свою исключительность, свою субъектность. Горе тем народам, большие они или малые, кто не сознаёт свою исключительность и своё мессианство.

Виктор ЕРОФЕЕВ. Я не против исключительности всех наций. Только я назову это не исключительностью, а самобытностью. Исключительность значит война, значит — я лучше тебя.

Я полгода был в Берлине, читал лекции: мы плохо понимаем, что там происходит, они безобразно понимают, что происходит здесь. Степень непонимания фантастическая. И её надо преодолевать.

Абсолютная блокада! Но почему мы предполагаем Генштабы напускать на информационные войны, а сделать так, чтобы не политики, не оппозиционные силы сталкивались, а народы могли сосуществовать и понимать лучше друг друга. Всё-таки и литература, и вообще культура, работают на то, чтобы найти возможность диалога, а не разорвать его.

Александр ПРОХАНОВ. Виктор, ты начал с онтологии слова как некоей божественной субстанции, задуманной Создателем при сотворении мира. У Гумилёва есть восхитительный стих "Слово". И первое четверостишие звучит так:

"В оный день, когда над миром новым

Бог склонял лицо свое, тогда

Солнце останавливали словом,

Словом разрушали города".

Господь сотворил слово для того, чтобы им разрушали города. Так что в онтологическом смысле слово — это оружие, это ядерная бомба для исторических времён.

Ты прав, в Советском Союзе была запрещенная литература. Поздно были опубликован булгаковский "Мастер и Маргарита", платоновский "Чевенгур". Запрещены многие стихотворения Есенина. "Бесы" Достоевского я прочитал в подпольной литературной библиотеке.

Так было потому, что литература в советское время была могучая, грандиозная, влияла на мировоззрение страны. Советский проект начинался с книг и был закончен книгами. Книги в советское время были гигантским духовным строительным материалом. Писатели были инженеры человеческих душ, как сказал любимый тобой товарищ Сталин.

Но посмотри: все мы сегодня свободны. Ты свободен, никакого "Метрополя". Я свободен. Никого не арестовывают, все пишут. Но при этом влияние литературы на общество ничтожно. Литературе дали так называемую свободу слова и загнали её под стол. Она перестала быть могучим инструментом, который взращивал нацию. Перестала быть тем псалмом, который русский художник возносил в небо на протяжении всех веков своего существования. По сути, через литературу создавались идеологии. В России литература всегда была инструментом создания идеологии. Сегодня, поскольку литература отброшена на периферию, идеологии, которые создаются в недрах литературы — Ерофеев идеолог, я идеолог — эти идеологии не транслируются в общество, в истеблишмент. Поэтому свобода является величайшей несвободой, глумлением над такой категорией, как русская литература.

Страшно, когда ведутся информационные войны, переходящие в горячие войны. И твоя проповедь, Виктор, напоминала проповедь пастора. В этом смысле ты замечательный баптистский пастор, который приходит в собрание людоедов и проповедует мир. Но это — не более чем твой художественный моральный экспромт. Ты тоже воин. Мы с тобой сражались всю жизнь. Наши с тобой встречи были сражениями. Иногда мягкими, пластичными, доброхотными, как сегодня. Вчера они были более жестокими. Посмотрим, к чему нас приведёт завтрашний день.

Виктор ЕРОФЕЕВ. Я совершенно без иронии говорю, Саша: можно ссориться, но я признаю твой талант, признаю значимость как человека, который защищает и даже определяет какие-то ценности России, которые всегда были и всегда будут. Кровь пускать — это грех и это нельзя делать, а оспорить, конечно, можно.

Меня волнует тема политического романтизма, которым охвачено определённое количество наших идеологов, потому что когда мы вместе на Валдайском форуме слушали наших руководителей, я увидел, что идея политического романтизма становится захватывающей.

Ставка и славянофильства всегда была на то, что брали народ в идеале, не такой, какой он есть, а такой, как он должен быть, такой, каким сейчас ты его рисуешь в исключительном смысле, в божественном исполнении. Как будто мы не проходили все остальные этапы, когда приходилось не жить, а выживать, и когда из-за этого выживания приходилось народу крутиться, вертеться и видоизменяться.

Вот рисуется картина политического романтизма, и все, кто против этого — национальные предатели… Мне кажется, возникает довольно большая опасность, потому что политический романтизм в XXI веке уже затрагивает и Генштабы, и ядерное оружие, и исключительность.

А что значит — в Советском Союзе была великая литература? А до Советского Союза у нас не было великой литературы? У нас была полная свобода слова в Серебряном веке, был Гумилёв и сотни писателей, замечательных историков литературы, потрясающих музыкантов, художников, мы весь мир одарили, были как огромный развесистый платан, который своими листьями осыпал весь мир, и весь мир до сих пор этим питается, любит. Я часто бываю в Европе. Нет там никакой русофобии. Есть определённые круги, как и у нас, есть те, кто ненавидит Запад. Но есть и люди, которые с огромной любовью относятся к русской культуре, к русскому государству. Там огромное количество людей, которые с восторгом поддерживают Путина. Причём именно в культурной среде. Говорят: в России есть своя правда, есть своя правда в Крыме.

Я считаю, что есть правда в славянском лагере. Большая правда, правда очень важная. Но не понижайте уровень этой правды. Будьте на уровне Константина Леонтьева, раннего Василия Розанова, который был абсолютный монархист и консерватор, и верил в русский мир. Но будьте на этом уровне, а не ходите босыми и несчастными с криком о том, что мы бедные, зато за нами правда есть. Это некрасивый образ, надо его менять.

Александр ПРОХАНОВ. В Советском Союзе литература была грандиозным укладом. Уклад, который был даже не идеологическим, не идеологообразующим, а государствообразующим. Союз писателей — это была государственная идеологическая машина, она влияла на всё, так как страна была читающей. У толстых литературных журналов — миллионные тиражи.

Это проблема отношений литературы и социума, литературы и государства. Эти отношения после 1991 года нарушились. Толстые литературные журналы сейчас издаются тиражом в 4000 экземпляров. Писатель не в состоянии прокормить себя: издавая книгу, получает гроши. Поэтому литература находится на периферии.

Советская литература давала и национальным писателям через русский язык выйти ко всем народам. А сейчас у национальных художников всё меньше и меньше шансов интегрироваться в мировую культуру. В великой советской цивилизации существовали машины, которые собирались на русском Урале, в Дагестане на Каспии, в Киргизстане. Был синтез огромного количества потенциалов. В том числе в литературе. Например, Чингиз Айтматов — киргиз, который писал на русском языке, и его "Буранный полустанок" — это результат соединения степи и космоса. Космонавты были русские и украинцы. Если бы не было "Буранного полустанка", не было Бориса Пастернака, не было бы "И дольше века длится день". Он был интегрирован в эту гигантскую советскую общность, имперскую общность. Советский Союз ставил себе задачу — проинтегрировать всё это. Потом нас рассекли. И сейчас корчатся в этой рассеченности не только киргизы, туркмены и украинцы, мы, русские, корчимся, потому что мы перестали питаться грандиозными энергиями, например, Востока, чем питался Платонов, он обожал Восток. Мы перестали питаться великим Кавказом, Грузией, Казахстаном. Мои первые романы были связаны с великой степью. Сегодня задача — восстановить эту рассечённую общность. Запад собрался в клубок, он един, он является сгустком западных энергий, интеллектуальных сил. А мы расчленены, в том числе и Западом. Огромная мировоззренческая задача идеологическая, как русских, так и киргизов, так и украинцев, и белорусов — опять соединиться в общность. Но как это страшно трудно, потому что мы — рассечённый народ, мы народ-подранок. Эти раны кровоточат. Как их соединить?

Виктор ЕРОФЕЕВ. Ты, словно Киплинг, который говорит: "Ой, как жалко — Индию потеряли, Африку, да всё потеряли, весь мир потеряли. И вот мы сидим в Лондоне, подранок такой, английский народ, корчимся. Давайте снова возьмём Индию, возьмём Пакистан, всё назад возьмём, сделаем империю английскую и заживём в мире".

Не будет этого никогда, и Путин говорит, что не будет Советского Союза.

Александр ПРОХАНОВ. Голливуд — это и есть восстановленная империя Киплинга.

Виктор ЕРОФЕЕВ. Но это Голливуд!

Я не делю мир на Восток и Запад. Меня все представляют как какого-то ставленника Запада в русской литературе. Но я горжусь, что моя книжка "Хороший Сталин" выдержала четыре издания и стала бестселлером в Иране. Из Китая пишут: вы — один из самых читаемых русских авторов у нас. И мне это даёт ощущение, что мир един.

Ведь Бог сделал не русского и китайца отдельно — мы все люди. Почему мы должны отвергать общечеловеческие ценности ради того, что у нас, видите ли, была читающая нация, а сейчас стала менее читающая? Мы прежде всего люди. Это простые вещи. Но эти вещи должны быть особенно чётко прописаны тогда, когда идут разные войны, в том числе информационная страшная война.

Я совершенно не против удивительных качеств русского народа. Я здесь живу и питаюсь этим великим языком, которого нет нигде: наш язык — самый шаманистский в мире. Он создаёт какие-то неповторимые образы. Когда меня переводят на западные языки, я вижу, как ограниченно, как стереотипно их мышление. Но самое главное всё-таки сохранить человеческое единство, а не резать мир, не делить его, как колбасу. Давайте жить по возможности мирно. Это очень важная цель. Сейчас она звучит совсем не банально. Сейчас спасти мир, сохранить мир — это задача, которая ляжет на наше поколение и на дальнейшее. Надо спасать и политически, и информационно, и, конечно, культурно.

Александр ПРОХАНОВ. Вот ты ввёл понятие "политический романтизм".

Виктор ЕРОФЕЕВ. Я же, как ты говоришь, идеолог, вот тебе и идеологическое понятие.

Александр ПРОХАНОВ. Противоположностью политическому романтизму является политический эмпиризм. Народ нельзя судить по какому-то божественному модусу, ради которого он создан. Народ всякий: есть гомосексуалисты, есть святые, есть и убийцы. И когда шла Великая Отечественная война, когда дивизии сражались под Сталинградом, среди погибающих были и негодяи, и трусы. И в тылу было то же самое. И давайте судить об этих четырёх годах, как об эмпирическом народе, который жил всяко. Кто-то погибал от голода и становился на заводах на фанерные ящики в возрасте 12 лет, чтобы работать у станка в Сибири, а кто-то ел шашлыки в Ташкенте. Это так. Но у этого народа был интеграл. Интегралом является Победа.

И когда я говорю о четырёх годах войны, я не хочу рассуждать о том, как жила какая-нибудь мерзкая семейка антикваров в голодающем Петербурге, скупая картины по дешёвке. Я хочу судить о грандиозном народном порыве, осуществившем колоссальное деяние — Победу. Победа является категорией, которая позволяет судить мне о моём времени, о советском, моём народе, что принёс величайшие жертвы, о русском мессианском народе, в очередной раз ценой своих страшных жертв спасшем мир, Европу. Мы обновили Европу, конечно, русским конструктивизмом и подпольем Достоевского. Но мы обновили мир победой прежде всего. Поэтому я сужу о народе по этой категории. В этом смысле данная категория является политическим романтизмом. Иначе невозможно судить ни о чём, невозможно заниматься анализом.

Поэтому, дорогой Виктор, говоря о свободе слова, если быть реалистами, а не завсегдатаями стоек в баре и под рюмку вкусного вина порассуждать о красотах и добре, надо понимать, что мы живём в эпоху информационных войн, и те, кто проигрывает информационные войны под аккомпанементы свободы слова, являются недостойными называться воинами и народом-победителем. Информационная война включает в себя категорию свободы слова как очень мощный элемент.

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 3 декабря 2015 > № 1641491 Александр Проханов

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 3 декабря 2015 > № 1641457 Юрий Башмет

Юрий Башмет: «Московская консерватория остается лучшей в мире»

Евгения КРИВИЦКАЯ

5 декабря Юрий Башмет выступит как солист и дирижер со студенческим оркестром Московской консерватории. Этот благотворительный вечер продолжает серию концертов к 150-летию прославленного вуза.

культура: Вы с энтузиазмом откликнулись на приглашение встать за пульт консерваторского коллектива. Он состоит из блестящих, но не слишком опытных солистов...

Башмет: С молодежью я много встречаюсь — и руководя Всероссийским юношеским симфоническим оркестром, и проводя мастер-классы.

культура: Буквально на днях открылся Ваш Культурно-образовательный центр в столице. Это важное событие, примите искренние поздравления.

Башмет: Спасибо. Мне кажется, что я обладаю определенным набором средств, и готов поделиться ими с ребятами, объяснить, как решается та или иная техническая задача. Важно не просто сказать — играйте выразительно, но показать, какими средствами этого добиться. Хочется передать студентам свой опыт. А они пускай решают, подходят им мои советы или нет. Но память о нашем общении останется с ними на всю жизнь, как для меня незабываемы встречи с Фуатом Мансуровым, работавшим с консерваторским оркестром, с Мстиславом Ростроповичем, феноменально дирижировавшим Шестой симфонией Чайковского.

культура: Это же был его прощальный концерт в Большом зале Консерватории накануне отъезда на Запад?

Башмет: Да. Помню детально, как и что он советовал нам по интерпретации Шестой симфонии.

культура: Вы же выбрали Пятую симфонию. Ваше кредо в отношении исполнения музыки Чайковского?

Башмет: Уйти от любых традиций, даже самых гениальных, и максимально приблизиться к замыслу самого композитора. Петр Ильич все равно лучше знал, о чем его симфония. В этом я надеюсь убедить моих молодых коллег.

культура: Прозвучит и увертюра-фантазия «Ромео и Джульетта». Чем обусловлен выбор?

Башмет: Трагическая история двух влюбленных — для молодежи близкая и понятная тема. Такой уж возраст. При этом романтическую музыку, а Чайковский — это пик романтизма в России, играть труднее всего. Важно сохранить чистоту вкуса. Надеюсь, у нас получится. Конечно, отметить юбилей можно было более праздничными опусами, но я посчитал, что к 150-летию Консерватории, носящей имя Петра Ильича Чайковского, уместнее всего выбрать его сочинения.

культура: В Вашей программе заявлены два композитора по фамилии Чайковский...

Башмет: Верно. С Александром Чайковским нас много лет связывает большая личная и творческая дружба, он написал для меня немало прекрасной инструментальной музыки.

культура: А недавно посвятил Вам оперу.

Башмет: Признаюсь, что на протяжении десятилетий за мной тянется шлейф «альтиста Данилова». В 1980-е, когда я уже приобрел «свою публику» по всему Советскому Союзу, во многих городах меня мучили вопросами: правда ли, что я послужил прообразом героя Владимира Орлова. Мне показалось, что Данилов мешает Башмету, и я решил посвятить одну из передач «Вокзала мечты» на канале «Культура» развенчанию этого мифа.

культура: На самом деле прототипом являлся альтист оркестра Большого театра Владимир Грот, не так ли?

Башмет: Да. Я пригласил его и писателя Орлова в студию, и получилась очень удачная программа: звучал альт, мастер Анатолий Кочергин двигал дужку, показывая, как меняется тембр инструмента. Все шло хорошо, но в конце эфира автор романа на прощание мне вручил книгу — 36-е издание «Альтиста Данилова», вышедшее на японском языке. На обложке вытеснен... мой портрет! Он, извиняясь, объяснил, что «в Японии так любят Башмета», что попросили разрешения поместить мое изображение. Так развенчание до конца не удалось. Прошли годы, дискуссии поутихли... Но пару лет назад позвонил Саша Чайковский и спрашивает, могу ли я принять участие в премьерных спектаклях оперы «Альтист Данилов», сыграть вживую на альте. Поскольку оперу композитор посвятил мне, то, когда позволяет график гастролей, я действительно выхожу на сцену Камерного театра имени Покровского как герой постановки. Так Данилов настиг меня вновь.

культура: Почему в юности Вы остановили свой выбор на Московской консерватории?

Башмет: Еще школьником понял, что хочу учиться в столице. В 14 лет показывался Федору Дружинину — родители думали перевести меня в ЦМШ. Но мой будущий консерваторский педагог отсоветовал: «Зачем мальчику бросать семью, жить в интернате. Его прекрасно учат во Львове, пусть оканчивает школу и приезжает поступать». Так и произошло, но на выпускном экзамене председателем Госкомиссии оказался Вадим Борисовский, тогда заведующий кафедры альта и арфы в Московской консерватории. Он оценил мою игру на «отлично» и пригласил поступать к нему в класс. Получилось неловко, но судьба распорядилась так, что спустя год Борисовский ушел из жизни, и я перешел в класс к Дружинину. Надо отдать ему должное — он тактично не вспоминал о моей невольной «измене». Бывало всякое, меня даже исключали из Консерватории, но такие эпизоды стираются из памяти на фоне счастья от того, что я имел возможность общаться со множеством выдающихся музыкантов.

культура: Вспомним время, когда Вы — беззаботный первокурсник и впереди только радужные мечты...

Башмет: Как и сейчас, большинство студентов готовилось на конкурсы, но когда я поступил в Консерваторию, не существовало еще состязаний для альтистов, и творческие перспективы мне представлялись равными нулю. Какой выход? Я организовал квартет, позвав туда моих лучших однокурсников. Но официально предмет «квартет» начинался позже, не с первого года. Я подумал: почему не попросить о досрочных уроках, и пошел к известному консерваторскому профессору Асатуру Петровичу Григоряну. Он с радостью откликнулся и согласился заниматься с нами на «шефских началах». Мы все вечера и ночи проводили в репетитории студенческого общежития на Малой Грузинской, изучая разные квартеты. Моими единомышленниками стали скрипач Михаил Вайман и виолончелист Иосиф Фейгельсон — они давно живут и работают за границей. А примариусы в квартете менялись: начинал с нами Сергей Гиршенко, ныне концертмейстер Госоркестра, а спустя какое-то время мы стали сотрудничать с Александром Винницким. Очень скоро нам удалось завоевать репутацию лучшего студенческого квартета, и кафедра струнного ансамбля без прослушивания рекомендовала нас на международный конкурс «Пражская весна». Нас к тому времени уже хорошо знали, поскольку мы переиграли массу новых сочинений композиторов, преподававших в Консерватории — Карена Хачатуряна, Евгения Голубева...

культура: Теперь Вы сами профессор, заведующий кафедрой, причем реформировали систему образования альтистов.

Башмет: Альтисту, чтобы полноценно реализовать себя в профессии, очень важно иметь навыки игры в ансамбле и в оркестре. Поэтому в 1996 году я предложил открыть параллельно с существующей кафедрой альта и арфы экспериментальную, где бы ансамблевая игра специально изучалась под руководством опытных музыкантов — квартетистов, концертмейстеров оркестров. Ребята проходят альтовые партии самых знаменитых ансамблей, изучают оркестровые соло. С 2005 года мы объединили обе кафедры в единую структуру, а арфе предоставили автономность.

Когда я учился, Московская консерватория была лучшей в мире, только Джульярдская школа могла конкурировать с нами, хотя, если коснуться истории, то фундамент скрипичной школы и там заложен выходцами из России. Но прошедшее время здесь неуместно: Московская консерватория по-прежнему остается лучшей. Те, кто работал ассистентами, теперь знаменитые музыканты, уважаемые профессора, крупные творческие личности. Разумеется, я могу назвать прекрасные учебные заведения в других странах, например, Консерваторию Новой Англии в Бостоне. Но при всех достижениях, там нет такого широкого и комплексного подхода к музыкальному образованию, как в моей альма-матер.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 3 декабря 2015 > № 1641457 Юрий Башмет

Россия. Италия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 30 ноября 2015 > № 1676526

Крымские итальянцы

Анна Урядова

Анна Владимировна Урядова – историк, профессор Ярославского государственного университета.

Итальянцы являются одним из малочисленных народов современного Крыма. Время их появления на побережье Черного моря вызывает споры. В историографии итальянской колонизации Северного Причерноморья по данному вопросу имеются две точки зрения: первая – сторонников ранней колонизации, доказывающих, что проникновение итальянцев в Причерноморье началось в X–XI веках; вторая – исследователей, которые относят начало итальянского освоения понтийских земель ко второй половине XIII века и связывают его с основанием генуэзской Каффы в 1263-м или 1266 году[1]. Эти территории имели важное торговое значение для генуэзских купцов. Генуэзские колонии были хорошо укреплены, в крепостях имелись гарнизоны (остатки крепостных сооружений сохранились в Балаклаве, Судаке, Феодосии). После падения Византии Генуя уступила черноморские колонии своему банку Сан-Джорджо, что ухудшило их международное положение. В результате они были завоеваны турецкими войсками и включены в состав Османского государства. Остатки средневекового итальянского населения полуострова подверглись мощному татарскому влиянию и на момент включения территории в состав Российской империи не сохранились как организованная община.

Откликнувшись на приглашение заселять Тавриду, адресованное Екатериной II иностранцам, итальянцы вновь стали прибывать в Крым. «Вербовка» итальянских колонистов для юга России была поручена российскому консулу в Венеции, графу Дмитрию Мочениго, и производилась среди прочего через итальянскую прессу. Исследователь итальянской миграции Владимир Шишмарев датирует эту волну 1782–1783 годами[2]. Поначалу охотнее всего мигранты селились в Одессе, новом морском порту: в 1797-м каждый десятый одессит был итальянцем, так что все названия в городе писались на двух языках. Призыв Екатерины распространялся на крестьян, военных, людей творческих профессий, но в основном итальянская колония Крыма тогда пополнялась за счет сельских жителей[3]. Со временем они либо ассимилировались, либо вернулись на родину.

XIX век: земледельцы, мореходы, предприниматели

Наиболее активный поток переселенцев из Италии в Крым датируется 1820–1870 годами. Формально людей, которые перебрались в Российскую империю до объединения Италии, нельзя было называть итальянцами. В видах на жительство они значились как «пармский подданный», «австрийский подданный», «подданный Королевства Обеих Сицилий». Прибывали итальянцы в несколько этапов. Некоторые исследователи полагают, что самой многочисленной была волна 1820 года. К тому времени в Крыму жили около 30 итальянских семей, как правило, многодетных, имевших от 5 до 10 детей. Керчь стала важным центром морской торговли с Сардинским королевством. В городе было открыто консульство, представлявшее Сардинское королевство и Королевство Обеих Сицилий, вице-консулом которого был назначен Антонио Гарибальди – дядя будущего объединителя Италии. Создание консульского учреждения способствовало притоку итальянских мигрантов в Крым.

В числе тогдашних эмигрантов были и те, кто внес заметный вклад в развитие города. Например, генуэзец Рафаил Скасси, благодаря ходатайству которого Керчь и ее окрестности получили статус «градоначалия» (территории, напрямую подчиненной Санкт-Петербургу), организовывал торговые экспедиции к абхазам и черкесам, а также ратовал за раскопки керченских древностей. Удалившись от дел в 1830-е годы, он разбил один из самых грандиозных садов империи и построил водоразбор, который был разрушен лишь в 1960-е годы. До революции это место так и называлось – «Скассиев Фонтан». В 1821 году был высочайше одобрен генеральный план застройки Керчи, разработкой которого занимался в том числе и одесский архитектор Джованни Торричелли, а главным городским зодчим стал выходец из Пьемонта Александр Дигби. Именно он возводил пожарную каланчу, многочисленные частные дома, колокольню Иоанновского храма. Все керченские работы Дигби перечислить невозможно, поскольку городской архив пропал во время Крымской войны. В XIX веке Керчь была вторым по численности расселения итальянцев городом в России, уступая в этом только Одессе.

Впрочем, итальянские колонии возникали в то время во многих городах Российской империи: в Феодосии, Николаеве, Новороссийске, Мариуполе, Таганроге, Бердянске, Баку, Батуми, Владикавказе и других портах Черного и Азовского морей. Косвенным показателем их распространения в регионе стал прирост католического населения, который обусловил принятие императорского указа от 29 ноября 1848 года, учредившего новую римско-католическую епархию – Херсонскую. По инициативе консула Антонио Гарибальди в Керчи началось строительство римско-католической церкви Успения Пресвятой Девы Марии, которую освятили 19 марта 1840 года. Ее и сегодня часто называют «итальянской». Предполагается, что спроектировал ее уже упомянутый Дигби. На фасаде церкви имелась мемориальная доска в память о сооружении ее силами итальянской общины; она была утрачена в 1930-е годы.

Следующий этап итальянского «освоения» Крыма был связан с окончанием Крымской войны 1853–1856 годов, в которой участвовали Сардинский экспедиционный корпус и две пехотные дивизии королевства Пьемонт – подразделения, не проявившие особой активности в ходе военных действий. Наибольшие потери итальянцы понесли не от пуль, а от болезней. Итальянский лагерь располагался на горе Гасфорт недалеко от Балаклавы, где после окончания войны, в конце 1860-х годов, на средства итальянского правительства было обустроено итальянское кладбище[4].

Сведений о том, что кто-то из воевавших остался впоследствии в Крыму, не имеется, однако завершение войны привело к возобновлению коммерческой деятельности генуэзских купцов на этой территории. Кроме того, после войны полуостров опустел и снова нуждался в колонистах, что повлекло за собой новую «вербовку» поселенцев в Италии. Она оказалась особенно успешной в южной части страны: в Крыму появились сотни семей из Апулии (Бари, Трани, Бишелье, Битонто, Молфета) и Кампании, а также из Венето и Лигурии. Происхождение мигрантов из этих регионов подтверждают и их фамилии. Кроме того, в 1997 году Комиссия по иностранным делам парламента Италии в ответе на запрос также констатировала тот факт, что итальянцы, которые начиная с XVIII века селились в Крыму (преимущественно в Керчи и Феодосии), «происходят из Кампании, Апулии, а кроме того, из Лигурии и других тирренских регионов»[5]. Среди представителей этой волны в основном были моряки и земледельцы (виноградари, садоводы, огородники). Кроме виноделия, керченские итальянцы были известны всей России благодаря особому сорту помидоров («миланский», или «керченский»), которые выращивали только они.

В начале 1860-х годов происходит сокращение крымской общины и возвращение части итальянцев на родину. Как полагают некоторые исследователи, это было обусловлено хлебным кризисом и коммерческим превосходством британского пароходостроения: многие итальянцы, вернувшись на родину, потом перебрались в другие страны или иные, промышленно развитые, города России[6]. Миграционные процессы вновь активизировались во второй половине этого десятилетия, что было связано с двумя обстоятельствами. Во-первых, с признанием в 1862 году Россией итальянского королевства, что упростило контакты между государствами. Во-вторых, с политической эмиграцией из Италии участников национально-освободительного движения Рисорджименто – гарибальдийцев, среди которых в том числе были и потомки Джузеппе Гарибальди (так, один из феодосийских родственников, потомок его брата, был расстрелян в 1930-е годы), покинувшие родину в результате начавшихся преследований[7].

В 1870 году в Керчь прибывает новая группа итальянских мигрантов численностью около 2 тысяч человек[8]. На момент всероссийской переписи 1897 года итальянцы составили 1,8% населения Kерченскогo уезда – около 3 тысяч человек. Надо отметить, что в отношении итальянцев как в дореволюционный, так и в советский период использование официальной статистики затруднено: иммигранты, въезжавшие в Россию, как и эмигранты из Италии, не учитывались в качестве отдельной категории ни в итальянской, ни в российской статистике, попадая в графу «Прочие». Многие новоприбывшие из практических соображений становились российскими подданными. Среди торговых людей уже до 1860 года было немало лиц, вошедших в состав русских купеческих гильдий. Ряд керченских итальянцев записывался в мещане, а сыновья их поступали на русскую государственную службу. Среди таковых были случаи смешанных браков (в среде земледельцев и моряков это наблюдалось реже)[9].

В целом миграции итальянских земледельцев на юг России способствовал ряд факторов: 1) средиземноморский климат Крыма, схожий с итальянским; 2) интенсивный отток крымских татар в Османскую империю, в результате которого освобождались сельскохозяйственные земли; 3) поощрительная политика властей, заинтересованных в развитии сельского хозяйства, особенно виноградарства и виноделия, на этих территориях; 4) сложная внутренняя ситуация в самой Италии.

В середине XIX века особенно влиятельной была итальянская община Феодосии, состоявшая в основном из выходцев из Генуи и Лигурии в целом. После присоединения Крыма к Российской империи в 1780-х годах мечеть Муфти-Джами была передана католической общине Феодосии. В городе были Генуэзская и Итальянская улицы, имелись итальянские трактиры. Представители лигурийских семейств Бьянки и Дуранте несколько раз становились феодосийскими градоначальниками. Большинство феодосийских итальянцев составляли торговцы, но среди них встречались и крестьяне. В Керчи также проживали торговые люди, мореплаватели и крестьяне. Последние были единственной на территории России значительной по численности земледельческой итальянской группой. Предпринимались попытки создать здесь консульство: в 1884 году оно было даже открыто, но спустя три года его деятельность прекратили, а итальянская община была вверена английскому дипломатическому представителю. Именно отсутствие консульства, а также эпидемия холеры 1892 года, снизившая торговые обороты и ухудшившая экономическое положение мигрантов, как полагают итальянские исследователи, обусловили окончательный упадок итальянского сообщества в дореволюционном Крыму[10].

Начало ХХ века: политическая иммиграция и реэмиграция

В 1904 году в Керчи вновь было открыто консульское агентство, которое почти десять лет курировали французы, и только в 1915 году в должность вступил апулиец Джованни Бруно. Документов об этом периоде истории итальянцев в Крыму практически не сохранилось. Известно, впрочем, что накануне Первой мировой войны в Керчи действовали итальянская начальная школа, библиотека, конференц-зал, клуб и кооператив. Данте Корнелли, итальянский политэмигрант, выживший в сталинских лагерях и вернувшийся в Италию, указывает, что в Крыму жили потомки пленных не только времен Крымской войны, но и Первой мировой[11]. Автор никак не аргументирует это утверждение. Если пленные этих войн и оставались в Крыму, то их были единицы.

Революционные события 1917 года стимулировали два противоположных потока итальянской миграции. С одной стороны, часть итальянцев покинула Крым: они либо переехали вглубь страны, на север или на восток, либо постарались вернуться на родину. По некоторым данным, к 1921 году полуостров покинули около 3000 человек[12]. Думается, что с учетом общего количества итальянцев, проживавших на тот момент на территории Крыма, это завышенные данные. Известно, что в 1918 году (по другим сведениям, годом позже) в Севастополе побывали два итальянских крейсера, которые приняли на борт 100–200 итальянцев[13]. С другой стороны, часть революционно настроенных итальянских политических эмигрантов (анархистов, социалистов, коммунистов, антифашистов), напротив, переехала в города Причерноморья: Одессу, Мариуполь, Севастополь, Симферополь, Новороссийск, Батуми. Их встречали, как и подобало духу времени, торжественно: митингами и оркестрами. В середине 1920-х годов именно эта группа взяла под опеку итальянцев Крыма. Более того, советские власти сами пытались использовать ее для связи с крымской общиной, поскольку революционеры активно вели антифашистскую, социалистическую пропаганду. Однако даже принадлежность к антифашистскому лагерю не избавила их в дальнейшем от репрессий.

Были и те, кто, не разделяя революционных взглядов, остался в Крыму, несмотря на смену режима. В 1924 году в связи с образованием Советского Союза оставшимся итальянским подданным предложили стать гражданами СССР. Крестьяне не испытывали особого давления, а вот моряки были вынуждены сменить паспорта, опасаясь потери работы. (При этом если в советское подданство переходил судовладелец, то его суда подлежали экспроприации.) Как вспоминает Корнелли, начиная с 1922–1924 годов итальянцами, жившими в Керчи, плотно занялась Коммунистическая партия Италии[14]. Благодаря итальянским коммунистам газета «Керченский рабочий» регулярно публиковала материалы на итальянском языке.

В 1924 году по инициативе бывшего депутата-коммуниста Ансельмо Марабини был создан колхоз «Сакко и Ванцетти». При этом итальянские фермеры и мелкие землевладельцы всячески противились добровольной передаче своей земли в общее пользование; многие из-за этого вынуждены были вернуться домой. Неоднократно приезжал в Керчь Паоло Роботти, родственник секретаря итальянской компартии Пальмиро Тольятти. По его воспоминаниям, в Керченском округе проживали в то время около 2000 итальянцев, а в колхоз входили более 100 семей. Колхоз имел 80 коров, 200 овец, 200 свиней, несколько десятков лошадей, 870 гектаров земли. Хозяйство специализировалось на выращивании овощей, винограда и зерновых. Именно благодаря колхозу не прекратили свою деятельность национальная школа и итальянский клуб, хотя теперь они стали местом для пропаганды коммунистических и антифашистских идей итальянских политэмигрантов[15]. По их инициативе, в частности, был закрыт католический храм, которому, несмотря на антирелигиозную политику, удалось проработать до 1932 года. Эта церковь, правда, открывалась только по воскресеньям, поскольку к тому времени ее священник Александр Фризон уже был арестован. (Он находился в заключении с 1929-го по 1931 год, в 1935-м был арестован повторно по обвинению в шпионаже и казнен после показательного процесса в Москве 20 июня 1937 года.) Впоследствии церковь была закрыта, и ее здание использовали как спортзал, а потом как склад.

В таких сложных условиях керченские итальянцы, в отличие от легко ассимилировавшихся одесских соотечественников, ревностно хранили обычаи и язык. Они говорили на апулийском диалекте, который сами называли «ленгой». В 1934 году в Керчи побывала экспедиция ленинградской Академии наук под руководством профессора Владимира Шишмарева, которая была поражена тем, насколько хорошо сохраняется уклад жизни итальянской общины. Несмотря на то, что язык постепенно утрачивался (младшее поколение уже не умело писать по-итальянски), праздники, кулинарные традиции, песни, сказки заботливо сохранялись[16].

По данным Всероссийской переписи населения 1921 года, в Керченском уезде проживали около 2% итальянцев. Согласно информации, которой располагало посольство Италии в 1922 году, в Керчи насчитывались 650 итальянцев, а в Таганроге – 65[17]. Постепенно происходила русификация: некоторые итальянцы становились советскими гражданами. И все же в 1929 году в Керчи насчитывались 774 итальянца, сохранивших итальянское или двойное гражданство, а общая численность этнических итальянцев была в несколько раз больше[18]. В ходе переписи населения 1933 года было установлено, что доля керченских итальянцев составляла 1,3% от общего числа горожан (приблизительно 1320 человек)[19] – так было до начала репрессий. По данным Вячеслава Зарубина, до войны в Крыму проживали до 1500 граждан итальянской национальности[20]. Даже с учетом погрешностей, обусловленных особенностями статистического учета того времени, общая тенденция очевидна: несмотря на репатриацию, число итальянцев в Керчи по крайней мере не сокращалось.

В 1923 году в связи с установлением дипломатических отношений между Италией и Советским Союзом в Новороссийске и Одессе были открыты консульства. Итальянское правительство стало проявлять интерес к своим соотечественникам, проживавшим на территории СССР; отмечая повышенную активность итальянских коммунистов и их влияние на керченских итальянцев, оно настаивало на открытии вице-консульства и в Керчи. Сохранились свидетельства о помощи итальянских дипломатических структур некоторым особо нуждавшимся соотечественникам, например, в связи с потерей кормильца[21]. (Правда, в конце 1930-х годов визиты обращавшихся за такой помощью граждан в итальянские представительства расценивались как подтверждение шпионажа в пользу Италии.) Более того, итальянские дипломаты пытались вывозить некоторых своих соотечественников на родину, в том числе с применением насильственных методов – в результате некоторые семьи были разлучены. По свидетельствам очевидцев, в то время они воспринимали принудительную репатриацию как трагедию. По сути же отъезд оказался спасением от сталинских репрессий.

Для советских итальянцев репрессии делятся на две самостоятельные линии. Первую составили собственно политические репрессии, затронувшие, с одной стороны, итальянских коммунистов, которых обвиняли главным образом в троцкизме и вредительстве, а с другой стороны, рядовых итальянцев, обвиняемых в шпионаже в пользу фашистской Италии. Второй стала депортация крымских итальянцев в годы Великой Отечественной войны, произведенная по национальному признаку.

1930-е и 1940-е: репрессии и депортация

Итальянцев в наибольшей степени коснулись две волны чисток – сравнительно небольшая 1933 года и более масштабная 1937-го, причем весь этот промежуток они испытывали более или менее жесткое давление со стороны властей. В исполнение приказа НКВД «О задачах Третьего отдела управления государственной безопасности по борьбе с диверсией в народном хозяйстве» от марта 1937 года власти искали вредителей «в первую очередь немцев, австрийцев, поляков, японцев, итальянцев». 16–17 июля того же года в Москве состоялось совещание начальников управлений НКВД, посвященное обсуждению этого вопроса, а 3 августа на места была разослана шифрограмма ЦК ВКП(б) «Об организации открытых процессов о “вредительстве” в сельском хозяйстве»[22].

В 1937 году по обвинению в планах поджога забрали председателя колхоза «Сакко и Ванцетти» Марка Симоне, который умер в ссылке. После него рядовых итальянцев увозили уже десятками: практически все организаторы колхоза были репрессированы. Чекисты приписывали им, в частности, намерение взорвать консервный завод и сорвать сельскохозяйственные работы. Что касается итальянских коммунистов, то их обвиняли в троцкистском уклонизме и вредительстве. Основная же статья, которую предъявляли итальянцам, не состоявшим в коммунистической партии, касалась шпионажа в пользу Италии. За арестами следовали ссылки, а часто и расстрелы без суда и следствия по приговору «троек».

Как и некоторые другие народы, обвиненные в коллаборационизме, советские итальянцы подверглись депортации по национальному признаку. Ряд исследователей предполагают, что она готовилась уже в 1941-м, однако оккупация Керчи немцами 16 ноября 1941 года отложила этот процесс. 30 декабря город был освобожден Красной армией, и через месяц после этого началась депортация. Для ее проведения хватило нескольких зимних дней 1942 года: 28–30 января и 8–10 февраля. (Традиционный день памяти жертв депортации в итальянской общине Керчи отмечается в первое воскресенье после 28 января.) Те, кому удалось избежать высылки в эти даты, были депортированы в 1943–1944 годах: их буквально вылавливали в ходе зачисток города от «нежелательных элементов»[23]. 13 апреля 1944 года НКВД и НКГБ СССР приняли совместное постановление № 00419-00137 «О мероприятиях по очистке территории Крымской АССР от антисоветских элементов». Оно касалось главным образом татар, но наряду с ними выселялись и представители других национальностей, проживавших на этой территории, в том числе итальянцы[24].

Исходя из недавно обнародованных данных НКВД в Казахскую ССР были выселены 438 итальянцев (по другим сведениям, до 700 человек), имевших советские паспорта и проживавших постоянно на Керченском полуострове[25]. В случаях смешанных советско-итальянских браков семьи разлучали: депортировались только итальянцы. У сотрудников НКВД заранее имелись готовые списки выселяемых (некоторые историки предполагают, что они пользовались документами, составленными немцами, чтобы «не перепутать» евреев с итальянцами). Выселяемым давали 1,5–2 часа на сборы и разрешали взять по 8 (16) килограммов вещей на человека. Правда, как пишут очевидцы, некоторые были предупреждены и успели собраться, отобрав наиболее ценное и важное. Большинство же делало это в спешке.

Депортируемых собрали в пригороде Керчи – в порту Камыш-Бурун (поселок Аршинцево), а оттуда в трюме грузового парохода «Калинин» доставили в Новороссийск, где посадили в вагоны для скота и отправили через весь Кавказ. В Баку под надзором их отвели в общественные бани, затем одну партию посадили на пароход, идущий через Каспий. Другую партию повезли в обход моря в Красноводск (ныне Туркменбаши) и Карталы, а оттуда в Северный Казахстан: она составила 10 товарных вагонов приблизительно по 50 человек в каждом. Ехали больше месяца. По мере продвижения по территории Казахстана людей постепенно высаживали на разных станциях. Многие от холода, голода и болезней умерли в дороге[26]. В феврале 1942 года ряды спецпереселенцев пополнили еще 70 крымских итальянцев[27]. Всего же по состоянию на 1 августа 1942 года НКВД отчитывался о переселении в Акмолинскую, Кустанайскую и Северо-Казахстанскую области 442 итальянцев[28].

Переселенцев забирали в основном в колхозы, а также на заводы и стройки. В ноябре 1942 года мужчин-итальянцев через военкоматы мобилизовали в Трудовую армию; до июля 1946-го они под охраной трудились на строительстве Челябинского металлургического комбината[29]. Избежать депортации удалось только тем советским итальянцам, кто еще в 1920–1930-е годы переехал вглубь страны и сменил фамилию. Есть сведения о том, что некоторые итальянцы отправились на родину вместе с отступавшими из России итальянскими войсками.

Завершение войны сделало возможным возвращение в Крым спецпереселенцев, в основном состоявших в браке с русскими. Но большинству удалось сделать это только после смерти Сталина. Правда, на запросы о возвращении своих домов они получали отрицательный ответ, мотивируемый ссылкой на то, что дома были изъяты в государственную собственность и теперь там проживают другие люди. Поэтому, вернувшись, крымские итальянцы вынуждены были начинать все сначала. Были и те, кто решил не возвращаться.

Согласно переписи населения 1989 года, в Крыму (в основном в Керчи) проживали 88 итальянцев. В настоящее время это единственное место компактного расселения итальянцев на территории бывшего СССР. В 1992 году здание здешней католической церкви хотели передать представителям новых религиозных течений. Недовольство этой инициативой сплотило керченских итальянцев, в том же году подавших заявку на регистрацию римско-католической общины, которой в итоге и было передано старое церковное здание. Так появилась Ассоциация итальянцев Крыма, в которую записались 316 человек: итальянские семьи нашлись не только в Керчи, но и в Феодосии, а также в Симферополе. В 2005 году в Милане была установлена скромная стела в память о тех, кто погиб в СССР во время депортации. В Керчи мемориальная доска была открыта в 2008 году. Тогда же была образована «Итальянская ассоциация ЧЕРКИО» (C.E.R.K.I.O. – Comunità degli Emigrati in Regione di Krimea – Italiani di Origine, Крымское сообщество эмигрантов – итальянцев по происхождению), которая в 2015 году была преобразована в Региональную общественную организацию «Сообщество итальянцев Крыма C.E.R.K.I.O.». Сейчас итальянская община полуострова насчитывает около 300 человек.

Формально законы РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» от 26 апреля 1991 года № 1107-1 и «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 года № 1761-1 в полной мере распространялись и на итальянцев, родившихся до 1956 года, и на их наследников, проживавших на территории Крымского полуострова и подвергшихся принудительному переселению, поскольку на тот момент территория Крымской АССР входила в состав РСФСР. Однако изменение геополитической ситуации не позволило им воспользоваться правами, предоставляемыми этими актами. Позже властями Украины была создана специальная комиссия по вопросу о реабилитации депортированных народов. Верховная Рада, однако, не признала крымских итальянцев депортированным народом: они не были реабилитированы и не получили компенсации. 21 апреля 2014 года, после включения Крыма в состав Российской Федерации, президент Владимир Путин издал указ № 268 «О реабилитации армян, болгар, греков, крымских татар и немецкого народов и государственной поддержке их возрождения и развития», в котором итальянцы также не были упомянуты. В этой связи итальянцы Крыма добиваются внесения дополнений в президентский указ или принятия нового документа по этому вопросу.

[1] См.: Еманов А.Г. К вопросу о ранней итальянской колонизации Крыма // Античная древность и средние века. Вып. 19: Византия и ее провинции. Свердловск: Уральский государственный университет, 1982. С. 62–68.

[2] Šišmarev V.F. La lingua dei pugliesi in Crimea 1930–1940. Galatina: Congedo Editore, 1978. P. 71.

[3] См. подробнее: Писаревский Г.Г. Из истории иностранной колонизации в России XVIII в. // Записки Московского археологического института. М., 1909; Nunziante F. Gli Italiani in Russia il secolo XVIII // Nuova Antologia. 1929. 16 jule. Anno 64. Fasc. 1376. P. 187–210.

[4] См. подробнее: Широкорад А. Италия – враг поневоле. М.: Вече, 2010; Матвеев В.Д. Сардинское королевство и его экспедиционный корпус // Вопросы истории. 2004. № 8. С. 113–125; Колонтаев К. Итальянцы в Крыму и Севастополе // Дорогами тысячелетий: исторический вестник. 2011. 9 мая (http://istor-vestnik.org.ua/3765/); Jaeger P.G. Le mura di Sebastopoli. Gli Italiani in Crimea 1855–1856. Firenze: Arnoldo Mondadori editore, 1991.

[5] Цит. по: Виньёли Д., Бойко Ю. Неизвестная трагедия итальянцев Крыма. Керчь, 2007. С. 137.

[6] Vignoli G. Gli italiani dimenticati – Minoranze italiane in Europa. Milano: Giuffrè, 2000; Pellagi S. L’emigrazione italiana in Russia // Prospettive comuni di ricerca Italia e Russia tra modernizzazione e stagnazione. Roma: Edizioni Nuova Cultura, 2012. P. 108.

[7] См.: Крымские итальянцы на Урале (http://pantikapei.ru/krymskie-italyancy-na-urale.html).

[8] Pellagi S. Op. cit. P. 108.

[9] См.: Lorenzetto S. Italiani perseguitati da Stalin e poi dimenticati in Crimea (www.ilgiornale.it/news/italiani-perseguitati-stalin-e-poi-dimenticati-cr...).

[10] Pellagi S. Op. cit. P. 109.

[11] См.: Cornelli D. Vivere in U.R.S.S. (1922–1970): frammenti e rucordi. Tivoli: Mancini, Villanova di Guidonia, 1989; Idem. Il redivivo tiburtino. Un operiao italiano nei lager du Stalin. Firenze: Liberal Libri, 2000.

[12] Виньёли Д., Бойко Ю. Указ. соч. С. 110.

[13] Dundovich E., Gori F. Italiani nei lager di Stalin. Framment di storia silenziosa. Roma; Bari: Mondadori, 2006. P. 159.

[14] См.: Cornelli D. Vivere in U.R.S.S…; Idem. Il redivivo tiburtino…

[15] См.: Robotti P. La Prova. Bari: Leonardo da Vinci, 1965.

[16] См. подробнее: Šišmarev V.F. Op. cit.; Шишмарев В.Ф. Итальянская эмиграция в XIX в. // Он же. Романские поселения на юге России. Л.; М.: Наука, 1975. С. 167.

[17] См.: Pellagi S. Op. cit. P. 110.

[18] См. статью «Итальянцы в Крыму» на сайте krymology.info.

[19] Виньёли Д., Бойко Ю. Указ. соч. С. 107.

[20] «1 француз и 99 загадочных “прочих”». Интервью с историком Вячеславом Зарубиным // Взгляд. 2014. 25 июня (www.vz.ru/politics/2014/6/24/692422.html).

[21] Виньёли Д., Бойко Ю. Указ. соч. С. 143.

[22] Лубянка. Сталин и Главное управление госбезопасности НКВД. Архив Сталина. Документы высших органов партийной и государственной власти. 1937–1938 / Сост. В.Н. Хаустов, В.П. Наумов, Н.С. Плотникова. М.: МФД, 2004. С. 639, 645, 298.

[23] Pellagi S. Op. cit. P. 111.

[24] Бугай Н.Ф. «По решению Правительства Союза ССР…». Нальчик: Эль-Фа, 2003. С. 554.

[25] Шеремет О. Керченские итальянцы: непризнанная депортация // БОСПОР Крым. 2010. 11 февраля. № 6 (http://bospor.com.ua/site/article/id/2929/print).

[26] Каникулы под красным флагом, или злоключения итальянцев в России. Воспоминания Бартоломея Францевича Еванджелиста // Саратовские вести. 1992. 22 июля.

[27] Сталинские депортации. 1928–1953. Документы / Сост. Н.Л. Поболь, П.М. Полян. М.: Материк, 2005. С. 384.

[28] Бугай Н.Ф. Советские итальянцы: трансформации этнической общности. 1930–2010-е годы // Историческая и социально-образовательная мысль. 2014. T. 6. № 6. Ч. 1. C. 44.

[29] Сталинские депортации… С. 384.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2015, 5(103)

Россия. Италия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 30 ноября 2015 > № 1676526

Россия. Весь мир > Образование, наука > rs.gov.ru, 30 ноября 2015 > № 1606161

По программе Россотрудничества «Новое поколение» в Россию приезжают молодые историки из стран СНГ, Балтии и Грузии

В рамках программы «Новое поколение», организованной Россотрудничеством, ученые-историки из стран СНГ, Балтии и Грузии посетят Россию.

Молодые специалисты приедут в Москву, чтобы принять участие в Международной школе ученых-историков, главной темой которой станет: «XX век глазами историков стран СНГ, Балтии и Грузии: история и историческая память».

Как отмечают организаторы поездки, в этом году программа пребывания делегации в рамках «Нового поколения» составляется в тесном взаимодействии с профильным партнером, отвечая актуальным темам международной повестки дня.

Вопросы сохранения истории и справедливой исторической памяти сейчас особенно актуальны в связи со сложившейся политической обстановкой. «Данный международный проект призван донести до молодых экспертов объективную информацию о современной России. Мы надеемся, что участие в этом важном международном проекте поможет молодым историкам не только найти ответы на их вопросы, получить новые знания и поделиться опытом с зарубежными коллегами, но и увидеть Москву своими глазами», - отмечают в ведомстве.

Международная школа ученых-историков стран СНГ, Балтии и Грузии пройдет в формате лекций и круглых столов. В рамках программы члены делегации побывают в Институте всеобщей истории РАН, Совете Федерации, встретятся с руководством Международного правозащитного движения «Мир без нацизма» и представителями Россотрудничества.

Также участников поездки ждет насыщенная культурная программа. Иностранцы побывают на Красной площади, в Оружейной палате и смогут увидеть другие столичные достопримечательности.

Россия. Весь мир > Образование, наука > rs.gov.ru, 30 ноября 2015 > № 1606161

Россия. Весь мир > Образование, наука > rs.gov.ru, 30 ноября 2015 > № 1606142

Участники программы «Новое поколение», организуемой Росострудничеством, познакомились с основными тенденциями в мире политики, культуры и образования в рамках Российской школы политики

Актуальные вопросы мировой политики, науки, культуры и образования обсудили участники молодежного проекта Россотрудничества «Новое поколение» в рамках своего пребывания в России.

Молодые политики из Азербайджана, Армении, Грузии, Киргизии, Молдавии, Сербии, Казахстана, Польши и Румынии приняли участие в работе третьей сессии «Российской школы политики», работа которой состоялась в Москве.

Зарубежные гости встретились с ведущими политиками, экспертами и предпринимателями, представителями крупнейших СМИ и общественных фондов в формате семинаров, дискуссий и мастер-классов.

Активисты в общественно-политической сфере обсудили актуальные проблемы мировой политики и международных отношений, особенности российской внешней политики, вопросы развития в научной сфере, важность укрепления культурных связей и тенденции развития современного общества и многие другие темы.

По словам организаторов программы «Новое поколение», в этом году они сделали особый акцент на том, чтобы разработать программу пребывания делегаций в тесном взаимодействии с партнерами, специализирующимися на конкретной области. «Работа с молодежью является одним из ключевых направлений работы Агентства. Очень важно, что в этот раз Россию посетили молодые политики. В рамках работы Российской школы политики в виду сложившейся политической обстановки ребята имеют хорошую возможность обсудить актуальную повестку дня с настоящими профессионалами своего дела», - отметили в Россотрудничестве.

Помимо образовательной программы зарубежные гости посетили основные достопримечательности столицы и побывали во Владимирской области.

«Благодаря участию в программе Россотрудничества «Новое поколение» мы получили ценный опыт в профессиональном плане - наладили деловые контакты с коллегами из разных стран, пообщались с ведущими экспертами в научно-политической сфере. Мы очень рады, что нам также удалось увидеть настоящую Россию – в столице и регионах», - поделились молодые политики.

Россия. Весь мир > Образование, наука > rs.gov.ru, 30 ноября 2015 > № 1606142

Евросоюз. США. ЕАЭС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 ноября 2015 > № 1567543 Виталий Третьяков

Как, видимо, и многие, я довольно долго верил в создание (или воссоздание) единства Европы, то есть, во-первых, в реальность плана строительства "общеевропейского дома" (Европы от Атлантики до Тихого океана), во-вторых, в искреннее стремление к этому европейских политиков. И, хотя сотни и тысячи фактов и сотни тысяч слов этому противоречили, вера оставалась.

Она основывалась на легенде, что когда-то (до Великой русской революции 1917 года) такое общеевропейское единство было. На мифе о возможности восстановления такого единства и об искреннем стремлении европейцев — по крайней мере, после падения Берлинской стены — это единство восстановить. Но суровая реальность всего того, что происходило на нашем континенте после распада Советского Союза, постепенно подтачивала и историческую обоснованность легенды, и хоть какую-то вероятность воплощения мифа в жизни, пусть и будущей.

Последней каплей в крушении легенды и перерождения мифа в бесплодную фантазию или даже политическую спекуляцию стали для меня события, развернувшиеся с декабря 2013 года на Украине и вокруг нее.

Теперь и в этом вопросе я превратился в твердокаменного реалиста. Более того, в фаталиста. На базе этого реализма-фатализма я и строю логику и аргументацию данной статьи.

Итак, раньше мне казалось, что для того, чтобы сохранить Европу, то есть то, что все мы привыкли считать Европой и за что ценим эту, причем нашу, часть мировой цивилизации, ее нужно объединить, что означало бы воссоединение западных и восточных европейских стран в единой цивилизационно-политической конструкции. Кратко говоря, объединение Евросоюза и России. Теперь мне ясно, что это не так.

Почему? Главная причина в том, что так называемая Европа этому всячески – сегодня, как и многие века до того, — сопротивляется. Она этого не хочет.

Кстати, нелишне отметить, что Евросоюз фактически узурпировал имя "Европа", несмотря на то что ни история, ни география ему такого права не давали. Сегодня мы, причем и в России тоже, уже так привыкли к этому и смирились с этим, что восприятие и воспроизведение слов "Евросоюз" и "Европа" как синонимов стало лингвистической нормой. А Россию, крупнейшую (даже без азиатской ее части) по площади и численности населения страну континента, принято считать лишь "соседом Европы".

Конечно, внутри Евросоюза (Европы) есть свои линии водораздела (в том числе и по отношению к России), но целенаправленно сложенный механизм этого союза, во-первых, жестко фиксирует, что идеологический, политический и управленческий центр ЕС лежит строго на Западе (Германию в данном случае можно тоже отнести к Западу) Европы, а во-вторых, предусматривает железную дисциплину подчинения новых членов старым, то есть тому же Западу.

А Запад Европы (Брюссель, Париж, Берлин и Лондон) давно уже сделали свой цивилизационный выбор. Он решил соединиться отнюдь не с Россией, а со странами Севера Африки и Ближнего Востока (Большое Средиземноморье).

Пагубность этого выбора, проявившаяся давно, в наиболее острой форме проявилась в этом, 2015-м, году. Однако даже в этих условиях, когда поток беженцев из Большого Средиземноморья сотрясает сами основы европейской цивилизации демографически, конфессионально и политически, Европа продолжает продлевать санкции против России и не проявляет никакого серьезного желания посмотреть на восток своего континента как на возможность своего спасения и выживания.

Объясняется ли это тем, что Средиземноморье является исторической колыбелью Европы, или политическими предрассудками, ранее считавшимися идеями, или синдромом скорой смерти, охватившим европейскую цивилизацию в ее западном варианте, — неважно. Важно то, что, по мнению Евросоюза, Россия — это не Европа, и лучше терпеть наплыв беженцев с Востока, чем открыть границы между Евросоюзом и Россией.

Актуальным доказательством того, что Европа-Евросоюз сделала свой выбор не в пользу союза с Россией, является, например, то, что вслед за США многие европейские политики поставили Россию наряду с ИГ в ряд главных угроз для себя! А также то, что ради сохранения химеры Украины как "страны украинцев", "строительства Украины как государства-нации" и именно в этом виде присоединения ее к Евросоюзу, европейцы фактически полностью поддерживают и политически прикрывают украинизацию 20 миллионов русских, являющихся гражданами Украины, то есть расизм, причем именно антирусский расизм.

Итак, зафиксируем как исторический факт и современную и будущую реальность то, что географическая и историческая Европа, а также Европа обозримого будущего была и остается разделенной. И в этом смысле исчезновение в 1989 году Берлинской стены ничего не изменило.

До сих пор я еще ни разу не упомянул главную европейскую страну, а именно США, которая, во-первых, является не менее, а даже более значимым актором внешней и внутренней политики Евросоюза, чем Франция или Германия, и во-вторых, еще меньше, чем сам ЕС, рассматривает Россию как часть Европы. И именно НАТО, а не политические и экономические структуры Евросоюза является главным военно-политическим, а значит – и государствообразующим (если рассматривать ЕС как протогосударство) институтом Европы-Евросоюза.

Из трех отведенных при создании НАТО функций этой организации – держать Европу под США, Германию – под Европой, а Россию вне Европы – перестала быть актуальной лишь вторая, а первая и третья продолжают целенаправленно отрабатываться, причем не только Вашингтоном, но и Брюсселем, Лондоном, Парижем, Берлином и Варшавой – надсмотрщиком над ненадежной славянской частью Европы. Что уж тут говорить о подголосках в виде Риги, Таллина и Вильнюса, которые, впрочем, чаще используются как антироссийская клака и провокаторы.

Представьте себе, что Россия подала бы официальную просьбу о вступлении в Евросоюз. Легко спрогнозировать, в какой бы ступор впали в этом случае даже Берлин и Париж, не говоря уже о Варшаве, Стокгольме или Риге. Последние к тому же стремительно перешли бы к сопротивлению.

Конечно, нужно признать, что Россия является не мифической, а реальной проблемой для Европы-Евросоюза. Прежде всего потому, что в силу своей исторической и материальной (даже при нынешней ослабленности экономики) мощи Россия способна, вступи она в Евросоюз, полностью переформатировать это межгосударственное образование. Правда, переформатировать не цивилизационно, а политически, но, как я уже сказал, похоже, что сегодняшний Евросоюз меньше всего заботит приближающаяся гибель Европы как цивилизации, а больше всего – сохранение нынешних политических реальностей и условностей, политкорректностей и толерантностей.

Кроме того, Россия сама является союзообразующим государством, кстати, первым создавшим Евросоюз (под названием Советский Союз), который после Второй мировой войны расширил свои границы до Центральной Европы (через Организацию Варшавского договора и Совет экономической взаимопомощи). Никогда в своей истории Россия (под любым названием) не вступала в межгосударственные союзы в качестве подчиненного участника. Только в качестве лидера или равноправного, но одного из главных, членов (Священный союз в начале ХIХ века или антигитлеровская коалиция в ХХ веке — тому яркие примеры). И понятно, что, помимо всего прочего, именно поэтому перед Россией трепещут не только Стокгольмы или Риги, Варшавы или Брюссели, но даже и Вашингтон, Лондон, Париж и Берлин.

Так или иначе, но необходимо признать в качестве реальности то, что и сегодня, и в обозримом будущем формула Европы такова: Евросоюз плюс Россия (даже если Россия будет одна — без СНГ, ОДКБ и ЕврАзЭС). Из этой реальности нужно и исходить при формировании новой общеевропейской политики, одной из главных целей которой является сохранение мира на нашем континенте. Мира прежде всего внутреннего, внутриевропейского, но и, разумеется, ликвидации внешних военных угроз. Причем вынутриевропейский мир является залогом максимальной гарантии внешней безопасности всех европейских стран.

Исторический опыт (включая и современность) показывает, что в перерастании конкуренции между Западом (классическими европейскими странами) и Востоком Европы (Россией) в военные конфликты и в собственно войны фатальную роль играют государства, лежащие между ними. В настоящее время это в первую очередь (и традиционно) Польша, а также Эстония, Латвия, Литва, Молдова и Украина при их нынешних националистических режимах. Совсем прямо, то есть честно, без всякой политкорректности, говоря, это страны, избравшие себе роль провокаторов конфликтов между Европой и Россией. Во всем остальном они могут быть очень хороши и даже прекрасны, но в этом конкретной части мировой и европейской политики это, увы, так.

Причем если раньше эти страны умело (вольно или невольно) провоцировали политические конфликты и военные столкновения между крупными европейскими державами и Россией, то теперь они, понимая, что опыт наполеоновского и гитлеровского походов на Россию на века отрезвил элиты Франции, Германии, а заодно и Британии, надеются только на США, старательно заманивая натовские, а фактически американские войска на свои территории. И тут их, в частности, вдохновляет совсем недавний опыт уничтожения крупнейшего славянского государства на Балканах – Югославии.

Именно это и является главной угрозой для внутренней военной безопасности Европы. Следовательно, именно ее и нужно нейтрализовать. В буквальном смысле этого слова.

Я утверждаю, что классические европейские страны — Франция, Германия, Италия и Великобритания вместе с Россией, но без США и тем более Канады, должны договориться о создании пояса нейтральных (в военном отношении) государств между полюсами разделенной Европы, то есть между Евросоюзом и Россией.

Этот пояс должен состоять как минимум из следующих (с севера на юг) стран: Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Сербия, Украина, Молдова и Грузия. Желательно, чтобы на втором этапе в него вошли также Чехия, Словакия, Венгрия и все страны, ранее входившие в Югославию. Австрия и Швейцария примыкают к этому поясу автоматически, в силу исторических традиций своего военного нейтралитета.

Эти новые нейтральные страны, сохраняя за собой право, если они того желают, быть членами Евросоюза, не должны входить ни в какие военные блоки (то есть как минимум покинуть НАТО) и иметь право размещать на своей территории иностранные военные базы, иностранные войска и иностранное оружие. Лишить эти страны права иметь собственные вооруженные силы, причем любого размера, разумеется, никто не может.

В обмен на это великие европейские державы — Германия, Франция, Италия, Великобритания и Россия — гарантируют территориальную целостность нейтральных стран. Разумеется, при условии ликвидации там, где это есть, а именно на Украине, в Молдавии, в Латвии и Эстонии, какой-либо дискриминации (включая языковую) так называемого нетитульного населения, то есть, с точки зрения России, в первую очередь русского и русскоязычного.

Следующим пунктом этого плана полной ликвидации внутренней военной угрозы для Европы должен стать вывод всех американских войск и военных баз с территории всех европейских стран.

Внешнюю безопасность Европы в целом и каждой из европейских стран в отдельности при этом будут решать их военные блоки (модифицированная НАТО на Западе, ОДКБ на Востоке), а также НАТО и ОДКБ совместно, если сумеют прийти к соответствующей договоренности через договор о коллективной европейской системе безопасности. В случае нападения извне Европы на нейтральные страны, их безопасность и целостность, помимо их собственных вооруженных сил, берут на себя обязанность обеспечить НАТО или ОДКБ – по выбору этих стран.

Итак, суммирую. Во имя ликвидации всех внутренних военных угроз в Европе и минимизации (фактически – тоже ликвидации) внешних военных угроз, необходимо:

Признать и официально зафиксировать разделенность Европы как историческую и политическую реальность;

Создать в Европе пояс нейтральных (в военном смысле) государств между двумя полюсами Европы;

Вывести из Европы США как военную силу, а также минимизировать роль США как актора внутренней европейской политики.

Я уверен, что именно этим нужно заняться сегодня, причем срочно, ответственным и реалистически мыслящим политикам Европы, понимаемой как Евросоюз плюс Россия, забыв на ближайшее десятилетие рассуждения о мифическом общеевропейском доме – и в романтической, и уж тем более в спекулятивной или лицемерной части этих рассуждений.

Я также уверен, что если это не произойдет в ближайшие годы и по доброй воле, то коренные народы Европы и классические европейские страны вынуждены будут реализовывать этот или очень схожий с ним план после какого-то катастрофического события, в сравнении и с которым последняя террористическая атака на Париж покажется детской шалостью. Или после появления нового европейского диктатора – Гитлера ХХI века, причем не обязательно европейского происхождения.

И тогда Европа-Евросоюз, презрев свою фанаберию и отказавшись от нынешнего лицемерия, вновь обратится к России за помощью как к последней надежде, прежде всего военной. Но вот я, например, как русский и как гражданин России не буду готов давать добро на очередное спасение Европы.

Если сегодня Европа не хочет спастись, объединившись с Россией, то почему Россия должна, принося жертвы, спасать ее завтра? В конце концов, европейскую цивилизацию мы сохраним на своей собственной территории. И тем самым выполним свой исторический долг перед этой цивилизацией, а равно и перед самой Россией. Иначе европейские самоубийцы могут и нас утянуть за собой в пропасть.

Статья написана на основе выступления автора на международной конференции "Ялта-Потсдам-Хельсинки-Белград: в поисках безопасного мироустройства" (Белград, 24-25 ноября 2015 г.)

Виталий Третьяков, для МИА "Россия сегодня"

Евросоюз. США. ЕАЭС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 ноября 2015 > № 1567543 Виталий Третьяков

Швеция. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > sverigesradio.se, 30 ноября 2015 > № 1566795 Мартин Хагстрем

Восточное партнерство ЕС ради стабильных соседей

Актуальное состояние и будущее программы Восточного партнерства Европейского союза обсуждалось, разбиралось на прошлой неделе на семинаре во Внешнеполитическом институте Швеции. Говорилось о том, что Европа может в нынешней ситуации сделать для Грузии, Молдовы, Украины, Беларуси, Армении и Азербайджана, в русле этой программы по сближению этих стран с ЕС. Каковы ожидания от этой программы в вышеперечисленных государствах - партнерах.

Мы беседовали, на сей счет, со шведским послом по Восточному партнерству Евросоюза, Мартином Хагстрёмом/Martin Hagström.

Мартин Хагстрём занимает этот пост с июля 2013 года и первый вопрос к нему об основной стратегии программы партнерства со стороны ЕС.

"Политика основана на том, что существует интерес со стороны этих стран разными способами приблизиться к Евросоюзу. Это шесть очень разных государств, имеющих очень разные интересы. Три из них заявили, что хотят стать членами Евросоюза. У трех других, менее амбициозные планы. Но наша политика исходит из этого. На столе у них лежат разные предложения от нас: от заключения договора об ассоциации, или о заключении договора о свободной торговле. Речь может идти об отмене визового режима, или другого рода углубленном сотрудничестве с ЕС во множестве сфер.

В этом заключается политика, предлагать странам настолько близкие отношения, насколько они хотят и того, насколько они на это способны. Потому, что в ряде областей, существуют условия, это визовых свобод, например, касается. Они увязаны с рядом реформ".

Политика эта, по словам Мартина Хагстрёма, закреплена в огромном перечне документов, деклараций, последняя, была принята на Саммите в Риге, где четко были прописаны цели Восточного партнерства. о соглашениях, о максимально возможном углублении отношений, например, с такими странами как Армения, Азербайджан и Беларусь. Но все это, как подчеркивает господин Посол, во многом зависит от обоюдных интересов ЕС и стран программы Восточного партнерства.

А влияет ли нынешняя позиция России, на отношения Евросоюза со странами партнерами? Ведь мы видели то, как Россия отреагировала на желание Украины подписать соглашение об ассоциации с ЕС, к чему это в итоге привело.

"Когда программа Восточное партнерство ЕС была запущена, то ЕС уже вело переговоры с Россией о новом соглашении, которое должно было включать значительно больше свободной торговли, речь шла о сближении, гармонизации правил и нормативов, чтобы они были одинаково работающими в ЕС и России. Вообще, о куда более широких контактах с Россией, шла речь. На этом основании, в лучшем случае, можно было выстроить более широкую сферу, где и Россия, и страны Восточного партнерства, и страны ЕС могли бы интегрироваться. Так это выглядело на момент запуска нашей программы.

Потом, да, ситуация изменилась, Россия запустила Евро-Азиатский экономический союз, выстроила альтернативную модель экономического сотрудничества, которая в большей степени построена на протекционизме и импортозамещении. Со своими правилами, отличающимися, во многом, от правил ЕС. И в результате, то к чему стремились изначально, стало намного сложнее, только из-за этого.

Потом, разумеется, свою роль сыграли конфликты, в Украине, что еще больше осложнило сотрудничество. ЕС прервал переговоры по этому соглашению с Россией, ввел различные санкции, экономические в том числе. К тому же у ЕС были жалобы на то, что Россия не выполняет свои обязательства по ВТО.

Ведь когда пытаешься построить доверительные отношения, важно, чтобы такие соглашения другая сторона соблюдала. Но понято, что главный камень преткновения был в агрессии против Украины. Это то, что должно исчезнуть, прежде чем возможно будет выстраивать более близкие отношения".

На конференции во Внешнеполитическом институте в адрес Евросоюза звучали упреки, что он не разговаривает с Россией одним голосом. В частности, упоминалась различные позиции ЕС (Олланда и Меркель) по вопросу о том, когда могут быть отменены санкции: После выполнения Минских соглашений, в отношении Востока Украины, или когда Россия уйдет из Крыма.

Но можно ли от ЕС ожидать единой позиции во внешнеполитических вопросах?

"Проще всего ответить на этот вопрос - нет. ЕС это не единое государство. ЕС состоит из 28 разных стран. Важнее, что из этой совместной политики получается. До чего странам удается договориться. Что формулируется в качестве заключений или деклараций саммитов. В этом заключается совместная политика. И могу сказать, к счастью, не существует контроля за тем, что говорят руководители правительств или главы МИДов стран ЕС. Это сотрудничество независимых стран.

Существует тенденция сравнить ЕС с другими странами. Говорят, посмотрите, как у них все скоординировано, но какой хаос творится в ЕС, сколько позиций и мнений. Ну да, это так, но речь о межгосударственном образовании, где страны ведут переговоры. Но в этом, на мой взгляд, не слабость ЕС, а его сила. И потом, я считаю, что в конечном итоге ЕС выходит из этих разговоров с единой позицией. Нередко, многие этой позицией недовольны, но появляется такая единая позиция, за которой стоят 28 стран. И это куда сильнее, чем раздробленные 28 стран".

В отношении программы Восточного партнерства существует множество скептических голосов, но каковы, на Ваш взгляд, главные преимущества для страны, в таком партнерстве участвующей? И даже не столько для страны, как для обычных людей в ней живущих?

"Еще раз повторю, что речь, в данном случае, идет о предложениях разного уровня, со стороны ЕС. Например, как Молдавия, Грузия и Украина, которые хотят все, полный пакет. В других странах интересуют лишь меньшие части предложенного.

Но если взять эти три страны, решившие принять все предложенное, то это, своего рода дорожная карта реформ. Ради модернизации этих стран, чтобы они функционировали так же, как страны ЕС, по ряду областей. Чтобы велась борьба с коррупцией, что обычные люди должны заметить, в случае эффективной с ней борьбой. Чтобы там была работающая судебно-правовая система. От этого тоже, думаю, простые люди могут многое выиграть. Но и инвесторы, также. В отношении торговли, речь идёт о доступе на рынок Евросоюза. Ведь это самый крупный в мире интегрированный рынок. Для других стран такой грандиозный рынок был бы чрезвычайно важен. Чтобы производители в этих странах могли беспрепятственно экспортировать товары на рынки ЕС. Ну и для Европейских инвесторов это повод открывать, например, свои производства в Молдавии, чтобы потом оттуда экспортировать во все страны Евросоюза. Ну а, допустим, Молдавия уже приобрела свободный визовый режим с ЕС, что может быть для людей важным. И аналогичный процесс, в этом направлении, идет в Грузии и Украине. Когда это произойдет, мы, пока, не знаем. Это связано с теми реформами, которые Евросоюз хочет сначала увидеть. И эти реформы, как нам кажется, также могут быть важны простым людям. Например, когда речь об антидискриминационном законодательстве.

И подобная привязка между дискриминацией и визовыми свободой, очень важна для групп, дискриминации подвергающихся".

Преимущества понятны, но есть ведь в этом сближении и опасности и недостатки, о них может господин Посол говорить?

"Понятно, что часть тех реформ, о которых мы говорим, и которые могут привести к улучшениям, довольно скорым - они не бесплатны. То, что мы видели долгое время в Швеции, когда некоторые отрасли производства оказались неконкурентоспособными, у них появились проблемы, пришлось их перестраивать.

Подобное, разумеется, возможно. Но если человек не хочет жить в протекционистской стране, стране закрывшейся, хочет чтобы его страна общалась и торговала с миром, то необходимо принять и эту сторону.

Что некоторые отрасли могут подвергнуться большей конкуренции.

И многие этого боятся. Но шведский опыт показывает, что страна не может стать богатой, когда она отказывается меняться, в экономической сфере. Понятно, что неконкурентную сферу можно поддерживать субсидиями, 10, 20 лет, но под финал, это станет слишком дорого.

Для нас самих конкуренция крайне важна, желанна. Иначе наша промышленность ослабеет и не сможет конкурировать на международных рынках. Тоже касается и других стран. И даже если страна богата, например ресурсами, можно поддерживать какую-то отрасль, но в перспективе это бессмысленно и затратно".

Ну а что сам Евросоюз хочет или думает получить от этих стран участвующих в этих программах Восточного партнерства? Может быть рабочую силу, или какие-то специфические ноу-хау?

"Важнее всего, для нас было, когда эта программа представлялась, и для Швеции и для ЕС, было видеть демократические, хорошо функционирующие и благополучные страны.

Потому, что это идёт на пользу нашей собственной безопасности. И потому, если у нас есть хорошо себя чувствующие и богатые соседи, с ними можно торговать, инвестировать, получать инвестиции с их стороны. От таких стран мы не будем ожидать конфликтов или проблем. И если посмотреть на расширение ЕС, это как раз то, что и удалось приобрести. Когда Швеция и другие страны ЕС инвестировали политически и экономически в Польше, Прибалтийских странах, в других новых членах организации, мы и приобрели именно таких соседей: демократичных, стабильных, с которыми можно торговать и которые нам не угрожают".

Интервью и перевод: Максим Лапицкий

Швеция. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > sverigesradio.se, 30 ноября 2015 > № 1566795 Мартин Хагстрем

Россия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 23 ноября 2015 > № 1582311 Андрей Яковлев

Смысл и назначение воинственности

Что защищает Россия в рамках своей политики

Андрей Яковлев – кандидат экономических наук, директор Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ, профессор факультета социальных наук НИУ ВШЭ.

Резюме Если в 2008–2012 гг. российское правительство являлось реальным центром принятия решений, а в 2012–2013 гг. эту роль выполняла президентская администрация, то с началом конфликта на Украине данная функция перешла к Совету безопасности.

Данная статья основывается на результатах исследований, проводившихся автором в 2015 году в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ

Термин “militant”, предложенный Сильваной Малле для характеристики современной российской политики, имеет латинские корни и означает активность в отстаивании определенных идей и принципов (в логике выражений «воинствующий материализм» или «воинствующая церковь»). На мой взгляд, своей концепцией Сильвана Малле пытается объяснить явления, для описания которых в российских СМИ и социальных сетях часто используется образ «Россия, встающая с колен». Большой вопрос, однако, заключается в том, что именно пытается отстоять Россия своей политикой, которая многими в мире воспринимается сегодня как агрессия.

Предыстория «разворота» в отношениях России с Западом

На первый взгляд может показаться, что радикальное изменение внешней и внутренней политики России в первую очередь связано с событиями в Крыму и на востоке Украины в 2014 году. Однако, по моему мнению, принципиальные изменения во внутренней и внешней политике начались существенно раньше – уже с середины 2000-х годов. При этом базовые установки, лежавшие в основе этого «нового курса», менялись во времени и прошли как минимум четыре разных этапа. Мое представление об общих характеристиках этих этапов отражено в Таблице 1.

Хотя первый из выделенных в таблице этапов характеризуется преимущественно партнерскими отношениями с Западом, он важен для понимания дальнейшего развития. Одним из ключевых событий этого этапа с точки зрения концепции, предложенной Сильваной Малле, стало обеспечение экономической независимости России. До того в течение практически 15 лет сначала СССР, а потом Россия хронически не могли наполнить государственный бюджет для финансирования собственных расходных обязательств. Это вело к привлечению западных займов, которые предоставлялись на определенных условиях и воспринимались как инструмент давления на советское и затем российское правительство.

Девальвация 1998 г. создала стимулы для инвестиций и роста производства. В дальнейшем высокие темпы роста экономики поддерживались благодаря укреплению государственного аппарата и формированию «общих правил игры» в рамках либеральной экономической политики. Все вместе это сделало возможным существенное повышение собираемости налогов и погашение долгов, ставших причиной дефолта. Тем самым Россия впервые за долгое время оказалась способна проводить независимую политику.

Однако внимание российских властей в этот период прежде всего было сосредоточено на решении вопросов внутренней политики – таких как обеспечение управляемости регионами, борьба с терроризмом и противодействие политическому давлению олигархов. При этом, несмотря на восстановление государственного контроля над центральными телеканалами, сохранялась активная политическая конкуренция (включая реальную многопартийность в Государственной думе).

Внешней политике этого периода (несмотря на напряжение в связи с конфликтом в Югославии) были присущи преимущественно партнерские отношения с Западом. Особо стоит отметить эмоциональную реакцию на теракт 11 сентября 2001 года. В целом борьба с терроризмом могла рассматриваться как важный фактор, объединяющий Россию и Запад. Однако открытость России к равноправному сотрудничеству в этот период не нашла отклика на Западе. Характерно вступление в НАТО в 2004 г. новой большой группы стран Восточной Европы.

Переход к «новому курсу» в 2004 г. можно связать с рядом событий. Во-первых, это «дело ЮКОСа», которое объективно отражало острое соперничество между ключевыми группами элиты в борьбе за контроль над природной рентой. Поражение крупного бизнеса в этом конфликте, подкрепленное массовой поддержкой, которую на фоне ареста Михаила Ходорковского власть получила на парламентских и президентских выборах 2003–2004 гг., привело к изменению соотношения сил в правящей коалиции. Однозначно стали доминировать федеральная бюрократия и силовики, не удовлетворенные геополитическими итогами 1990-х гг., а крупный бизнес (всегда занимавший более прагматические позиции по отношению к Западу) оказался в заведомо подчиненном положении.

Во-вторых, существенную роль в смене курса сыграли «цветные революции», произошедшие в 2003–2005 гг. в Грузии, на Украине и в Киргизии и активно поддержанные США и ведущими европейскими странами. Консервативная часть российской элиты воспринимала их как наступление на интересы России на постсоветском пространстве.

Повороту к «новому курсу» также способствовал бурный экономический рост середины 2000-х гг. и резкое повышение цен на нефть на мировом рынке, сопровождавшиеся притоком прямых иностранных инвестиций и прекращением оттока капитала. В сочетании с зависимостью европейских стран от поставок российских энергоресурсов все это порождало в высшей политической элите ощущения нового статуса России как «энергетической супердержавы» и претензии на восстановление ее роли в мировой политике. Известную речь Владимира Путина на конференции по безопасности в Мюнхене в феврале 2007 г. можно воспринимать как концентрированное публичное проявление этого курса. Одним из его ключевых элементов стало продвижение идеи «нового глобального порядка», учитывающего интересы не только развитых, но и крупнейших развивающихся стран. (Тем самым создавались предпосылки для геополитического альянса с Китаем, Индией и Бразилией.) Война с Грузией в августе 2008 г. в этом контексте может рассматриваться как косвенная демонстрация силы, подтверждающая претензии России на новую роль в геополитике.

Однако кризис 2008–2009 гг. (с исключительно глубоким падением российского ВВП, не соответствовавшим всем базовым макроэкономическим индикаторам) наглядно показал, что модель экономического развития, сложившаяся в России в 2000-е гг., неадекватна новым реалиям. Претензии на иную роль в мировой политике оказались не подкреплены экономическим потенциалом. Осознание этого привело к запросу на модернизацию и попыткам диалога с бизнесом и экспертным сообществом в 2009–2011 годах. Следствиями диалога стали меры по улучшению бизнес-климата, а также разработка в 2011 г. Стратегии-2020 с привлечением широкого круга экспертов. К этому же периоду относится попытка «перезагрузки» отношений между Россией и Америкой. Все эти шаги, однако, сопровождались программой модернизации армии и ростом военных расходов (несмотря на заметный дефицит бюджета).

Основные черты и противоречия «нового курса»

Новый поворот к более «воинственной политике» в явном виде начался с середины 2012 года. С формальной точки зрения этот поворот можно считать «консервативной» реакцией на массовые политические протесты в Москве против фальсификаций на парламентских выборах в конце 2011 – начале 2012 года. Однако более фундаментальные причины связаны с «арабской весной». Серия революций в арабских странах весной 2011 г. стала шоком для российской политической элиты, который можно сравнить с событиями 1968 г. в Праге и их влиянием на высшее советское руководство. Страх перед развитием событий в России по египетскому или ливийскому сценарию в контексте массовых политических протестов в Москве против фальсификаций на парламентских выборах привел к защитной реакции. Она проявлялась в разных формах.

В первую очередь следует выделить пакет мер по улучшению делового климата. В частности, в феврале 2012 г. Путин декларировал Национальную предпринимательскую инициативу с задачей радикального улучшения позиций России в рейтинге Doing Business. Тогда же объявлено о распространении процедур оценки регулирующего воздействия (ОРВ) на налоговое и таможенное законодательство, а также на региональные нормативные акты, о введении в президентской администрации поста Уполномоченного по защите прав предпринимателей и планах проведения амнистии для осужденных за экономические преступления. Поскольку все наиболее радикальные меры из этого пакета были объявлены в начале 2012 г. в период президентской кампании, можно предположить, что тем самым власть пыталась удержать бизнес (прежде всего средний и малый) от поддержки оппозиции.

Существенным элементом реакции власти на политические протесты 2011–2012 гг. можно считать повышение уровня доходов работников бюджетного сектора (как базовой группы социальной поддержки сложившегося политического режима). Инструментом достижения цели стала серия президентских указов, подписанных в мае 2012 г. и предусматривавших повышение заработной платы врачам, учителям и другим работникам социальной сферы. Однако ответственность за решение такой задачи в основном возлагалась на региональные власти, что в дальнейшем привело к резкому ухудшению состояния региональных бюджетов.

Также следует отметить активизацию борьбы с коррупцией, включая очень быстрое принятие закона о декларировании расходов чиновников в начале 2012 г. и введение ответственности за несоответствие расходов и доходов. Эти действия в целом противоречили публичным заявлениям высших российских чиновников еще осенью 2011 г. о том, что подобные меры, предусмотренные статьей 20 Конвенции ООН о борьбе с коррупцией, нарушают «презумпцию невиновности». В дальнейшем борьба с коррупцией включена в число приоритетных направлений деятельности ФСБ. В итоге с 2013 г. наблюдался заметный рост числа уголовных дел и арестов высокопоставленных чиновников, включая губернаторов и заместителей федеральных министров. Можно предположить, что таким образом предполагалось повысить эффективность функционирования госаппарата и снизить недовольство качеством общественных благ и государственных услуг, которое лежало в основе протестов 2011 года.

Другой стороной реакции на политические протесты стало явное подавление политической оппозиции (начиная с разгона митинга на Болотной площади 6 мая 2012 г. и включая последующие судебные процессы против участников митинга) и ужесточение контроля деятельности НКО путем принятия закона об «иностранных агентах». Также после победы Владимира Путина на президентских выборах резко усилилась антизападная и антиамериканская риторика в Государственной думе и провластных СМИ. Еще одной составной частью усиления антизападных трендов стали меры по «национализации элит» – запрет депутатам и чиновникам иметь счета в зарубежных банках, а также ограничения на поездки за границу.

Наконец, следует отметить дальнейший рост военных расходов, а также ассигнований на правоохранительную деятельность. Можно предположить, что для правящей элиты задачей здесь было не только усиление реальной военной мощи, но также (в не меньшей степени) сохранение лояльности силовых структур, которые после событий 2011–2012 гг. стали восприниматься как главная опора режима.

Этот разворот в политике сопровождался попытками разработки «альтернативной идеологии». В частности, осенью 2012 г. при неформальной поддержке кремлевской администрации был создан ультраконсервативный Изборский клуб. В своем первом докладе, опубликованном в январе 2013 г., эксперты Изборского клуба исходили из неизбежности «третьей мировой войны», которую в течение 5–7 лет начнет «мировая финансовая олигархия» и которая прежде всего будет направлена против России. Отсюда следовали аргументы о позиционировании России как «осажденной крепости» и необходимости мобилизации в духе Петра I и Сталина.

Таким образом, на первый взгляд, после периода неопределенности в 2009–2011 гг. высшая политическая элита сделала выбор, и с 2012 г. наблюдается возврат к политике “militant Russia”. Отличие же от середины 2000-х гг. заключается в более резких формах ее осуществления. Однако при схожести риторики существенно различаются базовые факторы, лежавшие в основе политического курса в эти два периода.

В середине 2000-х гг. эта политика прежде всего была ориентирована на внешнеполитические цели. Предлагая альтернативу однополярному миру, сложившемуся после распада СССР, и говоря о необходимости нового мирового порядка, российская элита хотела добиться признания и уважения глобальных элит – как в развитых, так и в развивающихся странах. При этом данная политика базировалась на внутреннем консенсусе по следующим ключевым вопросам. Во-первых, полный контроль правящей элиты над политическими процессами в стране, подтверждавшийся результатами выборов 2003–2004 и 2007–2008 годов. Во-вторых, уверенность в том, что Россия с ее энергетическими ресурсами обладает достаточной экономической мощью для проведения независимой политики, соответствующей ее статусу ядерной державы. Эта уверенность подкреплялась динамикой мировых цен на нефть, притоком инвестиций и высокими темпами роста экономики.

Однако кризис 2008–2009 гг. наглядно показал уязвимость модели экономического развития, сформированной в 2000-е годы. В свою очередь протесты 2011 г. (ставшие неожиданностью как для Кремля и абсолютного большинства экспертов, так и для представителей оппозиции) поставили под вопрос тезис о полном контроле политических процессов. В сочетании с событиями «арабской весны» это привело к тому, что в новой политике, проводимой с 2012 г., гораздо более важным стало внутриполитическое измерение и защитная функция. Если в середине 2000-х гг. с помощью воинственной риторики российская элита хотела обеспечить себе достойное место в глобальной элите, то теперь речь шла о подтверждении права на власть в собственной стране. Но при этом высшая политическая элита оказалась неспособной предъявить другим элитным группам и в целом обществу убедительный образ будущего. Очень характерным в этом отношении является абсолютное доминирование апелляций к великому прошлому России в государственной пропаганде.

В этом контексте перечисленные выше меры по восстановлению контроля над политическими процессами и обеспечению поддержки режима основными социальными группами оказали противоречивое влияние на экономических агентов, а также на чиновников в самом госаппарате. В частности, уже в 2012 г. было понятно, что у государства нет денег на рост финансирования бюджетного сектора при одновременном форсированном наращивании военных расходов. Упорное декларирование этих задач порождало сомнения в общей адекватности экономической политики и поддержании макроэкономической устойчивости. Следствием стало нарастание оттока капитала из страны.

Усилившееся давление на бюрократический аппарат в рамках борьбы с коррупцией также имело противоречивые следствия. В условиях избыточного и противоречивого регулирования, сложившегося в 2000-е гг., усиление административного контроля повысило для чиновников риски проявления любой инициативы – и по факту снижало у добросовестных представителей бюрократии стимулы к созданию адекватной среды, способствующей экономическому развитию.

В итоге уже в 2013 г. наблюдалось существенное замедление экономического роста (1,3% по сравнению с консенсусными прогнозами начала года на уровне 3–3,5% при отсутствии значимых колебаний цен на нефть), сокращение инвестиций и увеличение оттока капитала. Не менее важным стало начавшееся на этом фоне сокращение политической поддержки власти (снижение личных рейтингов Путина с лета 2013 г.). Эти процессы, на мой взгляд, предопределили переход к следующей стадии в эволюции российской политики, которую мы наблюдаем с 2014 г. и которая связана с событиями на Украине.

Кризис стал результатом глубоко неадекватной политики по отношению к Украине со стороны всех заинтересованных игроков, включая Россию, Евросоюз и США. Не менее печальную роль сыграла недееспособность украинской элиты, представители которой вместо выстраивания нормальных институтов в течение двадцати лет занимались межклановой борьбой за контроль над потоками ренты и играли на противоречиях между Россией и Европой.

Однако в контексте процессов, происходивших в России, кризис на Украине скорее должен восприниматься как повод для мобилизации социальной поддержки правящего режима. Кремлевские политтехнологи действительно смогли уловить патриотические настроения, которые стали усиливаться в обществе в 2000-е годы. Следует подчеркнуть, что сам по себе патриотизм и желание гордиться своей страной – здоровое явление. В тяжелые 1990-е гг. об этом было сложно думать, но восстановление экономики и позитивные социальные изменения 2000-х гг. давали основания для реализации этого стремления. При этом исторический опыт свидетельствует, что патриотические настроения могут быть важным фактором экономического развития, консолидирующим разные социальные группы (как это было в Южной Корее или на Тайване в 1960-е – 1970-е гг. или происходит сейчас в Китае).

Однако российская правящая элита использовала этот ресурс в сугубо утилитарных целях. На фоне разворачивавшихся негативных внутриполитических тенденций кризис на Украине послужил поводом для новой мобилизации массовой политической поддержки внутри страны. Как показало развитие событий, такое решение дало ощутимый эффект «патриотической консолидации» – с резким ростом поддержки власти и повышением личных рейтингов популярности Владимира Путина до 85–90%.

Но одновременно присоединение Крыма оказало радикальное воздействие на внешнеполитическую обстановку и отношения России с Европой и Соединенными Штатами. До того российские лидеры фактически могли маневрировать, ослабляя или усиливая антизападную риторику. События в Крыму и начало военного конфликта на Украине уничтожили остатки былого доверия между сторонами и стали «точкой невозврата», после которой восстановление моделей взаимодействий, сложившихся между Россией, ЕС и США в последние 25 лет, стало принципиально невозможно. В экономике проявлением поворота стали международные санкции со стороны Запада и ответное «продовольственное эмбарго» России. Причем сейчас уже очевидно, что в том или ином виде санкции будут действовать многие годы и Россия будет существенно ограничена в доступе к глобальным рынкам капитала и новым технологиям.

Столкнувшись с ощутимыми негативными эффектами санкций, российские власти попытались компенсировать потери на европейском направлении разворотом на восток. Но достаточно быстро стало понятно, что несмотря на некоторые общие геополитические интересы, Китай намерен оказывать сколь-либо серьезную поддержку России только в той мере, в которой это соответствует его задачам.

Тем самым перспективы экономического и социального развития в ближайшие годы должны рассматриваться в контексте «опоры на собственные силы». Возможно, Россия не дойдет до состояния Ирана последних лет, но мы уже близки к тем условиям, в которых Иран жил с 1979 и до середины 2000-х годов.

Ресурсы, возможности и ограничения для развития

В подготовленном в 2013 г. докладе НИУ ВШЭ о новой модели экономического развития выделялись две достаточно большие социальные группы, которые сформировались в условиях экономического роста и социально-политической стабильности в 2000-е гг. и могли бы стать драйверами роста в новых условиях.

Во-первых, это «новый бизнес» – успешные средние компании, воспользовавшиеся возможностями роста спроса на внутреннем рынке. Перед кризисом 2008 г. в российской экономике действовали около пяти тысяч средних предприятий с оборотом свыше 10 млн долларов в год, которые устойчиво поддерживали среднегодовые темпы роста продаж на уровне 20% и более. Такие фирмы были представлены во всех отраслях, но особенно выделялись в строительстве и торговле. При этом как до, так и сразу после кризиса доля быстрорастущих фирм («газелей») в России была заметно выше, чем в развитых странах.

Именно такие компании, использовавшие благоприятную конъюнктуру для развития бизнеса (включая осуществление инвестиций, технологическое перевооружение, выход на новые рынки, привлечение иностранных партнеров), во многом обеспечивали экономический рост в 2000-е годы. При этом их собственники сознавали, что высокого социального статуса они могут добиться только в России. Именно поэтому после кризиса 2008–2009 гг. они оказались вовлечены в коллективные действия по изменению инвестиционного климата (прежде всего через ассоциацию «Деловая Россия»). Такие компании, знающие российский рынок, обладающие финансовыми ресурсами и управленческими командами, могли бы стать базой для новой модели экономического роста. Однако для этого у них должны быть достаточные стимулы для инвестиций.

Во-вторых, существенную роль в структуре общества в 2000-е гг. стала играть «новая бюрократия» – представленная как чиновниками разных уровней, так и руководителями учреждений общественного сектора. Представители этой группы восстановили свой социальный статус и стали получать достаточно высокие доходы. Также (в том числе благодаря заметному обновлению персонального состава этой группы) у них вырос уровень квалификации и сформировались необходимые профессиональные компетенции. Эти люди знают, как управлять регионами, муниципалитетами, университетами, школами и больницами в рамках унифицированных правил игры, которые в 2000-е гг. пытался выстроить федеральный центр. При этом, несмотря на традиционные обвинения в коррупции, большинство представителей этой группы предпочитают добросовестные стратегии поведения, так как в отличие от 1990-х им есть что терять. Их знания и навыки могут быть использованы для развития (включая создание благоприятной бизнес-среды). Но для этого представители «новой бюрократии» также должны иметь стимулы к проявлению инициативы.

Изменение геополитической обстановки в 2014–2015 гг., безусловно, ухудшило ситуацию для этих двух групп. Тем не менее только они могут стать движущими силами для новой модели экономического роста. Барьеры для задействования их модернизационного потенциала создаются сложившейся сверхцентрализованной системой государственного управления, которая образно описывается как «вертикаль власти». Данная система управления была сформирована в начале 2000-х гг. в противовес близкой к хаосу децентрализации 1990-х годов. Основными задачами «вертикали власти» было восстановление порядка и обеспечение территориальной целостности России. Эти задачи были решены, но при этом похоже, что маятник достиг другой крайней точки – поскольку «вертикаль власти», генерирующая искаженные стимулы для бюрократического аппарата, так же как и децентрализованная система 1990-х гг., оказывается неадекватной для решения задач социального и экономического развития.

Таким образом, несоответствие сложившейся системы управления возникающим задачам является одной из ключевых проблем для России. Однако изменению существующей модели объективно препятствуют интересы трех ключевых групп, формирующих действующую «правящую коалицию» – в лице высшей федеральной бюрократии, силовиков и олигархического крупного бизнеса. Каждая из этих групп извлекает для себя ренту в рамках сверхцентрализованной системы управления. Вместе с тем их «рентоориентированное поведение», приемлемое в условиях сверхдоходов от экспорта нефти, сегодня создает проблемы для высшего политического руководства и формирует базу для конфликта «лидер-элиты».

Проявлением конфликта стали действия Путина по национализации элиты, направленные прежде всего на устранение возможного оппортунизма представителей элитных социальных групп и привязывание их к существующему режиму. Эти меры, однако, объективно ущемляли экономические интересы этих групп.

Надо сказать, что подобное не первый раз происходит в российской истории – можно вспомнить Ивана Грозного, Петра I или Сталина, которые в процессе создания новой системы управления вступали в острый конфликт с действующими элитами. При этом в противостоянии со старыми элитами каждый из этих лидеров опирался на новые, созданные им группы (опричники Ивана Грозного, «потешные полки» Петра I, аппарат НКВД при Сталине), и результатом конфликта становилась смена или существенное обновление элиты.

Можно было ожидать, что ужесточение бюджетных ограничений, начавшееся уже с кризиса 2008–2009 гг., изменит требования к высшим чиновникам и руководителям госкомпаний – от них будет нужна не только лояльность, но и компетентность. Признаками изменений кадровой политики в регионах можно считать появление новых губернаторов-«тяжеловесов» с опытом работы на ключевых позициях в федеральном центре, а также активное использование Кремлем рейтингов губернаторов. Замена Рашида Нургалиева на Владимира Колокольцева на посту министра внутренних дел в 2012 г. может восприниматься как проявление данного подхода. В этой же логике стоит рассматривать отставку Владимира Якунина с поста президента РЖД в августе 2015 г. с заменой его на технократа Олега Белозерова, не входящего в узкий круг приближенных Путина. РЖД является крупнейшей госкомпанией, сопоставимой по численности сотрудников с МВД, и для эффективного управления ею в условиях бюджетных ограничений нужны профессиональные компетенции.

Однако помимо конфликта «лидер – элиты» не менее серьезной проблемой является конфликт между ключевыми группами в рамках элиты. После «дела ЮКОСа» высшая федеральная бюрократия вместе с силовиками играет ведущую роль в рамках «правящей коалиции», а крупный олигархический бизнес перешел на позиции младшего партнера. В 2009–2011 гг. в связи с вопиющими фактами насилия и неэффективности в борьбе с преступностью в системе МВД, а также в связи с протестами бизнеса против рейдерства с участием сотрудников правоохранительных ведомств наблюдалось некоторое ослабление позиций силовых структур. Но с 2012 г. на фоне подавления политической оппозиции и поиска «иностранных агентов» влияние силовиков резко возросло, и в дальнейшем этот тренд только усиливался. В личных беседах весной 2014 г. высокопоставленные чиновники отмечали, что если в 2008–2012 гг. правительство являлось реальным центром принятия решений, а в 2012–2013 гг. эту роль выполняла президентская администрация, то с началом конфликта на Украине центром принятия решений стал Совет безопасности. Правительство в этих условиях все больше выполняет технические функции.

Отражением изменения баланса сил, с одной стороны, можно считать опережающий рост расходов на оборону и правоохранительную деятельность при распределении сжимающегося «бюджетного пирога». С другой стороны, отток капитала в размере 152 млрд долларов в 2014 г. и свыше 50 млрд долларов в первом полугодии 2015 г., а также панические колебания спроса на валютном рынке свидетельствуют о недоверии бизнес-сообщества к политике, проводимой Владимиром Путиным. Но это означает, что равновесие, основанное на доминировании силовиков, является шатким и временным, а разрыв между военно-политическими амбициями, заявляемыми руководством страны, и экономико-технологической базой будет только нарастать.

Еще одна линия внутреннего напряжения связана с конфликтом «массы – элиты». Он обусловлен социальным неравенством и тем, что российская элита слишком долго не выполняла свои базовые социальные функции, связанные с формированием системы ценностей для общества. Демонстративное потребление и общий цинизм элит в 1990-е гг. предопределили глубокое недоверие общества к бизнесу и государству, а также сильные перераспределительные настроения. Чувствуя эти настроения, высшая политическая элита в 2000-е гг. в целях поддержания социально-политической стабильности сознательно направляла существенную часть природной ренты на повышение доходов населения. Эта политика была продолжена в период глобального финансового кризиса – когда в 2009 г. на фоне почти восьмипроцентного падения ВВП доходы населения в среднем выросли на 2% (прежде всего за счет повышения пенсий и зарплат в бюджетном секторе).

Однако сегодняшняя финансовая ситуация не оставляет возможности для дальнейшей реализации стратегии подкупа избирателей. Поэтому с 2013 г. для поддержания социально-политической стабильности кремлевские политтехнологи используют ресурс «патриотической мобилизации». В краткосрочном периоде такая политика дала результаты. Присоединение Крыма вызвало эмоциональный подъем в широких массах – с готовностью идти на жертвы ради интересов страны. Однако когда гражданам не ясно, чем жертвуют элиты, этот эмоциональный подъем достаточно быстро может изменить вектор и стать фактором дестабилизации.

Вместо заключения

Завершая данную статью, я хочу сослаться на первые результаты исследовательского проекта ИАПР по анализу стратегий иностранных компаний, действующих на российском рынке. В рамках этого проекта весной и летом 2015 г. была проведена серия интервью с представителями бизнес-ассоциаций, объединяющих иностранные компании – таких как American Chamber of Commerce, Association of European Business, Russian-British Chamber of Commerce и др. Несмотря на международные санкции, респонденты в ходе этих интервью заявляли о стремлении своих компаний остаться в России и говорили о долгосрочных конкурентных преимуществах российского рынка. В числе таких преимуществ отмечалось:

Наличие разнообразных природных ресурсов (не только нефть, но также металлы, леса, пахотные земли). На фоне скептических рассуждений о «ресурсном проклятии», типичных для российских либеральных экспертов, представители иностранного бизнеса однозначно рассматривают богатство природных ресурсов как большое потенциальное преимущество России.

Существенные структурные диспропорции в экономике, унаследованные от советского планового хозяйства и не устраненные за 25 лет, прошедших с начала реформ. Для конкретных компаний эти диспропорции означают наличие рыночных ниш, в которых возможен активный рост продаж в течение многих лет.

Высокая квалификация работников. Несмотря на критические высказывания многих российских экспертов об ухудшении качества образования, по оценкам иностранных компаний квалификация работников в России в среднем по-прежнему выше, чем на других развивающихся рынках, и это дает возможности для размещения здесь сложных производств.

Высокий уровень урбанизации. Большая доля городского населения в сочетании с высоким уровнем образования и возросшим уровнем доходов создает массовый спрос на потребительские товары среднего и высокого качества.

До 2014 г. сочетание этих факторов, по мнению опрошенных, давало возможности для устойчивого долгосрочного роста российской экономики темпами в 5–6% в год. Тот факт, что потенциал не был реализован, респонденты объясняли неадекватностью экономической политики и недоверием к государству со стороны бизнеса. Но и сейчас, несмотря на неизбежную в ближайшие годы напряженность в отношениях с развитыми странами, ограничения в доступе к капиталу и технологиям для российских компаний, вероятное сохранение низких цен на нефть, действие названных факторов не исчезло. У России сохраняются возможности для развития.

Однако для их практического осуществления необходимо урегулирование описанных выше системных конфликтов – с выстраиванием новой системы договоренностей между ключевыми группами в элите, а также с формированием нового «общественного договора» между элитами и обществом. Эти процессы невозможны без новой стратегии развития, без формирования образа будущего, дающего ответ на вопросы: что именно защищает Россия в рамках своей «воинственной политики»? Ради каких идей и ценностей власть призывает общество и элиты пойти на самоограничение и самопожертвование?

Таблица 1. Основные этапы в эволюции внешней и внутренней политики с начала 2000-х гг. в логике концепции «Воинственной России»

Россия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 23 ноября 2015 > № 1582311 Андрей Яковлев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 ноября 2015 > № 1582310 Лариса Паутова

Боятся ль русские войны?

От советского катастрофизма к постсоветскому и сегодняшнему (по данным массовых опросов)

Лариса Паутова - доктор социологических наук, директор проектов Фонда Общественное Мнение (ФОМ)

Резюме Отношение российского массового сознания к войне – сложное и мало изученное явление. Опросы показывают зыбкость и противоречивость многих установок. Пока, это, пользуясь терминологией Владимира Шляпентоха, катастрофизм суждений, но не действий.

«Нельзя забывать, что пласты катастрофического

сознания в России слишком глубоки.

Они вновь могут активизироваться в условиях кризиса».

В.Я. Шляпентох, С.Э. Матвеева, 2000 г.

Обычно социальные явления не возникают внезапно, но вызревают постепенно. Их проявления удачно мимикрируют под, казалось бы, несущественные модные тренды. Страх войны в последние годы проступал в тревожных, но малозаметных ответах участников опросов. Между тем стиль милитари спокойно и уверенно вошел в обыденную жизнь: пейнтбол и стрельба невероятно популярны, девочки-подростки носят ботинки-берцы, камуфляж и военные жетоны, футболки с «Вежливыми людьми», «Искандерами» и «Тополями» пользуются спросом. Если поместить модные тренды в контекст широкомасштабного празднования 70-летия Победы, то присутствие военной темы сложно не заметить.

Тревожные настроения росли постепенно, были заметны только специалистам и особо наблюдательным. Но в 2014–2015 гг. СМИ подхватили тему: «Россияне опять стали бояться большой войны». На момент написания статьи ВЦИОМ обнародовал новые данные: «Индекс страхов относительно международной напряженности с июля по октябрь прибавил 10 пунктов, достигнув максимума за десять месяцев – 20 пунктов. Вполне реальной угрозой международные конфликты сегодня считают 62% россиян».

Мои наблюдения созвучны сообщению журналиста Катерины Гордеевой в Фейсбуке. С ее разрешения публикую цитату. Как представитель того же поколения могу сказать, что испытываю сходные чувства: «Когда я была маленькой, телепрограмма была так устроена, что грозные фильмы о предыдущей войне плавно перетекали в программу “Время”, из которой толком не было ничего понятно, кроме зловещего наращивания ядерного потенциала и неизбежности войны будущей. Я очень боялась. Я боялась так, что иногда, по пути из школы домой, принимала сирену “Скорой помощи” за воздушную тревогу и со всех ног полоумно неслась прятаться в подземный переход. А во сне с неба сыпались бомбы, вставали за микрорайоном ядерные грибки, спасались и никак не могли спастись соседи, родные и совсем незнакомые люди. Я кричала во сне и просыпалась в слезах. Потом, когда я выросла, стала работать, выяснилось, что вблизи война – омерзительное грязное г…но; страшно совсем не так, по-другому. Но вот тот панический страх из детства, он со временем ушел. Думала, никогда не вернется. И вот. Вернулся».

Чтобы понять, что же происходит сейчас в российском массовом сознании в отношении войны, необходимо вспомнить, как менялись настроения в последние тридцать лет. Но сначала о базовых понятиях «война» и «страх».

«Война» и «страх»

Концепт «война» входит в ядро языкового сознания русских. Он является значимым средством осмысления мира, однако не самым распространенным (73-е место из 75 ключевых концептов языкового сознания русских по данным «Русского ассоциативного словаря» под редакцией Ю.Н. Караулова). В русском языке концепт «война» отличается полисемантичностью, впрочем как и в других языках, например в английском. Тот же «Русский ассоциативный словарь» фиксирует многообразие ассоциативных реакций на стимульное слово «война» (респондентов обычно просят назвать первые слова, приходящие на ум). Наиболее распространенные ассоциации – полярный концепт «мир», отсылки к роману Льва Толстого «Война и мир» («и мир») и роману Герберта Уэллса «Война миров» («миров»). Однако в целом преобладают слова-ассоциации с отрицательной коннотацией (смерть, страшная, ужас, жестокая, горе, кровь, страх, разрушительная, кровь, дым, страшно, ужасная, гибель, кровавая и т.п.). Если говорить о конкретизации войны, то, несомненно, доминирует упоминание Великой Отечественной, значительно реже мировой, гражданской или ядерной. Эксперимент проходил в 1990-е гг., поэтому достаточно часто появляется ассоциация с Чечней, чеченской войной и еще свежей в памяти войной в Афганистане.

Страх войны психологи и социологи относят к наиболее распространенным (массовым) страхам, имеющим глубинную природу (т.н. экзистенциальные страхи, связанные с переживанием устройства бытия). И в то же время страх войны имеет достаточно четкую предметную направленность, обычно указывая на источник опасности, что и видно на примере приведенного ассоциативного поля слова «война».

Заметим, что термин «страх» в статье используется в социологической обобщенной перспективе, применительно к данным массовых опросов. Поллстеры лишь фиксируют сообщения респондентов о том, что они испытывают страх перед чем-либо. В качестве базового понимания в статье используется положение известных исследователей страхов в России, недавно скончавшегося Владимира Шляпентоха и его коллеги Сусанны Матвеевой. Страх – «сигнал потенциально негативного развития, событий или процессов, является постоянным компонентом человеческой жизни, он столь же неуклонно компенсируется различными “перекрывающими” механизмами, которые облегчают и даже подавляют это чувство».

Советский катастрофизм

Воспоминание о войне, «борьба за мир» и страх возможной войны – ключевые элементы советской мобилизационной идеологии 60–80-х гг. прошлого века, беспроигрышный способ формирования идентичности советских и российских людей. Прямых социологических данных по понятным причинам у нас нет. Однако результаты опроса ВЦИОМа 1989 г. показывают, что страх войны являлся в то время почти центральным, уступая только страху перед болезнью близких (Рис. 1).

Ядром страха войны советского человека были, конечно же, переживания прошлой войны. Это прежде всего «страх из первых рук», пронизанный личными воспоминаниями или воспоминаниями семьи. Вторым источником является информация «из вторых рук» – память других людей, репрезентация войны в искусстве и, конечно же, умело сконструированная пропагандистская машина. Образ войны сочетал глубоко личное, коллективно пережитое и идеологически сконструированное. С годами пласты смешивались, образуя коллективную историческую память войны – сложнейший механизм регуляции массового сознания. Позволим себе напомнить и тот факт, что коллективная память войны не только эмоциональна и глубоко символична, но и весьма подвижна: она постоянно формируется и манипулируется контекстом настоящего. Основные официальные лейтмотивы образа Великой Отечественной – эпохальность, борьба за само существование народа, спасение мира и победа над фашизмом, героизм, трагизм, демонстрация преимущества социалистического строя и его ценностей и др. Практически все эти элементы мы видим и в сегодняшней России, особенно в последние годы.

Психологи оценивают воспоминания о войне в контексте посттравматического сознания, четко различая стадию шока (война), отрицания (послевоенные годы), осознания (1960–1970-е гг.), восстановления (1980–1990-е гг.) (Любовь Петрановская). Для нашего изложения важен тот факт, что отсылки к теме войны могут быть заметны и чувствительны для коллективного сознания, по-прежнему пронизанного военной травмой и болью. Вместе с тем сегодня военный лейтмотив уже в меньшей степени ранит многих людей: на стадии коллективного восстановления после травмы присутствует отстраненность, рациональность или демонстративность поведения на грани карнавальности (георгиевские ленточки, надписи «Спасибо деду за победу», «На Берлин!» и т.п.).

Великая Отечественная остается лейтмотивом коллективного сознания. Но теперь, на стадии отдаления от времен войны и относительного эмоционального спокойствия, на первый план выходят чувства радости и гордости, а не переживания. Показательны ответы россиян на открытый вопрос об ассоциациях, которые вызывает словосочетание «Великая Отечественная война» (ФОМ, 2015): радость победы, День Победы (27%), гордость за страну, людей (26%), горе, скорбь, боль, слезы (18%), смерть, гибель людей (13%), тяжелое время, страдания людей (7%), страх, ужас (7%), долгая война, бои, бомбежки (6%).

Напомним и тот факт, что страх войны советского человека также формир

овался острым противостоянием СССР и Запада, гонкой вооружений, угрозой ядерной войны. Иными словами, страх войны имел два временных контура: прошлый и настоящий. Образ прошедшей войны в сочетании с тревогой за судьбу мира и желанием предотвратить ядерную войну – вот основной фундамент советского катастрофизма («Лишь бы не было войны», «А что в мире делается?», «Нет, сынок, войны не будет, но будет такая борьба за мир, что от всего мира камня на камне не останется»). Кстати, показательно, что один из первых массовых опросов был проведен в СССР Борисом Грушиным в 1960 г. именно на тему «Удастся ли человечеству предотвратить мировую войну?».

Советский страх перед ядерной войной, судя по исследованиям психологов, был менее выражен, нежели в США, где ядерная фобия парализовала миллионы людей вне зависимости от возраста, образования, осведомленности о ситуации. По данным ВЦИОМа, в 1996 г. возможность ядерной войны вызывала «сильный страх» у 29% опрошенных и «постоянный страх» у 8 процентов. Апокалиптические настроения регулярно появляются в опросах общественного мнения. Например, 14% россиян уверены: цивилизацию погубят отнюдь не внешние причины – она просто самоуничтожится в ходе ядерной, мировой войны (ФОМ, 2011). Или, например, респонденты так сообщают о своих страхах перед ядерной войной: «больше вероятности, что будет конец света», «мир может исчезнуть», «наступит Апокалипсис», «все это может погубить нашу цивилизацию», «угроза уничтожения человечества», «больше шансов на самоуничтожение», «если использовать ядерное оружие, то ничего живого на земле уже не будет», «в любое время Земля может взорваться», «в любой момент может начаться ужасная война», «вдруг война? Тогда могут применить оружие», «боюсь ядерной войны» (ФОМ, 2013, из ответов на вопрос: «Почему вы считаете, что плохо, что число ядерных держав растет?»).

И, наконец, последний важный пласт советского катастрофизма – травма войны в Афганистане. Социологи регулярно встречают отсылки к ней в высказываниях респондентов, чаще всего женщин. О возможной войне с Грузией: «жалко, когда гибнут наши мужчины»; «зачем наших ребят подставлять?»; «и Чечня, и Афган – это все бесполезно, то же будет и здесь, а молодежь гибнет наша там»; «из-за чужих конфликтов страдают наши ребята»; «много жертв среди миротворцев»; «чтобы наши мальчики не гибли за чужие интересы»; «чтобы меньше было жертв – русских людей»; «это опять гибнуть будут наши дети ни за что» (ФОМ, 2008). О возможной войне с Северной Кореей: «Россия будет миротворцем, введет войска», «опять наши ребята будут воевать», «русские тоже там будут, как в Афгане», «снова будут погибать наши мальчики» (ФОМ, 2013).

Заметим, что в обыденных высказываниях о локальных войнах четко проступает негативная тональность и убежденность, что «нас» втягивают в войну: и враги, и своя власть (чужие интересы, будем втянуты, придется воевать, подставлять, лезть, вляпаться, вмешиваться, ввязываться).

Постсоветский катастрофизм

Сопоставление данных опросов ВЦИОМа 1989 г. и 1994 г. показывает, как постепенно снижалась острота страха войны. На первый план в 1990-е гг. выходят социальные и экономические страхи (преступности, бедности):

Данные общероссийских опросов 1989 и 1994 г . ВЦИОМ. Публикуются по статье Л. Гудкова «Страх как рамка понимания настоящего»

Показательна и динамика ответов на вопрос: «Боитесь ли вы и в какой мере…..» (оценка по пятибалльной шкале), приводимая Левада-Центром (опросы 1994–2015 гг.) (Рис. 2). Как следует из диаграммы, страх войны постепенно снижался с 1994 г. до 2008 г., в то время как нарастал или был более выражен страх потери работы, нападения преступников или произвола властей.

Динамика ответов на вопрос: «Боитесь ли вы и в какой мере…» (Левада-Центр, общероссийские репрезентативные опросы, выборка каждого опроса 1600 человек)

Таким образом, судя по данным опросов, советский катастрофизм мобилизационного типа сменился в 1990-е гг. более личными страхами: на первый план вышли экономические и социальные страхи (преступности, безработицы, несправедливости и др.), техногенные, экологические, семейные, личные страхи (одиночества, нереализованности и др.). Однако страх войны полностью не ушел. Отчасти он находился «в замороженном состоянии», периодически прорываясь в ответах на вопросы о будущем человечества или локальных угрозах. Отчасти же фобия войны трансформировалась в страх перед терроризмом как внутренней российской войной. Например, еще в 2000–2001 гг. более 70% россиян были уверены в том, что чеченская война по-прежнему идет (ФОМ); в 2004 г. в связи с прошедшими терактами около 40% были согласны с утверждением, что России объявлена война (ФОМ, 2004).

Опасения возникали у части населения в связи с грузинскими событиями и присутствием американских военных специалистов. Так, в 2002 г. незначительная часть населения боялась «прямого вторжения» американцев в Россию (8%): «они скоро зайдут в Москву», «хотят нас завоевать» (ФОМ, 2002). В 2008 г. события вокруг Грузии и Южной Осетии в очередной раз актуализировали страхи относительно возможной войны. Несмотря на то что большинство россиян поддержали политику России, были заметны и опасения (5%).

В 2008 г. на вопрос ФОМа – «Какие отрицательные последствия принесет нашей стране признание российскими властями независимости Южной Осетии?» давались следующие ответы: «вероятность военного конфликта»; «возможна война»; «если что-то случится, опять наши парни будут гибнуть»; «не будет мира»; «будет война с Грузией»; «возобновление военных действий»; «война сможет снова начаться»; «грузины могут начать войну»; «еще одну Чечню»; «будет вторая Чечня»; «вероятность военного конфликта»; «возможна война»; «если что-то случится, опять наши парни будут гибнуть»; «не будет мира».

Таким образом, в постсоветском обществе страх войны вытеснялся в глубокие пласты сознания, однако не исчез, особенно у людей старшего возраста. Он и не может исчезнуть, т.к. по сути является универсальным фильтром осмысления мира: черно-белым, эмоциональным и всегда расставляющим привычные понятные акценты.

Сегодня. «Страх вернулся»

Переломными стали 2012–2014 гг., актуализировавшие страх войны. Растут политические рейтинги, положительное отношение к армии, признание в патриотизме, ощущение гордости за страну, возможность заявить о том, что Россия – великая держава. Параллельно становятся все более явными антизападные настроения, меняется круг друзей и врагов. В 2014–2015 гг. заметно увеличивается доля людей, жалующихся на ухудшение материального положения и соответственно рост экономических страхов.

Все социологические центры фиксируют рост страха перед войной, мировой/ядерной войной, военными конфликтами (ФОМ, ВЦИОМ, Левада-Центр). Данные ВЦИОМа и Левада-Центра уже приводились. По результатам опроса ФОМа, страх перед угрозой нападения других государств увеличился с 11% в 2000 г. до 31% в 2015 году. Все эти показатели очень неустойчивые, поскольку завязаны на событийный ряд, риторику СМИ и усталость от определенных тем, например украинской.

Сегодняшнее отношение массового сознания к войне – очень сложное, противоречивое и малоизученное явление. Очевидно, что массовые опросы – не самый лучший метод разговора на такую чувствительную тему. Фокус-группы, интервью или же анализ высказываний в Интернете – более адекватные технологии. И все же опросы показывают зыбкость и противоречивость многих установок относительно войны. Пока это неуверенный катастрофизм, или, пользуясь терминологией Шляпентоха, катастрофизм суждений, но не действий. Что будет дальше, сложно предсказать.

Так, сложнейшая тема – допущение участия России в военных действиях на Украине. Такие мнения присутствуют, но все же не доминируют. По данным ВЦИОМа, в январе 2015 г. за введение российских войск на Украину для прекращения военного конфликта выступали только 20% россиян. Схожую цифру (около 17%) тогда показали и опросы Левада-Центра. Перерастание вооруженных столкновений в войну России с Украиной считают вероятным не более трети россиян (примерно четверть по февральским данным ВЦИОМа, треть россиян по августовским данным Левада-Центра). Однако большую часть населения пугает перспектива войны с соседом и перерастание ее в мировую.

Сирия – тема еще более сложная для обыденного сознания. Решение президента Путина об отправке военной авиации для нанесения ударов по ИГИЛ поддержало большинство россиян (66%, ВЦИОМ). При этом более половины опрошенных полагают, что «лучше не вмешиваться в военные конфликты, тогда и врагов будет меньше» (52%). Как мы видим, негативная оценка афганского опыта по-прежнему сильна в сознании. Опрос также показывает, что не все россияне понимают смысл происходящего на Ближнем Востоке, расстановку сил и кого именно следует поддерживать (стоит заметить, что женщины и люди старшего возраста в большей степени боятся войны и менее склонны одобрять военные действия России).

Таким образом, можно зафиксировать три модели страха войны:

Советский катастрофизм (болезненное осмысление Великой Отечественной войны + наличие списка врагов + беспокойство за судьбу мира + борьба за мир).

Постсоветский скрытый катастрофизм (болезненное осмысление Великой Отечественной + сближение с бывшими врагами + ситуативная подозрительность к бывшим врагам + беспокойство за личную судьбу, экономическое выживание).

Сегодняшний катастрофизм (ритуальное осмысление Великой Отечественной и героизация + антизападные настроения + рост патриотизма и изоляционизма + рост страха перед войной).

Страх войны сейчас – нелегкая нагрузка на обыденное сознание. С одной стороны, он развивается в ситуации т.н. гибридной войны. Массовое сознание тяжело осмысляет ситуацию и не понимает, идет или нет война на Донбассе, что происходит в Сирии, как соединить эти процессы. Поскольку геополитическая ситуация весьма сложна для понимания, массовое сознание лукавит, «изворачивается» и питается прежними мифами и образами (к которым, кстати, удачно апеллируют и СМИ). С другой стороны, эти прежние, советские образы могут быть весьма травматичными (вспомним пост Катерины Гордеевой). Апелляция к травмам мировой войны может усилить отторжение и страх как «сигнал потенциально негативного развития» (Шляпентох), но может и «опривычить» эту тревогу как хроническую, знакомую с детства боль. И, наконец, самый сложный момент. «Телевизионная война», несмотря на тревожность и надоедливость, подсаживает людей на яркие впечатления. Картинка способна разбудить очень сложные эмоции, вплоть до одобрения и вовлеченности в процесс. Особенно это касается молодежи, которая не имеет травматичного опыта холодной войны.

Мало кто возьмется прогнозировать, как будет развиваться страх в такой сложной, многофакторной ситуации: сойдет ли он на нет, перерастет ли в навязчивую фобию или столкнется с желанием сохранить статус-кво «сытых, уютных нулевых». Будем надеяться на лучший сценарий.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 ноября 2015 > № 1582310 Лариса Паутова

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > rs.gov.ru, 13 ноября 2015 > № 1606200

Движение городов-побратимов

Идея установления дружественных связей между городами различных государств возникла еще в 1913 году. Тогда был образован Международный Союз Местных Властей (МСМС). Эта организация помогала местным органам управления в решении различных проблем. Но этого было недостаточно. Требовалось объединение усилий городов для разрешения схожих вопросов.

Во время Второй мировой войны эта идея приобретает международный характер. Именно тогда зародилось Международное движение породнённых городов. В основу движения породнения были положены идеи борьбы за мир и демократию, укрепление взаимопонимания и сотрудничества между народами и государствами.

Так во время войны, английский город Ковентри и советский Сталинград установили дружественные отношения с целью обеспечения мира и благополучия граждан. До сих пор в музее боевой славы Сталинграда хранятся телеграмма и присланная в дар советскому городу огромная скатерть, на которой 830 женщин Ковентри вышили свои имена. Примечательно, что после завершения войны Ковентри стал побратимом немецкого Дрездена – города, который также был сильно разрушен. Это был шаг в сторону примирения.

Первоначально побратимство между городами носило политические цели. Однако со временем все больше городов стали объединяться на других основах – к примеру, социальные проекты, реализация программ из области культуры. Уже в 1957 году возникает Всемирная Федерация Породненных Городов (ВФПГ), тесно сотрудничавшая с МСМВ и реализующая подобные задачи. Федерация развивает сотрудничество городов разных стран в области экономики и культуры, науки и образования, медицины и защиты окружающей среды. Последнее воскресенье апреля решением ВФПГ, принятым в Париже в 1963, объявлено Всемирным днём Породненных городов.

С ростом количества городов, желающих развивать дружественные связи стал насущный вопрос об организационном оформлении в СССР движения породнения. В 1964 году была создана Ассоциация по связям советских и зарубежных городов. Ее учредителями стали 70 городов Советского Союза. К этому времени были установлены дружественные связи советских городов с городами 40 стран мира, в том числе Великобритании, Египта, Индии, Индонезии, Италии, Пакистана, ФРГ, Финляндии, Японии. В 1967 году Ассоциация вошла в состав ССОДа. Благодаря этой организации к 1990 году 289 городов и регионов Советского Союза породнились с 530 городами и регионами в 71 стране мира.

Даже в непростой переходный период перед распадом СССР Ассоциация провела встречу советский и американских муниципальных деятелей в городе Цинциннати (штат Огайо). Именно на этой встрече был утвержден один из девизов международного движения породненных городов «Вместе в будущее».

В 1991 году с появлением на политической карте мира новых государств возникла необходимость создания на территории России нового, международного объединения, которое было бы открытым для городов и регионов не только дальнего зарубежья, но и новообразованного СНГ. В декабре было принято решение об учреждении правопреемника советской ассоциации – Международной ассоциации «Породненные города» (МАПГ) как союза муниципальных образований, созданного на принципах добровольности, равноправия и самоуправления.

В советское время деятельность организации имела большей частью политизированный характер. В постсоветский же период контакты между городами стали использоваться в интересах активного развития взаимовыгодного сотрудничества в различных областях городского хозяйства и жизни.

Одним из основных направлений ассоциации стали восстановление экономических связей в городах-побратимах в странах СНГ, углубления интеграции и партнерского сотрудничества в рамках Содружества. В 1996 году было подписано Соглашение о сотрудничестве МАПГ с Исполнительным Секретариатом СНГ. В этом документе подтверждался международный статус ассоциации, основной целью которой является содействие связям местных и региональных властей государств-участников СНГ.

МАПГ подписала аналогичные соглашения с Конгрессом муниципальных образований России, Ассоциацией породненных городов Армении, Белоруссии, поддерживает рабочие контакты с национальными объединениями городов Украины и Грузии, имеет представительства в регионе Северного Кавказа (Кисловодск), Восточной Сибири и Дальнего Востока (Чита), в Казани.

Другим важным направлением деятельности организации является сотрудничество с дальним зарубежьем: Финляндией, Германией, США, Великобританией, Китаем, Австрией, Южной Кореей, Японией, Израилем, Болгарией и другими странами.

С ростом количества городов, желающих развивать дружественные отношения, встал вопрос об организационном движении породнения. В России организатором такого движения объявлена Международная Ассоциация «Породненных городов» (МАПГ) как международная неправительственная организация-правопреемник Ассоциации по связям советских и зарубежных городов. В деятельности МАПГ участвуют более 180 городов России и стран СНГ.

Конгресс городов-побратимов, организованный МАПГ в сотрудничестве с Ассоциацией финских местных и региональных властей в сентябре 1999 года в Куопио с участием более 500 представителей 100 городов обеих стран, явился наиболее представительным и значимым российско-финляндским форумом. В конце 1990-х годов произошли позитивные изменения во взаимоотношениях со многими побратимскими и гуманитарными зарубежными организациями. Среди таких было Китайское народное общество дружбы и культурных связей с заграницей, совместно с которым организованы встречи представителей городов России и Китая в Москве (1997 год) и Пекине (1999 год). В 1998 году в болгарском городе Албена состоялась Первая встреча городов Болгарии и России.

Такие встречи, проводимые сначала при участии Росзарубежцентра, а теперь и Россотрудничества совместно с обществами дружбы способствуют активизации связей, позволяют обмениваться опытом в рамках деятельности местных властей, определять наиболее эффективные формы сотрудничества. Круг вопросов, которыми занимаются организации городов-побратимов включает в себя такие темы как: роль муниципальных связей в развитии и укреплении экономического, торгового и делового сотрудничества; обеспечение устойчивого городского развития; сотрудничество в области образования, науки, культуры и туризма.

МАПГ взаимодействует с Всемирной Организацей Объединенных Городов и Местных Властей (ВО ОГМВ), созданной в 2004 году на базе Всемирной федерации породненных городов и Международного союза местных властей. Целью новобразованной организации провозгласили «быть единым голосом и международным защитником демократических местных самоуправлений, помогать сотрудничеству местных правительств и их интеграции в международное сообщество».

В начале нового тысячелетия движение городов-побратимов приобрело массовый характер. На сегодняшний день в мире насчитывается более 7 тысяч породненных городов и Россия, в том числе по линии деятельности Россотрудничества, принимает активное участие в этом процессе. (Фотоматериалы предоставлены ГА РФ).

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > rs.gov.ru, 13 ноября 2015 > № 1606200

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 12 ноября 2015 > № 1641464 Александр Проханов

Новые Горчаковы

Александр Проханов

У министра иностранных дел России Сергея Лаврова что ни день, то грандиозная встреча. Вот он на эпохальной встрече Путина с Башаром Асадом, прилетевшим в Москву. Вот заседает на встрече нормандской четверки. Общается со своим извечным оппонентом госсекретарем Кэрри. Принимает величественных эмиров Ближнего Востока.

Его встречи то видимые, то невидимые. Но ощущение, что весь русский дипломатический корпус, вся огромная дипломатическая машина находятся в колоссальном движении. У этого движения есть смыслы и есть достижения. Чего стоит минский процесс! Совсем недавно рушились города, снаряды взрывались в школах, в домах. Растерзанные люди корчились в лужах крови. И вот возник Минск. Это было очень непросто. Минск, предложенный Путиным, был тут же отвергнут Киевом. Потребовались не просто дипломатические усилия, а военный демарш, разгром киевских войск в дебальцевском котле, выход ополченцев на окраины Мариуполя. Только тогда Киев включился в минский процесс. И представители Донбасса встретились с киевлянами на достойных, усиленных позициях. Началась тончайшая, рафинированная дипломатическая борьба, чтобы по миллиметру продвигать минские соглашения к успешному финалу.

А Сирия? Русские штурмовики громят позиции ИГИЛ. Но смысл этих бомбардировок не в том, чтобы дотла испепелить халифат. А в том, чтобы отвести угрозу от Дамаска, усилить позиции Башара Асада. Исключить возможность захвата Дамаска ИГИЛом. Тогда у Башара Асада усиливаются стартовые условия для переговоров с оппозицией. И наши дипломаты убедили его в необходимости переходного периода, в создании коалиционного правительства и в том, что он может покинуть свой пост.

Начнется колоссальная работа по согласованию интересов. Это интересы больших стран. Турции, Иордании. Израиля, Египта, Ирана. Интересы маленьких, но очень гордых и значительных Эмиратов Ближнего Востока. Но не только. Сама Сирия — это колоссальная мозаика. Религиозные секты. Национальные меньшинства. Социальные группы. Этнические и территориальные образования. Учесть всё необходимо, потому что свод будущего договора о мирной Сирии должен быть плотным и крепким. Если из него упадет даже маленький камушек, он рухнет. И потому наша дипломатия прилагает невероятные усилия, мобилизует все свое искусство и умение.

Особые отношения с Америкой, которая после присоединения Крыма вступила в пору тотальной конфронтации с Россией. Ни один вопрос, который предлагала Российская Федерация, американцами не принят. Все были отвергнуты с порога. Но усилиями нашей дипломатии, наших политических философов была сформулирована концепция ИГИЛ как мирового зла, как абсолютной угрозы для всей земной цивилизации. И американцы подписались под этой концепцией. В её недрах установилось взаимодействие России и Америки, американских и российских воздушных сил. Конечно, это взаимодействие пока еще изначальное, хрупкое. Но уже есть коммуникации, есть обмен информацией, координация штабов. И мы можем развивать наши отношения в дальнейшем и в других направлениях: в торговых, геостратегических, военных.

В России складывается новая школа русской дипломатии. Подходы к проблемам сегодняшнего загадочного, быстро меняющегося мира во многом таинственны, требуют новаций, открытий, огромного творчества. Сегодняшние российские дипломаты, и это дал понять Путин на Валдайской встрече, пытаются анализировать мировые противоречия не только как противоречия экономические, политические, геостратегические, как борьбу за ресурсы, как конфликты элит. Дипломаты пытаются вникнуть в самую глубь конфликтов, понять их таинственную метафизическую, религиозную сущность. Недаром Путин сказал, что между Западом и Востоком существуют извечные, во многом не преодолимые противоречия.

Россия грезит небом. Ищет во всем божественный смысл. Чувствует над собою Бога. Россия всё меряет категориями добра и зла. А Запад прагматичен, там действуют интересы, рациональные смыслы. Эти две мировые системы, два миросознания из века в век сталкиваются между собой. Иногда столкновения приводят к катастрофическим последствиям. Запад присылает сюда, в божью страну Россию, свои полчища. Сюда шел Стефан Баторий. Двигались армады Наполеона. Пришел Гитлер. Сейчас наши границы окружаются бесчисленными американскими базами.

Но наши противоречия не являются трагически непреодолимыми. Искусством дипломатов и прежних, и нынешних противоречия смягчаются. Их помещают в русла договоров, в русла дипломатических встреч и консилиумов. Сегодня русская дипломатия переживает подъем, ренессанс. Совсем недавно была пора, когда наша дипломатия была дипломатией отступления, убытков, дипломатией уступок. На наших глазах советская дипломатия по наущению из Кремля ломала геостратегические рубежи Советского Союза. С помощью этой дипломатии уступок, дипломатии поражения была объединена Германия. Сломлен Варшавский договор. А как уходили советские войска из Афганистана? Мы вывели войска под водительством лукавого Шеварднадзе. Но американцам позволили продолжать снабжать вооружениями оппозицию, моджахедов. Так родился Талибан, от которого Афганистан до сих пор не может освободиться. Так же наша советская дипломатия разбрасывала куски территорий, позволяя этим территориям формироваться как нечто самостоятельное, самоценное и отдельное от России.

Но период уменьшения, распада, ослабления государства российского кончился, он преодолен. Наше государство стало вновь восходить из черной ямины, из черной дыры. По мере усиления государства усилилась наша дипломатия. Первым ощутимым успехом новой российской дипломатии была договоренность с американцами, с Западом в целом, о том, чтобы во время второй чеченской войны прекратилось снабжение сепаратистов оружием и финансами.

Потом произошёл конфликт с Грузией. И создание независимых государств — Южной Осетии и Абхазии — это триумф нашей дипломатии. Были остановлены разбойные нападения, прекратила литься кровь. И эти крохотные страны благополучно существуют под крылом русской защиты — нашей мощной обороны.

Воссоединение с Крымом. Трагический Донбасс. И здесь наша дипломатия проявила верх своей виртуозности и красоты. Наша дипломатия сегодня — это дипломатия наступления, дипломатия увеличения нашей силы.

Когда-то, после поражения в Крымской войне, Россия оказалась опрокинутой. Была унижена в военном отношении, политически и морально. Был растрачен тот солнечный запас энергии, которую Россия получила после победы над французом. Но в дипломатии появился гений — Горчаков. И он, благодаря своему сверхразуму, благодаря своим прозрениям, виртуозными усилиями сумел восстановить русский статус, вернул Россию в число великих держав Европы и мира.

Сегодня российская дипломатия — это коллективный Горчаков. Мы восстанавливаем свое державное место в мироздании. Башня однополярного мира качается, крошится, готова упасть. Вокруг этой башни — руины прежнего однополярного мира. Уже не тот Израиль. Не та Турция. Не те Эмираты и не тот Китай. Не та и Россия. На обломках однополярного мира выстраивается архитектура нового глобального дома, глобального храма. И русская дипломатия с ее уникальным дизайном, особым дипломатически архитектурным стилем, играет великую роль в создании нового мирового дома.

Противники России, которые еще недавно топтались на нашей земле, хохотали, издевались над нами, примолкли. Не только стали считаться с нашими заводами, с ракетами и бомбардировщиками. Они стали считаться с нашим дипломатическим умением, изяществом, с бесстрашием наших дипломатов, которые разлетаются по всему миру как вестники нашей непобедимой великой родины.

Кончились русские сумерки, наступает русский рассвет. Иногда этот рассвет покрывается туманом, иногда мглой. Но русское солнце, однажды взойдя, уже никогда не покинет наше русское небо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 12 ноября 2015 > № 1641464 Александр Проханов

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 10 ноября 2015 > № 1641450 Михаил Задорнов

Михаил Задорнов: «Горжусь, что фильм о Вещем Олеге снят на народные деньги»

Андрей МОИСЕЕНКО

В начале ноября известный писатель-сатирик Михаил Задорнов презентовал фильм «Вещий Олег. Обретенная быль». Это уже не первая его работа в подобном качестве. В интервью «Культуре» писатель рассказал, чем привлекает его тема Древней Руси и почему у созданных им исторических лент такие высокие рейтинги.

культура: В 2012 году у Вас вышел фильм «Рюрик. Потерянная быль». Он смотрелся как настоящий детектив. Вы обосновывали версию, что Рюрик, основатель государства российского, был славянином, а не скандинавом или немцем, как утверждают некоторые историки. А что скажете о нынешнем фильме?

Задорнов: История про князя Олега очень современна. Если бы не его воля, то как государство Россия вообще могла не состояться. Норманны, немцы, хазары, печенеги ассимилировали бы славян. А Олег не допустил этого, объединил большинство славянских племен — людей одного языка, одного корня — в мощную державу. Причем за довольно короткий по историческим меркам срок. Сейчас перед нами та же опасность, что существовала тогда, в IХ веке — нас пытаются поссорить, разорвать на кусочки. Второй фильм логично вытекает из первого. Славянин Рюрик создал небольшое, но способное за себя постоять государство — Русь. При Вещем Олеге настало время объединения славян.

культура: Давайте напомним историю. Рюрик основал Древнерусское государство со столицей в Новгороде в 862 году, а в 879-м умер, оставив наследником годовалого сына Игоря. Регентом при княжиче стал Олег — то ли родственник, то ли воевода из дружины Рюрика.

Задорнов: И в 882 году начал свой поход. Сначала присоединил к державе богатые славянские города Смоленск и Любеч. А потом по Днепру спустился к Киеву. Ситуация там была примерно такая же, как в наше время. Правили два варяга — Аскольд и Дир. Судя по летописям, это были воины-наемники, силой захватившие власть в Киеве. Жилось под их правлением киевлянам — это были славяне из племени полян — туго. Их постоянно грабили хазары. Аскольд с Диром заботились только о пошлинах с купцов и организовать нормальную оборону не могли. Поэтому, когда Олег хитростью выманил самозваных правителей, а по его понятиям еще и предателей, из города и убил, горожане даже не возмущались — в летописях нет ни слова о волнениях в Киеве. Олег перенес сюда столицу из Новгорода, именно он назвал Киев «матерью городов русских». Следующую четверть века он расширял свое государство и, главное, привел под свою руку все славянские племена, которые платили дань Хазарскому каганату. Да и усмирил саму эту разбойную страну — если проводить параллели с современностью, это был ИГИЛ того времени. Кстати, некоторые историки именно Олега, а не Рюрика считают подлинным основателем Древнерусского государства, которое смогло выстоять в борьбе с подленькой Византией (ее можно считать тогдашним Евросоюзом), многочисленными волнами нашествий крестоносцев с Запада и другими напастями.

культура: Российская история — Ваше хобби?

Задорнов: Хобби — это собирание марок. А мои фильмы — смысл жизни. За концерты я деньги получаю, а на такие фильмы трачу. Мне очень обидно видеть, например, как наши футбольные болельщики кричат на стадионах: «Вперед, Россия!», но что это за государство, Россия, как оно образовалось, кто такие русские, и не догадываются. Спросишь — не знают. Не знает этого и подавляющее число политиков, бизнесменов — те, кого мы сегодня называем элитой страны. К сожалению, история в учебниках преподнесена так скучно, будто в Министерстве образования — я называю его минобразина — специально пишут так, чтобы молодежь не интересовалась своими корнями. Это преступление. Но русский народ — «нежданчик». Он все хорошее сотворяет вопреки, а не по воле власти. У нас отличные люди, умеющие думать. На моем канале на YouTube у фильма о Рюрике 1 миллион 880 тысяч просмотров! Ни один отечественный документальный фильм столько не собрал. И это молодежная аудитория — мое поколение в интернете не пасется.

культура: Много времени ушло на съемки?

Задорнов: Полтора года. Причем девять месяцев из этого периода я вообще не выступал с концертами. Представляете?! (Смеется.) Для человека моей профессии это подвиг. Сделали 5 серий по 26 минут. Но готового материала — почти 250 часов. Снимали от Швеции до Стамбула. Проехали по русским старинным городам, были в Крыму, сплавлялись по Дону и Днепру... В фильме нет ни одного украденного или купленного кадра — все сами. Очень горжусь, что фильм снят на народные деньги. На своей страничке в интернете я объявил сбор средств. Люди собрали 3,5 миллиона рублей. Миллион я добавил сам, еще полтора — дал один мой знакомый. Поэтому в фильме все честно. Я не унижался ни перед какими нефтегребами и деньгососами. И никакой условный абрамович-вексельберг-чубайс не указывал мне, что и как снимать.

культура: Многие специалисты не согласны с Вашей трактовкой истории... Мол, и Рюрик, и Олег были норманнами.

Задорнов: А многие согласны. Ломоносов, Татищев, Иловайский, Рыбаков — согласитесь, это авторитеты. Норманнскую теорию придумали историки-немцы Байер, Миллер и Шлёцер, которых в XVIII веке пригласили в Российскую академию наук. Эти деятели считали, что славяне самостоятельно были не способны создать государство, и только германцы со скандинавами принесли «немытым дикарям» цивилизацию. Информация к размышлению. Славян в Европе называли «склавени». sclavus — по-латыни раб, sklave — раб по-немецки. Мы изначально считались для них рабами. Но, к сожалению, многие у нас подхватили немецкую идею. Когда вышла сначала моя книга, а потом и фильм о Рюрике, Борис Акунин, с подачи этих «экспертов», написал свою «Историю российского государства». Ну и кто ее прочитал? Только историки, которые обнаружили там множество ляпов. И потом: Акунин — грузин. Согласитесь, было бы странно, если бы Михаил Задорнов написал «Историю Грузии». А еще есть люди, которые в качестве контраргумента моей теории прямо заявляют, что я придурок. Хороша научная дискуссия? Но я с такими даже не спорю. У меня ведь справки из психдиспансера действительно нет, как-то не было нужды туда обращаться.

Да и что такое официальная история? Только на моей памяти история нашей страны переписывалась пять раз. Как я говорю на своих выступлениях: Россия — великая страна с непредсказуемым прошлым.

культура: Может, Вам самому школьный учебник по истории написать?

Задорнов: Боюсь, он экспертизу в Минобрнауки не пройдет. А вот книгу по внеклассному чтению сделал бы с удовольствием. Но, думаю, еще 15–20 лет, и ученые подтвердят мои мысли. Фильмы, книги, исследования серьезных специалистов сделают свое дело. А историю у нас все же любят.

Известно, что Вещий Олег прибил свой щит на «Золотые ворота» Константинополя. Мои кабинетные критики, которые и на раскопках не бывают, а материал для диссертаций берут из интернета, утверждают, что ворота не сохранились. Мы со съемочной группой не поленились отправиться в Стамбул, и местные специалисты показали нам сохранившийся фрагмент крепостной стены с этими воротами! Туристов туда не водят, там живут бомжи, жуткая помойка. Зато на самих воротах, заделанных металлическим листом, по-русски накарябано: «Здесь был Вещий Олег» (этот кадр есть в фильме. — «Культура»). Кто-то же из россиян, влюбленных в родную историю, не поленился отыскать это место! И я думаю, таких много.

культура: А почему Олега прозвали Вещим? И есть ли правда в легенде об укусе змеи — «принял он смерть от коня своего»?

Задорнов: Когда дружина Олега осадила Константинополь — Царьград, коварные византийцы согласились выплатить дань и в знак замирения выкатили для русов бочки с вином. Но Олег, почуяв неладное, пить дружине запретил — оказалось, и правда, вино было отравленным. Это исторический факт. А насчет укуса змеи — думаю, миф. У меня другая версия. Возмужал князь Игорь. И у него, и у Олега были свои сторонники. И мудрый Олег, как и обещал, передал власть сыну Рюрика. А чтобы избежать народных волнений, мог сымитировать свою смерть и скрыться. Так же, как в случае c Александром I, про которого ходят слухи, что он не умер, а стал старцем Федором Кузьмичом.

культура: В Вашем фильме «засветились» известные личности: актеры Дмитрий Певцов, Сергей Безруков, музыкант Сергей Трофимов, певица Пелагея. Гонорары были большие?

Задорнов: Нет. Это мои друзья, и они искренне любят историю. У Трофима, вообще, замечательная коллекция старинного оружия. А еще в фильме в роли древних славян, дружины Олега, снимались обычные люди, которые под Можайском организовали общину, где живут по законам своих предков — язычников, слившись с природой.

культура: Продолжение будет? Есть и другие князья, немало сделавшие для Руси. Например, Ярослав Мудрый с его первой конституцией «Русская правда».

Задорнов: Я снимать не буду — это тяжелая работа, которой надо отдаваться полностью. У меня не хватает времени писать книги, рассказы, выступать еще надо. Но пока мы делали первые два фильма, у нас сформировалась отличная команда. Например, прекрасный режиссер — женщина, которая очень точно передала все, что я хотел показать. Кстати, ее имени нет в титрах — если узнают, что она снимала со мной кино, ее уволят с основной работы. Настрой у ребят хороший — если будут делать новые фильмы, то я останусь при них консультантом. А насчет Ярослава Мудрого... Он для меня совсем не Мудрый. Разделил сильную страну между шестью наследниками, и сразу начались междоусобицы. У меня такое впечатление, что если бы не пришли татаро-монголы, то русские князья перебили бы друг друга.

культура: Нужен ли, на Ваш взгляд, памятник Вещему Олегу?

Задорнов: Есть надежда, что он скоро появится. Я никого не знаю в Администрации президента РФ, но у нас какая-то сакральная связь (смеется). Вскоре после того, как вышли книга и фильм про Рюрика, президент на каком-то совещании заявил, что в учебниках истории надо давать и версию о том, что Рюрик был славянином. Потом я объявил сбор средств на фильм про Вещего Олега. Прошло совсем немного времени, и Владимир Владимирович объявил о закладке атомной подводной лодки «Князь Олег». Вообще, мне кажется, что фильм о Вещем Олеге полезен для Кремля, для всего нашего общества. Много говорят о сплочении, объединении. Вот посмотрите фильм и объединяйтесь. Сейчас заметен всплеск патриотизма. Но он замешан на нелюбви к США, Евросоюзу. Такой патриотизм долго не продержится. Надо еще уважать свою страну, ее историю, людей. Надеюсь, мой фильм кого-то заставит задуматься.

культура: Там нет кадров из Киева...

Задорнов: А я у них не въездной. Горжусь, что сразу в три запретительных списка попал. Последний раз был в Киеве лет пять назад. Прямой эфир у Савика Шустера. Я должен был выступать в конце и слушал остальных приглашенных. Каждый оратор примерно так начинал свою речь: «А вот Россия нам мешает...». Я встал и заявил: «Я из России, сам могу критиковать свою страну, но только находясь на ее территории, а не тут, на радость украинским «патриотам». На следующий день на моем выступлении в концертном зале «Украина» был аншлаг — четыре тысячи человек. Это была моя последняя поездка туда.

культура: А в Донецке, Луганске выступили бы?

Задорнов: Нет. Не хочу накалять обстановку. Может получиться так, что после моих монологов, где я высказываю всегда собственное мнение, зал разделится на две части и пойдет стенка на стенку. Я и в странах Балтии по той же причине не выступаю, хотя приглашают часто.

культура: У Вас же дом в Прибалтике...

Задорнов: Да. Но стараюсь туда сейчас не ездить. Слишком много злобы, даже простые люди оболванены пропагандой Евросоюза. И еще: мне нравится внешняя политика России, но то, что происходит внутри страны с медициной, пенсиями, образованием, — преступление. Начни я об этих же проблемах рассуждать в Прибалтике (а они и там имеются), меня бы посадили в тюрьму или депортировали. В России я об этом спокойно говорю на концертах, в интервью. Так у кого свобода слова? Да и много там наших либералов сейчас собралось — сидят по кафе, хают все российское. А дайте Навальному нефть, Собчак — телеканал, Шендеровичу — газету, и все, больше не услышим об этих либералах. Я недавно участвовал в сборном концерте, который снимал один ведущий канал. Было много артистов, которые корчат из себя ярых «западников», антипутинцев. Так все они за кулисами предупреждали друг друга: этого не говори, того не произноси, а то тебя вырежут. А я слушаю и думаю: «Вы, гнилье, с одной стороны утверждаете, что такие гордые, независимые, за справедливость, а сами заигрываете с чиновниками и властями, лишь бы из эфира не сняли. Какие вы либералы?!». А вот я — либерал, потому что никогда не боюсь высказывать свое мнение.

Надо срочно от демократии переходить к народовластию, выбирать профессионалов. Возьмем любой город. Местные врачи лучше других жителей понимают, кто сможет эффективно управлять больницей, поликлиникой — пусть выбирают человека из своей среды. Так же учителя выберут себе директора. В других сферах то же самое... Все довольны и экономия средств какая! Рекламы не надо, партии не нужны, оскорбления и черный пиар тоже. Солженицын еще об этом писал, да и Ленин.

культура: Вот и шли бы в политику. У теледебатов с Вашим участием был бы заоблачный рейтинг.

Задорнов: Если бы я организовал партию народовластия, многие бы записались. Но, думаю, меня бы быстро убили. А если серьезно, я боюсь потерять себя. Там надо приспосабливаться, выбирать чью-то сторону. Я же привык иметь свое мнение. Меня часто приглашают «говорящей головой» на политические ток-шоу, но я отказываюсь. Меня мой рейтинг не интересует.

культура: Традиционный вопрос: фильм снят, какие дальнейшие планы?

Задорнов: А никаких. «Лягу на дно» на некоторое время. Скроюсь от всех. Отдохну. Если хотите, напишите, что уйду в запой. Русскому человеку время от времени нужны такие перерывы.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 10 ноября 2015 > № 1641450 Михаил Задорнов

Россия. Весь мир > Образование, наука > rs.gov.ru, 19 октября 2015 > № 1532095

Проект Россотрудничества «Здравствуй, Россия!»: молодых соотечественников встречали Москва, Санкт-Петербург и Казань

Около 1000 молодых российских соотечественников из 47 стран мира посетили Россию в рамках учебно-образовательных поездок по историческим местам Российской Федерации «Здравствуй, Россия!», организованных Россотрудничеством.

В поездке приняли участие победители конкурсов по истории и культуре России из США, Великобритании, Латвии, Эстонии, Украины, Казахстана, Таджикистана, Грузии, Канады, Франции и многих других стран. Ребята посетили Москву, Санкт-Петербург и Казань и познакомились с культурно-историческим наследием и многонациональной культурой своей исторической родины.

По словам главы Россотрудничества, поддержка соотечественников, проживающих за рубежом, является одним из основных направлений деятельности Агентства. Работе с молодыми представителями русскоязычной диаспоры уделяется особое внимание.

«Участие в программе «Здравствуй, Россия!» дает ребятам шанс не только пообщаться на русском языке с соотечественниками из других стран и приобрести новых друзей, но и ощутить свою причастность к России, ее богатой истории», - сказала Любовь Глебова.

Знакомство со столицей России у ребят началось с посещения знаменитых памятников архитектуры: музея-заповедника «Царицыно», Московского Кремля, старого Арбата и Патриарших прудов, Государственной Третьяковской галереи, Музея современного искусства «Гараж». В этом обзоре Москва открылась участникам программы во всей ее многогранности как город тысячи церквей, и центр культурных инноваций. Ребята обсудили вопросы истории в Центральном музее Великой Отечественной войны, поучаствовали в ролевой учебной игре в Московском музее-заповеднике Коломенское и ВДНХ и посетили мастер-класс в Мемориальном музее космонавтики.

Прикоснуться к петровской истории дети российских соотечественников смогли в Северной столице России. Они побывали в Петропавловской и морской крепостях на острове Кронштадт, познакомились с историей семьи Романовых в Царском селе, узнали историю Ленинграда в памятном зале на площади Победы. Лекции и мастер-классы провели крупнейшие музеи Санкт-Петербурга – Русский музей, Эрмитаж, Российский этнографический музей. Санкт-Петербургский государственный университет открыл свои залы для изучения истории научной мысли, а также знакомства с нынешними студентами и абитуриентами. Группа также побывала на легендарной киностудии «Ленфильм».

Участники программы «Здравствуй, Россия!» открыли для себя Тысячелетнюю историю древней Казани. Молодых соотечественников ожидало знакомство с Казанским кремлем, музеем-мемориалом Великой Отечественной войны, островом-градом Свияжск. Традиционную и современную культуру региона ребята изучили в Иске-Казанском государственном историко-культурном и природном музее-заповеднике, национальном музее Республики Татарстан, музее Салиха Сайдашева, государственном музее изобразительных искусств Республики Татарстан. Особенно стала интересной современная истории города, тесно связанная с прошедшей в 2013 году Универсиадой. Участникам поездки посчастливилось побывать на знаменитом стадионе «Казань-Арена» и встретиться с Яной Мартыновой, золотым призёром соревнований по плаванию XXVII Всемирной летней Универсиады в Казани 2013 года, действующей участницей сборной команды России.

«Мы благодарны за возможность узнать о своей исторической родине не со страниц туристических справочников, а самим прикоснуться к ее богатой истории и традициям», - сказали ребята. Как отмечают молодые соотечественники, они не только открыли для себя новые удивительные уголки разнообразной России и пообщались со своими сверстниками из разных стран, а за время поездки они стали одной большой семьей и выразили уверенное желание посетить свою историческую родину вновь.

Программа учебно-образовательных поездок по историческим местам России «Здравствуй, Россия!» реализуется Россотрудничеством с 2014 года по линии Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом (ПКДСР), возглавляемой Министром иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавровым. В ней принимают участие дети российских соотечественников в возрасте 14-19 лет, которые становятся победителями различных конкурсов по истории и культуре России. Ежегодно участниками проекта становится около 1000 человек.

Россия. Весь мир > Образование, наука > rs.gov.ru, 19 октября 2015 > № 1532095

Казахстан. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > panoramakz.com, 16 октября 2015 > № 1519422

Казахстан показал лучший свой результат в рейтинге конкурентоспособности

Оксана Кононенко

В текущем году Казахстан поднялся на 42-е место в Глобальном рейтинге конкурентоспособности, что является лучшим результатом страны за все годы участия в этом рейтинге, начиная с 2005 года. Об этом в пятницу в ходе пресс-конференции в Службе Центральных Коммуникаций сообщила председатель правления АО “Национальный аналитический центр” Актоты Айтжанова.

“Улучшения в Казахстане наблюдаются по всем направлениям рейтинга: институциональный сектор, человеческий капитал, а также сфера регулирования бизнеса, - заявила г-жа АЙТЖАНОВА. - Национальный аналитический сектор является с 2009 года партнерским институтом Всемирного экономического форума, в частности, мы каждый год для форума осуществляем опрос предприятий. В опросе принимают участие руководители около 100 компаний, структура которых должна соответствовать структуре ВВП”, - пояснила она. По словам председателя правления центра, в этом году из 100 казахстанских компаний 5 представлены в сфере сельского хозяйства, 26 - в обрабатывающей промышленности и 57% представляют сферу услуг.

По ее данным, в итоге по 22 показателям Казахстан занимает место намного выше общего рейтинга страны, а по 15 показателям входит даже в топ-30 лидирующих стран мира. “Это такие показатели, как низкий государственный долг, налоговая ставка, сфера информационно-коммуникационных технологий, рынок труда. Это все показывает, что государственная политика оказала влияние на улучшение показателей за последние годы”, - подчеркнула эксперт. Что касается других стран, то наилучший рейтинг у Швейцарии, затем идет Сингапур, третье место - за США, затем разместились Германия, Нидерланды и Япония. Что касается Евразийского региона, то здесь Казахстан - лидер, следом на 45 месте идет Россия, Грузия занимает 66 позицию, Украина расположилась на 79 месте.

В свою очередь, президент Назарбаев Университета Шигео Катсу считает, что столь высоких показателей страна смогла добиться благодаря проводимым институциональным реформам. “После кризиса в 2008 году было сложно, сейчас улучшения произошли благодаря политическим инициативам, - сказал г-н КАТСУ. - Ключевая черта, которая позволила Казахстану развиваться и улучшить конкурентоспособность, это то, что макроэкономическая политика в Казахстане всегда была очень сильной. Конечно, можно назвать и другие части: рынок труда, взаимоотношения на рынке труда. Если смотреть вперед и учитывать неблагоприятное воздействие внешней экономической среды, а это и снижение цены на нефть, и ситуация с китайской экономикой, то мы должны обучать людей госфинансированию”, - добавил он.

Также г-н Катсу оценил 5 институциональных реформ, реализация которых, по его мнению, приведет Казахстан к дальнейшему улучшению позиций страны в глобальном рейтинге конкурентоспособности. “Все 5 реформ пытаются решить очень много проблем, которые мы видим сейчас, и это те области, которые необходимо рассмотреть, чтобы Казахстан мог двигаться вверх”, - считает г-н Катсу. При этом, как подчеркнул участвовавший в пресс-конференции эксперт из Швейцарии, экономист Всемирного экономического форума Роберто Кроти, человеческий капитал является очень важным элементом развития страны. “Самые конкурентоспособные экономики лучше всего работают в отношении обучения и образования персонала. Что касается рейтинга, Швейцария на первом месте находится второй год подряд. Мы наблюдаем, что во многих странах Азии конкурентоспособность постепенно и медленно улучшается. Существуют риски, связанные с политическим состоянием регионов. В евразийском регионе все-таки большинство экономик будет усиливаться”, - сказал г-н КРОТИ.

Казахстан. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > panoramakz.com, 16 октября 2015 > № 1519422

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 1 октября 2015 > № 1560609

«Большое чтение» в Рязани

С 5-7 октября в Рязани пройдут заключительные мероприятия в рамках проекта «Поэтические вечера в регионах России «Большое чтение».

Проект реализует Некоммерческий фонд «Пушкинская библиотека» при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям в рамках проведения Года литературы в России. С успехом мероприятия уже прошли в Ростове-на-Дону и Пскове.

Проект в Рязани пройдет на межрегиональном фестивале национальной книги «Читающий мир» при организационной поддержке Правительства Рязанской области, Министерства культуры и туризма Рязанской области, Рязанской областной универсальной научной библиотеки имени Горького.

Гостями межрегионального фестиваля национальной книги «Читающий мир» и поэтических вечеров «Большое чтение» в Рязани будут:

Анна Аркатова - поэт, лауреат Международного Волошинского конкурса, автор трех поэтических книг. Родилась в Риге. Окончила филологический факультет Латвийского университета и Литературный институт. Работала редактором, писала тексты для детского музыкального театра и для детских телепрограмм. Публиковалась в журналах «Знамя», «Арион», «Новая Юность» и др., а также в Интернете. Автор книг «Без билета», «Внешние данные» и «Знаки препинания».

Вячеслав Куприянов - русский писатель и переводчик, автор книг стихов «От первого лица», «Трезвое эхо», «Круг жизни», «Уроки пения и мысли», «Ода времени» и др., а также нескольких книг прозы «Сырая рукопись», «Башмак Эмпедокла», «Орден Полярной звезды», «Узоры на бамбуковой циновке», «В секретном центре» и др. Лауреат фестиваля поэзии в г. Гонеза (Италия, 1986). Лауреат Европейской литературной премии (Югославия, 1987). Обладатель Македонского литературного жезла (Македония, 1999).Лауреат премии министерства культуры и образования Австрии (2006). Лауреат международной премии им. Бранко Радичевича (Сербия, 2006); Лауреат международной премии «Моравская грамота» (Сербия, 2008). Лауреат Бунинской премии (Москва, 2010).

Мария Ватутина – поэт, член Союза писателей Москвы, автор книг стихов «Московские стихи», «Четвёртый Рим», «Перемена времён», «Девочка наша», «На той территории», «Ничья», «Цепь событий», «Небо в алмазах», «Девичник». Участница фестивалей и вечеров поэзии в Киеве, Пскове, Ярославле, Когалыме, Михайловском, Карабихе, Ашхабаде, Калуге, Минске, Санкт-Петербурге, Ижевске, Коктебеле, Иркутске, Красноярске и др. Победитель Всероссийского конкурса молодых поэтов русского ПЕН-центра «Неизвестные поэты России», 2000 г. Лауреат Волошинского конкурса 2004 г., дипломант 2006, 2007 годов. 2-е место в конкурсе «Заблудившийся трамвай» 2007 г., СПб. Лауреат Специальной премии «Московский счёт» 2009 г., лауреат премии «Antologia», 2010 г., лауреат Международной Волошинской премии за книгу «На той территории», 2011 г., лауреат Бунинской премии за 2012 год, премии журнала «Октябрь» за 2012 год, почетный диплом премии «Московский счет» – «Лучшие книги 2013 года».

Анна Золотарева - поэт, прозаик, переводчик. Стихи, рассказы и переводы публиковались в журналах и альманахах: «Абзац», «Альманах Академии Зауми», «Гвидеон», «Дружба народов», «Другое полушарие», «Дети Ра», «Интерпоэзия», «Кольцо А», «Крещатик», «Новый мир», «Октябрь», «ШО» (Украина). Автор книги стихов «Зрелище» (2013). Стихи входили в различных антологиях, переведены на английский, китайский и румынский языки. Переводы Анны детских стихов еврейских поэтов начала XX века издавались в книге «Зелёная Утка» (2010), переводы современных грузинских поэтов – в «Антологии новой грузинской поэзии» (2014).

Все гости примут участие в мероприятиях, которые запланированы в рамках проекта «Большое чтение»: поэтических чтениях, круглом столе, семинаре для начинающих авторов.

На круглом столе «Тенденции современной поэзии: традиции регулярного и свободного стиха в русской поэзии», посвященном тенденциям современной русской поэзии, пойдет речь о проблеме регулярного и свободного стиха. Участники постараются ответить на ряд актуальных вопросов о поэзии и проблеме свободного стиха: насколько актуальны сейчас рифмованные тексты, существует ли некий диктат верлибра в современной поэзии или же наоборот – рифма все еще маркирует текст как поэтический, почему свободный стих, успевший стать мейнстримом на западе, выглядит своеобразной экзотикой для многих русских читателей, насколько различаются восприятие рифмованного и нерифмованного стиха и т.д.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 1 октября 2015 > № 1560609

Россия. ЦФО > Таможня > customs.gov.ru, 1 октября 2015 > № 1508247 Алексей Моисеев

Интервью проректора по международным связям Российской таможенной академии Алексея Моисеева журналу «Таможня» № 19 октябрь 2015 года «В международном формате»

Российская таможенная академия ФТС России является ведущим центром по подготовке специалистов по таможенному делу в России, а также утверждает учебно-методические стандарты обучения по специальности «таможенное дело» в более чем 80 вузах нашей страны. РТА видит перспективу дальнейшей совместной работы не только с государствами-участниками Таможенного союза, ЕАЭС (ЕЭК) и СНГ в сфере подготовки кадров по программам высшего и дополнительного профессионального образования, но также ориентирована на развитие сотрудничества с партнерами по ШОС и БРИКС. Об этом подробно проректор по международным связям РТА Алексей МОИСЕЕВ.

– Алексей Александрович, студенты каких стран обучаются в РТА?

– В Академии и ее филиалах обучается около шестисот зарубежных студентов. В аспирантуру Академии зачислены двенадцать иностранных граждан. РТА на протяжении 20 лет является признанным центром по обучению и переподготовке таможенных кадров в рамках Содружества Независимых Государств. Такой статус Академии уже неоднократно признавался на международном уровне. Признание РТА в качестве регионального учебного центра в рамках Всемирной таможенной организации также подтверждает этот статус.

Академия является крупнейшим вузом, имеющим передовой опыт подготовки и переподготовки таможенных кадров, она пользуется авторитетом, в ней обучаются студенты из разных государств. Сейчас в РТА обучаются студенты из семнадцати различных государств: Абхазии, Азербайджана, Армении Афганистана, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Киргизии, Литвы, Молдавии, Монголии, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Украины, Южной Осетии, а также Приднестровья. Из иностранных студентов больше всего в Академии студентов из Белоруссии и Казахстана. Обучение студентов происходит не только в московском регионе, а также в трех филиалах РТА: Санкт-Петербурге, Ростове и Владивостоке.

Увеличение количества иностранных студентов также связано с преодолением некоторых проблем. Например, необходимо увеличить количество мест в общежитии. Но уверен, в скором времени и эта проблема разрешится.

– Много ли в этом году абитуриентов из Крыма, желающих поступить в РТА?

– В этом году из общего количества мест мы специально предусмотрели места для крымчан. Кроме того, абитуриенты из Крыма имели возможность участвовать в общем конкурсе, как российские студенты. В прошлом году, для сравнения, Министерство образования Российской Федерации выделило дополнительно несколько мест для абитуриентов из Крыма.

– Расскажите о сотрудничестве Российской таможенной академии с зарубежными службами?

– В Академии ведется работа с иностранными государствами в соответствии с международными договорами и двусторонними меморандумами. Приоритетный характер имеют вопросы подготовки и переподготовки кадров для таможенных органов государств участников ЕАЭС, Таможенного союза, СНГ. В этот процесс ежедневно вовлечены профессорско-преподавательский и научный состав, аспиранты, магистранты, которые участвуют в различных двусторонних семинарах, конференциях, обменах и стажировках. Например, наши студенты направляются в Белоруссию для прохождения практики на таможенных постах. В свою очередь мы тоже организуем практику для иностранных студентов в Академии. Происходит межвузовский обмен, участие студентов в учебно-научных проектах, в протокольных мероприятиях.

В России действует целый ряд представительств таможенных служб иностранных государств, с которыми мы поддерживаем рабочие контакты. С представителями таможенных служб, находящихся в Москве, мы решаем текущие вопросы, если они возникают со слушателями из их государств, связанные с учебным процессом и дисциплиной, а также обсуждаем вопросы совершенствования взаимодействия.

Диалог ведется не только с представителями государств, чьи студенты обучаются в РТА, но и с теми, чьи студенты заинтересованы в межвузовском научном сотрудничестве и обучении в Академии. Речь идет о тех государствах, с которыми Россия сотрудничает в рамках Шанхайской организации сотрудничества, в рамках БРИКС и других. Сейчас активность проявляют, например, Вьетнам, Индия и другие страны.

– Расскажите о взаимодействии РТА и Всемирной таможенной организацией (ВТамО)?

– РТА имеет статус Регионального учебного центра Всемирной таможенной организации в соответствии с «Меморандумом о понимании между Всемирной таможенной организацией и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации относительно создания в Москве Регионального учебного центра ВТамО» от 25 ноября 2002 года. Основной целью Меморандума является развитие международного сотрудничества в сфере обучения, образования, модернизации, исследований в области таможенного дела и присоединение к международным конвенциям Всемирной таможенной организации.

Имеющиеся учебно-технические возможности и признанный положительный опыт подготовки специалистов, в том числе для таможенных служб зарубежных государств, позволили РТА выйти с предложением к руководству ВТамО о создании на базе Санкт-Петербургского филиала Академии Международного центра передового опыта подготовки специалистов инспекционно-досмотровых комплексов (ИДК). И этому центру, в ходе конференции руководителей таможенных администраций Европейского региона ВТамО в Брюсселе, в апреле 2015 года был присвоен международный статус.

За последнее время по программам ИДК прошли обучение представители таможенных служб Казахстана, Финляндии, Дании, Норвегии, Латвии, Молдовы, Азербайджана, Украины, Эстонии и других стран. В ближайшем будущем мы, конечно, рассчитываем бы получить статус международного центра передового опыта подготовки специалистов инспекционно-досмотровых комплексов во всех филиалах РТА.

В рамках межвузовского сотрудничества заключены меморандумы о сотрудничестве между РТА и Белорусским научно-техническим университетом, Институтом повышения квалификации и переподготовки кадров таможенных органов Республики Белоруссия, Высшим военным таможенным институтом Республики Узбекистан, Университетом города Ниш Республики Сербия Университетом Вероны (Италия), Рижским техническим университетом (Латвия), Торгово-техническим вузом имени Х.Ходковской (Польша), индийской Национальной академией таможни, акцизов и противодействия наркотикам и Шанхайской таможенной академией.

Кроме этого у нас ведется работа по разработке совместных программ «двойных дипломов». В настоящее время проходят переговоры с сербским Университетом Ниша по магистерской программе «международная логистика». Это перспективное направление, которое позволит разрабатывать совместные программы и с другими университетами.

– Какие мероприятия прошли за последнее время в рамках регионального учебного центра Всемирной таможенной организации?

– Встречи всех представителей региональных учебных центров ВТамО проходят ежегодно. На них устанавливаются партнерские связи, определяются перспективы и направления сотрудничества. Важным компонентом этого сотрудничества со ВТамО является программа дистанционного обучения «E-Learning», которая позволяет на расстоянии, путем электронных средств коммуникации, проходить обучение и аттестацию специалистам непосредственно на таможенных постах, и в результате получать диплом международного образца, заверенный ВТамО. Этот процесс происходит через нашу Академию, которая осуществляет организационную поддержку и сопровождение таких программ. Важным требованием для обучающегося является знание английского языка.

– Много ли сейчас сотрудников, знающих английский язык?

– Не так много, хотелось, чтобы их было больше. Конечно проблему незнания английского языка мы ощущаем и в рамках учебного процесса Академии, поскольку развитие программ двойных дипломов, во многом, тормозит языковой барьер. Задача по совершенствованию английского языка поставлена и перед профессорско-преподавательским составом. Сейчас без иностранного языка говорить о каком-либо международном сотрудничестве просто невозможно.

– Начата работа по развитию сотрудничества с таможенным учебным центром Министерства финансов Республики Армения и учебно-методическим центром Государственной таможенной службы при Правительстве Киргизской Республики. Расскажите об этом поподробнее.

– Работа с Арменией и Киргизией у нас ведется. Мы встречаемся с коллегами и в рамках ВТамО, и на территории РТА. Ситуация с Арменией и Киргизией разная. В Армении при национальном Мнифине сейчас развивается свой учебный центр переподготовки таможенных служащих. В Армении уделяют ему много внимания, выстраивают свою систему обучения, и здесь я вижу возможность обмена опытом с армянскими коллегами. Задачи наших учебных заведений друг другу не противоречат. Учебный центр в Армении может заниматься переподготовкой своих специалистов, тогда как РТА может предложить, например, базовое образование для тех студентов, которые поступают к нам после школы, тем более что Армения является членом Евразийского экономического союза.

Киргизстан, пожалуй, входит в тройку государств, из которых в РТА обучается больше всего студентов. При этом высказывается заинтересованность в увеличении этого количества.

– Расскажите о планах развития РТА на ближайшее время?

– Стратегическая задача Академии – усиление ее международного статуса. Мы должны готовить специалистов международного уровня. В частности, существует целесообразность развития в Академии международного центра подготовки кадров для таможенных служб и государств СНГ, и Евразийского экономического союза.

Задачей на ближайшее будущее является введение в программу обучения двух иностранных языков. Студенты-выпускники должны будут уметь объясняться на иностранном языке на профессиональную тему, уметь читать, работать с документами и выполнять свои обязанности. Это даст нашим выпускникам возможность быть более конкурентоспособными на внешнем и на внутреннем рынках труда. Речь идет, прежде всего, об английском языке, а также о языках тех стран, с которыми граничит Россия. Например, это финский язык, языки наших среднеазиатских партнеров, китайский язык...

Кстати, обучение китайскому языку сейчас уже ведется в нашем Владивостокском филиале. Китайцы очень заинтересованы вести с нами сотрудничество, и уже сейчас проходит обоюдная языковая стажировка китайских сотрудников в России и наших сотрудников в Китае.

Что касается планов в рамках ВТамО и сотрудничества с учебными центрами ВТамО, то нам видится, что роль РТА может быть более активной, мы можем активнее предлагать вопросы в повестку дня, утверждать наши возможности, как передового центра подготовки таможенных кадров.

Оксана ГЕРАСЮТИНА

Россия. ЦФО > Таможня > customs.gov.ru, 1 октября 2015 > № 1508247 Алексей Моисеев

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 23 сентября 2015 > № 1498120

Без аппетита: банкиры назвали актуальные угрозы

Сколько стоит операционный риск для банков? Стоит ли поголовно «закручивать гайки» для розничных заемщиков? Каковы приоритеты ЦБ на розничном рынке? В чем угрозы закона о банкротстве физлиц? Об этом и многом другом говорили участники банковского форума Retail Risks Management, организованного АРБ. // Татьяна Терновская, Bankir.Ru

ЦБ: рынок розницы начнет восстанавливаться в 2016 году

Рынок розничного кредитования находится в состоянии спада — по итогам текущего года количество кредитов, выданных населению, снизится на 10%, однако в первом полугодии 2016-го можно будет говорить о восстановлении рынка. Об этом заявил в своем выступлении директор департамента финансовой стабильности Банка России Сергей Моисеев.

Он указал, что в настоящее время очень хорошо видна поляризация банковского рынка. С одной стороны — банки-монолайнеры, которые сейчас переживают спад своей деятельности. С другой — крупные госбанки, для которых розничный бизнес не является определяющим. «В фокусе» проблем, как отметил Моисеев, наиболее рискованный сегмент рынка — необеспеченное потребительское кредитование.

Крупные банки с относительно диверсифицированными портфелями уже начали медленно, но устойчиво восстанавливаться, выходить на положительную процентную маржу. У розничных игроков отрицательная маржа сохраняется, однако у них начинают появляться доходы от роспуска резервов — банки начинают избавляться от плохих кредитов. «Расчистка балансов — ключ к тому, чтобы эта группа банков начала себя чувствовать достаточно уверенно в этом и следующем году»,— подчеркнул представитель ЦБ.

«Я полагаю, что мы можем говорить про восстановление рынка в первом полугодии 2016 года, на положительную рентабельность эта группа банков может выйти во втором полугодии,— заявил Сергей Моисеев.— Вряд ли мы сможем достигнуть тех темпов роста, которые были в 2013–2014 годах, я думаю, что такой бум будет уже невозможен». Он подчеркнул, что больше всего ЦБ «симпатизирует» таким розничным продуктам, как ипотека и кредитные карты, в меньшей — POS-кредитам и необеспеченным потребительским займам.

Не оптимистический прогноз от Moody's

Вице-президент международного рейтингового агентства Moody's Алексей Проклов был несколько неоптимистичен, указав, что нынешний и предстоящий годы будут сложными. ВВП России в этом году снизится на 4%, в следующем году рецессия продолжится со спадом еще на один пункт. Цены на нефть сохранятся на уровне $50–60 за баррель, и это не поможет экономике восстановиться. В базовом сценарии Moody's сохранятся и санкции. Инфляция останется высокой, из-за этого продолжат сжиматься потребительские расходы, что послужит драйвером продолжения экономического спада.

По оценкам Moody's, продолжат сжиматься инвестиции в экономику, как со стороны предпринимательского сообщества, так и со стороны государства. В том числе, по мнению аналитиков агентства, банкам не стоит ожидать от правительства новой докапитализации из-за существенного ограничения как федерального, так и регионального бюджетов.

Вместе с тем действия российского регулятора агентство оценивает позитивно. Алексей Проклов указал, что политика ЦБ по внедрению плавающего курса рубля оказала в конечном счете стабилизирующее влияние на ситуацию в экономике: перекладывания средств из рублей в валюту на фоне высокой волатильности и скачков курсов не произошло, это тоже позитивный фактор. Однако в течение следующих полугода или даже года вряд ли стоит ожидать от ЦБ столь же агрессивного снижения ключевой ставки в связи с высокой инфляцией.

«Примерно половину из триллиона рублей, выделенного государством на докапитализацию банковской системы, составляет стоимость процентного риска»,— заявил в своем выступлении директор казначейства ВТБ24 Дмитрий Орлов. «Процентный риск стоит достаточно больших денег, и банкам нужна поддержка регулятора»,— отметил он, указав, что до сих пор ЦБ собирает с банков только одну отчетность, касающуюся этого вида риска. При этом каких-либо результатов измерений этого показателя регулятором банки не получают. «У нас есть множество нормативов, связанных с ликвидностью, но никакого норматива, связанного с процентным риском, у нас нет,— подчеркнул Дмитрий Орлов.— Поэтому пора переходить на регулирование этих рисков на уровне ЦБ».

Его поддержал коллега — директор казначейства Промсвязьбанка Дмитрий Спрысков, отметивший, что масштабы процентного риска огромны, он может «съедать» капитал банка незаметно и достаточно длительное время. «К сожалению, многие банки оказались неподготовленными к резкому росту ставок ЦБ,— заявил он.— У многих банков, в том числе иностранных, есть налаженная система работы по управлению такими рисками. Но кто эту систему имел до кризиса, тот смог избежать больших потерь. А те банки, которые начали задумываться после того, как ставка была поднята… им уже „поздно пить боржоми”».

Масштабы процентного риска огромны, он может «съедать» капитал банка незаметно и достаточно длительное время.

Дмитрий Спрысков напомнил, что рынок процентных деривативов — классический инструмент для управления процентными рисками во всем мире, однако в России он неразвит. А санкции не позволяют осуществлять операции с нерезидентами, что усиливает эту проблему. «В этой связи хочется обратиться к регулятору: надо посмотреть на эту проблему и, возможно, как вариант, выступать в роли маркет-мейкера, что позволило бы банкам активно закрывать процентные риски,— заявил он.— Такая инициатива была бы очень востребована».

Также Дмитрий Спрысков отметил, что в розничном бизнесе необходимо развивать продукты с плавающими ставками. «Для ритейла это, к сожалению, наверное, более сложно, для корпоративных клиентов это просто,— заявил он.— Но хотелось бы иметь этот инструмент и в розничном бизнесе. Надо работать с клиентом, постепенно пытаться приучать его к плавающей ставке. Возможно, на какой-то первый период — фиксированная ставка, на последующий — привязанная к какому-то индикатору. Это помогло бы снизить процентные риски для банковской системы».

Как кредитовать, если кризис затянется? Какие инструменты и методики кредитного риска использовать? По мнению руководителя кредитного департамента дирекции по работе с частными клиентами Ситибанка Ксении Мухориной, несмотря на ужесточение требований к заемщикам, нельзя останавливаться в развитии, необходимо экспериментировать в реальных условиях.

Она отметила, что если речь заходит о кризисных явлениях, то банки часто склонны принимать быстрые решения. «Зачастую мы ужесточаем кредитные критерии на основе анализа, иногда просто отрезаем 10% самой плохой „популяции” и больше их не берем в свои новые заемщики,— отметила Ксения Мухорина.— Если кризис затянется, что делать, чтобы денежные потоки продолжались, чтобы мы были готовы к выходу, когда он, наконец, случится?»

По ее словам, в условиях, когда прогнозы экономистов разнятся, банку стоит тестировать инструменты. «Если мы начинаем „зажимать” какие-то критерии, то стоит оставлять небольшую тестовую группу, за которой мы сможем наблюдать, и посмотреть, что с ней будет происходить с точки зрения просрочки, списаний, прибыльности»,— объяснила Мухорина. Безусловно, банкам помогает опыт, накопленный в 2008–2009 годах, но сравнивать тот кризис с нынешним нельзя: изменилась инфраструктура, банковские процессы, использование банками данных бюро кредитных историй.

«Исходя из аппетита банка к кредитному риску, можно предположить варианты тестирования,— отметила Ксения Мухорина.— Взять небольшую группу заемщиков и двинуться в новый для себя сегмент. Почему бы не оттестировать его в реальное кризисное время?»

Об усилении фокуса на определенном клиентском сегменте рассказал начальник управления розничного кредитования Банка Москвы Сергей Ситин. «Мы провели исследования и внедрили специальную программу „Люди дела”, в рамках которой предоставляем комплекс продуктов для клиентов из определенных категорий»,— рассказал он. Клиентами программы «Люди дела» становятся сотрудники системы здравоохранения, образования, силовых структур и государственного управления.

Розничное и корпоративное кредитование себя исчерпали, и очередной точкой роста банковской системы является кредитование МСБ.

А начальник аналитического департамента АРБ Сергей Григорян заявил, что розничное и корпоративное кредитование себя исчерпали, и очередной точкой роста банковской системы является кредитование малых и средних предприятий. Он представил систему оценки риска предприятий МСБ Ecolo на основе нефинансовых показателей, которая была разработана АРБ совместно с одноименной итальянской компанией. В настоящее время система тестируется несколькими крупными российскими кредитными организациями.

Новые законодательные нормы, связанные с взысканием долгов и банкротством физлиц, вызвали бурное обсуждение на форуме. Президент компании «Секвойя кредит консолидейшн» Елена Докучаева упомянула о подготовленном Минэкономразвития законопроекте о деятельности по взысканию задолженности. «Он затронул серьезные аспекты и накладывает достаточно существенные ограничения на работу и коллекторов, и кредиторов на количество контактов с заемщиком и его качеством,— заявила она.— Так, например, выделяются отдельные сегменты проблемных заемщиков, с которыми мы с вами не можем контактировать».

В список таких лиц, по словам главы «Секвойи», вошли беременные, матери с детьми до полутора лет, лица старше 70 лет, лица в медицинских учреждениях и т. д. «Если мы уберем эти сегменты из наших долговых портфелей, то отсеется около 30% заемщиков,— указала Елена Докучаева.— Это действительно очень серьезные ограничения, и мы активно призываем все банковское сообщество ознакомиться с этим законом. Мы предполагаем, что именно этот закон будет для нас основным».

Директор департамента по работе с проблемной задолженностью банка «Открытие» Дмитрий Ким напомнил, что 1 октября вступит в силу закон о банкротстве физических лиц, и процитировал писателя Тристана Бернара: «Банкротство — это законная процедура, в ходе которой вы перекладываете деньги в брючный карман и отдаете пиджак кредиторам». По его мнению, сам факт вступления закона в силу увеличит рост проблемной задолженности в кредитных портфелях банков, скажется на приросте резервов и в итоге на финансовом результате.

«Наше самое главное опасение заключается в том, что клиенты, которые ранее нормально обслуживали свой кредит, не изучив нюансов, могут просто перестать выплачивать задолженность из-за того, что будут ожидать прощения долга, надеясь попасть под действие этого закона»,— отметил Дмитрий Ким.

Клиенты, которые ранее нормально обслуживали свой кредит, не изучив нюансов, могут просто перестать выплачивать задолженность.

Он также выразил опасение по поводу того, что под действие нового закона может попасть очень большое количество заемщиков. «В законе черным по белому написано, что задолженность клиента должна быть более 500 тысяч рублей и просрочка — более трех месяцев,— объяснил он.— Мы выбрали сегмент в нашем портфеле именно с такими параметрами и поняли, что под риск попадает достаточно большая доля». Запрос, направленный банком в бюро кредитных историй о суммарной задолженности клиентов по всем кредитным организациям, принес еще более удручающую информацию. «Еще больший процент портфеля попадает под риск, что клиенты в тот или иной момент могут заявить о банкротстве, что повлечет за собой проблемы для бизнеса»,— подчеркнул Дмитрий Ким.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 23 сентября 2015 > № 1498120

Италия. Венгрия > Агропром > fruitnews.ru, 21 сентября 2015 > № 1495694

Европа, Центральная Азия борются с неполноценным питанием во всех его проявлениях

В отчете, опубликованном ФАО в преддверии 39-й сессии Европейской комиссии по сельскому хозяйству (Будапешт, Венгрия, 22-23 сентября), представлены информационные материалы о состоянии питания населения в регионе Европы и Центральной Азии. В документе особо подчеркивается тот факт, что хотя и проблема голода – в смысле «недоедания» или недостаточного потребления калорий – в значительной степени ликвидирована, всё еще имеют место серьезные вызовы, связанные с неполноценным питанием, которые требуют решения.

Отчет содержит множество данных по дефициту различных микроэлементов по странам и по региону в целом. Ниже представлены некоторые основные показатели:

- Население все возрастных диапазонов находится в группе риска по дефициту витамина А, витамина D, фолиевой кислоты, йода и кальция.

- Согласно оценкам дефицит цинка составляет 16,5 процента и имеет высокую распространенность среди взрослого населения в Западной и Центральной Азии.

- Наибольшее количество детей в возрасте до 5 лет, страдающих от избыточного веса и ожирения, наблюдается в таких странах как: Албания, Грузия, Босния и Герцеговина, Словения, Армения, Мальта, Португалия, Азербайджан, Болгария, Венгрия, Израиль, Италия, Российская Федерация и Черногория.

- В Центральной Азии более 38 процентов населения страдает от тяжелой недостаточности витамина А. Подобные проблемы наблюдаются также в Западных Балканах и Восточной Европе.

- Более 30 процентов населения региона имеет болезни и инвалидность, вызванные нездоровым режимом питания, приводящим к возникновению неинфекционных заболеваний.

По данным ФАО, дефицит питательных микроэлементов и другие проблемы, связанные с питанием, вызваны однообразным рационом питания, влиянием сезонных колебаний на снабжение продовольствием, дефицитом пищевых продуктов, отсутствием возможности грудного вскармливания, низким уровнем образования, бедностью, болезнями и инфекциями.

И, тем не менее, многие страны уже разработали стратегии, направленные на решение проблем нездорового питания.

«Национальные стратегии и политика в области продовольственной безопасности, как правило, сконцентрированы на производстве основных сельскохозяйственных культур, таких как пшеница», -- отметила Элеонора Дюпуи (Eleonora Dupouy), специалист по пищевой безопасности и защите прав потребителей Регионального отделения ФАО для Европы и Центральной Азии. «Главным фактором, приводящим к однообразному рациону питания и распространению дефицита микроэлементов, является производство ограниченного ассортимента продукции – сосредоточенность производства на основных сельскохозяйственных культурах».

Италия. Венгрия > Агропром > fruitnews.ru, 21 сентября 2015 > № 1495694

Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 14 сентября 2015 > № 1487680

Власть руководствуется не интересами народа и государства, а только тем, что позволит им сохранить власть

У власти нет четких позиций по важным вопросам и нет единого центра принятия политических решений

Неутешительные итоги почти полуторагодового периода правления группы, именующей себя Координационным советом (КС), подтвердили обоснованность неоднократных заявлений партии «Амцахара» о том, что эти люди не способны решать проблемы развития экономики, укрепления правопорядка и повышения уровня жизни населения Абхазии.

Да и что можно было ожидать от них, если в течение десяти с лишним лет они не задумывались над тем, что будут делать после прихода к власти. А когда в мае2014 г. произошел неконституционный захват власти, у них не оказалось какого-либо осмысленного плана по управлению государством и программы дальнейших действий.

Нет у них такого плана и в настоящее время. Единственное, на что они способны, - это повышать и выбивать из населения налоги. Главным же для них был захват власти, расстановка своих людей на ключевых должностях, и, подчинив себе Парламент, вынудить его принимать любые угодные группе решения, независимо от того, будут ли эти решения соответствовать Конституции и законодательству Абхазии.

Все это они стали осуществлять после 27 мая 2014 г., т.е. со дня совершения государственного переворота.

В августе 2014 г. были проведены досрочные президентские выборы. К этому времени в Абхазии уже не было ни одного легитимного органа.

Парламент, будучи вынужденным, принимать антиконституционные и противозаконные решения, фактически лишился легитимности, так как после этого он вышел за пределы правового поля. В этих условиях возникла реальная опасность развала государства. Единственным выходом для сохранения государства были только досрочные выборы президента. Поэтому партия «Амцахара» вынуждена была принять в них участие. Справедливости ради надо отметить, что у определенной части населения под влиянием популистских обещаний группы, захватившей власть, возникла надежда на осуществление этих обещаний. Поэтому эта часть электората поддержала кандидата от КС. Какая-то часть избирателей проголосовала за стабилизацию. И при этих обстоятельствах чуть больше половины принявших участие в выборах поддержала их кандидата.

Надо отметить, что за кандидатуру КС проголосовала всего 1/3 граждан, имевших право голоса, а 2/3 либо проголосовало против, либо вообще не приняло участия в голосовании. Таким образом, была создана видимость легитимации власти в стране.

Затем жизнь стала возвращаться в обычное русло, для новой власти настала необходимость выполнения предвыборных обещаний. И с первых шагов своей деятельности она продемонстрировала свою беспомощность.

Как известно, до захвата власти у КС было два основных лозунга: коренное реформирование системы власти и решение проблемы беженцев. Действия КС еще до майских событий показали, что реформирование, о котором они постоянно заявляли, им совсем не нужно. И когда тогдашний Президент А. Анкваб дал согласие на решение обеих проблем, КС стал блокировать их рассмотрение, бойкотируя заседания Парламента, посвященные этим вопросам. Это сделало очевидным, что КС не нужен результат, а все делается для того, чтобы будоражить население, создавать недовольства властью и привлекать как можно больше сторонников на свою сторону.

Но для создания видимости намерений, что они все же готовы решать обозначенные проблемы, новой властью была создана Конституционная комиссия, и таким способом решение проблем было отложено на неопределенный срок. Хотя до этого КС утверждал, что вопрос реформирования должен быть решен как можно скорее.

Фактически при наличии соответствующей политической воли, вопрос реформирования высших органов государственной власти можно было решить за гораздо меньший срок - за 2-3 недели.

Критикуя своих предшественников по проблеме паспортизации грузинского населения восточных районов Абхазии, и часто обоснованно, новая власть не смогла предложить какой-либо реальный план выхода из сложившейся ситуации. Как средство решения проблемы, она предложила для рассмотрения аналог российского закона о правовом статусе иностранных граждан. Но когда выяснилось, что этот закон не может быть применен для решения данного вопроса, власти перестали вообще озвучивать эту проблему.

Таким образом, на сегодняшний день остается непонятным, как они намерены решить проблему возвратившихся грузинских беженцев, хотя эта проблема требует скорейшего разрешения.

В целом же довыборные позиции КС строились на критике всех действий старой власти. Но в настоящее время они постепенно возвращаются к тому, что делалось до них.

Так, будучи в оппозиции, КС во главе с Р. Хаджимба жестко критиковал власть, обвиняя ее в «сдаче национальных интересов» Российской Федерации, «утрате государственного суверенитета» (имея ввиду двусторонние соглашения по размещению российской военной базы в Абхазии, условий функционирования в республике Пограничного управления ФСБ России, «тотальную» финансовую зависимость от Москвы). А также и в том, что «посадили на российскую финансовую иглу». Тогдашняя оппозиция характеризовала абхазо-российские отношения как провальные, призывала «спасти» их. Сегодня Р. Хаджимба клеймит своих единомышленников, не объясняя им причин изменения своей позиции. Клеймит он также и тех, кто и тогда, и сейчас, и всегда выступал за установление равноправных взаимовыгодных отношений с Россией. В его понимании, видимо, истина там, где сам Хаджимба.

Став президентом, Р. Хаджимба понял, что, сохранив эту риторику, он не сможет получить поддержки в РФ. И поэтому, когда оказался на второй день после избрания в Москве, решил проявить себя сторонником укрепления двусторонних отношений с Россией.

Свойственная Р. Хаджимба поспешность, необдуманность заявлений по существенным вопросам внутренней и внешней политики проявились и в следующем. При первой же после избрания встрече с В.В. Путиным Р. Хаджимба заявил, что наше государство подпишет новый договор с Российской Федерацией, не имея какого-либо представления о том, каким будет этот договор, в чем его практическая необходимость.

Сразу после этого заявления был обнародован явно неприемлемый вариант Договора между Россией и Абхазией, что делало невозможным его подписание. Абхазское общество восприняло отрицательно этот проект. Пришлось искать выход. Р. Хаджимба, будучи напуганным, заявил, что работа над проектом продолжится, и будет проводиться гласно. В проект было внесено много изменений, и он был подписан. Учитывая, что принципиальные изменения во взаимоотношениях Абхазии и России должны были содержаться в последующих межотраслевых соглашениях, партия «Амцахара» поддержала факт подписания договора в надежде на то, что Р. Хаджимба выполнит свое обещание и привлечет общественность к работе над новыми проектами, однако он не выполнил этого, и работа над этими документами ведется вроде бы тайно, с выбросом различных проектов соглашений, которые сразу же начинают подвергаться критике. Все это отрицательно сказывается на характере абхазо-российских отношений. Своими нелепыми действиями он только осложняет их.

Провоцирование антироссийских настроений группой Р. Хаджимба происходило и по другим проблемам и, в частности, по церковному вопросу.

В 2007-2008 гг. в Абхазской православной церкви наметился раскол между старшим поколением священнослужителей во главе с о. Виссарионом, имеющим большие заслуги перед Абхазским государством в возрождении православия в Абхазии и укреплении Абхазской церкви, ориентированным на тесные связи с РПЦ, и молодыми священниками во главе с о. Дорофеем, открыто ориентированным на отношения с Вселенским Патриархом Варфоломеем.

И когда в 2009 г. Абхазская православная церковь по инициативе Президента С. Багапш была зарегистрирована как единственный государственный институт, осуществляющий православную религиозную деятельность на всей территории Абхазии, раскольники занялись, ссылаясь на поддержку Патриарха Варфоломея, созданием еще одной общеабхазской православной организации, названной «Священная Митрополия Абхазии» (СМА). И в этом их, несмотря на антироссийскую направленность, поддержала группа Р. Хаджимба. Хотя было очевидно, что ни с помощью Патриарха Варфоломея, ни с какой-либо иной помощью создать независимую церковь таким путем было невозможно.

Несмотря на это, в мае 2011 г. в самочинно захваченном Новоафонском монастыре был проведен сход спонтанно собранных граждан Абхазии, на котором было принято решение о создании СМА. В собрании приняли активное участие сторонники КС, поддержавшие это решение. При этом никого не смущало, что это собрание не имеет полномочий для принятия каких-либо решений, так как в соответствии с представленным для принятия Уставом Митрополии, она могла быть создана не просто собранными людьми, а церковнослужителями, представляющими конкретные церковные организации, с указанием лиц, принявших участие в этом собрании, и организаций, которые они представляют. Даже один из лидеров СМА отец Дорофей заявил, что в сходе 15 мая2011 г. принимали участие не только православные христиане, но и мусульмане, и не крещеные люди, то есть лица, не имеющие отношения к Христианской церкви. Фактически была создана неизвестно кем организация, не соответствующая Уставу Митрополии. Согласно Уставу, создавалась общеабхазская религиозная организация, а зарегистрирован Устав был как Устав местной религиозной организации в количестве 10 человек.

Таким образом, СМА была создана незаконно, вопреки положениям вышеупомянутого Устава.

Для видимости того, что создаваемая религиозная организация имеет общенародную поддержку, по инициативе КС была организована группа, которая инициировала общенародный опрос населения, по своей сути носивший антироссийский характер.

Текст опроса был составлен таким образом, что против автокефалии Абхазской церкви выступают только российская и грузинская православные церкви. Кроме того, из вышеупомянутого текста опроса нельзя было понять, о создании какой конкретно церкви идет речь. А в процессе проведения опроса лидеры КС поясняли, что речь идет о создании СМА, и обосновывали необходимость ее создания.

17.05.2011 г. российская газета «Коммерсантъ», освещавшая данное событие, приводит заявление Р. Хаджимба: «Не бывает независимость усеченной, и сегодняшние шаги молодого духовенства подтверждают, что мы на правильном пути».

Тогда же он говорил: «Сейчас в Абхазии складывается совершенно непозволительная ситуация, когда власть намеренно создает проблемы молодым Новоафонским священникам - в частности, не допускает к государственным средствам массовой информации» (Портал-Credo.Ru).

В2012 г. Парламентом РА был принят ущербный закон - Закон «О свободе совести и религиозных объединениях», целью которого было намерение принизить роль Абхазской православной церкви как единой общегосударственной, православной организации, уровняв ее с другими местными территориальными религиозными организациями. На основании этого Закона СМА была зарегистрирована.

Как было выше указано, СМА была зарегистрирована незаконно и в противоречие с ее Уставом, а также в противоречие с Законом от2012 г.. Министерству юстиции РА следует пересмотреть этот вопрос и принять решение об отмене ее регистрации и с вытекающими из этого правовыми последствиями. Министерству юстиции также необходимо обратить внимание на то, что зарегистрированный им, фактически правильно, Устав Абхазской православной церкви частично противоречит Закону «О свободе совести и религиозных объединениях». Но это тот редкий случай, когда надо менять не Устав, а Закон. В новом законе необходимо зафиксировать положение, определяющее фактический статус Абхазской православной церкви. Как уже было отмечено, характерные для Р. Хаджимба кардинально противоречивые заявления имели место и по другим проблемам, и, конечно, они не могут служить улучшению двусторонних отношений между РА и РФ.

Подтверждением этого являются непонятные заявления Р. Хаджимба по вопросу сотрудничества с Российской Федерацией в области исследований запасов углеводородов (нефти) и их разработки компанией «Роснефть».

Полное отсутствие логики в этом вопросе демонстрируют не только взаимоисключающие заявления самого Президента Р. Хаджимба, сделанные в течение двух-трех дней, но и принятые им в этом контексте распоряжения о создании парламентской группы по изучению целесообразности сотрудничества в этой сфере. В то же время Постановлением Кабинета Министров продлен срок лицензии на осуществление проекта. То есть одновременно разрешается проведение этих работ и ставится под сомнение вопрос целесообразности их проведения

Противоречивую позицию Р. Хаджимба занял и в вопросе о предоставлении гражданам РФ права приобретать жилье в Абхазии. До захвата власти он и КС публично заявляли о недопустимости предоставления такого права в связи с опасениями ассимиляции абхазского народа, о возможности численного преобладания некоренного населения, влияния этого фактора на социально-экономические и политические процессы в государстве. По прошествии года нахождения во власти Р. Хаджимба заявил, что такое право все же надо предоставить гражданам РФ, однако с туманными, неконкретными оговорками. Это свидетельствует об отсутствии у него четких позиций по важным вопросам и отсутствии единого центра принятия политических решений во власти.

Это обусловлено тем, что КС объединяет не политические силы единомышленников с четкой программой действий, а разрозненные мелкие группы с различными интересами (в политике, бизнес-процессах и связями в криминальной сфере).

Каждая группа стремится реализовать собственные интересы. Именно поэтому в течение года имела место чехарда в формировании состава правительства (дважды за полгода сменились премьер-министры и ключевые фигуры в Кабинете Министров), в кадровой политике в целом. И это, несомненно, сказывается на принимаемых не принимаемы решениях, их реализации/не реализации. Надо помнить, что работа правительства непосредственно касается качества жизни подавляющего числа населения страны, находящегося в тяжелом социально-экономическом положении. При такой чехарде надеяться на улучшение ситуации не приходится.

Такая же ситуация сложилась и на средних и низших уровнях госуправления - в учреждениях, администрациях городов и районов, вплоть до местных домоуправлений, в системе образования, культуры, правоохранительных структурах. На руководящие должности были назначены сторонники КС, чаще всего не имеющие никакого управленческого опыта, опыта работы как такового. Таким образом, работа этих структур фактически парализуется, что вызывает высокую степень недовольства граждан.

В итоге, столкнувшись с проблемами реальной внутренней и внешней политики, с необходимостью принятия конкретных решений, Р. Хаджимба вынужден поступать (заявлять позицию по некоторым важным вопросам), аналогично жестко критикуемого им бывшему президенту А. Анквабу.

Начатое 27 мая2014 г. полное пренебрежение Конституцией и законодательством Абхазии продолжается и в настоящее время. Нарушают Конституцию и законы все. Так, 22 декабря2014 г. Парламентом РА было принято Постановление «О проектах международных договоров», согласно которому Кабинет Министров и Центральные органы государственного управления обязываются представлять в Парламент проекты международных договоров, подлежащих подписанию в соответствии с договором от 24 ноября2014 г. Это Постановление противоречит Конституции РА, так как Парламент не вправе обязывать органы исполнительной власти принимать те или иные решения. Целью этого Постановления является создание видимости обсуждения международно-правовых проблем, тем самым снимая с себя ответственность за подписываемые президентом международные договоры. Сплошь и рядом нарушаются гарантированные Конституцией РА права и интересы граждан. На Абхазском телевидении снимаются, перемещаются, назначаются работники с грубейшими нарушениями. Казалось бы, эти действия должны были бы пресекать органы прокуратуры, но они не могут этого делать, потому что сами нарушают и процессуальные и трудовые права граждан и своих сотрудников.

Не лучшим образом обстоят дела и в экономике. И на сегодняшний день она в основном зависит от финансовых вливаний РФ и носит фискальный характер. В своих выступлениях Р. Хаджимба и его соратники говорят о том, что ведутся интенсивные переговоры о привлечении инвестиций в экономику Абхазии, и что это все будет делаться прозрачно. Однако публично ни о каких проектах развития реальной экономики не говорится. Ответственное руководство должно заранее планировать, каким образом оно будет развивать экономику в связи с возможным уменьшением российской финансовой помощи. Именно по этой причине не представилась возможность подготовить бюджет на 2015 год. Согласно имеющейся у нас информации, уменьшение российской помощи в 2015 году может составить около 2 млрд. рублей. Как о большом успехе, президент и премьер-министр заявили об увеличении поступлений в бюджет на сумму более 200 млн. рублей, утверждая при этом, что никакого увеличения в тарифных планах не происходило. На самом же деле это неправда. На самом же деле со второй половины 2014 года и в 2015 году были увеличены ставки на таможенные пошлины, на табачную продукцию, воду, пиво. Все это дало возможность взыскать с населения дополнительно более 100 млн. рублей, а также увеличение произошло в связи с инфляцией рубля. По их же утверждениям, улучшилась собираемость налогов с туристических объектов. Можно ли говорить об улучшении собираемости, если количество туристов увеличилось в 4 раза, а сборы - в 2 раза? Непонятно, куда делась значительная часть реальных поступлений. Из последних выступлений руководства государства можно сделать вывод, что они планируют рост поступления в бюджет за счет увеличения налоговых ставок, а не за счет развития экономики и увеличения налогооблагаемой массы. Фактически делается упор на перекладывание доходов государства на население, которое и без этого находится в тяжелом финансовом положении. В итоге, напрашивается только один вывод: власть, возглавляемая беспринципными и некомпетентными руководителями, определяет свою позицию и проводимую политику не интересами народа и государства, а только тем, что позволит им сохранить власть. Такая власть не способна вывести народ из сложившейся тяжелой политической экономической ситуации.

Аналитический отдел ПП «Амцахара»

«Apsny.ru», 07.09.2015 г.

Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 14 сентября 2015 > № 1487680

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 7 сентября 2015 > № 1560528

Деятели искусств, науки и культуры разных стран едут в Крым

С 7 по 20 сентября в Коктебеле пройдет XIII Международный научно-творческий симпозиум «Волошинский сентябрь». В нынешнем году он посвящён 40-летию образования Дома-музея М.А.Волошина и Году литературы в России.

Международный научно-творческий симпозиум «Волошинский сентябрь» – комплекс значительных культурологических проектов: Международная волошинская премия, Международный литературный волошинский конкурс, Международный литературный фестиваль им. М.А. Волошина, Международный пленэр художников «Коктебель-2015», Международная научно-культурологическая конференция «Киммерийский топос: мифы и реальность». В этом году появится ряд новых направлений. Главное из них – музеологический семинар «Время и пространство «GENIUS LOCI» в музеях-заповедниках».

Одним из центральных событий симпозиума 2015 года станет круглый стол «GENIUS LOCI Максимилиан Волошин: культурные символы и современные вызовы», который состоится в день открытия симпозиума – 8 сентября. В нем примут участие деятели культуры Крыма, России и Европы, члены Клуба кураторов литературных фестивалей России от Петербурга до Красноярска, а также официальные лица, в числе которых руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский.

В этот же день будет представлен проект памяти выдающегося деятеля культуры, лауреата Международной волошинской премии Екатерины Юрьевны Гениевой – «Классика за чашечкой кофе. Дерзкий проект Екатерины Гениевой». А затем на открытой выставке можно будет познакомиться с произведениями участников пленэра, тема которого в этом году - «Гений этого места».

Международный научно-творческий симпозиум «Волошинский сентябрь» – одно из крупнейших событий в масштабе СНГ, ориентированное на современную культуру во всех ее эстетических проявлениях. На него приезжают как известные, так и молодые деятели культуры со всего мира для обмена опытом, участия в творческих вечерах и дискуссиях, мастер-классах. За годы проведения фестиваля в нем приняли участие более 5 000 деятелей искусства, науки и культуры.

В нынешнем году в проектах симпозиума принимают участие граждане более 25 государств: России, Украины, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Армении, Грузии, Молдовы, стран Прибалтики, а также Германии, Франции, Италии, Нидерландов, Великобритании, Исландии, Ирландии, Швеции, Финляндии, США, Канады, Израиля, Китая, Японии, и других стран.

11 сентября состоится церемония награждения победителей Международной волошинской премии в номинациях «За вклад в культуру» и «Лучшая поэтическая книга 2014 года». Молодёжное студенческое жюри огласит Специальную студенческую премию Центра новейшей русской литературы РГГУ. Специальные премии вручит Союз российских писателей.

На симпозиуме будут объявлены итоги XIII Международного волошинского конкурса в номинациях: поэзия, проза, драматургия, журналистика, фотопоэзия, киностихотворение.

Всего же в рамках культурной программы симпозиума состоится более 60 мероприятий. В частности, мастер-классы по поэзии, прозе, журналистике, фотопоэзии, киностихотворению, открытая творческая лаборатория по современной драматургии, творческие вечера победителей и финалистов Международной волошинской премии и Международного волошинского конкурса, читка пьес участников шорт-листа Международного литературного волошинского конкурса, вечер фронтовой поэзии, посвящённый 70-летию Победы, тематические вечера «Современная поэзия России», «Современная поэзия Украины», творческие вечера Союза российских писателей, Союза писателей Москвы, вечер Гумилёвского Общества «Гумилев и все-все-все» к 100-летию закрытия знаменитого арт-кабаре «Бродячая Собака», творческая поездка по литературным и художественным музеям Ялты и поэтический подарок в честь новоселья в чеховской «Белой даче», пеший поход и поэтические чтения «Погружение в Юрский период» на Карадаге, вечер «Русская поэзия Европы», авторские вечера поэтов России, Украины, Польши, Казахстана, вечера литературных журналов «Арион», «Октябрь», вечера издательских и культурологических проектов «Русский Гулливер», «Воймега», поэзоконцерт творческого дуэта «КОРОВИН И ФАГОТ» с программой «Музыкальное путешествие по русской литературе» по произведениям русских поэтов XVIII-XXI веков, вечер памяти поэта, друга симпозиума Льва Болдова, представление лауреатов новой Всероссийской Прокошинской премии, традиционные Турнир поэтов «Коктебель-2015» и Заплыв поэтов на приз журнала «Октябрь», Коктебельский прозо-слэм, презентации новых книг и многое другое.

В рамках симпозиума в Коктебеле и в Феодосии пройдут уже традиционные Детские дни «Волошинского сентября» – праздник молодой российской детской литературы, в котором примут участие молодые писатели, участники творческого объединения детских писателей «Остров Ю» Елена Усачева, Анна Матасова, а также друзья «Острова» Ника Батхен и другие.

Симпозиум продолжат заседания научно-культурологической конференции «Киммерийский топос: мифы и реальность», открытие которой состоится 15 сентября. Просветительно-художественный десант в Старый Крым планируется 16 сентября, а 17 сентября под девизом «У нас в гостях Эрмитаж» состоится доклад-презентация Михаила Кожуховского в Центральной городской библиотеке им. А.С. Грина в Феодосии. 17-19 сентября будет проходить разнообразная программа музеологического семинара – от консультативно-практических семинаров по развитию Музеев-заповедников до дискуссионных тематических и итоговых круглых столов: «Встреча в музее: культурные традиции и современное творчество».

Симпозиум в Коктебеле проводится ежегодно с 2003 года Домом-музеем М.А.Волошина (Коктебель) государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Историко-культурный, мемориальный музей-заповедник «Киммерия М.А. Волошина»», Союзом российских писателей (Москва), Фондом «Волошинский сентябрь» и другими организаторами при содействии Министерства культуры Республики Крым, Администрации города Феодосии и Коктебельской поселковой администрации. В 2015 году симпозиум проводится при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Российской Федерации в рамках Плана основных мероприятий по проведению в 2015 году в Российской Федерации Года литературы, Министерства культуры Республики Крым в рамках Государственной программы Республики Крым «Развитие культуры и сохранения объектов культурного наследия Республики Крым» на 2015-2017 годы и Банка ВТБ. Международная волошинская премия учреждена в 2007 году, церемония награждения ежегодно проходит в Коктебеле.

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 7 сентября 2015 > № 1560528

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > fapmc.gov.ru, 5 сентября 2015 > № 1560532

Подведены итоги XII Международного конкурса государств-участников СНГ «Искусство книги»

4 сентября 2015 г. на 28 Московской международной книжной выставки-ярмарке (ММКВЯ) состоялась торжественная церемония награждения победителей ХII Международного конкурса государств-участников СНГ «Искусство книги».

В приветственном слове заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Владимир Григорьев отметил, что на конкурс поступило 117 изданий из 7 стран СНГ и двух других государств, а именно: от Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Грузии, Республики Казахстан, Киргизской Республики, Российской Федерации, Туркменистана и Эстонии.

Конкурс стал настоящим праздником не только для его участников, но и для всей культурной общественности стран Содружества. Участие в конкурсе, а тем более победа в нем – предмет особой издательской гордости», – подчеркнул Григорьев.

Международное жюри рассматривало книги по одиннадцати номинациям: «Содружество», «Моя страна», «Книга для детей и юношества», «Диалог культур», «Наука и инновация», «Учебная литература и образование», «Арт-книга», «Отпечатано в содружестве», «Победа», «Искусство иллюстрации», Гран-при». При оценке конкурсных заданий жюри учитывало соответствие номинации, качество книгоиздательской продукции: содержание книги, иллюстрации, дизайн, а также качество полиграфического исполнения книги и ее общественную значимость. В каждой из номинации названы победители, которым вручены Дипломы первой, второй и третьей степени.

Победителями в главной номинации конкурса – «Гран-при» стали: издательство «Комсомольская правда» (Россия) за издание книги «Главные документы Великой Отечественной войны. 1941-1945», полиграфкомбинат им. Я.Коласа (Беларусь) за издание книги «Беларусь замковая» и издательство «КАЗакпарат» (Казахстан) за издание книги «Тарих-и Рашиди».

Как отметила получившая высокую творческую награду главный редактор издательства «Фолиант» Раушан Турлынова, книга М.Дулата «Тарих-и Рашиди» переведена на 21 язык мира, в том числе и на языки стран СНГ. Высокая оценка международного жюри конкурса «Искусство книги» очень важна для казахских полиграфистов и книгоиздателей.

Владимир Долматов, журналист, автор-составитель книги «Главные документы Великой Отечественной войны. 1941-1945», в своем ответном слове отметил, что первый тираж в тысячу экземпляров разошелся в первую же неделю. Он подчеркнул, что коллектив издательства «Комсомольская правда» понимает важную роль книги в патриотическом воспитании молодежи и подростков, формировании гражданского общества, сохранении памяти о подвиге народа в годы Велико Отечественной войны. Это издание получило высокую оценку читателей и жюри конкурса. Работа будет продолжена. В планах коллектива – издание новых книг.

Книга «Беларусь замковая» стала победителем творческого конкурса среди полиграфистов и книгоиздателей Беларуси. Валерий Рогалевич, консультант Министерства информации Республики Беларусь, считает символичным, что три наивысшие награды получили полиграфисты трех стран СНГ – Беларуси, России и Казахстана.

В торжественной церемонии награждения приняли участие представители посольств стран СНГ. Церемония отчетливо показала, что книга объединяет народы, служит созданию конструктивной, созидательной атмосферы мирового сообщества.

Церемония награждения организована Бюро пропаганды художественной литературы Союза писателей России.

Как заверили организаторы, конкурс «Искусство книги» будет продолжаться, и в будущем году заседание его жюри планируют провести в одной из стран-участниц СНГ.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > fapmc.gov.ru, 5 сентября 2015 > № 1560532

Абхазия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 4 сентября 2015 > № 1479904 Вячеслав Чирикба

Чирикба: признание Россией принесло Абхазии гарантию безопасности

Министр иностранных дел Абхазии Вячеслав Чирикба рассказал о развитии абхазо- российских отношений за семь лет после признания Абхазии Российской Федерацией 26 августа 2008 года.

- Семь лет прошло со дня дипломатического признания Абхазии Российской Федерацией. Как бы вы охарактеризовали этот период абхазо-российских отношений?

- 26 августа 2008 года - дата эпохальная в новейшей истории Абхазии. Самое главное, что принесло признание Российской Федерацией - гарантированную безопасность народу Абхазии, а безопасность - ключевое слово для любого народа, любого государства. Теперь мы можем спокойно жить, развиваться, строить лучшее будущее.

Российско-абхазские отношения поднялись на уровень официальных межгосударственных отношений, между нами подписано более 80 договоров и соглашений. Укрепление договорно-правовой базы продолжается. В 2014 году был подписан большой Договор о союзничестве и стратегическом партнерстве, что придало новый мощный импульс нашему всестороннему взаимодействию. Россия оказывает существенную финансовую помощь для восстановления нашей экономики, инфраструктуры, социальной сферы, системы образования, здравоохранения, модернизации нашего военного потенциала. В целом, российско-абхазские отношения развиваются поступательно, динамично и системно, что чрезвычайно важно для нашей республики. Курс на тесное сотрудничество во всех областях будет продолжен.

- Какое значение имело дипломатическое признание Абхазии Россией, и какие могли быть последствия, если бы в 2008 году Российская Федерация не оказала столь существенную поддержку республике?

- Россия - великая держава, постоянный член Совета Безопасности ООН. Излишне говорить, что дипломатическое признание Абхазии со стороны такой мега-державы является громадным достижением, и этапным для истории нашего народа. Россию поддержали ряд других государств - Никарагуа, Венесуэла, Науру, Вануату, Тувалу, признав Абхазию в качестве независимого государства. Теперь Абхазия находится в совершенно ином международном измерении, чем до августа 2008 года. Но процесс признания будет продолжаться, и завершиться он должен членством Абхазии в ООН. Когда это произойдет - сейчас трудно сказать, но в том, что это состоится, у меня нет сомнений. Однако это не произойдет автоматически, для этого нужно много и упорно работать.

- Как вы оцениваете ход реализации межгосударственного Договора о дружбе и стратегическом партнерстве?

- Ныне происходит интенсивный процесс создания, в реализацию Договора, межведомственных соглашений. Все это - под личным контролем президента. Задействованы Администрация президента, Кабинет Министров, Парламент. Я думаю, что у нас хороший шанс все в намеченные сроки реализовать.

- В прошедшие годы Россия финансировала восстановление многих объектов социального назначения в рамках программы социально-экономического содействия Абхазии, в этом году финансирование из России задерживается. В Парламенте республики высказали мнение, что задержка финансирования из России связана с разработкой межведомственных соглашений по линии МВД и обороны. Как вы бы прокомментировали это?

- Тексты соглашений по линии МВД и обороны находятся в процессе согласования. Не думаю, что здесь есть какие-либо основания для задержки финансирования. У абхазской и российской сторон имеется серьезная мотивация завершить процесс создания комплекса межведомственных соглашений с учетом их максимального соответствия интересам обеих стран. Важно, чтобы новые межведомственные соглашения строго соответствовали духу и букве Договора 2014 года.

- Другой не менее актуальный вопрос - это вопрос добычи нефти в Абхазии некоторыми российскими компаниями. Парламент Абхазии хочет изучить целесообразность добычи нефти в Абхазии. Нефтяники уже заявили о возможной приостановке своей деятельности в Абхазии и компенсации вложенных средств. Как вы прокомментируете это?

- Мне уже приходилось говорить, что наши "нефтяные скважины" - это в высшей степени прибыльная индустрия туризма, это экспортно-ориентированное сельское хозяйство, главным образом цитрусовые, орехи и вина, это воды Абхазии, это гидроэнергетика, это налоговые поступления с таможенных постов на обеих границах и с морских портов, это налоговые поступления от товарных операций внутреннего рынка, и так далее, и так далее. Сейчас, к сожалению, часть этих доходов идет мимо государственной казны. В итоге - потенциально очень богатая страна с бедным населением и с тощим госбюджетом, нищенскими зарплатами госслужащих и нищенскими пенсиями, огромная степень зависимости от внешней финансовой помощи. В этих условиях главнейшая задача государства - вывод экономики из тени, из серой зоны, актуализировать реально имеющиеся резервы. И здесь нужны чрезвычайные меры, потому что сокрытие доходов, неуплата налогов превратились в проблему национальной безопасности, в проблему состоятельности национальной экономики.

Несомненно, вопросы, касающиеся добычи нефти в Абхазии нужно досконально изучить, в том числе и все ее последствия, как положительные, так и отрицательные. К сожалению, до сих пор этого сделано не было, несмотря на то, что тема добычи нефти - не только экономическая или экологическая, но еще и геополитическая. Однако соглашение уже подписано, и государством взяты на себя определенные обязательства. В случае его расторжения над нами нависнет угроза, наряду с железнодорожным долгом, и долга "нефтяного". Вот такая вот ситуация…

- В Абхазии отдыхают много российских туристов. Как введение западными странами санкций в отношении России оказывает влияние на туристический поток в нашу страну? Насколько российские туристы в Абхазии могут чувствовать себя в безопасности?

- Я не думаю, что западные санкции оказали существенное влияние на потоки российских туристов в Абхазию. На последние оказывают влияние целый ряд других факторов - относительная дешевизна абхазских курортов по сравнению хотя бы с соседним Сочи, достаточно приличная экология, роскошные виды, чудесное море, масса туристических объектов, хотя и не высокий, но все, же улучшающийся уровень сервиса, наличие как санаториев, крупных отелей и домов отдыха, так и все увеличивающегося числа вполне приличных мини-отелей, а также возможность съема жилья у частников, хорошая транспортная инфраструктура и логистика, улучшающееся качество объектов питания и т.д. Добавим к этому шаговую близость к российской территории, российский рубль в качестве местной валюты, и повсеместное знание в стране русского языка. Главным же фактором значительного увеличения туристических потоков в Абхазию в этом году является, по-видимому, падение рубля, которое значительно удорожило зарубежные поездки для российских граждан. Добавили негатива и действия террористов на целом ряде излюбленных россиянами курортов. В итоге - в этом году Абхазия стала, по оценкам российских экспертов, одним из главных направлений международного туризма россиян. По всей видимости, такая тенденция сохранится в последующие несколько лет. Так что для туристической индустрии Абхазии должны наступить золотые времена, здесь даже о нефти легко позабыть. Весь вопрос в том, что от этого массового туризма получит наше государство? Ведь при нынешнем недопустимо высоком уровне сокрытия доходов и неуплаты налогов с прибыли, есть вполне реальная опасность того, что в бюджет государства попадут лишь крохи с этого туристического пира, бума, или золотой лихорадки, не важно, как это назвать. Примером схожей недопустимой ситуации является, например, значительный экспорт из Абхазии в Грузию ореха-фундука или экспорт в Россию цитрусовых, от чего в государственный бюджет поступают сущие копейки. Схожая ситуация с уловом рыбы в водах Абхазии зарубежными фирмами. Ближайшее время покажет, обладаем ли мы интеллектуальными ресурсами, организаторскими способностями и политической волей, чтобы с этими важнейшими для нашей экономики проблемами справиться.

Что до уровня безопасности для туристов, кажется, в целом он в пределах допустимой нормы, хотя я, конечно, не специалист в этой области.

- Содействует ли Россия Абхазии в вопросе репатриации абхазов?

- Российские власти при наличии тех или иных проблем, связанных с репатриацией наших соотечественников, всегда оперативно реагируют и оказывают, там, где это возможно, содействие. Лучшим примером такой помощи явилась осуществленная МИД Абхазии совместно с Государственным Комитетом по репатриации операция по эвакуации в Абхазию около пятисот наших соотечественников в ходе кризиса в Сирии. Помощь России явилась ключевым фактором, обеспечившим успех этой крупнейшей внешнеполитической гуманитарной акции нашей страны, благодаря содействию целого ряда российских ведомств, включая российский МИД, ФСБ, транспортные службы, которые сделали все возможное для помощи нам в этой операции. Мы и ныне продолжаем получать понимание и поддержку России в вопросах репатриации наших соотечественников.

- С момента признания МИД республики осуществляет скоординированную внешнюю политику с Российской Федерации, как это помогает Абхазии продвигать свои интересы на международной арене? Весной 2015 года был подписан Меморандум между министерствами иностранных дел двух стран, какие совместные шаги планируются в рамках Меморандума?

- Во исполнение статьи четвертой Договора между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о союзничестве и стратегическом партнерстве от 24 ноября 2014 года, 11 марта 2015 года между руководством МИД Абхазии и России был подписан Меморандум о механизме реализации скоординированной внешней политики. В рамках этого механизма создан постоянный формат консультаций МИД Абхазии и России, где обсуждаются конкретные направления внешнеполитической деятельности Абхазии с точки зрения содействия ей российской стороной. Благодаря этому механизму, в частности, был организован ряд важных встреч руководства МИД Абхазии с иностранными политиками, например, с министром иностранных дел Вануату, с вице-президентом Науру, с целым рядом других официальных лиц. Во время осуществления МИД Абхазии внешнеполитических акций, как, например, поездок делегаций в ту или иную страну для переговоров с высшим руководством этих стран, а это, как правило, не публичные, конфиденциальные визиты, мы получаем важное содействие со стороны российской дипломатии в плане установления необходимых контактов и общей организации визитов. Это лишь несколько примеров нашего тесного взаимодействия.

- Многие в Абхазии критикуют переговоры в Женеве за то, что они не приносят скорых результатов. Как вы сами оцениваете динамику Женевского процесса со времени его начала в 2008 года?

- Мне уже не раз приходилось отвечать на этот вопрос. Женевские дискуссии - важнейший внешнеполитический форум, на котором высокие представители мировых организаций - ООН, ОБСЕ и Евросоюза, а также высокие представители великих держав - Российской Федерации и США, обсуждают с делегациями Абхазии, Южной Осетии и Грузии пути поствоенного урегулирования. На данный момент это - единственный внешнеполитический форум, на котором делегация Республики Абхазия участвует на равных с делегациями других стран и организацией. Само по себе это - яркое подтверждение международной правосубъектности нашей страны. В Женеве обсуждаются важные аспекты безопасности, многие гуманитарные проблемы. Помимо официальных переговоров, в Женеве абхазская делегация приводит весьма интенсивный диалог и вне официального формата. Кроме того, на Женевских переговорах "обкатываются" кадры молодой абхазской дипломатии, ведь это отличная «дипломатическая школа» наивысшего уровня! В целом, кроме Женевского форума, ничего другого у нас на данный момент нет, и задача состоит в том, чтобы использовать его возможности с максимальной эффективностью. Поэтому, в точном соответствии с указаниями президента Республики Абхазия, делегация нашей страны продолжит свое участие в международных дискуссиях в Женеве.

«Sputnik-abkhazia.ru», 30.08.2015 г.

Абхазия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 4 сентября 2015 > № 1479904 Вячеслав Чирикба

Иран > Нефть, газ, уголь > iran.ru, 3 сентября 2015 > № 1478828

Каспийская нефтяная провинция: риски, проблемы, прогнозы в контексте кризисной ситуации на Ближнем Востоке

Н.И. Харитонова, И.С. Андриевская

Азербайджан, Иран, Казахстан, Россия и Туркменистан – энергетические интересы этих пяти суверенных государств сталкиваются в регионе Каспийской нефтяной провинции. В связи с этим возникает необходимость разрешения противоречий и геополитических споров в разделе балансовых и потенциальных запасов углеводородов месторождений Каспия, одного из старейших регионов нефтедобычи, только доказанные нефтяные запасы которого сопоставимы с запасами Северного моря и составляют по разным оценкам от 17 до 34 млрд. бар. (2,3—4,6 млрд. т). Доказанные запасы природного газа Каспия можно оценить в 16-30 трлн. м3 (4-8 % мировых запасов), что составляет около двух третей всех углеводородных запасов Каспия. Казахстан, Туркменистан и Узбекистан входят в 20-ку крупнейших государств мира по запасам природного газа.

По данным исследований советских и российских геологов, проведенных в конце 1980 — начале 1990-х г.г., потенциальные запасы нефти в Каспийской провинции были оценены в 26 млрд. т (данная цифра практически совпадает с исследованиями ОПЕК и Мирового энергетического агентства, оценивающих потенциальные запасы нефти в 23 млрд. т). В тоже время по оценкам американских специалистов потенциальные запасы нефти данного региона составляют 46 млрд. т, что значительно отличается от выше указанных цифр. По мнению многих экспертов, данное расхождение в оценке запасов обусловлено искусственным привлечением инвесторов в проекты, прежде всего, со стороны США с целью закрепления позиций в данном регионе. По данным Министерства природных ресурсов РФ, потенциальные ресурсы нефти и газа по странам региона составляют в России — 2,1, Казахстане – 8, в Туркменистане — 2,2, в Азербайджане — 3,7 и в Иране — 1 млрд т у.т. Удельные капиталовложения на единицу «пиковой мощности» в Казахстане, Туркмении и Азербайджане выше чем в странах ОПЕК (в 2,5 раза выше в 6 основных странах и на четверть по остальным странам), но существенно ниже, чем в Сибири. Существует проблема дефицита технологий добычи, прежде всего добычи на шельфе Каспия. Так, к примеру, очевидно, что Казахстан самостоятельно, усилиями национальных добывающих компаний не способен освоить шельф, в частности месторождение Кашаган. Этим, а также сложной экономической ситуацией, обусловлен массовый приход в регион ТНК, которые уже 20 лет проводят достаточно агрессивную политику в регионе.

Помимо непосредственно добычи нефти для ее реализации на локальных энергетических рынках, еще одним объектом внимания являются транспортные потоки и тенденция к диверсификации направлений поставок углеводородов в последние годы, что в свою очередь поднимает вопрос обеспечения энергетической безопасности стран-участников. Нефть из Каспийского региона может попасть на мировые рынки только через Россию, Грузию, Иран или Турцию. Наиболее экономическими выгодными являются российский (Баку-Грозный-Новороссийск и далее в Средиземное море) и иранский (Баку-Тебриз – Тегеран – Абадан к Персидскому заливу) маршруты. Но оба не устраивали США и ЕС и ряд крупных региональных игроков, что дало толчок формированию новых коридоров транспортировки стратегического сырья (согласно интересам прежде всего ЕС) и новых геополитических линий и геополитических опорных точек (согласно интересам США), конфигурации которых естественным образом совпадают.

Таким образом к прибрежным прикаспийским странам в «нефтяную дипломатию» присоединяются уже игроки-потребители - страны Евросоюза, США, Китай, Индия, Пакистан, Украина, которые своим политическим давлением оказывают непосредственное влияние на планирование энергетических коридоров и, соответственно, интенсификацию добычи в том или ином районе. Следующая группа заинтересованных участников – региональные игроки (Россия, Иран, Китай, Турция) и страны зоны транзита нефти. Советское наследие предопределило низкий уровень потребления углеводородов в прикаспийских государствах, большая часть добытых углеводородов предназначена для экспорта. Повышению экспортных возможностей препятствует устаревшая инфраструктура, к тому же большей частью ориентированная на бывший союзный центр. Потребность в формировании дополнительных/альтернативных маршрутов привело к практически открытой борьбе за формирование новых коридоров транспортировки (вплоть до проекта пока нереализуемого Транскаспийского трубопровода) между Россией и ЕС-США. При этом ЕС и США преследуют различные цели: ЕС стремится снизить зависимость от российских поставок углеводородов путем обеспечения альтернативных маршрутов поставок. США – максимально снизить влияние России в этой зоне, объявленной США зоной своих жизненных интересов. Данная ситуация в разных интерпретациях приведена в классических трудах западных геополитиков… С реализацией проекта Баку-Тбилиси-Джейхан Россия в известном смысле утратила Южный Кавказ, с реализацией Транскаспийского проекта в любой его конфигурации Россия утратит Центральную Азию (примечательно, что США не рассматривали трубопроводную систему Баку-Тбилиси-Джейхан и Транскаспийскую систему как отдельные проекты, речь шла о создании нового транспортного коридора в обход российских границ). При этом России за последние 20 лет пока удалось реализовать лишь один проект в регионе Каспия, частично ориентирующий Казахстан на Россию – небеспроблемный проект КТК (при том, что Казахстан планомерно реализует поставки напрямую в Китай, в систему Баку-Тбилиси-Джейхан и т.д.), остальные пока остаются на бумаге.

Таким образом возникает вопрос, куда, откуда и под чьим флагом в будущем потечет каспийская нефть и какие факторы будут этому способствовать?

Геополитические процессы, происходящие в регионе Каспийской провинции предопределяют геостратегический подход к проблеме разработки углеводородных ресурсов, а именно учет внешней среды, основными элементами которой являются: политическая и военная ситуация, позиции заинтересованных стран, наличие межнациональных конфликтов, экономическая стабильность и безопасность, исторические предпосылки, планы экономической интеграции мировых держав, международно-правовые и экологические факторы.

В настоящее время сотрудничество в вопросе добычи и транспортировки нефти осуществляется на основе межгосударственного и межрегионального партнерства. Данная форма сотрудничества пока позволяет балансировать интересы различных сторон, но очевидным является укрепление позиций США в зоне Каспия, в тоже время о своих интересах заявляют Иран и Россия. Индикатором становится активность участников в реализации проектов строительства альтернативных трубопроводов, повышение или снижение теми или иными странами квот и транспортных тарифов на поставку нефти.

Как следствие распада СССР возникла необходимость установления новых секторальных границ государств на территории Каспийского моря (озера), однако договоренности по юридическом статусе Каспийского региона до сих пор не достигнуты. На 12-13 сентября 2013 года запланировано очередное заседание рабочей группы по определению правового статуса Каспийского моря, которое пройдет в Баку.

С другой стороны данная неопределенность границ активизирует процессы исследования перспективных нефтеносных образований Каспия. Каждое государство в пограничной зоне стремится закрепить за собой право добычи углеводородов на том или ином вновь открытом месторождении, но учитывая повышенные политические риски для данного региона разведка недр ограничивается стадией региональных геолого-геофизических работ, которая не предполагает подсчет запасов и глубокое бурение, что явно не способствует приращению добычи углеводородов и экономически не обосновано с точки зрения инвестиций в эти проекты.

Особенно в последние годы активно проявляет себя Иран, чьи разведанные запасы на дне Каспия по сравнению с другими прикаспийскими странами находятся на последнем месте. Действия Ирана направлены на закрепление права добычи и разработки крупных месторождений, располагающихся вне зоны сектора его границ. При этом Иран заинтересован пока только в создании резервного бассейна запасов на Каспии, его более чем устраивает импорт нефтепродуктов из других стран Малого Каспия для снабжения северных территорий (На севере Ирана есть несколько НПЗ, что делает привлекательной организацию сделок по свопу нефти). Основная добыча ведется на юге страны. Непосредственно экспорт нефти осуществляется Ираном за счет разработки месторождений Персидского залива. В целом Иран располагает 16% мирового запаса природного газа и 10% мировых запасов нефти (4-е место по добыче нефти после Саудовской Аравии, России и США и втрое место в мире после России по добыче газа, ежегодный прирост добычи на 10%).

После распада Советского Союза обстановка в бассейне Каспийского моря отличалась стабильностью. Однако тишина является кажущейся, если рассматривать вопрос с точки зрения потенциальных конфликтов в регионе. Фактически они начались вскоре после распада СССР в прилегающих районах – Чечне, Ингушетии и Дагестане. Правда, эти ситуации можно рассматривать как внутренние конфликты на территории РФ. Но есть другой пример, когда в августе 2008 года разразился кратковременный российско-грузинский конфликт, сразу же отразившийся на транзитных поставках нефти, остановив работу всех ключевых экспортных трубопроводов (БТД и Баку-Супса и газопровода Баку-Эрзурум), кроме трубопровода Баку-Новороссийск. Последствия событий в Грузии стали для инвесторов одним из прецедентов нестабильности поставок углеводородов через маршруты, альтернативные тем, что проходят по территории России. Соответственно, данный прецедент показал, что поставки, осуществляемые через территорию России, по крайней мере в Кавказском регионе, являются наиболее надежными.

Южнее – дремлющий, но готовый разразиться в любой момент, конфликт в Южном Карабахе и Армении. Южная зона Каспийского моря – территория Исламской Республики Иран – потенциальная зона конфликта Иран-США и их союзниками. Относительно спокойной является восточная часть Каспийского бассейна, там, где располагаются территории Туркмении и Казахстана, которые с тревогой наблюдают за развитием событий вокруг Каспия.

На протяжении всех лет после распада СССР гарантом относительной безопасности в регионе является РФ, но российское руководство в своей политике не может не учитывать другие заинтересованные стороны, стремящейся к закреплению в Каспийском регионе, которые не ограничиваются пятью странами. Чем больше разногласий между странами региона, тем удобнее внешним силам решать здесь свои проблемы, невзирая на издержки для настоящего и будущего прикаспийских государств. Сами прикаспийские государства часто обращаются за «арбитражем» к внешним игрокам, «арбитраж» не бывает бескорыстным – постепенно проникая в регион, внешние силы требуют свою «законную долю», предъявляют свои «законные права» на регулирование ситуации здесь, в будущем это может грозить, к примеру, определением статуса Каспия с ущербом для прикаспийских государств.

Под этими внешними силами подразумевается США и другие страны Запада, открыто заявляющие о своих военно-политических интересах. Так, США еще в 1994 г. объявили Каспий зоной своих жизненных интересов. При этом дестабилизация военной и политической обстановки в любой из сопредельных стран с границами Малого Каспия (объединяющего непосредственно прикаспийские страны) создает напряжение и риски перебоев в поставках нефтепродуктов. Учитывая конфигурацию мирового энергетического рынка, выстраиваемую США после того, как Каспийский нефтегазовый бассейн практически выпал из зоны тотального контроля России-СССР, ключевыми звеньями этого рынка стали Ирак и Иран. Судьба Ирака известна, на очереди – Иран со всеми вытекающими отсюда последствиями для России.

Особое давление, пусть разного характера и интенсивности, в настоящее время оказывается на Иран и Азербайджан, в случае военных конфликтов в зоне этих государств непосредственно ущерб будет нанесен и РФ. Учитывая, что Каспийское море является исключительно важной территорией для обеспечения безопасности РФ, Россия не может быть безучастной к устремлениям внешних сил, что также предопределяет необходимость усиления военного присутствия в этом проблемном регионе с целью сохранения единства территории и выхода к Каспийскому морю в принципе. Уже сейчас разработаны и реализуются проекты альтернативных российским инфраструктурных проектов по транзиту нефти, несмотря на дороговизну и экономическую нецелесообразность таковых. В частности транзитный маршрут через Азербайджан особенно уязвим в связи с его напряженными политическими отношениями с Арменией (а рентабельность трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан до сих пор многими специалистами ставится под вопрос), что в целом также снижает инвестиционную активность и замедляет модернизацию нефтепровода Баку – Супса (в настоящее время находится в частично неработающем состоянии, требуется увеличение пропускной способности).

В этих условиях помимо усиления военного потенциала и развития собственной инфраструктуры, странам Малого Каспия необходимо проведение разумной конкурентоспособной тарифной политики, создание благоприятных инвестиционной среды для развития нефтяной отрасли в условиях нестабильности и повышенных рисках. В свою очередь положительные тенденции в экономико-политических отношениях наблюдаются у РФ с Казахстаном, есть благоприятные тенденции в договоренностях и с Азербайджаном, который все-таки пытается ослабить политическое давление ЕС и США. Именно с этими странами Россия подписала ряд соглашений о разделе каспийского дна в 1998 и 2004 гг., в целях осуществления суверенных прав на недропользование, сделав шаг к решению проблемы юридического статуса Каспийского моря.

Неблагоприятно сказывается на результатах экономической деятельности нефтедобывающей отрасли в этом регионе близость конфликтных зон, таких как Южный Кавказ, Центральная Азия (территория так называемого Большого Каспия) и Ближнего Востока. При этом дестабилизация вызвана действиями все тех же стран ЕС, США и Китая за счет милитаризации региона и их участия в военных конфликтах в прилегающих странах.

При этом каждый из внешних акторов в той или иной мере преследует свои интересы: Евросоюз и Китай за счет диверсификации источников поставок нефти стремятся обеспечить энергетическую безопасность; США заинтересованы в контроле над транзитными путями поставок углеводородов, что позволяет легализовать присутствие военного контингента на территории добычи и транзита углеводородов. В целом для США контроль над основными нефтяными провинциями мира позволяет играть ведущую роль в установлении мировых цен на энергоресурсы и господство в геополитической игре в регионе Большого Каспия, беспрепятственном размещении сил НАТО в непосредственной близости от РФ под видом обеспечения безопасности трубопроводов.

Подтверждение этому находится в событиях 2002 года, когда вторжение США в Афганистан формальным предлогом имело уничтожение Аль-Каиды (якобы виновной в событиях 11 сентября) и движения Талибан как террористической организации. Однако значительная часть экспертного сообщества, занимающаяся проблемами региона Южной Азии, считает, что подлинной целью было создание позиций, позволяющих контролировать регион Персидского залива, и одновременно создание плацдарма для решения «иранской проблемы». Характерно, что, несмотря на объявленный вывод войск ISAF в 2014 году, США хотят сохранить там присутствие ограниченного контингента преимущественно в северной (вблизи с границами республик Центральной Азии) и западной части Афганистана в непосредственной близости от границы с Ираном. Целями присутствия США являются нейтрализация влияния России и сдерживание Китая, до недавнего времени – достаточно спокойного, но теперь быстро и агрессивно растущего соседа, потенциально крупнейшего потребителя, которому необходимы большие сырьевые ресурсы для развития. Китай агрессивен в приращении запасов по всему миру, включая Каспийский регион. Уровень потребления нефтепродуктов на 2012 год составил 250,8 млн. т при добыче 204,59 млн. т сырой нефти непосредственно на территории Китая. По прогнозам экспертов спрос на нефть к 2015 году может составить 540 млн. т. Потребление газа в 2012 году составило 147,1 млрд. м3 (что на 13% больше аналогичного показателя 2011 года), объем добычи увеличился по сравнению с 2011 годом на 6,5% и составил 107,7 млрд. м3. В 2012 году поставки газа из-за рубежа (включая сжиженный природный газ) составили 42,5 млрд м3, что на 31,1% больше показателя 2011 года. Пекин намерен увеличить потребление газа к 2015 году до 93,5 млрдм3, а к 2020 году до 300 млрд. м3. Основными поставщиками углеводородного сырья в Китай в 90-е и начале 2000-х были страны Африки (прежде всего, Ангола), а также страны персидского залива – Саудовская Аравия, Оман, Иран. Последнее десятилетие Китай обращает внимание и на другие источники поставок, прежде всего ЦА, активы Китая в котором колоссальны (так, в Казахстане Китай контролирует 25% активов в нефтегазовой сфере).

Таким образом, основной целью США, в чем сходятся многие эксперты, является обеспечение военного присутствия с целью контроля нефтегазовых богатств Каспия, как своего стратегического резерва.

США и Израиль все последние годы активно подогревают и поддерживают идею милитаризации некоторых стран Каспийского региона, прежде всего Азербайджана, постоянно повышающего долю военного бюджета. В том числе Азербайджан активно закупает израильские беспилотники. Туркмения столь же активно закупает ракетные катера, частично у России, но большей частью у Турции. Казахстан планирует создание транзитной базы НАТО в Актау.

Россия, как гарант безопасности Каспийского региона, не может быть нейтральной и вынуждена реагировать на возрастающую милитаризацию, о чем свидетельствует усиление каспийской военной флотилии новыми современными ракетными и артиллерийскими кораблями. По сути эта группировка должна служить гарантом стабильности, т.к. у РФ нет острых противоречий с бывшими странами СНГ, отдельные вопросы решаются в рабочем порядке. И, наконец, третьей, имеющей самые серьезные намерения, стороной является Иран, находящийся в состоянии перманентной подготовки к возможному нападению на него со стороны США и Израиля.

Объявление президентом США Бараком Обамой о намерении США нанести удары крылатыми ракетами по военным объектам в Сирии вызвало жесткую реакцию Ирана, который заявил, что он не оставит своего союзника. Также данный конфликт ставит под угрозу стабильность транзита углеводородов по трубопроводу Баку – Тбилиси – Джейхан (находится к северу от Сирии), по которому идёт азербайджанская и казахстанская нефть. Возникает реальная угроза временного прекращения поставок углеводородов, трубопроводы требуют дополнительной охраны в целях предотвращения возможных террористических актов. В свою очередь экономическая стабильность Азербайджана (и в меньшей степени – Казахстана) напрямую зависит от бесперебойных поставок энергоресурсов на мировой рынок. Сокращение данной статьи дохода в бюджет, крайне негативно скажется на общей ситуации в данной стране: экономической, политической и социальной. Кроме того, дестабилизация поставок неизменно отразится на состоянии нефтяных цен на мировом рынке углеводородов, что моментально скажется на экспортоориентированных экономиках постсоветских государств, чьей основной статьей экспорта является нефть. Другими словами, решения Обамы могут вызвать совершенно непредсказуемые по своей опасности последствия для всего региона, в который входит зона Каспия. А это уже непосредственная угроза для национальной безопасности РФ, руководство которой уже недвусмысленно определило свою позицию в выступлениях президента страны.

В этих условиях страны Малого Каспия окажутся в практически неразрешимом для них положении. Дело в том, что, по меньшей мере, в трех из этих стран достаточно сильны позиции Турции, ближайшего союзника США в сирийском вопросе, - это Казахстан, Туркмения и Азербайджан. Выбор для них будет крайне сложным, т.к. США «достаточно далеко», а Россия «достаточно близко». Интересы безопасности могут потребовать от руководства РФ жестких решений по отношению к этим странам.

Учитывая, что интересы России и Китая в сирийском вопросе практически совпадают, США и НАТО могут столкнуться с новым мировым кризисом, который может носить не только экономический, но и военно-политический характер.

События последних дней, безусловно, должны резко активизировать усилия России по сохранению региона Малого Каспия в зоне своих национальных интересов и создать барьер для дальнейшей экспансии внешних игроков на этом геополитическом поле, инициирующих и поддерживающих цепную реакцию кризисных явлений на Ближнем и Среднем Востоке, пока пять прикаспийских стран договариваются между собой об «обеспечении предсказуемости в этом регионе мира».

Иран > Нефть, газ, уголь > iran.ru, 3 сентября 2015 > № 1478828

Россия > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 31 августа 2015 > № 1560541

Книгоиздатели из СНГ приедут в Москву за наградами

Торжественная церемония награждения лауреатов XII Международного конкурса государств – участников СНГ «Искусство книги» состоится на ММКВЯ 4 сентября 2015 года в 13:00.

Международный конкурс «Искусство книги» проводится с 2004 года под эгидой Межгосударственного совета по сотрудничеству в области периодической печати, книгоиздания, распространения книг и полиграфии и Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. За это время он завоевал признание не только российских книжников, но и издателей из стран СНГ.

Задачей конкурса является активизация взаимодействия в сфере литературы, издательского дела, культуры, формирование единого культурного пространства, повышение уровня книгоиздательской продукции и развитие книжного дела, совершенствование искусства книги в государствах-участниках СНГ, а также популяризация лучших достижений издательских систем стран СНГ и развитие взаимообмена духовными и культурными ценностями между государствами.

Конкурс «Искусство книги» – это попытка сплотить творческие силы книгоиздателей, авторов, представляющих разные государства Содружества, собрать самые яркие и интересные издания, характеризующие ситуацию в общественной, политической и культурной жизни в странах – участницах конкурса. Проведение конкурса направлено на активизацию исторической памяти народов стран-участниц, на их многовековые традиции, глубокие связи и межнациональные отношения, которые всегда отличались доброжелательностью, взаимоуважением и дружеской поддержкой в различные исторические периоды. В современном обществе великие традиции книгоиздания служат основой многостороннего межнационального сотрудничества, продолжающегося в новых формах. Примерами этого является экспозиция стенда конкурса.

На XII Международный конкурс государств-участников СНГ «Искусство книги» поступило 117 изданий от Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Грузии, Республики Казахстан, Киргизской Республики, Российской Федерации, Туркменистана, Эстонской Республики. Международное жюри конкурса рассматривало книги по одиннадцати номинациям, утвержденным Межгосударственным советом по сотрудничеству в области периодической печати, книгоиздания, книгораспространения и полиграфии: «Содружество», «Моя страна», «Книга для детей и юношества», «Диалог культур», «Наука и инновация», «Учебная литература и образование», «Арт-книга», «Отпечатано в Содружестве», «Победа», «Искусство иллюстрации», «Гран-при». При оценке конкурсных изданий, в первую очередь, жюри учитывало соответствие номинации, качество книгоиздательской продукции, содержание книги, дизайн и иллюстрации, уровень подготовки содержащегося в ней научно-справочного аппарата, а также качество полиграфического исполнения книги и ее общественную и профессиональную значимость.

Рассмотрев представленные на конкурс книги, оценив их тематику, уровень развития книжного дела, богатую палитру художественного оформления, творческие находки в создании современного образа книги, международное жюри в процедуре тайного голосования определило в каждой из номинаций победителей, которым будут вручены Дипломы первой, второй и третьей степени.

Торжественная церемония награждения лауреатов XII Международного конкурса государств – участников СНГ «Искусство книги» состоится 4 сентября 2015 года в 13:00 в рамках 28 Московской международной книжной выставки-ярмарки (ВДНХ, павильон №75, конференц-зал №1). Организатор церемонии – Бюро пропаганды художественной литературы СП России.

Справки по телефону: 8 903 743 48 26

Россия > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 31 августа 2015 > № 1560541

Абхазия > Госбюджет, налоги, цены > ved.gov.ru, 28 августа 2015 > № 1471439

«Где перемены, которые мы должны были почувствовать на второй день после выборов?»

Аслан БЖАНИЯ, руководитель Фонда социально-экономических и политических исследований (Выступление на встрече с общественностью Очамчырского района 21 августа2015 г.).

На современном этапе развития нашего государства мы столкнулись с очень серьезной, новой для нас проблемой популизма. Предпосылки распространения популизма в Абхазии, это, конечно же, последствия войны. Когда в стране после войны был высокий уровень безработицы, практически отсутствовал средний класс, имело место высокое расслоение общества по материальному признаку. Вспомните, какие у нас были дороги в тот период, фасады домов, какие были школы, больницы, детсады, объекты культуры и спорта, парк автомобилей. Вспомните, как осуществлялась уборка мусора, что были постоянные сбои с водоснабжением и электроэнергией. У государства не было возможности по объективным и субъективным причинам вкладывать средства в социально-экономическое развитие страны.

Единицы жили хорошо. Это лица, которые занимались заготовкой металлолома, экспортом леса, поставками табака и топлива в Грузию.

До 2006 года государство не вложило практически ни одного рубля в новое строительство, реконструкцию или капитальный ремонт, ни в одну отрасль экономики. В лучшем случае, речь шла о текущем ремонте, кое-каком содержании объектов и инфраструктуры. В качестве примера хотел бы напомнить вам, в каком состоянии были Республиканская больница, роддом, главный вуз страны - АГУ. Согласитесь, это ведущие учреждения республики. Это флагманы здравоохранения и образования. В этих учреждениях работают лучшие специалисты. От их качественной работы зависит жизнь и здоровье тысяч граждан Абхазии, в том числе и решение демографической проблемы. В АГУ сосредоточен практически весь научный потенциал государства. Университет - это молодежь, соответственно, наш завтрашний день и наше будущее!

Конечно же, руководство должно было осознанно начать решать вопросы социально-экономического развития страны. И это время пришло. В период с 2005 по 2013 годы собственный бюджет возрос в 8 раз. Медленно, сложно, не без ошибок, но в государстве пошли процессы развития практически по всем отраслям.

Не хочу вас утомлять цифрами, но без них совсем не обойтись. Возьмем, к примеру, агропромышленный комплекс:

Чернореченское форелевое хозяйство: капитальный ремонт прудов общей площадью17 га, объем производства в год - 60 т, рабочих мест - 60.

Овощеводческое хозяйство: построена теплица в Гагрском районе на с объемом производства в год - 1200 тонн, количество рабочих мест - 80.

Плодоовощехранилище с регулируемой температурой: объем производства - 2800 тонн, количество рабочих мест - 30.

На площади1300 гапроизведена закладка многолетних плодово-косточковых насаждений. В этом деле было занято более 600 человек, из них 318 человек на постоянной основе.

Машинно-тракторный парк: приобретено 75 тракторов и более четырехсот единиц других сельхозмашин и инвентаря, создано более 150 рабочих мест.

Хоть страна у нас и небольшая, без транспортной системы не обойтись. Фактически воссозданы вновь автотранспортные предприятия, приобретено 218 автобусов, создано более четырехсот рабочих мест. Вдумайтесь в эти цифры. Таких масштабных финансовых вложений в отрасли экономики в послевоенный период не было никогда!

Колоссальные ресурсы были вложены в ремонт автодорог республиканского значения, в том числе в ремонт Гагрской объездной дороги и восстановление двух тоннелей.

Был также произведен ремонт систем водоснабжения и канализации, кровель, системы электроснабжения, театров, культовых сооружений, Новоафонского монастыря, госмузеев, Национальной библиотеки, объектов здравоохранения и образования. Построены 5 хлебозаводов, восстановлены Дома культуры, стадионы, построены и введены в эксплуатацию 21мини-футбольных полей, на которых ежедневно тренируются и играют, поддерживая свое здоровье, в среднем 2100 человек. Скольких ребят тем самым удалось избавить от негативного влияния улицы, направив их внимание и энергию на занятие спортом!?

Я озвучил только часть из того, что было сделано в государстве за последние годы. Я хочу спросить у вас, уважаемые граждане, если этот период не был периодом развития страны, как нас пытаются убедить в этом действующие власти, то, что тогда является вопросом развития? Где перемены, которые мы должны были почувствовать на второй день после выборов? Уже пошел второй год. Если при Багапше и Анквабе всем было плохо, то кому сейчас стало лучше? Кто нам, простым гражданам, покажет объекты, построенные нынешним руководством страны, чтобы у нас сложилось понимание того, что такое хорошо, чтобы привить нам вкус к прекрасному? Какой новый объект, построенный новыми властями с использованием современных технологий, сооруженный качественно и дешево, может сравниться с Очамчырским Домом культуры?

Может быть, для нас организуют ознакомительную поездку в новые театры и музеи, библиотеки, университеты, школы, детские сады, стадионы и мини-футбольные поля, реабилитационные центры и клиники, на вновь заложенные поля многолетних культур?

Может, повезут нас на вновь приобретенных автобусах по вновь построенным и освещенным автобанам. Может, организуют для нас экскурсию на современные предприятия, где созданы новые рабочие места и наши граждане получают высокую зарплату.

И тогда мы благодарно скажем: «Да, уважаемые руководители, вы сдержали данные обещания. И все это, разумеется, находится в Абхазии, которая с приходом новой власти стала "территорией закона".

И тогда граждане еще больше восхитятся руководством страны и согласятся с тем, что до вашего прихода они были во власти тьмы, что прежние руководители понемногу продавали Родину, открывая пункты пропуска на границе с Грузией, выдавая лицензию "Роснефти" на поисково-разведочные работы на шельфе, намереваясь разрешить продажу недвижимости гражданам РФ, не выполняя требования закона о государственном языке, позорили страну, вымаливая финансовую помощь из братской России.

К чему пришла страна через год после выборов? Нами по-прежнему пытаются манипулировать, насаждая людям мысль о том, что все идет хорошо, но тяжелое наследство не дает развернуться в полной мере. В качестве успехов государственного масштаба приводятся примеры эффективной работы Рицинского заповедника, увеличение операционной прибыли Нацбанка, увеличение поступлений в бюджет страны в первом полугодии. Но природа этого успеха во многом определяется тем, что увеличился поток туристов, вследствие девальвации рубля увеличились цены на товары народного потребления и услуги и, соответственно, выросла налогооблагаемая база. Вот вам и вся природа большого успеха. Если бы поступления в бюджет выросли за счет создания новых производств и рабочих мест, то мы с воодушевлением признали бы этот факт.

Уверен, кое-кто думает, что людей можно без конца вводить в заблуждение, а попросту говоря, им врать. Не думаю, что продолжение такой практики может принести пользу обществу и государству. Скорее наоборот. Это чистейший популизм, рассчитанный на доверчивость граждан. Уже достаточно ошеломляющих популистских лозунгов и обещаний. Популизм проникает во все сферы жизни и деятельности нашего государства. Популистский стиль принятия решения наблюдается в вопросах подготовки российско-абхазского договора об Информационно-координационном центре и в вопросе приостановки работы компании "Роснефть". Политика популизма рассчитана на "народ", как источник власти. В период выборов Хаджимба и его соратники заявляли о готовности борьбы с коррупцией и превращение Абхазии в территорию закона. А что на деле?

Борьбу с коррупцией пытаются вести в отношении представителей прежней власти, вызывая в людях чувство мести к тем, кто их, якобы, обделил.

Популизм в период выборов придал импульс политическому радикализму, ориентируя на перемены путем упрощений, обещаний и демагогий.

Сохранение таких подходов опасно для нашего государства. Популизм действующих властей ориентируется на доверчивого человека. Не стремится к справедливости, ликвидации неравенства, поиску универсальных и простых средств для решения практически всех задач.

Для характеристики стиля поведения отдельных руководителей государства типичны такие средства, как публичные клятвы, выдвижение безответственных программ и обещаний и одновременно клевета на тех, кто на деле действует во имя подлинных интересов общества.

К сожалению, недалек тот день, когда мы окончательно убедимся в том, что обещанные перемены не удается реализовать (я даже не имею в виду увеличение пенсий, заработной платы, в этом россияне помогут). И тогда действующая власть все новое начнет оценивать, как опасное, непредсказуемое. Для нее сохранение статус-кво, даже несмотря на негативные оценки текущего положения дел, выглядят как меньшее зло, чем назревшие и необходимые реформы.

Популизм вообще и наш доморощенный, в частности, не способен предложить адекватные пути развития, потому как ищет "простые решения", а их нет, обещает перемены, при этом не имеет никакой программы. Ищет или создает "образ врага" (сторонники прежней власти, галское население, Роснефть и пр.), что может привести к конфронтации во внутренней и внешней политике.

«Abkhaz-auto.ru», 25.08.2015 г.

Абхазия > Госбюджет, налоги, цены > ved.gov.ru, 28 августа 2015 > № 1471439

Россия. Евросоюз. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 августа 2015 > № 1542743 Сальваторе Бабонес

Восточный гамбит России

Ее будущее – не в Европе, а в Азии

Сальваторе Бабонес – адъюнкт-профессор социологии и социальной политики факультета общественных наук и политологии, Сиднейский университет.

Резюме В Европе России нечего терять и нечего найти. Напротив, Россия может многое приобрести или все потерять в Азии – динамично развивающейся части мира. И Дальний Восток – регион, с которого логично начать новый проект экономического развития.

Возрождающаяся Россия, похоже, бросает решительный вызов постсоветскому урегулированию в Европе. Подобно Китаю, подвергшему ревизии несправедливые договоры XIX века, которые западные страны навязали слабой и разлагающейся династии Цинь, Россия стремится пересмотреть неравные договоры XX века, навязанные уязвимому и несостоятельному режиму Ельцина. Действия российских военных в Грузии и на Украине, а также провокационные военно-воздушные и военно-морские учения в Балтийском море и на Тихом океане создали впечатление в России и на Западе, что «Россия вернулась».

Бесстрастный анализ издержек и выгод недавних интервенций позволяет сделать оценку более реалистичной. Москва субсидирует независимость двух крошечных сепаратистских регионов – Абхазии и Южной Осетии – ценой постоянных трений со своими соседями. Россия аннексировала 5% территории Украины, но утратила влияние на остальные 95% территории. Ведя такую игру, Россия окончательно лишилась доверия Польши и стран Балтии. Вряд ли это можно назвать успехом.

Войны России в Грузии и на Украине были местным контрнаступлением в более масштабном геополитическом отступлении. Любой аналитик согласится: вторгнись Россия на Украину, она могла бы очень быстро завоевать страну, и никто не спорит с тем, что НАТО не стала бы воевать за Украину. Так почему же Кремль преследовал ограниченные цели на Украине и в Грузии?

Россия медленно примиряется с тем фактом, что больше не сможет участвовать в европейских делах. Европа не хочет видеть российскую армию, ей не нужны российские инвестиции, и она не заинтересована в российском экспорте, если не считать природного газа. Россия спасла Европу от Наполеона и Гитлера, но ее больше не ждут за европейским столом для почетных гостей. Впервые за три последних столетия Россия ничем не напоминает европейскую державу, кроме географической принадлежности, поскольку восточной границей Европы принято считать Уральские горы.

С утратой влияния на Украине Россия почти полностью устранилась от участия в европейской жизни. Остаются лишь рудиментарные анклавы, такие как Приднестровье и Калининградская область. Быть может, России не нравится видеть натовские войска на своих восточных рубежах, но НАТО – чисто оборонительный союз в большинстве своем демилитаризованных стран, укрывающихся под защитой американской армии. Он не представляет никакой наступательной угрозы. Главные угрозы (и возможности) надо искать в других местах. Эффективное взаимодействие на азиатском континенте гораздо важнее для будущего России, чем то, что можно получить или потерять в Европе.

Фиаско на Украине

Кризис на Украине начался в ноябре 2013 г., когда президент Виктор Янукович отказался от дальнейшей интеграции с Европейским союзом, не подписав соглашение об ассоциации, о котором до этого вел переговоры. Это вызвало массовые протесты в Киеве и ожесточенную бойню на улицах, в результате которой погибли сотни людей. После принудительного отрешения Януковича от власти в Киеве сформирован в целом прозападный режим.

В марте 2014 г. последовала реакция Российской Федерации в виде аннексии Крыма. Ее горячо поддержала большая часть населения полуострова, но большинство жителей Украины категорически возражали против такого поворота событий. Точные цифры сторонников и противников присоединения Крыма к России недоступны, но в любом случае распространенные мнения не соответствуют событиям. Россия забрала Крым, бросив вызов международному праву, потому что возможное вхождение недружественных сил в Севастополь могло серьезно ослабить ее национальную безопасность.

Соображения национальной безопасности – вот чего недостает в большинстве публичных интерпретаций украинского кризиса. Россия может быть ведущей военной державой в Евразии, но ее позиция в европейских морях всегда была безнадежной. Хотя международные договоры гарантируют выход российских судов в Мировой океан через Балтийское и Черное моря, они были бы бесполезны при любом серьезном конфликте. Просто сохранять присутствие в Балтийском и Черном морях – уже большой вызов для Москвы.

Потеря Севастополя или неспособность практически использовать этот порт, что фактически означало бы его утрату, сулила России дальнейшее снижение возможностей проецирования силы в Черном море. Порт в Новороссийске – лишь частичное восполнение подобной потери. Россия присоединила Крым, чтобы не допустить превращения Севастополя в военно-воздушную и военно-морскую базу НАТО. Исторические связи важны, но главный мотив участия России в украинских делах – национальная безопасность.

Национальная безопасность также играет ключевую роль в поддержке Россией сепаратистского движения на востоке Украины. Подобно аннексии Крыма, поддержка сепаратизма – вполне логичная стратегия в геополитической игре. Россия преследует ограниченные цели, что ни в коей мере не предвосхищает интервенцию в другие области Украины или более широкое присутствие на востоке. Поддержка сепаратистского восстания – козырь в торге, с помощью которого Москва рассчитывает добиться от Украины признания своего суверенитета над Крымом.

Такой козырь важен на переговорах, потому что хотя Россия и установила власть в Крыму, Украина контролирует систему водоснабжения полуострова. Ситуация останется нестабильной до тех пор, пока Украина и ее западные союзники не признают суверенитет России над Крымом. Логика реалиста подсказывает, что Кремль перестанет поддерживать сепаратизм в Восточной Украине лишь как часть общей сделки, включающей признание российского права на Крым. Правильно это или нет, нравственно или безнравственно, но именно такова конечная цель Москвы в украинском конфликте.

Поддержка мятежников на востоке Украины имеет смысл только в этом контексте. Вопреки распространенному мнению, война на Украине не стала победой российского империализма и символом возврата к использованию войны в качестве главного способа урегулирования конфликтов в Европе. Это заключительный акт развертывающегося на наших глазах фиаско России, утратившей влияние на большую страну, с которой ее связывают глубокие исторические, экономические и личные связи. Евразийский экономический союз во главе с Россией выглядит без Украины несколько куцым.

Но ирония в том, что, как только юридический статус Крыма будет урегулирован, «потеря» Украины способна обернуться скрытым благом для России, поскольку освободит ее от необходимости поддерживать слабую и больную украинскую экономику, переложив эту ответственность на Запад. Как сказал государственный секретарь Колин Пауэлл о вторжении в Ирак, «разрушая страну, вы покупаете ее». Евросоюз уже предоставляет финансовые гарантии, чтобы обеспечивать закупки Киевом российского газа. Если ЕС продолжит субсидировать украинскую экономику в будущем, Россия может оказаться главным, долгосрочным бенефициаром.

Рассеяние русского этноса

Этот процесс начался еще при царях и ускорился во времена Советского Союза: миллионы этнических русских расселялись в дальних провинциях, на окраинах империи или изгонялись в эти земли. На Украине этническая граница между русскими и украинцами никогда не была четкой в силу исторических особенностей и перекрестных браков. Но в Прибалтику, Среднюю Азию, Сибирь и на Дальний Восток царские и советские правительства отправляли людей заселять завоеванные территории, чтобы укреплять контроль Москвы и комплектовать органы имперского управления. В результате миллионы этнических русских живут (и жили на протяжении многих поколений) за пределами исторической родины.

Три балтийских государства – Литва, Латвия и Эстония – вызывали особое беспокойство в связи с потенциальным «великорусским» экспансионизмом. В отличие от Украины все они – члены НАТО и Евросоюза. И – опять-таки в отличие от Украины – у России нет там серьезных геополитических интересов. Если не считать ареста офицеров безопасности на российско-эстонской границе в духе холодной войны по принципу «око за око», опасения Запада по поводу российской агрессии оказались беспочвенными.

В кавказском регионе Россия неоднократно применяла военную силу для разрешения конфликтных ситуаций, что не может не тревожить. Имеются в виду две кровавые гражданские войны в Чечне в 1990-е и 2000-е гг., а также короткое столкновение с Грузией в 2008 году. Параллели между Грузией и Украиной часто проводятся, потому что Россия продолжает поддерживать независимость маленьких отколовшихся от Грузии республик – Абхазии и Южной Осетии. Но эти бедные удаленные регионы не имеют для Москвы стратегической значимости (чего никак нельзя сказать о Крыме). Они стали военными трофеями еще одной победы, которая в действительности стала стратегическим поражением, поскольку Россия потеряла Грузию (родину Иосифа Сталина), где возобладали прозападные настроения.

В постсоветских республиках Центральной Азии присутствие российского этноса весьма заметно, и даже местные жители этих пяти стран, не являющиеся этническими русскими, чаще говорят по-русски. Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан – члены Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), а Казахстан (теперь еще и Киргизия) входят в Евразийский экономический союз, созданный Россией. Как и Украина, все пять стран (включая Туркменистан) были частью Российской империи задолго до образования Советского Союза, и все они поддерживают тесные связи с Россией.

Разница между Центральной Азией и Украиной в том, что Украина – европейская держава на границах Евросоюза. Европа не предложит центральноазиатским государствам никакого экономического рамочного соглашения, и у них нет перспективы стать членами НАТО. Под сильным давлением США в 2001 г. Киргизия сдала их вооруженным силам в аренду аэропорт, который использовался в качестве перевалочной базы во время военной операции в Афганистане, но в 2014 г. срок истек. Для стран региона (и их правителей) Россия всегда будет более близким соседом, чем Европа или Соединенные Штаты.

Но даже там Москва сталкивается с угрозой своему экономическому и политическому влиянию. Ее несет Китай. В некоторых случаях он выступает дипломатическим и экономическим партнером России (и, конечно, членом ШОС), но не союзником. Явная цель проекта «Экономический пояс Шелкового пути» под лозунгом «Один пояс – один путь» – наладить более тесные связи между странами Центральной Азии и неразвитыми провинциями Западного Китая.

Если КНР сегодня не представляет серьезной опасности для российских интересов там, то только потому, что Пекин до недавнего времени не желал тратить деньги на претворение в жизнь проекта «Новый Шелковый путь». Западный Китай очень беден, поэтому КНР не создает существенного центра экономической тяжести в Центральной Азии. Инвестиции Китая в регионе преимущественно нацелены на прокладывание транзитных путей и извлечение природных ресурсов, а не на глубокую экономическую интеграцию. И если многие украинцы жаждут стать частью Европы, жители Центральной Азии едва ли стремятся слиться с китайским экономическим пространством. Реальная китайская угроза России находится в других регионах.

Будущее России в Азии

Китайская статистика впечатляет. В стране 1,3 млрд жителей, и это родина пятой части населения земного шара. Там больше городов, заводов и почти всего другого, чем где бы то ни было на планете. За пределами Китая также проживают миллионы китайцев. КНР находится в центре большинства производственных цепочек создания добавленной стоимости в мире. Страна поглощает сырье и промежуточную продукцию, поставляемую со всех концов света, и выдает готовые изделия.

Одно из последствий центрального положения Китая в мировых товарных цепочках – он стал незаменимым торговым партнером почти для любой страны в Азиатско-Тихоокеанском регионе, если не во всем мире. Передовики промышленного производства Северо-Восточной Азии – Япония, Южная Корея и Тайвань – тесно связаны с китайской экономикой. Экономическая интеграция Северо-Восточной Азии отличается глубиной и комплексностью, но главное в том, что Япония, Южная Корея и Тайвань обеспечивают проектирование, ноу-хау, передовые компоненты и продвижение на мировом рынке, а Китай выполняет конкретную работу по производству товара.

Четвертая по мощи технологическая держава на северо-востоке Азии – это Россия, но мало кто об этом знает. Российские производители почти не используют близость к Китаю и не извлекают из этого никаких преимуществ. Они неохотно переносят производственные мощности на Дальний Восток и почти не участвуют в цепочках поставок в Северо-Восточной Азии. Будучи не в состоянии избавиться от своего европоцентризма, россияне – в тех редких случаях, когда они ищут возможности для деятельности за рубежом, – всегда смотрят прежде всего на Запад, а не на Восток. Похоже, им неведомо, что западные фирмы побеждают в конкуренции не из-за врожденного превосходства западных промышленников, а потому что давно уже перенесли свои производственные мощности в Китай.

Россия традиционно сильна в некоторых областях, которые слабо развиты в Азии. Это тяжелое роботостроение, металлургия, оборонная промышленность и аэрокосмический комплекс. Строящийся в Амурской области новый космодром «Восточный» может стать главной площадкой для запуска азиатских спутников – прежде всего для таких стран, как Южная Корея, у которой нет собственных космических возможностей. И в России есть такой крупный порт, как Владивосток, который мог бы стать большим региональным промышленным центром, если бы не хроническая геополитическая ограниченность.

Но в одиночку Россия не имеет ни нужных масштабов, ни потенциала для создания полноценных промышленных кластеров в этих регионах, и ни одна из вышеупомянутых отраслей не интегрируется в цепочки создания добавленной стоимости в Азии. Россия – одна из самых изолированных крупных экономик мира. Она экспортирует преимущественно природные ресурсы, и ее экономические связи с внешним миром сводятся почти исключительно к взаимодействию в сфере энергетики. Нельзя сказать, что общий уровень российского экспорта аномально низок для большой страны, однако структура его аномально единообразна.

Недавние разрекламированные соглашения Китая и России еще больше закрепляют перекос в сторону страны-экспортера энергоносителей. Сделки «Газпрома» с CNPC по строительству большого трубопровода и обсуждаемая открытость для китайских инвестиций опять-таки в основном ограничены энергетикой. Инвестиции Китая в транспортную инфраструктуру в рамках создания Экономического пояса Шелкового пути призваны расширить наземные маршруты экспорта китайских товаров в Европу. Россия пока выступает просто транзитной территорией для китайских товаров. Китайские инвестиции, конечно, приветствуются Россией, страдающей от санкций Запада, но они не устраняют хроническую слабость экономики.

Российской экономике нужна более глубокая интеграция с внешним миром. Для Европы Россия никогда не была желанным партнером. Она стучится в европейские двери со времен Петра Первого. Иногда ей удавалось их взломать, но страна никогда не была глубоко интегрирована в экономику Старого Света. Сегодня санкции, наложенные Западом, вынуждают Москву искать долгосрочные возможности в Азии, и крупные азиатские экономики сравнительно открыты для сотрудничества. Закрытой остается как раз Россия.

Инициатива по созданию порто-франко во Владивостоке – шаг в правильном направлении во многих отношениях. Это движение и в сторону большей открытости, и на Восток. Россия должна пройти гораздо дальше по обоим направлениям, прежде чем такие инициативы принесут заметные и ощутимые дивиденды. Открытость – не только устранение барьеров, но в гораздо большей степени состояние ума.

Более открытая тихоокеанская Россия?

Демократическая волна, прокатившаяся по Евразии в 1989 г., освободила Центральную и Восточную Европу от советской зависимости и привела к исчезновению СССР. Бывшие его сателлиты в Восточной и Центральной Европе сегодня члены НАТО и ЕС, равно как и три прибалтийских государства. Несмотря на немногочисленные жертвы, в целом распад прошел на удивление мирно. К концу 1991 г. Советского Союза уже не было на карте, а американские экономисты стали консультантами нового российского правительства.

Та же демократическая волна захлестнула в 1989 г. и Китай. Это привело к военному подавлению массовых выступлений на площади Тяньаньмэнь, десятилетиям суровых репрессий и сохранению тоталитарного коммунистического правления. Ирония в том, что у большинства граждан Запада при этом не возникает трудностей с получением китайских виз и им предоставляется сравнительно гибкий режим во время посещения Китая. Таксисты берут с пассажиров плату строго по счетчику, точно отсчитывая сдачу. Для западных туристов, посещающих площадь Тяньаньмэнь, делают исключение, пропуская их через заградительные барьеры. В целом Китай радушно принимает западных туристов, приберегая репрессии для собственного народа.

Сравните это со строгим визовым режимом, который Россия поддерживает со странами Запада, официозным обращением с гостями и коррумпированными водителями такси. Если поездка в Китай для иностранца – удовольствие, то путешествие в Россию – испытание. Российское правительство теряется в догадках, почему западные люди не едут в Россию и не живут в ней. На самом деле многие хотели бы там жить, но пугает недружелюбие властей. И это серьезная проблема для экономического развития, особенно на Дальнем Востоке с его малочисленным населением. Если Китай принимает минимум полмиллиона иностранных деловых людей (плюс еще столько же бизнес-туристов из Тайваня), Дальний Восток России привлекает в основном неквалифицированных рабочих из Китая и Северной Кореи.

Этот контраст между Китаем и Россией особенно наглядно проявляется на тихоокеанском побережье. В Москве живет и работает немало иностранцев, но во Владивостоке их почти нет. Вместо того чтобы стать многонациональным «винегретом» из японцев, корейцев, китайцев и приезжих из Северной Америки, Владивосток представляет собой российский провинциальный город. Проблема не в отсутствии инвестиций: государство вложило 20 млрд долларов в инфраструктуру региона в ходе подготовки к самому дорогостоящему саммиту АТЭС за всю его историю. Проблема в отсутствии открытости.

Интеграция и развитие требуют экономической открытости. Газопроводы и космические центры могут строиться по решению правительства, но передовые промышленные комплексы не возникают по указке сверху. Большинство экономистов определяют открытость как снижение торговых и инвестиционных барьеров, но исследования, проводившиеся в течение нескольких десятилетий, показали, что открытость только для торговли и инвестиций мало влияет на экономический рост. Гораздо важнее человеческие и институциональные факторы, которые намного труднее измерить.

Приморский и соседний Хабаровский край находятся далеко от Москвы и в тысячах километров к востоку от Новосибирска – самого крупного города на востоке России. Россия может позволить себе экспериментировать с открытостью на Дальнем Востоке, прекрасно понимая, что инфильтрацию «опасных» иностранцев (и «опасных» идей) в регион можно легко остановить с помощью единственного контрольно-пропускного пункта на Транссибирской железнодорожной магистрали. Экспериментирование всегда связано с определенными вызовами, но риск от отсутствия экспериментов может быть гораздо выше.

На огромной территории российского Дальнего Востока проживает всего 6 млн человек. В отличие от других малонаселенных территорий мира, регион примыкает к гуманитарно-экономическому Джаггернауту, то есть к Китаю. Захват китайцами российской территории маловероятен, но можно представить себе сценарии, при которых Китай сделает с Россией то, что она сама сделала с Украиной. Например, борьба за лидерство в Москве может однажды привести к тому, что губернатор одного из дальневосточных регионов заявит о независимости. Может ли Китай вмешаться для «наведения порядка» в этой малонаселенной пустыне, где у него имеются стратегические энергетические интересы? По крайней мере такой сценарий вероятен не менее, чем вторжение НАТО в Россию, а, может быть, и более.

Единственно возможное решение – углублять интеграцию в быстрорастущую азиатскую экономику, и первым шагом в этом направлении была бы большая открытость на Дальнем Востоке. Трудно представить себе, чтобы Россия подписала договор о коллективной безопасности с Южной Кореей и Японией для сдерживания Китая. Зато можно вообразить, что Россия откроет свой Дальний Восток для инвесторов из Южной Кореи, Японии и даже США, чтобы включаться в передовые цепочки создания добавленной стоимости в Северо-Восточной Азии. Только диверсификация экономического развития создаст рабочие места и привлечет человеческий капитал, в котором Россия нуждается для сохранения позиций в Азии и влияния в мире.

Пространство для маневра

В Европе России нечего терять и нечего найти. Зависимость ЕС от российского газа неизбежно будет ослабевать. Гости из России, вероятно, будут подвергаться все более строгой проверке на границах Евросоюза. И европейские страны становятся все менее дружественными к российским инвесторам. В любом случае экономика Старого Света пребывает в застое, а ее население уменьшается. Единственный явный союзник в Европе – это Белоруссия как не слишком привлекательная цель для экспансии Евросоюза или НАТО. Короче, у России мало пространства для маневра в Старом Свете. Роль нарушителя спокойствия мало что даст российской экономике и лишь ухудшит ее и без того подмоченную репутацию.

Напротив, Россия может многое приобрести или все потерять в Азии – динамично развивающемся регионе. Это сборочный цех мира, и таковым он останется в обозримом будущем. Рост китайского народного хозяйства замедляется, но даже если темпы составят «всего» 6% в год, это равноценно польской или шведской экономике, на которую Китай будет ежегодно «прирастать». Новые договоры в сфере торговли и инвестиций означают фундаментальную перестройку всего континента. Восточноазиатская экономическая интеграция только в начале пути, и пока еще Россия может включиться в этот процесс. Ей пора открыть для себя то, что давно известно всем: будущее – за Азией.

Чтобы в полной мере воспользоваться возможностями в Азии, России нужно позиционировать себя как партнера мира для данного региона. Следует, наконец, завершить спор по поводу Курильских островов с Японией, длящийся уже не одно десятилетие, – чтобы Токио сохранил лицо и получил хоть какие-то выгоды от мирного договора, пусть даже мизерные. Москве нужно сделать все, что в ее силах, чтобы помочь мирному воссоединению Кореи. Ей стоит перестать провоцировать Соединенные Штаты и их союзников полетами своих дальнемагистральных бомбардировщиков над океанами, поскольку это не сулит России никаких стратегических выгод. И надлежит соблюдать большую осторожность при продаже Китаю передовых систем вооружения.

Россия должна понять и признать, что ее главный враг – не НАТО, не США и даже не Китай. Главный враг – она сама. Россия испортила отношения с Европой из-за серьезной конфронтации по поводу крошечной территории. Но России не нужны новые земли – она управляет одной восьмой частью всей земной поверхности, если не брать в расчет Антарктиду. Если карта когда-нибудь снова будет существенно перекроена, Россия почти наверняка окажется проигравшей стороной. Главная внешнеполитическая цель должна состоять в том, чтобы избежать любого изменения границ в будущем.

Когда распался Советский Союз, Россия освободилась от 14 более бедных территорий, которые во многом зависели от имперского центра. Бывшие советские сателлиты в Восточной Европе могли бы увеличить размер имперской ренты для России, но ценой раздувания военных расходов. Избавившись от этих связей, новая Россия, сформированная в результате последнего крупного пересмотра политических границ, имела все возможности для того, чтобы стать чем-то большим, нежели милитаризованная нефтяная держава. Этот потенциал сохраняется и сегодня. Но, чтобы его реализовать, Россия должна сосредоточиться на внутреннем развитии, а не на внешнем позиционировании. И Дальний Восток – регион, с которого логично было бы начать новый проект экономического развития.

Россия. Евросоюз. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 августа 2015 > № 1542743 Сальваторе Бабонес

Абхазия > Госбюджет, налоги, цены > ved.gov.ru, 24 августа 2015 > № 1468867 Рауль Хаджимба

Стенограмма рабочего совещания по вопросам бюджетного планирования, налогообложения и текущей ситуации в районах Абхазии

Президент Абхазии Рауль Хаджимба провёл рабочее совещание по вопросам бюджетного планирования, налогообложения и текущей ситуации в районах Абхазии.

В совещании принимали участие Вице-президент Виталий Габния, Премьер-министр Артур Миквабия, Первый Вице-премьер Шамиль Адзынба, Вице-премьер Дмитрий Сериков, Заместитель Руководителя Администрации Президента Астамур Аппба, Министр финансов Амра Кварандзия, Министр экономики Адгур Ардзинба, Министр по налогам и сборам Рауф Цымцба, Председатель Государственного таможенного комитета Даур Кобахия, Советник Президента Амиран Лагвилава, начальник Экспертного управления Администрации Президента Ираклий Хинтба, Главы Администраций районов и города Сухум.

Текст стенограммы:

Рауль Хаджимба: Я пригласил вас всех сюда для того, чтобы обсудить положение, складывающееся сегодня в республике. В последнее время я слышу разговоры о том, что где-то не доплатили, зарплату не получили, пенсии не дошли. Хочу ещё раз откровенно заявить: пенсии и заработные платы, которые причитаются нашим людям в тех размерах, которые были ранее установлены, все до единого рубля, без каких-либо задержек, выплачивались.

Мы выполняем свои обязательства в том, что касается повышения заработных плат отдельным категориям бюджетников в городах и районах Абхазии. При этом мы учитываем и возможности, которые есть у самих городов и районов республики. Самая сложная ситуация пока остается в Сухумском районе. Но это не от того, что глава района или кто-то ещё плохо работает. Просто такова объективная ситуация в этом районе. И, несмотря на это, львиная доля поставленных перед этим районом задач, выполнена.

Сложная ситуация в Республиканской больнице. Мы пока не можем выполнить взятые на себя обязательства. Вместе с тем, хочу всех заверить, что мы реализовали те задачи, которые были нами поставлены. Все платежи будут произведены.

Хотел бы, чтобы все понимали - трудно решать социальные и иные вопросы, опираясь на бюджет, составленный из собственных скромных возможностей. Тем более в условиях, когда мы за последние годы привыкли к российской финансовой помощи. Если бы эта помощь изначально была бы нацелена на экономическое развитие Абхазии, то я уверен, что сегодня положение было бы совершенно иным. Поэтому мы будем делать упор, в первую очередь, на то, чтобы дать импульс для экономического развития страны.

Никто не сумеет переубедить меня в том, что у Абхазии нет собственных возможностей, которые могли бы быть эффективно задействованы. Ни для кого не секрет, что нашу государственную границу по р. Псоу ежедневно пересекают в ту и другую сторону порядка 43-50 тыс. человек. Последняя цифра за один день составляет более 53 тыс. человек. Это внушительные цифры. Страна должна получить от этого потока определенные дивиденды. А дивиденды возможны от качественной работы соответствующих структур, и, в первую очередь, от глав администраций, и структур, которые входят в систему фискальных органов - таможенной и налоговой служб.

Не менее пристальное внимание следует уделяться безопасности людей, которые находятся на территории Абхазии в качестве отдыхающих. Приходится опять слышать о том, что криминогенная ситуация в Абхазии усложнилась. При этом не приводится ни одной цифры в подтверждение этих слов.

Хотел бы заметить, что в разговоре с послом Российской Федерации, им было замечено, что последние два-три года, все преступления которые совершались на территории Абхазии вынуждали туристов обращаться к нему и к другим работникам посольства для того, что бы получить соответствующие документы для выезда с территории Абхазии на территорию Российской Федерации. Много было жалоб. Сегодня, к счастью, ситуация меняется, посол об этом говорил. Количество людей, обращающихся к нему по этим вопросам, намного уменьшилось, несмотря на то, что количество въезжающих в Абхазию возросло в несколько раз.

Теперь что касается облика наших городов и дорог, которые связывают эти города и районы. Перед началом сезона была более или менее контролируемая ситуация, были инициативы наших граждан, что позволило хоть как-то изменить облик наших городов, дорог. Сегодня инициатива поугасла, у государства таких больших возможностей нет, но это не означает, что наши дороги должны оставаться такими, какими я их обычно вижу, когда проезжаю по ним.

Вызывает серьезное опасение и проблема мусора. Нам нужно определиться, в первую очередь, Кабинету министров, кто конкретно будет заниматься решением этих вопросов. Мы всё время перекладываем работу на глав администраций, на руководство «Абхазавтодора», которое, в свою очередь, говорит, что у них таких возможностей нет. Так изыщите возможности. Хотя бы раз в неделю необходимо ездить от Псоу до Очамчыры. В Гулрыпше большие проблемы с мусором, там нет техники. Определитесь, кто будет заниматься решением этих проблем. Иначе будут сделаны соответствующие выводы.

Я хотел бы теперь выслушать налоговую и таможенную службы. Я специально не поставил вас в известность о предстоящем совещании. Вы в любую минуту должны быть готовы дать отчёт о проделанной вами работе. Начнем с Государственного таможенного комитета.

Даур Кобахия, Председатель Государственного таможенного комитета: Уважаемый Президент, собравшиеся, я вкратце проинформирую. Внешнеторговый оборот за первое полугодие2015 г. составил 11 млрд. 918 млн руб., что на 2 млрд. 685 млн. руб. Больше, чем за аналогичный период2014 г. По импортным операциям товарооборот составил 9 млрд. 163 млн. руб., по экспорту - 2 млрд. 754 млн. руб. По данным на начало июля2015 г., таможенными органами в виде таможенных платежей начислено 465 млн. руб., что на 84 млн. руб. Больше, чем за аналогичный период2014 г. Что касается состояния на КПП «Псоу», Президентом было уже сказано, что поток увеличился, в среднем на сегодняшний день это 42-43 тыс. человек, которые пересекают границу, и до 6 тыс. единиц автотранспорта.

Рауль Хаджимба: Так, сразу вопрос: из 42-43 тыс. человек - какое количество граждан Абхазии и туристов?

Даур Кобахия: Рауль Джумкович, такую статистику мы не ведем.

Рауль Хаджимба: Плохо, что не ведёте, у вас должна быть эта статистика, потому что вы видите категорию людей, пересекающих границу и сопрягающих свой переход с вашей структурой, они проходят и везут какие-то грузы. Раз вы их фиксируете, то вы должны знать, кто за этими грузами стоит, и какое количество людей занимается перевозками.

Даур Кобахия: Всё понял, начнём вести такую статистику. Что касается ЖД транспорта, конечно, электричка и поезда дальнего следования - это большое облегчение. В среднем 1200 человек в сутки прибывает на электричке и 800 отправляется, на поездах дальнего следования 2200 человек прибывает и 1800 человек отправляется. К концу сезона ситуация меняется, всё больше людей возвращаются в РФ.

Рауль Хаджимба: Вы сами довольны результатами своей работы?

Даур Кобахия: Сейчас особо гордиться не чем, но плановые показания мы выполняем.

Рауль Хаджимба: У нас нет никаких плановых показателей, я хочу, чтобы вы это запомнили. Есть цифры и необходимость увеличения этих цифр, потому что то положение, которое складывается у нас в стране, и вообще те возможности, которые у нас с вами есть, требуют жесткого контроля и подхода, и тогда наши результаты будут совершено другие. Те цифры, которые Вы назвали - да, они радуют, для кого-то они приятны. 11 млрд. руб. торгового оборота - осталось еще сколько месяцев? Четыре. Получим мы еще какое-то количество миллиардов, насколько мы превысим прошлогодний торговый оборот? Он составлял порядка 17 млрд. руб. А мы с вами уже неоднократно говорили, что объёмы торгового оборота у нас с вами совершенно другие, далеко отличающиеся от тех цифр, которые мы с вами имеем. Поэтому я просил бы Вас ещё раз работе вашей структуры уделить серьёзное внимание. И пусть никто в таможне не обижается - я слышу эти разговоры. Надо учиться работать, а не засиживаться на месте. И тогда результат будет налицо. Цифра в 465 млн. руб. таможенных платежей, конечно, создает определенный уровень возможностей, но это далеко не предел.

Даур Кобахия: Мы стараемся, Рауль Джумкович.

Рауль Хаджимба: Я знаю, что вы стараетесь, но, мы с вами говорили, есть ещё резерв. Я понимаю, что ваши сотрудники там воют уже, но по-другому получится.

Дальше налоговики, пожалуйста.

Рауф Цымцба, Министр по налогам и сборам: Что касается нашей структуры, работы много. На сегодняшний день в бюджет поступило 1 млрд. 190 млн. руб., в прошлом году на этот период было меньше на 109 млн. руб. Основные платежи мы ждём в августе, в сентябре. Налог на прибыль, вы знаете, платится раз в квартал. Такие предприятия, которым приходится платить налог на прибыль, будут платить только 15-20 октября. Основной платеж - это НДС. Если взять деятельность наших мини-гостиниц, частного сектора, то вы знаете, что перед началом сезона мы провели инвентаризацию и выявили дополнительно 4500 койко-мест. Сейчас у нас получается поступлений в два раза больше от деятельности мини-гостиниц, если сравнить с2014 г. Мы собрали в2014 г. 4 млн. руб., сегодня у нас 9 млн. 307 тыс. руб. - это только мини-гостиницы. Частный сектор - там ставки маленькие, 400 руб. должен уплатить владелец за койко-место в месяц. Это при том, что нами был сделан хороший охват, в прошлом году было собрано 2 млн. 700 тыс. руб., а в этом году - 4 млн. 300 тыс. руб. В целом по частному сектору у нас получается увеличение сборов на 7 млн. руб.: в2014 г. - 6 млн. 700 тыс. руб., в2015 г. - 13 млн. 700 тыс. руб.

Рауль Хаджимба: А если еще хорошенько потрясти?

Рауф Цымцба: А если потрясти, наверное, ещё что-то будет. Дело в том, что здесь есть маленькие проблемы. Не все хотят расставаться с деньгами, сами знаете. Говорят, лето короткое, сезон. Есть случаи, когда нас и домой не запускают. Но стараемся справляться с этими ситуациями. Что касается автотранспорта, мы в этом году провели ряд мероприятий, особенно с МВД, и у нас получается, что на учёте стоит больше 1000 единиц автотранспорта, это на 180 единиц больше, чем в прошлом году. Если взять поступления, мы собрали на 1 млн. 200 тыс. руб. больше, чем за прошлый год.

Рауль Хаджимба: При этом у нас остаются некоторые направления автотранспортной деятельности, которые государство дотирует, мы вкладываем 9-10 млн. руб., а получаем в обратном направлении копейки. Дотируя, мы должны предполагать, что это позволит нарастить какие-то возможности, а у нас получается, что мы дотируем впустую.

Рауф Цымцба: Рауль Джумкович, что касается транспорта, как я вам уже докладывал, это я называю те пассажирские автотранспортные средства, которые у нас стоят на учёте, их больше тысячи.

Рауль Хаджимба: А по городскому транспорту, про который мы с вами говорили, который вчера стоял у вас на учете, а потом взяли каким-то образом их перевели куда-то. Что от этого изменилось? Улучшилось качество?

Рауф Цымцба: Пока на учёте они у нас не стоят, и платежи платят автотранспортному предприятию.

Рауль Хаджимба: Сколько государство получает налогов, если мы вчера, предположим, получали 5 руб. с каждого пассажира, а сегодня от автотранспортного предприятия платежи изменились, они стали еще хуже?

Рауф Цымцба: Все автотранспортные предприятия у нас убыточные.

Рауль Хаджимба: Вот о чём я говорю.

Рауф Цымцба: Несмотря на то, что вы финансируете их из бюджета, там платежи совсем маленькие.

Рауль Хаджимба: А возмущение достаточно серьёзное. Так давайте будем говорить о том, что мы с ними плохо работаем, и, наверное, мы плохо организовываем работу. Вопросы должны быть достаточно четкими, чтобы ответы были реальными. А у нас что получается? Задаем вопрос в пустоту, а оттуда - только эхо в ответ. И поэтому хотелось бы, чтобы мы организовали эту работу, не просто сидя здесь, рассуждая, а затем выйдя и забыв об этом. Должно подключиться Министерство экономики.

Астамур Шаликоевич (Астамур Аппба, заместитель Руководителя Администрации Президента), по поводу транспорта, то, о чем мы с вами говорили, к сожалению, у нас осталось без изменений. Все эти вопросы достаточно серьезно сказываются на ситуации в этой отрасли. Город дотирует, мы дотируем, при этом ничего, честно говоря, в этой ситуации не меняется.

Платежи по налогам, да изменились, точно так же, как и по таможне. Резервов предостаточно еще, могу сказать это открыто. Мы с вами еще не многое сделали, чтобы сказать о том, что у нас исчерпан ресурс. То, что мы с вами зафиксировали еще некоторое количество гостиниц, еще не значит, что ситуация в стране сразу изменится в лучшую сторону.

Я хочу, чтобы главы администраций кое-что здесь рассказали из того, что мне известно. И тогда мы увидим, куда наши с вами деньги деваются, как мы их рационально используем.

Сегодня Парламент на каникулах, но я думаю, что в ближайшее время, после выхода депутатов из отпуска, мы должны будем проделать соответствующую работу по тем проектам, которые мы направили в Парламент, касающихся налоговых изменений, и это должно положительно сказаться на росте бюджетных показателей.

Давайте мы начнем с глав районных администраций. Гагра, пожалуйста.

Беслан Барциц, Глава Администрации Гагрского района: Уважаемый Президент, уважаемые коллеги! Если говорить в целом о ситуации, которая складывается в Гагрском районе в ходе летне-курортного сезона, то, конечно же, она успешная. Такого количества отдыхающих за весь послевоенный период времени не было на территории Абхазии. Общеизвестно, что большая часть курортников, пересекающих границу, выбирают местом отдыха Гагру. Все коммунальные службы города, все структурные подразделения Администрации делают все возможное для того, чтобы этот курортный сезон прошёл успешно. И чтобы все те обязательства, которые лежат на нас, были выполнены. Также нельзя не отметить, что такие колоссальные нагрузки влияют не совсем позитивно на некоторые сферы. Я бы хотел остановиться на одной проблеме, которая сложилась в этом сезоне в Гагрском районе, - это энергетика. Колоссальные, пиковые нагрузки привели к критической ситуации. Это не мое определение, это определение руководства Черноморэнерго, которое я вынужден был созвать буквально на днях.

Рауль Хаджимба: Я Вас сразу перебью. А у Вас все платежи производятся по тем тарифам, которые определены для этих объектов и предприятий, или они платят так же, как и физические лица?

Беслан Барциц: Мы провели такой импровизированный актив с участием представителей тех улиц и тех подстанций, которые испытывают пиковые нагрузки - это улицы Гумистинская, Гечба, часть улицы Сосналиева, вся прибрежная часть города. В результате совещания мы определили, что есть крайняя необходимость переходить на веерную подачу электричества, иначе та мощная подстанция Гагра-1, замена которой вошла в конечном итоге в Инвестпрограмму, просто выйдет из строя, и весь город будет обесточен. Население отнеслось с пониманием к веерному отключению. По телевидению было объявление, объяснили населению. Это, наверное, главная проблема, которую испытывает население и гости города. Думаю, что еще недели две пиковые нагрузки будут продолжаться, и мы не сможем отойти от веерного отключения. Мы вынуждены были экстренно приобрести новые трансформаторы мощностью 1000 Вт и более, но это не решает проблему.

Сколько бы трансформаторов мы не поставили в городе - этого недостаточно, это не решает проблему. Та подстанция, которая с 1950-х годов снабжает наш город, нуждается в полной реконструкции, а если точнее - замене. Эта сумма порядка 200 млн. руб., которую мы отразили в Инвестпрограмме, мы ждем начала реализации Инвестпрограммы, которая позволит нам закрыть вопрос с энергоснабжением. И это главная проблема, с которой я начал.

Что касается других показателей района, то я должен сказать, что первое полугодие 2015 года в плане бюджетных обязательств по расходной и доходной части можно считать успешным. Мы выполнили плановые показатели этого года, а в некоторой части даже перевыполнили. Если сравнить нынешние показатели за полугодие с прошлогодними, то практически на 30 млн. руб. составило перевыполнение доходной части бюджета, что в конечном итоге нам позволило получить хорошие результаты и выплатить заработную плату всем категориям бюджетников с учётом индексации с 1 января по нашему району. На сегодняшний день, да в принципе, и с марта-апреля с.г. у нас не было никаких финансовых обязательств перед бюджетниками нашего района, благодаря позитивной динамике поступления бюджетных средств. Чем это было обеспечено? В первую очередь, методами налогового администрирования. Совместно с налоговиками мы провели мероприятия по выявлению и учету койко-мест, что дополнительно привело к выявлению двух тысяч койко-мест. Мы убеждены в том, что если август и сентябрь пройдут также успешно, то все бюджетные обязательства мы выполним. Для того, чтобы выполнить доходную часть бюджета текущего года, мы должны собрать на 94 млн руб. больше, чем за аналогичный период прошлого года. Это практически 20 % роста. Это серьезная планка, которую мы должны взять.

Рауль Хаджимба: Ответьте, пожалуйста, на вопрос, который я Вам задал.

Беслан Барциц: По потреблению? В результате кризиса, который сложился с потреблением, откровенно говоря, выскажу свою позицию: вины руководителя электросети не было, но он ушел в отставку, там новый руководитель сегодня. И перед нами стоит задача провести учёт потребления. Насколько нам известно, мало у кого есть разрешительная документация на потребление такого количества электроэнергии. Мы должны понимать, что мини-гостиницы зарегистрированы как частные домовладения, когда в каждом номере потребление электричества в разы увеличивается, так как в каждом номере установлен кондиционер, в одном номере проживает целая семья, которая потребляет большое количество электроэнергии, объём которой в разрешительных документах не отражен. Тем более что таких возможностей наши электролинии не предоставляют. Вот с этим связана проблема. Мы будем вести учет и необходимая документация должна быть получена соответствующими структурами: энергонадзором и «Черноморэнерго». Это даже не прерогатива районной электросети.

Рауль Хаджимба: Это говорит о том, что энергохозяйство давно устарело. А если мы вразрез с существующей ситуацией, без соответствующих разрешительных документов, без определения возможностей электростанции подключаемся к сетям, то у нас в конечном итоге будет тот разрыв, о котором Вы говорили. И плюс ко всему - мы платим не как полагается, не по существующим тарифам, которые должны быть определены. Должно быть чётко обозначено: гостиница это или частный дом, и только тогда сумма поступлений от потребления электроэнергии будет совершенно другой. У нас даже лифтовые хозяйства платят по 30 коп. Все это должно складываться совершенно другим образом.

Что касается налоговых поступлений, то еще раз хочу заметить в ответ на разные суждения о том, что власть подняла налоги и за счёт этого пытается удержаться. Ни один вид налога за все эти месяцы не был увеличен. А если налоговые поступления в бюджет выросли, то это только путем администрирования. Никакого повышения налогов не было. И эти сказки, которые рассказывают в городах и деревнях, что власть собирается повышать налоговые ставки чуть ли не за количество животных, содержащихся в крестьянских хозяйствах, за количество деревьев, рассаженных на том или ином участке. Все эти разговоры, кроме как абсурдом, никак не назовешь. Пусть это будет на совести тех, кто эти слухи распускает.

Я хотел бы услышать Главу Администрации Гудаутского района.

Руслан Ладария, Глава Администрации Гудаутского района: Я хотел бы начать с мусора на республиканской трассе. Мы неоднократно говорили об этом. Все мы понимаем, что трасса общая, но в местные бюджеты не заложены суммы, предусмотренные на уборку трассы. Нам приходится убирать территорию от Бзыпского моста до Эшеры, включая город Новый Афон. Да, справедливо замечено, что в этом году большое количество отдыхающих и вместе с этим возросло количество мусора. Если раньше мы убирали трассу один раз в день, то сейчас, особенно ближе к Новому Афону и городу Гудаута, приходится убирать 3 раза в день. А у нас всего 5 машин. Я сейчас не хочу говорить о том, что машин не хватает, но эту проблему нужно решать. Или «Автодор» будет убирать трассу, или районными силами будем вывозить мусор.

Насчет энергопотребления - эта проблема существует не только в Гагрском районе. Поэтому мы вышли с предложением к «Черноморэнерго», чтоб они без согласования с Администрацией района не выдавали техусловия ни гостиницам, ни другим предприятиям, потому что в последнее время ведётся незаконное строительство и подключение к электроэнергии. Эту проблему мы собираемся решать совместно с «Черноморэнерго».

Пользуясь, случаем, хочу сказать, что в Гудаутском районе открылся завод по выпуску труб для воды разного диаметра, и, используя эту возможность, мы начали в некоторых селах проводить воду, где-то уже провели3 км, где-то 5-6 км.

Еще одна проблема, которую нужно решать, в противном случае это отразиться на будущем поколении, - это состояние школ и медицины в районе. Мы совместно с Министерством образования и Министерством здравоохранения изучили ситуацию. У нас бюджет Гудаутского района составляет 159 млн. руб., из них 154 млн. руб. только уходит на образование. Я понимаю, что сегодня одним махом эту проблему не решить, но если мы не начнем процесс оптимизации школ, если мы не подготовим программу развития образования в районе, то мы такими темпами далеко не уедем. Есть школы в районе, где на содержание одного ученика обходится 161 тыс. руб. в год, это те школы, где обучается 12-15 человек. Есть школы, где содержание одного ученика обходится в 13 тыс. руб., это те школы, где количество учеников около 500-600 человек. Уровень образования в школах с большим количеством учащихся гораздо выше, чем в школах с небольшим числом учащихся. Это болезненный вопрос. Но реформы необходимы. У нас не так мало денег, просто мы их нерационально расходуем.

Что касается медицины, люди жалуются на то, что гудаутская больница до сих пор не открывается. Она по плану должна начать свою работу в ноябре. Почему то в реконструкцию не была заложена закупка оборудования, которое сейчас приходится приобретать. Сегодня Гудаутская больница не работает, а зарплату мы выплачиваем всем.

Рауль Хаджимба: Хорошо, спасибо. Здесь такая же ситуация, которая свидетельствует о нерациональном использовании наших возможностей. Речь не идёт о закрытии школ в деревнях, речь идёт о создании возможности объединения двух-трех школ, обеспечения их транспортными средствами.

Там, где, предположим, 10 учащихся, а учителей больше - что нам стоит объединить несколько школ и создать возможности для роста заработной платы и более качественного учебного процесса? Я больше чем уверен, что это будет результативней. Но у нас иногда психология отдельно взятых людей противоречит тому, что мы делаем. Кому-то обязательно нужно иметь под домом школу, а школы-то давно уже нет и детей там нет.

Сухумский район, слушаю Вас.

Беслан Авидзба, Глава Администрации Сухумского района: Уважаемый Президент, дорогие друзья! Итак, что у нас происходит в Сухумском районе. Сегодня ровно месяц с того дня, как у нас было наводнение. Предварительная оценка нанесённого ущерба составляет порядка 10 млн руб. Для бюджета с доходной частью 42 млн. руб. - это серьезная цифра. Нам очень тяжело. Ситуация может осложниться, если не предпринять меры. Если мы не сделаем это в ближайшее время, то не можем считать себя застрахованными и от более серьёзных проблем.

Что касается сферы образования. Подобные проблемы есть и в Сухумском районе. Я считаю, что к этому вопросу надо подходить совместно с Министерством образования, и до того, как принимать решения, необходимо провести соответствующую работу. Я говорил об этом Министру образования, мы готовы разъяснять в селах эти вопросы, чтобы закрытие тех или иных школ не было неожиданностью.

Экономическое положение Сухумского района достаточно тяжёлое. Выполнение плана по налогам - 93 процента. Почему мы не выполняем план полностью? Потому что бюджетообразующими у нас являются всего несколько организаций. Пользуясь случаем, я хотел бы попросить коллег из Кабинета Министров: мы должны иметь понимание, какие параметры закладываются в план, в частности, по таким компаниям как «Абхазберегозащита» или «Абхазтоп». «Абхазберегозащита» должна была провести работы на 330 млн. руб. Но на данный момент работы проведены примерно на 13 млн. руб. Поэтому, ради выполнения плана мы вынуждены не только «трясти» другие организации, но и изыскивать средства из других источников.

Мы выплатили зарплату учителям за первый квартал. Необходимые средства уже поступили. У нас не будет задолженностей ни по заработной плате, ни по пенсиям. Единственная проблема - это ущерб, причинённый в результате стихийных бедствий. Мы направим все силы на предупреждение и локализацию возможных негативных последствий.

Рауль Хаджимба: Мне кажется, что деньги, которые мы направляем людям, пострадавшим от стихийных бедствий, не всегда расходуются рационально. Иногда приходится видеть одни и те же фотографии на разных заявлениях. При этом количество заявителей только возрастает. Может быть, следовало бы эти суммы направлять на предупреждение и минимизацию самих стихийных бедствий? Давайте мы проведем одну общую работу, чтобы, например, вода к дому того или иного жителя уже не подступала. Сейчас же получается так, что мы выплачиваем деньги заявителю, но на следующий день он опять стоит у порога с требованием помочь ему. Ко мне по нескольку раз приходят люди, видимо, предполагая, что здесь не ведется учёт.

Считаю, что было бы намного лучше, если мы направим средства на то, чтобы привести в порядок ливнёвки, чтобы полностью снять эту проблему.

Беслан Авидзба: Нам удалось договориться с основной частью пострадавших, это порядка 30 человек, которые согласны с тем, чтобы направить средства на приведение в порядок ливневых каналов.

Рауль Хаджимба: Как обстоят дела в Галском районе?

Темур Надарая, Глава Администрации Галского района: Мы провели отчёт по исполнению бюджета Галского района. У нас перевыполнение на 12 %. Это самый лучший показатель по земельному налогу. Мы за полугодие собрали на 51 % больше. Но никакого повышения налогов не произошло. Мы лишь использовали ту налогооблагаемую базу, которая раньше находилось вне нашего контроля. Я думаю, что по тому же земельному налогу наши показатели к концу года будут увеличены в два раза. Хотел бы попросить Кабинет Министров в постановлении, связанном с регулированием перехода госграницы, указать, что за неуплату налогов будет введен запрет на переход границы без разрешения Службы госбезопасности. Когда я высказал эту идею в районе на одном из совещаний по налогам, поступления выросли в пять раз.

Рауль Хаджимба: Возможно, это следовало бы сделать не только на границе с Грузией, но и на границе с Россией.

Темур Надарая: Второе. Мы хотели бы, чтобы была ясность с подоходным налогом на следующий год. У нас есть «латифундисты», которые, кроме земельного налога, ничего не платят. Если эти вопросы будут решены, мы изменим ситуацию в лучшую сторону. В этом же году мы лишь не выполнили план по налогу на прибыль, из-за того что сотовая компания «А-мобайл» второй раз даёт отрицательные показатели. Во всём остальном проблем нет.

Рауль Хаджимба: Думаю, что идею о том, чтобы не пропускать людей, не уплачивающих налоги, через границу с Грузией, следовало бы распространить и на другие участки границы.

Что касается вопроса платежей. Грузы, идущие из Грузии, бесконтрольно перемещаются на нашу территорию. Об этом свидетельствуют и пограничники, и таможенники, и люди, которые видят на рынке товары из Грузии. Да, у нас нет государственно-правовых отношений с Грузией. Но при этом, тех, кто занимается контрабандой, это совершенно не волнует - они завозят из Грузии продукцию, продают её по демпинговым ценам, государству не платят, ни копейки. Ура-патриотизм в этом вопросе неуместен. К нему нужно подходить с точки зрения экономической целесообразности. Я слышу разные предложения. Например, мы могли бы получать за вывозимый в Грузию орех определенные платежи. Точно также мы могли бы получать соответствующие платежи за те грузы, которые поступают к нам. Или нужно полностью закрыть границу. Но у нас такой возможности нет. Сегодня даже российские пограничники этого сделать не могут. Они отслеживают количество грузов, проходящих через границу. Этот вопрос пока остаётся открытым. Разговоры о том, что это может привести к каким-то негативным последствиям - несерьезны. Этот вопрос необходимо проработать и прийти, наконец, к определенному решению.

Как обстоят дела в Гулрыпшском районе?

Аслан Барателия, и.о. главы Администрации Гулрыпшского района: Уважаемый Президент! Уважаемые коллеги! По итогам семи месяцев текущего года бюджет Гулрыпшского района перевыполнен. Состоялся актив района по итогам шести месяцев. Бюджет выполнен на 108 %. Если считать и июль месяц, то это порядка 110 %. Это дополнительные 2,5 млн. руб. Для Гулрыпшского района это приличная сумма.

Туристическая отрасль. Дело в том, что у нас нет ни одного капитального курортного объекта, все отдыхающие размещены в частном секторе. Это проблема и для сбора налогов - люди просто не пускают в дом налоговиков. Например, в Агудзере, где есть многоквартирные дома, жители, размещающие отдыхающих, говорят, что к ним приехали гости, друзья или родственники. То, что отдыхающих много - это очевидно.

Что касается уборки мусора. У нас для этих целей одна единственная машина, которая работает 12 часов в сутки. Ситуация в этом плане сложная, но некритическая.

По стихийным бедствиям. У нас недавно река Кодор вышла из берегов и затопила участки. Мы с Премьер-министром выезжали, определили сумму ущерба в 133 тыс. руб. Половину из этой сумму мы самостоятельно выплатили из дополнительно полученных нами средств.

Что касается жилищно-коммунального хозяйства, наш бюджет, составляющий 138 млн руб., не позволяет нам серьезно заняться решением этой проблемы. Из полученных нами в первом квартале 1,5 млн. руб. мы провели ремонт в подвалах пяти домов в Агудзере, а также привели в порядок две дороги - одну, ведущую в село Мярхяул, другую - ведущую к спорткомплексу в Агудзере. Ремонт дорог мы провели за счёт своих средств, при этом оплачивали услуги стройматериалом (бетоном).

Теперь о криминогенной ситуации. За шесть месяцев текущего года в районе не произошло ни одного серьезного правонарушения в отношении отдыхающих. В каждом многолюдном месте у нас выставлены сотрудники милиции.

Далее об образовании. Одна школа в районе, которая фактически не работает, будет закрыта. Там порядка 10 детей, на которых приходится два педагога, которые ни один предмет толком не знают. Если же мы пойдем по пути укрупнения школ, то это только пойдет на пользу и детям, и родителям. Когда речь идёт о закрытии той или иной школы, необходимо объяснять родителям, что мы не бросаем детей, а будем направлять их в другие школы. Например, из села Бабушара мы возим детей или в агудзерскую школу или в сухумские школы.

Рауль Хаджимба: Действительно, трудно определить, приезжает ли человек на отдых или просто в гости к своим друзьям или родственникам. Но ведь все эти люди находятся в вашем районе и тратят у вас свои средства. Эти средства, пусть и небольшие суммы, должны идти в бюджет. Но на практике, подавляющая часть структур, которые обслуживают туристов, работают только на себя. При этом они очень хорошо умеют требовать у государства повышение зарплат и пенсий.

Какова ситуация в Очамчырском районе?

Хрипс Джопуа, и.о. главы Администрации Очамчырского района: Уважаемый Рауль Джумкович! Коллеги! Я недавно приступил к исполнению своих обязанностей. По итогам первого квартала исполнение бюджета составляет чуть более 200 %. Годовой бюджет по Очамчырскому района уже практически выполнен. Я имею в виду наш собственный бюджет.

Рауль Хаджимба: Вообще, когда говорят о цифрах, характеризующих бюджеты районов, необходимо помнить, что республиканский бюджет направляет дотации, которые и позволяют вам говорить о выполнении бюджета района. Но и у района имеются потенциальные возможности, которые могли бы выправить ситуацию. В Очамчырском районе есть объекты туристической инфраструктуры. Сегодня мы вам помогаем, но завтра уже должны быть результаты.

Хрипс Джопуа: Дотации [из республиканского бюджета] составляют 128 млн. руб. В целом районный бюджет составляет чуть более 180 млн. руб. Рыбная отрасль дала определенное прибавление. По некоторым видам налогов исполнение составляет более 300 %. Но и это не предел. Есть возможность расширять налогооблагаемую базу.

В этом году количество отдыхающих в Очамчырском районе заметно увеличилось. Почти на 100 % заполнен пансионат в селе Кындыг, который рассчитан на 400 мест. В частном секторе количество отдыхающих более 300 человек. Аналогичная картина в селе Тамыш. Отдыхающие разбили там палаточный городок в количестве более 80 человек. Количество отдыхающих в городе Очамчыра составляет порядка 300 человек. Там есть гостиница, спортивный комплекс. Увеличивается количество туристов, посещающих Моквский и Илорский храмы, пещеру в селе Отап. Надеемся, что в будущем году станет возможным посещение и второй пещеры, сейчас там идут строительные работы.

По вопросам сельского хозяйства и земельных отношений. Около 4 тыс. гектаров земли сегодня находятся в аренде. Из этих сданных в аренду земельных угодий в бюджет ничего не поступает. Это очень сложный вопрос, порой вызывающий и конфликты. Мы будем его решать, и позднее доложим о достигнутых результатах.

Очень плохая ситуация с энергоснабжением и по платежам за потребленную электроэнергию. В ряде сел отсутствуют столбы линий электропередач. Всё это объяснять нет необходимости - мы этими вопросами тоже занимаемся.

Удручающая картина с сельскими школами: здесь я тоже поддерживаю нашего коллегу - все вы понимаете, уважаемые присутствующие, уважаемый Рауль Джумкович, школа - это единственный очаг для сохранения наших абхазских сел. Но, безусловно, нужна реформа. Я категорически не согласен с тем, что в ряде школ, где есть 15, 16, 17 детей, образовывать только начальные классы. Мы должны на самом деле начать процесс оптимизации. Есть такая практика. Просто нашему министерству надо разработать отдельные программы для таких школ. Я думаю, что мы предоставим свое видение отделу образования.

Пользуясь, случаем, Рауль Джумкович, я должен это отметить, все-таки система власти должна быть направлена на решение конкретных задач. Все, что связано с освобождением, назначением, перемещением, ротацией и тому подобное, думаю какие бы здоровые идеи не появлялись у республиканских органов или, скажем, у местных, мы должны это все делать сообща, в одной упряжке. Буквально на днях у нас был случай. Год тому назад мы назначили молодого специалиста Цвижба директором школы-интерната, а через год мы её освобождаем. Лучше не назначать, чтобы через год не было необходимости освобождать. Надо с этими людьми немножко работать. Мы должны заниматься воспитанием каждого. Это же создает нервозную ситуацию. Все эти вопросы надо согласовывать с местными органами, это мое принципиальное мнение.

Недавно созданная спортивная школа, при ней же гостиница - там штат (вместе со спортивной школой) составляет более 77 человек. Это в городе Очамчира с населением в 4 тыс. человек. И гостиница еще со штатом 43 человека - никакой бюджет практически содержание не выдержит. И мы в этих вопросах тоже должны все рассмотреть. Какие нам тренера нужны, где они занимаются, чем они занимаются - здесь необходимы консолидированные действия со стороны спорткомитета, ведомств по делам молодежи и тому подобное, для того чтобы мы пришли к единому мнению.

И последний вопрос. К нам обращаются наши репатрианты и те, которые уже давно приехали и находятся здесь около 20 лет. Недавно умер один человек (Цугба), который находился в Абхазии около 25 лет. В предсмертном завещании он попросил, чтобы его прах вывезли в Турцию. Это связано с отсутствием мечети в Абхазии. Да, этот вопрос вызывает много сторонних разговоров. Однако мы не можем не обращать на него внимания из-за того, что 150 тыс. наших граждан живет за пределами Абхазии и не возвращаются сюда, в том числе из-за отсутствия мечети. Нам не нужна огромная мечеть, мы это понимаем. Может быть, выделить под строительство мечети землю в Гулрипше или в каком-либо другом месте, не важно. Нам необходимо решать эту проблему. Если по этой причине у нас начнется отток той малой части наших граждан, которые вернулись на свою родную землю, это может обернуться для нас катастрофой. Это наши граждане. Меня никто не просил поднимать этот вопрос сегодня на встрече с Президентом - это моя личная инициатива. Хочу, чтобы все присутствующие услышали, что никто не претендует на финансовую или иную помощь со стороны государства, не нужен огромный дворец - они готовы построить маленькую, аккуратную мечеть на свои средства и своими силами. Сегодня в Абхазии нет такого места, где они могут прийти и помолиться в соответствии со своими обычаями, традициями, а также в соответствии со своим вероисповеданием. Мне, как и многим собравшимся здесь, небезразлична судьба этого вопроса. Вот такая у меня просьба. Это очень серьёзный вопрос, решение которого может положительно подействовать на процесс возвращения наших граждан.

Рауль Хаджимба: Спасибо. Хочется сказать несколько слов об упомянутой вами оптимизации и принятых нами решений о 15-процентном сокращении. Вы знаете, как у нас строилась работа по штатным структурам? Человек работает. Через какое-то время молодая женщина забеременела и ушла. Чтоб сохранить за ней штатные единицы, чтобы она не потеряла место, создают новую единицу для того, чтобы привлечь другого человека, а она будет продолжать работать, когда вернется. Это глупости. У нас так, практически, не только по этой причине, а по многим другим причинам штатные единицы нарастают. Кто нам мешает сделать так, чтобы это соответствовало тем требованиям, которые мы поставили? Я не вижу никакой особой опасности.

Что касается Вашего вопроса о мечети, то мы говорили об этом, и не раз, и мне кажется, что никто из нас не будет против постройки мечети. Однако, необходимо выбрать действительно подходящее для этого место, а также качественно всё построить. Нам необходимо решить это вопрос. Никто не сказал «нет», но все это надо тщательно обдумать. И никаких особых препятствий в этом вопросе я не вижу.

Рауль Хаджимба: Каково положение в Ткуарчалском районе?

Аида Чачхалия, Глава Администрации Ткуарчалского района: Если судить по цифрам, то доходная часть нашего бюджета за первое полугодие выполнена на 124 %. Что же касается налогов, то у нас не выполняется налог на прибыль и НДС, а все остальные виды налогов у нас выполняются и перевыполняются. Но эти цифры нас не могут утешать, потому что выполнение идёт за счет повышения задолженности по фирме «ТкуарчалУголь».

Долгов по заработной плате на сегодняшний день у нас нет - выплачиваем мы заработную плату бюджетникам повышенную, за исключением учителей и медиков. Но за счет дотаций мы выплатили отпускные и заработную плату за месяц. На сегодняшний день у нас в бюджете 100 тыс. рублей. Думаю, третий квартал у нас выдастся очень напряженным.

Я хотела бы попросить Министерство экономики, чтобы они организовали нам встречу с фирмой, с которой мы подписали договор о разработке доломита. Я думаю, что у них тоже есть проблемы, и есть о чем поговорить.

Что касается санитарного состояния города, то его можно оценить как удовлетворительное. За счёт наших скудных бюджетных средств, помимо выдачи заработной платы, мы проводим определённые мероприятия и санитарную очистку города. Мы завершили инвентаризацию земель и выявили около500 ганеучтённых общественных земель, где сегодня выращиваются однолетние культуры. Я думаю, что это не предел - если поработать, то мы выявим ещё больше.

Что касается электроснабжения - у нас часто случаются перебои с электричеством. Я хотела бы поблагодарить руководство «Черноморэнерго» за оказание всяческой, а главное своевременной, помощи нашим селам. Ситуация с оплатой электроэнергии тоже плохая. Мы определили крайние сроки оплаты задолженности - это конец августа. Население обещает погасить долги, однако, в случае непогашения, мы уже будем использовать индивидуальный подход, в крайних случаях будем отключать.

Рауль Хаджимба: Что касается вопроса об оплате за потребленную электроэнергию - ситуация во всех районах практически одинаковая, за исключением города Гал, где ситуация с оплатой за электроэнергию и налогом на землю всегда лучше, чем в остальной части нашей страны. Нам нужно подумать о том, насколько активно мы должны включиться в вопросы, связанные с восстановлением линий электропередач, которые находятся в катастрофическом положении. Достаточно серьезное положение будет складываться зимой, если мы уже сегодня не начнем активно работать над тем, чтобы провести, хотя бы часть работ по замене этих линий, с тем чтобы потом нам не пришлось в авральном режиме проводить эти работы.

Теперь, что касается вопросов по доломиту и возможностей, которые могут быть предоставлены Ткуарчалу. По углю в свое время принималось решение. Я здесь не вижу никаких опасностей. Все равно это деньги, которые мы в качестве дотаций отправляем в те или иные районы. Зачем это делать, когда у города есть возможность заработать самим? Продумайте этот вопрос. Сегодня у меня были представители фирм, которые готовы включиться в инвестиционную программу по освоению доломитового рудника и переработке этого доломита в цемент, в известковую массу - и еще несколько видов работ, которые они предлагают. Они готовы включиться и начать работать. Они были, по-моему, у Вас. Когда говорят о каких-то экологических угрозах, то нам нужно определиться и сравнить - какие работы, и какого качества проводились на предыдущих производствах, какие экологические нормы соблюдались, с тем, чтобы мы могли воспользоваться их опытом.

Рауль Хаджимба: Ещё раз хотел бы коснуться вопроса продажи недвижимости. Я знаю, что в обществе есть определённые опасения, что людей этот вопрос очень беспокоит, и многие выступают против продажи. Но мы хорошо знаем, что за весь послевоенный период квартиры и участки земли активно продавались и продаются. Разве не зарабатывают отдельные категории граждан на не совсем законных сделках по продаже недвижимости? Так давайте мы пойдем по пути узаконивания этого процесса, давайте создадим возможности, при которых недвижимость будет подконтрольна нам, определим соответствующие механизмы, критерии, подходы. Тогда мы получим возможности для строительства жилья, что-то можно будет направить в строительную сферу. Мы могли бы договориться с будущими застройщиками о процентах, которые будут отходить тому или иному муниципальному образованию, а какая-то часть отойдет к самим застройщикам. Это мировая практика. А у нас некоторые говорят, что этого делать нельзя. Зачастую именно те, кто так говорит, сами этим и занимаются.

Хрипс Джопуа: Рауль Джумкович, хотел бы добавить в подтверждение сказанного. За Комитетом по репатриации в Очамчире было закреплено 580 домов и квартир. На сегодняшний день ни одной квартиры нет, так как все они были приватизированы нашим населением практически за копейки, а потом распроданы за совершенно другие суммы. Этот вопрос давно назрел. Нужно продумать схему, по которой мы могли бы поставить продажу недвижимости под контроль, а на вырученные деньги строить новое жильё для наших граждан. Должна быть единая база. У нас бывает и так, что за одним и тем же человеком числится по пять, пятнадцать и даже двадцать квартир. Мы можем предоставить вам все эти цифры с указанием конкретных фамилий.

Рауль Хаджимба: Я на днях разговаривал с одним человеком, который очень заботливо говорил о своём государстве, и переживал за зарплату, которую он получает. При этом я хорошо знаю, какое количество недвижимого имущества за ним числится - и не только за ним, но и за его родственниками. Пора уже всё это прекращать.

Давайте теперь обсудим вопросы формирования бюджета. Для нас важно, чтобы бюджет 2016 года был бы совершенно другим. Давайте продумаем, как правильно аккумулировать возможности, которые у нас есть и которые могли бы положительно сказаться на формировании нашего бюджета. Министерство финансов, пожалуйста.

Амра Кварандзия, Министр финансов: Уважаемый Рауль Джумкович, уважаемые коллеги! Доходную часть бюджета мы ещё в окончательном виде не сформировали, так как пока ещё вносятся изменения даже в наши местные бюджеты. Если не будут предприняты определенные шаги, то мы не сможем выполнить задачу, которую мы ставим перед собой.

Если мы будем говорить только об инфляционных ожиданиях и вывода части оборота из тени, то те расчеты, подтвержденные местными бюджетами, которые мы имеем, приведут к увлечению доходной части чуть более чем на 300 млн руб., что на сегодняшний день при тех дополнительных обязательствах, которые должны у нас возникнуть в 2016 году, приведут к наращиванию дефицита бюджета, причём значительному. Если те проекты законов, которые уже готовы, будут приняты, то наш бюджет увеличится как минимум на 2 млрд. руб. Нужно сказать, что это не только вопросы «входного» НДС, это и вопросы выпадающих оборотов за счёт существующих льгот. Льготы только по НДС, которые выпадают, составляют около 20 % – это около 160 млн. руб. из той планируемой суммы 2016 года, которую мы имеем.

Мы пока ещё не оценивали, то, каким образом может увеличить доходную часть внесение изменений в режим специального налогообложения, но и там определенный рост должен быть за счёт перехода на режим общего налогообложения организаций, имеющих достаточно высокие обороты. Но помимо того, что стоит вопрос о доходной части бюджета, я благодарна, что все главы администраций поднимали вопрос об оптимизации, и, в первую очередь, это касается оптимизации в бюджетной сфере.

Мы проделали большую работу. Подготовлен план оптимизации в бюджетной сфере, в рамках этого плана мы начали с дошкольных учреждений, начали с города. Приведу пример. На детский сад, который мы взяли для примера на рассмотрение, предполагалось 12 групп. Подняли Инвестиционную программу, садик строился на 11 групп, послали туда комиссию, чтобы просмотреть действительно ли существует 12 комната, где можно разместить 12 группу. Конечно же, такой комнаты не, оказалось. Строили садик из расчёта, что 20 детей должно быть в одной группе, но в смету предоставили 35 детей в одну группу. Эти сметы были составлены в прошлые годы, это не сметы2015 г. Предстоит нам еще работа большая. К 30 августа мы подготовим проект бюджета.

Рауль Хаджимба: Нам нужно понять, что цифры, независимо от того, нравится кому-то или нет, должны быть представлены, и они должны быть реальными, мы не должны врать и закладывать такие объёмы, которые реально завтра нечем будет выполнять. В то же время, я буду требовать, чтобы эти суммы по бюджетным показателям значительно отличались, от того, что сегодня у нас есть. Я не просто сегодня говорил, что у нас ресурсов много, резервы которые есть, должны быть выявлены - это и в налоговой сфере, это по администрациям районов и городов, это вопросы оптимизации, вопросы, связанные с тем, что значительная часть денег не доходит до нас с вами по всем практически направлениям. Поэтому тот предельный срок должен быть для всех красной линией, для всей массы наших чиновников. Я просил бы и глав администраций, и всех наших министров работать и днём, и ночью, не выходя из кабинетов.

Нам очень сложно поставить страну на рельсы экономического развития, очень. У нас очень большие социальные и иные расходы, порой совершенно неоправданные. В республиках Северного Кавказа, где живут наши братья, по одному государственному ансамблю. У нас же почему-то их несколько. Мы чуть ли не всех возвели в ранг работников органов государственного управления. Но это, же абсурд. Давайте мы будем называть вещи своими именами. У нас и ряд общественных организаций фигурируют как представители органов государственной власти и управления. Так они числятся у нас.

Амра Кварандзия: Чтобы было понятно, как складывается ситуация: сегодня республиканский бюджет в большей степени ориентирован на социальную составляющую, в первую очередь. Мы сегодня, обделяя по каким-то вопросам себя, помогаем районам. Наши дотации составляют более 250 млн. руб. районам для того, чтобы они могли выполнять свои обязательства по заработной плате. Районы начали выплату повышенной заработной платы, республиканский бюджет пока еще к этому не преступил.

Я просто приведу цифры по республиканскому бюджету. За первое полугодие, на обязательные платежи в виде заработной платы, дотации и социальные пособия нами выплачены суммы, которые в общей сумме расходов бюджета составляют порядка 45%. Если туда добавить силовой блок, то это уже около 60 % - обеспечение силового блока, плюс заработная плата госслужащих, дотации и т. д. Если мы туда добавим возврат кредитов - это уже 62%, если мы добавим помощь, которую мы оказываем гражданам по линии здравоохранения - это уже 71,5%, а всё остальное остаётся на содержание органов государственного управления и госвласти, за исключением средств, направляемых на развитие нашей экономики. На сегодняшний день такая у нас складывается ситуация. Если у нас налоговая нагрузка составляет порядка 5% - это очень низкая налоговая нагрузка, то бюджет у нас на 80% социально ориентирован, что вообще не сопоставимо ни по какой логике экономического и социального развития. Поэтому, чтобы был бюджет развития, естественно, нам нужно совершенствовать существующую систему налогообложения. Без этого задачи, которые мы поставили, становятся невыполнимыми.

Ещё раз хочу обратить внимание, если при тех индикаторах, которые мы сегодня уже имеем, мы не будем иметь новых законов по налогам, у нас просто будет наращиваться дефицит бюджета за счёт того, что у нас возникают в 2016 году дополнительные обязательства, в том числе и публичного характера.

Рауль Хаджимба: Ясно. Министерство экономики.

Адгур Ардзинба, Министр экономики: Рауль Джумкович, уважаемые коллеги! Здесь Министр финансов, соглашусь с ней, правильно сказала о том, что вообще сложившаяся сегодня ситуация – это следствие неэффективной государственной экономической политики последних лет. Все доходы собственного бюджета, внешние вливания направлялись на те объекты, которые не просто.

Рауль Хаджимба: Давайте мы с Вами оставим то, что было в прошлом. Давайте мы скажем, что нам дальше делать.

Адгур Ардзинба: Что нам дальше делать здесь уже Амра Андреевна сказала, мы подготовили пакет предложений, проекты законов, которые сейчас практически готовы.

Рауль Хаджимба: Вам сколько времени нужно, для того чтобы закончить?

Адгур Ардзинба: По НДС, я думаю, что до конца этой недели сделаем. По специальному налогу мы до 30 августа работаем. Приблизительно можем сказать, что мы ожидаем от изменений по спецналогу - это только по торговле до 100 % увеличения оборота. Это самые пессимистические прогнозы, потому что очень большие объёмы именно в торговле приходятся на индивидуальных предпринимателей, которые сегодня на специальном режиме налогообложения. Они не показывают сегодня ни обороты свои, ни объём прибыли, просто фиксированная ставка. Мир уже давно от этого ушел. Эти меры были предприняты тогда, когда экономическая ситуация была совсем другая, поток туристов был другой и товарооборот был другой. Сегодня мы видим, что немножко нам от этого уходить надо. Люди дожны понимать, что все те меры, которые мы предпринимаем, дополнительные возможности, которые у нас появляются в бюджете, мы их максимально будем направлять на мероприятия, которые позволят нам увеличить еще больше наш бюджет. То есть, мы будем вкладывать в развитие экономики. Может это неполиткорректно, но все те показатели, которые сегодня озвучили главы администраций, мы удерживаем без существенной разницы между объёмом и поступлением финансовой помощи со стороны РФ. Это совершенно другая картина, и тот мультипликативный эффект, если бы объёмы поступлений из России были другими, был бы совершенно иным.

По границе. Мы поехали в Гал, все вместе проехали границу от моря до горной части, практически всю границу изучили. Там на самом деле ситуация немножко сложная, 5 приграничных погранзастав, между ними порядка 7-8 кмрасстояние, и есть вероятность того, что могут быть незаконные пересечения. В этом направлении тоже найдены кое-какие решения, есть несколько путей - это внутреннее администрирование налоговое или же администрирование всех потоков.

Что касается закона о валютном контроле, то ситуация следующая: по полугодовым данным, объём экспорта составил 2,5 млрд. руб. приблизительно, объём промышленного производства внутреннего составил 2,4 млрд. руб., то есть получается, что всё, что промышленность наша произвела, мы экспортировали, а на внутреннем рынке ничего не продается. Вот такие нестыковки, мы на это всё обращаем внимание, работаем вместе и с налоговой, и с таможней, и с Министерством финансов.

Вся проблема в том, что, еще раз повторяю, органы государственного управления все эти годы не были направлены на экономическое развитие. И это всё развернуть в одночасье очень тяжело. Но мы эту работу делаем, и сейчас по мерам поддержки малого и среднего предпринимательства, по реализации Ваших поручений достигается еще и дополнительный эффект: люди стали выходить из тени, когда увидели, что государство идёт им навстречу, есть какие-то возможности получить льготное кредитование. Люди стали легализовываться. По данным Минюста, количество зарегистрированных индивидуальных предпринимателей в этом году выше, чем за различные периоды прошлых лет, то есть процесс идёт. И по Ткуарчалу, да, действительно мы сегодня встречались, там два варианта мы нашли. Что касается экологии, Рауль Джумкович, я не большой специалист, но насколько я знаю, те технологии, которые существуют сегодня, практически позволяют свести на нет все экологические риски.

Амра Кварандзия: Я хочу обратиться к главам администраций. Не должное внимание уделяется вопросам земельного налога, еще раз просмотрите, пожалуйста, то, что вы показали сейчас, потому что в отдельных случаях он не растёт. Налог на имущество и спецналог - пожалуйста, обратите на это внимание. Кроме того, мы по республиканскому бюджету разослали всем учредителям РУПов информацию о том, что в индикативном плане заложена прибыль по этим организациям, но никогда в доходную часть бюджета отчисления от прибыли эти организаций не производили. Общая информация, которая сейчас просто по индикативному плану проходит, это 185 млн руб. прибыли. Ждём информацию от учредителей по РУПам и то же самое по МУПам. Посмотрите у себя, какая прибыль, планируется и какую, часть из неё мы можем взять в доходную часть бюджета. Был положительный опыт с Национальным банком, за какое-то время нам дали участие в 5 млн. руб. Еще раз хочу подтвердить, что, действительно, на первом этапе с пенсиями были вопросы, потому что не отрегулированы были определенные моменты, были проблемы в банковской сфере с переводами этих средств. На сегодняшний день, уже начиная с апреля, задержек вообще не существует, потому, что определён единый день перечисления денежных средств по трудовым и социальным пенсиям - 15-ое число каждого месяца. Не может быть никаких задержек, потому что из бюджета эти деньги выходят не позднее 15-го числа. Даже если существует дефицит в Пенсионном фонде, мы его ликвидируем за счёт предоставления кредита.

Рауль Хаджимба: Спасибо.

Амиран Лагвилава, Советник Президента: Уважаемый Рауль Джумкович, уважаемые коллеги! Я хотел бы согласиться с Министром финансов по поводу того, что если мы не сделаем кардинальный рывок, наш бюджет на следующий год будет практически полностью социально ориентированным. Я хотел бы заострить ваше внимание на следующем: без кардинальных, по сути революционных, изменений подходов к формированию бюджета нам не справиться. Согласно распоряжению Президента у нас были созданы специальные рабочие комиссии. Предложения по НДС у нас готовы, по валютному контролю тоже готовы, сейчас идёт формирование нового проекта закона по спецналогу с помощью наших коллег из Министерства по налогам и сборам и Министерства экономики. Сразу хочу подчеркнуть, что речь не идёт об увеличении налогов или увеличении количества налогов. Речь идёт о грамотном администрировании, уменьшении количества налогов. Хочется отдельно призвать Минфин: так получилось, что проекты этих законов будут рассматриваться в Парламенте чуть позже, поэтому хотелось бы попросить сверстать с нашей помощью два варианта бюджета - в случае если эти законы будут приняты и в случае если не будут приняты. Вы ссылаетесь на эти законы при формировании бюджета, и без революционных изменений нам ситуацию не поменять. Вот об этом я хотел сказать.

Шамиль Адзынба, Первый Вице-премьер: Нужно волевое решение министра.

Рауль Хаджимба: Вы сейчас подталкиваете Минфин к тому, чтобы они делали двойную работу с двумя группами показателей. Нам никто не помешает, если у нас найдутся дополнительные финансовые возможности, в течение очень короткого времени расширить бюджет, но и то, что мы сегодня закладываем в будущий бюджет - должно значительно отличаться от нынешнего. Как это сделать - на то вы и министры, и премьеры, и вице-премьеры - вот и думайте. А я вам помогу.

Хочу заметить - без «ввозного» НДС мы ничего с вами не сможем изменить. В свое время Германия начала с того, что НДС у нее был самым мизерным по процентам, позже он вырос. Именно поэтому мы, сегодня говорим о том, что нужно уходить от большого количества налогов к меньшему количеству, но один налог должен доминировать. Нужно создать внятную картину налоговых изменений, которые мы производим.

Вице-премьеры, пожалуйста.

Шамиль Адзынба: Уважаемые коллеги, главы администраций! Мы все вместе работаем, хочется услышать ваше видение. Мы не так часто вместе собираемся на совещаниях, хотелось бы услышать ваше видение того, как мы можем изменить ситуацию по увеличению бюджета, по увеличению налогооблагаемой базы. Какие мероприятия необходимо для этого провести. Я считаю, что нужно биться за каждую фирму, за каждый магазин. Их нужно убеждать регистрироваться у вас, потому что и налоги будут выплачиваться в районах. Это один из аспектов, но было бы интересно услышать видение в целом программы. А по законам - мы все стараемся - Администрация Президента и Кабинет Министров - законы желательно принять одним пакетом. Конечно, хотелось бы чуть пораньше иметь возможность закон апробировать, посмотреть, как он работает до Нового года. Законы не могут быть идеальными - нигде такого нет, но если эти законы будут приняты, ситуация будет иной. Амра Андреевна, мы прекрасно понимаем те задачи, которые перед вами стоят и что вам нужно готовить бюджет, а законы еще не приняты. Эти законы серьезно повлияют на принимаемый бюджет.

Я бы хотел еще обратиться к главам администраций с такой просьбой: к финишу подходит создание новой системы выдачи наших новых внутренних паспортов. Как только всё оборудование будет здесь, мы начнём его установку. Сперва пойдет пилотный проект в четырёх паспортных столах, а потом по всей Абхазии. Я бы хотел попросить вас всех взять этот вопрос под свой личный контроль, чтобы этот процесс у нас пошёл очень быстро. Расходы на этот процесс не учтены, но Амра Андреевна старается, помогает. Спасибо вам за это. Эта тема очень важна.

Дмитрий Сериков, Вице-премьер: Уважаемый Президент, Премьер-министр! Уже много чего сказали о цифрах - и Министр экономики, и Министр финансов. Я бы хотел подробнее остановиться на дискуссии о подсчёте бюджета. На самом деле, на мой взгляд, нет никакой проблемы по подсчёту бюджета - есть ли закон или его нет. Мы на уровне Кабинета Министров уже об этом говорили не раз. И было принято решение на уровне Правительства о том, что мы делаем пакетный вынос в Парламент всех трех законов и бюджет с новыми цифрами. Нужно ставить цель и к ней стремиться. По-другому жить нельзя. Зачем делать один бюджет по старым реалиям, затем выносить законы, смотреть, примет ли их Парламент, потом пересматривать бюджет. Этого я не понимаю. Это и есть двойная работа. Не вижу смысла идти по этому пути.

Потом хотел бы высказаться на тему скрытых возможностей. Образование, здравоохранение - очень важные направления, и я хотел бы предложить по этим направлениям выстраивать работу по принципам, по которым работают МВД, СГБ и другие структуры, то есть выведение районных управлений образования и здравоохранения из-под подчинения районных администраций и выстраивание жесткой вертикали под министерства, где была бы единая система образования, единая отраслевая система оплаты труда. Сейчас об этом много говорится, был указ президента о выработке к 15 августа отраслевых систем оплаты труда. На мой взгляд, эта работа была недостаточно хорошо проведена, хотелось бы, чтобы функциональные министерства уделили этому особое внимание.

Еще отдельная тема, которую я хотел бы поднять - это наши пресловутые РУПы и МУПы. Как сегодня правильно заметил Министр экономики, мы в этом году закладываем прибыльность. Из моего трехмесячного опыта работы, насколько я смог окунуться в эту тему, на 99 % все эти предприятия убыточны. И они убыточны не только прошлый год, но и всё время их существования. На мой взгляд, это хозяйствующая функция, которую взяло на себя государство, ничем не контролируема, разрушает рынок, не дает развиваться частному бизнесу в этих секторах.

Если государство не будет выходить из нестратегических отраслей экономики, то мы далеко не уедем и бюджет не поднимем. За эти три месяца только на моей памяти несколько десятков РУПов обратились за очередными кредитами и помощью. Это происходит каждую неделю, по 2-3 РУПа обращаются. При этом каждый год показывают убытки, каждый год ходят и просят кредиты и, хочу заметить, годами их не возвращают. На мой взгляд, такая ситуация говорит о неэффективном менеджменте. Если эти же предприятия перевести в сектор частного бизнеса, я глубоко убежден, что 90 % их них стали бы прибыльным.

Большинство знает, что я пришёл из отрасли связи. Бытует мнение, что государственная связь убыточна. Это глупость. Государственная связь должна быть прибыльной, и я это докажу через полгода. Госсвязь покажет прибыль по итогам уже текущего года. Если не будет соответствующего саботажа, а я уверен, что его не будет.

Надо, конечно же, дифференцировано подходить к разным отраслям. Та пагубная ситуация, которая сложилась с РУПами и МУПами, и еще, нарушая законодательство, у нас в стране до сих пор существуют госкомпании. Они существуют вне закона, такой организационно-правовой формы не существуют, но они почему-то до сих пор функционируют. Ни одни руководитель госкомпании не ударил палец об палец для того, чтобы всё привести в законное русло. Я знаю, что ряд министерств ведёт работу в этом направлении.

И в заключении я хотел бы добавить. У нас дотации в бюджете идут абсолютными суммами, они ни к чему не привязаны. На мой взгляд, нужно поручить Министерству финансов (не в текущем году) совместно с местными органами власти поменять подходы и принципы при образовании дотаций. Дотации должны быть к чему-то привязаны. Если это дотации в сфере образования, то они должны быть привязаны к количеству детей, учащихся в школе. А не просто, условно говоря, 20 млн руб. в район. Это неправильно. Это не мотивирует глав районов, руководителей школ, детских садов делать свою работу качественнее. Если директор школы не будет повышать эффективность и качество образования, от него все убегут. Мы прекрасно знаем, что 50 % детей из сёл ездят в город. Могу сказать на примере своей семьи, огромное число детей из сел приезжает учиться в Сухум. Они едут из-за качества образования. Нужно повышать мотивацию отдельно взятого руководителя.

Артур Миквабия, Премьер-министр: Уважаемый Президент, уважаемые присутствующие! На мой взгляд, сегодняшняя наша встреча полезна. Я бы вкратце назвал некоторые цифры. Первое, о чём я хотел сказать, это то, что при таких объёмах совокупного валового продукта мы очень мало собираем налогов. Если мы и дальше будем увеличивать совокупный валовый продукт и получать всего лишь 5 %, то мы будем истощать собственные ресурсы и в итоге не достигнем целей, которые мы перед собой ставили.

Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что в 2016 году правительство ставит вопрос о выводе экономики из тени. Не только путем стабилизации налогового законодательства, но и рядом других мероприятий. Это касается учёта и торгового, промышленного и др. Я много раз об этом говорил: отсутствие первичного бухгалтерского учёта не даёт возможности получить ясную картину. В чём сложность? Я уверен, что нам нужные серьезные структурные изменения. Проводить структурные преобразования в нашей стране не так легко, этот процесс имеет свои особенности и сложности. Абхазия за эти годы пережила серьёзные тяготы. И если действовать достаточно резко, то эту шоковую терапию будет достаточно сложно перенести нашему народу.

Социальная напряженность, которая сложилась у нас при действующей ныне экономике, усугублена двумя моментами, о которых до меня уже говорили. Я еще раз хочу обратить на это внимание - это падение курса рубля и задержка российских инвестиций. По инвестициям на данный момент можно сказать, что это те амортизаторы, которые могли бы решать многие наши вопросы, во всяком случае, занятость нашего населения была бы достаточно высокая, я уже не говорю, какие деньги это могло бы принести нам в казну.

Конечно, есть положительные тенденции, об этом, прежде всего, свидетельствуют доходы нашего бюджета. Их надо дальше поддержать и дальше двигаться, что мы и собираемся делать. Что мы хотим конкретно делать при выстраивании бюджета и определении целей? Что бы мы ни сделали в этой ситуации, даже при увеличении бюджета в два раза, это не решит всех проблем, связанных со становлением нашей страны. Слишком маленький объём. Но, тем не менее, если эти заложить те основы, то дальнейшее наше движение будет не очень удобным. Мы сегодня ищем каждую копейку на разработку новых направлений. Но сегодня элементарных денег не хватает, например, для разработки потенциальных природных возможностей. Я рад слышать, что у нас хотят доломит добывать, но мне кажется, что без инфраструктурных проектов доломит добывать очень сложно.

Еще хочу обратить внимание на то, что у нас в стране социальная составляющая растёт намного быстрее, чем экономическая. Хочу напомнить, что мы начинаем всеобщую диспансеризацию, которая поможет создать паспорта, по которым мы сможем на раннем этапе определять болезни людей, и для населения это делается бесплатно. Это опять ложится на бюджет, но эти вещи обязательны.

К 30 августа мы планируем представить свёрстанный бюджет по всем отраслям. По связи и транспорту рентабельности не наблюдается, причина этому - отдельные недобросовестные люди. Мы будем ставить им заслон. Хоть они и начали уже кричать, что мы со связью неправильно поступаем, но многие люди нас поймут.

Так же ставим задачу снижения затрат. Например, Глава Администрации Ткварчалского района сказала, что плохо собираем оплату за электроэнергию. Но мы, обсуждая эту тему, ни разу не задумались о необходимости сбережения электроэнергии. Ведь никакие технологии не применяем, даже лампочки энергосберегающие ленимся включать. Это всё приводит к увеличению проблем в этой сфере.

И последнее. Мы готовим программы, это целевые программы развития сельского хозяйства, других отраслей, по жилью военнослужащим и молодым семьям. Целевые программы развития других отраслей. Мы обязательно эти программы разработаем и начнём действовать, причём речь не идёт о том, что мы будем строить им жилье, мы начнем помогать, выделяя земельные участки. Вот я пользуюсь моментом и обращаюсь к Главам Администраций, чтобы эти вещи были запланированы - не где-нибудь в очень неудобных местах, а там, где есть подъездные пути, где подведены коммуникации, электроэнергия, вода. Это тоже, я думаю, будет достаточно большой помощью.

На самом деле, бюджет развития может у нас получиться не из тех цифр, которые мы сейчас говорим - это я бы назвал бюджетом, который мы должны собрать, для того чтобы выстроить бюджет развития. Эти деньги надо направить на разработку конкретных управленческих и других задач. Я хочу напомнить главам районных администраций, что у нас с вами в2016 г. сельскохозяйственная перепись, и она требует достаточно серьёзных бюджетных вложений. На сегодняшний день у нас бюджеты городов и районов являются мизерными, нужно настраиваться на то, чтобы искать собственные возможности их увеличения. Спасибо за внимание.

Рауль Хаджимба: Здесь много было вещей названо, многие моменты, которые действительно заботят нас - вопросы РУПов, МУПов, тех структур, которые давно дивидендов не приносят. Но при этом на бумаге они существуют, и попробуй только поставить вопрос об их ликвидации, появляются их хозяева и начинаются серьезные баталии по поводу того, быть или не быть этому структурному подразделению. Меня долгое время убеждали в том, что у нас практически даже по энергетике нет линий перетоков. Выясняется, что эти перетоки существуют, и мы с вами не знаем, кто на этих перетоках сидит, что мы зарабатываем от этого. Сегодня даны соответствующие поручения руководству «Черноморэнерго», и мы определимся с этими линиями передач, мы будем четко заниматься этими вопросами – если они работают, то они должны работать не только на тех, кто осуществляет перетоки, а и на тех, у кого стоят эти линии, чтобы получить соответствующую сумму денег, которая причитается Абхазии.

Теперь то, что касается ситуации в целом. Повторяю ещё раз: у Абхазии сегодня нет таких объёмов средств, как это было ранее, скажем, в 2013 году. Но мы доказали всем, что можем жить и при таких условиях. Да трудно, тяжело, и говорю открыто, если средства, которые идут, как текущее финансирование будут приостановлены, нам придётся ещё намного тяжелее. Но мы показали, что за первые два квартала нынешнего года, в отличие от предыдущих лет, мы выдержали, мы выполнили все обязательства, которые мы на себя взвалили - и по зарплатам, и по развитию районов, по текущим расходам и так далее. Но появились и другие непредвиденные обязательства в связи с теми, же стихийными бедствиями - мы и их тоже закрываем. Эти деньги мы ниоткуда не получили, мы их не попросили ни у кого, это наши с вами деньги. Нам и в дальнейшем нужно подумать о бюджете страны, а не о своем личном благополучии, и я больше чем уверен, что у нас многое получится.

Астамур Шаликоевич, прошу Вас проработать всю нашу сегодняшнюю работу в протокол, до 20 августа завершить все работы, связанные с формированием бюджета со всеми министерствами, ведомствами, с главами администраций. У вас останется очень мало времени до 30 августа. В этом вопросе вам, главам администраций и всем остальным должны помочь два вице премьера. Распределитесь как кураторы по направлениям, районам и городам и за оставшееся время проработайте вместе со всеми этот очень важный для страны вопрос.

Необходимо решить вопрос платежей за перевоз товаров через Ингура. Это один из потенциальных источников пополнения бюджета. Мы должны использовать этот источник. Или же мы будем категорически ставить вопрос о закрытии границы.

Что касается продажи ореха. Вы должны представить конкретные предложения, как нам использовать этот ресурс для пополнения бюджета. Срок - одна неделя, и вопрос должен быть закрыт.

И самое важное для нас - это налоговая реформа. Я понимаю, что в кратчайший срок провести налоговую реформу не удастся. Её не удалось провести за все эти годы. Но мы можем начать работу поэтапно. Вы знаете, в каких направлениях нам двигаться - это «ввозной» НДС, спецналог, патентирование. Срок - одна неделя, и к началу работы Парламента у депутатов должны быть на руках соответствующие документы, которые они бы начали рассматривать уже с первого заседания.

Что касается вопроса, поднятого Вице-премьером Сериковым. В течение двух недель вам необходимо подготовить соответствующее совещание. Мы должны окончательно определиться с судьбой РУПов и МУПов и со всеми вытекающими отсюда вопросами.

Что касается проблемы мусора. Нам обещали технику наши друзья, с которыми мы контактируем во время наших поездок. Но такие вопросы не решаются в одночасье. Татарстан готов нам предоставить технику. Те рабочие группы, которые созданы для взаимодействия с этими регионами, должны проработать все необходимые вопросы. В ближайшее время планируется визит в Абхазию врио Президента Татарстана Минниханова. На сегодняшний день Ткуарчал уже представил своё видение развития сотрудничества с Татарстаном. Я хотел бы, чтобы и остальные руководители наших районов представили бы свои предложения. Если хотя бы какие-то из предложенных вами проектов буду реализовываться, то это положительно скажется на ситуации в районах. Не позднее 20 августа мы должны иметь ясное представление по всем обговоренным сегодня проблемам.

Спасибо всем!

«Sukhum-moscow.ru», 15.08.2015 г.

Абхазия > Госбюджет, налоги, цены > ved.gov.ru, 24 августа 2015 > № 1468867 Рауль Хаджимба