Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 10 августа 2015 > № 1458919 Лев Симкин

Завтрак юриста

Лев Симкин

Об авторе | Лев Семенович Симкин — доктор юридических наук, профессор, автор многих научных публикаций, а также исторических исследований «Американская мечта русского сектанта» (М.: Зебра Е, 2012), «Полтора часа возмездия» (М.: Зебра Е, 2013), «Коротким будет приговор» (М.: Зебра Е, 2015). Постоянный автор «Знамени».

Нормальное общество не может существовать без доверия к суду, последнему прибежищу, куда человек приходит за защитой своих прав. В странах англосаксон­ской правовой системы судьям доверяют настолько, что судебные прецеденты (то есть судебные решения по принципиальным делам) заняли место закона.

Ныне повсеместно, и у нас в том числе, судья выносит приговор и оценивает доказательства по внутреннему убеждению. Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

Так было не всегда. Были времена, когда существовала формальная система доказательств, и каждое доказательство имело наперед установленную формальную силу. С учетом его места в иерархической системе. Одни доказательства весили больше, другие меньше. Показаниям мужчины было больше веры, чем женщины, свободного человека — больше, чем раба. Царицей доказательств считалось признание вины, пусть и выбитое под пыткой.

Прежде закон не доверял судьям, теперь доверяет.

Зато им отказывает в доверии общество.

СБЫЛАСЬ МЕЧТА ЮРИСТА

Из памяти советского человека никогда не уйдет «Завтрак туриста», консервы такие были в недалеком прошлом — малосъедобный фарш из килек в томате с перловкой. Думаете, «Завтрак юриста» — это «Завтрак туриста»? Нет, скорее — «Завтрак аристократа».

Помните, что там, на знаменитой картине Павла Федотова? В роскошном интерьере за столом в шелковом халате сидит молодой человек. Вот он повернул голову к дверям, заслышав шаги гостя. Как ни странно, первое движение хозяина — немедленно спрятать кусок хлеба, который, оказывается, и есть весь его завтрак. Только тут замечаешь среди окружающих «аристократа» красивых вещей вывернутый кошелек и понимаешь, о чем картина — о тщеславии, о жизни напоказ, о лжи мнимого благополучия.

Утром за завтраком юристу самое время помечтать. О чем мечталось в те долгие годы, когда право в СССР было, по точному диагнозу Юрия Домбровского, «факультетом ненужных вещей»? В 1922 году по инициативе профессора П.И. Новгородцева в Праге открылся Русский юридический факультет, где студентов-эмигрантов учили праву, русскому дореволюционному праву. Зачем? «Когда все это кончится, — цитирую ответ профессора А.А. Кизеветтера, до эмиграции преподававшего в Московском университете, на этот часто задававшийся вопрос, — нам понадобится много юристов».

Наконец «все это», в смысле советская власть, закончилось. Между прочим, под речи А.А. Собчака — ими заслушивалась страна, прижав к ушам транзисторы в трамваях и электричках, еще не зная, что вскоре и надолго ее возглавит ученик профессора-златоуста.

Юристов теперь и в самом деле понадобилось немало, их нынче готовят тысяча двести вузов — при советской власти было чуть больше полусотни. Выстроена более или менее современная правовая система, выстроена в прямом и переносном смысле: новые кодексы и Конституционный суд в сенатском здании, пышные фасады «дворцов правосудия»…

Правда, как только присмотришься, увидишь «завтрак юриста» — уйму никому не нужных законов, скудость юридической мысли и правоприменительной практики, слабость судебной власти. А снаружи, особенно если смотреть сверху вниз, все выглядит совсем неплохо. Да и мы сами, юристы, по большей части горды собой. «Федотов изображает мир, в котором обитает аристократ, — призрачный мир иллюзий. …На фоне любовно изображенного художником предметного окружения еще более выпуклыми кажутся суетность и мелкое тщеславие, заставляющие героя скрывать свою сущность» — цитата с сайта описаний картин различных художников, предлагающего их «использовать как при подготовке к написанию сочинения по картине, так и просто для более полного ознакомления с творчеством прославленных мастеров прошлого*.

DURA LEX

На закате Советского Союза едва ли не всеми овладело недовольство судебной системой. Пресса, захмелев от разрешенной гласности, набросилась на судей, обвиняя их в жестокости, отсутствии оправдательных приговоров, послушании партийной власти. Те же отмахивались, будто не о них речь. А если их уж очень прижимали, ответ был обычно таков: «Какие к нам могут быть претензии — мы выполняли закон». Между прочим, нередко их приговоры выходили за рамки закона того времени — сурового и не всегда справедливого. Никто не взял на себя ответственность за диссидентские дела. Не было извинений и за приговоры так называемым бескорыстным расхитителям — неугодным власти директорам заводов и другим «хозяйственникам». Такое впечатление, будто судьи взяли на вооружение совет одного литературного персонажа «признание вины еще никому не шло на пользу». Получается, они всегда были правы — и когда выносили решения в одну сторону, и когда — в прямо противоположную.

«Dura lex, sed lex» — «закон суров, но это закон». Между прочим, эта крылатая фраза не принадлежала никому из классических римских юристов, которым ее ино­гда ошибочно приписывают. Великий Ульпиан, скажем, придерживался прямо противоположного мнения, а именно: «Во всех делах справедливость имеет предпочтение перед строгим пониманием права». По словам некоторых историков, известный постулат родился в период заката Рима и упадка юриспруденции, когда право перешло в руки чиновников и бюрократия считала себя единственной силой, предотвращающей окончательный распад Империи. Ничего у нее не вышло, несмотря на то что «Римская империя времени упадка сохраняла видимость твердого порядка».

БОЛЬШЕ ЧЕМ ЗАКОН

Теперь юристы с верхних этажей ничтоже сумняшеся полагают: что им придет в голову, то и закон; с нижних — что прикажут, то и закон. А ведь нынешних студентов, в отличие от нашего времени, учат, что правом является только тот закон, что отвечает конституционным и международно-правовым принципам, а вводимые им ограничения необходимы в демократическом обществе. Видно, плохо учат.

Нас-то учили, что правом следует считать любые законы, независимо от их содержания. В перестройку заговорили о том, что закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может быть неправовым, может выражать политический произвол. Эта мысль перевернула мое сознание, не видевшее ничего дальше заученной марксистской формулы. Право как возведенная в закон воля господствующего класса — нипочем не забуду. На излете советской власти в яростных спорах мы постигали, что в праве главное — никакая не воля, а здравый смысл и общественный консенсус, согласие, основанное на представлениях людей о справедливости и их естественных правах.

Помню, как в семидесятые-восьмидесятые годы прошлого века юристы сетовали на частые изменения Уголовного кодекса, хотя их было много меньше, чем сейчас. Тогда кодекс издавался редко, каждый раз приходилось делать газетные вырезки с дополнениями и вклеивать в уже распухшую от них книжку. Но — нет худа без добра: возможно, слабая техника ограничивала аппетиты тогдашних законодателей.

Нынче компьютер облегчил эту задачу, и закон стал универсальной отмычкой к самому хитрому замку. Как только что-то случится, сразу хватаются за компьютерную клавиатуру и строчат, и строчат, за указом указ, один законопроект за другим. Совершил наезд пьяный за рулем — срочно поменять статьи о транспортных преступлениях. Общеизвестный случай в храме Христа Спасителя: уже, кажется, возмутительниц спокойствия осудили, нашли под них статью (не ту, что ли?) — надо новую. А что, в других странах ничего не случается? Случается. Но почему там не меняют кодексы каждую неделю и они действуют десятилетиями?

Может, запретить депутатам смотреть телевизор? Бесполезно — есть еще Интернет… Впрочем, Интернет они и сами не прочь запретить. Правда, сделать это будет не так просто. Но они над этим уже раздумывают — как повар из анекдота про иностранца, пришедшего позавтракать в грузинский ресторан и, дабы избежать ост­рых блюд, заказавшего яйца всмятку. Соседям по столу давно принесли заказ, а ему все не несут. Он подзывает официанта: «В чем дело?». И слышит в ответ: «Наш повар думает, как туда перец положить»...

Закон в России — меньше чем закон. И мы так с этим свыклись, что не заметили, как закон в России стал больше чем закон. Больше того, который был меньше.

О ЧЕМ ДУМАЛИ ПАПАШИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА

Уже довольно давно я прочитал длинное интервью одного из создателей залоговых аукционов Константина Кагаловского в «Форбс», но какая-то фраза все не давала мне покоя. Вернулся к тексту и понял, какая. Вот она: «Как не подпустить к аукционам иностранцев?».

Он придумал простой способ — «не прописывать четко, кого считать иностранной компанией, а кого нет. Когда четко не прописано — это значит, что решение вопроса остается на усмотрение российского суда».

Можно только добавить: «Остальное — дело техники».

Об чем думали папаши отечественного капитализма? Они думали об выпить рюмку водки (в смысле о бабках) и об дать кому-нибудь (конкуренту) по морде. Телевизор, а не закон олигархи посчитали универсальным средством управления страной. А право — что право? Если ты в ладах с властью — что ты ей нашепчешь, то и есть право. Палец о палец не стукнули для создания независимого суда, с помощью которого могли бы защитить свое от чужих посягательств — хоть чьих, хоть и государства. Напротив, сделали все, чтобы суд приватизировать. Теперь же, когда его переприватизировали чиновники и менты, — эти перенесли свои судебные споры в Лондон, и английский язык обогатился словом krysha.

Между прочим, в трижды руганные девяностые брезжила надежда на справедливый и непредвзятый суд. Люди надеялись найти там реальную защиту еще и потому, что российское государство в кои-то веки выпустило судебную систему из своего всевидящего взгляда. В каком-то смысле это было плохо, так как пробудило невиданное доселе лихоимство. Однако честные судьи могли разрешать дела, ни на кого не оглядываясь. Ну не то чтобы совсем ни на кого, не будем наивными. Лужков, многократно подававший в суд на обидчиков, первое судебное дело проиграл только после отставки…

В НОВОМ ВЕКЕ

В новом веке суды общей юрисдикции вновь встроились в «систему правоохранительных органов», и стала заметна их зависимость от власти — по делам, для власти значимым. Правда, арбитражные суды неожиданно проявили самостоятельность. Но их быстро поставили на место.

А лихоимство никуда не делось. Мы уже свыклись с тем, что у нас осталось только две профессии — богатые и бедные (замечено не мною — Викторией Токаревой). Порой кажется, что и правосудия тоже два: первым — милость, вторым — беспощадность.

Люди как люди, судьи живут рядом с нами, смотрят телевизор и прекрасно знают, что в окружающем их мире превыше всего ценится подчинение власти, единой и неделимой. Ведь это и есть наша главная скрепа — пусть ее нет в законе, она нанесена на фундамент отечественного мироустройства. Так было, так есть, и остается только надеяться, что когда-нибудь так не будет. Может, пора начинать проектировать правовую систему будущего — того, где, надеюсь, откажутся от неправовых скреп?

Это кропотливая работа, хуже вышивания — выслушивание мнений оппонентов, бесчисленные встречи рабочих групп, мучительный поиск ответов на вопрос, почему не принесла ожидаемых плодов судебная реформа начала девяностых — только ли из-за противодействия властей или еще из-за сопротивления «законодательного материала» и непроработанности «хороших предложений».

Это долгая интеллектуальная работа — боюсь, к ней мы не привыкли.

НА ПОЛЯХ НОВОСТНОЙ ЛЕНТЫ-1

Героя старого анекдота не взяли на должность завскладом в Одессе, потому что он не умел ни читать, ни писать. Десять лет спустя заходит он в Лондоне в ювелирный магазин, просит показать самое дорогое колье и, не торгуясь, отсчитывает из поставленной на прилавок сумки пол-лимона фунтов. На вопрос продавщицы, не легче ли ему было выписать чек, отвечает: «Деточка, если бы я умел писать, я бы был завскладом в Одессе».

Жизнь давно превзошла фантазию авторов анекдотов. В лондонском суде отстаивает нажитое непосильным трудом имущество бывший наш банкир, бывший член Совета Федерации, бывший ньюсмейкер. В лучшие времена он заимел ученую степень доктора технических наук. Те времена прошли и, не желая больше тратиться на адвокатов и переводчиков, доктор наук объявил, что будет писать в суд письма от руки. Поскольку «не владеет в достаточной мере компьютерной техникой». Естественно, по-русски, ведь английским языком он тоже не владеет.

НА ПОЛЯХ НОВОСТНОЙ ЛЕНТЫ-2

«На время расследования приостановлено членство в «Единой России» депутата, насмерть сбившего дорожного рабочего». А почему, собственно? Нам, коммунистам с дореволюционным стажем, объяснять не надо. В старое время считалось, что коммунист не мог оказаться под судом. Если члена партии привлекали к уголовной ответственности, его сразу, не дожидаясь судебного процесса, из нее исключали — возможность оправдания не рассматривалась даже гипотетически. Так было при Сталине. При последующих правителях судебная статистика по-прежнему не знала осужденных членов КПСС, однако эти люди становились «бывшими» уже не до, а после приговора. Перед судом были в подвешенном состоянии, как бы еще в партии и как бы уже нет. «Единая Россия» творчески восприняла опыт предшественницы и изобрела институт приостановления членства, дабы и впредь никому не удалось запятнать знамя передового отряда.

НА ПОЛЯХ НОВОСТНОЙ ЛЕНТЫ-3

Если примут депутатское предложение о возрождении политинформации в школах, придется сделать следующий шаг — вернуть ее на производство. Мы, ветераны, коммунисты застойных лет, помним, как согласно плану политучебы оставались на час после работы и пересказывали друг другу газетные передовицы. А чтобы дома не теряли квалификацию, нас заставляли подписываться на партийную прессу, в обязательном порядке каждого. Но хитрая на выдумку голь выписывала дешевое «Политическое самообразование» (а не «Правду» или «Коммунист», те были подороже), причем не на год, а на три месяца, предъявляла квитанцию в партком и продлевать подписку забывала. Доставка оформлялась на адрес министерства, журналы складывались в шкафу и выбрасывались по мере использования — на них обычно ставили электрочайник.

НА ПОЛЯХ НОВОСТНОЙ ЛЕНТЫ-4

В старинном спектакле «Современника» «Балалайкин и Ко» (по Щедрину) дома у Балалайкина (Табаков) вечно сновали какие-то люди в одинаковой одежде, человек пять, кажется, вроде бы лакеи — во всяком случае, они подавали ему на стол. На вопрос Глумова (Гафт), кто это, он отвечал примерно так: «Лжесвидетели, всегда могут понадобиться. Пока нет дела, тут по дому помогают».

Из «Известий»: «Около 150 молодых новосибирцев (из отряда дружинников) готовы в любое время дня и ночи добровольно стать понятыми на время проведения оперативных и следственных действий, а также затем участвовать в судах. В МВД России приветствуют инициативу новосибирцев».

Вообще-то понятой — не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое следователем для удостоверения факта следственного действия.

НА ПОЛЯХ НОВОСТНОЙ ЛЕНТЫ-5

1989 год, I Cъезд народных депутатов СССР, Евгений Евтушенко: «Роскошные депутатские комнаты в аэропортах, на вокзалах, когда рядом спят вповалку женщины, дети, старики, — это же стыдобища! Мы же с вами Съезд народных депутатов, мы же высший орган власти. Давайте совершим хотя бы это крошечное, скромное волшебство демократии — проголосуем за то, чтобы отдать все депутатские комнаты под комнаты матери и ребенка!» И, представьте, проголосовали. Никуда депутатские залы не делись, но хотя бы проголосовали.

2014 год, Госдума. Депутаты выразили возмущение новыми правилами обслуживания в VIP-залах аэропортов и вокзалов. Им предложили платить самим, не всегда, конечно, а только если они летят бизнес-классом (если экономическим — то не надо, но какой же дурак полетит экономическим).

А еще говорят, у нас ничего не меняется…

НА ПОЛЯХ НОВОСТНОЙ ЛЕНТЫ-6

Прочитав об очередной неудачной попытке «создать объединенную демократическую коалицию», сформулировал для себя одну крамольную мысль. Пусть меня осудят мои товарищи, перед лицом которых я ее торжественно заявляю. Вот она.

Русские либералы не могут представлять угрозу режиму. Никакому. Они не способны объединяться, как бы хорошо ни относились друг к другу.

В то недолгое время, что они провели во власти, судя по известным мне сферам, никто из них не был замечен в перетягивании близких по духу людей на сколько-нибудь значимые посты. Во всяком случае, по моим скромным наблюдениям, они расставляли вокруг себя карьеристов (в лучшем случае) или воров (в худшем).

Довлатов давно приметил одну их особенность, засвидетельствовав, что «поч­венники испытывали взаимное отвращение, но действовали сообща. Либералы же были связаны взаимным расположением, но гуляли поодиночке».

НА ПОЛЯХ НОВОСТНОЙ ЛЕНТЫ-7

В телесюжете о семнадцатилетней чеченке, ставшей женой немолодого полицейского начальника, показали новенький штамп в его паспорте. Означало ли это, что он успел расторгнуть брак с первой женой? Не может же у нас быть юридически оформленного многоженства. Мы, кажется, ко всему привыкли, от неправовых законов до случаев дикого правоприменения. Но при всем том сохранялась видимость правопорядка. Если и этого не будет, придется признать одну неприятную вещь. Когда рушится правовая система, юристы больше не нужны. А если нужны, то исключительно для прикрытия беззакония.

Не удивлюсь, если выяснится, что и тот штамп возник как реакция на возмущение публики. Чай не впервой – что с мухлежом на выборах, что с действиями властей на митингах (суды же подтвердили, что нарушений не было). Мы сами столько раз упирали на то, что право – лишь формальные правила, не больше. Что ж, теперь бумеранг вернулся, нам показывают по телевизору их внешнее соблюдение, тоже формальное. Кто вспомнит, что в основе права лежат добро и справедливость? Кто в это поверит?

ГРЕЧКА И СПРАВЕДЛИВОСТЬ

«Не то беда, что у нас напринимали столько откровенно неправовых законов, — заметил приятель-адвокат, — куда хуже то, что хорошие (их у нас гораздо больше, чем плохих) часто применяются не так, как надо». Прошу прощения за юридиче­ский ликбез, но поясню, что правоприменение есть не что иное, как подведение частного случая под общую норму права. Теоретически оно призвано гарантировать права граждан, ведь применяет закон госорган, движимый исключительно публичным интересом.

Перейду от теории к практике. Мой собеседник в сердцах уподобил правоприменителя (любого, не исключая судьи) стоящему на дороге с протянутым жезлом инспектору ГИБДД. Последним, по мнению приятеля, движет интерес, который при всем желании не назовешь публичным — обеспечить проезд начальства да постараться набить карман. Если он не освободит проезд для важного лица — даст по шапке собственное руководство, а если придет домой с пустым карманом — будет недовольна жена. Все остальное, включая порядок на дороге, для него второстепенно. В ответ на мои возражения собеседник замахал руками: «А что такое “заказные” уголовные дела или отказ рассматривать по существу жалобы на нарушения при выборах, как не остановка движения для пропуска важного лица? Чем отличается гаишник, препятствуя проезду законопослушного водителя, от следователя, вымогающего деньги от потерпевшего (не обвиняемого, а жертвы преступления, что давно уже в порядке вещей) — иначе расследование не сдвинется с места? О продажных и одновременно послушных и угодливых к власти судьях говорить нечего»...

«Так бывает, конечно, — возразил я, — но зачем же обобщать, все не так плохо, как кажется. Большинство юристов — люди честные, да и заказных дел не может быть так уж много, просто они на слуху, а вполне ординарные судебные дела правильно разрешаются»... Далеко не все юристы думают, как мой собеседник. Прокурор наверняка даст иной ответ, а судьи — те вообще ничего не скажут, они, как известно, никаких грехов за собой не признают. И вообще, суд не червонец, чтобы всем нравиться. Им всегда кто-то да недоволен. Вынесут решение в пользу одной стороны — не рада другая, и наоборот.

Сказал — и призадумался вот о чем. Есть или нет ли почва для обобщения, никому не известно, точных замеров нет, неточных тоже — юридическая социология у нас не востребована. Но те опросы, которые есть, показывают, что люди чувствуют дефицит справедливости. Дефицит — штука тонкая. Как вы думаете, в какой момент возникает паника из-за дефицита какого-нибудь товара? Довольно нехватки двух-трех процентов. Так время от времени происходит с гречкой. До паники еще не дошло, так называемый креативный слой не в счет, да и власть на словах — за беспристрастное правосудие. Ну, разве что, за одним исключением — там, где есть ее прямой интерес. Как говорил забытый райкинский персонаж, завскладом: «Пусть все будет, но пусть чего-нибудь не хватает».

СЛОВО НА БУКВУ «Б»

В конце шестидесятых годов прошлого века львиную долю судебных дел составляли дела о хулиганстве. Благодаря указу 1966 года об «усилении борьбы». В суд тащили семейных дебоширов, бытовых пьяниц, просто любителей распустить руки. Давали им реальные сроки, в результате чего в начале семидесятых в стране вдвое вырос уровень рецидива — из лагерей они возвращались другими людьми.

Ключевыми свидетелями в судебных процессах обычно выступали бабушки-соседки. Помню, как судьи подробно выясняли у них, какие именно слова говорил обвиняемый (надо было доказать нецензурную брань). «Я не могу повторить», — часто отвечали те. «А вы напишите на листочке бумаги». Иногда писали так — «сволоч». Это судей не устраивало. «Еще вспомните!» Второе слово обычно начиналось с буквы «б». К чему это я? А к нынешнему запрету мата в СМИ: замена некоторых букв нецензурного термина многоточием не избавляет от ответственности. Однако допустима такая, например, формулировка: «слово на букву “б”»…

ДЕНЬ НАУКИ

Ни одной другой страны не знаю, где престиж юридической науки был бы столь же высок. Свидетельство тому — стремление каждого мало-мальски значимого лица с юридическим образованием заполучить еще и ученую степень. Не знаю, есть ли еще страны, где в полиции и прокуратуре столько ученых. Если, разумеется, считать учеными бесчисленных кандидатов и докторов наук, сумевших защитить диссертации без отрыва от ответственной работы.

В советское время такого близко не было. Иные начальники, может, и хотели бы остепениться, да боялись общественного мнения. Да и сверху могли попрекнуть — дескать, хочешь науку двигать, иди в научное учреждение, а тут работать надо. Не существовало и «индустрии» подготовки диссертаций. Разве что кустарным образом пекли их для судей и прокуроров из южных краев, но это было исключение, не правило.

В семидесятые директор нашего академического института, членкор, баллотировался в действительные члены Академии наук и, представьте, не прошел. Тому виной явилось выступление академика из физиков, обратившего внимание участников высокого собрания на то, что научных трудов у именитого кандидата с гулькин нос. Лет пять спустя директор вновь выдвинул свою кандидатуру. И вновь провал. На этот раз — из-за выступления академика из математиков. Тот подсчитал, сколько научных трудов удалось создать ученому в промежутке между двумя голосованиями, и выяснилось, что он должен был трудиться над ними денно и нощно, не оставляя вовсе времени на руководство институтом.

Путь в науку юристы-начальники проторили в благословенные девяностые. Время было тяжелое, но не настолько, чтобы не думать о высоком. Тогда они полюбили говорить о себе «я как ученый».

«ЗЕЛЕНЕНЬКИЕ»

Художник и философ Эрнст Неизвестный когда-то, стоя у цековского подъезда, подметил острым глазом среди выходящих оттуда две разновидности чиновников. Косноязычных «красненьких» с багровым румянцем на щеках и интеллигентов — «зелененьких», поначалу трудноотличимых в толпе номенклатурных близнецов. Среди красненьких начальники встречались куда чаще, чем среди зелененьких, хотя и те иногда выбивались в люди, и как только это с ними случалось, мигом перенимали барские привычки.

Одной из привилегий красненьких было право поручить зелененькому написать за него статью для публикации от его имени. Как сказал поэт, напишут чужою рукою статейку за милого друга, но подпись его под статьею висит порнографией духа.

Казалось бы, красненькому впору стыдиться использования чужой интеллектуальной собственности. Но нет, будучи сам в семидесятые годы министерским зелененьким, я всегда поражался той непосредственной радости, какую испытывали красненькие, видя плоды чужого труда, напечатанные за их подписью. Посмотри-ка, — помню, сказал мне замминистра, неспособный написать и полстрочки, держа в руках журнал с моим текстом под его фото, — большое дело сделали. О том, чтобы отдать гонорар или хотя бы им поделиться, и речи не было.

Это было еще до того, как многие начальники заделались писателями. Один такой принял на службу в свое учреждение литературного негра и потребовал довести до всеобщего сведения, как из простого мента сумел дорасти до государственного деятеля. «Негр», чьи собственные произведения я знал и ценил, пожаловался мне на несоразмерно низкую оплату каторжного труда по приукрашиванию довольно-таки скудной биографии. Когда книга под фамилией заказчика вышла, я, воспользовавшись коротким с ним знакомством, поинтересовался, поощрил ли тот подлинного автора. Ответом было недоумение: за что ж платить, если он лишь записывал чужие слова, да и те все переврал?

Уже в девяностые я услышал рассказ знакомого профессора, трудившегося в передовом вузе. По просьбе ректора Агафонова, известнейшего демократа, он подготовил тому доклад на европейский симпозиум, тщетно рассчитывая, что тот отдаст ему двести долларов, положенные докладчикам, немалую для него сумму. Вскоре после возвращения ректор с гордостью показал профессору его же текст, опубликованный в популярной газете за подписью ректора.

ПРОТОТИПЫ-1

В основе сюжета «Левиафана», по свидетельству его режиссера, — американ­ская история. Марвин Химейер (ныне известный под именем Killdozer) купил два акра земли, однако не сумел получить разрешения построить дорогу к собственной автомастерской — это помешало бы соседнему цементному заводу. Химейер отомстил всем, кто был связан с судебным спором о земельном участке, проехав на бульдозере через здание администрации цементного завода, офис местной газеты и дом вдовы бывшего судьи. У Звягинцева предприниматель, на которого «наехал» мэр-вор, а суд принял решение в пользу мэра, не бунтует. Автор, поманив зрителя намеком на возможную месть обидчикам, завернул сюжет в другую сторону. Не в природе нашего человека бороться с государством и обществом во имя исполнения закона. Те, кому это свойственно, — родом из других краев.

Персонаж бранденбургской хроники — торговец лошадьми Ганс Кольхазе — в 1532 году направлялся торговать на Лейпцигскую ярмарку, но прибыл туда с пустыми руками. Слуги саксонского юнкера фон Цашвица отобрали у него двух лошадей. Кольхазе попытался возместить убыток через суд, но потерпел неудачу. Тогда, собрав во­круг себя других недовольных, он объявил войну своему притеснителю, а заодно и всей Саксонии, и во главе шайки недовольных занялся разбоем и грабежом.

Триста лет спустя в России, в 1832 году в Козловском уездном суде, слушалось дело «О неправильном владении поручиком Иваном Яковлевым сыном Муратовым имением, принадлежащим гвардии подполковнику Семену Петрову сыну Крюкову». Материалы этого дела вместе с рассказом П.В. Нащокина о судьбе белорусского помещика Островского, оставшегося без земли и подавшегося в грабители, стали основой сюжета пушкинского «Дубровского».

Несколько ранее, в 1810 году, бранденбургский сюжет послужил материалом для Генриха фон Клейста. Михаэль Кольхаас — так он назвал героя одноименной повести — вначале требует справедливости, а не найдя поддержки у правосудия, прибегает к самосуду, сжигая с поместьем обидчика несколько городов, и вместе с сообщниками успешно воюет против регулярной армии, посланной на его усмирение. В конце концов Кольхаас добивается от властей, чтобы состоялся суд, и тут же распускает свое воинство, щедро одарив каждого. Суд удовлетворяет его иск, осуждает виновного, возвращает Кольхаасу отобранное имущество (коней), а его самого приговаривает к смерти «за нарушение имперского мира».

Различие между Дубровским и Кольхаасом налицо. Первый в сравнении со вторым — не больше чем очередной «благородный разбойник» (не по этой ли причине Ахматова считала неоконченный пушкинский роман «чтивом»?). Европейцу нужна не просто справедливость, а справедливость по закону. «Я не могу жить в стране, которая не защищает моих прав» — вот причина его бунта. Но что для немца хорошо (суд, в ходе которого человек может доказать свою правоту), для русского — беда. Вот почему Дубровский распускает свою «банду» и скрывается за границей от правосудия.

В предисловии к несостоявшемуся изданию Клейста Борис Пастернак писал: «Читая у Клейста описание поджогов и убийств, совершенных из высоких побуждений, нельзя отделаться от ощущения, что Пушкин мог знать Клейста, когда писал Дубровского».

Но уж кто точно читал Клейста, так это Доктороу, чей роман «Рэгтайм» у нас хорошо известен в переводе Василия Аксенова. Его сюжет едва ли не один в один повторяет историю Михаэля Кольхааса. Когда вышел «Рэгтайм», я романа Клейста не читал, а решив прочитать, обнаружил, что героя зовут Колхаус Уокер, а сам он именует себя мистер Колхаус-младший (отсылка к старшему — Кольхаасу). Только действие происходит в Америке лет сто назад, и конфликт — между черным и белыми, а не между предпринимателем и помещиком; вместо коней же — новомодный в начале прошлого века автомобиль «Форд». Чернокожего музыканта оскорбляют белые пожарные. Не найдя на них управы в суде, он начинает мстить и в конце концов становится главарем банды террористов, уничтожающих пожарные управы по всей Америке. После серии взрывов власти идут на переговоры и возвращают ему машину. Но вместо суда он получает пулю в лоб — такова логика борьбы с террором.

ТАК ГОВОРЯТ КОЛЛАБОРАЦИОНИСТЫ

Когда рухнули башни в Нью-Йорке, они говорили: «А чего пиндосы повсюду лезут? Не лезли бы, ничего бы и не случилось». Когда расстреливали в Париже, они говорили: «А чего Гейропа отказывается от “традиционных ценностей”? Не оскорбляли бы ничьих религиозных чувств, ничего бы и не было».

А ведь речь не о каких-то там терактах, речь о войне — войне против того мира, где живем и мы, при всей нашей «особости». Враг хочет если не оккупировать его, то, по крайней мере, подчинить своим законам.

Так вот, все эти люди, которые так говорят, — не кто иной как коллаборационисты. Конечно, они лишь частично разделяют идеологию «исламистов». Но ведь и пособники фашистов в Великую Отечественную нередко шли к ним на службу, далеко не во всем соглашаясь с оккупантами, ну разве что разделяя их ненависть к евреям.

А другие думают примерно так: «Кирпич никому просто так на голову не упадет, иначе такое может и со мною случиться, а я ведь ни в чем не виноват». По сути эти — заодно с коллаборационистами. К тому же они ошибаются…

С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ВИКТИМОЛОГИИ

Есть люди, от которых вечно слышишь что-нибудь такое: «Да он сам виноват, что его ограбили, нечего ночью шляться, сидел бы дома, ничего бы не случилось». Или: «Она сама виновата, что ее изнасиловали, зачем к нему домой пошла, зачем к себе пригласила, зачем отправилась на дискотеку в открытом платье?». Такие люди глухи в нравственном смысле, и нормальному человеку трудно иметь с ними дело.

Это я к тому, как невыносимо слушать Проханова с Шаргуновым да примкнувшего к ним Лимонова, когда те толкуют о вине погибших журналистов «Шарли» или о том, что, публикуя известные карикатуры, они знали, на что шли. Говорить такое после трагедии бессовестно, но эти говорят — то ли из злорадства, то ли сами искренне хотят, чтобы таких карикатур больше не было, и в этом смысле они заодно с убийцами. Фундаменталисты всех стран, соединяйтесь! И они соединяются — если не во взглядах, то в выводах.

И, тем не менее, в каком-то смысле эти злые люди правы. С точки зрения виктимологии, все именно так. Эта наука, как известно, изучает поведение жертв преступлений, выявляет предрасположенность к тому, чтобы стать жертвой, советует, как этого избежать. Так вот, карикатуристы понимали, на что шли, не могли не понимать, что они потенциальные жертвы. Знали, во что превратилась их страна, где гости с востока давно уже стали весомой частью электората, а их воззрения давно уже влияют не только на внутреннюю, но и на внешнюю политику.

Только не подумайте, что эти гости — сплошь плохие, нет, люди как люди. Просто им неуютно жить в светском государстве, у них не принято плохо говорить о религии, в их культуре не было вольтеровского «раздавите гадину» и тем более карикатур Жана Эффеля. У них вообще запрещено изображать человека. «Запад уже живет в страхе, — лет пятнадцать назад писала Ариана Фаллачи. — Люди... боятся оскорбить и быть наказанными за оскорбление сыновей аллаха». Европа уже давно предрасположена к тому, чтобы стать перманентной жертвой. А коли она не может заставить гостей жить по своим правилам, значит, должна смириться и подчиниться чужим. Или не принимай гостей, или уж постарайся их не раздражать. С точки зрения виктимологии это, увы, единственно верная позиция.

ПРОТОТИПЫ-2

Популярнейший сериал «Однажды в Ростове» — попытка совместить события, в реальности не имевшие друг к другу никакого отношения, скажем, новочеркасский расстрел и появление банды «фантомасов», будто бы решивших отомстить подлому государству. На самом же деле суд в Новочеркасске состоялся в августе того же 1962 года. Семерых организаторов «массовых беспорядков» осудили к смертной казни. Вот один из пунктов обвинения: «Выступая в качестве представителя от бандитов и хулиганов, Мокроусов в беседе с прибывшими в город Новочеркасск руководителями КПСС и Советского правительства вел себя дерзко и вызывающе, в наглой форме требовал вывода воинского подразделения из города, злобно клеветал на материальное положение трудящихся, наносил угрозы и грубые оскорбления в адрес руководителей партии и правительства». За «беседу с прибывшими» Мокроусов поплатился жизнью. Среди прибывших 2 июня в Новочеркасск была едва ли не половина политбюро (тогда оно называлось президиумом): помимо Микояна — Козлов, Полянский, Шелепин, Ильичев, Кириленко. С ними не рекомендовалось грубо разговаривать.

Местным судьям дело «зачинщиков» не доверили, из Москвы прислали самого председателя Верховного суда РСФСР. Лев Николаевич Смирнов спешно провел в Новочеркасске, в местном Доме культуры, выездную сессию и подписал смертные приговоры «зачинщикам» мирной демонстрации.

Льва Николаевича Смирнова я видел и слышал его много раз, однажды даже в его собственном кабинете. При близком общении был поражен его образованно­стью, непривычной для руководящей публики тех лет. На это обратил внимание и Владимир Войнович, так описывающий встречу с ним в ЦДЛ: «Смирнов, желая расположить писателей к себе, демонстрировал свою образованность, знание английского языка (упоминая вскользь, что по утрам читает «Морнинг Стар») и не боялся произнести слово «феномен» с ударением на втором слоге. Синявского и Даниэля, по его словам, судили не за то, что они печатались за границей, а за то, что совершили преступления. А в чем состояли преступления, если не в печатании за границей, так объяснить и не смог».

Процесс Синявского и Даниэля, кто забыл, был важной вехой в нашей истории. Именно он ознаменовал начало «застоя» — того, брежневского, начавшегося вовсе не с устранения Хрущева, а с суда над писателями. Тогда воспрянувшие было после «оттепели» советские граждане поняли, что к чему, что новое недалеко ушло от еще не забытого старого.

Между прочим, мне был хорошо знаком прокурор, поддерживавший обвинение на процессе. В конце перестройки он получил некоторую известность благодаря выступлениям по телевизору, где обрушивался на Сталина и сталинистов. А в 1994 году мне посчастливилось познакомиться с самим Синявским. Это было в Париже, и его, естественно, интересовало происходящее в России. Однако мой рассказ об обвинявшем его прокуроре писателя не заинтересовал. Андрей Донатович объяснил почему. «Прокурор на том процессе был не нужен вовсе, — заметил он. — За обвинителя все делал судья».

Лев Николаевич Смирнов, Герой Социалистического Труда, член ЦК КПСС, лежит на Новодевичьем, сохранил о себе добрую память.

НЕ НАРУШАЯ ИМПЕРСКОГО МИРА

Как только Смирнов поднялся на высшую ступень судейской карьеры, возглавив Верховный суд СССР (повысили его ровно через десять лет после Новочеркасска), вспомнил о гособвинителе на том поворотном процессе и предложил ему сменить работу. Тот охотно согласился — в прокуратуре у него с карьерой не заладилось.

В Верховном суде мы с ним и познакомились. Вы, наверное, представляете себе какого-нибудь держиморду. А вот и нет. Хотя в его облике проскальзывали начальственные черты (величавые манеры, командный голос), интонации выдавали интеллигента. К тому же он ненавидел Сталина и сталинистов и даже позволял себе высказываться по этому поводу в моем присутствии, предварительно затворив тяжелую дверь огромного кабинета. Как-то раз, заперев ее, раскрыл том секретного дела 1937 года и «с выражением» прочитал антисталинское воззвание Рютина, за которое тот поплатился жизнью. Немного рисковал, конечно, но мы, разоблачители «культа личности», каким-то чутьем узнавали друг друга по взгляду и не боялись доноса.

Естественно, мне не приходило в голову поинтересоваться, как он мог участвовать в судебном процессе, ознаменовавшем начало реабилитации сталинских порядков. Прокурор однажды сам затронул эту тему и стал говорить, что Ленин для него — это святое, а Синявский и Даниэль в своих «пасквилях» посмели поднять на него руку. Что ж, меня такое объяснение в чем-то успокоило, я и сам исповедовал в то время нехитрую формулу: «Ленин хороший, Сталин плохой». К тому же прокурора наверняка заставили, додумывал я, обвинять писателей, а даже если не заставили, что он мог сделать, когда предложили, — от таких предложений не принято было отказываться. Спустя годы я узнал от его сослуживцев по союзной прокуратуре, что он сам напросился.

На этом можно было бы закончить рассказ, но я дополню его следующим рассуждением. Прокурор, по-видимому, принадлежал к тому сорту людей, в ком мирно уживаются взгляды прямо противоположные. Утром — демократ, вечером — охранитель, за закрытой дверью — критик начальства, при открытой — горячий сторонник. И, что удивительно, никакого раздвоения личности такие люди не испытывают — живут в мире с самими собой. А что еще более удивительно — таких людей я вижу вокруг все чаще и чаще.

Опубликовано в журнале:

«Знамя» 2015, №8

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 10 августа 2015 > № 1458919 Лев Симкин

Россия. ЦФО > Экология > rpn.gov.ru, 6 августа 2015 > № 1494286

В Центральном аппарате Росприроднадзора создается рабочая группа по урегулированию проблемных вопросов в части порядка проведения работ по подтверждению отнесения отходов к конкретному классу опасности, паспортизации отходов, оказания государственной услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в связи с участившимися обращениями хозяйствующих субъектов в данной сфере.

В Центральном аппарате Росприроднадзора создается рабочая группа по урегулированию проблемных вопросов в части порядка проведения работ по подтверждению отнесения отходов к конкретному классу опасности, паспортизации отходов, оказания государственной услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в связи с участившимися обращениями хозяйствующих субъектов в данной сфере.

В настоящее время формируется состав участников рабочей группы, в которую будут включены заинтересованные лица.

Заявку о включении в состав рабочей группы необходимо направить на адрес электронной почты: ecoreg@rpn.gov.ru.

В заявке необходимо указать полное наименование организации, ФИО, должность, контактные данные.

Первое заседание рабочей группы состоится 12 августа 2015 года с 13:00 по 15:00 в здании Минприроды России по адресу: Москва, ул.Б.Грузинская, д.4/6, зал заседаний, 3 этаж.

При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность.

Контактное лицо от Росприроднадзора – Зиновьева Евгения Александровна, тел. (499) 254-89-14.

Россия. ЦФО > Экология > rpn.gov.ru, 6 августа 2015 > № 1494286

Абхазия. Россия > Армия, полиция > ved.gov.ru, 24 июля 2015 > № 1448300

Российская седьмая военная база в Абхазии отметила свое 97-летие

Седьмая Краснодарская Краснознаменная ордена Кутузова и Красной звезды военная база была сформирована 20 июля 1918 года как 1-ая Курская советская пехотная дивизия.

Седьмая Краснодарская краснознаменная, ордена Кутузова и Красной звезды военная база дислоцированная в городе Гудаута отметила 97-ю годовщину своего основания.

В праздновании приняли участие секретарь Совета безопасности Абхазии Мухамед Килба, посол России в Абхазии Семен Григорьев, замминистра вооруженных сил республики Аслан Анкваб, руководитель Администрации главы Адыгеи и кабинета министров республики Владислав Федоров, начальник отдела по работе с военнослужащими Администрации Краснодарского края Александр Макаров, глава абхазской епархии Виссарион Аплиа, представитель Московского патриархата иерей Александр.

Перед началом праздничного митинга, для гостей был организован смотр военной техники и полевой кухни военнослужащих.

Открывая митинг, командир седьмой военной базы Михаил Кособоков рассказал о доблестном военном пути соединения с момента основания.

"Боевой путь нашего соединения интересен и легендарен. Бойцы первой Курской советской пехотной дивизии участвовали в освобождении юга России и Украины от немецких захватчиков. Наши бойцы доблестно сражались за родину, свидетельство тому два ордена на нашем боевом знамени. 131-я отдельная мотострелковая бригада первой в составе федеральных сил вошла в Грозный в 1994 году, затем в течении 9 лет выполняла миротворческую функцию в зоне грузино-абхазского конфликта. В августе 2008 года согласно распоряжению правительства России соединение в полном составе передислоцировано в город Гудаута, где оказывает помощь братскому абхазскому народу", - отметил Кособоков.

Выступая перед военнослужащими, секретарь Совета безопасности Абхазии Мухамед Килба отметил их определяющую роль в поддержании мира в республике.

"После окончания Отечественной войны народа Абхазии вы были с нами и выполняли самые сложные задачи по поддержанию мира и безопасности в этом регионе. Это и августовские события 2008 года, когда Абхазия стояла на грани очередной войны с грузинским агрессором, великая Россия протянула руку помощи и признала независимость Абазии и Южной Осетии", - сказал Килба.

Замминистра обороны Абхазии Аслан Анкваб зачитал поздравительный адрес Министра обороны республики Мераба Кшмария на имя командира 7-ой Российской военной базы Михаила Кособокова.

По приказу министра обороны Абхазии командир седьмой базы Михаил Кособоков был награжден медалью "20 лет Победы народа Абхазии в Отечественной войне 1992-1993 годов" за вклад в дело взаимоотношения абхазского и российского народа и в честь празднования 97-летия со дня образования военной базы. Также часть военнослужащих удостоилась медалей "За воинскую доблесть", "Поддержание мира в Абхазии" и "За боевое содружество".

После завершения митинга, оркестр седьмой базы исполнил мелодии, также военнослужащие провели показательное выступление, продемонстрировав рукопашный бой.

Седьмая Российская военная база - одно из старейших воинских подразделений, с почти вековой историей. 20 июля 1918 года она была сформирована как 1-ая Курская советская пехотная дивизия. В последующем наименования менялись.

В 2009 году на базе 131-ой отдельной мотострелковой Краснодарской, Краснознаменной, орденов Кутузова и Красной Звезды Кубанской казачьей бригады была создана седьмая военная Краснодарская Краснознаменная, орденов Кутузова и Красной Звезды.

В феврале 2010 года президентами Абхазии Сергеем Багапшем и России Дмитрием Медведевым было подписано Соглашение об объединенной российской военной базе на территории Абхазии. База подчинена командованию Южного военного округа Российской Федерации.

«Sputnik-abkhazia.ru», 18.07.2015 г.

Абхазия. Россия > Армия, полиция > ved.gov.ru, 24 июля 2015 > № 1448300

Россия. СЗФО > Образование, наука > myrosmol.ru, 23 июля 2015 > № 1443365

На «Балтийском Артеке» стартовала презентация молодёжных организаций соотечественников.

В рамках III Слёта молодых соотечественников, который проходит на Всероссийском молодёжном форуме «Балтийский Артек», состоялся первый день презентации молодёжных организаций. Участники Слёта рассказали своим коллегам о деятельности, которую они проводят для поддержания и популяризации российской культуры, истории и традиций в своих странах. Так, участник из Грузии Анатолий Рыпалев презентовал деятельность Союза российских соотечественников в Грузии «Отчизна»: «Мы занимается защитой прав, свобод и законных интересов российских жителей в Грузии». Он также отметил, что Союз оказывает содействие в становлении гражданского общества, создании условий для сохранения и свободного развития русского языка и русской культуры в Грузии.

Соотечественники из Китая рассказали сразу о нескольких организациях: координационном совете соотечественников в Китае, русских клубах в Шэньяне и Даляне и Обществе российско-китайской дружбы. Помимо всего прочего участники из Китая активно занимаются восстановлением памятников истории и культуры России, а также захоронений советских солдат.

«На таких площадках собираются молодые лидеры из разных стран, и нам всем очень интересно послушать опыт других соотечественников, – поделился своими впечатлениями от презентации и слёта в целом Тимур Теркулов из Китая. – Здесь мы налаживаем контакты и возможно в будущем проведем совместные проекты».

Напомним, что на Всероссийском молодёжном форуме «Балтийский Артек» в III Слёте молодых соотечественников принимают участие более 60 молодых людей из 32 зарубежных стран, в том числе из Австралии, Австрии, Германии, Испании, Италии, Норвегии, Франции, Канады, США, Чехии, Китая, Беларуси, Казахстана, Польши и Турции.

Россия. СЗФО > Образование, наука > myrosmol.ru, 23 июля 2015 > № 1443365

Россия. СФО > Образование, наука > ras.ru, 9 июля 2015 > № 1449625

Сибирские ученые готовы создать схему развития Байкальского региона на основе ландшафтного планирования

Исследователи Института географии им. В. Б. Сочавы СО РАН могут сформировать схему развития территории, прилегающей к озеру Байкал, учитывая, с одной стороны, необходимость сохранить уникальную природную зону, а с другой — иметь возможность развивать населенные пункты, расположившиеся в ней.

— Мы бы хотели заняться этим проектом, — говорит врио директора Института географии им.В.Б.Сочавы СО РАН кандидат географических наук Игорь Николаевич Владимиров, — здесь на большой площади ограничена деятельность человека, и получается, что населенные пункты не могут развиваться. Но на самом деле, можно все грамотно совместить, соблюсти баланс интересов и внести в схему территориального планирования.

Институт подавал заявку по этому проекту на конкурс федеральных целевых программ, заинтересованность выразили и правительство, и администрация области, однако, из-за сложностей с финансированием вопрос развития территорий у Байкала пока никак не разрешен.

— На сегодня проведена работа по созданию схемы экологического зонирования Байкальской природной территории (БПТ), затронуты достаточно большие площади. На основе этих данных в 2006 году было принято распоряжение правительства об утверждении границ БПТ и ее экологических зон. А в 2015 году утверждены границы водоохранной и рыбохранной зон озера Байкал, — рассказывает ученый секретарь ИГ СО РАН кандидат географических наук Андрей Анатольевич Сороковой.

Институт географии имеет большой опыт в сфере ландшафтного планирования. Первые работы в этой сфере были связанные с Байкалом, затронуты такие населенные пункты, как Большое и Малое Голоустное (бассейн реки Голоустной), Листвянка, Слюдянский и Ольхонский районы, Кабанский район (дельта Селенги), Байкальск. В частности, в Листвянке рекомендации ученых были учтены при строительстве горнолыжной трассы. Работы в Слюдянке направлены в основном на сохранение природного потенциала. Администрация этого города санкционировала работы для областей конфликта интересов, где пересекаются особо охраняемые территории и населенные пункты. В 2007 году ученые ИГ СО РАН работали в странах Южного Кавказа совместно с немецкими коллегами, разрабатывая проекты для трех государств: Армении, Азербайджана и Грузии.

Ландшафтное планирование – это серия проектов, которые в ИГ СО РАН ведутся с начала 90-х и до сих пор. Как правило, ученые начинают работы по заказу администрации районов, регионов. Сначала ставится задача: улучшение, сохранение, прогресс территорий — затем происходит оценка всех компонентов, потом — анализ, выбор стратегии развития, создание ландшафтного плана или программы, обязательное обсуждение с общественностью, а потом принятие стратегии развития.

Информация собирается по статистическим данным и с обязательным выездом на место. Для анализа используются геоинформационные системы - с их помощью исследователи могут определить, что делать дальше с конкретной территорией: сохранять природную среду, улучшать, вводить в культивацию.

Россия. СФО > Образование, наука > ras.ru, 9 июля 2015 > № 1449625

Армения > Армия, полиция > mvd.ru, 6 июля 2015 > № 1578875 Владимир Гаспарян

Реформирование в рамках национальных традиций.

На вопросы корреспондента журнала отвечает Начальник Полиции Республики Армения генерал-лейтенант Владимир Гаспарян.

Владимир Сергеевич Гаспарян родился 9 сентября 1958 года

в г. Таллине (Эстонская ССР).

В 1989 году окончил Высшую следственную школу МВД СССР.

В 1982–1995 годах служил в системе МВД на различных должностях.

С 1995 по 1997 год – первый заместитель военного прокурора, затем – временно исполняющий обязанности военного прокурора Республики Армения.

С 1997 по 2001 год – начальник управления военной полиции Министерства обороны Республики Армения.

С 2010 года занимал должность заместителя Министра обороны Республики Армения.

1 ноября 2011 года Указом Президента Республики Армения назначен на должность Начальника Полиции Республики Армения при Правительстве Республики Армения.

Генерал­-лейтенант.

– Владимир Сергеевич, уже более трёх лет в системе полиции Армении проводятся коренные реформы, которые фактически затрагивают все сферы деятельности полиции. Чем были вызваны эти изменения? С чего пришлось начать?

– Полиция Республики Армения в процессе своего развития достигла такого уровня, когда коренное реформирование как системы, так и деятельности стало необходимостью. У нас, конечно, проводились частичные реформы и раньше, но надо было идти в ногу со временем и требованиями общества. Именно для достижения этой цели три года назад был выбран путь комплексных и системных реформ. Поэтому преобразования начались одновременно во всех сферах и по всем направлениям.

С 2012 года были начаты фундаментальные изменения в идеологии и стиле работы полиции, дано новое качество работе с общественностью, приоритетными были признаны формирование нового образа полицейского, внедрение новых методов работы, модернизация средств и т.д. Только путём обновления и отказа от устоявшихся стереотипов можно преодолеть инерцию старого мышления и сделать шаг к новым временам, новой полиции и действительно «служа закону – служить народу».

– Какие коренные изменения произошли за последние годы в структуре органов полиции? Чем нынешняя полиция Армении отличается от советской милиции? Какая работа ведётся в направлении оптимизации и структурных изменений?

– Действительно, в полиции произошли коренные структурные изменения. Только их перечисление займет несколько страниц, но тем не менее попробую отметить важнейшие из них.

На первом этапе реформ было осуществлено сокращение около 250 штатных единиц центрального аппарата полиции, из них 195 – предоставлены территориальным органам с учётом необходимости усиления личного состава и стимулирования работы на местах. Благодаря реализации данной программы были оптимизированы подразделения с дублирующими функциями, созданы новые структурные единицы: например, в городах Ванадзор и Гюмри уже действуют по два полноценных территориальных отдела. Новообразованием являются также специальные батальоны «Ангелы» патрульно­-постовой службы. Для нас особое значение имело внедрение института школьных инспекторов в старших школах республики, что является не просто инновацией, но, по моему убеждению, важнейшим шагом в направлении защиты прав детей и воспитания несовершеннолетних. Другим важным моментом стало создание Управления по защите прав несовершеннолетних и борьбе с семейным насилием в составе Главного управления уголовного розыска.

Результатом реформ является также действующий в Управлении Полиции Еревана центр оперативного управления, штатная численность которого составляет 30 человек. Это подразделение предоставляет информацию также Центру кризисного управления 911 Министерства территориального управления и по чрезвычайным ситуациям Республики Армения.

Отдельное направление реформ – внедрение и функционирование общинной полиции. В Ереване уже действуют 11 опорных пунктов общинной полиции, а в марзах республики – 731 кабинет. В процессе образования находятся общинные советы. Деятельность общинной полиции направлена на тесное сотрудничество с органами мeстного самоуправления, участие в решении проблем населения и оказание содействия.

В этом направлении со стороны международных структур, в частности Ереванского офиса ОБСЕ, периодически предоставлялась консультативная и методическая помощь, совместно с полицией разработано около тридцати рекомендаций и пособий.

С целью максимального регулирования данной сферы и эффективной организации деятельности разработаны и введены в действие решение Правительства Республики Армения «Об утверждении порядка организации деятельности общинной полиции» и приказ Начальника Полиции Республики Армения «Об обеспечении применения устава службы общинной полиции».

Масштабная работа, направленная на окончательное становление общинной полиции, продолжается, так как мы считаем это важнейшим шагом как в охране общественного порядка и преду­преждении преступности, так и в укреплении связи «полиция – общество».

– Возникала ли необходимость со стороны ведомства выступать с законодательными инициативами с целью совершенствования своей деятельности?

– Это одно из важных направлений нашей деятельности. Невозможно представить эффективность работы по обеспечению законности без постоянного совершенствования законодательного поля, и полиция просто не могла остаться в стороне от этого процесса.

На первом этапе реформ полицией было разработано около 200 правовых актов, в том числе 43 закона, 30 руководств, 70 решений премьер­-министра и правительства Республики Армения, более 50 приказов и указаний, регулирующих основные сферы деятельности полиции.

Хотелось бы подчеркнуть важность подписания Меморандума о взаимопонимании с Палатой адвокатов Республики Армения и создания постоянно действующей комиссии на общественных началах по согласию сторон.

Основополагающим шагом в деле укрепления законности и обеспечения прозрачности деятельности полиции является создание дисциплинарной комиссии как гаранта общественного контроля и действенного механизма расследования грубых нарушений, совершенных служащими полиции. Пятеро из 11 членов комиссии являются представителями общественных организаций.

Расширяется сотрудничество с другими ведомствами, что также способствует совершенствованию законодательного поля. Подписан договор между Центральным банком и Полицией Республики Армения «О присоединении к «Единому информационному пространству» и его эксплуатации», а также совместный приказ с Министерством территориального управления и по чрезвычайным ситуациям с целью обмена данными между центром кризисного управления 911 и центром оперативного управления Полиции Республики Армения.

– Правоохранительные системы каких стран были взяты как образец для проведения реформ? Как полицейские Армении сотрудничают с международными и иностранными организациями?

– Развитие сотрудничества с партнёрскими структурами является одним из ключевых направлений нашей деятельности. В этом плане Полиция Республики Армения, конечно же, перенимает лучший опыт зарубежных полицейских структур.

Проведена активная работа с рядом международных организаций, в частности со структурными подразделениями Организации Объединённых Наций, консультативной группой Европейского Союза, Международной организацией по миграции, Европейским Советом, Женевским центром по демократическому контролю над вооружёнными силами, Организацией Черноморского Экономического Сотрудничества, Европейским полицейским колледжем (CEPOL). Были продолжены также программы совместных действий Республика Армения –

НАТО и Республика Армения – Европейский Союз в рамках политики европейского соседства.

Особое место занимает сотрудничество с ереванским офисом ОБСЕ, совместно с которым были проведены семинары, курсы обучения и переподготовки, особенно в сфере охраны общественного порядка, общинной полиции.

Регулярные контакты поддерживаются с зарубежными полицейскими структурами, международными организациями.

Продолжается тесное сотрудничество с Министерством внутренних дел Российской Федерации в рамках подписанного в Ереване 20 июня 2008 года соглашения «О сотрудничестве между Полицией Республики Армения и МВД Российской Федерации».

В 2000 году была образована Объединённая коллегия Министерства внутренних дел Российской Федерации и Полиции Республики Армения, призванная более детально и углублённо рассматривать проблемные вопросы организации взаимодействия борьбы с преступностью и охраны общественного порядка. На сегодняшний день проведено 15 заседаний.

В рамках взаимодействия государств – членов Организации Договора о коллективной безопасности Полиция Республики Армения принимала участие в операции «Канал» – по противодействию незаконному обороту наркотических средств, оперативно­профилактических операциях «Нелегал» – по борьбе с незаконной миграцией, «Прокси» – в сфере информационных технологий, а также в комплексных оперативно-­разыскных мероприятиях по борьбе с торговлей людьми.

Продолжилось традиционное сотрудничество между Полицией Республики Армения и Министерством внутренних дел Грузии, в контексте которого периодически проходят взаимные визиты. По обоюдной договорённости активизируется сотрудничество в сфере оперативно-­разыскной деятельности и обмена информацией, укрепляется ежедневное практическое взаимодействие пограничных подразделений.

Расширено двустороннее полицейское сотрудничество с Францией, Чехией, Польшей, Италией, Федеративной Республикой Германия, Соединёнными Штатами Америки. Примечательно, что в докладе Госдепартамента США Армения – единственная страна на постсоветском пространстве, которая включена в первую рейтинговую группу в сфере борьбы с трафикингом.

– Как изменилось за последнее время материально­-техническое оснащение стражей правопорядка? Внедрение каких научно­технических разработок позволило облегчить службу полицейских?

– Это также является одним из основополагающих направлений проводимых реформ. В первую очередь, конечно, необходимо выделить улучшение условий труда. Работу, проделанную в этом направлении, трудно переоценить. Проведены ремонтные и восстановительные работы во всех подразделениях полиции, сданы в эксплуатацию новые здания Паспортно-­визового управления, Войск полиции Республики Армения, Центрального, Канакер­-Зейтунского и Мушского отделов полиции.

Следующий важный момент – техническое оснащение подразделений. Здесь также налицо ощутимый прогресс. Экспертно-­криминалистическое управление обеспечено необходимым оборудованием и транспортом. При финансовой поддержке Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков планируется начать процесс по созданию новых криминалистических лабораторий и приобретению новейших, отвечающих современным требованиям технических средств.

Все подразделения Полиции обеспечены внутрисистемной интернет-связью, что дало возможность беспрепятственно и быстро получать и отправлять информацию с мест. Обновлён серверный узел полиции Республики Армения, создано обслуживающее его специализированное подразделение.

В информационном центре Полиции Республики Армения внедрена и эксплуатируется новая программная система оперативно-­справочной картотеки и учёта разыскиваемых и без вести пропавших лиц. Главным управлением уголовного розыска создано информационное хранилище, и из учётных дел, находящихся в производстве подразделений полиции, уже оцифровано около 3 000 томов архивных материалов. В Национальном центральном бюро Интерпола в Республике Армении создана новая автоматизированная информационно--аналитическая система, в стадии тестирования находится информационно--аналитическая система «Кадры», областные управления и дежурные части подчинённых им территориальных подразделений, а также места содержания арестованных оснащены устройствами видеонаблюдения.

Как видите, проделана большая работа, однако это нас не удовлетворяет: Полиция Республики Армения должна соответствовать лучшим образцам современной правоохранительной системы и в плане технической оснащённости.

– Удалось ли снизить уровень преступности и повысить показатель раскрываемости преступлений в ходе проведённых реформ?

– Мы достигли определённых успехов по многим направлениям: в частности, снизилось количество случаев умышленного нанесения вреда здоровью, трафикинга, разбоев, угона транспортных средств и ряда других видов преступлений, повысились показатели раскрываемости, улучшились показатели по выявлению незаконно хранящегося оружия и боеприпасов. Увеличилось число граждан, добровольно сдающих незаконно хранящееся оружие, что говорит об эффективности последовательной работы полиции по повышению правосознания общества.

Все эти показатели, безусловно, важны, но на двух направлениях я бы хотел остановиться отдельно.

С самого начала своего пребывания в должности я выдвинул требование о категорическом отказе от применения незаконных методов работы, и руководство полиции по сей день неукоснительно осуществляет процесс искоренения практики выбивания показаний путём побоев и пыток. Время от времени всё ещё выявляются подобные факты, на них следует жёсткая реакция руководства полиции, виновные наказываются по всей строгости закона.

Очень важным фактором является закрепление принципа неизбежности наказания в сознании общества, на что направлена работа по раскрытию приостановленных в прошлом уголовных дел, в том числе имеющих общественный резонанс. Отмечу, что только в прошлом году в этой сфере был зарегистрирован рост на 80 процентов, что однозначно имело своё положительное влияние на укрепление веры населения в принципиальность полиции.

– Армения – страна древней духовной культуры. Накладывает ли это обстоятельство отпечаток на поведение полицейских? Поддерживает ли Ваше ведомство связь с религиозными объединениями?

–Помните, в Священном Писании говорится: «Если вы будете иметь веру с горчичное зерно...» Без веры ничего невозможно сделать.

Мы – первый народ во всемирной истории, официально принявший христианство как государственную религию, следовательно, мы глубоко верующий народ. Преображаются духовные и моральные ценности полицейского, чему, конечно же, способствует тесное сотрудничество со Святой Армянской Апостольской Церковью.

Но и это не всё. Например, мы придаём большое значение нашей новой форме и это изменение рассматриваем в контексте не материального, а именно духовного и психологического обновления. Выражение «новое вино в новых бурдюках» – не просто красивые слова, оно имеет глубокий смысл, это принцип обновления. Полиция должна обновиться полностью, это обусловлено, в первую очередь, формированием нового полицейского, с новой сущностью, новыми знаниями, новым стилем работы и мировосприятием.

Я считаю такую позицию залогом успеха реформ, и мы будем делать всё возможное для их полной реализации. В противном случае ничего не получится. Всё это проводится в рамках национальных традиций. Нам присущи амбиции, воля к достижению поставленных целей и побуждение создавать что­-то новое. Говоря «мы», я имею в виду наш народ и его полицию...

– От всех реформ полиции в итоге должно выиграть, в первую очередь, общество. Упростилась ли схема общения полиции и гражданина?

– Я уже говорил о вере, о нашей вере в деятельность полиции и в справедливость. Однако для достижения успехов необходимо присутствие ещё одного компонента – доверия населения к стражам правопорядка, без которого немыслима современная полиция. Эта вера и это доверие рождаются, когда люди видят нашу работу и оценивают её. Смотрите, дорожная полиция, паспортно-визовое управление, общинная полиция, главное управление государственной охраны, патрульно-постовая служба... Это все те подразделения, которые находятся в ежедневном контакте с населением. Получается, что большая часть нашей службы есть служение обществу, и приступая к реализации программы реформ, мы не могли не выбрать эти сферы в качестве основных целей. И именно здесь проделана титаническая работа.

В паспортно-­визовом управлении внедрена новая система идентификационных карт и паспортов с биометрическими данными. Действует принцип «одного зала» приёма граждан, сроки рассмотрения заявлений по вопросам гражданства сокращены с одного года до шести месяцев. Для лиц, находящихся за рубежом, был упрощён процесс въезда на территорию нашей страны после предоставления им гражданства Республики Армения (сейчас граждане могут в онлайн режиме следить за процессом выдачи документов).

В сфере обеспечения безопасности дорожного движения были приняты более тридцати правовых актов, сдано в эксплуатацию общее регистрационно-экзаменационное подразделение Еревана с новым административным зданием и экзаменационным автодромом, завершены работы по внедрению автоматизированной системы по контролю скорости транспортных средств (104 устройства видеонаблюдения и 161 радар), был оснащён и сдан в эксплуатацию центр регистрации нарушений правил дорожного движения.

Во всех регистрационно­-экзаменационных подразделениях Дорожной полиции установлено оборудование для печати водительских удостоверений в виде пластиковых карт, около 200 патрульных машин дорожно­-патрульной службы дорожной полиции оснащены мобильными компьютерами.

Не хочу загружать вас перечислением, только скажу, что проведены серьёзные изменения также и в других сферах предоставления услуг населению. Надеюсь, что граждане видят и оценивают эти изменения, а в некоторых случаях даже испытывают чувство удовлетворенности. Но повторюсь, проделанная работа нас не удовлетворяет по очень простой причине: жизнь – это постоянно развивающийся динамичный процесс, меняются и развиваются также представления и требования населения, и полиция, по моему убеждению, должна не только идти в ногу со временем, но опережать его на несколько шагов.

– Как сегодня население оценивает работу полиции? Насколько граждане доверяют ей?

– Наша главная цель, как я уже говорил, это укрепление доверия общества к полиции. Но мы не ведём подобного рода статистики и расчётов. Мы работаем, выполняем нашу миссию, у нас есть цель, и мы движемся к этой цели. Приведу лишь несколько примеров, и попробуем на их основании ответить на ваш вопрос.

За эти три года беспрецедентно выросло число граждан, обращающихся в полицию. Речь идёт не только о заявлениях с информацией о преступлениях, люди обращаются к нам по самым различным вопросам, часто по таким, которые не связаны с деятельностью полиции.

Это обстоятельство меня очень радует: ведь люди обращаются в какое-­либо ведомство, если верят, что получат ответы на свои вопросы и им будет оказано содействие. Значит, в нашем обществе постепенно формируется такое доверие к полиции.

Радует также оказанное полиции непосредственное содействие со стороны наших граждан. Были десятки случаев, когда граждане принимали участие в раскрытии преступлений, обнаружении и обезвреживании преступников. Добровольно! Они руководствовались каким­-то внутренним побуждением, которое основано на вере в деятельность полиции и справедливость нашего дела.

Связь полиция – общество реализуется также посредством информационных технологий. Так, в прошлом году на конкурсе «Свобода информации», организованном Центром свободы информации, сайт полиции Республики Армения был удостоен награды «Золотой ключ» и звания «Лучший интернет­-сайт». Это тоже общественная оценка публичности работы полиции.

Конечно же, приятно, когда тебя ценят, но повторяю, мы не работаем ради оценки или рейтинга. Наша первоочередная задача в сфере борьбы с преступностью, охраны общественного порядка, предоставления услуг обществу, защиты прав граждан – обеспечение законности, укреплениe верховенства закона и применениe принципа равенства всех перед законом.

Для достижения успехов по всем этим направлениям проведение реформ было необходимо как воздух. Сейчас мы уже приступили ко второму этапу реформирования и обязательно доведём его до логического завершения.

Армения > Армия, полиция > mvd.ru, 6 июля 2015 > № 1578875 Владимир Гаспарян

Абхазия > Образование, наука > ved.gov.ru, 6 июля 2015 > № 1422410

Бгажба: война подкосила науку, преемственность поколений нарушилась

Председатель археологической комиссии президиума Академии Наук Абхазии, академик АНА, доктор исторических наук РАН Олег Бгажба рассказал о состоянии отечественной археологической науки.

О становлении археологической науки в Абхазии, важных открытиях отечественных ученых и творческой группе "Цебельда" рассказал в интервью Олег Бгажба.

- Расскажите, как проходило становление археологической науки в Абхазии? Каковы основные ее этапы?

- В становлении археологии Абхазии можно выделить ряд важных вех. Начало археологическая наука в нашей стране получила еще в XIX веке, до этого были лишь эпизодические находки. В 1881 году в Тифлисе прошел пятый археологический съезд, на слуху появляются две фамилии - Чернявский и Введенский, оба они сухумцы. Они составили первые наметки реестра памятников истории и культуры, этот перечень был опубликован в работах подготовительного комитета к пятому археологическому съезду. Научный форум в Тифлисе способствовал усилившемуся интересу ученых к Абхазии. Первые крупные раскопки в 1886 году провел известный русский археолог Сизов, они проходили на территории города Сухум. После здесь побывала председатель московского археологического общества графиня Уварова, она провела раскопки в Цебельде, в частности, была найдена алтарная преграда, известная на весь мир. Мировая общественность по сей день дискутирует по поводу датировки и интерпретации этой, так называемой, каменной библии. Важная веха в становлении археологической науки в Абхазии - это 1922 год, когда было создано Абхазское научное общество. Известный археолог Башкиров работал в Абхазии, который говорил, что видел башни Диоскурии в устье реки Баслы. Академик Мещанинов также был с экспедицией в Абхазии, в которой участвовал впервые и Лев Соловьев, открывший в 1933 году знаменитую Яштухскую стоянку. Важным событием стало создание Абхазского института в начале 1930-х годов, в конце 1940-х годов появился первый археолог абхаз Михаил Трапш. Постепенно абхазских археологов становилось больше, например Георгий Шамба, Игорь Цвинария, Алик Габелия, Аркадий Джопуа, Руслан Барциц и другие. Отдел археологии у нас был очень мощный, даже имел творческую группу "Цебельда" во главе с Юрием Вороновым, а это три докторских и две кандидатских диссертаций по археологии. Абхазия - это клондайк памятников археологии, потому она всегда вызывала интерес у ученых.

- Какие главные достижения отечественной археологии вы назовете?

- Главное, что было, сделало за эти годы, - это то, что была создана археологическая карта страны, созданная Юрием Вороновым в 1969 году, кроме того, была локализована Диоскурия в устье реки Басла, найдена одна из древнейших стоянок каменного века Яштухская стоянка, найдены и исследованы памятники дольменной культуры и позднебронзовой колхидской культуры. Много сделано по античной, церковной и средневековой археологии и, конечно, хорошо изучены окрестности Цебельды, в результате чего была выявлена цебельдинская культура, известная на весь мир культура наших древних предков. В Абхазии провели четыре международные археологические конференции, в этом году была еще одна.

- Как вы оцениваете состояние абхазской археологии в настоящее время?

- Состояние современной археологии в Абхазии вызывает у меня большую тревогу. Нас сильно подкосила война и послевоенное время. Некоторые известные археологи погибли, например, Мушни Хварцкия - единственный в стране, кто занимался изучением каменного века, погиб Лаша Когония, Юрий Воронов был зверски убит на пороге своего дома, часть из них просто ушла в мир иной. Будь они живы, они б многое сделали для развития отечественной науки. У нас произошел большой разрыв между старшим, средним и младшим поколениями ученых. Преемственность была нарушена примерно на двадцать лет. После войны есть лишь два аспиранта, на которых я могу положиться, это Шандор Кайтан и Инал Джопуа, которые сейчас работают над диссертациями. Отдел археологии в абхазском институте гуманитарных исследований небольшой, хотелось бы, чтоб он был многочисленным, как раньше. И, конечно, государство должно помогать в этом, поощрять молодых ученых и аспирантов, чтоб у тех был стимул идти в науку.

- Получают ли археологи на проведение археологических экспедиций достаточное финансирование со стороны государства?

- Раскопки в республике ведутся на мизерные деньги. Сегодня на экспедицию выделяется с учетом налогов примерно 70 - 75 тысяч рублей. Это очень мало, рабочему приходится платить тысячу рублей в день, например. У нас в год около пяти экспедиций самостоятельных. А в стране имеются памятники всех периодов, некоторые из них имеют международное значение, их необходимо исследовать, ведь археологические находки порой о нашей истории могут сказать гораздо больше, чем письменные источники, которые могут искажаться и по-разному интерпретироваться нашими оппонентами из Тбилиси.

- Какие раскопки в настоящее время проводятся в республике?

- Большую помощь абхазским ученым оказывают совместные экспедиции с коллегами из России, например, с Эрлихом, Скаковым, Требелевой, Кулаковым и другими, которые на свои деньги приезжают в Абхазию и приглашают нас. Совместные экспедиции - это наше спасение, если б их не было, я даже не знаю, как бы развивалась археология в Абхазии. В настоящее время ведутся раскопки в Ткуарчале на горе Джантух, также изучается великая абхазская стена, в скором времени начнется исследование памятников каменного века. Что касается самостоятельных экспедиций, уже больше года ведутся раскопки главной воротной башни Анакопийской крепости, в которой участвуют Алхас Аргун, Гарри Сангулия, я руковожу этими раскопками. Эти работы проводятся не только для познавательных целей, но и для того, чтобы после можно было провести реставрацию памятника. Любые раскопки - это разрушение памятника. Если ты раскапываешь погребение, то его уже никогда не будет, потому надо его очень хорошо исследовать. А если ты раскрыл церковь или оборонительное укрепление, башню, то, если ее не закрепить, через определенное время ее не станет. Конечно, прежде чем вести раскопки, надо думать о том, как сохранить памятник. Эти цели и задачи как раз стоят перед участниками экспедиции в Анакопии. В этом году ее башня будет готова к реставрации.

- Насколько проблема "черных копателей" злободневна для Абхазии, какие методы борьбы с ними вы предлагаете?

- В то время как ученые получают минимум финансирования на проведение работ, черные археологи снабжены всем, у них имеется самая современная аппаратура, которая сквозь землю видит. Несколько лет назад они варварски раскопали Ачмардинский могильник и найденный там золотой ритон IV века был где-то продан, хотя этот ритон бесценен. Мы о нем узнали благодаря каталогу краденых вещей, который создали в Англии. Именно они взорвали крещальню VI века в Цабале, где крестили взрослое население апсилов. Государство должно со всей строгостью расправляться с этими кладоискателями. Мало того, за ними определенно кто-то стоит. С другой стороны, мы знаем и видим хоть от них о найденных ценностях, но это противозаконно и противоестественно.

- Какую роль играют сегодня археологи в вопросе защиты памятников историко-культурного наследия?

- В советское время в Абхазском институте помимо отдела археологии был отдел новостроечной археологии, который возглавлял Вадим Бжания. Тогда ни одно здание нельзя было построить без ведома археолога. Эту традицию надо возродить, если у департамента по охране историко-культурного наследия это получится, то будет большая победа. Кроме того, это поспособствует проведению большего числа археологических экспедиций. Я имею в виду, что, когда какая-либо организация собирается начать стройку, она предварительно субсидирует раскопки на месте стройки. Например, при строительстве Русского театра нашли на глубине трех метров терракотовую статуэтку богини Деметры греческого периода. Мы остановили стройку, и ее не возобновили полтора года, пока мы все не исследовали. Также мы задержали стройку русского посольства, при раскопках мы нашли там античный колодец, мы хотели, чтоб его оставили в новом здании под стеклом, однако этого не вышло, пришлось его разобрать, он будет позже собран и выставлен в музее. Какие- то возможности у археологов появляются в том случае, когда строительная организация берет на себя расходы экспедиции. В этом есть польза, государство получает некоторую финансовую разгрузку. Астанда Ардзинба

«Sputnik-abkhazia.ru», 01.07.2015 г.

Абхазия > Образование, наука > ved.gov.ru, 6 июля 2015 > № 1422410

Казахстан > Образование, наука > panoramakz.com, 3 июля 2015 > № 1429350

Казахстанские физики-ядерщики расширяют сотрудничество с коллегами из Азиатско-Тихоокеанского региона

Анна Шатерникова

Как отметил полномочный представитель РК в ОИЯИ Кайрат Кадыржанов, в активе ядерной физики имеется много достижений как со знаком “плюс”, так и со знаком “минус” - это атомная бомба и атомный ледокол, ядерные технологии для лечения рака.

Все эти открытия обязаны своим появлением теоретической физике. “На семинаре мы получили возможность в очередной раз обменяться опытом, обсудить полученные результаты. Для физики вообще характерно обсуждать, сравнивать результаты, получать подтверждения в нескольких лабораториях. Только в этом случае можно говорить о новых научных достижениях. Не может не радовать, что среди участников мероприятия много молодежи, в том числе казахстанцев. На сегодняшний день в ОИЯИ работают 60 представителей РК, которые потом вернутся в нашу страну”, - отметил г-н КАДЫРЖАНОВ.

В ходе семинара между АТЦТФ и ИЯФ подписан меморандум о сотрудничестве, основная цель которого заключается в продвижении основных исследований по фундаментальной ядерной физике в тех аспектах, где наши ученые заинтересованы в совместной работе с зарубежными коллегами. В соответствии с условиями данного документа, Казахстан становится членом азиатской ассоциации ядерно-физических организаций. “Казахстан фактически стал членом АТЦТФ два года назад. Но благодаря подписанному меморандуму мы сможем инициировать совместную активную научную деятельность, чтобы продвигать ядерную физику в наших регионах. Мы подписали меморандум именно с Казахстаном потому, что, по нашему мнению, РК является очень развитой страной, имеет перспективные человеческие ресурсы. С тех пор как Казахстан фактически вошел в АТЦТФ два года назад, мы развивали только один вид совместных исследований. Теперь перед нами открывается много других аспектов для сотрудничества: визиты-исследования, конференции, школы, если потребуется, тренинги для молодых специалистов”, - отметил президент АТЦТФ Хьюн Кью ЛИ.

По словам исполняющего обязанности генерального директора ИЯФ РК Петра Чакрова, для казахстанской стороны взаимодействие с АТЦТФ очень полезно не только в научно-техническом плане, но и с точки зрения установления контактов с учеными Азиатско-Тихоокеанского региона. “Как правило, такие вещи выливаются в совместные эксперименты. Сейчас мы проводим несколько совместных работ, которые связаны с необходимостью выезжать друг к другу на эксперимент: научные установки, особенно в области ядерной физики, достаточно дорогостоящи, и каждой стране тяжело держать полный набор реакторов, ускорителей и необходимое оборудование. Сегодня, скажем, наши специалисты поехали в Финляндию или в Польшу проводить эксперименты на их установках, а завтра ученые из этих стран приедут к нам. Мы хотим развивать аналогичное сотрудничество с Азиатско-Тихоокеанским регионом, у специалистов из этих стран тоже есть серьезные планы по созданию новых ядерно-физических установок”, - констатировал г-н ЧАКРОВ. Как считают эксперты, тот факт, что на протяжении многих лет Казахстан является равноправным членом международного сообщества по фундаментальным ядерно-физическим исследованиям, имеет огромное значение для страны, поскольку сегодня именно теоретическая физика является одним из ключевых источников новых технологий для различных областей народного хозяйства.

АТЦТФ, образованный в 1994 году, является международной научной организацией, занимающейся высококачественными исследованиями во всех областях теоретической физики и налаживающей сотрудничество между учеными из разных стран региона и других государств. Международная межправительственная научно-исследовательская организация ОИЯИ была зарегистрирована в ООН в феврале 1957 года. Целью создания института было объявлено объединение усилий, научного и материального потенциала государств - членов для изучения фундаментальных свойств материи. На сегодняшний день членами ОИЯИ являются 18 государств: Азербайджан, Армения, Беларусь, Болгария, Вьетнам, Грузия, Казахстан, КНДР, Куба, Молдова, Монголия, Польша, Россия, Румыния, Словакия, Узбекистан, Украина, Чехия. На правительственном уровне руководством института подписаны соглашения о сотрудничестве с Венгрией, Германией, Египтом, Италией, Сербией и ЮАР. Лаборатория теоретической физики функционирует как самостоятельный институт с широкой научной программой работ в таких областях теоретической физики, как квантовая теория поля, физика элементарных частиц, ядерная физика, теория конденсированных сред, современная математическая физика.

Казахстан > Образование, наука > panoramakz.com, 3 июля 2015 > № 1429350

Абхазия. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 26 июня 2015 > № 1413379

Новый геополитический альянс - взгляд из Сухума

О перспективах развития сотрудничества Абхазии со своими черноморскими соседями в контексте современных российско-турецких отношений рассуждает секретарь Общественной палаты Нателла Акаба.

Современные отношения России и Турции могут служить хорошей иллюстрацией того, что непримиримые исторические противники со временем нередко становятся союзниками и партнерами. И в этой связи трудно не согласиться с историком, директором Института стран СНГ и членом Общественной палаты РФ Константином Затулиным, считающим, что история может и объединять, и разъединять. Он подчеркнул, что в прошлом Россия и Турция часто оказывались по разные стороны баррикад - достаточно упомянуть хотя бы роль Турции в Первой мировой войне. Тем не менее, на данном этапе в непростой для России период Турция, будучи членом НАТО, не поддержала антироссийские санкции Запада и сделала выбор в пользу укрепления торгово-энергетического сотрудничества с Москвой.

Такое мнение прозвучало в ходе прошедшего на днях в Сухумском Доме Москвы круглого стола, организованного Международным фондом "Апсны" и ставшего площадкой для интересной дискуссии на тему "Абхазия в контексте современных российско-турецких отношений".

Турция: смена ориентиров?

Все участники круглого стола весьма позитивно оценили динамично развивающиеся российско-турецкие отношения, основанные на учете взаимных интересов в различных сферах. При этом, как отметил бывший министр иностранных дел Республики Абхазия, ныне депутат Парламента Сергей Шамба, Запад явно недоволен российско-турецким сближением и, чтобы помешать ему, пытается использовать давнее стремление Турции стать полноценным членом Евросоюза. Однако вопреки неблагоприятной международной конъюнктуре, отношения между Анкарой и Москвой улучшаются, поскольку вполне очевидно, что среди геополитических приоритетов обеих стран важное место принадлежит поддержанию стабильности в Черноморско-Каспийском регионе, а это возможно лишь при условии взаимодействия между Россией и Турцией. К этому можно добавить, что заключенное недавно энергетическое соглашение России и Турции по проекту строительства нефте- и газопровода "Турецкий поток", как и предполагаемое трехкратное увеличение торговли между странами, вступает в откровенное противоречие с желанием Запада "наказать" Россию.

В своем выступлении директор Центра политических исследований Анкары Хасан Канболат выразил уверенность в том, что Сухум выигрывает от сотрудничества Москвы и Анкары, хотя в будущем турецкий политолог не исключает и появления новых вызовов и рисков для Абхазии, в частности, связанных с исламским радикализмом, угрожающим как христианскому, так и мусульманскому миру. И это лишь подчеркивает необходимость углубления российско-турецкого сотрудничества в интересах региональной стабильности. Хасан Канболат также затронул тему прошедших недавно в Турции парламентских выборов, в результате которых, по его словам, четыре потомка абхазских махаджиров получили места в турецком парламенте, что может привести к созданию коалиции и изменению в расстановке политических сил.

Абхазия как пространство для диалога и сотрудничества

Руководитель Международного фонда "Апсны" Сонер Гогуа и член правления этого фонда Октай Чкотуа говорили в своих выступлениях о важной роли, которую играет абхазская диаспора в Турции для укрепления абхазо-турецких отношений. Сонер Гогуа считает, что Абхазия могла бы стать транзитным коридором для поставок товаров из Турции в Россию и наоборот. Помимо этого, сказал он, есть еще немало интересных проектов. По мнению Сонера Гогуа, хорошим примером могут служить торговые отношения Турции с Тайванем: не признавая последний в качестве независимого государства, Анкара, тем не менее, установила с ним интенсивные торговые отношения, выгодные обеим сторонам. Состоянию экономики Абхазии и возможным перспективам ее развития в контексте абхазо-российских и абхазо-турецких торгово-экономических отношений посвятил свое выступление доктор экономических наук, профессор Заур Шалашаа.

Чрезвычайный и полномочный посол России в Абхазии Семен Григорьев подчеркнул важность постоянного диалога и укрепления российско-турецких отношений для стабильности в регионе. И, по его мнению, Абхазия может стать полем для укрепления сотрудничества между Россией и Турцией. Правда, российский дипломат признал, что в связи с этим различные фобии и опасения существуют и в РФ, и в Турции.

"Насколько я знаю, в России высказываются опасения о том, что Турция расширяет свое влияние в Абхазии и стремится ограничить влияние РФ в Абхазии. Напротив, в Турции существует мнение о том, что Россия собирается, особенно в последнее время, поглотить Абхазию. Это реликты эпохи противостояния", - констатировал Семен Григорьев.

Как и следовало ожидать, участники дискуссии не обошли вниманием и тему неурегулированного абхазо-грузинского конфликта. Так, президент Центра политических исследований Анкары, бывший заместитель министра иностранных дел Турции Юнал Чевикез отметил в своем выступлении, что, хотя официальная Анкара все еще рассматривает Абхазию как часть Грузии, однако в Турции немало политиков, которые выступают против продолжения международной изоляции Абхазии, считая ее неэффективной. В то же время, хотя, по его словам, в Турции существует различное восприятие абхазо-грузинского конфликта, есть понимание того, что он несет потенциальную угрозу международной безопасности и наряду с другими конфликтами на Южном Кавказе является препятствием для развития региона.

А Тбилиси против

Было бы уместно напомнить, что в 2009 году, будучи заместителем министра иностранных дел Турции, Юнал Чевикез нанес визит в Абхазию, и в ходе его встреч с абхазским руководством были рассмотрены потенциальные возможности активизации турецко-абхазского экономического партнерства. Позже, в 2011 году Абхазию посетил руководитель Кавказского департамента Министерства иностранных дел Турции Нурдан Байактар. Целью его визита было расширение и углубление двусторонних взаимоотношений. И, наконец, в 2014 году Абхазию посетили две турецкие делегации - группа турецких журналистов и представители Министерства иностранных дел Турции.

Вполне предсказуемо, что официальный Тбилиси был крайне недоволен участившимися визитами турецких дипломатов в Абхазию и расценил их как "не отвечающие тесным партнерским взаимоотношениям Грузии и Турции". В целом, ряд наблюдателей указывает на появление признаков некоторой напряженности между Анкарой и Тбилиси, в основе которой лежит целый ряд причин: невыполнение Тбилиси своих обязательств по возвращению турок-месхетинцев в места их прежнего проживания; ряд вопросов, связанных с восстановлением в Батуми мечети, разрушенной в советский период; ограничение тремя месяцами срока безвизового пребывания граждан Грузии в Турции и другие моменты. Что касается усиления экономической и политической активности Турции в Абхазии, то она, конечно, далеко не радует Тбилиси. Предпринятые ранее грузинской стороной неоднократные задержания турецких торговых кораблей, направлявшихся в Абхазию, вызвали протесты турецких официальных лиц и бизнес-сообщества. Как известно, в 2009 году грузинская сторона задержала турецкий корабль "Бакет", капитан которого был приговорен грузинским судом к 24 годам заключения. И только вмешательство тогдашнего министра иностранных дел Турции Ахмета Давутоглу (в настоящее время он занимает пост премьер-министра) привело к освобождению капитана. В последующие годы подобные факты также имели место, что позволяет усомниться в искренности тбилисских политиков, называющих грузино-турецкие отношения "идеальными".

От взаимодействия к признанию

Участники дискуссии отмечали, что признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии в 2008 году имело огромное историческое значение и привело к возникновению совершенно нового геополитического контекста в регионе. Как отметил Сергей Шамба, за прошедшие годы Абхазия доказала свою состоятельность и, в первую очередь, в качестве надежного партнера РФ. Константин Затулин подчеркнул, что, признание Абхазии и Южной Осетии со стороны России было верным политическим шагом, хотя и принесло Москве некоторые политические издержки. По мнению общественного деятеля, благодаря своей уникальности Абхазия могла бы способствовать еще большему сближению России и Турции. Но для этого, убежден Константин Федорович, Турция должна признать Абхазию и, по его выражению, "перестать играть в игры". На эти слова Затулина присутствующие отреагировали аплодисментами.

В ходе развернувшейся в конце круглого стола широкой дискуссии представителями общественности были высказаны самые положительные оценки проведенного мероприятия. Среди прозвучавших с мест предложений и пожеланий - возобновление морского сообщения между Абхазией и Турцией, установление контактов на уровне мэрий турецких и абхазских городов, признание Турцией абхазских национальных паспортов, более полное и объективное освещение событий в Абхазии в турецких СМИ, активизация разносторонних контактов в сфере культуры, образования и спорта. Нателла Акаба

«Sputnik-abkhazia.ru», 24.06.2015 г.

Абхазия. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 26 июня 2015 > № 1413379

Абхазия > Образование, наука > ved.gov.ru, 20 июня 2015 > № 1406544

"Молодёжь не хочет заниматься наукой"

В этом году Сухумскому физико-техническому институту исполняется 65 лет. Именно в июле 1950 года вышел приказ Главного управления Совета Министров СССР организовать в Сухуме научно-исследовательское учреждение. Хотя работа началась здесь значительно раньше.

- В 1945 году Америка продемонстрировала всему миру, что у них есть атомная бомба. Советскому Союзу нужно было показать в противовес Штатам, что мы тоже можем создать нечто подобное. Немецким ученым, которые здесь работали была поставлена задача в короткие сроки создать атомную бомбу. Так и появилось это предприятие, - говорит заместитель генерального директора СФТИ по научной работе Александр Чачаков.

Александр Фёдорович, работающий в СФТИ с 1959 года, можно сказать был у истоков создания института и видел его лучшие и худшие времена. В самый расцвет научного предприятия на двух площадках института (вторая находится в Агудзере) работало 5000 специалистов. Сегодня эта цифра во много раз меньше - 150 штатных единиц здесь в Сухуме и около 300 в Агудзере.

- В настоящее время мы отрабатываем технологии: по выработке лекарств из местных растений и для пищевой промышленности и медицины. А также продолжаем работы по технологическому исследованию плазмы. На площадке в Агудзере мы работаем по двум направлениям: термоэлектрическое преобразование (тепловая энергия в электрическую) и термомисионная.

Мало, кто знает, что после распада СССР и окончания грузино-абхазской войны многие сотрудники СФТИ покинули Сухум, а некоторые из них организовали в Тбилиси дочерний институт с аналогичным названием.

- Да, мы знаем о существовании такой организации, - говорит Александр Фёдорович, - официально мы с ними не общаемся и я не знаю, чем они там занимаются. Но могу сказать одно, что до войны мы все вместе занимались разработкой разделения стабильных изотопов, а в Тбилиси в, то время появился НИИ «Стабильных изотопов». Поэтому может быть на базе этого предприятия они частично продолжают эту работу. Но это всего лишь мои домыслы и предположения.

Для своих работ специалисты института сами создают установки, на которых проводятся научные процессы и выполняются заказы. Часть из этих установок были сделаны десять лет назад, а некоторые моделируются в настоящее время. Специалисты СФТИ работают по заказу российских предприятий, в частности с Росатомом. На предприятии сохранились хорошие базы по термоэлектичеству. Эти технологии также передаются в Россию. Но, несмотря на наличие работы, одной из проблем в СФТИ является отсутствие кадров, на которыех могла бы быть возложена часть научного труда.

- У нас есть проблема с отсутствием молодых специалистов. На базе АГУ, с которым мы сотрудничаем, есть базовая кафедра технической физики. Здесь мы стараемся готовить специалистов. Правда, это нас не очень получается, потому, что студенты по окончании ВУЗа выбирают работу в других направлениях. Мало таких, кто хочет связать свою жизнь с наукой.

«Sukhum-moscow.ru», 18.06.2015 г.

Абхазия > Образование, наука > ved.gov.ru, 20 июня 2015 > № 1406544

ОАЭ > Госбюджет, налоги, цены > russianemirates.com, 17 июня 2015 > № 1406293

Очередной годовой отчет о стоимости жизни для иностранцев в различных городах планеты доказывает, стоимость жизни в главных городах ОАЭ заметно возросла всего за один год.

Консалтинговая компания Mercer уже много лет составляет отчет о стоимости жизни в различных городах мира для иностранцев, в ее отчете за 2015 год Дубай поднялся с 67 места на 23, а столица страны, Абу-Даби – с 68 на 33. Чем выше место в рейтинге, тем дороже жизнь в городе. Только один город обогнал Дубай и Абу-Даби по темпам удорожания жизни – Буэнос-Айрес, аргентинская столица переместилась вверх на 67 позиций и стала 19-м самым дорогим городом мира. Среди основных причин такого роста крупнейших городов ОАЭ эксперты компании называют высокий курс национальной валюты, привязанной к доллару США, и рост цен на жилье.

В настоящее время Mercer оценивает жизнь в 207 городах планеты, используя комбинированный показатель уровня цен на 200 видов товаров и услуг от жилья и транспорта до образования и развлечений.

Еще только один город Ближнего Востока вошел в число 50 самых дорогих городов мира – Бейрут, занявший 44 место.

Самым дорогим для проживания иностранцев городом остается столица Анголы Луанда, это связано с нехваткой, а потому и дороговизной, качественного жилья, товаров и услуг. В пятерке лидеров произошла замена – столица Чада Нджамена опустилась со второго на 10 место, а Женева вошла в пятерку, заняв пятое место. Гонконг поднялся на второе место с третьего, Цюрих – на третье с пятого, Сингапур сохранил свою четвертую позицию. В целом, наблюдается заметный рост стоимости жизни в китайских и южнокорейских городах на 4-23 пункта, а также столицах многих развивающихся стран и относительная стабильность позиций европейских городов. Стоимость жизни в городах США менялась не равномерно, Нью-Йорк остался на 16 месте, Вашингтон поднялся вверх на 42 пункта, Лос-Анжелес – на 26 пунктов, а Сан-Франциско опустился на 37.

Самым дешевым для жизни городом из исследованных оказался Бишкек. В лидеры по дешевизне стоимости жизни вошли еще две столицы республик бывшего СССР – Минск (201) и Тбилиси (198). Москва занимает в списке 51 место, возглавляя пятерку лидеров в регионе Центральная и Восточная Европа.

ОАЭ > Госбюджет, налоги, цены > russianemirates.com, 17 июня 2015 > № 1406293

Абхазия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 15 июня 2015 > № 1400524

Диалог между лидерами России и Абхазии всегда носит честный и откровенный характер - Семен Григорьев

Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Абхазия Семен Григорьев в преддверии празднования Дня России рассказал Апсныпресс о реализации дипломатической миссии в Абхазии, укреплении дружественных отношений между нашими странами и о ситуации на абхазо-российской границе.

Семен Вячеславович, расскажите о дипломатической миссии в Республике Абхазия? По какому принципу она организована?

Посольство Российской Федерации в Республике Абхазия, открытое 30 апреля 2009 года, создано в соответствии с Указом Президента России о признании независимости Абхазии и межправительственным соглашением об установлении дипломатических отношений между нашими странами. Организована наша дипмиссия точно так же, как и все другие диппредставительства Российской Федерации в зарубежных странах. Правовая основа для этого - Положение о Посольстве Российской Федерации, утвержденное Указом Президента (это открытый документ, с ним можно свободно ознакомиться, например, на сайте МИД России).

Структура Посольства определяется кругом тех задач, которые поставлены перед нами руководством России, главные из которых - содействие становлению Абхазии как современного демократического государства, укреплению ее международных позиций, развитию отношений партнерства и союзничества между нашими странами.

Значительная часть работы связана с обеспечением интересов проживающих в Абхазии граждан России. Этим занимается консульский отдел Посольства.

Нельзя не сказать об аккредитованных при Посольстве представительствах российских министерств и ведомств. Это и представительство подведомственного МИДу России агентства «Россотрудничество», которое занимается большим объемом вопросов, связанных с гуманитарным сотрудничеством (культура, наука, образование), и официальные представители МВД, ФТС других российских структур.

Для стран, признающих друг друга, очень важно то, как часто встречаются их лидеры и насколько доверительный характер носит политический диалог между ними. Какова Ваша оценка на этапе настоящего времени? Перспективы? Проблемы?

Количество встреч на высшем уровне, конечно, важный показатель. В этом смысле у Абхазии и России все в порядке, четыре саммита меньше, чем за год, - это более чем хорошо. С доверительностью, как мне кажется, у руководителей наших стран никогда проблем не было. Их диалог всегда носит честный и откровенный характер.

Что касается нынешнего этапа двусторонних отношений, то он, по моей оценке, переходный. Договор о союзничестве и партнерстве от 24 ноября 2014 года определил новые ориентиры нашего взаимодействия. Если охарактеризовать их вкратце - это движение в сторону интеграции. В этом мы не делаем открытия, интеграция - это, как модно сейчас говорить, главный тренд мирового развития. Самоизоляция, попытки закрыться от внешнего мира – это архаизм, приводящий к застою.

В слове интеграция содержится и ответ на вопрос о перспективах и проблемах наших отношений. Чем выше будет ее уровень, тем скорее существующие проблемы решатся или вообще утратят свою содержательность.

Начался курортный сезон. На абхазо-российской границе прогнозируется большое скопление туристов, что вызовет сложности перехода. Можете ли Вы как-то повлиять на изменение предстоящей ситуации?

Давайте вспомним недавнее прошлое. Все мы застали времена, когда существовал старый, унаследованный от советских времен пограничный переход по старому мосту. В курортный или «мандариновый» сезоны на том КПП наблюдалось не просто скопление людей, а настоящий коллапс. В 2012 году открыли новый международный пункт пропуска «Адлер». Ситуация стала гораздо более цивилизованной, однако вскоре выяснилось, что и возможности нового КПП отстают от реальных потребностей. Сейчас ситуация на границе обсуждается президентами двух стран, по их поручению работают представители правительств России и Абхазии. Идет поиск альтернативных вариантов пересечения границы, в частности путем запуска пригородного сообщения. Параллельно с этим на российской стороне границы усовершенствуются работы КПП, будут задействованы все кадровые и технические возможности. Надеюсь, в этом году будет сделано все, чтобы минимизировать неприятные ощущения людей, пересекающих российско-абхазскую границу.

Что же касается полного открытия границы (а именно это является нашей стратегической задачей), то для этого надо выполнить несколько условий, связанных с безопасностью, в частности, укрепить режим охраны государственной границы с Грузией.

Я, как Посол, равно как и мои сотрудники, заинтересованы в максимально комфортном пересечении границы на Псоу не меньше, чем жители Абхазии. Нам по несколько раз в месяц приходиться стоять в тех же очередях. Поэтому свою задачу мы видим в объективном информировании руководства России о реальном положении на границе, внесении предложений о способах решения проблемы.

Ощущается ли, на Ваш взгляд, динамика роста развития республики за последние годы?

Динамика, несомненно, есть, но она пока далека от ожидаемой. Радует постепенное изменение настроя людей, их растущее желание заниматься собственным делом. Помочь им в этом - задача правительства республики, и Россия его в этом полностью поддерживает.

Семен Вячеславович, до назначения Послом Российской Федерации в Абхазии Вы работали в Афганистане, Иране, Таджикистане, сейчас - Абхазия. Может ли Абхазия стать для Вас Родиной?

А что такое Родина? Родина, как мать, у человека - одна. Абхазия же для меня навсегда останется землей, где живет очень много друзей и где, надеюсь, меня никогда не будут воспринимать как чужого.

«Апсныпресс», 12.06.2015 г.

Абхазия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 15 июня 2015 > № 1400524

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 11 июня 2015 > № 1396824 Дмитрий Медведев

XVII Всемирный конгресс русской прессы.

Дмитрий Медведев принял участие в работе конгресса и вручил награды Правительства русскоязычным зарубежным СМИ.

XVII Всемирный конгресс русской прессы проходит 9–13 июня 2015 года в Москве. Среди участников конгресса – около 500 издателей, главных редакторов русскоязычных зарубежных СМИ и ведущих журналистов из 65 стран.

В этом году одна из тем пленарных сессий – «70 лет Победы над фашизмом. Русская зарубежная пресса об исторической правде и тенденциях ревизии истории».

Всемирный конгресс – это глобальный форум русскоязычной журналистики, который проходит ежегодно в одной из стран мира. Организаторами конгресса являются Всемирная ассоциация русской прессы (ВАРП), ТАСС, Фонд сотрудничества с русскоязычной зарубежной прессой – Фонд ВАРП.

Выступление Дмитрия Медведева:

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемые друзья, дамы и господа, уважаемые гости и все, кто здесь собрался. Сердечно вас приветствую в столице нашей страны. Визит в Москву – это всегда возможность собственными глазами посмотреть на то, как живёт Россия в нынешних условиях. Они чуть менее стандартные, чем, скажем, год или полтора назад. Тем не менее всё, как вы уже, наверное, успели убедиться, осталось по-прежнему: и Москва на месте, и Правительство на месте. Так что мы продолжаем работу. И конечно, это для вас дополнительная возможность встретиться, пообщаться с близкими людьми, с товарищами, с родственниками. Надеюсь, вы все сможете это сделать.

XVII Всемирный конгресс русской прессы собрал представителей более чем 500 русскоязычных изданий из 63 стран мира. Всего, по разным оценкам, в 80 странах мира на русском языке выходят до 3,5 тыс. средств массовой информации – это значительная сила. В том числе в очень многих крупных странах, во всех федеральных землях Германии и во всех штатах Америки много успешных русскоязычных изданий. Медиасообщества сложились в целом ряде других стран – Израиле, Канаде, естественно, в странах Балтии. Читают на русском языке и в очень удалённых государствах – Аргентине, Перу и Боливии, Австралии и Новой Зеландии – в общем, практически по всему миру.

Вы как никто чувствуете Россию и способны понять наши проблемы, при этом обладаете опытом жизни в другой стране, то есть смотрите на ситуацию несколько с другого угла. Такое сочетание помогает решать более сложную задачу.

С одной стороны, для миллионов людей вы очень часто становитесь главным проводником в новую жизнь в новой стране, помогаете преодолеть языковой барьер, сориентироваться в политических и общественных реалиях, решить в каких-то ситуациях бытовые вопросы.

В то же время вокруг русскоязычных средств массовой информации всегда формируется некая община. На страницах изданий, в эфире на родном языке обсуждаются как важнейшие события в стране пребывания, так и в России, в мире, предлагаются культурные и социальные инициативы. Благодаря этому люди всё-таки сохраняют свою идентичность, язык, культуру и даже вдали от России не чувствуют себя полностью оторванными от неё.

Безусловно, зарубежная журналистика на русском языке очень по-разному оценивает происходящее в мире и в нашей стране, нередко имеет и противоположные политические убеждения, принадлежит к различным религиозным конфессиям, что само по себе, естественно, нормально и даже хорошо. Однако какие бы противоречия ни существовали между нами в России и за её пределами, есть нечто, что объединяет нас на глубинном уровне. Понятно, что это – наш общий культурный код, сильный и образный русский язык. И конечно, этот культурный код задаёт всем, кто живёт в разных странах, единую систему смысловых координат. И эта система выше политических споров, выше идеологической борьбы. Об этом свидетельствует история всех глобальных империй, всех крупных территориальных образований, в том числе, кстати, судьба Российской империи и Советского Союза. И Российской империи уже нет, и Советский Союз исчез, но более 300 млн человек в мире продолжают говорить на одном языке, читать русскую литературу и, конечно, понимать друг друга.

Об этом когда-то замечательно сказал Иосиф Бродский: язык – нечто более древнее, чем мы сами. И он переживёт нас.

Это сто процентов. Действительно, по численности наша диаспора находится на третьем или четвёртом месте в мире, это вопрос того, как считать и кого относить к диаспоре. Но в любом случае это огромная цифра. За каждой цифрой стоит судьба отдельного человека, подчас очень сложная. В прошлом веке зачастую эта судьба была трагической. Во многом это результат потрясений, которые пережила наша страна в ХХ веке. Надо признаться, что Советский Союз довольно расточительно относился к своему народу. Несколько волн эмиграции – тому свидетельство. Но после 1917 года отъезд из нашей страны для многих людей стал единственным способом сохранить свои убеждения да и просто спасти себя и своих близких.

Была утрачена для контактов огромная русская община за рубежом. Связь между Россией – советской и эмигрантской – была прервана на долгий период, и представители эмиграции остались русскими без своей страны. Это, конечно, не могло не отразиться на позиции наших средств массовой информации за рубежом, но даже в условиях жёстких политических противоречий сохранялся общий язык, общая любовь и преданность Родине. И в год 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне мы вспоминаем ту солидарность и патриотизм, которые проявили русские общины по всему миру в самые тяжёлые моменты нацистского вторжения. Юбилей Великой Победы – одна из главных тем на нынешнем конгрессе. Конгресс, естественно, в значительной степени посвящён этому, а Победа остаётся одним из бесспорных символов, который объединяет разные поколения русского зарубежья и всего русского мира.

По понятным причинам, к сожалению, участники этих событий уходят из жизни. Хранителями исторической правды о Великой Отечественной войне становимся мы все. И эту правду нужно донести до всех, кто благодаря подвигу людей военного поколения сегодня может жить в нормальном, свободном мире. Это наша с вами общая ответственность, особенно сегодня, когда действует, по сути, целое движение, существуют значительные силы, которые пытаются создать некую альтернативную историю Второй мировой войны, Великой Отечественной войны в угоду, естественно, политической конъюнктуре, как обычно человечество и делало. И конечно, в сохранении памяти о подвиге нашего народа мы должны быть вместе. Об этом свидетельствует огромная работа, которую провели зарубежные русскоязычные СМИ по информационной подготовке и сопровождению торжеств, посвящённых этой дате.

Мы живём в мире глобальных коммуникационных технологий. Они сделали мир нераздельным. Но очевидно, что, хотя он стал единым, он продолжает быть всё таким же неспокойным. Это чувствуется и в информационной сфере. Очевидно, что журналистам очень часто работать трудно. На информационном фронте журналистика не в чести, пропаганда гораздо важнее. Объективный и честный взгляд зачастую противоречит тем или иным идеологическим установкам, поэтому, конечно, задача любого журналиста – просто оставаться журналистом, говорить правду и сохранять независимость суждений. Но очевидно, что сейчас это задача явно непростая, особенно в условиях, когда средством массовой информации может стать практически любой человек. Мы понимаем, что живём в мире других реалий. Раньше уровень доверия к средствам массовой информации существовал просто в силу их государственной регистрации (неважно, где это происходило – в России, Советском Союзе или где-то за пределами), существовал уже только потому, что средство массовой информации было зарегистрировано. И большинство граждан считало, что абы какую информацию давать зарегистрированное издание не может. А сейчас с развитием интернета, блогосферы все эти критерии смешались, и, конечно, это совершенно новая ситуация. Кроме этого во многих странах наши журналисты и корреспонденты зарубежных русскоязычных изданий сталкиваются с препятствиями при исполнении своих профессиональных обязанностей. В целом ряде стран даже существуют чёрные списки журналистов, в отношении которых вводится запрет на профессию, ограничивается передвижение, нарушаются другие основополагающие права. Это безобразие, но понятно, что местные власти руководствуются своими политическими целями, борются с так называемыми агентами влияния Москвы. Нам всем это тоже хорошо знакомо, у нас в советский период было то же самое. Тем не менее мы в России не должны уподобляться таким странам и исповедовать такой подход.

Уважаемые коллеги и друзья! Я убеждён, что надо стремиться к обеспечению подлинной свободы и независимости средств массовой информации. Для продвижения и достижения этого идеала была создана Всемирная ассоциация русской прессы. За 16 лет вы смогли консолидировать большинство русскоязычных изданий, радиостанций, каналов, новых СМИ, которые работают за пределами России. Ежегодные конгрессы русской прессы стали эффективной площадкой для обмена профессиональным опытом, старта новых проектов. Считаю, что лучшей оценкой деятельности ассоциации является многочисленное и авторитетное представительство зарубежных русскоязычных медиа на конгрессе.

Хотел бы искренне поблагодарить организаторов сегодняшнего форума за проделанную работу. Руководство нашей страны признавало важную роль конгресса, объединившихся вокруг него средств массовой информации в консолидации многочисленного русскоязычного медийного сообщества, в укреплении единого русскоязычного пространства, всего русского мира. Считаю, что это единство, отчасти во всяком случае, подчёркивает и принятое в 2013 году решение Правительства, которое касается премий в области средств массовой информации. Теперь они вручаются не только российским, но и зарубежным русскоязычным СМИ. Впервые это награждение я провёл в январе этого года. В зале как раз присутствуют лауреаты премии – представители болгарского издания «Русия днес – Россия сегодня». Мы, конечно, эту практику продолжим.

Мы также понимаем, как важно оказывать поддержку русскоязычным средствам массовой информации, создавать условия для их эффективной работы. Заинтересованы в том, чтобы наши СМИ имели как можно больше возможностей рассказывать о событиях в России, получали информацию и комментарии, что называется, из первых рук. Здесь есть трудности, они есть и объективные, по понятным причинам: на это требуются деньги, деньги достать всегда сложно, но будем всё равно стараться помочь эти трудности преодолевать и за счёт бюджетных возможностей, и за счёт внебюджетных возможностей.

Одним из косвенных способов поддержать русскоязычные СМИ является ФЦП «Русский язык» на период с 2016 по 2020 год, то есть наша целевая программа федеральная, которая принимается Правительством. Я утвердил её в конце апреля. Вы знаете, у нас сейчас не самое простое финансовое положение, что скрывать, тем не менее программа утверждена и будет действовать начиная со следующего года до 2020 года. Очевидно, что распространение русского языка будет положительно влиять и на вашу аудиторию. Напомню также, что этот год объявлен в России Годом русской литературы. Это, безусловно, общечеловеческое явление. Я всех приглашаю по мере возможности участвовать в мероприятиях Года русской литературы.

Дорогие коллеги! По сравнению с прошлым годом, как мне рассказали устроители мероприятия, состав участников конгресса обновился более чем наполовину, а это значит, что русская журналистика, русское слово, культура интересны, привлекают всё больше людей, которые предлагают новые идеи, новые проекты. Это вполне закономерно, ведь русскоязычными медиапроектами за рубежом, естественно, занимаются наиболее активные, наиболее предприимчивые и наиболее яркие представители общин. Характерно и то, что русскоязычные издатели, редакторы и сами журналисты далеко не всегда выходцы из России, что, конечно, тоже нас очень радует. В этом состоит уникальность всей нашей русскоязычной диаспоры, которая открыта для людей самых разных национальностей, как, собственно, открыта для них и вся Россия. Это несколько вступительных слов, которые мне хотелось произнести на конгрессе.

Сейчас, если есть желание, то я готов ответить на вопросы.

Реплика: Очень много было вопросов вчера и к Сергею Евгеньевичу Нарышкину, и к Сергею Борисовичу Иванову, и для Вас собралось много вопросов. Но хоть какую-то часть из них мы постараемся Вам задать, если Вы не возражаете.

Д.Медведев: Не возражаю.

Вопрос: Добрый день! Дмитрий Жук, Беларусь. Я хотел бы спросить про Евразийский экономический союз. Полгода как работает. Армения вступила, Кыргызстан на пороге. Скажите, Вас темпы и масштабы интеграционных процессов устраивают? Если нет, то почему. И ещё связанный с этим вопрос, который активно обсуждается у нас в Беларуси: увязываете ли Вы напрямую экономическую интеграцию с политическим взаимодействием?

Д.Медведев: Спасибо. Я помню где-то году в 2009-м я разговаривал с коллегами – и с Александром Григорьевичем Лукашенко, и с Нурсултаном Назарбаевым, и мы как-то пришли к выводу, что процесс интеграции, который начался в 1990-е годы, который вылился в создание ЕврАзЭС, по сути, затух. Просто ничего не происходило. И мы тогда договорились попробовать его форсировать. Я очень рад, что это получилось. Сначала мы создали Таможенный союз, и я считаю, что это был первый очень важный шаг. После этого был создан Евразийский экономический союз.

Что касается темпов, понимаете, темпы – это штука субъективная. Мы в 1990-е годы много говорили об интеграции, но ничего сделать не смогли. Потом наступил период охлаждения. А потом, начиная с того периода, о котором я сказал, мы пошли форсированным путём, и за пять лет теперь уже в нашем Евразийском союзе не три страны, а пять стран, начиная с мая текущего года. Поэтому темпы интеграции – это то, что зависит от самих стран, от их лидеров. Я считаю, что мы за последние годы проделали огромную работу, особенно в сравнении с тем, как обстоят дела в других интеграционных объединениях. Я обычно в любой должности, когда выступал, всегда говорил: есть разноскоростные интеграционные форматы (очень гладкая, политкорректная фраза): есть СНГ – это один формат, есть Евразийский союз (ЕврАзЭС тогда) – это другой формат. Но если признаться честно, нормальная интеграция началась только с момента создания Таможенного союза. Вот это и есть настоящая интеграция. Вы спрашиваете, можно ли интегрировать экономику без интеграции политики?

Многие из вас когда-то как минимум читали Маркса. Кто-то его любит, кто-то не очень, но всем известно распространённое выражение о том, что политика является концентрированным выражением экономики. Очевидно, что полноценная экономическая интеграция всё равно будет сопровождаться и политическими процессами, и политической интеграцией. Но здесь наша страна настроена таким образом, чтобы никому ничего не навязывать. Вы отлично знаете, коллеги, как описывают, например, Евразийский союз в целом ряде иностранных изданий. Говорится о том, что это навязанная Россией советская схема, российские руководители спят и видят, как бы возродить Советский Союз, начать диктовать свою волю другим странам, навязать свои порядки. Но мы с вами понимаем, что это чушь, что это невозможно, но тем не менее такие стереотипы существуют. Именно поэтому политическая интеграция должна быть совершенно разумной: там, где мы готовы интегрироваться и это не вызывает противоречий в наших общественных системах, у людей, то, наверное, на это можно идти. Потому что мы, например, не только экономические институты интегрируем, мы, по сути, создали наднациональный орган. Я вчера встречался с Виктором Христенко, который выполняет функцию, так сказать, нашего «Брюсселя». Просто мы говорили о том, что целый ряд важнейших полномочий, которые были в компетенции всех стран, в том числе такой крупной экономики, как Россия, – в компетенции Правительства Российской Федерации, – мы отдали туда. Они принимают решения. Конечно, они консультируются с национальными правительствами, как это, собственно, в любых интеграционных объединениях происходит, но они принимают решения. Это наднациональный орган, государственный орган. Это и есть политическая интеграция. Это непростая история, непростой процесс.

На последней встрече, которая прошла в Казахстане, на нас, премьеров, вывалили приблизительно двадцать вопросов, по каждому из которых у нас была дискуссия. Потому что как бы мы ни назывались, тем не менее у нас есть, естественно, свои национальные интересы и свои обязательства перед своими народами. И мы долго дебатировали, в итоге сняли целый ряд проблем. Поэтому этот путь непрост, но мы по нему будем идти дальше. Я уверен, что интеграция на нашем постсоветском пространстве неизбежна и, самое главное, она сулит огромные преимущества нашим народам.

Вопрос: Даурен Дияров, Казахстан. В последнее время в политике и экономике России наблюдается очевидный поворот на Восток, в сторону стран ШОС и БРИКС. Это является плановым стратегическим ходом или это, может быть, какой-то ответ на обострение с Западом? Спасибо.

Д.Медведев: Конечно, это плановый ход. Мы всё заранее распланировали и в конкретную дату, в конкретный момент включили вектор на Восток. У нас же всё по плану, мы опять же имеем марксистское образование, поэтому без плановой экономики и планового развития жить не можем. Вы знаете, мы с вами взрослые люди и понимаем, любая страна, даже очень небольшая, не может ориентироваться только на одну экономику и на одну страну, потому что если экономика-донор начинает сохнуть, то тогда страна, которая является реципиентом, получателем, тоже начинает потихонечку деградировать, а уж тем более, когда речь идёт о Российской Федерации. Страна большая, по территории вообще самая большая в мире, мы всегда обязаны смотреть во все стороны. У нас есть особые друзья, наиболее близкие нам страны, которые сегодня входят как раз в Евразийский экономический союз, в том числе Казахстан, но это не значит, что мы должны ограничиваться только одним направлением. Да, в силу истории в значительной мере России свойственна европейская идентичность. Это никто не отрицает, и, когда сегодня мне говорят, что вот всё, так сказать, дверь в Европу закрыта, та дверь, которую самонадеянно сделал Пётр, это, конечно, ерунда. Всё равно в значительной мере наша культура основана на ценностях европейских, и это нормально абсолютно. Мы, по сути, часть Европы, но мы такая же часть Азии, и в этом уникальность России и, может быть, особые свойства нашей души, как принято говорить. Поэтому ничего здесь сверхъестественного нет. В экономическом плане, конечно, всякие санкции, которые против нас навводили, нас простимулировали к тому, чтобы более активно сотрудничать с азиатскими странами. И спасибо большое всем тем государствам, которые эти санкции приняли. Говорю абсолютно искренне. Почему? Потому что мы в руководстве страны неоднократно эту тему обсуждали – что нужно развивать отношения в Азиатско-Тихоокеанском регионе активно. Но пока, что называется, гром не грянет… У нас, напомню, 400 млрд евро с лишним торговый оборот с Евросоюзом. Огромная цифра и для нас, и для Евросоюза. Так что в общем и целом, пока не было всех этих рестрикций, наверное, мы менее активно, чем надо было, занимались развитием отношений с Востоком, Азиатско-Тихоокеанским регионом. А сейчас активнее этим занялись. Не скрою, я специально собирал несколько раз бизнес и говорил: давайте на Восток ориентируйтесь. Раз на Западе не очень ждут, денег не дают, в компании не пускают, значит, будем развивать отношения с нашими партнёрами на Востоке. Они готовы.

Кстати, я говорил только что про наш Евразийский союз. Мы только что подписали соглашение с Вьетнамом, как раз у вас в Казахстане. Оно вроде бы и не очень заметно прошло, но это фундаментальное событие. Мы впервые создали зону свободной торговли с полноценным азиатским государством, которое никогда не входило в Советский Союз. По сути, открыли наш рынок, общий рынок, рынок пяти стран. Для вьетнамцев хорошо и для нас хорошо, потому что Вьетнам – очень бурно развивающаяся страна, которая имеет контакты со всем АТР. Что дальше? А дальше – 40 государств, 40, я не шучу, которые заявились по поводу развития торговых отношений с Евразийским союзом, и, естественно, с Россией в том числе. 40 государств! То есть они все хотят преференциальных режимов торговли. Конечно, мы будем прежде всего основываться на наших национальных интересах, на интересах стран, которые входят в Евразийский союз. Но тем не менее, вы понимаете, какой это рынок? Это 60% мирового ВВП. Весь мировой рост происходит, в основном, в Азиатско-Тихоокеанском регионе, ну и в государствах БРИКС, скажем так. Поэтому для нас крайне важно закрепиться в партнёрах государств Евразийского союза и Азиатско-Тихоокеанского региона. Поэтому это не конъюнктурное решение. Вне зависимости от санкций мы сохраним это направление развития, развивая сотрудничество со всеми государствами, которые хотят работать и дружить с нашей страной и с нашими ближайшими союзниками.

Вопрос: Ольга Чупова, Эстония. Дмитрий Анатольевич, страны Балтии в последнее время превратились в своего рода лидеров по части нагнетания в Европейском союзе и НАТО антироссийских настроений или, так сказать, фантомных страхов перед Россией. Многие решения Запада сейчас в отношении России принимаются порой под давлением именно этих государств. Сюда ещё можно отнести Польшу. Вот вопрос: чем это объясняется, с Вашей точки зрения? Как сказывается эта ситуация на экономических отношениях, на экономическом сотрудничестве России со странами Балтии? И, на Ваш взгляд, каковы варианты развития этих отношений?

Д.Медведев: Сказать, что нас радует такое развитие событий, меня в том числе как Председателя Правительства, было бы неправдой. Конечно, мы хотели бы, чтобы со странами Балтии, с Эстонией, были нормальные, продуктивные, продвинутые отношения. Их, к сожалению, не было вообще с момента обретения всеми республиками бывшего Союза независимости. Давайте по-честному скажем: не было вообще. Если со многими грандами европейскими нашей стране удалось установить именно продвинутые, особые отношения, добрые отношения, которые даже в период санкций остаются таковыми, то, к сожалению, со странами Балтии этого не получилось.

Причины очевидны, они политические. Наиболее простой метод политического управления заключается в создании образа врага. Он всегда срабатывает. В любой стране. Чем больше ты нагнетаешь, тем больше консолидация. Если рядом живёт такой огромный народ, если рядом находится ядерная держава, то, собственно, почему не поэксплуатировать эту тему? Особенно на целом ряде ещё советских фобий, которые существуют, действительно.

Поэтому мне кажется, что это просто стандартный метод политического управления в государствах Балтии. Где-то он ярче, где-то он слабее. Это очень часто носит субъективный характер.

Я помню, вскоре после того как стал президентом страны, я поехал на конгресс финно-угорских народов. И на этом конгрессе присутствовал ваш президент. Мы его позвали, он приехал как почётный гость, в демократическом стиле прилетел на рейсовом самолёте, по-европейски – молодец. Мы пообщались, побеседовали по-доброму – правда, не на русском и не на эстонском – на английском. Ладно, это не столь важно. Всё хорошо, потом я уже собрался куда-то уезжать, а он вышел на сцену и начал, обращаясь к нашим жителям, к российским гражданам финно-угорской национальности, на английском языке говорить о том, как важно обрести независимость. Что можно после этого сказать? Я поулыбался, конечно.

Иными словами, к сожалению, это очень зависит от человека, от личностей лидеров. Но мы готовы к развитию нормальных, полноценных отношений со всеми государствами Балтии. Там живут близкие нам люди – независимо от национальности, потому что мы все развиваемся последние столетия вместе, это абсолютно очевидно. Мы заинтересованы в том, чтобы всё было хорошо, но и те, кто живет в странах Балтии, в этом заинтересованы. Вы знаете, мы вынуждены были объявить так называемые встречные, ответные шаги, или санкции, контрсанкции, как иногда называют. Я посмотрел: товарооборот с Латвией упал на 40%, с Литвой – на 30%, с Эстонией – на 25%. Мы понимаем, сколь значимы эти цифры для прибалтийских стран. Это в значительной мере продукция сельского хозяйства, которой на нашем рынке нет. Но, что называется, не мы это начали. Нам это дало определённые преимущества с точки зрения перехода на свои технологии, использования возможностей своего сельского хозяйства. Но зарубежным сельхозпроизводителям это нанесло ущерб. Поэтому я не могу с вами не согласиться, что в этом смысле 25 лет потрачено зря: ничего выдающегося в развитии отношений мы не сделали. Но это не наша вина. Мы готовы к тому, чтобы на основе равноправия развивать полноценные отношения с прибалтийскими странами.

И последнее, что я хочу сказать: я желаю всем русскоязычным изданиям, которые в странах Балтии издаются, стойкости, потому что, знаю, у вас там тоже есть проблемы. Безусловно, это неправильно, не соответствует основополагающим принципам и нормам международного права, в том числе касающимся журналистики. Так что держитесь. По мере возможности, конечно, мы будем стараться вам помогать.

Выступление Дмитрия Медведева на церемонии вручения наград:

Мы с вами не так часто встречаемся, поэтому я хотел бы, во-первых, всех, кто собрался в этом зале сегодня, поздравить с наступающим завтра нашим, российским праздником – днём рождения современного российского государства. Завтра исполняется 25 лет этому событию. Оценки всего, что происходило, были разные, мы сами с вами были свидетелями тому, что происходило. Но тем не менее жизнь есть жизнь, историю не повернуть вспять. Нашему государству уже 25 лет в новом качестве, и накануне этих торжеств мы всегда вручаем почётные грамоты Правительства.

В данном случае я хотел бы вручить их русскоязычным зарубежным средствам массовой информации, которые весьма авторитетны в своих странах и внесли значительный вклад в сохранение русского языка, культуры, в консолидацию соотечественников за рубежом. Сегодня грамотами будут отмечены газеты «Англия» из Великобритании, «Вечерний Тбилиси» из Грузии, «Пражский экспресс» из Чешской Республики, а также журнал «Русские Эмираты» из Объединённых Арабских Эмиратов. Я с удовольствием это сделаю.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 11 июня 2015 > № 1396824 Дмитрий Медведев

Россия > Образование, наука > rs.gov.ru, 9 июня 2015 > № 1402158

Закрытие XII Международной олимпиады по русскому языку

В день рождения великого русского поэта Александра Сергеевича Пушкина и Международный день русского языка при участии Россотрудничества состоялось закрытие XII Международной олимпиады по русскому языку среди учащихся школ с русским языком обучения стран СНГ, Балтии, Грузии, Абхазии и Южной Осетии. В олимпиаде приняли участие более 100 школьников из 15 стран постсоветского пространства.

Торжественные мероприятия, приуроченные к закрытию Олимпиады, проходили в рамках Первого международного Пушкинского фестиваля в усадьбе Большие Вяземы - в родовом гнезде князей Голицыных.

В ходе церемонии закрытия, которую вел известный телеведущий и актер Александр Олешко, прошло награждение призеров и победителей Олимпиады. Помимо грамот, дипломов и подарков ребята получили главный приз от Россотрудничества - право поступить в любой вуз России на бюджетной основе.

Представитель ведомства сравнила Олимпиаду с праздником в кругу семьи, в которой всех объединяет русский язык и общая историческая сущность. «Я хочу, чтобы каждый из вас представлял свое государство, говорил на своем языке, но не забывал, что старт в жизни и вашим родителям, и вам дает русский язык. За нашу большую, могучую семью, которая живет в дружбе и согласии!».

После церемонии награждения начался праздничный концерт, в котором приняли участие выдающиеся российские деятели искусства – актеры, певцы, танцоры. Среди них были оперная певица, солистка Большого театра Карина Сербина, актриса Нонна Гришаева, звезда театра Ленком Анна Большова, актер Марат Башаров, заслуженный артист России Эммануил Виторган, артист эстрады Геннадий Хазанов.

Торжественная церемония закрытия XII Международной Олимпиады по русскому языку завершилась красочным салютом в честь дня рождения великого поэта, праздника русского языка, и, конечно, в честь победителей и всех участников Олимпиады, которых по праву можно назвать проводниками русской культуры на всем постсоветском пространстве.

Международные олимпиады по русскому языку учащихся школ с русским языком обучения стран СНГ, Балтии, Грузии, Абхазии и Южной Осетии проходят с 2002 года. За этот период проведены 12 Олимпиад, их участниками стали более полутора тысяч юных знатоков русского языка из стран ближнего зарубежья. Победители Олимпиады становятся обладателями государственных стипендий на обучение в российских вузах.

XII Международная Олимпиада по русскому языку учащихся школ с русским языком обучения стран СНГ, Балтии, Грузии, Абхазии и Южной Осетии в 2015 году проходила с 1 по 7 июня в рамках федеральной целевой программы «Русский язык» (2011 – 2015). В Олимпиаде приняли участие более 100 школьников, представляющих 15 стран (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Киргизия, Казахстан, Латвия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Украина, Узбекистан, Эстония, Абхазия, Южная Осетия).

Россия > Образование, наука > rs.gov.ru, 9 июня 2015 > № 1402158

США. Евросоюз. Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 июня 2015 > № 1395136 Тома Гомар

Последствия раскола между Россией и Западом

Тома Гомар

Логика российской внешней политики

Тома Гомар – директор Французского института международных отношений (IFRI).

Резюме Амбиции западных лидеров не простираются далее сохранения привычного для них миропорядка, ослабленного вследствие их собственных ошибок или внешних вызовов. Россия же стремится изменить конфигурацию мирового пространства.

Опубликовано в журнале Revue des Deux Mondes, февраль 2015 года.

В России, как и на Западе, политики нередко оправдывают принимаемые ими решения ссылками на историю. Через девять месяцев после «исторического воссоединения» Крыма с Россией Владимир Путин решил вернуться к эпохальному событию. В своем обращении к Федеральному собранию он объявил о «стратегической важности» Крымского полуострова, который является «духовным истоком» формирования русской нации. Президент вспомнил о крещении князя Владимира в Херсонесе и подчеркнул в этой связи символическое, сакральное значение Крыма для России, сопоставимое со «значением Храмовой горы в Иерусалиме для приверженцев ислама и иудаизма».

Конфликт на Украине возник на линии разлома – времён и духовных ориентиров, государств и цивилизаций. Стремительное развитие событий привело не только к изменению глобальной роли России, но и возвращению войны в Европу. Менее чем за год Россия провела Олимпийские игры, аннексировала Крым, приняла участие в военных операциях в Донбассе и пережила падение рубля на 50%. Не признавая открыто своего вмешательства, она ввязалась в «ограниченную» войну на Украине. При этом Россия столкнулась с острым экономическим кризисом, вызванным падением цены на нефть, которая с июня по декабрь 2014 г. снизилась почти в два раза. Одновременно на Ближнем Востоке случилось вторжение ИГИЛ.

В сущности, истоки размежевания России и Запада следует искать в тех сложных отношениях, которые связывают Вашингтон, Лондон, Париж и Москву с арабскими странами, Ираном, Турцией и Израилем. Тема не новая: в очередной раз она ставит на повестку дня «русский» и «восточный» вопросы, в равной степени касаясь безопасности и Европы, и Леванта. Два региона взаимосвязаны, и происходящее в одном эхом отдается в другом. Нелинейная взаимосвязь между ними неожиданно перераспределила карты между Россией, Америкой и Европой, в то время как Китай, не давший вовлечь себя в начавшееся противостояние, продолжает укреплять свою мощь. Иначе говоря, раскол между Россией и Западом грозит непредсказуемыми последствиями, масштаб которых для международной системы пока трудно себе представить.

Средства массовой информации часто сравнивают нынешнее время с эпохой холодной войны, рискуя представить события в неверном свете. На самом деле истоки происходящего следует искать в давних расхождениях между Европой и Византией. И поэтому одним из путей выхода из кризиса может стать межрелигиозный диалог. Если говорить о более близких к нам временах, действия России невозможно понять, не обращаясь к ее имперскому и советскому прошлому. В современных условиях необходимо переосмысление Крымской войны (1853–1856), закончившейся тяжелым поражением России в результате действий Османской империи, Франции и Британии. Это позволит выявить мотивы того времени, актуальные и поныне: защита христиан в странах Востока, доступ к святым местам, франко-британская политика проекции силы, попытки сохранить равновесие между христианами и мусульманами в черноморском регионе.

Конъюнктурные причины

Кто бы в марте 2011 г., когда в Сирии начиналась гражданская война, стал делать ставку на Башара Асада? Только Москва, у которой не было ни малейшего желания терять основного союзника на Ближнем Востоке. Влияние России в регионе обычно недооценивалось и Соединенными Штатами, и Европой. Между тем Россия отнюдь не пренебрегала продвижением здесь своих интересов, подчеркивая отличие своей позиции от западной. С этой целью она одновременно поддерживала отношения с Сирией, Ираном, Турцией, Израилем и арабскими странами. Ей удавалось проводить региональную политику, не отягощенную двусторонними проблемами с какой-либо из этих держав. По недавнему признанию одного из высокопоставленных чиновников из Саудовской Аравии, Россия, в отличие от западных государств, четко представляет себе, «чего нельзя делать в нашем регионе».

«Арабская весна» обернулась для Москвы двойным ударом. Кремлевскому руководству с его синдромом «осажденной крепости» процесс возможного перехода к демократии в арабском мире представляется лишь способом смены режимов на проамериканские. Угрозой воспринимается и любое народное движение в странах близ российских границ. В самой России закулисное соглашение между Медведевым и Путиным о возвращении последнего на должность президента, спровоцировало митинги недовольных, обнаружившие у городского среднего класса стремление к демократии. Кремлю удалось нейтрализовать протестное движение, не прибегая к силе; в марте 2012 г. Владимир Путин избран президентом с большим отрывом от других кандидатов. Интервенция НАТО в Ливии, осуществляемая главным образом силами Великобритании и Франции, стала объектом резкой критики со стороны России, которая сочла «призывы Запада к новому крестовому походу» недопустимыми и уподобила его действия «геополитическому авантюризму», грозящему нарушить хрупкий баланс сил в регионе.

Вторая конъюнктурная причина лежит в эволюции, которую режим Владимира Путина претерпевает с марта 2012 года. Судьба тиранов – изгнание или смерть – явно беспокоит российского президента, который видит руку ЦРУ в любом публичном выражении недовольства. По его мнению, Соединенные Штаты хотят таким образом лишить Россию сферы влияния и ослабить. Обстоятельства переизбрания на президентский пост в сочетании с экономическим застоем обусловили ужесточение режима, который характеризуется мобилизацией элит и населения на основе националистического дискурса. После аннексии Крыма и начала военных операций в Донбассе мобилизация приобрела новое звучание. Ясно, что резкое падение цен на нефть и обвал рубля усиливают давление на Кремль, которому приходится искать козлов отпущения. Хотя еще до введения санкций Россия находилась на грани рецессии, они усугубили положение, привели страну к изоляции. Следствием санкций становится дальнейшее ужесточение официальной линии, внешнее давление позволяет Кремлю превратить антагонизм между Россией и Западом в орудие достижения своих целей внутри страны и за ее пределами. Ситуация остается взрывоопасной.

Идеологические причины

Европе эпохи постмодерна трудно понять логику, лежащую в основе российской системы. Ее главными элементами служат православие и державность. Владимир Путин использует византийское наследие в российской дипломатии. Православная церковь вносит непосредственный вклад в повышение внешнеполитического влияния России, особенно в странах ближнего зарубежья. Идея державности пользуется большой популярностью среди российской элиты, которой свойственно рассматривать историю своей страны через призму геополитики. Истоки подобного отношения следует искать в древнерусских летописях, начиная с «Повести временных лет», написанной в XII веке. Текст данного основополагающего произведения стал объектом самых разных толкований, но, как справедливо замечает Михаил Геллер, «Повесть» привносит в российскую историографию «геополитическую составляющую», подробно описывая «путь из варяг в греки».

Геополитический подход красной нитью проходит через всю российскую историю; в наши дни он обнаруживается в путинском проекте Евразийского экономического союза (Россия, Белоруссия и Казахстан), вступившем в силу 1 января 2015 года. Евразия и евразийство остаются концепцией, лишенной конкретного содержания и выражающей не столько сближение с Азией, сколько своеобразную форму протеста против действий Запада, который, по мнению России, на протяжении всей истории отношений стремится всячески ее унизить. В 1990-е гг., в бытность президентом Бориса Ельцина, два министра иностранных дел – Андрей Козырев и Евгений Примаков – воплощали собой два традиционных течения российской внешней политики. Первый (возглавлявший МИД с октября 1990 по январь 1996 гг.) выступал за интеграцию России в евроатлантические структуры, с тем чтобы присоединиться к «цивилизованному миру». Второй (январь 1996 – сентябрь 1998 гг.) считал, что Россия не просто одна из европейских стран, стремящихся к тесным партнерским отношениям с Западом, а держава, которая включает в себя, помимо европейской территории, также часть мусульманского Востока и Азии. Исходя из того факта, что у России «смешанная» идентичность, Примаков настаивал на многовекторности российской внешней политики и выступал за создание триады Москва–Дели–Пекин. Отношения с Китаем становятся приоритетным направлением. Запад до поры до времени взирал на эти попытки с вежливым интересом, считая, что страна, пребывающая в глубоком кризисе, не способна осуществить столь амбициозный проект. Чувствуя себя хозяином положения, Запад не прислушался к советам Москвы по стабилизации ситуации на Балканах. В то же время Евгений Примаков прилагал все силы, чтобы вывести Россию на ближневосточную политическую сцену. Арабист, вхожий в самые влиятельные круги, он возобновил контакты с арабскими странами, унаследованные от советского периода (Египет, Сирия, Ирак). Одновременно он установил тесные связи с Турцией и Израилем, образовав «хрупкий союз Москва–Анкара–Иерусалим», который основывается на неприятии радикальных исламских движений и выборочном экономическом сотрудничестве. Владимир Путин сумел обратить наследие Примакова себе на пользу.

Интеллектуальное наследие Примакова гораздо важнее для понимания политики Владимира Путина, чем геополитические теории евразийца Александра Дугина. Евгений Примаков сформулировал теорию многополярного мира, стремясь разбить господствовавшие в американской геополитике 1990-х гг. стереотипы о двуполярном мире: с одной стороны, цивилизованные страны во главе с Соединенными Штатами, стоящими на защите либеральных ценностей, с другой – отсталые и авторитарные государства в состоянии хаоса. Примакову такая картина мира казалась неверной, упрощенной и грозящей России потерей идентичности, если она подчинится навязываемой ей модели. В 2003 г. Путин берет себе на вооружение этот тезис Примакова, поддержав идею создания БРИК, организации, первый саммит которой прошел в Екатеринбурге в 2009 году. 2003 г. отмечен также англо-американской интервенцией в Ираке, против которой Москва выступила вместе с Парижем и Берлином. При этом Россия уверена, что, в отличие от Франции и Германии, она последовательна в политике на Среднем Востоке.

Стратегические причины

Россия воспринимает себя как особая цивилизация, поддерживающая тесные связи и с Западом, и с мусульманским миром. В свете этого она ведет непрекращающийся диалог с обоими, дабы не допустить роста радикальных настроений ни в том, ни в другом. Эти два сообщества должны научиться слушать друг друга, вместо того чтобы навязывать один другому свою систему ценностей: ни шариат, ни демократия западного типа не будут способствовать прочному миру, если его основой станет насилие. Россия защищает свою «особость», борясь, когда нужно, и с исламизмом, и с западным влиянием. Вслед за Евгением Примаковым Владимир Путин всегда проводит четкую границу между исламскими «фундаментализмом» и «экстремизмом», делая акцент на том, что в России мусульмане и русские издавна мирно уживаются. Москва резко критикует Запад за применение силы и военные интервенции, подчеркивая их дестабилизирующее действие: например, последствием вторжения в Ирак было нарушение хрупкого баланса сил в регионе и возрождение извечного антагонизма между суннитами и шиитами. Больше всего Москва опасается «назревания глобального конфликта между исламским миром и Западом, в который окажется втянута и Россия». С началом войны в Сирии эта угроза становится реальностью. Вот почему Россия оказывает безоговорочную поддержку Дамаску, а в сентябре 2013 г. совершает дипломатические шаги для предотвращения ударов по Сирии.

Основой российской системы остается военная машина. Едва придя к власти, Владимир Путин занялся восстановлением армии. Его действия можно охарактеризовать как стремление повысить международный престиж за счет создания боеспособных вооруженных сил, а источником средств является национализация энергетического сектора. Аналитики отмечают размер сумм, выделяемых на стратегическое и тактическое ядерное вооружение, но они, кажется, недооценивают совершенствование обычных вооруженных сил России. Их боеспособность заметно повысилась со времени российско-грузинской войны, благодаря которой Россия окончательно вернула себе статус военной державы, доминирующей на Кавказе. Действия России на Украине относятся к числу операций ограниченной войны в ее классическом, межгосударственном варианте; они не вписываются в западные модели, предусматривающие проведение военных операций за пределами Европы.

Следуя традиционной стратегии, Владимир Путин сочетает усилия по укреплению обороны с наступательными действиями – спецоперациями, сбором разведданных и дезинформационными действиями. Гарантией же всей системы выступает тактическое и стратегическое ядерное оружие, которое остается альфой и омегой российской политики безопасности. Цель России – противостояние двойной опасности: НАТО и ее система противоракетной обороны на западном фланге; исламские экстремисты суннитского толка, способные дестабилизировать ситуацию на Кавказе и в Центральной Азии, – на южном. Крым увеличивает оборонительный и наступательный потенциал Кремля. Территория полуострова способна служить хорошим естественным аэродромом в Черном море, что расширяет возможности ограничивать другим странам доступ к черноморскому региону и позволяет приблизиться к Ближнему Востоку. До 2020 г. в Крыму может быть размещено от 7 до 10 воинских частей. С чисто военной точки зрения бескровный захват полуострова можно считать безусловно успешной операцией.

Сейчас, через десять лет после иракской войны, мы наблюдаем кардинальное изменение стратегической ситуации: обсуждавшийся тогда проект Wider Black Sea Area предусматривал широкий доступ к ближневосточному региону, а вступление Румынии и Болгарии в НАТО позволяло усилить присутствие альянса на Черном море и ускорить сближение с НАТО Грузии и Украины. В конечном счете именно России удалось укрепить свою стратегию доступа, присутствие в средиземноморском регионе и влияние на Ближнем Востоке. С точки зрения геополитики, Крым на Черном море и Калининград на Балтийском представляют собой два форпоста России, которым стоит уделять особое внимание, коль скоро им суждено стать местами размещения ядерного оружия. Эти два плацдарма автоматически усиливают военное давление России на Восточную Европу.

От трехсторонних к четырехсторонним отношениям

Одним из главных последствий украинского кризиса стала глубокая трансформация отношений между Соединенными Штатами, Европой и Россией, которая косвенно привела к усилению Китая. В сущности, раскол между Россией и Западом укрепляет желание России сблизиться с Китаем, поскольку Москва мечтает о совместном с Пекином и Вашингтоном управлении миром. Эту мечту осуществить пока не удается: слишком уж велик разрыв между амбициями России и ее реальными возможностями. Едва ли стратегия Кремля сможет остаться прежней после падения цен на нефть и обрушения рубля. Если Олимпиада в Сочи стала символом возрождающейся мощи России, теперь Москве предстоит испытать на себе последствия выбранного ею внешнеполитического курса, который гонит ее вперед, игнорируя возможные последствия.

Российско-американские отношения

Кризис на Украине напоминает о сложности взаимоотношений между Россией и Америкой. Он демонстрирует асимметрию целей двух стран, затрагивая непосредственные интересы России и косвенные – Соединенных Штатов. Для Америки Россия стоит по значению лишь на третьем месте после Китая с его растущей мощью и ситуации на Ближнем Востоке. Для России же отношения с США остаются вопросом первостепенной важности, поскольку американская гегемония воспринимается как главный фактор дестабилизации в мире, а сама Америка считается соперником, пытающимся помешать возрождению России. Эта позиция объясняется также опасениями новых «цветных революций» и смен правительств на постсоветском пространстве, которые в российском представлении инспирированы Америкой и могут угрожать стабильности собственного политического режима.

Тон российских заявлений сделался более жестким: от оборонительной позиции и попыток нейтрализовать влияние Запада на страны бывшего СССР Россия постепенно перешла к более активным действиям, направленным на создание альтернативной системы безопасности. В этом контексте саммиты стран – членов БРИКС призваны продемонстрировать конец американской однополярной модели мира. В Америке считают, что одна из целей украинской войны для Москвы – испытание на прочность гарантий безопасности, предоставляемых Вашингтоном его европейским союзникам, особенно тем, которые присоединились к альянсу в 2004 году.

Отношения между Вашингтоном и Москвой до сих пор в общих чертах определяются наследием холодной войны. Несмотря на усилия четырех американских президентов (Джордж Буш-старший, Билл Клинтон, Джордж Буш-младший и Барак Обама), так и не возникла степень зрелости и доверия, достаточная, чтобы выйти за рамки схемы containment/engagement, которая продолжает задавать тон в американской дипломатии. Контакты двух держав осуществляются в шести направлениях. Главное из них – ядерное вооружение, которое создает эксклюзивный российско-американский фундамент и позволяет Москве сохранять статус супердержавы во взаимоотношениях с Китаем, Европой и восходящими государствами. В данный момент активнее всего обсуждается американская система противоракетной обороны и ее последствия для европейской системы безопасности: в Москве считают, что цель проекта – не столько защита от иранских ракет, как утверждает американская сторона, сколько подрыв ядерной безопасности России.

Вот другие пять направлений, по которым две страны взаимодействуют с 1991 г., хотя и с переменным успехом:

борьба с распространением оружия массового поражения;

сохранение баланса сил на постсоветском пространстве;

европейская безопасность и трансформация НАТО;

военные интервенции Соединенных Штатов – при этом Москва считает, что вина за дестабилизацию на Ближнем Востоке лежит в основном на США;

права человека.

Нужно отметить наличие сильных антироссийских настроений в Соединенных Штатах и столь же сильных антиамериканских настроений в России, которые легко использовать в случае обострения ситуации: у многих в головах все еще живы стереотипы холодной войны.

Потенциал расширения российско-американских отношений мал по причине отсутствия у них экономической основы и неравного экономического положения. Кризис рубля служит Кремлю напоминанием о преобладании доллара в международных финансовых расчетах. За первое полугодие 2014 г. американская доля во внешней торговле России составила 3,8%, тогда как российская доля в американском товарообороте – менее одного процента. Без сомнения, антироссийские санкции гораздо сильнее затронули европейский бизнес, нежели американский, поскольку первый несравнимо больше ориентирован на Россию. Для Вашингтона санкции имеют большое символическое значение; в конце мая 2014 г. в Америке согласована основа для их постепенного ужесточения.

Энергетическая политика обеих стран служит фоном для их общих взаимоотношений. Россия не предвидела революцию в добыче «неконвенционального» газа в США, в результате которой Америка за несколько лет превратилась из импортера в экспортера сырья. Зато в Москве популярна версия о сговоре Соединенных Штатов и Саудовской Аравии с целью обвалить цены на нефть, что якобы уже имело место в 1980-е гг., хотя в октябре 2014 г. на официальном уровне было признано, что российская сторона не располагает доказательствами, способными ее подтвердить. Как и во времена холодной войны, от мировой цены на нефть зависит состояние российско-американских отношений.

Отношения России с Европой

Доля Европейского союза в российском товарообороте составляет 50%; Россия – третий по объему торговли партнер ЕС. Важнейшим аспектом отношений России и Европы остаются энергоресурсы, поскольку Россия по-прежнему главный поставщик газа, нефти и угля в Евросоюз. Стоит напомнить, что энергетическое сотрудничество было заложено в начале 1980-х гг. на фоне кризиса, связанного с размещением «евроракет». Европейские столицы – не только Париж, Бонн и Рим, но и Лондон – сделали тогда выбор в пользу поставок энергоресурсов из СССР и тем самым, к большому неудовольствию Америки, укрепили отношения с Москвой. Сегодня в этой области имеются следующие проблемы: низкий спрос на энергоресурсы в Европе, ограничение объема европейских инвестиций в Россию из-за принятых санкций, неадаптированность газпромовской модели к европейскому законодательству и политическая инструментализация понятия «энергетическая безопасность» в России и Евросоюзе.

Однако энергобезопасность Европы главным образом определяется ситуацией на Ближнем Востоке. Благодаря энергетическому фактору, отношения России с арабским миром кардинально отличаются от тех, что связывают с ним европейские страны, особенно Францию и Великобританию. Проще говоря, Россия – единственный постоянный член Совета безопасности ООН, не зависящий от Ближнего Востока в плане поставок энергоресурсов. Если отношения Запада с арабскими государствами после 1945 г. обычно строятся по общей схеме – продажа оружия и толерантность по отношению к политическим режимам в регионе в обмен на поставки энергоресурсов, – Россия как наследница СССР пользуется здесь особым влиянием. Несмотря на постоянное соперничество с Османской империей Россия в отличие от Франции и Великобритании не участвовала в разделе ближневосточного региона после ее распада. Появление ИГИЛ напрямую затрагивает Россию, поскольку в рядах исламистов сражается много выходцев из этой страны. Четвертого декабря 2014 г., когда Путин обращался с речью к Федеральному собранию, центр чеченской столицы стал полем боя, унесшего жизни более двадцати человек. Нападавшие объявили себя членами Кавказского эмирата, возглавляемого Али Абу Мухаммадом. Этот лидер, по-видимому, решил воспользоваться наступлением ИГИЛ, представители которого еще в сентябре грозились развязать войну в Чечне и на всем Кавказе, чтобы освободить его от власти Москвы. Остается узнать, не станет ли это предвестником третьей чеченской войны, способной привести Россию к новому витку насилия на собственной территории. Отметим, что и в 2000-е гг. Россия не раз становилась объектом атак экстремистов: она остается излюбленной мишенью исламского террора.

В целом России удалось выстроить собственную, отличную от западной и весьма активную арабскую политику, связывающую Москву с Ближним Востоком тысячью нитей. Вспомним, что Владимир Путин первым из глав немусульманских стран был приглашен на саммит Организации Исламской конференции в 2003 г., а в 2005 г. Кремль осудил публикацию карикатур на пророка Мухаммеда в датской газете. Несмотря на сложность отношений с Эр-Риядом, Москва стремится к их улучшению, понимая, что это один из факторов стабилизации на Северном Кавказе. Только Россия смогла одновременно признать ХАМАС и при этом не встретить осуждения Израиля, который предпочел воздержаться во время голосования на Генассамблее ООН по резолюции, осуждающей аннексию Крыма. Израиль не стал вводить санкции против России и продолжил военное сотрудничество, предусматривающее поставку беспилотников, которые обеспечили России успех во время украинской кампании. В последние годы Владимиру Путину удалось укрепить связи с турецким президентом Реджепом Эрдоганом и египетским президентом Абдул-Фаттахом Ас-Сиси; при этом Путин продолжает играть ключевую роль в переговорах с Ираном и активно поддерживать Башара Асада. В общем, приходится констатировать гибкость и эффективность политики Москвы на Ближнем Востоке, несмотря на ограниченность средств. Вдобавок к этому Москва претендует – и это особенно болезненно для Европы – на роль защитницы христиан на Востоке, которые подвергаются преследованиям в Ираке и Сирии.

Российско-китайские отношения

Решительное отличие периода холодной войны от нынешнего времени –зеркальная перемена мест России и Китая в те годы и сейчас. В 1991 г. страны стояли примерно на одной ступени по экономическим показателям. Сегодня экономика Китая в пять раз превышает размер российской экономики. Мировой порядок в среднесрочной перспективе зависит от характера российско-китайских отношений и равновесия между Китаем, Россией и Соединенными Штатами. Часть стратегических аналитиков уже несколько лет предрекает образование «оси» Россия–Китай, которая бросит вызов американской гегемонии. Другие, наоборот, отмечают, насколько отношения России и Китая зависят от политической конъюнктуры, рассматривая сближение как временный и недолговечный союз. С 2008 г. Россия позиционирует себя как «евро-тихоокеанская держава», которая должна развернуться на Восток, представляющий собой гораздо более перспективный регион, чем Европа, в плане экономического развития. Действительно, в 2012 г. Китай стал главным торговым партнером России; его доля в российском товарообороте составляет 11% (в то время как доля Японии и Южной Кореи – соответственно 3,9% и 3,4%). Тем не менее демонстративный поворот в сторону Азии – прежде всего пропагандистский шаг, с помощью которого Москва надеется стать независимым полюсом многополярного мира, объединяющим государства постсоветского пространства. Когда в конце марта 2014 г. на заседании Генеральной ассамблеи ООН проходило голосование по резолюции, осуждающей присоединение Крыма к России, среди воздержавшихся (58 стран из 193) был и Китай.

Общий экономический, политический и демографический потенциал России и Китая, ресурсы и потребности двух стран дают им возможность влиять на мировой энергетический рынок. С 2013 г. Китай остается крупнейшим в мире потребителем энергии, и его спрос продолжает расти, что заставляет Пекин диверсифицировать энергоисточники, увеличивая, в частности, импорт газа. Российско-китайское газовое соглашение, заключенное в мае 2014 г., вызвало немало споров о его рентабельности. Для Путина соглашение стало дипломатическим ходом, призванным показать, что традиционному для России западному направлению внешней политики есть альтернатива на востоке. Однако не вызывает сомнения, что двум державам действительно предстоит в ближайшее десятилетие укрепить сотрудничество в области энергетики, учитывая увеличение потребностей Китая в энергоресурсах и желание России открыть новые центры газодобычи в Восточной Сибири.

По размеру военных расходов Китай и Россия занимают соответственно второе и третье место в мире; первое остается за Америкой, которая намного опережает ближайших конкурентов. Затраты на вооружение в обеих державах в последние десять-пятнадцать лет неуклонно растут, тогда как европейские страны, напротив, сокращают военные расходы из-за экономического кризиса. В области цифровых технологий Россия и Китай активно разрабатывают средства защиты информации и получения доступа к данным противника; они отвергают «многостороннюю» модель интернета, критикуют двойственность позиции Америки и оспаривают ее первенство в нынешней системе управления интернетом. В сфере идеологии обе державы выступают за «государствоцентризм» и суверенитет в противовес политическому либерализму западного образца, проповедники которого отличаются, по мнению Москвы и Пекина, явным лицемерием. Некоторые считают, что на смену «Вашингтонскому консенсусу» должен прийти «Пекинский консенсус», обеспечивающий процветание в рамках государственного капитализма без внедрения либерально-демократической модели.

Не следует забывать, что Россию и Китай роднит схожий исторический опыт: коммунистическое прошлое и унижение, которое обеим странам пришлось испытать от западных держав. Этим объясняется настойчивость, с какой Москва пытается превратить БРИКС в средство противодействия влиянию Запада и в инструмент перераспределения баланса сил в мире в свою пользу. Дипломатию направляет идеология, но последняя может завести ее в тупик: если Россия и дальше будет двигаться в ту же сторону, лет через десять она рискует оказаться младшим партнером Китая. С точки зрения российского исторического опыта, подобное развитие событий означало бы полный разрыв с традицией.

Кризис на Украине представляет собой одно из проявлений общего процесса структурной трансформации. Взаимоотношения России с Западом должны восприниматься не только как пережиток холодной войны, но и как свидетельство более глубокого раскола. Идеология, которая играет в нынешнем конфликте центральную роль, обнажает линии разлома: предложение Россией альтернативной Западу модели и отношение к арабскому миру. Для президента Путина важнее всего история российского величия. Уверенный в неизбежности скорого упадка Запада, Путин решил сделаться символом антизападных настроений всего мира, это заставило его отдалиться от Европы и изобрести особую геополитическую концепцию.

Второй аспект – отношение к арабскому миру. Оно у России совсем не то, что у Запада с арабскими государствами. Сочетая догматизм на западном и прагматизм на восточном направлении, Россия сохраняет исторические связи и контакты со всеми силами, присутствующими в регионе. Кроме того, ей удалось превратить защиту восточных христиан в инструмент внешней политики, подчеркивая свое отличие от западноевропейских держав.

Украинский конфликт побуждает переосмыслить место России в европейской и международной системе безопасности. В целом амбиции западных лидеров не простираются далее сохранения привычного для них миропорядка, подорванного вследствие их собственных ошибок или внешних вызовов; Россия же стремится переустроить мировое пространство. Таковы новые условия диалога, который нужно начинать, чтобы остановить углубляющийся раскол.

США. Евросоюз. Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 июня 2015 > № 1395136 Тома Гомар

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июня 2015 > № 1395221 Андрей Цыганков

Сильное государство: теория и практика в XXI веке

Андрей Цыганков

«Слабая власть [есть] … своего рода роскошь, которую может себе позволить только народ, находящийся в исключительно благоприятных условиях». Иван Ильин

А.П. Цыганков – профессор международных отношений и политических наук Университета Сан-Франциско.

Резюме Современное государство не может быть успешным без вложений в будущие поколения и «человеческий капитал». Дальнейшие успехи государств будут связаны с программами умного инвестирования в образование, здравоохранение и другие социальные программы.

Статья представляет собой сокращенную версию материала, написанного по заказу Валдайского клуба и опубликованного в серии «Валдайских записок» в мае 2015 года. Полный текст по-русски и по-английски со справочным аппаратом – http://valdaiclub.com/publication/

Со второй половины 2008 г. мир вступил в новую полосу развития. Глобальный финансовый кризис и военный конфликт России с Грузией подвели черту под эпохой после холодной войны, связанной с политическим, экономическим и военным господством Соединенных Штатов. Система, в которой стабильность, мир и развитие в основном обеспечивались из единого центра, прекратила существование.

Направление и результаты нового переходного периода пока неясны, в связи с чем аналитики продолжают пользоваться в определении характера нового мира приставкой «пост», нередко именуя его постамериканским или постзападным. Вместе с тем он не стал и многополярным, поскольку не возникло ни новой военно-политической коалиции, ни многостороннего, институционально оформленного механизма принятия жизнеспособных решений.

Тенденции роста нестабильности делают большинство государств крайне уязвимыми перед лицом новых вызовов, подвергая их соблазну «простых» решений, связанных с замыканием вовнутрь и централизацией власти. Однако автаркия и национализм, как показал межвоенный опыт первой половины XX столетия, не защищают от дестабилизации. Новые решения требуются не только в международных отношениях, но и в выстраивании ответственного административного механизма внутри страны. Возрастает необходимость заново установить параметры и задачи эффективного государства. Способными к развитию окажутся лишь те, кто сможет правильно определить собственные возможности, соответствующие национальному опыту и положению в мировой системе. Остальные, как уже показал опыт «цветных» революций, будут распадаться или балансировать на грани распада и слабости.

ЗАДАЧИ И МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВА

Любое эффективное государство должно обеспечивать стране политическую стабильность, экономический рост и перспективу социального развития. Необходима способность мобилизовать ресурсы для решения поставленных задач. Однако помимо этого сильному или эффективному государству нужны элементы демократии, позволяющей осуществлять обратную связь между обществом и правящей элитой. При этом функции демократии не равнозначны функциям управляемости общества. Последние во многом осуществляются обеспечивающими порядок и стабильность государственными институтами. Эффективному государству требуется достаточная административная власть для противостояния как внешнему давлению, так и группам, лоббирующим специальные интересы. К последним относятся объединения, продвигающие интересы крупного бизнеса, этнических кланов или административно-силовых структур. Демократические процедуры могут и должны быть использованы для противостояния такого рода лоббированию и для определения приоритетов, отвечающих интересам широких слоев общества. В противном случае, как предупреждал еще Аристотель, государство способно либо превратиться в заложника олигархических групп, либо перестать быть управляемым.

Аспекты силы и эффективности государства различаются в зависимости от условий и уровня общественного развития. В разных обществах приоритет отдается разным задачам. Где-то уже достигнут высокий уровень социального и экономического развития и решены вопросы обеспечения внутренней и внешней безопасности, в других случаях развитие и безопасность входят в число важнейших направлений. Одни стремятся сохранить технологическое лидерство и высокий уровень социальной защиты, другие – высокие темпы экономического и демографического роста. Таким образом, можно заключить, что (1) сила или эффективность относительны ставящимся задачам; и (2) аспекты силы одного государства могут отсутствовать в другом.

Особую роль играют национальные традиции и положение в мире. Эти условия необходимо учитывать для понимания возможностей обеспечения стабильности и развития общества. Среди типов государств выделяются либеральное, социальное, а также государство развития или неомеркантилистское.

Пример либерального государства – США, возникшие на основе идеалов англо-саксонского малого (ограниченного по своим функциям) государства и оказавшиеся после Второй мировой войны в центре мировой экономической системы. Обеспечение центрального места потребовало координации и переплетения интересов крупного бизнеса и государства, создания мощной армии и военно-промышленного комплекса.

Либеральное государство вряд ли применимо в условиях (полу)периферийных обществ. Прежде всего оно стремится к сохранению глобального информационно-технологического превосходства за счет создания преимуществ для развития бизнеса как внутри, так и вне страны. Американская элита ориентирована на поддержание конкурентной среды, способствующей инновациям, и институтов глобальной открытости. При этом американские социальные программы значительно менее развиты, чем европейские, но достаточны для привлечения значительного притока иммигрантов.

Примеры социального государства нетрудно отыскать в Европе, где оно взросло на католических идеалах справедливости. Во второй половине ХХ столетия такое государство не раз демонстрировало способность ограничивать амбиции крупного бизнеса прогрессивной налоговой политикой, выступать от имени многочисленного среднего класса и выстраивать приоритеты промышленного развития. Например, высокие темпы развития Франции и Германии в послевоенный период вплоть до 1970-х гг. во многом были связаны со способностью вкладывать в «человеческий фактор» развития, связанный с улучшением качества жизни и программами переквалификации труда. Столь мощное распределительное государство стало возможным как благодаря центральному положению Европы в мировой экономической системе, так и в результате отсутствия амбиций содержать крупную армию и совершенствовать военные системы столь активно, как это делают Соединенные Штаты и Россия.

Китай – пример восточноазиатского государства развития неомеркантилистского типа, сформировавшегося на основе иерархичной конфуцианской традиции и периферийного положения в мировой системе. Периферийность продиктовала приоритет ускоренного развития, в то время как иерархичность политической культуры сделала возможным сохранение внутренней стабильности сверху. Последнее обеспечивается постепенным совершенствованием авторитарных механизмов правления и перераспределением внутреннего продукта от более развитых к менее развитым регионам. Так называемая восточноазиатская модель как раз и связана с формированием «развивающего» государства. Оно ставит долгосрочные цели, выделяет сектора экономического роста и интегрируется в мировую экономику на основе стратегии экспорто-ориентированного подъема. Успехи Китая последних тридцати лет трудно отделить от такого рода селективной открытости миру.

Незавидна участь государств со слабыми традициями внутренней консолидации, находящимися на периферии мировой экономики. Такое положение требует укрепления государства, способного ориентироваться на рост и развитие, но сплошь и рядом ведет к формированию политических систем, негодных для решения таких задач. В результате возникают либо государства слабые, плохо приспособленные для ответа на вызовы времени, либо – при наличии минеральных и энергетических ресурсов – паразитирующие. Последние, возможно, могли бы попытаться изменить положение дел сверху, но не имели к тому политической воли. Чаще всего они функционируют как государства элит, сросшихся с крупным и западным капиталом, коррумпированной бюрократии и слабого пассивного общества. Неэффективные паразитические государства создают питательную среду для массовых протестов и революций, а отнюдь не роста и развития.

Таким образом, модели государства далеко не всегда переносимы на иную социальную почву. При этом у каждой из них имеются преимущества и недостатки, способные превращаться в свою противоположность. Например, в либеральном государстве относительно слабы социальные программы, что при определенных условиях создает конкурентную среду, способствующую росту и инновациям. Развитые механизмы сдержек и противовесов препятствуют централизации и узурпации власти, но зато, увы, создают тенденции к ее олигархизации и плутократизации. Например, власть крупного бизнеса и ВПК превратилась в серьезную проблему с точки зрения развития общества и выстраивания приоритетов, отвечающих интересам большинства нации. Слабостью государств развития по сравнению с социальными государствами является относительная политическая пассивность общества. Это облегчает правящему классу задачу управления, но ослабляет механизмы обратной связи. Наконец, социальное государство относительно стабильно, но склонно к самозамкнутости, поскольку не поощряет конкурентоспособность и развитие, как это делают либеральные и неомеркантилистские системы.

Некоторые базовые экономические и социальные показатели обсуждаемых в данной работе моделей государства суммированы в таблице.

ОПЫТ И ЗАДАЧИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

Российское государство исторически сложилось как отличное от перечисленных выше моделей. Православное по своим истокам, оно стремилось поддерживать справедливое распределение общественного продукта. В русское определение справедливости вкладывался прежде всего экономический смысл, уходящий корнями в понятие общинной справедливости, основания которой заложены со времени крещения Руси. В случае неспособности государя обеспечить такую справедливость народ нередко спасался бегством в отдаленные районы страны или организовывал сопротивление.

Положение России в мировой системе также отличается глубоким своеобразием. С петровских времен страна утвердилась в качестве великой державы, занимая полупериферийное положение в мировой экономической системе. Учитывая многочисленные внешние опасности, правители никогда не ставили под сомнение важность поддержания статуса великой державы, жертвуя для его сохранения своими обязательствами перед обществом. Парадокс заключался в том, что для сохранения свободы от внешних посягательств русским приходилось консолидироваться вокруг государства, но ценой державности становилась деградация внутренних компонентов русской свободы. Военная сила, имперское могущество и способность противостоять внешним вторжениям постепенно превращались из средств в самоцель. Экономическая полупериферийность обязывала взимать с общества все более высокие налоги и изыскивать все новые административные механизмы для его эксплуатации. Всеобщая бедность и крепостное право стали инструментами ускоренной мобилизации армии. Власть игнорировала назревшие потребности в реформах, нередко видя в них лишь опасности для сложившейся в России системы самодержавия. По выражению Георгия Вернадского, «самодержавие и крепостное право стали ценой, которую русские заплатили за национальное выживание».

Такое историческое наследие делает невозможным для России развитие по европейскому пути. Этому препятствуют политическая культура, важность поддержания боеспособной армии и необходимость мобилизации общественных ресурсов в целях ускоренного экономического роста. Поэтому создание эффективного государственного механизма сопряжено с укреплением способности правящего класса решать задачи развития и безопасности, не становясь заложником интересов элиты и не теряя связи с обществом. Необходимость сильного государства развития для России диктуется важностью преодоления разрыва с ведущими экономиками мира, готовностью дать адекватный ответ на угрозы безопасности и необходимостью улучшить уровень жизни, особенно в относительно отдаленных и критически важных регионах Сибири, Дальнего Востока, Кавказа и Крыма.

Попытки формирования относительно децентрализованной и либерально-ориентированной системы западного образца лишь закрепят экономическое отставание и олигархически-сырьевую ориентацию. Без сильного государства можно забыть о создании конкурентоспособных на мировых рынках секторов и отраслей. Как справедливо пишет Иммануил Валлерстайн, «в странах со слабой административной властью государственные управленцы оказываются не в состоянии координировать деятельность сложного промышленно-коммерческо-сельскохозяйственного механизма. Вместо этого они превращаются в феодалов отдельных поместий, не обладая легитимными полномочиями на управление целым».

С другой стороны, в глобальном мире невозможно возвращение России к прежним моделям сильной власти, будь то самодержавная или советская. Вместо попыток контролировать бизнес необходимо установить четкие правила его деятельности и создать дополнительные стимулы развития частной инициативы и привлечения инвестиций. По-прежнему актуальна масштабная программа модернизации Петра Столыпина, которая более ста лет назад имела целью активное подключение российской экономики к мировой.

Курс последних полутора десятилетий исчерпал ресурсы развития. Созданное Владимиром Путиным государство зависит от энергетического экспорта, действует преимущественно в интересах влиятельных политико-экономических групп и пока не создало механизмов устойчивого долгосрочного прогресса. Политический класс во многом не удовлетворяет требованиям современного развития. Процветание 2000-х гг. не сопровождалось решением фундаментальных экономических и политических проблем. Конкурентоспособность экономики на сравнительно низком уровне. Высокий уровень коррупции и технологическое отставание российского бизнеса от западного существенно снижают поступления в казну, затрудняя дальнейшее укрепление государственности. Ослабление рубля в ноябре-декабре 2014 г. стало в некотором смысле выражением неэффективности созданной государственной модели.

Санкции Запада против российской экономики несут не только риски, но и новые возможности, связанные с увеличением внутренних стимулов развития и диверсификацией внешнеэкономических связей по направлению к к азиатским рынкам. База внутренней поддержки государства в связи с украинским кризисом расширилась, создавая потенциал для новой консолидации власти. Однако выбор между маневрированием и государством развития не сделан. Новых возможностей не реализовать без заметной роли государства, способствующего развитию общественной инициативы, предлагающего новые масштабные проекты и мобилизующего общественные ресурсы. Необходим комплекс мер, включающий более жесткую борьбу с коррупцией, создание правовой конкурентной среды на внутренних рынках и поддержку наиболее перспективных для интеграции в международные структуры секторов и отраслей экономики.

Сильное государство необходимо для повышения качества элиты и функционирования политической системы. Качество элиты определяется не только материальным стимулированием, но и предложением патриотических ценностей, которые поддерживают модель сильного государства. Помимо образования за рубежом в России должна быть создана сеть специализированных национальных институтов для формирования патриотической элиты. Другой важнейший приоритет – переход от «ручного» управления к системе российских праймериз или первичного отбора представителей элит, приемлемых для основных слоев политического класса. Пока система носит неформальный характер, задерживая создание базовых политических институтов.

Учитывая важность сохранения и преемственности сильной власти в России, можно предположить относительно длительный срок правления фигуры, согласованной с основными слоями политической элиты и затем избранной на общенациональных выборах. Наконец, Российское государство обладает достаточной зрелостью для движения от управляемой демократии к конкурентному механизму выборов в региональные и центральные органы законодательной власти. Во избежание дестабилизации сильное правление должно полнее интегрировать в себя элементы не только элитно-аристократического, но и демократического участия.

БУДУЩЕЕ СИЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

В XXI веке успешными будут государства, способные воспользоваться историческим опытом для интеграции современных показателей силы и жизнеспособности. Различные модели сильного государства укрепятся, если частично заимствуют лучшие качества других моделей. Ответить на вызовы столетия, по-видимому, смогут те, кто способен удовлетворять следующим критериям.

Управлять элитой. Предполагается не жесткое администрирование, а умение формулировать общие цели и мобилизовать ресурсы для их реализации. Цели определяются на основе широкого диалога между различными слоями правящего класса, но процесс не может быть отдан на откуп этим слоям или превращаться во взаимоисключающий набор рекомендаций, диктуемый желанием высших руководителей угодить всем. Находящимся в кризисе слабым, либеральным и социальным государствам это не слишком удается. В США, например, Республиканская партия саботирует правление и инициативы президента-демократа Барака Обамы. В отношениях с Ираном дошло до открытого торпедирования официальных переговоров Белого дома с Тегераном, выразившегося, в частности, в письме верхушки республиканцев к руководству Ирана с предупреждением против принятия условий Обамы.

Планировать развитие. Сегодня для выхода из кризиса и сохранения конкурентоспособности даже экономически развитые либеральные и социально-ориентированные государства уже не могут рассчитывать на прежние механизмы саморазвития. Кризис переживает Европейский союз. Выход из него требует не только новых финансовых вложений и компромисса со странами-«бунтарями» и прежде всего Грецией, но и выработки долгосрочной стратегии роста. Совокупность ставящихся задач при необходимости удовлетворять высокие социальные запросы общества не решается в рамках неолиберальной модели. Если же говорить о государствах полупериферийного и развивающегося мира, то без стратегии долгосрочного планирования они не выйдут на новые позиции экономического роста и социального прогресса.

Сверять курс с обществом. Государствам необходим надежный институционально сложившийся механизм взаимодействия с обществом. Он обеспечит сверку сформулированного во взаимодействии с элитами курса развития, а также предохранит от перекоса в сторону удовлетворения амбиций политического класса. Слабые и неомеркантилистские государства нередко пренебрегают необходимостью соотносить свои действия с реакцией общества, что чревато различными формами деструктивного социального и политического протеста.

Инвестировать в социальные программы. Современное государство не может быть успешным без вложений в будущие поколения и «человеческий капитал». В XX веке процветание США во многом обусловлено способностью привлекать лучшие человеческие ресурсы и создавать возможности для вертикальной мобильности. Дальнейшие успехи государств будут связаны с программами умного инвестирования в образование, здравоохранение и другие социальные программы. Умного в смысле способности таких программ стать не тормозом развития деловой активности, а фундаментом экономического и социального роста. Неомеркантилистским государствам есть чему поучиться у государств социальных, особенно тех, которые смогли использовать социальные программы для решения задач переквалификации рабочей силы и адаптации к новым условиям экономического развития.

Продвигать ценности сильного государства в мире. Сильное государство нередко отождествляется с жестким администрированием, авторитаризмом и цензурой. Такое восприятие нередко является результатом лоббирующей активности сторонников неолиберального государства, продолжающих считать его ценности универсальными и настаивающих на их повсеместном внедрении. Однако в мире в целом, включая либеральный сегмент, нарастает разочарование неспособностью правящего класса направлять деятельность крупного бизнеса в интересах широких социальных слоев. Реакция на глобальный кризис 2008 г. продемонстрировала, что государство, в том числе в Соединенных Штатах, ищет дополнительные способы стимулировать экономический рост или по крайней мере справляться с кризисами. Принципы государственной силы и эффективности могут различаться. Универсальным же является наличие у государства инструментов для решения стоящих перед обществом задач на основе конкретного исторического опыта.

Источники:

Экономический рост (%) = 2012–2014

(http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2014/update/01/);

Инновационность (место, 1 = наивысшее)

(http://en.wikipedia.org/wiki/Bloomberg_Innovation_Quotient);

Социальные расходы (% ВВП) = 2012

(http://www.canadianbusiness.com/business-strategy/infographic-social-spending-by-country/);

Доля налогов (% ВВП) = 2013 (https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/

rankorder/2221rank.html?countryname=Russia&countrycode=rs&regionCode=cas&rank=157#rs);

Собираемость налогов (индекс) = 2003–2007 (http://www.qog.pol.gu.se/digitalAsse

ts/1468/1468814_2013_20_ottervik.pdf); Военные расходы (% ВВП) = 2012–2013 (http://data.

worldbank.org/indicator/MS.MIL.XPND.GD.ZS);

Индекс государственности (10 = наивысший) = 2006

(http://www.politstudies.ru/fulltext/2006/5/2a.htm)

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июня 2015 > № 1395221 Андрей Цыганков

Грузия. Молдавия > Алкоголь > az-ua.com, 5 июня 2015 > № 1526994

Грузия и Молдова: Cказ о двух производителях вина

Квоты и тарифы больше не преграждают им путь, но для Грузии и Молдовы, стран с древними традициями виноделия, облегчение доступа к рынку вина Евросоюза, одному из крупнейших в мире, дало неоднозначные результаты.

Хотя виноделие не является ключевым сектором экономик этих двух стран, вино занимает столь заметное место в их национальной идентичности, что подписание в июне 2014 года договора об ассоциации с ЕС вызвало ожидания, что более близкие отношения с Европой приведут к росту продаж грузинских и молдавских вин.

Но все оказалось не совсем так. В то время как Молдова, пережившая два российских эмбарго на свою винную продукцию, переориентировала экспорт на ЕС, Грузия развернула свое вино и внешнюю политику в противоположном направлении.

Россия, возможно, является главным врагом Грузии, но после снятия семилетнего эмбарго в 2013 году она также стала главным иностранным потребителем грузинских вин.

В 2014 году Россия с жадностью проглотила 37,6 млн бутылок вина из Грузии, что составляет аж 63% грузинского экспорта этого продукта, в то время как ЕС пригубил меньше 10%, сообщает Национальное агентство вина (НАВ) Грузии.

"Россия является легким рынком для грузинского вина, – объяснил начальник департамента маркетинга НАВ Ираклий Чолобаргия. – Россияне знают грузинское вино, оно им нравится и они приобретают его в больших объемах. Ни один винодел, ни один бизнесмен не упустит такой возможности".

Однако по причине санкций и нестабильной геополитической обстановки привлекательность "такой возможности", вероятно, будет снижаться. Доля России в грузинском винном экспорте сократилась по сравнению с началом 2014 года на 8%, и это, возможно, не предел. По прогнозу МВФ, в текущем году ВВП России сократится на 3,8%, а инфляция составит 17,9%.

Некогда Россия была легким рынком и для Молдовы. В XIX веке российские цари владели в Молдове собственными виноградниками и способствовали развитию виноделия. Но сегодня, по причине введенного эмбарго, в РФ направляется лишь 12% экспорта молдавского вина. Вся эта продукция отгружается в Россию из дружественного по отношению к Москве автономного территориального образования Гагаузия.

Между тем, по информации Национального бюро виноградарства и виноделия Молдовы, ЕС является получателем 39% винного экспорта республики.

В 2014 году на европейские страны пришлось 60% продаж производителя дорогого молдавского вина Purcari & Bostavan. Теперь компания планирует начать реализовывать свою продукцию через британскую Berry Bros. & Rudd, являющуюся самым старым игроком на винном рынке Соединенного Королевства. Компания не жалеет, что сделала ставку на ЕС.

"После введения первого эмбарго [в 2006 году] мы переориентировали свою экспортную политику. Наша цель – завоевать рынки Запада", – заявил главный управляющий Purcari & Bostavan Виктор Бостан.

Но с завоеваниями все может оказаться не так просто. В Евросоюзе живет 505 млн человек, и конкуренция на этом рынке очень серьезная. К тому же, хорошими в Европе считаются сухие вина, а не сладкие, как в постсоветских странах.

Мало кто в ЕС знает о Молдове и Грузии как о странах с древнейшими традициями виноделия (насчитывающими 5 тыс и 10 тыс лет соответственно), хотя ситуация постепенно меняется. Кроме того, ни одна из этих двух республик не производит вино в достаточных объемах, чтобы иметь возможность вести ценовую конкуренцию с более раскрученными марками.

"Все думают, что Грузия производит огромные объемы вина, но это не совсем так", – отметил в интервью EurasiaNet.org в конце прошлого года атташе представительства ЕС в Грузии по сельскому хозяйству Хуан Эчанове.

В 2013 году коммерческое производство вина в Грузии составило 65,5 млн литров, т.е. лишь 1,4% в сравнении с 4,62 млрд литров, произведенных во Франции, являющейся мировым лидеров в этой области (данные за 2014 год пока не были опубликованы). Кстати, нужды Грузии в бутылках для вина на 100% покрываются за счет импорта.

В процентном соотношении в Грузии под виноградники отведено в 4 раза больше земли, чем во Франции, но винограда с них собирается гораздо меньше.

Схожая ситуация сложилась и в Молдове, где под виноградники отведено 5% всех обрабатываемых земель. В 2014 году объем произведенного в Молдове вина составил всего 0,7% в сравнении с 4,66 млрд литров, произведенных во Франции. По информации базирующегося в Бухаресте Румынского центра европейкой политики, около четверти молдавского вина поставляется компаниями, производящими менее 100 тонн в год.

Это, естественно, влияет на цены. Бутылку среднего французского Каберне Совиньон можно купить на британском сайте по продаже вин всего за £6 ($9,07), а схожего качества грузинское Саперави – лидер по продажам в ЕС – обойдется в £9,95 ($15,03).

Та же разница наблюдается в цене на Пино Гри из Молдовы и Италии. Хотя большинство грузинских винодельческих компаний, число которых, по оценкам, достигает 118, отправляют вино на экспорт, коммерческий директор крупнейшего производителя вина Грузии "Телиани Вели" признает, что относительная дороговизна и малоизвестность грузинских марок вина дают импортерам и дистрибьюторам из ЕС мало стимулов их попробовать.

Грузинские и молдавские вина пользуются наибольшей популярностью в странах ЕС с советским прошлым. Например, Польша является их крупнейшим европейским рынком. Затем в списке ключевых рынков идут Латвия, Литва, Чешская Республика и Румыния.

Тем временем ситуация на российском рынке ухудшается, на фоне чего завоевание рынков других стран Европы становится критически важным. На этом поприще уже наблюдаются определенные подвижки: по подсчетам НАВ, грузинский экспорт в Польшу, Германию и Латвию вырос на 23%, 22% и 18% соответственно. Но в Евросоюзе хватает и своей продукции. Тем не менее, ЕС не отказывается помочь.

В Молдове за счет ссуды Европейского инвестиционного банка на сумму 75 млн евро ($99,8 млн) сроком на 12 лет развиваются механизмы обеспечения качества вина, а также финансируются агентство по маркетингу вин и кампания по повышению узнаваемости молдавских марок.

В Грузии, по информации Евросоюза, он помогает повышать производительность сельскохозяйственного сектора, распространять информацию по поводу географического происхождения (чтобы, по словам Хуана Эчанове, удовлетворить желание "очень искушенного и требовательного" европейского потребителя больше знать о продукте) и внедрять приемлемые стандарты качества продукции. В целом считается, что лучшей стратегией для обеих республик является завоевание нишевых рынков.

Ссылаясь на опыт Австралии, Марко Тиггельман, эксперт Агентства США по международному развитию, работающий в Национальном бюро виноградарства и виноделия Молдовы, заявил в интервью новостному агентству Infotag, что Молдове следует сконцентрировать внимание на качестве и ассортименте, а не на цене. В отзывах по поводу как молдавских, так и грузинских вин в европейских СМИ обычно отмечается их новизна, а также разнообразие местных сортов винограда, из которых они производятся. Это может стать конкурентным преимуществом, особенно в случае с Грузией, где для коммерческого производства используется 45 сортов винограда. При СССР это сортовое разнообразие игнорировалось, т.к. делался упор на производство вин для масс.

У вина, которое делают в квеври – гигантских керамических сосудах, до горлышка зарываемых в землю – в Европе уже появились поклонники, часто за счет того, что вино это экспортируется прямо в квеври. Одним из слабых мест является отсутствие должной рекламы.

Главная молдавская марка вина ориентируется на "потребителей, ищущих приключений", но об этих "приключениях" рассказывается лишь в одном туристическом видеоролике, произведенном за счет государственных средств. Грузинские производители тоже ждут, пока этим вопросом займется правительство или Евросоюз. Тем не менее, это не омрачает европейские мечты Молдовы. "Мы более чем уверены, что молдавские компании смогут заполучить свою долю европейского рынка", – написал EurasiaNet.org представитель Делегации ЕС в Кишиневе.

В представительстве ЕС в Грузии выразили схожий оптимизм. Но пока этот оптимизм уместен лишь в отношении роста экспорта из Молдовы. Георгий Ломсадзе является независимым грузинским журналистом. Виктория Пуйу является журналистом еженедельника Timpul из Кишинева. Новостной редактор по Кавказу Элизабет Оуэн оказала содействие при сборе материала для данной статьи.

Георгий Ломсадзе и Виктория Пуйу, EurasiaNet

Грузия. Молдавия > Алкоголь > az-ua.com, 5 июня 2015 > № 1526994

Россия > Образование, наука > rs.gov.ru, 2 июня 2015 > № 1402105

Началась XII Международная Олимпиада школьников по русскому языку

2 июня состоялось торжественное открытие XII Международной Олимпиады по русскому языку учащихся школ с русским языком обучения стран СНГ, Балтии, Грузии, Абхазии и Южной Осетии.

Организаторы Олимпиады – Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество) и Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина. Мероприятие проводится в рамках федеральной целевой программы «Русский язык» на 2011 – 2015 годы.

Открытие Олимпиады проходило в музейно-выставочном комплексе «Новый Иерусалим» (г. Истра). Программа первого дня была насыщенной и началась с экскурсии – юным гостям России рассказали об истории музея и его экспонатах, представляющих собой все многообразие русского изобразительного искусства – от древней иконописи до живописи ХХ века.

Торжественное открытие XII Международной Олимпиады по русскому языку началось с выступления заместителя руководителя Россотрудничества Ларисы Ефремовой. Лариса Ивановна подчеркнула, что у всех стран, которые представляют сегодня участники Олимпиады, была большая общая история, напомнила о Победе в Великой Отечественной войне и отметила огромное значение русского языка как связующего звена между культурами. «Главное, что нас объединяет – это любовь и уважение к русскому языку, и я искренне благодарна вашим учителям, вашим школам и вам за то, что вы изучаете русский язык». Она выразила надежду, что русский язык станет для участников Олимпиады языком будущей профессии и общих культурных традиций.

Маргарита Русецкая, ректор Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина поблагодарила правительство Московской области и руководство музейно-выставочного комплекса за теплую встречу. «Мы думаем не только о высоком качестве конкурсных соревнований, но также стремимся каждый год организовывать их в новом формате. Немаловажное значение для успеха наших Олимпиад имеет культурная программа, которая должна быть интересна как ученикам, так и руководителям делегаций, которые стали нашими добрыми партнерами».

Важность открытия Олимпиады в Подмосковье подчеркнул министр культуры МО Олег Рожнов: «Открытие Олимпиады в музейном комплексе Новый Иерусалим позволит вам увидеть самый современный музей Московской области, соприкоснуться с историей и культурой нашего региона».

Советник заместителя министра образования РФ Дмитрий Ковалевский отметил, что Олимпиада проводится в рамках Федеральной целевой программы «Русский язык» на 2011-2015 годы, и сообщил, что традиция проведения международных олимпиад будет продолжена – проведение этих мероприятий заложено в ФЦП «Русский язык» на 2016-2020 годы.

После официальной части преподаватели Института Пушкина провели для школьников консультации по подготовке к экзаменам по русскому языку и страноведению. Руководители делегаций собрались на круглом столе, посвященном методическим вопросам проведения международных олимпиад по русскому языку.

Президент Института Пушкина Виталий Григорьевич Костомаров рассказал об истории этой доброй традиции и поделился своим видением будущего мировых языков. Заведующая проектной научно-исследовательской лабораторией средств обучения русскому языку Татьяна Кудоярова представила участникам круглого стола примеры заданий, объяснила параметры оценки работ. Уникальную разработку Института Пушкина – мультимедийный лингвострановедческий словарь «Россия» представила руководитель авторского коллектива Евгения Ростова. Словарь содержит более 700 статей, разнообразные аудио- и видеоматериалы, интерактивные задания для закрепления знаний русской культуры. Это открытый ресурс, который и сам по очень интересен, и может быть полезен при подготовке к Олимпиаде.

Насыщенный день завершился большим праздничным концертом «Визитная карточка», в котором каждая делегация представляла свою страну. Концерт прошел «на ура»: танцы, песни, стихи сменяли друг друга, и о каждой стране зрители узнавали что-то новое, интересное, то, что отличает ее от других.

«Положительно, позитивно, красочно, хорошо… – делится впечатлениями о дне открытия Олимпиады руководитель делегации Киргизии, декан факультета славяноведения Бишкекского гуманитарного университета Светлана Елебесова. – Интересная познавательная экскурсия, можно было сравнить искусство разного времени. Детям понравилось, у них не было безразличия, скуки. Начало хорошее».

«То, что провели открытие в таком месте, – это оригинально! – говорит соруководитель делегации из Таджикистана Мехриниссо Нагзибекова – И хорошо, что начали с визиток, это позволило детям познакомиться друг с другом, с культурами разных стран. Русский язык играет объединяющую роль, и дети почувствовали, увидели это воочию».

Следующие три дня Олимпиады будут посвящены экзаменам и творческим конкурсам. Для участников традиционно подготовлена насыщенная культурная программа: экскурсии, посещение театра, «Концерт дружбы».

Награждение победителей и призеров состоится 6 июня в Государственном историко-литературном музее-заповеднике А.С. Пушкина (Большие Вязёмы), в рамках Пушкинского фестиваля с участием руководителей органов власти, послов иностранных государств и почетных гостей. Пять победителей Олимпиады будут удостоены главного приза - права на обучение в российских вузах за счет бюджета РФ.

Россия > Образование, наука > rs.gov.ru, 2 июня 2015 > № 1402105

Россия. Армения > Образование, наука > rs.gov.ru, 28 мая 2015 > № 1401965

Армения примет участие в XII Международной олимпиаде по русскому языку

28 мая в Российском центре науки и культуры в Ереване состоялась встреча с делегацией Республики Армения, которая примет участие в XII Международной олимпиаде по русскому языку учащихся школ с русским языком обучения стран СНГ, Балтии, Грузии, Абхазии и Южной Осетии. В состав команды включены учащиеся старших классов, ставшие победителями Республиканской олимпиады по русскому языку 2015 года.

Во встрече приняли участие начальник отдела русского языка РЦНК в Ереване Наталья Ерёменко, главный специалист Управления общеобразовательных школ Министерства образования и науки Республики Армения, президент Армянской ассоциации учителей русского языка и литературы Лилия Баласанян, руководитель делегации, педагог-русист основной школы № 4 им. А.С. Пушкина г. Ванадзор Лорийской области Республики Армения Анаит Сукиасян.

XII Международная олимпиада по русскому языку учащихся школ с русским языком обучения стран СНГ, Балтии, Грузии, Абхазии и Южной Осетии пройдет в Москве в период с 1 по 7 июня 2015 года.

Россия. Армения > Образование, наука > rs.gov.ru, 28 мая 2015 > № 1401965

Россия > Образование, наука > fapmc.gov.ru, 26 мая 2015 > № 1391835

Более 400 учащихся и преподавателей Санкт-Петербурга и Ленинградской области стали участниками «Открытых уроков литературы», прошедших 21 и 22 мая в рамках Года литературы в Российской Федерации на площадке Х Юбилейного Санкт-Петербургского книжного салона.

Серия «Открытых уроков литературы», посвященных Году литературы», с большим успехом прошла на Х Санкт-Петербургском международном книжном салоне.

«Открытые уроки литературы» в первый день работы салона, 21 мая, были посвящены классическому периоду в русской литературе.

Первый урок с московским писателем, литературоведом и литературным критиком, профессором факультета филологии Высшей школы экономики Майей Кучерской прошел с большим аншлагом, несмотря на дождливую погоду. Вместе с лектором школьники рассуждали на тему «Человек растерянный: разночинцы в поисках спасения» (эпоха 1860-х в русской классической литературе). 1860-е в России - эпоха великих реформ Александра II, время глубоких общественных переломов и явления на историческую сцену разночинцев. Разночинцы, люди, порвавшие с родной средой, а значит, и системой ее культурных и религиозных ценностей, вынуждены были искать свои пути социального выживания, свои рецепты жизненного счастья. Роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?», роман И.С. Тургенева «Отцы и дети», многие стихотворения Н.А. Некрасова легли в основу урока, блестяще проведенного М. Кучерской.

Тема классической русской литературы продолжилась и на следующем уроке. «Дороги Александра Грибоедова: От Москвы до Тегерана» - такую тему выбрал для своего урока писатель, поэт, историк, издатель, член Союза писателей России, действительный член Академии российской словесности Сергей Дмитриев.

Исследование творчества Александра Грибоедова стало предметом его пристального изучения. Из 34 прожитых лет, ему выпало судьба почти беспрерывно скитаться более 16-ти. Расстояние от Петербурга до Тифлиса и обратно поэт проехал семь раз, а это 2670 верст и 107 почтовых станций в один конец… Рассказ С. Дмитриева и демонстрация фотографий стали хорошей возможностью вспомнить о жизни и творчестве А.С. Грибоедова, пройдя теми дорогами, которые вели когда-то поэта в вечность…

На следующий день героями «Открытых уроков» стали наши современники, в т.ч. и сами слушатели уроков.

«Слово - строительный материал литературы» - так обозначил тему своего урока 22 мая писатель и публицист, сценарист Александр Кабаков. Мы часто не придаем значение тому, что и как мы говорим, какие слова употребляем, общаясь с друг другом, какое значение и смысл таят в себе слова – те кирпичики, складывая которые мы выражаем свои мысли, желания, понимаем себя и других. И насколько филигранно мы это делаем, настолько красивее и богаче звучит наша речь. Примером для подражания, по мнению лектора, был, есть и остается образцовый мастер литературного слова Иван Бунин.

И завершила санкт-петербургский цикл «Открытых уроков литературы» лекция «Интернет и современная литература». Урок филолога, политолога, писателя, журналиста и драматурга Дениса Драгунского можно назвать лекцией очень условно.

Это был живой диалог со слушателями. Ведь сейчас, в эпоху Интернета, каждый из нас может стать поэтом и писателем. Для этого достаточно воспользоваться практически безграничными возможностями, которые дарит нам всемирная паутина. Но, призывает Денис Викторович, нужно не забывать и о таких важных вещах, как проблемы авторства, плагиата и «пиратства»…

В конце каждого урока слушатели могли задать любые интересующие их вопросы, авторы лучших вопросов получили в подарок книги с автографами писателей.

Далее серия «Открытых уроков литературы» будет продолжена в Новосибирске, на книжном фестивале «Сибирская книга», который откроется в 1 сентября, в День знаний.

Организатором открытых уроков выступает Российский книжный союз. Программа осуществляется при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Россия > Образование, наука > fapmc.gov.ru, 26 мая 2015 > № 1391835

Иран. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 18 мая 2015 > № 1423861

Иран и Грузия расширяют торговое сотрудничество

Заместитель министра кооперации, труда и социального благополучия по международным вопросам Мохаммед Таги Хосейни в ходе 5-го заседания совместной Ирано-Грузинской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству сообщил, что объем товарооборота между двумя странами составляет 200 млн. долларов и, по его словам, этот показатель никак нельзя считать приемлемым с учетом имеющегося у обеих сторон потенциала. М.Г.Хосейни подчеркнул, что необходимо предпринять самые активные шаги с целью увеличения объема товарооборота.

М.Т.Хосейни подчеркнул, что Иран и Грузия могут успешно сотрудничать друг с другом в таких областях, как транзитные перевозки грузов и энергетика. Иранские компании обладают широкими возможностями в области строительства гидроэлектростанций и водосборных плотин. Кроме того, следует иметь в виду, что иранские специалисты могут построить в Грузии нефтеперерабатывающие заводы и современные портовые сооружения.

Далее М.Т.Хосейни добавил, что созданию благоприятной атмосферы в торговле между двумя странами может во многом способствовать введение преференциальных таможенных тарифов.

Следует отметить, что 5-ое заседание Ирано-Грузинской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству проводится в Тегеране при участии со стороны Грузии вице-премьера, министра экономики и устойчивого развития Георгия Квирикашвили и его заместителей, представителей министерства иностранных дел, министерства энергетики, министерства сельского хозяйства, министерства образования и науки Грузии и других министерств и ведомств.

Иран. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 18 мая 2015 > № 1423861

Абхазия. Россия > Армия, полиция > ved.gov.ru, 8 мая 2015 > № 1369168

30 апреля - День образования Пограничного управления ФСБ России в Республике Абхазия

30 апреля 2009 года Президент России Дмитрий Медведев подписал с Президентом Абхазии Сергеем Багапш Соглашение «О совместных усилиях в охране государственной границы Республики Абхазия».

Соглашение было направлено на укрепление государственной границы Республики Абхазия с Грузией, суверенитета и независимости молодой республики. В тот же день на территорию Абхазии были введены подразделения Пограничной службы ФСБ России.

Таким образом, 30 апреля 2009 года считается днем образования Пограничного управления ФСБ России в Республике Абхазия.

За шесть лет несения службы, за нарушение государственной границы задержано более 12,8 тысяч человек, около 1030 единиц транспортных средств, не допущено более 810 случаев незаконного перемещения через государственную границу грузов и товаров вне пункта пропуска. За нарушения пограничного режима задержано около 1740 человек, на морском участке более - 170 единиц малых плавательных средств.

На участке пограничного управления функционирует один автомобильный и четыре пешеходных пунктов пропуска. В пяти пунктах пропуска осуществляется совместный пограничный контроль с абхазскими коллегами. За все время функционирования совместных пунктов пропуска пропущено более 2 280 200 человек, 87 900 транспортных средств. Не пропущено через государственную границу Республики Абхазия с Грузией около 1640 человек, 35 транспортных средств. Выявлено более 20 попыток пересечения границы по чужим и поддельным документам. Все задержанные лица, транспортные средства, грузы и товары установленным порядком переданы в СГБ Республики Абхазия для дальнейшего процессуального оформления.

30 апреля 2015 года в Пограничном управлении прошло торжественное собрание, посвященное шестой годовщине со дня его образования. На мероприятии присутствовали: руководство и сотрудники Пограничного управления, Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Абхазия Семен Григорьев, Председатель Службы Государственной безопасности Республики Абхазия генерал-майор Зураб Маргания, председатель общественной организации ветеранов-пограничников Пограничного управления подполковник в отставке Павел Мочалов.

Открывая собрание, начальник Пограничного управления Дмитрий Юдин поздравил всех сотрудников Управления с этой небольшой, но достаточно весомой датой. «Нужно сказать, что наше Управление работает по всему спектру задач, возложенных на него, на Федеральную службу безопасности Российской Федерации, обстановка в Республике Абхазия требует напряженной работы по всем линиям. В 2014 году руководство Федеральной службы безопасности достаточно высоко оценило слаженную работу всех подразделений Пограничного управления, особенно в период проведения Зимних Олимпийских игр в городе Сочи» - отметил Дмитрий Николаевич.

Со словами поздравления выступил Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Абхазия Семен Григорьев: «Шесть лет назад, в соответствии с международным договором «О совместных усилиях охраны Государственной границы Республики Абхазия», сюда прибыла группировка российских пограничников. В этот же день начало свою работу Посольство Российской Федерации в Республике Абхазия, которое 30 апреля также отмечает день своего образования. Пограничное управление все эти шесть лет выполняет важную функцию по обеспечению безопасности, мирного неба над головой граждан Республики Абхазия и создает условия для мирного труда».

Председатель Службы государственной безопасности Республики Абхазия Зураб Маргания в своих словах отметил: «С подписанием Соглашения для Республики Абхазия изменилось практически все. Абхазия получила гарантии, что она будет самостоятельной и что она находится под защитой».

Торжественная часть собрания завершилась выступлением Председателя общественной организации ветеранов-пограничников при Пограничном управлении Павла Мочалова, который поблагодарил действующих пограничников за оказание всесторонней помощи ветеранам-пограничникам, а также поздравил всех сотрудников с Днем образования Пограничного управления.

Мероприятие завершилось вручением государственных и ведомственных наград и поздравлениями детей сотрудников Управления.

«Apsny.ru», 01.05.2015 г.

Абхазия. Россия > Армия, полиция > ved.gov.ru, 8 мая 2015 > № 1369168

Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 8 мая 2015 > № 1369151

Почему охлаждаются отношения России и Армении

Армения считается одним из ближайших союзников России на постсоветском пространстве и единственным союзником в Закавказье. Русских и армян связывают многовековая дружба и совместная история. Однако события последних месяцев (ситуация вокруг убийства российским военнослужащим Валерием Пермяковым армянской семьи в Гюмри, обвинения в том, что Россия предает интересы Армении, ряд других претензий и недовольств) демонстрируют, что в отношениях двух стран все не так гладко. И даже недавний визит Владимира Путина вряд ли сможет развернуть сложившийся тренд. «Лента.ру» попыталась разобраться в причинах российско-армянской напряженности.

Безусловно, доля вины за возникшую проблему лежит на Кремле. В России привыкли считать, что Армения по умолчанию является дружественной, поэтому не прикладывают значительных усилий для поддержания или тем более укрепления своего имиджа среди граждан этой маленькой страны. Армянские журналисты и политологи жалуются, что российское посольство и тамошний офис Россотрудничества не уделяют достаточного внимания ни соответствующей работе с армянским гражданским обществом, ни поддержанию российского культурного фона в Армении. Аналогичное пренебрежение видят и в российских СМИ, — армяне были возмущены тем, что после убийства целой семьи в Гюмри центральные телеканалы России не уделяли этому событию особого значения вплоть до тех пор, пока в Армении не начали проходить массовые митинги. «Армяно-российские отношения — не проблема, проблемой является существующая в этих отношениях асимметрия, отсутствие уважения с российской стороны», — пишет директор Центра региональных исследований Ричард Киракосян.

Это невнимание к проблемам Армении привело к тому, что молодежи региона Россия кажется куда менее привлекательной, чем Европа и США, вкладывающие серьезные средства в армянские СМИ и политологов. Конечно, до «оранжевой революции» в Армении далеко, однако пример Украины наглядно показал, что может произойти без серьезного отношения к вопросам культурного влияния и взаимодействия. Уже сейчас некоторые «специалисты» стремятся использовать ностальгию армян по их бывшим землям на территории Турции (так называемой «Западной Армении») и напоминают, что именно благодаря поставкам оружия и денег из Советской России кемалистской Турции удалось выиграть у Армении войну в 1920 году и лишить ее земель, в свое время отвоеванных у турок Российской Империей. Тот факт, что армянское общество больше внимания уделяет своей истории, чем реалиям нынешней жизни, России необходимо учитывать.

Между тем основная вина за кризис в двусторонних отношениях лежит все-таки на Армении, у которой сложилось крайне неверное восприятие характера российско-армянских отношений и приоритетов российской внешней политики в целом. Ереван серьезно преувеличивает собственную значимость и пытается спроецировать на Россию все негативные особенности своего черно-белого мировосприятия. В частности, заставить Москву выбирать между отношениями с Ереваном и Баку.

Одна из ключевых проблем Армении и армянского общества в том, что они рассматривают свои отношения с соседним Азербайджаном как игру с нулевой суммой. И это отношение не только элиты, но и общества, — позиция СМИ и пропагандистских сил привела к тому, что информационный фон в Армении формирует у граждан тотальное презрение и ненависть к азербайджанской нации как таковой, вплоть до отказа восточным соседям в праве жить на их земле (в азербайджанском обществе, надо сказать, создается аналогичное отношение к Армении). Такие общественные настроения маргинализируют не только представителей культурно-академической элиты страны, выступающих за более трезвую позицию, но и соседние государства, которые пытаются поддерживать баланс, сохраняя хорошие отношения с обеими странами, и реализовывать при этом свои национальные интересы.

Кроме того, армяне возмущаются поставками российского оружия враждебному Азербайджану (по некоторым данным, на Россию приходится до 85 процентов закупаемых Баку вооружений, а в целом за последние четыре года поставки оружия из России в Азербайджан увеличились в 3,5 раза ). «Мы должны сделать так, чтобы наш стратегический партнер не продавал оружия конфликтующей стране», — подчеркивает секретарь правящей Республиканской партии Гагик Меликян. В армянском обществе уверены, что Москва не только демонстрирует неуважение к Армении, но и фактически потворствует Азербайджану, помогая ему наращивать свои вооруженные силы и создавая условия для возобновления войны в Карабахе.

Аргументы, мягко говоря, спорные. «Азербайджан — это не Северная Корея и не Сомали, страна не находится под международными санкциями в отношении закупки оружия, и поэтому неважно, продает ему оружие Россия или кто-то другой, — если Баку захочет купить оружие, то легко сделает это на мировом рынке», — считает российский аналитик Андрей Епифанцев. Заявления армянских политологов о том, что, в отличие от России, западные страны не стремятся продавать оружие режиму Ильхама Алиева, неправомерны: рынок насыщен предложениями, и если возникнет реальный запрос Азербайджана на оружие (а его нет, поскольку Баку устраивают российские поставщики), то европейские страны, не говоря уже об азиатских, этот запрос удовлетворят. В конце концов, если та же Венгрия продала Азербайджану Рамиля Сафарова, то почему бы ей не продать и советские танки (те, что еще не отправлены на Украину)?

Армянские власти понимают слабость своих аргументов, поэтому делают упор на моральный аспект. «Если с правовой и дипломатической стороны дело обстоит иначе, то с моральной точки зрения нужно очень серьезно задуматься, потому что вопрос начинает сказываться на отношениях двух народов», — уверен спикер армянского парламента Галуст Саакян. «Стоящий на границе армянский военнослужащий осознает, что его пытаются уничтожить российским оружием», — отмечает Серж Саргсян. Парировать эти аргументы Москве, в общем-то, нечем: она не в состоянии изменить черно-белое сознание армянского народа. Однако сегодня и армянский военнослужащий, и армянский народ должны помнить о том, что несмотря на поставки оружия (которые, кстати, позволяют Москве частично контролировать развитие азербайджанской армии и влиять на политику Баку) именно Россия является основным гарантом безопасности Нагорного Карабаха. Именно ее позиция защищает эту территорию от нападения страны, чей военный бюджет превосходит весь государственный бюджет Армении.

Формально, конечно, Карабах не подпадает под действие ОДКБ (Организация Договора о коллективной безопасности), поэтому на границе между НКР и Азербайджаном идут постоянные боестолкновения. Однако в войну они не перейдут, — Ильхам Алиев прекрасно понимает правила игры, понимает, что для вторжения в Карабах он должен заручиться поддержкой западных друзей, вложивших огромные деньги в азербайджанскую экономику и азербайджанскую трубу. Этим друзьям война, несущая угрозы их активам, не нужна, и они могут согласиться на нее лишь при двух гарантированных условиях: блицкриг (что, учитывая мощную линию обороны НКР, теоретически реализуемо) и нейтралитет России. Армянские власти считают, что этот нейтралитет возможен, что Москва не в состоянии защитить Армению в рамках ОДКБ и реагировать на периодические провокации на армяно-азербайджанском участке границы (при этом сами не делают ничего для активизации норм ОДКБ — даже не подают соответствующий запрос). Однако в Азербайджане считают иначе и опираются на прекрасно усвоенный урок августа 2008 года, который в Ереване, видимо, пропустили. Тогда ответ Москвы на вторжение Грузии на территорию Южной Осетии (тоже не входившей ни в какой военный альянс) стал наглядной демонстрацией позиции России по отношению к дружественным ей государственным образованиям: она никому не позволит пытаться силой решить замороженные конфликты на постсоветском пространстве.

Менять сейчас позицию и позволять Азербайджану захватывать Нагорный Карабах России смысла нет. Не только из-за желания сохранить хорошие отношения с Арменией, но и ради того, чтобы сохранить Армению вообще. Ведь захват Карабаха Ильхамом Алиевым стал бы лишь первым шагом. «Затем азербайджанцы вернутся на свои древние земли, в Эривань (Ереван — прим. «Ленты.ру»)..., в Зангезур. Все это наши древние земли. И молодое поколение должно знать об этом, что наши земли не ограничиваются только территорией сегодняшнего независимого Азербайджана. Мы должны вернуться и вернемся на свои земли, и каждый день должны стремиться приблизить этот день», — заявлял азербайджанский президент. В Москве понимают, что ликвидация Армении не только создаст вдоль всего Кавказа турецко-азербайджанскую ось, отсекающую Москву от Ирана и Ближнего Востока, но и позволит Азербайджану сделать следующие шаги в деле возврата его древних земель. Например, предъявить претензии на Южный Дагестан. Конечно, они его не отвоюют, но дестабилизировать ситуацию на Северном Кавказе Баку вполне по силам.

К счастью для Армении, концепция Большого Азербайджана беспокоит не только Москву, но и южных азербайджанских соседей. Память у иранцев хорошая, и они прекрасно помнят о претензиях Гейдара и Ильхама Алиевых на Иранский Азербайджан. Помнят они и о готовности Азербайджана предоставить свою территорию американцам для возможного вторжения в Иран. Поэтому как только Иран выйдет из-под санкций, он сведет счеты не только с Саудовской Аравией, но и с Азербайджаном. Понятно, что ни о каком вторжении речи быть не может, однако Тегерану вполне под силу раскачать правящий режим Баку. Турки заступаться за Ильхама Алиева вряд ли станут, — они готовы были бросить его на произвол судьбы и во время подписания цюрихских протоколов с Арменией, и вряд ли поступят иначе, когда на кону будет доступ на иранский рынок. И в этой ситуации азербайджанцам придется искать защиты у единственного регионального актора — России. И, соответственно, играть по российским правилам в карабахском вопросе.

Однако это в теории. На практике же в процессе российско-азербайджанского сближения как раз возникнет самый большой вызов для армяно-российских отношений. Проблема не в том, что, как предполагают некоторые армянские активисты, Москва поменяет союзника и автоматически изменит свою позицию по карабахскому вопросу. А в том, что рассматривающее окружающий мир через призму игры с нулевой суммой армянское общество воспримет эту не выдерживающую никакой критики версию как объективную и даже свершившуюся реальность. В ответ армянские элиты вздумают «наказать» Москву через сближение с Западом или через намеренное охлаждение отношений, что вызовет серьезное раздражение со стороны Кремля (и без того уже уставшего от завышенных требований Армении) и может повлечь за собой уже реальный пересмотр Россией своих приоритетов в Закавказье. Отнюдь не в пользу Еревана.

Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 8 мая 2015 > № 1369151

Россия. Весь мир > Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363841 Андрей Коробков

Новое великое переселение

Андрей Коробков

Миграция в России и в мире: сравнительная перспектива

А.В. Коробков – профессор политологии Университета штата Теннесси.

Резюме Специфика российской ситуации связана с относительной новизной проблемы масштабной иммиграции, институциональной и психологической неготовностью государства и общества к притоку большого количества инокультурных мигрантов.

Миграция – поистине всемирное явление, а трудовая миграция – важнейший компонент глобального рынка рабочей силы. Согласно данным ООН, в мире насчитывается 231,5 млн международных мигрантов, из которых 135,6 млн находятся в развитых, а 95,9 млн – в развивающихся странах. Реальные цифры должны быть значительно выше, поскольку данная оценка не учитывает многих нерегулярных мигрантов – как международных, так и внутренних. И российские миграционные проблемы не слишком отличаются от тех, с которыми сталкиваются другие крупные принимающие страны.

Характерной чертой России стало стремительное изменение ее роли в мировой миграционной цепочке в последние десятилетия. Правда, международная практика демонстрирует интересные и поучительные параллели. Так, подобная динамика миграционной ситуации и множественность ролей в мировой миграционной сети в последние годы присущи, например, и другим государствам БРИКС. Будучи странами эмиграции, они начинают притягивать и значительные количества иммигрантов (в ЮАР процессы сегодня развиваются параллельно).

В течение столетий Россия отличалась закрытостью границ и жестким государственным контролем миграции, прежде всего внешней. Одновременно происходило интенсивное перемещение населения, прежде всего этнических русских, из центральных регионов на этническую периферию страны, причем важнейшую часть потока составляли профессиональные элиты. Эти процессы интенсифицировались в советский период, проходя под жестким государственным контролем.

К моменту развала Советского Союза значительная часть граждан – более 54 млн только среди тех, кто принадлежал к титульным нациям пятнадцати советских республик (из совокупного населения СССР, превышавшего в 1989 г. 289 млн человек) – оказалась за пределами своих титульных республик. За пределами России, в частности, жили более 25 млн русских и 9 млн представителей титульных наций российских регионов. Кровавые этнические конфликты, дискриминация в ряде новообразованных государств, стремление вернуться на историческую родину, а также боязнь утраты гражданства «своих» стран привели в первые постсоветские годы к формированию значительных потоков возвратной миграции, в том числе и российских граждан – в Российскую Федерацию.

Таким образом, ситуация на постсоветском пространстве в корне изменилась. С одной стороны, Россия стала центром второй по величине иммиграционной системы мира после США (12,3 млн жителей РФ рождены за ее пределами. В занимающих же первое место Соединенных Штатах проживает более 45 млн человек, родившихся в других странах). Впервые со времен Гражданской войны возникла и внушительная легальная эмиграция – с 1991 г. около 1,3 млн российских граждан получили разрешение для выезда на постоянное жительство за пределы бывшего Советского Союза. Этот процесс сопровождался масштабным выездом на Запад и трудовых, в том числе и высококвалифицированных, мигрантов. Снятие «железного занавеса» также привело к тому, что в Россию устремился поток лиц, стремящихся попасть на Запад. Таким образом, Россия стала играть в мировой миграционной цепочке сразу три принципиально различных роли, являясь и страной, принимающей иммигрантов, и страной эмиграции, преимущественно в страны «старого зарубежья», и точкой транзита.

Данный феномен потребовал быстрого создания законодательной базы и формирования заново структур миграционной службы. Ведь в советское время внешняя миграция имела ограниченный масштаб и жестко контролировалась государством, а иммигранты и беженцы были достаточно редкими явлениями. Статья 38 Советской Конституции 1977 г. декларировала, что «СССР предоставляет убежище иностранцам, преследуемым за защиту интересов трудящихся и дела мира, за участие в революционном и национально-освободительном движении, прогрессивную социально-политическую, научную и иную творческую деятельность». Таким образом, признавались только политические и идеологические мотивы иммиграции, которые могли, в частности, служить основанием для прошения о предоставлении убежища.

И хотя за последние десятилетия проведены значительные структурные и законодательные преобразования, включая создание в 1992 г. Федеральной миграционной службы, сохраняются и серьезные проблемы. Из-за сложности легально остаться в России и получить работу иммигранты редко эффективно используют свой потенциал. Между тем более 43% лиц, прибывших в 2009 г. из СНГ и Грузии, имели профессиональное образование, в том числе 18,3% – высшее и неоконченное высшее, а 24,8% – среднее профессиональное. Среди временных мигрантов, имеющих высшее образование, 36,3% готовы остаться на постоянное жительство, в то время как средний показатель – 27,1%. Многие мигранты имеют и квалификационный потенциал, и желание интегрироваться в российское общество. Ситуация, однако, осложняется тем, что значительную долю трудовых мигрантов составляют нелегальные (а точнее, нерегулярные) мигранты. Оценки их численности существенно различаются – от 2,1 до 3–5 млн человек. Экспертная консенсус-оценка – 2,4 млн, а общая численность трудовых мигрантов с учетом работающих легально варьируется от 3,8 до 6,7 млн человек.

Иммиграция и эмиграция вызывают противоречивую реакцию общества – и в этом Россия также отнюдь не исключение. Что касается иммиграции, то основное внимание уделяется обычно ее этническим аспектам, опасности «размывания» национальной культуры, притоку нелегалов, растущей нагрузке на рынок труда и механизмы социальной защиты, росту преступности и коррупции, а также угрозам национальной безопасности. В отношении же эмиграции наиболее сильные эмоции вызывает потеря интеллектуальных и профессиональных элит.

Миграция во всемирном масштабе

Тот факт, что современная ситуация относительно нова для России, делает весьма полезным изучение опыта зарубежных стран, имевших в последние десятилетия аналогичные проблемы в миграционной сфере. Эти государства могут быть объединены в шесть основных групп.

Во-первых, страны традиционной иммиграции, включающие, помимо Соединенных Штатов, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Израиль, а также ЮАР, которая сейчас сама столкнулась с массированным оттоком элитных мигрантов параллельно с масштабным притоком низкоквалифицированных нерегулярных мигрантов из соседних африканских стран. Особенно интересен для России опыт Израиля по привлечению и адаптации мигрантов, включая и принадлежащих к элитным категориям.

Во-вторых, страны, бывшие ранее центрами многонациональных имперских образований (например, Великобритания, Франция, Испания, Португалия, Нидерланды, Бельгия, а еще более – те, чьи империи были территориально едиными – Германия, Австрия и особенно Турция), принявшие после их распада значительные потоки двух основных типов: первоначально это были представители метрополии, возвращающиеся на этническую родину (британцы, французы, турки и т.п.), а затем – жители стран третьего мира, причем прежде всего – владеющие языками метрополий, знакомые с их культурой и имеющие возможность опереться на поддержку давно сформированных этнических диаспор граждан из бывших колоний.

В-третьих, это страны Центральной, Южной и Восточной Европы, также как и Россия, столкнувшиеся с быстрым изменением положения в мировой миграционной цепочке и необходимостью срочного формирования новых структур, принятия регулирующих миграцию законодательных актов и формулирования миграционной политики. Осложняющим фактором является то, что большинство из них, как и Россия, одновременно граничат как с гораздо более, так и с гораздо менее развитыми странами.

В-четвертых, государства, испытавшие в последние десятилетия широкомасштабную элитную эмиграцию и ведущие активную работу по привлечению представителей зарубежной диаспоры к возвращению в страну или иным формам сотрудничества с ней. Среди них – Китай, Южная Корея, Индия, Тайвань.

В-пятых, государства, столкнувшиеся в последние десятилетия с взрывоподобным экономическим ростом и вынужденные стимулировать крупномасштабную трудовую иммиграцию – как элитную, так и низкоквалифицированную. Типичными представителями являются государства Персидского залива (однако можно упомянуть и Сингапур, и ряд других стран Юго-Восточной Азии, и даже европейских государств), для многих из которых следствием подобной политики стало формирование глубоких разломов в обществе между местными гражданами и преимущественно бесправными (а зачастую и нелегальными) иммигрантами. Значительное количество иммигрантов, отличающихся от коренного населения языком, религией и культурой, не обеспеченных базовыми социально-экономическими и политическими правами, создают ситуацию, описываемую в классической политологии как mutually reinforcing cleavages – идущих параллельно друг другу глубоких взаимно усиливающих разломов в обществе, когда принадлежность к одной общественной группе (социальной, религиозной, культурной, языковой и т.п.) предполагает принадлежность и к ряду других, усугубляя напряженность и вероятность конфликта в обществе. События последних лет в Бахрейне (да и в ряде развитых европейских стран, включая Францию), показали опасность сегрегации мигрантов и отказа от их эффективного включения в принимающие общества.

В большинстве стран этой группы ситуация еще более осложняется авторитарным характером политических систем и крайней слабостью гражданского общества. Между тем во многих из них мигранты уже давно составляют большинство (в частности, в ОАЭ их доля в населении – 84%, в Катаре – 74%, в Кувейте – 60%, а в Бахрейне – 55%).

И наконец, в-шестых, немаловажно изучение опыта стран, которые, испытывая серьезные демографические проблемы, продолжают по политическим и иным причинам сдерживать иммиграционные потоки (например, Японии, а до недавнего времени – и Южной Кореи) – даже ценой серьезных демографических и социально-экономических потерь.

Европейские миграционные реалии

Таким образом, многие миграционные проблемы России отнюдь не уникальны. С окончанием холодной войны отношение к проблемам мигрантов в целом и беженцев стало быстро меняться, в частности на Западе. Свобода иммиграции из коммунистических стран была одним из главных западных лозунгов в условиях блокового противостояния, и как въехать на Запад, так и получить статус беженца было относительно легко. Когда же с распадом коммунистического блока, а затем и СССР этот вопрос потерял политическое значение, а двери для выезда открылись, Запад быстро утратил интерес к данной проблеме, да и к судьбе большинства мигрантов, и нередко стал рассматривать их как обузу. Таким образом, либерализация режима эмиграции из России сопровождалась «закручиванием гаек» на Западе, затруднившим въезд в наиболее привлекательные страны.

Помимо окончания блокового противостояния немалую роль сыграли и внутренние трудности в странах Евросоюза – как социально-экономические (замедление темпов экономического роста и усиливающееся восприятие мигрантов как конкурентов и на рынке труда, и в сфере социальных услуг), так и политические (нарастание межэтнической напряженности и конфликты в ряде принимающих стран, приведшие, в частности, к быстрому росту влияния правых националистических партий).

В результате иммиграция в Евросоюз сократилась более чем вдвое уже в 1990-е гг. – с 1,5 млн до 680 тысяч. С усугублением экономических трудностей и нарастанием этнической напряженности во многих европейских странах ужесточаются требования жесткого ограничения иммиграции и переориентации миграционной политики на преимущественный прием высококвалифицированных специалистов в ущерб всем остальным категориям мигрантов, включая и беженцев. Бывший президент Франции Николя Саркози, в частности, говорил о необходимости перехода от «выстраданной» к «избранной» иммиграции. Европейские эксперты различают также «желательную» (высококвалифицированную трудовую) и «нежелательную» миграцию. В рамках «нежелательной» группы выделяются «неизбежные» (по сути нелегальные, преимущественно низкоквалифицированные) и «принимаемые вынужденно» мигранты – как те, кто пользуется правом на воссоединение семей, так и те, кто просит убежища.

Сегодня доля приезжающих в Европу по линии воссоединения семей составляет от 40 до 60% совокупного потока легальной иммиграции, достигая 70% во Франции – таким образом, претворение в жизнь планов по резкому увеличению доли «желательных» мигрантов может привести к серьезным структурным изменениям в миграционных потоках, негативно влияя на положение низкоквалифицированных мигрантов и беженцев.

По сути дела, с началом формирования Шенгенской зоны в 1990 г., принятием в 1997 г. Амстердамского договора и провозглашением в Тампере в 1999 г. цели создания зоны «свободы, безопасности и справедливости» Евросоюз все более ориентируется на формирование двух жестко очерченных миграционных режимов – свобода передвижения и создание единого рынка труда (отметим, что Великобритания и Ирландия воздержались от участия в Шенгенском процессе) при одновременном возведении высоких заградительных стен, отсекающих мигрантов нежелательных категорий или по крайней мере усложняющих их въезд в ЕС. Данные режимы нередко описываются как ориентированные на гарантирование прав (внутриевропейский) и обеспечение безопасности (внешний, запретительный). Они также характеризуются как, соответственно, «Европа без границ» и «Европейская крепость». Среди вводимых ограничений – откладывание на годы присоединения к Шенгену новых членов объединения и предъявление им строгих требований в реформе миграционного законодательства, включая введение жесткого пограничного режима с соседними странами, не являющимися членами Евросоюза; подписание с соседями ЕС договоров о реадмиссии; ужесточение критериев предоставления статуса беженца (включая, в частности, требование, чтобы запрос на статус беженца был сделан в первой же стране, где потенциальный беженец может оказаться), сокращение предоставляемых льгот и т. п.

Для России эти изменения весьма болезненны, поскольку повышают вероятность того, что мигранты, которые оказываются на ее территории по пути на Запад, могут вынужденно осесть здесь. Между тем Российская Федерация не только имеет протяженные и нередко плохо охраняемые границы, но и заключила договоры о безвизовом обмене со странами как постсоветского пространства, так и за его пределами. А многие государства, с которыми подписаны такие договоры, сами имеют плохо охраняемые границы и аналогичные договоры с третьими странами, что только усиливает нагрузку на российскую миграционную систему.

Специфика североамериканской ситуации

Особенно актуален и интересен опыт Соединенных Штатов, поскольку они являются центром крупнейшей миграционной системы мира. Немаловажны и многовековая история американской иммиграции, и тот факт, что в иммиграционном потоке в США сегодня доминируют представители одной этнической и религиозной группы – испаноговорящие латиноамериканцы (т. н. hispanics), что усиливает опасения относительно размывания этнорелигиозной идентичности населения. (Между тем данное обстоятельство показывает, насколько американская миграционная ситуация благоприятнее, чем в России и большинстве других принимающих стран, поскольку культурная дистанция между местным населением и большинством иммигрантов – христиан, говорящих на одном из основных европейских языков, – в Соединенных Штатах оказывается наименьшей.)

Иммигранты сегодня составляют более 1/8 части населения страны. При этом свыше 25 млн вовлечены в экономически активную деятельность. Иммиграция – важнейший фактор не только количественного роста, но и качественных изменений американского населения. Сегодня оно превышает 318 млн человек и продолжает расти, причем весьма высокими темпами. Ожидается, что к 2050 г. оно достигнет 438 миллионов.

Иммиграция обеспечивает приблизительно треть совокупного прироста населения и рассматривается как стимулятор экономической активности, обеспечивая экономику как низкооплачиваемой рабочей силой, так и высококвалифицированными специалистами (что означает и значительную экономию средств на их подготовку). Интересно, однако, что американская миграционная политика долго не делала особого акцента на квалификацию мигрантов, уделяя первоочередное внимание их этническому происхождению и странам исхода, чтобы сохранить высокую долю выходцев из Западной Европы (прежде всего на основе дискриминационных региональных квот, сформированных в начале ХХ в.).

Лишь после 1965 г., с принятием революционного Акта об иммиграционной реформе, США пересмотрели иммиграционную политику, открыв границы для выходцев из стран третьего мира и квалифицированных специалистов. Сегодня американская иммиграционная политика направлена на достижение следующих целей:

обеспечение стабильной демографической подпитки населения;

поддержание его этнического разнообразия;

обеспечение экономики рабочей силой разнообразных категорий и качества;

прием беженцев по политическим, религиозным, этническим и прочим гуманитарным мотивам;

стимулирование притока высококвалифицированных специалистов, облегчающего нагрузку на образовательную систему страны, сокращающего затраты на подготовку профессиональных элит и приносящего значительные доходы американским университетам и национальному бюджету;

широкомасштабную подготовку иностранных студентов в американских вузах, позволяющую осуществить отбор лучших кадров для предоставления им работы и постоянного жительства в США и стимулировать формирование проамериканских групп – носителей новой политической культуры и идеологии из тех, кто впоследствии вернется домой. Сегодня студенты-иностранцы и сотрудники-иммигранты составляют в Соединенных Штатах около половины академического персонала в сфере естественных наук.

Таким образом, миграционная политика США, направленная на решение внутренних социально-экономических и политических задач, одновременно является и важнейшим внешнеполитическим механизмом «мягкой силы». В России же обычно забывают, что как наличие русскоговорящих диаспор, так и местных пророссийских элит в других странах – важный потенциал политического и интеллектуального влияния.

И тем не менее сегодня миграционная политика США подвергается жесткой критике. В центре дискуссий – вопрос о нелегальной иммиграции. Спектр предлагаемых решений – от полной амнистии 11 млн нелегалов до их масштабной депортации. В результате глубоких расхождений между сторонниками противоположных подходов глубоких структурных реформ в миграционной сфере не было с 1986 г. (когда принят Акт об иммиграционной реформе и контроле и было амнистировано приблизительно 2,7 млн из находившихся в стране 6 млн нелегалов), и все президенты после Рейгана «ломали зубы», пытаясь предложить Конгрессу свои концепции миграционной реформы. Сегодня же даже само выражение «иммиграционная амнистия» стало бранным в американском политическом лексиконе.

Глубокая структурная реформа миграционной политики была одним из важнейших предвыборных обещаний и Барака Обамы, обеспечившим ему внушительную поддержку испаноязычных граждан, которые составляют сегодня уже более 10% электората (в 2012 г. за Обаму отдал голоса 71% этой группы избирателей, а за республиканца Митта Ромни – лишь 27%). Эта ситуация вынуждает республиканскую верхушку лихорадочно искать компромиссные решения, чтобы, несмотря на ожесточенное сопротивление консерваторов, поддержать некоторые аспекты миграционной реформы и вернуть поддержку хотя бы части «испаноязычного» электората. Тем не менее тот факт, что Обама так и не смог договориться с Конгрессом, привел к резкому снижению активности испаноязычных избирателей на выборах 2014 г., став одной из важнейших причин серьезного проигрыша Демократической партии.

Иммиграционная концепция Обамы включает как либеральные, так и достаточно жесткие ограничительные элементы (в частности, в годы его президентства было депортировано более 1,5 млн нелегалов). С точки зрения целей как демографической политики, так и нужд рынка рабочей силы особое значение имеет так называемый «Акт мечты» («Развитие, помощь и образование для малолетних мигрантов» – The DREAM Act). Его принятие обеспечило бы облегченное и ускоренное получение постоянного иммиграционного статуса, а потенциально – и гражданства теми молодыми (до 31 года) нелегалами, которые привезены в США детьми, не имеют серьезных проблем с законом, учатся в университетах или служат в американской армии.

Нежелание республиканского большинства в Палате представителей пойти на компромисс с Белым домом вынудило президента в 2012 г. сделать достаточно радикальный шаг – принять в обход Конгресса исполнительную директиву об «Отложенном действии в отношении тех, кто был привезен детьми» (Deferred Action for Childhood Arrivals), в основу которой положен «Акт мечты». Она отложила на два года депортацию около 800 тыс. молодых нелегалов, привезенных в страну детьми и отвечающих другим вышеупомянутым требованиям.

Сокрушительное поражение демократов на ноябрьских выборах еще снизило шансы на принятие Конгрессом нового миграционного законодательства, что вынудило президента 20 ноября 2014 г. подписать еще более радикальную исполнительную директиву, потенциально еще более осложняющую его отношения с законодательной властью. Помимо облегчения въезда в страну для высококвалифицированных специалистов, данный документ продлевает до трех лет срок отложенной депортации для почти 600 тыс. молодых людей, подпадавших под действие директивы 2012 г., и распространяет ее действие приблизительно еще на 300 тыс. нелегалов и 3,7 млн родителей иммигрантов – граждан или постоянных жителей Соединенных Штатов (при условии, что они могут документально подтвердить свое пребывание в стране по крайней мере с 1 января 2010 г., не вовлечены в серьезные нарушения закона и обязуются пройти соответствующие проверки, предоставить биометрическую информацию, а также оплатить регистрационные пошлины, сборы и налоги на все доходы, полученные за время пребывания в США). При этом директива не только откладывает их депортацию с возможностью дальнейшего продления нового статуса, но и позволяет получить разрешение на работу и карточку системы социального обеспечения. Тем не менее новый статус не дает возможности быстрого получения постоянного иммиграционного статуса и тем более гражданства – лица, подпадающие под действие исполнительной директивы, для этого вынуждены будут «встать в конец очереди». Выступая по телевидению 20 ноября, Обама подчеркивал, что его директива не является амнистией, а направлена на «вывод из тени» нелегалов, что, по его словам, важно как для повышения эффективности сбора налогов, так и обеспечения законности и правопорядка.

Между тем оппоненты президентской директивы не только протестуют против ее принятия в обход Конгресса, но и указывают, что она создает стимулы для формирования новых волн нелегальных мигрантов, также стремящихся к рождению детей, которые автоматически станут американскими гражданами, а также говорят о несправедливости этой меры по отношению к тем (включая квалифицированных специалистов), кто приезжает в США легально, но нередко вынужден десятилетиями ждать получения постоянного статуса или гражданства. И тем не менее даже в случае победы республиканского кандидата в президенты на выборах 2016 г. отмена этой директивы или отказ от ее продления три года спустя будут весьма болезненны с политической точки зрения, учитывая силу гражданского общества и стремительно растущую долю испаноязычных как в населении, так и в рядах американского электората.

Тем не менее придание данной директиве формы закона по-прежнему требует принятия соответствующего акта Конгрессом, обещая длительную и острую политическую борьбу в предстоящие годы. В случае нахождения компромисса долгосрочная президентская концепция иммиграционной реформы также предусматривает либерализацию визового режима для высококвалифицированных работников и предпринимателей, готовых вкладывать средства в экономику. Между тем вопросы приоритетов миграционной политики вызывают серьезные противоречия даже среди сторонников либерального подхода. В частности, имеют место трения между теми, кто поддерживает общее снятие ограничений с иммиграции и массовую легализацию незаконных мигрантов, и теми, кто предлагает радикальное увеличение квоты квалифицированных специалистов при одновременном резком сокращении числа лиц, прибывающих по линии воссоединения семей. Выразителем этого подхода является, в частности, политический обозреватель CNN и журнала Time, ученик Сэмюэла Хантингтона Фарид Закария.

Сегодня многие критики призывают США перейти на канадскую систему очков как основной принцип формирования миграционного потока и оценки «качества» потенциальных иммигрантов. Введенная в 1967 г., она дает значительные преимущества людям моложе 35 лет и тем, кто имеет ученые степени или профессиональную квалификацию высокого уровня (аналогичная система используется и в Австралии): 62% разрешений на постоянное жительство выдаются на основе квалификации (в США же – лишь 13%). Между тем в Канаде и эта система подвергается критике – как из-за того, что часто игнорирует гуманитарные аспекты иммиграции, так и потому, что недостаточно эффективно учитывает потребности рынка труда. В частности, правительства ряда провинций подчеркивают, что наиболее дефицитны сейчас профессии средней категории сложности, включая, например, средний и младший медицинский персонал, в то время как система очков дает преимущество наиболее квалифицированным и дорогостоящим кадрам. Вероятно, оптимальное решение находится где-то на полпути между канадской и американской моделями.

В целом же опыт и США, и Канады говорит прежде всего о значительной пользе миграции и о способности государства и общества интегрировать массы мигрантов, не подвергая опасности основы демократической власти.

Уроки зарубежного опыта и Россия

Очевидно, что российская миграционная ситуация характеризуется наличием значительных параллелей с другими ведущими странами иммиграции, а потому изучение зарубежного опыта и использование его положительных аспектов было бы весьма полезно. Специфика российской ситуации связана прежде всего с относительной новизной проблемы масштабной иммиграции и институциональной и психологической неготовностью государства и общества к притоку большого количества инокультурных мигрантов.

Опыт ведущих стран иммиграции показывает значение мигрантов для экономического, демографического и социального развития. Несмотря на многочисленные проблемы, этот опыт говорит и о способности государства и общества принять и интегрировать значительные массы мигрантов, не подвергая опасности основы демократической власти. Опасность представляет, правда, политика сегрегации, формирования этнических анклавов мигрантов, не имеющих возможности интегрироваться в принимающие общества.

Между тем текущая ситуация в России осложняется не только наличием миллионов политически бесправных и этнически, религиозно и культурно отличных от большинства принимающего населения мигрантов, но и слабостью и низкой эффективностью структур, призванных решать эти проблемы. Немаловажно в этом смысле положение неправительственных организаций, которые во всем мире играют важнейшую роль в оказании помощи мигрантам и беженцам. Особое значение имеют ограничения на деятельность зарубежных и международных НПО, введенные в последние годы, и необходимость регистрации в качестве «иностранных агентов» для организаций, получающих иностранное финансирование. Невелика в этой сфере и роль российских церковных организаций – между тем в США, например, церкви играют важнейшую роль в помощи мигрантам и беженцам, видя в них, в частности, потенциальных прихожан.

Эти обстоятельства не только сокращают спектр предоставляемых мигрантам услуг, но и создают дополнительную нагрузку на бюджет и государственные структуры. При этом и государство, и население весьма скептически относятся к проблемам мигрантов в целом и беженцев в частности. Наряду со слабостью гражданского общества, широко распространенными ксенофобскими настроениями это препятствует должному пониманию важности и серьезности миграционной проблематики, затмевает как стратегическую, так и человеческую составляющие вопроса. Между тем эффективная миграционная политика могла бы служить как механизмом решения многих социально-экономических и демографических проблем, так и средством социально-экономической стабилизации и развития приграничных стран и важнейшим механизмом «мягкой силы» России.

Россия. Весь мир > Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363841 Андрей Коробков

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363833 Лариса Паутова

Геополитика и жизнь

Лариса Паутова

Внешнеполитические события 2014–2015 годов в общественном мнении россиян

Лариса Паутова - доктор социологических наук, директор проектов Фонда Общественное Мнение (ФОМ)

Резюме В вопросах определения друзей и врагов России общество едино. На уровне понимания стратегии колебаний больше. А размывается консенсус при вопросе о конкретных действиях в текущем конфликте на Украине.

Данные опросов общественного мнения, замеряющие внешнеполитические настроения россиян в 2014–2015 гг., вызывают всю палитру чувств и эмоций. В последнее время работа полстеров (социологов, специализирующихся на массовых опросах общественного мнения) подвергается жесткой, порой заслуженной критике. Однако опросы дают уникальную возможность разглядеть определенные тенденции и смыслы в структуре общественного сознания. Если вынести за скобки различные методологические и методические особенности проведения опросов разными исследовательскими центрами, то выводы о тенденциях будут очень близкими (при сохранении различий в конкретных числовых оценках). В данном случае я обращаюсь к исследованиям, проведенным тремя компаниями (ВЦИОМ, Левада-Центр, ФОМ) с 1996 по 2015 годы.

Анализ внешнеполитических оценок россиян позволяет зафиксировать тот факт, что массовое сознание сейчас находится в сложном для интерпретации состоянии – резкие смены позиций, смысловая противоречивость и размежевание полярных мнений. Парадоксальность и многовариантность – обычные свойства массового сознания. И все же именно сегодня мы наблюдаем почти хаотичный динамизм и непредсказуемость точек зрения, их нелинейность, болезненную конфликтность. Часто можно слышать: «Россия, ты одурела». Назовем это по-другому – турбулентностью общественного мнения. Замерять и интерпретировать данные о мнениях, когда они постоянно меняются, особенно сложно. Сделаем первые шаги в этом направлении.

Для начала необходимо заметить, что речь пойдет о ситуативных внешнеполитических оценках, а не глубинных устойчивых геополитических образах. Чрезвычайные политические события, поддерживаемые определенной повесткой в СМИ, способны актуализировать оценки и мнения, противоречащие прежним, казалось бы, устоявшимся, личному опыту или страноведческим познаниям. Подобные ситуативные, сформированные конъюнктурой образы могут со временем отойти в тень и постепенно забыться, как это было во время и после событий 2008 г. в Грузии и Южной Осетии.

Внешнеполитические представления неразрывно связаны с образом страны, а именно здесь произошли колоссальные структурные изменения. Если в 1996 г. Россию называли великой державой 21%, то в 2008 г. – уже 60% (ФОМ), а в 2014 г. – 68% (Левада-Центр). В 2014 г. зафиксирована и максимальная точка роста патриотических настроений: 75% против 47% в 2006 г. (ФОМ). Аналогично, большинство респондентов уверено, что живет в развитой (69%), богатой (67%), свободной (76%), самостоятельной (78%), наращивающей свое влияние стране (67%), которую уважают (68%), боятся (86%) и к которой в мире относятся скорее плохо (48%) и необъективно (53%) (ФОМ).

В обыденных внешнеполитических представлениях можно выделить три области:

ситуативные (конъюнктурные) образы друзей и врагов;

обыденные стратегические векторы;

обыденные «тактики» («России следует…»).

Друзья-враги: новый пасьянс массового сознания

Все крупные опросные компании (ФОМ, ВЦИОМ, Левада-Центр) в 2014 г. зафиксировали резкий разворот обыденных внешнеполитических оценок, прежде всего в наименовании «друзей» и «врагов» России. Методики замера разные, но результаты сопоставимы: переориентация на Восток, эскалация антизападных настроений, нарастание негативного отношения к Украине.

Если раньше среди друзей («стратегических», «ценных партнеров») обязательно называлась Германия, то в 2014–2015 гг. на лидирующее место выходит Китай («имеет большой потенциал в экономике»; «развивается лучше всех», «у них растет экономика очень быстро, и нас, может, подтянут», ФОМ). Доля положительных оценок Китая возросла в два-три раза в зависимости от методики замера.

«Прокитайский крен» в массовом сознании можно объяснить активным экономическим и политическим сотрудничеством в 2014 г. (в том числе и интенсивное освещение этого сотрудничества в СМИ), ростом изоляционистских антизападных настроений, попыткой найти противовес Западу, ломкой привычных геополитических шаблонов. Можно также предположить влияние того же синдрома величия: «великая держава» может «дружить против» сильного враждебного Запада только с великим соседом – Китаем.

Замечу, что в отношении к Китаю традиционно «зашито» ощущение настороженности, боязни многонаселенного, сильного и плохо понимаемого соседа. Парадокс внезапных китайских симпатий особенно заметен в любопытном опросе ФОМа. Выяснилось, что, несмотря на восприятие Поднебесной как ценного партнера, россияне не спешат поехать туда в гипотетическую бесплатную турпоездку. Как и ранее, они предпочитают менее дружественные страны Запада (Францию, Италию, Германию).

Белоруссия уже долгое время воспринимается в качестве наиболее дружественной России страны (66%, ФОМ). О жителях Белоруссии (в отличие от Китая) чаще всего говорят, что у нас с ними больше всего общего, нам легче всего найти общий язык, взаимопонимание (69%, ФОМ). Доля россиян, положительно относящихся к любимому соседу в последние два года, увеличилась (с 76% в декабре 2013 г. до 87%, Левада-Центр).

В то же время исследователи замечают, что по некоторым позициям Белоруссия теряет положительные оценки. Например, по сравнению с Китаем она реже воспринимается как нужный, самый ценный партнер (11% против 31%, ФОМ), как страна, сотрудничество с которой сейчас важнее всего для российской экономики (35% против 56%, ФОМ). Заметим также, что отношение к Казахстану изменилось мало: он по-прежнему входит в тройку наиболее дружественных государств.

Германия вопреки негативному опыту XX века пять лет назад воспринималась очень позитивно («живут там, как в сказке»; «там рай»; «дай Бог, чтоб мы так жили»). В 2014 г. она стремительно потеряла положительный образ – прежде всего дружественной страны. Сегодня ценным партнером ее считает очень незначительный процент россиян (6%, по данным ФОМ).

Негативное отношение нарастает не только к Германии, но и к США и Украине. Америка по-прежнему видится главной враждебной, недружественной страной (73% ВЦИОМ, 77% ФОМ). На протяжении нулевых годов доля таких оценок колебалась, однако в среднем составляла 45–55%. В прошлом году процент россиян, негативно относящихся к Соединенным Штатам, вырос примерно в два раза. Январский опрос Левада-Центра зафиксировал уже 81% респондентов, настроенных антиамерикански.

Напомним, что в 1990-е гг. опросы показывали совсем другую картину: в переломном 1991 г. 79% (!) россиян относились к Америке положительно (ВЦИОМ). Социологи однозначно делают вывод о том, что антиамериканские настроения в России достигли исторического максимума, но от прогнозов воздерживаются.

Украина вызывает наиболее сложные в интерпретации, неустойчивые оценки. Судя по данным Левада-Центра, пик негативного отношения (62%) пришелся на 2008 год. В относительно спокойный на события 2013 г. доля отрицательных оценок составила менее 20%. Однако в 2014–2015 гг. мы наблюдаем новый виток отторжения – до 64% негативных оценок. По данным ФОМ, Украина воспринимается как недружественное государство немногим реже США (62% против 77%). Также она редко оценивается как ценный партнер или государство, сотрудничество с которым сейчас важнее всего для российской экономики.

Отношение к другим странам оказывается более или менее однородно, что предсказуемо в ситуации непрерывной работы СМИ. Необходимо, однако, отметить некоторые различия между группами населения, например, на основе опросов ФОМ. Так, мужчины, более состоятельные россияне и жители мегаполисов чаще других полагают, что для экономики важно российско-китайское сотрудничество. Необходимость российско-германских отношений больше отмечают жители мегаполисов, особенно обеих столиц, респонденты с высшим образованием и более высоким доходом. Негативное отношение к США и Бараку Обаме чаще молодежи высказывают люди старше 60 лет. Большая часть нового поколения склонна заявлять о своем безразличии и к Америке, и к ее президенту.

Логическим продолжением этого нового геополитического пасьянса в обыденном сознании оказывается общая атмосфера тревожности. По данным Левада-Центра, в сентябре 2014 г. 84% опрошенных полагали, что у России есть враги. Это самый высокий показатель за все годы замеров, но все же он не является неожиданным. В середине 1990-х гг. так полагала меньшая часть россиян (44%, ФОМ), на протяжении нулевых цифра постепенно росла и колебалась в диапазоне 60–70%. События 2014 г. дали большой скачок до 84%.

Среди более малочисленной части россиян тревожность приобретает более жесткую форму. Так, по данным ВЦИОМ, четверть россиян полагают, что холодная война уже идет, еще треть (31%) убеждены, что вероятно начало противостояния с Западом.

Обыденные стратегические векторы: появление двойственности

В общественном мнении сегодня трансформируются и представления о том, какие действия необходимо предпринять в связи с новой внешнеполитической ситуацией. Массовое сознание впитывает активную риторику СМИ. Заметна и «внутренняя работа» массового сознания: актуализируются известные, еще советские установки и страхи, а текущая повестка дня, в свою очередь, корректирует их. Так, присоединение Крыма разбудило коллективную память о великой державе. Более того, 66% россиян не беспокоит тот факт, что «большинство населения Запада и Украины считает, что Россия, присоединив Крым, нарушила все послевоенные и постсоветские международные договоренности и международное право» (Левада-Центр). К концу 2014 г. более половины россиян признают, что присоединение Крыма оказало отрицательное влияние на международное положение страны (ФОМ), однако в конечном итоге оно принесет России скорее пользу. Примерно каждый четвертый говорит о том, что присоединение Крыма сказалось на его жизни. В качестве негативных последствий называется рост цен, инфляция, снижение уровня жизни, санкции.

Действия Запада и введение санкций и контрсанкций запустили и другой известный механизм: антизападные настроения. Опросы показывали актуализацию и единение «ура-патриотических» установок. Однако по конкретным вопросам, касающимся повседневной жизни, мнения оказывались более разнородными. Например, летом 2014 г. запрет на ввоз продуктов одобрило около 70–80% респондентов, прежде всего аргументируя это необходимостью поддерживать российских производителей (ФОМ, Левада-Центр, ВЦИОМ). Другой распространенный, но спорный аргумент – уверенность в качестве отечественных продуктов и способности прокормить себя самостоятельно («мы все свое имеем, и достаточно. Без них проживем», «свое вкуснее», «свои продукты лучше, натуральные», «заразу всякую завозят сюда», «мало ли что они там положили? Все нас травят», ФОМ). Предпочтение отечественных продуктов импортным – не новая тема. Еще в 1990-е гг. опросы свидетельствовали, что большинство россиян при прочих равных условиях предпочитали покупать отечественные продукты (ФОМ). За пятнадцать-двадцать лет установка не изменилась. Но запрет на ввоз не только упрочил эту потребительскую уверенность, но и оформил ее идеологически. Если раньше покупка отечественных продуктов была прагматичной позицией, то теперь может стать политическим кредо.

Тогда же, летом 2014 г., опросы зафиксировали не просто патриотические настроения, но и курс на изоляционизм. Слова «без них проживем» рефреном проходят в самых разных опросах. Приведем наиболее яркие результаты:

16% убеждены, что Россия находится в международной изоляции, и не беспокоятся по этому поводу (Левада-Центр);

17% считают, что в случае изоляции России от западного мира наша страна только выиграет (ВЦИОМ);

20% полагают, что серьезные экономические санкции со стороны стран Европы и США никак не повлияют на экономику нашей страны (ФОМ).

Можно в первом приближении предположить, что примерно 15–20% являются сторонниками изоляционизма. Эта позиция основана на уверенности в богатстве России, умении россиян справляться с бедами и политике сильного лидера («мы все выдержим», «у нас достаточно ресурсов», «у нас такая великая и мощная страна. Какая-то Америка вряд ли сможет свернуть нашу страну», «Путин умный, поэтому у нас проблем не будет», ФОМ).

Несмотря на единодушное летнее одобрение россиянами продуктовых контрсанкций (70–80%), со временем стала увеличиваться доля сомневающихся среди активных социальных групп. Влияние запретов летом ощущали на себе только 23% россиян (ФОМ). В январе 2015 г. Левада-Центр уже называет цифру 34%. Среди москвичей и петербуржцев таковых закономерно больше. Почти половина представителей активных социальных групп (средний возраст, более высокий доход, высшее образование) обеспокоены возможным введением Европой и США более серьезных экономических санкций (ФОМ). Опасения вызывает возможный рост цен, снижение торговых оборотов, дефицит товаров, проблемы в промышленности и банковской сфере, изоляция страны и ограничение поездок за границу.

Поездки за границу – важная тема для социально активных групп. Если среди населения в целом лишь четверо из десяти (38%) тревожатся по поводу возможных ограничений выезда за рубеж, то среди молодежи, людей с высшим образованием, более обеспеченных, жителей Москвы и Санкт-Петербурга таких больше половины (Левада-Центр).

Безусловно, пока жесткие санкции и железный занавес – это только опасения, особенно в сознании среднестатистического россиянина, который вряд ли был за границей (82% не выезжали за рубеж в последние два-три года, ФОМ). Однако беспокойство в массах растет, поскольку появляются первые материальные трудности и перемены в привычном образе жизни.

Обыденные внешнеполитические тактики: усиление двойственности

Вслед за дипломатами рядовые россияне тоже произносят рецепты «России следует…». И тут двойственность мнений оказывается еще более явной: с одной стороны, антизападные лозунги и изоляционизм, а с другой – прагматичные установки на примирение.

Наиболее решительное антизападное заявление – это допущение участия России в военных действиях на Украине. Такие мнения присутствуют, но все же не доминируют. По данным январского опроса ВЦИОМ, за введение российских войск на Украину для прекращения военного конфликта выступают только 20% россиян. Схожую цифру (около 17%) показали опросы Левада-Центра.

Чуть больший процент россиян соглашаются с более мягкой формулировкой. От четверти (23%) в декабре до трети (33%) в феврале полагают, что Россия должна поддерживать ополченцев, власти самопровозглашенных ДНР и ЛНР (ФОМ). Основные аргументы стереотипны: на этих территориях много русских, гибнет мирное население, борьба народа за справедливость, братский народ, необходимость установить мир. Такая позиция больше характерна для людей старшего возраста, москвичей, руководителей.

Полярная точка зрения относительно сценария на юго-востоке Украины – Россия не должны вмешиваться, не должна оказывать влияние на ситуацию. В феврале ее разделяли 16% опрошенных, чаще – молодые люди, люди среднего возраста с высшим образованием, негативно оценивающие деятельность президента Владимира Путина. Сторонники нейтралитета ссылаются на суверенность государств, большие риски для российской экономики, вероятность конфликтов, войны, изоляции. Нейтральная позиция – Россия должна добиваться установления мира на юго-востоке Украины, не поддерживая при этом ни одну из сторон – является наиболее популярной (27%).

В итоге мы видим, как единство установок, наблюдавшееся в вопросах определения друзей и врагов России, уменьшившееся на уровне понимания общей стратегии, совершенно размывается при определении конкретных действий в актуальном конфликте на Украине.

При этом, несмотря на различия в оценке конкретных действий, россияне в целом разделяют позитивные установки на необходимость улучшения отношений с Западом и Украиной. Например, половина опрошенных полагает, что сегодня руководство России должно стремиться к улучшению отношений с США, прежде всего в интересах общего мира и безопасности в мире (ФОМ). Примерно та же доля россиян полагает, что нам не следует обращать внимание на критику со стороны Запада (84%), и эти цифры стабильны с 2006 года (Левада-Центр).

Зафиксированное единение мнений на уровне базовых представлений о друзьях и врагах при разнородных установках по конкретным действиям может объясняться тем, что геополитика лежит за пределами повседневного внимания среднестатистического россиянина. Его общие представления строятся на известных стереотипах и схемах (которые актуализируются без критического осмысления), а также повестке дня федеральных СМИ. В случае абстрактных оценок на уровне «хорошо-плохо» этот пласт сознания работает практически унифицировано. Необходимость принять решение по конкретному (хоть и гипотетическому) вопросу требует большей рефлексии и не может опираться только на стереотипную модель. В этом случае подключаются другие факторы (личный опыт, критическая оценка последствий и т.п.). Что и приводит к большей разнородности в ответах.

Аналогичным образом, как только вопросы переходят в практическую плоскость (выгода, возможности, угрозы в результате геополитических решений) – мнения начинают дифференцироваться, поскольку речь идет не об абстрактной «России», а о собственной жизни с более понятными, сиюминутными проблемами и целями.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363833 Лариса Паутова

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363831 Владимир Чернега

Какофония вместо «европейского концерта»

Владимир Чернега

Диалектика отношений России и Запада

В.Н. Чернега – консультант Совета Европы, доктор юридических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посланник.

Резюме Посткоммунистическая Россия повторила опыт России петровской. Петр I взял в Европе военно-техническую составляющую и некоторые аспекты административного управления. Социальный же опыт он проигнорировал.

Жесткая конфронтация между Россией и Западом из-за Украины, напоминающая худшие времена холодной войны, побуждает экспертов и политиков задуматься о причинах такой ситуации. Некоторые из них лежат на поверхности, другие носят глубинный характер. В любом случае, речь идет не о простом столкновении геополитических интересов двух сторон. По сути, Россия и Запад переживают очередной момент истины, подводящий итог их взаимоотношений после распада Советского Союза. Анализ этого периода и выводы, которые сделает каждая сторона, определят, на каких основах будут строиться связи в дальнейшем.

Отношения между Россией и Западом отличались противоречивостью даже в то время, когда Российская империя хотя бы формально считалась частью тогдашнего, в основном европейского, Запада. Это сложная тема, которой посвящены десятки, если не сотни трудов, и она не может быть исчерпана в настоящей статье. Ограничусь лишь одним примером. В свое время мне пришлось работать над документами внешней политики России периода Священного союза. Современному россиянину трудно представить, насколько Российская империя была тогда вовлечена, причем на главных ролях, в дела «европейского концерта государств». Вплоть до решения вопроса о назначении Португалией вице-короля Бразилии. Но это не мешало российской власти настороженно, а то и просто враждебно относиться к идейному влиянию Запада, а определенной части западных элит – критически оценивать внутриполитическое и социальное устройство России, в частности крепостное право и безраздельное доминирование абсолютистского государства над обществом и индивидом.

Уже тогда это противоречие питало пропагандистские схватки, особенно в моменты обострения геополитической борьбы, когда России приходилось противостоять одной из западных держав или их союзу. Ответ на известную и сегодня, весьма критическую книгу Астольфа де Кюстина «Россия в 1839 году», явившуюся своего рода предчувствием Крымской войны, стал в России государственным делом. Нужно признать, что основания для этого имелись, поскольку книга была переведена на основные европейские языки и долго считалась на Западе своего рода учебным пособием для понимания России.

Стоит упомянуть и о том, что образ злобного медведя как символа враждебной и дикой России был создан британской пропагандой в XIX веке, когда две империи соперничали за контроль над Средней Азией.

Правда, были и периоды, к примеру, во время существования Антанты, когда во Франции и Великобритании образ России был почти позитивным (в Германии и Австро-Венгрии все было, естественно, наоборот). Но даже тогда определенная часть интеллектуалов и политиков этих стран ставила под сомнение принадлежность России к «цивилизованной» Европе.

Октябрьская революция 1917 г. и образование советского государства в числе прочего были попыткой создать идейно-политическую антитезу Западу, парадоксальным образом основанную на идеологии, пришедшей с Запада. В 1991 г. эта попытка была признана неудачной, и Россия вновь повернулась к капиталистическому Западу. На этот раз, как казалось, у нее было больше шансов если не интегрироваться в западный мир, то по крайней мере преодолеть прежние противоречия и создать единое идейно-политическое и геополитическое пространство. В отличие от Российской империи, в которой к 1914 г. современная промышленность еще только начала по-настоящему развиваться, а 80% населения составляли неграмотные в массе своей крестьяне, новая Россия унаследовала от СССР мощную, пусть в основном и устаревшую индустрию, развитую науку и представляла собой одно из самых образованных обществ в мире. Нынешняя конфронтация показывает, что «брачный союз» между Россией и Западом не сложился и откладывается на неопределенное время. Но это не означает, что у отношений нет перспективы. Чтобы понять, каким образом, когда и на каких условиях возможно сближение, необходимо выявить основные причины сложившейся ситуации.

Европейский путь в противоположном направлении

И российские, и западные исследователи в основном видят эти причины в сфере геополитики. Но есть и исключения. Так, французский эксперт Филипп Лефор полагает, что недостаток коммуникации привел к деформированному восприятию друг друга, появлению взаимного непонимания и все более глубоких «недоразумений».

Оба подхода дополняют друг друга. Недостаток коммуникации, неадекватное восприятие, несомненно, негативно сказались на отношениях в геополитической сфере, но, конечно, не были первопричиной нынешней конфронтации. В то же время они усугубляли «недоразумения», порожденные разнонаправленностью общественного развития в России и в странах Запада после 1991 года. Все вместе, геополитическое соперничество, упомянутые «недоразумения» и недостаток коммуникации, создало кумулятивный эффект.

Главное из «недоразумений» связано с непониманием на Западе последствий российских реформ 90-х гг. для развития страны и, в частности, для ее политической и идеологической эволюции после 2000 года. Хотя на Западе признают, что реформы не были достаточно продуманы и достигли своих целей лишь частично, в целом их результаты оценивают положительно. В качестве иллюстрации можно привести опубликованную в прошлом году статью Строуба Тэлботта, бывшего советника президента США Билла Клинтона, в которой тот не жалеет комплиментов в адрес Бориса Ельцина, «ведшего Россию в правильном направлении, в том числе пытавшегося покончить с ее имперскими амбициями».

По этой причине большинство западных экспертов и политиков считали приход к власти Владимира Путина результатом случайного совпадения обстоятельств. Некоторые говорили о внутрикремлевском заговоре, вдохновлявшемся Борисом Березовским, или даже о спецоперации российских спецслужб. Но в любом случае почти никто не ожидал, что Путин надолго задержится у власти. Имела место недооценка не только его личности, но и той политической и социально-экономической ситуации, которая сложилась в России в значительной мере вследствие упомянутых выше реформ.

О них в России написано очень много. Оценки варьируются от однозначно негативных до более взвешенных. Однако очень редко указывается на то, что в конечном итоге в России сформировалась и продолжает функционировать социально-экономическая система, противоположная даже по своим базовым принципам европейской модели. Молодые реформаторы, вдохновлявшиеся прежде всего идеями американского экономиста Милтона Фридмана, выбрали ультралиберальную, монетаристскую модель, абсолютно противоречившую традициям российского общества. Европейская модель, основанная на тщательно выверенном балансе государственного интервенционизма и рыночных начал, на тесном увязывании экономической и социальной политики, даже не рассматривалась.

Результатом стало разрушение большей части производственного сектора, деградация науки и образования, обнищание огромной части населения и все возрастающий разрыв между бедными и богатыми, политическая чехарда, а также угроза дезинтеграции страны. Но самым, наверное, печальным и недопонимаемым на Западе последствием 90-х гг. явилась дискредитация самой идеи демократии. В массовом сознании россиян не закрепилась связь между демократическим устройством и процветанием. Как отмечалось в докладе Совета Европы 1999 г., посвященном России (а также Украине), «население страны утратило веру и в рынок, и в государство».

Эта ситуация, естественно, не способствовала осознанию важности личных прав и свобод для общественного и социально-экономического развития, основанного на индивидуальной инициативе и гражданской ответственности. Ненависть к новому классу богатых, выросшему, по мнению большинства, на воровстве и коррупции, не позволяла утвердиться принципу незыблемости частной собственности, необходимому для становления подлинно рыночной экономики.

В этом контексте приход к власти лидера типа Путина был если не неизбежным, то весьма вероятным. То, что, как пишут на Западе, он смог постепенно сократить «пространство демократии и свободы», не встретив особого сопротивления, было закономерно. Для подавляющего большинства населения они не были приоритетом. Напротив, повышение на протяжении ряда лет жизненного уровня, снятие угрозы распада государства и политическая стабильность были оценены достаточно высоко.

Однако, став более дееспособным, российское государство начало все активнее подминать под себя гражданское общество. Растущая ориентация на государственный капитализм, увеличение веса бюрократического аппарата усугубляли тенденцию. По сути дальнейшее развитие все меньше определялось институтами гражданского общества, политическими партиями и частным капиталом и все больше – чиновничье-номенклатурной прослойкой, распоряжающейся, в том числе и в своих личных интересах, ее основными ресурсами (академик РАН Юрий Пивоваров, исследовавший эту «новую номенклатурную революцию», назвал данный феномен «властесобственностью»).

В свою очередь большая часть жителей страны после утраты прежних идеологических ориентиров довольно быстро сдвинулась в сторону консервативно-традиционалистских ценностей. Этому способствовало и возрождение православной церкви. Постепенно считать себя православным стало даже для многих неверующих россиян частью новой национальной идентичности. В условиях духовного вакуума это было закономерным и поначалу скорее позитивным явлением. Однако в более долгосрочном плане тенденция к традиционализму должна была рано или поздно привести (и привела) к значительному ослаблению влияния либерально-демократических идей.

Российская власть, нуждающаяся хоть в каком-то идеологическом обрамлении политического курса, также не осталась в стороне от этого процесса, все более воспринимая и афишируя консервативно-традиционалистские установки. При этом в России все же не появилась системная господствующая идеология, которая обычно играет роль общественной идейной скрепы. Попытки некоторых властных и околовластных кругов продвинуть осовремененную версию формулы «православие, самодержавие, народность» большого успеха не имели. Во-первых, это не вызывало и не вызывает энтузиазма у большей части элит, исповедующих культ денег и в целом деидеологизированных. Во-вторых, официально сохранялся курс на развитие демократии, и само существование этой установки ограничивало возможность принятия на вооружение откровенно авторитарной идеологии.

Между тем на Западе все происходило ровно наоборот. В то время как российские элиты успешно строили общество, где росла дистанция между богатыми и бедными, в Европе предпринимались все более значительные усилия по укреплению социальной сплоченности. Политика продвижения социальной сплоченности началась еще в 1960-е гг., причем уже тогда она рассматривалась как непременное условие устойчивого развития экономики и способности государства противостоять внешним и внутренним угрозам.

Отталкиваясь от этой установки, в 1970–1990-е гг. развитые европейские страны пришли к тому, что получило название «европейской социальной модели». Отличительная ее особенность – переход от политики «социальной благотворительности» (поддержка бедных с помощью тех или иных пособий) к созданию таких социально-экономических координат, при которых подавляющее большинство граждан, особенно уязвимые категории (инвалиды, многодетные семьи, дети в трудной жизненной ситуации, мигранты, национальные меньшинства, пожилые люди) имели бы реальный шанс интегрироваться в общество как его полноценные члены.

В более широком плане европейская социальная модель характеризуется следующими чертами: тесное увязывание экономической и социальной политики; мощные системы социальной солидарности; доступность качественного жилья, образования и здравоохранения; уменьшение бедности и сокращение разрыва между бедностью и богатством (главным образом через дифференцированную систему налогообложения и взносов в социальные фонды).

Разумеется, модель эта очень затратная, поскольку требует значительных социальных инвестиций. Однако эти затраты себя оправдывают, обеспечивая беспрецедентно высокий уровень социальной сплоченности в европейских обществах. Справедливости ради нужно отметить, что в последние годы в связи с экономическим кризисом и необходимостью жесткой экономии эти вложения несколько снизились. Однако, к примеру, в Германии или Франции они все же в среднем остались на уровне 40% ВНП. Для сравнения: в России даже до кризиса 2008–2009 гг. этот показатель не превышал 23%.

Европейская социальная модель стала одной из составляющих «мягкой силы» Евросоюза, источником его привлекательности для других стран. Российская власть, двигавшаяся в другом направлении, серьезно недооценила этот фактор на Украине и в других постсоветских странах.

В Соединенных Штатах ситуация в этом плане была и остается менее однозначной. С одной стороны, они заимствовали некоторые элементы европейской модели. С другой – за последние десятилетия разрыв между бедными и богатыми здесь значительно вырос. Но США все же удается сохранять достаточно высокий уровень социальной сплоченности, прежде всего благодаря тому, что большинство населения, как и в Западной Европе, составляет так называемый средний класс.

Устойчивости западных обществ также способствуют стабильно функционирующие демократические институты, независимая судебная власть и, соответственно, достаточно высокий уровень правовой защищенности индивида, гражданских институтов и бизнеса от государственного произвола.

Социальная сплоченность, в свою очередь, явилась важнейшим фактором усиления идейного единства этих обществ. Либеральная демократия и права человека и ранее были там фетишизированы некоторыми интеллектуалами (типа Андре Глюксмана во Франции) и политиками. Но после фактического исчезновения соперничающей идеологии, какой был коммунизм, она превратилась в своего рода светскую религию, которая успешно вытесняла и продолжает вытеснять религию настоящую.

С учетом этого вполне закономерно, что геополитическое соперничество с Россией на Украине, например, в освещении западных СМИ преподносится как борьба Добра и Зла. С одной стороны, Запад, в частности Евросоюз, который несет «социальную защищенность, демократию, права человека, правовое государство и процветание», с другой – «деспотическая, агрессивная и погрязшая в коррупции» Россия. Сложные проблемы молодого украинского государства, связанные, например, с трудным сосуществованием западной и восточной частей страны, олигархическим типом экономики и обнищанием населения, практически игнорировались, поскольку подразумевалось, что установление «подлинно демократического» режима будет панацеей от всех бед.

Цивилизационный разрыв между Россией и Западом имел серьезные последствия. Во-первых, он дал повод активно заняться «отторжением России от Европы» под предлогом, что россияне как народ чуть ли не на генетическом уровне отвергают демократию и права человека, что они могут жить только в условиях деспотического правления, которое пытаются насаждать и в соседних странах.

Во-вторых, в России не учли, что существенно более идеологизированной стала внешняя политика западных стран. Конечно, она содержала значительную идеологическую компоненту и в годы холодной войны. Однако триумфализм, возникший в результате победы над коммунизмом и символом которого можно считать известную публикацию Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории и последний человек», придали этой идеологизированности новое измерение. Этим, кстати, объясняется и значительное увеличение доли политических активистов среди американских послов, которое отмечает глава вашингтонского Центра глобальных интересов Николай Злобин: если при Билле Клинтоне эта доля не превышала 30%, то при Бараке Обаме она достигла 60. Идейно-политическая ангажированность, недостаток профессионализма этих дипломатов привели к ошибкам, допущенным США в Ираке, Ливии, Сирии и на Украине.

Чрезмерная идеологизация является одной из причин того, что прагматический подход российской внешней политики не всегда находит понимание на Западе, в частности в Соединенных Штатах. Ведь американская внешняя политика, хоть и обслуживает вполне прагматические интересы, одновременно содержит сильный мессианский элемент. Официально афишируемая ею задача распространять по всему миру универсальные ценности демократии и прав человека хоть и носит подчиненный характер по отношению к этим интересам и используется в качестве одного из инструментов их реализации, все же не является сугубо пропагандистской установкой. В определенной степени это характерно и для внешней политики западноевропейских государств. Это явилось одним из факторов того, что они вопреки своим экономическим интересам присоединились к антироссийским санкциям в связи с кризисом на Украине. Российская власть с изумлением обнаружила, что экономическая выгода не всегда является абсолютной ценностью.

Кто кого победил?

Еще одним источником «недоразумений» между Россией и Западом, особенно между Россией и США, стал миф о том, что Советский Союз развалился в результате проигранной им холодной войны. Этот миф глубоко укоренился в западных странах. Он прижился и в определенных кругах России. При этом игнорировался тот факт, что холодная война, по существу, закончилась за несколько лет до распада СССР и что большинство западных лидеров начиная с определенного момента поддерживали Михаила Горбачёва. На самом деле советско-коммунистический строй проиграл прежде всего экономическое и идейно-политическое соревнование с Западом и был обречен независимо от того, была холодная война или нет. Последняя лишь только ускорила развязку.

Это объясняет, почему население России в своем громадном большинстве не чувствовало себя побежденным кем бы то ни было. Оно не было враждебно Западу, но при этом продолжало считать Россию великой державой, с которой следует обращаться как с равным партнером. Это умонастроение, хотя и очень робко, пытался иногда дать почувствовать западным партнерам даже Ельцин. Но по-настоящему оно стало выражаться внешней политикой России при Путине.

Однако западные государства, как особенно хорошо видно сейчас, ожидали от России поведения именно побежденной страны, которая заняла бы отведенное ей место в новом международном порядке, создававшемся Соединенными Штатами их союзниками. Это противоречие рано или поздно должно было привести к напряженности и конфликтам, что и случилось после прихода к власти Путина, который еще в своей известной речи в Мюнхене в 2007 г. без обиняков обозначил проблему западного, прежде всего американского диктата.

Напряженности прибавляло и другое «недоразумение», связанное с различным восприятием роли НАТО и натовской экспансии на Восток. В мае прошлого года автор наблюдал за дискуссией ряда экспертов и политиков на французском телевизионном канале France 5 по поводу украинского кризиса. В какой-то момент ведущий воскликнул: «Ну почему русские так боятся НАТО? Ведь это всего лишь дискуссионный клуб, который безуспешно добивается от нас повышения военных расходов». Конечно, это была шутка, но она отразила достаточно позитивное видение НАТО большинством западноевропейцев.

Вопреки утвердившемуся в России представлению о ненужности НАТО после холодной войны, западноевропейские страны считают эту организацию полезной уже только потому, что она как раз позволяет им экономить на военных расходах и тем самым несколько компенсировать экономическое отставание от США. Они ведь тратят значительно больше, чем Соединенные Штаты, на поддержание социальной сплоченности, причем основное бремя расходов ложится на экономический сектор. Даже в последнее время, несмотря на распространяемые западными СМИ и многими политиками и военными предостережения по поводу «возрастающей русской угрозы», Великобритания, Германия и Франция продолжали сокращать свои армии. После варварского нападения экстремистов на журнал «Шарли Эбдо» и поднявшейся в связи с этим волны страха перед воинствующим исламизмом президент Франсуа Олланд лишь «замедлил» на один год программу сокращения сухопутных войск Франции на 2009–2019 гг. (с 314 тыс. человек, включая гражданский персонал, до 234 тыс.).

Если для большинства россиян НАТО – это военно-политический союз, контролируемый США, которые применяли и продолжают применять военную силу каждый раз, когда, по их мнению, этого требуют геополитические интересы, и который бомбил Сербию в 1999 г., то на Западе население в своей массе искренне верит, что альянс несет не только своим членам, но и соседним государствам «безопасность, стабильность и условия для процветания».

Конечно, большую роль здесь сыграло и то, что расширение НАТО сопровождалось и продолжает сопровождаться мощной пропагандистской поддержкой, которая усиливалась по мере приближения блока к границам России и на определенном этапе переросла в настоящую информационную войну против нее.

Эта пропаганда сумела навязать общественному мнению Запада образ России как псевдокапиталистической копии Советского Союза с той разницей, что копия выглядит значительно хуже оригинала. Если СССР вызывал не только страх, но и определенное уважение и интерес, а главное, его считали «предсказуемым», то сегодня Россия представляется как страна малоинтересная, а после российско-грузинской войны 2008 г. еще и «непредсказуемая» и «агрессивная».

Вот почему поддержка США и их союзниками «майданного» переворота в Киеве, приведшего к власти откровенно прозападное правительство, в целом воспринята политическим сообществом, СМИ и общественным мнением Запада как «естественная». Напротив, реакцию России (отделение Крыма, поддержка «антимайданного» восстания на юго-востоке Украины) сочли «неожиданной» и «неадекватной» и восприняли как грубое посягательство на существующий международный порядок.

Конечно, геополитического столкновения Запада и России по поводу Украины в нынешней острой форме можно было избежать, но нельзя сказать, что оно было непредсказуемым. Это признают и некоторые западные специализированные издания. Например, французский журнал «Национальная оборона» отмечает, что опасность такого столкновения предопределена прежде всего внешнеполитической стратегией США в отношении России, принятой еще в начале 90-х годов. Речь идет о современной версии политики «roll back» (отбрасывание), которая, как известно, была выдвинута государственным секретарем Джоном Фостером Даллесом во время президентства Дуайта Эйзенхауэра и носила более агрессивный характер, чем принятая до этого стратегия «containment» (сдерживание). Она предполагала, в частности, «вытеснение» противника, то есть СССР, из оспариваемых стратегических регионов. Применительно к современной России особое значение в этой связи отводилось установлению западного контроля над Украиной через принятие ее в Евросоюз и НАТО. При этом самой России полноценной «европейской» или «евроатлантической» перспективы не предлагалось.

Окно вместо двери

Конфликт между Россией и Западом высветил наличие системного кризиса в их отношениях, объясняющегося переплетением взаимного идейно-политического отчуждения и геополитического соперничества. С одной стороны, Россия, которая в 1992 г. в заявке на вступление в Совет Европы искренне говорила о стремлении продвигать у себя «европейские ценности», то есть демократию, права личности и верховенства права, на деле все медленнее и со сбоями двигалась по этому пути. После 2000 г. наметился даже явный регресс, в концептуальном плане выразившийся в идеях «управляемой» или «суверенной» демократии. В стране так и не сформировались полноценные институты гражданского общества, а власть окончательно приобрела патерналистский характер. Российская судебная машина не разорвала пуповину зависимости от власти и в значительной степени осталась институтом административно-репрессивной системы, а не правосудия. Правоохранительные органы поражены коррупцией. В социально-экономическом плане Россия вообще двигалась в противоположном Европе направлении.

С определенной долей условности можно утверждать, что Россия в 90-е и последующие годы в какой-то степени повторила опыт петровской России. Петр I «прорубил окно в Европу», но при этом, как заметил русский историк Василий Ключевский, в основном взял от нее военно-техническую составляющую и те или иные аспекты модели административного управления. Социальный же опыт Европы (фактическое исчезновение крепостного права, ставка в развитии экономики на свободного человека) он проигнорировал. Современные российские элиты, как и значительная часть населения страны, после крушения коммунистического строя также в основном восприняли внешнюю сторону европейского образа жизни, связанную прежде всего с «обществом потребления». В то же время указанные «европейские ценности» должного укоренения пока не получили ни в государственной политике, ни в массовом сознании.

С другой стороны, Запад, начавший отторгать Россию еще в 1990-е гг., впоследствии усиливал это отторжение по мере своей геополитической экспансии на восток. Стратегическая ошибка, заключавшаяся в том, что при этом самой России не предлагалось никакой альтернативы, кроме как подчиниться интересам Запада, сегодня усугубляется антироссийскими санкциями, вписывающимися в логику все той же стратегии «roll back». Усилившаяся антироссийская риторика идет в том же русле.

Обида на Запад, наблюдающаяся сейчас в России, имеет, таким образом, реальные основания. Однако это не должно заслонять тот факт, что сама Россия уже давно отдалялась от Запада и что в результате это вело к ее идейно-политической самоизоляции и усугублению проблем внутреннего развития.

Нужно также признать, что Запад повел себя так уверенно и напористо не только потому, что не сомневается в своей «исторической правоте». Россия позволила себе быть слабой, так и не сумев создать прочную современную диверсифицированную экономику и эффективную социальную систему, а со слабыми в международных отношениях, как это было всегда, считаются мало. Модный сейчас в России конспирологический тезис о том, что Запад всегда ополчался на Россию, когда она усиливалась, с исторической точки зрения некорректен, а применительно к сегодняшней ситуации просто ошибочен. Россия в прошлом сама не раз объединялась с другими государствами против какой-то чрезмерно усилившейся державы (достаточно вспомнить наполеоновскую Францию). Сегодняшняя же ситуация в значительной мере объясняется тем, что Россия пытается вести себя как великая держава, не располагая необходимыми для этого ресурсами и не имея достаточно сильных и надежных союзников. В этой связи уместно вспомнить слова министра иностранных дел Российской империи, канцлера Александра Горчакова: «Величие не провозглашается, его вынуждены признавать».

Осознание этого факта важно для выхода из системного кризиса. Экономически сильная, социально сплоченная и демократическая Россия, интегрированная в систему «европейских ценностей», вряд ли подверглась бы такому геополитическому нажиму.

На сегодняшний день у России нет альтернативы возобновлению сотрудничества с Западом, в первую очередь с Европейским союзом. Ее экономическая слабость не позволяет рассчитывать на победу в конфронтации «на измор». «Поворот к Азии» (не первый в истории России), расширение сотрудничества с Китаем, проект ЕАЭС, сами по себе полезные и нужные, такой альтернативой быть не могут. Во-первых, азиатские партнеры, включая Китай, не в состоянии заменить Запад в качестве источника передовых технологий и инвестиций, без которых невозможна модернизация и реальная диверсификация российской экономики.

Во-вторых, Россия при любых обстоятельствах останется на европейском континенте, где проживает более 80% ее населения и где сосредоточена основная часть ее экономического потенциала. Несмотря на нынешнюю конфронтацию, между Россией и ЕС сохраняется глубокая торгово-экономическая взаимозависимость. Между ними (как и в целом между Россией и Западом) нет того идеологического противостояния, которое существовало во времена СССР, а российское общество, несмотря на отмеченный выше диссонанс с Евросоюзом в общественно-политическом развитии, в целом принадлежит к европейской культуре, и эту данность не под силу изменить никому.

К счастью, ЕС, да и Запад в целом, также не заинтересован в длительной конфронтации. Обе стороны, как и прежде, нуждаются в сотрудничестве по многим направлениям. Даже США, все более озабоченные проблемой сдерживания Китая, вряд ли желают «вассализации» России азиатским гигантом.

На нынешнем этапе необходимо как можно скорее достигнуть компромисса по украинской проблеме. С точки зрения Realpolitik даже «замораживание» конфликта в его нынешнем виде представляется меньшим злом, позволяющим не только прекратить гибель людей, но также если не устранить, то существенно ослабить угрозу «большой войны». Вместе с тем «замороженный конфликт» дает возможность постепенно перейти от конфронтации к восстановлению сотрудничества.

В более же длительной перспективе России рано или поздно придется выбирать: идти «другим путем» вне русла общеевропейского развития, что неизбежно ведет в тупик, или начать поиск путей реального сближения с Евросоюзом. Имеются в виду не только расширение и углубление сотрудничества в разных областях, но также принятие принципиальной установки на включение России в процесс «евроинтеграции», затрагивающий не только экономику, образование, науку, культуру, но и законодательную сферу, правоприменительную практику, а в конечном счете и политическую систему. Демократия, независимый суд, незыблемость частной собственности, права личности неразрывно связаны между собой, а без них у России нет будущего. Ссылки на успех китайской модели, популярные в определенных российских кругах, не должны обманывать. Китай, как в свое время Южная Корея и ряд других азиатских стран, неизбежно достигнет стадии, когда дальнейшее развитие потребует демократических реформ. Уже сейчас официозные китайские СМИ с тревогой пишут о «вестернизации» среднего класса страны и опасности распространения «гонконгского вируса».

Что касается самого Евросоюза, там всегда было понимание, что без России невозможно обеспечить безопасность на континенте. Сейчас появляются также первые признаки осознания того, что ЕС без России не будет иметь стратегической глубины, необходимой для достижения большей самостоятельности. Конечно, сегодняшний контекст не лучший для продвижения этой установки, но со временем она будет проявляться сильнее. Во всяком случае, давление США на Европу в вопросе антироссийских санкций, воинственная риторика в американском Конгрессе привели к активизации тех европейских кругов, которые считают, что взаимное удаление Европейского союза и России выгодно Америке, но невыгодно Европе.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363831 Владимир Чернега

Египет. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > arafnews.ru, 27 апреля 2015 > № 1414433

Министр инвестиций Египта Ашраф Салиман обсудил возможности совместных инвестиций с послом Грузии в Каире Арчилем Дзулиашвили и сопровождавшей его делегацией. На встрече также поднимались вопросы сотрудничества между Грузией и Египтом в различных областях, в т.ч. в сфере экономики.

В заявлении министерства инвестиций, опубликованном в воскресенье, сообщается, что на встрече также обсуждалось предстоящее посещение министром инвестиций ежегодного заседания совета директоров Европейского банка реконструкции и развития в середине мая.

Министр инвестиций рассказал об усилиях Египта по улучшению инвестиционного климата, в частности совершенствование инвестиционной инфраструктуры и внесение поправок в законодательстве, призванных увеличить инвестиционную привлекательность Египта. Он сообщил, что для частных инвесторов в стране доступны такие сектора египетской экономики, как энергетика, туризм и образование.

Посол Грузии, в свою очередь, рассказал об опыте его страны в сфере использования возобновляемых источников энергии для удовлетворения возрастающего спроса на электроэнергию. Он указал на прекрасные возможности сотрудничества между Грузией и Египтом в области туризма, особенно в связи с обсуждавшимся на встрече вопросом об увеличении количества авиарейсов между двумя странами. Министр и посол также рассмотрели вопросы сотрудничества в сфере логистики, портового хозяйства, хранения зерна, поскольку удобное географическое местоположение обеих стран позволяет им играть важную роль в торговле зерном.

Грузинский посол передал египетскому правительству приглашение принять участие в конференции «Шелковый путь», которую организует руководство этой закавказской страны в мае текущего года.

Владимир Розов

Египет. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > arafnews.ru, 27 апреля 2015 > № 1414433

Израиль. Саудовская Аравия. ЕАЭС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 24 апреля 2015 > № 1422831

Время вызова: Израиль и саудиты против России

Раджаб Сафаров

Вашингтон и его союзники на Ближнем Востоке – Израиль и саудиты – намерены заставить Россию заплатить за излишнюю, по их мнению, самостоятельность. За робкое сближение с Ираном, за Сирию, Египет, за попытки напомнить о том, что кроме права сильного есть еще и право международное. Этому трио Москва в регионе не нужна ни под каким видом и ни в какой роли. Поэтому сейчас, при полной поддержке США, Тель-Авив и Эр-Рияд начнут атаку на российские позиции. Это новая реальность, которая требует продуманной стратегии, адекватного ответа и отказа от иллюзий.

Зенитно-ракетные комплексы С-300, разумеется, полностью не смогут защитить Иран в случае американской агрессии, в которой, случись эта региональная трагедия, с огромным энтузиазмом примут участие и Израиль, и саудиты со своими вассалами из «Священного союза арабских монархий». Но вполне могут сделать потери нападающих неприемлемыми. Именно это обстоятельство буквально взбесило членов антииранской коалиции – от американских конгрессменов до израильских ястребов и шиитофобов из династии Саудов.

Но куда как большее негодование вызвал у них подтекст указа российского президента об отмене запрета на поставку Тегерану С-300. По сути, Кремль заявил, что у России есть свои интересы на иранском направлении – и политические, и экономические. И продолжать делать эти интересы заложником геополитических интриг США и его союзников Москва больше не намерена. Подобный ход и в Вашингтоне, и в Тель-Авиве, и в Эр-Рияде расценили не как вызов, а как откровенное оскорбление, не побоюсь этого сравнения – как покушение на святое. С 90-х годов прошлого века США считали Ближний Восток своим «задним двором», хозяйством пусть и хлопотным, но стабильно дававшим доход, приличный кусок масла и тарелку икры на подсушенный в тостере кусочек хлеба финансистов, военных, лоббистов, разведчиков и прочих «востоковедов в штатском». А поскольку доверенность на управление этим «задним двором» была выписана на имя израильтян и саудитов, то они тоже в полной мере извлекали прибыль от своего эксклюзивного положения. Порой, конечно, зарывались, критиковали Вашингтон за «ошибки управления» и вмешательство в вопросы, которые считали исключительно своей вотчиной. Но, в целом, все эти конфликты вполне проходят по разряду «милые бранятся – только тешатся».

Для этого трио Тегеран всегда был проблемой, но проблемой привычной, которую, в общем-то, уже научились сдерживать. Более того, разработали целый инструментарий, от «калечащих санкций» до «суннито-шиитского противостояния», которые позволяли рассчитывать, что в конце концов, со временем Иран попросту «сломается» в гонке региональной напряженности. Но появление на ближневосточной арене нового игрока, России, которая в последнее время начала позиционировать себя как «незападная страна», имеющая собственные интересы и свой взгляд на происходящее, в корне поменяло региональный расклад. Тегеран для США и его союзников – это проблема и вызов. Но тот же Тегеран, имеющий партнерские отношения с Москвой, – уже реальная угроза. А если между Тегераном и Москвой установятся стратегические отношения (а это вполне реально, т.к. у них много общего во взглядах и интересах), то это приведет как минимум к резкому сокращению присутствия США в регионе, началу распада Саудовской Аравии как государства, превращение Израиля в балансирующее на грани жизни и смерти карликовое государство в границах 1967 года. Вместе с тем, союз Тегерана и Москвы превратит Россию в реальную супердержаву, совсем по-другому пойдут процессы по линии региональных образований: ШОС, ОКДБ, ЕвраЗЭС, БРИКС и т.д. Россия и Иран будут доминировать в формировании мировой энергетической политики, Россия вернется на Ближний Восток, станет членом Организации исламского сотрудничества (ОИС). Ну, а Иран окончательно утвердится в качестве региональной супердержавы, признанного лидера исламского мира. «Сдуются» амбиции Турции, лишенной поддержки США, Израиля и монархий Персидского залива. Стратегические отношения между Москвой и Тегераном заставят Евросоюз пересмотреть свою проамериканскую ориентацию, в корне изменит отношение к доллару и Бреттон-Вудской финансовой системы.

Израильское «решительное осуждение» России и его последствия

О том, что запрет на поставки С-300 в Иран будет снят, российская сторона проинформировала Израиль за несколько дней до того, как соответствующий указ был подписан Владимиром Путиным. Стремясь смягчить ситуацию и уберечь «неистового Биби» Нетаньяху от потрясения, Сергей Лавров особо отметил, что «С-300 − зенитно-ракетный комплекс, который имеет исключительно оборонительный характер, не приспособлен для целей нападения и не поставит под угрозу безопасность какого-либо государства региона, включая, конечно, Израиль». Впрочем, это было не более чем дипломатической вежливостью, поскольку одновременно Москва дала понять, что данный вопрос не является предметом обсуждения или торга.

Тель-Авив был откровенно шокирован и в первом эмоциональном порыве не придумал ничего лучшего, как не посылать высокопоставленных руководителей в Москву на празднование 9-го мая 70-й годовщины победы над нацистской Германией. Вместо правительственной делегации будет только израильский посол Дорит Голендер. Но это, подчеркну, был только первый порыв, ничего общего не имеющий с реальными ответными мерами, которые сейчас в срочном порядке разрабатывают в Тель-Авиве.

В жесткости и болезненности этих мер для Москвы сомневаться не приходится. Поскольку вопрос о С-300 для Ирана в Тель-Авиве воспринимают куда глубже, чем эпизод военно-технического сотрудничества России с враждебной страной. С 90-х годов отношения с Израилем были своеобразным индикатором истинных внешнеполитических намерений российского правящего политического класса. Союз с Израилем, не приносящий видимых экономических выгод, зависящий от отношений Тель-Авива с Вашингтоном, не отвечающий государственным интересам многонациональной России, был верным признаком того, что Москва лояльна США и готова следовать в кильватере американской внешней политики.

Таким образом, вопрос об отношениях нашей страны с Израилем всегда был вопросом о характере отношений с Америкой и ее союзниками, своеобразным «камнем преткновения» в борьбе российских государственников с западно-ориентированными «антипутинцами». Попытки последних лет хоть как-то договориться с Тель-Авивом об учете российских интересов ни к чему не привели.

Израиль, с одобрения Вашингтона, практически всегда вел антироссийскую политику, нанося реальный ущерб российским интересам. Вспомним его «военно-техническое и разведывательное проникновение» в Азербайджан, передачу суперсовременных беспилотников Грузии в грузино-российском конфликте, убийства иранских ядерщиков и вирусные атаки на компьютеры Бушерской АЭС, уничтожение российских вооружений, только поступивших в Сирию, явную поддержку оппозиционных движений и деятелей России, постоянное очернение России в глазах мирового сообщества через подконтрольные им СМИ в мире и в самой России. Кстати, в настоящее время почти все ведущие телеканалы и радиостанции России контролируются произраильскими и прозападными менеджерами, которые тянут за собой на экран и в информационное поле в первую очередь произраильских, а затем прозападных, точнее проамериканских экспертов. Понятно на формирование какого общественного мнения настроены эти деятели.

Демонстративное пренебрежение, ложь, шантаж и неприкрытые угрозы – то, что Москва получала все эти годы в ответ на свои обращения к Израилю. Поэтому Путин и его команда вполне справедливо решили в вопросе о комплексах С-300 позицию Тель-Авива не учитывать, поскольку хуже уже не будет, а в случае дальнейшего обострения отношений России с США Израиль однозначно, без колебаний примет сторону Вашингтона.

Именно эта политическая подоплека вопроса о снятии запрета на поставку зенитно-ракетных комплексов Ирану воспринимается израильским руководством как основная угроза – Москва выходит из-под контроля. Разумеется, ответ будет комплексным. И чисто военные мероприятия – закупки современных американских самолетов нового поколения F-35, способных, как убеждают их американцы, преодолевать создаваемый С-300 барьер для агрессора. И диверсионно-разведывательные – «зеленый свет» для тайных операций, возрождение печально знаменитой «стратегии Дагана». Но главные усилия будут сосредоточены в политической сфере. Прежде всего, перед лицом новой угрозы – вышедшей из-под контроля и излишне активной на ближнем Востоке Москвы – сойдут на нет разногласия между Обамой и Нетаньяху. А кроме того, с новой силой включится в работу по срыву ирано-российского диалога произраильское лобби в Москве. Сегодняшнее его сдержанное поведение в отношении указа российского президента – явление временное, затишье перед атакой, которую следует ожидать в самое ближайшее время.

Атака на Россию из Эр-Рияда – направления ударов

В феврале нынешнего года незамеченным прошел один юбилей – 35 лет с момента, когда официальный представитель Эр-Рияда, выступая перед лидерами афганских моджахедов сказал: «Знайте, что ваша война против русских – это и наша война. Пусть неверные захлебнуться кровью. За каждый истраченный на русского патрон вы получите от нас десять. За каждый потраченный на джихад доллар вы получите от нас пять». Это было объявление войны, которую саудиты ведут против России с прошлого века, совершенно не обращая при этом внимания на то, как называется наша страна – СССР или РФ.

За эти годы события шли по кругу – финансирование арабских наемников, стрелявших в наших солдат в Афганистане и совместный с США обвал цен на нефть в 80-х. Затем снова – финансирование терроризма на российском Кавказе и новая игра на понижение цен на мировых рынках… Неизменным было одно: откровенная и неприкрытая враждебность. Которую, заметим, не исправить ни призывами «экспертов» к диалогу с Эр-Риядом, ни предложениями о «тесном сотрудничестве», ни холуйским вручением юбилейной медали Совета Федерации саудовскому послу, одному из немногих в дипломатическом корпусе, получивших эту «награду».

После поддержки Башара Асада, после решения по С-300 и инициатив Москвы по Йемену, закончившихся, к сожалению, достаточно бесславно, эта враждебность приняла такой характер, что отброшены в сторону и дипломатический этикет, и протокол. «Россия предлагает мирные решения, но она продолжает вооружать потерявший легитимность сирийский режим, который убивает собственный народ. Россия говорит о трагедии, с которой столкнулась Сирия, однако является ее неотъемлемой частью». Столь резких выпадов в отношении Москвы в ответ на приветствие российского президента саммиту ЛАГ на высшем уровне в арабском мире не позволяет себе никто, кроме Сауда аль-Фейсала, главы МИДа Королевства. Про то, как саудиты в последние недели несколько раз задерживали вылеты российских самолетов, занятых эвакуацией граждан РФ и других иностранных государств из Йемена, и напоминать не стоит.

У саудитов есть три направления атаки на Россию, и на всех из них они начнут действовать в ближайшее время, причем вне зависимости от того, как закончится планирующаяся встреча Владимира Путина с королем Салманом.

Во-первых, Эр-Рияд и дальше будет сдерживать цены на нефть, при этом блокируя любые попытки Москвы договориться с ОПЕК. Намеки, которые делает министр нефти Саудовской Аравии аль-Наими о «возможности переговоров с такими странами, как Россия и Мексика по вопросу координации нефтяных поставок», не более чем «заманивание ложной надеждой». Саудовцы не станут решать чужие проблемы и сокращать добычу. Да, их доходы от экспорта нефти в этом году, по оценкам специалистов, сократятся на треть, но при золотовалютных запасах в 750 миллиардов они могут себе это позволить, играя на перспективу.

Во-вторых, эти же запасы позволят им выдавливать Россию с Ближнего Востока, тупо и без изысков перекупая возможных партнеров Москвы. Свежая история с тремя миллиардами долларов, выделенных Эр-Риядом на перевооружение армии Ливана, – прекрасное тому подтверждение: под нажимом саудитов Бейрут отказался от переговоров с представителями российского ВПК и заключил сделку с французами. Нечто подобное сейчас дипломаты Королевства хотят «провернуть» и в Египте.

Ну и, в-третьих, не по значимости, а по списку – «болевые точки» в самой России, от Кавказа до Западной Сибири, где экстремизм, искусно поддерживаемый как извне, так и отечественными провокаторами, вновь поднимает головы. Как видим, ничего нового и необычного, все, что саудиты делали раньше, они будут делать и сейчас, разве что более активно.

*******

Интервью Сергея Лаврова радиостанциям Sputnik, «Говорит Москва» и «Эхо Москвы» было откровенной данью политкорректности. Впрочем, к чести главного российского дипломата, в своем ответе на вопрос о том, почему ИГИЛ является главным врагом России, он откровенно дал понять, что эта организация – инструмент в руках Вашингтона и его союзников. Именно они готовят сегодня атаку против нашей страны на ближневосточном направлении, именно руками партнеров США – Израиля и саудитов – эта атака будет реализовываться. В преддверии схватки, именно схватки, будем называть вещи своими именами, Москве нужна новая стратегия на Ближнем Востоке, одним из элементов которой должно стать активное и всесторонне продуманное партнерство с Тегераном и другими региональными силами. А от иллюзий в отношении «многовекторности», «диалога» с Тель-Авивом и Эр-Риядом пора бесповоротно избавляться.

Израиль. Саудовская Аравия. ЕАЭС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 24 апреля 2015 > № 1422831

Грузия > Образование, наука > ria.ru, 19 апреля 2015 > № 1346537

В Тбилиси в рамках международной акции по проверке грамотности и знаний русского языка "Тотальный диктант" приняли участие 93 человека, что в четыре раза больше, чем в 2014 году, об этом "Новости-Грузия" сообщила координатор мероприятия по Тбилиси и инициатор начала проведения этой акции в Грузии Шахноза Муминова.

Акция в Тбилиси прошла в минувшую субботу, 18 апреля, на трех площадках. Одна из них находилась в одном из помещений "Кавказского дома", где диктант читал телеведущий Серго Кения, другая — в одном из залов административного корпуса Тбилисского технического университета, где аудитория записывала текст под диктовку телеведущей Александры Буратаевой и третья — в офисе Российско-грузинского общественного центра, где текст читала преподаватель курсов русского языка при центре Ольга Бит-Бабик.

"В этом году в "Тотальном диктанте" в Тбилиси приняли участие 93 человека, это намного больше, чем в прошлом. К примеру, в 2014 году в аналогичной акции в Тбилиси участвовали всего 24 человека", — рассказала Шахноза Муминова, добавив, что итоги диктанта будут объявлены 22 апреля и с ними можно будет ознакомиться на сайте акции.

Как отметил в беседе с агентством телеведущий RTVI Серго Кения, "это не политическая акция, и поэтому я согласился принять в ней участие". "Быть грамотным — это круто, это хорошо и это раскрывает для человека новые возможности. В грузинском языке даже есть выражение: "Сколько языков ты знаешь, столько раз ты человек", — отметил телеведущий.

Как заявила "Новости-Грузия" телеведущая Александра Буратаева, "диктант был очень сложный". "Очень сложные были запятые, двоеточия, сложные места с пунктуацией. Я бы, наверное, никогда в жизни не написала правильно этот текст, и поэтому я читала так, чтобы людям было понятнее, как записывать. В будущем году на месте организаторов я бы выбрала произведение, более понятное на слух", — сказала телеведущая.

Один из участников диктанта, житель Тбилиси, журналист Михаил Вардзелашвили отметил, что "это очень хорошая и полезная акция". "В последнее время, исходя из того, что люди в основном печатают на компьютере, писать от руки стало непривычным и проблематичным делом. И я в этом убедился сам, так как в последнее время много печатаю на компьютере и писать прописными буквами мне было довольно сложно", — сказал он.

Другой участник акции, журналист телекомпании ТВ-3 Артем Авакимов отметил, что он сам по образованию филолог, получил русское образование и считает себя русскоязычным. "Это была для меня такая проверка грамотности. Я решил проверить сам себя, насколько я грамотный", — сказал он.

Так же считает жительница Тбилиси Диана Чобанян. "Лично я приняла для себя решение участвовать в диктанте, так как хотела проверить свои знания, ведь у меня русское образование и я думаю и читаю по-русски. Хотя мне редко приходится в последнее время общаться на русском, я хочу проверить свои языковые знания", — сказала она.

Для публичного чтения участникам "Тотального диктанта" был предложен текст филолога Евгения Водолазкина.

Целью международной акции является дать возможность всем желающим проверить свои знания русского языка и пробудить в людях интерес к повышению грамотности. В рамках акции, идея которой родилась в Новосибирске в студенческом клубе в начале 2000-х годов, люди одновременно приходят на площадку проведения диктанта и одновременно пишут от руки на бумаге текст, который диктует им преподаватель-филолог или приглашенный ведущий. Организатором акции является Фонд поддержки языковой культуры граждан "Тотальный диктант". В этом году "Тотальный диктант" прошел на более чем 1100 площадках в 507 городах в разных странах мира.

Грузия > Образование, наука > ria.ru, 19 апреля 2015 > № 1346537

СНГ. Германия. Россия > Образование, наука > ecoindustry.ru, 17 апреля 2015 > № 1353813

В Москве проходила I Международная молодежная экологическая конференция при поддержке Минприроды России 11 апреля 2015 года.

В международном проекте Гёте-Института под названием "Школа за экологию: думать, действовать, исследовать!" брали участие 216 школьных команд из России, Белоруссии, Украины, Грузии и Казахстана.

На итоговой конференции были представлены 22 проекта на тему: "Загрязнение воздуха", "Загрязнение воды", "Загрязнение земли", "Отходы, раздельный сбор мусора".

Совместно с преподавателями немецкого языка и учителями других предметов школьники внесли пропозиции и предложения своего видения и решения актуальных экологических проблем, а также провели конкретные мероприятия по их осуществлению.

Жюри из России и Германии выбрало 3 наиболее понравившихся проекта, авторы которых поедут в международный экологический летний лагерь в Германию.

Стали победителями такие работы:

проект учеников из Самары по спасению деревьев, суть которого заключается в осуществлении проверки качества земли и высадке деревьев на пришкольной территории;

на втором месте проект об анализе качества воздуха, представленный школьниками Нижегородского района Москвы;

третье место занял проект учеников из Пензы по созданию продукции в процессе переработки разных сортов мусора.

В финале конференции, подводя ее итоги был принят "Молодёжный экологический манифест". В данном документе участники обязались быть ответственными за будущее Земли, экологическое состояние территорий, чистоту воздуха, а также прилагать максимум усилий к объяснению людям огромного значения защиты окружающей среды, опасных последствий курения и огромной пользы раздельного сбора мусора и последующей его утилизации.

В рамках конференции были проведены мастер классы для учеников и учителей, а также экологическая выставка-ярмарка.

Обсуждались вопросы в ходе конференции об основных способах воздействия на сознание граждан с целью улучшения экологической ситуации. Начинать необходимо с элементарных публикаций в СМИ, а также в социальных сетях и заканчивать фестивалями экологического кино, проводить которые можно во многих городах России.

СНГ. Германия. Россия > Образование, наука > ecoindustry.ru, 17 апреля 2015 > № 1353813

Армения. Россия > Образование, наука > ved.gov.ru, 17 апреля 2015 > № 1345246

ЗАО «Газпром Армения» инвестирует $49,3 млн. в строительство нового спортивно-образовательного комплекса в Ереване, сообщает пресс-служба столичной мэрии по итогам заседания Совета старейшин города. Члены Совета во вторник одобрили проект строительства комплекса. Он будет расположен на окраине Еревана, на улице Царав Ахбюр. В комплекс войдут школа, детский сад, крытый бассейн, спортивный зал, площадка для мини-футбола, крытый ледовый каток, подземная автостоянка и зона отдыха. В результате реализации планируется создать 236 новых рабочих мест. «Газпром Армения», стопроцентная «дочка» российского «Газпрома», является монополистом в сфере поставки и распределения на внутреннем рынке Армении российского газа, поступающего транзитом через Грузию. Армения. Россия > Образование, наука > ved.gov.ru, 17 апреля 2015 > № 1345246

СНГ. Германия. Россия > Образование, наука > ecoindustry.ru, 14 апреля 2015 > № 1352727

В Москве при поддержке Минприроды России 11 апреля 2015 года прошла I Международная молодежная экологическая конференция.

В международном проекте Гёте-Института "Школа за экологию: думать, исследовать, действовать!" приняли участие 216 школьных команд из России, Украины, Белоруссии, Казахстана и Грузии. На итоговой конференции было представлено 22 проекта на темы: "Загрязнение воды", "Загрязнение воздуха", "Загрязнение земли", "Отходы, раздельный сбор мусора". Вместе с учителями немецкого языка и преподавателями других предметов школьники предложили свои решения актуальных экологических проблем и провели конкретные мероприятия по их реализации.

Конкурс проходил в рамках Года немецкого языка и литературы в России 2014/15.

Жюри из Германии и России выбрало три лучших проекта, авторы которых поедут в международный экологический летний лагерь в Германию. Победителями стали: проект школьников из Самары по спасению деревьев, в рамках которого осуществлена проверка качества земли и высадка деревьев на пришкольной территории; проект об анализе качества воздуха от школьников Нижегородского района Москвы; проект пензенских школьников по созданию продукции из различных видов мусора.

С 20 апреля 2015 г. конкурс "Школа за экологию: думать, исследовать, действовать!" стартует во второй раз.

По итогам конференции был принят "Молодёжный экологический манифест". В документе участники обязались признавать ответственностью за будущее Земли, чистоту воздуха и экологическое состояние территорий, прилагать усилия к объяснению людям важности защиты окружающей среды, вреда курения, пользы раздельного сбора и утилизации мусора.

В рамках конференции прошли мастер классы для учителей и школьников, экологическая выставка-ярмарка.

СНГ. Германия. Россия > Образование, наука > ecoindustry.ru, 14 апреля 2015 > № 1352727

Грузия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ru.journal-neo.org, 12 апреля 2015 > № 1340282

О перспективах партнерства Грузии и Китая в 2015 году

София Пале

По официальным данным, в 2015 году Китай стал крупнейшим инвестором в экономику Грузии, оставив позади себя Азербайджан, Казахстан и Российскую Федерацию.

Период наиболее интенсивного развития торгово-экономических отношений между КНР и Грузией пришелся на последнее десятилетие. Так, если в 2000 г. объем торговли между двумя странами был всего $4,1 млн, то к 2015 году он составил уже не менее $690 млн (по данным грузинской стороны) или даже $960 млн (по данным китайской стороны). Таким образом, в начале 2015 года Китай стал третьим основным внешнеторговым партнером Грузии, обеспечив 8,3% всего внешнеторгового оборота страны, уступив первое место Турции (15,7%), а второе – Азербайджану (11,4%). Основные статьи грузинского экспорта – это медь ($12 млн за январь-февраль 2015), а также натуральные виноградные грузинские вина, пользующиеся растущим спросом у китайских потребителей ($1 млн за аналогичный период). Немаловажно отметить, что в начале 2015 года экспорт из Грузии в Китай повысился на 271% по сравнению с началом 2014 года.

Начиная с 2012 г. в планах КНР было вложить в грузинскую экономику порядка $1,7 млрд в последующие 5 лет. Эти обязательства были полностью выполнены: в последующие годы и до настоящего времени объём китайских инвестиций составлял в среднем по $300 млн в год, и в дальнейшем их размер обещает лишь увеличиваться. Более того, участие китайского капитала в экономике Грузии способствует созданию в стране порядка 1000 рабочих мест ежегодно. Для почти пятимиллионного населения Грузии это весомая цифра.

Укреплению китайско-грузинских связей значительно помогает политика грузинского руководства по реформированию экономики, благодаря которой в 2014 году журнал «Forbes» поместил Грузию на 47-е место в рейтинге лучших стран для ведения бизнеса. Эта позиция выше соседей по региону: Турция получила 50-е место, Армения – 56-е, а Азербайджан – 60-е. Привлекательную среду для инвестирования в Грузию создает довольно низкий уровень налогообложения в стране и минимальная коррупция, а также действующее соглашение о свободной торговле со странами СНГ. В целях упрощения бизнес-практик для китайских инвесторов в Грузии также существуют свободные индустриальные зоны в Кутаиси, Поти, Батуми и Тбилиси.

Однако взаимовыгодное сотрудничество Китая и Грузии основано, прежде всего, на географическом положении Грузии, благодаря которому страна может стать важнейшим игроком в транспортировке грузов между КНР и странами ЕС.

В частности, в качестве одного из приоритетов принятой в 2014 году стратегии экономического развития «Грузия – 2020» подчеркивается необходимость усиления роли страны как транзитного государства в рамках концепции «Нового Великого Шелкового пути», выдвинутой еще в сентябре 2013 г. главой КНР Си Цзиньпином на встрече на высшем уровне в Казахстане. В основе проекта «экономического пояса Шелкового пути» лежит задача соединить транспортными маршрутами Центральную, Восточную, Южную и Западную Азию. Эти цели осуществляются при поддержке Азиатского банка инфраструктурных инвестиций и Фонда Шелкового пути и воплощаются в реальность настолько успешно, что в 2015 году тема «экономического пояса Шелкового пути» имеет все шансы стать одной из ключевых в регионе.

Нелишним будет также отметить, что лежащий через Грузию торговый путь между Китаем и Европой – самый короткий и быстрый.

Для реализации участия Грузии в проекте «Нового Великого Шелкового пути» в марте 2015 года в Пекине было подписано соглашение между крупнейшей китайской государственной энергетической компанией «Power China» и грузинской компанией «Anaklia Industrial Eco Park and Port Ltd». Согласно договору, китайская сторона в течение полугода приступит к строительству крупнейшего на черноморском побережье порта в поселке Анаклия мощностью 100 млн тонн грузов ежегодно. Китайские инвестиции в этот проект составят колоссальную сумму $5 млрд.

В текущем году к этим проектам добавится и железнодорожный маршрут Баку-Тбилиси-Карс, который также называют «Железным Шелковым путем», призванным связать Пекин и Лондон, на 20–25 дней сократив время, необходимое для транспортировки китайских грузов в Европу.

Особого внимания заслуживает то, что КНР уже подтвердила свое участие в намеченной на 2015 год в Тбилиси конференции «Великий Шелковый путь», в ходе которой будут обсуждаться дальнейшие инфраструктурные и финансовые проекты.

В связи с усилением позиций Китая в последние несколько лет в Грузии наблюдается всплеск интереса к изучению китайского языка. В частности, в 2013 году в рамках совместного проекта грузинского и китайского министерств образования «Обучай и учись вместе с Грузией» в страну из КНР прибыли 10 педагогов-волонтеров, которые начали преподавание китайского языка в десяти школах Тбилиси. По оценкам, сегодня китайский язык изучают примерно 350 грузинских школьников.

Одним из первых знаковых событий в области развития культурных и образовательных связей между Китаем и Грузией стало открытие отделения синологии в 2007 году на факультете гуманитарных наук Тбилисского государственного университета.

Изучение китайского языка также осуществляется в Тбилиси в Свободном университете, где функционирует институт им. Конфуция, учрежденный в 2010 г. при поддержке министерства образования Китая и китайского посольства в Грузии. В настоящее время в институте Конфуция китайский язык изучают 50 грузинских студентов.

Также в 2013 году была учреждена программа «Мост китайского языка», в рамках которой победители конкурса на знание китайского языка получают возможность годичной стажировки в Китае.

Регулярные программы студенческого обмена и гарантированное трудоустройство лучших выпускников, принимаемых на работу китайскими компаниями, которые ведут деятельность на территории Грузии, позволяют говорить о высокой эффективности образовательных программ по изучению китайского языка.

В заключении необходимо отметить еще один аспект грузинско-китайского сотрудничества, который заключается в «дедолларизации» экономических отношений между государствами, т.е. в постепенном замещении долларов юанями в ходе торговых и финансовых операций. В последние несколько месяцев Китай активно проводит политику «дедоллоризации» со странами-партнерами Грузии. Так, в декабре 2014 года КНР перешла на прямую торговлю парой юань-рубль с Российской Федерацией. В марте 2015 года были подписаны своп-соглашения с Казахстаном и Арменией. Подобные шаги обоюдовыгодны хотя бы потому, что китайский юань имеет все шансы получить статус мировой резервной валюты уже в скором времени. И это делает партнерство Грузии с Китаем еще более перспективным.

Грузия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ru.journal-neo.org, 12 апреля 2015 > № 1340282

Абхазия. Грузия. Россия > Армия, полиция > ved.gov.ru, 9 апреля 2015 > № 1341962

Рауль Хаджимба: появление инфраструктуры НАТО в Грузии - угроза безопасности Абхазии и России

Президент Абхазии Рауль Хаджимба в интервью агентству "Интерфакс" рассказал о стоящих перед страной задачах, сотрудничестве с Россией, угрозах региону и перспективах отношений с Грузией.

- Рауль Джумкович, прошло более полугода после событий, которые привели к досрочным президентским выборам. Удалось ли за это стабилизировать

ситуацию и провести реформы, которые вы объявили став главой государства?

- Абхазия все еще страдает от системного кризиса, который длится уже несколько лет и в своей высшей точке выплеснулся в народный вотум недоверия предыдущему руководству страны.

Нынешний этап нашей работы можно охарактеризовать как антикризисное управление. В первую очередь упор делается на оптимизацию работы органов государственного управления, обеспечение правопорядка, улучшение налогового администрирования, укрепление финансовых институтов, общее оздоровление ситуации в экономике.

Лишь создав необходимые условия, стабилизировав обстановку, можно переходить непосредственно к процессу реформирования. Разработка и реализация реформ - сложный, небыстрый и зачастую болезненный процесс. Нужно быть решительными, но при этом в известной степени осторожными.

Мы не отказываемся от взятых на себя обязательств. Реформы будут, частично они начинаются уже сегодня. Мы не обещали чудес, но говорили о том, что у нас есть все возможности изменить ситуацию к лучшему.

- Недавно Вы назначили Артура Миквабия новым премьер-министром Абхазии и заявили, что будете предъявлять к членам правительства серьезные требования. Какие неотложные задачи стоят перед новым премьер-министром и членами правительства? Возможны ли перестановки в правительстве?

- При назначении Артура Миквабия на должность премьер-министра учитывался его солидный опыт хозяйственной и управленческой деятельности, а также наличие у него системных представлений о необходимых изменениях.

Следовательно, и задачи перед правительством ставятся серьезные.

Надо начать с оптимизации системы госуправления - организационно-структурной и кадровой. Например, мы пойдем по пути ликвидации тех структурных подразделений аппарата правительства, которые дублируют отдельные структуры в администрации президента. Я предупреждал, что мы будем расставаться с неэффективными чиновниками и министрами. Поэтому перестановки возможны, но это не самоцель.

Мною поставлена задача увеличить в несколько раз собственную доходную часть бюджета Абхазии. Правительство должно будет представить проект главного финансового документа страны на 2016 году уже летом нынешнего года.

Правительство должно добиться значительных изменений в деле формирования реального сектора экономики Абхазии, структурных преобразований в экономике. Это ключевая задача. Должны быть созданы условия повышения уровня внешних инвестиций, предусмотрены прочные меры защиты и поддержки малого и среднего бизнеса, активизированы фискальные резервы и инструменты банковской системы. И эти позитивные изменения должны быть видны нашему обществу в ближайшее время.

- Новый договор между Россией и Абхазией предусматривает увеличение российской финансовой помощи стране. В связи с девальвацией рубля устраивают ли Вас объемы этой помощи. Есть и сообщения, что финансы из Москвы не поступают. Это так?

- Подписанный 24 ноября 2014 года Договор между Абхазией и Россией о союзничестве и стратегическом партнерстве мы рассматриваем в качестве важнейшего документа, призванного поднять абхазо-российское сотрудничество на качественно новый уровень. Он предусматривает усиление нашего взаимодействия в сфере обороны и безопасности, внешней политики, борьбы с преступностью, модернизации абхазского законодательства и, безусловно, в области социальной политики и экономического развития.

Благодаря договору, общий объем финансовой помощи России нашей стране заметно возрастет. Это очень значительные ресурсы, даже несмотря на изменения валютных курсов и принимаемые в России меры по оптимизации расходов.

В настоящее время мы дорабатываем и досогласовываем основные параметры Инвестиционной программы содействия социально-экономическому развитию Абхазии на 2015-2017 гг. На середину апреля запланировано очередное заседание российско-абхазской межправкомиссии, будут подписаны соответствующие документы. Все это позволит нам выйти на более ритмичный характер нашего взаимодействия в финансово-экономической области.

- Руководство Абхазии объявило, что в нынешнем году будут повышены зарплаты работникам бюджетной сферы и пенсии. Это повышение произойдет за счет внутренних резервов или же за счет российской финансовой помощи?

- В ближайшее время должно состояться подписание двух соглашений: "О порядке и условиях софинансирования за счет средств РФ повышения заработной платы основным категориям работников государственных учреждений РА в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры, спорта и социального обслуживания граждан" и "О пенсионном обеспечении граждан, постоянно проживающих на территории РА", которые предусматривают повышение уровня зарплат и пенсий.

Подчеркиваю, что повышение зарплат работникам бюджетной сферы и пенсий произойдет на условиях софинансирования.

- В целом, насколько Абхазия сейчас зависит от финансово-экономического содействия России?

- Скажу так: Абхазии было бы крайне сложно без содействия Российской Федерации решать задачи поствоенного восстановления и экономического развития. Мы искренне благодарны России - единственному государству в мире, которое не на словах, а на деле доказывает свое дружественное отношение к Абхазии, к нашему народу.

Несмотря на планируемое увеличение российской финансовой помощи, наша задача - сделать все, чтобы в дальнейшем выйти на приемлемый уровень самофинансирования. Впервые средства российской финансовой помощи пойдут на цели формирования в Абхазии реального сектора экономики. Абхазия зарабатывает сегодня недопустимо мало - чуть более 3 млрд руб. в год. Мы сделаем все, чтобы эта цифра увеличилась в разы.

- В свете объявленной в России программы импортозамещения рассматривает ли Абхазия возможность увеличения экспорта сельхозпродукции в РФ?

- Мы заинтересованы в этом. Подключение к программе импортозамещения рассматриваем в качестве стимулирующей меры по развитию сельского хозяйства в Абхазии.

Аграрная отрасль, наряду с туристической, призваны стать основными опорами экономики Абхазии. Конечно, речь не идет о поставках больших объемов сельхозпродукции - мы не производим столько, да и конкурировать в этом сегменте с другими производителями нам трудно. Акцент должен быть сделан на уникальных характеристиках нашей продукции, связанных с ее натуральностью и высокими экологическими характеристиками. Для таких продуктов есть ниши на российском рынке.

Кроме того, соответствующим российско-абхазским соглашением введен режим беспошлинной торговли между нашими странами. Этим преимуществом необходимо воспользоваться.

- Необходимость упрощения процедуры пересечения российско-абхазской границы существует давно. По известным причинам, в нынешнем году ожидается значительное увеличение туристического потока в Абхазию. Будут ли приняты совместные с российской стороной меры по максимальному упрощению режима пересечения границы? И о каких мерах идет речь?

- Обеспечение свободы пересечения абхазо-российской границы является одной из целей российско-абхазского стратегического партнерства. Речь не идет о ликвидации границы, как это хотят представить некоторые комментаторы. Мы говорим о необходимости создать максимально комфортные условия для ее пересечения, в частности, путем внедрения более технологичных форм контроля. Конкретные меры и механизм их реализации будут предметом обсуждения между соответствующими ведомствами наших стран.

Абхазия - одна из туристических жемчужин региона, и хотелось бы, чтобы не только для наших граждан, но и для миллионов туристов были созданы максимально благоприятные условия уже при въезде в нашу страну. Новый режим и процедура на границе будут способствовать наращиванию экономического взаимодействия между Абхазией и Россией.

Чтобы достичь каких-либо существенных изменений на российском участке нашей границы, необходимо максимально обезопасить абхазо-грузинскую границу по реке Ингур. Этот процесс займет не менее двух лет. Тем не менее, мы обратились к российской стороне, чтобы уже в этом году процедура пересечения границы для российских туристов была максимально облегчена.

- Планируют ли власти решить проблему с утраченной россиянами собственностью в стране?

- Не просто планируют, но активно решают. Этот вопрос мы рассматриваем в качестве одного из приоритетных. Работает Комиссия по защите имущественных прав российских граждан в Абхазии, которую возглавляет вице-президент Виталий Габния. За все время ее работы поступило 230

заявлений от российских граждан, из которых 120 были признаны обоснованными. На данный момент по 22 заявлениям реализованы решения по предоставлению в собственность жилых помещений.

Буквально на днях состоялось очередное заседание комиссии. Хочу заверить, что ни одно заявление не останется без должного реагирования. Мною даны поручения по ускорению процесса конкретных решений.

- Налаживается ли сотрудничество Абхазии с другими странами? Каковы перспективы расширения международного признания страны?

- Эта работа ведется постоянно. Мы устанавливаем контакты с официальными лицами других стран, взаимодействуем и на неформальном уровне. Благодарны России, которая в духе существующих договоренностей о содействии в реализации внешней политики Абхазии способствует укреплению наших международных позиций. Западные страны и Грузия используют значительный финансовый и политический ресурс для противодействия нашим контактам с внешним миром. Но мы всегда должны быть готовы побеждать даже в ассиметричных ситуациях.

Что касается широкого международного признания Абхазии, то это небыстрый процесс, и мы не ждем сиюминутных изменений. Идет постепенная и кропотливая работа. Главное - это кумулятивный эффект. Уверен, что наши действия на внешней арене вкупе с достижениями в деле укрепления абхазской государственности и развития экономики, постепенно приведут к качественному изменению международно-правового статуса Абхазии.

- Как вы относитесь к вопросу восстановления сквозного железнодорожного движения через территорию Абхазии? При каких условиях этот проект может быть перспективным?

- Думаю, это серьезный и перспективный региональный проект. Основной вопрос на сегодня связан с нахождением приемлемой для всех участников политико-правовой формулы, эконометрическими и иными расчетами рентабельности и жизнеспособности проекта. Проблема ведь и в том, что не все потенциальные стороны в данном проекте столь уж заинтересованы в его реализации. Одно для нас очевидно - Абхазия должна выступать равноправным участником в этом процессе.

- Возможен ли и при каких условиях диалог между Сухумом и Тбилиси? Есть ли подвижки в налаживании торгово-экономических связей, людских обменов?

- Такой диалог уже ведется на площадке Женевских дискуссий. Сказать, что он однозначно результативен, нельзя: Грузия вновь и вновь необоснованно отрицает возможность и необходимость подписания с Абхазией юридически обязывающего соглашения о неприменении силы. В этих условиях, говорить о минимальном условии для расширения диалога - о доверии - не приходится. Тем не менее, задача нормализации наших межгосударственных отношений остается. Если у Грузии есть конструктивные и дельные предложения на этот счет, мы готовы их рассмотреть.

- В Грузии планируется создание тренировочного лагеря НАТО. На Ваш взгляд, угрожает ли это безопасности Абхазии, и, если да, то какие ответные шаги планируется предпринять?

- Многие эксперты говорят, что граница между Абхазией и Грузией превратилась в своего рода фронтир геополитического противостояния в регионе. Запад активно продвигает задачу окружения России натовским санитарным кордоном. Россия наш союзник, и мы не можем равнодушно смотреть на эти процессы.

В Грузии впервые создается инфраструктура НАТО в виде тренировочного лагеря, реализуются другие компоненты Пакета основных мер по сближению Грузии с НАТО, принятого на прошлогоднем саммите альянса в Ньюпорте. Все это в условиях сложной геополитической обстановки является угрозой безопасности Абхазии и России, региональной стабильности в целом.

На этом фоне было активизировано абхазо-российское сотрудничество в военной сфере по созданию единого контура обороны и безопасности России и Абхазии.

- По-прежнему ли Вы рассматриваете Грузию как угрозу безопасности Абхазии? Возможен ли рецидив реваншистских настроений в политических кругах Тбилиси? Видите ли Вы необходимость расширения российского военного присутствия как гаранта суверенитета и территориальной целостности страны?

- Рассматриваем, потому что технически находимся в состоянии войны - соглашение о неприменении силы ведь не подписано, а из предыдущих договоренностей Грузия при Саакашвили вышла. Да, риторика нынешнего руководства Грузии не столь агрессивна, как раньше, но свою миролюбивость надо доказывать не на словах, а на деле.

В этом году будут приняты соответствующие секторальные соглашения в развитие военного и оборонного компонентов российско-абхазского Договора о союзничестве и стратегическом партнерстве, предусматривающие формирование общей оборонной инфраструктуры и создание объединенной группировки абхазских и российских войск. Все это вполне отвечает существующим реалиям и гарантирует наши национальные интересы.

- В Женеве уже более пяти лет проводятся дискуссии о безопасности и стабильности в Закавказье, в которых участвуют представители Абхазии, Грузии, России, Южной Осетии, ООН, Европейского союза и ОБСЕ. Есть ли надежда, что сторонам удастся прийти к взаимоприемлемым решениям по вопросу подписания соглашения о неприменении силы?

- Надежда есть, иначе мы бы не участвовали в Женевских дискуссиях. Абхазия - миролюбивая страна. Мы заинтересованы в упрочении безопасности и стабильности в регионе. В этой связи важно, чтобы все игроки опирались на учет сложившихся после августа 2008 года политико-правовых реалий в Закавказье. В первую очередь этой касается Грузии и ее западных союзников. Они должны понять, что политика блокады и санкций в отношении Абхазии контрпродуктивна. Мы признаем только равноправный и взаимоуважительный диалог. Никому не позволим назидательно говорить с нами по вопросам, касающимся нашего суверенитета, внутренней и внешней политики. Абхазия - суверенное, независимое государство, и чем быстрее это поймут в Грузии и на Западе, тем скорее воцарятся мир и стабильность в регионе.

Абхазия. Грузия. Россия > Армия, полиция > ved.gov.ru, 9 апреля 2015 > № 1341962

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > stroi.mos.ru, 8 апреля 2015 > № 1336096

Несколько социально-значимых объектов планируется построить в 2015 году на территории Центрального административного округа за счет инвесторов.

В их числе клинико-диагностический центр на Малой Грузинской улице, два физкультурно-оздоровительных комплекса (ФОК) - на Плющихе и Рогожском Валу, а также детский сад в Малом Полуярославском переулке, сообщили в Департаменте градостроительной политики города.

За счет внебюджетных инвестиций возводится в ЦАО малая сцена театра им. Евгения Вахтангова и здание Московского театра под руководством Олега Табакова на ул. Гиляровского.

Кроме строительства инвесторы обращают внимание и на реставрацию исторических и религиозных зданий. Например, ведутся работы в здании Московского епархиального дома в Лиховом переулке для размещения в нем Свято-Тихоновского гуманитарного университета.

Наша справка

Здание Московского епархиального дома (Лихов переулок, д. 6, стр. 1) было построено в 1902 году. В нем располагались храм в честь святого равноапостольного князя Владимира и Соборная палата. В начале ХХ века Епархиальный дом был центром народного просвещения, культуры, образования и социального служения. Проект здания выполнен московским архитектором П.А. Виноградовым в «русском» стиле с использованием мотивов древнерусского каменного узорочья. Постройка состоит из двух основных частей: административного корпуса с колокольней и храма во имя равноапостольного князя Владимира.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > stroi.mos.ru, 8 апреля 2015 > № 1336096

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 марта 2015 > № 2908031 Клиффорд Гэдди, Фиона Хилл

Что Владимир Путин знает об Америке

Как российский лидер оказался противником страны, о которой так мало знает

Клиффорд Гэдди – старший научный сотрудник Института Брукингса.

Фиона Хилл – директор Центра по США и Европе в Институте Брукингза.

Резюме Ограниченный отсутствием прямых контактов с Соединенными Штатами и руководствуясь своим пониманием угрозы, исходящей от Америки, Путин решил, что Запад его оттолкнул или обманывал на каждом повороте.

Данная статья представляет собой краткое изложение нового издания книги «Г-н Путин: оперативник в Кремле».

«У вас, американцев, возникает проблема при общении с нами, потому что вам кажется, что вы нас понимаете, хотя на самом деле это не так. Вы смотрите на китайцев и думаете: ''Они от нас отличаются''. Потом вы смотрите на нас, русских, и думаете: ''Они похожи на нас''. Но вы заблуждаетесь: мы не похожи на вас».

В последние несколько лет высокопоставленные российские лица на разные лады повторяют эту сентенцию в беседе с американскими визави. Нам сказали, что первым эти слова произнес Путин, и в это можно поверить. Путин – бывший офицер разведки. В этом рассуждении, с типичной путинской прямотой и политической некорректностью, выражено правило, хорошо усвоенное также и американскими офицерами разведки: надо остерегаться ложного зеркального отображения. Не исходите из того, что ваш противник будет мыслить и действовать так же, как и вы в похожих обстоятельствах, потому что в этом случае вы рискуете неверно истолковать его намерения.

Несмотря на новое соглашение о прекращении огня, Россия и Запад по-прежнему рискуют сползти в пропасть неконтролируемой эскалации из-за Украины, а в таких ситуациях вряд ли что-то может быть опаснее, чем неверное понимание противника. Поэтому Путин прав: Вашингтону не следует совершать ошибку «обратного отображения», и лидерам США не стоит исходить из того, что он будет истолковывать слова и события так же, как они. Но при этом упускается еще и такой вопрос: как Путин понимает намерения США? Следует ли он собственному совету, или думает, что американцы, включая президента Обаму, будут вести себя и реагировать на все, как он? И есть ли ему вообще дело до того, как мыслят американцы, каковы их истинные мотивы и ценности, как работает их система? Что Владимир Путин в действительности знает о США и американцах?

Как оказывается, совсем немного.

* * *

Поскольку Владимир Путин – выходец из КГБ, американские средства массовой информации обычно обвиняют его в антиамериканизме, во взглядах на Соединенные Штаты, типичные для эпохи холодной войны, и в том, что он возлагает на США вину за развал СССР. Вместе с тем, у нас практически нет доказательств антиамериканских воззрений Путина в самом начале его государственной карьеры. На посту помощника мэра Санкт-Петербурга в 1990-х гг. он не обвинял Соединенные Штаты в уничтожении Советского Союза. Вместо этого он публично возлагал вину за развал СССР на просчеты советских руководителей и их неумелые реформы в 1980-е годы. Более негативное отношение к США и мнение о том, что они представляют угрозу для России, появилось у него позже, в 2000-е гг., в ходе его взаимодействия и выстраивания отношений с двумя американскими президентами: Джорджем Бушем и Бараком Обамой.

Владимир Путин, человек дела

У нас нет достоверных сведений о контактах Путина с американцами или его размышлениях о США на начальных этапах его жизни: в юности, прошедшей в Ленинграде, во время службы в КГБ, пребывания в должности помощника мэра Санкт-Петербурга и в начале работы в Москве до того, как он стал президентом. Когда Путин поступил в Ленинградский государственный университет в начале 1970-х гг., там обучалось мизерное число американских студентов по программе обмена. Но Путин не учил английский, и у него были ограниченные возможности для общения с американцами вне университета. В конце 1970-х – начале 1980-х гг., когда он только начинал карьеру в ленинградском подразделении КГБ, Соединенные Штаты воспринимались через призму контршпионажа и событий в мире тех лет: американцы казались опасными и непредсказуемыми.

Начало 1980-х гг. были эпохой обостренной конфронтации. После временной разрядки США снова стали явной и актуальной угрозой для Советского Союза. Кремлевское руководство было абсолютно уверено в том, что от Вашингтона исходит реальная военная опасность. В этом советских лидеров убеждал анализ расходов Пентагона, американские военные учения по всему миру, воздушные маневры Соединенных Штатов и НАТО в непосредственной близости от границ СССР, высказывания высокопоставленных лиц Белого Дома и Пентагона, а также наращивание оперативной работы ЦРУ в Афганистане и других странах.

В марте 1983 г. опасность начала крупномасштабной войны резко возросла после того, как президент Рональд Рейган объявил о планах развертывания космической ракетной обороны для защиты от советского ядерного удара. Юрий Андропов резко раскритиковал эти планы и поднял на щит призрак ядерного холокоста. Затем последовала знаменитая речь Рейгана об «империи зла», которую он произнес 8 марта 1983 г., проанализировав опасности, исходящие от Советского Союза для Соединенных Штатов и американского образа жизни. В сентябре 1983 г. обстановка еще больше обострилась, когда советские истребители перехватили и сбили гражданский самолет Южнокорейских Авиалиний, следовавший по маршруту KAL 007, ошибочно приняв его за разведывательный самолет США.

Руководители Советского Союза пугали себя и население воспоминаниями о Второй мировой войне и, в частности, о внезапном нападении Адольфа Гитлера на СССР в 1941 году. Как заметил Бенджамин Фишер, аналитик из Центра исследования разведывательной деятельности ЦРУ, «в течение нескольких десятилетий после окончания войны советские лидеры твердо помнили уроки 1941 г., беспощадные и отрезвляющие. Под их влиянием сформировался советский тип мышления о войне и мире». Андропов и его коллеги привели КГБ в полную боевую готовность в начале 1980-х гг., памятуя о горьких последствиях провала советской разведки накануне Второй мировой войны. Именно в это время Путин поступил на учебу в Краснознаменное училище КГБ в Москве, где советская паранойя в отношении США и ядерной войны, вне всякого сомнения, предопределяли тональность и содержание его учебного курса.

* * *

Путин был направлен в Дрезден, город в Восточной Германии в середине 1980-х гг., когда Михаил Горбачёв и Рональд Рейган начали процесс снижения напряженности и угрозы войны. Он находился тогда на слишком низком уровне в иерархии КГБ, чтобы активно взаимодействовать с какими-либо высокопоставленными мишенями разведывательной деятельности, среди которых были и американцы. До возвращения из Дрездена в 1990 г. и начала работы в качестве помощника мэра Санкт-Петербурга Владимир Путин, возможно, ни разу не общался американцами.

Однако после того, как Путина назначили заместителем мэра Санкт-Петербурга по внешним связям, у него появилось много возможностей для общения и взаимодействия с предпринимателями из США в совершенно иной атмосфере, нежели та, что существовала в годы его учебы в 1980-х годах. В 1991 г. Советский Союз развалился, и Путин с коллегами из мэрии пытался понять, как лучше управлять городом и снова сделать его экономику конкурентоспособной. В рамках усилий по выстраиванию новых отношений с Российской Федерацией американские и другие западные политики открыто обхаживали начальника Путина Анатолия Собчака – первого демократически избранного мэра Санкт-Петербурга. Путину, похоже, нравились эти заигрывания.

Американские компании, открывавшие представительства в Санкт-Петербурге, должны были непосредственно взаимодействовать с заместителем мэра Путиным, который, по словам Джона Эванса, тогдашнего Генерального консула США в Санкт-Петербурге, всегда помогал разрешать спорные ситуации между американскими и российскими предприятиями. В американском и западном деловом сообществе города считалось, что Путин помогает бизнесу. Тогда в нем не было заметно никакого антиамериканизма или антизападничества.

Связь с Санкт-Петербургом также открыла для Путина большие возможности взаимодействия с США. В 1992 г. Собчак стал сопредседателем двусторонней комиссии по Санкт-Петербургу с бывшим государственным секретарем Генри Киссинджером. Неясно, насколько часто Путин общался с Киссинджером напрямую в те годы, но Киссинджер стал для Путина важным переговорщиком впоследствии, когда он стал президентом. Путин признался, что первоначально Киссинджер был интересен ему потому, что бывший госсекретарь в годы Второй мировой войны служил в военной разведке. Сделав блистательную карьеру ученого и исследователя и написав много книг, Киссинджер был сведущим источником в области геополитики. Он мог объяснять Путину, как действует Запад в целом и Соединенные Штаты в частности. Он также мог объяснить другим влиятельным американцам, что представляет собой Путин. Но помимо Киссинджера, практически не было никого, кто бы мог разъяснить Путину, как устроена и работает американская политическая система, и как мыслят американцы и их лидеры.

Два главных помощника президента, руководившие важными аспектами отношений между Москвой и Вашингтоном большую часть 2000-х гг. – Сергей Приходько и его сотрудник Александр Манжосин – говорят по-английски, но, насколько нам известно, у них нет опыта жизни и работы в Соединенных Штатах. Другие путинские «спецы» по США в российском правительстве и Кремле – это министр иностранных дел России и бывший представитель России в ООН Сергей Лавров, свободно владеющий английским, а также Юрий Ушаков, личный советник президента и бывший посол России в Соединенных Штатах. Плохое владение английским ограничило возможности Путина напрямую общаться с американцами – разве только через переводчиков или других лиц, играющих роль посредников или проводников. Путин также не выказывал особого любопытства относительно жизни в Америке, ограничиваясь контактами с ее лидерами и анализом их действий.

* * *

К 1994 г. Организация Варшавского Договора прекратила существование вместе со всем советским блоком, но НАТО оставалась сильной организацией, и страны Восточной Европы начали стучаться в ее двери, чтобы как-то обезопасить себя. Через пять лет вопрос расширения НАТО стал играть важную роль в профессиональной жизни Путина и его восхождении на высоты политического Олимпа.

Путин был назначен руководителем ФСБ – постсоветской преемницы КГБ, когда НАТО вступило в войну на территории Югославии, реагируя на зверства югославских военных в отношении этнических албанцев в Косово. Эта интервенция началась всего через две недели после принятия в НАТО Польши, Венгрии и Чешской Республики. Соединенные Штаты не получили полномочий на интервенцию от ООН. Боевые самолеты альянса бомбили Белград, а войска НАТО под руководством американских военных выдвинулись в Косово, чтобы обезопасить эту территорию и дать отпор югославской армии. Как сказал Путин в речи, произнесенной спустя 15 лет после этих событий, «мне трудно было поверить и, тем более, видеть своими глазами, что в конце XX века, одну из европейских столиц, Белград, несколько недель утюжили ракетами, после чего началась настоящая интервенция».

Кампания НАТО в Косово стала поворотным моментом для Москвы и лично для Путина. Российские официальные лица истолковали ее как средство расширения влияния НАТО на Балканах, а не как усилия по предотвращению гуманитарной катастрофы, и начали пересматривать ранее сделанные выводы относительно перспектив сотрудничества с альянсом и США как его лидером. Как отметил Путин в речи, произнесенной в марте 2014 г., пережитое заставило его изменить мнение об американцах, которые, как он выразился, «предпочитают на практике руководствоваться не международным правом, а правом силы». Американцы во многих случаях «принимали решения у нас за спиной и ставили нас перед уже свершившимся фактом».

* * *

В августе 1999 г. Путин был назначен премьер-министром, и в тот момент его больше всего беспокоила Чечня, поскольку чеченские сепаратисты начали совершать набеги на соседние регионы и захватывать заложников. Повышенное внимание Запада ко второй чеченской войне и ее критика со стороны высокопоставленных лиц усилили у русских опасения по поводу возможного вмешательства НАТО или США в этот конфликт. Например, бывший помощник по национальной безопасности в администрации Картера Збигнев Бжезинский и отставной генерал Александр Хейг (бывший государственный секретарь в администрации Рейгана), занимавшие высокие посты в армии США и НАТО, помогли создать группу защитников Чечни, потребовавшую дипломатического разрешения военного конфликта и проведения политики по защите гражданского населения. Поскольку Бжезинский и Хейг действовали на нервы советскому руководству еще в 1970-е и 1980-е гг., Москва смотрела на эту группу с тревогой. Российские политические деятели видели риск вторжения американцев и НАТО в Чечню под предлогом защиты гражданского населения, как они это сделали в Косово.

В ответ в 1999 г. Путин написал редакционную статью для ноябрьского номера «Нью-Йорк Таймс» – она стала одной из его первых попыток заняться международным пиаром. Он объяснил, что Москва начала военную кампанию в Чечне в ответ на теракты. Он похвалил Соединенные Штаты за нанесение ударов по террористам, отметив, что «когда ключевые интересы общества оказываются под угрозой из-за разгула террора, ответственные лидеры должны на это реагировать» и призвал «заокеанских друзей к пониманию». Общий тон статьи был примирительным. Путин явно надеялся на восстановление той конструктивной атмосферы, которая отличала его взаимодействия с американцами в Санкт-Петербурге.

После событий 11 сентября он был уверен, что Вашингтон начнет смотреть на многие вещи глазами Москвы, и признает существование связей между «Аль-Каидой» в Афганистане и террористами в Чечне. На пресс-конференции в Брюсселе 2 октября 2001 г. Путин заявил, что террористы воспользовались «западными институтами и западными представлениями о правах человека и защите гражданского населения… не для того, чтобы защищать западные ценности и западные институты, но… чтобы противодействовать им. Их конечная цель – уничтожение западной цивилизации». Всем странам придется быть бдительнее и действовать решительнее у себя на родине, а также повышать военные возможности за рубежом, чтобы решить эту проблему. На основе опыта России в Афганистане и Чечне Путин предложил США конкретную помощь в искоренении «Аль-Каиды».

Если Путин и Кремль надеялись создать международную антитеррористическую коалицию с Вашингтоном по образцу американо-советского альянса против Германии времен Второй мировой, в котором Россия будет участвовать на равных с США, то этой надежде не суждено было сбыться. Как отметила профессор из Джорджтауна и бывшая чиновница правительства США Анжела Стент, «когда страны создают партнерства в случае острой необходимости – например, после событий 11 сентября – такие союзы обычно оказываются недолговечными, поскольку преследуют конкретную и ограниченную цель». Американо-советский альянс против фашистов, писала она, «начал разваливаться после того, как победители договорились о том, что случится с Германией после ее капитуляции, и началась холодная война».

После событий 11 сентября Путин был озадачен действиями американских партнеров. При отсутствии какой-то уравновешивающей информации он поначалу расценил отсутствие реакции американцев на его предупреждения об общей угрозе терроризма как признак опасной некомпетентности. В ряде выступлений, произнесенных после 11 сентября, Путин сказал, что «был удивлен» отсутствием реакции администрации Клинтона на его предупреждения о террористическом заговоре, зреющем в Афганистане. «Мне кажется, я лично виноват в том, что случилось, – сетовал он. – Да, я много говорил об этой угрозе… но, видимо, недостаточно. Я не мог найти слова, которые бы побудили людей (в США) создать необходимую систему обороны».

Ввод американских войск в Ирак в 2003 г. убедил Путина, что от Соединенных Штатов ничего доброго ждать не приходится, и что американцы только и ищут предлог для интервенции против недружественных режимов для усиления своего геополитического положения. Путин и руководители его разведки знали, что Саддам Хусейн блефует, говоря об обладании химическим и другим оружием массового уничтожения (ОМУ). После вторжения в Ирак, где американцы так и не нашли никакого ОМУ, Путин, как говорили в европейских дипломатических кругах, сказал примерно следующее: «Жаль, что так получилось с ОМУ. Я бы что-то обязательно нашел». Другими словами, разведслужбы и правительство США проявили крайнюю некомпетентность – если вам нужен предлог, выполните домашнюю работу как следует.

В этот период у Путина и его сотрудников безопасности сформировалось мнение, будто Соединенные Штаты не только некомпетентны, но и опасны, и намерены вредить России. Это явно контрастировало с выводами американских аналитиков о том, что крах советского коммунизма означает конец военной угрозы, исходящей из Москвы. Как и в 1980-е гг., американским официальным лицам было трудно поверить, что Россия может искренне считать США угрозой своей безопасности. В результате Вашингтон принимал решения, которые раз за разом неверно истолковывались в Москве, в том числе решение о втором крупном расширении НАТО в 2004 году.

* * *

«Цветные революции» в Грузии 2003 г. и на Украине в 2004 г. сделали представления Путина о деятельности Соединенных Штатов еще более мрачными. Для Москвы Грузия представлялась крошечным, недееспособным государством, а Украина – миниатюрной копией России. С точки зрения Путина демонстрации «оранжевой революции» 2004 г. на Украине прошли с таким размахом, что руководили ими явно из-за рубежа. Особенно когда цветные революции были концептуально соединены с «Планом свободы» администрации Буша и его усилиями подержать развитие гражданского общества и проведение свободных выборов в Афганистане и Ираке – двух странах, оккупированных американскими войсками.

«Цветные революции», доказывал Путин в своей речи, произнесенной в марте 2014 г., не были спонтанными. Запад устраивал их в целом ряде стран, среди разных народов. Запад, утверждал Путин, стремился навязать свои «стандарты, которые ни в коей мере не соответствовали образу жизни, традициям или культуре этих народов. В итоге, вместо демократии и свободы наступал хаос, начинались вспышки насилия и цепочка революций. ‘Арабская весна’ сменилась ‘Арабской зимой’».

Война России с Грузией 2008 г. ознаменовала окончание отношений с Джорджем Бушем и его администрацией. Вскоре после этого к работе приступила администрация Обамы, провозгласившая линию на «перезагрузку». Казалось, Вашингтон теперь был намерен считаться с желанием России строить отношения с США на основе здорового прагматизма в важных вопросах, представляющих взаимный интерес. Однако Путин и Кремль проводили свою политику, ориентируясь не на слова, а на действия Соединенных Штатов.

Предложение партнерства ради модернизации, сделанное Вашингтоном для оживления двусторонней торговли и скорейшего присоединения России к Всемирной торговой организации, сопровождалось созданием двусторонних президентских комиссий по правам человека и развитию гражданского общества. Эффект от отмены торговых ограничений с Россией времен холодной войны, тем не менее, был значительно снижен вводом целого ряда новых санкций в виде Закона Магницкого, направленных против российских официальных лиц, виновных в смерти опального российского юриста. Разногласия с Соединенными Штатами и НАТО по поводу вмешательства в гражданские войны, вспыхнувшие сначала в Ливии, а затем в Сирии на волне арабской весны, омрачили сотрудничество США и России в переговорах с Ираном о будущем его ядерной программы. Путина особенно разозлила жестокая смерть ливийского лидера Муаммара Каддафи от рук мятежников, которые нашли его прячущимся в канализационной трубе при попытке бегства из Триполи после интервенции НАТО в Ливию. По версии Путина политические протесты в России 2011–2012 гг. были частью цепочки событий, причем Запад даже не особенно старался замаскировать свое участие в них.

11 сентября 2013 г., в годовщину терактов 11 сентября, Путин вернулся к публичному формату, который не использовал с 1999 года. Он снова написал редакционную статью в «Нью-Йорк Таймс», предназначенную для американской общественности и призывающую США к сдержанности при обдумывании военного удара по Сирии. Общая интонация снова была примирительной. Однако по содержанию статья была довольно дерзкой, не слишком осторожной. Путин отметил: «Тревожно то, что вооруженное вмешательство во внутренние конфликты, вспыхивающие в других странах, стало привычным делом для Соединенных Штатов. Отвечает ли это долгосрочным интересам Америки? Сомневаюсь. Миллионы людей во всем мире все чаще относятся к Америке не как к образцу демократии, а как стране, полагающейся исключительно на грубую силу, на сколачивание коалиций под лозунгом ‘кто не с нами, тот против нас’». Эта статья явно указывала на то, что американское образование Путина завершилось.

Когда в 2013 г. на Украине начался политический кризис, взгляды Путина на Америку стали совсем мрачными. Как он заключил в своей речи, произнесенной в марте 2014 г., «Россия стремилась наладить диалог с коллегами на Западе. Мы постоянно предлагаем сотрудничество по всем важным вопросам, хотим укреплять доверие, хотим, чтобы наши отношения строились на равных, были открытыми и честными. Но мы не видим ответных шагов». Ограниченный отсутствием прямых контактов с Соединенными Штатами и руководствуясь своим пониманием угрозы, исходящей от Америки, Путин решил, что Запад его оттолкнул или обманывал на каждом повороте.

Опубликована в журнале The Atlantic.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 марта 2015 > № 2908031 Клиффорд Гэдди, Фиона Хилл

Украина > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 10 марта 2015 > № 1458904 Юрий Каграманов

Кого ждет «триумф воли»?

Юрий КАГРАМАНОВ

Противоборство идеологий на Украине

Каграманов Юрий Михайлович — культуролог, публицист, постоянный автор «Дружбы народов». Последние публикации в «ДН»: «Вокруг "иранской идиомы"» (№ 12, 2009), «Что нам готовит год 2083?» (№ 12, 2011), «Крик Майастры. Перспектива консервативной революции в Европе» (№ 2, 2013); «Нерон высадился в Америке» (№ 8, 2013); «На подходе ко второму Просвещению» (№ 1, 2014); «Призрак Закона» (№ 7, 2014).

В Средние века случалось, что художник изображал то или иное событие происходящим одновременно на трех уровнях: в небе, на земле и в аду. Вероятно, события на Украине тоже сопровождаются какими-то действиями в небе и в аду, только мы о них, естественно, ничего не знаем. Но и то, что доступно взору, совершается на двух разных уровнях: собственно на земле и в сфере, назовем ее так, земных испарений — идейной. На земле мы видим, что одно войско противостоит другому и между ними протянулась более или менее четкая линия фронта; пока, во всяком случае, дело обстоит таким образом. А в идейной сфере нет четких границ, а есть туманные образования, которые нередко переходят одно в другое, а то и простираются за границы самой Украины, то есть бывшей Украины.

DerKampfgehtweiter1

В советские годы часто цитировали Брехта:

Ещё плодоносить способно чрево,

Которое вынашивало гада.

Речь — о фашизме, если кто не знает. Строки Брехта отдавали риторикой: фашизм, особенно в его германской разновидности национал-социализма, до такой степени был дискредитирован, что трудно было представить, чтобы он еще мог кого-то увлечь; небольшие кучки одержимых, которые всегда и везде находятся, не в счет.

Иначе думал известный французский писатель Морис Бардеш, единственный в стране «высоколобый», который в послевоенные годы выступал в защиту фашизма (ему удалось избежать тюрьмы за свои взгляды только потому, что в период оккупации он не был замечен в коллаборационизме). В своей книге «Что такое фашизм?» (1961) Бардеш утверждал, что фашизм вечен, но это не должно никого пугать: ужасы, связанные с гитлеризмом, объясняются привходящими обстоятельствами, вовсе не органичными для фашизма. Умозрительно можно представить, с точки зрения Бардеша, некий «чистый фашизм», представляющий собою вполне благообразную картину в нравственном и эстетическом отношении. В другой своей книге Бардеш писал, что «идеальный тип» фашиста равняется на высокие образцы древней Спарты, где «городом управляла каста воинов, которая никому не позволяла вмешиваться в дело управления. Она брала на себя бремя защиты родины и несла его всю жизнь… В этой среде вырастали дети, организованные в отряды, подобные балилье (организация молодежи. — Ю.К.) в фашистской Италии или Гитлерюгенду».2 Так что в идеале фашизм прекрасен, утверждал Бардеш, а что касается гитлеризма, то это лишь «предварительный набросок» фашизма, во многом не удавшийся и подлежащий исправлению.

В соседней Италии не менее известный философ Юлиус Эвола, который защищал фашизм до, во время и после войны, занимал сходную позицию. Психология фашиста, писал Эвола, это вообще психология жителей осажденных городов, которая во все времена была одна и та же; конечно, осада рано или поздно снимается, но «сознательные» жители не позволяют себе расслабляться, готовясь к следующей осаде.

В обоих случаях аргументация — крайне хрупкая. Когда снимается осада, на стенах города остается, конечно, какая-то стража, но если нет непосредственной угрозы новой осады, трудно ожидать от остальных жителей, чтобы они сохраняли прежнюю кондицию. А подвиг «трехсот спартанцев» всегда вызывал и будет вызывать восхищение, но ведь не каждый день приходится защищать Фермопилы. В другие же дни жизнь в Спарте оставалась довольно-таки монотонной; в любом случае это была племенная архаика, в наше время невоспроизводимая. Несравнимо ближе нам «музыка» Афин с их великими мыслителями, художниками и поэтами; ее не очень портит даже гомон развращенной толпы (вызывавшей отвращение, например, у Аристофана).

Оба автора неоправданно распространяют фашизм на прошлое. На самом деле фашизм — феномен XX века; это реакция на прогрессизм в обоих его основных изводах, либерализм и коммунизм. И психология фашиста — очень специфическая, не имеющая аналогов в прошлом.

В интерпретации знаменитого психолога К.Г.Юнга фашизм — «месть Вотана», древнегерманского «бога грозы и неистовства». Полтора тысячелетия Вотан спал на горе Кифгайзер, пока охранявший его ворон не возвестил о наступлении «утренней зари», что означало: пришел час восстать против Христа. Можно приблизительно установить время, когда ворон клюнул Вотана: это конец XIX — начало XX века.

К сожалению, и Бардеш, и Эвола оказались правы в том, что у фашизма есть будущее. Хотя то, что мы видим сегодня, — это отнюдь не «чистый» фашизм, совсем наоборот. Очевидно, есть два фактора, способствующие возобновлению фашизма.

Первый из них — ускорение морального разложения в широком ареале евро-американской цивилизации. На что фашизм отвечает регрессивным морализмом, находящим немалое число сторонников.

Второй фактор — пробуждение полузадавленного расового чувства, чему есть объективные причины: начавшееся вымирание европейской расы, которую теснят другие расы. От расизма былых времен это чувство отличается тем, что является, так сказать, оборонительным. Как таковое, оно имеет право на существование; проблема здесь в том, чтобы не превышать пределов необходимой обороны. А современные фашисты целиком перенимают агрессивный расизм своих предшественников. И Бардеш, и Эвола ошибались, считая, что расизм и антисемитизм служат для фашиста чем-то вроде боковых приставок, совсем для него не обязательных. Эвола, правда, имел основания так считать, поскольку брал под защиту итальянский фашизм, изначально чуждый расизму и антисемитизму (Муссолини принял некоторые репрессивные меры против евреев лишь под давлением Гитлера, уже в поздний период своего владычества). Но современные фашисты (быть может, за исключением итальянских) равняются на национал-социализм со всем его идейным багажом, как на самый «яркий» образец фашизма.

Лет двадцать назад я писал в «Новом мире», что в противлении соблазнам фашизоидного образа мыслей Россия, пережившая «великие потрясения», может оказаться «слабым звеном». Но самым «слабым звеном» оказалась Украина.

Причиной тому история с географией. Необдуманное включение Галичины в состав УССР (в 1939-м) имело далеко идущие последствия. Населявший этот горный край «упрямый народец» (выражение Наполеона о черногорцах) не хотел мириться с чьим бы то ни было господством. Поднявшее восстание здешнее крестьянство сорганизовалось в УПА (Украинскую повстанческую армию), движение, которое по духу своему напоминало тамбовскую антоновщину и могло бы даже вызвать некоторое сочувствие, если бы... Если бы не учиненные им зверские убийства евреев и поляков в невиданных доселе масштабах. И если бы оно не позволило оседлать себя другой организации, сравнительно малочисленной, но идеологически выдержанной — ОУН (Организация украинских националистов) Степана Бандеры. А вот это уже была организация последовательно фашистского типа. Ее ведущим идеологом стал Дмитрий Донцов (русский из Мариуполя, эмигрировавший еще до революции и умерший в Канаде), который перевел гитлеровский «Mein Kampf» на украинский язык и расценивал эту книгу как «руководство к действию» для украинских националистов. Киевский историк националистического направления И.Лисяк-Рудницкий пишет, что Донцов «всем своим авторитетом направил украинский национализм в фашистское русло».3

Сталинский каток раздавил партизанщину на Галичине, хоть и не без длительных усилий. Но корни остались и пошли в рост, едва только пал Советский Союз. Потомки лесных партизан не только утвердились на Галичине, но поставили целью завоевание остальной Украины. Они сами называют это движение DrangnachOsten,4 как бы указывая на его изначальные импульсы. Они вообще любят употреблять немецкие слова и выражения, в той мере, в какой им доступен немецкий язык, в пику распространившимся американизмам (на память приходит тургеневский Базаров:«Вы мне по-французски, а я вам по-латыни»).

По-настоящему они обратили на себя внимание, по крайней мере, за пределами Украины, только осенью 2013-го, на втором Майдане. Но «нагибать» Украину в желаемом ими направлении они стали гораздо раньше. Год за годом они или те, кто стали их «попутчиками», подчиняли своему влиянию средства массовой информации, издательства, учебные заведения, средние и высшие; а в последнее время, как утверждают эксперты, установили контроль над СБУ и МВД с их вооруженными формированиями, проникли в нацгвардию и вооруженные силы.

Как тут не вспомнить о гоголевском Хоме Бруте, на которого села ведьма!

Либералы на Украине и вне ее говорят, что не следует-де преувеличивать угрозу фашизма в стране, указывая на тот факт, что на парламентских и президентских выборах «Правый сектор», «Свобода» (на время спрятавшая прежнее свое название «Национал-социалистическая партия») и другие партии фашизоидного типа собирают вместе меньше 10 процентов голосов. Но сами укрофашисты не придают этому факту серьезного значения, ибо ставят своей задачей сколотить небольшое, но крепкое меньшинство, которое будет «делать свое дело», кто бы что ни думал и кто бы что ни говорил. Такова их изначальная установка. Как пишут М.Зиньковский и Е.Герасименко в книге «Борьба продолжается», ставшей катехизисом украинского фашизма, «только отдельные волевые личности и/или небольшие группы единомышленников, борцов во все времена были и остаются катализаторами исторических процессов».5 И в этом утверждении есть определенный резон: в с м у т н ы е времена роль борцовско-активных элементов, сравнительно с остальным населением, резко возрастает. Книгу пронизывает уверенность, что укрофашистов ждет «триумф воли» (напомню, что так называется известный документальный фильм Лени Рифеншталь о каком-то там съезде нацистской партии). Для вящей убедительности это выражение приводится по-немецки: Triumph des Willens.

Они уже овладели улицей, что позволяет им терроризировать население. Так же поступали их предшественники, немецкие штурмовики. Один из «зовов» фашизма состоит в том, что он позволяет хулиганствующей части молодежи «погулять», иначе говоря, реализовать свои агрессивные инстинкты, и только потом заключает ее, как и все остальное население, в ежовые рукавицы.

Вопреки Бардешу, ждавшему, что вот-вот объявит о себе некий «творче-ский» фашизм, нынешниеукрофашисты слепо копируют «предварительный набросок». К гитлеровскому рейху они испытывают «влеченье, род недуга». Если тот паразитировал на высокой немецкой культуре — достаточно назвать имена Вагнера, Ницше и Шопенгауэра (оставившего след в психологии фашиста своим представлением о мире как исполненном темной, слепой и гибельной воли) — то укрофашисты просто воспроизводят «находки» предшественников, приправляя свои сайты в интернете руническими знаками, образами Вотана (один из сайтов, посещаемый, кстати, и в России, называется Wotanjugend), Вальгаллы и т.д. и т.п.

Укрофашисты решительно отмежевываются от добродушных, с острым юморком «хохлов» времен «Наталки-полтавки» и «Запорожца за Дунаем»; для них это люди с другой планеты. Даже националисты старой формации, вызревавшие «в тени украинских черешен» (Пушкин), вызывают у них отторжение: они-де слишком сентиментальны и со своей преданностью неньке Украине слишком провинциальны. Укрофашисты мыслят шире. Ставя свою (сделавшуюся довольно условной) «украинскость» во главу угла, они планируют свои действия «в европейском масштабе». Их не привлекает Европа «прав человека»; последние, по их мнению, суть жидiвськi побрехеньки. Как пишет один из их лидеров Игорь Гаркавенко, «подлинная Европа, Европа под знаком мужества и "свободы воли" сегодня возрождается в Украине. После будут все остальные!»6 Выходит, что не Украина должна тянуться к Европе, а наоборот, Европе следует равняться на Украину.

Еще один лидер укрофашистов, Андрей Белецкий (командир батальона «Азов», ведущий, наряду с Дмитрием Ярошем идеолог «Правого сектора») насмехается над «культурно-языковыми националистами» как людьми вчерашнего дня. Белецкий поднимает знамя расы, уроненное в Берлине в 45-м. Дело национал-социалистов не погибло, der Kampfgeht weiter: «историческая миссия нашего народа в это переломное столетие, — возглавить и повести за собой "белые" народы всего мира в последний крестовый поход за свое существование. Поход против навязываемой семитами недочеловечности (недолюдства, что можно перевести также как «изуверства». — Ю.К.)».7

Заявляя о своих амбициях, укрофашисты сталкиваются с нелегким для себя вопросом об отношениях с Россией, с русским народом, в недавние времена именовавшегося «братским». Это понятие, возникшее в рамках советской политики «дружбы народов», было некоторой натяжкой, коль скоро оно относилось к азиатским народам СССР (не исключая христианских Грузии и Армении) и, с другого края, к прибалтам. Хотя трудно отрицать, что эта политика приносила добрые плоды.8 Беда в том, что она оставалась сколько-нибудь действенной лишь в продолжение того, относительно короткого, по историческим меркам, периода, когда коммунистический Икар держался в воздухе.

Но в отношениях русских с украинцами, а также белорусами, концепция «братских народов» означала занижение их (отношений) прежнего статуса. Потому что до революции все три этническо-языковых образования считались единым народом; «украинцы» и «белорусы» были как бы «малыми определениями» в н у т р и «большого определения» — «русские» (с этим были не согласны лишь относительно немногочисленные тогда украинские националисты). В раннесоветский период многое было сделано, чтобы обособить украинцев, но в дальнейшем эта политика была смягчена. В то же время усиление миграционных потоков привело к еще большему смешению русских с украинцами. И сегодня, по некоторым подсчетам, в Москве, например, каждый пятый житель носит украинскую фамилию, на Урале — каждый четвертый, в Сибири — каждый третий. С другой стороны, множество украинцев (даже за вычетом Новороссии) носит русские фамилии. Данное обстоятельство работает на старую концепцию единого народа. Недаром пишет видный киевский публицист прорусского направления Игорь Беркут: «Украинское имперское сердце бьется в Москве, на Урале и в Сибири».9

Возвращаясь к укрофашистам, замечаем в этом плане некоторые разногласия между ними. У многих из них война обостряет чувство враждебности не только к Российскому государству, но и к русскому народу. Под эти чувства подводится расовая теория: москали с их «монгольскими черепами» должны уступить первенство украинцам как якобы чистым европеоидам. «Выдвигая идею украинской великодержавности, — пишут Зиньковский и Герасименко, — в будущем мы не должны допустить существования второй великой державы на наших границах и приложить максимум усилий для того, чтобы такой державы не было».10 Великая держава на границах Украины — само собой понятно, Россия.

Эта задиристость не лишена некоторого комизма. Каким образом Украина, среднего роста держава, могла бы одолеть великаншу Россию, представить невозможно. И если уж мериться черепами, нельзя не заметить, что среди украинцев, помимо изящных европеоидных, есть множество черепов по своему происхождению половецких, хазарских и разных иных.

Другие укрофашисты отдают себе отчет в нерасторжимой (до сих пор, по крайней мере) близости русских и украинцев. В появившемся в июне минувшего года заявлении организации «Белый молот», одного из трех соучредителей «Правого сектора» (два других — «Тризуб» и «Патриот Украины»), сказано: «Нас натравливают на Россию, но наш реальный враг — действующая власть еврейских проамериканских олигархов и их ставленников, они куда хуже и в разы опаснее. Русские — наши братья, и мы принадлежим единому Славянскому племени!»11 После этого заявления верхушка «Белого молота» была исключена из ПС: Ярош понимает, какую роль в передвижении фигур на шахматной доске Украины играет американская рука, раздражать которую до поры до времени не следует. Тем не менее, прорусские, назовем их так условно, умонастроения в среде укрофашистов остаются очень заметными. Уже цитировавшийся Гаркавенко пишет: «Для меня, как для русского и украинского националиста в одном лице, то, что началось в Киеве, имеет своим обязательным продолжением Россию. И думаю, так считает достаточная масса здесь… Ни одна революция, которая не имела революционных целей за пределами государства, в котором вспыхнула, — не победила».12

А вот это уже опасно. Потому что в России барьер неприятия фашизма молодыми поколениями до некоторой степени сломлен. Сила неофашизма в его критике современного общества. Закавiка в том, что зачастую она звучит на одной волне с христианским консерватизмом, не вполне еще у нас оформившимся, но имеющим некоторые шансы утвердиться в недалеком будущем. Оба направления выступают против одних и тех же «измов» — глобализма, мультикультурализма, неомарксизма, против разрушения семьи и разъятости общества на атомы, против упадочных явлений в искусстве, против нигилизма и пофигизма.

Но различия глубже сходств. Они вытекают из различия вер. Укрофашисты — или униаты, или откровенные язычники. Конечно, униаты тоже христиане, хоть и между двух стульев (католичеством и православием) сидящие, но униатство укрофашистов — «национализированное», а «национализированное» христианство — не христианство, оно ближе к языческому типу мирочувствия. Зиньковский и Герасименко пишут, что украинский национал-социализм «осознает пользу от возрождения древних европейских языческих традиций и верований»,13 хотя и допускает «не иудаизированное христианство». Что это такое, остается загадкой. Христианство, как известно, вышло из иудаизма и отбросило его, как вторая ступень ракеты отбрасывает первую, но чтобы потом оно было вновь иудаизировано?! Разве что о кальвинизме можно так сказать, и то с большой натяжкой, но кальвинистов в Европе осталось мало и, конечно, не о них идет здесь речь. Чтобы заново иудаизировать христианство, пришлось бы изъять из него Христа; сможет ли оно в этом случае называться христианством?

Очевидно, укрофашисты следуют примеру Гитлера, считавшего христианство несовместимым с фашизмом, но из тактических соображений не подвергавшего его прямым гонениям, откладывая их на будущее. Слишком значительным оставалось еще тогда влияние христианства в Германии.

Христианской морали, представляющей собою сложную, «хорошо темперированную» гамму звучаний, фашизм противопоставляет моральный порядок самого элементарного, родо-племенного типа. Христианскому типу личности чужды как «либеральная» (изначальным либеральным проектом не предусмотренная) дряблость, так и каменная твердость, переходящая в бесчувственность. А языческий тип погружен в природу, в которой он ценит не мягкость ее, но звериную жестокость. Возможно, укрофашисты сами не подозревают, на что они способны, если, не дай Бог, придут к власти. Хотя Бандера на сей счет был откровенен: «Наша влада буде страшною».

Важнейшим в жизни человека является его представление о смерти. Христианское обетование «жизни будущего века» формировало поколение за поколением, всю жизнь их освещая небесным светом. А фашист может строить свой Тысячелетний рейх (и тысяча минет, «как один день»), но персонально для него впереди маячит «Остров мертвых». Так называется знаменитая картина Арнольда Беклина (кто не видел ее, может легко найти в Интернете), существующая в пяти или шести вариантах — очевидно, тема преследовала автора. В художественном отношении картина удалась: от нее исходит, обволакивает зрителя жуть навсегда остановившейся жизни. Даже картины ада как-то веселее. Такое представление о смерти порождает отчаяние, которое легко может вылиться в агрессию. Недаром «Остров мертвых» был любимой картиной Гитлера, которая постоянно висела (в одном из вариантов) в его кабинете.14

И на сайтах укрофашистов можно видеть сумеречные образы, явившиеся из «Германии туманной» (низко стелющиеся темные тучи, какие-нибудь насупившиеся орлы, расправляющие крылья — навстречу битве и собственной гибели и т.п.), солнечной Украине вроде бы не показанные.

То ли весна, то ли предвесенье

«Шли дроздовцы твёрдым шагом…»

Марш дроздовцев

Лет десять назад Н.А.Нарочницкая так охарактеризовала восточную часть Новороссии, ту именно, где сейчас идут боевые действия: «Русскоязычные промышленные регионы Новороссии — самые атеизированные, обывательские и не способные сформулировать идейную альтернативу, которая стала бы в начале 90-х годов адекватным ответом на "галицийский вызов"».15 Вероятно, это была достаточно точная характеристика. Но подспудно в этих краях зрело сопротивление галицийскому «натиску на восток», ставившему целью, ни много ни мало, геноцид русских. Не в смысле физического убийства людей, а в буквальном смысле убийства рода. Главным орудием убийства стала школа, в котором русский язык вытеснялся украинским и, соответственно, изучение русской литературы вытеснялось изучением украинской литературы (самая яркая фигура которой — Шевченко, талантливый поэт масштаба нашего Никитина или Кольцова). Можно ли представить русского человека, не знающего наизусть ни одной строки Пушкина и Лермонтова, не знакомого с творчеством Тургенева, Толстого, и так далее, и так далее. Еще одно-два поколения, и русский стал бы в этих краях бытовым языком, которым бы говорили дома и на базаре, и не более того. А скорее всего, это был бы уже и не русский, а суржик.

Чтобы зажглась воля к борьбе за свою, как теперь принято говорить, идентичность, нужна была «точка возгорания». И она появилась очень вовремя.

13 апреля в Славянск вошел прибывший из Крыма отряд численностью шестьдесят человек во главе с полковником Игорем Стрелковым. У некоторых из них, начиная с командира, на рукаве красовался трехцветный шеврон, знающими людьми опознанный как «дроздовский».16 Поэтому новоприбывших прозвали дроздовцами.

Приход добровольцев «расшевелил» местных, побудив их взять в руки оружие против укрофашистов. Мотивация их поведения была простая и общепонятная: защита родного — дома, края, языка. Но в идеологизированном мире трудно обойтись без мотиваций более высокого порядка.

«Дроздовцы», как тому и следовало быть, явились под знаком Белого движения. Помощник Стрелкова Игорь Друзь так сформулировал их программу: «Мы за возврат к исторической России. Наша война — святая. Мы за Святую Русь, за православный тип государства, за религиозное, за социальное государство, против олигархов, либералов и фашистов».17 Примечательно, что главой Политуправления ДНР первоначально был назначен Игорь Иванов, занимающий пост председателя РОВС (Русского общевоинского союза — прямого наследника Русской армии Врангеля).

Стрелкову и его сподвижникам удалось организовать сопротивление на территории двух областей, Донецкой и Луганской. В чисто военном отношении оно было блестящим: относительно немногочисленные и поначалу плохо вооруженные ополченцы отразили натиск многократно превосходивших их сил украинской армии и батальонов укрофашистов. Сложнее обстояло дело с идейным обеспечением движения.

Для многих донетчан и еще большего числа луганчан Белая идея оказалась неприемлемой. Красная идея пустила в этих краях глубокие корни, которые по сию пору не выкорчеваны. А противостояние с укрофашистами вызвало к жизни дух Ненавистного врага 41-го года и, как это бывает при вызывании духов, в зеркале возник противоположный ему призрак Красного воина. В поддержку ему стали перепечатывать плакаты того времени, например, плакат Кукрыниксов с такой надписью:

Бьёмся мы здорово, колем отчаянно –

Внуки Суворова, дети Чапаева.

Кем-то было замечено, что Суворов вряд ли согласился бы признать Чапаева сыном. Ничем особенно не замечательного комдива сделали знаменитым написанная о нем книга и особенно фильм. Куда уместнее было бы вдохновляться образом Василия Чернецова, казачьего полковника, воевавшего за белых примерно в тех же местах, где сейчас идут бои.18 Вот тот был всем героям герой. Увы, о нем и книг не написано, и фильмов не снято.

Стрелкова уже в августе отозвали в Москву отчасти из политических соображений, отчасти из-за его принципиальной «белизны», вызвавшей недовольство, как уже было сказано, у многих донетчан и луганчан. Еще раньше был снят с должности Иванов. В «Комсомольской правде» появилась статья Исраэля Шамира «Ошибка полковника Стрелкова», где сказано: «Красные победили белых, дорогой полковник, не по несчастливой случайности. Они честно победили в самой лучшей и дорогой избирательной кампании — в гражданской войне. Русский народ проголосовал винтовками и выбрал — красных».19 Нынешние красные считают уместным взять у белых только «православный элемент» — как «хорошее пополнение советскости».

Удивительно, до чего «втемяшилась» (вспомним Некрасова) в головы ложь, прописанная в советских учебниках истории. Уж теперь-то хорошо известно, что народ в подавляющей своей части не «голосовал» ни за ту, ни за другую сторону, а просто ждал, чем окончится гражданская война. А в том, что красные своей победой обязаны целому ряду случайностей, признавался сам председатель Реввоенсовета республики, уж ему-то это было известно лучше, чем кому-либо еще. И не было здесь противостояния «русской аристократии и тяглового земства» (как пишет сегодня публицист Дмитрий Куницкий). Из трех генералов, поднявших знамя Белого движения, Л.Г.Корнилова, М.В.Алексеева и А.И.Деникина, ни один не мог похвалиться «голубой» кровью: первый был казак, два других — внуки крепостных крестьян. А из трех тысяч участников Ледяного похода, положившего начало Белому движению, только каждый пятый был потомственным дворянином.

И пора начать разбираться с тем, что представляла собой Белая идея. В политическом плане белые выдвинули принцип непредрешенчества: надо сначала прогнать большевиков, а после народ должен сам решить свою судьбу путем созыва Учредительного собрания. Это принцип безупречный, но, как не раз было замечено, умалчивающий о том, чего хотели сами белые. Между тем, ведущие идеологи Белого движения И.А.Ильин и П.Б.Струве ясно указывали, что основные цели Белого движения предшествуют социально-политическим вопросам: это восстановление Духовной вертикали и исторической преемственности. Притом преемственности выборочной: отбрасывающей все, что следует считать дискредитированным (что именно — должно быть предметом обсуждения), и сохраняющей и развивающей все ценное — включая подлинные достижения либерализма. Оба философа, в ряду русских философов выделившихся своим (затребованным временем) волюнтаризмом, делали акцент на воспитании воли, личностной и коллективной, питающей «героизм, ясный и прямой» (Струве). При том Ильин относил волю к числу «вторичных сил русской культуры», выводимых из ее первичных сил — из сердца, из созерцания, из свободы и совести.

И, наконец, пора различать в советской истории красных и их наследников, которые только называли себя красными. Очень не хочется воздавать хвалу тов. Сталину за что бы то ни было, но нельзя не отдать ему должное: это он сокрушил большевизм, это при нем Красная идея была разбита на мелкие осколки, бережно сохранявшиеся до конца советской власти. И все реальные достижения советского периода, включая сюда техно-экономические преобразования, распространение культуры «вширь» и, конечно, победу в Великой войне (которая, впрочем, не может заслонить катастрофические поражения начального ее этапа) следует отнести на счет сталинского реставраторства, пусть и частичного, и топорного. Советский режим при Сталине и после него — это хамелеон наоборот: он меняет свою сущность, оставляя неизменной окраску, дабы убедить всех и самого себя, что он по-прежнему красный.

В головах «советских людей» царила путаница, которую невозможно воспроизвести, и нелепо к этому стремиться.

Как бы то ни было, мнение, что «Стрелков — благородный белогвардеец, но Новороссия — это Красный проект», насколько я могу судить, явно преобладает в Луганске и разделяется многими в Донецке. Для полноты картины замечу, что кроме «белых» и кроме «красных» сталинистов, в обеих республиках есть еще и коммунисты ленинско-троцкистского пошиба, и анархисты, и даже увлеченные читатели «Mein Kampf» (да, да, и они тоже!), «зигующие» при встрече. Der Nebel des Krieges, «туман войны» (выражение знаменитого Клаузевица) дополняется и осложняется идеологическим туманом.

Надежды на то, что Новороссия в ее нынешнем, «сжатом», включающем две области, виде сделается своего рода стартовой площадкой, отталкиваясь от которой «русский мир» рванет вперед, что именно здесь пробудится «русская весна», которая с хохотом прогонит зиму (воспользуюсь образом поэта), вряд ли имеют основания.20 Скорее события в Новороссии могут стать катализатором духовных процессов, которые идут в России. Это в Москве возрождается православный консерватизм, по многим признакам близкий Белой идее (хотя об этом обычно не говорят открыто), а Ильин становится едва ли не официальным идеологом Кремля. К сожалению, усвоение такого рода консерватизма остается пока поверхностным и в то же время верхушечным, слабо затрагивающим реальную культуру в различных ее проявлениях. Строка, написанная Константином Случевским более ста лет назад, гораздо актуальнее звучит сегодня, чем в его время:

Есть нефть, но нет жрецов огней.

(Нефть тогда добывалась почти исключительно на Апшеронском полуострове, древнем пристанище огнепоклонников, но, конечно, о «жрецах огней» поэт говорит в фигуральном смысле.) Сегодня не хватает «жрецов огней», способных зажечь умы и сердца стремлением к подлинному обновлению жизни.

Но слава Богу за то, что появились хотя бы отдельные «точки возгорания».

Опубликовано в журнале:

«Дружба Народов» 2015, №3

Украина > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 10 марта 2015 > № 1458904 Юрий Каграманов

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > oilru.com, 1 марта 2015 > № 1472776

Война, которой мы не хотели.

 Россия против своей воли оказалась втянута в тотальное информационное противостояние с Западом. В этих условиях нам необхоимо не только решать множество локальных и тактических оборонительных задач, но и разрабатывать концептуальные основы самостоятельного "идеологического полюса".

Упущенное время

Ещё несколько лет назад далеко не всем был очевиден масштаб той информационной войны, которая ведётся против России. Сегодня этот факт уже никто не отрицает.

Отметим, что Россия в период относительного спокойствия 2000-х годов имела все возможности развивать технологии собственной "мягкой силы" и могла заниматься информационной работой с различными зарубежными аудиториями во вполне мирных форматах - наращивая объёмы иновещания, больше работая в сфере общественной дипломатии, создавая сеть дружественных НГО, поддерживая потенциальных союзников и партнёров. В то время Россию воспринимали как одну из стран БРИКС. Это в принципе позволяло выносить на повестку дня в культурно-экспертных форматах в том числе и вопросы о ценностях.

Однако этого не было сделано. "Мягкая сила" - инструмент тех, кто планирует влиять на умы идеями. В России пытались найти какие-то идеи для внутренней аудитории, для взаимодействия же с соседями был выбран прагматизм: мол, и мы и вы люди деловые, договоримся к взаимной выгоде без всякой лирики о ценностях. Убеждённость в том, что пусть и с проблемной экономикой, но мы всё же вписались в глобализированный мир, в котором, конечно, есть локальные конфликты, но в целом всех интересует лишь взаимовыгодная торговля, оказала России плохую услугу. Причём мы не переоценили себя, а недооценили - недооценили, до какой степени нас считают опасными для действующего миропорядка, причём опасными просто по факту нашего существования. И это, кстати говоря, показывает, насколько иллюзорна была вполне искренняя вера как многих россиян, так и российской власти в то, что Запад признал Россию равноправным партнёром или уж как минимум неотъемлемой частью глобального пейзажа.

Если иностранный бизнес все эти годы с энтузиазмом осваивал российские рынки, то политики и медиа на Западе не переставали рассматривать путинскую Россию как потенциальную опасность, питая надежды на смену режима и разворот России к состоянию колониального самоуничижения, в каком она пребывала в 90-е. Достаточно вспомнить большинство резолюций ОБСЕ по России за последнее десятилетие - бесконечные обвинения и призывы в чём-то покаяться. Пока на бесчисленных форумах российские политики и эксперты рассуждали о путях экономического сотрудничества, западная медийная машина упорно формировала образ России как врага демократии и опасного тоталитарного государства. Параллельно трансатлантистский Запад организовывал одну за другой "цветные революции", где информация становилась главным оружием. Пока Россия "договаривалась" с партнёрами по бизнесу, оппоненты работали с населением, особенно с молодёжью. И пример Украины наглядно доказал: последнее куда действеннее. Все кулуарные договорённости превращаются в ничто, если противники могут вывести на ваши улицы тысячи людей, мотивированных искренней верой в борьбу за правое дело.

Россия - враг номер один

Сегодня на смену возможным дискуссиям и диалогам (сколько бы мы ни ставили под сомнение их эффективность) пришла открытая информационная война. Теперь продвигать свои идеи, позиции и смыслы придётся, увы, в достаточно резких формах, наталкиваясь на тотальное отрицание, искажение фактов и ложь, а также попытки ограничить распространение каких-либо мнений и позиций с российской стороны в прямом смысле. Как написал недавно автор "Известий" Игорь Караулов, "нам придётся привыкать к тому, что международные рейтинги, списки, хит-парады, которые и прежде не страдали объективностью, становятся территорией войны. (...) Пушки молчат, самолёты стоят на аэродромах, но пропагандистская машина Запада отмобилизована и готова "жечь напалмом". Ставится задача мар- гинализировать Россию, загнать её в параллельную реальность, в пещеры Тора-Бора, в подземелья морлоков".

Степень антироссийской истерии, заполняющей информационное пространство, связана, как кажется, не столько с самими решениями России и Владимира Путина по Крыму и Украине, сколько с осознанием, что эти решения отражают реальные настроения российского общества. Выяснилось, что власть в России, начав апеллировать к тем самым "национально-имперским" историческим смыслам, не только не потеряла поддержку населения, а напротив, приобрела её, причём в невиданном масштабе (и здесь не надо путать страхи и недовольство населения ухудшающейся экономической ситуацией и понимание моральной правоты России во внешней политике). А это только подтверждает, что опасен для глобализаторов не только Путин и его власть, а вся Россия и весь её народ. Отсюда становится понятным пассаж Обамы о том, что Россия несёт такие же угрозы миру, как исламский терроризм и вирус Эбола. Если принять, что под словом "мир" понимается "их мир". И это именно то, что не могут осознать наши либералы с их вечными жалобами на "оборонное сознание" россиян, в то время как, по их мнению, "никому мы не нужны, никто нам не грозит".

Здесь можно вспомнить размышления британского философа Бертрана Рассела об устройстве единого мира с единым правительством, опубликованные в 1946 году в статье "Атомная бомба и предотвращение войны" (The Atomic Bomb and the Prevention of War): "На определённом этапе, когда созреют... планы по созданию международного правительства, им (США и Британии) следует предложить эти планы миру... Если Россия с готовностью уступит и согласится, всё будет хорошо. Если нет, то надо будет оказать на неё давление, даже если это создаст риск начала войны". В победе сомнений не было: "В ближайшем будущем мировая война, какой бы ужасной она ни была, скорее всего, закончится победой Америки без уничтожения цивилизации в Западном полушарии. Нет сомнений, что победа Америки приведёт к созданию мирового правительства при гегемонии США". Впоследствии, когда оказалось, что у СССР тоже есть атомная бомба, военного энтузиазма у тогдашних глобализаторов поубавилось. Однако интересно тут другое: предполагается, что единственная страна, которая потенциально может бросить вызов "единому миру при гегемонии США", - это Россия.

Как следует из недавно опубликованных в Великобритании документов, поняв, что СССР нельзя остановить методами обычной войны, Черчилль предлагал США нанести по Советскому Союзу превентивный ядерный удар, дабы "спасти мир от коммунизма". Представление о том, что именно Россия является главным врагом западного мира, глубоко и прочно укоренено в менталитете западного истеблишмента. И как ни прискорбно это осознавать, действительно лишь наличие у СССР, а затем у России мощного ядерного арсенала является фактором сдерживания наших "партнёров" от попыток военного решения "русской" проблемы.

Именно такой взгляд на Россию (Россия - враг номер один) и лежит в основе нынешнего конфликта с Западом, способного превратиться в новую затяжную холодную войну. Понимая это, нужно отдавать отчёт в том, что никакие уступки и никакие компромиссы с нашей стороны эту точку зрения не изменят. Остаётся лишь надеяться, что, возможно, на смену нынешним западным политикам придёт новое поколение, свободное от этих русофобских шор.

С кем разговаривать?

В итоге мы на полном ходу "въехали" в пока ещё, к счастью, не горячий, но тем не менее полноценный конфликт, где информационная сфера и есть поле боя. Причём мы не были готовы к сражению - как технологически, поскольку просто не занимались проблемами "мягкого влияния", так и морально. Ведь "воевать" приходится против тех, кого совсем недавно мы считали пусть не друзьями, а скорее прагматичными и даже циничными соседями, но уж никак не врагами.

Что Россия делает в этом информационном противостоянии? Мнения о том, насколько эффективно она использует "информационное оружие", сильно разнятся. Если на уровне официальных лиц используется внятная риторика, и поэтому довольно большие аудитории как в России, так и за рубежом имеют представление о позициях руководства РФ по ключевым геополитическим вопросам, то усилия общественной дипломатии, медиа явно недостаточны. Исключением является, пожалуй, работа телеканала Russia Today, но даже самый успешный проект, не будучи частью большой системы, не может иметь решающего значения.

Даже если не заниматься детальным анализом тех аудиторий, на которые может быть направлен вектор информационной политики России, есть как минимум три больших пространства, на которых Россия должна вести активную информационную политику, - это сама Россия, ближнее и дальнее зарубежье. Последнее распадается на две большие группы - Запад и не-Запад.

В свою очередь, западная аудитория состоит из двух частей. Первая часть - это непосредственные инициаторы, сторонники и участники идеологической холодной войны (антироссийски настроенные политики, эксперты, дипломаты, журналисты и т.п.). Вторая часть - население данных стран, которое неоднородно по своим взглядам и включает как жертв глобализаторской пропаганды, так и тех, кто является противником неолиберальной американской гегемонии (даже и в самих США), а потому в той или иной степени разделяет/понимает позицию России или как минимум видит всю одиозность и лицемерие русофобской медийной кампании.

Незападная аудитория - это "внешние наблюдатели". И это самая большая группа, включающая практически все "незападные" регионы мира - Латинская Америка, Африка, Большой Ближний Восток, Индия, Китай и Юго-Восточная Азия. Люди в этих странах внимательно наблюдают за дуэлью России и трансатлантистского Запада. Но их симпатии и лояльность возможно завоевать лишь в случае результативной политики и предъявления доказательств дееспособности России как геополитического и идеологического субъекта.

Бой на своей территории

Что касается внутренней аудитории, здесь задача состоит в защите цивилизационного суверенитета от внешней идеологической агрессии. Причём ситуация далека от какого-либо баланса: это мы должны защищать своё внутреннее информационное пространство, но мы и отдалённо не имеем аналогичных возможностей отстаивать свои интересы и доносить свои взгляды и позиции до населения тех стран, которые пытаются "демократизировать" Россию. Каждый день где-то в Европе или США проходят конференции и семинары, на которых открыто обсуждается, как изменить политическую систему России, сменить режим, распространять среди её населения определённый набор ценностей. Представим себе, какой была бы реакция Запада, если бы в России начали проходить мероприятия, на которых обсуждалось бы, какими методами можно изменить политическую систему какой-нибудь европейской страны, добиться смены её руководства, заставить её граждан отказаться от привычных им норм морали, как нужно поддерживать в этой стране НГО и политические партии, добивающиеся смены власти. Всё это было бы отнесено к планам российской агрессии, попыткам вмешательства во внутренние дела других государств, экспансионистской политикой.

Считается, что свою собственную территорию в информационном смысле России удалось отстоять - как минимум косвенно об этом свидетельствуют высказывания специалистов по информационной войне "с той стороны". Так, ещё летом в журнале National Interest появилась статья "Москва побеждает Запад в информационной войне", автор которой Илан Берман, вице-президент Американского совета по внешней политике, утверждает: "Не встретив противодействия, российская пропаганда сумела произвести нужный эффект. Внутри страны наблюдается сейчас беспрецедентный всплеск популярности президента Путина - ведь внутренней аудитории вторжение на Украину было представлено как стратегическая победа России. Согласно недавно опубликованному социологическому опросу "Левада-Центра", Путина сегодня поддерживают 82% россиян в возрасте от 40 до 54 лет. А среди молодёжи, не помнящей времена Советского Союза, этот показатель ещё выше. На международной же арене в целом ряде стран в общественном мнении прижилась мысль, что аннексия Крыма Россией была более-менее оправданна, да и её дальнейшие действия на Украине, пусть и нежелательные, всё же имели свои причины".

США, в свою очередь, в ответ стараются усилить свой традиционный пропагандистский аппарат - "Радио "Свободная Европа" и "Голос Америки". Однако, как признаёт автор, чтобы эффективно соперничать с Россией в работе с общественным мнением, американским СМИ, прежде всего, не хватает материальных ресурсов: "Финансирование русской службы "Голоса Америки" в настоящее время составляет жалкие 13 млн долларов в год. Один только телеканал Russia Today, по некоторым оценкам, ежегодно тратит на выпуск своих специфических "новостей" 300 млн долларов. При столь неравных возможностях американской публичной дипломатии просто не хватит широты охвата, чтобы бороться с Кремлём в русскоязычном информационном пространстве".

Совет управляющих по вопросам вещания США (Broadcasting Board of Governors) - основного органа управления внешнеполитической про- пагандой на очередном заседании также пришёл к выводу, что нужен "перезапуск" американской пропаганды в России. Замгоссекретаря США по публичной дипломатии Ричард Стенгел был удивлён высокой организацией работы российской стороны, особенно в соцсетях. "Как и вы, я считал, что СШАдоминируют в этой сфере, но на самом деле это не так". Как сообщает "Российская газета", коллега Стенгела, один из основных внешнеполитических советников президента США, Бен Роде сказал, что США должны "очень агрессивно исправлять" результаты российской информационной кампании по событиям на Украине, а также "агрессивно использовать различные коммуникационные инструменты для вещания на Украине и в регионе в целом". Опасения у США вызывает то, что Москва инвестирует "значительные ресурсы в своё вещание, прежде всего, по каналу Russia Today, но также активно используя другие платформы - YouTube и Twitter, социальные сети, телевидение".

На этом совещании прозвучал такой вывод: "Необходимо производить контент для глобальной аудитории, и в этом никто не должен быть лучше США, поскольку мы являемся культурным лидером". Все интересующиеся деталями могут посетить интернет-сайт Совета управляющих по вопросам вещания США и посмотреть там рабочие презентации, в которых по пунктам изложены информационные цели США на Украине: сколько украинцев должны посмотреть соответствующие передачи, посетить сайт "Радио Свобода", как нужно работать с "молодыми лидерами" и ориентировать их на западные ценности.

Нельзя не согласиться с американскими дипломатами, которые говорят, что Россия и Запад занимаются "конкуренцией на информационном рынке". По сути, сегодня вообще речь не идёт об объективной подаче информации - важно лишь, кто победит в битве интерпретаций. А если копнуть глубже - чей взгляд на мир окажется более жизнеспособным в информационном пространстве. Здесь традиционно возникает возражение со стороны поборников объективной истины: мол, нужно всегда уметь бесстрастно проанализировать эти взгляды и понять, что каждый по-своему прав. Однако Россия сегодня - объект атаки, и в этой ситуации она отстаивает своё видение мира, понимая, что на кону стоит её будущее.

Ближнее зарубежье: провалы и неизвестный позитив

Гораздо хуже обстоят дела с информационной политикой в ближнем зарубежье. Она не проводилась системно, наглядным примером чего является Украина. Особенно плохо то, что Россия не занималась созданием своих НГО и, таким образом, практически не участвовала и не участвует в формировании взглядов общественно и политически активных групп, особенно молодёжи. В результате в общественно-информационном поле бывших советских республик влияние России незначительно, и единственное, что спасает ситуацию, притом что в этих государствах активнейшим образом действуют западные игроки, - это менталитет населения. Оно (независимо от прагматической позиции элит) по-прежнему относится к России положительно, а её ориентация на консервативные ценности пока для многих выглядит куда привлекательнее сомнительного либертарианского набора "прав человека", первым делом предлагающего отказаться от традиционных норм, связанных в том числе и с религией (что особенно важно для мусульманских стран и Закавказья).

Этим летом МИА "Россия сегодня" провело несколько мероприятий, где эксперты и журналисты из стран СНГ могли обсудить вопросы информационной политики на евразийском пространстве. Они показали, что в этой сфере существует масса нерешённых проблем. Одна из них состоит в том, что даже имеющиеся успехи в продвижении идей евразийской интеграции мало кому известны. Нет никакого "пиара" позитивных новостей.

Например, любое негативное событие, будь то определённые экономические разногласия или скандальная интерпретация высказываний руководителей РФ и РБ, сразу же оказывается на первых полосах и в топе новостных лент. Всё это должно ставить под вопрос стратегический союз двух государств. Однако практически ничего не сообщается о позитивных трендах и успешной совместной работе. Так, летом в Анапе состоялся очередной фестиваль Союзного государства "Творчество юных". Разумеется, для центральных СМИ мало интересного в том, что где-то собрались юные таланты, победители национальных и региональных конкурсов из России и Белоруссии в вокальном, хореографическом, цирковом, инструментальном и других видах искусств. Как рассказала заместитель начальника Департамента социальной политики и информационного обеспечения Постоянного комитета Союзного государства Ольга Виноградова, под эгидой Постоянного комитета проходит более десяти крупных мероприятий, нацеленных на молодёжь. Это и научно-технический конкурс "Таланты XXI века", который собирает юных "технарей", и фестиваль "Молодёжь за Союзное государство", где представители молодёжных движений могут обмениваться мнениями и работают на различных площадках. Непосредственно участвуют в этих мероприятиях около 10 тыс. детей и подростков. Однако у каждого ребёнка есть семья, есть ещё зрители, и в информационном поле этих событий оказываются десятки тысяч человек.

При этом выясняется, что государственные российские СМИ не занимаются освещением мероприятий Союзного государства. В Белоруссии тематика Союзного государства представлена гораздо шире, чем в России, где население толком и не знает, что это за интеграционное объединение. Между тем Союзное государство - пилотный проект для евразийской интеграции. По мнению Ольги Виноградовой, тот позитивный опыт, который наработан в программах России и Белоруссии, практически не попадает в медийное поле. Ситуация на Украине привела к тому, что теперь все в России осведомлены об украинской географии, политиках, экономических проблемах и т.д. А вот о Белоруссии, с которой, несмотря на все сложности, интеграционный проект развивается, не знают почти ничего.

Ресурсы общественной дипломатии

Подобная ситуация складывается и с другими соседями из ближнего зарубежья. Мы знаем всё о малейших политических разногласиях и возникающих конфликтах и почти ничего об успешных программах в образовательной, культурной сфере. Позиция СМИ тут очень простая: там, где нет негатива, нет информационного повода. Но как тогда предполагается развивать евразийскую интеграцию в сфере смыслов - ведь не только и не столько экономические проекты, нефть и газ являются её "строительным материалом". Свой проект необходимо подавать как ценностно позитивный, что должно быть проиллюстрировано успешными начинаниями и достижениями в сфере культуры, образования, гражданского общества. Именно так поступают те, кто продвигает проект глобализированных западных ценностей, - и главным двигателем своего проекта они как раз считают общественное мнение, которое должно ориентироваться на некие идеалы стиля жизни, образа того мира, в который предлагается вступить. Другой вопрос, что в реальности никто из "новообращённых", разумеется, не получит этих молочных рек и кисельных берегов. Но на той же Украине население весьма успешно удалось убедить в наличии какого-то "европейского пути", который сделает жизнь автоматически богатой и прекрасной (тогда как на самом деле ассоциация с ЕС может лишить рядовых граждан многих привычных радостей, вроде возможностей продавать на рынке продукты со своего огорода, в разы увеличить стоимость коммунальных услуг и так далее).

У России же сегодня нет никакого своего PR-проекта. Да, интуитивно он многим понятен, и только на этом и держится в реальности его общественная поддержка - что в самой стране, что за рубежом. Как обычно, рядовые граждане делают самостоятельно то, что должно быть системной, поддерживаемой комплексно работой целого ряда государственных и негосударственных структур. Тогда как если бы эти общественные инициативы были встроены в общий проект продвижения российской "модели ценностей", они продвигались бы куда эффективнее.

Однако если внутри собственного национального информационного поля работа идёт более-менее успешно, в регионе СНГ существует масса сложностей и недоработок. На медиаконференции "СМИ в новых геополитических реалиях" МИА "Россия сегодня" в Коктебеле этот вопрос обсуждали эксперты из Армении, Грузии, Украины, Молдавии, Приднестровья, Казахстана, Белоруссии, Киргизии. Выяснилось, что работа России с аудиториями этих стран имеет массу слабых мест. Например, справедливо было отмечено, что работать надо на том языке, на котором говорит население. Люди в регионах любой страны больше интересуются местными новостями и местной прессой. В этой сфере Россия не работает.

Даже в тех случаях, когда государство-сосед объективно заинтересовано в интеграции по экономическим или военным причинам и уже встало на этот путь, это не значит, что не нужно работать с его населением. Потому что его обязательно будут обрабатывать западные медиа и НГО. И в ситуации, когда население настроено антироссийски, оно вполне способно вопреки всей прагматической логике требовать смены курса, что и произошло на Украине. Россия и так опоздала почти на 20 лет, позволив расплодиться в странах СНГ тысячам НГО с иностранной поддержкой и ничего не противопоставив этому тренду, делая ставку лишь на адресную работу с элитами, политиками и чиновниками. Именно поэтому здесь так важен ресурс общественной дипломатии.

Консерватизм и его союзники

Ну и наконец, самый сложный вопрос - в состоянии ли Россия бороться за умы аудитории дальнего зарубежья? Существует мнение, что это невозможно просто в силу неравных финансовых и организационных ресурсов - США для продвижения своих интересов в этой сфере тратят миллиарды, имеют опыт десятков лет работы по пестованию НГО, социальных и культурных проектов в "странах-мишенях", при этом сами никому не позволяют внедряться с подобными программами на их территорию.

У России же в запасе есть лишь опыт СССР - да, успешный, но базировавшийся на продвижении левой идеологии, которую поддерживали в мире самые разные силы. Можем ли мы сегодня консолидировать вокруг себя или, по крайней мере, искать тактические союзы с какими-то общественными, политическими движениями за рубежом? Теоретически да, но опять же лишь при условии внятного формулирования своей ценностной модели, а также, что очень важно, расшифровки того, чем именно эта модель близка потенциальным союзникам. Это и традиционные консервативные ценности, и вектор прагматизма в международной политике, и свой понятийный аппарат в сфере общественных наук - последнее нечасто упоминается, однако если Россия не наполнит своим содержанием такие универсальные понятия как "свобода", "права человека", "справедливость", "развитие", то они, будучи узурпированными либералами, будут оружием, направленным против России.

Наша страна может предложить свои консервативные ценности в качестве инструмента освобождения от глобализаторской парадигмы. В условиях когда под лозунгами защиты чьих-то прав и толерантности на самом деле происходит агрессивное навязывание определённых норм, либертарианцы-неопрогрессоры сами стали доминирующей и подавляющей других "Системой". Как заметил недавно известный американский консерватор Пэт Бьюкенен, "переосмысление в правящих кругах многих стран моральных и этических норм, навязываемое обществу недемократическим путём, сопровождается разрушением традиционных ценностей и основывается на абстрактных идеях, противоречащих воле большинства населения". Неолиберальная революция, одержав свои победы над традиционными национальными государствами, превратилась в диктатуру - со всеми имиджевыми издержками, автоматически подарив противникам образ притесняемых борцов за свободу. Сегодня быть "против" и быть "борцом против Системы" - значит как раз быть консерватором.

Запад - друзья и враги

Как уже было сказано, следует разделять а) непосредственных участников идеологической холодной войны и б) население данных стран. В этой связи всегда необходимо подчёркивать, что Россия сегодня противостоит не западным или европейским странам, а тем их политическим элитам, которые ведут свои страны и их население к кризису и тупику конфронтации с Россией. "Отказ от Европы" - неприемлемый лозунг ещё и потому, что Европа всегда была и будет важным геополитическим партнёром России и всего евразийского пространства, а не дать России сблизиться с Европой - одна из ключевых целей трансатлантистов.

Как Россия может относиться к своему главному противнику - западным элитам, политическим и медийным группам, которые сознательно ведут информационную войну против России? Эти люди либо сами заражены неолиберально-глобализаторскими идеями, либо используют их инструментально, будучи политическими прагматиками. Пытаться доказать им моральную правоту России бессмысленно. На них можно воздействовать только демонстрацией успехов той идеологической модели, которую избрала наша страна. Это факторы поддержки населением консервативно- патриотических идей, состояние сферы СМИ, эффективность зарубежной общественной дипломатии и информационной политики.

Если же речь идёт о населении западных стран, то очевидно, что в Европе, и даже в США, у России есть союзники - как идеологические, так и прагматические. Вовсе не все европейцы разделяют набор ценностей постхристианской, постмодернистской парадигмы. Те, кто выступает против неолиберального глобализма, подвергаются демонизации и маргинализации не меньше, чем Россия. В этой ситуации Россия может быть для них привлекательной как страна, позиционирующая себя вовсе не как часть Азии или условной "не-Европы" (подобная позиция будет способствовать окончательному отрыву России от её потенциальных союзников в ЕС), а как наследницу классической Европы с её культурой и традициями. И более того - защищающей эту подлинную европейскую идентичность. Это открывает возможности для диалога об общности ценностей российского консерватизма и классических европейских ценностей, в том числе христианских.

В Европе существует немало политиков и представителей бизнеса, которые ориентируются на прагматизм и не приветствуют крестовые походы за идеи "евроценностей" - они заинтересованы в политической вменяемости и экономической надёжности на европейском пространстве. Транс- атлантистские силы, напротив, предлагают сегодня вместо такого добрососедства наращивание напряжённости, в том числе и военной, рост военных бюджетов и убытки для европейских экономик и бизнеса, работающего с Россией.

В Европе есть и политические силы, которые не разделяют неолиберальные идеи и не поддерживают исключительно атлантистский вектор для Европы. При этом за свою "пророссийскую" позицию они подвергаются давлению и резкой критике со стороны неолиберального и антироссийски настроенного общества, прессы. Москва уже начала процесс выстраивания отношений с такими игроками - достаточно вспомнить недавние встречи председателя Госдумы Сергея Нарышкина с Марин Ле Пен или лидером немецких левых Грегором Гизи. Европейский политический пейзаж открывает для подобной работы немало возможностей: чем более будет усугубляться экономический кризис в Европе, тем популярнее на местных выборах будут становиться регионалисты и евроскептики, которых, например, в Восточной Европе правящие политические силы всячески пытаются убрать со сцены.

Да и в самих США есть, во-первых, противники нынешней экспансионистской политики, а во-вторых - консерваторы, которым глубоко чужды идеи разрушения традиционной морали.

Но для продуктивной работы с множеством таких аудиторий, как никогда, важен весьма мало используемый, к сожалению, до сегодняшнего дня инструмент "народной дипломатии" на уровне интеллектуальных, экспертных и бизнес-сообществ.

Мировое большинство

С незападным миром вести работу в информационном поле куда проще. Идея противостояния американской гегемонии и защита традиционных ценностей находят отклик в арабском мире, Латинской Америке, Азии. Касается это и потенциальных членов Евразийского союза, который небезосновательно упрекают в отсутствии внятной идеологической составляющей.

В этих странах зачастую позитивно относятся к России, но много ли Россия работает в той же общественной сфере с этими аудиториями? А ведь здесь возможна и системная деятельность НГО, и развитие межцерковного, в том числе христианско-мусульманского диалога. Сегодня адресатом диалога в христианском мире помимо православных церквей для России выступают католики - повестка такого диалога может включать критику глобализации и её последствий, справедливое устройство мира, построение модели мировой экономики в соответствии с христианскими ценностями, пределы применения силовых методов в политических конфликтах, защиту традиционной семьи и норм традиционной морали, проблемы культурной деградации и многое другое. Такой диалог должен проходить на различных уровнях - на уровне политических элит, на уровне межцерковных и богословских отношений, на уровне экспертных сообществ и организаций гражданского общества.

Исламскому миру Россия может предложить партнёрство в противодействии глобалистическому мироустройству, где Запад раскалывает исламское сообщество с ущербом для светских исламских режимов и в интересах радикальных альтернативных группировок. При этом диалог с исламом может опираться на традиционный ценностный набор. Однако вести такой диалог должны люди, способные говорить о ценностях на действительно содержательном уровне. Здесь мы сталкиваемся с ещё одной проблемой - для работы в информационно-общественном поле не подходят просто специалисты-функционалисты. Такой общественной дипломатией могут и должны заниматься люди, способные понимать и создавать новые смыслы. Весь незападный мир внимательно следит за поведением России сегодня - и на самом деле готов предоставить нам огромный кредит доверия. Но только если мы докажем, что предлагаем не просто какие-то прагматические сделки, а имеем достаточно воли для отстаивания своего суверенитета.

Чтобы нас услышали

Мир устал от того, что ему навязывают один-единственный образ будущего, и ждёт альтернатив. Россия, безусловно, может стать моральным и ценностным авторитетом для многих. Для большого числа развивающихся стран постмодернистский неолиберальный Запад вовсе не является самым привлекательным ориентиром, и если Россия становится центром силы, в том числе и идеологически, они могут выбрать в качестве центра притяжения именно её.

Но продолжать такую же политику информационной работы, как раньше, Россия позволить себе уже не может. Нужны не только факты, поданные в российской интерпретации в формате информационного агентства или телеканала. До зарубежного экспертного сообщества должны доходить концептуальные разработки российских экспертов, публицистов, учёных, которые способны интуитивно понятные "позиции России" представить как целостную серьёзную модель мировой истории, политики и экономики. Крайне важно здесь усиливать иноязычное вещание и вообще присутствие российских публикаций, аналитики, интервью с российскими экспертами как минимум на английском языке.

В условиях когда в мире растёт число людей, сомневающихся в правильности курса мировых глобализаторов, России необходимо максимальное налаживание связей с комплементарными интеллектуальными элитами, политиками и экспертными сообществами всех этих стран. Их мнения должны звучать в России, нужно показать, что позиции России разделяет множество людей во всем мире. И Россия должна способствовать тому, чтобы голоса зарубежных самостоятельно мыслящих экспертов были максимально слышны даже в тех случаях, когда в их государствах этому пытается препятствовать местный либеральный мейнстрим.

Чтобы выиграть информационную войну, собственную точку зрения нужно продвигать с помощью как можно более широкого инструментария. Нужна скоординированная работа многих госструктур в союзе с ресурсом общественной дипломатии, который пока серьёзно не задействован. Осуществив это, можно переходить от оборонительных информационных стратегий к широкому продвижению своих идей на общемировом уровне.

Маринэ ВОСКАНЯН

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > oilru.com, 1 марта 2015 > № 1472776

Абхазия > Госбюджет, налоги, цены > ved.gov.ru, 26 февраля 2015 > № 1311983

Темур Надарая: «Куда ни копни, везде проблемы»

В ноябре 2014 года в Галском районе Абхазии сменился, глава районной администрации - им стал в прошлом оппозиционер, заместитель председателя общественной организации ветеранов войны «Аруаа» Темур Надарая. Уроженец села Моква Очамчырского района, во время Отечественной войны народа Абхазии 1992-1993 г.г. он был заместителем командира Гагрского батальона. Кавалер ордена Леона. После войны был командиром военной части, преподавал на военной кафедре Абхазского государственного университета. Темур Надарая рассказал нам о том, как обстоят дела в Галском районе.

Елена Заводская: Темур, расскажите, пожалуйста, о положении в районе, какие проблемы наиболее острые?

Темур Надарая: Куда ни копни, везде проблемы. Это то, что связано с инфраструктурой, - что дорожной, что энергетической, что любой другой. Надежда на то, что у нас трудолюбивое население, которое умеет обрабатывать землю. В то же время население очень стареет. Население Галского района сегодня 31 тысяча человек, семь тысяч из них - пенсионеры. Экономически активному населению, которое не занимается своим приусадебным участком, кроме бюджетных мест найти работу где-то очень трудно, высокий уровень безработицы, особенно в городе. Городское население - более снми тысяч человек, 24 тысячи человек живут в селах. Всего 18 сел. Ситуация в селах разнится. Есть очень бедные села, например, село Приморское и Гудаа, в Гудаа осталось около 70 человек, все они преклонного возраста. Они находятся в особенно сложных социально-экономических условиях. Мы предпринимаем все от нас зависящее, чтобы облегчить жизнь этим престарелым людям. Например, каждую неделю машина скорой помощи с лекарствами и медиками выезжает туда, независимо от того, вызывали ее жители или нет. Измеряют давление, смотрят за ними, если есть какие-то просьбы, стараются их выполнить. Дорога там, в ужасном состоянии. Мы недавно слегка ее подремонтировали, но это капля в море. Дорога состоит из выемок, куда машина может заехать и по самые фары загрузиться в грунтовые воды.

Е.З.: Есть ли какие-то перспективы улучшить эту ситуацию?

Т.Н.: Мы надеемся, что в этом году с помощью Дорожного фонда проведем определенные работы, которые улучшат состояние дороги, хотя положить асфальт мы там возможности не имеем. В городе дороги приведены в порядок, и трасса Очамчыра-Ингур в хорошем состоянии, но у нас нет, ни одного села, где бы дорога ремонтировалась или проводился капитальный ремонт. В этом году планируется капитальный ремонт дорожного покрытия Хиацха-Печора. Это более30 километровдороги четвертой категории, она является стратегической.

Е.З.: Что даст району ремонт этой дороги?

Т.Н.: Экономическое и стратегическое обоснование заключается в том, что дорога проходит вдоль государственной границы, по ней двигаются все наши силовые структуры: таможенники, пограничники, российские пограничники, которые обеспечивают охрану государственной границы. Эта дорога проходит через пять сел с населением более восьми тысяч человек. После ремонта этой дороги мы будем иметь возможность сделать автобусное сообщение с селами Нижней зоны регулярным и ежедневным, мы сможем запустить городской рынок не в определенные дни недели, а каждый день. Можем закрыть пограничные переходы в Нижней зоне и весь поток перевести на центральную дорогу на Ингур и на центральный КПП. Это позволит нам проводить более качественный досмотр, чтобы границу не пересекали контрабандные грузы, а также регулировать поток людей, проходящих через государственную границу. Нам надо решить вопрос с теми жителями, которые проживают на границе. У нас около сорока домовладений, через приусадебные участки которых проходит государственная граница. Есть такие дома, в которые заходишь в Абхазии, а выходишь через калитку в Грузию. В следующем году нам необходимо выдать людям компенсацию, предложить другое жилье, а это жилье снести, потому что в таких условиях, как сейчас, контролировать государственную границу невозможно.

Е.З.: Делается ли что-то российской стороной для укрепления абхазо-грузинской границы?

Т.Н.: Я лично очень высоко оцениваю службу, которую несут российские пограничники. С их приходом граница стала походить на границу. Они оборудовали инженерные заграждения, перекрыли десятки, а, может быть, и сотни мест, где через реку вброд переходили жители, нарушая государственную границу. Их присутствие является стабилизирующим фактором.

Е.З.: Какие еще проблемы волнуют вас и требуют решения?

Т.Н.: Необходимо решить проблемы водоснабжения сел. Особенно эти проблемы стоят остро в Нижней зоне из-за того, что грунтовые воды подходят близко к поверхности. В советское время здесь проводили определенные работы по осушению. Фактически эти села находятся в болотистой местности, и питьевая вода непригодна. Раньше она подавалась из единой системы, которая сейчас разрушена и не работает. Нужны скважины, которые дают хорошую питьевую воду. Мы будем проводить работы по реанимации некоторых скважин и постараемся наладить подачу качественной воды населению. Для этого выделено 37 миллионов рублей из средств российской финансовой помощи. Мы собираемся обеспечить водой город Галл, и подать ее в самое большое село Хьацха (Чубурхиндж).

Е.З.: На какие еще проекты выделены средства?

Т.Н.: Мы должны привести в порядок подвалы жилых многоэтажных домов. На это выделено 10 миллионов рублей. Эти подвалы во многих домах затоплены, канализация нарушена. Мы также проводим работы своими силами и за счет своего бюджета по благоустройству города, приводим в порядок парки, убираем мусор, потому что свалки хаотично образовались в городе во многих местах.

Особые проблемы у нас в сфере образования, в школьных и дошкольных учреждениях. Это выражается в том, что в очень многих школах дети учатся по учебникам, которые издаются в Грузии. Они несут идеологию грузинской стороны и их видения решения вопроса Абхазии и процессов, которые проходили здесь. Гальских детей они собираются воспитать патриотами Грузии, которые будут, когда вырастут, бороться за восстановление территориальной целостности Республики Грузия. Тот факт, что большинство окончивших эти школы едут учиться в Тбилиси и в другие города Грузии, говорит о том, что идеологически мы во многих селах проигрываем.

Е.З.: Что, по-вашему, надо сделать, чтобы изменить эту ситуацию?

Т.Н.: Нам надо принять государственную программу и расписать в ней те меры, которые мы должны предпринять в Галском районе, чтобы будущие поколения воспитывались в духе любви к Абхазии и к абхазской государственности. Я не специалист и не эксперт по образованию, но я прекрасно понимаю, что мы должны максимально оградить наши учебные заведения от влияния Грузии. Мы должны постараться вывести население Галского района из информационного пространства Грузии, потому что это не столько информационное пространство, сколько идеологическое, предложив им альтернативу. Для этого мы будем в Гале в этом году формировать местный телевизионный канал, который будет вещать на русском, абхазском и мегрельском языках на территории Галского района. Это даст нам обратную связь с населением и возможность противодействовать той идеологической обработке, которая проводится со стороны Грузии. Елена Заводская

«Abkhaz-auto.ru» со ссылкой на ЭХО КАВКАЗА, 24.02.2015 г.

Абхазия > Госбюджет, налоги, цены > ved.gov.ru, 26 февраля 2015 > № 1311983

Россия. Германия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 февраля 2015 > № 1336512

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе дискуссии на 51-й Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности

Уважаемые дамы и господа,

Г-н Вольфганг Ишингер включил в повестку дня тему «коллапса мирового развития». Нельзя не согласиться с тем, что события пошли далеко не по оптимистическому сценарию. Но невозможно принять аргументы некоторых наших коллег о том, что случилось внезапное, стремительное обрушение существовавшего десятилетиями мирового порядка.

Скорее напротив, – события последнего года подтвердили справедливость наших предупреждений относительно наличия глубоких, системных проблем в организации европейской безопасности и в международных отношениях в целом. Хотел бы напомнить о речи, которую произнес Президент России В.В.Путин с этой трибуны восемь лет назад.

Конструкция стабильности, опирающаяся на Устав ООН и хельсинкские принципы, давно подорвана действиями США и их союзников в Югославии, которую разбомбили, в Ираке, Ливии, расширением НАТО на Восток, созданием новых разделительных линий. Проект построения «общеевропейского дома» не состоялся именно потому, что наши партнеры на Западе руководствовались не интересами возведения открытой архитектуры безопасности при взаимном уважении интересов, а иллюзиями и убеждениями победителей в «холодной войне». Торжественно взятые в рамках ОБСЕ и Совета Россия-НАТО (СРН) обязательства не обеспечивать собственную безопасность за счет безопасности других остались на бумаге, а на практике были проигнорированы.

Проблема ПРО – яркое свидетельство мощного деструктивного влияния односторонних шагов в сфере военного строительства вразрез с законными интересами других государств. Наши предложения о совместной работе на противоракетном направлении были отвергнуты. Взамен нам советовали подключиться к созданию американской глобальной ПРО, строго по лекалам Вашингтона, которая, как мы не раз подчеркивали и объясняли на фактах, несет в себе реальные риски для российских сил ядерного сдерживания.

Любое действие, подрывающее стратегическую стабильность, неизбежно влечет за собой ответные меры. Тем самым наносится долгосрочный ущерб всей системе международных договоров в области контроля над вооружениями, жизнеспособность которых напрямую зависит от фактора ПРО.

Мы даже не понимаем, с чем может быть связана американская одержимость созданием глобальной ПРО? Со стремлением к неоспоримому военному превосходству? С верой в возможность технологически решить проблемы, которые по сути своей являются политическими? Как бы то ни было, ракетные угрозы не снизились, но в Евро-Атлантике возник сильный раздражитель, избавляться от которого предстоит очень долго. Мы к этому готовы. Другим дестабилизирующим фактором стал отказ США и других членов НАТО ратифицировать Соглашение об адаптации ДОВСЕ, что и похоронило этот договор.

При этом в каждой ими же созданной сложной ситуации наши американские коллеги пытаются перевести стрелки на Россию. Возьмем оживившиеся в последнее время разговоры о Договоре о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). Специалистам хорошо известно о действиях США, идущих вразрез с духом и буквой этого документа. Например, в рамках создания глобальной ПРО Вашингтон развернул широкомасштабную программу создания ракет-мишеней с характеристиками, аналогичными или близкими к запрещенным ДРСМД наземным баллистическим ракетам. Под договорное определение крылатых ракет средней дальности наземного базирования подпадают широко применяемые США ударные беспилотники. Прямо запрещены Договором пусковые установки противоракет, которые вскоре будут развернуты в Румынии и Польше, поскольку из них могут запускаться и крылатые ракеты средней дальности.

Отказываясь признавать эти факты, американские коллеги утверждают о наличии у них неких «обоснованных» претензий к России применительно к ДРСМД, но старательно избегают конкретики.

С учетом этих и многих других факторов пытаться сводить нынешний кризис к событиям прошлого года, по нашему мнению, – значит впадать в опасный самообман.

Имеет место кульминация проводившегося в течение последней четверти века курса наших западных коллег на сохранение любыми средствами своего доминирования в мировых делах, на захват геополитического пространства в Европе. От стран СНГ, наших ближайших соседей, связанных с нами столетиями в экономическом, гуманитарном историческом, культурном и даже в семейном плане, требовали сделать выбор – «либо с Западом, либо против Запада». Это логика игр с нулевым результатом, которую, вроде бы, все хотели оставить в прошлом.

Не выдержало испытания на прочность стратегическое партнерство России и Европейского союза, который предпочел конфронтационный путь развитию механизмов взаимополезного взаимодействия. Как тут не вспомнить об упущенной возможности реализовать выдвинутую Канцлером А.Меркель в июне 2010 года в Мезеберге инициативу создания комитета Россия-ЕС по вопросам внешней политики и безопасности на уровне министров иностранных дел. Россия поддержала эту идею, но Евросоюз ее отверг. А ведь такой механизм постоянного диалога (если бы он был создан) позволял бы более оперативно и эффективно решать проблемы и заблаговременно снимать взаимные озабоченности.

Что касается собственно Украины, то, к сожалению, на каждом этапе развития кризиса наши американские коллеги, а под их воздействием – и Европейский союз предпринимали шаги, ведущие к эскалации. Так было, когда ЕС отказался обсуждать с участием России последствия введения в действие экономического блока соглашения об ассоциации с Украиной, а затем были прямо поддержан государственный переворот, а до этого -антиправительственные беспорядки. Так было и когда западные партнеры раз за разом выдавали индульгенции киевским властям, которые вместо выполнения обещаний о начале общенационального диалога начали масштабную военную операцию, объявив «террористами» своих граждан, не согласных с антиконституционной сменой власти и разгулом ультранационалистов.

Нам очень трудно объяснить, почему в сознании многих наших коллег на Украину не распространяются универсальные принципы урегулирования внутренних конфликтов, предполагающие, прежде всего, инклюзивный политический диалог между протагонистами. Почему в случаях, например, с Афганистаном, Ливией, Ираком, Йеменом, Мали, Южным Суданом, наши партнеры настойчиво призывают правительства договариваться с оппозицией, с повстанцами, в отдельных случаях – даже с экстремистами, а в отношении украинского кризиса поступают иначе, фактически потакая силовой операции Киева, вплоть до оправдания или попыток оправдать применение кассетных боеприпасов.

К сожалению, наши западные коллеги склонны закрывать глаза на все, что говорится и делается киевскими властями, включая разжигание ксенофобских настроений. Позволю себе цитату: «Украинский социал-национализм считает украинскую нацию кровно-расовой общностью». И далее: «Вопрос тотальной украинизации в будущем социал-националистическом государстве будет решен на протяжении трех-шести месяцев с помощью жесткой и взвешенной государственной политики». Автор - депутат украинской Верховной Рады Андрей Билецкий – командир полка «Азов», который активно участвуюет в боевых действиях на Донбассе. За этнически чистую Украину, за уничтожение русских и евреев неоднократно публично выступали и другие прорвавшиеся в политику и во власть деятели Украины, включая Д.Яроша, О.Тягнибока, лидера представленной в Верховной Раде Радикальной партии О.Ляшко. Эти высказывания не вызвали никакой реакции в западных столицах. Не думаю, что сегодняшняя Европа может позволить себе игнорировать опасность распространения неонацистского вируса.

Украинский кризис не может быть урегулирован с помощью военной силы. Это подтвердилось прошлым летом, когда ситуация на поле боя заставила подписать минские договоренности. Подтверждается это и сейчас, когда захлебывается очередная попытка одержать военную победу. Но несмотря на это, в ряде стран Запада все громче раздаются призывы усилить поддержку курса киевских властей на милитаризацию общества и государства, «накачать» Украину смертоносным оружием, втянуть в НАТО. Вселяет надежду крепнущая в Европе оппозиция таким планам, способным лишь усугубить трагедию украинского народа.

Россия будет и далее добиваться установления мира. Мы последовательно выступаем за прекращение боевых действий, отвод тяжелых вооружений, начало прямых переговоров Киева с Донецком и Луганском о конкретных путях восстановления общего экономического, социального и политического пространства в рамках территориальной целостности Украины. Именно этому были посвящены многочисленные инициативы В.В.Путина в рамках «нормандского формата», позволившие запустить минский процесс, наши последующие усилия по его развитию, включая вчерашние переговоры в Кремле лидеров России, Германии и Франции. Как вы знаете, эти переговоры продолжатся. Мы считаем, что есть все возможности достичь результатов и согласовать рекомендации, которые позволят сторонам реально развязать этот конфликтный узел.

Важно, чтобы все осознали реальные масштабы рисков. Пора избавиться от привычки рассматривать каждую проблему отдельно, не видя «за деревьями леса». Пора оценить обстановку комплексно. Мир сегодня находится на крутом переломе, связанным со сменой исторических эпох. «Родовые муки» нового мироустройства проявляются через возрастание конфликтности в международных отношениях. Если вместо стратегического глобального видения верх возьмут конъюнктурные решения политиков с оглядкой на ближайшие выборы у себя дома, то возникнет опасность утраты контроля над рычагами глобального управления.

Напомню, что на начальном этапе сирийского конфликта многие на Западе призывали не преувеличивать угрозу экстремизма и терроризма, утверждая, что она потом как-нибудь сама «рассосется», что главное – добиться смены режима в Дамаске. Мы видим, что из этого вышло. Огромные территории на Ближнем Востоке, в Африке, афгано-пакистанской зоне становятся неподконтрольными легитимным властям. Экстремизм выплескивается в другие регионы, включая Европу. Обостряются риски распространения ОМУ. Взрывоопасный характер приобретает ситуация в ближневосточном урегулировании, в других зонах региональных конфликтов. Адекватной стратегии по сдерживанию этих вызовов до сих пор не выработано.

Хотелось бы надеяться, что сегодняшние и завтрашние дискуссии в Мюнхене приблизят нас к пониманию того, на каком уровне находятся усилия по поиску коллективных ответов на общие для всех угрозы. Разговор, если рассчитывать на серьезный результат, может быть только равноправным, без ультиматумов и угроз.

Мы по-прежнему убеждены, что весь комплекс проблем было бы намного легче решать, если бы крупнейшие игроки договорились о стратегических ориентирах своих взаимоотношений. Недавно уважаемый мной постоянный секретарь Французской академии Элен Каррер д’Анкос сказала, что «настоящей Европы не может быть без России». Мы хотели бы понять, разделяют ли эту точку зрения наши партнеры или же они склонны продолжать курс на углубление раскола общеевропейского пространства и противопоставление друг другу его фрагментов? Хотят ли они создавать архитектуру безопасности с Россией, без России или против России? Разумеется, и наши американские партнеры должны ответить на этот вопрос.

Мы давно предлагаем приступить к строительству единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока, опирающегося на принципы равной и неделимой безопасности, которое охватывало бы как членов интеграционных союзов, так и не входящие в них страны. Особую актуальность имеет создание надежных механизмов взаимодействия между ЕАЭС и ЕС. Приветствуем намечающуюся поддержку этой идеи ответственными европейскими лидерами.

В год 40-летия Хельсинкского Заключительного акта и 25-летия Парижской хартии Россия выступает за то, чтобы наполнить эти документы реальной жизнью, не допустить подмены закрепленных в них принципов, обеспечить стабильность и процветание на всем евроатлантическом пространстве на основе подлинного равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга. Желаем успеха сформированной в рамках ОБСЕ «группе мудрецов», которая должна прийти к консенсусу в виде своих рекомендаций.

Отмечая 70-летие окончания Второй мировой войны, следует помнить об ответственности, которая лежит на всех нас.

Благодарю за внимание.

Вопрос: Понимаю все упомянутые Вами проблемы в отношениях с США – ДОВСЕ, ПРО. Помимо того, что по Договору об СНВ Россия приравнивает беспилотники к крылатым ракетам, хотелось бы отметить, что Президент США Б.Обама значительно сократил европейскую ПРО. Если у России есть проблемы в отношениях с США, почему за это должна расплачиваться Украина? Имею в виду захват Крыма и попытки расколоть Украину. Что такого сделали бедные украинцы, что вы наказываете их за грехи американцев?

С.В.Лавров: Я уже понял, что у Вас, конечно, извращенное сознание. Не надо путать яблоки и апельсины. Сейчас говорят – «урегулируем украинский кризис, и вся система безопасности и стабильности сама собой начнет работать». Наоборот. Урегулировать кризис надо, это первейший приоритет, но мы не можем закрывать глаза на то, что все договоренности, заключенные по окончании "холодной войны", не соблюдаются. У нас нет никакого желания кому-то мстить, тем более за чей-то счет. Мы хотим иметь нормальные отношения с США. Не мы разрушали развернутые механизмы, которые были созданы за последние годы и которые обеспечивали повседневный контакт и снятие озабоченностей друг друга. Не мы выходили из Договора о ПРО. Не мы отказались ратифицировать адаптированный ДОВСЕ. Сейчас надо собирать по крохам то, что у нас остается и каким-то образом на основе переподтверждения хельсинских принципов договариваться о новой системе безопасности, в которой было бы уютно всем, включая Украину, Грузию, Молдову — всех, кого наши американские коллеги ставят перед выбором: пойти в сторону Запада и меньше сотрудничать с Россией. Это факт.

Мне известно, что американские послы по всему миру получают такие указания. Вижу здесь А.Вершбоу, который недавно давал интервью, назвав НАТО «самым миролюбивым блоком на свете» и «надеждой европейской стабильности и безопасности». А кто бомбил Югославию, Ливию в нарушение резолюций СБ ООН? Успехи, которые приносят односторонние акции, мы наблюдаем сейчас на Ближнем Востоке. Мы — за то, чтобы НАТО была не образцовой организацией, какой хотят ее представить, а участником равноправного диалога по обеспечению стабильности. Что в этом плохого? Все хотят, чтобы мы признали подчиненную роль всех остальных по отношению к США и НАТО. Не думаю, что это в интересах мирового порядка и стабильности.

Что касается начала событий на Украине, то Президент США Б.Обама недавно открыто сказал, что США были брокерами в процессе перехода (транзита) власти на Украине. Скромная формулировка, но мы прекрасно знаем, как это было, кто и как открыто обсуждал по телефону состав персоналий, которые должны быть представлены в новом украинском правительстве, и многое другое. Знаем, что происходит сейчас, кто повседневно мониторил события на «майдане». Там не было наших военных специалистов и экспертов.

Мы очень хотим, чтобы украинский народ восстановил свое единство, но это должно быть сделано на основе реального общенационального диалога. Когда центральные власти принимают решение отмечать как национальные праздники дни рождения С.Бандеры и Р.Шухевича, даты образования «украинской повстанческой армии», то возникает вопрос, как эти праздники могут отмечать на Востоке Украины? Никак. А на Западе уже не хотят отмечать 9 мая. Даже не говоря о других специфических особенностях украинского общества, одно это требует каких-то политических договоренностей.

Здесь, наверное, об этом стесняются говорить, но сейчас на Украине проходит мобилизация, которая наталкивается на серьезнейшие трудности. Представители венгерского, румынского меньшинств ощущают «позитивную» дискриминацию, поскольку их набирают в гораздо больших пропорциях, чем этнических украинцев. Почему не поговорить об этом? Или о том, что на Украине живут не только украинцы и русские, но есть и другие национальности, которые волею судеб оказались в этой стране и хотят в ней жить. Почему не обеспечить им равные права и не учесть их интересы? В ходе выборов в Верховную Раду венгерское меньшинство просило «нарезать» избирательные округа таким образом, чтобы хотя бы один этнический венгр попал в Раду. Округа «нарезали» так, что никто из венгров туда не попал. Все это свидетельствует о том, что есть, о чем поговорить. Есть реально существующие проблемы, мешающие украинскому государству выйти из этого тяжелейшего кризиса, но они замалчиваются на Западе. Я беседовал со многими, в том числе, сидящими здесь, когда ввели закон о люстрации. Один на один мне говорили, что это ужасный закон, который нужно срочно отменить. Я спрашивал, почему об этом не говорят публично, и слышал ответ, что сейчас есть понимание, что нужно поддерживать украинскую власть, не нужно ее критиковать. О чем еще тут можно говорить?

Очень надеюсь, что вчерашние усилия, предпринятые президентами Франции, России и Канцлером ФРГ, дадут результат, который будет поддержан сторонами конфликта и позволит реально успокоить ситуацию, начав так необходимый общенациональный диалог о путях решения всех проблем – социальных, экономических и политических.

Вопрос: Возвращаясь к результатам вчерашних переговоров в Москве и позавчерашних — в Киеве, хорошая новость заключается в том, что минские соглашения по-прежнему стоят на повестке дня, а плохая — что не все подписанты этих соглашений согласны их выполнять. Имею в виду представителей ДНР и ЛНР, ведущих наступательные действия, артиллерийский огонь и т.д. Российская Федерация также подписала минские договоренности. Сейчас наблюдаются попытки пересмотреть линию соприкосновения. Не оказывается давление на ополчение, хотя Россия признала, что может оказывать такое давление. Намерены ли вы на самом деле реализовать минские договоренности? Какие гарантии осуществления всех 12 пунктов минских договоренностей и давления на ДНР и ЛНР можете дать Вы, как Министр иностранных дел Российской Федерации?

С.В.Лавров: Как только главные участники минского процесса — украинские власти и представители провозглашенных республик ДНР и ЛНР — достигнут договоренностей по всем практическим аспектам выполнения каждого из минских пунктов, я убежден, что Россия будет среди тех, кто обеспечит такие гарантии - хоть в ОБСЕ, хоть в СБ ООН. Убежден, что Германия, Франция и другие страны также будут готовы предоставить такие гарантии. Но гарантировать можно только то, что уже сделано и достигнуто. Договариваться нужно напрямую. Не надо делать вид, что эти люди будут «брать под козырек». Они живут на своей земле и воюют за нее. Когда говорят, что они сами не смогли бы обеспечивать превосходство на поле боя, то отвечу, что у них дело правое. А украинские солдаты не понимают, за что их бросают воевать. Повторю, договариваться нужно напрямую.

Однажды Администрацию США критиковали за то, что она активно поддерживала контакты с талибами через Доху (Катар). В ответ на критику Администрация спросила, почему критикуют: «Да, они враги, но с друзьями переговоры не ведут. Переговоры ведут с врагами». Если украинские власти считают врагами своих граждан, то все равно с ними придется договариваться. Нашим украинским коллегам не надо надеяться на то, что безоглядная поддержка, которую они получают со стороны, решит все проблемы. Такая поддержка, лишенная всякого критического анализа происходящего, некоторым кружит головы. Так же, как в 2008 г. она вскружила голову М.Саакашвили. Все знают, что из этого вышло.

Вопрос: Я являюсь участником организации под названием «Европейская сеть лидеров». В нее входят представители России, США, стран Европы. Недавно мы провели исследование о нарушениях воздушного пространства. Если наш первый приоритет – разрядить обстановку на Востоке Украины и добиться соглашения о прекращении огня, не считаете ли Вы, что следующим приоритетом должна стать попытка договориться или хотя бы избежать полного исчезновения доверия, разработать схему, которая позволила бы России, НАТО, Европе и США избегать ненужных потенциально опасных военных соприкосновений? В данной ситуации нам это не нужно. Почему серьезно не заняться разработкой такой схемы, которая дала бы нам уверенность, что наши самолеты, военные корабли и объекты не соприкасаются друг с другом так тесно, как это было последние пару недель?

Несколько недель назад из аэропорта Копенгагена в Варшаву вылетел самолет, который чуть не столкнулся с российским военным самолетом, находившимся в международном воздушном пространстве с отключенными транспондерами. Никакая европейская страна НАТО не сделала бы это по отношению к России. Почему военные самолеты России осуществляют полеты в международном пространстве с отключенными транспондерами, что делает их практически невидимыми? Это как большой черный грузовик на улицах ночного города без включенных габаритных огней. Почему это происходит? Когда будут прекращены подобные действия?

С.В.Лавров: У нас существовала разветвленная сеть двусторонних механизмов между Россией и НАТО в Совете Россия-НАТО, где военные ежедневно общались друг с другом, были специальные встречи экспертов из столиц, было много совместных проектов: по борьбе с терроризмом, коллективный проект по разработке детектора взрывчатых веществ «STANDEX».

Среди прочих был и проект по подготовке кадров для службы безопасности Афганистана, оснащения этой службы вертолетами. Также был проект «Common airspace initiative» (совместная инициатива по безопасности воздушного пространства). Сейчас все это «заморожено», хотя в рамках данных механизмов вполне можно было договариваться о том, чтобы избегать опасной военной деятельности.

Что касается конкретно темы активности военно-воздушных сил, у нас есть соответствующая статистика, которая показывает, что активность на натовской стороне возросла неизмеримо больше, чем на стороне России. По-моему, в конце января с.г. наш Постоянный представитель при НАТО А.В.Грушко встречался с генеральным секретарем Й.Столтенбергом по этому вопросу и передал ему «fact-sheet» с изложением ведущейся нами статистики. Мы открыты к воссозданию механизмов взаимодействия, но пока все они заморожены. Остался только совет постоянных представителей (Совет послов), встречи которого проходят нечасто. Все остальное закрыто.

Сейчас даже возникают следующие проблемы. Судя по всему, наши натовские коллеги хотят сократить физическое присутствие российских дипломатов в российском постпредстве при НАТО. Нам ограничивают доступ в штаб-квартиру, где есть наше помещение. Наверное, это будет способствовать дополнительному появлению «темных пятен» в наших отношениях и не будет помогать прояснять намерения друг друга.

Вопрос: Вы сказали, что хотите определить общие принципы европейской безопасности. Я боюсь, что принципы ЕС базируются на самоопределении и не соответствуют российским принципам. Вы верите в сферы влияния, как сказал Дж.Кеннон около 60 лет назад, многие российские соседи должны выбирать между тем, чтобы быть врагами и сателлитами. С учетом этой несовместимости наших ценностей какие общие правила возможны? Пять лет назад Д.А.Медведев выдвинул концепцию новой европейской архитектуры безопасности. Это не сработало, потому что Россия имеет сильно влияние на своих соседей. Видите ли Вы выход из этой ситуации? Возможен ли компромисс между российскими и европейскими подходами к построению безопасности в Европе?

С.В.Лавров: Наверное, Вы не очень внимательно слушали. Речь шла не о том, что необходимо разработать новые принципы. Я говорил, что необходимо переподтвердить принципы, содержащиеся в Хельсинском Заключительном акте, в Парижской хартии, в документах СРН, но на этот раз подтвердить по-честному. А самое главное – придать им обязывающую форму.

Упомянутый Вами Договор о европейской безопасности тоже не предлагал ничего нового. Он лишь предлагал в юридически обязывающей форме закрепить принцип неделимости безопасности, который провозглашен в рамках ОБСЕ и СРН. Наши натовские коллеги сказали, что юридические гарантии безопасности должны оставаться прерогативой НАТО, чтобы в нее все стремились, чтобы эта зрительная линия росла и углублялась. Зачем отказываться от того, чтобы безопасность была равной? Это было провозглашено, и это обязательство, которое взяли на себя президенты и премьер-министры стран Евро-Атлантики, ОБСЕ. Получается, что НАТО хочет сделать безопасность неравной. Как писал Дж.Оруэлл, чтобы кто-то был «более равным, чем другие».

Вы процитировали Дж.Кеннон. Я могу процитировать другое его высказывание о том, что «холодная война» была колоссальной ошибкой, которую сделал Запад.

Не надо изобретать ничего нового. Надо просто сесть и переподтвердить, а затем честно выполнять то, о чем договаривались пару десятилетий назад.

Вопрос: Я согласен с Вами в том, что за последние 25 лет не все было совершенно. У нас было много разногласий с Россией. Мы почти подписали соглашение о партнерстве, направленное на модернизацию российской экономики – и это всего один пример. Я считаю, что мы создали такую схему в Европе, которая обеспечивает территориальную целостность и суверенитет государств. Оба эти принципа были нарушены, и мы должны признать, что Россия сейчас является стороной конфликта на Украине. Мы можем преодолеть этот кризис, только если мы правильно проанализируем внутриполитическую ситуацию в этой стране. Ваше описание ситуации на Украине неприемлемо.

Была договоренность с В.Ф.Януковичем, одобренная парламентским большинством. Состоялись выборы, на которых 80% проголосовало за европейский курс. Националисты, коммунисты и фашисты получили 2-3% голосов. Вот какова реальная ситуация, от которой нужно отталкиваться. В ХХI веке не должно быть оснований для нарушения принципов суверенитета и территориальной ценности, закрепленных в Хельсинки. Принцип суверенитета заключается в том, что каждый народ, в том числе Украина, имеет право самостоятельно определять, с какой страной заключать торговые соглашения. Если соседнее государство пытается контролировать этот выбор, это возврат к старой политике и нарушение принципа суверенитета, что в настоящее время имеет место на Украине.

С.В.Лавров: Я уверен, что Ваше выступление будет хорошим сюжетом на телевидении.

Есть международные правила, которые, действительно, иногда трактуются по-разному, различные действия получают прямо противоположную интерпретацию. В Крыму произошло то, что предусмотрено Уставом ООН – самоопределение. В этом документе есть несколько принципов, и право наций на самоопределение стоит на ключевом месте. Почитайте Устав! Территориальная целостность, суверенитет обязаны уважаться. Генеральная Ассамблея ООН приняла декларацию, в которой разъяснила соотношение основных принципов международного права. Там было подтверждено, что суверенитет и территориальная целостность незыблемы, и страны, которые претендуют на то, чтобы их суверенитет уважали, должны уважать право проживающих в этих странах наций и не допускать предотвращение права на самоопределение путем использования грубой силы.

По Вашим словам, в Киеве произошло всего-то на всего выполнение соглашения, которое подписал президент В.Ф.Янукович, так как там были проведены выборы. Во-первых, на следующий день после подписания того соглашения, независимо от местонахождения В.Ф.Януковича (а он находился на Украине), были атакованы его резиденция, здание администрации президента, здания правительства в дополнение к тому, сколько зданий и людей сожгли на «майдане» за предыдущий период. Но растоптанное таким образом соглашение, которое засвидетельствовали министры иностранных дел Германии, Франции и Польши (кстати, в зале присутствует Р.Сикорский, который, наверное, может рассказать свою историю), в своем первом пункте предполагало создание правительства национального единства. Это ключевые слова. Цель национального единства не может зависеть от судьбы лишь одного В.Ф.Януковича. Если он исчез, теперь что же – можно захватывать власть вооруженным путем и плевать на национальное единство? Но Вы же с этим не согласитесь и правильно сделаете, потому что это непозволительно. Так вот, произошло это вместо правительства национального единства, которое к сентябрю должно было подготовить новую конституцию, на основе которой должны были быть проведены всеобщие выборы. Вот последовательность действий. Но отправной пункт –национальное единство. Вот откуда нужно выстраивать конституцию с учетом мнений во всей стране.

Вместо этого, когда упомянутое соглашение уже было предано забвению, А.Яценюк пошел на «майдан» и заявил о создании «правительства победителей». Затем области Украины, которые возмутились и стали протестовать, устраивать акции, говорить о том, что не приемлют результаты переворота, - их просто стали подавлять. Сначала стали арестовывать руководителей, которые выступали против переворота, а потом начали использовать силу. Кто на кого напал? Разве Донецк и Луганск пошли брать штурмом Киев? Совсем нет. На Юго-Восток была направлена войсковая группировка, с помощью которой стали пытаться установить власть силой.

Происходившее тогда на Украине видели в Крыму. На самых ранних этапах кризиса была попытка «Правого сектора» прорваться и захватить административные здания. Слава Богу, там есть перешеек, и народные дружины встали и не пустили их. В Крыму был проведен референдум о независимости, а затем о присоединении к России. В Косово не было никакого референдума, хотя Президент США Б.Обама недавно заявил, что Косово - это образцовый случай, потому что там люди проголосовали на референдуме. Референдума там не было, как и многих других «референдумов». Объединение Германии происходило без всякого референдума, и мы были активными сторонниками этого.

Когда закончилась Вторая мировая война, если вы помните, СССР выступал против раздела Германии. Говоря о методах, которые используются вместо прямого диалога, беда в том, что нынешний Президент Украины утратил монополию на применение силы. На Украине созданы частные батальоны, оплачиваемые лучше, чем регулярная армия. В эти батальоны под разными названиями (включая «Азов», который я цитировал) из регулярной армии перебегают люди.

Среди тех, кто их возглавляют, есть откровенные ультранационалисты. Мы с Вами, г-н Э.Брок, давно общаемся. Вы даже в Москву приезжали. Поэтому мой ответ Вам очень прост. Если Вы хотите произносить гневные речи, которые будут подкреплять Ваши позиции в политике, в Европарламенте, это одно, если же хотите разговаривать, то давайте сядем и переподтвердим все хельсинские принципы, посмотрим, почему в одних случаях Вы не считаете, что они нарушались, а в других – считаете, что так оно и было.

Кстати, недавно базирующееся в Нюрнберге украинское рейтинговое агентство «GFK Ukraine» проводило опрос в Крыму. По его результатам более 90% сказали, что они поддерживают присоединение Крыма к России, против было 2%, и еще 3% сказали, что пока еще не очень понимают (что происходит). Это статистика, это люди. Вот коллега говорил, что в ЕС главный принцип – это уважение самоопределения. Только Вы говорили про страны, а в данном случае произошло самоопределение народа, при этом оно произошло на основе многовековой истории. Мы все это можем обсуждать, если Вы действительно хотите понять нашу позицию и чем мы руководствовались. Об этом многократно говорил Президент России В.В.Путин. Можно, конечно, над этим смеяться. Тогда просто кто-то от этого получит удовольствие. Смех тоже, говорят, продлевает жизнь!

Россия. Германия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 февраля 2015 > № 1336512

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > stroi.mos.ru, 27 января 2015 > № 1282344

Памятная капсула с посланием потомкам заложена сегодня в фундамент строящегося многофункционального студенческого комплекса Московской консерватории им. П.И. Чайковского.

В торжественном мероприятии приняли участие министр культуры России Владимир Мединский, заместитель руководителя Департамента градостроительной политики города Москвы Сергей Сущенко, ректор Московской консерватории Александр Соколов, митрополит Волоколамский Иларион и другие.

«Архитектурное решение студенческого комплекса Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского соответствует не только удобству, но и эстетической привлекательности здания», - отметил С. Сущенко.

По его словам, цель реконструкции студенческого комплекса - увеличение вместимости общежития, повышение комфортности проживания (в настоящее время на одного человека приходится менее 3 кв. метров, тогда как социальная норма в два раза выше), строительство зданий, отвечающих современным техническим требованиям, в том числе правилам пожарной безопасности.

«Строительство студенческого городка в центре столицы - дело непростое. Хочу поблагодарить правительство Москвы за поддержку. Российское музыкальное, художественное образование является ориентиром для школ всего мира. Московская консерватория - это уникальный мировой бренд, который нужно беречь», - сказал министр культуры России В. Мединский.

Студенческий комплекс будет состоять из трех современных высотных корпусов разной этажности. 14-15-этажный корпус разместится по центру комплекса, а слева и справа от него построят два 12-13-этажных.

Здания общежития будут иметь общие нижние этажи, где разместятся репетитории, актовый и киноконцертный залы, спортивно-оздоровительный комплекс, бассейн, медицинский блок, кафе и столовая. На первых этажах комплекса запроектированы вестибюли, технические и подсобные помещения.

В северной части комплекса (со стороны внутриквартального проезда) расположен въезд в подземный паркинг на 90 автомобилей и 150 велосипедов, обеспеченный эвакуационными выходами на улицу. Земельный участок по адресу: М. Грузинская, д. 22-24, стр. 1, 3, д. 26-30, стр. 1 является федеральной собственностью.

В настоящее время на нем расположены два пятиэтажных корпуса общежития и здание спортивного клуба, также находящиеся в собственности РФ. Строительство планируется вести в три очереди, что позволит не отселять проживающих в общежитии студентов на время реконструкции.

Напомним, проектирование и строительство комплекса зданий МГК им. П.И. Чайковского осуществляется за счет средств Федеральной адресной инвестиционной программы России по Федеральной целевой программе «Культура России (2012-2018 годы)» на основании постановления правительства Москвы «О схеме развития и размещения объектов культуры на территории города Москвы до 2020 года» и распоряжения правительства Москвы «О подготовке работ по сохранению и реконструкции зданий ФГОУ ВПО «Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского» по адресам: ул. Б. Никитская, д. 13/6, стр. 1, д. 11/4, стр. 1, 2, вл. 15, стр. 2; М. Кисловский пер., д. 12/8, стр. 2; Ср. Кисловский пер., д. З, стр. 1, 1А, 2, 3, 4, ул. М. Грузинская, д. 22-24, стр. 1, 3, д. 26-30, стр. 1».

Ольга Зеневич, собственный корреспондент

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > stroi.mos.ru, 27 января 2015 > № 1282344

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 20 января 2015 > № 1436957

Патока переехал в СНГ

Дарья Лютцау

Исполнительный вице-президент по развитию инфраструктуры ОАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") Андрей Патока стал исполнительным вице-президентом по развитию бизнеса Vimpelсom Ltd. в странах СНГ. Инфраструктурой оператора займется выходец из Telefonica Мартин Скоп.

Об этом вчера сообщила пресс-служба российского "ВымпелКома". До назначения Андрея Патоки и.о. главы бизнеса в странах СНГ был Михаил Герчук, который совмещал эти функции с основной должностью главного коммерческого директора группы компаний Vimpelсom Ltd.

По словам представителя пресс-службы Vimpelсom Ltd. Артема Минаева, поиски кандидатуры на пост топ-менеджера в СНГ велись с того времени, как в начале прошлого года его покинул Дмитрий Кромский.

Генеральный директор Vimpelсom Ltd. Джо Лундер отметил, что с радостью ожидает продолжения работы с Андреем Патокой.

Доля бизнеса СНГ в общей операционной выручке Vimpelсom Ltd. равняется примерно 9,5%.

"Структурно СНГ является самой сложной бизнес-единицей Vimpelсom, но вместе с тем это один из наиболее динамичных и перспективных сегментов нашей компании, - пояснил Андрей Патока. - Сегодня все шесть рынков (Армения, Грузия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан - Прим. ComNews) либо стоят на пороге, либо находятся в процессе перехода к очередному технологическому этапу развития, поэтому полагаю, что сейчас в фокусе нашего внимания должен быть абонент с его потребностями и ожиданиями. Верю, что усиление работы над повышением удовлетворенности клиентов – самый верный путь к укреплению позиций бренда Beeline в СНГ".

На позиции исполнительного вице-президента по развитию инфраструктуры Андрея Патоку сменит Мартин Скоп. Топ-менеджер будет курировать все вопросы, связанные с планированием, развитием и эксплуатацией сети всех уровней, перспективным технологическим развитием и информационными технологиями (ИТ). Назначение Мартина Скопа вступает в силу с 19 января 2015 г.

"В течение всего 2014 г. мы последовательно реализовывали концепцию развития сети в соответствии с новой клиентоориентированной стратегией компании, - рассуждает Мартин Скоп. - Тем самым мы заложили прочный фундамент постоянным улучшениям, обеспечив выполнение целей по повышению качества связи, надежности сети и развитию инновационных технологий".

Генеральный директор "ВымпелКома" Михаил Слободин заявил, что компания и дальше будет работать над повышением качества и надежности связи, над усилением эффективности капитальных вложений и намерена развивать партнерские проекты.

"Я желаю Мартину удачи на пути к этой цели, уверен, впереди у нас много технических и инновационных достижений, - комментирует назначения Слободин. - Я от всей души благодарю Андрея Патоку за огромный вклад в развитие бизнеса бизнес-единицы "Россия". Андрей задал высокую планку для всего B2B-рынка телекома – начиная с 2008 г. под его руководством наш корпоративный бизнес развивался опережающими рынок темпами и не раз заслуженно признавался лучшим из лучших".

Напомним, в марте 2014 г. Vimpelсom Ltd. сообщил, что американская Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) ведет расследование в отношении компании. Уголовное преследование инициировала также прокуратура Нидерландов, сотрудники которой в ходе обыска головного офиса в Амстердаме изъяли у Vimpelсom ряд документов. Тогда холдинг подчеркивал, что дело связано с операциями в Узбекистане. На днях председатель совета директоров норвежского оператора Telenor (акционер Vimpelсom Ltd.) Свейн Осер и президент компании Йон Фредрик Баксаас выступили на слушаниях в парламенте Норвегии, отметив, что Telenor не знал о нескольких платежах, которые между 2007 г. и 2011 г. телекоммуникационный холдинг переводил посреднической узбекской компании Takilant.

Андрей Патока вчера заявил ComNews, что его назначение с напряженностью в Узбекистане не связано.

Досье ComNews

Андрей Патока родился 10 ноября 1969 г. Окончил Военный Краснознаменный институт Министерства обороны. В 1992 г. пришел в ОАО "Комбеллга" и начал работать менеджером по продажам. Со временем ему удалось подняться до заместителя коммерческого директора. В 2002 г. получил назначение на должность коммерческого директора "Коминком", в 2003 г. после преобразований в компании стал руководить отделом по развитию ООО "СЦС Совинтел" (торговая марка "Голден Телеком") по регионам. В 2004 г. был назначен руководителем подразделения по развитию международного и регионального бизнеса. Позже занял пост заместителя генерального директора "Голден Телеком". С 2008 г. – исполнительный вице-президент по развитию бизнеса на корпоративном рынке ОАО "ВымпелКом". В 2014 г. назначен исполнительным вице-президентом по развитию инфраструктуры ОАО "ВымпелКом", где приступил к последовательной реализации концепции развития сети в русле новой клиентоориентированной стратегии.

Мартин Скоп - менеджер с 26-летним опытом работы в области телекома и ИТ на разных рынках: в Чехии, Словакии, Испании, Германии, Японии и Польше. Получил профильное образование в Чешском техническом университете по специальности "Телекоммуникационная технология". Начинал карьеру инженером по беспроводным технологиям в компаниях VEGACOM, "Евротел" и NEXTEL. В компании ИESKЭ TELECOM прошел путь от менеджера по развитию продукта до управляющего директора по развитию сети и планированию. С 2006 г. работал в европейской телеком-компании Telefonica (бренд O2) на позициях главного операционного директора, директора по развитию инфраструктуры, технического директора. Стоял у истоков внедрения сети передачи данных средствами VSAT в Чехии и IP-сети нового поколения. Среди его достижений - запуск первой фиксированной мобильной сети в Европе (CzechTelecom & Eurotel CZ), первая международная интеграция телеком-бизнеса в Чехии и Словакии (Telefonica), первый стартап-проект в группе компаний Telefonica – компания Telefonica Slovakia, реализация проекта по совместному использованию сетей группы компаний Telefonica с основным конкурентом T-Mobile.

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 20 января 2015 > № 1436957

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 января 2015 > № 2907525 Михаил Барабанов

Принуждение к миру-2: ближайшая перспектива России на Украине

М.С. Барабанов – главный редактор журнала Moscow Defense Brief.

Резюме Почти четверть века Россия безоговорочно и безропотно следовала в фарватере Запада, шла в русле западного пути развития, стремясь стать частью западного мира. И вот в 2014 году она вошла в клинч с этой цивилизацией, весомым фрагментом которого так хотела стать и вроде бы уже стала.

Положение всё больше становится похожим на железнодорожную катастрофу. Происходящее шокирует и до сих пор ещё плохо поддаётся осознанию, меняет привычную картину мира, но исподволь встаёт вопрос: а что же будет дальше?

Оглядываясь назад, всё больше убеждаешься в неизбежности и предопределённости нынешнего украинского кризиса — удивительным выглядит лишь то, как это украинское государственное образование продержалось так долго, а ткань отношений между Киевом и Москвой не разорвалась раньше. Странным выглядит и то, что Россия столь длительное время следовала прозападным курсом, а Запад (и прежде всего США) при этом не обращал внимания на нарастающий внутри России потенциал для смены этого курса. Спустя годы то, что Америка так долго не подвергала санкциям страну, штампующую в год по 30 межконтинентальных баллистических ядерных ракет, на эту Америку нацеленных, будет, вероятно, считаться одним из величайших нонсенсов в истории.

После крушения СССР Запад счёл своего бывшего противника со столицей в Москве навсегда поверженным и не озаботился тем, чтобы предложить русским какое-либо место в западных структурах безопасности. Впрочем, определённые беспокойства по поводу бывшего противника по холодной войне наши новоявленные «партнёры» всё же испытывали, поэтому решено было окружить главный обломок Советской империи — Россию — территорией НАТО. Так началось пресловутое расширение Североатлантического альянса на восток Европы.

Сейчас очевидно, что именно отсутствие каких-либо предложений со стороны Запада для России по интеграции в общую структуру безопасности, удовлетворяющую хотя бы минимальным запросам и претензиям русских в отношении своих национальных интересов, сыграло роковую роль и отправило Москву, по сути, в самостоятельное плавание. Но что реально Запад мог предложить России и как должна была выглядеть такая общая структура безопасности?

Парадоксально, но первые годы правления считавшегося столь прозападным президента Бориса Ельцина были отмечены действиями в духе самого разнузданного московского империализма. Русские вмешались в конфликты в Приднестровье, Южной Осетии и Абхазии, и это вмешательство подорвало территориальную целостность новообразованных Грузии и Молдавии и породило целую цепь непризнанных государств, существующих, по сути, под протекторатом Москвы. При русском посредничестве Азербайджан был принужден признать де-факто военные успехи Армении и конституировать существование Нагорно-Карабахской Республики, отхватившей заодно и изрядные куски «чисто» азербайджанских территорий. В Таджикистане вмешательство в гражданский конфликт перешедшей под российскую юрисдикцию 201-й дивизии привело к поражению исламистов в войне. Украине после долгих препирательств было навязано пребывание Черноморского флота и российских баз в Крыму. Система российского военного присутствия охватывала почти все бывшие советские республики, кроме Прибалтики. Концепция «ближнего зарубежья» (то есть откровенной зоны влияния России) при Ельцине была закреплена на официальном уровне. Наконец, последовала необычайно ожесточённая кровавая первая чеченская война под лозунгами борьбы за территориальную целостность уже самой Российской Федерации.

На всё это Запад фактически закрывал глаза, пока сидевший в Кремле Ельцин был гарантом прозападного курса, и гипотетический реванш то ли коммунистов, то ли русских ультраимпериалистов казался немыслимым. Но было ли это основой возможного компромисса? Нет, поскольку в основе западного отношения к ельцинской России была твёрдая уверенность, что русский медведь издыхает и вряд ли когда-нибудь поднимется. Все авансы и притязания Ельцина во внешней политике воспринимались как риторика исключительно для «внутреннего употребления».

При этом и конструктивных предложений по интеграции России в какие-либо реальные структуры безопасности сделано не было. В 1997 первая волна расширения НАТО на восток (за счёт Польши, Чехии, Словакии и Венгрии) подтвердила правильность западной политики: возражения ельцинской России были скорее ритуальными и западный натиск не встречал серьёзного противодействия.

После своего прихода к власти в 1999 году Владимир Путин предпринял попытки добиться формализации и координации своих отношений с Западом, предлагая, по сути, широкомасштабную интеграцию России в западное сообщество в обмен на хотя бы частичное признание сугубо национальных интересов России, в том числе и в области безопасности, и в сфере влияния. Здесь очень кстати произошли события 11 сентября 2001 года, когда Россия формально как бы стала союзником США в борьбе с терроризмом. Первые годы путинского правления были отмечены однозначно прозападной политикой: были свёрнуты российские военные объекты на Кубе и во Вьетнаме, Путин активно старался инкорпорировать страну во все международные (а по сути — руководимые Западом) институты и организации, путинская элита активно превращалась в Global Russians.

Но именно стабилизация внутреннего и внешнего положения России в сочетании с антуражем Путина как «ставленника КГБ» привела к тому, что Запад стал проявлять недовольство Москвой как слишком окрепшим и подозрительным в смысле лояльности партнёром. Активизация односторонних действий США (апофеозом чего стали военные действия против Югославии и Ирака) и продолжающееся расширение НАТО способствовали тому, что политика Запада в отношении России стала приобретать всё более жёсткий и ограничительный характер. Москве расставляли флажки, при этом, по существу, не предлагая ничего взамен. Активное участие Запада в первом украинском майдане 2004 года, приведшем к «оранжевой революции», обозначило и тенденцию к более активному вмешательству западных государств в дела стран постсоветского пространства со стремлением максимально ослабить влияние России и здесь. Недовольство Путина таким характером отношений впервые ярко проявилось в мюнхенской речи в 2007 году, но снова было воспринято на Западе как «старорежимная» риторика, от которой можно отмахнуться.

В основе западного взгляда на Россию 20 лет лежало представление, что русским всё равно некуда деваться и что русские всё равно «не посмеют», не решатся на какие-либо серьёзные действия, противоречащие западным интересам.

Первым сигналом, свидетельствующим о кризисе в отношениях между Россией и Западом, стали события в Южной Осетии в августе 2008 года, когда русские впервые за долгое время посмели дать сдачи. Однако и это было воспринято в Вашингтоне как некая досадная случайность, тем более что грузины «первые начали».

Тем временем отношения России и Запада в области безопасности ухудшались — поезда шли навстречу друг другу, столкновение было неизбежно. Важной вехой на этом пути стало возвращение Владимира Путина в Кремль в мае 2012 года: на Западе, опасаясь пожизненной пролонгации правления неудобного для них политического руководителя России, негативно отнеслись к тому, что российский лидер вновь занял президентское кресло. Ответом стало раскручивание «дела Магнитского», которое фактически спровоцировало первую волну санкций против Путина и его окружения. Резко начала набирать ход кампания по поводу ущемления прав и свобод, а также распространения коррупции в России (тем более что здесь и впрямь было что сказать). К концу 2013 года из Путина и России в целом западные СМИ стали откровенно лепить «изгоев», пропагандировать идею бойкота зимней Олимпиады 2014 года в Сочи. Учитывая тот факт, что Путин поставил на сочинский мегапроект и собственный, и государственный престиж, отношение Запада к грядущей Олимпиаде, а также её игнорирование некоторыми западными лидерами стало откровенным плевком в лицо Москвы.

На этом воодушевляющем фоне на Украине грянул новый майдан.

II.

Разумеется, майдан 2013–2014 годов не имел ничего общего с «общенародным свержением коррумпированного режима Януковича» — кем бы Янукович ни был на самом деле. Механизмом обоих украинских майданов (и первого 2004 года, и второго десять лет спустя) было стремление более пассионарных в национальном отношении Центра и Запада Украины насильственным путём свергнуть доминирующих во власти представителей Востока Украины, поскольку практически на всех выборах более многочисленный Восток «переголосовывал» Западную часть страны. В результате у представителей «украинства» не оставалось иного выхода, кроме как пытаться изменить баланс власти на Украине революционным путём. Таким образом, изначально майданы представляли собой откровенно антидемократические по своей сути движения (в политологическом смысле близкие к движению «жёлтых» в Таиланде), нацеленные на узурпацию власти активным меньшинством и навязывание этим меньшинством своей воли остальной стране. Естественно, после захвата власти «западенско-киевская» меньшая часть старается закрепить новый порядок, принимая меры по ограничению влияния «восточных» и по насильственной украинизации.

Украинский президент был свергнут людьми, которые за него никогда не голосовали, и в этом смысле последний майдан никоим образом не является следствием какого-то разочарования в Януковиче. Это как если бы члены Партии чаепития и всякого рода аризонские «милиции» съехались в Вашингтон и свергли президента Обаму, выдавая насильственный акт за волю всего американского народа. Неудивительной представляется и реакция тех, кто за Януковича голосовал — жителей Восточной Украины. Дальновидные наблюдатели предсказывали возможность в будущем гражданской войны на Украине ещё после первого Майдана 2004 года.

Так или иначе, победа Майдана 2014 года означала очередной триумф на Украине прозападных и откровенно антирусских сил, активно поддерживаемых и спонсируемых Западом. Соответственно, основной задачей пришедших к власти в результате свержения Януковича «национально ориентированных сил» стало закрепление итогов своей победы на длительное время и создание таких условий для «восточных», при которых они никак не могли бы вернуть себе власть. В частности, закон о люстрации и о отмене использования русского языка.

Сама по себе антирусская революция на Украине абсолютно неприемлема с точки зрения интересов и престижа России. Поэтому российская правящая элита неизбежно должна была ответить на выпады типа «кто не скачет, тот москаль». Соответственно, неизбежной и явной задачей Москвы было чётко продемонстрировать Украине, что та исчерпала лимит на антирусские революции. Поэтому можно сказать, что мир между Украиной и Россией был разрушен не Путиным, а антимоскальской революцией в Киеве.

С этой точки зрения жёсткие действия России в Крыму, исконной российской территории, были, по-видимому, неизбежными. Однако до сих пор остаётся неясным, отдавали ли себе отчёт люди в Кремле, принимавшие решение о крымской операции, какие долгосрочные и масштабные последствия повлечёт за собой эта акция.

Основной проблемой присоединения Крыма стало то обстоятельство, что при сохранении статуса остальной Украины, аннексия Крыма не улучшала, а в целом ухудшала геостратегическое положение России, делая Украину своим антагонистом. Устранить эту угрозу можно было двумя способами: либо радикально изменив политический курс Украины, либо резко ослабив её тем или иным способом — лучше всего путём её расчленения и присоединения к Российской Федерации русскоязычных областей Юга и Востока Украины, составляющих так называемую Новороссию.

В этих условиях «второй тур» на Украине был неизбежен, тем более что русскоязычное население Юга и Востока Украины с воодушевлением восприняло присоединение Крыма к России.

Понимали ли это в Кремле? Кажется, понимали, потому что и действия группы Игоря Стрелкова в Славянске, и общая координация пророссийских выступлений на Юге и Востоке Украины были невозможны без санкции высших российских властей. Но чего именно хотела Москва на Украине в апреле 2014 года и насколько далеко намеревалась зайти? Это до сих пор остаётся загадкой, и ответ на неё может многое прояснить в украинской трагедии.

Официальные требования Москвы к Киеву, изложенные в известном мартовском заявлении Министерства иностранных дел России, сводились к федерализации Украины и обеспечению прав пророссийских регионов. Теоретически это позволяло нейтрализовать враждебность украинского государства. Однако кто мог гарантировать Москве, что такой внутриукраинский порядок (даже если бы такой порядок и возник) будет соблюдаться? Невозможность таких гарантий делала сценарий расчленения Украины и отделения от неё Новороссии более целесообразным с точки зрения российских интересов.

Однако такое дробление не могло произойти без российского силового вмешательства и без военного прикрытия со стороны России действий пророссийских сепаратистских сил — подобно тому, как это было сделано в Крыму. Именно на такой сценарий рассчитывали и русский Гарибальди — Стрелков, и большинство повстанцев Новороссии.

Однако такой ход событий неизбежно вёл к серьёзной конфронтации с Западом, ошеломлённым стремительной российской аннексией Крыма, а теперь ещё и открывшейся перспективой полного разрушения Украины в качестве краеугольного камня антирусского «санитарного кордона». В этих условиях Москва, по-видимому, оказалась не готовой к решительным действиям на Украине и решила попытаться осуществлять военные действия на Юге и Востоке Украины в основном с помощью «местных» и «засланных» повстанческих сил. Это оказалось крупным просчётом — как теперь очевидно, в Москве переоценили масштабы пророссийской активности в этих регионах Украины и недооценили силу украинского национализма и заинтересованность украинских элит в сохранении «самостийности» и своего места в ней. В результате отказа России от силового прикрытия восстания на Украине руки у Киева оказались развязанными, на Востоке страны разразилась кровавая гражданская война, день ото дня набирающая обороты и обрекающая Россию на вовлечённость в эти трагические события.

III.

Принятое 24 апреля 2014 года решение Совета безопасности России отказаться от ввода войск на Украину в поддержку восстания в Новороссии предопределило крайне невыгодное для Москвы развитие украинского кризиса. Совершенно ясно, что российское военное вторжение на Украину в апреле-мае неизбежно привело бы к стремительному крушению украинского государства в его нынешним виде и поражению чахлых украинских вооружённых сил. Это дало бы возможность кардинально решить «украинский вопрос», отделив от Украины русскоговорящие области и обратив оставшуюся Украину во второразрядное государство, неспособное серьёзно угрожать российским интересам.

Предпринятое Москвой маневрирование с целью избежать западных санкций не дало результата. Как и следовало ожидать, санкции всё равно последовали. Российская же внешняя политика с момента отказа от «прямых действий» на Украине оказалась в результате ввергнута в кризис: Россия несла все издержки «агрессии» (от расходования значительных ресурсов на поддержку донбасских повстанцев до западных санкций), не получая при этом никаких дивидендов, и в течение последнего полугода ситуация только ухудшалась. Символическим и в какой-то мере закономерным апофеозом такой российской внешней политики стало крушение малайзийского Боинга-777 МН17 — событие вне пределов компетенции и ответственности Москвы, но за которое Москве таки пришлось нести огромный политический (а по сути, и материальный, ввиду усиления санкций) ущерб.

Самое главное, Россия утратила инициативу, которую прочно удерживала в феврале-апреле, в этой сложной геостратегической игре. Утрата инициативы создавала угрозу поражения. Россия блистательно воспользовалась моментом, бескровно присоединив Крым. На Украине этот момент был упущен.

Как и в случае с недооценкой силы украинского национализма внутри Украины, на внешних фронтах Москва, судя по всему, недооценила степень консолидированности и враждебности Запада по отношению к России. Маневрирование и уступки Кремля убедили западные правительства в эффективности санкций как меры воздействия на Кремль. Не случайно такая масштабная уступка, как отзыв 1 июня Советом Федерации России по запросу Кремля формального разрешения на применение вооружённых сил на Украине, дала обратный эффект, спровоцировав резкий рост агрессивности и Киева, и его западных кураторов.

В самом Донбассе проявление Россией слабости и уступчивости также только обостряло военную обстановку, и в итоге Россия была вынуждена всё глубже втягиваться в конфликт. То, от чего так хотели уйти, стало неизбежностью, вызвав новый приступ западной истерии и враждебности.

Тем не менее поражение украинских войск в конце августа под Иловайском и угроза Мариуполю внятно и чётко продемонстрировали Киеву, что Россия не допустит поражения повстанцев. Это стало радикальным сдвигом в общей ситуации, поскольку лишило Украину надежды на военную победу в войне на Донбассе: так называемая антитеррористическая операция (АТО) стала бессмысленной кампанией, в которой Киев не может добиться желаемого результата.

Фактически состоялось первое, пусть и ограниченное, принуждение Украины к миру. Остаётся только сожалеть, что таковое принуждение не было осуществлено в самом начале (к чему многие тогда призывали), когда АТО была только объявлена. Это сохранило бы многие жизни, возможно, не произошла бы трагедия с боингом…

Однако и в результате «принуждения» в августе украинский вопрос так и не был решён по существу, очевидным свидетельством чему стали непрекращающиеся военные действия в Донбассе в период объявленного перемирия. Дело даже не в том, что подписанный в сентябре пресловутый Минский протокол не удовлетворяет обе воюющие стороны. Фундаментальной причиной недееспособности Минского протокола является отказ Киева в какой-либо форме признавать повстанцев как субъект переговорного процесса, а такая позиция выводит из строя любой переговорный механизм, ибо нельзя вести переговоры с тем, кто для тебя принципиально не существует. Без разрешения этого вопроса нынешнюю украинскую ситуацию в принципе невозможно сдвинуть с мёртвой точки. А разрешить этот вопрос на войне можно только одним способом — силой.

Поэтому, если не произойдёт чего-либо экстраординарного, новое принуждение Украины к миру в виде крупномасштабной силовой акции представляется весьма вероятным. Именно такая военно-политическая перспектива открывается перед Россией в 2015 году, подобно тому, как присоединение Крыма и гражданская война на Украине были основными тенденциями 2014 года.

IV.

Значительной проблемой для России остаётся отсутствие чёткой публично сформулированной позиции по Украине. Идя по тонкому льду всё более усиливающейся конфронтации с Западом, Москва старается максимально скрывать свои планы и намерения, сделав ставку на официальный тезис о своей непричастности к событиям на Украине. Помимо маскировочных соображений подобная осторожность позволяет держать потенциальных противников в состоянии постоянной неопределённости относительно возможных российских действий и реакций. Однако оборотная сторона этой медали — многие на Западе не понимают мотивов, которые движут Россией, не видят конечных целей российской политики на Украине, не видят пределов воздействия этой политики. Это позволяет Западу вести оголтелую пропаганду о якобы беспредельной российской экспансии и российской угрозе странам Восточной Европы, которые «могут стать следующей целью». Таким образом, избегание Москвой публичного формулирования целей и задач, стоящих перед ней в украинском кризисе, оборачивается для нашей страны стратегическими проблемами.

В силу этого представляется возможным, что Кремль вскоре публично артикулирует набор своих принципиальных требований к Киеву, невыполнение которых будет рассматриваться как стремление нынешнего украинского правительства продолжать перманентную войну на Донбассе и вредить русским национальным интересам — и, соответственно, повлечь действия по принуждению киевских властей к миру. В принципе, российские власти уже начали «вбросы» в этом направлении: достаточно вспомнить недавнее заявление пресс-секретаря российского президента Дмитрия Пескова о необходимости гарантий невступления Украины в НАТО.

Можно предположить, что краткосрочными целями российской политики в отношении Украины и соответствующими официальными требованиями к украинской стороне могут быть:

1. Признание де-факто со стороны Киева Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР) и их властей и проведение прямых переговоров с ними.

2. Отказ Киева от любых военных действий против ДНР и ЛНР, а также от экономической блокады этих территорий. Подписание Украиной мирного соглашения с ДНР и ЛНР.

3. Частичная демобилизация вооружённых сил Украины и отвод значительной их части от линии соприкосновения с ДНР и ЛНР.

4. Отказ Киева от претензий на контроль бывшей российско-украинской границы в частях, контролируемых ДНР и ЛНР.

5. Признание де-факто Киевом присоединения Крыма к России и отказ от любых форм блокады полуострова, а также допуск беспрепятственного российского транзита в Крым и Приднестровье.

6. Отказ Киева от любых форм экономических санкций, блокады и бойкотов во внешней торговле с Россией.

7. Гарантия Киевом прав русского языка и русскоязычного населения на Украине и обсуждение вопроса о федерализации страны с предоставлением широкого самоуправления частям такой федерации.

8. Отказ Украины от членства в НАТО и участия в любых военно-политических союзах и альянсах, угрожающих национальной безопасности России (причём оценку угроз в данном случае должна осуществлять Москва).

Теоретически в качестве компенсации за это Россия может признать ДНР и ЛНР частями Украины (в случае эффективных действий по федерализации страны) и даже признать территориальную целостность Украины (без Крыма). Также Киеву могут быть предложены различные экономические преференции и скидки и соучастие России в восстановлении Донбасса.

Безусловно, перечисленный набор требований будет с негодованием встречен официальным постмайданным Киевом. Столь же очевидно, что США будут усиленно поддерживать Киев в противодействии данным требованиям Москвы. В этих условиях у России просто не может быть иного выхода, кроме как силой своего оружия положить конец безумной непрерывной донбасской войне. При этом речь может идти именно о принуждении Киева к миру с целью заставить украинские власти принять все вышеперечисленные условия, то есть о достаточно ограниченной по целям и задачам военной акции. Стоит отметить, что приведённые выше теоретические требования не угрожают существованию украинского государства и могут быть направлены скорее на то, чтобы заставить Киев признать уже сложившийся статус-кво и нормализовать отношения с Россией. Таким образом, умеренность и чёткая сформулированность целей помогут смягчить неизбежные политические проблемы с третьими странами, проблемы, которые будут сопутствовать возможной российской военной акции.

Нынешняя ситуация на Донбассе и на Востоке Украины неприемлема для России не только с точки зрения военно-политических и гуманитарных обстоятельств, но и по национально-стратегическим соображениям. Резкое ухудшение гуманитарной обстановки на Донбассе дискредитирует концепцию «русского мира», не способствует пророссийским настроениям среди жителей Донбасса (которые поддерживали присоединение своих областей к относительно богатой России, а не превращение их в Сталинград), деморализует население других русскоязычных областей Украины, отнюдь не желающих себе подобной участи. Разрушение Донбасса и страдания его жителей наносят колоссальный ущерб образу России на всём постсоветском пространстве. Поэтому для русского дела жизненно важно, как можно скорее положить конец войне на Юго-Востоке Украины и обеспечить мир и покой его населению. Этого парадоксальным образом можно достичь только военными методами: решительным ударом по украинским властям и вооружённым силам, главному препятствию мирного урегулирования ситуации.

V.

Таким образом, решительное наступление вооружённых сил Новороссии (ВСН) при массированной поддержке Вооружённых сил Российской Федерации с целью принуждения киевских властей к миру и заключению реального долговременного мирного соглашения на условиях Москвы представляется весьма вероятным. Если вооружённые силы Украины первыми спровоцируют крупномасштабный конфликт с ВСН, это можно рассматривать как благоприятную возможность (развяжет руки обеим «восточным» сторонам). Судя по нагнетанию на Украине истерической воинственности, вероятность развития событий по такому сценарию весьма высока.

Следует отметить, что оперативно-стратегическая конфигурация развёртывания противоборствующих сил на Востоке Украины остаётся в целом чрезвычайно выгодной для российской стороны. Практически вся боеспособная группировка ВС Украины (ВСУ) сосредоточена вокруг Луганска и Донецка (а также Мариуполя) с открытыми вовне тылами, при этом сил для прикрытия остальной части российско-украинской границы и крупнейших административных центров (Киева и Харькова) у украинской стороны практически нет. Так, оборона Харькова осуществляется силами 92-й отдельной механизированной бригады, понесшей тяжёлые потери под Старобешево в конце августа. Основными силами прикрытия Киева являются формирования 169-го учебного центра «Десна» украинской армии — то есть, по сути, необстрелянные части.

Эффективные резервы в глубине территории Украины также отсутствуют: резервы представлены лишь несколькими десятками территориальных батальонов из мобилизованного личного состава, плохо оснащённых и вооружённых, а к тому же и малообученных.

Находящиеся на «донбасском фронте» части ВСУ понесли значительные потери в ходе летних боев, утратив значительную часть тяжёлой техники. Техническое состояние уцелевшей техники по большей части низкое ввиду её изношенности и почтенного возраста. Украина вынуждена спешно собирать и ремонтировать некондиционные и устаревшие образцы боевых машин. Неудовлетворительно положение и с автотранспортом.

ВВС Украины, понеся в ходе АТО существенные потери и лишившись немалого количества и без того немногочисленных исправных самолётов и вертолётов, практически утратили боеспособность.

Хотя украинское руководство пытается в ускоренном темпе нарастить численность и восстановить боеспособность ВСУ, вряд ли в ближайшие месяцы удастся кардинально изменить ситуацию к лучшему. В то же время ожидаемая новая волна мобилизации на Украине, как и начало поступления из-за рубежа (в первую очередь из США) военной помощи, позволит ВСУ увеличить плотность войск на Донбассе и на российско-украинской границе, а также начать накапливать оперативные резервы. Это может несколько осложнить ход операции по принуждению Киева к миру, но вряд ли принципиально изменит её ход и результаты.

Из вышесказанного следует, что можно осуществить стратегическое окружение основных сил ВСУ на Левобережной Украине, что приведёт к их быстрому поражению. Можно предположить, что если силы ДНР и ЛНР, также усиливающиеся и переформирующиеся в последнее время, будут направлять свои действия главным образом на сковывание украинских ВС на Донбасском фронте, то группировки российских войск будут иметь возможность для охватывающих действий вглубь территории Украины.

Главный из таких ударов может быть нанесён группировкой российских войск из района Ростова-на-Дону, с быстрым выходом на Мариуполь и одновременным разворачиванием на север, в тыл всей донбасской группировки ВСУ. Эта «южная клешня» может быть поддержана ударом из района севернее Луганска. Само по себе быстрое продвижение по тыловым районам украинской группировки потрясёт её до основания.

Одновременно «северная группировка» российских войск может нанести удар через Сумскую и Черниговскую области непосредственно на Киев, с тем чтобы, не входя в столицу Украины, полностью парализовать волю противника к эффективному сопротивлению и заставить его спешно собирать резервы для защиты Киева. Вспомогательный удар может быть нанесён с целью взятия Харькова и продвижения в район Изюма для формирования «северной клешни» с последующим охватом донбасской группировки ВСУ с севера.

При таком развитии событий практически вся боеспособная группировка украинских ВС, сконцентрированная сейчас вокруг Луганска и Донецка, окажется перед перспективой полного окружения и абсолютной катастрофы в течение максимум 48–72 часов. Парировать российский блиц украинской стороне попросту нечем. Вероятнее всего, уже сама перспектива выхода российских войск в тыл ВСУ заставит украинские войска начать стремительный отход за Днепр — отход, который неизбежно превратится в бегство. Можно предположить, что это отступление приведёт к фактическому разгрому основных сил ВСУ. При этом основная масса украинских вооружённых сил неизбежно окажется в котле стратегического окружения к западу от Донецка и Луганска, превратившись в большой лагерь военнопленных. Таким образом, все силы АТО могут быть разгромлены в самое короткое время, что приведёт к быстрому освобождению Донбасса.

Конечными целями продвижения войск в ходе операции могут быть намечены различные рубежи в зависимости от военных и политических обстоятельств и готовности Киева к быстрому согласию на предъявляемые ему условия мира. Тем не менее задачей минимум может выглядеть занятие (совместно с ВСН) всей территории Луганской и Донецкой областей (включая Мариуполь), выход к Днепру, взятие Харькова и Харьковской области, выход к крымским перешейкам на юге и на подступы к Киеву — на севере. Задачей максимум может быть полное занятие всех восьми предполагаемых областей Новороссии (с продвижением на юге вплоть до Приднестровья) и блокада Киева. С этих позиций и возможно будет диктовать Киеву условия мира.

Соотношение сил, насколько его можно оценить, позволяет российской стороне осуществить подобную операцию без особых осложнений, тем более что реформированные российские войска качественно значительно превосходят ВСУ (в том числе имеется в виду и наличие более нового и современного вооружения). Численность группировки ВС России, которую необходимо будет задействовать на украинской территории, оценочно минимально соответствует группировке, развёрнутой у украинской границы в апреле. Согласно западным сведениям, это восемь отдельных бригад — три мотострелковые, три десантно-штурмовые, одна морской пехоты, одна артиллерийская; четыре полка основными силами из состава воссозданных 2-й гвардейской Таманской мотострелковой и 4-й гвардейской Кантемировской танковой дивизий (три танковых, один мотострелковый); 27 батальонных тактических групп (14 воздушно-десантных, 12 мотострелковых, одна морской пехоты) из состава других отдельных бригад; 13 отрядов специального назначения из состава бригад спецназа; до 10 отдельных артиллерийских дивизионов. Вероятно, силы воздушно-десантных войск могут быть представлены в ещё более значительных количествах (практически полностью), кроме того, подтянутся дополнительные силы нескольких мотострелковых бригад в качестве резерва. К этому нужно приплюсовать силы ВСН, чья численность сейчас оценочно достигает 30 тысяч человек.

Значительная группировка Военно-воздушных сил России и армейской авиации также в случае грамотного применения сможет стать весомой составляющей «украинской операции», обеспечить радикальное превосходства российской группировки над ВС Украины.

VI.

Основным сковывающим фактором широкого вовлечения Вооружённых сил России в конфликт на Украине до настоящего времени была позиция Запада. Однако нынешнее разрушение отношений с Европой и США развязывает нам руки.

Теперь уже окончательно ясно, что долгосрочной целью западных правительств, при введении санкций против России, является не принуждение Москвы к сдержанности в отношении Украины, а дестабилизация страны и в идеале свержение Владимира Путина и смена режима. Именно поэтому западные страны так активно поддерживали киевскую АТО летом 2014 года — тогда Киев и западные столицы объединяла иллюзия возможности решения проблемы ДНР и ЛНР военным путём. Военный разгром Новороссии стал бы для России и лично Путина колоссальным политическим поражением — и Запад не собирался упускать свой шанс.

После того как в конце августа Киев лишился перспектив военной победы, наши западные «партнёры» взяли курс на длительную осаду и изоляцию Путина, используется и тактика военного нажима на повстанцев (несмотря на Минское перемирие). В свете избранной западной тактики дальнейшее усиление санкций выглядит практически неизбежным.

При этом показательно, что Запад не озвучивает внятных условий возможного ослабления или снятия введённых ограничительных мер. Совершенно ясно, что это сознательная тактика и что, если вдруг Кремль начнёт отступать на Украине, шантаж санкциями всё равно продолжится, Запад будет выдвигать всё новые и новые требования с целью выжать максимум из ситуации, потребует сдачи сперва Новороссии, а затем и Крыма. Но главная цель, повторим, дестабилизация путинского режима и максимальное ослабление России в целом (особенно наглядно это просматривается в позиции США). Таким образом, любое отступление для Кремля практически невозможно — как невозможно и сохранение статус-кво на Донбассе (в том числе ввиду нажима Запада).

Складывающаяся сейчас ситуация во многом похожа на положение в марте-апреле-мае. Как и тогда, перед Москвой вновь открывается перспектива возможности жёстким силовым вмешательством принудить Киев к миру. Применение русской военной силы весной позволило бы избежать кровавой и в общем-то бессмысленной донбасской войны. Применение русской военной силы в ближайшей перспективе может эту бессмысленную донбасскую войну прекратить. Весной тщетное стремление Москвы уйти от западных санкций привело к развязыванию Украиной войны на Донбассе и в конечном счете к введению тех самых санкций. История может повториться.

Украинский кризис во многом предопределён позицией Запада и его сложившимся мнением о России. Как и ранее, в основе этого взгляда лежит полное непризнание за Россией каких-либо прав, интересов и озабоченностей в отношении обеспечения своей безопасности. Любые действия России по отношению к Украине не имеют никакого значения — позиция России в отношении Украины и русских интересов на Украине (а также расширения и усиления военного присутствия НАТО) игнорировалась бы в любом случае, даже если бы Крым остался под контролем Киева и не пролилось бы ни капли крови.

Поэтому само по себе любое потенциальное радикальное изменение позиции России по вопросу Украины выглядит бессмысленным — никакие жесты доброй воли не будут оценены нашими «бледнолицыми партнёрами». Перспективно в долгосрочном плане переломить ситуацию на Украине в свою пользу. Только это может заставить Киев пойти навстречу русским требованиям, разорвать связь между Киевом и западными столицами и в конечном счете привести к переговорам и обеспечить мир на Донбассе. Только это может заставить считаться с мнением Москвы, сейчас откровенно игнорируемым.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 января 2015 > № 2907525 Михаил Барабанов

Чехия. Украина > Алкоголь > az-ua.com, 14 января 2015 > № 1274615 Иван Почух

Иван Почух: «Не все пиво, произведенное в Чехии, вправе именоваться чешским»

Посол Чешской Республики в Украине Иван Почух рассказал о пиве, вине, крепких напитках, еде, горнолыжных курортах и гольфе на своей родине.

Вопрос: Чешское пиво имеет высокую репутацию в мире. Назовите самые популярные марки пива в Чехии.

Ответ: Это традиционные марки, такие как Pilsner Urquell, Budvar, Gambrinus, Staropramen, Radegast, Krušovice и Velkopopovický Kozel. Стали популярными небольшие пивоварни и пивные заводы, например, Bernard, Svijany (один из старейших заводов в Чехии), Lobkowicz.

В: Вы покупаете чешское пиво в украинских магазинах?

О: Да. Некоторое чешское пиво производится за пределами нашей страны, в частности, Staropramen, Velkopopovický Kozel — в Украине. Не согласен с теми, кто говорит, что Staropramen украинского производства хуже того, что выпускается в Чехии. Сегодня известные чешские пивоварни входят в состав всемирных пивоваренных концернов: Pilsner Urquell, Radegast и Velkopopovický Kozel — собственность южноафриканской группы SAB Miller, Staropramen (вторая по величине чешская пивоварня) принадлежит североамериканской группе Volosom Coors Brewing, а Krušovice, Zlatopramen, Starobrno — часть группы Heineken. Лишь Budvar неизменно остается в государственной собственности Чешской Республики (ЧР).

В: Каждое ли пиво, производимое на территории ЧР, имеет право называться «чешским»?

О: Существует защищенное географическое обозначение «чешское пиво», зарегистрированное соответствующим постановлением Европейского Союза (ЕС) в 2008 г. Целью этой меры является охрана исторических традиций чешского пивоварения, технологии производства, качественной рецептуры и предотвращение подделок. Не все пиво, произведенное в ЧР, вправе именоваться чешским пивом. Если пиво сделано нетрадиционным методом в Чехии либо традиционным методом за рубежом (без лицензии), оно не считается чешским.

Существует особенная спецификация, которая обуславливает это понятие. Наряду с традиционными видами пива (лагерные, специальные, плзеньские), под влиянием современных трендов, появляются некоторые виды пива с фруктовым вкусом. Свое место на рынке занимают безалкогольное пиво, ставшее весьма популярным среди чехов, и диапиво (для диабетиков). В рамках основных пивных групп на рынке ЧР продают практически все виды: светлые, темные (из темного или карамелевого солода), полутемные и смешанные.

В: Какова роль пива в жизни чехов?

О: Пиво — часть чешской истории. Наша страна по употреблению пива занимает одно из лидирующих мест в мире. Этот напиток увековечен в чешской литературе. Известный чешский писатель Богумил Грабал всегда посещал один из пражских пивных ресторанов, где находил интересные темы для своих произведений. Сейчас в Праге и других городах огромное количество таких заведений.

В: Как чехи относятся к конкурентной продукции: немецкому, ирландскому пиву?

О: Тоже употребляют. Довольно обширно представлено немецкое пиво и Guinness, но объемы его продаж не выше отечественной продукции. Наше пиво не уступает ни в качестве, ни в разнообразии. Чешский рынок насыщен своей пивной продукцией, которая вполне конкурентоспособна.

В: Хотя Чехия славится своим пивом, на юге страны развито виноделие. В частности, в Моравии, которая известна своими белыми винами, и в Центральной Богемии. Насколько обширны виноградные угодья в Моравии?

О: Природные условия и исторические традиции в некоторых областях Чехии (Мнелницко) и Южной Моравии (область между горами Зноймо и Угерске Градиште), позволяют выводить разнообразные сорта качественного винограда и осуществлять производство качественных марок вин. История производства вина в Моравии уходит в XIV-XVI вв. Моравия занимает приблизительно 96% территории зарегистрированных виноградников по всей ЧР, причем общая площадь виноградников составляет около 17000 га.

В: Где расположены самые известные винные хозяйства?

О: В Чехии имеется широкая база данных винных погребов, винотек и виноделов. К наиболее известным винодельным областям в ЧР принадлежат Мнелницко, в Южной Моравии — Зноемская, Микуловская, Велкопавловская и Словацкая области.

В: Какие сорта белых и красных вин пользуются неизменным успехом у чехов?

О: Самые выращиваемые белые сорта: Muller Thurgau, Велтлинский зеленый, Влашский рислинг, Неубургский, а красные — Сватовавржинецкий, Франковка и Руландский синий. Популярны также сорта Совиньон, Шардонэ, Руландский серый, Синий Португал. В общем потреблении вина, мы пока уступаем традиционным странам (Франции, Италии), с потреблением около 20 л/год на душу населения. Однако в последние годы культура потребления вина значительно возросла. Современная тенденция потребления повышает объем белого вина и розовых сортов в ущерб красным. На красные приходится около 1/3 потребления.

В: Можно найти моравские вина в Украине?

О: Я не видел их на украинских прилавках. Но некоторые представители чешского бизнеса сейчас рассматривают возможности реализации моравского вина в Украине.

В: Расскажите подробнее о чешских игристых винах.

О: Игристые вина очень популярны у чехов во время праздников и торжеств. Крупнейший их производитель — завод Bohemia Sekt, который основан в 1942 г. и находится в г.Старый Плзенец. Поставки продукции идут в семнадцать стран мира.

В: Существуют ли в Чехии фестивали пива и вина?

О: У нас существует много праздников вина и пива. Популярностью пользуются национальный Чешский пивной фестиваль в Праге. Крупнейшим является оломоуцкий Beerfest, знаменит Pilsner Fest. Фестивали вина проходят ежегодно, в период сбора винограда, в отдельных регионах (Южной Моравии, Западной Словакии). Посвящены главному покровителю виноделов — святому Вацлаву. Эти мероприятия комбинируют гастрономическую часть (дегустации) с общественно-культурной частью (концерты, выставки, парады). Самые известные праздники «винобрани» (сбора винограда) проходят в Кутной Горе, крепости Карлштейн, городе Зноймо.

В: В Чехии распространено употребление крепких спиртных напитков, в частности, сливовицы. В чем особенность ее изготовления?

О: Традиционно производимым алкогольным напитком, прежде всего, в Моравии (регион Валашско), являются разные дистилляты, в частности, сливовице. Она изготовляется с помощью перегонки сливового кваса. Также популярны грушковице, меруньковице (абрикосовка), яблоковице. Эти дистилляты содержат 45-55% алкоголя. Употребляется до и после еды, но в идеале — во время трапезы. В Чехии делают «белую» (пятилетней) и «золотую» (десятилетней выдержки) сливовице. Постепенно становится популярной пивовице (водка из пива), не имеющая аналогов в мире. Ведущий экспортер этих дистиллятов — известная фирма «Rudolf Jelinek», она уже начинает свою деятельность в Украине.

В: Мировой известностью пользуются чешские ликеры: Fernet и Becherovka. Чем они отличаются от подобной продукции?

О: Фернет имеет выразительно горьковатый вкус, а бехеровка – сладко-горький. Оба принадлежат к травяным алкогольным напиткам и т.н. «желудочным ликерам». Их производство концентрируется на смеси соответствующих трав, рецептура которых строго охраняется. Рецепт бехеровского ликера знают лишь два человека. Известно, что травы вымачивают в спирте, потом они созревают в соответствующих деревянных бочках или цистернах. Бехеровка была введена на рынок в начале XIX века. Основатель – Ян Бехер, в честь которого она и названа. Сейчас ее производит компания Pernod Ricard.

В: Расскажите о нюансах употребления бехеровки и ее сортах.

О: Фернет и бехеровка пьются сильно охлажденными, как в чистом виде (как аперитив или дижестив), так и в составе разных коктейлей. Известным в Украине является так называемый «Бетон» (бехеровка с тоником). Существует Becherovka Lemond, с типично фруктовым оттенком. Надеюсь, что вскоре ее можно будет приобрести в украинских магазинах.

В: Какие иностранные спиртные напитки востребованы среди чехов? Их процент в общем объеме продаж?

О: Доля заграничных марок в общих продажах алкогольных напитков оценивается приблизительно в 30%, а у вин – 50%. Спросом пользуются популярные марки водки производства Польши, Финляндии, Швеции, Дании и России, виски (шотландский, ирландский, американский), коньяк (французский, армянский, грузинский), испанский бренди, вино (французское, итальянское, испанское, австралийское, аргентинское, чилийское, южноафриканское), французское шампанское, игристые вина Испании и Италии. К сожалению, с украинской спиртовой продукцией чехи не очень знакомы.

В: Чешская кухня отличается сытными блюдами. Что обязательно должен попробовать турист, оказавшись в Вашей стране?

О: Чешская кухня близка к украинской, особенно по разнообразию мясных позиций, блюд из птицы. Но у нас нет традиции холодных закусок и салатов, не так часто употребляется рыба. Обед состоит из супа и главного блюда либо десерта. Сейчас чехи все больше употребляют овощей и фруктов, но мясо (свинина, птица и телятина) остаются традиционными. Типично чешским блюдом является Vepřo-Knedlo-Zelo (запеченная свинина с тушеной капустой и кнедликами). Это угощение можно найти в меню любого чешского ресторана.

В: Распространены ли по стране гастрономические фестивали?

О: Есть целый ряд гастрономических фестивалей, в том числе, региональных: Grand restaurant festival, Prague food festival, которые включают в себя дегустации, демонстрации приготовления еды и сервирования, конкурсы, гастрономические воркшопы. За рубежом, под патронатом агентства Czech Tourism, организовываются Дни чешской кухни (в Украине проходили уже несколько раз).

В: Весомую нишу в чешской экономике занимает туризм. Но не все знают о чешской горнолыжной индустрии. Расскажите об этом.

О: Горнолыжный спорт весьма популярен среди чехов. В нашей стране нет высоких гор. Самая высокая вершина Чехии — гора Снежка (1602 м). Крупнейший и дорогостоящий горнолыжный курорт — Шпиндлерув Млын в Крконошских горах (известен с XIX века). В этом регионе популярны также Пец-под-Снежкоу и Бедржихов. Туристы очень часто приезжают в горы Шумава с известными центрами Задов, Шпичак и Железна Руда, в Есеникы (где также находится первый в мире бальнеологический курорт). Крупные лыжные центры находятся в Орлицких, Езерских и Крушных горах. Везде есть спуски разной сложности, беговые трассы для лыжников и сноубордистов. Аренда снаряжения стоит около €30 в день. Чехи ездят и на заграничные горнолыжные трассы, например, в Австрию. Но к нам тоже приезжает много иностранцев, особенно немцев, голландцев, датчан, россиян и украинцев.

В: У Вас в стране есть места с необычными названиями: Чешская Швейцария, Чешский рай. Что скрывается за такими аллегориями? О: Чешская Швейцария — один из четырех национальных заповедников, открытый в 2000 году, на границе с Германией. Образовалась несколько тысячелетий назад. Ее площадь — около 80 кв. км. Уникальна своими песчаниковыми образованиями (башни, ворота, стены), которые создают целый город. Самое известное изваяние — Правчицкие ворота — крупнейшие естественные ворота из скального массива на нашем континенте. Геопарк «Чешский рай» расположился в 50 км от Праги. Это целая область, в которую входит много деревень и малых городов. Там соединяются природные ландшафты с древними замками, крепостями и народной архитектурой.

В: Мир усиленно борется с курением. В Украине действует Закон о запрете на курение в общественных местах. Как в Чехии решается этот вопрос?

О: Ряд международных директив и других законодательных постановлений, например, в рамках ЕС, применяют строгие ограничения и запреты, касающиеся употребления табачных изделий в заведениях общественного питания и т.д. В Чехии существует подобный закон. Но в отличие от других стран Евросоюза, он применяет комбинацию запретов и разных ограничений, касающихся курения в общественных местах. В ресторанах должны быть выделены отдельные места и часы для курильщиков. В некоторых общественных местах применен запрет, например, на остановках общественного транспорта, в школах и здравоохранительных заведениях.

Татьяна Омельченко, Экономические известия

Чехия. Украина > Алкоголь > az-ua.com, 14 января 2015 > № 1274615 Иван Почух

Швеция. Белоруссия. Россия > Образование, наука > sverigesradio.se, 18 декабря 2014 > № 1303401

Шведский институт и, в частности, его сотрудник Моника Вирккала/ Monika Wirkkala, глава отдела стипендий, уточняет, что сокращение бюджета на 50 миллионов крон касается средств из бюджета помощи развивающимся странам. Это не касается стипендий в рамках программы Висбю/ Visbyprogrammet, для студентов из России, Украины, Беларуси, Грузии и Молдовы.

На 2015 год на стипендии студентам из России, Украины, Беларуси, Грузии и Молдавии Шведским институтом получено, в общей сложности, 35 миллионов крон.

В рамках "Висбю-программы"/ Visby Programme в шведских вузах и на средства Шведского института могут учиться аспиранты - помимо вышеперечисленных стран - также и из стран Балтии (Эстония, Латвия и Литва) и Польши.

Подавать заявки на эти стипендии могут, как иностранные, так и шведские студенты, ученые-исследователи и другие ключевые лица шведских вузов, с целью способствовать росту сотрудничества с включенными в программу странами в области экономического прироста, охраны окружающей среды и социального развития в этих странах.

Швеция. Белоруссия. Россия > Образование, наука > sverigesradio.se, 18 декабря 2014 > № 1303401

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 декабря 2014 > № 1254700

Вице-спикер парламента Грузии Манана Кобахидзе заявила, что на фоне подписания РФ и Абхазией договора "О союзничестве и стратегическом партнерстве" прямой диалог с Москвой "является неприемлемым".

Ранее в четверг президент РФ Владимир Путин отметил, что Россия будет рада видеть в Москве "любого представителя грузинского руководства — и президента, и премьера".

"На том фоне, когда РФ подписывает соглашение с Абхазией и планирует подписать такое же соглашение с Осетией, прямой диалог является неприемлемым", — заявила Кобахидзе.

Президент России Владимир Путин и глава Абхазии Рауль Хаджимба подписали 24 ноября договор о союзничестве и стратегическом партнерстве двух стран. Этот документ предусматривает формирование общего пространства обороны и безопасности, в том числе с помощью создания объединенной группировки войск двух государств, которые будут подчинены объединенному командованию.

Также договор будет гарантировать Абхазии повышение социальных стандартов, в том числе пенсионного обеспечения, медицинского и социального страхования, увеличение заработных плат работников здравоохранения, образования, науки и поэтапное доведение этих стандартов до российского уровня. Президент Южной Осетии Леонид Тибилов заявил, что эта республика и РФ уже работают над договором о союзничестве и партнерстве.

При этом в МИД РФ заявили, то договор России и Абхазии не представляет угрозу для третьих сторон, включая Грузию, и шумиха вокруг соглашения абсолютно надуманна.

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 декабря 2014 > № 1254700

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 декабря 2014 > № 1252747 Владимир Путин

 Большая пресс-конференция Владимира Путина.

Общение главы государства с журналистами транслировали телеканалы «Первый», «Россия 1», «Россия 24», радиостанции «Радио России», «Маяк», «Вести ФМ». На пресс-конференцию были аккредитованы 1259 российских и иностранных журналистов.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Очень рад вас видеть в хорошем расположении духа, в боевом настроении. Как мы и делали в прошлый раз, я начну, скажу о результатах работы за год, а затем постараюсь ответить на ваши вопросы.

Первое – это, естественно, самое основное, экономический показатель. Рост валового внутреннего продукта – он за 10 месяцев текущего года составил 0,7, может быть, будет где-то 0,6 процента. Вчера мы с коллегами собирались, более точно подводили итоги. Сальдо торгового баланса выросло на 13,3 миллиарда долларов и составило 148,4 миллиарда долларов.

После прошлогодней паузы немного ускорилось промышленное производство. За январь–октябрь прирост составил 1,7 процента. На низких значениях находится и уровень безработицы. Он у нас опускался даже ниже пяти процентов, сейчас где-то в районе пяти, может быть, 5,1 процента.

Продолжает развиваться агропромышленный комплекс. Думаю, что по результатам года его рост составит 3,3 процента. И, как вы знаете, в этом году у нас рекордный урожай – 104 миллиона тонн.

Несмотря на все турбулентности на финансовом рынке, федеральный бюджет в этом году будет свёрстан с профицитом, то есть доходы будут превышать наши расходы на 1,2 триллиона рублей, это примерно 1,9 процента ВВП. Минфин ещё досчитывает, но то, что бюджет будет профицитным, – это точно.

Главным итогом года в социальной сфере нужно назвать, конечно, позитивную демографическую динамику. Естественный прирост населения за десять месяцев – 37,1 тысячи человек. У нас снижается смертность и увеличивается рождаемость. Это очень хороший тренд, и, безусловно, нужно сделать всё для того, чтобы его сохранить. Как мы и обещали, мы продолжаем индексировать материнский капитал: в 2014 году он составил 429 408,5 рублей.

Достигнуты и превышены установленные на 2014 год целевые соотношения заработной платы по десяти категориям работников. Вы знаете, о чём идёт речь. Это, прежде всего, педагоги школ, учреждения дополнительного образования, социальные педагоги, преподаватели вузов, врачи, средний и младший медперсонал, работники учреждений культуры. В 2014 году были дважды проиндексированы пенсии: с 1 февраля на 6,5 процента и с 1 апреля ещё на 1,7 процента.

Большое внимание в этом году мы уделяли повышению боевых возможностей и боеспособности Вооружённых Сил. Не буду всё перечислять. Остановлюсь только на социальном показателе. В 2014 году постоянное жильё получили 11 700 военнослужащих Министерства обороны. Служебным жильём обеспечены 15 300 военнослужащих. Это 100 процентов от запланированных годовых показателей.

Это то, что я хотел бы сказать вначале по цифрам. Теперь несколько слов о текущей ситуации. Думаю, что все мы понимаем, что главный вопрос сегодняшнего дня, главный вопрос, который интересует граждан нашей страны, – о том, в каком состоянии находится экономика, национальная валюта, как будет развиваться ситуация в социальной сфере в этой связи. Попробую очень кратко, несколькими предложениями охарактеризовать эту ситуацию, сказать о том, как, я думаю, она будет развиваться. После этого пресс-конференцию в принципе можно заканчивать. (Смех в зале.) Но если у вас будут наводящие вопросы, я постараюсь на них ответить.

Итак, конечно, сегодняшняя ситуация спровоцирована внешними факторами прежде всего. Но исходим из того, что нами многое не сделано из того, что мы планировали сделать и говорили, что мы должны сделать по диверсификации нашей экономики в течение практически предыдущих 20 лет. Сделать это было достаточно сложно, если вообще возможно, с учётом как раз этой благоприятной в данном случае внешнеэкономической конъюнктуры, когда бизнес старался деньги вкладывать в основном туда, где можно было извлечь максимальную и быструю прибыль. Перестроить этот механизм достаточно сложно.

Сегодня ситуация, как вы знаете, поменялась. Влияют на сегодняшнюю ситуацию и внешнеэкономические факторы прежде всего, конечно, цена на энергоносители, на нефть, а за ней тянется и цена на газ. Считаю, что и Центральный банк, и Правительство принимают адекватные меры в сегодняшней ситуации. Есть вопросы и к Правительству, и к Центробанку по поводу своевременности, качества принимаемых мер, но в целом абсолютно адекватно и в правильном направлении происходит действие.

Надеюсь на то, что вчерашнее, сегодняшнее снижение курса иностранной валюты и повышение стоимости национальной – рубля – сохранится. Возможно ли это? Возможно. Возможно ли дальнейшее снижение цен на нефть и будет ли это влиять на национальную валюту, а соответственно, и на все другие показатели, включая инфляцию и так далее? Да, возможно.

Что мы в этой связи собираемся делать? Мы собираемся использовать меры, которые мы использовали, и достаточно успешно, напомню, в 2008 году. В этом случае нужно будет сосредоточить внимание на помощи людям, которые в этом действительно нуждаются, и сохранить, я хочу это подчеркнуть, сохранить все наши плановые показатели по социальным вопросам и проблемам, имея в виду, конечно, прежде всего пенсии, имея в виду заработные платы бюджетников и так далее.

Безусловно, если ситуация будет неблагоприятно развиваться, то нам придётся вносить какие-то коррективы в наши планы. Безусловно, придётся что-то сокращать. Но так же безусловно, и я хочу это подчеркнуть, как говорят специалисты, «отскок в плюс», последующий рост и выход из сегодняшней ситуации неизбежен как минимум по двум причинам. Во-первых, рост мировой экономики будет сохраняться, темпы снижаются, но рост точно будет сохраняться. Экономика будет расти. И наша экономика выйдет из сегодняшней ситуации.

Сколько на это потребуется времени? При самом неблагоприятном стечении обстоятельств, я думаю, что года два. И, повторяю ещё раз, после этого рост неизбежен, в том числе и потому, что внешняя экономическая конъюнктура будет меняться. С ростом мировой экономики потребуются дополнительные энергетические ресурсы. Но за это время, и в этом я уже не сомневаюсь, нам всё-таки многое удастся сделать с точки зрения диверсификации нашей экономики, потому что жизнь сама будет нас заставлять это делать. По-другому будет просто невозможно функционировать.

Поэтому в целом, и, повторяю, это безусловно, мы будем исполнять все наши социальные обязательства, опираясь на те резервы, которые у нас есть. И, слава богу, они у нас даже в этот год подросли.

Напомню, что резервы Центрального банка – 419 миллиардов долларов. Центральный банк не намерен их «палить» бездумно, и правильно. Резервы Правительства, ФНБ, Резервный фонд подросли в этом году примерно на 2,4–2,5 триллиона рублей. Общий объём резервов – 8,4 триллиона. Опираясь на эти резервы, уверен, мы спокойно будем решать основные социальные вопросы, будем заниматься диверсификацией экономики, и неизбежно, повторяю ещё раз, ситуация встанет в нормальное русло.

На этом я хотел бы закончить вступительную часть. Повторяю, можем заканчивать в целом, но если есть вопросы, пожалуйста, то я готов на них ответить.

Д.ПЕСКОВ: Вы знаете, я в этом году хотел бы начать с тех, кто целый год работал вместе с Владимиром Владимировичем, с кремлёвского пула. Первому я хочу дать слово Вячеславу Терехову, «дуайену» вообще кремлёвского пула, который много-много лет уже работает вместе с Владимиром Владимировичем, ездит во все уголки планеты, во все города нашей страны. Пожалуйста.

В.ПУТИН: Это кумовством называется: «Ну как не порадеть родному человечку!».

В.ТЕРЕХОВ: Зато у меня интересная работа.

Я всё-таки хотел бы немножко уточнить, Владимир Владимирович. Судя по ситуации в стране, сейчас идёт глубокий валютный кризис, такой, что даже в Центральном банке говорят, что в страшном сне не могли предусмотреть.

Как Вы думаете, через эти два года, о которых Вы говорите, будет лучше, пройдём ли мы через финансовый экономический кризис? За этот «чёрный» для рубля понедельник-вторник была лавина критики и в адрес Центрального банка, и председателя, и Правительства, соответственно. Согласны ли Вы с ней?

Спасибо.

В.ПУТИН: Я сказал, что при самом неблагоприятном стечении внешнеэкономической конъюнктуры такая ситуация может продлиться – приблизительно, никто же не может точно сказать – в течение двух лет. Это совсем необязательно. Ситуация может выправиться и раньше. Она может начать выправляться в первом, во втором квартале, в середине следующего года либо в конце следующего года...

Этого никто не может сказать. Очень много факторов неопределённости. Поэтому назвать это кризисом, назвать это как-то по-другому – можно какие угодно слова применять... Но мне кажется, я достаточно ясно сказал, что Центральный банк и Правительство в целом действуют адекватно сложившейся ситуации. Полагаю, что некоторые вещи – собственно говоря, такая критика звучит и со стороны экспертного сообщества, – некоторые действия можно было бы совершать оперативнее.

В чём, на мой взгляд, должна состоять конкретика? И что делают, собственно говоря, Центральный банк и Правительство? Во-первых, они, как вы знаете, подняли ключевую ставку. Надеюсь, что эта ключевая ставка будет держаться не весь период этих сложных событий, связанных с внешней экономической конъюнктурой, а так или иначе экономика будет приспосабливаться.

На чём основан мой оптимизм? На том, что экономика неизбежно будет приспосабливаться к жизни и работе в условиях низких цен на энергоносители. Это просто по факту будет происходить.

Как быстро произойдёт это приспособление, если цены сохранятся такими, какие они есть сегодня, либо будут снижаться даже ниже 60, 40, я не знаю, сколько угодно. На самом деле для нас – сколько угодно, просто будет происходить структуризация самой экономики. Как быстро это будет происходить? Трудно сказать. Но то, что это будет, это неизбежно! Вот я хочу это подчеркнуть. Это по факту жизни произойдёт.

Что делает Центральный банк? Вот он поднял эту ключевую ставку. Что ещё нужно делать? И что Центральный банк и так делает? Нужно, для того чтобы стабилизировать национальную валюту, пока немного зажать рублёвую ликвидность, отпустить и дать возможность доступа участников экономической деятельности к валютной ликвидности. И, собственно говоря, банк так и делает. И так у него ставка достаточно низкая по валюте – 0,5.

В принципе, я не знаю, это дело Центрального банка – снижать её, не снижать, они должны это чувствовать и реагировать. Не раздавать золотовалютные резервы и не палить их на рынке, а идти по предоставлению кредитных ресурсов. Собственно говоря, они тоже это делают.

Один из известных инструментов – так называемые РЕПО. Либо на один день дают, на неделю, на 28 дней, на месяц почти, и на год. Это возвратные деньги, но они дают возможность участникам экономической деятельности воспользоваться этими валютными ресурсами. И делается всё правильно.

Только делать нужно, может быть, даже на полшага быстрее. Вы знаете, я, конечно, вижу критику в отношении Центрального банка, в отношении председателя Центрального банка. Она в чём-то обоснованна, в чём-то – нет. Но и Правительство не должно забывать про свою меру ответственности. Нужно работать с теми же экспортёрами, у которых достаточно большая валютная выручка.

Председатель Правительства встречался с руководителями наших крупнейших компаний, и мы видим: определённый результат есть. Конечно, многим из них нужно сейчас рассчитываться по кредитам, нужно думать о состоянии своих компаний.

Компания, так же как и рядовой гражданин, тоже думает, как бы что-то приберечь, припрятать на чёрный день. Правильно ли это экономическое поведение? С точки зрения экономической логики – нет. Но компании тем не менее это делают. И мы сейчас видим, что результат в целом имеется, так называемый отскок происходит.

Нужно принимать и другие меры по линии Правительства. Что я имею в виду? Например, конечно, прежде всего борьба с инфляцией, это задача Центрального банка. Но есть некоторые вещи, и мы об этом говорили, и публично я об этом уже говорил, когда мы с Правительством встречались. Например, цены на бензин, цены на продукты питания – надо этим заниматься. Причём в такой ситуации, в таких условиях надо заниматься, как бы кто ни критиковал, но именно в ручном режиме надо работать. Ежедневно, еженедельно встречаться с производителями, с участниками рынка, с торговыми сетями, с розницей и нефтяными компаниями, которые у нас в значительной степени рынок монополизировали, – ФАС должна как следует работать.

Эти действия должны быть совместными, коллективными, осмысленными. Без вторжения, конечно, в собственную компетенцию, скажем, Центрального банка либо Правительства. Тем не менее координация должна быть, и она должна быть своевременной.

Поэтому, конечно, можно «наезжать» на Набиуллину, но не забывать, что в целом их политика является адекватной. Не только Центральный банк несёт ответственность за экономическую ситуацию в стране.

Д.ПЕСКОВ: Ещё один старожил в президентском пуле – Александр Гамов, пожалуйста, «Комсомольская правда», если у Вас есть что спросить.

А.ГАМОВ: Александр Гамов, «Комсомольская правда».

Мне, прежде всего, есть что сказать. Владимир Владимирович, я думаю, что сегодня очень многие ждали Вас, Вашего прихода на пресс-конференцию. Все гадали, какое настроение будет у Владимира Путина, потому что от этого во многом зависит настроение в стране. Вы пришли, несколько раз уже улыбнулись, и спасибо Вам за Ваш оптимизм. Надеемся, что всё действительно будет так, как Вы сказали.

А вопросы у меня такие. С 2008 года мы с Вами говорим о том, что пора слезать с «нефтяной иглы», перестраивать нашу экономику, делать её более эффективной. Но то, что происходит в эти дни, согласитесь, в общем-то, нам так это и не удалось.

Мы по-прежнему сидим на этой проклятой «игле», и неизвестно, сколько ещё будем сидеть. Скажите откровенно, как Вы чувствуете, сможем ли мы использовать нынешний кризис в благих целях, сможем ли с «иглы» слезть, перестроить экономику? Я понимаю, что быстро не удастся.

И второе. В своём Послании Федеральному Собранию Вы под аплодисменты страны и бизнеса изложили целый ряд послаблений, которые, в общем, давно напрашивались. Но такое сомнение, Вы же хорошо это понимаете, что главная в России опасность – это забюрокрачивание, заматывание, заигрывание всех нужных, важных, правильных решений, в том числе и президентских. Есть ли у Вас сейчас уверенность, что Ваши постулаты, Ваши мысли, Ваши решения на этот раз всё-таки будут выполнены и Ваш оптимизм будет подтверждён более реальными шагами?

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Уверенность даёт страховой полис, как мы знаем. Здесь страховка для нас – это правильная макроэкономическая политика и резервные фонды для решения социальных задач. В целом это такой надёжный полис, который эту уверенность вселяет.

Но что касается забюрокрачивания, могу вам сказать, здесь, наверное, есть коллеги из стран Европейского союза, – если вы их спросите про бюрократию в Брюсселе, они вам расскажут, как это делается. Наши бюрократы ещё отдыхают по сравнению с брюссельскими.

Эта проблема, конечно, всё равно существует, но дело не в бюрократии. Вы знаете, в чём дело? Я ведь в самом начале говорил, что сейчас скажу несколько фраз, несколько предложений, а потом можно пресс-конференцию заканчивать, и это, похоже, не шутка.

Дело ведь не в том, что у нас забюрокрачивают решения. Дело в том, что когда внешнеэкономическая конъюнктура подталкивает участников экономической деятельности вкладывать деньги, скажем, в энергетику, либо в химию, либо в металлургическую промышленность, то, как бы Правительство ни старалось настроить инструменты налогообложения, льготирования несырьевого бизнеса, это достаточно сложный процесс, потому что ресурсов бюджета, как правило, на это не хватает.

Они же, все эти инструменты, у нас применяются и используются на протяжении нескольких лет. Мы стараемся создать более благоприятные условия для развития производственной части бизнеса, реального производства, но это идёт довольно сложно. Особенно тогда, когда можно получить большую выгоду, вкладывая деньги в энергетику. Вы знаете, наверное, 80 процентов обращений в Правительство как минимум, поверьте мне, связано не с тем, чтобы вложить деньги в высокотехнологичные сферы, а чтобы получить какое-то месторождение. Почему? Потому что там деньги быстрые и большие.

Сейчас я подхожу к ответу на Ваш вопрос. Если конъюнктура складывается иначе, тогда сама жизнь подталкивает к тому, что деньги надо вкладывать в другие отрасли. И это вселяет оптимизм, как ни странно. Да, будет сложнее в чём-то. Да, нам нужно будет решать социальные вопросы во что бы то ни стало и исполнять социальную часть указов Президента 2012 года.

Можем мы это сделать? Можем. Но в то же время нужно воспользоваться этой ситуацией, чтобы дополнительно создать условия для производственного бизнеса и диверсификации экономики. Надеюсь, что именно сегодняшняя конъюнктура поможет нам это сделать.

Д.ПЕСКОВ: Андрей Колесников, мы не можем продолжать без Вашего вопроса.

А.КОЛЕСНИКОВ: Андрей Колесников, газета «Коммерсантъ».

Владимир Владимирович, в начале 2012 года в одной из своих предвыборных статей (которые потом были оформлены в майские указы, как известно) Вы, характеризуя текущую ситуацию, процитировали Александра Горчакова, – Вы сказали: «Россия сосредотачивается».

Скажите, пожалуйста, сейчас что со страной, по Вашему мнению, происходит? Что она делает: она по-прежнему сосредотачивается или, может быть, пора уже рассредоточиться – может, вообще пора расслабиться наконец-то?

Спасибо.

В.ПУТИН: Работать надо. И в этом смысле мало что изменилось. Более того, сегодняшние условия подталкивают нас. Я уже к этому подхожу с разных сторон, я так и вижу, что вы практически одну и ту же тему с коллегами поднимаете с разных сторон. Надо работать. И внешние условия заставляют нас быть более эффективными, переходить на инновационные пути развития.

Ведь что нужно для будущего нашей экономики? Нужно создать благоприятные условия для ведения бизнеса, обеспечить свободу предпринимательства, нужно гарантировать собственность, нужно перестать с помощью правоохранительных органов гонять всех, кто не понравится, и использовать эти инструменты для конкурентной борьбы. Нужно увеличить льготирование производственной части, нужно поднимать регионы Российской Федерации, которые требуют особого внимания, такие как Дальний Восток.

Делаем мы это или нет? Да. Но в Послании я же изложил целую программу того, что мы должны сделать. Я имею в виду и налоговые каникулы на четыре года, я имею в виду каникулы по проверкам на три года в отношении тех предприятий, которые три года не были замечены в каких-то серьёзных нарушениях, я имею в виду льготы для малого бизнеса. Нам нужно продолжить это сосредоточение и подкрепить его конкретной работой.

В.КОНДРАТЬЕВ: Владимир Владимирович, мы недавно отметили 25 лет падения Берлинской стены. Вы сами были свидетелем этого события 25 лет назад, когда работали в ГДР. Многое было достигнуто, может быть, не то, что мы думали вначале, много было надежд, но всё-таки были достижения. И благодаря Вашей настойчивости Россия даже была одно время недалеко от отмены визового режима с Европой.

В этом юбилейном году в течение каких-то нескольких недель возводится новая стена. Она не бетонная, но тем не менее явственная, незримая, но стена отчуждения, подозрительности, взаимного недоверия, взаимных упрёков. Куда может завести это похолодание? Некоторые говорят уже чуть ли не о пороге новой «холодной войны». Будем ли мы в будущем жить в разделённом мире или есть какие-то возможности всё-таки восстановить диалог и сотрудничество?

В.ПУТИН: Вы сейчас сказали о том, что рухнула Берлинская стена, а сейчас мы видим то, что возводятся какие-то новые стены. Я сейчас отвечу на этот вопрос и надеюсь, что Вы со мной согласитесь.

Мы не сейчас это видим. Вы же специалист по Германии, по Европе. Разве после Берлинской стены нам не говорили, что не будет расширения НАТО на Восток? Но оно же пошло немедленно. Две волны расширения. Это что, не стена? Да, это не нарыли, это виртуальная стена, но она начала создаваться. А система ПРО рядом с нашими границами? Это что, разве не стена?

Понимаете, никто не остановился. В этом же самая главная проблема сегодняшних международных отношений. Наши партнёры не остановились. Они решили, что они победители, что они теперь империя, а все остальные – вассалы, и нужно дожимать. Я говорил же это в Послании. Вот в этом проблема. Не остановились строить стены, несмотря на все наши попытки и жесты работать совместно, без всяких разделительных линий в Европе и в мире в целом.

И я думаю, что наша достаточно жёсткая позиция по известным кризисным ситуациям, в том числе на Украине, должна нашим партнёрам дать понять, что самый правильный путь – это прекратить строить эти стены и выстраивать общее гуманитарное пространство, пространство безопасности и экономической свободы.

Поскольку я упомянул об Украине – я видел плакат, Дмитрий Сергеевич, Вы меня извините, – всё-таки не могу не предоставить слово нашим коллегам с Украины. Пожалуйста.

Р.ЦИМБАЛЮК: Роман Цимбалюк, украинское агентство «УНИАН». Если позволите, два очень коротких вопроса.

В.ПУТИН: Прошу Вас.

Р.ЦИМБАЛЮК: Первый вопрос относительно карательной операции, которую вы устроили на востоке нашей страны, причём в основном против русскоязычного населения. Не секрет, что там воюют российские военнослужащие и российские боевики, которые всё это устраивают.

Вопрос: сколько Вы туда отправили российских военных? Сколько Вы отправили туда техники? Сколько из них погибло на территории Украины? Вы как Верховный Главнокомандующий что бы сказали семьям погибших российских офицеров и солдат?

И, если можно, очень кратко второй вопрос. У нас был президент, его звали Виктор, он сейчас скрывается на территории Российской Федерации. В своё время он посадил номер один партии «Батькивщина» Юлию Тимошенко в тюрьму. Она там отсидела, а сейчас номер один партии БЮТ сидит, но уже в российской тюрьме.

В.ПУТИН: Что-что? Ещё раз.

Р.ЦИМБАЛЮК: Номер один по списку Блока Юлии Тимошенко сейчас сидит в тюрьме, в российской. У меня вопрос: при каких условиях Вы отпустите украинскую лётчицу Савченко, украинского режиссёра Олега Сенцова и ещё как минимум 30 украинских военнопленных, которых вы удерживаете на территории России в различных СИЗО?

Спасибо.

В.ПУТИН: Начнём с последнего вопроса, а потом я, безусловно, отвечу и на Ваш первый вопрос.

Последний вопрос по гражданке Савченко, при каких условиях она может быть отпущена. Я здесь занимаю абсолютно открытую и понятную, на мой взгляд, позицию. Здесь в зале сидят коллеги тех наших журналистов (это, впрочем, и Ваши коллеги), которые погибли, исполняя свой служебный долг на юго-востоке Украины. Подчеркну, что эти люди не принимали участия ни в каких боевых действиях ни с одной стороны. Они были без оружия.

Обязанность всех государственных структур, в том числе и военных структур, охранять их жизнь и здоровье, дать им возможность исполнять свой долг для распространения объективной, полноценной информации, во всяком случае, так, как они её видят. Это общепризнанный в цивилизованном мире факт. Эти люди были убиты. По данным наших правоохранительных органов, наводчиком при этом убийстве была госпожа Савченко.

Если в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства выяснится, что она здесь ни при чём, что она ни в чём не виновата, она немедленно будет освобождена. Если выяснится, что она виновата и что она действительно участвовала в этом убийстве, исхожу из того, что российский суд примет соответствующее решение и она будет отбывать наказание в соответствии с решением суда. Вместе с тем заранее никто не имеет права человека объявлять виновным в совершении им какого-либо преступления, имею в виду, что в нашей стране действует принцип презумпции невиновности. Поэтому посмотрим, как будет развиваться предварительное следствие и к каким выводам придёт российский суд.

Что касается других военнослужащих, о которых Вы упомянули. Мы не считаем их никакими пленными, они содержатся у нас в наших местах лишения свободы и по ним проводится предварительное разбирательство, предварительное следствие в подозрении в причастности их к террористической деятельности. Вот это вторая часть Вашего вопроса.

Теперь первая – по поводу того, кто и за что несёт ответственность. У нас в России, собственно говоря, так же как почти в любой другой президентской республике, за всё отвечает Президент. Что касается военнослужащих – за их судьбу отвечает Верховный Главнокомандующий. Обращаю Ваше внимание, что у нас это одно и то же лицо.

Все люди, которые по зову сердца исполняют свой долг либо добровольно принимают участие в каких-то боевых действиях, в том числе и на юго-востоке Украины, не являются наёмниками, потому что за это денег не получают.

В нашем общественном сознании то, что происходит на юго-востоке Украины, действительно карательная операция, но она проводится сегодняшними киевскими властями, а не наоборот. Ведь это не ополченцы юго-востока направили свои боевые подразделения к Киеву, а, напротив, киевские власти подогнали вооружённые силы к юго-востоку, используют систему залпового огня, артиллерию и боевую авиацию.

В чём проблема и как из неё можно выйти? Постараюсь ответить и на этот вопрос. Проблема в том, что после совершения государственного переворота – а кто бы как ни называл и что бы по этому поводу ни говорилось, государственный переворот был совершён в Киеве, причём вооруженным путём – часть страны не согласилась с таким развитием событий.

Вместо того чтобы начать с ними хоть какой-то политический диалог, сначала начали применять правоохранительные органы, милицию. Когда это не получилось, начали применять армию. Когда и это не получилось, сегодня пытаются решить вопрос силовым способом с помощью экономической блокады.

Считаю, что этот путь абсолютно бесперспективный, вредный для судеб государственности Украины и для украинского народа. Надеюсь, что нам удастся в ходе диалога – а мы готовы выступать здесь как посредники – выйти всё-таки на прямой именно политический диалог и этими способами, этими политическими инструментами урегулировать ситуацию вплоть до восстановления единого политического пространства.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Антон Верницкий, Первый канал.

Владимир Владимирович, происходящее сейчас с нашей экономикой – это расплата за Крым? Может, пора об этом честно сказать?

В.ПУТИН: Нет, это не расплата за Крым. Это расплата, это плата, вернее, за наше естественное желание самосохраниться как нация, как цивилизация, как государство. И вот почему. Я, уже отвечая на вопрос Вашего коллеги из НТВ, сказал, что мы после крушения Берлинской стены, после развала Советского Союза – в Послании тоже об этом говорил – абсолютно раскрылись перед нашими партнёрами. Что мы увидели?

Прямую полную поддержку терроризма на Северном Кавказе. Прямую, понимаете? Это что, партнёры разве так поступают? Я сейчас не буду вдаваться в детали, но это факт, и все это знают. По любому вопросу, что бы мы ни делали, мы всегда встречаем проблемы оппонирования и борьбу с нами.

Давайте вспомним, как страна готовилась к Олимпиаде 2014 года. С каким подъёмом, энтузиазмом мы это делали, для того чтобы устроить праздник не только для наших любителей спорта, но и для любителей спорта во всём мире.

Но ведь это же очевидный факт: были предприняты беспрецедентные попытки, явно скоординированные, дискредитировать и подготовку к Олимпиаде, и сам ход Олимпиады. Это очевидный факт. Зачем? Кому это надо? И так бесконечно.

Я приводил, знаете, на Валдайском клубе так называемом, пример и вспомнил наш наиболее узнаваемый символ – медведя, который охраняет свою тайгу. Вы знаете, в чём дело? Если продолжить такие аналогии, мне самому иногда приходит в голову мысль: может быть, мишке нашему надо посидеть спокойненько, не гонять поросят и подсвинков по тайге, а питаться ягодками, медком. Может быть, его в покое оставят?

Не оставят, потому что будут всегда стремиться к тому, чтобы посадить его на цепь. А как только удастся посадить на цепь, вырвут и зубы, и когти. В сегодняшнем понимании это силы ядерного сдерживания. Как только, не дай бог, это произойдёт, и мишка не нужен, так тайгу будут сразу прибирать.

Ведь мы же почти от официальных лиц слышали многократно, что несправедливо, что Сибирь с её неизмеримыми богатствами вся принадлежит России. Как несправедливо? А отхапать у Мексики Техас – это справедливо. А то, что мы на своей собственной земле хозяйствуем, это несправедливо, нужно раздать.

А потом, после этого, как только вырвут когти и зубы, тогда мишка вообще не нужен. Чучело из него сделают, и всё. Поэтому дело не в Крыме. Дело в том, что мы защищаем свою самостоятельность, свой суверенитет и право на существование. Вот это мы все должны понять.

И, если мы считаем, что одна из проблем, которые сегодня есть у нас, в том числе в экономике, в результате санкций, действенная, а это так и есть, из общего объёма проблем, если условно взять, процентов 25, наверное, это влияние санкций – 25-30. Но мы должны это понять. Мы хотим сохраниться и бороться, изменить, кстати, к лучшему, воспользовавшись этими явлениями сегодня, нашу структуру экономики, быть более независимыми, пройти через это – или мы хотим, чтобы нашу шкуру повесили на стенку. Вот у нас какой выбор. И Крым здесь ни при чём.

Д.ПЕСКОВ: Нашу сегодняшнюю трансляцию обеспечивает ВГТРК, телеканал «Россия».

Е.РОЖКОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Евгений Рожков, телеканал «Россия 1», «Вести».

С Крымом всё более-менее понятно. Вопрос, наверное, здесь только в том, сколько придётся в итоге вложить денег в его развитие после непростого украинского прошлого. А задать хочу прежде всего самый больной и острый вопрос – про то, что происходит на востоке Украины, про то, что происходит на части Украины, которую называют сейчас Новороссией, они сами называют себя Новороссией. Какой Вам видится судьба Новороссии, этой части Украины? Верите ли Вы в успех минских договорённостей, приведут ли они к миру? Ну и как дальше будем помогать Донбассу: так же как сейчас, гуманитарными конвоями, или чем-то ещё?

В.ПУТИН: Я уже, по-моему, отчасти ответил на Ваш вопрос, когда отвечал на вопрос Вашего украинского коллеги. Мы исходим из того, что кризис когда-то должен быть решён, и чем быстрее, тем лучше. Первое.

Второе. Он должен решаться и быть решён политическими средствами, а не с помощью давления, всё равно какого: либо экономической блокады, либо применением вооружённых сил. И мы, конечно, будем помогать людям, как мы это делаем сейчас. Вы знаете, уже десятый гуманитарный конвой направлен. Но мы должны всё-таки исходить и из основополагающих принципов международного права, и из права людей самим решать свою судьбу.

Я ведь не случайно, это не проходная фраза, сказал, что нужно восстановить мир, политическими средствами решать. Мы исходим из того, что будет восстановлено и общеполитическое пространство. Какое оно может быть, трудно сейчас сказать. Но, мне кажется, нужно к этому стремиться. К этому должны стремиться обе стороны, в этом проблема. Обе. И нужно уважать людей, которые живут на юго-востоке Украины. Нужно восстанавливать экономические связи.

Известно, что значительная часть электроэнергетики Украины работает на донбасских углях, но до сих пор не покупают. Нас просили оказать давление на юго-восток Украины, на Донбасс, с тем чтобы горняки согласились поставлять. Мы это сделали, но до сих пор не покупают. Почему? Потому что закрыли все банки, невозможно расплатиться. Мне коллеги буквально позавчера сказали: «Да, мы готовы платить, мы перечислили предоплату». Выясняю – нет никакой предоплаты. На карточки, якобы, горнякам. Но карточки не работают. И так по каждому вопросу. Тем не менее другого пути, как путь мирного урегулирования, не существует.

Что касается минских договорённостей, это очень важная часть, и мы – за их исполнение, потому что, во-первых, я был одним из инициаторов самой встречи в Минске вместе с Петром Алексеевичем Порошенко. Безусловно, Президент Украины, конечно, хочет урегулирования, и у меня нет сомнений в том, что он стремится к этому. Но он там не один. Мы сейчас слышим уже заявления других должностных лиц о том, что нужно там чуть ли не воевать до конца, что всё может привести к какому-то общеконтинентальному кризису. Мы слышим много воинственных заявлений. Думаю, что Президент Порошенко настроен всё-таки на урегулирование, но нужны конкретные действия, нужны шаги.

Минские договорённости – нужно их соблюдать или нет? Да, нужно. Повторяю, я был одним из инициаторов. Я сейчас скажу важную вещь, смотрите, хочу, чтобы все вы об этом услышали: наши представители в Минске подписали меморандум в сентябре, а к нему были приложены протоколы, которые определяли линию разграничения, так вот представители Донецка эти протоколы не подписали, вот в чём вопрос. Они с самого начала сказали: «Мы не можем». И, когда мы пытались настаивать, скажу это открыто, честно, здесь такие вещи, которые общественность должна знать, нам ответили: «Не можем мы уйти из этих деревень (там три-четыре деревни, которые являются спорными), у нас там семьи живут, у нас там дети, жёны, сёстры. Мы не хотим, чтобы их там всех поубивали и поизнасиловали». Вот в чём проблема, это самое главное. Но и украинские официальные лица не отводят свои подразделения из тех пунктов, откуда они должны были бы уйти – скажем, из аэропорта Донецка. Они же там сидят.

Но, знаете, какие последние события? Ополчение позволило им ротировать в аэропорту своих военнослужащих, в баню их свозило, продукты питания им посылает. Знаете, можно, конечно, улыбнуться на этот счёт, но, с другой стороны, ведь в этом есть и какой-то позитив. Может быть, в конце концов людям удастся договориться.

Все настаивают на обмене военнопленными. Я считаю, что нужно всех поменять на всех без всяких условий. Но жизнь сложнее. Когда появляются списки, выясняется, что – во всяком случае, как нам говорят представители ополчения Донбасса – в этих списках с украинской стороны есть лица, которые были задержаны совсем не в связи с боевыми действиями на юго-востоке Украины, а где-нибудь в Херсоне или Одессе, надо сверять эти списки. Мы тем не менее настаиваем. Я считаю, что нужно, чтобы люди до Нового года, до Рождества оказались в своих семьях – вне зависимости ни от каких других обстоятельств.

Вчера была договорённость о том, чтобы обменять 30 человек. Представители ополчения выехали на место обмена, появился представитель официальных властей Киева и сказал: «Нет, менять не будем вплоть до следующей встречи в Минске». Можно, конечно, и по этому пути пойти, но, если можно было, привезли 30 человек, то забрали бы их хотя бы. Понимаете?

Ладно, это детали. Во всяком случае всё-таки такой позитив, в том числе и с точки зрения поиска совместного решения к исполнению минских договорённостей, – это очень важный и нужный процесс.

Сейчас договорились о том, что в ближайшее время, сегодня-завтра, в форме видеоконференции должен состояться диалог, а следующий шаг должен произойти уже на встрече в Минске. Но здесь важно ещё и другое: важно, чтобы киевские власти тоже исполняли все свои договорённости. Была договорённость о том, что будет принят закон об амнистии. Где он? Нам всё время говорят о том, что был принят закон об особом статусе. Но он не мог действовать, этот закон, понимаете вы или нет? Потому что закон мог вступить в силу и реально начать работать только тогда, когда был бы принят другой акт об этой разделительной линии, а он так и не был принят. Поэтому нужно прекратить заниматься компиляцией. Нужно понять, что если Украина хочет восстановить мир, спокойствие и территориальную целостность, то нужно уважать людей, которые проживают на отдельных территориях страны, а уважая, вести с ними прямой, открытый, честный политический диалог, именно политический, и прекратить давление. Надеюсь, что в конце концов по этому пути все и пойдут.

Д.ПЕСКОВ: Я незаслуженно забыл про наше ведущее информационное агентство: Вероника Романенкова, пожалуйста.

В.РОМАНЕНКОВА: Спасибо. Агентство ТАСС, Вероника Романенкова.

В этом году стало ясно, что энергетическая дипломатия превратилась в ключевой фактор геополитики. Насколько оправдан разворот России на Восток, газовые контракты с Китаем и Турцией? Просчитаны ли все подводные камни этих проектов, ведь многие до сих пор полагают, что китайский контракт нерентабелен, а «турецкий поток» поставит Россию в зависимость от Турции? У Вас есть что возразить?

В.ПУТИН: Нет, и возражать не собираюсь. Это, знаете, настолько очевидные вещи, даже спора нет никакого. Я часто слышу «разворот России на Восток». А Вы почитайте американскую аналитику. Там пишут о развороте США на Восток. Это есть или нет? Отчасти есть.

А почему? Это связано с политикой? Нет, это связано с процессами в глобальной экономике, потому что восточная часть АТР – Азиатско-Тихоокеанский регион – развивается быстрее, чем все остальные части мира, появляются новые возможности.

С точки зрения энергетики для Китая, для Индии, для той же Японии, для Южной Кореи потребности в энергоресурсах растут семимильными шагами. Там всё развивается быстрее, чем в других регионах мира.

Поэтому что же нам, от этого отказываться, что ли? У нас всё, что мы сейчас делаем, было запланировано давно, ещё до всяких проблем в глобальной и даже в нашей экономике. Это просто реализация того, что мы задумывали раньше.

Что касается контракта с Китаем, он не убыточный. Мы с обеих сторон, я хочу это подчеркнуть, с обеих сторон пошли на льготирование, это правда. На льготирование этого проекта пошла как китайская сторона, я сейчас не буду говорить, какое именно льготирование, там ничего необычного нет.

Просто Правительство приняло решение о том, что предоставит определённые льготы участникам этого процесса, и мы, со своей стороны, приняли решение о предоставлении определённых льгот. И проект, безусловно, стал рентабельным. Безусловно!

Тем более что мы договорились о формуле цены, которая мало чем отличается, если вообще чем-то отличается, от той формулы, которую мы применяем в отношении Европы, но с учётом коэффициентов, связанных с рынком этого региона мира. Это абсолютно нормальное дело.

И кроме всего прочего это позволит нам, России, получая и концентрируя огромные ресурсы на начальном этапе этого проекта, не просто трубу экспортную протащить, а начать газификацию Дальнего Востока. Это позволит нам сделать ещё один очень важный шаг. Какой? Соединить западную трубопроводную газовую систему и восточную. И иметь возможность перебрасывать ресурсы с Востока на Запад и с Запада на Восток тогда, когда это будет выгодно с точки зрения мировой конъюнктуры. Чрезвычайно важная вещь.

Ну и без этого мы просто не смогли бы приступить к газификации регионов Дальнего Востока и Восточной Сибири. Это абсолютно выгодная вещь. Я уж не говорю про то, что это огромная стройка, рабочие места, поступления во все уровни налоговой системы, оживление этого региона мира и наших дальневосточных регионов.

Что касается Турции, турецкая экономика тоже растёт. Она нуждается, так же, как и АТР, в дополнительных энергоресурсах. Мы построили так называемый «Голубой поток» много лет назад. И сейчас турецкие партнёры ставят вопрос о том, чтобы увеличить поставки прежде всего на внутренний турецкий рынок. Что же мы, отказываться будем, что ли?

У нас все договорённости основные с ними есть, связанные с формулой цены, связанные с графиком поставок и так далее. Мы примерно представляем и знаем их потребности. Конечно, мы продадим то, что у нас есть, и то, в чём они нуждаются. Конечно, будем это делать.

Возможен ли так называемый европейский хаб на границе Турции и Греции? Это не от нас зависит. Это зависит в значительной степени от наших европейских партнёров. Хотят они иметь устойчивые, гарантированные, абсолютно понятные поставки из России энергоресурсов, в которых они крайне нуждаются, без транзитных рисков? Замечательно, мы тогда будем работать.

Тогда можно через Грецию выйти и в Македонию, можно дальше выйти в Сербию, можно опять прийти в Баумгартен, в Австрию. Не хотят? Ну и не будем. Просто вопрос в том, что дешевле и надёжнее поставок из России нет и в ближайшей исторической перспективе не предвидится.

Г.ДУБОВИЦКИЙ: Григорий Дубовицкий, «РИА Новости».

Владимир Владимирович, я вернусь к теме ситуации на валютном рынке, тем более она развивается каждый день, миллион россиян это волнует. Многие эксперты, и Вы в том числе, говорили, что одной из причин такой ситуации могут быть действия валютных спекулянтов. Назывались даже конкретные компании, конкретные фамилии. Вы можете назвать этих людей, кто они, россияне или какие-то зарубежные люди? И почему не удаётся их побороть? Они так сильны или мы так слабы?

И, если позволите, второй вопрос по этой же теме: планируют ли ЦБ и Правительство такие меры, как фиксация курса рубля или деноминация рубля?

В.ПУТИН: Это то, что было сделано как раз нашими украинскими партнёрами и никакого положительного результата не принесло. То есть или заставлять продавать, Вы это имеете в виду, заставлять участников экономической деятельности, экспортёров наших основных товаров, у которых есть валютная выручка, в обязательном порядке продавать. Но завтра они придут и купят опять, как это было в Киеве, и в других странах так происходит.

Следующим шагом нужно ограничивать их в приобретении на внутреннем рынке, но так мы далеко зайдём. Поэтому ЦБ не планирует, насколько мне известно, и Правительство тоже, ограничивать наших экспортёров по таким показателям, и правильно делает.

Это не значит, что Правительство не может работать хотя бы через своих представителей в совете директоров. Понимаете, это же наши крупнейшие энергетические компании, они с госучастием прежде всего, и поэтому влияние там возможно. Но никаких директивных указаний, ограничений не планируется, и мы это делать не будем.

Что касается так называемых спекулянтов. Это не уголовно-правовое понятие – спекулянты на валютном рынке. Это могут быть иностранцы – участники валютного рынка, различные фонды, они присутствуют на российском рынке и достаточно активно работают.

Это могут быть и наши компании, и в целом, я же в самом начале говорил, это вполне соответствует практике любой рыночной экономики. Они появляются всегда, когда можно заработать денег.

Не украсть, не кого-то надуть, а именно поработать на рынке, создавая для себя благоприятную ситуацию, подталкивая, допустим, как это было в начале этого процесса, скажем, в данном случае Центральный банк Российской Федерации выходить на рынок и продавать золотовалютные резервы в надежде поддержать курс национальной валюты, проводить так называемые интервенции.

Но ЦБ остановился, и правильно сделал. Надо было, может быть, только пораньше и пожёстче это сделать, тогда не нужно было бы, может быть, ставку поднимать до 17 процентов. Но это другой вопрос, это вопрос, так сказать, вкусовой, хотя он и является весьма существенным, это правда. Ну что, я сказал, кто это такие.

Знаете, два дня назад я с некоторыми из них разговаривал по телефону, по дружбе, и задал вопрос: что же вы придерживаете? Я, кстати, не заставлял ничего делать. «Нам нужно платить по кредитам скоро». Я говорю: понятно, а если по сусекам поскрести, можно на рынок выйти? Подумал, через секунду отвечает: три миллиарда долларов у нас есть. Три миллиарда в загашнике – понимаете, о чём идёт речь? Это же не 30 копеек. Это только у одной компании три миллиарда в загашнике. Так вот по три миллиарда, знаете, наберется не 30, а, может быть, 300 миллиардов. Но заставлять нельзя. Всё равно руководители компаний даже с госучастием, они должны чувствовать, что будет происходить, должны обеспечить устойчивость своих компаний, а для этого Правительство должно с ними работать в тесном контакте и обеспечить их вместе с ЦБ не только валютной, но и рублёвой ликвидностью тогда, когда это им нужно.

В.ПРИХОДЬКО: Добрый день, Владимир Владимирович! «Московский комсомолец», Виктория Приходько.

В ряде регионов нашей страны, в первую очередь в Москве, сокращается количество коек в больницах, соответственно, сокращается медперсонал. Как Вы к этому относитесь? Будет ли подобный эксперимент проведён на остальной территории России? Люди всё-таки опасаются, что из-за такой реформы им не будет предоставлено даже гарантированное Конституцией право на медпомощь.

Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, Вы затронули один из ключевых вопросов нашей текущей жизни, один из фундаментальных, я бы сказал. Образование, здоровье граждан, безусловно, должны постоянно находиться в поле зрения государства и региональных властей, в данном случае московских властей.

Конечно, мы должны видеть, понимать и тонко реагировать на то, что происходит в соответствующем профессиональном сообществе. И все изменения, которые планируются и происходят, мы должны, конечно, делать в контакте с представителями в данном случае медицинской общественности. Если московские власти на каком-то этапе упустили эту часть работы, то это ошибка, и это, безусловно, надо выправлять.

Но ориентироваться прежде всего при решении вопросов развития здравоохранения или образования мы должны на что? На людей, которые пользуются услугами здравоохранения или образования. Миллионы людей ждут от нас улучшения ситуации в сфере здравоохранения. Вот на это надо ориентироваться прежде всего – на потребителей, на граждан. А граждане что говорят? Они не довольны здравоохранением, несмотря на все предпринимаемые усилия. Мы должны проанализировать, почему так происходит и что надо сделать, для того чтобы ситуацию улучшить.

Я сейчас не буду давать оценок того, что сделали московские власти. Они действовали в рамках своей компетенции. Мы говорим о том, что у нас здравоохранение затратно, но не очень эффективно. У нас койки в стационарах часто используются не для лечения больного, а для того, чтобы оздоравливать пациентов, особенно в осенне-зимний период. Это, наверное, тоже неплохо, но койки не для этого созданы.

Нам нужно повышать высокотехнологичность медицинской помощи, как это делается в хороших клиниках – кстати говоря, у нас тоже. Четыре-пять дней человек на койке находится в стационаре, получает интенсивную терапию, а потом он долечивается амбулаторно. У нас сколько на койках проводят? Я сейчас боюсь ошибиться, но не четыре-пять дней в среднем. Гораздо больше.

Более того, московские власти считают, я не проверял, но они считают, что коечный фонд в Москве переразмерен на 30 процентов, и, конечно, с этим надо что-то делать. Почему? Потому что, если сохранять всё в таком виде, тогда нужно платить за землю, платить за электричество, за отопление и так далее. Это неэффективные расходы, они идут не на лечение людей, а на текущие неэффективные расходы. А лучше эти деньги сосредоточить на повышении качества оказания помощи, на обустройстве больниц и поликлиник современным оборудованием, на подготовке медицинского персонала.

Я сейчас говорю о своём отношении в целом к реформе здравоохранения, а не к действиям московских властей. Но то, что в последнее время было сделано московскими властями, мне кажется, в целом правильно. Во-первых, они начали этот диалог с медицинским сообществом. Во-вторых, они приняли решение по дополнительным компенсациям для высвобождающихся врачей: врачам-специалистам плюс к выходному пособию они платят, если я не ошибусь, 500 тысяч рублей, среднему медицинскому персоналу – 300 тысяч рублей, а младшему медперсоналу – 200 тысяч рублей.

Кроме того, готовится программа по переподготовке специалистов. Они могут за счёт городского бюджета от двух-трёх месяцев до двух лет проходить переподготовку. И, конечно, городские власти должны подумать о том, кто, где и в каком качестве будет дальше работать. Но это нельзя делать в отрыве от медицинской общественности. Я очень рассчитываю на то, что московские власти в таком направлении и будут действовать. Аккуратно, аккуратно, чтобы не навредить. Самое главное, чтобы они не забывали главный принцип не только врача, но и главный принцип всех преобразований в здравоохранении – не навреди.

Н.ГАЛИМОВА: Добрый день, Владимир Владимирович! Наталья Галимова, «Газета.Ru».

Выступая перед Федеральным Собранием после референдума в Крыму, Вы употребили выражения: некая «пятая колонна» и «национал-предатели» – Вы вроде никого конкретно не называли, но с Вашей лёгкой руки термин «пятая колонна» вновь вошёл в активный политический лексикон. Те, кто Вас поддерживает, с тех пор называют «пятой колонной» людей, не согласных с властью. А кого имели в виду Вы, когда говорили про «национал-предателей», «пятую колонну», и где для Вас заканчивается оппозиция и начинается «пятая колонна»? И, наконец, чувствуете ли Вы личную ответственность за возвращение этого термина, который только усиливает в обществе враждебность и раскол?

Спасибо.

В.ПУТИН: Не чувствую никакой ответственности в этом отношении. И все мои действия направлены на то, чтобы сплотить наше общество, а не разделять его. Если Вы считаете, что это произошло (а я Вам верю, наверное, так и есть, Вы, может быть, даже чуть тоньше это чувствуете), то я должен быть более аккуратным в своих публичных высказываниях, я подумаю над этим. Но лакировать всё бесконечно тоже невозможно, надо иногда вещи называть своими именами.

Вопрос чрезвычайно сложный. Я говорю совершенно откровенно, мне сложно ответить на это, потому что грань очень тонкая. Трудно, наверное, дать такое научное определение, где заканчивается оппозиция и начинается «пятая колонна».

В этом году мы все (а у нас Год культуры – 2014-й) отмечали юбилей Михаил Юрьевича Лермонтова, нашего гениального поэта. Мы все помним его строки, как он про Бородино писал: «Умрёмте ж под Москвой, как наши братья умирали!» Но он писал и другие: «Прощай, немытая Россия, страна рабов, страна господ, и вы, мундиры голубые, и ты, им преданный народ». Он был оппозиционером? Конечно, был оппозиционером. Ведь, если вы знаете, наверняка многие здесь знают, когда он написал «На смерть поэта» на убийство Пушкина, то один из родственников пришёл к нему домой, увидев то, что он написал, и просил его смягчить текст стихотворения.

Он был так возмущён, что усугубил его, заострил и написал в конце: «И вы не смоете всей вашей чёрной кровью поэта праведную кровь!» Он, конечно, был оппозиционер к власти, но я считаю, что он был патриотом. Это очень тонкая грань. Ведь он был офицер, был очень смелый офицер, храбрый, под пули шёл за интересы страны.

Кстати говоря, в последнем фильме Никиты Сергеевича Михалкова вот такие же офицеры. Когда они довели дело до логического завершения – до революции, их потом революционеры утопили. И не знаю – если бы они ретроспективно вернулись к тому, с чего они начинали, действовали бы они так же по разрушению российской государственности, как делали вначале.

Но всё-таки грань между оппозиционерами и «пятой колонной» – она внутренняя, её трудно увидеть внешне. В чём она заключается? Оппозиционер, даже очень жёсткий, он в конечном итоге до конца борется за интересы своей Родины. А «пятая колонна» – это те люди, которые исполняют то, что продиктовано интересами другого государства, их используют в качестве инструмента для достижения чуждых нам политических целей.

П.ДАНИЛОВА: Добрый день! Студенческая газета «Открытка», институт ИГУМО, Полина Данилова.

С этого года ИГУМО начал реализацию Всероссийского проекта «Одарённые дети». Мы уже создали уникальную интернет-площадку для поиска и поддержки одарённых детей из всех регионов России. Этот проект помогает воспитывать чувство патриотизма, формирует социальную ответственность перед государством и, конечно же, развивает наши профессиональные навыки. Важно, что это не коммерческий, а социальный проект, его делают молодые для молодых.

И непосредственно вопрос: будет ли оказываться государственная поддержка подобным социально значимым проектам? И лично Вы, Владимир Владимирович, готовы ли поддержать наши начинания? Мы правда очень надеемся на Вашу помощь и поддержку. Заранее благодарю за ответ и приглашаю Вас в ИГУМО. Мы уверены, что Вам у нас понравится.

В.ПУТИН: Извините, а практически что вы будете делать?

П.ДАНИЛОВА: Сейчас уже работает портал «Одарённые дети» в тестовом режиме, с февраля он будет в открытом доступе. Это такая профессиональная интернет-площадка, где ребята будут общаться по профессиональным интересам.

В.ПУТИН: Они будут общаться, а вы как будете там функционировать?

П.ДАНИЛОВА: Там 25 номинаций. Они выбирают для себя, что им нравится, что им интересно, они общаются между собой и делятся опытом, узнают о конкурсах, где можно участвовать.

В.ПУТИН: Понятно.

Во-первых, это очень правильно, важно, и я хочу пожелать Вам всяческих успехов. Безусловно, мы стараемся поддерживать максимально проекты подобного рода, и ваш тоже. Я попрошу коллег отметить, что конкретно где делается и чем вам можно помочь.

Вы знаете, что совсем недавно в Послании мною было объявлено о том, что будут вводиться стипендии для особо одарённых детей – выпускников школ, которые поступают в вузы, чтобы им на протяжении всего периода обучения государство платило дополнительный бонус, дополнительную стипендию.

Что касается меня лично, в чём я бы ещё мог принять участие? Знаете, сейчас одну тайну вам раскрою, один из небольших проектов. Вы знаете, что после Олимпиады в Сочи мною был инициирован проект по созданию в нижнем кластере в Имеретинской долине постоянно действующего центра по подготовке школьников по нашим основным зимним видам спорта. Этот проект уже начался, но то, что я скажу дальше (Министр спорта сидит, слушает – чтобы он в обморок не упал только, он ещё об этом не знает), я хочу немножко видоизменить этот проект: я хочу, чтобы в этом центре, а мы уже подобрали объект достаточно большой и очень впечатляющий прямо на берегу Чёрного моря, во-первых, чтобы это был негосударственный проект, а во-вторых, чтобы кроме детей, которых мы сейчас собираем со всей страны из детских юношеских спортивных школ, там было ещё две части, чтобы мы туда собирали детей со всей страны из физико-математических школ и из музыкальных школ, и чтобы этот детский центр состоял из трёх частей: спорт, музыка, математика. Я очень рассчитываю на то, что нам в ходе этой работы, а сейчас там по спортивной линии 200 детей, по 21 дню 200 детей со всей территории страны, чтобы так же было и по музыкальным школам, чтобы так же было по физико-математическим школам.

Это поможет нам и специалистам, которые там будут работать, выбирать из этих ребятишек одарённых, особо одарённых детей, присматриваться к ним заранее, работать с ними чуть ли не индивидуально, помогать на следующем этапе найти себя в высшем учебном заведении и затем где-то в практической жизни. Так что мы с вами будем совместно двигаться по этому направлению.

Вам спасибо большое.

А.ЮНАШЕВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Год назад Вы помиловали Ходорковского. Он тогда обещал Вам не заниматься политикой. Сейчас же он заявил чуть ли не о своих президентских амбициях. В связи с этим вопрос: не жалеете ли Вы…

В.ПУТИН: А где он будет избираться в Президенты?

(Смех в зале.)

А.ЮНАШЕВ: Кстати, вопрос: он просто оппозиционер или оппозиционер-патриот, на Ваш взгляд?

В.ПУТИН: Так у Вас один вопрос или два?

А.ЮНАШЕВ: У меня их три.

В.ПУТИН: А остальные что будут делать, пока мы с Вами дискутировать будем до утра?

Действительно, господин Ходорковский обратился с просьбой о помиловании, во всяком случае, бумагу соответствующую прислал. И вроде не собирался заниматься политикой. Но я, когда решение принимал о помиловании, исходил не из того, что он может или не может, будет или не будет заниматься политикой. Это его выбор. Он имеет право это делать так же, как любой гражданин Российской Федерации, если по соответствующим критериям подходит, в том числе и для того, чтобы избираться на высшие должности в стране. Бог в помощь, пусть работает.

Но я принимал решение по гуманитарным соображениям. Он тогда писал о том, что у него мама тяжело больна. Знаете, мама – это святое дело, я сейчас без всякой иронии говорю. И он отбыл большую часть наказания в местах лишения свободы. Какой смысл был человека там держать, имея в виду, что он может не иметь возможности с матерью попрощаться? Ведь об этом шла речь, он об этом мне писал.

Я ни о чём не жалею и думаю, что поступил абсолютно правильно.

П.ПЧЁЛКИН: Владимир Владимирович, вопрос про Олимпиаду, спорт и политику.

Одно из ярчайших событий этого года – это успех Олимпиады, как её провели, как подготовили. В этой связи – был реализован такой огромный проект – можно было бы рассчитывать на мультипликационный эффект в экономике, потому что построена огромная инфраструктура, вложено огромное количество денег. Страна показала, что она в состоянии реализовывать такие огромные проекты. Не кажется ли Вам, что России не удалось воспользоваться плодами Олимпиады, к сожалению, в связи с трагедией на Украине, которая произошла?

И ещё один вопрос просто вдогонку. Мы собираемся проводить в 2018 году чемпионат мира по футболу. Это достаточно дорогостоящее событие, к которому нужна подготовка, вложение денег. И в условиях санкций, падения цен на нефть и курса рубля Россия вообще потянет, на Ваш взгляд, чемпионат мира?

В.ПУТИН: Прежде всего по Олимпиаде. Думаю, что всё, чего мы хотели достичь при подготовке и проведении Олимпиады, мы всего достигли, даже больше того, о чём мечтали. Мы выиграли Олимпиаду, за что отдельное спасибо всем нашим олимпийцам и паралимпийцам, которые действительно настоящие герои этих событий.

Что касается событий на Украине, то, конечно, Олимпиада завершалась на фоне этих, прямо скажем, событий трагического характера. Но не мы же это сделали, не мы же там переворот устраивали. Это не от нас зависит. Лучше бы этого не было, но так случилось.

А что касается того, довольны мы Олимпиадой или нет? Конечно, довольны. Кстати говоря, об этом говорит загрузка объектов. Вы посмотрите, в некоторых странах после проведения Олимпиады пусто совсем. Конечно, есть межсезонье, сейчас было, там более или менее пустовато, но мы заранее подумали об этом и «Формулу-1» там построили и провели, сейчас чемпионат мира по шахматам там провели, массу других соревнований. Вот сейчас (я думаю, что Вы об этом знаете) всё забукировано начиная с конца декабря и до февраля включительно. Так что и до конца горнолыжного сезона там будет всё забито, просто вообще всё, ни одного места нет.

О чём это говорит? Это говорит о том, что у нас с вами, у граждан России, появился новый круглогодичный центр отдыха и оздоровления, и зимний, и летний. Кроме этого мы там будем проводить крупные соревнования по санно-бобслейному спорту, по другим видам спорта. Мы, сейчас я сказал, отвечая на вопрос Вашей коллеги, будем развивать там детский спорт. Хоккейная команда появилась в Сочи, замечательная команда. Она и проигрывает, конечно, она же молодая, но и выигрывает.

Там, знаете, прекрасные болельщики. Мне, помню, Ткачёв, губернатор Краснодарского края, говорил: «Не надо нам команду, у нас нет такой культуры хоккейной. У нас футбол надо развивать. Никто ходить не будет». Я был там не так давно, где-то месяц назад, посмотрел: полный зал, 10 тысяч человек. Полный зал. И болельщикам надо сказать спасибо. Вообще у хоккейных болельщиков уровень культуры достаточно высокий, ведь люди ходят с детьми, с жёнами, целыми семьями ходят, как на праздник. Замечательно. Это всё развивается и будет развиваться дальше.

Что касается чемпионата мира по футболу, да, это дорогая вещь. Но напомню, в отличие от многих других стран, которые даже отказываются от крупных соревнований, знаете, в чём разница у нас с этими странами? Количество людей, занимающихся физической культурой и спортом на тысячу человек, выше, чем у нас, причём выше намного. А почему? В том числе это происходит в связи с недостаточно развитой у нас спортивной инфраструктурой. И если мы хотим жить дольше, если хотим, чтобы население и люди у нас были здоровыми, чтобы они стояли в очереди не за водярой, а за возможностью покататься на коньках, то тогда нужно, чтобы была возможность кататься. Нужно создавать новые футбольные площадки, хоккейные, спортивные залы, важно, чтобы люди тратили имеющиеся у них денежки не на то, чтобы «махнуть» с друзьями, а на то, чтобы вместе пойти в спортивный зал, даже если он платный.

Надо создавать такую культуру, прививать навыки заниматься физической культурой и спортом, тогда у нас будет не 70–71 год, как сейчас, слава богу, у нас уже есть продолжительность жизни, а будет больше. И в этой связи нам нужно проводить такие соревнования, как чемпионат мира по футболу, потому что количество детей, которые будут заниматься футболом, увеличится резко.

И кроме всего прочего, эта инфраструктура будет не в одном городе Сочи, а будет более чем в десяти городах Российской Федерации с развитием транспортной инфраструктуры, с развитием системы здравоохранения, как это в Сочи произошло, и так далее. Это просто дополнительный повод для развития России. И на это денег не жалко.

К.СОБЧАК: Телеканал «Дождь», Ксения Собчак. У меня к Вам два вопроса, если позволите.

Первое. Пока все озабочены событиями в Украине, происходит событие, которое волнует нас, на территории Чеченской Республики. А именно: глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров де-факто объявил, что на территории Чеченской Республики не работают законы Российской Федерации и не работает российская Конституция. А именно: публично он заявил о том, что будут некие расправы над родственниками людей, обвиняемых в терактах, по которым ещё не были приняты судебные решения.

В связи с этим хотелось бы получить ответ. Вы как юрист, как гарант Конституции будете ли защищать тех граждан, которые сейчас подвергаются, по сути дела, досудебным расправам? Их дома уже сжигаются. В единственной правозащитной организации, в ней сегодня происходят в Чечне обыски, был поджог и так далее. Как с этим быть и что с этим делать?

В.ПУТИН: Зачем ты ей дал слово?

Д.ПЕСКОВ: Виноват.

К.СОБЧАК: А можно сразу я второй вопрос тогда задам?

Д.ПЕСКОВ: По одному вопросу. Давайте уважать всех.

В.ПУТИН: Ладно. Давайте второй вопрос.

К.СОБЧАК: Второй вопрос. Я бы хотела всё-таки разъяснить для себя и нашей аудитории по поводу вот этой тонкой грани между «пятой колонной» и оппозиционерами. С Лермонтовым всё стало понятно, но вот хотелось бы с ныне живущими.

Вы, Владимир Владимирович, в своё время публично объявили о том, что против моего отца была развёрнута травля в СМИ. И мне кажется, что сегодня этот термин «травля» опять вернулся в нашу жизнь. Я имею в виду не только травлю Макаревича, травлю какими-то фильмами про выдуманных друзей хунты – а я знаю этих людей и знаю, что они, многие из них, точно патриоты своей страны, – всякими обзывалками типа «жидобандеровцы» на первых федеральных каналах.

У меня есть ощущение, что сегодня ситуация, в которой федеральные каналы специально сеют и разжигают ненависть внутри российского общества. Например, один сюжет о распятом мальчике из Славянска, показанный по первому федеральному каналу, где у государства есть блокирующий пакет.

Этот сюжет был признан, доказано уже, что это была ложь, но никто за этот сюжет не извинился. Вы не боитесь такого градуса ненависти в нашем обществе? Того, что одни люди так настроены против других? И что Вы собираетесь делать для того, чтобы этот градус ненависти снизить? Считаете ли Вы, что по-прежнему люди делятся на Ваших соратников и бандерлогов?

В.ПУТИН: Бандерлоги, конечно, существуют, это Киплинг ещё сказал, не я же.

А если по сути, начнём с первого вопроса, по поводу того, что было сказано Кадыровым в отношении родственников террористов, в отношении их жилья, изгнания из республики и так далее. Вы знаете, конечно, – и здесь у меня нет и не может быть никакого другого подхода, кроме одного, – в России все должны соблюдать действующие в нашей стране законы. Никто не считается виновным до тех пор, пока это не признано судом. Это первое.

Второе. Я уже говорил, что жизнь сложнее и многообразнее. И должен сказать вам из практики работы антитеррористических подразделений, как правило, – я не говорю «всегда», я сейчас поясню, что я имею в виду, – как правило, родственники людей, которые совершают теракты, знают об этом, это как минимум, в подавляющем большинстве случаев.

Но это не даёт права никому, в том числе и руководителю Чечни, право на какие-то досудебные расправы. Здесь абсолютно точно с Вами согласен. И более того, соответствующие правоохранительные органы сейчас проводят по этому случаю предварительную проверку. Кто были те люди, которые сожгли дома, уничтожили родственников террористов, это нужно выяснить, потому что это были люди в масках.

Само заявление Кадырова могло быть и просто эмоциональным, а этим мог кто-то и воспользоваться. Эмоции в таких случаях, мне кажется, понятны, потому что в ходе этого теракта в Чечне было убито 14 милиционеров. И началось всё с убийства сотрудников ДПС не в ходе какого-то боя, столкновения, а просто людей подло расстреляли в упор, и потом погибло ещё дополнительно большое количество людей, всего 14, 38 ранены, в том числе есть тяжелораненые.

Как вы знаете, тысячи людей потом вышли на митинг. В этих условиях, конечно, руководитель республики сделал определённые эмоциональные заявления. Уверен, эти заявления полностью соответствовали ожиданиям со стороны людей, но он не имел на это права. И совершенно правильно будет проверить все эти факты.

Повторяю, кроме публичных заявлений и последовавших затем действий, в том числе по уничтожению этих жилищ, должна быть проведена проверка и установлено, что же на самом деле произошло. Может быть, просто кто-то воспользовался этим и сделал это. Может быть, нет. И тогда соответствующие правоохранительные органы должны будут определённым образом отреагировать.

Вместе с тем, и вы это хорошо знаете, к сожалению или к счастью, как хотите, в мировой практике борьбы с террором такие методы применяются, самым активным образом применяются в Израиле. Но и это ещё не всё, дело не в Израиле.

Сейчас мы стали свидетелями того, что в Соединённых Штатах после 11 сентября были легализованы пытки. Это как можно объяснить? Больше того, они не просто были легализованы, разрабатывалась методика использования этих пыток.

Поэтому жизнь сложна и многообразна, но мы должны придерживаться закона, и здесь я с Вами согласен. Если мы будем выходить за рамки закона, это приведет нас к хаосу. Будем и эти факты тоже расследовать и реагировать на это.

Теперь что касается различных кампаний по травле, как Вы сказали. Я узнал об этом, когда в Москву приехал. У меня и так были подозрения, что в отношении Вашего отца была развёрнута травля, именно организована травля, но когда я приехал в Москву, то нашёл этому прямое подтверждение.

Мне и тогда казалось странным, что после приобретения Анатолием Александровичем Собчаком какой-то несчастной квартиры из 100 метров против него было возбуждено два уголовных дела в течение недели. Месяцами не возбуждают, а здесь в течение недели были возбуждены дела, а потом в ходе избирательной кампании сам факт возбуждения был распечатан в листовках и разбрасывался в Ленинграде с самолётов. Конечно, была явно кампания организована, причём организована определёнными представителями власти в борьбе с ним.

Хочу Вас заверить, что никакой организации какой бы то ни было травли в отношении людей, которые не согласны с нашими действиями, скажем, на Украине, в Крыму или по каким-то внутриполитическим вопросам, никто этим из официальных органов власти, представителей органов власти не занимается.

Если есть какая-то реакция общественности, людей, которые не согласны с этой позицией, то люди, которые столкнулись с этим сегодня, должны понять, что они не могут монополизировать право всех обвинять. Есть люди, которые не согласны с их позицией, и их тоже будут обвинять. Надо научиться на это реагировать адекватно, не шуметь и кричать на каждом углу: «Караул! Рятуйте, громадяне, меня шельмуют!» – а отвечать также в публичной сфере.

Что касается официальных органов власти, хочу ещё раз повторить: никаких попыток, никаких указаний, никакой организации никогда не было и не будет, какой бы то ни было травли в отношении кого бы то ни было. В отличие от нас наши, скажем, европейские партнёры поступают по-другому.

Например, тому же Газманову, Валерии или Иосифу Давыдовичу Кобзону Министерством иностранных дел Латвии было запрещено въехать на территорию Латвийской Республики. Вот это называется «позиция официальных властей». Такой позиции российских властей не было, нет и не будет никогда.

А.АНИЩУК: Добрый день, Владимир Владимирович! Алексей Анищук, агентство Reuters.

За последний год Россия оказалась вовлечена, пожалуй, в один из самых глубоких кризисов в своей новейшей истории. Началось всё с событий на Украине в конце прошлого года, продолжилось ухудшением отношений с Западом буквально до уровня «холодной войны». Сейчас, в последние дни мы видим глубокий валютный кризис, который вполне рискует перерасти в финансовый и экономический, риски такие есть. Я знаю, Вы часто склонны винить во всём происходящем некие внешние силы, но я также знаю, что некоторые представители элит, люди из Вашего окружения, наиболее информированные граждане России, даже несмотря на их публичную риторику, часто склонны винить в некоторых вещах как раз именно Вас, как человека, который на протяжении 15 лет принимает все ключевые решения в России.

В.ПУТИН: Назовите пофамильно.

А.АНИЩУК: К сожалению, не могу: часто жалуются на условиях анонимности. Но в последнее время такие, действительно, в разговорах с журналистами нотки проскальзывают.

В этой связи вопрос, я не буду занимать много времени: насколько Вы уверены в Вашем окружении, в том, что оно безоговорочно Вас поддерживает? И насколько Вы видите риски государственного или даже дворцового переворота? То, что Вы будете делать в случае «оранжевой» или, не дай бог, «красной» революции, Вы говорили много раз. А есть ли у Вас некий план на случай предательства окружения и дворцового переворота?

Спасибо.

В.ПУТИН: Насчёт дворцовых переворотов, успокойтесь: у нас нет дворцов, поэтому и дворцовых переворотов быть не может. У нас есть официальная резиденция Кремль, она хорошо защищена, и это тоже фактор нашей государственной стабильности. Но стабильность основана не на этом: она основана – не может быть никакой другой более прочной базы, чем поддержка российского народа. Я думаю, что Вы не будете со мной спорить в том, что по основным направлениям нашей внешней, да и внутренней политики такая поддержка есть.

Почему так происходит? Потому что люди душой и сердцем чувствуют, что мы (и я, в частности) действуем в интересах подавляющего большинства граждан Российской Федерации.

Теперь по поводу того, кто виноват, кто не виноват в этих украинских событиях, с которых началась серия катаклизмов сегодняшнего дня. Вы знаете мою позицию, я много раз говорил о том, что совершён госпереворот, и это огромная ошибка. Восточная Европа, наши соседи, в том числе и Украина, – это не банановая республика. Это даже не Северная Африка и не Сомали, где можно вот так, с помощью каких-то специальных средств, или боевиков, или людей, которые недовольны даже, может быть, политикой своего руководства, проводить государственные перевороты.

Вы говорите, что я кого-то обвиняю. Я никого не обвиняю – я просто констатирую факт. Но, тоже не вдаваясь в детали и подробности, скажу о дискуссиях, которые у нас с партнёрами на этот счёт есть. Вы знаете известное соглашение между оппозицией на Украине и властью от 21 февраля. Соглашение подписано, три министра иностранных дел, как гаранты этого соглашения, подписались: Германия, Польша и Франция. Мы имели разговоры с руководством Соединённых Штатов Америки, нам всё время говорили: только пусть Янукович не применяет силу, только пусть не применяет силу. Он не применил. Результат – госпереворот.

Нам говорят: «Ну а что мы могли сделать? Ситуация вышла из-под контроля, это называется «эксцесс исполнителя» в уголовном праве». Позвольте, если это эксцесс исполнителя, что вы должны были бы сказать, даже если вы не смогли остановить этих радикалов, которые ворвались в администрацию президента и захватили здание правительства? Вы должны были им сказать: «Знаете что, ребята, мы хотим вас видеть в Европе, мы хотим, чтобы вы подписали и ратифицировали соглашение об ассоциации, вы часть европейской семьи. Но если вы будете действовать таким способом, то вы никогда не будете в Европе и мы вас никогда не поддержим. Ну-ка, давайте возвращайтесь к соглашению 21 февраля, образуйте правительство национального единства и работайте вместе!»

Я уверен, что если бы такая позиция была занята, то сейчас не было бы ни гражданской войны на Украине и не было бы многочисленных жертв. Наши коллеги заняли другую позицию: от пирожков на Майдане перешли к посулам и обещаниям и политического, и экономического характера. Кстати, денежки-то надо заплатить украинскому народу, нет же ни фига, никто ничего не платит. Денег практически не дают, всё только через международные финансовые организации.

Поэтому я считаю, наша позиция была изначально абсолютно выверенной и объективной.

Теперь по поводу элит. Вы знаете, есть элитное вино, есть элитные курорты – нет элитных людей. Вы знаете, что такое «российская элита»? Это работяга, это крестьянин, это человек, на плечах которого держится вся страна, веками держалась, сейчас держится и будет держаться. Всё остальное разделение на какие-то элиты я считаю абсолютно необоснованным. Есть люди богатые и бедные, есть люди здоровые и больные, но они все равны перед страной, перед законом. Есть и богатые люди, которые настроены патриотично. Вы говорите – может быть, некоторые недовольны. Конечно, что им радоваться-то? Они недовольны. Но вопрос в том, как они думают выходить из этой ситуации: быть постоянно в зависимости, постоянно на крюке где-то?

Сейчас одна из наших российских компаний, зарегистрированная где-то в офшоре на каких-то островах, приняла решение о дивидендах. Законная компания, легальная, работающая, правда, в офшорной зоне, большая. Приняли решение. Знаете, что дальше происходило? Поскольку там кто-то из «санкционированных» есть, сказали, что местные директора заявили: «Нет, мы не можем вам перечислить деньги за дивиденды, мы должны проконсультироваться». Им говорят: «С кем проконсультироваться? По закону вы обязаны». – «Обязаны, но не будем». Они говорят: «Но это же произвол, мы на вас в суд подадим!» Знаете, что они сделали? Как вы думаете, что они сделали? Не знаете. Я вам скажу: они уволились просто. Цирк, да и только, уволились. А без их подписи деньги не переводят. А потом, после этого, на эти должности директоров никого не подобрать, потому что команда пришла на эти должности не идти. Всё, деньги зависли.

Если вы говорите о представителях российского бизнеса, они хотят так жить? Большинство из них – нет. Самым главным защитником интересов российских граждан, чем бы они ни занимались, в том числе и бизнесом, может быть только сильное Российское государство.

М.БАЖЕНОВ: Добрый день. Михаил Баженов, «Бизнес ФМ».

Владимир Владимирович, в своём ежегодном Послании Федеральному Собранию Вы сказали о том, что у нас пройдёт амнистия капитала. Прошла уже неделя, но пока никаких подробностей мы не слышали. Хочется услышать подробности, когда она начнётся, сколько она продлится, какой объём капитала Вы планируете вернуть в страну.

И, пожалуй, ещё очень важное. Каким Вам видится механизм этой амнистии? То есть весь ли будет капитал возвращаться, в том числе и тот, который, может быть, получен незаконным путём, или не весь? Здесь, может быть, фильтр какой-то будет. А если будет фильтр, то как бизнесмены отнесутся к нему, поверят ли они, что этот фильтр можно будет пройти и спокойно продолжать бизнес в России? Какие у них, в конце концов, будут гарантии, что после того как они зарегистрируют свой бизнес в России, к ним не возникнет вопросов со стороны правоохранительных, налоговых органов и так далее?

В.ПУТИН: Понятно.

Первое. Сколько мы планируем вернуть капитала? Не планируем вообще. Вопрос не в возврате капитала, это не фискальная мера. Вопрос в легализации. Если бизнес хочет оставить деньги, имущество за границей, пусть оставляет. Вопрос в легализации, в том, чтобы они заявились здесь и зарегистрировались здесь. Вот это самое главное, я хочу, чтобы это было понятно.

Второе. Лично буду следить за тем, чтобы не было никаких нарушений в отношении механизмов и гарантий. Хочу предупредить всех своих коллег, в том числе из правоохранительных органов, будем принимать самые жёсткие меры к тем, кто будет нарушать тот принцип, о котором я сейчас сказал.

И, наконец, по поводу фильтров. Я считаю, что никаких фильтров не должно быть. Все, кто хочет сюда прийти, здесь зарегистрироваться, легализоваться, должен получить такое право. По поводу криминального характера действует презумпция невиновности, о которой я уже много раз говорил. Если не будет ничего другого, то всё считается легальным.

Ну и, наконец, механизмы. Пока они не отработаны, об этом нужно думать, Правительство сейчас работает. Я считаю, что нужно легализовать не только то имущество, которое есть в офшорах, но и то имущество, которое записано, переписано, скрыто на каких-то подставных фирмах, на родственников и так далее внутри самой России. Нужно всем заявить один раз о том, что кому принадлежит, перевернуть эту страничку и пойти дальше.

Е.ТАРАНДА: Владимир Владимирович, здравствуйте, меня зовут Евстолия Таранда. Я представляю первый арктический телеканал «Ямал-Регион» и регион Ямал. Вам передают очень многие привет и слова поддержки, держитесь на внешнем контуре. У меня вопрос будет касаться нашего региона.

Жители, северяне, волнуются, потому что не будет выборов губернаторов Ямала, Югры. Не приведёт ли это к укрупнению? И в целом потом объединения трёх субъектов не произойдёт – Ямала, Югры и Тюменской области? Дело в том, что Вы не раз бывали у нас, знаете, какие у нас условия, какая специфика жизни, работы. Сами понимаете, мы бы не хотели, чтобы это произошло. Какова Ваша позиция на эту тему? Не будет ли один субъект от границ Казахстана до Арктики?

В.ПУТИН: Что касается субъектов Федерации, объединения и всего, что с этим связано, у нас есть федеральный закон и никакого другого пути, кроме объединения различных субъектов в один, не существует, кроме волеизъявления тех людей, которые проживают на этих территориях.

В разных регионах это решается по-разному: или нужно проводить референдум на всех территориях, референдумы, или нужно проводить это решение через соответствующие парламенты. Навязывать сверху никто ничего не будет, и это считаю контрпродуктивным.

В то же время (и здесь все это хорошо знают) у нас абсолютно неравномерно распределены производительные силы по территории Российской Федерации. У нас доходы различных субъектов Федерации отличаются друг от друга в разы (не помню уж во сколько, в 26, что ли, раз или даже больше), доходы бюджетов соответствующих регионов. Уровень жизни людей в этой связи отличается тоже в разы, медицинское обслуживание, образование и так далее.

В общем и целом это плохо, но, повторяю ещё раз, это чувствительная вещь, особенно если это связано с национальными республиками. Мы ни в коем случае не будем идти по пути принудительного объединения. Люди только сами, на основе своего жизненного опыта, на основе понимания того, что происходит в экономике, в социальной сфере, могут принять соответствующее решение.

Конечно, наверное, есть политические силы, которые хотят объединиться, есть политические силы, которые не хотят. Это должно происходить максимально публично, и максимально должна быть общественность в это вовлечена. Никакого навязывания сверху не будет.

ДЖОН СИМПСОН (как переведено): Господин Президент, меня зовут Джон Симпсон. Я представляю «Би-би-си».

Западные страны сейчас почти единогласны в том, что началась новая «холодная война» и что, честно говоря, Вы тоже внесли в это вклад. Мы практически каждый день наблюдаем, как российские самолёты осуществляют очень опасные манёвры в направлении воздушного пространства западных стран. Я думаю, что это осуществляется по Вашим указаниям, поскольку Вы являетесь Главнокомандующим российских войск и только Вы обладаете возможностью направлять российские войска на территорию других суверенных стран, как в направлении Крыма, так и других стран.

Сейчас вы сталкиваетесь с большой проблемой в том, что касается российской валюты. Вам необходимо заручиться поддержкой, в частности, из западных стран.

Я хотел бы задать следующий вопрос: может быть, Вы хотели бы воспользоваться возможностью на этой пресс-конференции заявить западным странам, что сейчас Вы готовы к тому, чтобы заняться эффективным и конструктивным решением проблем на Украине?

Спасибо.

В.ПУТИН: Вам спасибо большое за вопрос.

По поводу наших учений, манёвров, развития Вооружённых Сил. Вы сказали, что Россия в известной степени внесла свой вклад в ту напряжённость, которую мы сейчас наблюдаем в мире. Россия внесла свой вклад, но только в том смысле, что она всё жёстче и жёстче защищает свои национальные интересы. Мы не атакуем – в политическом смысле этого слова, – мы ни на кого не нападаем. Мы только защищаем свои интересы. И недовольство наших западных партнёров, прежде всего американских, связано с тем, что мы делаем именно это, а не с тем, что мы в сфере безопасности допускаем какие-то действия, которые провоцируют напряжённость.

Я поясню. Вы говорите о полётах нашей авиации, в том числе о полётах стратегической авиации. Знаете ли Вы, что Россия в начале 90-х годов полностью прекратила, как это делал Советский Союз, полёты нашей стратегической авиации в отдалённых районах патрулирования? Мы полностью прекратили, а американские стратегические самолёты с ядерным оружием продолжали летать. Зачем? Против кого? Кому угрожали? Мы не летали и не летали, не летали и не летали из года в год. И вот только пару-тройку лет назад возобновили эти полёты. Так кто провоцирует? Мы, что ли?

У нас практически только две базы за границей и то на террористически опасных направлениях: в Киргизии, после того как туда зашли боевики из Афганистана, по просьбе киргизских властей, тогда Президента Акаева, и в Таджикистане – тоже на границе с Афганистаном. Думаю, что и вы заинтересованы в том, чтобы там было всё спокойно. И это обосновано, понятно и ясно.

Американские базы по всему земному шару. И Вы хотите сказать, что мы ведём себя агрессивно? Здравый смысл-то есть или нет? В Европе что делают американские вооружённые силы, в том числе тактическое ядерное оружие? Что там делают?

Послушайте, у нас бюджет Министерства обороны на следующий год вырос, но он в долларовом эквиваленте где-то, чтобы мне не ошибиться, 50 миллиардов примерно. А бюджет Пентагона почти в десять раз больше – 575 миллиардов, по-моему, утвердил Конгресс недавно. И Вы хотите сказать, что мы проводим агрессивную политику? Здравый смысл-то есть или нет?

Мы, что ли, свои вооружённые силы выдвигаем к границам Соединённых Штатов либо других государств? Базы НАТО кто двигает к нам, военную инфраструктуру? Не мы. Нас кто-нибудь слушает, хоть какой-то диалог с нами по этому поводу ведут? Нет, вообще никакого. Всегда в ответ только одно: не ваше дело, каждая страна имеет право выбирать свой способ обеспечения безопасности. Да, хорошо. Но тогда и мы тоже будем это делать. Почему нам это запрещено?

И, наконец, я уже говорил об этом и в Послании – система противоракетной обороны. Кто вышел в одностороннем порядке из договора, который, безусловно, являлся одним из краеугольных камней всей системы международной безопасности? Мы, что ли? Нет. Это сделали Штаты. В одностороннем порядке вышли. Создают угрозы для нас. Разворачивают элементы стратегической ПРО не только на Аляске, но и в Европе, и в Румынии, и в Польше – прямо возле нас. И Вы хотите сказать, что мы проводим агрессивную политику?

Вопрос: хотим ли мы равноправных отношений? Да, хотим. Но при безусловном уважении наших национальных интересов и в сфере безопасности, и в сфере экономики.

Мы 19 или сколько там лет вели переговоры по присоединению к ВТО. Пошли на очень многие компромиссы. И всегда исходили из того, что эти договорённости являются железобетонными. Сейчас не буду говорить, кто прав, кто виноват. Я считаю, что мы правы в ходе украинского кризиса, я уже об этом говорил и много раз. И считаю, что наши партнёры западные не правы. Но сейчас оставим это. Мы присоединились к ВТО. Там есть правила. В нарушение всех этих правил и в нарушение норм международного права и Устава Организации Объединённых Наций в отношении российской экономики введены санкции в одностороннем порядке, абсолютно неправовым способом. Мы не правы опять?

Мы хотим развивать нормальные отношения и в сфере безопасности, и в борьбе с терроризмом. Мы будем работать вместе по нераспространению ядерного оружия. Мы будем вместе работать над такими угрозами, как распространение наркотиков, организованной преступности, распространение тяжёлых инфекционных заболеваний, в том числе эболы. Мы будем это всё вместе делать, в том числе будем работать и в экономической сфере, если этого хотят наши партнёры.

С.ЖАРКИНОВА: Здравствуйте, господин Президент! Саида Жаркинова, я из Казахстана, представляю телекомпанию «Мир».

У меня, естественно, вопрос интеграционного характера. С 1 января следующего года в полную силу вступает Евразийский экономический союз, и к «большой тройке» – Казахстану, Белоруссии и России – присоединяются Армения и Киргизстан. В условиях кризисных явлений в наших экономиках есть ли повод для беспокойства? И, на Ваш взгляд, не превратится ли этот общий рынок в общий кризис?

В.ПУТИН: Вы знаете, ведь Казахстан, так же как и Российская Федерация, – это нефтегазодобывающая страна, и поэтому вне всякой связи с интеграцией в рамках Евразийского экономического союза так или иначе Казахстан, так же как и Россия, сталкивается с неблагоприятной, в данном случае внешнеэкономической конъюнктурой.

Способны ли мы выйти из этой ситуации? Я уже сказал, неизбежно выйдем из этой ситуации с положительным знаком, со знаком плюс. Неизбежно. И в силу роста мировой экономики и потребностей в энергоресурсах, которые у нас есть, никуда не денутся, и в силу того, что наши экономики так или иначе, безусловно, приспособятся к низким ценам на энергоносители.

Но в чём смысл предложения, которое было сделано Президентом Назарбаевым в своё время и которое мы успешно реализовываем с точки зрения интеграции? Что вместе это делать легче, освобождая пространство свободы для передвижения товаров, рабочей силы и капитала. Конечно, вместе это сделать легче. Более того, за время существования Таможенного союза в последние годы наш товарооборот увеличился на 50 процентов. Это всё-таки серьёзный объективный показатель, и мы будем опираться в том числе и на плюсы, связанные с интеграцией.

«Крестьянская жизнь». Без крестьян нельзя, тем более что 104 миллиона тонн в этом году... Поздравим их ещё раз, крестьян наших, с результатом. Спасибо им большое.

С.САМСОНОВА: Здравствуйте! Светлана Самсонова, газета «Крестьянская жизнь», Волгоград.

Вопрос у меня, естественно, касается развития сельского хозяйства. Его развитие невозможно без решения кадровых проблем. Я приведу пример. У нас есть фермер в Волгоградской области, Михаил Ротов. У него недавно ушёл на пенсию работник, токарь, и он никак не может найти ему замену: и зарплату предлагал по сельским меркам более или менее нормальную, и дом, и питание. Тем не менее никто не хочет идти к нему. С подобной ситуацией сталкиваются и другие фермеры, особенно в сфере овощеводства. Никто не хочет заниматься грязной работой, и фермеры боятся, что уже, например, на следующий год мало кто выйдет в поля. Фермеры считают, что такая ситуация с кадрами – это угроза национальной продовольственной безопасности. Разделяете ли Вы эту точку зрения? Что вообще можно сделать, как решить кадровую проблему в сельском хозяйстве?

В.ПУТИН: Безусловно, я разделяю озабоченности представителей сельского хозяйства по поводу того, что в современных условиях нелегко работать. Но вместе с тем нельзя и не разделять оптимизма тех, кто считает, что расчистка внутреннего рынка для отечественных производителей создаёт дополнительные серьёзные возможности для развития сельского хозяйства.

Что касается кадров, то, конечно, об этом нужно подумать заранее, государство об этом думает. Это касается и подготовки средних специалистов, это касается подготовки специалистов в высшем звене. Всеми этими кадровыми возможностями надо пользоваться. У нас замечательные, просто замечательные высшие и средние учебные заведения, которые готовят специалистов в области сельского хозяйства.

У нас Академия сельского хозяйства влилась в большую академию. Я надеюсь очень, что это даст синергетический положительный эффект и для этой важнейшей отрасли российской экономики.

Кроме всего прочего, мы только вчера и с Председателем Правительства об этом говорили, Правительство приняло дополнительно решение добавить около 20 миллиардов в следующем году, помощь сельскому хозяйству будет где-то в 200 миллиардов рублей по разным направлениям. Надеюсь, что аграрии это почувствуют. Нам, конечно, очень важно сейчас сделать так, чтобы средства, которые будут получены в результате реализации рекордного урожая в 104 миллиона, дошли до сельхозпроизводителей, чтобы они ни в коем случае не осели исключительно в каком-то среднем посредническом звене.

Ну а кадры… Надо вовремя, своевременно привлекать. И с учётом того, что цены на продовольственные товары у нас объективно, а где-то и необъективно всё-таки подрастают, и для потребителя это, конечно, не очень хорошо, но для сельхозпроизводителей это шанс. Надеюсь, что этим шансом все воспользуются.

Е.ЕВТЯКОВА: Здравствуйте! Алёна Евтякова, телеканал «Губерния», Воронежская область.

Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, в моём регионе сейчас (он входит в десятку по вводу нового жилья) объёмы ипотеки выросли до 60 процентов. В связи с экономической ситуацией как будет выглядеть та самая ипотека, кредиты на неё и собственно программа «Молодая семья»?

Если можно, ещё такой смежный подвопрос. Мне не простят, если я его не задам, можно будет практически не возвращаться в город. Скажите, пожалуйста, я когда готовилась к поездке, спрашивала знакомых: «А что бы вы спросили у Владимира Путина?» И подруги моей тёти все как одна: «Да это же главный жених России!» Да, вот так. Больше года холостяцкая жизнь. Есть ли у Владимира Владимировича время на личную жизнь? Если можно, начните с первого вопроса.

В.ПУТИН: Подругам Вашей тёти передавайте привет горячий! Спасибо им за такое внимание.

Что касается ипотеки, это серьёзный вопрос, это реально очень серьёзный вопрос. Конечно, при 17 процентах ключевой ставки Центрального банка развивать ипотеку – сложное дело, если вообще возможно.

Должен сказать, что за текущий год и за предыдущий ипотека развивалась большими темпами, чем мы ожидали, – сейчас боюсь ошибиться в абсолютных величинах, но это больше ожидаемого, повторяю. Сколько были ипотечные? По-разному: сначала – 9,5, потом – 10, но люди очень активно брали.

Больше того, после того как ключевые ставки Центрального банка с начала года с 5,5 процента увеличивались, объём ипотеки не сокращался, а коммерческие банки, как это ни странно, не повышали соответственно уровень ипотечных кредитов – они держали. Я очень надеюсь, что и сейчас банки не будут спешить с пересмотром ставок под ипотечные кредиты.

Почему? Потому что это важно и для людей, и для решения социальных задач, обеспечения жильём, это важно и для экономики, потому что примерно 30–35 процентов от общего объёма финансирования по ипотеке идёт непосредственно прямо в строительную отрасль, а она является мультипликатором для целого ряда других отраслей промышленности.

Но, без всяких сомнений, если эта ставка задержится на какое-то время, Правительство, да и Банк России должны будут подумать над специальными инструментами для поддержки ипотеки: и специальной (имею в виду молодых специалистов, молодых учёных, молодые семьи, военнослужащих), но и общей ипотеки.

Какие здесь возможны варианты? Самые разные, но суть в одном: субсидирование, ничего другого мы не придумаем. Очень важно, и это возможно сделать, чтобы такой сегмент, очень важный для людей и для экономики, был сохранён.

Я говорю, почему возможно? Мы говорили, и я сейчас упомянул ещё раз, ключевая ставка поднята для сохранения макроэкономической стабильности в стране. И правильно, потому что мы, именно опираясь на макроэкономическую стабильность, можем сохранить здоровую экономику. И именно это даёт мне основания оптимистично заявлять, что рано или поздно при такой здоровой экономике мы точно выйдем в положительный тренд.

Но Банк России при этом, при резком поднятии ключевой ставки, обращаю ваше внимание, сохранил ставку для малого и среднего бизнеса в 6,5 процента, а для всего остального бизнеса по так называемым проектам, проектному финансированию, – 9 процентов. Плохо только, что до сих пор Правительство не предложило соответствующих проектов, а механизм должен работать так.

Напомню вам и через вас всем людям, которые бизнесом занимаются: если есть хороший проект, экономически целесообразный, выгодный и стабильный, нужно прийти в коммерческий банк; этот банк должен прийти в соответствующую правительственную комиссию; правительственная комиссия должна подтвердить, что это действительно эффективный и жизнеспособный проект. И банк под это получает соответствующую ликвидность из Центрального банка под ключевую ставку, в данном случае 6,5 или 9 процентов. Вот это для бизнеса малого и среднего и для проектного финансирования сохранено. То же самое или что-то подобное можно сделать и для ипотеки.

По поводу Вашей тёти: я уже приветы передал, всё в порядке, не беспокойтесь. (Смех.)

Мне мой один приятель из Европы, большой начальник, как-то недавно после событий прошлого года говорит: «Слушай, у тебя есть любовь?» Я говорю: «В каком смысле?» – «Ну, ты любишь кого-нибудь?» Я говорю: «Ну да». – «А тебя кто-нибудь любит?» Я говорю: «Да». Он, наверное, решил, что я озверел совсем. Он говорит: «Ну, слава богу», – так водочки махнул. Так что всё в порядке, не беспокойтесь. И с Людмилой Александровной у меня очень добрые отношения, дружеские. Мы с ней регулярно видимся, уж не говорю про детей, это само собой разумеется. Не так часто, как бы мне хотелось, но всё в порядке.

Давайте позволим задать вопрос господину из Турции, а потом из Грузии.

В.МАМАТОВ: Владимир Владимирович, добрый день! Маматов Владимир, газета «РепортёрЪ», город Киров, он же Вятка.

Д.ПЕСКОВ: Но Вы же не из Турции.

В.МАМАТОВ: Да, ну что делать, так получилось. (Смех.) Спасибо за аплодисменты.

На фоне глобальных макроэкономических вопросов и тёти, и всего остального абсолютно копеечный вопрос. По сельскому хозяйству задавали вопрос по поводу токаря, мне понравился. У меня тоже очень маленький вопрос, но жизненный.

У нас ситуация в области такая же. У нас делают вятский квас.

В.ПУТИН: Квас?

В.МАМАТОВ: Вятский квас.

В.ПУТИН: Я чувствую, кваску-то махнули уже. (Смех.)

В.МАМАТОВ: Владимир Владимирович, а я хотел Вас угостить, но охрана не дала ничего пронести.

В.ПУТИН: Они, знаете, иногда как говорят – мне приносят что-нибудь в подарок, а они говорят: «Владимир Владимирович, сами будете есть и пить или будем проверять?»

В.МАМАТОВ: Я понял, дегустатора специального нет, хорошо.

Вопрос такой. Мы делаем этого кваса много, очень хорошо, делаем давно.

В.ПУТИН: Я вижу! (Смех.)

В.МАМАТОВ: Но беда в том, что его не ставит ни «Ашан», ни основные торговые сети его не берут, хотя по вкусовым качествам и по цене мы легко бьём «Кока-колу», «Пепси-колу» – всё, что они делают. Что нам делать с вятским квасом и с торговыми системами: можем ли мы как-то в них войти или нет?

В.ПУТИН: Вы знаете, шутки шутками, но вопрос абсолютно правильный. Не знаю, насколько вредный напиток «Кока-кола», но многие специалисты говорят, что так и есть, особенно для детей. Я не хочу обижать «Кока-колу», бог с ним, пускай они разбираются, но то, что у нас есть свои национальные безалкогольные напитки (безалкогольный ведь напиток, да?), в том числе квас, это точно совершенно.

И вода, кстати, у нас замечательная своя, вот это нужно, безусловно, продвигать. Вы знаете, только это нельзя сделать директивно, мы не можем выгонять с рынка, создавать неблагоприятные условия для работы на нашем рынке тем инвесторам, которые пришли, начали работать, заняли определённую нишу. Мы не можем этого делать. Но мы можем вам и будем стараться помогать отвоёвывать принадлежащий вам по праву российский национальный рынок. Это такой непростой процесс, но мы постараемся вам помочь.

Давайте всё-таки турецкому коллеге дадим слово.

Ф.САФАРОВ: Фуад Сафаров, турецкое информагентство «Джихан».

Уважаемый Владимир Владимирович! Вы недавно были с официальным визитом в Турции. Но странно, после Вас европейцы-бюрократы поторопились и тоже совершили визит в Турцию.

В.ПУТИН: Что?

Ф.САФАРОВ: Европейцы-бюрократы. Судя по всему, они хотели уговорить Турцию, чтобы Турция присоединилась к санкциям против России. Могли бы прокомментировать?

И как Вы оцениваете будущую перспективу двухсторонних отношений?

Второй вопрос. Есть непризнанная страна Северный Кипр, они 40 лет живут под санкциями Европы. Они ждут от России как державы, чтобы Россия могла помочь решению кипрского вопроса.

В.ПУТИН: Начну с последнего.

Что касается Кипра вообще – Северного и Республики Кипр на юге, Вы знаете, что мы стараемся занять сбалансированную позицию и довести дело до такого решения проблемы, которое устроило бы как северную, так и южную часть острова, как турецкую, так и греческую.

У нас очень добрые отношения с Турцией, соответственно так или иначе это распространяется на Северный Кипр. Я уже не говорю про Грецию, у нас особые отношения с Грецией, имея в виду и религиозную общность. Это данные конкретные, совершенно локальный вопрос, но очень важный для людей.

Мы будем, как и прежде, стремиться к сбалансированному решению без навязывания извне, что очень важно, с тем чтобы люди сами между собой договорились. Потому что, стоит только вмешаться извне, что-то навязать, всегда такие договорённости не являются долговечными.

Но определённый оптимизм всё-таки есть – то больший оптимизм, то меньший, всё-таки контакты есть, и на границе происходит какая-то либерализация и послабление. Будем дальше двигаться в этом направлении.

Что касается уговоров Турции присоединиться к санкциям, я и не сомневался. Я когда был там, господину Эрдогану сказал: «Может быть, о некоторых вещах нам сейчас не стоит публично говорить, не стоит дразнить гусей, а то завтра налетят сюда?» Но господин Эрдоган – крепкий мужик, он мог не делать этого. Я говорю: «Давайте не будем некоторые вещи объявлять». Но он подумал и говорит: «Нет, будем». Это выбор наших турецких партнёров. Он говорит: «Нам скрывать нечего, мы ничего ни у кого не собираемся украсть, утащить. Мы решаем наши двусторонние отношения».

Кстати говоря, вы знаете, много было в нашей истории трагического и драматического, и много хорошего было во времена Ататюрка. Что бы я хотел в этой связи сказать? И в Европе ведь тоже складывалось очень непросто между различными странами и народами. Я думаю, что нам очень хороший пример сотрудничества, выстраивания отношений в современных условиях демонстрируют, скажем, Германия и Франция. Сколько они воевали между собой: и Первая мировая война, и Вторая мировая война, и 1870 год – чего только не было, но в современных условиях выстроились в рамках одного союза, работают очень эффективно. И мы должны хорошие примеры брать на вооружение.

У нас с Турцией очень много, хочу это подчеркнуть, совпадающих региональных интересов. Более того, без активного участия Турции в решении ряда региональных вопросов эти вопросы и решены быть не могут. Поэтому мы очень заинтересованы в развитии отношений и будем это делать.

В.ПУТИН: «Синьхуа» нельзя обойти. Миллиард 300 миллионов человек в Китае живёт.

ФАНЬ ВЭЙГО: Спасибо.

Фань Вэйго, информационное агентство «Синьхуа», Китай.

Уважаемый Президент! Как Вы оцениваете развитие российско-китайских отношений в уходящем году? И какими Вам видятся перспективы развития этих отношений в следующем году? Как известно, в следующем году в Уфе состоятся саммиты БРИКС и ШОС. Как Вы оцениваете взаимодействие России и Китая в этих структурах?

Большое спасибо.

В.ПУТИН: Начну с конца. Должен сказать, что ШОС, и мы об этом знаем, создавалась как структура для решения пограничных вопросов после развала Советского Союза между Китаем и бывшими республиками Советского Союза. Должен сказать, что она в этой части сработала очень эффективно и выполнила свою задачу. У нас ведь не было никаких конфликтов, слава богу, никаких неудовольствий в отношении друг друга. Вопросов было много, они все решены, и решены на основе учёта интересов и Китая, и всех других участников ШОС, в том числе и России.

Но эта структура вышла за рамки своих первоначальных границ, уже в виртуальном смысле этого слова. Она вышла за рамки тех задач, ради которых создавалась. Почему? Да потому, что она востребована. Этого бы не случилось, если бы международное сообщество и сами страны – участницы ШОС не поняли и не осознали, что они заинтересованы в дальнейшей совместной работе.

Сейчас, вы знаете, интерес к совместной работе в рамках ШОС проявляют и Иран, и Пакистан, и Индия, и ряд других стран, которые являются наблюдателями. В качестве постоянных и полноправных членов Шанхайской организации сотрудничества заявили себя уже и Индия, и Пакистан. И мы сейчас рассматриваем этот вопрос. Но, безусловно, это влияет и на отношения между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой.

Мы хорошо знаем, что Китай в страновом измерении является нашим крупнейшим торгово-экономическим партнёром, у нас под 90 миллиардов долларов оборот будет в этом году, и он растёт, несмотря на все трудности в мировой экономике, и будет расти дальше, в этом я нисколько не сомневаюсь.

Наша главная задача заключается в диверсификации наших торгово-экономических связей. И в этом отношении мы двигаемся, и двигаемся позитивно, я имею в виду, что мы всё больше и больше уделяем внимания вопросам изменения структуры нашего товарооборота за счёт высокотехнологичной части. Мы строим, как вы знаете, атомные электростанции и будем дальше это делать, если в этом Китай заинтересован. Мы работаем вместе в космосе, в авиастроении и в самолётостроении, в создании новых вертолётов тяжёлого класса, мы работаем по целому ряду других новых перспективных направлений.

И, что самое главное, у нас много совпадающих интересов на международной арене, в том числе это касается стабилизации ситуации на международной арене. Мы очень тесно сотрудничаем на площадке Организации Объединённых Наций и в Совете Безопасности. Сотрудничество России и Китая на этой площадке, безусловно, является одним из очень важных элементов, стабилизирующих сегодняшнее положение в мире.

К.УИВЕР: Кортни Уивер из Financial Times.

У меня вопрос по поводу Евтушенкова. Он вчера вышел на свободу. Если есть реальный уголовный иск против него, реальные уголовные дела, то почему он вышел на свободу сразу после того, как компания «Башнефть» перешла государству? Это знак для крупных бизнесменов в России, что правила игры в России сейчас меняются и может быть пересмотр приватизации в России?

Спасибо.

В.ПУТИН: Дело «Башнефти» не имеет ничего общего с пересмотром итогов приватизации. Почему? Потому что судом не поставлена под сомнение законность приватизации, судом поставлен под сомнение факт передачи имущества из собственности Российской Федерации в региональную собственность, а не факт приватизации. Ещё раз подчеркну, к приватизации не имеет никакого отношения. Единственное, в чём заподозрили следователи Следственного комитета господина Евтушенкова, это только в том, что, по их мнению, зная о высокой стоимости этого актива, когда он уже находился в собственности субъекта Федерации, а, по предварительной оценке Следственного комитета, эта стоимость была где-то 5–7 миллиардов долларов, он купил это за 2 миллиарда.

И дело не в том, что он занизил цену при покупке, а дело в том, что он таким образом легализовал, помог легализовать неправомочным собственникам, как считает следствие, после ряда итераций актив оказался в частной собственности в конце концов, даже не в собственности Республики Башкортостан, помог как бы отмыть деньги. Но следствие не доказало этого факта. В этой части с него обвинения сняты, а что касается перехода из собственности «Системы» в федеральную, это не имеет отношения к приватизации. Ещё раз повторяю, это имеет отношение только к неправомерной, как считает суд, передаче из федеральной собственности в региональную. Вот и всё.

Я надеюсь, что и сама система, которая много сделала для развития, скажем, микроэлектроники, очень активно работает по другим направлениям, а не только в сфере ТЭК, не только восстановит свои позиции на бирже. Мы об этом поговорим, я хочу встретиться с нашими ведущими бизнесменами перед Новым годом, я это делаю регулярно, и господин Евтушенков тоже приглашён на эту встречу.

Д.ПЕСКОВ: Владимир Владимирович, может быть, всё-таки Грузию? Обещали.

В.ПУТИН: Да, пожалуйста.

Т.ГОЦИРИДЗЕ: А я уже подумала, что Вы не хотели отвечать.

В.ПУТИН: Нет-нет.

Т.ГОЦИРИДЗЕ: Грузинская телекомпания «Маэстро», Тамара Гоциридзе.

Каковы перспективы российско-грузинских отношений? Считают ли опять в России, что Грузия – это отрезанный ломоть? Или же есть возможность их вывести на какой-то новый уровень, так как за последнее время динамика отношений Грузии с Евросоюзом и НАТО более активная, чем, допустим, с Россией? Насколько уже назрело, чтобы встретились главы государств России и Грузии? Насколько есть для этого повод и темы?

И самое последнее: какую роль может сыграть Россия в урегулировании конфликта? Я уточняю, что, признав со стороны России две территории Грузии и разместив там войска, конфликт-то остаётся в принципе неурегулированным. Что для этого может предложить Россия?

В.ПУТИН: Вы знаете, ведь вопрос, так же как по юго-востоку Украины, заключается в том, чтобы договариваться с людьми, которые живут на территориях. Я в своё время уговаривал Михаила Николаевича Саакашвили, который сейчас в бегах находится, – кстати, мы здесь совершенно ни при чём, никто же, наверное, [нас] не заподозрит в том, что его гоняют, как вшивого по бане, по всему миру сейчас действующие грузинские власти – не по нашей инициативе, мы здесь совершенно ни при чём, – и даже не дают ему рабочую визу в США, насколько я знаю. Я его в своё время уговаривал, говорил: «Михаил Николаевич, не надо этого делать, ни в коем случае не начинайте боевых действий». – «Нет, ни в коем случае». И начал. Результат известен. Но очень трудно сейчас выйти.

Я понимаю, это боль Грузии и грузинского народа, рана кровоточащая. Но ведь 1919 год (тоже все знают), были очень тяжёлые события, когда после распада Российской империи Грузия объявила о создании независимого государства, а Абхазия сказала, что хочет остаться в составе России. И было всё то же самое: и та же карательная операция, и боевые действия. Это же не забылось. Понимаете, это не мы придумали. Нас всё время все обвиняют во всех смертных грехах, что мы провоцируем. Ничего мы не провоцируем. Так сложилось. Надо договариваться с этими людьми. И мы готовы этому способствовать. Но после того как эти предупреждения были проигнорированы, начались боевые действия, да, Россия признала независимость этих республик. Надо исходить из реалий.

Можно ли в этих условиях что-то делать? Я Вам честно скажу: сложно очень. Тем не менее надо на первом этапе хотя бы наладить отношения, прямые контакты иметь, диалог должен быть какой-то политический, а не отвергать с порога. Если это удастся сделать, то мы всячески будем способствовать этому процессу. А к чему он приведёт, я сейчас не могу сказать. Не могу.

Что ещё?

Т.ГОЦИРИДЗЕ: О встрече.

В.ПУТИН: О встрече. Вы знаете, внутри Грузии у нас очень мало контактов, к сожалению. Практически их, можно сказать, нет. Там и внутриполитическая борьба не прекращается, мы видим. То, что от нас просили в своё время, это либерализовать поставку грузинских товаров на российский рынок, мы это сделали. И сделали в ответ на решение Грузии не препятствовать присоединению России к Всемирной торговой организации, несмотря на наши политические разногласия. Это был очень хороший жест со стороны грузинского руководства, и мы ответили на этот жест открытием нашего рынка.

Мы и дальше готовы двигаться в этом направлении. И если грузинское руководство сочтёт возможным, мы будем рады любого представителя грузинского руководства – и Президента, и премьера – видеть в Москве.

Д.ПЕСКОВ: Владимир Владимирович, может быть, коллега из Чечни, потому что у нас Чечня затрагивалась?

Будьте любезны.

А.КАРИМОВ: Добрый день, Владимир Владимирович!

Альви Каримов, пресс-секретарь главы Чеченской Республики, телеведущий, автор передачи «Диалоги», героем которой были Вы, за что я Вам очень благодарен.

У меня вопрос такой. Конечно, санкции и так далее, недружественное отношение целого ряд стран к России – это понятно. Но обидно, что к этому подключились и славянские народы, славянские страны, которые всегда считались для нас дружественными.

В этой связи хотелось бы узнать Ваше мнение: в перспективе возможно по-прежнему, чтобы славянские народы – Сербия, Польша, Чехия, Болгария, Россия и так далее – составили какой-то дружественный, если даже не государственный союз? Я имею в виду в перспективе. И чтобы они с одних позиций выступали на международной арене, как это сейчас делают англоязычные страны.

И следующий у меня вопрос. Я хотел бы сказать, что госпожа Собчак передёргивает факты. Рамзан Ахматович никогда не нарушал Конституцию и никогда не допустит того, чтобы на территории Чеченской Республики её нарушали.

К.СОБЧАК: Он сделал такое заявление, это правда.

А.КАРИМОВ: Я молчал, когда Вы нагло, беззастенчиво лгали.

К.СОБЧАК: Я могу свои слова продемонстрировать Вам.

Д.ПЕСКОВ: Ксения, Вам не мешали задавать вопрос.

А.КАРИМОВ: Я хотел бы задать такой вопрос. Когда ни в чём не повинные люди, сотрудники ДПС, учителя, журналисты, их жизни ставятся под сомнение, когда гибнут твои боевые товарищи – у сотрудника ДПС, который просто нёс свою службу, остались четверо маленьких девочек сиротами, две из них ДЦП-больные, и жена беременная, – и когда глава республики точно знает, что определённые семьи находились в контакте с боевиками – не боевиками, а террористами, боевиков нет уже, – когда эти семьи просили содействовать тому, чтобы эти люди были возвращены, они этого не сделали. Они звонили им в лес, говорили: «Как, сыночек, ты там спишь? Не холодно ли?» – и так далее.

Глава республики говорит, что это уже называется по закону содействием терроризму. Он говорит, что этих людей нужно привлекать к ответственности. Как Вы считаете, нужно ли в отношении террористов применять весь арсенал сил, средств, возможностей, для того чтобы не ставить под угрозу жизни сотен и тысяч человек, ведь в данном случае, если бы не были оперативно приняты меры, жертв было бы 500, 1000 и больше?

Извините за эмоциональность.

В.ПУТИН: Понятно.

Что касается пострадавших и семей погибших. Уверен, что Рамзан никогда не оставит в беде и нужде семьи своих боевых товарищей. Если надо, и мы тоже им поможем. Это первое.

Второе. Что касается пособничества, то, конечно, все пособники должны привлекаться, но, разумеется, в рамках действующего законодательства, в рамках действующего закона. А что там было на самом деле, повторяю, будет понятно в ходе предварительного разбирательства. И то, что нужно бороться с терроризмом по всей поляне, включая и элемент пособничества, это без всяких сомнений. Но, повторяю, только в рамках действующего закона.

По поводу славянских стран. Вы знаете, они находятся в достаточно сложном экономическом положении, а значит, очень зависимы, зависимы от давления. Видите, даже это давление, связанное, конечно, и с внешнеэкономической конъюнктурой, но отчасти и с санкциями, и на нас влияет, но на эти малые страны влияет ещё сильнее.

Они очень зависимые. И поэтому их суверенитет, конечно, подвергается большим испытаниям. Но я уверен и знаю, я просто это знаю, внутри народа тяга к определённому если не политическому, то культурному и духовному единству сохраняется, сохранится и никуда не денется, истребить её невозможно.

Н.СЕЛЬДЕМИРОВА: Здравствуйте! Наталья Сельдемирова, «Авторадио». Поскольку я представляю автомобильную радиостанцию, то и темы будут соответствующие.

Первое, что я хотела бы спросить. Когда вводились антисанкции, то пошли упорные слухи о том, что у нас запретят импортные автомобили. Сейчас, конечно, это уже произошло само собой: не запретили, а то, что их сейчас не ввозят из-за колебания курсов. Но всё-таки теоретически хотя бы в целом такое возможно – запрет импортных машин?

И второе. Вы, наверное, не в курсе, но в народе прозвали службу эвакуаторов «крокодилами». Этот милый (показывает игрушечного крокодила), но в жизни всё гораздо страшнее, они «жрут» всё подряд.

Люди просто не справляются уже с такими штрафами, причём они бывают часто необоснованными. Если человек припарковал машину около дома, то под покровом ночи её могут просто увезти. Такое творится в столице у нас сейчас.

Причём можно было человеку дать штраф в три тысячи рублей за неправильную парковку – но нет же, эвакуируют! За это нужно платить ещё деньги. Человек на следующий день мотается по всей Москве. В общем, это многомиллионный бизнес, это всем очевидно. Как Вы считаете, справедливо такое обирание граждан? Тем более в сегодняшней сложившейся непростой экономической ситуации.

В.ПУТИН: Что касается импортных машин. Действительно, когда мы столкнулись с таким санкционным незаконным беспределом, конечно, у нас в Правительстве начали думать о том, а чем ответить. И один из вариантов ответа – это запрет на ввоз на российский рынок и новых, и подержанных машин.

Почему? Потому что все мировые бренды уже работают в России. Запрет на ввоз готовой техники, без всяких сомнений, поддержит их производство, во-первых. А во-вторых, будет достаточно жёстким и для экономики тех стран, которые занимаются этой санкционной деятельностью.

Вы абсолютно правы, при сегодняшнем курсе это просто не имеет никакого экономического смысла, потому что курс сам по себе всё расставил на место. Придерживаться мы, конечно, будем и поддерживать будем тех производителей, в том числе иностранных производителей, которые приходят в Россию, соглашаются с условиями глубокой локализации – 50 и более процентов.

Что касается эвакуации, то, конечно, всё должно быть в меру, понимаете? Кроме автомобилистов есть ещё и пешеходы, которые не довольны тем, что в некоторых местах, особенно в центре Москвы, невозможно не только проехать, но даже и пройти. Поэтому городские власти так же, как и в любой другой столице, московские в частности, должны были наводить порядок.

Повторяю, всё должно быть в меру и в рамках отработанных правил. А эти правила, без всяких сомнений, должны приниматься публично, во всяком случае, согласовываться с общественностью, если надо, выноситься на суд различных общественных организаций, в том числе и московского отделения Общероссийского народного фронта, на Общественную палату и обсуждаться среди депутатов.

Если правила отработаны, они должны соблюдаться всеми, в том числе и участниками движения, и городскими властями. Разумеется, эти штрафы, нормы не должны быть запредельными, должны соответствовать уровню доходов. Это точно. Я просто не знаю, сколько с людей берут, но надеюсь, что здравый смысл будет иметь место.

Извините, вот «Калининградка» написано. Давайте Калининград послушаем, очень важный тоже регион России.

Е.НЕСМАЧНАЯ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Спасибо за то, что дали возможность задать Вам вопрос. Меня зовут Елена Несмачная, газета «Калининградка», естественно, из Калининградской области.

Все, наверное, понимают, что мы живём в отрыве от основной России, у нас так и называют: мы и большая Россия. К сожалению, так есть. Вокруг нас наши друзья, мы их считаем друзьями, часто к ним ездим. Но в то же время очень часто с той стороны приходят новости, что они усиливают силы НАТО, что они обороняются со всех сторон от нас, пишут о том, что мы хотим на них напасть...

В.ПУТИН: А вы не собираетесь?

Е.НЕСМАЧНАЯ: Нет. А я хотела у Вас спросить...

В.ПУТИН: Успокойтесь.

Е.НЕСМАЧНАЯ: Нет, вопрос у меня связан с другим: будет ли усилена российская группировка в Калининградской области?

И ещё, если можно, второй вопрос: что будет со строительством Балтийской АЭС? Тоже очень волнующий людей вопрос.

В.ПУТИН: Строительство Балтийской АЭС идёт, насколько я понимаю, и всё по плану, как Кириенко докладывает. У нас очень эффективно работающая компания «Росатом», и все технологии, которые применяются сегодня и внутри России, и на экспорт, являются технологиями так называемого постфукусимского уровня, то есть это повышенный уровень безопасности. Я думаю, что, наверное, никто из наших конкурентов таких технологий по безопасности пока ещё не применяет. Это первое.

Второе, что касается отношений с соседями. Я знаю, что на региональном уровне отношения складываются действительно очень добрые и дружественные, без всякого преувеличения. И мне руководители региона и муниципалитетов, и самой Калининградской области многократно говорили о том, что они заинтересованы в развитии этих, особенно приграничных, отношений. В Калининград много ездит и поляков, и немцев. И наши граждане из Калининграда очень часто там бывают. Я думаю, что надо фобии оставить, а сотрудничество развивать.

Вот там плакат «Ветераны». Обязательно надо дать слово людям, которые хотят об этом поговорить. Пожалуйста.

А.ИВАНОВ: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Иванов Алексей, город Кириллов, Вологодская область, районная газета «Новая жизнь».

Уважаемый Владимир Владимирович! В следующем году у нас будет 70 лет победе в Великой Отечественной войне. Ветераны Великой Отечественной войны глубоко благодарны Вам за то, что Вы смогли улучшить жилищные условия всем тем, кто в этом нуждается.

Но, к сожалению, есть такая категория граждан, которая называется «труженики тыла». У них был очень замечательный, большой, огромный вклад в общее дело – в победу в Великой Отечественной войне. Не собираетесь ли Вы и Правительство страны улучшать жилищные условия именно этой категории граждан?

Спасибо.

В.ПУТИН: Мы всегда исходили из того, что и труженики тыла, и ветераны боевых действий в широком смысле этого слова заслуживают особого внимания со стороны государства. Я прекрасно знаю эту тему, которую Вы сейчас подняли. Но, повторяю ещё раз, когда мы принимали решение, и я лично это делал, об ускоренном обеспечении жильём ветеранов Великой Отечественной войны, мы исходили из одной цифры, она измерялась несколькими десятками тысяч человек. Когда начали это делать, получилось, что там сотни тысяч человек, понимаете? И эта цифра постоянно увеличивалась. Это было абсолютно неожиданно не только с социальной, но и с бюджетной точки зрения.

Поэтому мы должны завершить сначала всё, что было намечено сделать для ветеранов Великой Отечественной войны, ну и, конечно, нужно думать о том, как помогать людям, которые, работая в тылу, обеспечили победу в Великой Отечественной войне.

Я сейчас говорю об этом очень аккуратно, потому что мы должны, прежде чем что-то публично сказать – а это очень публичное заявление, на всю страну, – просчитать каждый шаг, особенно в современных условиях.

Красная табличка, скромно девушка сидит без всякой надежды на то, что её заметят.

Пожалуйста.

Л.НАЛБАНДЯН: Здравствуйте! Спасибо, что заметили. Лиана Налбандян, журналист «Собеседника».

В этом году мы все отмечаем Ваш рекордный рейтинг популярности у народа. Недавно один из социологических фондов провёл опрос, согласно которому россияне назвали Вас человеком года среди российских политиков.

Проблема в том, что Ваши ближайшие конкуренты набрали 2–4 процента, то есть у Вас был огромный отрыв. Вас не смущает такое безоговорочное первенство, а значит, и одиночество на политическом поле?

Спасибо.

В.ПУТИН: Мне не скучно, так что Вы на этот счёт не беспокойтесь. (Смех в зале.) А потом, Вы знаете, я много раз на этот счёт высказывался. Это всё не застывшие вещи, и надо к этому относиться по-серьёзному. Что значит относиться по-серьёзному в моём понимании? Дело надо делать, работу работать, а не думать о том, как бы что сохранить: лишний служебный телефон или рейтинг. Как только начинаешь задумываться о сохранении каких-то рейтингов, то в эту же секунду он начинает падать, потому что вместо конкретной работы начинается профанация.

До сих пор такой стиль работы меня не подводил. Надеюсь его сохранить в будущем и надеюсь, что он тоже будет приносить свои положительные результаты. Главным образом не для того, чтобы это было отмечено на бумаге, а в жизни страны. Для людей чтобы было лучше – вот к чему надо стремиться.

Пожалуйста, девушка с платочком.

Е.ВИНОКУРОВА: Спасибо, иначе меня руководство убило бы.

В.ПУТИН: Ничего себе свободные средства массовой информации у нас.

Е.ВИНОКУРОВА: Владимир Владимирович, я бы хотела продолжить тему, которую начали мои коллеги, тему «пятой колонны», тему врагов России, и спросить у Вас, считаете ли Вы некоторые категории людей врагами России, а именно тех руководителей госкорпораций, которые сперва просят занять им триллионы из бюджета, потом на миллионы проводят закупки айфонов, потом выбрасывают на рынок страны облигации, а также не забывают выплатить себе миллионные бонусы; тех чиновников, даже в Вашем близком окружении, которые живут действительно во дворцах, учитывая, что наши бабушки сейчас считают копейки на хлеб; тех людей, которые руководят государственными телеканалами, показывают сюжеты про распятых детей, которые формируют наш отрицательный имидж на Западе и вредят Вашему личному имиджу, затрудняют переговорный процесс и провоцируют рознь; тех политиков, которые открыто призывали в эти месяцы дикого напряжения для нас всех, я думаю – для Вас тоже, к тому, чтобы Россия развязала агрессивную войну, то есть совершали фактически уголовное преступлении, и тех силовиков, которые оставались абсолютно безучастны к этому, но зато, например, отрядили целый отряд следователей на то, чтобы вести дело о якобы краже картин сторонниками Навального, учитывая, что автор картин заявляет, что кражи не было, что опять же только вредит нашему имиджу на Западе и осложняет нашу сегодняшнюю ситуацию.

И последнее. Владимир Владимирович, какая годовая зарплата у Игоря Ивановича Сечина?

Спасибо Вам огромное.

В.ПУТИН: Зарплату Сечина не знаю. Я, честно говоря, даже свою зарплату – как бы приносят, я их складываю, на счёт отправляю, даже не считаю. А что касается Сечина, честно говоря, не знаю, но знаю, что сотрудники крупных наших компаний, конечно, получают очень солидные деньги. Но мы должны смотреть на их уровни заработной платы не по сравнению со средним заработком в стране даже, хотя должны это иметь в виду всегда, но смотреть, как их коллеги в таких же корпорациях в мире получают.

Потому что сегодня там Сечин может работать, завтра, может быть, мы пригласим какого-то иностранного специалиста. Но для того чтобы пригласить специалиста – не хочу, чтобы это рассматривалось так, что Сечина собираемся увольнять, он будет работать, он работает, кстати, достаточно исправно и весьма эффективно, он эффективным менеджером оказался, но я сейчас не про него – я говорю про то, что в некоторые компании мы можем пригласить и иностранных специалистов, но мы не можем иностранному – платить одну зарплату, а нашим – другую. Это всё-таки нужно сопоставлять в целом по отрасли уже в мире, что называется. Поэтому Вы меня простите, но такой популизм неуместен.

Но, конечно, при этом нужно элементы социальной справедливости соблюдать. А в чём они могут проявиться? В так называемых золотых парашютах, это точно. И я согласен с депутатами Государственной Думы, и с Правительством, что эти «парашюты» нужно вычищать. Это делаем не только мы, это и в других странах делается, и надо это делать в будущем.

Теперь по поводу чиновников из моего ближайшего окружения. В моём ближайшем окружении нет чиновников и, надеюсь, никогда не будет. Они все коллеги, но я ни с кем не сближаюсь и не собираюсь сближаться. Есть определённая государственная функция, которую исполнять исправно, сближаясь с кем-то в личном плане, практически невозможно. Я это давно осознал, понял и поэтому стараюсь со всеми держаться на определённом расстоянии, но работать доброжелательно и с полным пониманием той ответственности, которая стоит перед людьми. Можно, конечно, бесконечно их трепать, этих чиновников, но не забывать, что от их эффективной работы зависит судьба миллионов и миллионов наших граждан, их социальное и экономическое самочувствие.

Есть ли в чьих-то действиях признаки того, что они перегибают палку, что называется? Наверное, есть. Это всегда происходит и везде. Надо за этим внимательно следить. И, если представители средств массовой информации будут на это обращать внимание, это самый лучший способ того, чтобы бороться со всякими перегибами, в том числе и в отношениях с оппозицией, некоторых из этих людей Вы сейчас упомянули.

Каждый имеет право на собственное мнение. Каждый имеет право на то, чтобы высказывать свою позицию, но, ещё раз повторяю, в рамках действующего закона, не раскачивая страну и не присваивая себе монополию на истину в последней инстанции.

Давайте теперь по Ирану.

Р.САФАРОВ: Раджаб Сафаров, журнал «Деловой Иран».

Владимир Владимирович, ровно год тому назад Вы здесь, в этой аудитории, заявили о том, что «Иран – наш сосед, он приоритетнейший наш партнёр»... Я цитирую Вас.

В.ПУТИН: Спасибо за доверие.

Р.САФАРОВ: Что «мы намерены развивать отношения во всех направлениях с этой страной. И это принципиальнейший выбор, наш принципиальный выбор».

Но год прошёл, на самом деле товарооборот уменьшился, никаких особых контактов, которые могли бы привести к каким-то конкретным, крупным соглашениям, не получилось. Иран не зовут в ШОС, Ирана нет в Евразийском сообществе, Иран на самом деле не участвует в крупных энергетических проектах. Тот большой нефтяной контракт, который в начале этого года был подписан, так и не реализован.

Более того, на самом деле я исхожу из того, что товарооборот, который в этом году есть, меньше чем полпроцента от товарооборота с другими странами у России.

И получается парадокс. Никто в России не отвечает за это состояние, ни один чиновник, ни один государственный деятель не несёт ответственности за падение товарооборота с Ираном. Может быть, стоит Вам подумать, чтобы на самом деле назначить или уполномоченных представителей Президента или от Правительства, чтобы каждый по ключевым странам отвечал именно за товарооборот в развитии торгово-экономических отношений?

И самое последнее. От действий послов очень многое зависит. Может быть, стоит как-то посмотреть по-другому на деятельность послов? Если посол в течение одного года не развивает или не содействует торгово-экономическим отношениям хотя бы на пять процентов, серьёзное замечание. Если во втором году нет такого развития, то тогда сменить, может быть, посла?

На самом деле я исхожу из того, что от взаимодействия нашего с вами (в плане взаимодействия с Ираном имеется в виду) очень многое зависит. Вы в прошлом году обещали, что посетите Иран, этого не произошло. Вы обещали, что будет подписано крупное экономическое соглашение с Ираном, тоже не произошло этого. Я не понимаю: или в Вашей стратегии что-то изменилось, или команда всё-таки не реализовывает Ваши директивы?

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Первое, что касается послов. Конечно, в обязанности посла входит постоянное улучшение межгосударственных связей, но впрямую в его обязанности не входит увеличение товарооборота. Если мы будем поступать в соответствии с Вашими рекомендациями, то мы послов не напасёмся.

А какова эффективность работы дипломатической миссии в той или иной стране, это определяет Министр иностранных дел и в конечном итоге – Ваш покорный слуга по докладам Министерства иностранных дел. Мы, безусловно, посмотрим, в том числе и после Вашего выступления, на эффективность работы нашего посольства, но в целом мы удовлетворены тем, как они работают.

Что касается товарооборота, то он действительно несколько снизился. Мы обсуждали это и с Президентом Ирана. Мы предпринимаем попытки улучшить товарооборот, его структуру и объёмы.

Это зависит не только от нас. Это зависит от той обстановки, которая складывается в мировой экономике. Это процессы чисто объективного характера, потому что Иран – это тоже нефтегазодобывающая страна, и в значительной степени экономика Ирана так или иначе завязана на мировой нефтегазовый сектор.

Сейчас мы все являемся свидетелями понижения цен на энергоносители, на нефть. Много всяких разговоров на этот счёт, почему так происходит. То ли это какой-то сговор между Саудовской Аравией и Соединёнными Штатами, для того чтобы наказать Иран, для того чтобы повлиять на экономику России, на Венесуэлу и так далее.

Может быть, а может быть, и нет. Может быть, это просто борьба традиционных производителей сырья с той же сланцевой нефтью, и скоро (она уже где-то подошла к своей нулевой себестоимости) может опуститься, и подержать ещё такую ставку – всё в конечном итоге развалится, и цены пойдут вверх. Мы этого достоверно сказать не можем.

Могут ли совпадать интересы, скажем, администрации США и основных добытчиков сырья? Могут. Потому что администрация, в принципе, очень спокойно относится к тем вложениям, которые сделаны частными компаниями в сланцевую нефтедобычу. Для них главное – общий уровень цен.

Если он будет постоянно держаться низко, этот уровень цен, то в конечном итоге компании перестанут вкладывать в трудноизвлекаемые запасы, в новые месторождения, и на фоне роста мировой экономики это когда-нибудь так скакнёт, что, в принципе, будет плохо даже для индустриально развитых стран. Многие это понимают.

Кстати сказать, наши китайские друзья это прекрасно понимают. Они не заинтересованы в том, чтобы нефть опускалась слишком низко и держалась так долго. Иран зависит от этого, и с этим ничего не поделаешь. Мы ищем возможности диверсификации сотрудничества с Ираном и будем это делать, и мы делаем это искренне.

Что-то получается, что-то нет. Мы работаем и в сфере машиностроения, в сфере авиастроения, мы ищем другие возможности диверсификации помимо нефтегазового сектора, но тот контракт, о котором Вы сказали, мы искренне стремились к его реализации. Вы не правы, когда говорите, что у нас некому за это отвечать. У нас Министр энергетики неоднократно бывал в Иране и приглашал сюда своих партнёров.

Это был очень сложный процесс поиска компромиссного, взаимоприемлемого решения. В конце концов он найден. Там очень всё непросто с расчётами, там целый комплекс проблем, но в целом мы их решили. Но нужна воля с обеих сторон, нужно, чтобы эти контракты, в том числе в области нефти, были выгодными.

Не Правительство же готово реализовывать иранскую нефть, это соответствующие компании должны сделать, но надо, чтобы эти контракты были выгодными для них. Это непростое дело, но мы искренне заинтересованы и будем это делать, будем работать по поиску путей расширения, увеличения нашего товарооборота.

И конечно, мы будем вместе работать с иранскими партнёрами и друзьями над решением иранской ядерной программы. Я думаю, что мы очень близки к решению этой проблемы. Иранское руководство демонстрирует очень большую гибкость, на мой взгляд, очень большую гибкость.

Я вообще даже не очень понимаю, почему до сих пор не подписано окончательное решение по иранской ядерной программе, надеюсь, что это произойдёт в ближайшее время. И если это так, то думаю, что мы увидим существенные изменения и в наших экономических связях.

Р.САФАРОВ: А Ваша поездка в Тегеран?

В.ПУТИН: Моя поездка в Тегеран вполне возможна. И мы согласуем это по дипломатическим каналам в удобное время и для наших партнёров, и для меня. Я был в Тегеране…

Понимаете, важна поездка не для поездки. Ведь я приеду в Тегеран, мы что там будем делать? Встречаться с Президентом, но я с ним только что встречался, и не один раз. Будем и дальше поддерживать контакты.

Если мы увидим, что нужен отдельный визит, у нас ограничений нет. Понимаете, у нас нет никаких ограничений, связанных с каким бы то ни было внешним давлением. Мы обещали, что построим атомную электростанцию, и мы это сделали.

Мы сейчас подписали новые контракты на продолжение нашей совместной работы, и мы это сделаем. Так что вопрос просто технический характер носит. Будем работать.

Вот там девушка сидит, «Мама» у неё на плакате написано.

Пожалуйста.

О.ПАНИНА: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Панина Ольга, журнал «Открытая Россия». Я председатель Всероссийского общественного движения «Союз матерей России», многодетная мама.

Вопрос в следующем. Недавно в СМИ прошла информация о том, что в Государственной Думе находится на рассмотрении законопроект о возрождении в России звания «Мать-героиня», которое, соответственно, предусматривает определённые преференции в качестве пенсионного обеспечения и единовременных выплат.

Вопрос такой: поддерживаете ли Вы возможность возрождения такого звания, естественно, в сегодняшних реалиях, и если да, то могли бы Вы лично содействовать скорейшему принятию данного законопроекта либо каким-то образом внести подобное предложение?

Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, как я отношусь ко всему, что связано с демографией. Здесь поддержка семей, поддержка многодетных семей, поддержка женщин, которые приняли решение о рождении детей – второго, последующего, первого ребенка, не важно, – это очень важный вопрос. Это касается и материальной составляющей, и моральной. И поэтому я, конечно, готов буду поддержать всё, что связано с поддержкой семей, материнства и детства.

Когда мы вводили материнский капитал, я изначально тогда, если вы помните, говорил о том, что это делается с целью материальной и моральной поддержки женщин. И мужчины нашей страны прекрасно это понимают, я вижу, что это решение пользуется поддержкой не только у женской части нашего общества, но и у мужской, потому что на мужчинах особая тяжесть всегда лежит, на их плечах. Мы же любим своих женщин, поэтому и мужчины это поддерживают. И дальше это будем делать. Повторяю, и материально будем изыскивать дополнительные возможности, и будем изобретать любые шаги, связанные с моральной поддержкой.

Я посмотрю, на каком уровне находится этот законопроект. Не вижу никаких, абсолютно никаких препятствий, для того чтобы этот законопроект двигался.

Вы знаете, мы уже больше трёх часов с вами работаем. Нам нужно постепенно заканчивать. Давайте последние три вопроса.

«Про ТВ».

Н.ПЕШЕХОНОВА: Надежда Пешехонова, телекомпания 2ТВ. Мы представляем телеканал «Волгоград-1» в Волгограде.

Вы очень много говорили о том, что нужно создавать общественное независимое телевидение, и в то же время с 1 января 2015 года вступает в силу закон запрета рекламы на платных каналах. Не считаете ли Вы, что этот закон противоречит политике открытого, неподконтрольного телевидения? Потому что доступные каналы в любом случае получают дотации из бюджетов разных уровней и не могут являться независимыми.

И личный вопрос. У нас телеканал распространяется в кабельных сетях. Естественно, мы не платный телеканал и платим кабельным сетям за то, чтобы там присутствовать. Даже наши юристы не могут понять, коснётся ли этот закон таких каналов, как наш.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Вы знаете, я боюсь, что в деталях не воспроизведу ситуацию, которая там складывается, но складывается эта ситуация по чисто экономическим соображениям. Рекламный рынок в тех условиях, в которых мы живём, всегда сужается. И мы должны принять решение: мы общефедеральные каналы либо должны поддерживать напрямую из федерального бюджета, что достаточно сложно, поскольку у нас есть и другие проблемы, связанные с обеспечением пенсий, пособий – армия, всё, что угодно, всё, что напрямую связано с бюджетом, – или дать им возможность всё-таки воспользоваться теми сокращающимися объёмами рекламного рынка, который присутствует в России.

Это не наше было решение и не наше предложение. Это не было инициировано властями. Эти решения были инициированы представителями масс-медиа, точнее, руководством этих каналов. Хорошо это или плохо, но логика заключается в том, что если кабельные каналы существуют, то их никто не закрывает, но тогда нужно, чтобы они научились сами зарабатывать деньги, в том числе переходили на платную систему работы. А дело уже аудитории – хотят люди за это платить или нет.

С.АБЛЯЕВА: Здравствуйте!

Я представляю первый крымскотатарский канал, телеканал АTR, Крым, Симферополь.

Ещё весной Вами был принят указ о реабилитации депортированных народов из Крыма. Но, к сожалению, местная власть не делает никаких реальных шагов по реализации этого указа. Как Вы считаете, почему указ до сих пор без жизни?

Спасибо.

В.ПУТИН: Я не считаю, что этот указ без жизни, и вот почему. Потому что, первое, этого никто не может отменить: ни местные власти, ни какие-то другие. Мы объявили о политической реабилитации всех репрессированных народов: и крымскотатарского народа, и немцев, и греков, и армян, и болгар – всех людей, которые подверглись репрессиям. На мой взгляд, это имеет достаточно серьёзное политико-моральное значение.

Но это далеко не всё. Мы объявили также о том, – и это было принято на федеральном уровне, и Вы сейчас вспомнили про указ, – мы объявили о том и приняли решение о том, что все основные языки на полуострове: русский, украинский, крымскотатарский – являются государственными, чего никогда не было раньше в истории крымскотатарского народа. И это тоже очень серьёзная вещь, касающаяся общего морального состояния крымскотатарского народа, ощущения себя полноценными гражданами Российской Федерации. Конечно, это должно всё потихонечку быть реализовано на региональном уровне.

Но и это ещё не все. Самый важный вопрос – это, конечно, вопрос легализации земли. Я понимаю, что это сложно. Крымско-татарское население составляет только часть людей, которые проживают в Крыму. И я знаю, что далеко не все согласны с таким решением, потому что говорят: если мы будем постоянно легализовывать самозахваты, то порядка никогда не наведём.

Но я полагаю, и я прошу, чтобы меня люди, которые в Крыму живут, услышали и поняли. Всё-таки вопрос с репрессированными народами – это отдельная тема. И государство многое задолжало этим людям. Нужно эту страницу закрыть и после этого сказать, что все равны.

И нужно соблюдать закон. Какой бы человек ни был национальности или этнической группы, все должны одинаково соблюдать закон. И конечно, местные власти должны найти такие приемлемые для всех решения, которые бы позволили имплементировать всё, что прописано в законе. Я знаю, что это обсуждается в крымском парламенте. И если пока этого окончательного решения нет, то оно должно быть. Это следующее.

И наконец, в завершение ещё один вопрос. Мы разрабатываем программу, согласно которой все ранее репрессированные народы, в том числе и крымско-татарский народ, должны будут почувствовать поддержку с точки зрения экономики и социальной сферы: строительство дорог, строительство детских садов и другой социальной инфраструктуры.

Это, к сожалению, не вопрос прямо с сегодня на завтра, но его никто не забыл. Почему не с сегодня на завтра? Не потому, что денег нет, хотя денег никогда нет, даже в самые тучные годы их не хватает, но потому что это требует проработки. Нужно понять, где строить, сколько строить, как строить и так далее. Но это мы точно будем делать.

И завершающий вопрос. Давайте про экономику. Мы с экономики начали, экономикой давайте и закончим.

А.КОЛЯНДР: Владимир Владимирович, Вы говорили, что рубль падает и экономические проблемы – из-за падения цен на нефть. Но рубль начал снижаться ещё в 2013 году, инвестиции перестали идти в экономику ещё раньше. Об экономических проблемах министры экономического блока в Правительстве говорили до того, как начал снижаться рубль. И это получается как с простудой: здоровый человек простуду переживает на ногах, больной человек страдает тяжело.

Не считаете ли Вы, что экономические проблемы являются следствием кадровых, внутриполитических и внешнеполитических шагов последних, скажем, двух-трёх лет? И считаете ли Вы, что Вы лично несёте ответственность за эти шаги – падение доллара и экономические проблемы?

И последний вопрос. Приняли ли Вы уже решение о том, будете ли Вы баллотироваться на следующий срок, и будет ли это решение зависеть от курса рубля и экономики?

В.ПУТИН: Это зависит от общих результатов работы в стране и на президентском, и на правительственном уровне, и на уровне Центрального банка. Решение о президентских выборах 2018 года принимать рано кому бы то ни было.

Надо настойчиво работать в интересах граждан Российской Федерации. А по результатам и по настроениям в обществе можно будет сделать вывод о том, кому идти на выборы в 2018 году. Первое.

Второе. Ответственность за всё, что происходит в стране, всегда лежит на главе государства и дальше по ранжиру вниз. И от этой ответственности я никогда не уклонялся и уклоняться не собираюсь.

И наконец, по поводу кадровых ошибок и так далее. Ошибки всегда есть. В целом, повторяю, должна быть поднята персональная ответственность и сотрудников Центрального банка, и ответственных сотрудников Правительства Российской Федерации за результаты работы на каждом участке, который им доверен.

Вместе с тем считаю, что в целом административные структуры и правительственные и финансовые власти справляются с теми задачами и с теми проблемами, перед которыми стоит сегодня страна.

Я сказал вначале и хочу этим закончить – да, времена непростые, они вызваны целым рядом объективных, а может быть, и субъективных обстоятельств в связи с тем, что можно было более своевременно, более чётко артикулируя, принимать соответствующие решения.

Но в целом политику и Правительства, и Центрального банка считаю правильной. И она даёт нам все основания полагать, что, сохраняя макроэкономическую устойчивость и здоровое состояние самой экономики, опираясь на резервы, которые у нас есть, мы можем решить и социальные задачи, которые были обозначены в указах 2012 года, и выйти из той ситуации, которая сложилась на сегодняшний день, либо в ближайшей, либо в среднесрочной перспективе.

И я сказал – почему. Потому что экономика неизбежно приспособится к условиям низких цен на энергоносители, и она будет обязательно диверсифицироваться.

И второе. Даже если мы исходим из того, что низкие цены будут сохраняться на энергоносители и даже будут снижаться, неизбежно наступит момент, когда произойдёт их плановый, можно сказать, рост в связи с ростом мировой экономики и потребности в энергоносителях.

Я не сомневаюсь, что это будет. Как это будет, как будут работать официальные власти и финансовые, и административные, и правительственные, посмотрим и будем давать оценки их работе по результатам.

Но в одном мы с вами точно можем быть уверены, что мы этот период пройдём и из непростой, конечно, сегодняшней ситуации выйдем, укрепив свои позиции и внутри страны, и в мировой экономике, и на международной арене.

Имея в виду, что все ресурсы, которые нам были нужны для выполнения не только социальных обязательств, но и по развитию оборонной сферы, по модернизации армии, флота, они у нас все заложены, все обеспечены, и, безусловно, все эти планы будут реализовываться.

Самое главное – это обеспечить социальное благополучие людей, проиндексировать пенсии пенсионеров, несмотря на определённое сокращение доходов бюджета. Сможем ли мы это сделать или не сможем? Точно сможем.

И в следующем году мы проиндексируем пенсии не по прогнозной, а по фактической инфляции. Этим вопросам – вопросам социального благополучия граждан – мы будем уделять особое внимание в предстоящий период. И уверен, все эти вопросы будут решены.

Большое вам спасибо за внимание. Поздравляю вас с наступающим Новым годом!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 декабря 2014 > № 1252747 Владимир Путин

Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 9 декабря 2014 > № 1243640

Итоговое заседание Общественно-экспертного совета при МИД Абхазии

26 декабря в Министерстве иностранных дел Республики Абхазия прошло итоговое заседание Общественно-экспертного совета при МИД Абхазии. В заседании под председательством Министра иностранных дел Вячеслава Чирикба приняли участие депутаты Народного Собрания Абхазии, руководители СМИ, представители НПО и ряд экспертов в области внешней политики Абхазии.

В повестке дня были обозначены итоги года и перспективные направления внешнеполитической деятельности, стратегия и тактика Абхазской стороны на Дискуссиях в Женеве, а также другие актуальные во внешней политике Абхазии вопросы.

Министр рассказал участникам об итогах работы территориальных и функциональных подразделений МИД. Министр отметил позитивную динамику работы по вопросу улучшения имиджа Абхазии, укрепления международных позиций Абхазии. "Безусловно, о широком признании говорить пока рано, но во многих странах мира удалось наладить контакты и создать позитивный имидж Абхазии в мировой прессе и в представлении политических элит некоторых стран", - отметил В. Чирикба. По итогам участия абхазской делегации в Женевском переговорном процессе Министр отметил: "Несмотря на отсутствие продвижения в вопросе подписания соглашения о неприменении силы - основной цели Женевских дискуссий, существует положительная динамика в вопросе актуализации темы снятия барьеров к международному общению".

Более подробно на этом вопросе остановился заместитель Министра Ираклий Хинтба: "Грузия старается проводить в отношении Абхазии политику непризнания, которая, в первую очередь, влечет за собой гуманитарные последствия, то есть ограничения свободы передвижения абхазских граждан, а также непризнание аттестатов, актов гражданского состояния и других документов. В Тбилиси полагают, что «зажав» Абхазию, они заставят ее общаться с Европой через Грузию, но этого не происходит, и, например, затея с так называемыми нейтральными паспортами как единственным легитимным документом, который позволит гражданам Абхазии путешествовать, провалилась. В отчете о прогрессе Европейской политики соседства указано, что интерес в приобретении подобного рода паспортов крайне низок. Признание же проездных документов, выдаваемых органами Абхазии, стало бы большим шагом к интеграции Абхазии в мировое сообщество. Международное право не запрещает признания документов без юридического признания независимости государства. Международное право определяет в качестве критерия признания документов признанного или непризнанного образования соответствие этого акта правам и интересам его жителей, в особенности правам, гарантированным международным правом. Существует большое количество подобных примеров в мировой практике. Другой важный гуманитарный вопрос - это то, что грузинское законодательство криминализирует деятельность экономических агентов на территории Абхазии. Отмена этих ограничении решит многие гуманитарные вопросы, которые зачастую связаны с уровнем экономического развития".

Участники встречи выразили озабоченность, связанные с представлением негативного образа Абхазии в русскоязычных СМИ. Отметив положительную динамику имиджа Абхазии в иностранных СМИ, директор ЦСИ Олег Дамения отметил: "Необходимо серьезное осмысление ситуации с появлением большого числа негативной информации об Абхазии в русскоязычных СМИ, следует принять ряд мер по налаживанию информационной работы в этом направлении ".

"Наши усилия по созданию благоприятного имиджа Абхазии порой нейтрализуются той негативной информацией, которая поступает изнутри.

Необходимо объединить усилия различных государственных структур, СМИ государственных и независимых для решения этого вопроса», - отметил Министр.

В завершении заседания участники отметили важность проведения подобных встреч для усиления координации работы МИД с общественными и экспертными группами.

«Апсныпресс», 27.12.2013 г.

Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 9 декабря 2014 > № 1243640

Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 декабря 2014 > № 1255730

На первом заседании нового правительства Украины 3 декабря премьер-министру Арсению Яценюку пришлось применить знания английского и русского языка, сообщает украинское издание "Главком" со ссылкой на информированные источники.

По сведениям издания, в присутствии журналистов премьер Арсений Яценюк вел заседание на украинском языке. Когда правительство перешло к работе за закрытыми дверями, Яценюк уточнил у министров-иностранцев, понимают ли они украинскую речь.

Двое — министр экономического развития Айварас Абромавичус и министр финансов Наталья Яресько — ответили утвердительно. Трудности с пониманием украинского возникли у министра здравоохранения Александра Квиташвили, выходца из Грузии.

Как отмечает "Главком", Яценюк сначала попытался вести заседание на английском, что вызвало недовольство у ряда министров, и в итоге премьер был вынужден перейти на русский.

Вместе с тем в украинском законе о правительстве указано, что "членами кабинета министров Украины могут быть граждане Украины, которые имеют право голоса, высшее образование и владеют государственным языком".

Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 декабря 2014 > № 1255730

Абхазия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 27 ноября 2014 > № 1244738

РОССИЙСКО-АБХАЗСКИЙ ДОГОВОР КАК НОВЫЙ КОРИДОР ВОЗМОЖНОСТЕЙ

24 ноября в Сочи был подписан российско-абхазский Договор о союзничестве и стратегическом партнерстве. Документ очерчивает новый контур общей военной и экономической политики, отвечая интересам обеих сторон.

Подготовку окончательного текста договора сопровождала оживлённая общественная дискуссия, главным образом в Абхазии, пережившей в уходящем году, как результат мощного общественного движения, смену власти и внеочередные президентские выборы. Однако очевидно, что новому президенту страны, Раулю Хаджимба, в любом случае пришлось бы столкнуться с теми же проблемами, которые не смог решить его предшественник, и предложить обществу модель экономического развития, адекватную реалиям XXI века, а не ту, которая была основана на элементарном «проедании» российской финансовой помощи.

И такую возможность признанному Россией независимому государству новый договор, безусловно, предоставляет. По словам Президента России, общий объем российских финансовых гарантий Сухуму на 2015 год на цели договора оценивается в 5 миллиардов рублей. Уже сегодня в Абхазии функционирует уже более 50 предприятий с участием российского капитала, представленные в топливно-энергетическом комплексе, связи, коммуникационном секторе, банковских услуг. Ощутимую отдачу приносит и Инвестиционная программа содействия социально-экономическому развитию Абхазии на 2013-2015 годы. В текущем году в рамках этой программы планируется завершить строительство 54 объектов - в области транспортной инфраструктуры, ЖКХ, в сельском хозяйстве. Предполагаемый объём финансирования в рамках инвестпрограммы составляет 4 миллиардов рублей ежегодно. Это, по словам Президента России, означает, что «по следующему году по сравнению с текущим годом финансирование Абхазии будет увеличено практически в два раза - до 9,2-9,3 миллиарда рублей».

Средства, выделяемые в соответствии, как с договором, так и с инвестпрограммой, включают не только расходы на социальные гарантии жителей Республики Абхазия на уровне Южного федерального округа, но также и средства на развитие тех отраслей производства, которые могли бы быть востребованы Россией – в том числе в контексте санкций, введённых в отношении нашей страны Вашингтоном и Брюсселем. Речь, конечно, идет, прежде всего, о развитии агросектора республики, а также о реализации ряда коммуникационных проектов, на которые особое внимание обратил Президент России Владимир Путин. Перспектива возобновления железнодорожного сообщения по линии Россия - Абхазия - Грузия - Армения, что будет «способствовать созданию условий для развития сотрудничества между всеми заинтересованными странами в регионе». Россия заинтересована в дополнительных наземных «коридорах» к черноморским портам Абхазии, поскольку российские порты на территории Краснодарского края, работают на пределе своих возможностей. В этой связи вряд ли стоит откладывать «в долгий ящик» развитие дорожной, портовой инфраструктуры, модернизацию «Военно-Сухумской дороги» (Сухум - Мерхеул - Теберда - Черкесск) и другие коммуникационные проекты.

Без формирования устойчивой материальной базы национальной независимости любые разговоры о ней имеют очевидный изъян. Россия готова выделять материальные средства, оказывать иную помощь, ориентируясь на достижение взаимных выгод и эффективной борьбы с имеющимися проблемами (одной из которых является, к примеру, контрабанда и «серые» товаропотоки). Залогом же более эффективного распределения выделяемой помощи станет предусмотренная договором постепенная унификация таможенно-тарифной политики (очевидно, что о вступлении в евразийский экономический союз государства, не признанного в качестве такового ни Минском, ни Астаной, речи не идёт) и усиление совместной борьбы с трансграничным криминалом. Договором предусматривается создание Совместного информационно-координационного центра органов внутренних дел, специализированного таможенного органа, ряда других структур, а также организационную и иную помощь со стороны России. Это тем более важно, что, согласно данным Торгпредства России в Абхазии, на Россию приходится свыше 60 % внешнеторгового оборота кавказской страны (доля ближайшего «конкурента» - Турции - не достигает и 15 %). До 70 % объема внешнеторговых перевозок Абхазии также приходится на российские маршруты. Нашло отражение в документе также и стремление абхазской стороны развивать национальный язык, культуру, двигаться к построению современной системы образования. Достаточно болезненно воспринимаемый в Абхазии вопрос о гражданстве также нашёл позитивное для Сухума решение.

Абхазия заинтересована в участии в интеграционных процессах, инициируемых Россией на постсоветском пространстве, отношения выходят на новый качественный уровень, подчеркнул в ходе подписания договора президент Рауль Хаджимба. «Наши отношения выходят на новый качественный уровень, предполагающий тесное взаимодействие сторон в обеспечении региональной безопасности и стабильности. Россия вновь демонстрирует свою приверженность равноправному сотрудничеству с Абхазией», заявил глава Абхазии, подчеркнув последовательную ориентацию республики на Россию, являющуюся залогом обеспечения общих интересов.

Со своей стороны, Россия получает необходимые политические, и военные гарантии на случай очередного обострения ситуации на Кавказе. В целях отражения внешней агрессии создаётся Объединенная группировка войск (сил), выделяемых из состава Вооруженных Сил Российской Федерации и Вооруженных Сил Республики Абхазия. Подобный формат двустороннего военно-политического и военно-технического сотрудничества будет способствовать модернизации абхазской армии, в том числе в защите границ страны и обеспечении внутренней стабильности. Немаловажное место в двусторонних отношениях занимает координация внешнеполитического курса, включая совместную деятельность в рамках Женевских дискуссий по вопросам стабильности и безопасности в Закавказье.

Новый раунд этих дискуссий намечен на 9-10 декабря (а на этой неделе в Москве - встреча их сопредседателей), и насколько они окажутся успешными, по крайней мере, в ближайшее время - большой вопрос. Подписание договора вызвало нервную реакцию со стороны, как официального Тбилиси, так и Европейского Союза, госдепа США и (что особенно занятно) структур Североатлантического альянса. Они весьма оперативно поспешили высказать свою позицию относительно непризнания российского договора. Между тем, как могли бы этого не делать, ибо взаимоотношения России соседними государствами вряд ля являются предметом оценок и комментариев со стороны третьих сил. Если эти комментарии всё же поступают, то и юридически, и политически они для Москвы и её партнёров являются ничтожными.

Более того, очередной шумной пропагандистской компанией по осуждению росссийско-абхазского договора так называемой «мировой общественностью» Тбилиси и его союзники заявленных целей не только не добьются, но ещё больше заведут ситуацию в тупик. Конечно, грузинские власти, попавшие сейчас в непростое положение, вынуждены отвечать «старой» и «новой» оппозиции, использующей карту «российской аннексии грузинских территорий» в том числе и в ходе уличных выступлений. Оппоненты, к которым не так давно присоединился бывший министр обороны Ираклий Аласания, привычно обвиняют правительство в «сдаче национальных интересов» и «сговоре с Москвой». Премьер-министр Гарибашвили уже выступил с жёсткими заявлениями, а грузинский МИД потребовал экстренного созыва Совбеза ООН.

Всё это вполне понятно, однако более конструктивным подходом было бы продолжение российско-грузинского диалога в рамках существующих форматов и более детальный анализ тех преимуществ, которые грузинская сторона могла бы получить в случае гипотетической реализации взаимовыгодных торгово-экономических проектов «поверх» имеющихся конфликтов и противоречий.

Андрей Арешев

«Abkhazia24.org», со ссылкой на «НО «КАВКАЗОВЕДОВ», 26.11.2014 г.

Абхазия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 27 ноября 2014 > № 1244738