Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Президент Грузии Михаил Саакашвили сравнил нынешнюю Грузию с Грузией времен царя Давида Агмашенебели, объединившего страну в 12-м веке. Выступая перед населением в Гори Саакашвили заявил, что страна находится в "эпохе возрождения", сообщает грузинский информационно-аналитический портал "Грузия-online".

"Курс нашего возрождения необратим", - сказал президент. По его мнению, страна стоит на пути, который приведет к ее объединению.

"И ему (царю Давиду Агмашенебели) понадобилось 34 года для возвращения Тбилиси. То, чем был тогда Тбилиси, сегодня это наши оккупированные территории", - цитирует портал слова президента.

Грузия никогда не вернется в прошлое, утверждает Саакашвили. По его словам. несмотря на попытки "определенных сил", в том числе России, назвавшей Грузию "политическим трупом". "В грузинской политической реальности вампиры политического прошлого, мумии, различные чудовища не смогут вернуться, пока Грузия продвигается вперед и пока мы строим в условиях свободы, делаем, создаем потихоньку, поэтапно", - заявил Саакашвили.

Президент заявил, что Россия "с ума сходит", что после войны 2008 года в Цхинвале страна стала развиваться. По словам Саакашвили, ни в один из периодов после правления Давида и царицы Тамары не было построено столько, сколько построено за последние пять лет.

В выступлении он сравнил текущее положение в обеих странах. По его словам, Россия переживает период многочисленных конфликтов и "каждый четвертый норовит убежать из страны". По мнению президента, население Грузии и стран СНГ уже не мечтает о России.

В сентябре прошлого года Саакашвили на заседании Генеральной Ассамблеи ООН заявил, что Россия совершила десятки терактов в ответ на "жест мира" Грузии, отказавшейся от применения военной силы для возвращения якобы оккупированных Россией территорий. Он также отметил, что Россия до сих пор ведет несправедливую и жесткую политику в отношении Молдавии, Украины, Белоруссии и стран Балтии. В частности, балтийские страны сталкиваются с "манипуляциями с их демократическим политическим ландшафтом и неоколониальными играми с их меньшинствами". По его словам, Россия до сих пор играет на этнической и религиозной ненависти, особенно в отношении Северного Кавказа. 

У Роспотребнадзора стало вызывать тревогу качество сыра из Украины, второго по величине поставщика этого продукта на наш рынок. Так уж совпало, что накануне Украина урезала наполовину объем закупаемого российского газа

После возобновления газовых споров России и Украины и перехода российского соседа на новую систему оценки продуктов ведомство Геннадия Онищенко заподозрило Украину - второго по величине импортера сыра в Россию - в ухудшении качества продукции и обмане российских потребителей.

Сомнения Роспотребнадзора - одна из самых запрашиваемых сегодня тем в поисковой системе Google.

О том, что качество украинского сыры вызывает вопросы, , сообщил сегодня Роспотребнадзор. Ведомство опубликовало сообщение, в котором говорится об ухудшении качества украинского сыра, что произошло "в последний период". В этой связи составлен список из девяти молочных предприятий страны, чья продукция вызывает "особую тревогу". В их число вошли крупнейшие поставщики сыра в Россию.

Ухудшение потребительских свойств сыра Роспотребнадзор связывает с бесконтрольным использованием растительных компонентов и указывает, что такой сыр можно называть только "сырным продуктом".

В отношении украинских предприятий Роспотребнадзор инициировал "процедуру предотвращения нарушений требований закона" в рамках двух статей Техрегламента, что подразумевает в том числе выдачу предписания об устранении нарушений в установленный срок и ужесточение контроля, вплоть до обращения в суд с иском о принудительном отзыве продуктов с российского рынка.

Россия является одним из крупнейших импортеров твердых сыров в мире. А Украина - второй по объемам (после Белоруссии) поставщик этого продукта в нашу страну. Примерно 8% потребляемого в России сыра - украинского производства, рассказала BFM.ru Татьяна Рыбалова, руководитель информационно-аналитического центра Национального союза производителей молока ("Союзмолоко"). Всего же, по предварительным оценкам союза, в России в прошлом году было реализовано 790 тысяч тонн сыра. А по данным Роспотребнадзора, за 10 месяцев 2011 года из Украины на российский рынок было поставлено 55,5 тысячи тонн сыров.

Что портит украинский сыр

Один из крупнейших поставщиков сыра на российский рынок, попавший в черный список Роспотребнадзора, - Пирятинский сырзавод, расположенный в Сумской области Украины. Начальник лаборатории завода Ирина Андрияш в разговоре с BFM.ru в резкой форме отозвалась о претензиях российского ведомства. "Растительные жиры мы не используем при производстве сыра. На заводе нет ни одного килограмма растительного жира. Это исключено. У нас даже нет эмульгаторов, - пояснила она. - Сырных продуктов завод никогда не делал - ни одного килограмма". При этом она уточнила, что от Роспотребнадзора официальных бумаг с претензиями завод не получал.

Однако Татьяна Рыбалова указывает, что проблема использования растительных компонентов при производстве молочной продукции все же имеет место: "Замена молочного жира на растительный стала повсеместным явлением, особенно на Украине, где сокращение производства молока ежегодно составляет 4-5%, при этом производство сыра только увеличивается. Эксперты откровенно говорят, что доля "растительного" украинского сыра доходит до 75%, как минимум".

Правда, в разговоре с BFM.ru она отмечает, что и российские сыровары используют растительные компоненты в своем производстве, причем доля такого сыра в общем объеме составляет 9-10%.

Российские эксперты, опрошенные BFM.ru, отказываются связывать претензии к украинским сыроварам с некими политическими событиями. Украинские же не исключают, что сыровары их страны стали жертвой политических игр.

Так совпало, что накануне Россия и Украина возобновили споры по газовым вопросам. Украина в 2012 году намерена закупить 27 млн кубометров российского газа вместо 52 законтрактованных, сообщил накануне министр энергетики и угольной промышленности страны Юрий Бойко. "С учетом высокой цены на импортируемый природный газ, которая в IV квартале составила почти 400 долларов, ... потребности экономики Украины в этом виде энергоносителей значительно сократился", - говорится в официальном сообщении "Нафтогаза". Накануне глава "Газпрома" Алексей Миллер на встрече с президентом Дмитрием Медведевым заявил, что об этом надо было сообщить за полгода до наступления следующего контрактного периода и что "Газпром" будет требовать от "Нафтогаза" выплату недокупленного газа (по контракту минимальный объем закупаемого Украиной газа не должен быть ниже 33 млрд кубометров). "Мы будем действовать в цивилизованном порядке", - завил Медведев. "Нафтогаз" сегодня в официальном сообщении указал, что направил в адрес партеров "около 10 писем" с просьбой согласовать меньшие объемы закупок газа.

Напомним, ранее Геннадий Онищенко раскритиковал переход Украины на новую систему контроля качества пищевой продукции, которая подразумевает фактический перевод контроля в ведение специалистов ветеринарной и фитосанитарной службы. Глава Роспотребнадзора сообщил, что Россия может ужесточить после этого контроль за украинскими продуктами, чем, в свою очередь, вызвал недовольство у министра иностранных дел Украины Константина Грищенко, который написал, что Онищенко обязан извиниться за свои слова. А украинские эксперты усмотрели в этом заявлении недовольство тем, что Украина пытается создать зону свободной торговли с ЕС, хотя России было бы предпочтительнее видеть ее в Таможенном союзе.

Кроме того, стоит учесть, что импортный сыр в России чаще стоит меньше, чем отечественный. Как указывали ранее BFM.ru российские эксперты и участники рынка, это связано с тем, что цена сырого молока в России существенно выше, чем за рубежом. И отечественные производители не выдерживают конкуренции с зарубежными.

Летом 2011 года компании Алтайского края, к примеру, в котором производится около трети отечественного сыра массового спроса, начали испытывать проблемы с реализацией своей продукции. Тогда первый вице-премьер РФ Виктор Зубков заявил о возможности введения мер таможенно-тарифного регулирования для поддержки российских сыроваров. Позднее Россельхознадзор вводил временные ограничения на ввоз молочных продуктов с десяти предприятий Германии, которая входит в тройку крупнейших импортеров сыра на российский рынок.

Сейчас подобные претензии к качеству продукции появились в связи с "общей атмосферой" в отношения двух стран, указывает директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский. В том числе и из-за разногласий по газовым вопросам.

"Сам Онищенко стал уже просто притчей во языцех, неким инструментом политического давления на партнеров. Так было в свое время с Грузией и Молдавией [имеется в виду запрет на поставки молдавского вина и грузинского вина и минеральной воды, - BFM.ru]. Должность у него, скорее, политическая - рассказал BFM.ru Михаил Погребинский.

Добавим, молочная продукция зарубежных производителей неоднократно попадала под запрет параллельно с конфликтами между странами в других сферах. Так, в 2009 и 2010 годах Роспотребнадзор ввел запрет на поставки молочной продукции из Белоруссии. В 2009 году под запрет попали 1,4 тысячи видов молочных продуктов, что совпало по времени с началом интервенций на молочном рынке - государство планировало в сезон большого молока выкупить с рынка от трети до половины производимого объема сухого молока. А в 2010 году Россельхознадзор нашел антибиотики в продукции четырех крупнейших белорусских производителей молочных продуктов. В это время между Белоруссией и Россией разгорелся газовый конфликт.

Лесной форум Гринпис России сообщил о том, что специфическое продолжение получила история с проектированием Центральной кольцевой автомобильной дорогой Московской области: выяснилось, что почти девять миллиардов рублей были украдены, причем украденные деньги использовались для финансирования националистических организаций. Соответствующее уголовное дело было возбуждено Следственным управлением ФСБ РФ 30 ноября 2011 года, сообщает информационное агентство "Росбалт".

Афера со строительством Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (ЦКАД) представляет собой крупнейший за последние по меньшей мере двадцать лет природоразрушающий проект в столичном регионе. Согласно проекту, ЦКАД должна представлять собой систему платных автомобильных дорог в Московской области общей протяженностью, по разным данным, от 516 до 550 километров. Основой этой системы является платная скоростная кольцевая автомагистраль, опоясывающая центральную часть Московской области. Основная часть автомагистрали прокладывается не по существующей кольцевой автомобильной дороги, а рядом с ней, по природным территориям, главным образом по землям лесного фонда. Главный смысл проектирования и строительства ЦКАД, по всей видимости, изначально был в освоении бюджетных денег, поскольку практически на всем своем протяжении планируемая автомагистраль проходит строго поперек основных транспортных потоков Подмосковья (имеющих радиальный характер). В том, что значительная часть денег, выделенных на ЦКАД, будет украдена, мало кто сомневался с самого начала.

Лесной форум Гринпис России приводит сообщение ИА "Росбалт":

"ФСБ ищет у националистов миллиарды ЦКАД

Все более скандальный оборот принимает ситуация с хищением 8,8 млрд рублей, выделенных правительством на проектировании Центральной кольцевой автодороги. Как удалось выяснить "Росбалту", данное расследование ФСБ РФ стало продолжением другого - о деятельности националистической группировки "Северное братство". Ее лидер Олег Трошкин являлся топ-менеджером ООО "Спецметропроект", выполнявшего работы по проектированию ЦКАД. Именно Трошкин, став одним из главных свидетелей ФСБ РФ, дал показания, что деньги, выделенные на амбициозный строительный проект, расхищаются. Выяснилось также, что часть украденных средств он пускал на финансирование "Северного братства".

Как рассказал "Росбалту" источник в российских спецслужбах, ситуация с началом одного из самых громких расследований последних лет развивалась следующим образом. В рамках "дела "Северного братства" Олегу Трошкину, помимо обвинений в экстремизме, также инкриминировали мошенничество. По версии следствия, являясь руководителем одного из отделов ООО "Спецметропроект" (занимается геоэкологическими исследованиями для строительства Центральной кольцевой автодороги), он похитил у этой структуры 2 млн рублей, которые пошли на финансирование деятельности националистов. Однако на допросе Трошкин заявил сотрудникам ФСБ РФ, что он "украл украденное" - якобы все средства, выделенные правительством на проектирование ЦКАД, расхищаются, в этом задействованы десятки фирм. Начав проверять информацию, управление "Т" ФСБ РФ нашло ее подтверждение.

Двадцать девятого ноября 2011 года Олег Трошкин был допрошен уже как свидетель. Он в подробностях рассказал об эпизодах и механизмах хищения госсредств, о которых было известно лично ему. На следующий день Следственное управление ФСБ РФ возбудило дело по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупных размерах). "Неустановленные лица представили фальсифицированную проектную документацию строительства Центральной кольцевой автомобильной дороги, на основании чего получили во владение и распоряжение сумму денежных средств, предусмотренную государственным контрактом, в размере 8 819 570 551 рублей", - говорится в материалах контрразведчиков. Эти средства по решению правительства были выделены из Инвестиционного фонда РФ.

Лефортовский суд 5 и 6 декабря по ходатайству ФСБ РФ наложил арест на счета большинства структур, имеющих отношение к возведению ЦКАД, - ООО "Союздорпроект", ОАО "Метрогипротранс", ОАО "ЦКАД", ООО "Рау-Университет", ООО "Спецметропроект", ООО " Экопроект Плюс" и др. Всего были заблокированы счета десяти фирм и одного физического лица. "На них находилось в общей сложности несколько сотен миллионов рублей", - отметил источник агентства в спецслужбах. По версии следствия, средства "получены в результате преступных действий".

А 7 декабря в офисах этих структур, в квартирах и коттеджах их руководителей были проведены обыски. Одновременно несколько бизнесменов доставили в здании ФСБ РФ для допроса. Официально подозреваемых и обвиняемых в деле пока нет. "Согласно показаниям Трошкина и оперативным данным, организатором мошенничества мог быть весьма известный в определенных кругах бизнесмен, напрямую связанный с одной из фирм, на чьи счета наложен арест", - отметил собеседник "Росбалта", отказавшись далее конкретизировать личность возможного организатора

Но обвиняемые в деле могут появиться уже в ближайшее время. По данным агентства, на эту и следующую недели на допрос вызваны руководители фирм, фигурирующих в громком деле. Что касается претензий ФСБ РФ к проектировщикам ЦКАД, то источник "Росбалта" обрисовал их так: "Все эти структуры получили 8,8 млрд рублей на проектно-изыскательские работы, геодезические, экологические исследования и т.д. На самом деле они не сделали ничего: дельцы взяли исследования 20-40 летней давности, которые велись по ныне существующей "бетонке" (на ее месте и должен появиться ЦКАД - "Росбалт"), переделали их и выдали за свои свежие труды".

Представители фирм с арестованными счетами крайне удивлены всем происходящим. "Некоторые структуры, на счета которых наложен арест, имеют огромную историю, работают еще со времен СССР. На данной стадии работ по ЦКАД они даже не были задействованы, но их деятельность оказалась парализована. Никаких убедительных доказательств хищений, кроме показаний националиста Трошкина, у сотрудников ФСБ РФ нет, - рассказал сотрудник одной из компаний, попросивший не называть его фамилию. - Однако они прямо заявляют следующее: "А вы знаете, что эти деньги шли на поддержание террористической группировки, готовившей госпереворот?" При этом называются различные громкие имена. Такое чувство, что ФСБ для каких-то своих целей очень нужно "дело-бомба"".

Напомним, что возведение ЦКАД является одним из самых масштабных российских проектов последних лет в дорожной сфере. Еще летом 2008 года на заседании правительства премьер Владимир Путин объявил, что на строительство Центральной кольцевой автодороги в Московской области будет выделено 520 млрд рублей.

Двадцать третьего июня 2008 года правительство РФ подписало распоряжение N897-р, которым включило разработку проектной документации для реализации инвестпроекта "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области" в перечень инвестпроектов, по которым проектная документация разрабатывается за счет средств Инвестиционного фонда РФ. "Утвержденная сметная стоимость инвестиционного проекта составляет 8,8 млрд руб. Предусмотрена господдержка в размере 100% за счет средств Инвестиционного фонда РФ", - говорилось тогда в сообщение правительства. По версии ФСБ РФ, именно эти деньги и были в результате похищены.

Стоит отметить, что в ООО "Спецметропроект" в свое время работал и профессор Петр Хомяков - идеолог "Северного братства". Еще в 2008 году сотрудники ГУ МВД по ЦФО заинтересовались деятельностью этой подпольной националистической организации. Оперативники выяснили, что своей целью лидеры группировки ставили захват власти путем так называемой "бархатной революции" в рамках реализации программы "Национальное освобождение русского народа" (НОРНА).

Идеология "Северного братства" строилась на манифестах профессора Петра Хомякова. Программы организации размещалась на сайте "Ресурс радикальных националистов", там же можно было найти статьи ее членов. Также интернет-пользователям предлагалось принять участие в "Большой игре". Для этого нужно было выполнять различные задания, присылать отчеты авторам сайта, поднимаясь таким образом на более высокий уровень. Среди заданий были: нанесение рисунков на стены различных учреждений, метание бутылок с зажигательной смесью в объекты государственных и правоохранительных органов, а также приезжих и т.д. На следующий уровень игроки переходили в зависимости от сложности выполненных заданий, получая на свои счета денежное вознаграждение.

Сотрудники ГУ МВД по ЦФО подключили к расследованию ФСБ РФ. Совместными усилиями удалось установить, что "Северное братство" существует на деньги весьма обеспеченных предпринимателей - Олега Трошкина и гендиректора торгового дома "Кудиново" Антона Мухачева. Более того, именно они и являются лидерами группировки. Петр Хомяков дал ФСБ РФ признательные показания, выйдя же под подписку о невыезде, сбежал на Украину, где попросил политического убежища. Получив отказ, Хомяков уехал в Грузию.

Бывший военный Трошкин вначале отказывался давать показания, однако потом стал сотрудничать с ФСБ. В августе 2011 года он был приговорен Гагаринским судом к пяти годам заключения. Сейчас Трошкин стал главным свидетелем по делу о хищении денег, выделенных на строительство ЦКАД. Антону Мухачеву в сентябре 2011 года Савеловский суд Москвы назначил наказание в виде девяти лет лишения свободы.

Александр Шварев"

С целью развития грузинского виноделия начал функционировать консультативный совет. В связи с этим министр сельского хозяйства Заза Горозия уже подписал соответствующий приказ.

Основными функциями и задачами совета являются: добыча и анализ информации об осуществленных, текущих и запланированных на будущее проектов в сфере виноделья; прогнозирование результатов проектов и подготовка предложений по поводу соответствующих мероприятий; подготовка рекомендаций с целью разработки проектов правовых актов, в сфере компетенции; с целью развития виноделья, подготовка предложений и рекомендаций для определения маркетинговых мероприятий и мероприятий контроля качества; рассмотрение предложений юридических и физических лиц, занятых в данной сфере и подготовка рекомендаций о их целесообразности.

Консультативный совет возглавит министр сельского хозяйства.

Надо отметить, что в случае необходимости, в работу совета, по решению председателя, с правом голоса могут быть приглашены лица, которые не входят в состав совета. Совет собирается по требованию председателя или одной трети его членов.

В 2011 году Международный аэропорт Одесса обслужил 824,3 тыс. человек, что на 17% больше, чем в 2010 году. При этом увеличение пассажиропотока на внутренних рейсах составило 65%. На международных маршрутах количество путешествующих возросло на 9%. По итогам года сегмент внутренних перевозок занимает почти 20% пассажиропотока одесского аэропорта.

Число выполненных рейсов за год возросло на 8%, до 14734 рейсов. По числу выполненных рейсов Международный аэропорт Одесса вышел на второе место в Украине. В 2011 году были открыты новые линии воздушного сообщения с Батуми, Баку (на период летней навигации), а также увеличено количество рейсов по существующим направлениям.

Общее количество обработанных грузов и почты увеличилось более чем в 4 раза и составило 3214 тонн. Развитие грузоперевозок является одним из перспективных направлений работы одесского аэропорта. Значительный рост производственных показателей грузового комплекса аэропорта наблюдается в течение нескольких лет. Это стало возможным благодаря открытию лицензионного таможенного склада временного хранения грузов. Склад позволяет хранить обычные и специальные грузы, требующие особого температурного режима, до 3-х месяцев.

По итогам работы в декабре АО "НК "КТЖ" отправило за пределы Казахстана 1 миллион тонн зерна, тем самым компания выполнила планы по его отгрузке.

В сентябре-декабре 2011 года по всем направлениям отгрузка зерна нарастала, достигнув своего максимума в декабре. Увеличение погрузки на экспорт в сентябре-декабре 2011 года составило 147 процентов в сравнении с 2010 годом.Также существенно возросли в сентябре-декабре 2011 года темпы погрузки муки на экспорт с 655 тысяч тонн до 1 миллиона тонн.

Для ускорения процессов связанных с экспортной отгрузкой зерна налажено более тесное взаимодействие с железнодорожными администрациями Российской Федерации и государств Центральной Азии, через которые осуществляется транзит казахстанского зерна и муки.

Также принимаются меры по ускорению темпов погрузки зерна на экспорт назначением в Азербайджан, Грузию, на порты Черноморско-Азовского бассейна и Балтийского моря.

ВТБ построил единую банкоматную сеть в странах СНГ и Грузии, сообщает компания. Так, владельцы банковских карт ВТБ в Азербайджане, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстане, Украине и банка "ВТБ 24" в России получили доступ к сети, состоящей из более чем 6 тысяч банкоматов.

Услуги сети распространяются на дебетовые и кредитные карты VISA и MasterCard и доступны клиентам банков ВТБ 24 в России и ВТБ в Азербайджане, Армении, Грузии, Казахстане и Украине. Банкоматы "ТрансКредитБанка" и Банка Москвы не входят в Единую банкоматную сеть и объединены лишь с сетью банкоматов ВТБ24.

Чтобы найти подходящий банкомат, клиенты могут воспользоваться сервисом геолокации, разработанным компанией "МультиКарта" - интерактивная карта. С помощью карты клиенты смогут получить информацию о ближайших банкоматах единой сети.

Группа ВТБ предоставляет банковские услуги в России, СНГ, странах Западной Европы, Азии и Африки. 75,5% акционерного капитала банка принадлежат Федеральному агентству по управлению государственным имуществом. Активы на конец ноября 2011 года составляли 29,843 трлн рублей.

В декабре прошлого года ВТБ приобрел у "Страховой группы МСК" 11,65% акций Банка Москвы, тем самым увеличив долю капитала в Банке Москвы с 80,57% до 92,22%. В связи с тем, что доля "ВТБ Долговой центр" в Банке Москвы после допэмиссии снизилась с 92,22% до 61,08%, а доля "ВТБ Пенсионный администратор" увеличилась до 33,76% - доля ВТБ в Банке Москвы увеличилась до 94,84%. 

США не откажутся от сотрудничества с Грузией, но и не намерены его интенсифицировать, заявил замгоссекретаря США по вопросам Евразии и Европы Филип Гордон.

"Я не думаю, что наша позиция относительно сотрудничества с Грузией претерпит изменения. Мы сотрудничаем с грузинской стороной в области безопасности и сосредоточены, главным образом, на обучении и тренировке (сотрудников силовых структур). Также мы сотрудничаем в Афганистане - Грузия является страной, сделавшей один из самых значительных, учитывая численность населения, вкладов в операцию в этой стране. Наше сотрудничество с Грузией продолжится в этих областях", - сказал Гордон на брифинге для иностранных журналистов в Вашингтоне в понедельник.

Замгоссекретаря также отметил, что никаких дополнительных поставок вооружений в Грузию в рамках новой оборонной стратегии США и бюджета Пентагона на 2012 год не планируется.

"Что касается поставок вооружений, то мы будем действовать точно так же, как и в отношениях с другими странами: на основе анализа множества факторов и в зависимости от ситуации. Но мы продолжим сотрудничество в области безопасности по всем направлениям", - отметил Гордон. Денис Ворошилов.

АО "Азерэнержи", монополист по выработке электроэнергии в Азербайджане, в минувшем году выработало около 20 миллиардов кВт.ч, что на 8,7% больше показателя 2010 года, сообщает компания.

При этом 17,3 миллиарда кВт.ч за отчетный период было выработано теплостанциями, около 2,7 миллиарда кВт.ч - гидроэлектростанциями.

В 2010 году в Азербайджане было выработано 18,4 кВт.ч электроэнергии - на 1,1% меньше, чем в 2009 году.

Компания также отмечает, что в течение прошлого года продолжался энергообмен с Россией, Ираном, Турцией и Грузией, передает www.newsazerbaijan.ru.

Согласно сообщению со ссылкой на заявление грузинского политика Кахи Кукава, вина производства Грузии вернутся в Россию уже в феврале 2012 года, передает Alconews.Ru со ссылкой на информационного агентства "Аргументы.ру"

Агентство сообщает, что для этого шести грузинским винодельческим предприятиям-производителям осталось лишь пройти лабораторные испытания продукции, назначенные на январь. Предположительно, сразу после этого вина могут начать поставляться на территорию России.

Напомним, что переговоры о возобновлении поставок грузинских вин были начаты еще в марте минувшего года. С российской стороны в них принимал активное участие Геннадий Онищенко, глава Роспотребнадзора, который и инициировал введение запрета на поставки вина еще в 2006 году. Между тем в настоящее время Онищенко выражает сомнение в том, что поставки продукции грузинских виноделов начнутся уже в феврале. Впрочем, сам факт частичной отмены эмбарго он не отрицает.

СССР: от мифов к фактам. 1. «Дядя Ленин, открой глазки, нет ни мяса, ни колбаски...»

Дмитрий Травин

СССР: от мифов к фактам

1. “Дядя Ленин, открой глазки, нет ни мяса, ни колбаски…”

Вскоре после рокировки “Путин—Медведев”, когда лидеры правящего тандема обнародовали свой план поменяться местами по итогам президентских выборов 2012 года, в народе стали активно поговаривать о возвращении к брежневским временам и о том, что Владимир Владимирович решил, как видно, править Россией пожизненно. В связи с этим пресс-секретарь премьер-министра Дмитрий Песков публично отметил, что критикуют ту эпоху обычно лишь люди, ничего не знающие о брежневском периоде. “Брежнев — это не знак минус, это для нашей страны огромный плюс”, — сказал Песков. И добавил, что период застоя был значительно короче периода развития.

При этом сам г-н Песков брежневский период “развития” может помнить только ребенком, поскольку родился в 1967 году. Я старше путинского пресс-секретаря на шесть лет, и у меня, например, несколько иные представления о том, как мы “развивались” с середины 1960-х по начало 1980-х годов. Однако, чтобы не навязывать читателю свои собственные представления, я хочу написать о брежневской эпохе, опираясь на дневники, мемуары и письма людей, которые жили при застое во вполне зрелом возрасте, а также на публицистику тех лет. Первая статья цикла показывает, как брежневское “развитие” сказалось на прилавках советских магазинов.

Куда пропал друг Вася?

Как-то раз музыкант Мстислав Ростропович повез дочерей в Ярославль показывать русскую старину. Вечером они зашли в магазин купить что-то на ужин. Там не было ничего, кроме хлеба, сыра и масла. Но даже их добыть оказалось непросто.

— Давайте талон!

— Какой талон?

— Как какой? На масло.

— Но у меня нет талона.

— Ну так и масла нет.

— Да ведь вот оно, на прилавке…

— Вы что, приезжие, что ли? Откуда?

— Из Москвы…

— Видать, что из Москвы. У нас масло давно по карточкам.

А вот другая история. В самом конце 1970-х годов замминистра внутренних дел Юрий Чурбанов оказался в узбекском городке Газли и заглянул там в рядовой магазинчик, снабжающий местных жителей продуктами. Заглянул и ужаснулся.

Чурбанов, надо заметить, был не просто высокопоставленным советским чиновником. По неформальному своему положению он являлся одним из первых лиц страны, поскольку имел честь быть зятем самого Брежнева. Понятно, что противником брежневской системы этот генерал не мог быть никак. Система его взрастила и дала возможность очень хорошо кормиться. Мысль “очернить” Брежнева Чурбанову не пришла бы даже во сне. Но тем не менее и такой человек вынужден был констатировать, что продовольственное положение в советской глубинке является поистине катастрофическим.

“Мяса нет, продуктов раз-два и обчелся, даже сигарет, я помню, не было, только махорка <…>, — писал Чурбанов о тяжких впечатлениях того дня. — Спрашиваю у девушки-продавца: „Почему же даже сигарет нет?“ Она отвечает: „Что привезут с базы, то и продаем“. Тем временем к магазину стали стекаться местные жители. Собралась толпа порядка 150—200 человек. Поздоровавшись, спрашиваю, как они тут живут, какие у них есть вопросы. И тут одна женщина, по характеру, видно, бойкая особа, говорит: „Товарищ генерал, вас здесь обманывают, пускают пыль в глаза, с продуктами у нас плохо, мяса мы не видим, на рынке оно стоит дорого, молока тоже нет“”.

Может, Чурбанов случайно попал в то место, где было особо плохое продовольственное снабжение? Попробуем для анализа проблемы зайти с другого конца и почитать свидетельство не высокого московского гостя, а простого жителя глубинки, города Костромы, находящегося на Волге в самом центре России. Костромской журналист и литературный критик Игорь Дедков вел на протяжении многих лет дневник, куда записывал помимо всего прочего еще и бытовые впечатления. Дневник — не позднейшие мемуары, которые могут быть несколько искажены причудами памяти. Дневник — это документальное свидетельство текущей жизни. Более того, следует заметить, что Дедков, несмотря на свои демократические убеждения, абсолютно не принял рыночной России и морально страдал от системы, возникшей по итогам гайдаровской реформы. Незадолго до смерти он, сравнив старый советский мир с новым капиталистическим, высказался скорее в пользу первого. Совершенно очевидно, что Дедков не правил задним числом свои дневники, дабы сгустить краски, изображая Кострому 1970-х.

Вот какая картина встает со страниц книги, собравшей его многолетние записи.

“В нашей семье мясо бывает раз в семь-десять дней”. А ведь семья Дедкова совсем не бедная, даже сравнительно благополучная. Сам он — крупный по провинциальным меркам журналист, которому не приходится перебиваться мелкими, случайными заработками. Проблема — не в отсутствии денег, а в том, что само мясо отсутствует в продаже. Даже за деньги его можно приобрести только у „частника“ — на колхозном рынке. Но там оно сильно дороже, чем в государственной торговле. Да и за дорогим мясом — очередь.

Еще один человек, который вел в те годы дневник, — Анатолий Черняев. В отличие от Дедкова он — фигура высокопоставленная, сотрудник ЦК. Черняев фиксирует в записи от 1977 года, что средняя обеспеченность мясом по стране — не больше 7 кг на душу в год, если брать то, что поступает в продажу без учета яслей, детсадов, ресторанов и т. д. А в Ростове-на-Дону и некоторых других особо несчастных городах в розницу попадает порядка 1,5 кг на душу в год.

При таких условиях “поход в продуктовый магазин был авантюрой, — тонко подметил искусствовед Михаил Герман, — покупатель становился конкистадором, надеявшимся на успех и готовым к поражению”.

В дефиците постоянно не только мясо, но и колбаса, сало. Другие товары в государственной торговле — то есть, то нет. В ноябре 1977 года Дедков записывает, что уже больше недели в Костроме нет электрических лампочек. Те, кто не запаслись ими заранее, сидят в полумраке. Но ладно лампочки. Опытный человек их при случае накупит про запас. В апреле 1980 года запись: “Давно уже нет сыра” (и это притом что костромской сыр является вроде бы одним из самых знаменитых сортов в стране! — Д. Т.). Но тут же: “продают индийский лук”. Видимо, даже с луком в обедневшей российской провинции дела обстояли неблагополучно, коли пришлось закупать его в Индии.

Иногда отсутствие в продаже товара, например кофе, приводит к попытке использовать его заменитель. “Сегодня впервые попробовал пить кофейный напиток производства ростовского (ярославского), — записывает Дедков в октябре 1977 года. — Состав: ячмень — 75 %, овес — 15 %, рожь — 10 %. Пить можно, но действия никакого. Пахнет зерном”.

Некоторые товары, дефицитные для Костромы, автор дневника обнаруживал на прилавках при путешествии по Волге. Например, в Казани он видел в продаже масло и вареную колбасу (правда, лишь одного сорта). Но зато какая возникла схватка меж покупателями, когда привезли вдруг молоко в бутылках!

На отсутствие молока в Костроме Дедков ни разу не жалуется, но здесь возникает другая проблема. Молоко продается только пониженной жирности (1—1,4 %). Вопрос о том, почему так происходит, задали как-то раз руководству города на его встрече с творческой интеллигенцией. В ответ было сказано, что так будет и впредь. Исключение (жирность — 3,6 %) сделано в стране лишь для Москвы, Ленинграда, Киева и еще нескольких городов.

Некоторое улучшение продовольственного снабжения Дедков отметил летом 1980 года в период проведения Московской олимпиады. На улицах города стали продавать финские яйца. Зимой, перед началом XXVI съезда КПСС в костромских магазинах по вечерам появлялось масло — давали по 200 г на человека. Неплохо снабжался финскими товарами (мыло, сыр, костюмы, детское питание) город Сочи, где автор дневника отдыхал летом 1981 года. Но подобные “оптимистические” записи встречаются редко.

К праздникам советское государство пыталось как-то подправить ситуацию, чтобы, хоть поднимая бокал в торжественный день, человек имел на столе закуску и поменьше думал о всеобъемлющем дефиците товаров. Однако пустить мясо в свободную продажу костромские властители не могли даже два-три раза в году. Поэтому люди получали продовольственные талоны (или, точнее, приглашения для покупки мяса). Впрочем, и здесь приходилось сталкиваться с трудностями. Вот предновогодняя запись середины 1970-х: “Сегодня „Северная правда“ (газета, где работал Дедков. — Д. Т.) отправила своих представителей в магазин, чтобы получить мясо (по 1 кг на работника). Именно так „дают“ мясо трудовым коллективам. В магазине же сказали: берите тушу и рубите сами. Редакционные женщины возмутились и ушли. После телефонных переговоров с начальством мясо обещано завтра: и разрубленное, и высшего сорта. Сегодня жена Камазакова, член областного суда, целый день рубила мясо. Этому „коллективу“ мясо выдали тушей. Рубили, взвешивали, торговали”.

А вот что наблюдал автор дневника на будущий год перед ноябрьским революционным праздником: “<…> в эти дни повсюду по конторам собирают по 7—8 рублей (на колбасу и за курицу), чтобы можно было отметить 60-летие родного государства. Сам видел, как в отделе комплектования областной библиотеки среди стоп новых книг лежали грудами куры и стоял густой запах. Все ходили и посмеивались”. Впрочем, несмотря на то что курами библиотеку удалось более или менее укомплектовать, магазины поражали другими дефицитами: не было в продаже конфет (перед праздником-то!), туалетного мыла.

Это все, напомню, картина жизни в Костроме — областном центре. В районных центрах дела с продуктами обстояли еще хуже. Как-то раз газета “Северная правда” решила помочь своим сельским корреспондентам. Их вызвали на совещание, а заодно устроили в буфете продажу мяса. Довольные журналисты возвращались в районы с набитыми авоськами.

Самое грустное свидетельство деградации брежневской эпохи я нашел в эпистолярном наследии писателя Виктора Астафьева. 22 июня 1981 года, в очередную годовщину начала войны он отмечает: “В магазинах нет ни сахару, ни крупы — ничего нет, и воду развозят в бочках, ибо из реки ее пить нельзя. Утром, как в войну, люди стоят в очередь за хлебом, полусырым, разваливающимся. Если утром не купят — всё”. Это — картина деревенской жизни Красноярского края.

Продовольственная проблема стала излюбленной темой горького советского юмора от частушек до анекдотов. Как-то раз еще в 1950-х композитор Родион Щедрин отправился с фольклорной экспедицией на Вологодчину и обнаружил там такой пример народного творчества: “Дядя Ленин, открой глазки, нет ни мяса, ни колбаски, яйца видим только в бане между ног у дяди Вани…”.

А вот анекдот 1970-х. Партийный пропагандист рассказывает трудовому коллективу о достижениях советской власти. Под конец слушатель задает ему вопрос: куда пропало мясо? Лектор предлагает любопытному задержаться, чтобы получить ответ. С тех пор этого человека никто не видел. Через год тот же лектор выступает в той же аудитории. Снова вопрос из зала. На этот раз в иной форме: “Я не хочу спросить, куда пропало мясо. Я хочу спросить, куда пропал мой друг Вася?”

Здесь намек не только на продовольственную нехватку, но и на карательные действия в отношении недовольных. Однако чаще анекдоты носили не столько политический, сколько бытовой характер:

“— Как у вас в Тамбове с мясом?

— С мясом-то у нас хорошо. Вот без мяса плохо”.

Вдвойне плохо приходилось суровым по климату районам Сибири и Крайнего Севера. Артист Анатолий Равикович, работавший в Комсомольске-на-Амуре, вспоминает, что зимой там вообще не было никаких овощей. “Во-первых, их мало производят, во-вторых, их негде хранить при таких морозах”.

К началу 1980-х годов нарастание проблем с продовольствием стало уже настолько очевидно для советского руководства, что появился специальный партийный документ — “Продовольственная программа”. Студенты ее на уроках марксизма изучали, делали конспекты, выписки, вырезки. В соответствии с программой предполагалось накормить страну, однако народ в возможности советской экономики уже не верил. Это отразилось в очередном анекдоте, совсем коротком: вместо мясной вырезки будет теперь вырезка… из “Продовольственной программы”.

Кому на Руси жрать хорошо?

Итак, в целом можно сказать, что продовольственная картина в СССР 1970-х — начала 1980-х годов была весьма невеселая. Однако Советский Союз не отличался равенством граждан, а потому доступ к продуктам питания сильно варьировался в зависимости от того, где человек работал, где проживал и насколько свободен был при осуществлении различных передвижений в поисках еды. Упрощенная схема, согласно которой партийные аппаратчики жили хорошо, а народ плохо, столь же мало соответствует действительности, как и ностальгическая схема продовольственного изобилия с дешевой общедоступной колбасой. Реальная картина была не черно-белой, а многоцветной. Доступ к продуктам можно, наверное, лучше всего представить себе в виде лестницы, на различных ступенях которой стояли различные группы советских граждан.

Начнем реконструировать эту лестницу с ее самой нижней ступени. На ней стояли не жители Костромы, Газли или деревни Красноярского края, а простые солдатики Советской армии. Такой вот получался парадокс: с одной стороны, система огромные ресурсы бросала на укрепление обороноспособности (чтоб не сказать на милитаризацию), но с другой — не могла толком обеспечить нормального питания миллионов 18—20-летних парней, призываемых на действительную службу.

Естественно, советский солдат не голодал в прямом физиологическом смысле этого слова, как не голодали и жители многочисленных городов, где отсутствовали в свободной продаже мясо, колбаса, сыр или масло. Если вернуться к началу 1930-х годов, то тогда, наверное, Красная армия была вообще местом весьма привлекательным для огромной массы крестьянских детей, страдавших от голода, связанного с коллективизацией и массовым экспортом зерна на Запад ради валюты, на которую закупались товары для индустриализации.

Мой тесть, переживший этот голод ребенком в казачьем донском хуторе, рассказывал, как бегали голодные дети в поисках “колючки” — перекати-поля, как отец его промышлял рыбалкой, спасая этим семью от смерти, и как все собранное в этой “житнице России” зерно на глазах у людей уходило баржами по реке куда-то далеко-далеко. Детишки тогда не славили Сталина за свое счастливое детство, а повторяли за взрослыми неизвестно как родившийся стишок: “Рожь и пшеница — всё за границу. „Колючка“ и кукуруза — всё Советскому Союзу”.

Понятно, что парень, призванный в армию после питания “колючками” или после коллективизации на Украине, где люди умирали от голода, был просто счастлив, получив тарелку сытной каши. Но через 40—50 лет после страшных событий эпохи Сталина жизнь в СССР была уже другой, а жизнь в армии осталась в основном прежней: каша, каша и снова каша…

В принципе сам по себе подобный рацион, может быть, был бы и неплохим, поскольку в кашу теоретически должны были добавлять и мясо (хотя бы тушенку) и масло. Однако в реальной действительности все складывалось несколько по-другому. Армейские городки были окружены населенными пунктами российской провинции, где продуктов катастрофически не хватало. И это формировало прекрасную почву для коррупции. Все, кто имел отношение к снабжению и к питанию — командиры, завхозы, старшины, повара, неплохо грели руки на воровстве. Дефицитные продукты (особенно подлежащие длительному хранению консервы) шли налево, а вырученные за них деньги пропивались, поскольку бедолагам-военнослужащим хотелось хоть как-то скрасить унылые гарнизонные будни. Какая-то часть продуктов шла, естественно, офицерским семьям, страдавшим, как и все другие семьи, от дефицита.

Обнаружить масштабы воровства в армии трудно, поскольку солдат вынужден жрать, что дают. Поди проверь — была ли положена в котел с кашей одна банка тушенки или три. Особенно если коррупция охватывает всю армейскую вертикаль власти, включая любых ревизоров.

Правда, во время моих военных сборов в 1983 году студенты-юристы умудрились все же устроить проверку. Тогда-то я и узнал впервые, что реально происходит в армии. А через несколько лет увидел, как легко в советской деревне выгодно сбыть консервы. В многодневный лыжный поход под Ленинградом инструктор нашей группы не взял картошку. Зачем тащить тяжесть, когда ее можно выменять на тушенку и сгущенку в любой деревне. Как-то раз я лично пошел “на дело” и легко совершил товарообмен в первой же избе.

Вернемся, однако, к нашей социально-продуктовой лестнице. Глухая провинция с убогим снабжением находилась на ее второй ступени. А вот провинциальные города, расположенные неподалеку от мегаполисов, имели возможность худо-бедно подкармливаться из магазинов Москвы, Ленинграда или Киева.

Каким образом? Вот любопытная загадка-анекдот, известная в 1970-х буквально каждому советскому человеку: “Что такое: длинное, зеленое, пахнет колбасой? Ответ: колбасная электричка”.

Существовали специальные поезда, которые утром отправлялись в мегаполис, где пассажиры отоваривались дефицитными продуктами, а вечером возвращались к себе во Владимир, Ярославль или Новгород, где посланцев уже ждали друзья, родственники, коллеги по работе, желавшие получить свою долю добытого. Провинциальный священник Михаил Ардов описал колбасную электричку “Ярославль—Москва” начала 1980-х. Она была столь длинной (22 вагона), что для нее пришлось строить аж специальную платформу. К моменту ее прибытия в Ярославль на привокзальной площади собирались десятки автобусов и легковушек, а также пешеходы с ручными тележками или (если зимой) с санками.

Понятно, что таким жутким способом накормить провинцию было невозможно, однако масштабы вывозимой из крупных городов продукции оказывались огромными. Статистики на этот счет, естественно, не существует, но уже в период перестройки косвенные оценки удалось получить. По официальным данным выходило, что средний москвич съедал за год 148 кг мяса (это если поделить объем проданного на число жителей). Однако согласно подсчетам экспертов больше 100 кг на нос в столице никак не потреблялось. Значит, все остальное отправлялось на колбасных электричках в соседние регионы. Сколько же человеческих сил, времени, здоровья, а также электроэнергии для многочисленных поездов бессмысленно растрачивалось при таком снабжении!

И еще одно крайне неприятное последствие было у этой системы. Провинция начинала тихо ненавидеть Москву, поскольку видела, насколько несправедливо распределяются блага по стране. Одна женщина, проживавшая в Полтаве в середине 1980-х, вспоминает такой случай: “Как-то раз, взглянув на витрины, заваленные большими говяжьими ушами и хвостами, я спросила у продавца: „А кто съел то, что посредине?“ Опасливо оглядываясь по сторонам, он поднял указательный палец кверху: „Москва“”.

Впрочем, крупные советские города хорошо смотрелись лишь на фоне провинциальных. В Москве или Ленинграде можно было до поры до времени купить колбасу, однако качество и ассортимент, мягко говоря, оставляли желать лучшего. В детстве, в конце 1960-х, заглядывая с дедушкой в молочный магазин на Сенной, я изучал названия сыров — “Костромской”, “Угличский”, “Ярославский”, “Голландский”, “Советский”, “Российский”. Значительно меньше, чем сейчас, но все же… К началу 1980-х ситуация была уже принципиально иной. Выбор резко сократился.

При такой ситуации быстро стали нарастать очереди за продуктами. И они превратились в своеобразную советскую форму коммуникации. Как столики во французских кафе. Именно в очередях обсуждались многочисленные проблемы страны. Именно в очередях люди начинали чувствовать, что они не одиноки в своем неприятии социальной системы. Не исключено, что именно очередь в значительной степени “отомстила” системе в эпоху перестройки, когда вызревавшие за долгие часы стояния крамольные мысли власть позволила наконец оформить в политическое противостояние самой себе.

Очередь могла обсуждать, к примеру, судьбу магазина “Вологодское масло”, что размещался в Москве на Кутузовском проспекте. “Задумывали его, — писал журналист Анатолий Рубинов, — как магазин, в котором будет продаваться лучшее на свете вологодское масло, которое, по слухам, мажет на хлеб вся заграница. Возможно, заграница и мажет. Но сначала масло пропало в Вологде, а потом вологодское масло исчезло в „Вологодском масле“, а вскоре и всякое другое. Дирекции магазина пришлось переделывать вывеску. Оттого, что публика смеялась и писала в книгу жалоб: „Да какое же это “Вологодское масло”, когда кругом один маргарин, да и тот “Солнечный”“”.

Словом, несмотря на “Солнечный” маргарин, продовольственное положение в крупных городах СССР тоже было далеко не солнечным. В некоторых сферах — даже чрезвычайно мрачным. Хуже всего, пожалуй, дело обстояло с овощами, поскольку теоретически они имелись в достаточном количестве, но их не удавалось сохранить и довести до стола потребителя в приличном виде. Вот, например, что рассказывал об этом бывший мэр Москвы Юрий Лужков, которому в советское время довелось, как представителю власти, заниматься именно этой проблемой.

“Склады превратились в склепы, содержимое которых не хранилось, а уничтожалось. Гниющие овощи затем развозились по государственным магазинам, где покупатели могли лишь возмущаться, глядя на почерневшую морковь, вялую зелень и гнилую картошку. Продавцы магазинов, торгуя гнилыми овощами, часто повторяли одно и то же: „Не нравится — не ешьте“”.

При такой ситуации внутри “столиц” тоже неизбежно существовала своеобразная лестница потребления, на нижней ступени которой находились простые люди. Чуть выше располагались трудящиеся тех предприятий, на которых распределялись специальные продуктовые наборы. В них часто входили различные импортные товары. Знаменитый индийский чай со слоном на этикетке нашей фасовки явно выращивали не в наших краях. Он был гораздо вкуснее грузинского или краснодарского, где вместе с листками чая, почти не дававшими аромата, были намешаны палки, представлявшие собой, по-видимому, кусочки веточек.

Наборы “со слоном” и прочим дефицитом редко попадали к учителям, врачам, библиотекарям. Чаще — к трудящимся “первого сорта”: управленцам, оборонщикам, творческой интеллигенции. Но еще чаще к гражданам “высшего сорта” — к номенклатуре, то есть высокопоставленным руководителям, о которых пойдет речь дальше. Впрочем, некоторые известные человечеству продукты не были доступны вообще никому, поскольку СССР их не производил и не импортировал.

Как-то раз поэта Пригова, оказавшегося в Америке, хозяева поразили неким диковинным фруктом:

“— Дмитрий Александрович, вы, наверное, не знаете, что это такое?

— Вот это… такое… генитальное?

— Если вам угодно так выразиться. Это плод авокадо”.

Столь же диковинным плодом для жителей СССР являлось киви. Один крупный российский менеджер вспоминал, что впервые услышал про него лишь в конце 1980-х. Не то что попробовать, даже узнать про существование этих заморских чудес в Советском Союзе было трудно.

Я тоже тогда ни про киви, ни про авокадо не слышал. Но однажды в книжке прочел о существовании такого продукта, как йогурт. Понял, что он, по-видимому, из “племени” молочнокислых. Но попробовать сумел лишь много лет спустя.

Зебристость в жизни советской женщины

О питании при социализме мы сказали немало. Теперь же подойдем к этой проблеме с обратной стороны. В самом буквальном смысле. Известный советский диссидент Владимир Буковский описал в своих мемуарах почти анекдотическую историю. Наблюдал он ее в семье своих знакомых.

“Однажды я неожиданно застал их в ожесточенном споре. Вся семья, включая старую бабку, спорила о Ленине. У каждого было свое представление о том, чего же хотел Ленин, во что верил и какие принципы исповедовал. Но что меня больше всего поразило — они цитировали Ленина, и каждая цитата опровергала другую <…>. И так две недели. Я уже стал из терпения выходить: о чем ни заговорю, их все на Ленина сносит… Внезапно все разъяснилось анекдотическим образом. Оказалось, что за отсутствием туалетной бумаги снесли они в туалет Полное собрание сочинений Ленина. Естественно, каждый из них видел разные страницы этого собрания, с различными статьями, а иногда и разных периодов, и, конечно, они не могли прийти к единому мнению, что же он проповедовал”.

Случай с ПСС Ленина, конечно же, экстраординарный, но вообще-то в советский туалет и впрямь приходилось идти с печатной продукцией. Туалетная бумага являлась товаром остродефицитным. Пользовался народ по большей части газетками, причем в общественные уборные даже их приходилось нести с собой. Туалеты были бесплатными и, соответственно, “необорудованными”.

Одним из самых известных проявлений советского черного юмора стал анекдот как раз на эту тему. Человек идет по улице, надев на шею огромную связку с рулонами туалетной бумаги. Все встречные спрашивают его, где достал? Тот уже устал отвечать. Наконец, не выдержав, он срывается: “Из химчистки несу”.

А вот реальная история, пересказанная в дневниках артиста Ролана Быкова. Некая дама вдруг увидела, как навстречу один за другим идут люди, увешанные туалетной бумагой. Она бросилась искать источник дефицита и нашла его в соседнем дворе. Увы, продавщица, желая скорее закончить работу, потребовала от покупателей приобретать бумагу не связками даже, а ящиками. И вот людям пришлось с ходу искать партнеров и скидываться по шесть рублей. “Вижу: мужчина одинокий со своими шестью рублями. Я ему: „Вам нужна туалетная бумага?“ Он мне с радостью: „Родная! Дорогая! Какое счастье!..“”.

Похожая ситуация складывалась во многих сферах советского быта. Нельзя сказать, что в стране отсутствовали одежда, обувь, мебель, детские игрушки и т. д. Наоборот, порой всего этого было столь много, что магазины подолгу не могли реализовать товары. В 1930-е годы или сразу после войны люди, наверное, радовались бы подобному изобилию. Однако к эпохе 1970-х потребности стали уже иными, а товарное предложение качественно не менялось.

М. Герман в своих мемуарах вспоминает, как в 1963 году купил удобную портативную пишущую машинку “Колибри”. Ее пришлось в Ленинград привозить из Москвы, но даже не это стало главной проблемой. Машинку с русским шрифтом и в столице-то свободно было не купить. Пришлось приобретать “испанскую”, а затем кустарным способом устанавливать на нее русские литеры. Так писались книги и диссертации.

Но что там машинка! Главной проблемой и главной мечтой советского человека была машина. Автомобиль. Ключевая покупка жизни, если не считать кооперативной квартиры. Свою историю с приобретением машины в Москве начала 1970-х годов подробно описала известный дизайнер Ирэн Андреева.

“В общедоступном автомагазине, кажется на Бакунинской, существовала открытая многотысячная очередь частников, которая не только не убывала, а, наоборот, прирастала с каждым днем. В нее кроме новеньких жаждущих записывались и счастливчики, уже дождавшиеся нового автомобиля, — на приобретение следующего. В тот же день, не теряя времени. Потому что пройдет несколько лет, пока список дойдет до тебя. А ведь надо, чтоб предыдущий автомобиль еще не развалился и его можно было бы прилично продать. Иначе где же взять деньги, ведь цены на машины растут так же быстро, как и сама очередь. Надо еще не забыть, что автомагазины были далеко не во всех городах. Поэтому в Москву стекались со всех концов страны покупатели, которые через подставных лиц — знакомых или спекулянтов — тоже протискивались в эту несусветную очередь. Чтобы получить новую машину, очередник должен был представить справку о продаже прежней, так как две машины одному лицу иметь не разрешалось”.

Забирать купленную машину нужно было не в автосалоне, какие мемуаристка к тому времени уже видела за границей, а на окраине города, в грязи. С раннего утра “там уже шевелилась густая темная толпа беспокойных людей, напиравших на грубое бревно, преграждавшее, как шлагбаум, вход на огромную площадку <…>. Мы простояли перед бревном часа три, продрогли”.

Цена “жигулей” была тогда 5500 рублей. Зарплата мемуаристки — 225 в месяц (неплохая по меркам того времени). Купить машину удалось за счет займов и приработков. Понятно, что это удовольствие было тогда доступно лишь крайне небольшой части советского общества. В 1971 году на вопрос социологов о наличии автомобиля лишь чуть больше 2 % респондентов ответили положительно. Холодильником, для сравнения, обладало почти 30 %.

В 1973 году на один из московских заводов попала английская делегация. Гости сразу: “Какая у вас средняя зарплата? 150? Ага… Надо три года не есть не пить, чтобы купить автомобиль”. Но даже при столь жутком соотношении цена/зарплата дефицит был страшный. Своих машин производилось мало, импорта автомобилей, способного удовлетворить дефицит, не было. На улицах чрезвычайно редко можно было увидеть иномарки.

Да и вообще города не были перегружены транспортом. Не помню случая, чтобы я когда-либо попадал в пробку. Ленинградские улицы по молодости лет перебегал свободно в любом месте, поскольку тогда не существовало сплошного транспортного потока. Возле факультета, где я учился, обычно была припаркована лишь одна профессорская “волга”. Профессора ездили на метро, хоть были по меркам рубежа 1970-х весьма небедными людьми.

Но вернемся к мемуарам Андреевой. Следующие “жигули” она покупала через шесть лет. “К этому времени уже во многих организациях профкомы, конечно вместе с парткомами, составляли списки „соискателей“ на получение автомобилей. Начал действовать новый порядок. Министерство получало квоту и делило ее по подчиненным организациям. В первую очередь себе. Затем заводам и фабрикам. В последнюю очередь — всяким там НИИ”. Правда, в министерство каждый очередник за своей машиной ходил сам. И давал взятку. Но размер ее был просто смехотворным — бутылка хорошего коньяку. Нерыночные механизмы распределения тут явно доминировали над рыночными.

Товарный дефицит советского времени охватывал буквально все возможные сферы. Сегодня порой только из мемуаров и дневников узнаешь о том, что еще нельзя было свободно купить. Например, музыкант Андрей Макаревич рассказывал, как однажды в молодости сделал ремень для своей гитары из ремня от отцовского протеза: “Очень уж мне нравилась эта кожа, ничего подобного нигде нельзя было взять. Я вообще не устаю удивляться, как быстро человек привыкает к хорошему — ведь ничего нельзя было купить, кроме товаров, необходимых для кое-какого поддержания жизни на биологическом уровне”.

Другой пример — железнодорожные билеты. Обычно я всегда так или иначе их покупал. Но в отпускной сезон на ключевых направлениях непосредственно перед выездом могли возникнуть проблемы. Вот зарисовка из лета 1978 года: “Появляется парень (поездной электрик) и предлагает желающим поездку без билета: „Деньги — мне“ <…>. От очереди отделяются еще три парня, и мы всей толпой шествуем к поезду. Там нас распихивают по вагонам”.

Городское такси. Заказать машину на дом было нетрудно. Правда, долгим мог оказаться срок ожидания, да и телефон имелся далеко не в каждой квартире. Но такси приезжало. А вот “поймать” машину на улице было проблематично. Водитель всегда оказывался занят. “Еду в парк”, “Беру заказ”, “Не по пути” — таковы были типичные ответы, поскольку и здесь спрос превышал предложение. “Только весной 1977 года, когда такси внезапно подорожало вдвое, на добрые полгода таксисты стали улыбчивыми и перестали спешить в парк”, — отмечает М. Герман.

Стиральный порошок. “Помню, как у станции метро „Коломенская“, — пишет журналист Анатолий Рубинов, — остановился грузовик и с него сверху вниз стали продавать пестрые коробки. <…> Брали по десять коробок, по двадцать. Вагоны от метро „Коломенской“ до „Сокола“ запахли „Лотосом“. Лиц многих пассажиров не было видно — их заслоняли красивые коробки”.

Детские товары. Вот официальное письмо, направленное журналом “Коммунист” в московский универмаг “Детский мир” в феврале 1963 года: “В связи с рождением ребенка у сотрудника журнала местком просит разрешить приобрести в вашем универмаге детскую кровать (или колясочку) и ванночку”.

Самый страшный случай дефицита — лекарства. У кинорежиссера Георгия Данелии случилась как-то раз клиническая смерть. Потребовались лекарства, достать которые не мог даже министр здравоохранения. Тогда позвонили в Германию журналисту Норберту Кухинке, который снимался у Данелии в “Осеннем марафоне”. Тот мигом купил что нужно и передал знакомому пилоту, летящему в Москву. Однако потребовалась еще помощь академика Евгения Примакова, который со знакомым генералом КГБ приехал в “Шереметьево” убеждать таможенников срочно пропустить этот необычный “груз”.

Много еще можно приводить примеров советского дефицита. Но главной проблемой для большинства населения, конечно, была одежда. До какого-то времени покупатели удовлетворялись тем, что можно купить хоть какие-то вещи. Поколения, пережившие войну или перебравшиеся в города из нищей, разоренной коллективизацией деревни, были терпимы к “лапотным фасонам”. Однако и среди них порой зрело недовольство.

Как-то раз еще в 1950-е годы слесарь-стахановец подарил своей любимой жене три пары шелковых чулок. На следующий день жена спросила его: “Ваня, и тебе не стыдно? За что ты меня обидел?” Чулки оказались полосатые, рябые. Верх — цвета загара, а низ — бурого оттенка. Вроде бы налицо явный брак, однако на самом деле он вполне соответствовал стандартам, установленным в советской трикотажной промышленности. На бюрократическом языке это деликатно называлось “зебристостью”. По-видимому, предполагалась, что грациозная зебра является идеалом красоты для советской женщины.

Впрочем, к 1970-м годам, когда зарубежная легкая промышленность резко рванула вперед, обеспечивая массовый спрос сформировавшегося общества потребления на одежду и обувь множества разных цветов и фасонов, проблема “зебристости” стала для советской экономики далеко не главной. Характерно, что советское руководство прекрасно понимало, как сильно мы отстаем. К примеру, Брежнев в 1972 году устроил разнос министру легкой промышленности: “Товарищ Тарасов, у вас на складах миллионы пар обуви валяется. Их уже никто никогда не купит, потому что фасоны лапотные”.

Советскому человеку, впрочем, об этой оценке генсека ничего не рассказывали. Нашему покупателю втюхивали мысль, что налицо просто временные трудности.

Ботинок для Бенджамина Бриттена

Как-то раз великий музыкант Мстислав Ростропович и его жена, великая оперная певица Галина Вишневская, пригласили погостить в СССР своего друга — великого-превеликого английского композитора Бенджамина Бриттена. Главной проблемой при этом, естественно, была кормежка: чем угощать гостя, привыкшего к магазинам страны с рыночной экономикой и не знающего, что такое советская торговля? Эту проблему, впрочем, находчивый Ростропович сумел решить. Бриттен вместе с хозяевами отправился в Армению, где с мясом (не говоря уж о коньяке) было получше, нежели в Москве, а с гостеприимством — так и просто отлично. Однако внезапно возникла иная трудность.

Наивный британский лорд продырявил ботинок и, выбросив негодную пару, решил купить себе новую. К счастью, Ростропович успел перехватить старый хлам и припрятать его на время. Ведь купить что-то приличное в магазине нельзя было ни за какие деньги. Но как объяснить это гостю? И как уговорить его сохранить старые башмаки, абсолютно негодные по лондонским меркам?

Созвали “совет старейшин” армянских композиторов. Стали думать, как не ударить в грязь лицом. Мстислав Леопольдович пригрозил, что, если не придумают, он обратится за поддержкой к грузинам, у которых всегда все есть. Этого гордые армяне перенести не смогли и в итоге нашли сапожника, который замечательно починил ботинок Бриттена. А затем Ростропович уговорил гостя отказаться от сомнительной покупки. К счастью, армянского сапожника звали Отелло, и эта приятная для любого английского сердца подробность в конечном счете решила дело. Репутация советской экономики была спасена.

На самом деле понятно, что проблема состояла отнюдь не в полном отсутствии ботинок на прилавках, а в том, что показать барону Бриттену эти прилавки было бы просто стыдно. В СССР 1960-х—1970-х годов они были часто завалены обувью и одеждой так, что прикрыть тем или иным образом тело не составляло никакого труда. Однако качество оставляло, мягко говоря, желать лучшего. Не говоря уж о степени соответствия моде.

О том, что могло ждать неосторожно доверившегося советской обувной промышленности лорда-путешественника, говорит история, случившаяся в 1965 году с уже упоминавшейся Ирэн Андреевой. Она собиралась ехать за границу, и для путешествия (где, естественно, много ходят пешком) нужна была мягкая удобная обувь. Конечно, не на шпильках. В магазинах найти ничего подходящего не удалось, и Андреева обратилась (по знакомству) к директору Общесоюзного (!) дома моделей. Туфли ей быстро подобрали, однако, надев их как-то раз во Франции, несчастная жертва Общесоюзного дома моделей с трудом дотянула до обеда. “Мои ноги распухли, горели как на сковороде и стонали от нестерпимой боли, как скрипка на похоронах. У одного фонтана я наконец просто их (туфли. — Д. Т.) сняла, опустила ноги в воду, а затем пошла к автобусу босиком”.

Такая же ситуация была с одеждой. Плохо пошитых советской промышленностью костюмов хватало на всех, но модные импортные вещи чрезвычайно ценились даже элитой, которая, казалось бы, ни в чем не нуждалась. Как-то раз главный режиссер БДТ Г. Товстоногов приобрел финский костюм. Георгий Александрович был узкоплеч и широкозад, а потому пиджак ему подошел, а брюки — нет. В итоге Товстоногов уступил их своему актеру Владимиру Рецептору, причем явно не из скупости, а потому что нельзя же пропадать столь хорошей одежде. Так и носили они один костюм на двоих.

В поколении шестидесятников недовольство тем, что “дает” народу советская легкая промышленность было практически всеобщим. За границей чулки, известные женщинам с незапамятных времен, стали вдруг дополняться колготками. Казалось бы, можно и у нас начать их выпускать. Однако “фабрики встали насмерть: не будем делать! — отмечает И. Андреева. — Ведь это почти три пары чулок, а по расходу сырья и затраты времени в два раза больше! Как план по валу выполнять? Нет, нет и нет. Так и не было советских колготок почти двадцать лет. Из-за границы все оркестры, ансамбли, спортивные команды везли их чемоданами — и прямо в комиссионные магазины. Самые же модные, цветные, рисунчатые можно было достать только у спекулянток. Цены сумасшедшие. Колготки были в это время богатым подарком, как шелковые чулки для королей в XVI—XVIII веках. Нашим манекенщицам выдавали всего по две пары колготок на месяц. А показы в Доме моделей шли всю неделю по три сеанса в день”.

Как-то раз Г. Данелия приобретал в Италии этот диковинный товар, не зная итальянского языка и не зная еще толком, что такое колготки. Для начала он со свойственной южанам экспрессией стал на себе демонстрировать примерный размер той женщины, которую предполагалось осчастливить покупкой. Продавец, не врубившийся в тонкости положения советского человека, предложил покупателю брюки. Данелия продолжил свою пляску. Тогда “сообразительный” торговец вынес кальсоны. Когда же и это не устроило кинорежиссера, продавец сильно напрягся, подозревая, по-видимому, некую не вполне традиционную ориентацию советского гостя, столь страстно желающего обрести колготки. Но вот, наконец, товар оказался подобран. Проблема обострилась, однако, тем, что покупатель не подозревал о присущем колготкам свойстве растягиваться, а потому требовал от хозяина маленького магазинчика чего-то гигантского.

Менталитет советского начальства не принимал новшеств, а поскольку в СССР безгранично господствовал принцип “Я — начальник, ты — дурак”, возникали порой совершенно дикие истории. В середине 1960-х советская торговля, например, категорически отказывалась закупать в Чехословакии мужские трусы с гульфиком (в просторечии ширинкой). “Куда же в таких трусах мужчина может пойти? — кричала на совещании по данному вопросу директор крупного московского универмага. — Это ведь срам в них на пляже показываться. И в бане засмеют”.

А вот другая история. Как-то раз в конце 1960-х И. Андреева появилась в сапогах-чулках, являвшихся тогда последней новинкой моды, на семинаре, где председательствовал заместитель министра легкой промышленности. Стоило моднице двинуться к трибуне для доклада, как тот, нисколько не стесняясь зала, где было 600—700 человек, заорал во включенный микрофон:

— Что это на тебе напялено?

— Где?

— Да на ногах, я спрашиваю?!

— Сапоги-чулки, разве вы еще таких не видели?

— Вон со сцены! Иди переодень что-нибудь приличное, тогда и будешь доклад делать! — Так отчитывал начальник известного дизайнера, квалифицированного специалиста, да к тому же далеко уже не девочку по возрасту.

Зал при этом хохотал не останавливаясь. Ситуация, впрочем, была скорее грустной, нежели смешной, поскольку именно от таких людей, как этот замминистра, зависело, будет ли советская промышленность выпускать новую продукцию.

После окончания заседания, когда начальник слегка поостыл, да к тому же понял, каким идиотом выглядел в глазах многих людей, он попытался рационально объяснить причины своего консерватизма: “Что ты себе позволяешь? Ведь на тебя люди смотрят. Значит, завтра они ко мне придут — давай и нам такие сапоги. А где я их возьму? На каждую пару нужно кожи больше, чем на пять пар туфель. Ты сама подумай, что ты на себе пропагандируешь”.

Это, впрочем, был разовый случай начальственного идиотизма. Но через пару лет, в начале 1970-х годов при попытке пройти в здание одного из крупных советских министерств И. Андреева столкнулась с иным проявлением консерватизма. Охранник, проверявший пропуска, загородил вход и сказал: “В штанах не пущу”. Выяснилось, что запрет на брючные костюмы для женщин был вовсе не личной инициативой бдительного стража, а письменным приказом коменданта здания. Весь персонал этого и некоторых других министерств был вынужден следовать инструкциям начальства, считавшего по какой-то причине, что “штаны” являются одеждой недостаточно приличной.

Точно такая же история случилась с кинорежиссером Аллой Суриковой в 1976 году в здании ЦК компартии Украины: ее не пустили в брюках. А вот чешская аспирантка ленинградского Института культуры все же как-то раз прошла в здание, несмотря на претензии стоявшего в дверях ректора. Она сняла брюки, дала их ему в руки и двинулась дальше в одних колготках. Эту историю описал профессор Института культуры Григорий Тульчинский.

Кстати, не следует думать, будто лютовало в отношении веяний моды одно лишь начальство. Простой советский обыватель часто считал свое мнение эталоном для всех и активно стремился его навязать иной части общества. Вот, например, “шедевр” народного поэтического творчества, который влиятельная “Литературная газета” опубликовала в октябре 1969 года: “И чтобы мода не позорила нас, / Надо эту импортную моду ликвидировать как класс”. Так высказался о мини-юбках один из консервативно настроенных читателей.

А вот впечатление балерины Майи Плисецкой, которая в 1966 году осмелилась выйти на центральную улицу Москвы в каракулевой черной макси-шубке, прошитой кожаными аппликациями:

“Первая же взбаламученная видом моим москвичка окрестила себя православным знамением и гневно взвизгнула:

— О Господи, греховница-то…”

Относительно новшеств мужского гардероба советский обыватель был не менее строг. Например, летом 1973 года писатель Юрий Нагибин прошелся по сельской местности в шортах. “Ишь срамотища! — крикнула вахтерша дома отдыха — Старый мужик, а бесстыжий! Чего задницу заголил?”

В 1970-х годах навязать свое мнение модникам обыватель уже не мог, однако еще в конце 1950-х — начале 1960-х инициативные комсомольцы зачастую срезали “неправильные” штаны с ног того, кто им вдруг не понравился. Сегодня, мол, носит “Адидас” (вариант — танцует джаз), а завтра родину продаст.

Поколение 1970-х (от Путина, родившегося в 1952 году, до Пескова, родившегося в 1967-м) сформировалось в борьбе за свои права на мини-юбки, женские брючные костюмы, модные сапоги, шорты и, естественно, джинсы — “Райфлы” и “Ливайсы”, покорившие в то время даже юного Дмитрия Медведева (1965 г. р.) — будущего Президента России. К концу эпохи запреты и прямые консервативные выпады “отцов” и “дедов” в адрес “детей” практически повсюду исчезли. Товары на прилавках, естественно, до наступления эпохи рыночной экономики не появились, однако моральную победу поколение 1970-х одержало.

Правда, моральная победа эта потребовала и невероятных моральных усилий. Юность, проведенная в борьбе за дефицитные вещи, не могла не сказаться на менталитете поколения. Вещь стала чрезвычайно значительной ценностью. Возможно, большей ценностью, чем все остальное, что есть в человеческой жизни. И уж всяко большей, чем, скажем, такая непрактичная вещь, как демократия. Общество товарного изобилия стало в конце концов непосредственным итогом работы поколения 1970-х. И никакой дефицит свобод не может поколебать глубокой удовлетворенности этого поколения достигнутой победой.

Продолжение следует

«Звезда» 2012, №1

Франция после продажи России кораблей типа "Мистраль" готова продолжать ВТС с Россией по всем направлениям за исключением продажи баллистических ракет, средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), натовских кодов и автоматизированных систем боевого управления, считает известный французский эксперт.

"После продажи "Мистралей" наша страна готова предложить России самые современные вооружения и военную технику, кроме баллистических ракет, средств РЭБ, кодов НАТО и ряда автоматизированных систем боевого управления", - заявил российским журналистам участник военной секции "Валдайского клуба" Арно Калика (Arnaud Kalika).

Переговоры между Москвой и Парижем по поводу заключения контракта на строительство третьего и четвертого кораблей "Мистраль" идут успешно и в 2012 году этот документ будет подписан, считает эксперт.

"По моим данным, переговоры идут успешно, стороны близки к заключению этого соглашения. Полагаю, контракт будет подписан в этом году", - сказал Калика.

Он также отметил, что тема продажи "Мистралей" России получила определенный резонанс во французском обществе, особенно в СМИ.

"Если говорить о подходе французских военных, то надо четко понимать, что в министерстве обороны Франции по большей части все еще сохраняется глубокое недоверие к России, с которой, считают люди в погонах, по-прежнему нужно держать ухо востро", - сказал Калика.

По его словам, звучали, в частности, мнения о том, что если бы получилось продать подобный корабль Грузии, это было бы предпочтительнее. "Это, дескать, было бы правильно, по-французски. А так есть некое чувство дискомфорта: не тем продали, не в те руки уходят "Мистрали". Но, как говорится, что сделано, то сделано. Тем более, что даже военные вынуждены констатировать: при покупке "Мистралей" щедрость русских не знала границ, и в переговорах по цене они были поистине великодушны", - сказал Калика.

Если говорить о реакции СМИ, то в бизнес-изданиях преимущественно преобладал прагматический подход, и освещение данной темы здесь было вполне объективным. Что касается "больших" газет, "монстров", таких как "Монд" и "Фигаро", то они интерпретировали эту сделку как персональный, личный успех президента Николя Саркози. "И это тоже правда", - сказал Калика.

В то же время, заметил он, те же большие медиа, гранды французских СМИ, исповедовали еще один подход, который можно назвать идеологическим. "Он заключается, во-первых, в том, что продажа этих больших военных кораблей России означает окончательный конец "холодной войны". А еще один подход можно охарактеризовать как трагедийный. Он по большей части свойствен политическим противникам действующего президента Франции: "Ужас, ужас, ужас, - озвучивали их мнения газеты. - Посмотрите, как низко пал Саркози! Он пошел на поводу у этих коварных русских, которые могут использовать "Мистрали" для атак против друзей Франции", - сказал Калика.

"Что касается общественности в самом широком смысле, не политизированной части французских граждан, то им сделка по "Мистралям", как иногда выражаются в России, с самого начала была глубоко "по барабану". Столь же безразличны этой части общества и дальнейшие перспективы двустороннего военно-технического сотрудничества между Москвой и Парижем", - отметил эксперт.

С началом работы Единого экономического пространства (ЕЭП) России, Белоруссии и Казахстана 1 января 2012 года товары из соседних стран могут несколько подешеветь, а их качество - улучшиться, говорят эксперты.

С 1 января 2012 года начнут действовать семнадцать международных договоров, которые, собственно, и описывают деятельность ЕЭП. Они создадут условия для свободного движения товаров, капиталов и рабочей силы между Россией, Белоруссией и Казахстаном.

ЕЭП и интеграция

Экономическая интеграция трех стран имеет большой практический смысл, заявила в ноябре глава Минэкономразвития РФ Эльвира Набиуллина. В первую очередь это касается роста товарооборота и расширения рынков сбыта. Кроме того, изменения приведут к либерализации рынков внутри страны и повышением инвестиционной привлекательности РФ, пояснила министр.

Практические шаги в направлении интеграции последуют сразу с 1 января 2012 года. Россия уравняет тариф транспортировки нефти из Казахстана с тарифом для российских грузоотправителей, а также перейдет с Белоруссией на новую формулу ценообразования при поставках нефти.

В дальнейшем у России есть перспективы совместно с Казахстаном развивать черную и цветную металлургию, транспортное машиностроение, кооперацию в атомной и аэрокосмической сфере, отметила министр. С Белоруссией будут расширены кооперационные связи в автомобилестроении, авиа- и судостроении, оборонном и космическом комплексе, микроэлектронике и телекоммуникациях, в ряде других отраслей.

Создание ЕЭП поможет укрепить позиции российских компаний не только в Казахстане и Белоруссии, но и на международном рынке. Правда, по данным Минэкономразвития, суммарный размер экономики ЕЭП невелик - всего 2,6% мирового ВВП и 4% мирового экспорта. При этом на территории ЕЭП проживает 2,4% мирового населения, находится 9% мировых доказанных запасов нефти и 25% запасов природного газа.

Товарооборот бьет рекорды

Интеграция в рамках ЕЭП усилит конкуренцию производителей: на рынке появятся новые игроки, предлагающие товары и услуги на таких же условиях, как и местные.

Кроме того, конкуренция создаст стимулы для модернизации предприятий, которая необходима, чтобы выиграть ценовую конкуренцию российской продукции по сравнению с белорусскими и казахстанскими аналогами, перечислила плюсы Эльвира Набиуллина. В первую очередь модернизацией придется заняться российским производителям сельхозтехники, грузовых автомобилей и цветных металлов.

Минэкономразвития надеется также на то, что по ряду позиций Казахстан и Белоруссия переориентируются с продукции других стран на российские товары. Особенно это актуально для Казахстана, который при вступлении в ЕЭП поднимет импортные пошлины на бытовую технику и машиностроительную продукцию. Переориентация торговли может составить 3-5% от товарооборота, сообщила Набиуллина.

Интеграция может привести к взрывному росту товарооборота между тремя странами. "Даже в период ожидания нововведений товарооборот между странами, входящими в Таможенный союз, значительно увеличился. С начала года этот показатель в отношениях между Россией и Белоруссией увеличился более чем на 140%", - говорит гендиректор Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев.

Товарооборот между Россией и Казахстаном в 2011 году достигнет рекордного уровня, заявил спецпредставитель президента РФ в Таможенном союзе Виктор Христенко. "Этот год мы идем с ростом двустороннего товарооборота России и Казахстана на 40%, мы выйдем на самые рекордные за всю историю показатели по товарообороту между нашими странами, которые превысят 20 миллиардов долларов. То же самое идет и с Беларусью", - сказал Христенко.

В 2010 году товарооборот между Россией и Казахстаном составил около 13 млрд долларов, напоминает завотделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андрей Грозин. "По итогам 2011 года Казахстан может занять шестое место среди торговых партнеров России", - подчеркнул Грозин в беседе с РИА Новости.

Качество товаров и конкуренция вырастет

Эффект от ЕЭП - это не просто набор скучных цифр из области макроэкономики, типа роста товарооборота или ВВП. Экономическая интеграция затронет повседневную жизнь многих людей в этих странах.

Примерно 40% товарооборота РФ и Казахстана приходится на приграничную торговлю, рассказал Андрей Грозин. "Более десятка российских регионов граничат с восемью субъектами Казахстана, - напомнил эксперт. - Их товарооборот - это продукты питания, товары народного потребления длительного пользования. Например, те, что производятся российскими предприятиями совместно с европейскими партнерами: электроника, бытовая техника".

Пока большая часть импортных товаров в Казахстане - из Китая. Одежда, электроника, бытовая техника в Казахстане недорогие, но к их качеству есть большие претензии, говорит Грозин. "Многие продукты питания привозят в республику с юга - из Ирана, Турции, Пакистана, Китая и ближайших соседей по постсоветскому пространству, - отметил Грозин. - Крен был в сторону продуктов сравнительно дешевых, но также вызывающих вопросы по качеству".

С вступлением в ЕЭП и отменой пошлин внутри образования ситуация должна измениться. "Казахстанские техрегламенты были более либеральными по сравнению с российскими, что плохо сказывалось на рядовом потребителе: требования к качеству продукции были ниже, - рассуждает Грозин. - Здоровье потребителя приносилось в жертву либеральным условиях завоза импорта". Российские регламентные нормы более суровые, но более грамотные, говорит эксперт, и надеется, что за норму в ЕЭП будут приняты именно российские техрегламенты.

Эксперт ожидает, что количество поставщиков будет расширено, и на казахстанский рынок попадут более качественные товары. Например, российские конфеты по цене будут конкурентоспособны, а их качество выше, сказал Грозин.

В странах ЕЭП должно не только повыситься качество продаваемых товаров из-за роста конкуренции, но и - в идеале - снизиться цена на них, пояснил РИА Новости завотделом Белоруссии Института стран СНГ Александр Фадеев.

Из Белоруссии на российский рынок поступает много товаров. Например, мясная и молочная продукция, сахар, калийные удобрения, сельхозтехника, нефтехимия, бензин, металлы, стройматериалы.

Чтобы избегать торговых войн по различным позициям (например, молочных), Россия предложила совместное производство молочной продукции на территории Белоруссии, рассказал Фадеев. "Россия выступает инвестором в белорусское производство, а продукция производится вместе под брендом различных фирм, в том числе международных, - объяснил он. - Это удачное решение, которое устраивает обе стороны".

Тариф в помощь

Часть товаров, поставляемых странами ЕЭП друг другу, должны подешеветь из-за новых правил железнодорожной перевозки. Раньше проблема была в высокой стоимости перевозки из-за больших расстояний. "С 1 января 2012 года тариф на железнодорожную перевозку будет унифицирован, а пограничный контроль - отменен, что сделает торговлю более выгодной", - говорит Александр Фадеев.

Внутри ЕЭП не будет пограничных постов и пограничного досмотра товаров. Правда, санитарный и фитосанитарный контроль будет сохранен. "Из трех стран в России самые строгие правила такого контроля, и, скорее всего, они будут распространены на все ЕЭП", - говорит Фадеев.

Также внутри ЕЭП придется решать "грузинский" вопрос, то есть проблему попадания на российские прилавки запрещенных продуктов из Грузии. Товарооборот Белоруссии и Грузии достаточно велик, предупреждает Фадеев. Но поскольку остановить грузинский товар на границе будет почти невозможно, то контроль переместится на товарные склады, полагает он.

Рынок труда станет общим

Однозначным плюсом появления ЕЭП является либерализация рынка труда, говорят эксперты. "С 1 января любой гражданин Казахстана, России и Белоруссии сможет без всяких регистраций и легализаций работать в любой стране ЕЭП", - пояснил Андрей Грозин.

Правда, оценить значимость этой новации эксперты пока не могут. Экономическая ситуация в Казахстане достаточно хорошая, и граждане этой страны не стремятся стать трудовыми мигрантами. В Белоруссии экономических проблем больше, но предприятия работают, и массовой миграции работников в Россию не происходит, говорит Александр Фадеев. Мария Селиванова.

В воздушных перевозках грузов для Международных сил содействия безопасности из Европы в Афганистан будет участвовать российская авиакомпания «Волга-Днепр», сменившая грузинскую компанию “Sky Georgia”.

Напомним, что с начала ноября этого года последняя была отстранена от участия в транспортировке грузов для сил коалиции по решению Министерства экономики и устойчивого развития Грузии.

На смену “Sky Georgia” пришли «Волга-Днепр», а также азербайджанская компания “Silkway”. Генеральный директор грузинской авиакомпании Георгий Кодуа обеспокоен сложившейся ситуацией и надеется, что запрет в итоге будет снят, что позволит“Sky Georgia” возобновить содействие афганской миссии.

Примечательно, что грузинское правительство мотивировало свой запрет тем, что авиакомпания перевозит грузы НАТО на российских самолётах Ил-76, которые министерство сочло «технически не полностью исправными».

При этом, как заявил Георгий Кодуа в общении с прессой, компании, пришедшие на смену грузинской, также используют для транспортировки грузов самолёты российского производства, сообщает газета «Взгляд».

Польша легализует пребывание в стране тысяч нелегальных иммигрантов, сообщает Reuters. С 1 января 2012 года в стране вступит в силу закон об амнистии, направленный на легализацию незаконно проживающих в стране иностранцев.

Проблемы с нелегальными мигрантами в Польше обострились после того, как страна вступила в Евросоюз в 2004 году. Будучи членом ЕС, Польша стала еще более привлекательной для жителей соседствующих с ней стран - Украины и Белоруссии, а также Вьетнама. Кроме того, Польша является единственным членом ЕС, избежавшим рецессии во время финансового кризиса в 2008-2009 годах.

Закон об амнистии был подписан 26 августа 2011 года главой государства Брониславом Коморовским. Он предусматривает легализацию лиц, прибывших в страну до 20 декабря 2007 года, и лиц, которым было отказано в статусе беженца до 1 января 2010 года. Согласно закону об амнистии, прибывший в Польшу иностранец может в течение шести месяцев подать заявление на резидентную карту, которая позволит ему жить и работать в стране. Для этого ему необходимо предоставить доказательства о своем продолжительном пребывании на территории Польши. Все претенденты, которые выполнят новые требования, получат разрешение на проживание и работу в Польше в течение двух лет с правом дальнейшего его продления.

По словам председателя Офиса по делам иностранцев Рафала Рогала, легализация незаконно проживающих иммигрантов будет способствовать улучшению польской экономики путем превращения нелегалов в налогоплательщиков.

Рафал Рогал рассчитывает, что нынешний закон должен стать более действенным, чем законы от 2003 и 2007 года в связи с тем, что новый документ предусматривает меньше ограничений. До сих пор для легализации незаконно проживавшие мигранты должны были подтвердить факт пребывания в Польше на протяжении более 10 лет. Они также были должны предъявить договор об аренде жилья и справку, подтверждающую право на трудоустройство. Теперь предоставление этих документов не является необходимым.

Согласно статистике, более двух трети нелегалов проживают в Варшаве и столичной области Мазовия. По словам губернатора Мазовии Яцека Козловски, требованиям нового законодательства соответствуют свыше 7 тысяч иммигрантов.

Уровень безработицы в Польше составляет около 12%, однако он заметно ниже в Варшаве и других крупных городах, в которых сейчас идет подготовка к чемпионату мира по футболу "Евро-2012". За последние два года количество объявлений о поиске работы в Польше, где идет строительство объектов, увеличилось вдвое. Наибольшее число запросов подано гражданами Украины. Как передает агентство, Польша также выдает шестимесячные рабочие визы заинтересованным гражданам Белоруссии, России, и Грузии. По словам Рогалы, Варшава намерена привлекать не только сезонных рабочих на строительные и сельскохозяйственные работы, но высококвалифицированных специалистов. 

Польша > Миграция, виза, туризм > bfm.ru, 30 декабря 2011 > № 462837

Добившись согласия на строительство "Южного потока" от Турции, Россия фактически поставила Украине ультиматум, считают эксперты. Украине предстоит решить, готова ли она уступить газотранспортную систему "Газпрому", чтобы сохранить статус страны-транзитера. В противном случае, подчеркивают эксперты, газопровод может остаться пустым: транзитный газ из России будет перегоняться в Европу через "Южный" и "Северный" потоки.

Для строительства газопровода "Южный поток" препятствий больше нет. Турция выдала окончательное разрешение на строительство газопровода "Южный поток", предназначенного для поставок российского газа в Европу по дну Черного моря, в ее исключительной экономической зоне. Об этом 28 декабря сообщил премьер-министр РФ Владимир Путин.

Цель строительства "Южного потока", как и "Северного потока" - снизить зависимость России от транзита по украинской территории. После реализации этих проектов Киев может потерять существенную часть доходов от транзита. Аналитик ИФД "КапиталЪ" Виталий Крюков оценивает этот доход примерно в 3,5 млрд долларов в год. Это примерно десятая часть доходов украинского бюджета в текущем году.

Выигрышная диспозиция

Уже на 15 января 2012 года намечены очередные переговоры по газу между Украиной и Россией. Украинская сторона считает слишком высокой цену на российский газ (в четвертом квартале 2011 года - около 400 долларов за тысячу кубометров), поставляемый по долгосрочным контрактам. Президент Украины Виктор Янукович заявил, что цена на российский газ для Украины не должна превышать 250 долларов за тысячу кубометров.

Российская сторона готова обсуждать вопрос пересмотра контрактной цены только при условии объединения газотранспортных систем (ГТС) Украины и России, например, путем создания консорциума с участием европейской стороны, то есть покупателя. Серьезным аргументом для снижения цены стала бы интеграция Украины с Россией на постсоветском пространстве, например, в рамках Единого экономического пространства (ЕЭП). Но пока Украина стремится не на восток, а на запад, мечтая войти в Евросоюз.

В итоге Россия стремится снизить транзитные риски и строит газопроводы в обход Украины - "Южный" и "Северный" потоки.

Согласие на строительство "Южного потока", полученное от Турции - последней страны, разрешение которой нужно было получить - улучшает переговорные позиции Газпрома при разговоре с Украиной о транзите газа в Европу, плате за него и стоимости газа для самой Украины, сказал РИА Новости аналитик УК "Альфа-Капитал" Дмитрий Чернядьев.

"Договоренности с Турцией - это политический успех России", - добавил в беседе с РИА Новости замгендиректора Института энергетической стратегии Алексей Громов.

Дело - "труба"

"Россия получила в руки определенные козыри на переговорах с Украиной и теперь может требовать от Украины более существенных условий с точки зрения доступа к своей ГТС, - сказал РИА Новости аналитик ИФД "КапиталЪ" Виталий Крюков. - Теперь украинцы отчетливо понимают, что если они будут дальше упорствовать, то их "труба" останется без газа".

Впрочем, часть украинских политиков традиционно уверяют избирателя в категорической невозможности продажи ГТС. К примеру, председатель Верховной Рады Украины Владимир Литвин заверяет, что на Украине не стоит вопрос о продаже газотранспортной системы. "Даже если гипотетически представить такую постановку вопроса в практической плоскости, то это значит, что мы должны снять с себя последнюю рубашку и ее продать", - сказал Литвин.

Также от продажи ГТС России предостерегает президента Януковича бывший экс-премьер Украины Юлия Тимошенко.

"ГТС Украины - это их национальное достояние, как в России - "Газпром", - говорит аналитик ИК "Тройка Диалог" Валерий Нестеров. Кроме того, Украина испытывает сильное давление со стороны Европы, которая не хочет продажи украинской ГТС по белорусскому варианту, рассуждает Нестеров.

Напомним, Россия и Белоруссия 25 ноября договорились о передаче белорусской ГТС России.
"Но, может быть Украина, понимая, что теперь для строительства Южного потока никаких препятствий нет, пойдет на определенные уступки, например, с точки зрения передачи в собственность своей ГТС", - сказал Виталий Крюков. Хотя сейчас это сделать сложно, поскольку передача ГТС противоречит законодательству Украины, рассуждает он.

Так и случилось. Украинская сторона устами представителя МИД четко обрисовывала границы компромисса, который можно обсуждать на переговорах в январе. Украина готова пойти на экономические уступки в переговорах с Россией, и менее готова к политическим уступкам, заявил директор департамента информационной политики МИД Украины Олег Волошин. "Мы готовы на все экономические уступки, это грань гораздо более гибкая. Гораздо менее гибкая грань - политические условия. Мы не можем пожертвовать принципиальными вещами, в первую очередь, европейской интеграцией", - сказал Волошин.

Слова главы "Газпрома" Алексея Миллера о том, что параметры реализации проекта строительства газопровода "Южный поток" после получения разрешения на строительство от Турции зависят только от Украины, видимо, должны добавить решимости украинским властям при продаже ГТС.

Скорость принципиально важна

Впрочем, даже имея согласие Турции на строительство "Южного потока", России следует поторопиться. "Для России принципиально важно ускорить решения по Южному потоку", - говорит Алексей Громов. Запуск первой нитки газопровода запланирован на декабрь 2015 года.
Если по каким-то причинам процесс затянется, то есть вероятность того, что Европа все же построит Nabucco, а сразу два газотранспортных проекта на юге Европы не нужны. "Победит тот проект, который будет реализован раньше", - пояснил Громов.

Кроме того, конкурентом "Южному потоку" может стать Трансанатолийский газопровод, говорит РИА Новости аналитик ИК "Тройка Диалог" Валерий Нестеров. О начале его строительства несколько дней назад объявили Турция и Азербайджан. Стороны уже подписали меморандум о взаимопонимании по строительству. Пропускная способность трубопровода составит 16 млрд кубометров газа (в основном азербайджанского) в год, пояснил Валерий Нестеров. Из них 6 млрд кубов будут использоваться на турецком рынке, а 10 млрд - продаваться в Европу. Предполагается, что для Европы газ будет закачиваться в "трубу" на границе с Грузией и доставляться к границам Болгарии. Правда, пока не названы сроки строительства этой "трубы".

Цена вопроса

Вопрос о цене газа, поставляемого Россией на Украину для собственного потребления, также будет предметом переговоров РФ и Украины в январе. И также будет зависеть от договороспособности сторон по вопросу статуса ГТС Украины.

Сейчас Украина покупает российский газ по цене около 400 долларов за кубометр, и считает эту цену невероятно высокой. Цена на российский газ на границе с Германией, на которую, как на недостижимый идеал почему-то ссылаются украинские политики, составляет 433 доллара за куб.
В принципе, цена на газ для Украины может быть снижена, говорят эксперты. "Цены на газ для разных стран у "Газпрома" заметно отличается, - отметил Валерий Нестеров. - Но при отсутствии серьезных уступок со стороны Украины "Газпром" цену не снизит. "Газпром" и так пошел на серьезные уступки, увеличив долю спотовых поставок".

Проблема еще и в том, что если "Газпром" снизит цену для Украины и ничего не получит взамен, то европейцы тоже потребуют снизить цены. Именно поэтому "Газпрому" так важно договориться о продаже ГТС Украины, говорит Нестеров. А если европейские страны потребуют от "Газпрома" снизить цены и для них, то российская компания, в свою очередь, сможет, например, потребовать пересмотра условий третьего энергопакета, подготовленного Еврокомиссией. Он предполагает, что заниматься добычей, транспортировкой и продажей энергоресурсов должны разные компании, в то время как "Газпром" стремится все это делать самостоятельно.

Время работает на "Газпром"

Чем завершатся переговоры с Украиной, сказать не может никто, говорят эксперты. "Украине необходимы очень большие скидки по цене на газ и в ответ от Украины будут требовать серьезных уступок, - говорит Нестеров. - Они не менее болезненны, чем лишение "Газпрома" нескольких миллиардов долларов выручки при предоставлении Украине этой скидки".

"Дополнительным аргументом в споре будут готовящиеся сейчас "Газпромом" документы для строительства третьей и четвертой нитки "Северного потока", - говорит Виталий Крюков. - После начала его работы Украина может полностью потерять все транзитные объемы газа. Тогда украинская ГТС превратится в металлолом". Ввод в действие "Южного потока" способен компенсировать поставки газа через украинскую ГТС лишь на две трети, сказал Виталий Крюков.

У России меньше стимулов искать компромисс, говорит Крюков. "Замораживание ситуации на руку "Газпрому", - согласен Нестеров. - Ведь пока идут переговоры, сохраняется действующий контракт, и Украина покупает газ по прежней цене". Время работает на "Газпром", уверен эксперт. Потому затягивать переговоры не имеет смысла: у Украины нет альтернативы российскому газу, говорит Нестеров.

Возможность новой "газовой" войны эксперты отвергают. Украина не перестанет транзитировать газ или незаконно отнимать его, утверждают опрошенные аналитики. Ведь очередная "газовая" война будет означать автоматический запуск "Южного потока", результатом которого будет, превращение украинской ГТС в никому не нужную груду железа, пояснил Валерий Нестеров. Мария Селиванова, экономический обозреватель/

Как известно, общая экономическая ситуация 2008-2009 года оказала негативное влияние на сегмент транзитных грузоперевозок: их количество существенно сократилось, также изменилась сама структура грузопотоков. Огромный потенциал стали представлять перевозки, осуществляемые между Россией, СНГ и странами Юго-восточной Азии, Тихоокеанского региона и ЕЭС.

В связи с этим, в фервале 2011 года финской логистической компанией Oy Hacklin Hamiko Ltd было принято решение о создании отдела международных железнодорожных грузоперевозок, функционирующего в составе структурного подразделения ООО Хамико СИС в Москве.

С этой целью компанией были привлечены профессионалы, обладающие многолетним опытом и обширной сетью контактов.

По словам начальника отдела железнодорожных грузоперевозок Игоря Викторовича Исакова, на сегодняшний день сотрудники московского офиса способны оперативно организовать любые виды железнодорожных и интермодальных перевозок грузов, включая контейнерные, повагонные, а также перевозки негабаритных, длинномерных и тяжеловесных грузов на платформах и в специальном подвижном составе (транспортерах).

Имеющаяся на сегодняшний день сеть агентов позволяет осуществлять железнодорожные перевозки по всем странам СНГ, Европы и стран Юго-Восточной Азии.

ООО Хамико СИС занимается организацией грузоперевозок в прямом железнодорожном сообщении из Китая назначением на восточную часть России (Челябинск, Пермь, Екатеринбург, Новосибирск, Барнаул) и страны Средней Азии (Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан, Азербайджан, Грузия). По заявкам клиента железнодорожные перевозки из Китая в Россию могут осуществляться как напрямую через погранпереход (КНР/РФ) станция Забайкальск, так и транзитом через Казахстан с перегрузом по станции Достык.

Ежедневный контроль за продвижением грузов - залог оперативной работы

OOO Хамико СИС имеет собственных агентов на погранпереходах, что позволяет осуществлять ежедневный контроль за продвижением грузов и оперативно вмешиваться в складывающуюся ситуацию по обеспечению своевременного перегруза.

Имеющийся постоянный компьютеризованный контроль над процессом перевозки позволяет предоставлять клиентам информацию о движении грузов на всем пути следования по территории России, Украины, Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Киргизии. Функциональные возможности компьютеризованного контроля обеспечивают:

оперативное предоставление информации с пограничных и припортовых станций о погрузке и отправлении контейнеров/вагонов

слежение за контейнерами/вагонами, с автоматизированным контролем перегрузки с вагона на вагон на сети железных дорог СНГ

оперативное реагирование при возникновении препятствий к перевозке и принятие адекватных мер для их устранения

Усиление позиций на европейском рынке железнодорожных перевозок

Опыт работы в 2011 году подтвердил целесообразность развития железнодорожного направления, в связи с чем начиная с декабря 2011 года OOO Хамико СИС привлекает дополнительных специалистов в сфере железнодорожных перевозок для обеспечения поставок из/на европейские страны ЕЭС.

Сотрудники отдела международных железнодорожных грузоперевозок имеют большой стаж работы по организации перевозок между государствами СНГ и Западной и Южной Европы. Квалификация специалистов позволяет предоставить клиентам ООО Хамико СИС сервис высокого качества.

Большое значение в осуществлении перевозок имеют давние хорошо отлаженные партнерские связи с экспедиторскими фирмами Польши, Чехии, Германии, Болгарии, Украины, Белоруссии и стран Балтии.

При перевозках, требующих перегруза из европейских вагонов в вагоны широкой колеи, перегруз осуществляется на пограничных станциях Брест и Чоп под контролем агентов на этих станциях.

По дополнительному поручению агенты готовы выполнить разработку схем крепления груза в вагоне при перегрузе, оформить необходимые согласования с таможенными и карантинными органами, предоставить фотоотчет перегруза. Терминал на польской станции Малашевиче принимает грузы, прибывающие из Европы автотранспортом, и производит погрузку в вагоны широкой колеи для их дальнейшей отправки в страны СНГ.

Транзитные грузоперевозки в Монголию и Афганистан

ООО Хамико СИС имеет налаженную схему железнодорожной доставки грузов из государств Европы в Монголию и Афганистан транзитом через Россию. Надежная партнерская сеть позволяет компании профессионально осуществить дверную доставку грузов по указанному маршруту.

В период с августа по сентябрь 2011 года сотрудниками ООО Хамико СИС была осуществлена сложнейшая грузоперевозка двух санитарных контейнеров из Польши в адрес польского контингента НАТО в Афганистане. В ходе подготовки этой перевозки компанией были проведены все необходимые согласования с Министерствами Иностранных дел и Министерствами Обороны Украины, России, Казахстана, Узбекистана, а также Министерством Финансов Афганистана. Перевозка по территории Афганистана проходила с обеспечением военного конвоя и использованием бронетехники.

Для заявок и получения дополнительной информации пожалуйста обращайтесь по адресу sales@hamiko.fi

На позапрошлой неделе первый заместитель министра инфраструктуры Константин Ефименко заявил о том, что утверждена концепция создания в Южном глубоководного порта. "Мы сделаем глубину подходного канала и акватории до 21 м. Наша задача: уйти от рейдовой перевалки генеральных грузов - руды и угля. А она составляет, по самым скромным оценкам, 5-7 млн. т", - отметил он.ЗАПРОСЫ В ПОЛМИЛЛИАРДА

Проект создания в Украине полноценного конкурента глубоководным портам Констанцы и Новороссийска выглядит весьма привлекательно, пишет газета КОММЕНТАРИИ. Как отмечал ранее в интервью "k:" начальник порта Южный Александр Лагоша, это даст мощный толчок развитию предприятия. "При глубинах 21 м мы сможем полностью загружать или разгружать суда дедвейтом 200 тыс. т и осадкой до 19,5 м непосредственно возле наших причалов без дозагрузки на рейде, - убежден Лагоша. - Таким образом, порт Южный сравняется с основным конкурентом украинских портов на Черном море - румынским Констанца, где глубина акватории составляет 19 м".

Но уже сейчас можно прогнозировать, что на процесс реализации проекта повлияют наши национальные особенности. Во-первых, на таком проекте можно неплохо попиариться. Правда, попытка Ефименко попиариться на прошлой неделе вышла не вполне удачной. Оказалось, что второй по должности транспортный чиновник страны и куратор морской отрасли считает, что уголь и руда - это генеральные грузы. Хотя к таковым относятся упакованные и штучные грузы (контейнеры, автотехника, металлопродукция и т.п.). А во-вторых, от реализации такого проекта можно получить не только моральное удовлетворение. Официально стоимость его реализации не названа. Увеличивать глубины планируется не во всем лимане, а только у причалов самого госпорта, но даже такое углубление подходного канала, который в результате увеличится с 3 до 15 км, и акватории потребует немалых инвестиций. Объем дноуглубительных работ в ЧерноморНИИпроекте оценивают в 20 млн. м3, соответственно, затраты только на дноуглубление - почти в 200 млн. Здесь уместно напомнить, что в июне 2009 года на то время начальник порта Юрий Крук-младший говорил о 3 млрд. грн. ($375 млн.) как о стоимости проекта дноуглубления с 15 м до 19 (а не до 21-го, как сейчас). А насколько и в какую сторону изменились взгляды на жизнь при Борисе Колесникове по сравнению с Иосифом Винским, можно будет увидеть только по факту.

Кто за

С большой долей вероятности можно прогнозировать, что выполнять дноуглубительные работы в порту Южном будет ОАО "Черномортехфлот" (подконтрольно группе Бориса Кауфмана и Александра Грановского) или аффилированная с ним структура. В последние годы эта компания выигрывала практически все тендеры морских госпредприятий на дноуглубление. Особо показательна в этом плане ситуация 2009 года, когда эта компания выиграла все тендеры на общую сумму около 500 млн. грн. В частности, в порту Южный были проведены работы в объеме 1,4 млн. м3 на сумму 90 млн. грн.

Что примечательно, как сообщил корреспонденту "k:" один из руководителей порта Поти, грузинская сторона в 2009-м тоже планировала задействовать это ОАО в дноуглубительных работах. Но грузинам оказалось выгоднее привлечь бельгийскую компанию, чем "Черномортехфлот". Даже с учетом мобилизации и перехода бельгийского каравана в Грузию из Дубая стоимость работ оказалась вдвое дешевле, чем запросили украинские коллеги.

Кроме дноуглубления понадобится реконструкция причалов, других гидротехнических сооружений. Эти затраты оценить пока очень сложно, но по опыту времен Винского "рабочим" вариантом можно считать сумму в $500 миллионов.

Возможно, подобные вложения и окупятся, если Южный выйдет на прогнозируемые проектом объемы. Но в Украине такого роста грузопотоков не предвидится. Россия в последние годы проводит протекционистскую политику в отношении своих портов и создает новые портовые мощности на Черноморском побережье. В частности, к 2015 году мощность нового порта Тамань должна составить 35 млн. т, к 2025-му - 98 млн. А с учетом реализации других проектов через пять-семь лет порты Украины могут утратить до 70% российского транзитного грузопотока. Ведь суммарный объем грузопереработки всех морских госпортов и частных терминалов Украины составляет в последние годы около 150-160 млн. т.

СЛИШКОМ МНОГО "ЕСЛИ"

А теперь о реальной экономике вопроса. Проект углубления Южного подается как необходимость принимать суда типа Сapesize дедвейтом до 200 тыс. т без дозагрузки на рейде. Суда такого типа оптимальны для перевозки руды и угля. В частности, сегодня через порты Южный, Одесса и Ильичевск всего проходит примерно 22 млн. т железорудного сырья (СКМ, "Феррэкспо", "Металлоинвест"), в том числе через Южный за январь-сентябрь этого года - 8,1 млн. т (во всех портах - 16,5 млн. т). Из общего объема приблизительно 25% догружается на рейде. То есть при существующих глубинах в портах Сapesize у причала может загрузиться до 100-120 тыс. т, а еще 50-70 тыс. догружается на рейде с помощью специализированных судов меньшего дедвейта. То есть если речь идет о том, чтобы 5-7 млн. т, о которых говорил Ефименко, ежегодно грузились не на рейде, а у причала, то затраты, оцененные в $500 млн., будут окупаться довольно долго.

Порты большой Одессы без проблем могут обслуживать суда Panamax дедвейтом до 70 тыс. т. Экономия при перевозках в регион Китая судами Сapesize по сравнению с Panamax составляет около $10-12 на тонне. Даже с учетом того, что при рейдовой догрузке Сapesize дополнительные расходы составляют $2,75/т и только на 25-30% груза. То есть сегодня грузовладельцы ежегодно переплачивают за рейдовую догрузку примерно $15 млн. А значит, даже если они согласятся эту же сумму доплачивать порту за полную загрузку, то проект будет окупаться приблизительно 33 года. Если согласятся. При этом гарантированно для портов выгоды не будет никакой. Ведь такой объем груза все равно перерабатывается через порт, который получает свою ставку дохода, а затем добавляется на рейде.

Если же Южный станет самым глубоководным портом на Черном море, то теоретически он сможет забрать грузопотоки для судов Сapesize у своих соседей и дополнительно заработает $50 млн. в год. Тогда сроки окупаемости снизятся до десяти лет. Но вложенные в этот проект около $500 млн. надо будет возвращать. У самого порта таких средств нет. Дешевые кредиты от ЕБРР или других международных финансовых организаций для реализации проекта за два года получить нереально. Посему затраты на создание самого глубоководного порта Черного моря будут переложены на клиентуру, что может дать обратный эффект: Южный может потерять даже то, что имеет.

Кроме того, технологически невозможно копать подходной канал и акваторию у причалов без закрытия порта. А это не только остановит все работы в порту, но и создаст проблемы для подхода судов к причалам Одесского припортового завода, нефтетерминала "Пивденный", терминалам ТИС, "Бориваж" и др. И если такое произойдет, кто будет компенсировать убытки этих компаний?

Авиакомпанию Sky Georgia, которая осуществляла перевозки грузов для НАТО из Европы в Афганистан, заменили азербайджанские самолеты. Об этом заявил глава грузинской авиакомпании Георгий Кодуа. "Сейчас перевозки осуществляются на самолетах под флагом Азербайджана", - цитирует г-на Кодуа GeorgiaTimes. По его словам, это связано с тем, что с 1 ноября грузинское правительство запретило авиакомпании Sky Georgia осуществлять доставку грузов в Афганистан."Коммерческая выгода тоже у Азербайджана, наша экономика страдает", - добавил глава грузинской авиакомпании. Он выразил надежду, что Министерство экономики Грузии вернет его компании разрешение работать.

Глава Минэкономики Грузии Вера Кобалия накануне заявила, что "это решение касается не только компании Гиоргия Кодуа, но и других компании, которые не соблюдали стандарты, которые требовал Евросоюз".

"В Грузию прибывает с визитом Еврокомиссар по транспорту, с которым в этом году уже было четыре встречи, и который хорошо обосновал, что мы должны сделать - агентство авиации для внедрения стандартов, в том числе речь была и об использовании старых самолетов", - пояснила г-жа Кобалия.

Грузооборот паромной переправы Ильичевск-Варна в очередной раз уменьшился почти вдвое и за 9 месяцев текущего года не дотянул даже до 12 тыс. тонн. По сравнению с пиковым показателем работы этой линии (3,2 млн. тонн в 1989 году) грузооборот уменьшился в 200 раз. Как пишет Час пик, об этом говорилось на XV Совете Директоров паромной переправы Варна-Ильичевск-Поти-Батуми. Как сообщил пресс-секретарь Ассоциации судовладельцев Украины Александр Федоров, "работа линии поддерживается только благодаря наличию грузопотока Варна-Батуми, который в 2011 году вырос на 70 процентов. Основная причина - не снижение объемов торговли между Болгарией и странами СНГ, а катастрофическая нехватка железнодорожных вагонов для обеспечения нагрузок". Так, по его словам, из необходимого минимума в 20 вагонов на один паромный рейс за 9 месяцев т. г. "Укрзализныця" подала в Болгарии всего 80. И если бы не помощь Грузии (344 вагона), болгарское направление железнодорожно-паромных перевозок можно было бы закрыть.Но настоящую обеспокоенность всех участников Совета Директоров вызвала ситуация с обеспечением вагонами украинских грузоотправителей, которые собирались в ноябре-декабре текущего года отправлять свои грузы в Грузию и Армению. Переход инвентарного парка "Укрзализныци" в "частную собственность" (компании, входящие в структуру "Укрзализныци") практически парализовал международные перевозки, отмечает А. Федоров. "Итак, за обвалом болгарского направления следует ожидать и резкий обвал объемов железнодорожно-паромных перевозок и на направлении Ильичевск-Поти-Батуми", - резюмировал он. Учитывая ситуацию, Грузинская и Юго-Кавказская железная дороги предложили "Укрзализныци" воспользоваться своим вагонным парком. А владелец паромов СК "Укрферри" выступила с предложением совместно разработать порядок адресной подачи этих вагонов грузоотправителям, которые в них нуждаются. Однако, судя по реакции украинских железнодорожников, быстрых изменений ожидать не приходится. В итоге, по мнению специалистов, страдают сами железнодорожники, а не морские перевозчики и порты. Как показывает детальный анализ структуры перевозок через паромные линии, большинство из грузов, которым "отказано" в перевозке железной дорогой, попадают на автотранспорт, который пользуется услугами той же железнодорожно-паромной переправы. Впервые за всю историю существования переправы, в нынешнем году число перевезенных большегрузных автомобилей ТИР (6895 единиц за 10 месяцев 2011 года) превысило число перевезенных вагонов, и этот разрыв стремительно увеличивается. Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 27 декабря 2011 > № 460855

Авиакомпания "АэроСвит" в январе-октябре 2011 года увеличила перевозку грузов и почты на 38% по сравнению с аналогичным периодом 2011 года - до 9,5 тыс. тонн.
Как сообщили УНИАН в компании, транзитный грузопоток на рейсах "АэроСвита" увеличился на 72% - до 2 тыс. тонн, отправки почты за 10 месяцев возросли на 45%.
Наиболее высокие темпы роста грузовых перевозок зафиксированы на маршрутах в страны СНГ, Балтии и в Грузию.
"В январе-октябре 2011 года грузопотоки в пункты новых независимых государств втрое превысили показатели прошлого года", - отмечает "АэроСвит".
По информации компании, увеличению объемов перевозки грузов способствовало развитие маршрутной сети "АэроСвита", а также сокращение времени обработки грузов при стыковке рейсов в "Борисполе".
Также в компании сообщили, что в ноябре 2011 года "АэроСвит" внедрил систему CargoSpot, которая позволяет эффективно управлять перевозкой грузов по всей маршрутной сети "АэроСвита" на всех производственных этапах, начиная от взаимодействия с клиентом и агентами по продаже, и завершая доставкой груза в пункт назначения.
Напомним, что за 10 месяцев 2011 года авиакомпания "АэроСвит" увеличила перевозку пассажиров на 73% - до 2,4 млн. пассажиров. Коэффициент занятости пассажирских кресел на регулярных рейсах "АэроСвита" возрос с 69,5% в январе-октябре 2010 года до 72% в текущем году. Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 26 декабря 2011 > № 460909

Заслуженный работник торговли

С кем будет торговаться Россия после своего вступления в ВТО?

«Это величайшая дипломатическая победа России после Второй мировой войны» — так в разговоре с обозревателем «Итогов» охарактеризовал произошедшее на последней министерской конференции ВТО в Женеве президент Сбербанка Герман Греф. Там, напомним, был подписан протокол о присоединении страны к ВТО. Правда, для того чтобы день 16 декабря 2011 года назвать в числе знаменательных дат, одного рекорда по продолжительности переговоров о присоединении недостаточно. Вопрос: какие выгоды принесет нашей стране участие в этой организации?

Миссия выполнена

О том, что Всемирная торговая организация, как и вся мировая экономика, в кризисе, судить можно по самому месту проведения министерской конференции ВТО. Как правило, подобные мероприятия не проводились дважды в одном и том же городе: в Сиэтле в 1999 году, в Дохе в 2001 году, в Канкуне в 2003-м, в Гонконге в 2005-м. Но теперь, в период экономической нестабильности, этот форум второй раз подряд устраивают недалеко от дома, в Женеве, где расположена штаб-квартира организации.

Как сетовали в кулуарах участники, ситуация требует не только жесткой экономии бюджета, но уже и доказательств ее востребованности. А предъявить их она может только одним способом: каждая министерская конференция должна быть событием для всей глобальной торговой системы. В последнее десятилетие, увы, таковых не случалось. Очередной раунд многосторонних торговых переговоров — Дохийский раунд — начался еще в 2001 году и не завершился до сих пор. Оказалось невозможным не только сформулировать новые соглашения в дополнение к тем, которые были приняты на Уругвайском саммите, когда была создана ВТО, но и огласить хотя бы промежуточные результаты многосторонних переговоров.

На этом фоне присоединение России стало для организации просто триумфом. «Теперь мы можем называть ВТО действительно всемирной организацией. Ведь с учетом России она регулирует уже 97 процентов мировой торговли», — заявил с трибуны гендиректор ВТО Паскаль Лами (на следующий день в список членов организации была принята Черногория, что осталось присутствующими незамеченным).

18 лет переговорного марафона — действительно мировой рекорд. Хотя, по словам первого вице-премьера Игоря Шувалова, скорость присоединения к ВТО не была для России приоритетом. По некоторым данным, этот процесс мог бы не завершиться и сейчас, если бы нетерпение не начали проявлять уже партнеры по переговорам. Спешили так, что к министерской конференции успели подготовить только английский вариант доклада рабочей группы, тогда как обычно он составляется на трех языках (еще на французском и испанском). Процессу голосования это не помешало. Против присоединения России не высказался никто, даже Грузия. Двустороннее соглашение с ней было подписано последним. Причем посредником на переговорах выступила Швейцария. А сами переговоры больше имели политический, нежели экономический, характер. «Нам пришлось работать над каждой формулировкой. Например, вместо слова «граница» между Абхазией и Грузией писать «коридор», — призналась президент Швейцарской Конфедерации Мишлин Кальми-Рей. Но это уже история. Что впереди?

Поторгуем — увидим

На фоне всеобщей эйфории, царившей в Женеве, оптимизм российских представителей был более сдержанным. Ложку дегтя добавило заявление не названного информагентствами источника в американском Конгрессе, заявившего, что общие правила ВТО не будут применяться в торговле между РФ и США. Юридическая коллизия возникает благодаря принятой еще в 1974 году пресловутой поправке Джексона — Вэника. Она запрещает предоставлять режим наибольшего благоприятствования в торговле, госкредиты и кредитные гарантии странам, которые ограничивают права своих граждан на эмиграцию. В случае с нашей страной речь идет об эмиграции советских евреев из уже несуществующего СССР. Когда поправка принималась, вопрос был актуален; теперь это полный нонсенс. Но дело Джексона — Вэника живет и побеждает. И ВТО с этим ничего поделать не может.

«Это проблема техническая», — пояснил «Итогам» директор департамента торговых переговоров Минэкономразвития Максим Медведков. Такая же коллизия возникала и раньше, когда к организации присоединялись другие республики бывшего СССР. При вступлении Грузии американские представители при голосовании и вовсе воздержались. Теперь американцы — в какой уже раз! — обещают отменить поправку весной будущего года. То есть до того, как Россия станет полноправным членом ВТО: присоединение еще должна ратифицировать Дума, а потом, через тридцать дней, можно будет участвовать в заседаниях организации.

О чем на них пойдет речь? Споров между Россией и другими членами ВТО может оказаться достаточно. Защитных мер, применяемых против российских экспортеров, эксперты насчитывают более 120. А значит, борьба за права отечественного бизнеса только начинается.

Больше всего дискриминирует нас Евросоюз — главный торговый партнер. Меры, применяемые против экспортеров, самые разные. Начиная от квотирования импорта российской стали и заканчивая антидемпинговыми расследованиями против предприятий химической промышленности. А в качестве доказательства того, что наши химики демпингуют, Еврокомиссия использует несоответствие внутрироссийских и европейских цен на природный газ. По этому вопросу ситуация теперь должна разрядиться: европейцам придется соблюдать правила ВТО, в которых обязательство России повысить цены на голубое топливо для внутреннего пользования не предусмотрено.

Что касается рисков, то они, безусловно, есть. Это признал и Игорь Шувалов. Эксперты называют такие проблемные, нуждающиеся в защите точки, как легкая промышленность и свиноводство. В конце концов, для компенсации возможных потерь отечественных швейников правительство может увеличить заказ на пошив обмундирования для военнослужащих. А на импорт свинины у страны сохраняется право ее квотирования. И как сообщал ранее «Итогам» Максим Медведков, в случае, если ее ввоз будет наносить ущерб, правительство имеет возможность уточнить параметры этой квоты.

Кстати, именно проблема защиты сельского хозяйства может стать ключевой при утверждении в Госдуме протокола о вступлении в ВТО. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов уже категорически заявил, что ВТО несет гибель для отечественного села. По его мнению, страна будет завалена импортными продуктами, производство которых субсидируется в ЕС и в США, а наши поля зарастут бурьяном. Контраргумент состоит в том, что Россия сохранила за собой право также субсидировать своего сельхозпроизводителя. Причем сумма субсидий сразу после вступления в ВТО может быть в два раза выше нынешнего уровня, и только после длительного переходного периода она снизится до показателей 2010 года. Станет ли такой расклад убедительным — посмотрим.

В целом же эксперты ожидают увеличения объема внешней торговли и, как результат, ускорения экономического роста. Например, бывший министр финансов страны Алексей Кудрин считает, что благодаря членству в ВТО отечественный ВВП будет ежегодно расти на 0,4 процента быстрее: «Больше сможем производить, больше рабочих мест и инвестиций. Потому что сможем торговать на других рынках более свободно, сможем расширять производства». Тот же Китай, присоединившись к ВТО 10 лет назад, сумел увеличить внешнеторговый оборот более чем на 300 процентов, а приток инвестиций — на 100 миллиардов долларов. Правда, китайская экономика более диверсифицирована и больше российской интегрирована в мировую. «Я не думаю, что все пойдет точно по китайскому сценарию. Они создают разноплановую экономику с большим количеством отраслей. Российская экономика сфокусирована на более узком их количестве», — считает еврокомиссар по торговле Карел де Гюхт. Но ему, как говорится, по должности положено. Ведь Поднебесная в момент присоединения к ВТО считалась только шестой экономикой мира. Теперь она вторая. У России амбиций не меньше. В конце концов, выйти из ВТО намного легче, чем войти. Достаточно подать соответствующее заявление. Но за все время существования данной организации этого не сделала ни одна страна. Наверное, не случайно.

Константин Угодников

Идеолог

Вадим Медведев — о преемниках Брежнева и конкурентах Горбачева, о кремлевском пайке и перестройке в Политбюро, о том, как Николай Рыжков саботировал реформы, о тайнах падения Бориса Ельцина c моста, а также о том, что толкнуло к заговору Крючкова, Павлова и Язова, кому обязан своей карьерой вице-президент Янаев и кто на самом деле развалил СССР

«Как бывает жить ни тошно, а умирать еще тошней». Слова дедушки Крылова как нельзя лучше подходят к истории развала СССР. Сохранить прежний Союз было невозможно, но создать новый помешали история и конкретные политические персонажи. К этому выводу приходит один из идеологов КПСС и соавторов перестройки Вадим Андреевич Медведев, которого в аппарате ЦК считали ультралибералом, а в демократической оппозиции консерватором наподобие Егора Лигачева. И в общем-то напрасно. Медведев всегда был и остается правоверным горбачевцем.

— Вадим Андреевич, накануне отъезда в Форос в августе 1991 года Михаил Горбачев провел в Ново-Огареве разговор с Ельциным и Назарбаевым о том, как действовать после подписания Союзного договора. Что вам известно об этом?

— Я знал об этой встрече от Горбачева, но только после путча мне стало понятно ее влияние на развитие августовских событий. Дело в том, что ее участники условились провести изменения в союзном руководстве сразу после подписания Союзного договора. Руководителем правительства должен был стать Назарбаев вместо Павлова, предполагалась замена председателя КГБ и министра обороны. Несомненно, это стало известно будущим путчистам и подтолкнуло их к открытому выступлению против Горбачева...

Распад Союза не был фатально предопределен. Конечно, в прежнем виде — с сохранением партийной иерархии, роли силовых структур, ограниченными политическими и экономическими функциями республик — Союз оставаться не мог. Его надо было обновлять. Но этот вопрос, увы, превратился в объект острой политической борьбы и идеологических спекуляций. А путч нанес стране смертельный удар...

— Скажите, в начале пути у Михаила Сергеевича были серьезные конкуренты?

— В советской истории смена вождей обычно происходила в результате острейшей подковерной борьбы. Но это не тот случай. Серьезной альтернативы Горбачеву в 1985 году не было. Называют в этом качестве лидера Украины Владимира Щербицкого, которого Михаил Сергеевич якобы задержал в США, чтобы тот не успел к дележу власти на Политбюро. Могу подтвердить: действительно, лет за пять до своей смерти Брежнев рассматривал Владимира Васильевича как преемника и даже говорил ему: «Володя, ты будешь после меня». Не могу сказать, что ответил на это Щербицкий, но, по моим наблюдениям, он серьезно отнесся к этому предложению. Он стал зондировать почву, устанавливал полезные связи. Именно этим, как я потом понял, объясняется и неоднократное приглашение меня в Киев на конференции для выступлений перед местным партактивом. Я был в то время ректором Академии общественных наук при ЦК КПСС. Каждый раз Щербицкий принимал меня в своем кабинете тет-а-тет. Но прошло некоторое время, и Щербицкий перестал котироваться на роль преемника. По какой причине, трудно судить. Возможно, он сам принял мудрое решение не ввязываться в борьбу с учетом трудности «завоевания Москвы» и непредсказуемости ее последствий. Сказалось и усиление влияния на Брежнева со стороны триумвирата — Андропов, Устинов, Громыко. Свою роль сыграла резкая переориентация Брежнева на Андропова. Есть и другая версия: в 1980 году после отставки Косыгина Брежнев предложил Щербицкому переехать в Москву и занять пост главы союзного правительства, но Владимир Васильевич почему-то не согласился. И вариант его перехода в столицу вообще отпал. В общем, генсеком в 1982 году стал Андропов. Некоторые въедливые исследователи нашли в биографии Юрия Владимировича, с их точки зрения, неясности и противоречия. Но то, что он был наиболее авторитетным политиком, ни у кого не вызывало сомнения. Свою роль сыграло, конечно, и то, что он как председатель КГБ располагал обширной информацией. Словом, Брежнев не ошибся. Юрий Владимирович прекрасно понимал необходимость экономических и политических реформ. Ни нефтяной поток, ни монополия на продажу алкоголя не могли предотвратить сползания страны к кризису. В 1981—1982 годах, даже по лукавым статистическим данным, темпы роста промышленной продукции приближались к нулю. Андропов не обладал практическим опытом в области управления народным хозяйством, но при нем начался масштабный эксперимент по углублению хозрасчета. То, что Андропов будет преемником Брежнева, прекрасно понимали и в его ближайшем окружении. Да и власть при дряхлеющем Брежневе фактически принадлежала трем лицам: Андропову, Устинову и Громыко. Устинов в возрасте 76 лет умер в конце 1984 года. Громыко — почти ровесник Устинова — был далек от внутренних проблем страны. Так что у самого «молодого» Андропова просто не было конкурентов. Что касается Константина Черненко, то избрание его генсеком, на мой взгляд, было недоразумением, стремлением старых членов Политбюро сохранить свое положение. И Черненко оправдывал их надежды: ни одного из них не тронул.

— Авторитетным членом Политбюро, кажется, был еще и Григорий Романов. Что вы можете сказать о нем?

— Я еще по Ленинграду хорошо знал Романова. Став в конце 1970 года высшим руководителем в Северной столице, он не захотел оставить меня секретарем Ленинградского горкома, и я вынужден был принять предложение о переводе в Москву, от которого до этого рьяно открещивался. Не улучшились наши отношения и после того, как сам Романов появился в Москве и в качестве члена Политбюро начал курировать ВПК. Он так и не стал серьезным политиком. К тому же, по моим впечатлениям, грешил алкоголем. При всем этом слухи, которые живут и сегодня, о беспрецедентно шикарной свадьбе дочери Романова, мягко говоря, сильно преувеличены.

— Kак насчет амбиций первого секретаря Московского горкома КПСС Виктора Гришина?

— При жизни Черненко Гришин, может быть, на что-то и рассчитывал и какие-то потуги делал. Но когда Черненко не стало, он прекрасно понял, что никаких шансов у него нет и надо постараться хотя бы сохранить свои позиции. Он, между прочим, первым предложил Горбачеву занять председательское место на заседании Политбюро после смерти Черненко, когда новый генсек еще не был избран. Я еще раз утверждаю: Горбачев был безальтернативен. В чем правы комментаторы, так это в том, что определенную роль в быстром решении вопроса о его назначении генсеком сыграл Андрей Андреевич Громыко.

— А Егор Кузьмич Лигачев?

— В своих воспоминаниях Лигачев пишет, что он не исключал выдвижения на Политбюро конкурента Горбачеву. Думается, этим он хотел лишний раз подчеркнуть важность своей роли в этом процессе. Действительно, накануне пленума Лигачев созванивался с первыми секретарями ведущих обкомов и ЦК компартий республик. Но это входило в его обязанность как секретаря ЦК и завотделом организационно-партийной работы. Поверьте, кого-то убеждать и выламывать руки насчет Михаила Сергеевича не было ни толку, ни необходимости. Мнение на местах по поводу его кандидатуры было практически единодушным. Лишь один республиканский лидер гипотетически мог составить внушительную конкуренцию любому претенденту на роль генсека. Это Петр Миронович Машеров, первый секретарь ЦК Компартии Белоруссии. Но он погиб за два года до смерти Брежнева в автокатастрофе. Мне привелось общаться с Петром Мироновичем в Минске. Он произвел на меня сильное впечатление своей эрудицией, культурой, умением рассуждать и слушать. Это был человек большого ума, организаторских способностей и твердых нравственных принципов...

— Ходили разговоры о неслучайности этой автоаварии...

— Если и ходили, то всерьез их никто не воспринимал. Насколько мне известно, у Брежнева с Машеровым были добрые отношения. Да и у самого Петра Мироновича не было амбиций стать первым лицом в партии и стране.

— При вашем назначении завотделом ЦК в 1983 году вы сказали Михаилу Сергеевичу, что он может «полностью рассчитывать» на вас в обновлении деятельности партии...

— После краткой беседы с Горбачевым мы вместе с ним направились к Андропову, с которым и состоялся основной разговор о моем назначении завотделом науки и учебных заведений ЦК. В ходе этой беседы я высказал генсеку признательность за доверие. Что касается идей обновления власти и общества, то они витали в научных и партийных кругах до прихода к власти не только Горбачева, но и Андропова. Например, еще при Брежневе с участием академиков Иноземцева, Арбатова и других авторитетных ученых начинали готовить пленум по вопросам научно-технического прогресса. Мне довелось участвовать в этой работе. Она показала, что дело упирается в конечном счете в социально-политические проблемы, которые тогдашнее руководство трогать не хотело. Но при Черненко по инициативе Горбачева и Николая Рыжкова вновь вернулись к этой идее. Был составлен план пленума, докладчиком определили Горбачева, но затем от мероприятия отказались под благовидным предлогом: мол, столь серьезную проблему следует обсуждать на съезде. По-видимому, сказалась ревность Черненко и Тихонова к Горбачеву. Что касается моих отношений с Михаилом Сергеевичем, то к моменту его выдвижения генсеком они имели солидный стаж. Мы познакомились еще в 1973 году, когда он был первым секретарем Ставропольского крайкома КПСС. Затем, когда он работал уже в Москве, я регулярно приглашал его в Академию общественных наук при ЦК КПСС для выступлений. Мы частенько сиживали за чашкой чая, обменивались мнениями. Между нами сложились доверительные отношения, а года через три после первой нашей встречи познакомились семьями...

— Как отнеслись в Политбюро к решению вернуть Андрея Сахарова в Москву?

— Я был на Политбюро, когда Горбачев в конце заседания поднял вопрос о возвращении Сахарова из Горького. Отношение к этому делу в том составе Политбюро, думаю, было непростым даже у тех, кто понимал необходимость перемен. Тем не менее все молча восприняли это предложение, а через несколько дней состоялся известный телефонный разговор Горбачева с Сахаровым, после которого академик вернулся в Москву. Еще задолго до перестройки я читал брошюру Сахарова «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе». Она произвела на меня двойственное впечатление. Сахаров был прав в том, что в мире есть вещи поважнее, чем военное превосходство двух великих держав. Но тогда мне было трудно представить, как творец ядерного оружия, отдавший этому делу основную часть своей жизни, превратился в противника его создания. Да и некоторые общественно-теоретические изыски ученого носили непрофессиональный характер. В принципе же его позиция не противоречила идеологии перестройки, вписывалась в контекст политики Горбачева. Кстати, осенью 1988 года на Политбюро было одобрено постановление о восстановлении Сахарова в правах на награды. Правда, академик отказался их принять до реабилитации всех политзаключенных.

— Правда ли, что план перестройки писался в Завидове, в нынешней президентской резиденции «Русь»?

— Такого документа, как «план перестройки», разумеется, не было. Что касается концепции перестройки, то она начала складываться еще до того, как Горбачев стал генсеком. Но действительно, заключительная работа над многими его выступлениями происходила в Завидове, куда Горбачев приглашал Александра Яковлева и меня, а также Валерия Болдина. Тех, кому он полностью доверял и кто был способен генерировать и положить на бумагу близкие ему идеи. Потом мы вместе обсуждали представленные тексты. Горбачев их редактировал, но в основном рассуждал вслух по существу вопросов и форме их подачи. И так по нескольку раз. Работали мы по 10—12 часов в день, а для обсуждения собирались в особняке генсека, в охотничьей комнате. К нам регулярно заходила Раиса Максимовна, угощала нас молоком, а иногда высказывала и свое мнение. Вечером за ужином мы позволяли себе выпить по рюмке и отправлялись делать «домашнее задание». Иногда смотрели фильмы и играли в шахматы. Разочарую: не охотились и не рыбачили. Завидово, конечно, располагало к этому. Брежнев раньше здесь жил месяцами. Яковлев уверял, что местный лес был полон разнообразной дичи. Он мне рассказал, что как-то один раз Леонид Ильич пригласил его на охоту, а он опрометчиво отказался. В результате так и продолжал ходить в ранге первого заместителя заведующего отделом пропаганды в отсутствие его заведующего. Кстати, о дичи. Когда в 1986 году я стал секретарем ЦК, а затем и членом Политбюро, то в числе различных привилегий — дача с обслугой, ЗИЛ-«членовоз», охрана, заказ продуктов на дом, обед, доставляемый в рабочее время в кабинет, — были обязательными дары леса к праздникам из Завидова. Однажды мне позвонила на работу жена и сообщила, что охранники привезли большие оковалки завидовского лосиного или кабаньего мяса, которые не могли даже влезть в холодильник. Я еле уговорил чекистов забрать подарок обратно.

Мои попытки отказаться от чрезмерной, как мне казалось, охраны секретарей ЦК КПСС закончились неудачей. Вообще-то было даже неясно: охрана это или слежка. С немалыми трудностями Горбачеву давался каждый шаг по свертыванию привилегий, но мы сразу условились не награждать орденами юбиляров из числа членов высшего политруководства. При этом нам долго не удавалось сломать систему льготного распределения продуктов через так называемую столовую лечебного питания.

— С политической реформой, видимо, было не легче?

— Идея покончить с ситуацией, когда стержнем государства сверху донизу является партия, а государство на всех уровнях руководит экономикой, бродила в моей голове еще до прихода Горбачева к власти. Ведь главной причиной застоя были как раз партийная монополия на власть и государственная монополия в экономике. И изначальный смысл перестройки состоял именно в том, чтобы превратить партию в партию, а государству дать возможность быть государством. Но формы перехода к такому состоянию стали предметом острых обсуждений даже в самом ближайшем окружении Горбачева. Партийные консерваторы считали монополию КПСС не только естественным, а даже более прогрессивным состоянием, чем конкуренция партий на Западе. По структуре государственной власти также возникли разночтения. Я был убежденным сторонником классической системы, при которой демократически избранный парламент, Верховный Совет, формирует правительство и выполняет законодательные функции. Горбачев же считал, что наряду с Верховным Советом надо было создать более широкий форум — съезд народных депутатов, наделив его председателя функциями главы государства. В дальнейшем в систему власти был вписан и институт президента, но слишком поздно.

— Как в руководстве реагировали на слабое выступление членов ЦК КПСС на первых свободных выборах в 1989 году?

— Нервно. На заседании Политбюро в марте 1989 года Лигачев, Зайков и другие коллеги дружно навалились на прессу, обвиняя ее во всех смертных грехах. О коллективной отставке Политбюро, чтобы развязать руки генсеку, говорили Рыжков и Шеварднадзе. Мотив возможной личной отставки звучал и у члена Политбюро Николая Слюнькова. Да, это было серьезное поражение, но поражение прежде всего консервативных настроений в партии, а не идей перестройки.

— Правда ли, что Николай Рыжков в 1990 году предложил Горбачеву уйти «по-доброму» с поста генсека КПСС?

— Впервые слышу. Рыжков на такой шаг вряд ли смог бы решиться. Если вам Рыжков утверждал такое, то он сам это и придумал. На мой взгляд, уходить в отставку надо было Николаю Ивановичу, и не в 1990-м, а на два-три года раньше, когда стало обнаруживаться, что его взгляды несовместимы с радикальной экономической реформой. Реформа 1987 года была тщательно разработанной, а ее срыв в условиях троекратного падения цен на нефть обрек страну на серьезный экономический кризис и послужил одной из главных причин поражения перестройки. Смысл был в том, чтобы превратить предприятия в самостоятельно действующих товаропроизводителей, работающих на рынок. Намечались переход к свободному ценообразованию и постепенная отмена госмонополии внешней торговли. Реформа должна была пройти в течение двух-трех лет. Пленум ЦК в июне 1987 года принял развернутую концепцию и программу реформы, Верховный Совет — закон о госпредприятии, а Совет министров — 12 постановлений, в частности, о порядке создания на территории СССР совместных предприятий и предоставлении кредитов гражданам, занимающимся индивидуальной трудовой деятельностью. Шла трудная дискуссия. Например, Рыжков категорически выступал против придания плановым заданиям ориентировочного характера, замены централизованного снабжения предприятий оптовой торговлей, перехода к рыночному ценообразованию. В итоге премьер согласился с предложениями ученых, но потом затянул осуществление принятых решений. Приглашение в мае 1989 года в правительство академика Леонида Абалкина ситуацию не спасло. Драма Абалкина, а затем Григория Явлинского и Станислава Шаталина в том, что с каждым годом в экономике нужно было действовать все более решительно, а политическая обстановка быстро ухудшалась. Программа «500 дней», хотя и не отличалась фундаментальностью, в смысле углубления самостоятельности предприятий, развития рыночных отношений была вполне приемлемой. Но в представленном виде не могла быть принятой из-за своей антисоюзной направленности. В ней не было даже упоминания о союзном правительстве, а говорилось о некоем межреспубликанском экономическом комитете. Вспоминаю, что, занимаясь назревшими к концу 1988-го — началу 1989 года вопросами СМИ в стране, я неожиданно столкнулся с намерением Николая Рыжкова создать газету Совета министров СССР. Тогда я его спросил: «Для чего вам это надо? Есть ведь целый ряд экономических газет и журналов». Похоже, Николаю Ивановичу очень не хватало рупора консервативных идей. Я считаю, что, если бы решения по реформе 1987 года мы довели до конца, экономическая, а значит, и политическая ситуация в стране могла бы сложиться иначе. Это помогло бы преодолеть экономические трудности, возникшие по объективным причинам. Напомню, что цена на нефть к этому времени упала до 10—12 долларов за бочку.

— В партии было три идеолога — вы, Егор Лигачев и Александр Яковлев. Как распределялись обязанности?

— Вначале — в 1985—1988 годах — куратором идеологической работы был Лигачев. Яковлев как завотделом пропаганды занимался этими вопросами под руководством Лигачева, а затем, в 1987—1988 годах, как кандидат и член Политбюро. Именно в это время между нами и возникли острые противоречия. Осенью 1988 года как вновь избранному члену Политбюро мне было поручено руководство идеологической работой, а Лигачева и Яковлева отодвинули от нее. Но вот странное дело: в аппарате и среди членов ЦК я прослыл радикальным демократом в духе Яковлева, а в среде демократической оппозиции — партийным консерватором, чуть ли не наподобие Лигачева. Должен сказать, что мне не импонировали ни разрушительно-деструктивный зуд радикалов-антикоммунистов, ни тупое сопротивление консерваторов-сталинистов, хотя, конечно, ближе я был к Яковлеву. В числе моих первых шагов на идеологическом поприще было предложение об отмене постановления о журналах «Звезда» и «Ленинград». Были отменены ограничения по подписке на газеты и журналы, мотивируемые дефицитом бумаги, а на самом деле служащие идеологическим целям. Внес я и предложение отказаться от традиционных призывов ЦК КПСС к годовщине Октября, превратившихся в пустую формальность. В октябре 1988 года началась эпопея с реабилитацией Александра Солженицына и публикацией его произведений. Союз кинематографистов и группа писателей поставили перед ЦК вопрос об отмене всех ранее принятых дискриминационных решений в отношении писателя. Я провел в ЦК совещание с участием Анатолия Лукьянова, Крючкова из КГБ, трех завотделами ЦК, председателя Союза писателей СССР Карпова. Лукьянов высказался за сохранение жесткой линии в отношении Солженицына. Крючков и Карпов — за более взвешенный подход, разграничение юридических аспектов выдворения писателя и его взглядов. Я доложил о ситуации Горбачеву. Он поручил Лукьянову и Крючкову внести предложения о юридической реабилитации Солженицына. Но выполнение этого поручения стало затягиваться, хотя я не раз о нем напоминал Лукьянову. В начале 1989 года ситуация вокруг Солженицына и публикации его произведений стала вновь обостряться. Тогда я посоветовал главному редактору «Нового мира» начать публикацию произведений писателя с «Ракового корпуса» и «В круге первом» — книг, по которым у журнала была договоренность их публиковать еще до выдворения писателя, но автор настаивал на публикации именно «Архипелага». В конце июня секретариат Союза писателей обратился с просьбой вернуть писателю гражданство и начать публиковать его произведения по его сценарию. Об этом я доложил на Политбюро, и это без обсуждения было принято к сведению.

Почти одновременно разворачивалась история вокруг «Катынского дела». Я стал знакомиться с этой проблемой при подготовке визита Михаила Горбачева в Польшу в середине 1988 года. Уже тогда было ясно, что официальная версия о немецком расстреле поляков в 1941 году, основанная на выводах комиссии академика Николая Бурденко, неубедительна. Я настойчиво ставил вопрос перед Горбачевым о необходимости возвращения к этой проблеме. Мою позицию разделяли Шеварднадзе и Яковлев. Несколько раз Горбачев давал поручения руководству КГБ о поиске и представлении документов по этому вопросу, но ответ был один — их нет. Я написал генсеку краткую записку о «Катынском деле». В ней я, в частности, отметил, что сообщение комиссии Бурденко 40-х годов содержит в себе много пробелов и недоговоренностей, да и вся история с польскими офицерами с момента их интернирования в сентябре 1939 года представляет собой сплошное белое пятно. По моему поручению сотрудники отдела соцстран ЦК КПСС побывали на месте трагедии и убедились, что в Катынском лесу нет никаких следов капитальных сооружений, кроме небольшого особняка НКВД. Там также не было никакого лагеря, это было только место расстрела. От польских друзей нам было известно, что с 1940-го от офицеров не поступало писем домой, хотя до этого родственники в Польше их регулярно получали. Письма же самим польским офицерам от родных и близких возвращались с надписями: «Адресат неизвестен». Припоминаю, что где-то в это время мне позвонил режиссер Элем Климов и сообщил, что в СССР собирается приехать Анджей Вайда, который хочет сделать фильм по катынской трагедии. Там погиб его отец. Мне пришлось просить Климова уговорить польского режиссера подождать. К сожалению, ожидать ему пришлось много лет. Лишь в 2007 году в Польше прошла премьера его фильма «Катынь». В конце концов нашлись материалы и свидетельства этого гнусного преступления, совершенного по предложению Берия и единогласно одобренного всей сталинской верхушкой...

История постоянно напоминала о себе. В августе 1989 года по поручению Горбачева Чебриков направился в Эстонию, я — в Латвию, Слюньков — в Литву. В ночь на 23 августа 1989 года — в годовщину подписания пакта Молотова — Риббентропа — жители трех республик, взявшись за руки, выстроили живую цепь длиной в десятки километров. Люди с детьми стояли днем и ночью. Лично наблюдая за этой демонстрацией, честно говоря, я был потрясен. Как следствие произвольного сталинского подхода к решению национальных проблем мы получили проблемы Нагорного Карабаха и Абхазии. Что касается Абхазии, то она этнически и исторически не относилась к Грузии. Вступила в СССР самостоятельно, но затем была включена в Грузию как ее автономия. За время вхождения в состав Грузии большинством на территории Абхазии стали грузины. Кстати, Грузия была единственной республикой, где в конституции была запись о государственном языке, естественно, грузинском. Когда же абхазы поставили вопрос о повышении статуса своего языка у себя в автономии, это вызвало резкую реакцию в Тбилиси. Массовый митинг весной 1989 года в Тбилиси, разогнанный военной силой по инициативе грузинских властей, в немалой степени имел абхазскую подоплеку. Рано или поздно все эти «сталинские мины», если их не обезвреживать, должны были взорваться. Нельзя не сказать, что разжиганию межнациональных противоречий и поощрению центробежных сил в Союзе в немалой степени способствовала активность Бориса Ельцина, который ездил и в Прибалтику, и в Закавказье, подзуживая местных националистов.

— Кстати, как у Центра в этот момент складывались отношения с российскими властями? Чем закончилась история о «покушении» на Бориса Ельцина, когда он был, по его словам, «сброшен с моста» в сентябре 1989 года?

— Хорошо помню эти события. Мы в этот день с Горбачевым работали за городом над каким-то текстом, когда пришло сообщение об этом странном инциденте. Не знали, что и подумать. По версии Ельцина, он решил посетить своего друга в дачном поселке Успенском, где когда-то проживал. Не доезжая до места, он отпустил машину и направился пешком. И тут неожиданно на него напали неизвестные, надели на голову мешок, затолкнули в свою машину, довезли до Москвы-реки и сбросили с моста. Ему якобы чудом удалось спастись, оттолкнувшись ногами от дна и сорвав мешок с головы. Затем он пешком добрался до проходной Успенского поселка (от реки это километра полтора по дороге), зашел в проходную и рассказал дежурившим там милиционерам о нападении на него. Дежурные, по их словам, предложили растереть его водкой, но он предпочел ее выпить. Из проходной позвонили охраннику Александру Коржакову, жене Наине и дочери. Через час они приехали и забрали потерпевшего. Не знаю, искали ли потом преступников и велось ли расследование этого события. Могу сказать только одно: рассказ его героя совершенно неправдоподобен. Как могли такого богатыря схватить и затолкнуть в машину, а затем сбросить с моста десятиметровой высоты? Я прекрасно знал эти места, ибо до этого лет десять жил в Успенском, объездил все ближайшие дороги на велосипеде и изучил всю реку с удочкой в руках. Воды под упомянутым мостом максимум до пояса, и от падения человека не осталось бы живого места. Как бы там ни было, через некоторое время депутаты Верховного Совета потребовали проинформировать их о случившемся. Ельцин кратко повторил свою версию. На вопрос Горбачева, есть ли у него к кому-то какие-то претензии, он ответил отрицательно, и обсуждение на этом закончилось. Но в своих воспоминаниях он опять повторил историю о нападении.

— В то же время по телевидению показывали ролик о скандальном визите Ельцина в США...

— Когда возник вопрос о трансляции записи по телевидению, я рекомендовал обязательно предварительно показать ее герою сюжета. Председатель Гостелерадио СССР Михаил Ненашев позвонил Ельцину. Тот приехал в «Останкино», посмотрел запись и попросил показать не только скандальное выступление в Балтиморе, но и другие сюжеты о его заокеанском визите. Так и было сделано. Никаких обвинений в искусственном растягивании слов, ссылок на свою усталость в этой командировке он в тот момент не делал. Зато потом эти мотивы циркулировали в объяснениях его коллег и в книге воспоминаний самого Ельцина: якобы видеоинженеры по заданию сверху растягивали слова. Следует признать, что чем чаще Ельцин попадал в скандальные ситуации, которые должны были в любой другой стране стать началом конца политической карьеры, тем популярнее он становился. Впрочем, на фоне падения авторитета Горбачева удивляться тут особенно нечему. При этом я хочу подчеркнуть, что Ельцину было грех обижаться на Горбачева. В свое время Михаил Сергеевич бросил Ельцину спасательный круг, предлагая ему отказаться от самоотвода с поста первого секретаря Московского горкома КПСС. Ельцин тогда им не воспользовался и тем не менее получил высокую должность и работу по специальности, стал первым зампредом Госстроя. Хотя мог бы отправиться послом, например, в республику Габон и там остаться надолго.

— С Ельциным, понятно, не ладилось. Но бывший министр печати и информации Михаил Полторанин теперь обвиняет Горбачева, Яковлева и вас в том, что вы были «в курсе провокации по ликвидации КПСС и СССР» с помощью ГКЧП...

— Полемизировать с Полтораниным — не очень благодарная задача. Это неимоверная чушь. Полторанин, наверное, запамятовал, что первыми шагами ГКЧП было отстранение Горбачева от власти под выдуманным предлогом болезни, изоляция его в Форосе и назначение и. о. президента Янаева. То, что Янаев на известной пресс-конференции назвал Горбачева другом и заверил, что они «еще будут вместе работать», оставим на совести Янаева. Что же он своему «другу» даже не позвонил?

— А Янаев-то как на политический свет появился?

— Выбор Янаева в качестве вице-президента СССР, конечно, нельзя отнести к удачам Горбачева. В разговоре со мной о кандидатуре на пост вице-президента вначале назывались Назарбаев и Шеварднадзе. Я сказал тогда: «Предложите пост Ельцину. Потерь для вас в любом случае не будет. Согласится — хорошо, не согласится — будет какая-то ясность». Перед самыми выборами президент вновь советовался со мной по этому вопросу и назвал две кандидатуры: Янаева и Примакова. Мой ответ был таков: «Янаев, возможно, и будет вам в чем-то помогать, но он не прибавит президентской власти политического капитала. Я бы отдал предпочтение Примакову». Как и следовало ожидать, кандидатура Янаева была встречена съездом кисло, и он при тайном голосовании не набрал нужного количества голосов. В перерыве в комнате президиума предлагалось перенести избрание вице-президента на Верховный Совет или вообще его пока не избирать. В числе других и я склонялся к этому из-за опасения повторной неудачи с весьма нежелательными последствиями. Но президент был тверд, настоял на своем и добился избрания Янаева вице-президентом. После путча борьба за сохранение Союза резко усложнилась. Под давлением руководителей республик и в первую очередь российских властей в проекте Союзного договора была еще больше урезана компетенция Союза в пользу республик. С большим трудом Горбачеву удалось настоять на формуле Союза как конфедеративного государства. Проект договора о таком Союзе был опубликован в «Правде» 27 ноября 1991 года, а 3 декабря его одобрил Верховный Совет СССР. Но в декабре после референдума о независимости на Украине и признания ее Ельциным подписание Союзного договора было сорвано. А в ночь с 7 на 8 декабря состоялась позорно-знаменитая встреча Ельцина, Кравчука и Шушкевича, на которой объявили о роспуске Союза ССР.

Характерно заявление Ельцина, сделанное им тогда на заседании Верховного Совета РСФСР: «Мы сумели быстро найти взаимопонимание, потому что в соглашении нашло отражение то, за что бились наши государства, наши парламенты все это время. Основные позиции и подходы были согласованы еще год назад, когда четыре республики — Беларусь, Казахстан, Россия и Украина — в декабре прошлого года вели подготовку четырехстороннего соглашения. Но тогда оно, правда, не было заключено, но его принципиальные моменты выдержали практически все испытания временем». Вот от кого исходила разрушительная инициатива и энергия в отношении Союза...

Денис Бабиченко

Досье
Вадим Андреевич Медведев
Родился 29 марта 1929 года в Ярославской области.
В 1951 году окончил экономический факультет Ленинградского государственного университета.
Работал ассистентом, старшим преподавателем ЛГУ; преподавал в Ленинградском институте инженеров железнодорожного транспорта, был заведующим кафедрой Ленинградского технологического института им. Ленсовета.
В 1968—1978 годах — секретарь Ленинградского горкома партии, заместитель заведующего отделом пропаганды ЦК КПСС.
В 1978—1983 годах — ректор Академии общественных наук при ЦК КПСС.
В 1983—1988 годах — заведующий отделами ЦК КПСС.
В 1986—1990 годах — секретарь и член Политбюро ЦК КПСС.
С 1988 года — председатель идеологической комиссии ЦК КПСС.
С июля 1990 года — член Президентского совета СССР и старший советник президента СССР.
С 1992 года — советник Международного фонда социально-экономических и политических исследований (Горбачев-фонд) и главный научный сотрудник Института экономики РАН.
Доктор экономических наук (1968), член-корреспондент Академии наук (1984).
Награжден орденами Октябрьской Революции, Трудового Красного Знамени, медалями. Женат. Есть дочь, внук Михаил.
Увлекается беговыми лыжами, велоспортом, пешими походами, шахматами.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 26 декабря 2011 > № 459674 Вадим Медведев

Sportbox.ru продолжает серию материалов о натурализации футболистов европейскими сборными. На сей раз речь пойдет о национальной команде Греции, которая только однажды пригласила игрока, не имеющего греческие корни.

Эллин с озера Титикака

Вообще-то получить греческое гражданство довольно сложно. Можно сказать невозможно, если ты не грек. Однако в начале прошлого десятилетия в футбольном мире грянул паспортный скандал, — целая группа футболистов из стран, не входящих в ЕС, приобрела вдруг нужное гражданство. Игроки перестали быть иностранцами в европейских клубах, а стало быть, попадать под лимит. Афера раскрылась, ибо футбольные власти смутил греческий паспорт перуанского полузащитника Нольберто Солано, выступавшего за английский «Ньюкасл». Вряд ли у индейца из племени Кечуа, что проживает на берегах озера Титикака, могли быть греческие предки. Даже древние греки, даже сам Одиссей не заплывали так далеко. Проверка выявила несколько десятков носителей фальшивых греческих паспортов, в числе которых оказался и украинец Максим Левицкий, в то время вратарь «Сент-Этьена». И если Солано отделался легким испугам, то Левицкому пришлось провести несколько дней за решеткой и забыть о карьере во Франции.

Сколько же таких левых греков играло за Этники (прозвище сборной Греции)? Ни одного. Греки слишком трепетно относятся к своей сборной. И футбольной, и баскетбольной. Пусть вас не смущает присутствие в составе баскетбольной команды Алексея Ледкова (по-гречески Яковаса Цакалидиса) и темнокожего Софоклиса Скорцанитиса. У Алексея — мама гречанка, у Софоклиса — папа-грек, а мама из Камеруна. Похожая история и поигравшего в ростовском «Локомотиве» Нестораса Коматиса: отец — грек, мать — уроженка Гвианы.

Греческий Гуллит

Но вернемся к футболу. Одно исключение из правил все же было допущено. Осенью 1994 года в составе Этники дебютировал футболист, очень похожий на Гуллита. Рослый, темнокожий, с дредлоками. Звали этого тридцатилетнего нападающего так же не по-гречески — Даниэл Батишта Лима. Или просто Батишта, как это принято у португальских футболистов, коим он и являлся. Даниэл родился на Островах Зеленого Мыса за несколько месяцев до обретения этой португальской колонией независимости. Вскоре семья будущего футболиста перебралась в Лиссабон, где и прошли детство и юность Батишты. Когда парню исполнилось 16, его пригласили в роттердамский «Фейеноорд». Там-то Батишта и познакомился, а затем и подружился с Рудом Гуллитом. Да так подружился, что перенял у Гуллита его прическу. Тренеры иногда путали двух молодых людей. Впрочем, во время тренировок было видно, где Гуллит, а где Батишта.

В «Фейеноорде» португалец так и не заиграл. Уехал в Грецию, там и прижился. Причем, не только в футболе. Начинал в пирейском «Этникосе», потом перебрался в один из суперклубов — афинский АЕК. В другом суперклубе «Олимпиакосе» Батишта стал гражданином Греции и игроком национальной сборной. Потом были АЕК и «Арис». И хотя в сборной Даниэл сыграл всего 14 матчей и забил два мяча, память о себе первый в истории темнокожий греческий спортсмен оставил хорошую.

Батишта остался в Греции и по окончании карьеры. Сейчас он работает с молодежным составом АЕКа. А на Лесбосе, в клубе «Каллони» играет юный племянник Даниэла Константинос Лима, который родился и вырос в Греции, а стало быть, является ее полноправным гражданином.

По зову родины

Греки — разбросаны по всему земному шару. Кто-то спасался от преследований в Оттоманской империи, кто-то бежал из Малой Азии после Катастрофы (греко-турецкой войны 1923 года), есть те, кто покинул родину в тяжелые времена. Немало футболистов, выросших и воспитанных в других странах, играли и продолжают выступать за сборную Греции — Демис Николаидис, Костас Константинидис, Яннис Аманатидис, Константинос Митроглу, Яннис Самарас, Димитриос Пападопулос, Андреас Ниниадис.

Огромный нападающий Йоргос Самарас мог выбирать между сборными Греции и Австралии. Ведь его отец Яннис Самарас родился в Мельбурне и помимо греческого гражданства имеет еще и австралийское. Но ни перед отцом, ни перед сыном не было дилеммы, за какую из сборных играть. Конечно же, за Грецию. Тем более что Самарасы не просто греки, а сфакиоты, — горцы с южного побережья Крита. Сфакиоты — своего рода народ внутри народа. Они говорят на особом диалекте и придерживаются особых традиций. Мужчины даже в наше время ходят в национальной одежде с кинжалами за поясом. Никому, даже туркам и немцам во времена второй мировой войны, не удавалось завоевать главное селение горцев — городок Хора Сфакион на берегу Ливийского моря. У сфакиотов считается правилом дурного тона покидать родную землю и переселяться даже в Афины или Салоники. Но семейство Самарасов занесло аж в Австралию. Причина, кровная месть, которую до сих пор никто не отменял. Дедушка Йоргаса вынужден был податься на другой конец света. Яннис Самарас изрядно опасался, когда ехал выступать за ОФИ из Ираклиона. Но своей игрой он заслужил того, что кровники отказались от мести. И вряд ли кто-то точит кинжал на одного из лидеров сборной . Даром, что тот живет далеко от дома в Глазго и вряд ли носит национальную сфакийскую одежду.

В нынешней сборной Греции есть несколько футболистов с не самыми греческими именами или фамилиями. Первым делом обращает на себя внимание защитник Лукас Винтра. Защитник «Панатинаикоса» родился в Чехословакии. Папа — чех, мама — гречанка. Но родители футболиста расстались, и Лукас уехал с матерью на ее родину. Так, что на чемпионате Европы Винтре придется противостоять своим бывшим соотечественникам — чехам, в чьих рядах, возможно, будет футболист с греческой фамилией. При условии, если нападающий «Ростова» Михал Пападопулос получит вызов в сборную Чехии.

Полузащитник Панайотис Коне родился в Албании. И хотя семья была греческой, власти записывали в албанцы всех. Так родителям пришлось взять албанскую фамилию. Вряд ли Панайотис помнит все прелести жизни в одной из самых бедных стран Европы, ибо он переехал с родителями на историческую родину, будучи двухлетним мальчиком. Но албанская фамилия осталась, как напоминание о происхождении. Сейчас игрок итальянской «Болоньи» Коне является одним из ведущих футболистов Этники.

И, наконец, дебютировавший в недавней игре со сборной России защитник Хосе Холевас, чье испанское имя несколько режет глаз. Правда, в греческих реестрах новичок значится, как Иосиф. Защитник «Олимпиакоса» родился в Мюнхене — в смешанной греко-уругвайской семье, в которой говорили преимущественно по-испански. Поэтому и Хосе. Молодой человек занимался в школе «Мюнхен 1860», играл за этот клуб и был кандидатом в молодежную сборную Германии. Но получил приглашение от главного тренера греческой сборной Фернанду Сантуша и дал положительный ответ. Натурализация Холебаса растянулась на несколько месяцев, и все же Хосе получил право играть за Этники на первенстве Европы.

А вот Джейсона Кумаса, в свое время носившего капитанскую повязку в «Вест Бромвиче», привлечь в сборную Греции не получилось. Он предпочел остаться валлийцем и пролететь со сборной Уэльса мимо всех крупных турниров.

Наш последний чемпион Европы

Немало греков из Малой Азии нашли прибежище в Российской империи, а потом и Советском Союзе. И футболистов среди них было немало. В первую очередь отметим замечательного вратаря Анзора Амберковича Кавазашвили, чьи предки перебрались на берега Аджарии из турецкого Трабзона. Поиграл в сборной СССР Александр Хапсалис («Кайрат», Динамо» (Киев), «Динамо (Москва)). Единственный матч за сборную Союза закрыл дорогу в Этники одному из самых талантливых футболистов в истории Греции — Василису Хадзипанагису, выступавшему до отъезда в Салоники за ташкентский «Пахтакор». Нападающий «Кайрата» Евстафий Пехлеваниди хоть и не привлекался в сборную, но был одним из ярчайших форвардов 80-х.

Кто-то из наших греков уехал на историческую родину и стал там видным футболистом. Например, воспитанник тбилисского «Динамо» Андрей (Андреас) Ниниадис, многократный чемпион Греции в составе «Олимпиакоса». Другой же воспитанник тбилисского «Динамо» выступал за сборную России, но успел послужить и в греческой армии. Для тех, кто не догадался, речь идет об Омари Тетрадзе. И не забудем, что одним из тех, кто выиграл золото Евро-2004 был, уроженец Чимкента Дмитрий (Димитриос) Пападопулос, — последний на данный момент уроженец СССР, побеждавший на чемпионатах Европы.

Олег Лыткин

Стратегия социальной защиты любой страны должна сочетать в себе три элемента: предупреждение снижения благосостояния, защиту от обнищания и утраты человеческого капитала и обеспечение доступа к новым возможностям, считает старший специалист отдела социальных программ Всемирного банка Анастасия Александрова.

Можно ли создать в России такую социальную систему, которая объединяла бы в себе эти три элемента, и что должен делать Всемирный банк в новых экономических и демографических условиях? На эти вопросы отвечали эксперты группы "Сокращение неравенства и преодоление бедности" по доработке "Стратегии-2020" и ВБ в ходе семинара "Интегрированная стратегия систем социальной защиты и рынков труда: актуальность для России".

По словам Анастасии Александровой, в сфере соцзащиты предупреждение бедности обеспечивается за счет программ страхования. "Это меры профилактического характера, которые позволяют домохозяйствам управлять своими доходами и потреблением в условиях любого шокового события и позволяют людям не скатиться в ловушку бедности при его наступлении", - пояснила она. Под защитой подразумеваются программы социальной помощи: денежные трансферты, целевая помощь и субсидии. Обеспечению более широких возможностей способствуют институты развития трудовых ресурсов, в частности, профессиональная переподготовка. "Цель состоит в том, чтобы дать возможность людям подготовиться, повысить их сопротивляемость трудностям как личного, так и макроэкономического характера, чтобы наблюдалась положительная динамика", - сказала Александрова.

Она привела в пример Грузию, Чили и Германию - страны, которые через единую систему управления сочетают хотя бы два элемента соцзащиты. В Грузии, по словам Александровой, существует адресное пособие и обязательное медицинское страхование для малоимущих. "Все, кто не являются малоимущими, платят страховые взносы за участие в ОМС, - сказала она. - При этом каждый, кто в тот или иной момент оказывается нуждающимся, получает больший комплекс услуг".

Необходимость пересмотреть систему социальной защиты возникла в связи с кризисом. Во время кризиса программы не сыграли никакой роли, так как в большинстве стран мира они не охватывают существенную долю малоимущих. "В странах Восточной Европы, Средней Азии и Северного Кавказа есть 37 стран, в которых вообще нет никаких программ социальных трансфертов. Большинство стран во время кризиса сократили бюджетные расходы, в этой же парадигме находится и Россия. Я не слышала, чтобы субъекты РФ внедряли программы поддержки тех, кто оказался в ситуации временной бедности", - сообщила эксперт. "Во время кризиса наше государство огромные ресурсы выделяло на поддержку государственных корпораций, но это не те домохозяйства, которые имели риск оказаться малоимущими", - сказала она.

В числе рисков, которые грозят большому количеству стран, она отметила повышение темпов старения населения. "Разрушаются годами формировавшиеся пенсионные системы, и никто не понимает, что делать. Для России этот вопрос стоит довольно остро", - отметила Александрова.

Новизна предложения ВБ заключается в том, что нужно создать в стране систему, которая объединяла бы три элемента в единую политику и преодолела фрагментарность социальных программ.

"Речь о том, чтобы эти программы работали по единым принципам: домохозяйство единым кодом идентификации учитывается во всех программах, чтобы можно было отследить весь набор мер, которые предоставляются и требуются. Тогда любое ведомство сможет сформировать пакет мер, а государство - отслеживать общий объем расходов и эффекты от них", - пояснила эксперт.

По ее словам, важно задуматься, что делать с семьями, которые много лет получают пособия по бедности, но дальше с ними ничего не происходит. В области рынка труда, по словам Александровой, необходимо повысить доступность рабочих мест, в частности, для лиц с инвалидностью, создать благоприятные условия для смены работы. В системе соцзащиты - перейти от пособий к участию малоимущих в страховых программах.

Как отметила заместитель директора Независимого института социальной политики Лилия Овчарова, экспертная группа столкнулась с теоретической проблемой. "У нас не работает механизм, когда инвестиции способствуют созданию новых рабочих мест", - сказала Овчарова. Она добавила, что фрагментарность социальных программ зависит не от отсутствия единых правил для всех, а от несогласованности агентов.

По мнению заведующего лабораторией бюджетного федерализма научного направления "Макроэкономика и финансы" Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара Владимира Назарова, помогать следует только бедным, а "высшие" слои населения от бесплатных услуг необходимо отсекать, в том числе, это касается образования и здравоохранения.

Заведующая отделом социальных проблем Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН Татьяна Богомолова отметила, что дело совсем не в кризисе. В Штатах, по ее словам, во время кризиса люди разделились 50 на 50: на тех, кто пострадал, и тех, кто не пострадал от рецессии, при этом пострадали социально незащищенные слои населения. В Новосибирской области та же ситуация, но те, кто чувствует себя пострадавшим, не являются социально незащищенными. "Те, кто не имел работы, выработали свои схемы, кризис их не касается. Нужно понимание глубинных проблем народа", - отметила она.

Азербайджан в январе-ноябре 2011 года увеличил экспорт сырой нефти на 19,5% по сравнению с аналогичным периодом 2010 года – до 34 млн 991 тыс. тонн, и сократил экспорт нефтепродуктов на 11% - до 1 млн=н 852 тыс. тонн, передает ИА «Новости-Азербайджан».

Более 28 млн 667 тыс. тонн экспортной нефти было прокачано по нефтепроводу Баку-Тбилиси-Джейхан, около 3 млн 578 тыс. тонн - по нефтепроводу Баку-Супса (Грузия), около 1 млн 832 тыс. тонн - по нефтепроводу Баку-Новороссийск, более 914 тыс. тонн - перевезено по железной дороге до грузинских портов на Черном море.

Лесной форум Гринпис России опубликовал "Ответы на традиционные вопросы, связанные с новогодними елками":

"Каждый декабрь в Гринпис обращается большое количество людей с разнообразными вопросами про новогодние елки, а также другие хвойные деревья для новогодних праздников. Ниже приводятся ответы на наиболее обычные "предновогодние" вопросы.

Насколько губительна для лесов новогодняя традиция устанавливать дома живую ель или другое хвойное дерево?

Само по себе использование на Новый год живых хвойных деревьев не обязательно связано с каким-либо ущербом лесу. До недавнего времени большинство новогодних елей, по крайней мере - в густонаселенных районах страны, выращивалось на специальных плантациях, чаще всего там, где нормальный лес расти не может (например, на просеках под магистральными линиями электропередачи, которые и так должны регулярно расчищаться от поросли деревьев и кустарников). Плантационное выращивание новогодних хвойных деревьев может быть одной из статей доходов лесного хозяйства, а вырученные средства - направляться на охрану лесов, уход за ними, очистку от мусора и другие полезные цели. К сожалению, в результате введения Лесного кодекса 2006 года лесное хозяйство практически вымерло, и сейчас плантационным выращиванием новогодних деревьев почти никто не занимается. Сейчас лесохозяйственные организации распродают остатки елей со старых плантаций или саженцы-переростки из лесных питомников, но и те, и другие кончаются. Некоторое количество новогодних деревьев заготавливается без ущерба для леса на полосах отвода разных линейных объектов и в тому подобных местах, но их на всех не хватает.

При заготовке живых новогодних деревьев вред причиняется природе в том случае, если они заготавливаются браконьерским способом, там, где их рубить без ущерба для леса или зеленых насаждений нельзя. В особенности, если рубятся лучшие молодые деревья, или редкие хвойные растения (например, можжевельник). В окрестностях больших городов, в густонаселенных и малолесных районах страны такие рубки могут нанести лесу существенный ущерб и нарушить процесс его естественного возобновления.

Что лучше для природы: один раз обзавестись искусственной елкой или каждый год покупать живую?

Однозначного ответа на этот вопрос нет. С одной стороны, использование "многоразовой" пластиковой елки, безусловно, лучше, чем приобретение живого дерева, срубленного в лесу браконьерами. С другой стороны, изготовление пластмассовых елок для природы тоже совсем не безвредно. Если учесть все этапы процесса - добычу и транспортировку углеводородов, загрязнение окружающей среды при производстве материалов и деталей искусственной елки, то оказывается, что выращивание даже десяти натуральных елок на специальной плантации наносит природе значительно меньший ущерб, чем производство одной искусственной. В общем - если натуральная ель имеет законное, не браконьерское, происхождение, то она не хуже, чем искусственная, с точки зрения сохранения природы. При правильной организации лесного хозяйства (которой, к сожалению, сейчас нет) средства, получаемые лесохозяйственными организациями от выращивания новогодних елок, могут частично расходоваться на охрану и содержание лесов, особенно в густонаселенных районах.

Какие новогодние ели имеют законное происхождение?

Требования к выращиванию и заготовке новогодних елей в последние годы менялись неоднократно - за последние пять лет (примерно столько нужно для выращивания новогоднего дерева на плантации) они радикально менялись четыре раза. Из-за этого законным выращиванием новогодних деревьев в масштабах страны сейчас почти никто не занимается.

В настоящее время законных источников новогодних деревьев четыре:

а) заготовка их на лесных участках, специально предоставленных в аренду или постоянное пользование для заготовки недревесных ресурсов леса (согласно Лесному кодексу, деревья для новогодних праздников отнесены именно к недревесным ресурсам);

б) заготовка их в лесах на основании договоров купли-продажи в случаях и в порядке, определенных законом субъекта Российской Федерации;

в) специальное выращивание таких деревьев в питомниках, расположенных на землях, на которые не распространяется действие нового лесного законодательства (например, на землях сельскохозяйственного назначения);

г) импорт новогодних деревьев из стран, в которых законодатели не создают препятствия для законного выращивания новогодних деревьев (в последние годы из других стран импортируются не только новогодние деревья экзотических видов, но и самые обычные новогодние ели).

Есть еще ряд "полузаконных" источников хвойных деревьев для новогодних праздников: за четыре года действия нового Лесного кодекса работниками российского леса найдено множество разнообразных лазеек для обхождения его безумных требований.

Как отличить законно заготовленную новогоднюю ель от браконьерской?

Однозначно сделать это по внешнему виду ели, конечно, невозможно. Чтобы почти гарантированно избежать покупки "браконьерской" продукции, новогоднюю ель или иное хвойное дерево лучше покупать только на специально организованных рынках, где у продавцов имеются накладные на продаваемые деревья, а покупателям выдается квитанция (форма квитанции в разных городах и регионах может быть разной). Живые новогодние деревья, продаваемые "с рук", с большой вероятностью имеют браконьерское происхождение.

Новогодние ели, имеющие "зонтиковидную" или близкую к ней форму кроны, при которой длина верхушечного прироста последнего года не превышает нескольких сантиметров, практически с гарантией вырублены под пологом леса, и могут иметь браконьерское происхождение (хотя бывают и исключения, в основном в "многолесных" регионах). Кроме того, практически с гарантией браконьерское происхождение имеют редкие и необычные хвойные деревья и кустарники, продаваемые вне специализированных рынков и магазинов.

Импортные новогодние деревья практически все имеют плантационное происхождение - в странах с нормальным лесным законодательством браконьерские ели из леса просто не могут конкурировать с законными по цене и качеству.

Что такое "датская ель"?

В последнее десятилетие в крупных городах России получили широкое распространение так называемые "датские ели" - импортные хвойные деревья в индивидуальной упаковке, большая часть которых ввозится, действительно, из Дании.

Как правило, "датские ели" - это вовсе даже не ели, а пихты, в основном - пихта Нордмана, или кавказская. В природе это дерево является эндемиком Кавказа (основная часть ареала приходится на Краснодарский край России и Грузию). В большинстве случаев эти деревья выращиваются в странах Европы из семян, собранных на Кавказе, в основном в Грузии. Пихта Нордмана - одно из самых крупных (достигает высоты более 80 метров) и долгоживущих (срок жизни достигает 700-800 лет) деревьев в России. Из-за красивой хвои, густых веток, а также быстрого и равномерного роста, пихта Нордмана давно и широко используется в озеленении многих европейских стран, а в последние десятилетия является одним из наиболее популярных новогодних деревьев. В России пихту Нордмана для новогодних целей практически не выращивают, и деревья этого вида, заготовленные в нашей стране, практически наверняка имеют незаконное происхождение.

Можно ли самостоятельно, без каких-либо разрешений, заготавливать новогодние деревья?

В лесу - нельзя. Новый Лесной кодекс, вступивший с силу с 1 января 2007 г., разрешал гражданам самостоятельно заготавливать новогодние елки (конкретный порядок заготовки новогодних елей гражданами должен был регулироваться законами субъектов Российской Федерации). Однако, в последующие годы в него дважды вносились изменения, которые самостоятельную заготовку новогодних деревьев гражданами запретили. Сейчас граждане могут заготавливать новогодние ели самостоятельно только в исключительных случаях, если таковые предусмотрены законом субъекта Российской Федерации, на основании договоров купли-продажи. Поскольку сама процедура заключения договора купли-продажи слишком сложна, в некоторых регионах придумали различные условно-законные способы ее упрощения - например, договор заключается с какой-то организацией, а гражданин покупает уже у нее право самостоятельно срубить новогоднее дерево.

Есть некоторые случаи, которые должным образом не урегулированы действующим законодательством (а именно - заготовка новогодних деревьев на некоторых категориях земель, на которые действие Лесного кодекса или не распространяется, или не в полной мере распространяется). Однако, несмотря на некоторые неясности, в целом граждане не имеют права заготавливать ели и другие хвойные деревья для новогодних праздников самостоятельно.

Можно ли использовать вместо традиционной ели декоративные хвойные деревья в горшках, кадках или ящиках, и хорошо ли это для сохранения природы?

Да, можно. Правда, сохранить такое дерево после новогодних праздников чрезвычайно трудно. Для ели, сосны или другого хвойного дерева новогодние праздники - это серьезный тепловой стресс, в результате которого они могут или засохнуть, или тронуться в рост; их естественный период зимнего покоя нарушается, и пережить оставшуюся часть зимы им оказывается сложно. Сохранить такие деревья до весны можно, но это целое искусство, без специальных знаний и навыков добиться сохранения живых деревьев непросто. Некоторые питомники выращивают новогодние ели специально с учетом всех этих особенностей, и прилагают к ним инструкции по сохранению до весны (или принимают ели после праздников обратно) - это увеличивает шансы на выживание деревьев. Небольшие ели, продаваемые в небольших горшках в неспециализированных розничных магазинах, как правило, шансов на выживание почти не имеют.

Самое простое - использовать в качестве новогоднего дерева те породы, которые могут расти в помещении на протяжении всего года: кипарисы, араукарии и другие южные деревья, выращиваемые в нашем климате как комнатные растения.

Сколько нужно времени, чтобы вырастить новогоднюю ель среднего размера?

Это зависит от условий и технологии выращивания. В Средней полосе России этот процесс занимает, как правило, 6-7 лет. Из них два года уходит на выращивание сеянцев (обычно для закладки "новогодних" плантаций используются такие же сеянцы, как и для восстановления леса на вырубках и гарях). Таким образом, если не считать времени на выращивание посадочного материала, для получение одной новогодней ели уходит от четырех до пяти лет. Как правило, чем южнее, тем этот период меньше, чем севернее - тем больше. Выращивание новогодних деревьев сосны обычно требует несколько меньшего времени, чем ели, а пихты - несколько большего.

Что мешает органам лесного хозяйства наладить плантационное выращивание новогодних деревьев в таких количествах, чтобы обеспечить ими всех и вытеснить браконьеров из леса?

Главное, что мешает - это бестолковое и постоянно меняющееся лесное законодательство, которое накладывается на непрекращающиеся административные реформы органов лесного хозяйства. Цикл выращивания новогодних деревьев, вместе со временем выращивания посадочного материала, составляет 6-7 лет - и мало кто хочет вкладывать большие силы и средства в такую работу, не имея уверенности, что его организация не будет закрыта, а сотрудники не будут уволены. Сейчас мало кто из работников лесного хозяйства может быть уверен в своем будущем даже на год вперед, а уж на 6-7 лет и подавно. Кроме того, никто из работников лесного хозяйства не может быть уверен, что выращенная им плантация новогодних деревьев не будет просто отобрана у его организации при проведении очередной "реформы".

Кроме того, у нас в стране сейчас нет лесной охраны (в конце 2010 года она была восстановлена "на бумаге", но фактически ее по-прежнему нет) - поэтому плантация новогодних елей с большой вероятностью может быть уничтожена вандалами, поджигателями или ворами. И это тоже не способствует популярности плантационного выращивания новогодних деревьев. В результате всего этого плантации новогодних елей и других хвойных деревьев для новогодних праздников в нашей стране на протяжении последних пяти лет почти нигде не закладываются."

«Демократия, а не хаос»

Медведев развернул панораму политических реформ в России

Дарья Гусева, Артем Кобзев

Президент Дмитрий Медведев обратился к Федеральному Собранию с четвертым и последним в этой должности посланием: три месяца назад было объявлено, что на второй президентский срок он не идет. Тем не менее его предложения прозвучали как радикальная политическая программа. Медведев оставил за наблюдателями право решать, в какой мере это было давно продуманной заготовкой, в какой — реакцией на массовые выступления после думских выборов и в какой — реальной программой нового срока Владимира Путина.

«Я вчера вообще не ужинал. Послание готовил», — написал год назад в своем твиттере Дмитрий Медведев буквально за час до начала представления ежегодного послания Федеральному Собранию. Вчера, собираясь выступить перед представителями обеих палат парламента, президент сообщений в микроблоге не оставлял, но и без этого было ясно, что его речь редактировалась до последнего момента.

Самого послания ждали еще в конце ноября, но, как рассказала спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, президент не счел целесообразным выступать перед депутатами, часть из которых в новом составе Госдумы работать не будет. Поэтому оглашение послания решили перенести на послевыборный период. Который ознаменовался многотысячными протестными митингами с требованием в том числе пересмотреть результаты выборов.

Именно с этого и начал свою речь Медведев: «По итогам парламентских выборов в России были сделаны всевозможные заявления как в России, так и за рубежом. Кто-то доволен их результатами, кто-то не вполне, кто-то совсем недоволен. Так было и после предыдущих выборов, так бывает всегда». После этого президент заявил, что власть «внимательно и с уважением» воспринимает критику и делает выводы, «если эта критика справедлива». Всего неделю назад в Брюсселе Медведев отверг просьбу прокомментировать резолюцию Европарламента, призывавшую провести в России новые выборы. «Для меня они (заявления Европарламента. — «МН») ничего не значат», — отрезал тогда президент.

Вчера тональность, да и смысл его выступления были иными. Отметив, что граждане имеют право «выражать свое мнение всеми законными способами», Медведев пообещал не допустить превращения мирных протестов в опасные авантюры. «России нужна демократия, а не хаос», — сказал он, перефразируя Петра Столыпина. При этом активное высказывание своей позиции и предъявление законных требований к власти — «признак взросления нашей демократии», уверен он.

Прокомментировав таким образом акции протеста, возобновление которых ожидается 24 декабря, Медведев подвел итоги своего президентства. Начал он с трудностей, с которыми столкнулся в течение первого полугода после инаугурации: сначала война с Грузией, а затем мировой финансовый кризис. Тем не менее Россия смогла выйти из этих напастей с незначительными потерями и сейчас является шестой экономикой мира, а инфляция не превышает 7%. Многие социальные проблемы были решены: не осталось граждан, получающих пенсию ниже прожиточного минимума, продолжительность жизни населения увеличилась, за четыре года родилось более 6 млн детей. Началась модернизация экономики, создан центр «Сколково». Была проведена судебная реформа и антикоррупционная кампания, а также реформированы МВД и армия. Во внешней политике к успехам Медведев отнес вступление России в ВТО, заключение с Соединенными Штатами договора о СНВ и «прорывные результаты» в интеграционных процессах на постсоветском пространстве.

Упомянул президент и модернизацию политической системы, например, снижение порога прохождения в Думу и предоставление гарантий партиям на равный доступ к СМИ. Но тут выяснилось, что реформы прошедших четырех лет только цветочки по сравнению с тем, что Медведев намерен сделать в самое ближайшее время. «Я слышу тех, кто говорит о необходимости перемен, и понимаю их. Надо дать всем активным гражданам законную возможность участия в политической жизни», — многообещающе начал он. И заявил, что считает необходимым «перейти к выборам руководителей субъектов Российской Федерации прямым голосованием жителей регионов».

Как рассказал помощник президента Аркадий Дворкович, соответствующий законопроект дорабатывается и пока рано говорить о том, насколько «прямыми» будут выборы. В то же время Дворкович сообщил, что в Госдуму законопроект попадет уже в ближайшие дни. Правда, принять его до Нового года депутаты все равно не успеют — следующее заседание парламента предварительно назначено на 13 января. Тем не менее спикер Госдумы Сергей Нарышкин заверил, что закон может заработать уже в 2012 году.

Первым новую схему выборов губернаторов озвучил Владимир Путин во время телевизионной прямой линии 15 декабря.

Премьер заявил, что готов подумать над схемой, в которой все партии, прошедшие в региональные заксобрания, предлагали бы президенту кандидатуры губернаторов, президент осуществлял бы функцию фильтра — «чтобы отсекать приход во власть людей, которые будут опираться на какие-то полукриминальные или, не дай бог, сепаратистские силы, в том числе и в национальных республиках», — а затем несколько одобренных кандидатов, по одному от партии, выходили бы на выборы. Скорее всего в таком виде и вернутся выборы губернаторов. Кто именно пойдет на выборы, решит президент, кандидаты будут представителями парламентских партий, о возвращении графы «против всех» речь пока не идет.

Разговоры о восстановлении губернаторских выборов, отмененных в 2004 году в качестве меры противодействия терроризму, начались сразу же после избрания Медведева президентом. Но сам он еще полгода назад во время своей большой пресс-конференции заявил, что губернаторские выборы могут быть восстановлены в России через 10–15 лет. Он напомнил тогда, что сам был одним из авторов законопроекта об отмене губернаторских выборов в 2004-м, работая в администрации президента. На упомянутой пресс-конференции Медведев объяснил, что с тех пор его видение этого вопроса поменялось, но для немедленного возвращения прямой выборности губернаторов он все же еще не видел предпосылок.

Предложение о возвращении выборов глав регионов оказалось не единственной политической инициативой Медведева. Правда, большая часть остальных станет актуальной только на очередных больших федеральных выборах в 2016 году.

Медведев предложил ввести упрощенный порядок регистрации политических партий (по заявке от 500 человек, представляющих не менее половины регионов России). Пока неясно, будет ли введен уведомительный порядок регистрации партий. Но сейчас для регистрации необходимо 45 тыс. членов, а 500 человек — это минимальная численность одного регионального отделения. Соответственно, порог регистрации сразу снижается в несколько раз, и число зарегистрированных партий, до сих пор неуклонно сокращавшееся, снова начнет расти. Хотя до сих пор Кремль не раз давал понять, что стремится в будущем достичь двухпартийной модели, появление новых зарегистрированных партий должно разнообразить политический ландшафт.

Отменят сбор подписей для участия в выборах в Госдуму и в региональные законодательные собрания. Для самовыдвиженцев на выборах президента сократят с 2 млн до 300 тыс. количество необходимых подписей сторонников, а для кандидатов от непарламентских партий — и вовсе до 100 тысяч.

Еще одним радикальным предложением стала идея возврата к одномандатным округам на выборах в Госдуму. «Считаю целесообразным для укрепления связей депутатов с избирателями ввести пропорциональное представительство по 225 округам (это половина депутатского корпуса. — «МН»). Эта мера позволит каждой территории иметь своего непосредственного представителя в парламенте», — сказал Медведев.

Вероятнее всего, половина Думы, как и до 2007 года, будет выбираться по одномандатным округам, но выдвигаться там смогут только партийные кандидаты. Правда, и до 2007 года одномандатники оказывались партийными: на выборах 2003 года именно они помогли «Единой России» добиться доминирования в Думе. Одномандатники также помогли партии власти на региональных выборах сохранить большинство в заксобраниях. Наоборот, на региональных выборах 4 декабря в Санкт-Петербурге и Амурской области, куда выбирают исключительно по партийным спискам, ЕР утратила «контрольный пакет» голосов. Однако теперь трудно судить, поможет ли возврат одномандатных округов «Единой России» на будущих выборах.

Медведев также пообещал внести в Думу «пакет законопроектов о децентрализации». Расширение полномочий регионов было одной из главных тем встреч президента и его сторонников в период думской кампании. Причем основные дискуссии велись о том, как помочь регионам финансировать их новые функции. Вчера президент сообщил, что источники доходов региональных бюджетов будут «значительно расширены», что подразумевает решительное изменение налогового и бюджетного законодательства, и могут составить до 1 трлн руб. Постепенно будут отменяться федеральные льготы по региональным и местным налогам. Регионы и муниципалитеты получат «более широкие права по распоряжению бюджетными ресурсами», поступающими с федерального уровня. И это даст губернаторам основание ставить вопросы передачи значительного числа полномочий с федерального на региональный уровень. При этом часть полномочий может быть дополнительно передана всем регионам просто «в силу федерального закона, прежде всего тех, которые прямо влияют на инвестиционный климат и социально-экономическое развитие территорий». Дворкович на брифинге для журналистов пояснил, что уже в 2013 году регионы могут получить дополнительно 100–200 млрд руб. Впрочем, весь процесс перераспределения финансовых полномочий между разными уровнями власти может занять «весь политический цикл — шесть лет».

Завершая список радикальных инициатив и масштабных планов, Медведев предложил «в ближайшее время решить вопрос о создании общественного телевидения». Создано оно, возможно, будет на базе одного из существующих федеральных каналов. «В этом случае ни один из владельцев этого нового средства массовой информации не должен иметь определяющего влияния на принятие любых решений — ни государство, ни частный владелец. Уверен, что такое общественное телевидение может сделать нашу информационную среду более конкурентной и соответственно более интересной», — сказал президент.

Завкафедрой телевидения и радиовещания журфака МГУ Анна Качкаева считает эту инициативу очень важной, однако полагает, что ее реализация станет «очень непростой историей». «Нужно будет менять всю модель. И весь вопрос не в способе финансирования, а в том, кто войдет в тот самый общественный наблюдательный совет, который и является всегда прокладкой между деньгами и редакционной политикой. Вопрос в том, кто его будет формировать, как будет назначаться менеджмент компании, кто за это телевидение будет платить», — сказала эксперт. По ее словам, важно, «чтобы национальный эфир был предоставлен людям как общественное благо, значит, с учетом всех возможных точек зрения и политического плюрализма — это одна из главных характеристик общественного телевидения».

Правительство приняло решение ввести минимальные оптово-розничные цены на некторые виды импортного алкоголя.

Так, по словам министра аграрной политики и продовольствия Николая Присяжнюка это сделано, чтобы уравнять, поставить в равные условия импортные цены с ценами на внутреннем рынке.

Напомним, что подобное решение было вынесено на рассмотрение Кабмина по инициативе Министерства экономического развития и торговли. Декларативной целью такого предложения является создание благоприятных конкурентных условий в сфере производства и розничной торговли алкогольными напитками, и защита украинский рынок от импорта низкокачественной алкогольной продукции.

Данное предложение отображено в проекте постановления Кабмина «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Украины от 30 октября 2008 г. № 957", с которым можно ознакомиться на сайте «Акциз».

По словам инициаторов предложения, эти меры позволят компенсировать украинским производителям сложившиеся неудобства после 25-50% августовского повышения МРЦ, принятого вследствие роста затрат украинских производителей алкогольной продукции на ее изготовление и реализацию.

По мнению авторов документа это сможет оградить отечественных производителей алкоголя от экспансии импортных напитков на украинский рынок, в основном из России, Беларуси, Молдове, Азербайджане, Грузии.

В первую очередь это повышение позитивно должно отразиться на украинских производителях водки, считают в министерстве, поскольку уровень средних цен производителей отечественной водки (без НДС и акцизного сбора) превышает таможенную стоимость водки, импортируемой из Российской Федерации.

Правительство Китайской Народной Республики планирует оказать финансовую помощь Грузии. В соответствии с соглашением, которое подписали грузинский министр финансов Дмитрий Гвиндадзе и посол Китая в Грузии Чэнь Цзяньфу, кавказская республика получит $9,5 млн. По данным грузинского минфина, в первую очередь деньги будут направлены на развитие сельского хозяйства страны.

Для дальнейшего планирования торгово-экономического и научно-технического сотрудничества двух стран соберется двусторонняя комиссия.

Напомним, что Поднебесная уже давно помогает кавказской республике. Начиная с 2005 г. Грузия получила китайские гранты на общую сумму $15,8 млн. Кроме того, КНР предоставила грузинским партнерам льготный кредит в размере $4,7 млн. Кредитные средства были направлены на техническое переоснащение грузинских границ современными системами сканирования.

Ранее сообщалось, что китайские предприниматели планируют инвестировать в новый проект на территории Грузии $150 млн. Соответствующее соглашение было подписано между "Хуалиньской торгово-промышленной группой Синцзянь" и грузинскими властями в лице министра экономики.

В соответствии с документом, специалисты "Хуалиньской торгово-промышленной группы Синцзянь" построят на территории Грузии "Хуалиньскую международную специальную экономическую зону" в срок до 2015 г., когда в Грузинской Республике начнется Молодежный европейский олимпийский фестиваль.

В частности, в рамках проекта будет построена современная гостиница общей площадью 65 000 кв. м, а также торговый комплекс, складские помещения, жилье и рекреационная зона. Как ожидается, указанная территория станет основой для создания в грузинской столице Тбилиси международной особой экономической зоны.

Международный Союз Автомобильного Транспорта (МСАТ) проинформировал Ассоциацию "БАМАП" о том, что с 05 декабря 2011 г. Сербия присоединилась к проекту МСАТ TIR-EPD.
Это означает, что с 05 декабря 2011 г. международные автомобильные перевозчики имеют возможность самостоятельно, без использования платных услуг третьих лиц, направлять электронную предварительную информацию при перевозке товаров с использованием процедуры МДП в сербские таможенные органы, как при въезде на территорию Сербии, так и при выезде из Сербии, если процедура МДП начинается на территории Сербии.
С учетом изложенного Ассоциация "БАМАП" обращает внимание международных автомобильных перевозчиков, что практическая реализация проекта МСАТ TIR-EPD с 05 декабря 2011 г. доступна бесплатно на территории 19 стран: Республика Беларусь, Бельгия, Болгарии, Босния и Герцеговина, Венгрии, Германия, Грузия, Латвии, Литвы, Молдова, Польши, Румынии, Сербии, Словакии, Словении, Финляндии, Франция, Чехии, Эстонии,
Ассоциация "БАМАП" совместно с МСАТ продолжают работу по увеличению количества стран-членов ЕС, а также не являющимися членами ЕС, которые в ближайшее время присоединяться к проекту МСАТ TIR-EPD. Сербия > Транспорт > trans-port.com.ua, 21 декабря 2011 > № 458334

16 декабря рейтинговая компания Fitch Ratings повысила кредитный рейтинг ООО "Грузинская железная дорога" с B+ позитивного до BB- стабильного.
Повышение кредитного рейтинга подтверждает большую платежеспособность компании, ее возможность обслужить взятые обязательства. Упомянутое улучшение, которое произошло параллельно с увеличением рейтинга Грузии, создает лучшие условия для как можно больше выгодных притоков капитала.
Что касается текущего финансового положения "Грузинской железной дороги", то по результатам за 9 месяцев получаем следующую картину:
1) В сравнении с соответствующим периодом прошлого года доходы увеличились на 20,2% - с 298.7 млн. лари до 359 млн. лари;
2) На фоне увеличения доходов произошло сокращение операционных затрат на 2,2% - с 244,9 млн. лари до 239.6 млн. лари.
3) Один из важнейших параметров EBITDA (доход до износа, до процентных затрат и до выплат налогов) увеличился на 30% - со 152 млн. до 197,6 млн. лари;
4) А Маржа прибыльности- EBITDA Margin - с 50.9% до 55%;
На сегодняшний день кредитные обязательства ограничиваются 250 млн. долларами США, что представлено успешным размещением компанией еврооблигаций в 2010 году.
Исходя из текущих результатов и объемов денежных средств компании, для своей текущей деятельности и для завершения двух стратегических проектов (Тбилисская обходная железная дорога и модернизация Скоростной дороги) "Грузинская железная дорога" не видит потребности в дополнительных кредитах. Грузия > Транспорт > trans-port.com.ua, 21 декабря 2011 > № 458328

Накануне парламент Грузии поддержал план увеличения контингента войск в составе Международных сил содействия безопасности, единогласно проголосовав в поддержку решения о направлении в Афганистан дополнительного пехотного батальона.

В настоящее время подразделение грузинских войск численностью 749 человек проходит службу в южной афганской провинции Гельманд под командованием американских ВС, а ещё одна рота, состоящая из 175 военных, – в Кабуле под французским командованием. Также в Афганистане служат 11 грузинских инструкторов-артиллеристов, сообщает газета «Взгляд».

В ИРА планируется направить ещё 750 военнослужащих, руководство которыми будет осуществлять американское командование. В результате Грузия станет участником миссии МССБ с самым многочисленным контингентом из не входящих в НАТО.

В настоящее время в Аджарии (Грузия) проходит сбор урожая цитрусовых. По информации правительства Аджарии, на сегодняшний день уже реализовано 15,651 тыс. тонн мандаринов, из которых – 2, 809 тыс. тонн экспортировано в Украину.

В т.г. в Аджарии ожидается собрать до 85 тыс. тонн мандаринов.

На зарубежные рынки в этом сезоне предполагается отправить до 70 тыс. тонн цитрусовых. Главной страной-импортером, как и в прошлом году, будет Украина.

Грузинские мандарины будут также экспортироваться в Армению, Азербайджан, страны Средней Азии и Восточной Европы.

ВТОрое дыхание

Максим Медведков: «Мы, безусловно, не умерли бы без ВТО. Но вопрос не в жизни или смерти. Мы должны быть уверены, что нам не закроют доступ на международные рынки»

Восемнадцатилетний переговорный марафон завершен: Россия присоединяется к ВТО. Это значит, что на нашу страну, как и на всех членов организации, распространятся ее основополагающие принципы. Первый: Россия — на взаимной основе — обязана предоставить всем другим членам ВТО режим наибольшего благоприятствования в торговле. И второй: все уступки в ослаблении двусторонних торговых ограничений отныне будут взаимными. В переводе на общедоступный язык речь идет о полномасштабной интеграции в мировую торговлю, открытии новых рынков и решении всех возможных торговых споров путем переговоров по правилам ВТО.

Впрочем, не все от такой либерализации в восторге. По вопросу, надо ли присоединяться к ВТО, и если да, то где в переговорном процессе должна проходить линия компромисса, было немало дискуссий.

О том, на какие уступки пришлось пойти российскому правительству, а что удалось отстоять, в интервью «Итогам» рассказал главный российский переговорщик по ВТО, руководитель департамента торговых переговоров Минэкономразвития Максим Медведков.

— Максим Юрьевич, признавайтесь, Россия пошла на уступки, которые могут потом выйти нашей экономике боком?

— Скорее наоборот: завершение переговоров означает, что наша экономика получит преимущества, которых она до сих пор не имела. Без членства в ВТО мы не сможем успешно провести модернизацию, завоевать новые рынки. Если же говорить о компромиссах, то многие из них в итоге оказываются выгодными именно российским компаниям.

Когда мы только начинали эти переговоры, нас очень многому научила книга, которую написал глава делегации переговорщиков одной из стран. Он великолепно описал психологию переговорного процесса. Смысл в том, что, если хотите добиться какого-то реального успеха, вы должны с самого начала определить для себя рамки, за пределы которых не будете выходить. Их не должно быть много. Понятно, если вы скажете, что у вас одна сплошная «красная линия», переговоры не состоятся. Но рамки должны быть жесткими. Собственно говоря, все годы мы придерживались именно этой стратегии.

«Красные линии», за которые нельзя заступать, касались прежде всего энергетики, доступа к ресурсам и так далее. Наша основная задача заключалась в том, чтобы России не пришлось брать на себя больше обязательств, чем приняли другие страны. Это то, что мы называли «вопросами ВТО плюс». Самое главное, членство в ВТО не должно связывать наше правительство по рукам и ногам при выборе той или иной модели экономической политики. Не важно, нынешнее это правительство или то, которое будет через 30 лет. Оно все равно будет иметь широкий простор для маневра во всех секторах экономики — конечно, в рамках общих правил организации. В этом может убедиться любой желающий, прочтя итоговый доклад рабочей группы по присоединению России к ВТО.

— То есть наши условия членства в ВТО не будут отличаться от условий, на которых в этой организации участвуют, скажем, страны-учредители?

— Отличия будут. Но я бы не стал говорить, что они не в нашу пользу. Мы добились права привести некоторые свои нормы регулирования в различных отраслях не сразу, а на протяжении определенного переходного периода. Причем эти периоды будут даже длиннее тех, что имели другие присоединявшиеся к организации страны. Например, режим промышленной сборки — прежде всего автомобилей. По условиям ВТО все режимы промсборки, которые в свое время не соответствовали нормам этой организации, ее страны-учредители должны были устранить за три года. У нас есть на это время до середины 2018 года. Без переходного периода наша страна потеряла бы не менее 25 миллиардов. Стоит членство в этой организации таких денег? Ответ очевиден, на мой взгляд.

Другой пример — сельское хозяйство. Стандартная формула для тех стран, что присоединялись к ВТО раньше, заключалась в следующем: они брали на себя обязательства зафиксировать степень поддержки сельхозпроизводителей на том уровне, на котором она оказывалась в течение трех последних лет. А дальше снижали этот уровень на 20 процентов. Наши обязательства намного более мягкие. После присоединения к ВТО правительство может увеличить субсидии сельскому хозяйству в два раза. А затем в течение длительного переходного периода должно будет сократить их объем до нынешнего уровня.

Но есть и обратная сторона, где подвинуться пришлось уже нам. Наши партнеры, я бы сказал, с преувеличенным вниманием отнеслись к вопросам технического регулирования и фитосанитарного контроля. Если вы посмотрите окончательный вариант доклада рабочей группы, увидите там десятки обязательств, которые мы приняли на себя в этой сфере. Они не выходят за рамки норм ВТО, однако обязывают нас конкретизировать сложившуюся в этой сфере практику. Это добавляет работы, но вовсе не плохо для экономики и для бизнеса.

— А такой метод переговоров о вступлении в ВТО, как экскурсия по колхозам, это чисто российское ноу-хау?

— Не знаю. Но история получилась довольно забавная. Переговоры по сельскому хозяйству у нас были очень напряженными. В какой-то момент мы поняли, что наши партнеры просто не представляют, как вообще выглядит эта отрасль в России. Мы решили им показать. Это было в 2005 году. Повезли в Нижегородскую область, в колхоз имени какого-то съезда КПСС. В советское время хозяйство считалось одним из передовых, но к тому моменту пришло в полный упадок. Не буду сейчас рассказывать, чего стоило уговорить директора колхоза не пускать иностранным гостям пыль в глаза. Он даже возмущался, как это так: показать басурманам все как есть! В конце концов уговорили. Задачу свою он понял правильно. Но кое в чем мы прокололись. Приводит он гостей на машинный двор и показывает комбайны. По сценарию директор должен был показать наш комбайн и иностранный и сказать, что в наших условиях импортный работать не может. Но получилось все с точностью до наоборот. «Вот, — говорит, — наш комбайн. Мы его ремонтируем каждую уборочную. А это мы купили немецкий, подержанный. И благодаря ему убираем 80 процентов урожая». Доказать после этого членам ВТО, что нам необходимо защищать от конкуренции наших производителей сельхозтехники стало невозможным. Правда, мы добились, что импортная пошлина на комбайны останется высокой. Но только на протяжении определенного переходного периода. Аргумент наших партнеров — вам важнее сохранить комбайновую отрасль или чтобы урожай убирался с наименьшими затратами — надо признать справедливым.

— Поговаривают, что на переговорах с Грузией пришлось едва ли не поступиться признанием независимости Абхазии и Южной Осетии. Это так?

— Нет, не так. В конечном счете мы взяли на себя обязательство предоставлять ВТО информацию о нашей взаимной торговле с этими двумя независимыми государствами. Но точно такое же обязательство взяла на себя и Грузия. Другими словами, она признала свои торговые отношения с Абхазией и Южной Осетией экспортно-импортными операциями, а не внутренней торговлей! Представьте себе, если бы США, например, сообщали в ВТО информацию о торговле между Аляской и округом Колумбия! Более того, теперь Грузия должна будет поставить на своей границе с Абхазией и Южной Осетией таможенные посты. А это уже фактическое признание самостоятельного статуса Абхазии и Южной Осетии в международной торговле.

— Сенсация, однако! Давайте тогда в режиме блиц пройдемся по отдельным секторам. Банки. Иностранные филиалы у нас будут?

— Нет, филиалов инобанков в России не будет. Кроме того, мы установили квоту. Совокупный капитал банков с иностранным участием не может быть более 50 процентов от совокупного капитала всей нашей банковской системы.

— Страховые компании?

— Филиалы можно будет открывать через девять лет. Но условия открытия их будут такими же, как при открытии российских страховых компаний.

— Пошлины на автомобили?

— В день присоединения к ВТО пошлины на легковые автомобили снижаются до 25 процентов, через 7 лет — до 15 процентов. Пошлина на подержанные автомобили будет на 5 процентов выше, чем на новые.

— Экспортные пошлины на нефть?

— Они остаются. И рассчитываться будут по той же формуле, что и сейчас. При этом отмечу, что большинство стран ВТО экспортные пошлины не применяют. Мы будем одни из немногих, кто это делает.

— Цены на газ внутри страны?

— Стоимость газа для населения правительство сможет регулировать так, как посчитает нужным. Что касается поставок для промышленных потребителей, они должны быть установлены на уровне, который позволит поставщикам продавать его с прибылью. Но это уже давно происходит. И обязательства выравнять внутренние цены на газ с экспортными у нас нет и не будет никогда.

— Насколько в среднем снизятся импортные пошлины после присоединения к ВТО?

— В среднем за семь лет на 3 пункта. И приблизятся к 6,5 процента. Это, на мой взгляд, не так много. Если помните, в ходе тарифной реформы 2001 года мы снизили пошлины на те же три процента. И никто ничего не почувствовал. То же самое будет и сейчас. К тому же, если нам понадобится, если импорт будет расти и наносить ущерб, мы сможем увеличивать пошлины для отдельных отраслей. Нормы ВТО позволяют это делать после прохождения определенных процедур. При этом у нас останутся высокие пошлины на импорт авиатехники, других важных для нас товаров, которые мы производим сами и рынки которых требуют защиты.

— Максим Юрьевич, давайте вернемся к более глобальным вопросам. Вот мы стали членами ВТО. Ну, медаль себе на грудь за это повесим. А что дальше?

— Когда переговоры были завершены, вечером того же дня мы собрались с нашими партнерами в неформальной обстановке и они мне задали примерно тот же вопрос. А что делать дальше-то? Ясно, что та работа, которую мы сделали, должна дать какой-то видимый результат. Не просто медаль повесить, а получить конкретные экономические преимущества.

На самом деле у нас теперь появилось много направлений для дальнейшей работы. Даже на ближайшие несколько месяцев. Первое, что мы должны сделать, это определить в очередной раз риски, которые могут возникнуть для отдельных наших отраслей, и рассчитать шаги по их снижению уже в рамках ВТО. Таких отраслей немного, но они есть. И мы сейчас разрабатываем соответствующий план действий.

Второе направление: вместе с бизнесом нам необходимо подготовить концепцию работы в ВТО. Вот мы приходим туда, занимаем кабинеты и что делаем? В каких группах мы участвуем, в каких нет? Чего добиваемся на переговорах в рамках Дохийского раунда, а чего нет?

Третье направление: нам надо готовить специалистов для разных ведомств, учить их тому, как работать в рамках ВТО. У нас уже созданы соответствующие учебные центры в Москве и Санкт-Петербурге. И теперь эту программу мы будем запускать.

Есть и другие проблемы. Например, по нашим договоренностям мы должны изменить режим импорта сахара в Россию. Наши сахаропроизводители этим не очень довольны. Хотя в 2004 году, когда мы на переговорах взяли на себя эти обязательства, они такого недовольства не высказывали. Теперь мы должны будем возобновить переговоры, уже будучи членами организации. Кроме того, нам необходимо помочь присоединиться к ВТО нашим партнерам по Таможенному союзу — Белоруссии и Казахстану. И мы готовы сделать для них все, что им для этого потребуется.

— Переговоры о присоединении к ВТО начинались, когда наши иностранные партнеры были, как говорится, на коне, а теперь то от одной, то от другой волны кризиса отбиваются. Да и в нашей экономике изменения произошли грандиозные. Все эти обстоятельства имели влияние на нашу переговорную позицию?

— Косвенное влияние, безусловно, было. Но непосредственно эти волны наши переговорные позиции не затрагивали. Хотя бы потому, что все переговоры по доступу на наш рынок мы завершили еще в 2005 году.

Длительный переговорный процесс научил нас другому. Оказалось, что система ВТО не приспособлена к масштабным кризисным явлениям. ВТО не запрещает субсидии. Но требует при их предоставлении отдельным отраслям соблюдать определенные критерии и условия. И многие члены этой организации, ведущие ее члены, в период кризиса оказались перед выбором: либо они жертвуют рабочими местами и целыми отраслями, либо нарушают правила. Многие пошли именно по второму пути. Это означает, что система ВТО как система единых норм дала сбой. Она к таким ситуациям просто не приспособлена.

— А зачем нам участвовать в организации, члены которой сами не выполняют ее правил?

— Ну, мир не идеален. Не существует международных договоров, которые выполнялись бы безукоризненно. Важно, что ВТО — единственная организация, которая действительно регулирует международную торговлю. И делает это наиболее справедливо для всех ее участников.

Мы, безусловно, не умерли бы без ВТО. Но вопрос заключается не в жизни или смерти. Мы должны быть уверены, что нам не закроют доступ на международные рынки. Эта проблема была осознана нашей страной еще в 70-е годы, когда Политбюро ЦК КПСС приняло решение о сближении СЭВ и ГАТТ. СССР прекрасно понимал, что нельзя развивать экономику без доступа на международные рынки. Иначе экономика просто схлопнется. Думаю, в России этого не хочет никто. И мы присоединяемся к этой организации именно потому, что думаем о будущем.

Константин Угодников

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 19 декабря 2011 > № 455619 Максим Медведков

Оружие вместо НАТО

Вашингтон отблагодарил Тбилиси за участие в операции в Афганистане

Михаил Вигнанский

США возобновляют поставки вооружения в Грузию, замороженные после войны в Южной Осетии 2008 года. Такое положение содержит утвержденный сенатом бюджет Пентагона на 2012 год. Документ направлен на подпись Бараку Обаме. В течение 90 дней после его подписания президент представит в конгресс план нормализации военного сотрудничества между США и Грузией, включая продажу оборонительных вооружений.

Американские законодатели отметили, что еще осенью прошлого года Грузия в одностороннем порядке взяла на себя обязательство по неприменению силы по отношению к Абхазии и Южной Осетии. Москва аналогичных гарантий по отношению к Тбилиси не предоставляет, следовательно, считают сенаторы, необходимо оказать поддержку Грузии «в обеспечении защиты народа и суверенной территории». Пентагон оценит обороноспособность Грузии, какое именно оружие ей нужно.

Как заявил «МН» зампред правительства Грузии, госминистр по европейской и евроатлантической интеграции Георгий Барамидзе, в первую очередь его стране необходимы компоненты системы ПВО, а также противотанковые средства. Принятая в этом году новая концепция национальной безопасности Грузии называет главной угрозой для безопасности страны «оккупацию территорий Грузии Россией» и «риск новой российской агрессии». Война 2008 года привела к тому, что российские военные дислоцированы сейчас всего в 30 километрах от Тбилиси, в Ахалгорском районе Южной Осетии.

«Кроме ПВО и возможности отражения бронетанковых атак не следует забывать, что Грузии нужно усилить свою береговую охрану», — говорит «МН» грузинский военный аналитик Ираклий Аладашвили. В то же время он обращает внимание на то, что американское оружие «дорогостоящее» и «понадобятся не только средства на его приобретение, но и немало времени для его освоения, подготовки наших кадров».

После войны 2008 года грузинские СМИ писали, что американское оружие приживалось в местных вооруженных силах с большим трудом. Речь, в частности, о карабинах М-4. В качестве трофеев российские военные вывезли тогда с грузинских военных баз тысячи таких винтовок, которые так и не успели освоить грузинские солдаты.

Активное военное сотрудничество между двумя странами началось еще в эпоху Эдуарда Шеварднадзе, когда инструкторы США на базе в Крцаниси близ Тбилиси приступили к подготовке грузинских военных. Однако в середине 2009 года администрация президента США заморозила военную помощь своему партнеру на Южном Кавказе. Тогда высокопоставленные американские чиновники говорили, что Барак Обама «уступил требованиям русских» — в Москве переживали, что грузинская армия, оправившись с помощью союзников от потерь, вновь двинется на Южную Осетию или Абхазию.

Решение американских законодателей о возобновлении сотрудничества совпало по времени с переговорами в Тбилиси заместителя помощника госсекретаря США Эрика Рубина, который объявил о готовящемся в ближайшие месяцы визите в Тбилиси Хиллари Клинтон. Хартию о стратегическом сотрудничестве США и Грузия подписали в начале 2009 года. Ею предусмотрена и военная составляющая, которую курирует заместитель главы Пентагона, бывший посол в России Александр Вершбоу.

Пожелавший остаться неназванным источник «МН» в грузинской оппозиции, который недавно проводил встречи с осведомленными чиновниками в США, полагает, что возобновление военных поставок может стать неким утешением для Грузии в преддверии весеннего чикагского саммита НАТО на высшем уровне. По его словам, «скорее всего американцы не смогут убедить европейских партнеров по НАТО предоставить Грузии План действий по членству, а как-то отблагодарить Тбилиси за участие в операции в Афганистане необходимо».

Среди стран, не входящих в НАТО, Грузия наиболее мощно представлена в миссии в Афганистане. В общей сложности там находится почти тысяча грузинских солдат, в будущем году их станет вдвое больше.

Встреча с активом партии «Единая Россия».

Д.МЕДВЕДЕВ:Добрый день, уважаемые коллеги, дорогие друзья!Я позвал вас и по поводу и без повода, что называется. Во-первых, ещё раз хочу всех поздравить с победой на выборах в Государственную Думу. За «Единую Россию» отдали свои голоса десятки миллионов человек, что позволило получить партии большинство [в Государственной Думе] в 238 мандатов.

Я вас сердечно всех благодарю за работу, которая была очень сложной, что бы там ни писали и ни говорили, и которая велась в крайне непростых условиях, я уже об этом говорил и хочу ещё раз вам сказать. Конечно, завоевывать власть подчас бывает гораздо проще, чем удерживать эту власть авторитетом. И то, что это удалось сделать, в этом безусловная ваша заслуга, всех, присутствующих в этом зале, и огромного количества членов партии, сторонников партии, которые сегодня в этом зале не присутствуют, но которые сделали очень много для победы. Спасибо вам большое.

Победа, конечно, общая, и наши граждане в целом вот этими голосами оценили работу партии. Но эта победа – это и кредит доверия на будущее, на ближайший срок действия нашей Государственной Думы, на пять лет. Нам необходимо сделать всё, чтобы эту победу оправдать. Работа будет непростая, очень объёмная. Условия для работы будут существенно более сложные. Но, мне кажется, это хорошо и для нашей партии, и для нашего общества. Наша жизнь, наша демократия становится более сложной, более многомерной. А только в режиме конкуренции рождаются интересные идеи. Только они позволяют решать самые разные задачи.

Более подробно о том, как я вижу текущую ситуацию, каковы мои личные ощущения, что я предлагаю сделать в самое ближайшее время и в будущем, если партия подтвердит свои позиции, а если мы сможем провести своего кандидата, тогда и на более длительный срок. Так вот обо всём этом я хотел бы сказать в Послании [Федеральному Собранию].

У нас началась кампания по выборам Президента Российской Федерации. Наша задача сделать всё, чтобы наш кандидат, Владимир Владимирович Путин, победил на выборах, чтобы он победил достойно и подтвердил тот кредит доверия, который у него уже сформировался достаточно давно.

Я уверен, что так и будет. А это позволит нам продолжить и курс модернизации, и обеспечить преемственность политического курса, преемственность той социальной стабильности, которая нам далась так нелегко, экономического роста. Надеюсь, мы сможем создать и необходимые условия для повышения качества жизни наших людей. Сделать это крайне непросто.

Уже сегодня почти прозвучали слова руководства ряда крупнейших экономических структур, международных экономических институтов, что мир вступает в период великой экономической депрессии. Всё это наложит свое влияние на нашу последующую работу. Мы должны быть к этому готовы.

Но я об этом на съезде говорил и вам ещё раз хотел бы сказать. Ни одна партия в нынешнее время, ни одна политическая сила не имеют такого мощного человеческого ресурса, не имеют такого опыта, как «Единая Россия». Поэтому в этой ситуации ответ, или вопрос, точнее сказать, совершенно простой. Кто, если не мы? Нет такой управленческой команды. И это не потому, что очень хочется всё время управлять, а просто потому, что нужно сделать так, чтобы наша страна прошла через горнило этих новых испытаний достойно, так, как мы выдержали первый удар кризиса.

Теперь о политической ситуации. Я много говорить не буду, думаю, и вы что-то скажете, но в любом случае в условиях развивающейся и возрастающей политической конкуренции, чтобы сохранить свое лидерство «Единая Россия» должна стать более современной и более мобильной. Это очевидно. Она должна оперативно реагировать на все вызовы сегодняшнего дня, она должна жестко и эффективно отстаивать интересы граждан для того, чтобы не потерять их доверие, причём интересы по всем направлениям, по всем вопросам. Для этого, скажу вам прямо, нам необходимо пересмотреть принципы работы партии. Более того, нам необходимо коренным образом реформировать партию. В этом нет ничего сверхъестественного, каждая политическая сила в определённый период обновляется. Строго говоря, любая политическая партия в развитых демократиях один раз в 10-15 лет проходит такое обновление. Настала пора, я думаю, вы все это сами чувствуете. Нам нужны новые идеи и нам нужны новые имена, причем мы должны быть открыты для сотрудничества со всеми силами, безусловно, со всеми умными, неравнодушными к судьбе нашей страны людьми.

И ещё одна тема, которую я хотел в конце затронуть. Мы все должны стать более ответственными, я имею в виду в партийном плане. Поэтому считаю необходимым, чтобы руководство «Единой России», лидеры «Единой России», лидеры партийных списков на выборах были членами партии «Единая Россия», все без исключения. Только в этом случае граждане нашей страны будут верить, что партия – это не просто машина для голосования или карьерная ступенька в жизни того или иного чиновника.

Члены партии должны быть «генетически» с ней связаны, они должны жить интересами людей, участвовать во всех начинаниях партии, а не формально посещать какие-то мероприятия, связывать с партией все свои надежды. Но не только надежды, они должны разделять с партией все политические риски. Если партия на взлёте – всем хорошо, но если партия проседает – все политические риски ложатся на всех: и на руководство, и на членов партии. Только таким образом партия будет действенной силой. И я уверен, что именно в этом главное условие всех наших будущих побед.

Всё, давайте поговорим.

Пожалуйста.

С.НЕВЕРОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Позвольте сегодня в присутствии представителей регионов, актива партии, представителей, наших кандидатов, которые стали депутатами в новой Государственной Думе, поздравить Вас лично с этой победой, с нашей победой, как Вы уже сказали. Поблагодарить Вас как лидера списка за то участие, которое Вы приняли вместе с нами в этой кампании, за те поездки, за те встречи, которые Вы провели. Мы видели этот напряжённейший график.

Поэтому позвольте мне от имени всех присутствующих и не присутствующих сказать Вам лично огромные слова благодарности за ту поддержку, которую Вы с нами оказали. Вы уже сказали, что это наша общая победа, и, конечно, это огромная ответственность перед нашими избирателями, и, без сомнения, это новый этап развития партии.

В ходе избирательной кампании нами проведены тысячи и тысячи встреч. Здесь присутствуют многие из тех, кто эти встречи проводил сотнями. Это встречи, которые прошли от Камчатки и до Калининграда. Конечно, главная задача была встречаться с нашими избирателями, постараться быть услышанными и услышать о тех проблемах, о которых говорят сегодня люди. Где-то это удалось, может быть, где-то это не удалось. Мы сегодня достаточно скрупулезно анализируем вообще всю прошедшую кампанию, доходя до каждого избирательного участка, где у нас получилось, где не получилось получить этот уровень поддержки. Здесь важно, конечно, понять определенные причины результатов ряда территорий, потому что мы видим, сколько сделано в том же, например, Владивостоке, Калининграде, сколько сделано в Новосибирске. Но тем не менее результат сегодня нашим ожиданиям не соответствует. Это говорит о том, что нужно существенно менять стиль работы в этих территориях и вполне возможно, сегодня мы можем менять людей на той работе, которой они занимаются.

Из прошедшей кампании сегодня уже можно сделать вывод, что сегодня общество стало совершенно другим, даже не таким, каким было еще пару лет назад. Мы сегодня видим, что материальные ценности не всегда играют решающую роль, на первый план выходят возможности заявить о своей позиции, но что самое главное – иметь возможность влиять на принятие тех решений, которые волнуют людей.

И мы это увидели в период предварительного голосования – процедура праймериз, где у нас стали выходить победителями люди, которые вели диалог [с избирателями] на одном языке, и совершенно стали проваливаться политические тяжеловесы, которые отчитывались статистически за то, что сделано, но в то же время не получали никакой поддержки, то есть [у них] совершенно на разном языке шел диалог. Я хочу сказать, что это, конечно, был первый сигнал, и многие его не услышали.

Буквально одно слово про митинг на Болотной [площади]. Это тоже сигнал, туда вышло много людей, которые не связаны ни с какими политическими партиями. Но очень хочется, и мы обязаны сделать [так], чтобы не потерять этих людей, не отдать их на откуп вот таким политическим проходимцам, чьи трудовые книжки сегодня находятся в Капитолии, мы просто не должны этого допустить.

Мы должны этих людей сегодня забрать. Это говорит о том, что партия должна серьёзно меняться, партия сегодня должна работать не только в комфортных условиях, где мы слышим слова благодарности, мы сегодня должны идти на улицу, должны идти в аудитории, где не всегда, может быть, мы услышим какие-то для себя приятные вещи, но тем не менее это необходимо делать.

О ещё одном моменте хотел сказать, сейчас у нас прошли выборы в 27-и законодательных собраниях, и должна пройти серьёзная кадровая ротация. Мы видим, с каким трудом даже наши однопартийцы, руководители регионов стараются что-то менять. По-прежнему в тех регионах, где мы сегодня не получили серьёзной поддержки, предлагают тех же людей на [должности] председателей законодательных собраний, руководителей фракций. Хочу сказать, что идёт очень серьёзная борьба в этих регионах. Никто ничего не хочет уступать. А вот приход новых людей это как раз и есть сегодня залог того успеха, который нужен партии и, конечно, той работы, в которой нуждается сегодня общество.

Общество становится другим. И этому должна сегодня соответствовать и партия, и качество власти должно меняться. Я хочу сказать, что в этом смысле, разнообразно избранный парламент – это, с одной стороны, первый шаг, потому что из 238 депутатов 117 пришли впервые, это новые люди, они представляют практически все наше гражданское общество. Это будет сложный парламент, будет сложная работа во фракциях. Это будет работа, в которой необходимо будет очень серьезно дискутировать, доказывать свою правоту. И, естественно, очень важно, что мы сегодня сохраняя лидерство, я уверен, обеспечим поставленную задачу – сохранить работоспособность и эффективность работы Государственной Думы.

Для нас победа сегодня на этих выборах – это не просто мандат получения доверия избирателей на реализацию программы. Для нас это, в первую очередь, продолжение работы над новым качеством власти, первое слагаемое которого – это новый парламент. И я считаю, что это будет открытый и, надеюсь, профессиональный парламент, в котором, еще раз повторю, представлены все группы гражданского общества.

Сегодня необходимо, в первую очередь, продолжить практику самых широких, открытых коммуникаций с обществом не только по вопросам законотворчества, но и внутрипартийных дискуссий. Вот мы сегодня на генеральном совете будем обсуждать, по большому счету, впервые вообще в истории, собрав людей со всей страны, так называемые портфели, кому будут какие предложены должности, комитеты, каких людей мы предлагать будем на эти должности. Это обсуждение будет идти с большим количеством общественных организаций и с представителями практически со всей страны.

Второе качество власти, без сомнения, – это прежде всего качество обратной связи с обществом. Здесь обратная связь политика и простого гражданина – это и есть ключевой механизм обновления, и это должен быть самый главный приоритет для нашей власти. Сегодня каждый депутат, непосредственно закрепленный за округом, должен в большем количестве знать своих избирателей и избиратели должны знать своего депутата.

И третье слагаемое качества власти, Вы об этом много говорили, – это «открытое Правительство». Я уверен, что это «открытое Правительство» должно опираться и на фракции в Государственной Думе, и на фракции в законодательных собраниях и в городских советах. Таким образом, мы получим структуру власти, которая объединит институт президентства, институт Правительства, парламент, институты представительства в регионах.

Вокруг этой структуры должен появиться, должен быть создан экспертный контур и, конечно, следующий контур – это гражданское общество. Одна из ключевых ролей в этой структуре появления нового качества власти, я уверен, должна принадлежать партии «Единая Россия», а для этого, как Вы сказали, партия должна становиться современной, открытой и только тогда мы будем эффективными.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

К.ЩИТОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Мы после выборов видели, что происходило на улицах и в Москве (в основном в Москве), да и в других субъектах. И сценарии-то понятны, мы их наблюдали и в Украине, и в Грузии, и в Киргизии, и в Египте, и в Ливии. И технология понятна, понятно как это все происходит: несогласие с выборами, вывод людей на площади, провокации в Интернете, нагнетание обстановки в блогах, социальных сетях. Все это понятно, причём Госдепартамент США уже даже не отказывается от того, что они эти процессы финансируют, даже называют конкретные источники.

Вот Ассоциация «Голос» и другие известные [организации]: Международный республиканский институт, который возглавляет известный антироссийскими настроениями [сенатор] Маккейн. Можно понять, чем занимается их российское представительство и чему они учат лидеров, которых они якобы выявляют в молодёжной среде, и что они рассказывают нашей молодёжи во время обучающих стажировок в США, и как они потом, по возвращении, эту молодёжь используют. Все это предельно понятно, и, мне кажется, важно повнимательнее присмотреться к тем некоммерческим организациям, которые получают иностранное финансирование.

Но в этой же самой связи возмущает и позиция парламентских партий. Почему на съезде «Справедливой России» делегаты сидят с белыми ленточками? У нас что, «Справедливая Россия» поддерживает финансируемую из-за рубежа попытку цветной революции? Пусть открыто об этом заявят.

Или КПРФ – их лидер заявляет, что на Болотную [площадь] пришла «оранжевая» проказа, и сами же отправляют своего депутата-коммуниста из Мосгордумы туда выступать. Кстати, его там освистали. И понятно, что Джо Байден недавно стал, оказывается, другом коммунистов и открыто сказал, что будет КПРФ поддерживать на выборах.

Мне кажется, парламентские партии, которые заявляют, что они готовы дискутировать с «Единой Россией», в споре вырабатывать истину и работать на благо страны, они не имеют морального права стоять плечом к плечу на подобных митингах с провокаторами. Мы прекрасно понимаем, что площадная политика и уличные акции – это инструмент политической борьбы такой же, как агитационные ролики, листовки. Мы знаем, как эту работу вести, мы тоже умеем выходить на площади, эти площади занимать, мы это продемонстрировали. И мы улицы не отдадим ни в коем случае, мы их отстоим, мы и 5 и 6 декабря это продемонстрировали, и 12 декабря.

Но есть и вторая сторона у этой медали. Многие люди, которые выходят на площадь, они не являются, что называется музыкантами вот этого оркестра, который играет по цветной партитуре. Они зачастую не знают, кто заказчик, не знают, кто кукловод, и они идут, не одевая этих белых ленточек. В большинстве это люди, которые на каком-то этапе столкнулись с несправедливостью власти, с несправедливостью власти на местах. Именно там происходит контакт большинства [таких] людей. Кого-то «покошмарили», кому-то малый бизнес, кому-то нахамили в каком-то кабинете, кто-то замучился в поликлиниках в очередях сидеть, кому-то не нравится получать завышенные платежки на жилищно-коммунальные услуги. В целом получается, что народ, устав терпеть и ждать, вышел выразить свой протест и свое несогласие в целом с деятельностью местных чиновников.

Наверное, говорить, что во всех этих провокациях виноваты только Хилари Клинтон, [Джон] Маккейн и Госдеп [США] было бы слишком просто и однобоко. Проблема-то глубже. Проблема в том, что да, Госдеп финансирует определённые провокации, но они здесь ложатся на благодатную почву и входят в резонанс с настроением общества. Здесь, наверное, наша задача как партии работать на упреждение, то есть не ждать, когда, как говорится, жареный петух клюнет, а выбивать из-под ног у провокаторов почву недовольства, самим выходить, видеть проблемы и огрехи власти на местах и их исправлять.

Партия должна стать элементом гражданского контроля или партийного контроля. Даже те технологии, которые есть в Интернете, мы знаем, как бурно Интернет-сообщество реагирует на какие-то сбои в государственной системе, нам тоже надо эти механизмы использовать, видеть и активно использовать в своей работе. Тогда мы действительно будем работать на упреждение, и не будем дожидаться того момента, когда уже люди выходят на площади, и мы начинаем меряться митингами.

В этой связи мы это уже делаем, работаем системно. В качестве примера хочу привести «Молодую гвардию», мы ежедневно проводим десятки волонтёрских акций. Наши ребята помогают в «Склифе» [НИИ скорой помощи]. Мы объединяем молодёжь в рамках проекта «Я – волонтёр, я – спасатель». Вместе с МЧС ребята помогают в ликвидации сложных и чрезвычайных ситуаций. Проводим в общежития Интернет и зачастую исправляем или выявляем огрехи местных чиновников. «Некачественный ремонт дворовых площадок» – был и такой проект. Зачастую наша позиция даже неудобна [чиновникам]. И наши ребята на местном уровне получают выговоры от руководителей района. Но, тем не менее, благодаря этим действиям мы добиваемся какого-то улучшения работы на местах.

И завершая выступление, Вы в Барнауле встречались со студентами, и там Вы поставили одну из жёстких задач – это пресечение продажи алкоголя несовершеннолетним. Мы тоже эту задачу услышали. Проводим рейды. У нас подготовлена уже предварительная информация по этой работе, там, где продают молодёжи, несовершеннолетним алкогольную продукцию. Хотел бы, завершая свое выступление, Вам эту информацию передать. А как только мы всё завершим, мы ещё и подготовим законодательные предложения, как с этой заразой бороться.

Спасибо за внимание.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Е.СЕМЁНОВА: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Россия – социальное государство. И за прошедшие четыре года [работы Госдумы] пятого созыва мы делали всё вместе с Вами, Дмитрий Анатольевич, с Правительством, чтобы подтвердить и выполнить те обещания, которые мы давали нашим избирателям в 2007 году.

Несмотря на кризис, мы не отступили от намеченного курса, не снизили темпов по улучшению нашей социальной сферы. На мой взгляд, одним из самых эффективных критериев оценки взятого курса является рост демографии. За прошедшие четыре года в стране родилось более 6 миллионов новых граждан.

Партия «Единая Россия» в Государственной Думе всегда ориентировалась и принимала именно социально ориентированный бюджет, благодаря которому мы и могли сдержать данные избирателям обещания. Выросли пенсии, зарплаты военным, зарплаты в правоохранительных органах, подняли зарплаты учителям и врачам. Стали работать программы «Земский врач», «Учительский дом» и многие другие.

Сегодня мы сделали очень многое, но этого недостаточно, говорят люди. И на наших встречах, а мы часто встречаемся, мы все находимся в постоянном контакте с нашими избирателями, и избиратели задают очень много вопросов, которые касаются социальной сферы.

Самыми частыми [посетителями], наверное, в наших общественных приёмных, и на наших встречах, конечно же, являются наши пенсионеры, ветераны. Это те люди, которые прошли самые тяжёлые времена и которых не обмануть. Они наши главные критики и наши главные советчики.

У меня в Тюмени есть уже почти родная бабушка, Антонина Ивановна. Мы с ней встречаемся очень часто. Ей 82 года и она настолько энергичная и настолько эрудированная, что ей мог бы позавидовать в этом её 18-летний правнук. Мы с ней обсуждаем разного рода вопросы: от внешнего долга и внутреннего кредитования в России до системы образования и трудоустройства. И, конечно же, один из главных вопросов – это размер пенсий. Она с помощью своей пенсии помогает своему внуку-студенту, у которого стипендия низкая. Хорошо, что он живёт у бабушки и в общежитии не нуждается, но постоянно звучит один и тот же вопрос: пенсии недостаточны, их нужно повышать.

На одной из встреч с медицинскими работниками я вообще была удивлена, насколько широко эти люди осведомлены и знают обо всех федеральных программах не только в медицинской сфере, но и во всех других отраслях. Они говорят: да, действительно, материальное оснащение сегодняшних поликлиник, стационаров, медицинских центров классное. Открываются новые нейрохирургические центры, кардиологические, перинатальные центры. Но у учителей есть льготная ипотека, а у нас нет. Почему?

Ну и, Дмитрий Анатольевич, не могу не затронуть свою самую любимую тему – это детские сады и дошкольное образование. За полтора года работы нашего проекта действительно было сделано много в ручном режиме, с Вашей поддержкой. Более 1 миллиона 200 тысяч ребятишек получили места в детских садах, около 4 тысяч открылось и более 11 тысяч возвращено государственных и негосударственных детских садов. Конечно же, это замечательно, здорово, и надо продолжать работать в том же духе.

Но объехав более чем полстраны и встречаясь со своими воспитателями, они задают такой вопрос: «Вот вы сейчас строите, возвращаете, мы работаем. А завтра где гарантия того, что эти сады опять не передадут в аренду, опять не продадут, и мы останемся без работы?»

На Форуме общероссийской общественной организации «Воспитатели России» сами воспитатели предложили антикоррупционный механизм приёма детей в детский сад – «электронная очередь». Она в некоторых регионах уже работает. Но надо, чтобы она работала по всей территории России, во всех регионах. И такой механизм есть. Нужно только, чтобы «электронная очередь» стала обязательной услугой, предоставляемой в электронном виде во всех субъектах Федерации. Её нужно включить в перечень услуг правительств субъектов.

Но и, конечно же, самая острая проблема – это заработная плата. К сожалению, сегодня заработная плата наших дошкольных работников самая низкая во всей бюджетной сфере, в сфере образования. И если взять среднюю [зарплату] по стране, это примерно 8-9 тысяч получают воспитатели и 3-4 тысячи получают работники в дошкольном образовании. Это невыносимо мало. И такую зарплату получают люди, которым мы доверяем наших детей. Конечно же, с этим нужно что-то делать.

Хочу сказать, пользуясь случаем, большое спасибо некоторым губернаторам, которые смогли увеличить заработную плату вместе с учителями и дошкольным педагогам, но это нужно делать повсеместно. И в этом смысле посыл, который, Дмитрий Анатольевич, Вы дали нам сегодня и верхней, и нижней палате, и всем партийцам, разработать механизм передачи полномочий в субъекты, это, наверное, один из первых шагов, который, возможно, решит эту проблему.

Дмитрий Анатольевич, мы победили, но победа – нелёгкое бремя. Нам доверяют, нам верят, но мы должны сделать всё, чтобы эти ожидания оправдать.

Спасибо.

О.МОРОЗОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые соратники!

У меня сейчас появилась новая должность на очень короткий срок, я возглавляю временную группу по подготовке первого пленарного заседания, которое состоится в соответствии с Вашим Указом 21 декабря в 12 часов. Считаю важным проинформировать Вас и всех присутствующих о том, как идёт эта работа, и что мы ждём от первого пленарного заседания.

Группа должна сформировать все те документы, которые будут внесены на это пленарное заседание, а его задача состоит в том, чтобы избрать руководящие органы палаты, председателя, его заместителей, утвердить структуру комитетов и избрать председателей комитетов, а по возможности и насытить эти комитеты депутатами, если это удастся. В том смысле, что остаётся временная возможность депутатам записываться в комитеты ещё и помимо 21 числа.

Но мне кажется, смысл этого заседания, его значение не только в этом. Думаю, очень важно, чтобы это заседание, которое должно, на мой взгляд, состояться организованно, чтобы в нём действительно приняли активное участие все фракции, чтобы это заседание дало очень важный сигнал обществу – сформирован законодательный орган власти Российской Федерации, сформирован по итогам выборов, в которых приняло участие огромное количество наших граждан. И этот орган в полной мере отражает это волеизъявление, он в полной мере является зеркалом Российской Федерации и волеизъявлением её граждан.

Но при этом я должен сказать, Дмитрий Анатольевич, что, конечно, Дума совсем другая, и мы это уже видим по тем первым консультациям, которые мы ведём с нашими партнерами. Должен сказать, что мы сразу выбрали здесь для себя два важнейших принципа в наших с ними взаимоотношениях.

Во-первых, это принцип партнёрства и взаимного уважения. А во-вторых, мы не должны забывать, что мы выиграли выборы, мы – парламентское большинство, мы отвечаем за работу Государственной Думы, и мы должны это всегда помнить.

Мне кажется, даже первые консультации показали, что мы реализуем эти принципы, потому что, с одной стороны, мы всё сегодня открыто обсуждаем с оппозицией, выслушиваем их предложения, точки зрения. С другой стороны, мы формируем повестку дня, предложили структуру Совета Государственной Думы, и наши партнёры с этим согласились.

Эта структура будет новой, потому что если раньше в Совет входили только заместители, председатель и его заместители, то сейчас туда войдут и лидеры, скажем так, руководства фракций Государственной Думы.

Мы предложили структуру комитетов, их будет 29, 15 из этих комитетов будет контролировать «Единая Россия», 6 – КПРФ, по четыре – «Справедливая Россия» и ЛДПР. Но при этом я должен сказать, что мы осознанно брали штурвал на себя, и в те 15 комитетов, которые будут у «Единой России», входят на наш взгляд, ключевые комитеты. Это и бюджетный комитет, это и комитет по труду и социальной политике, комитет по экономической политике, два комитета, которые курируют конституционное и гражданское законодательство. То есть это действительно комитеты, которые будут брать на себя примерно 70 процентов всей законодательной работы.

Должен сказать, что работа нам предстоит очень непростая. Надо вместе подумать, посоветоваться о том, как должна вести себя фракция парламентского большинства.

Сначала о том, чего она не должна делать. Она не должна по умолчанию принимать решения. Мы грешили этим недостатком, потому что нас было очень много. Оппозиция высказывалась, критиковала, а мы иногда считали, что нам достаточно просто проголосовать, принять решение. Думаю, это совершенно неправильно и мы должны всегда публично и жёстко отстаивать свою позицию, понимая, что счёт по количеству времени всегда будет 3:1 не в нашу пользу. Их будет больше, они будут выступать. Поэтому для нас является очень важным качество наших выступлений, качество наших позиций.

Второе. Мы должны быть более оперативными в откликах на запросы, которые идут из общества. Вот у оппозиции есть такое качество, что что-то случилось вечером, а утром это уже [обсуждается] на пленарном заседании. Нам тоже нужно быть здесь ещё более мобильными.

Третье. Мы должны, как мне кажется, по социально значимым законам, научиться говорить с обществом открыто, публично. Очень хороший опыт мы получили, например, на Законе «Об охране здоровья», его нужно также применять.

И последнее. С учётом Вашего предложения о «большом Правительстве» надо сделать так, чтобы депутатский корпус на стадии ещё только замыслов законов уже принимал участие в их подготовке и концепции.

Поэтому, я думаю, что применяя такие решения, мы будем более мобильными и более энергичными.

Спасибо.

А.ПУШКОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня, когда мы вступаем в новый этап нашего внешнеполитического развития, хотелось бы поделиться двумя соображениями.

Во-первых, хотелось бы поддержать идею и уже начавшуюся деятельность по претворению в жизнь Евразийского союза. Это стратегическая идея, у нас появляется стержень в нашей внешнеполитической деятельности.

Вместе с тем это эмоционально насыщенная идея и для нашего народа, и для народов близких к нам стран. Мне кажется это также итог некоего двадцатилетнего опыта. Ведь после распада Советского Союза мы очень долго искали, куда нам идти, к кому прислониться, кто-то звал на Запад, кто-то говорил, что надо идти на Восток. Но в итоге мы обнаружили, что на Западе ни в Евросоюзе, ни в НАТО нас не ждут, участниками этих организаций мы в обозримой перспективе стать не сможем, причём, если в ЕС вступить просто невозможно, то в НАТО, я думаю, нам вступать и не надо в силу специфического характера этой организации. На Восток, как мы знаем, движение тоже ограничено. То есть нам надо искать там партнеров, но напрашиваться в союзника там не к кому.

Таким образом, самый правильный путь – это никуда не идти, а укреплять нашу ключевую позицию в центре Евразии, тем более что Евразия – это главный континент современного мира. Здесь решается все: здесь все крупнейшие мировые конфликты, здесь две трети мировых ресурсов. Думаю, что наше ключевое положение в Евразии даёт нам все основания, для того чтобы создавать собственную интеграционную группировку.

Такая группировка позволит России утвердиться в качестве самостоятельного центра силы в мировых делах, а другой альтернативы у нас, со всей очевидностью, нет, и вместе с тем наполнит новым смыслом общение с соседними странами и с народами, которые чувствуют себя близкими к России. Несомненно, это повысит также и наш вес во взаимодействии с такими центрами силы, как Соединенные Штаты, Европа и Китай.

Второе соображение тесно связано с первым – с нашей самостоятельной ролью в мировых делах. Относится оно к нашим отношениям с Западом, прежде всего, с Соединенными Штатами.

Дмитрий Анатольевич, не создалось ли у Вас ощущение, что нам пора перезагрузить «перезагрузку»? Дело в том, что она явно зависла. Нужно вновь нажимать на кнопку «reset» и договариваться о каких-то новых правилах игры.

Вот смотрите, по ПРО в принципе нам Соединенные Штаты, к сожалению, уже дали ответ. Он состоит в том, что России не позволят нарушить американские планы создания ПРО в Европе. Это ощущение тупика усилилось и после известного заявления Хиллари Клинтон по поводу наших выборов.

Как представляется, нам следует дать понять Соединенным Штатам, что мы не примем их понимание о «перезагрузке» как свободу рук для США, в том числе и свободу рук от обязательств перед нами, свободу от учёта наших озабоченностей и свободу вмешательства в наши внутренние дела.

Интересно, что Хилари Клинтон объяснила свою резкую критику выборов в России тем, что защита демократических принципов – это один из главных приоритетов и важнейший принцип американской внешней политики. То есть ничего личного, она выполняет некую принципиальную установку. Я думаю, что у нас тоже есть принципы и надо о них заявить. Мы рассматриваем себя как суверенное, самостоятельное государство. Мы входим в Совет Безопасности ООН. Мы являемся великой державой с тысячелетней историей. И мне кажется, что нам нужно заявить, что у нас есть принцип недопущения вмешательства в наши внутренние дела, и этот принцип должен быть подкреплён неким набором мер.

Вот Вы недавно сформулировали наши ответные меры по американской системе противоракетной обороны. Не дать ли нам знать нашим американским друзьям, что в случае грубых попыток вмешательства в наши внутренние дела, как это сделала Хилари Клинтон, в действие будут автоматически вступать некоторые меры, которые противоречат американским интересам: возможно, деловым интересам, возможно, каким-то ещё интересам, но чтобы был здесь принцип автоматизма, а не получалось, что мы каждый раз начинаем как бы защищаться? А так наши партнёры по «перезагрузке» проинформированы, всё честно и ничего личного. Как Вы к этому относитесь?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я скажу.

Есть желание ещё что-нибудь сказать? Пожалуйста, коллеги. Можно отсюда, мне кажется.

ВОПРОС: Скорее, вопрос. Здесь присутствует актив партии «Единая Россия», Борис Вячеславович Грызлов, к которому я очень тепло лично отношусь. Он не будет далее работать в Государственной Думе. В прессе неоднократно поднимались вопросы о том, кто может работать в Государственной Думе, кто будет Председателем Государственной Думы. Если у Вас найдётся время, я предлагаю после официальной части мероприятия, может быть, обсудить здесь и этот вопрос сегодня.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо, демократия.

Пожалуйста. Я тогда туда уже выйду, чтобы удобнее было.

И.ЯРОВАЯ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Прежде всего, хотелось бы небольшую ремарку. Я думаю, что все согласятся с тем, что повышая пенсии бабушкам, мы должны стремиться к тому, чтобы взрослые 18-летние малыши-внуки стремились сами им помогать, трудоустраивались и работали. Поэтому сегодня мы на встречах убедились в том, что нужно максимально говорить не только о высоких социальных ожиданиях, особенно с молодёжью, но и говорить о том, что называется патриотическое воспитание.

Как координатор государственно-патриотического клуба партии «Единая Россия» могу с полной уверенностью сказать, что одна, наверное, из проблем того, что мы сегодня видим такой ажиотажный интерес к событиям на Болотной, – это элементарная, если хотите, необразованность и непросвещённость в вопросах отношений к своей стране, к своему государству, то, что не прививается на уровне воспитания и образования.

Конечно же, Дмитрий Анатольевич, как представитель Камчатки, Вы, наверное, знаете, что Ваш мандат назвали золотым, хотя это мандат самой высокой ответственности, по-моему. Камчатка является правопреемником, поэтому могу сказать и от себя, и от имени своих земляков, от Камчатки, что работать [мандат] будет с утроенной силой, понимая эту ответственность и понимая, что предстоит решить важнейшие задачи.

Поэтому предлагаем, чтобы фракции в законодательных собраниях были тем звеном, которое обсуждает законодательные инициативы до первого чтения. Мы говорим об Интернете, мы говорим об общественных организациях, но у нас полно коллег в регионах. Мы теряем доверие на стадии принятия решений. Вот потерять это доверие мы не имеем права именно там. Мало подтвердить на выборах, надо подтвердить при принятии решений.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. Рад, что мой мандат достался Камчатке, так что я вас поздравляю, хорошо, что он на Камчатку уехал. Пожалуйста.

А.РЕМ: Добрый день Дмитрий Анатольевич! Добрый день, уважаемые коллеги!

Дмитрий Анатольевич, только что завершились выборы в Государственную Думу. По роду своих занятий приходилось достаточно часто общаться с людьми, особенно волнуют те проблемы, которые ставят мои земляки, проживающие в небольших городах, сельских поселениях. Те вещи, с которыми им приходится сталкиваться каждый день, – это отсутствие освещения, плохие межквартальные проезды и много других проблем. Казалось бы, решение их элементарное: что стоит поставить несколько фонарей или же привезти КамАЗ щебёнки, чтобы засыпать яму на сельской дороге?

Стали разбираться с этими вопросами. Оказалось, что в бюджете небольших муниципалитетов просто отсутствуют финансы для исполнения тех полномочий, которые есть. Та чехарда, которая была в соответствующем федеральном законе, когда полномочия передавались туда-сюда, не привела к решению проблем именно из-за отсутствия финансовых ресурсов.

Зачастую мы часто слышим с мест такие вопросы: мы собираем налоги здесь, в муниципалитетах, они передаются дальше, в региональные, федеральные бюджеты. Я понимаю, что у каждой медали есть несколько сторон, в том числе в небольших муниципалитетах отсутствуют грамотные специалисты, которые смогли бы правильно составить бюджет, включить в него те проблемы и решения тех проблем, которые ставят перед нами наши земляки. И для этого мы должны, наверное, проходить процедуры публичного обсуждения в виде, может быть, даже сельских сходов.

Я знаю, Вы сейчас достаточно активно занимаетесь вопросами децентрализации. В связи с этим хотелось бы спросить.

Первое, как именно будут обеспечены полномочия и финансы на местах? И второе, когда мы сможем увидеть первые шаги по децентрализации? Спасибо.

А.ХИНШТЕЙН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, я не могу не коснуться той проблемы, которая, уверен, волнует абсолютное большинство наших граждан, это проблема коррупции. И должен сказать, что за последние годы мы сделали немало шагов в направлении [борьбы с ней].

Все те инициативы, которые вносились Вами, всегда получали поддержку и «Единой России», и Государственной Думы как фракции, как партии, и мы совместными усилиями сумели провести в жизнь действительно очень много важных, нужных и необходимых антикоррупционных инициатив. Но совершенно очевидно, об этом говорят и выборы, об этом говорят люди, об этом говорит практика, что шагов сделано недостаточно.

И учитывая, что лидерство в этой инициативе в значительной степени принадлежит Вам как человеку, выведшему борьбу с коррупцией в разряд национальных приоритетов, я хотел бы спросить о Вашем отношении к тем конкретным мерам, которые нами обсуждались, и часть из которых были включены в народную программу Общероссийского народного фронта. Во-первых, это восстановление института конфискации в полном объёме, с тем чтобы речь шла о конфискации имущества на сумму, установленную судом ущерба.

Второе предложение, повторюсь, внесённое в народную программу ОНФ, это контроль не только над доходами, но и над расходами. При этом, возможно, следует вести речь о расширении круга членов семей госслужащих, людей, занимающих публичные должности, которые отчитываются о своих доходах, потому что сегодня, конечно же, мы вывели, например, совершеннолетних детей, и понятно, что это создаёт очень серьезные препятствия.

Третье. Мы с вами запретили совмещать государственную службу с учредительством в коммерческих структурах, но не установили прямого механизма, при котором такое учредительство влечёт за собой незамедлительное увольнение со службы, отречение от неё. Хотелось бы узнать Ваше отношение к этим идеям, инициативам.

И последнее. Хотелось бы получить Вашу поддержку в вопросе работы Государственной Думы в этом направлении. Вот Олег Викторович Морозов, выступая, сказал о 29 комитетах, которые, очевидно, будут в следующем созыве нашего парламента. В число этих комитетов не входит антикоррупционная комиссия.

Причём скажу, что антикоррупционная комиссия все последние созывы несколько видоизменялась. В третьем созыве это была Комиссия Государственной Думы по борьбе с коррупцией. В четвертом созыве это стала Комиссия по противодействию коррупции. В пятом созыве это стала Комиссия по законодательному обеспечению противодействия в борьбе с коррупцией. Как она будет называться в шестом созыве, я не понимаю и, честно говоря, не понимаю, будет ли такая Комиссия вообще. Хотелось бы здесь Вашу поддержку получить, поскольку убеждён, что абсолютное большинство наших депутатов считает необходимой такую комиссию.

Мне представляется, что эта комиссия не должна занимать позицию стороннего созерцателя и наблюдателя, так как это, к сожалению, у нас иногда бывало. Мы должны, учитывая принятый закон о парламентском контроле, всё-таки более активно работать в этом направлении, потому что очень часто, и Вы это знаете, и собравшиеся в этом зале люди знают, очень часто именно депутаты оказываются тем последним фильтром, которые встают на защиту интересов людей, на защиту интересов закона. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Давайте, ещё два человека зададут вопросы, чтобы я уже, так сказать, «не утонул» в них совсем.

Пожалуйста, кто хотел?

Пожалуйста, Вы. Ну, хорошо, и Вы – три.

А.ХАЙЧЕНКО: Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Добрый день, коллеги!

Мой вопрос относительно Интернета. Не секрет, что Интернет сегодня стал мощным политическим фактором, мощным политическим инструментом. Причём, если проанализировать, если раньше в Интернете давал повестку всё-таки федеральный уровень, федеральная повестка присутствовала, то сегодня акцент смещается в сторону регионов, в сторону муниципалитетов, что, собственно, объективно, потому что люди хотят обсуждать именно то, что видят рядом, с чем живут.

Далеко за примерами ходить не нужно. Мой родной город Ульяновск, Ульяновская область, где Интернет сыграл на этих выборах большую роль. И если проанализировать, несмотря на всю федеральную составляющую выборов, именно местная повестка, региональная повестка создавала тон этой избирательной кампании.

В ключе этого мне бы хотелось пожелать всем нам, чтобы мы, наверное, должны подумать, каким образом усилить присутствие нашей партии [в Интернете], причём усилить качественно на уровне регионов, на уровне муниципалитетов.

Что касается вопроса. Учитывая то, что Интернет сегодня – это и мобилизационный инструмент, причём мобилизационный инструмент, иногда играющий и против нашей страны, сегодня звучит очень много мнений о том, что нужно как-то отрегулировать Интернет, законтролировать Интернет. Причём эти заявления делают люди, в общем-то, государственные.

Мы Ваше мнение всегда знали, знаем о том, что Интернет должен оставаться зоной свободы. Не изменилось ли Ваше мнение? Спасибо.

К.КОСАЧЕВ: Буквально вчера завершились многолетние переговоры по вступлению России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Я не знаю, как коллеги подтвердят или нет, но мне, может быть как международнику, вопрос о последствиях вступления России в ВТО задавался почти на каждой встрече с избирателями в ходе нашей кампании, потому что этот вопрос затрагивает не только предприятия, не только отрасли, он затрагивает практически каждого человека труда, того, кто растит картошку, шьёт одежду, производит автомобили.

Сейчас предстоит ратификация новой Государственной Думой пакета документов [вступления в ВТО]. Понятно, что это вопрос многих комитетов. Предполагаю, что возможно некое внешнее поддавливание нас, с тем чтобы мы побыстрее завершили эти процедуры. Было видно, что пакет документов с ладонь толщиной, это очень сложный процесс.

Считаю, что было бы правильно нам здесь усилиями фракции «Единая Россия» в будущей Государственной Думе обеспечить этот ратификационный процесс самым глубоким, самым профессиональным образом, с тем чтобы на выходе, когда мы будем, очевидно, давать согласие на эту ратификацию, мы были бы уверены в том, что мы проработали этот вопрос самым тщательным образом и что наши люди надежным образом защищены.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

М.МАКСАКОВА: Дмитрий Анатольевич, я хотела бы Вас сердечно поблагодарить за поддержку нашего проекта электронной базы одаренных детей, которую Вы оказали нам после встречи в Краснодаре, потому что это, конечно, дало совершенно новый виток развития, а также то, что мы победили на выборах. Конечно, сейчас мой новый статус мне очень помогает в моей работе, все откликаются на это очень живо. Мы планируем в 2012 году охватить [проектом] более 3 тыс. детей по всей России.

Мы стартовали в Астраханской области и, конечно, прорабатывая ситуацию в целом по России, мы должны смотреть на то, как, в каком регионе, насколько готовы принять и помочь нам в нашей совместной работе. Когда мы прорабатывали [ситуацию] в частности по Северному Кавказу, мы поняли, что там, наверное, необходима ещё дополнительная программа – гуманитарная миссия. Зная, какой бурный экономический рост в том регионе, думаем, что синхронность гуманитарного развития необходима, и поэтому подготовили также с Вашего позволения проект, который поддерживает большое количество моих коллег, друзей, деятелей культуры и искусства с тем, чтобы люди были готовы к тому экономическому гигантскому росту, который предстоит в регионе.

Мы знаем о строительстве больших курортных центров на Северном Кавказе. Думаю, что работники гостиничного комплекса – это та среда, в которую попадает иностранный турист, они, наверное, хотят адекватного отношения к ним. Эти регионы так богаты своей культурой, колоритом, но всё-таки надо помочь им интегрироваться, и в том числе эффективнее изучать иностранные языки, потому что уровень знания иностранных языков, наверное, там должен быть выше, чем в среднем по России. Если позволите, я передам Вам этот проект тоже и очень надеюсь на Вашу поддержку. Благодарю Вас.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Я вообще бы предложил уже завершать, но раз Вы вышли, я, конечно, отнимать [микрофон] не буду.

В.МЕДИНСКИЙ: Спасибо. У меня два очень коротких вопроса, исходя из Вашего выступления. Дмитрий Анатольевич, я думаю, все здесь присутствующие согласны с тем, что Вы сказали: «Руководители списков должны быть членами партии».

Исходя из этого, не может ли получиться так, что руководитель списка – он и губернатор, и руководитель партийной организации, член партии соответствующей? И хотелось бы [услышать] Ваше мнение, может ли партийная организация быть как бы второй властью, быть дополнительным контролёром над исполнительной властью, чтобы эти функции не сливались у нас в одно и то же, как было, кстати, в СССР в значительной степени?

И второй вопрос. Вы в очень сложное время привели наш список на самом деле к очень хорошему результату. Я думаю, каждый здесь присутствующий задаёт внутри себя один вопрос: не сейчас, но, может быть, позже видите ли Вы себя членом партии «Единая Россия»? Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. Мы так никогда не закончим. Ну давайте, отказать не могу, конечно.

О.БАТАЛИНА: Я рассчитываю на самом деле на последний [вопрос].

Дмитрий Анатольевич, вопрос о дальнейшем развитии реформирования политической системы. Выборы, мы об этом уже сегодня говорили, показали, что такой запрос в обществе созрел: запрос на свободу, на большие возможности, на то, чтобы из всего многообразия партий всё-таки наши люди могли выбрать что-то своё, а не так, как это зачастую было, – голосовать от противного.

Общество действительно меняется, оно становится сложнее, многополярнее, очень много групп интересов и поэтому возникают на повестке дня вопросы и о большей либерализации политической системы и, соответственно, об упрощении доступа малых партий на политическую поляну, и о возможном возврате графы «против всех», и о возможном возврате выборности отдельных должностных лиц. Скажите, Дмитрий Анатольевич (а мы готовы поддержать те реформы, которые Вы предложите), как Вы оцениваете – мы готовы к такой либерализации и, вообще, мы готовы к такому развитию в этом направлении? Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Дорогие друзья, я, с вашего позволения, буду отвечать не каждому конкретно, иначе это будет сложный диалог, а буду, отвечая на разные вопросы, отвечать и на те вопросы, которые поднимали присутствующие здесь.

Да, мы победили. В то же время мы все чувствуем, что эта победа далась очень непросто. Надо признаться откровенно, в начале этой избирательной кампании у многих людей, у многих членов партии, у наших сподвижников, у сочувствующих партии были ощущения некоей легкости, с которой можно преодолеть этот рубеж. Скажу вам, у меня такой легкости в ощущениях не было, но это уже не имеет значения, потому что любая политическая борьба – это огромное количество проблем. Я напоминаю, что «Единая Россия» уже в третий раз участвовала в выборах как политическая партия. Это уже немало: восемь лет плюс теперь ещё пять лет – это серьёзный срок.

Тем не менее я неоднократно говорил о том, что ничего необычного в этом нет. И крики о том, что это безобразие, монополизация власти, все это надоело, они могут быть отчасти справедливыми и совсем несправедливыми, потому что во всем мире в тех или иных исторических условиях партии, например, достаточно долго находились у власти. Речь идет и о европейских странах: о Германии, Великобритании, о целом ряде более мелких европейских стран. Я уж не говорю про страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Никто ни в чем их не упрекал. Хотя, конечно, внутренняя оппозиция говорила: «Хватит, ну сколько можно». Поэтому в этом нет ничего удивительного.

Вопрос, на мой взгляд, сегодня в другом. Вопрос в том, что произошел некий разрыв во взаимоотношениях одних социальных групп с другими. Вот это, наверное, власть и «Единую Россию» как партию, которая приняла в очередной раз на себя ответственность, должно волновать больше всего. Вот этого межчеловеческого разрыва мы допустить не должны именно потому, что мы сегодня объединяем всю страну, мы сегодня отвечаем за состояние дел в стране.

Мы понимаем, что существуют и разрывы в ожиданиях. Я многократно задавался одним и тем же вопросом: каким образом, чем мотивированы граждане, когда они подходят к избирательному участку, что они вспоминают? Помимо физиономии лидеров, которые кому-то нравятся, кому-то очень не нравятся – ну, так жизнь устроена. Вот о чём они думают, когда они формулируют своё решение? Мне как человеку, который уже достаточно давно во власти, хочется сказать: «Ну, вот смотрите, сколько мы сделали – вот это сделали, это сделали». На этом, собственно, и была построена наша избирательная кампания – это все правда, это же не враньё. Мы действительно сделали очень много, столько, сколько никто не делал в истории нашей страны до сих пор вообще. За всю относительно короткую историю современной России никто столько не делал.

Это вспоминается? Нет. Никогда человек не сравнивает себя с тем, каким он был 8-10 лет назад или почти не вспоминает об этом. Когда он подходит, он сравнивает себя с другими в конкретной ситуации: «А у него лучше, у него зарплата другая, к нему более справедливо относятся, у него иные политические запросы, он может их как-то удовлетворить, а меня не слышат, на меня наплевали, у меня нет политической силы, которая за меня отвечает». Вот о чем он думает, когда опускает бюллетень, помимо прозаических вещей: дайте побольше денег, это тоже естественно, нормально. И вот, мне кажется, это мы должны осознать.

Поэтому у нас будет не только более сложный парламент, как сказал Сергей Иванович, выступая, у нас, очевидно, будет новая стадия развития политической системы, и на это не надо закрывать глаза, она началась уже. И началась она не в результате там каких-то митингов, это лишь внешнее, это пена, если хотите, или проявление человеческого недовольства. А началась она, потому что старая модель, которая верой и правдой служила нашему государству последние годы, неплохо служила, и мы все ее защищали, она себя во многом исчерпала.

И поэтому мы как ответственная сила, как сила, которая сегодня взяла на себя бразды правления, должны первыми об этом сказать: модель нужно менять, и только в этом случае у нашей страны будет динамичное развитие.

Мы все анализировали, что происходило, что думали люди, которые выходили на улицы для того, чтобы высказать своё отношение к выборам, к власти. Я, конечно, тоже не сторонник упрощенных схем, о которых Кирилл говорил, что это не надо упрощать – и я считаю, что не надо упрощать. Улица – это, конечно, не Госдепартамент Соединенных Штатов Америки. Улица – это настроения наших людей, и власть должна об этом ответственно и прямо сказать: это их настроения. Эти настроения формируются под влиянием разных факторов, иногда абсолютно откровенного хамства власти той же самой, несправедливости, иногда под влиянием заблуждения (это тоже происходит), под влиянием всякого рода аргументов, да и пропаганды просто. Но это настроения людей и мы к ним должны относиться уважительно.

Что же касается Госдепартамента – это не наше ведомство. Я вчера разговаривал с Президентом Соединенных Штатов. Мы говорили о том, что мы сделали за последние годы, что у нас получилось, что не получилось, получилась ли эта «перезагрузка» или, как было написано на известной кнопке, «перегрузка», reset это или что-то другое. Надо признаться, у меня с ним неплохие человеческие отношения и мы друг друга неплохо понимаем, но я, конечно, ему вынужден был сказать одну вещь: вы можете как угодно оценивать наши выборы, это ваше дело, честно говоря, для нас это не имеет особого значения, мы – большая, сильная, суверенная страна, но все оценки должны быть корректными. После подведения итогов, после определенных решений можно сказать: у нас это вызывает какое-то смущение, нам не понятно, что это такое. Но когда на следующий день или через день начинается вот эта старая канитель, когда звучат отповеди в самых худших традициях «холодной войны», это возмутительно. Это уж точно не «перезагрузка». Мне пришлось вчера об этом моему товарищу сказать. И от каких бы это демократических чувств не исходило, от сердца или от какого-то другого органа, – это неприемлемо, мы это не будем принимать, и мы к этому будем соответствующим образом относиться.

Рассуждая дальше по поводу того, что происходило, - любые митинги, демонстрации являются проявлением демократии, это мы с вами понимаем. Мы с вами понимаем и то, что общество пришло в более активное движение, оно созрело для этого – нормально. Главное, чтобы это все развивалось в рамках законодательного поля, и вот это действительно поможет удержать страну в русле современного развития.

Этой культуре нам всем еще нужно научиться. И людям, которые выходят протестовать, а они будут выходить протестовать, потому что это жизнь, и против нашей партии, и против Государственной Думы, и против Президента, и против Правительства, так во всем мире происходит, и полиции, которая соответствующим образом на это откликается. Это тот процесс, которым мы должны владеть на уровне политической культуры – вот что самое главное.

Посмотрите кадры, которые были, допустим, вчера по телевизору, наши кадры, кадры из других стран, разные кадры, почувствуйте разницу, чего нельзя допускать. Категорически нельзя.

Интернет наш любимый, о котором все говорили. Знаете, я считаю, что интернет протестный по своей природе, он не только в России протестный, он во всем мире протестный. Но что можно сказать? Это нормально, но проблема нашего интернета еще заключается в том, что в нашем интернете чудовищно низкий уровень политической культуры, чудовищно низкий.

Не надо любить власть, это нормально, нужно высказывать власти все, что ты думаешь о ней. Не нужно, может быть, даже любить ближнего, хотя это библейская заповедь, но ты должен к этому ближнему относиться уважительно, а не требовать его немедленного расстрела. Об этом же пишут. Дело не только во власти и в каких-то эмоциях власти, партии «Единая Россия», еще кого-то. Но посмотрите, какое отношение друг к другу? Люди друг другу пишут – но это же катастрофа. Залезьте в англоязычный интернет, там известное словечко из четырех букв встречается реже, чем у нас.

Это означает, что уровень дискуссии немножко другой, даже когда ты не любишь своего партнёра, не понимаешь его. Но это, к сожалению, не приходит очень быстро. Мы тоже взрослеем.

И еще одна очень важная тема: категорически недопустимо, чтобы произошла делегитимация власти. И не потому, что сегодня эту власть олицетворяю я, здесь стоящий перед вами, Правительство России, только что избранная Государственная Дума, Совет Федерации, судебная система, а просто потому, что для нашей страны это означает одно – развал государства. Что такое Россия без власти, все хорошо помнят по учебникам истории, это 1917 год. Вот и все.

Протесты – нормальная вещь. И политические протесты – тоже нормальная вещь. Я уже только что сказал, что во многом та модель, которая верой и правдой служила развитию нашего Отечества, она себя на нынешнем этапе уже исчерпала. Еще раз подчеркиваю, как ответственная сила мы должны это признать. Но мы не слепые и не глухие, и мы сами должны начать этот процесс. Мы отвечаем за ситуацию в стране, и поэтому мы и должны начать процесс политических преобразований. Только в этом случае мы проявим себя как ответственные люди, как те, кто взял на себя вот это очень трудное бремя, несет этот крест. Причем мы должны делать это по велению совести на основе холодных размышлений, а не под давлением. Этого не будет никогда, никаких изменений под давлением, но делать это необходимо именно по той причине, что я только что сказал.

Не так давно сделанное предложение нашим кандидатом в Президенты Владимиром Путиным по поводу изменения порядка наделения полномочиями губернаторов, то есть переход или возврат, если хотите, к их прямым выборам по предложениям партий, – это один из таких шагов. Будут и другие, мы их обязательно предложим.

Я согласен с тем, что коллеги говорили по поводу того, как придется работать Государственной Думе, вот Олег Викторович говорил на эту тему. Мы – большинство. Большинство – это большинство, и не надо этого стесняться. Мы его завоевали абсолютно конституционным путем, никаких сомнений быть не может. Но мы не должны упиваться этим большинством, мы не должны плевать на тех, кто имеет меньшинство. К сожалению, у нас действительно в Государственной Думе в этом плане иногда было головокружение от успехов и от того, что можно пользоваться властью, ни с кем не советуясь. Иногда это было, или даже в основном это было из самых лучших чувств, потому что мы считаем: «Мы правильный закон двигаем, мы его хорошо проработали, нам палки в колеса вставляют. А вы вспомните, что было в Государственной Думе в 90-е годы, когда никакого закона принять было невозможно». Все это правильно, все это правда, но советоваться все равно надо, все равно нужно обсуждать эти вопросы. Поэтому Дума будет более сложной, но это и хорошо, это означает, что качество законотворчества будет выше, и что вы будете спорить, и в этих спорах будет рождаться истина.

Еще то, над чем мы часто сейчас задумываемся, коллеги об этом говорили. А почему, мол, мы так медленно реагируем, почему мы такие инертные, слабые, почему мы не ведем себя, как оппозиция? Ответ очень простой: для того чтобы стать такими же острыми, как оппозиция, надо стать самой оппозицией, вот и все, нет другого рецепта. Но нельзя отдавать власть добровольно, речь не об этом, конечно. Нужно примерить на себя все возможности оппозиции: и навыки, и жесткость, и оперативность, и просто ежедневно себя ставить в положение оппозиции, тем более что положение доминирующей партии нам никто не гарантировал на десятилетия вперед, и не будет этого. Всегда нужно быть готовым к поражению, только в этом случае можно победить, только в этом случае, если ты готов проиграть.

В том, что касается наших будущих планов, я, может, сегодня так долго говорить не буду. Я, конечно, очень рад тому, что у нас подписаны соответствующие договоры, началась интеграция. Не скрою, мне очень приятно, что эти процессы ускорились в период моего президентства. И я действительно в какой-то момент подошел к своим коллегам и говорю: «Может, попробуем все-таки это все слепить, то, что давно лепим?» Получилось, на удивление получилось. Мне это очень приятно, вот как прямой результат нашей совместной работы.

А в том, что касается отношений с другими странами, с Соединенными Штатами Америки, я уже сказал об этом, в любом случае мы не должны давать себя ни запугать, ни запутать. Мы должны четко понимать цели, к которым идем, но в то же время, конечно, мы не должны кичиться, не должны говорить о том, что мы и сами можем развиваться, у нас свой путь, который мы можем пройти без участия других государств, стран. В принципе мы так и работали последние годы, но политика – конкретная вещь. Какие бы ни были дружеские отношения, если нас не слышат, мы будем отвечать, что мне и пришлось сделать 23 ноября. В этом нет ничего обидного, это не против Обамы, это против той политики, которую заняло руководство Соединенных Штатов Америки. Будут и дальше хамить – будем отвечать, будут слышать наши озабоченности – будем вести себя соответствующим образом. Это и есть практическая политика.

По предложениям, касающимся децентрализации, какая она будет, когда это все случится. Мы сейчас проводим совещания, консультации, мне бы не хотелось раньше времени все это рассказывать, чтобы не порождать избыточные ожидания. В любом случае я могу сказать так. Мы поступим разумно, не будем скидывать территориям то, что они не способны исполнять, не будем давать муниципалитетам того, что не обеспечено деньгами, постараемся найти новые доходные источники. Но если говорить прямо, я думаю, что на создание вот такой системы, я вчера как раз с новым Министром финансов разговаривал, уйдет, может быть, три-пять лет. Мы будем давать частями, потому что, я вам сказал в начале нашего общения, в соответствии со словами Кристин Лагард мир вступил в эпоху великой депрессии. Это, к сожалению, не красивая фраза, это реальность. Похоже, что кризис уже наступил. И это не новый этап, а, по сути, продолжение того же самого кризиса, но в новом исполнении.

Борьба с коррупцией действительно была той темой, которой я занимался последние годы. И я очень рад, что я все-таки в какой-то момент принял для себя ответственное решение о том, что не нужно эту тему прятать под стол. Я уже многократно об этом говорил. Меня всячески отговаривали, утверждая, что мы ее не поборем. Мы ее и не побороли, это правда. Не побороли мы коррупцию, но мы об этом стали говорить. Мы приняли законы.

Нас упрекают в том, что мы – такая-сякая партия, что у нас самих коррупционеров полно. Хватает коррупционеров у нас. Но почему? Потому что членами нашей партии являются представители элиты: региональной элиты, муниципальной элиты, федеральной элиты. А, собственно, там и случаются такие, наиболее одиозные вещи.

Поэтому этого не надо стесняться: любая партия, которая находится у власти, она в этом смысле в большей степени находится под ударом и на нее смотрят самым внимательным образом.

Предложения, которые Александр озвучил, я не против ни одного из них. Мы уже обсуждали более широкое использование института конфискации. Это вообще сделать довольно легко. Просто в какой-то момент наши законодатели, под влиянием, видимо, уголовно-правовой мысли, пришли к выводу, что институт конфискации – это советская норма, что нельзя человека лишать имущества. Но на самом деле, если другое не работает, институт конфискации может быть вполне действенным.

Контроль расходов – тоже возможная вещь, нужно только руководствоваться здравым смыслом, посмотреть на соответствующую международную конвенцию, понять какие это расходы, а также, и с этим я тоже полностью согласен, определить круг лиц, на которых распространяется контроль доходов. Потому что, конечно, тот круг, который мы взяли, он был взят по минимуму: близкие родственники (жена и дети, не достигшие совершеннолетия, а достигшие, они как бы в автономном плавании находятся). Можно посмотреть шире, вопрос в том, а хватит ли у нас силенок.

И по поводу запрета учредительства и отсутствия последствий за это, вот с этим я согласен. Мне неоднократно приносили информацию о том, что гражданин Пупкин какой-нибудь является учредителем соответствующего акционерного общества. Это не соответствует правилам о государственной службе, но никаких санкций не создает. В принципе это моральное правило. Его можно перевести в юридическую плоскость. Можно сделать таким образом, как вариант, сейчас формулирую просто на месте: если, допустим, он должен был заявить об этом учредительстве, не сделал этого или же принял решение об участии в коммерческой организации во время нахождения на госслужбе, это автоматически должно влечь постановку вопроса об утрате к нему доверия в соответствии с нормами о государственной службе. И там уже пусть работодатель или уволит его, или скажет во всеуслышание: да, он – учредитель такой-то коммерческой структуры, но я хочу его сохранить. Тогда это будет его ответственность.

Насчет Комиссии по борьбе с коррупцией я могу сказать только одно. Это дело, конечно, уже руководства Государственной Думы. Мое мнение таково. Уважаемые друзья, не отдавайте это оппозиции, потому что это самая благодатная тема и вы сами отлично это знаете. Сделайте так, чтобы борьбу с коррупцией возглавила «Единая Россия» в Государственной Думе. В противном случае, количество упреков по поводу концентрации жуликов и прочих неблагонадежных элементов будет только расти. Нужно самим этим заниматься.

Опять про интернет был вопрос: усилить присутствие партии. Знаете, я не очень верю в «партийный» интернет, откровенно говоря. Я думаю, что большинство здесь собравшихся – тоже. Конечно, у партии должен быть свой сайт. Он должен быть классный, интересный. Могут быть региональные сайты. Все это должно быть. Должны быть губернаторские сайты. Хотя, по всей вероятности, в скором времени у нас не все губернаторы будут членами «Единой России». Ну и нормально. Значит, в этом случае мы будем что делать: свистеть, кричать и говорить: «Посмотрите, что они делают; посмотрите, как они себя ведут; посмотрите, что они натворили». Это будет, кстати, очень удобная позиция для «Единой России», потому что сейчас только в «Единую Россию» пальцем показывают. Появится и у нас возможность пальцем показывать. Это нормально, это хорошо.

А что касается интернета, мне кажется, он может служить нам за счет авторитета партии, а не за счет административного ресурса. Просто должен быть накопительный эффект. И нужно расслабиться, выдохнуть, я понимаю, что читать все это неприятно, и перейти в следующий этап развития самой партии, потому что все успокоится, останутся дела, а не эмоции, и вот по делам и будут судить.

И последнее, про интернет. Конечно, мы ничего трогать не будем вообще. Мы – современная страна, ничего трогать, ничего отрубать, никаких там Твиттеров, пусть все работает, как работает. Я думаю, для всех это однозначно.

…Давайте к ВТО отнесёмся с одобрением. Все-таки мы долго шли к этому. Да, есть проблемы, есть сложности, есть процесс ратификации. Я полностью согласен с тем, что Константин сказал, нужно сделать это обдуманно, аккуратно. Но все-таки это большая победа, и мы с вами понимаем, что в перспективе это другие конкурентные возможности для нашей экономики.

Будем заниматься и детскими, и социальными программами. Я специально сегодня на этом концентрироваться не буду, потому что это отдельная тема очень сложная и исключительно важная.

Закончу словами по поводу ответственности каждого из нас. Я недаром сказал во вступительном слове, что эту ситуацию нужно пропустить через себя – ситуацию, которая сложилась и в обществе, и по итогам выборов, и в партии. Ни один руководитель, который пришел к власти с использованием партийного механизма, не должен отбрасывать партию. Это неприемлемо, это неприлично. Поэтому, если говорить обо мне, то я об этом уже сказал во вступительном слове. Все лидеры должны быть внутри партии, никаких сомнений нет, никаких исключений, можете не сомневаться.

И еще самое последнее. Я думаю, что пора уже расслабиться всем в прямом смысле этого слова. Да, еще впереди очень большие, очень трудные события, очень много испытаний. Общество наше пришло в очень активный резонанс. Задача государства – сделать так, чтобы общество развивалось, но развивалось в соответствии с нашими законами. Но если говорить о партии, пора расслабиться в том смысле, что пора принять итоги, сделать для себя выводы – и не вполне утешительные, и вполне, может быть, приятные – и смотреть в будущее.

Я очень прошу, чтобы вы как актив партии на местах, как принято у нас говорить, в регионах, вот этот месседж транслировали всем нашим партийцам, всем нашим сторонникам, всем близким нам людям.

Все нормально, всё впереди, всё будет хорошо. Мы победим!

Казахская нефть будет транспортироваться на Запад через грузинский порт Батуми по Черному морю. С этой целью казахская компания "Казмортрансфлот" (100%-я дочерняя компания АО НК "КазМунайГаз") купила два танкера, презентация которых состоялась 9 декабря в Батумском порту.

Как заявил генеральный директор компании Каргихин Кабилнин, танкер, длина которого 250 метров, может перевезти за раз 100 тыс. тонн нефти. За танкеры компания заплатила 100 млн. долларов.

"Мы ведем грузоперевозки в основном в бассейн Каспийского моря. Это закрытое море, которое не имеет выход в океан. Поэтому мы наметили себе стратегическую цель - начать грузоперевозки в открытом море, в таким, как Черное. В перспективе Казахстан станет крупнейшей нефтедобывающей страной, по этому мы уже начали разрабатывать план выхода на мировые рынки", - заявил Кабилнин.

Научно-производственный центр "Трансмаш" (г. Луганске) в январе-ноябре 2011 года увеличил выпуск колесных пар для железнодорожных вагонов и локомотивов более чем в пять раз по сравнению с аналогичным периодом 2010 года - до более 30 тыс. ед. Как пишет ДЕЛО, об этомсообщается в пресс-релизе предприятия во вторник.

Среди основных заказчиков "Трансмаша" - по прежнему "Укрзализныця", "Азовмаш", Криворожский дизельный завод, "Днепровагонмаш", Харьковский, Крюковский и другие вагоностроительные заводы, а также ГОКи Украины.
Продукция предприятия также была поставлена в Россию, Грузию и Казахстан.
В настоящее время "Трансмаш" ведет подготовку производства новой продукции - тележек для грузовых вагонов. В ноябре завершена аттестация этого производства, одновременно проводится сертификация тележек и комплектующих их узлов и агрегатов в регистрах РС РЖД (РФ), УкрСЕПРО, регистре Европейского Союза.
На предприятии продолжается оснащение производственных участков новым станочным и подъемно-транспортным оборудованием, минимизируются внутрицеховые затраты, совершенствуется система менеджмента качества продукции.
В пресс-релизе отмечается, что "Трансмаш" завершает разработку концепции развития завода до 2020 года, поскольку аналогичная концепция, ставшая программой деятельности до 2015 года, досрочно выполнена уже в 2011 году.
НПЦ "Трансмаш" основан в Луганске в 1998 году на базе выведенного из состава ХК "Лугансктепловоз" колесного производства.
Основная специализация предприятия - модернизация локомотивов, изготовление и ремонт комплектующих узлов и агрегатов, разработка и создание систем микропроцессорного управления и автоматического регулирования, новейшие электронные разработки.
Система менеджмента качества компании сертифицирована Бюро Веритас (BVQI) на соответствие ISO 9001.
В системе раскрытия информации Нацкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку отчеты предприятия за последние три года отсутствуют. В 2007 году чистый доход компании превышал 96 млн грн, чистая прибыль - 1,2 млн грн.

Накануне новогодних и рождественских праздников ПриватБанк внедрил новую услугу - продажу железнодорожных билетов через 3 357 отделений банка по всей Украине. Процедура приобретения билетов в банковском офисе такая же, как и в кассе вокзала - клиент может получить у кассира информацию о том, на какие направления есть места, и тут же купить билет."В большинстве случаев отделение ПриватБанка находится к вам ближе, чем железнодорожный вокзал. Я уже не говорю о небольших городах или селах, где до кассы нужно ехать десятки километров, - отмечает заместитель председателя правления ПриватБанка Юрий Кандауров. - Начало продаж билетов в наших отделениях позволит всем, кто привык покупать билеты "офлайн", экономить немало времени".

В ПриватБанке можно купить железнодорожные билеты на любое из существующих направлений по Украине как по предварительной продаже за 45 дней, так и в день поездки. Оплатить покупку билета можно пластиковой картой или наличными. После бронирования и оплаты клиент получает электронный железнодорожный билет - чек с указанием направления, даты и времени поездки, стоимости билета. По этому чеку получить "обычный" билет на фирменном бланке железной дороги можно без очереди в любой кассе вокзала не позднее, чем за час до отправления поезда.

Напомним, что в октябре ПриватБанк запустил услугу онлайн-покупки железнодорожных билетов через Интернет-банк Приват24 и одноименное платежное приложение для смартфонов.

ПриватБанк - крупнейший украинский банк и лидер розничного банковского рынка. В сети банка сегодня работает 3 357 филиалов и отделений, 7 500 банкоматов, 3 619 терминалов самообслуживания и 54 486 Pos-терминалов. По данным на 1 декабря 2011 года, объем привлеченных ПриватБанком депозитов граждан достиг 56,8 млрд. грн. Портфель потребительских кредитов банка составляет 24,5 млрд. грн. Международная банковская группа "ПриватБанк" обслуживает свыше 22 миллионов корпоративных и розничных клиентов в 12 странах мира, среди которых Россия, Грузия, Латвия, Италия, Португалия, Китай, Великобритания, Кипр, Германия, Испания, Казахстан.

В рейтинге финансовых рынков Россия оказалась на 39 из 60 мест - ниже, чем любая другая страна из состава БРИК. Причем по некоторым критериям - эффективности корпоративного управления, качеству телефонной связи и защите прав миноритариев - Россия замыкает список

Рейтинг уже четвертый год составляет организация Всемирный экономический форум (ВЭФ). В этом году его впервые возглавил Гонконг. До этого на верхней строчке попеременно были Великобритания и США. Когда рейтинг составлялся в первый раз, Россия в нем находилась на 34 строке.

Для оценки финансового рынка составители опирались на следующие критерии: состояние учреждений, бизнес-среда, финансовая стабильность, банковские и небанковские финансовые услуги (размещение акций, сделки по слиянию и поглощению, страхование и т.д.), финансовые рынки и доступ к капиталу. В результате оценки каждой стране был присвоен коэффициент. У России он оказался чуть больше Перу и Мексики и чуть меньше Панамы и Словакии.

Из всех стран, входящих в состав БРИК (Бразилия, Индия, Китай и Россия), лучше всего ВЭФ оценил Китай (19 место). В верхнюю часть списка попали также Бразилия (30 место) и Южная Африка (29 место), которая, по оценке многих экспертов, также является быстрорастущей развивающейся экономикой.

"Мне такая оценка кажется странной, - удивляется главный экономист инвестиционной компании "Ренессанс Капитал" Чарльз Робертсон. - В Бразилии инвесторы должны платить налог, если они вкладывают в страну деньги, в Индии иностранцам не разрешено покупать облигации внутреннего долга, а в Китае иностранные инвесторы не могут владеть акциями, которые торгуются на Шанхайской бирже".

Менеджеры - неэффективны, суды - коррумпированы

Оценивая степень защиты прав миноритариев и индекс восприятия коррупции, Россию в списке ВЭФ поместили на 59 место. По эффективности совета директоров она на 58 строке, а по профессионализму менеджеров-управленцев - на 57. Защита прав собственности и авторских прав, независимость судов, качество аудиторских проверок - все это не получило высоких оценок составителей исследования.

Критика в отношении судов, коррупции и соблюдения закона звучит в адрес России далеко не впервые. Однако ни в одном рейтинге, будь то индекс восприятия коррупции или индекс взяточничества (оба составляются Transparency International), либо список стран по простоте ведения бизнеса Doing Business Всемирного банка - Россия с годами радикально своего местоположения не меняет.

Едва став президентом, Дмитрий Медведев заявил о необходимости создавать в Москве международный финансовый центр. В апреле 2011 года в ходе визита в Гонконг Медведев заявил, что Россия находится уже "на полпути к достижению результата".

Однако многие эксперты уверены, что после возвращения на пост главы государства Владимира Путина строительство финансового центра перестанет быть в числе приоритетов власти.

Даже для того, чтобы построить в Москве такой же финансовый центр, как в Париже, Цюрихе, Франкфурте, Чикаго или Сингапуре, нужно пройти длинный путь, объясняет главный экономист инвестиционного фонда Wermuth Asset Management Дитер Вермут.

"Но это того стоит, потому что динамичный финансовый рынок с большим количеством инструментов и участников - это катализатор экономического роста, - считает Вермут. - Укрепление финансового рынка - один из ключевых моментов на пути диверсификации российской экономики и снижения зависимости от цен на энергоносители".

"Много крупных IPO проводилось не в Москве, а в Лондоне, корпоративное управление, включая защиту прав миноритариев - не на том уровне, где оно должно быть, и государство много вмешивается в ведение бизнеса", - перечисляет некоторые препятствия для развития финансовой системы в России Дитер Вермут.

Россия: с закрытием бизнеса дела обстоят лучше, чем с открытием

Зато бизнес-среда в России лучше, чем в Китае, Индии и Бразилии, посчитали в ВЭФ. Например, по стоимости открытия собственного бизнеса Россия на 18 месте, сразу за Гонконгом. Лидирует по этому показателю Дания.

В рейтинге Всемирного банка Doing Business России отведено 111 место по сложности начинания бизнеса. Для открытия своего бизнеса россиянину требуется месяц, считают во Всемирном банке. Почти столько же требуется австрийцам, испанцам и тайцам. Жителям Новой Зеландии нужен один день, Грузии - два, Гонконга - три.

По данным ВЭФ, в России проще закрыть, чем открыть свое дело.

В то же время, по данным организации, Россия практически замыкает список 60 стран по сложности найма иностранных работников и утечке мозгов.

С такой оценкой не согласен директор по России кадрового холдинга "Анкор" Сергей Гадецкий. "Сложности с оформлением иностранной рабочей силы в России уменьшились, а утечка мозгов в основном наблюдается в научной сфере", - отмечает эксперт.

В России есть проблемы с качеством подготовки кадров, считает Гадецкий. "В российском менеджменте все еще присутствует советский менталитет - управленческий состав пока не готов брать какую-либо серьезную инициативу, ждет указаний сверху. В России еще не выросло поколение эффективных менеджеров, готовых рисковать, открывать бизнес, брать на себя ответственность", - отмечает эксперт.

Екатерина Дробинина

Российский ядерный круг

Уроки постсоветского двадцатилетия

Резюме: Глубокое осмысление того, что же России все-таки досталось по наследству от Советского Союза в ядерных вопросах, того, как наилучшим образом использовать возможности, которые дает режим ядерного нераспространения, только зреет.

25 декабря 1991 г. Борис Ельцин получил из рук Михаила Горбачёва «ядерный чемоданчик». Таким образом, спустя полтора года после провозглашения государственного суверенитета России и спустя полгода после своего избрания российским президентом, Ельцин обрел символические «ключи» от ядерной державы. Но пройдет еще мучительных полгода, прежде чем Россия окончательно подтвердит свой статус государства – правопреемника Советского Союза в вопросах обладания ядерным оружием. А затем предстоят долгие годы осмысления того, что за наследство получила Российская Федерация и как ей этим наследством распорядиться.

«Преемственность» – слово, выскочившее, как чертик из табакерки, уже в самом начале ельцинского правления применительно к политике ядерного нераспространения. И, какие бы внешние перегрузки ни испытывала – особенно в свою первую пятилетку – новая Россия, заявления и особенно действия в сфере ядерного нераспространения (конечно, часто искаженные этими перегрузками) все же оставались вполне «преемственными». Проще говоря, это было продолжение традиционно советской нераспространенческой политики. Именно традиционно советской, а не поздне-горбачёвской: идеями сотворения безъядерного мира к 2000 г. (или к какой другой круглой дате) больше никто в Москве не баловался.

Не обуза!.. Не обуза?

Фактор наличия ядерного оружия в России – безусловный asset, и лишь в незначительной степени – liability. С этим выбором-выводом Ельцин и его первая команда определились быстро. Короче говоря: не обуза! Но только как получить с этой «мощи», с этой «не-обузы» причитающиеся (вроде бы) по вкладу проценты? Тут сразу – головная боль.

Хроника обретения Россией реального и полного контроля над собственным ядерным арсеналом столь же живописна и уродлива, как живописна и уродлива сама российская история начала 1990-х. Только здесь риски выходили далеко за пределы границ бывшего СССР.

В каждой из 15 советских республик велась какая-либо ядерная деятельность или размещалось ядерное оружие. В Москве отдавали себе отчет в том, что если ядерное оружие на длительный период останется за территорией Российской Федерации, обеспечить его сохранность будет весьма затруднительно. Напряжение подогревалось появившимися в американской и израильской печати уже в начале 1992 г. слухами, со ссылками на «осведомленные источники в разведке», что Казахстан якобы продал Ирану одну или две ядерные боеголовки. Хотя уже тогда было ясно, что эти слухи беспочвенны и имеют политический подтекст, вряд ли кто-то в Москве мог гарантировать, что, если упустить время, такая «фантастика» не обратится в реальность.

Наиболее драматичным моментом, когда российская ядерная политика находилась еще в зародыше, является сосредоточение всего тактического ядерного оружия (ТЯО) бывшего Советского Союза на территориях России, Украины и Белоруссии. Причем советские военные сумели во многом предвосхитить ситуацию и сделать это еще до юридического оформления распада СССР. Этот грамотный шаг позволил значительно снизить реальную угрозу ядерного нераспространения, которая в ином случае стала бы неизбежностью уже вскоре после распада Союза. Вывод ТЯО, выражаясь военным языком, «проходил на фоне усложненной оперативной обстановки, связанной с активизацией политических групп», некоторые из которых могли попытаться воспрепятствовать этим действиям силой.

Приведу лишь один пример: вывод ТЯО из Азербайджана осуществлялся в режиме секретности, что помогло доставить боеприпасы на военный аэродром без эксцессов, но там взлетно-посадочная полоса оказалась заблокирована группой гражданских лиц из Народного фронта, которые попытались не дать самолетам взлететь. Ситуация была настолько напряженной, что экипажам пришлось произвести предупредительные выстрелы из оружия средних бомбардировщиков, которые использовались для перевозки боеприпасов. К счастью, толпа рассеялась, и все обошлось без жертв; самолеты смогли спокойно взлететь.

Основной проблемой после распада Советского Союза стало размещение стратегического ядерного оружия, помимо России, еще в трех новых государствах: Украине, Белоруссии и Казахстане. Достаточно сказать, что ядерный арсенал, находившийся на момент распада Советского Союза в Казахстане, превышал ядерные арсеналы Великобритании, Франции и Китая, вместе взятые.

Поначалу Россия не претендовала – по крайней мере, на декларативном уровне – на единоличный контроль над стратегическими ядерными силами. 21 декабря 1991 г., спустя две недели после образования СНГ и в день принятия в Содружество Казахстана, четыре государства подписывают в Алма-Ате Соглашение о совместных мерах по контролю над ядерным оружием. А 30 декабря в Минске государства СНГ заключают Соглашение, по которому они признают «необходимость объединенного командования Стратегическими силами и сохранения единого контроля над ядерным оружием». В статье IV регламентировалось, что «вплоть до полной ликвидации ядерного оружия решение о необходимости его применения принимается президентом Российской Федерации по согласованию с главами Республики Беларусь, Республики Казахстан, Украины, в консультации с главами других государств – участников Содружества».

Но реально объединенные стратегические ядерные силы созданы не были. Сама идея их формирования была, скорее всего, компромиссом, на который Россия пошла в сложный момент непосредственно после распада. Не последнюю роль сыграло стремление Ельцина успокоить Запад, а также заручиться благожелательным нейтралитетом армии при демонтаже СССР, так как многие военные выступали за сохранение единого командования над ядерным арсеналом.

Тем не менее внимательное изучение минских договоренностей свидетельствует о том, насколько шаткими и расплывчатыми они являлись. К тому же очевидно что ни одно из государств бывшего Союза, кроме России, не было в состоянии обеспечить надлежащую боеготовность, техническую исправность, безопасность ядерных боеприпасов и высокую квалификацию, а также хотя бы минимально приемлемую оплату обеспечивавшего их персонала. Кроме того, вопрос «множественного контроля» не только не успокоил Запад, а, наоборот, вызвал нервную реакцию: «Так в чьих же руках ядерная кнопка?».

Ситуацию осложняло отсутствие в новой России эффективно действующего оборонного ведомства. С 19 августа по 9 сентября 1991 г. должность министра обороны (при отсутствии министерства) занимал генерал Константин Кобец, затем она была упразднена. Не появилась она и при формировании российского правительства в октябре-ноябре 1991 года. Для Ельцина это был тактический ход: убедить Горбачёва в отсутствии намерений демонтировать единое государство, ведь именно создание Министерства обороны России рассматривалось как один из самых «взрывных» вариантов, ставящих крест на Советском Союзе. И лишь 16 марта 1992 г. Ельцин подписал указ о создании Министерства обороны России и назначил себя временно исполняющим обязанности министра, а 18 мая эту должность занял Павел Грачёв. Весна и лето 1992 г. прошли под знаком жесткого противостояния Грачёва с маршалом Шапошниковым, бывшим министром обороны СССР, который затем возглавил командование Объединенных вооруженных сил СНГ. Орган аморфный и безвластный, что стало особенно заметно на фоне стремительного расширения полномочий Грачёва и его ведомства, в том числе в вопросах контроля над ядерным оружием. К осени 1992 г. один из «ядерных чемоданчиков» перешел к Грачёву, а весной 1993 г. у Шапошникова был отобран другой. В результате реальный контроль над СЯС продолжал осуществляться исключительно из Москвы, безо всякого участия Минска, Киева и Алма-Аты.

6 июня 1992 г. девять государств СНГ (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и Украина) подтвердили, что поддерживают участие России в Договоре о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в качестве государства – обладателя ядерного оружия и заявили, что сами готовы присоединиться к ДНЯО в качестве неядерных государств. В этот день вопрос правопреемства для России в качестве государства – обладателя ядерного оружия был окончательно решен.

Однако потребовалось еще два года, чтобы все стратегическое ядерное оружие было выведено с территории Белоруссии, Казахстана и Украины в Россию. С Белоруссией проблем не возникло, и к концу 1996 г. ядерного оружия на ее территории не осталось. В Казахстане, который в технологическом плане не меньше, чем Украина, и, безусловно, больше, чем Белоруссия, способен был к самостоятельному производству ядерного оружия, разгорелась короткая, но бурная дискуссия о том, не стать ли ему ядерным государством. Однако она была жестко пресечена президентом Назарбаевым, который решил сделать свою страну показательным примером движения к безъядерному миру. К осени 1996 г. ядерного оружия на территории Казахстана не осталось.

А вот Украина представляла собой куда более сложный случай.

В мае 1993 г. известный украинский политический деятель Сергей Головатый разъяснял мне: «Мы должны обладать мощным фактором сдерживания против агрессивной политики России. Иначе Украину постигнет судьба Грузии, Молдовы и Таджикистана, где Россия имперскими методами восстанавливает свои жизненные интересы». Но тут в разговор включился украинский дипломат (ныне министр иностранных дел) Константин Грищенко: «И проблема, и очевидность заключаются в том, что ни на военном, ни на политическом, ни на экономическом уровне мы не сможем позволить себе содержать ядерное оружие». Именно противоборство этих двух позиций и определяло ситуацию с 1992 по 1993 год.

Конечно, украинские политики, выступавшие за сохранение ядерного статуса, лукавили. На самом деле Украина хотела посредством ядерного блефа, во-первых, повысить свой престиж как независимого государства на международной арене, а во-вторых, и это главное, получить существенную экономическую помощь со стороны Запада в обмен на последующую передачу размещенных на ее территории боеголовок России.

В январе 1994 г. в Трехстороннем заявлении президентов России, Украины и США Украина подтвердила, наконец, свой неядерный статус и обязалась вывести ядерное оружие в Россию. При этом Киев, по сути, добился всех своих целей, включая закрепленные в заявлении обязательства России «воздерживаться от экономического принуждения» и «уважать существующие границы».

Поначалу в Москве были убеждены, что вопрос о выводе ядерного оружия с Украины удастся решить «по-братски» и без постороннего вмешательства. Но в итоге пришлось смириться с привлечением Соединенных Штатов, участие которых оказалось не просто символически-посредническим, но равноправным, если не сказать – определяющим.

В итоге Россия мирно, сдержанно и без потерь сосредоточила весь ядерный арсенал на своей территории. Но ядерный уход с постсоветского пространства не был компенсирован со стороны Москвы какими-либо шагами, направленными на цементирование сотрудничества с государствами СНГ в области атомной энергетики или ядерной безопасности. Мол, у нас у самих столько проблем дома, что до ваших трудностей нам дела нет. Россия повторила здесь в 1990-е гг. ту же внешнеполитическую ошибку, что и в других сферах. В 1994 г. Россия проигнорировала просьбу Казахстана забрать несколько десятков килограммов обогащенного урана с Ульбинского комбината, в 1998 г. отказалась принять более четырех килограммов обогащенного урана из Грузии. В результате естественную роль России взяли на себя США. Они же начали системно работать с ядерными институтами, специалистами из государств СНГ. Самоустранение России логически привело к ее вытеснению.

Под давлением

Российская политика в области ядерного нераспространения и контроля над вооружениями распадается на два этапа. Первый очерчивается рамками последнего десятилетия прошлого века. Второй, стартовавший с началом нового столетия, продолжается до сих пор.

Отличительная черта первого этапа – реализация политики ядерного нераспространения при серьезном влиянии на нее внутриполитических обстоятельств и под колоссальным давлением со стороны внешних игроков.

Что касается внутренних факторов, то здесь существовало две основные проблемы. Первая – глубокий экономический и социальный кризис, сотрясавший российское общество, в сочетании с нестабильностью и нарастанием террористической угрозы. Ни российская атомная промышленность, ни ядерно-оружейный комплекс в целом к таким перегрузкам просто не были готовы.

Атомную отрасль приходилось спасать экспортными заказами. А они были наперечет, и клиентов, стучавшихся в двери профильных ведомств, не всегда можно было оценить однозначно: иранцы, пакистанцы. Романтические представления о перспективах сотрудничества с новым другом – Соединенными Штатами – быстро споткнулись о жесткую действительность: достаточно вспомнить антидемпинговые меры против российского урана, санкции против Главкосмоса за сотрудничество с Индией. Кажется, мало было межведомственных согласований внутри России – теперь чуть ли не каждый контракт приходилось проштамповывать у американских сенаторов.

Первая чеченская война также застала империю «Средмаша» врасплох. Террористы присматривались к ядерным объектам, а те даже не были прикрыты с воздуха. Сегодня, когда ситуация выправилась, могу утверждать: нам просто повезло, что в 1990-е гг. Россия избежала масштабного ядерного террористического акта.

В Вооруженных силах ситуация была не лучше. Российский ядерный щит внешне кое-как держался, но знающие люди видели, что он ветшает на глазах. В ноябре 1996 г. начальник инспекции государственного надзора за безопасностью ядерного оружия Министерства обороны Обаревич признавался: «Я вообще не представляю, как живут люди… которые работают с ядерным оружием. У людей нет денег, людям не на что жить. Майор, который завтра идет на техническое обслуживание с ядерным боеприпасом, теряет сознание от голода. Как обслуживать ядерные боеприпасы?! А ведь это боеприпас, для которого нужны еще расходные материалы. На эти расходные материалы денег тем более нет. Мы дошли до того, что у нас нет для офицеров тапочек, чтобы ходить в зале для технического регламента – он не имеет права ходить в своей обуви. Мы дошли до ручки».

Вторая внутренняя проблема была связана с ельцинской Византией – неразберихой в принятии решений, кадровой чехардой, перетягиванием каната между ведомствами. В Советском Союзе тоже имели место столкновения интересов различных ведомств, прежде всего МИДа и структур ВПК. Примечателен пример с Ливией во второй половине 1970-х гг., когда полковник Каддафи надумал с помощью советских организаций создать полный ядерный топливный цикл, включавший и тяжеловодный реактор на природном уране, и установку по производству тяжелой воды. Руководители советского правительства и атомного ведомства были готовы пойти на сделку (Каддафи предлагал порядка 10 млрд долларов), но МИД, по воспоминаниям посла Роланда Тимербаева, заявил о своем несогласии, и в конце концов разумный подход возобладал. Помимо высшего «коллективного разума» – Политбюро, такие вопросы проходили и через специальный правительственный механизм согласования – Межведомственную комиссию по нераспространению ядерного оружия.

В России такая комиссия или иной координирующий орган никогда воссоздан не был. Это было ошибкой, плоды которой в ельцинский период приходилось пожинать особенно часто. Характерным примером стала поездка тогдашнего министра по атомной энергии Виктора Михайлова в январе 1995 г. в Тегеран и подписание там протокола о намерениях по строительству газоцентрифужного завода – чем он превысил свои полномочия и чего, с точки зрения российской политики нераспространения, делать было ни в коем случае нельзя. В Кремле о деятельности министра узнали от американцев, которые, получив копию протокола по разведканалам, организовали его «утечку».

Уже забывается, но в новейшей российской истории были периоды, когда парламент играл весьма активную и самостоятельную роль – и во внешнеполитических решениях тоже. Правительственные структуры учились обосновывать ратификацию тех или иных международных соглашений в области нераспространения и контроля над вооружениями, будь то договор СНВ-2 (похороненный американским Сенатом) или соглашения с США по Программе Нанна-Лугара («Совместное уменьшение угрозы»), позволившие получить сотни миллионов долларов на укрепление ядерной безопасности России. Бывали и позорные с точки зрения международной репутации Москвы повороты, как, например, случай, когда вице-президент Александр Руцкой вывалил перед парламентариями чемоданы секретных документов, связанных с так называемой красной ртутью.

Но все-таки, не преуменьшая роли этих внутренних проблем, следует признать, что главное давление на российскую политику в области нераспространения, часто деформировавшее ее, оказывалось извне.

Ельцину пришлось с ходу учиться тому, что друзей во внешней политике нет, а есть только интересы. Так как российские внешнеполитические интересы сформулировать никак не получалось, а изнутри страна была ослаблена, она то и дело оказывалась легкой мишенью Соединенных Штатов: и на пространстве СНГ, и в других регионах мира, куда Россия, подчас бессистемно, пыталась продвинуть или сохранить «свой флаг».

Сначала последовала артподготовка: в течение 1992–1994 гг. мировое общественное мнение упорно приучали к мысли о том, что в России царит «ядерный базар», где каждый желающий может прикупить ядерные материалы. Так как мне самому пришлось тогда изрядно повозиться с различными документами на этот счет, я далек от того, чтобы идеализировать ситуацию с учетом и контролем ядерных материалов в России тех лет, более того, чуть выше я писал об острых проблемах, с которыми столкнулись атомщики. Однако именно в этом и заключается наиболее грамотная и тщательно спланированная дезинформационная кампания: на одну порцию правды одну порцию полуправды и две порции лжи. В историях о «ядерной контрабанде» именно так и было. Кульминацией стало задержание 14 августа 1994 г. в мюнхенском аэропорту 300 грамм оружейного плутония, прибывшего туда рейсом из Москвы и имевшего, вероятно, обнинское происхождение.

Но, оглядываясь сегодня на события 15-летней давности, я думаю не только о том, как грамотно в те годы Россию «травили», но и о том, что не было худа без добра. Благодаря «контрабандным» скандалам внимание российских властей удалось привлечь к истинным проблемам с ядерной безопасностью, а «Большую восьмерку» – мобилизовать на программу Глобального партнерства. Стартовав в 2002 г., она привлекла в Россию столь необходимые в то время средства как на обеспечение безопасности ядерных материалов и боеприпасов, так и на утилизацию атомных подводных лодок, уничтожение химического оружия.

Наиболее зримо американское давление на Россию проявилось в двух случаях: Ирана и Индии.

Подписав договор на строительство Бушерской АЭС в Иране в 1992 г., Россия постепенно чувствовала, что запутывается. С одной стороны, деньги нужны позарез; первый российский атомный контракт на Ближнем Востоке; за ним маячили новые, и не только в атомной сфере: тут и углеводородная энергетика, и ВТС. С другой – в 1993 г. Служба внешней разведки России заявила, что Иран реализует «программу военно-прикладных исследований в ядерной области» (но что даже при ее беспрепятственном развитии на создание ядерного оружия у Тегерана уйдет не менее десяти лет). В результате строительство ведется черепашьими темпами (как известно, АЭС была введена в строй только в сентябре 2011 г.), отношения с иранцами то улучшаются, то ухудшаются, уровень двустороннего торгово-экономического сотрудничества остается скромным, зато от американцев, а потом от израильтян Россия получает кучу «тумаков». Причем бьют Россию и за действительно сомнительные сделки с Ираном или их попытки, и за абсолютно чистые с точки зрения норм ядерного нераспространения контракты.

Еще в 1995 г. Москва предложила рассматривать российско-иранское атомное сотрудничество как «своеобразный полигон, на котором будет предметно прорабатываться возможность и необходимость выполнения государством – членом ядерного клуба своих обязательств по статье IV ДНЯО, согласно которой участники договора должны способствовать равноправному, недискриминационному сотрудничеству в области мирной ядерной энергетики, но при этом не допускать условий для распространения ядерного оружия». Но Россию не слышат. На несколько лет ей жестко перекрывают кислород по ВТС с Ираном, заставляя Ельцина (в том же 1995 г.) подписаться под унизительным российско-американским документом. Российские уступки послали сигнал и Ирану, и другим государствам: Россия «прогибается» под американцами, она ненадежный и несамостоятельный партнер в атомных делах.

Давление США на Россию в связи с ее сотрудничеством с Индией – еще один болезненный урок. В 1992 г. сенатор Альберт Гор в ходе предвыборной кампании инициировал запрет России поставлять в Индию технологию криогенных ракетных двигателей. И хотя Россия на тот момент не была участником Режима контроля за ракетными технологиями (РКРТ) и обязательств такого плана не имела, она была вынуждена в основном подчиниться американским требованиям.

В 2000 г. Россия приняла решение о поставке в Индию 58 тонн диоксида урана на АЭС в Тарапуре для обеспечения безопасной эксплуатации станции. Вашингтон расценил это как «серьезную угрозу» режиму нераспространения. Правда, здесь Россия не «прогнулась». Ирония ситуации – и урок – заключаются в том, что через считанные годы именно Соединенные Штаты станут инициаторами снятия ограничений на ядерную торговлю с Индией, налагаемых Группой ядерных поставщиков.

Вашингтонский обком, пекинский обком

Парадоксальным образом, тот, кто больше всего оказывает на Россию давление в вопросах ядерного нераспространения, уже на протяжении двух десятилетий остается ее главным партнером по диалогу о нераспространении и разоружении. Именно с Вашингтоном Москва постоянно сверяет часы. Будто и не позади холодная война – тогда действительно вопросы ядерного нераспространения были вынесены Советским Союзом и Соединенными Штатами за скобки своих разногласий, и даже в самые напряженные годы (включая и особо драматичный 1983 г.) консультации по нераспространению продолжались в обычном режиме. Две крупнейшие ядерные державы, обладающие в совокупности более чем 95% ядерного оружия в мире, чувствуют особую ответственность за судьбу международного режима ядерного нераспространения, сконструированного ими же в другую историческую эпоху.

Кульминацией российско-американского сотрудничества в укреплении архитектуры режима стало продление ДНЯО в мае 1995 года. Здесь Россия и США работали очень плотно, сообща, продуктивно. Интересы полностью совпадали – продлить договор бессрочно. В плане эффективности режима такая постановка вопроса не была очевидной: куда лучше было бы, например, продлить ДНЯО на сменяющие друг друга 25-летние сроки, между которыми «замерять температуру» и проверять, все ли стороны добросовестно выполняют свои обязательства. Но с прагматической точки зрения и для Вашингтона, и для Москвы важно было не допустить расшатывания Договора. Своей задачи они добились, причем красиво, консенсусом, без голосования. Но после этого их интерес к ДНЯО, как и следовало ожидать, в значительной степени угас, и в дальнейшем он сводился по преимуществу к ритуальным действам и декларациям.

Все последние годы (замечу, без радикальных перепадов, связанных со сменой администраций и курсов в Вашингтоне, хотя, конечно, с оживлением при Обаме и его любящей нераспространение команде) между Россией и США установился взаимно комфортный и в основном непротиворечивый диалог по всему спектру вопросов ядерного нераспространения, разоружения и ядерной безопасности. Даже такие внешние раздражители, как разногласия по Ираку в начале 2000-х, если внимательно приглядеться, не меняют радикально эту палитру. Правда, в ближайшие месяцы ситуация может измениться. Во-первых, в вопросе о противоракетной обороне Россия преднамеренно взяла курс на обострение, что приведет и к усилению разногласий по всему комплексу разоруженческой повестки дня. «При неблагоприятном развитии ситуации Россия оставляет за собой право отказаться от дальнейших шагов в области разоружения и, соответственно, контроля над вооружениями», сказал Медведев – а это значит, пойти на нарушения собственных многосторонних обязательств в рамках статьи 6 ДНЯО, Плана действий, принятого при непротивлении России в 2010 г. на Обзорной конференции по ДНЯО. Американцы теперь легко могут подставить Россию под шквал критики со стороны щепетильных европейцев.

Во-вторых, после американской пиар-акции под названием «Ноябрьский доклад МАГАТЭ по Ирану» вновь обнажились противоречия между Россией и США по подходам к оценке иранской ядерной программы; они будут нарастать, хотя еще недавно обе страны хорошо слышали друг друга. И, наконец, тестом уровня «благости» таких отношений может стать приближающийся кризис с многосторонними усилиями по разоружению: тихий коллапс Конференции по разоружению в Женеве, уже многие годы не способной сдвинуть с мертвой точки начало переговоров по договору о запрещении производства расщепляющихся материалов для военных целей (ЗПРМ). На фоне того, что до сих пор не вступил в силу (и, не надо иллюзий, не вступит в обозримой перспективе) Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), отсутствие какого-либо прогресса на многостороннем треке требует хирургического вмешательства. Либо реформы Конференции по разоружению. Либо ее роспуска и формирования новой структуры на новых принципах. Либо вынесения переговоров по ЗПРМ на другую площадку. Россия пока к этому не готова, а США – готовятся.

Любопытно, что диалог России по ядерному нераспространению с другим ключевым мировым игроком – Китаем, – хоть и насчитывает куда меньшую историю, чем с Соединенными Штатами, внешне выглядит столь же непротиворечиво. На данном временном отрезке российские и китайские интересы в нераспространении в основном совпадают.

Конечно, мы без труда найдем несколько отличий: прежде всего они связаны с подходами к Индостанскому субконтиненту. Кроме того, Пекин не ратифицировал ДВЗЯИ (это его сближает с США). Но и в отношении Ирана, и даже в отношении КНДР, и в отношении перспектив ЗПРМ позиции выглядят очень близкими. С разоружением и сложнее, и проще. С одной стороны, у Пекина, насколько известно, очень скромный ядерный арсенал; есть подозрения, что он может быть быстро наращен, но такой тенденции сегодня не просматривается; то есть здесь сравнения с Россией неуместны. С другой стороны, на декларативном уровне позиции России и Китая почти идентичны. И сегодня число сюжетов, которые еще больше сближают Москву и Пекин, увеличивается: это и резко негативное отношение к стратегической противоракетной обороне (ПРО), и стремление предотвратить гонку вооружений в космосе.

Но в какой-то момент Москве придется выходить из этого комфортного состояния mОnage a trios и сделать выбор между Вашингтоном и Пекином. Это может быть, с наибольшей вероятностью, проблематика стратегической ПРО. Но, возможно, это состояние неопределенности еще продлится, потому что сегодня к этому выбору еще не готов никто.

Свой голос

Может создаться впечатление, что за 20 лет Россия так и не выработала самостоятельной политики в области ядерного нераспространения. Действительно, внешняя политика Москвы вообще и нераспространенческая в частности была и остается во многом реактивной: ответим на расширение НАТО на Восток (потом отступим)… ответим на агрессию Соединенных Штатов в Ираке (потом забудем)… ответим на планы по размещению ПРО размещением «Искандеров» в Калининграде (нет, не ответим)… и т.д. Но, конечно, такое видение было бы упрощением.

В сфере ядерного нераспространения Россия выдвинула десятки крупных инициатив, а в последние годы, переборов синдромы «реципиента международной помощи» и «вечно критикуемого», российская дипломатия ведет себя в вопросах нераспространения и разоружения вполне уверенно и без оглядки на других.

Главная проблема нашей нераспространенческой политики видится в том, что, как правило, серьезные и продуманные предложения затем… тихо умирают. Россия оказывается беспомощной при продвижении своих же собственных инициатив.

Несколько примеров.

В апреле 1996 г. Ельцин собрал в Москве саммит государств «Большой восьмерки» по ядерной безопасности. Мероприятие удалось, приехавшие в Москву лидеры легко ставили подписи под заготовленными декларациями и Ельцину в тот (трудный для него) момент благоволили. Но одна громкая российская инициатива была проигнорирована. А именно: ядерные государства должны взять на себя обязательство не размещать ядерное оружие за пределами собственных территорий. Сегодня четыре из пяти признанных ядерных государств (и восемь из девяти фактических) придерживаются этого правила. Размещение ядерного оружия за пределом национальных сухопутных территорий не запрещено ДНЯО, однако такой запрет хорошо укрепил бы дух Договора. При этом на сегодня речь идет лишь об остающихся двух сотнях или около того американских боеприпасов в Европе. Россия и далее, но как-то между делом, будто стесняясь, упоминала об этой своей инициативе, но ни в документах ДНЯО, ни в резолюциях крупнейших форумов в области безопасности места ей так и не нашлось.

В середине 1990-х годов на пик нераспространенческой «моды» вышла тема зон, свободных от ядерного оружия (ЗСЯО). Действительно, это один из наиболее эффективных, отлично зарекомендовавших себя региональных механизмов, способных сократить количество ядерного оружия в мире и его географию. Достаточно сказать, что уже все Южное полушарие является безъядерным. Но Россию по понятным причинам больше должно интересовать полушарие Северное. Имеется несколько инициатив (прежде всего – выдвинутая Белоруссией), связанных с формированием ЗСЯО в Центральной и Восточной Европе. Россия в свое время эту инициативу бурно поддержала, Польша так же бурно осудила… Сегодня у России достаточно влиятельный голос, чтобы продвигать инициативу, исходящую от одной из стран региона и своего союзника. Но «мода» прошла, тема забылась.

Еще одно предложение (и здесь Москву поддержал Вашингтон) – сделать двусторонний российско-американский договор о запрещении ракет средней и меньшей дальности (РСМД) универсальным. Это решение могло стать значимым шагом на пути снижения ракетных угроз в мире. Однако, успешно «вбросив» эту идею, Россия столь же «успешно» не занимается ее продвижением. Специалистам понятно, что задача архитрудная, к тому же затрагивающая интересы таких российских ключевых партнеров, как, скажем, Индия. Однако такая пассивность все чаще создает впечатление, что по большому счету Россия не заинтересована в реализации своих предложений – ей нужны лишь «инициативы ради инициатив» под какие-либо громкие события.

Еще хуже, что, научившись работать с Соединенными Штатами, с «восьмеркой», Россия подчас совершенно не способна взаимодействовать со своими естественными союзниками и партнерами. Она откровенно упускает возможности консолидации вокруг своих инициатив участников ОДКБ. Не заметно работы в рамках СНГ (единственный пример, который припоминаю: совместная работа России и Украины в рамках предложений по статье X ДНЯО). Не задействованы ресурсы ШОС. И в нераспространенческой тематике пока никак не проявляет себя БРИКС – понятно, что неучастие Индии в ДНЯО делает ситуацию деликатной, но не сомневаюсь, что, например, вопрос развития атомной энергетики во взаимосвязи с нераспространением мог бы стать для БРИКС привлекательной темой.

Позитивных исключений я здесь вижу два, и оба сравнительно недавние.

Первое – предложение России по многосторонним подходам к ядерному топливному циклу через создание Международного центра уранового обогащения (МЦОУ) в Ангарске. МИД и «Росатом» сыграли на «пятерку». МЦОУ создан, действует, и, пусть в нем нет пока Ирана (который изначально там хотели бы видеть), зато уже сотрудничают четыре государства, и он открыт для других. Когда наши партнеры, прежде всего в развивающемся мире, видят такое упорное планомерное движение к цели и ее достижение в заявленные сроки, уважения к политике России сразу прибавляется.

Второе – предложение России созвать международную встречу по обсуждению перспектив зоны, свободной от оружия массового уничтожения (ЗСОМУ) на Ближнем Востоке. Эта российская «домашняя заготовка» оказалась как нельзя более кстати, и в 2010 г. получила развитие в решении Обзорной конференции по ДНЯО. Теперь только важно, чтобы на этапе подготовки к Конференции-2012 по ЗСОМУ на Ближнем Востоке Россия не потеряла самостоятельный голос, убоявшись объема «черновой» и часто неблагодарной работы, которую следует проделать, чтобы претворить идею в жизнь, и с политическими дивидендами для России, а не в ущерб собственным интересам.

Зачем?

Существуют две школы понимания того, чего собственно ожидает сегодняшняя, двадцатилетняя, повзрослевшая Россия от ядерного нераспространения?

Первая – назовем ее «активисты». Они начинают со слов: «Да, мы хотим…» (новых договоров, инициатив, совместных проектов). Они искренне убеждены, что сохранение ведущей роли России в международном режиме ядерного нераспространения ей на пользу, поскольку повышает роль в мире, престиж, позволяет участвовать в развитии ключевых мировых сюжетов. То есть – вип-карту для доступа без ограничений лучше иметь, чем не иметь. ДНЯО вечен, ядерное оружие крепко, танки быстры, и надо просто участвовать в этом броуновском движении, называемом «нераспространение», участвовать во всем, везде, чтобы «была динамика».

Вторая школа – «пофигисты». Эти начинают словами: «Нет, ничего не хотим». По их логике, вип-карта и так у России есть, ее никто не отнимет, она бессрочная. И к чему тогда суетиться? К чему напрягаться? К чему все эти «планы действий»? Разве что пыль в глаза… Россия попросту не должна брать на себя новых обязательств, которые ограничили бы ее свободу маневра.

Глубокое осмысление того, что же России все-таки досталось по наследству от Советского Союза в ядерных вопросах, осмысление роли ядерного оружия и его необходимости в будущем, того, как в интересах России наилучшим образом использовать возможности, которые дает режим ядерного нераспространения, и как этот режим должен быть модифицирован, чтобы встретить реалии нового века, – такое осмысление только зреет.

А пока, пройдя круг ядерных исканий, Россия живет советским багажом.

В.А. Орлов – президент ПИР-Центра (Центра политических исследований России), член Международной академии по ядерной энергии, член Общественного совета при Министерстве обороны РФ.

Россия > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 14 декабря 2011 > № 738721 Владимир Орлов

«Принуждение к партнерству» и изъяны неравновесного мира

Распад СССР изменил международные отношения, но не сделал их гармоничней

Резюме: Международная среда такова, что государство, привлекательное для Америки в роли «подчиненного партнера», имеет мало шансов уклониться от превращения в такового, не рискуя суверенитетом и безопасностью. Такое положение дел – непосредственный итог распада Советского Союза.

Двадцать лет мировая система развивается фактически в отсутствии биполярности. Хотя теоретически потенциал взаимного ядерного сдерживания США и России в военно-силовой области сохраняется, его международно-политическое значение резко упало. Во-первых, потому что несоизмеримо с «советскими временами» в Москве и Вашингтоне уменьшилась политическая воля применять ядерное оружие в большой войне. Во-вторых, оттого что сама такая война стала маловероятной. В-третьих, в результате возникновения за последние 20 лет широкого набора новых способов использования силы, которые позволяют технологически передовым державам добиваться любых практически необходимых политических целей при помощи силового инструментария доядерного уровня.

Изменение смысла войны

Появление высокоточного оружия, гигантский рывок в средствах космической разведки, выход на качественно новый уровень управления боевыми операциями, апробация зарядов с обедненным ураном и иных видов новейших вооружений значительно изменили характер войн. Планируемые и реально ведущиеся войны постядерной эпохи стали меньше по масштабу и сложнее в организации. Классические доядерная и ядерная войны мыслились главным образом как вооруженная борьба с целью разрушить потенциал противника к сопротивлению и принудить его принять твои условия.

Войны постядерной эпохи начиная с нападения НАТО на Югославию стали, по сути дела, международно-политическими кампаниями в такой же мере, как военными. В основу обновленной стратегической логики легла идея не уничтожения враждебного государства, а победы над ним с целью последующего политического и экономического подчинения интересам победителя. Смысл войны сдвинулся от нанесения силового поражения противнику к его «переделке под заказ» нападавшего. В 2000-х и 2010-х гг. политическая составляющая войн не просто стала вровень с военной, а в заметной степени начала перевешивать ее, по крайней мере по размерам затрачиваемых для победы организационных, политико-идеологических, информационных, финансовых, экономических и иных невоенных ресурсов.

Собственно ударно-силовая часть войны начинает выступать не как ее кульминация, а как преамбула, за ней следует растянутый во времени, ресурсозатратный этап, в котором военные не в состоянии обеспечить победу собственными силами. В итоге, с одной стороны, в войны гораздо шире, чем в классические эпохи, оказываются вовлечены гражданские специалисты нетрадиционного профиля – эксперты по пиар-работе, религиоведы, политтехнологи, психологи, социологи, наконец, менеджеры-управленцы.

С другой стороны, возник запрос на военачальника нового типа – не просто талантливого стратега и тактика, но и администратора, способного в равной степени успешно выигрывать военные кампании и налаживать мирную жизнь в побежденной стране, а также обеспечивать переделку этой страны согласно политическому дизайн-проекту, который в начале кампании уже имеется у нападавшего. Идеал командующего сегодня – не боевой генерал типа Георгия Жукова или Александра Суворова, а скорее генерал-реформатор вроде Дугласа Макартура, который не столько «победил» Японию, сколько скроил и утвердил основы ее новой политической системы в годы американской оккупации с 1945 по 1951 год. Этот тип сегодня воплощает генерал Дэвид Петреус, на которого поочередно возлагались миссии по замирению сначала захваченного американцами Ирака, а потом – Афганистана.

Новый тип войны, как и новый тип командующего – продукты изменившегося инструментального назначения боевых действий. В классические эпохи их целью чаще всего становился прямой контроль над тем или иным фрагментом земного пространства с его ресурсами. В нынешнем веке политическая цель нападения – не столько устранение врага, сколько приобретение партнера. Партнера, конечно, не равного, а младшего, ведомого, подчиненного, чувствительного к всестороннему влиянию более сильного участника такого партнерства.

Неравновесные и асимметричные партнерства, конечно, существовали и в прежние времена. Таковы союзнические отношения США со всеми странами НАТО, Японией, Южной Кореей, Австралией. Но эти партнерства складывались постепенно, на базе осознания общности проблем стран-партнеров в сфере безопасности. Причем строились они исключительно добровольно дипломатическим путем.

Новизна опыта ХХI века состоит в переходе Соединенных Штатов к формированию систем подобных партнерств через войну при помощи силы. Такого типа партнеров Вашингтон (и Брюссель?) намерены воспитать из Ирака, Афганистана и Ливии. Пока нет достаточного эмпирического материала для суждений о том, насколько эффективной окажется политика принуждения к партнерству. Но очевидно, что она начинает в возрастающей степени определять международную практику в той мере, как ее распространению способствует наиболее сильная держава – Соединенные Штаты.

Вряд ли случайно, что феномен принуждения к партнерству возник в последние 15 лет. Он не появился бы, если бы у относительно слабых стран была проблема выбора. Но сегодня международная среда такова, что государство, в силу каких-то причин привлекательное для Америки в роли «подчиненного партнера», имеет мало шансов уклониться от превращения в такового, не рискуя суверенитетом и безопасностью. Причина безальтернативности – гегемоническое положение США в мировом раскладе, и такое положение дел – непосредственный итог распада Советского Союза.

При биполярном порядке вербовать новых сателлитов приходилось осмотрительно, с оглядкой, дожидаясь особого стечения обстоятельств. Просто так захватить приглянувшуюся страну было опасно – та могла попросить поддержки у державы-конкурента, что было сопряжено с рисками. С распадом СССР риски исчезли. Часть бывших «братьев по социализму» бросилась союзничать с НАТО – это сулило экономические выгоды. На «переваривание» перебежчиков – включение их ресурсов в пул, открытый для использования Соединенными Штатами – ушло меньше 10 лет.

Потом выяснилось, что приобретенного путем добровольного пожертвования от новых партнеров оказалось недостаточно. Или качество ресурсов оказалось «не тем». Как бы то ни было, Евроатлантический регион со всем его потенциалом показался кому-то мал. НАТО заинтересовалось Азией. А поскольку среди азиатских стран идея радостного и добровольного перехода в ряды «ведомых американских партнеров» популярностью не пользовалась, то и понадобилась логика принуждения к партнерству.

Можно, конечно, ритуально порассуждать о «формирующейся многополярности», «многовекторности», группе БРИКС, Китае, наконец, о бесполюсной структуре мира. Интеллектуальные изыски. Игры разума. Остроумные наблюдения, а более всего – мечтательные или ностальгические гипотезы уважаемых и талантливых русских и иностранных коллег Эдуарда Баталова, Чарльза Капчана, Джона Айкенберри и некоторых других. Дело не в теории и полюсах, а в том, какой тип международного поведения продолжает господствовать. А доминирует тип поведения американо-натовский – наступательный, идеологизированный, с позиции комплексного превосходства и редко допускающий компромиссы. Если структура мира и меняется (в принципе этот процесс идет), то на уровне поведения государств это пока не очень заметно. Игнорировать структурные сдвиги нельзя, но не стоит и переоценивать их реальное значение.

Конфликты: невозможность урегулирования

Падение военно-политической конкурентности международной среды привело к изменениям в сфере урегулирования вооруженных конфликтов, где теперь преобладает одностороннее начало. Почти все серьезные региональные конфликты эпохи биполярности были конфликтами на истощение, помимо непосредственных участников к ним оказывались прямо, а чаще косвенно причастны несколько сильных и средних держав. Так было в Камбодже, на юге Африки, в Центральной Америке или Афганистане на «советском» этапе войны. Соответственно, эти конфликты завершались довольно широким многосторонним урегулированием, которое в ряде случаев красиво именовалось «национальным примирением». За вычетом особого случая Афганистана, такие примирения, в общем, сработали удовлетворительно.

Сегодня ничего похожего не случается. Урегулирования как таковые практически не происходят. За 20 лет можно вспомнить, кажется, единственный случай более или менее жизнеспособного урегулирования на многосторонней основе – национальное примирение в Таджикистане. Случайно или, напротив, показательно, что участие Запада в нем было минимальным. Выходит, и оно не было в полном смысле слова «равновесным», то есть выработанным при симметричном участии западных, прозападных и незападных сторон.

Значит, симметричные урегулирования вообще перестали работать в условиях отсутствия биполярности, а несимметричные работают не так, как прежде, в силу того, что в их основе не компромисс (баланс интересов), а подавление интересов менее сильной стороны интересами более сильной.

Вероятно, отсюда – заметный рост числа замороженных, но не урегулированных конфликтов – карабахского, приднестровского, югоосетинского, отчасти даже израильско-палестинского. Трудно признать дипломатически оптимальными или даже удовлетворительными решения по косовскому, абхазскому, северокипрскому вопросам. Более сильные стороны навязывают свои решения, но не могут обеспечить им необходимую международно-политическую поддержку. Односторонний тип регулирования преобладает независимо от того, Запад или не Запад оказывается его движущей силой. Стороны используют разные обоснования своих действий, но модель их поведения одинаково бескомпромиссна.

Любопытно, что прочность таких урегулирований должна вызывать серьезные сомнения, но реальность свидетельствует об ином. Подобные бескомпромиссные и в известном смысле незавершенные, неполные урегулирования демонстрируют относительную долговечность. Их, по-видимому, уже можно принимать как непризнанную норму, новый работающий инвариант конфликтного управления в XXI веке. Стоит ли в этом случае продолжать попытки втиснуть урегулирования подобных конфликтов в наши представления о том, «как все должно быть», если они сложились в биполярную эпоху и в этом смысле полностью не соответствуют современным реалиям?

При всей важности формально-правового оформления урегулирования в действительности важнее то, насколько эффективно может или не может обеспечивать мир и развитие решение, найденное эмпирическим путем, даже если его юридическое закрепление затруднено или невозможно – не в принципе, а в обозримой перспективе.

Отсутствие противовеса Западу в лице СССР привело к принципиальному изменению типа урегулирования международных конфликтов, сделав условия урегулирований менее сбалансированными, более односторонними, но тем не менее иногда довольно прочными. Не разумно ли признать объективный характер этого изменения и перестать тратить ресурсы на решение тех проблем, которые фактически уже прошли стадию «самоурегулирования» (как, скажем, в Кашмире) или были разрешены силой, с явным преобладанием интересов только одной из сторон, но достаточно глубоко и надежно (Босния, Косово, Абхазия, Карабах).

Интригует еще один аспект современной конфликтности. Если все перечисленные ситуации начинались как местные свары без участия больших стран, то конфликты 2000-х гг. возникли как прямое следствие нападения Соединенных Штатов на относительно слабые азиатские государства. Конфликты 1990-х гг. выглядят результатом более или менее спонтанных выплесков взаимной неприязни или непонимания соседствующих этнических групп и народов. Войны 2000-х гг. спланированы одной страной и кажутся подчиненными сквозной логике, исходящей из единого центра.

Их формальная идейно-политическая подоплека – демократизация при помощи силы. Реализуемая на наших глазах химера, по сравнению с которой меркнут марксистские догмы экспорта социалистической революции. Но идеология насильственной демократизации – прикрытие. Стратегический итог конфликтов 2000-х гг. выглядит как не вполне успешная попытка консолидации части международной периферии под эгидой США и на условиях ее превращения в зону преимущественно американского влияния. Отсутствие соперничества за влияние в этом поясе международно-политического пространства делают процесс такой консолидации полностью зависящим от воли и ресурсов Соединенных Штатов. В отсутствии Советского Союза ни Китай, ни Россия не могут и не стремятся помешать Вашингтону придать этому пространству наиболее выгодную ему конфигурацию.

Рыхлая, разреженная в конкурентном отношении международная среда провоцирует желание наиболее напористой части американского истеблишмента приобретать позиционные преимущества в материковой части Евразии с прицелом, по всей видимости, на возможное соперничество с Китаем. Урегулирование конфликтов с участием США не является урегулированием. Оно представляет собой силовое подавление очагов сопротивления экспансии военной ответственности НАТО на стратегически важные азиатские территории.

Причем вот уже 20 лет это подавление носит профилактический характер. Оно осуществляется с опережением, под предлогом необходимости демократизации мира и в любой точке планеты, если контроль над ней начинает казаться американскому истеблишменту необходимым для укрепления глобального превосходства, которое, в отсутствие СССР, Соединенные Штаты намерены сохранять как можно дольше.

Неслучайно в Вашингтоне с таким негодованием реагируют на строптивость Ирана – сильного и откровенного противника американизации Среднего Востока и северных фрагментов Южной Азии. Иран, не включенный в систему американских «подчиненных партнеров» и враждебный США, – брешь в том, что в перспективе может стать поясом дружественных Вашингтону государств от Северной Африки до Центральной Азии и границ с КНР.

Индия: модель партнерства на расстоянии

Россия после 1991 г. отступила по всем параметрам международной мощи и не достигла за 20 лет положения и статуса, которым обладал Советский Союз. Незападные страны выиграли от этой перемены не меньше, чем Запад. Китай и Индия смогли реализовать преимущества, которые обрели в 1990-х гг., когда Соединенные Штаты, не встречая сопротивления Москвы и ввиду маргинализации ее влияния, стали уделять этим государствам нарочито много внимания, желая предотвратить их возвращение к блокированию с Москвой против Вашингтона.

Особенно контрастной (по сравнению с эпохой биполярности и неприсоединения) выглядела международная переориентация Индии. В этом случае, вероятно, произошло уникально удачное для Дели наложение историко-экономических и международно-политических обстоятельств. Насколько можно судить, объективный ход социально-экономического развития Индии привел ее в 1990-х гг. к рубежу, когда для дальнейшего рывка стране был остро необходим приток передового технологического опыта, зарубежных инвестиций и общего прироста связей с наиболее развитыми государствами.

Советский Союз, даже если бы он сохранился, роста качества международных отношений Индии обеспечить бы не смог. Напротив, полувековая (и обоснованная военно-политической обстановкой) ориентация «скорее на Москву, чем на Вашингтон» была препятствием для «переброса внимания» Дели на связи с Западом. Разрушение СССР устранило это препятствие разом и совершенно безболезненно для Индии.

Примерно к этому же времени стало очевидным «истощение наследия» традиционного гандизма. Внутри страны сложилась двухполюсная политическая система. К руководству Индийского национального конгресса пришли новые люди, которые избегали разрыва с идейными ценностями Неру-Ганди, но обладали способностью подвергнуть их переосмыслению, избежав обвинений в ревизионизме. Новые политики отдавали должное важности сотрудничества с Москвой, но понимали, что не с его развитием связаны приоритеты страны.

Индия успешно включилась в экономическую глобализацию. Благодаря аутсорсингу индийские наукоемкие предприятия стали работать на американские корпорации, обогащая себя, принося доходы заокеанским корпорациям и наращивая индийский производственно-технологический потенциал. Сложилась экономико-производственная база индийско-американского сближения, так сказать, его материальная основа, «плоть» на «костях» возникшего политического интереса Дели и Вашингтона друг к другу.

Вопреки собственной воле, Индии «помог» и Пакистан. Подточенный внутренней борьбой между военными и гражданскими элитами, противостоянием центральной власти с племенным национализмом и сепаратизмом, наконец, борьбой светской власти с исламскими экстремистами Пакистан в 1990-х и 2000-х гг. перестал быть оплотом американской политики в Южной Азии.

Хуже того, обретение им в 1998 г. ядерного оружия в сочетании с внутренней нестабильностью создало угрозу «исламской бомбы» – опасность, которая способствовала сближению США с Индией и не только с ней. Индийская дипломатия смогла перехватить у Пакистана роль привилегированного партнера Соединенных Штатов в региональных делах. Вашингтон занял благоприятную для Индии позицию по поводу ее «нелегального ядерного статуса» и признал особенности позиций Дели по ряду международных вопросов. Сложилась нетипичная для биполярной эпохи ситуация американо-индийского партнерства, которое в основном заменило собой традиционную схему американо-пакистанского союза.

Пакистан не просто утратил прежде главенствующее положение в системе американских приоритетов в Южной Азии. В Америке стали разрабатываться сценарии, при которых Пакистан в результате внутренних катаклизмов (захват власти религиозными фанатиками) мог оказаться гипотетическим противником американской политики в регионе. Как бы то ни было, Индия оказалась привилегированным региональным партнером США – это было внове.

Но непривычно и другое. Индия не производит впечатления младшего партнера Вашингтона. Между тем хорошо известно, что равных партнерств американская внешнеполитическая традиция не признает. Это одна из главных причин того, что вот уже 20 лет не удается выстроить систему партнерства Соединенных Штатов с Россией. Поэтому и партнерство Дели с Вашингтоном – довольно специфический феномен, в котором элемент партнерских отношений уравновешен элементами самостоятельности Индии. Ощущая и признавая возросшую привязанность к американской экономике и политике, Индия не позволяет своей внешней политике «раствориться» в американской, стать ее очередной регионально-страновой эманаций – подобно внешней политике Великобритании, Японии или Польши.

С точки зрения американской традиции, в той мере, в которой Индия сохраняет свою внешнеполитическую самостоятельность в отношениях с США, американо-индийское сотрудничество и партнерством-то считаться не может. Разве что отношения Вашингтона и Дели представляют собой новый для Соединенных Штатов тип «партнерства на расстоянии», «отстраненного партнерства», то есть не особенно тесного.

Любопытно, что Индии в отношениях с Америкой отчасти удается то, что не удается России. Правда, специфика партнерства Дели с Вашингтоном состоит в том, что Индия пока больше приобретает от него, чем теряет. В этом состоит его отличие от квази-партнерских отношений Соединенных Штатов с Россией, в которых Москва при каждой попытке сблизиться с Вашингтоном теряет часть свободы действий – прежде почти безграничной. Индия, никогда подобной свободы действий не имевшая, не ощущает и ее ограничения, развивая сотрудничество с Вашингтоном, тем более что индийско-американские расхождения по пакистанской проблеме временно потеряли значение.

«Отстраненное партнерство» позволяет Индии сохранять конструктивные отношения с Вашингтоном и одновременно, не затрудняя себя самооправданием, участвовать во встречах БРИКС и связанным с этим, впрочем, не особенно активным дипломатическим и экономическим маневрированием. Распад биполярности и обессмысливание неприсоединения не помешали Индии использовать новые характеристики глобальной ситуации себе во благо. Вряд ли индийцы ностальгируют по СССР, хотя, возможно, они ему признательны – не только за исторические заслуги в деле укрепления независимости Индии, но и за объективное расширение пространства международного маневрирования, которое для них открылось после 1991 года.

«Стратегическое партнерство» по-китайски

Китай – другая история. В отличие и от России, и от Индии он не провозглашает стремления строить особенно близкие отношения с Вашингтоном. В Пекине слишком высоко ценят свободу рук. Для Соединенных Штатов партнерство – это своего рода режим американского покровительства для кого-то, кто таковое (по любым причинам) принимает. Партнерство по-китайски – это «партнерство символов и дальних целей»: «мы дружим против некой опасности», но каждый из нас дружит так, как считает это правильным и необходимым – лишь бы его действия не противоречили провозглашенной цели дружбы. Оригинальный, но работающий вариант.

Такой была логика китайско-американского и китайско-японского партнерства против «гегемонии одной державы» (читай – СССР) с 1972 г. приблизительно до XII съезда КПК в 1982 году. Много иногда пугающих намеков и заявлений, демонстративное, почти бурное дипломатическое маневрирование и… практически нулевой уровень реальных совместных действий.

В 1990-х гг. и позднее изменилась риторика. Но логика, похоже, сохранилась. Это китайская дипломатия внедрила в международный лексикон словосочетание «стратегическое партнерство». Но ни один специалист в КНР, России или США не знает, что это в действительности означает. Известно только, что такими «партнерствами» Пекин связал себя с широким кругом стран – больших и средних. Среди них – Соединенные Штаты и Россия, государства Центральной Азии, Япония и Южная Корея, некоторые страны Евросоюза и Юго-Восточной Азии.

Такое мудреное отношение к партнерству позволяет Пекину без всяких идейно-теоретических и политико-философских осложнений прагматично развивать отношения одновременно с Россией, Америкой, Индией – державами, в международных приоритетах которых бывает трудно найти общий знаменатель. Китайская дипломатия и не отягощает себя его поиском. Сотрудничество КНР с каждой из названных стран развивается словно в параллельных мирах. Если предстоит ссориться по вопросу о Сирии в Совете Безопасности ООН, то приоритет – дипломатический блок с Москвой. Если обсуждаются торговые преференции и режимы инвестиций в Восточной Азии, главное – взаимодействие с США и Японией. Если наступает очередной цикл ссор вокруг Тайваня – снова выдвигается незыблемость «единых» подходов Москвы и Пекина к территориальной целостности государств. Получается, «стратегическое партнерство» – это в основном взаимное решение «дружить долго и счастливо», не отягощая друг друга обязательствами об оказании практической помощи, но говоря о такой помощи и обещая ее оказать по возможности, если она не будет слишком затратной.

Трудно сказать, временным или принципиальным является такое отношение КНР к партнерству. Нередко кажется, что на самом деле Китаю очень симпатично американское понимание партнерства как партнерства ведущего с ведомым. Просто пока Китай еще не готов вести за собой слишком многих. В Пекине раньше, чем в Москве, признали: ведомые партнеры – бремя, которое должен нести тот, кто претендует на роль ведущего – к вопросу об отношениях России с соседями по СНГ.

«Школа Дэн Сяопина» научила китайцев соизмерять желания с возможностями. Поэтому для Китая вероятное освоение американского понимания партнерства – вопрос будущего. Пока китайская дипломатия действует на платформе необременительного «партнерства при желании и по возможности». Его и называют стратегическим. Словом, партнерство как ненападение.

Отношение Китая к нынешней России тесно переплетено с его отношением к советскому наследию. Не Россию, а скорее себя самого Китай видит восприемником той международной роли, которую 20 лет назад играл Советский Союз. Складывается впечатление, что в КНР испытывают даже некоторое чувство неловкости за русских политиков и просто граждан, которые недооценивают советские достижения, успехи культурного строительства и социального обустройства жизни в СССР – во всяком случае в период 1950-х – 1980-х годов.

Отсюда – многослойное восприятие современной России. С одной стороны – законная владелица исторического наследия, ценность которого сама не хочет и не может оценить должным образом. С другой – государство, которому в очередной раз не удается стать сильным настолько, чтобы проводить политику, достойную великой державы. Как, например, сохранить такую же степень независимости в международных делах, как у Китая, и одновременно быть столь же привлекательным экономическим партнером, как он, для стран, которые относятся к России с недоверием – прежде всего США?

С третьей – это страна, хоть и уважаемая, но доступная – объект использования в интересах возвышения самого Китая, который может, хочет и находит пути мирного освоения ресурсов России, не вступая с ней в открытое противоречие, но принимая во внимание все пороки российского государственного организма и общества. Вроде бы китайцам неловко так поступать, но если сами русские от эгоизма и алчности не могут навести порядок в своих делах, то почему надо упускать шанс воспользоваться системными пороками русской жизни ради своей страны. Горькие мысли – о нас, а не о китайцах.

Россия: власть как инструмент извлечения прибыли

Обманутая Борисом Ельциным, которого и самого одурачил Леонид Кравчук, Россия отреклась от Советского Союза в надежде быстро разбогатеть, избавившись от добровольной повинности субсидировать Закавказье и Среднюю Азию. Спустя 20 лет международно-политические издержки этой схемы заметней выигрышей.

Прежде всего сократился внешнеполитический ресурс России, который до сегодняшнего дня не достиг того, которым располагал СССР. Во-первых, не компенсирована материальная основа дипломатической работы. Ни одно новое российское посольство в странах СНГ не оснащено так, как полагалось оснащать советское представительство за рубежом в техническом отношении и с точки зрения обеспечения комплексной безопасности, включая защиту информации. Между тем, во всех странах СНГ спецслужбы широкого круга заинтересованных стран-конкурентов ведут активную разведывательную деятельность.

Во-вторых, сократился организационный ресурс российской дипломатии. 20 лет происходило вымывание с дипломатической службы кадров высшей квалификации за счет естественного старения, перехода в российский и иностранный бизнес или просто «утечки за рубеж». При этом привлекательность дипломатической работы для молодых упала ввиду недостаточного по современным критериям денежного обеспечения и невозможности получить жилье для того, чтобы обзавестись семьей и включиться в нормальный цикл биологического воспроизводства дипломатических кадров – во многом потомственных.

В итоге в целом уровень профессионализма дипломатов перестает расти, а многие уникальные квалификации дипломатических работников старой советской школы – прежде всего профессионалов-переговорщиков экономического и военно-политического профилей – оказались утерянными или находятся на грани утраты. При этом самостоятельное экономико-переговорное направление в работе официальной дипломатии не складывается из-за его малой востребованности: компании пытаются вести переговоры с зарубежными партнерами самостоятельно, а часто – скрывая эти переговоры от дипломатов в силу того, что содержание обсуждаемых сделок бывает «теневым» и «полутеневым».

В-третьих, невосполнимый ущерб понес ресурс культурно-психологического и идеологического влияния России, поскольку представлять образец жизненной привлекательности сегодня она в состоянии разве что для стран СНГ и ряда азиатских государств. При этом изменения в культурно-психологическом образе России, делающие ее комфортной для выходцев из Азии, снижают привлекательность российского образа жизни для носителей западных вкусов и стандартов.

Вспомним нескончаемые ряды ресторанов не русской, а кавказской кухни, азиатско-кавказские по виду, порядкам, обхождению и ассортименту товаров бывшие городские рынки Москвы и Санкт-Петербурга, наполовину азиатский облик пассажиров столичных метро и связанные с таким составом жителей разговорная и иная манеры общения. «Азиатизация» и «провинциализация» поведения затронула даже более образованную студенческую среду. Вместо того чтобы учить приезжих, например, кавказских соучеников (провинциалов, тяготеющим к полусельскому укладу жизни) хорошим столичным манерам, русские студенты сами перенимают у кавказцев их фамильярный «свойско-аульный» тип общения, пренебрежение к правилам городских приличий и культурного обхождения.

Поведение таксистов-частников и автолюбителей на российских дорогах – просто канон традиционной для советских лет «езды без правил» на дорогах Закавказья. Сегодня этот стандарт перенесен в столицу. Рассорившись с Грузией, мы делаем свою столицу похожей на «о-о-чень большой» Тифлис, Владикавказ или Баку. Юрий Лужков заложил коррупционно-бюрократическую основу московского процветания. Но он же дал старт азиатизации Москвы. Город, привлекательный для тех, кто алчен и беден, не ценит европейскую культуру и не собирается соблюдать закон. Как сломать этот низводящий нас тренд?

В-четвертых, трем правителям за 20 лет не удалось снять Россию с нефтегазовой иглы. Лишь к началу 2010-х гг. были сформулированы приоритеты поворота к наукоемкой экономике и сделаны неуверенные шаги, формально ориентированные в ее сторону. Государство снова сосредоточило в своих руках гигантскую власть и вернуло способность обеспечивать концентрацию средств на приоритетных направлениях. Но эффективность усилий по созданию наукоемкого сектора блокирована системой распределения бюджетных средств на основе «распила». Власть по сути дела не может ее разрушить в силу органичной встроенности этой системы в государственную машину со времен Ельцина.

Провинции после распада СССР вернулись к системе «кормления», мало изменившейся с русского средневековья. Лишившись надежд обогащаться за счет лояльности к федеральной власти, региональные элиты обратились к поиску доходов на местах. Для тех, кто обладал предприимчивостью, это было решением проблемы. Умение находить местные доходы, скрывая их от федерального и регионального налогообложения, стало ключом к богатству и власти. Провинции и провинциальные элиты научились жить и выживать без Москвы – беднее, чем в столицах, но не так уж плохо.

В сущности, они лишь повторяли опыт московского мэра, который тоже сумел отделить столичную городскую экономику от экономики общероссийской, отыскав такие источники местных доходов, которые в реальном измерении превосходили бюджеты многих федеральных ведомств.

В международном смысле особый интерес представляли практики общения региональных властей, включая столичные, с этнобизнесом – чужестранным, но не только с таким. Большинство руководителей русских провинций считают себя патриотами. Русские лозунги вне этноадминистративных субъектов федерации котируются высоко. Но все меняется, едва возникает соблазн обрести местный неучтенный доход. Например, от продуктового рынка, которым верховодят азербайджанцы, вещевой барахолки, подконтрольной вьетнамцам, или от нелегально поселившейся в заброшенной деревеньке китайской общины, которая завалила местный рынок отличной овощной продукций, оставаясь при этом «условно невидимой» для налоговых органов.

Не в этой ли укорененности практики местных «невидимых доходов» муниципальный властей, полиции и фискальных структур – источник разговоров о мирной и официально не улавливаемой «колонизации» чужеэтническими сообществами сельских и городских пространств российских регионов? Разрушение СССР замышлялось как освобождение России от «наднационального экономического ига». На деле оно открыло путь к установлению экономической власти, как никогда далекой от идей национального процветания России.

Сомнительно, чтобы чуженациональный бизнес работал на увеличение ресурса национальной внешней политики Российского государства. Не верится, что власть не замечает этой проблемы. Просто система обогащения элит после 1991 г. оказалась завязана на извлечении доходов в союзе с любым бизнесом. Патриотические задачи при этом роли не играют. Власть стала инструментом получения прибыли – в этом специфика российской политической системы и один из ее системных пороков.

***

С точки зрения российского национального сознания, главным итогом распада СССР было сокращение внешнеполитического потенциала и ослабление международных позиций России. С учетом развития российской политической системы по порочному кругу считать это ослабление обратимым нет оснований. Сопряженный с исчезновением Советского Союза распад биполярной структуры придал мировой архитектуре неравновесный характер, не способствуя при этом гармонизации международных отношений. Попытка США воспользоваться историческим шансом и закрепить в мире однополярную структуру, «спроектированную» под Соединенные Штаты, тоже не реализовалась. Отчасти – в результате ресурсозатратной внешней политики Вашингтона, отчасти вследствие объективных причин – перерастания сложности мирохозяйственных, культурно-идеологических миграционно-демографических и политических процессов того уровня, в пределах которого их вообще можно регулировать ресурсами и волей одной державы, даже такой мощной, как США. В мире должны сосуществовать альтернативы. Предложить их не может и не стремится ни одна из других серьезных держав.

А.Д. Богатуров – д. полит. н., профессор, заместитель директора Института проблем международной безопасности РАН, заслуженный деятель науки Российской Федерации.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 декабря 2011 > № 738715 Алексей Богатуров

ПАО "Лизинговая компания "Укртранслизинг" поставил ГП "Приднепровская железная дорога" два грузовых электровоза постоянного тока модели ВЛ 11 М/6 производства АО "Электровозостроитель" (г. Тбилиси, Грузия). Общая стоимость техники составила 76,448 млн. грн.
"В ситуации, когда банки не готовы предоставлять кредиты, финансовый лизинг становится оптимальным инструментом решения проблем обновления основных фондов. Мы же со своей стороны предоставили нашим партнерам максимально выгодные условия. Кроме того, Приднепровская железная дорога уже с сегодняшнего дня может активно использовать полученную технику в своей хозяйственной деятельности", - отметил Петр Татарец, Генеральный директора ПАО "Лизинговая компания "Укртранслизинг".Справка:
ПАО "Лизинговая компания "Укртранслизинг" - крупнейший оператор украинского рынка лизинговых услуг. Специализацией компании является лизинг железнодорожной, авиационной и сельскохозяйственной техники. Основными акционерами компании являются: ООО "Лемтранс" - 49,9584% акций, Фонд государственного имущества Украины- 44,36% акций, Корпорация "Межрегиональный Промышленный Союз" - 2,3267 % акций, а также физические лица. Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 14 декабря 2011 > № 455806

На легкие спиртные напитки сокращается акцизная ставка. Соответствующие поправки вносятся в Налоговый кодекс Грузии, передает Бизнес Грузия.

По действующей норме, различные спиртные напитки - кальвадос, текила, корни и т.д. - облагались разными ставками в то время, как на другие спиртные напитки акциз составлял 3 лари на литр.

Согласно законопроекту, спиртные напитки будут дифференцированы. В частности, спиртной напиток, в котором концентрация спирта составляет 7% или меньше, будет облагаться акцизом в 1 лари на литр, а при концентрации большее 7 процентов - 3 лари.

Инициатором законопроекта является Министерство финансов Грузии.

Предложенный премьером Владимиром Путиным проект по созданию Евразийского союза не противоречит существованию ЕС, уверена верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон. Она заявила газете "Коммерсантъ", что более тесное сотрудничество между странами региона и Россией не исключает более тесных связей между ними и ЕС. "Идея более тесной экономической интеграции на пространстве от Лиссабона до Владивостока, в основе которой лежат принципы ВТО, обсуждается уже на протяжении некоторого времени и учитывается в отношениях ЕС - Россия", - напомнила Эштон.

По ее мнению, пока потенциал стратегического партнерства ЕС и РФ не используется в полной мере - как с политической, так и с экономической точки зрения, что открывает широкие перспективы для развития. Эштон похвалила Путина за отсутствие императива в проекте Евразийского союза и обещание запустить интеграционный процесс на общих ценностях свободы, демократии и свободных рынков.

ЕС, в свою очередь, обещает и дальше предоставлять информацию о работе в рамках стратегии в Центральной Азии и "Восточного партнерства", в котором также участвует Грузия, что делает отношения Брюсселя и Тбилиси очень хорошими и динамичными, подчеркнула Эштон.

Проект создания Евразийского союза был изложен Путиным в статье для "Известий" 3 октября. Премьер считает, что сейчас наилучшие перспективы для вхождения имеют страны Таможенного союза и, возможно, в дальнейшем - страны ЕврАэЭС. Политологи прогнозируют, что присоединиться к Евразийскому союзу также могут Приднестровье, Южная Осетия, Сирия (участвующая в переговорах о вхождении в ТС), Армения.

Обозреватели газеты The Financial Times назвали идею создания Евразийского союза "лучшим проектом интеграции постсоветского пространства", способным "ослабить влияние Китая в Средней Азии".

18 ноября президенты России, Белоруссии и Казахстана подписали пакет документов о создании Единого экономического пространства (ЕЭП), которое, по мысли Путина, должно стать платформой Евразийского союза. 

Возврат грузинской минеральной воды "Боржоми" на российский рынок поможет укрепить здоровье многих людей, которые страдают хроническими заболеваниями, заявил в среду РИА Новости глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко после встречи с руководством компании IDS BORJOMI International.

Главный государственный санитарный врач РФ обсудил с грузинской стороной вопрос о возобновлении поставок минеральной воды "Боржоми" в Россию. Сотрудничество между двумя государствами возможно при условии полного соблюдения применимого российского и международного законодательства, отметили в Роспотребнадзоре. Компании IDS BORJOMI International было предложено приступить к реализации формального комплекса мер.

"Я большее предпочтение отдаю "Боржоми", это не алкогольная продукция, а лечебный продукт. И если это будет действительно вода "Боржоми", то она очень полезна для ряда людей с хроническими заболеваниями. Я на субъективном уровне больше заинтересован в ее возврате, чем в возврате вина", - сказал Онищенко РИА Новости.

Главный государственный санитарный врач также отметил, что наряду с другими условиями грузинский производитель должен будет выполнить требование по предотвращению появления поддельной минеральной воды "Боржоми" на территории РФ.

"Единственное особое условие, которое мы поставили для них (производителей), это чтобы они наряду со всем прочим представили нам конкретную и эффективную программу недопущения появления на рынке фальсифицированной продукции, что погубило этот продукт, когда мы его полностью запретили в 2006 году", - отметил он.

По словам Онищенко, если изначально это условие будет выполнено компанией-производителем, то россияне в скором времени смогут покупать в магазинах настоящую воду "Боржоми", которая славится лечебными свойствами.

"Если мы обеспечим и эту составляющую, я думаю, что совсем не за горами время, когда те россияне, которые помнят этот продукт, увидят его действительно тем, чем он являлся, если его не подделывать и не фальсифицировать", - резюмировал глава Роспотребнадзора.

Весной 2006 года после обострения грузино-российских отношений, Роспотребнадзор запретил ввоз на российский рынок грузинских вин и минеральной воды "Боржоми", назвав официальной причиной запрета низкое качество продукции.

Компания Royal Caribbean ("Роял Карибиан") займется обустройством и модернизацией инфраструктуры Батумского порта (Грузия) и развитием круизного туризма. Находившийся с визитом в Турции председатель правительства Аджарии Леван Варшаломидзе встретился с представителями крупнейших круизных корпораций. С главой "Карнавал Корпорэйшн" Джовани Исраэлем он обсудил экономический и туристический потенциал Аджарии. По словам Джовани Исраэля, Батуми, как самый быстро растущий туристический центр привлекает интерес и не исключено, что "Карнавал Корпорэйшн" включится в круизный бизнес Черного моря.На переговорах с вице-президентом Royal Caribbean Джоном Терсеком же Леван Варшаломидзе ознакомился с первым вариантом проекта развития инфраструктуры Батумского порта.

На основе меморандума, заключенного между правительством Аджарии и компанией Royal Caribbean, компания обеспечит модернизацию инфраструктуры Батумского порта и развитие круизного туризма.

Общие объемы отгрузок зерна и муки (в пересчете на зерно) за ноябрь составили более 1.267 тыс. тонн, сообщает ИА "Казах-Зерно" со ссылкой на пресс-службу Национальной компании "Казахстан темир жолы" (КТЖ).
"АО "НК "Қазақстан темiр жолы" в ноябре т.г. отгружено зерна 1272,2 тыс. тонн. В том числе по РК - 418,7 тыс. тонн, на экспорт - 853,5 тыс. Из общего количества зерна, поставленного на экспорт, наибольшее количество поставлено в Азербайджан (216,6 тыс. тонн), далее следуют Узбекистан (117,9 тыс. тонн) и Россия (и далее - 110,0 тыс. тонн)", - говорится в сообщении.
В числе назначений, в которые также отгружено зерно, - Грузия, Прибалтика, Украина, Кыргызстан, Таджикистан, Иран. В сообщении КТЖ отмечается, что в направлении Китая отгружено в ноябре 2 тыс. тонн.
По информации КТЖ, из общего количества муки, отгруженной на экспорт в ноябре, больше всего отгружено с предприятий НОД-2 (Костанай - 109,0 тыс. тонн), на втором месте - НОД-9 (Шымкент - 75,6 тыс. тонн), на третьем месте - НОД-1 (Астана - 66,0 тыс. тонн), далее - НОД-4 (Караганда - 33,2 тыс. тонн).
Отметим, что в ноябре текущего года посредством "Ак Бидай Терминала" (порт Актау) было отгружено 47 тыс. тонн зерна.
Казахстан в ноябре установил исторический рекорд по экспорту муки. Погрузка муки в ноябре составила, по данным КТЖ, 367,9 тыс. тонн.
В течение последних 3 лет Казахстан занимает первое место в мире по экспорту муки. По оценкам экспертов, в текущем МГ экспорт муки из Казахстана составит около 3,5 млн. тонн.
В 2011 году Казахстан собрал 29,7 млн тонн зерна в бункерном весе (рост в 2,2 раза по сравнению с показателем 2010 года). Экспортный потенциал Казахстана в текущем сельхозгоду оценивается примерно в 15 млн тонн зерновых. Казахстан > Агропром > trans-port.com.ua, 13 декабря 2011 > № 455814

Правительство Аджарии ищет инвесторов для создания пунктов сортировки и расфасовки цитрусов и других фруктов. С этой целью Министерство финансов и экономики автономии 22 декабря выносит на продажу строения площадью в 868,8 кв. м. и прилегающий к нему земельный участок в 3107 кв. м. в селе Легва муниципалитета Кобулети. Стартовая цена объекта 30 000 лари.

По условиям аукциона, покупатель обязан через 12 месяцев после заключения соглашения ввести в эксплуатацию пункт сортировки и расфасовки цитрусов и других фруктов. Предприятие должно был рассчитано на переработку не менее 300 тонн плодов. Инвестор обязан вложить в предприятие инвестицию в 100 тыс. лари и в течение 10 лет сохранять ему профиль.