Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 октября 2011 > № 419820

Встреча Дмитрия Медведева со сторонниками.

Дмитрий Медведев обсудил со своими сторонниками наиболее актуальные вопросы развития политической системы, инновационной экономики, инвестиционного климата, социальной сферы, борьбы с коррупцией. Глава государства также интересовался идеями и предложениями, которыми хотели поделиться участники дискуссии.

Во встрече с Президентом в центре Digital October приняли участие деятели культуры, представители интернет-сообщества, средств массовой информации, науки, бизнеса.* * *

Д.МЕДВЕДЕВ: Прежде всего спасибо большое, что пришли. Спасибо, что сегодня мы здесь, в этом интересном месте.

Смотрю в зал, вижу большое количество людей, с которыми я знаком: с кем-то больше, с кем-то меньше, кого-то просто видел на мероприятиях. Но, если я правильно понимаю, все, кто собрался здесь, это люди, которые хотят видеть нашу страну меняющейся, то есть те, кто выступает за модернизацию нашего общества, нашего государства. Стало быть, вы – мои сторонники. Именно с этим связано и моё желание пообщаться, и, может быть, ваше желание что-то прояснить для себя.

Начну вот с чего: начну с темы, которая была самой интересной в последнее время, может быть, кроме увольнения Кудрина (об этом предлагаю особенно не разговаривать, там всё сделано), – хочу рассказать вам о тех мотивах, которыми я руководствовался, принимая решение о своих будущих планах. Хочу рассказать об этом именно вам, потому что, действительно, здесь присутствуют люди, которые действительно хотят изменений, хотят модернизации страны и действительно в той или иной степени симпатизируют курсу последнего времени.

Я знаю, что, когда мы объявили о решении на съезде «Единой России», часть моих сторонников, тех людей, которые говорили о необходимости перемен, почувствовали какое-то разочарование, или, во всяком случае, такая лёгкая степень напряжения сквозила и в тех публикациях, которые я видел, и в интернете.

Знаете, хотел бы искренне поблагодарить всех, кто мне доверяет, абсолютно всех: и тех, кто сидит в этом зале, и тех, кто, может быть, нас сейчас смотрит, и вообще всех, кто голосовал за меня на выборах Президента и впоследствии исходил из того, что мы проводим очень нужный курс для страны. Я никогда не лукавил, когда говорил о том, что мы обсуждали нашу политическую конфигурацию задолго до съезда «Единой России».

Почему? И я, и премьер-министр Владимир Путин – мы ответственные люди. Поэтому, знаете, когда говорят, что они там где-то в лесу, на рыбалке встретились, там всё поменяли, вот такую конфигурацию выработали, вышли на съезд – это всё не так. На самом деле это результат достаточно долгого анализа.

При этом, конечно, мы допускали разное развитие событий. Политика – довольно жёсткая штука, можно очень быстро потерять очки, и тогда вообще вопросов никаких не будет: ни по поводу президентства, ни по поводу того, чтобы, скажем, предвыборный список возглавлять. А можно их, наоборот, нарастить.Иными словами, мы должны были учитывать текущую ситуацию. А какова эта ситуация? Она довольно простая. И мой рейтинг, или степень доверия ко мне как к Президенту, и рейтинг Владимира Владимировича Путина высокие для любого политика. Но его рейтинг выше. И мы практические политики, а не фантазёры, мы должны исходить из того, как проще достичь заявленных политических целей.

Тем более что в политике с точки зрения наших подходов мы очень близкие люди, а в повседневной жизни мы, не знаю, может быть, в это мало кто верит, но мы действительно не конкуренты, а близкие товарищи и друзья. Двадцать лет уже. Иначе бы никакой моей политической карьеры в Москве не было.

Почему-то многие считают, что любой человек, ставший Президентом, должен молотить вокруг, уничтожая тех, кто помогал ему в политической карьере, в жизни. Но я не так воспитан и считаю, что это правильно.

Иными словами, любой общественный и политический деятель обязан считаться с раскладом сил, с мнениями, которые существуют. Исходя из этих соображений, именно как соратники, как близкие люди мы приняли то решение, о котором вы знаете. И, конечно, приняли его не ради самих себя, а ради того, чтобы обеспечить стабильное развитие в нашем государстве.

Тем не менее мы с вами понимаем, что всё равно развитие будет продолжено, и так или иначе к власти будут приходить новые генерации политиков, это очевидно. Поэтому та конструкция, которая сегодня предложена, что бы там ни писали, это не возврат в прошлое, это другое – это способ решения тех задач, которые мы перед собой ставили.

Далее. Несмотря на то решение, которое было принято, хотел бы об этом сказать вам как людям близким и симпатичным мне, я без лишней скромности скажу: я не собираюсь недооценивать свой потенциал, который ещё, на мой взгляд, до конца не реализован. Он, в общем, вполне достаточный, и именно поэтому я не вправе подвести миллионы людей, которые мне когда-то доверили власть и которые связывают со мной надежды на будущее.

Я не вправе подвести тех, кто действительно поверил в необходимость модернизации нашего государства, нашей экономики, нашего общества. Я в этом смысле чувствую свою ответственность. Именно поэтому я принял для себя решение оставаться в политике, продолжать работать и заниматься конкретными делами.

И поэтому я сегодня позвал вас сюда для того, чтобы объяснить и мотивы своих действий, и поговорить о будущем, послушать вас, послушать ваши идеи, предложения, как нам жить дальше, как работать.Что нужно нашей стране? Нашей стране, с одной стороны, действительно нужно современное развитие, нужны постепенные (я об этом всегда говорил), но неуклонные преобразования. Меня очень часто критиковали за то, что, да, он говорит какие-то правильные слова, но ведь в жизни-то мало что меняется, а мы хотим быстрее, мы хотим радикально изменить политическую систему, мы хотим, чтобы инвестиционный климат поменялся.

Давайте смотреть правде в глаза: так не бывает. Начнём с того, что у нас и сейчас ситуация сильно отличается от того, что было 10–15 лет назад, давайте вернёмся в прошлое. Быстрых изменений, моментальных – таких не бывает.

Мы обязательно должны продолжить модернизацию экономики, это безусловно. Я считаю, что мы должны продолжить гуманизацию общественной жизни, общественных отношений, развитие политической системы, заниматься и дальше инвестиционным климатом, поддерживать бизнес, не забывая о людях труда, не забывая о тех, кто, может быть, сегодня имеет не самые высокие доходы, потому что наше государство состоит из очень разных людей.

Мы должны на самом деле создавать современную демократию, не такую, как нам иногда говорят: она должна быть калькой с демократии, созданной, допустим, в Соединённых Штатах или ещё где-то. Помню, один человек, не буду его называть, на мой вопрос о том, какова должна быть политическая система в нашей стране (я работал тогда в Администрации Президента, был первым заместителем главы Администрации), говорит: «Ну какой? Один в один как в Соединённых Штатах Америки». Я говорю: «Вы это серьёзно мне говорите? Вы считаете, что она идеальная, что ли, и что её можно перетащить на нашу почву?». Он говорит: «Да, серьёзно».

Но я, например, сторонник других подходов. Я считаю, что ничего невозможно перетащить на нашу почву, мы должны сами создать и свою современную демократическую политическую систему и насытить её правильными законами.

Конечно, мы должны продолжить и борьбу с бедностью, которая в нашей стране ещё очень велика, хотя за последние годы мы кое-чего добились. Мы должны продолжить борьбу за достойную жизнь, за нормальное качество жизни.

Отдельная тема, которой я начал заниматься вопреки, может быть, каким-то даже общественным представлениям или рекомендациям товарищей, – это борьба с коррупцией. Почему вопреки? Потому что (я уже об этом говорил) мне сказали: «Зря ты в это ввязываешься, никого ты не победишь, всё равно коррупция у нас огромна, она разнузданная, и только будешь авторитет свой подрывать».

Я вам могу сказать абсолютно откровенно: я не жалею нисколько. Да, мы понимаем масштаб проблемы, мы понимаем, из каких абсолютно страшных коррупционных явлений состоит значительная часть общественной жизни, но мы хотя бы об этом откровенно говорим. А лет десять назад мы об этом молчали, законов не принимали. Сейчас у нас хотя бы нормативная база есть. Поэтому обязательно нужно продолжить и борьбу с коррупцией, и делать это настойчиво, наступательно, но без глупостей. Попытка посадить всех чиновников в тюрьмы или разогнать, допустим, полицию и набрать новую, как это некоторые наши соседи сделали, у нас не пройдёт. Не сможем, страна слишком большая.Мы всё равно будем спорить о том, насколько глубоки эти преобразования, как их быстро вести, но я уверен, что эти преобразования должны быть необратимы. Стратегическая задача заключается в том, чтобы создать современную систему государственного управления. Знаете, чем больше я занимаюсь государственным управлением, тем больше я ощущаю несовершенство этой системы. У меня никаких иллюзий не было, даже когда я приходил на государственную службу, но у меня были такие ощущения, знаете, успешного человека. Я был вполне успешным человеком, практикующим юристом, учёным в области права, и мне казалось, что я отлично знаю, как работает государственный аппарат. Я ошибся – всё оказалось гораздо сложнее и в чём-то гораздо страшнее.

Поэтому нам нужно подумать, каким образом реально поменять систему государственного управления. Без драматизма, но спокойно, неуклонно, твёрдо заниматься преобразованиями. Что я для этого предлагаю и хочу сегодня с вами обсудить. Я предлагаю подумать о создании так называемого большого правительства, или, как иногда говорят, «расширенного правительства», которое будет действовать совместно – вместе с основной партией, которая может сформировать такое правительство, с «Единой Россией», с гражданским обществом, с экспертами, с региональной и муниципальной властью, со всеми избирателями, которые готовы за нас проголосовать, и даже с теми, кто с нами не согласен, если они к этому готовы, конечно.

Я хочу сегодня с вами это обсудить, сделать так, чтобы на этапе избирательной гонки, избирательной программы мы могли со всеми обсуждать и то, как должен выглядеть будущий кабинет министров, Правительство России, кто в него может входить, как вообще должна функционировать эта система. Обсуждать и с вами, и, конечно, с другими людьми, вообще со всем нашим гражданским обществом – как работает система государственного управления. Я всех вас приглашаю принять участие в этой дискуссии.

Почему? Вы знаете, я большой поклонник различного рода общений, социальных сетей, интернета, я вообще изначально всегда придавал большое значение обратной связи, обратной связи между властью и обычными людьми. Почему, опять же? Просто потому, что по-другому, на мой взгляд, в современном мире власть существовать не может, она просто вырождается. Поэтому любая власть должна быть готова к прямому общению со своими людьми. Если она этого не делает, она оказывается на свалке истории.

За примерами далеко ходить не надо: посмотрите, что произошло в Африке и на Ближнем Востоке. Власть, которая там была, казалась абсолютно устойчивой, незыблемой, и, кстати сказать, что бы там ни говорили, она пользовалась поддержкой значительной части населения. Ну и что? Буквально за несколько недель эта власть «вылетела в трубу» просто потому, что она не была готова отвечать на основные вызовы, стоящие перед людьми.

В общем, такая идея – я хочу, чтобы мы с вами её обсудили, если она вам интересна. Как решим, так и будет. Конечно, хотел бы оговориться, чтобы это не выглядело как такое шапкозакидательство, – это можно будет сделать только в том случае, если удастся победить на выборах, это очевидно.Здесь у нас представители разных политических сил, в том числе и «Единой России», список которой я сейчас возглавляю. Сразу тоже хотел бы сказать (может быть, для кого-то это показалось странным или нелогичным), хочу вам сказать, и членам «Единой России», и тем, кто сочувствует «Единой России», и тем, кто её не любит или ненавидит: это был глубоко продуманный шаг с моей стороны. Почему?

Во-первых, давайте не будем забывать, что «Единая Россия» выдвигала меня на должность Президента, и это было не ритуальное выдвижение, а вполне чёткое, жёсткое решение. Второе: во всех моих инициативах, которые я продвигал через парламент, через Государственную Думу, «Единая Россия» меня поддерживала. И третье: нам необходимо иметь мощные политические силы, и я считаю, что в нашей стране (я не знаю, какая будет политическая конфигурация через 10–15 лет) обязательно должно быть несколько сильных политических партий. Уверен, что одна из них была, есть и будет «Единая Россия», потому что так уже распорядилась история. И это нормально.

Я считаю, что если мы будем обсуждать тему так называемого большого правительства, конечно, здесь значительная роль будет принадлежать «Единой России», но ничего плохого в том, чтобы эти вопросы обсуждали и представители других партий и любых других общественных течений, я также не вижу, это можно делать. И как раз в этом определённая сила этой идеи.

Кроме того, если говорить о «Единой России», как человек, который сейчас стоит во главе списка, я считаю, что «Единая Россия» должна сама измениться. Это веление времени. Она должна стать менее бюрократичной, она естественно должна включать в себя разных людей, и начальников тоже – ничего в этом страшного нет, что в «Единой России» есть губернаторы, есть министры. Но не этим она должна быть сильна. Она должна быть сильна народной поддержкой, интеллектом людей, которые приходят снизу.

Именно поэтому, кстати, напомню, мною как раз и была поддержана эта идея праймериз для «Единой России», и какие-то результаты это предварительное голосование принесло, подчас очень неожиданные. Кто-то, кстати, и обиделся, просто потому что «пролетел». В любом случае чем лучше мы будем продвигаться в этом направлении, тем сильнее будет политическая система.

Вообще, нашим политическим силам нужно иметь, с одной стороны, больше влияния, а с другой стороны, располагать большей свободой. Это касается не только партий, кстати, это касается всех: и муниципалитетов, и бизнеса, и средств массовой информации, и общественных структур. Все эти годы, пока я руковожу государством, именно эти идеи я и продвигал. Точнее сказать, мне бы хотелось надеяться на то, что мы с вами продвигали эти идеи вместе, потому что от многих из вас я слышал слова поддержки, и для меня это было очень ценно.

Что нужно ещё сделать? Нужно продолжить изменение политической системы. Кто бы что ни говорил, но результат здесь тоже есть: снижен порог для прохождения партий в Государственную Думу (это, безусловно, принесёт свои плоды), резко сокращены возможности для злоупотребления на выборах, для подсчёта голосов. И надеюсь, что именно в таком ключе наши выборы в Государственную Думу и пройдут.

Кстати, любые разговоры о заданиях на выборах – я считаю, что это просто провокация. Любая партия, конечно, должна ставить перед собой планы, это нормально, и у любой партии они есть. Эти планы должны быть реалистичны, соответствовать избирательному потенциалу, но эти планы ещё нужно реализовать. Всё остальное – враньё.

Что я ещё хотел бы сказать. Знаете, каждый человек, естественно, в определённых ситуациях думает о том, что удалось сделать и чего не удалось сделать. Вот за эти несколько лет, я считаю, мы смогли добиться достаточно многого. Это не фигура речи, я начал смотреть различные материалы, сейчас готовлюсь к посланию Президента.

Что мы смогли сделать? Это реальный результат: у нас существенно изменилась демография, впервые был зафиксирован рост рождаемости, снизилась смертность, причём снизилась не на какие-то там доли процента, а достаточно существенно, увеличилась продолжительность жизни.

Когда я начинал работать в Правительстве, меня просто до глубины души поразили цифры (я тогда, может быть, так не думал об этом): у нас средняя продолжительность жизни по стране была 63,5 года, мужчины – 59 лет, в силу известных плохих привычек, женщины – где-то в районе 67. Сейчас какие цифры? Цифры, конечно, не идеальные, но они другие.

У нас уже средняя продолжительность жизни за время реализации этой программы по поддержке семьи, по поддержке материнства – 69 лет. Обращаю внимание на то, что в советский период никогда не было больше. А женщины – молодцы! У нас средняя продолжительность жизни у женщин – 74 года. Мужчинам нужно брать пример с женщин.

Улучшились, конечно, и стандарты жизни. Я сейчас не на митинге нахожусь, я нахожусь в кругу сторонников, тем не менее скажу об этом, это тоже важно. Несмотря на кризис, у нас всё-таки и средняя зарплата выросла с 17 до 21 тысячи, притом что рубль удержался в пределах того валютного коридора, который был задан.

Мы справились с безработицей. Это была очень сложная проблема, я помню, на «двадцатке» мы неоднократно эту тему с коллегами обсуждали и считали, что это самая сложная проблема. Но мы всё-таки справились, и сейчас у нас безработица такая же, как была до кризиса. Думаю, что это хороший результат – результат нашей деятельности, моей работы, работы Правительства, работы Государственной Думы, Федерального Собрания – работы вообще всех, кто этим занимался.

Мы развивали политическую, правовую системы, я об этом уже говорил. Я занимался тем, что старался упрочить позиции нашей страны в мире, занимая разумную, но в то же время твёрдую позицию. В некоторых случаях просто приходилось давать и довольно жёсткий отпор. Тем не менее я считаю, что мы эти годы потратили недаром: у России есть свой международный имидж, с нами считаются, в то же время не рассматривают нас как некую грубую силу, которая пытается просто командовать теми или иными государствами.В общем, всё это очень важные задачи, и я уверен, что для того, чтобы их решить, потребуется ещё очень серьёзная энергия, можно сказать, глобальная энергия. Она у нас есть, и я абсолютно уверен, что все эти задачи достижимы, если мы будем вместе и если мы сможем реализовать те планы, о которых я сказал.

Вот поэтому сегодня, находясь здесь, я хотел обратиться к вам и попросить у вас поддержки в этой работе. Я считаю, что эта работа исключительно важна для нашей страны, и если мы будем вместе, уверен, мы сможем добиться победы. Никаких сомнений в этом у меня нет.

Это всё, что мне хотелось сказать вначале, теперь давайте перейдём к диалогу. Это, наверное, самое интересное, что есть в таких встречах.

Я.КУЗЬМИНОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Вы правильно сказали, здесь разные люди собрались. Некоторые хорошо друг к другу относятся, некоторые друг друга не очень хорошо знают.

Д.МЕДВЕДЕВ: До драки, надеюсь, не дойдёт всё-таки. У нас повод объединяющий.

Я.КУЗЬМИНОВ: Повод пока объединяющий.

Мы действительно все здесь собрались потому, что видим своё в том, что Вы начали делать, и то, что сделали. Это очень важно.

То, что запущены модернизационные процессы и как они запущены – это тоже был выбор, и реальный выбор. Можно же было дальше укреплять административную структуру государства. Мы пошли по линии его опрозрачнивания, открытости людям, пошли по линии гуманизации Уголовного кодекса, ликвидации того навеса страха, который над каждым предпринимателем, к сожалению, всё ещё висит.

Можно было просто диверсифицировать экономику, уходя от трубы. Но мы пошли по укреплению, по инвестированию, наверное, в опережающие технологии к таким вызовам, которые позволят нам реализовать свой потенциал как самой культурной и образованной страны. И здесь, мне кажется, очень важно дать сигнал, что всё это будет продолжаться.

Мы сейчас, собравшись здесь, имеем, наверное, не только амбицию за Вас проголосовать, мы, в общем, хотим вместе работать, мы готовы вместе работать, потому что то, что начато, – это ответ на коренной вызов, который сейчас в России есть. Мы в России вырастили за эти годы довольно солидный средний класс. Сейчас средний класс доходит уже, наверное, до 30 процентов населения, мы считали недавно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Приятная информация, я, честно говоря, не слышал про 30 процентов.

Я.КУЗЬМИНОВ:Есть разные измерения. Средний класс – это люди, которые могут выбирать, экономически могут выбирать, выбирать из-за уровня образования. Так вот из-за того, что у нас средний класс стал большим, это не только, как в середине ХХ века, гарантия стабильности нашего общества.У нас средний класс на 80–90 процентов состоит из людей с очень высоким уровнем образования, то есть средний класс совпадает с креативным классом во многом. Поэтому это такой средний класс, который не только за стабильность, это не рантье и лавочники, это люди, которые хотят изменений и хотят в них участвовать.

Мне кажется, что первое и самое главное, что бы мы хотели здесь сказать, это то, что средний класс в России готов к изменениям, и мы чувствуем, что нам нужны не только гарантии стабильности, нам нужны гарантии развития. Мы готовы не просто за Вас проголосовать, ещё раз говорю, мы готовы быть не за Вас, а с Вами – это то, что я лично чувствую сейчас.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Ярослав Иванович.

Мы с Вами много чего обсуждали. Для меня, конечно, очень ценно то, что Вы сказали, потому что я на самом деле исхожу из того, что изменить ситуацию в стране могут только активные, энергичные люди. Здесь все такие в этом зале. И мы не должны рассыпаться и предаваться какому-то унынию, говорить о том, что это не нравится, это не нравится. Мы должны куда-то двигаться, мы должны развиваться.

И мне, конечно, не буду скрывать, достаточно лестно слышать Ваши оценки о том, чем мы занимались последнее время. Конечно, нам не всё удалось, я об этом говорил. Но что бы там ни было, я считаю, что определённые тренды за несколько лет удалось задать.

Кстати, на мой взгляд, с этим связано и некоторое напряжение или разочарование тем, а что дальше будет, что будет дальше происходить? Потому что в принципе большинство активных людей в нашей стране (их много, это и средний класс, о котором Вы сказали, но и не только средний класс) хотят развития. А у развития может быть несколько сценариев. Может быть совсем консервативный сценарий, тогда не очень понятно, вообще, что это за развитие, а может быть всё-таки более активный, более наступательный сценарий.

Мне очень хотелось бы опираться именно на вас в претворении этих замыслов в жизнь, потому что в любом случае ключевая роль, конечно, будет принадлежать тем политическим силам, которые займут центральные посты по итогам выборов. Если удастся на этих выборах победить «Единой России», если удастся победить на президентских выборах, это будет гарантией того, что мы продолжим развитие. Но внутри этого развития очень важно ещё то, кто чем занимается. И в этом смысле я рассчитываю на вашу поддержку.

Кто хотел бы что сказать? Пожалуйста.

С.МИНАЕВ:Дмитрий Анатольевич, во-первых, хочу сказать спасибо за объяснение того, как решение принималось, потому что мы все ждали этого. Спасибо за откровенность, за честность.Вы говорили о генерации. Знаете, я представитель поколения 70–76-х годов, первого поколения, которое сформировалось, стало зрелым на постсоветском пространстве. В 90-е мы учились, росли, среди «нулевых» мы делали карьеру. И у каждого поколения потом, в какой-то момент, когда оно достигает зрелости, появляется необходимость высказываться и участвовать в жизни страны – в политической, общественной. У поколения должны быть победы и должны быть персоны, к которым поколение обращается и которому эти персоны отвечают.

Когда Вы стали Президентом, Вы были первым, кто вышел в «Твиттер», «Лайв Джорнал», то есть появилась та самая атмосфера обратной связи, то есть мы получили канал информации, которым мы пользовались.

Сегодня прозвучало Ваше определение «большого правительства». Знаете, здесь люди, которые старше меня, моложе меня, но мы сюда все пришли не за партбилеты и не за путёвки в санатории.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не за орденами, это точно.

С.МИНАЕВ: Не за орденами, да. Мы как-то без этого обходились всё это время. Мы хотим работать. И идея «большого правительства» важна ещё и в том, что Ваши решения будут нашими решениями, и Ваши победы будут нашими победами, то есть мы хотим чувствовать себя вовлечёнными и не просто обсуждать это в «Твиттере» и в блогах, а хотим быть услышанными. Я уверен в том, что в последующие годы мы сможем это сделать, мы Вам доверяем, Вы нам, я надеюсь, тоже. Поэтому, думаю, у нас получится.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я-то вам точно доверяю.

С.МИНАЕВ: Тогда у нас всё получится.

Д.МЕДВЕДЕВ: Иначе бы просто этой встречи не было. Спасибо, Сергей.

На самом деле эта самая обратная связь… Когда я пришёл на государственную службу, меня многое угнетало. Я же пришёл с вольных хлебов: я деньги зарабатывал, в университете преподавал, мне это нравилось, и в целом у меня всё получалось. Когда меня позвал мой товарищ Владимир Владимирович Путин и говорит: давай, приезжай, – я думал: зачем мне это надо вообще-то, честно говоря? Зачем вообще я на это всё соглашаюсь?

И когда я приехал в Москву, буквально несколько месяцев проработал, понял, что правильно сделал, что согласился, потому что нельзя от таких предложений отказываться. И не потому, что это личная карьера, возможность стать большим начальником, рулить какими-то серьёзными процессами, а потому, что если не мы, то кто? Вот кто, если нас приглашает судьба, если хотите, если нас вот таким образом профилирует? Если ты оказался, это тоже твой выбор. Но тогда ни на кого не обижайся.Конечно, можно писать всё, что тебе вздумается, ругать власть – это всегда дело очень приятное. И я всегда этим занимался, когда не во власти был, – абсолютно нормально. Вот уйду, потом точно так же буду, видимо, критиковать Президента, Правительство, буду считать, что они не так что-то делают. Это нормально. Но если уж тебе судьба такой шанс дала, надо обязательно этим заниматься. Так что спасибо за поддержку.

И в отношении обратной связи. Я к этой мысли дошёл, может быть, через год, через полтора, уже работая на государственной службе. Потому что у меня возникло такое ощущение отчуждения между тем, что я делаю, и делаю, искренне говорю, из лучших побуждений (там разные вещи я в Администрации делал, потом в Правительстве), и тем, как это воспринимается или претворяется в жизнь.

Вроде и делаешь правильные вещи, потом читаешь (а я читаю много, вы знаете, всякой ерунды, мне от этого хуже, может быть), читаю: «Ну идиоты, что они там такое придумали!». Думаешь: «Господи, неужели они не понимают, для чего этого сделано?». А потом я понял, что не понимают. Вот не понимают! И если ты не объясняешь ещё раз, люди думают, что ты это всё делаешь из каких-то самых плохих побуждений.

Поэтому обратная связь – исключительно важная тема. Просто критически важная не только для России, где традиционно власть была абсолютно отчуждена от людей, так было в XX веке, так было при царе-батюшке, – для любой страны. Посмотрите на те общественные процессы, которые идут во всём мире, в Европе в той же самой. Всё стало совсем иначе. Вот вам живой пример. Я только что сказал про «расширенное правительство» – тут же это появилось. Это означает, что всё это ловится и сразу же подвергается анализу. А раз появилось, это означает, что эта тема интересует.

Спасибо.

Д.ЧЕРВЯКОВ: Добрый день, Дмитрий Анатольевич.

Меня зовут Червяков Дмитрий, я сталевар из города Златоуста.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы с Вами знакомы, встречались. Как у вас дела?

Д.ЧЕРВЯКОВ: Замечательно. Я приехал, чтобы Вас поблагодарить за ту встречу, которая была в апреле месяце. Изменения произошли радикальные у нас на заводе. Люди очень Вам благодарны за это. И я привёз Вам благодарность от людей. Сейчас у нас и столовая работает во вторую смену.

На самом деле это большое подспорье, потому что работать восемь часов и пить один чай – это очень тяжело, тем более для сталеваров. Столовая работает. Трамвай стал ходить на полчаса дольше, и люди теперь после второй смены успевают спокойно, не торопясь помыться и добраться до дома.

Д.МЕДВЕДЕВ:Дима, видите, как легко у нас проблемы решаются. Достаточно доехать до Президента, чтобы столовая стала работать, – всё очень просто.Д.ЧЕРВЯКОВ: Да, зашевелился бизнес, причём всё-таки социально стал направлен. Теперь путёвки дают детям на Чёрное море, родителям в санаторий можно съездить – в местный, наш, уральский, но тем не менее. Это очень положительный шаг.

Также в моей жизни произошли громадные изменения.

Д.МЕДВЕДЕВ: Поделитесь.

Д.ЧЕРВЯКОВ: Меня избрали в региональный политсовет партии «Единая Россия», и теперь я перед высшим руководством региона отстаиваю интересы рабочих. И работая в региональном политсовете, я понял, что партия «Единая Россия» Вас поддерживает, очень сильно поддерживает.

И в моей личной жизни произошли большие изменения. Это уже не в политической личной жизни, а именно в семейной.

Д.МЕДВЕДЕВ: Какие? Рассказывайте, чтобы вся страна знала.

Д.ЧЕРВЯКОВ: Мы с женой съездили на море в этом году, с моря вернулись, и нас очень хорошая новость ждала – у нас будет третий ребёнок.

Д.МЕДВЕДЕВ: Поздравляю Вас.

Д.ЧЕРВЯКОВ: Причём долгожданный сын. У меня две дочери старших, и теперь будет сын.

Я был здесь, и мне жена прислала СМС, то есть я уезжал в Москву, я не знал, что будет сын, и вот жена прислала мне СМС, я очень рад, что будет сын. В общем, как можем, улучшаем демографию страны.

Я Вам выражаю свою личную благодарность за прошлую встречу. И надеюсь, что и после этой…

Д.МЕДВЕДЕВ:Представляете, как будет хорошо у Вас после этой встречи.Д.ЧЕРВЯКОВ: Да, надеюсь, что ещё большие позитивные изменения произойдут. Спасибо Вам большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Дмитрий. Немножко подняли нам всем настроение.

На самом деле в том, что Вы сказали, есть и вполне серьёзная вещь. В чём она заключается? Смотрите, для того чтобы решить элементарную проблему типа трамвая, столовой, нужно было приехать в гости к Президенту. У нас всё так. Не важно, кстати, как фамилия Президента, – нужно обязательно добраться наверх, чтобы что-то зашевелилось. Нам такую систему принятия решений нужно постараться разрушить.

Посмотрите, как подобные решения принимаются в государствах с более серьёзным политическим, демократическим опытом: для того чтобы решить эту задачу, наверное, нужно было бы сходить к главе муниципалитета, и, собственно, после этого всё бы и случилось. У нас – нет, надо добраться до Кремля, и только в этом случае все начинают чесаться.

Именно поэтому идея этого «расширенного правительства», «большого правительства», мне кажется, очень важна именно для того, чтобы обратная связь работала. Не будет обратной связи – начнётся загнивание, начнётся тот самый застой, которым нас, собственно говоря, сейчас уже и пугают. Опять те же самые люди, только в другой конфигурации – значит, будет застой. Кстати, хочу на эту тему два слова сказать: ничего такого не будет. Не будет!

Пожалуйста.

Ю.ЯКОВЛЕВ: Добрый день! Меня зовут Яковлев Юрий Павлович, я являюсь Героем Российской Федерации, приехал сюда, чтобы сказать свои слова поддержки тому курсу политики, который Вы ведёте.

Во-первых, на долю не каждого руководителя страны выпадает принятие тяжелейшего решения о применении Вооружённых Сил за пределами Российской Федерации. Я, как участник операции по принуждению Грузии к миру, от себя лично и от лица тех военнослужащих, которые принимали в ней участие, хочу сказать, что, получив приказ на выдвижение в Южную Осетию для спасения южноосетинского народа и также наших граждан и миротворцев, находившихся там, мы ни капли не сомневались, что этому приказу не будет обратного хода.

Потому что были такие случаи в истории наших вооружённых конфликтов, когда военнослужащим, получившим приказ, принявшим решение, поступала команда: отставить, отступить, пропустить кого-то. Надеюсь, что в дальнейшем то, что будет происходить в нашей стране, будет для повышения могущества нашей страны. Лично я и те люди, которые меня знают, будем поддерживать Вас во всех начинаниях, которые будут происходить в нашей стране.

Д.МЕДВЕДЕВ: Юрий Павлович, спасибо Вам за то, что Вы это сказали, потому что у каждого человека (и у политика, и даже у Президента) есть ещё и эмоции, которые иногда даже трудно скрывать. А для меня то, что произошло тогда (как для совсем ещё молодого руководителя государства) было очень тяжёлым испытанием.

И потом я очень много раз всё анализировал, что я делал, как я делал, вопреки опять же распространённым представлениям и определённой пропаганде, которая ведётся в некоторых государствах. Эта тяжесть, тяжесть принятия решений такого рода, всегда лежит только на одном человеке. Что бы там ни произошло, потом или его будут обвинять, или, наоборот, благодарить.Второе. Я, конечно, очень рассчитываю на то, что подобных испытаний у нас в ближайшие годы, десятилетия не будет. В том числе и потому, что то, что сделали Вы, показало: несмотря на проблемы в развитии Вооружённых Сил, которые были довольно долго, у нас боеспособная армия, которая может навести порядок и может призвать к ответу практически любую силу. И это было очень серьёзным уроком для всех, кто различного рода планы вынашивал и в отношении нашей страны, и в отношении наших соседей, и в отношении вообще того, как нужно себя вести в мире. Вы всё расставили по местам.

Вы мне сказали сейчас: «Для меня очень было важным, чтобы Верховный Главнокомандующий не струсил, надо говорить прямо, и не дал обратный ход, сказал: «Ладно, ребята, по казармам, ничего, что погибли люди, ничего. Мы ничего делать не будем, потому что потом мне будет трудно ездить в Организацию Объединённых Наций, встречаться с коллегами». А я хотел Вас поблагодарить за то, что Вы сделали тогда, и, конечно, просто многие совершили геройские поступки, как и Вы, Юрий Павлович. К сожалению, часть товарищей просто не вернулись домой.

Поэтому из этой очень тяжёлой ситуации, я считаю, все извлекли уроки, и Россия вышла из этого конфликта с честью. Знаете, ещё раз повторяю, я не желаю никакому руководителю государства, любому – и Российского государства, и Грузии, вообще любого государства на планете – принимать такие решения. Но иногда их приходится принимать, и к ним нужно быть готовыми. И в этом плане, кстати, очень важна поддержка людей. А тогда, когда всё это случилось, абсолютное большинство наших граждан исходило из того, что наши действия справедливы, мотивированны и разумны. Вот что мне хотелось бы на эту тему сказать. Но не дай бог ещё раз кому-то через это проходить.

Пожалуйста.

Л.ПАСТУХОВА: Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

Лариса Пастухова – депутат Рязанской городской думы, молодая мама.

Мы с Вами уже несколько раз встречались в рамках партийных встреч. Я говорила о демографии, о поддержке материнства и детства. Мне хотелось бы Вам сказать слова благодарности за те инициативы, которые были мною озвучены, а Вами поддержаны. Это и поправки в закон о материнском капитале, это и дополнительные меры поддержки многодетных семей, у которых трое, четверо детишек, это и механизмы по охране здоровья нашего подрастающего поколения, особенно репродуктивного здоровья. Это очень важно. И сегодня мы видим, что количество деток в нашей семье стало больше. И женщины всё больше готовы рожать детей.

Д.МЕДВЕДЕВ: И мужчины радуются. Вот Дмитрий выступал.

Л.ПАСТУХОВА:Да, мы сегодня увидели.А когда женщина готова родить ребёнка? Когда она уверена в своём будущем и в будущем своего малыша.

И мне хочется поблагодарить Вас за то, что Вы вселили эту уверенность в сердца многих российских женщин. Это очень важно.

Конечно, общаясь с молодыми семьями, с молодыми родителями, мы видим, что остаётся проблема трудоустройства молодёжи по специальности, конечно же, детских площадок и детских садиков. Но молодёжь готова вместе с Вами эти проблемы решать и двигаться в этом направлении.

Та идея, которая сегодня Вами озвучена, идея «народного правительства», «расширенного правительства», будет востребована. И особенно важно, чтобы через неё мы могли тиражировать тот успешный опыт, который есть в наших муниципалитетах, в городах и сёлах, чтобы этот процесс, когда мы видим, что что-то есть успешное в Ульяновске, в Рязани, в Казани, он становился быстрее. Эта площадка может быть очень востребованной и очень эффективной.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо Вам большое. Спасибо, Лариса.

Если говорить о демографии. Во-первых, об этом всегда приятно говорить. Дмитрий сейчас рассказывал о том, что у него на юге случилось. Вы об этом говорите. Но всё-таки очень важно, когда есть реальные изменения. Что бы там ни говорили, сколько бы ни писали, я, естественно, читаю и «мусор» всякий на эту тему, что все эти демографические данные дутые, у нас всё плохо, – да, у нас есть проблемы с населением, потому что у нас огромная страна, и, к сожалению, мы не переломили ещё окончательно этот негативный демографический тренд. Но не видеть изменений может только нечестный человек.

Реально это, может быть, одна из самых важных программ – программа демографии, которой я занимался. И мне очень приятно, что она дала результаты. Я ни от одной женщины, с которой бы я ни беседовал, не слышал, что эта программа бессмысленная. Это действительно одна из самых лучших программ. И тот же самый материнский капитал, сейчас уже заездили немножко даже эту тему, но всё равно, с кем бы я ни разговаривал, все говорят: это классно, это работает. И это действительно наши молодые граждане. Это наши детки, которые появляются в большем количестве, чем до развития этой программы. Так что мне не только не стыдно за неё, я очень рад, что я поучаствовал в её реализации. И вы все должны в этом участвовать.

Т.КАНДЕЛАКИ: Дмитрий Анатольевич, можно?

Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте, Тина, конечно.

Т.КАНДЕЛАКИ: Здравствуйте!

Д.МЕДВЕДЕВ:Привет!Т.КАНДЕЛАКИ: У меня в отличие от Дмитрия комплект (я теперь уже поняла, что когда приезжаете, как раз появляются мальчики, – я Вас поздравляю, Дмитрий) – у меня девочка и мальчик, поэтому я Вас попозже приглашу.

Но Вы знаете, Вы сейчас говорили много о том, что Вы всё читаете. Буквально одна короткая эмоциональная зарисовка, а потом по делу, про что Вы, наверное, ещё не прочитали, я в своих аккаунтах точно про это не писала. У меня есть учитель английского языка. Он приехал в Россию, в которой Вы были Президентом, когда Вы начинали свой президентский срок. Он у нас работал, зарабатывал деньги и, соответственно, уезжал домой и вкладывал эти деньги дома в то, о чём он мечтал: он вначале купил себе лодку, потом он в Брайтоне купил себе маленькую квартирку. И, в общем, он был всячески счастлив. И буквально этим летом он мне говорит: «Знаешь, Тина, а я уже насовсем уезжаю, потому что уже всё, я уже на всё заработал, у вас всё своим путём, я своей дорогой». В общем, он уехал. Честно говоря, я расстроилась, думаю, хороший учитель был, жалко, что уехал.

И вдруг, смотрю, в сентябре звонит. Я говорю: ты вообще откуда? Он говорит: а я вернулся. Я говорю: а что это ты вернулся? Вы можете этого человека все найти, чтобы потом в «Твиттере», в «В контакте» не писали, что я придумываю. То есть это реальный человек, он живёт в России, в Москве. Он говорит: я вернулся, потому что сегодня здесь возможностей больше. Он много ездил по Англии, он пробовал работать в разных местах, он хороший специалист, в нём много драйва, он работает с утра до ночи. И он мне говорит: знаешь, у вас сегодня больше возможностей, драйва-то у вас больше. Вот это очень важно. Знаете, я хочу, чтобы мы про это тоже говорили.

Вот мы сегодня говорим о преобразованиях, правильно? Но мы же всё равно вначале говорим о преобразованиях, которые для нас должны всё подготовить, а потом мы придём, в этих хороших преобразованиях начнём жить. Давайте в двух словах о людях, которые эти преобразования должны делать. Это молодые профессионалы с драйвом. Вот такие профессионалы в эпоху Вашего президентства появились.

Вот я здесь сижу, ребята сидят – мы друг друга не знали. Оказывается, казанские учителя встречались, ребята из Ростова-на-Дону, из Якутии. Я им говорю: ребята, вот вы пришли, вы зачем пришли? Они говорят: мы надеемся, что мы будем с Дмитрием Анатольевичем ещё работать. Этим людям плюс-минус (больше-меньше) тридцать лет.

Мы сегодня, наверное, будем про это говорить, но я хочу обратить внимание на то, что тот сигнал, который Вы дали губернаторскому корпусу, был очень важный. Вы же поменяли очень много губернаторов.

Д.МЕДВЕДЕВ:Это такой жёсткий сигнал на самом деле – я половину почти поменял.Т.КАНДЕЛАКИ: Так и хорошо, Дмитрий Анатольевич. Сколько людей в регионах поняло, что социальный лифт во власть двигается не только наверх, он и вниз двигается для тех, кто не готов работать с внутренним драйвом. Это самое главное. Где эти люди, у которых есть внутренний драйв? Они среди нас, они открыты миру, потому что мы свободно мыслим и не боимся говорить то, о чём мы говорим.

Ребята, вдумайтесь, Президент нашей страны говорит о том, что он всё читает и слышит. Это надо ценить. Этот интервал стал настолько коротким: ты сейчас что-то говоришь, и Президент тебя правда читает и слышит. Я вот, знаете, часто людям это пытаюсь сказать, а они меня как будто не слышат. Я говорю: мы в другой стране живём, он читает и он слышит. И это важно, потому что после этого пойдёт следующий шаг – новая страна. И вот новая страна, в которой мы сегодня живём и в которой мы хотим жить дальше, из чего она будет состоять?

Она будет состоять из профессионалов с внутренним драйвом. И новое Правительство, которое Вы будете, я надеюсь, составлять, в этом Правительстве должны быть такие люди, которые поймут, что изменения в стране зависят от них в первую очередь, что тот путь, которым пойдёт Россия, зависит от них в первую очередь. И наша, возможно, на сегодняшний день, в определённом смысле в некоторых сферах отсталость – это наши возможности, потому что мы можем брать лучшее от мира, использовать, давать этому национально ориентированный интерес и на самом деле строить уникальные отрасли.

Вы знаете, как я к Вам отношусь. Вы знаете, это очень здорово, когда ты понимаешь, что ты создал компанию в период президентства человека, который приблизительно слушает одну и ту же музыку, что и ты, пользуется одними и теми же социальными сетями, что и ты, у него такие же интересы, как и у тебя. Я знаю, что Вы эти интересы сохраните, и мы тоже эти интересы сохраним.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Тина, мы с Вами жители, или обитатели, «Твиттера». Знаете, Вы несколько очень интересных мыслей сейчас обозначили. Во-первых, по поводу драйва. Ну без драйва вообще ничего не получится, это точно. Вот о чём ни скажи: и о государственном управлении, и о демографии – без драйва никуда абсолютно.

Второе. Вы правильно сказали, очень важно, что люди понимают, что Президент их слышит и читает. Но реакция на это, и Вы тоже это знаете, очень разная. Кто-то говорит: «О, классно, смотри-ка, он действительно здесь сидит, он прочитал чего-то, он даже кому-то ответил». Есть другая реакция: «Ну и что, что он ответил? Ни фига же не изменилось. Подумаешь, что он что-то нам ответил, – ничего не произошло».

Нам очень важно уходить от инфантильности, нельзя ожидать того, что власть всё решит за нас: Президент, Председатель Правительства, министр. Надо самим брать власть в свои руки, только в этом случае государственная машина заработает как надо, и тогда мы не будем слышать, что он об этом сказал, а ничего не изменилось.

Это ровно то, о чём говорил Дмитрий: нужно было приехать Президенту, чтобы трамвай запустили. Самим нужно управлять, самим брать власть в свои руки и ни в коем случае не отрываться от людей. И то, что сегодня у нас есть такой мощный ресурс, как социальные сети, подчёркиваю, у нас, у всех, кто здесь присутствует, это нас очень ко многому обязывает. Власти нужно научиться работать в новых условиях.

Я уже об этом говорил, часть чиновников меня услышала, часть, наверное, не услышала, часть подумала: «Он сейчас отвалит куда-нибудь в сторону, можно будет работать так же, как мы работали». Но в принципе этот механизм – механизм общения с властью через социальные сети, через интернет – заработал. Я имею сотни примеров того, как чего-то там не доделано или не делается, люди пишут: «Мы сейчас отправим чего-нибудь в Москву через «Твиттер», через блоги Медведеву». Боятся, начинают чесаться, начинают что-то делать. Это означает, что социальные сети, интернет в целом превратились в реальную силу, и это как раз и есть тот обратный канал общения, который мы должны полностью использовать. И обычные люди, и власти предержащие.

А тот, кто не умеет работать в таких условиях, я вам говорю абсолютно откровенно, во всяком случае, до тех пор, пока я буду работать, пока я буду заниматься какой-то активной деятельностью, я от таких людей буду освобождаться, даже если это люди, которые имеют большие заслуги. Почему? Потому что они не соответствуют времени. Время изменилось.

Вы упомянули губернаторов. Многие губернаторы, которые ушли за последнее время, очень достойные, приличные, солидные люди. Ну были, может быть, некоторые другие, это не столь важно. Но я просто почувствовал, что нам необходимо обновить региональную элиту. Потому что это хорошие люди, достойные люди, но они привыкли работать в других условиях. И вот те, кто пришёл им на смену, да, они тоже не идеальные, но это всё-таки люди, которые стараются уже несколько иначе общаться со своими людьми, с населением. И дальше это нужно делать.

Но теперь пришла пора федеральных структур. Поэтому если получится провести вот эту политическую программу, можете не сомневаться, и «большое правительство», о котором мы сейчас говорим, и «малое правительство», то есть реальное Правительство Российской Федерации будут состоять из абсолютно новых людей. И я считаю, что это крайне необходимо нашей стране. И рассчитываю на вашу поддержку тоже.

Д.ЯН: Дмитрий Анатольевич, добрый день!

Д.МЕДВЕДЕВ: Привет!

Д.ЯН: Меня зовут Давид Ян. Я окончил Московский физико-технический институт 20 лет назад. И тогда на четвёртом курсе мы с друзьями начали основывать компанию. Продукцией нашей сегодня пользуется 30 миллионов человек в 130 странах мира. И это не сталь и не нефть – это искусственный интеллект.

И Вы знаете, сегодняшняя встреча важна лично мне. Прежде чем ехать сюда, я не поленился, взял свою телефонную книжку и начал обзванивать своих друзей, коллег по цеху, руководителей и владельцев крупнейших российских компьютерных компаний. Я хотел сверить часы. Я спрашивал у них: «Как вы считаете, что было сделано правильного за последние четыре года, что необходимо ещё сделать за следующие годы, чтобы Россия процветала?» Я получил очень интересные ответы.Д.МЕДВЕДЕВ: А чего они сказали? Вот просто скажите прямо и откровенно, тем более это всё несётся сейчас в эфир.

Д.ЯН: Хорошо. У меня сейчас собирается этот список, и я на самом деле передам его, там очень много интересных идей, именно об этом я сейчас хотел сказать.

Вы знаете, напоследок я задавал всем один и тот же вопрос: «Вы поддерживаете, лично вы, начинания Президента России в области инноваций?» Я не успел, конечно, обзвонить всю свою книжку, у меня около тысячи телефонных номеров там, но сколько успел. И примечательно то, что все люди ответили на этот вопрос «да». Конечно, они сказали: «Да, но я бы сделал по-другому немножко, я бы сделал это не так, я бы сделал…»

Д.МЕДВЕДЕВ: Это очень по-нашему. «Да, но…» – это наш ответ.

Д.ЯН: «Я бы сделал это быстрее, здесь бы этого не делал…» Я говорю: «Нет, секундочку, это всё понятно, спасибо, вот напиши мне обязательно, я передам. Тем не менее поддерживаешь или нет?» – «Да».

И Вы знаете, мне кажется, что это очень большая ответственность и большая поддержка. Люди сходились все на одной мысли о том, что, блин, давно пора было уже, надо было начать этот процесс, чтобы вернуть России статус мировой инновационной державы, как это было когда-то, и слава богу, что появился человек, который это делает. И слава богу, что появился человек, который своим примером популяризирует высокие технологии среди закостенелых государственных коридоров и так далее. И это очень важно.

Основной риск, который высказывали люди, это был риск того, а не кончится ли это всё сейчас. Да, всё это прекрасно, конечно, всё такое не делается за две минуты, но начали – и что дальше? Главное, надо заканчивать, надо доводить всё до практического результата. И мне кажется, это очень важный сигнал о том, что мы все надеемся, что это продолжается, и это всё будет завершено и приведено к практическому результату.

Среди вещей, которые были отмечены, были отмечены, например, такие вещи, как «электронное правительство». Это очень серьёзный механизм для борьбы с коррупцией, и, конечно, что-то ещё не действует до конца, и опять же всё это будет улучшаться, это не делается, я-то уж точно знаю, что это не делается за две минуты. Но прозрачность нашего государства, освобождённая пресса, к которой мы должны стремиться, и цифровое телевидение, современные онлайн-средства массовой информации – это то, что делает нашу страну открытой, и то, что реально может привести к разрушению точечного, «вертикального» управления по каждой столовой, чтобы она работала во вторую смену.

Именно этого ожидают от Вас. Я хочу сказать, теперь я могу сказать это и не от своего имени, а от имени многих людей о том, что лично я пришёл сюда поддержать не «Единую Россию», я пришёл поддержать не гражданина Дмитрия Анатольевича Медведева, я пришёл поддержать курс на инновации, курс на изменения в этой стране, курс на изменения в стране, в которой мы родились. Если у нас появится вот эта свободная с драйвом атмосфера, поверьте, мы все вместе поборем коррупцию, мы все вместе сделаем так, что наша страна будет процветающей инновационной державой. И в этом наша поддержка.Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Давид, знаете, я тоже считаю, что мы должны поддерживать не людей, хотя общественное развитие всё равно так или иначе персонализировано, не бывает абстрактных общественных движений – это всегда набор людей. Одному нравится один, другому – другой. Кстати, даже если они придерживаются очень близких позиций, всё равно этому кажется, что этот симпатичен, другому – как-то иначе. Но то, что Вы сказали, это абсолютно правильно. Дело даже не в нас, а в том, что есть такой тренд развития страны, государства, который сформировался и который мы не имеем права потерять. Если мы потеряем, мы будем совсем в положении сырьевого придатка, в который, собственно, попали в 90-е годы, да и последнее десятилетие было не самым блестящим.

Я просидел в совете директоров крупнейшей сырьевой компании «Газпром» почти 10 лет – был председателем совета директоров. Вы знаете, я очень хорошо понимаю, как она устроена, как она работает, её достоинства, её недостатки. Но у России должно быть что-то ещё, кроме газа и нефти… Вы-то занимаетесь высокими технологиями, Вы отлично понимаете: да, сейчас хорошо. А через 50 лет, через 70? Да может, и энергоносители-то будут другие. Скорее всего будут другие, потому что обычно раз в 50–70 лет меняется источник энергии. Сначала уголь появился, потом нефть, потом газ, потом ядерная энергетика. Сейчас водородная, например, будет энергетика, ещё какая-то. И с чем мы останемся? Только с газом и нефтью? Но тогда мы точно будем неконкурентоспособными. Тогда мы точно скорее всего очень плохо закончим. Поэтому нам нужно сейчас начинать работать.

И ещё, то, о чём Вы сказали, в развитие идеи «большого правительства» и «электронного правительства». Очень важно, конечно, чтобы мы эти технологии внедряли не на бумаге, а на практике. Сделали кое-что, кое-что появилось, но пока это так мало, так незначительно. Большинство документооборота остаётся бумажным. Почти всё, что мне приносят, это всё на бумаге. Но это президентские документы, это самые высшие документы – указы Президента, законы. Их, наверное, и через 100 лет Президент будет подписывать на бумаге.

Всё остальное должно уже приобретать цифровую форму, чтобы в это как можно меньше вмешивалась коррупция, чтобы всё быстрее крутилось, чтобы просто быстрее принимались решения и человеческий фактор, фактор отдельного чиновника, был сведён к минимуму. Без людей не обойтись, конечно. Но это должно быть минимальным вкладом. Всё остальное должно крутиться по накатанной, быть частью цифрового мира. Если мы сможем так отладить нашу систему государственного управления, она будет точно гораздо более совершенной. Может быть, сейчас кто-то сидит и думает: когда это ещё будет! Я уверен, что будет скоро. Причём даже безотносительно к нам. Уверен, что будет скоро.

Ещё 10 лет назад аудитория интернет-пользователей в нашей стране была мизерной. Ещё 5–6 лет назад никто у нас в стране не верил в то, что у нас будет цифровое телевидение. Но мы это решение приняли, и у нас к 2015 году будет другое телевидение, по принципу своего действия и по количеству каналов, которые будут доступны любому человеку. Я уж не говорю про интернет, который и сейчас доступен почти 50 миллионам человек, данные разнятся.

Это означает, что люди другие становятся. И это власть обязана учитывать, иначе она провалится. Ещё раз говорю: примеры последнего времени нам очень точно показали, что власть, которая эту дистанцию ножками не проходит, даже при наличии самой серьёзной поддержки уходит в прошлое.

Я в данном случае говорю не о себе, не о моих коллегах, а я говорю: в целом нам ни в коем случае нельзя оказаться в этой ситуации. Поэтому я очень рассчитываю на Вас и на таких людей, как Вы, независимо от того, какую политическую силу вы поддерживаете, и даже независимо от того, как вы будете голосовать на предстоящих выборах. Хотя, ещё раз повторяю, это всё-таки связанные вещи.

Пожалуйста, есть микрофон.

А.БАКИБАЕВ: Добрый день, Дмитрий Анатольевич!

Я профессор Бакибаев, национальный исследовательский Томский политехнический университет. Я представляю научно-образовательный комплекс города Томска.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы с Вами тоже встречались.

А.БАКИБАЕВ: Да, конечно. И я хотел бы дать личную оценку Вашей многопрофильной деятельности.

За последние несколько лет несколько серьёзных решений было принято и Вами, и Правительством применительно к научно-образовательным комплексам. Имею в виду и закон о малых предприятиях, взаимодействие вузов с высокотехнологичным сектором экономики, привлечение ведущих учёных, сети национальных университетов и так далее.

Хотел бы привести пример позитива. Это работает. Если подытоживать, работает. А чтобы не быть голословным, хочу привести конкретные примеры. Я прошу прощения, это, наверное, другим вузам не понравится, но я на примере нашего вуза. Конкретно о законе по малым предприятиям. Особенно весенняя корректировка здорово упростила их функционирование, это здорово, так на ходу корректируется.

У нас в политехническом создано по этому закону 25 предприятий, из них уже два имеют реальную траекторию выхода, как сегодня было сказано, на средний бизнес. Это, наверное, здорово. Не прошло двух лет – перспектива такая существует.

Применительно к созданию высокотехнологичного сектора экономики. Ещё, помните, на комиссии в Сколкове был такой термин, в Комиссии по модернизации и технологическому развитию возник такой термин, как «принуждение к инновациям» применительно к госкорпорациям.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это вообще наш метод: принуждение того или иного государства к миру, принуждение к инновациям…

А.БАКИБАЕВ: Дмитрий Анатольевич, в январе Вы дали этому дополнительный импульс. Результат (могу привести) – положительный. В сентябре была большая делегация «Росатома» во главе с Кириенко в городе Томске, много что было принято. И было принято решение о создании на базе нашего политехнического университета мощного центра в области ядерных технологий с ориентиром на Азиатско-Тихоокеанский регион, прорыв в ту сторону с реальным наполнением понятно чего. Это реально. Я привожу примеры.

Что касается привлечения ведущих учёных и создания международных лабораторий. К этому постановлению народ относился сначала скептически. Я вижу удачные примеры функционирования этого. То, что оно финансировалось федерально и за счёт этого выиграны гранты, в том числе и у нас в политехническом, это нормально, это естественно. Но был задан пример другим структурам. Этот пример подействовал и на частные структуры, и государственно-частные структуры. Я имею в виду пример «СИБУРа».

Принято решение создать мощный центр на базе политехнического и открыть международную лабораторию. Они уже привлекли известного учёного, химика-полимерщика. Этот учёный у нас уже работает, эта лаборатория создаётся, но за счёт негосударственных средств. Это хороший нормальный пример, то есть импульс другим структурам. Я только единичный случай привёл, это только точки роста, начало.

Но особенно я хотел бы остановиться на более глобальном проекте. В средствах массовой информации часто начали появляться публикации, ставящие под сомнение такой глобальный проект, как «Сколково». На мой взгляд, надо решительно давать отпор.

Д.МЕДВЕДЕВ: С этими СМИ надо решительно разобраться…

А.БАКИБАЕВ: Нет, давать аргументированный отпор. Поскольку это один из таких основополагающих проектов, который за собой тащит и модернизацию, и развитие, технологическое развитие, и за которыми мы тоже следуем. Тут тоже положительных примеров достаточно применительно к Томску. И мне кажется, этот Ваш проект, насколько я знаю, Вы идеолог, и Вы являетесь локомотивом, тут присутствует директор, и мне кажется…

Д.МЕДВЕДЕВ: Пора и власть употребить, короче говоря.

А.БАКИБАЕВ: Да, государственное вмешательство нужно.

Д.МЕДВЕДЕВ:Спасибо за добрые слова.В отношении «Сколково» два буквально замечания. Конечно, когда мы всё это придумывали (действительно, так получилось, что этот проект связан со мной и с моими товарищами), никаких иллюзий ведь не было, что при помощи этого самого «Сколково» мы перевернём мир, что это будет какой-то уникальный центр или сразу будет Кремниевая долина – такая, как в Америке, куда потекут лучшие умы, где будут лучшие заработки. Но надо с чего-то начинать.

Мне очень часто возражали, говорили: смотрите, у нас много научных городков, у нас большое количество учёных живёт в других местах. Это правильно! И речь не идёт о том, чтобы всех доставить в «Сколково», речь о другом. Нужно дать такой правильный посыл, как нужно работать, каким образом выстраивать научную деятельность, инновационную деятельность, как коммерциализировать те научные разработки, которые ведутся. Только в этом смысл этого самого «Сколково». Поэтому когда «Сколково» критикуют средства массовой информации, конечно, они поднимают руку на самое святое, что у нас есть. И они должны быть за это наказаны. (Смех).

Пожалуйста.

А.КОРОБКОВ-ЗЕМЛЯНСКИЙ: Дмитрий Анатольевич, меня зовут Коробков-Землянский. Я член Общественной палаты нового созыва, блоггер и директор медиа-агентства.

Хочу сказать спасибо за то, что появилась возможность вообще вести такой бизнес, потому что Вы в принципе ввели в России моду на интернет. До Вас не было, наверное, ни одного крупного чиновника, тем более уж главы государства, кто бы мог спокойно общаться в «Твиттере», задавать и отвечать на вопросы. Я сейчас слежу на iPad за тем, что пишут, ругают и хвалят.

Д.МЕДВЕДЕВ: Как обычно. Я, кстати, не включил, Вы будете рассказывать.

А.КОРОБКОВ-ЗЕМЛЯНСКИЙ: Много вопросов присылают. Я думаю, что Вы можете на них ответить и сами, потому что присылают Вам.

За что хочу сказать отдельное спасибо? Вы разрешили съёмки в Кремле. А у нас есть такая проблема – запреты. Они сидят в головах, собственно. Запретов-то в стране немного, но люди почему-то боятся, что всё запрещено. Вы разрешили в Кремле.

Я надеюсь, когда Вы будете в Правительстве, там появятся такие наклейки. Сейчас гражданские журналисты и блоггеры в Москве проводят акцию: размещают наклейки «Фотографировать разрешено». Я думаю, что это один из шагов гражданского общества по преодолению запретов, которые в головах, самое главное. Не будет в головах – не будет их, наверное, и на улицах. Будет у нас всё хорошо.И вопрос у меня короткий и простой, опять же из «Твиттера»: будет ли «Сколково», построят ли его и не прекратится ли этот курс на модернизацию со сменой Вашей работы?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я же сейчас сказал. Спасибо Вам за вопрос.

А.КОРОБКОВ-ЗЕМЛЯНСКИЙ: Да или нет? Так чётко хотелось услышать.

Д.МЕДВЕДЕВ: По поводу «Сколково». Я сказал же, что все понесут ответственность, кто ругает «Сколково». (Смех). Поэтому «Сколково» будет, не сомневайтесь.

В.ВЕКСЕЛЬБЕРГ: Безусловно, будет.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо Вам за то, что Вы следите за «Твиттером», я, к сожалению, не могу следить, потому что в этом компьютере, в этом iPad нет кода, а это важная тема для того, чтобы войти туда, поэтому Вы мне сообщайте всё-таки, чего пишут и на какие вопросы отвечать.

По поводу запретов. Запреты – это не только рудименты мышления, давайте смотреть правде в глаза, запреты – это ещё и способ заработать. И когда чего-то запрещают, всегда есть люди, заинтересованные в том, чтобы этим запретом воспользоваться.

Но если говорить о власти, власть должна быть максимально прозрачной. Да, есть секретная проблематика, она всегда у любого государства была, есть и будет. Но если говорить о решениях, которые принимаются, о технологиях принятия решений и, самое главное, – об обсуждении этих решений, власть должна быть максимально прозрачной.

А те, кто этими вопросами интересуется, должны иметь возможность зайти и всю информацию получить. Поэтому если мне всё-таки доведётся работать в Правительстве, я Вам обещаю, я эту штуковину повешу, можете сфотографировать на память.

Пожалуйста, Вы хотели чего-то сказать?

И.ЗАСУРСКИЙ: Дмитрий Анатольевич, Вы знаете, я хотел, во-первых, поблагодарить Вас за то, что Вы согласились и дальше принимать участие в политической жизни. Мне кажется, что это очень важно. Я не из тех людей, которые считают, что это было автоматическое решение.

Д.МЕДВЕДЕВ:Автоматических не бывает, это Вы правы, конечно.И.ЗАСУРСКИЙ: И я ещё несколько спасибо хотел сказать, потому что я наслаждаюсь свободой слова в нашем интернете, и мне кажется, что как-то Вы тоже причастны к этому. К сожалению, этот вопрос опять сейчас в опасности, потому что, Вы знаете, всегда есть какие-то предлоги: то детей нужно беречь, то террористы подкрались, уже всех на мушке держат…

На самом деле хотел сказать Вам спасибо тоже за ту работу, которую Вы делали, связанную с Комиссией по правам человека. Потому что я видел, что Вам действительно это интересно. Честно говоря, мне там ни разу не удалось выступить, потому что там всё время кто-нибудь выступает: то кого-то завтра расстреляют, то посадят, то ещё что-то.

Д.МЕДВЕДЕВ: Там люди с бо́льшим опытом, чем мы с Вами. Они сразу же берут бразды правления в свои руки.

И.ЗАСУРСКИЙ: Да, спасибо большое, что благодаря Вам у меня есть возможность тоже высказаться. И я хотел сказать на самом деле следующее, мне кажется, что самое главное (то, что здесь тоже обсуждалось) – это даже не интернет и даже не то, что обратная связь какая-то и так далее, а что происходит на самом деле какая-то технологическая революция во всех сферах жизни общества. И мне кажется, что уже тем, что Вы делаете, Вы нашли в принципе какой-то способ дать ответ этим переменам. Перемены ведь происходят во всём мире и во всех сферах, это не просто интернет, отдельная какая-то индустрия…

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, это лишь технология.

И.ЗАСУРСКИЙ: Да. В каждом конкретном секторе, в «атоме», в «Сколково», где угодно, везде технологии меняют всё. И на самом деле есть даже традиционные вопросы и проблемы, в которых полностью всё изменится, мне кажется.

Например, я считаю, что в ближайшие 10 лет полностью изменится наука. Потому что труд одинокого исследователя, который бесконечно переписывает материалы, которые были сделаны до него, – это какой-то абсурд в ситуации, когда все библиотеки доступны в режиме реального времени. Зачем их переписывать? Можно просто ссылаться. Явно здесь будут какие-то очень серьёзные изменения.

Другой застарелый вопрос, например, – наше общее культурное наследие, а сейчас особенно оживилась евразийская тема. Но у нас же до 1991 года всё вроде как общее было. Мы посмотрели сейчас, сделали юридический анализ: если просто отменить обратное действие законов, на самом деле всё, что до 1991 года, в принципе так и так должно в «Public Domain» перейти.

Мне кажется, получилось странно, что вроде как мы правопреемники СССР, по сути, узурпировали советскую культуру у братских народов. Может, всё-таки как-то её обратно вернуть? Может, они в ответ нам тоже что-то дадут, выкупят права у Айтматова, передадут в общественное достояние.

И последнее, что я хотел сказать. Вы знаете, я считаю, что в принципе не очень стоит Вам обижаться на людей, которые не понимают, что Вы делаете, потому что таких людей, как Вы, в принципе необязательно понимают сразу. Например, в Америке, знаете, есть Альберт Гор...

Д.МЕДВЕДЕВ: Да.

И.ЗАСУРСКИЙ: В принципе в России спросишь: знаете каких-то американских политиков? Не каждый ведь скажет: я знаю Альберта Гора, Гор такой-сякой. А в действительности Гор – это отец интернета и в Америке и, в общем-то, в мире.

Мне кажется, что Вы вполне такой русский Альберт Гор. Я надеюсь, что Вы не потеряете вкус к этим занятиям, потому что разбираться во всех нюансах… Ведь эта вся революция сдерживается кучей узких горлышек в тех местах, где никому не хочется копаться, потому что это вопросы законодательства, это какая-то нормативная база, чьи-то интересы, какие-то ситуации.

Надеюсь, что у Вас не пропадёт вкус ко всему этому. Я хотел сказать Вам одну такую странную вещь напоследок. Вот Гора не знали, не знали, и даже Президентом он в итоге не стал, потому что побрезговал. Он мог отменить выборы во Флориде, просто результаты, и он бы автоматически стал, а он побрезговал.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, там ситуация была абсолютно демократическая.

И.ЗАСУРСКИЙ: Да, абсолютно. Но вот «нобеля» ему всё-таки дали за природу. Вы снимаете фотографии, какие-то альбомы. Может быть, знаете, как со столовой, если какие-то красивые хотя бы альбомы с Вашим именем выйдут, может быть, в регионах начнут подтягивать природозащитные мероприятия.

И если уж Вы будете в Правительстве работать, не давайте никому денег из индустриальных предприятий, кто не занимается снижением вреда, выбросов. Просто вообще не давайте, потому что это безумие. Зачем людям давать денег, если они просто дымят в воздух, засоряют землю, воду? И потом через 10–20 лет уже будет нечем дышать, нечего будет пить.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Во-первых, спасибо за добрые слова и за поддержку того, чем мы с Вами занимались, и вместе занимались.

Во-вторых, в отношении того, обижаться, не обижаться... Я Вам могу сказать откровенно о себе. Если бы я обижался на что-то, я бы точно не согласился заниматься тем, чем занимаюсь, потому что на самом деле понять это может только человек, который попал как раз на известную позицию, какое количество разных эмоций на тебя направлено, и если ты будешь затравлен всем этим или, наоборот, будешь «расцветать» и чувствовать себя самым крутым, и то, и другое, на мой взгляд, крайне опасно.

Нужно эту ношу, эти обязанности нести спокойно, не дёргаться, не комплексовать и не психовать. И только тогда что-то получится. А знаете, в отношении того, что говорят и пишут… Я же сказал: я всё читаю. Я читал и тогда, когда выдвигался на должность Президента, и в тот период, когда начинал работать, и сейчас читаю. Писать будут многое. И Вы абсолютно правы: главное – то, что мы сделаем, что останется от того, чем мы занимались. И пусть это поймут не сейчас, пусть поймут через три года, через 10 лет, это не важно.

Главное, что мы занимаемся чем-то хорошим, полезным для нашей страны, и мы находимся в мейнстриме общественного развития, не выпадаем из него, не пытаемся искать какой-то свой путь и в то же время не пытаемся подлаживаться под какие-то другие государства, пусть даже очень сильные. Но мы находимся в общем потоке и находим в этом общем потоке свою часть развития – это, мне кажется, исключительно важно для нашей страны в конкретной ситуации.

А в отношении выбросов и всего остального – здесь у меня предельно простая позиция: надо судить по тому, что делает бизнес. Бизнес очень разный, я сам долго занимался вопросами бизнеса. Знаете, некоторые из них ничего не делают, и, конечно, они должны пострадать за это, но есть компании, очень крупные компании, которые реально вкладывают в это деньги, и я с ними разговариваю и вижу, что у них глаза горят, когда они говорят о природоохранных мероприятиях. Это удивительно, потому что я помню, какие настроения были лет 10–12 назад: лишь бы выжить как-то, а если деньги появляются – разделить и разбежаться. Сейчас другие настроения, так?

М.АБЫЗОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я, как и многие здесь выступающие мои коллеги, друзья, почти во всём Вас поддерживаю. Начну с того, в чём не поддерживаю.

Д.МЕДВЕДЕВ: Тоже полезно.

М.АБЫЗОВ: Вы подводили некоторые итоги и сказали действительно о феноменальной вещи – изменении демографической ситуации, и сказали, что мужчины живут меньше женщин в силу определённых вредных привычек. Дмитрий своим примером сказал: «Мы живём меньше женщин в силу тяжёлой работы», а привычки вредные – это уже вторично.Д.МЕДВЕДЕВ: Тяжёлая работа провоцирует вредные привычки.

М.АБЫЗОВ: Да.

Второе, в чём не согласен. Тут выступала молодая мама. Как молодой отец, скажу, что не материнский должен быть капитал, а родительский. Не надо нас дискриминировать, мы тоже заботимся, собственно говоря, в этом направлении работаем.

Д.МЕДВЕДЕВ: И даже как-то участвуем.

М.АБЫЗОВ: А на самом деле из того, что обсуждали сегодня, реально в последние четыре года запущены классные проекты. Многие о них сегодня говорили: «Сколково» – инновационный центр, который не будет сделан быстро, но он начат, Московский международный финансовый центр, который призван изменить отношение к нашей стране как внутри, так и за рубежом, как инвесторов, так и простых граждан.

Я считаю, исторического масштаба события связаны с гуманизацией уголовно-правового законодательства и уголовно-правового пространства. Это исторического масштаба событие, столетнего, оно оставит глобальный след. То, что происходит сейчас в этом изменении, на самом деле меняет отношение к этому. Государство становится более гуманным, в центре государства становится человек, и это важно, потому что человек – самая великая ценность. Вы это много раз говорили, и мы разделяем это.

Что, к сожалению, иногда не происходит? Многие из этих проектов, Вы же начинали их не для Садового кольца, они должны дойти до регионов, где живут наши люди, те социально активные граждане, про которых мы сегодня говорили, те люди, которые составляют средний класс, обеспеченный класс, трудящиеся, простой народ. Многие из этих начинаний не доходят туда, а они требуют тоже определённого драйва, о котором мы сегодня говорили, драйва ожиданий, сбывающихся ожиданий, драйва событий. И для того чтобы это запустить, необходима чёткая программа; для того чтобы люди воспринимали и нас понимали на всей территории России, нужна внятная программа.

И проблема сегодня у нас не в том, что у нас такой программы нет. Я думаю, что одна из проблем в том, что у нас слишком много программ, и они зачастую между собой пересекаются, дополняют, где-то противоречат друг другу. Поэтому я считаю, что пришло время выработать некую целостную концепцию. Для обсуждения этого, может, создать Вам сейчас уже в какой-то форме комитет?

Д.МЕДВЕДЕВ: Прямо здесь.М.АБЫЗОВ: Не дожидаясь. В форме комитета, который бы подготовил такие предложения и проанализировал, что необходимо, где и как дорабатывать, как составить эту большую программу и большую платформу. Это с одной стороны.

«Большое правительство» – это феноменальная идея, её будет Вам очень тяжело реализовать по причине того, что обратная связь – для многих польза, а для многих вред, и мы, работая в регионах, это видим. Но что здесь важно? Обратная связь превратит власть не в касту, она превратит власть в инструмент, который хочет народ. Ведь много раз говорили о том, что власть – инструмент народа. Не всегда это получается, особенно в регионах. Зачастую это каста. Обратная связь, «большое правительство» разрушают это. И начинать надо, возможно, с федерального уровня. И потом это будет, как с iPad, который губернаторы сейчас перенимают, потом это будет перениматься там, в регионах. Там будет изменяться настроение того же самого среднего класса, о котором Вы говорите.

Д.МЕДВЕДЕВ: Главное, чтобы не только iPad перенимали. Это проще всего.

М.АБЫЗОВ: Пускай хорошее перенимают.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это неплохое. Но не это главное.

М.АБЫЗОВ: Но они следуют моде. И это тоже важно, какой сигнал мы им даём. И здесь все инструменты хороши. Пускай и такие. Пускай по форме.

Д.МЕДВЕДЕВ: Здесь я согласен. В конце концов мы им не арифмометры предлагаем.

М.АБЫЗОВ: И что самое главное. В вопросе про комитет, про «большое правительство» – дебюрократизировать это, сделать это профессиональным, эффективным, общественным, потому что бюрократия убивает инициативу, она многие хорошие начинания выжигает. Кстати, некоторые из Ваших абсолютно добрых и просто феноменальных начинаний во многом на местах не были в полной степени реализованы именно из-за сложных бюрократических механизмов.

Д.МЕДВЕДЕВ: Или превращены в полную противоположность.

М.АБЫЗОВ: Профанированы. Это не всегда выгодно.

Но в таких инициативах – успеха Вам, успеха нам, успеха тому курсу, который развивается, и тем программам, которые начаты и которые надо продолжать.

Спасибо Вам.Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Михаил.

У меня есть одно замечание. Сейчас Михаил выступал и предложил идею такого комитета, который бы вырабатывал предложения для будущего этого «большого правительства». Если я правильно понял, судя по настроениям, эта идея ни у кого не вызвала отторжения – идея «большого», или «расширенного», правительства, которое должно заниматься самыми разными вопросами, куда должны входить самые разные политические силы, общественные силы, но которое, конечно, должно быть неким продолжением деятельности будущего основного Правительства. Если это так, то, может, мы действительно подумаем над формированием такого комитета, если у кого есть желание, я, естественно, приглашаю, и мы подобную структуру создадим.

Хорошо, давайте с этой стороны, пожалуйста.

М.ГЕЛЬМАН: Я директор Пермского музея современного искусства Марат Гельман.

Д.МЕДВЕДЕВ: Марат, мы знакомы.

М.ГЕЛЬМАН: Во-первых, благодарность от всех москвичей за то, что Вы сохранили нам исторический город. Потому что ситуация, которая была с Лужковым, наша война… И мы понимаем, что Вы сыграли ключевую роль. Может быть, я радикально скажу, но если бы только это и больше ничего, это было бы очень много. Потому что это не просто столица, это то, что мы получили от наших предков, и то, что мы хотим отдать другим. Потому что сразу после того, как Лужкова убрали, было отменено 300 постановлений правительства Москвы, в которых было разрушение исторических памятников.

Второе. Очень много [говорится] про «Сколково». Понятно, это Ваш проект, Вы его инициировали.

Есть ещё один проект – это пермский культурный проект, который мы ведём, который был сделан по инициативе пермских властей, но при этом он абсолютно симметричен сколковскому. Надо сказать, что 70 процентов инноваций сегодня в мире вне технологической сферы. То есть они касаются не только науки, но и искусства, дизайна. Когда создавалась Силиконовая долина, было два главных персонажа (учёный и бизнесмен), то сейчас ещё дизайнер. Я хотел бы, чтобы обратили внимание на то, что пермский проект такой же, гуманитарное «Сколково».

Д.МЕДВЕДЕВ: Я читал о нём на самом деле, как обычно, всякое разное.

М.ГЕЛЬМАН: Сегодня мы создали культурный альянс, объединили другие города, которые решают очень важную задачу. Потому что люди уезжают из России не за более интересной работой (интересная работа вся здесь), а за более комфортной жизнью. То, что мы сделали в Перми, так или иначе сделало так, что впервые в закрытом городе положительный миграционный баланс. Мы хотели бы, конечно, чтобы этот культурный альянс был поддержан.Если говорим о Правительстве, то уж точно нужно, допустим, туризм забрать у спорта и приблизить к культуре, потому что это территориальное развитие, мне кажется, для нас очень важно. Проблема излишней централизации – это проблема не правления, я не знаю, Путина, Ельцина, Брежнева. 300 лет излишняя централизация в стране, от этого плохо Москве и плохо регионам. И это движение вспять, то есть движение в города должно начинаться с того, что люди захотят в этих городах оставаться жить. А захотят оставаться жить, если там будет интересная жизнь.

Поэтому мы готовы, естественно, поддержать Вас, потому что мы всегда были с Вами, просто не было вроде необходимости это высказывать. Но мы хотим, чтобы Вы поддержали этот тренд на децентрализацию, это как-то не звучало, а мне кажется, это очень важная вещь.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Марат.

Знаете, хорошо, что Вы об этом сказали. Действительно, про децентрализацию ничего не было сказано, хотя всё, что мы здесь обсуждаем, – это, по сути, и есть децентрализация. Казалось бы, любая федеральная власть, любая власть в таком централизованном государстве, как наше, она должна инстинктивно стремиться к тому, чтобы всё больше и больше всё централизовать. Так, кстати, и было в определённые исторические периоды. Я даже больше скажу, иногда это было необходимо, потому что всё-таки власть должна быть сильной, это понятно, власть не должна быть расхлябанной. Но в какой-то момент возникает ощущение собственного величия оттого, что ты собрал в своих руках огромное количество полномочий, завинтил все гайки. А дальше-то что? Как не работало, так и не работает.

Это самое сложное, может быть, из того, что есть, – найти баланс между тем, чтобы власть была властью, а не тряпкой, а с другой стороны, чтобы все общественные силы могли участвовать в развитии страны, чтобы мы их не зажимали, не важно, что это: НПО, средства массовой информации, общественные объединения, объединения граждан, допустим, в муниципалитетах, та самая активность в городах, о которой Вы говорите. Как найти этот баланс? Я думаю, что, во-первых, это сложно. Во-вторых, этот баланс всегда носит исторический характер. В XIX веке другая была система управления. В ХХ веке, даже не в нашей стране, в которой были сверхдраматические события, тоже была иная система. Поэтому это баланс исторический. Ну и, наконец, знаете, может быть, самое тяжёлое – это в какой-то момент власти нужно набраться мужества и сказать: мы отдаём это полномочие. Потому что всегда можно найти оправдание тому, что ты этого не делаешь. «Вот как же мы отдадим, а всё развалится?». Я неоднократно это слышу: «Мы отдали, вот теперь эта деятельность не лицензируется, и смотрите, что получилось. Самолёты падают, корабли тонут. Поэтому нужно всё обратно забрать и всё контролировать».

Есть сферы, которые государство должно обязательно контролировать, это очевидно абсолютно, и лицензии сохранять нужно. Но значительно большее количество сфер нашей жизни может регулироваться другими способами – путём так называемого саморегулирования. И чем быстрее мы это поймём, мы – в данном случае я говорю даже не про себя и не про Правительство, потому что всё-таки, я надеюсь, у нас у всех здесь общее понимание, – все чиновники, которые трудятся в нашем государстве, должны понять, что не всем можно управлять эффективно, и поделиться этими полномочиями. И, кстати сказать, тогда меньше будет сыпаться всякого рода «мусора» через каналы обратной связи, когда в любой проблеме всегда виноваты власти. Надо дать возможность людям принять часть обязанностей на себя, тогда мы будем современным государством.

Я некоторое время назад создал две группы, которые занимаются децентрализацией. Одну возглавляет вице-премьер Козак, вторую – вице-премьер Хлопонин. В результате этого должна возникнуть некая новая конфигурация, которую мне хотелось бы воплотить в законах. Да и Вы примите участие, я понимаю, что как раз смысл в этом.М.ГЕЛЬМАН (без микрофона): ...

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо, значит, именно Козаку. Ладно, договорились.

С.ЖУРОВА: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Просто в продолжение. Сидела, думала, что можно сказать по поводу того, что у нас действительно сырьевая держава и что мы можем предложить в альтернативу. Марат практически с уст у меня сорвал, что это, несомненно, туризм. И внутренний туризм, и въездной туризм – это очень важно для нашей страны – уход от той сырьевой иглы. Это и экология, о которой говорил Иван, и туризм экологический, это наши природные красоты, которые у нас есть, это и культурный туризм, про который тоже говорили, у нас есть что показать. Это и прекрасные проекты, которые есть в каждом регионе, но важно, чтобы их увидели, а мы должны их увидеть не только по телевизору, а чтобы люди приехали и поучаствовали в них. Несомненно, должна быть доступность и конкуренция тех или иных регионов для привлечения туристических потоков. Но для этого нужна инфраструктура.

Я знаю, что Вы поддерживаете очень многие проекты, в том числе и курорты Северного Кавказа, и другие проекты, и Алтай, несомненно, Курилы, Камчатка. Очень много прекрасных мест, просто они должны быть более доступны для молодёжи. И самое важное, что вокруг туризма образуется малый бизнес, средний бизнес, бизнес креативных интересных молодых людей, которые остаются в своих регионах, может быть, которые научились где-то чему-то, но приехали обратно развивать бизнес, эту индустрию у себя в регионе, для них это интересно.

На встречах с молодёжью неоднократно слышала, что они хотят этим заниматься, и для них было бы очень интересной идеей прославлять свои регионы, делать их лучше, делать страну в целом лучше, чтобы её увидел весь мир, какая она у нас есть.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Я думаю, что есть смысл похлопать, потому что мы зачастую не ценим на самом деле то, что имеем. Это абсолютная правда. Вспомните, как мы представляли себе правильный отдых в 90-е годы, те, кто, естественно, в 90-е годы уже мог куда-то ездить, был достаточно взрослым. Какой отдых? Конечно, за границей.

М.АБЫЗОВ: На байдарках.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это для особенно одарённых людей. Байдарку я двумя руками поддерживаю, байдаркой я занимался. Но в целом это был отдых за границей на каком-то курорте. И только совсем недавно пришло осознание того, что у нас такая великая страна. Конечно, она неустроенная, и нормальных туристических мест мало, но она настолько красивая, что мы обязаны использовать это на все сто процентов.Очень часто американцев ругают за ограниченность, за то, что они «серые», за то, что они малокультурные. Я имею в виду жителей Соединённых Штатов Америки. Но я считаю, что как минимум в одном мы с них должны брать пример (как минимум, а так – по многим направлениям тоже). Они почти все отдыхают в своей стране, она у них тоже очень большая и очень красивая, и не считают это неправильным. Вот когда мы сможем так же относиться к своей необъятной, исключительно красивой родине, как относятся те же самые американцы, я считаю, мы будем правильными гражданами нашего государства. И пример обязаны подавать все мы. В этом смысле насчёт байдарки я с Вами, Михаил, полностью согласен. Но я-то и так не езжу отдыхать за границу, но Вы могли бы здесь также показать своё отношение.

Так что давайте отдыхать дома и давайте развивать наши территории, потому что это очень важно.

О.КРЫШТАНОВСКАЯ: Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

Я Ольга Крыштановская, координатор либерального клуба «Единой России», лидер общественной организации «Отличницы» и, кстати, Ваш френд в «Фейсбуке». Я вот сегодня только услышала Вашу идею «большого правительства». Блестящая, по-моему, совершенно идея. Только вчера вывесила у себя на стене в «Фейсбуке» как раз такое предложение – обсудить: а какое идеальное правительство, люди считают, должно у нас быть в стране.

Д.МЕДВЕДЕВ: Ольга, это я не у Вас украл, я не был вчера у Вас на стене.

О.КРЫШТАНОВСКАЯ: Это, кстати, признак того, что эта идея витает в воздухе, что Вы действительно абсолютно в мейнстриме.

Ну а как представитель либерального клуба я хочу сказать, клуб наш создался два года назад, у Вас поддержка «Единой России» была, мощная поддержка, она и сейчас есть. И, конечно, мы надеемся вместе работать и оказывать вам всевозможную поддержку и помощь, какая только нужна.

А теперь такую хочу тему затронуть – женщины в политике.

Д.МЕДВЕДЕВ: Сложная тема.

О.КРЫШТАНОВСКАЯ: Мне кажется, катастрофическая просто.Д.МЕДВЕДЕВ: Для нашей страны – да.

О.КРЫШТАНОВСКАЯ: Всего 6 процентов в истеблишменте у нас женщин. 53 процента – в населении, 58 процентов женщин – среди людей с высшим образованием. Скажите, пожалуйста, что делать надо? Мы со своей стороны, наша общественная организация «Отличницы», мы не хотим просить никаких квот. Мы не считаем женщин слабым звеном. Мы, знаете, посоветоваться просто с Вами хотим: может быть, стоит создать отдельный, женский кадровый резерв? В Вашем президентском кадровом резерве всего 18 процентов женщин. Всё-таки маловато.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошая идея.

О.КРЫШТАНОВСКАЯ: Чтобы в «большом правительстве» было не 18, а 50 процентов женщин, я вот лично за это. Смотрите, нормальная семья как устроена? Есть муж, есть жена – и тогда это залог воспитания нормального ребёнка. А государственная политика? Вот мы говорим о том, что нужно гуманизировать нашу политику, гармонизировать её. Но как же без женщин? Давайте, мы готовы помогать, включаться, потому что это дело серьёзное, надо же готовить таких женщин, надо какие-то внутренние оковы снимать.

Кстати, Вы Вашей супруге передайте, пожалуйста, что мы её приглашаем в «Отличницы».

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Здесь много сидит успешных мужчин. Я не знаю, как вы эту проблему воспринимаете, я сейчас скажу о своих эмоциях. Мне всегда было хорошо работать с женщинами. Я не шучу. Объясню почему. Кто-то считает, что какие-то вопросы надо обязательно обсуждать с мужчинами, «перетирать» только в мужском коллективе, иначе ничего не получится. Мне кажется, это от закомплексованности – это первое.

Второе. Очевидно, что женщины по многим вопросам способны дать мужчинам фору, я говорю абсолютно искренне. И в смысле трудоспособности, внимательности, жёсткости. Большинство женщин, которые занимаются реальными делами, гораздо более последовательны и гораздо более тверды в своих убеждениях, чем мужчины. Мужчины зубами скрипят, матом ругаются, ещё чего-то делают. А видно, что для них это вторичная тема, женщина если взяла курс, она будет идти, идти, пока её не остановишь. Поэтому, мне кажется, и в этом есть большой смысл.

И, наконец, третье, что мне кажется абсолютно важным: как только в государственных структурах появляются женщины, не важно, что это: аппарат министерства, поселковый совет какой-нибудь, администрация, – атмосфера меняется. Во всяком случае, для большинства мужчин. И просто настроение другое. Поэтому если говорить о моей позиции, я считаю, никакие квоты не нужны, нужно просто смелее принимать решения, не бояться того, что появятся люди другого пола в мужском коллективе – коллективе успешных людей. Большинство государств с совсем другим устройством, религиозными традициями, историческими традициями, которые, казалось бы, выглядят куда менее цивилизованно, чем Россия, они давным-давно используют женский труд в управленческих местах. А мы этого боимся.И последнее. Если вы будете занимать наступательную позицию, мужчинам не отвертеться.

Я могу ещё, конечно, но просто правильно ли это? Не скучно? Потому что, мне кажется, когда больше двух часов, это всегда тяжело и напрягает, скажут: когда он там закончит? Не важно, кто это на самом деле.

Ну ещё чуть-чуть поработаем? Давайте, хорошо. Тогда ещё пять вопросов. Ладно?

О.СЛУЦКЕР: Добрый день!

Как раз в поддержание Вашего высказывания, что женщина может направленно и педантично идти к определённой цели.

Два года назад мы с Вами обсуждали вопрос модернизации урока физкультуры. Извините, здесь всё о высоких технологиях, о потрясающе глобальных делах разговор шёл, но базовая вещь – здоровье человека – это самая большая ценность, которая есть у любого государства. Так вот, за это время был введён третий обязательный урок физкультуры в школах, и мы провели очень успешно партийный проект «Урок физкультуры XXI века» (это как раз об обратной связи), в котором приняли участие несколько тысяч преподавателей физической культуры.

Впервые к ним вообще обратился кто-то с предложением прислать свои методики проведения занятий с детьми. Проект получил громадный общественный резонанс, Министерство образования и науки подписало соглашение со многими спортивными федерациями о передаче новейших технологий непосредственно из федераций в школу.

Конечно, предстоит ещё очень много сделать. К сожалению, во многих школах сегодня нет отремонтированных, современных спортивных залов и школьных стадионов. Они недостаточно хорошо укомплектованы, экипированы. Поэтому мы, конечно, эту работу ведём. Но необходима государственная политика в этой сфере. Мы очень на Вас рассчитываем. Мы рассчитываем, что вместе с Вами мы эту работу будем продолжать.

И ещё. На той же встрече два года назад я подняла проблему защиты прав детей на равное общение с родителями при условии раздельного проживания родителей. Вы тогда же на той встрече дали поручение проанализировать поправки в Семейный и Административный кодексы. Хочу Вам сказать, что Ваше поручение выполнено, и Государственная Дума приняла очень важные и необходимые поправки в этой сфере.Это, конечно, первый шаг. И мы сейчас продолжаем работу с законодателями, для того чтобы ещё лучше усовершенствовать в этой тонкой человеческой сфере закон, для того чтобы ни один ребёнок в России не был изолирован от второго родителя, а в случае возникновения таких неприятных ситуаций, чтобы недобросовестные родители, которые это делают, были абсолютно уверены, что они будут наказаны за это, наказаны строго.

Так что большое Вам спасибо от всех родителей, которые в этой ситуации, к сожалению, не очень хорошей, находятся. Вы их выручили.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Ольга, знаете, по поводу уроков физкультуры. Я много езжу. Действительно, просто испытываю чувство гордости за то, что я посетил всю страну. Мы говорили про туризм. Не успел вам ещё сказать, поделиться этой радостью, хотя, в общем-то, об этом уже говорил, я действительно в должности Президента и в должности первого вице-премьера Правительства посетил всю нашу страну, все наши территории.

Это колоссальным образом расширяет кругозор. На мой взгляд, любой Президент нашей страны просто обязан побывать во всех её территориях, во всех её регионах. Так вот каждый раз, когда я приезжаю куда-то (а я езжу уже довольно давно), меня возят по всяким местам – начальники демонстрируют товар лицом.

Что они делали раньше? Раньше показывали какие-то монументы, показывали памятники, конечно, что на самом деле неплохо. Сейчас любой губернатор везёт показывать спортивные сооружения. Это дорогого стоит. Причём они реально этим занимаются. Это стало модным. Мы говорили о том, что какие-то вещи должны стать модными, чтобы мы могли ими заниматься. Так вот это стало модным.

И применительно к урокам физкультуры. Я захожу в любую школу (она может быть совсем скромненькой, может быть какой-нибудь деревенской, небольшой малокомплектной), практически везде, где есть спортивный зал, он выкрашен, там стоят новые спортивные снаряды, сооружения какие-то сделаны на улице. Это очень важно.

Это изменение всей, если хотите, парадигмы мышления, потому что в 90-е годы никто этим не занимался. Это очень хорошо, потому что это здоровье, это та самая демографическая программа, о которой мы говорили, продолжительность жизни. Мы же понимаем, насколько важно прививать любовь к физкультуре с детства, а не потом восполнять эти проблемы в здоровье.

Что касается семейного законодательства, административного законодательства, я рад, если какие-то новеллы работают. Для меня, скажу откровенно, никогда семейное законодательство не было посторонней темой. Я ещё в период, когда работал в Петербурге, даже занимался семейным правом и книжки на эту тему писал. Но одно дело – писать, а другое дело – готовить законопроекты, законы.Если мы хоть как-то оптимизировали за последнее время семейное законодательство, я рад это слышать. В то же время семейные устои – это не только семейные законы, это ещё и та атмосфера, которая существует в обществе. В этом смысле нам ещё необходимо будет преодолеть тот разрыв, который, может быть, существует между нормами семейного законодательства, с одной стороны, и представлениями людей о семейной сфере, с другой стороны. Это ещё большая и длинная дорога.

Хорошо. Так, пожалуйста.

Д.ГУТОВ: Дмитрий Анатольевич, добрый день!

Дмитрий Гутов, историк искусства.

У меня есть конкретное предложение для «большого правительства» и для «малого» тоже. Вложение будет – копейки, эффект даст ошеломительный. Надо всех, кто будет принимать какие-либо решения в стране, заставить прослушать курс лекций по современному искусству.

Д.МЕДВЕДЕВ: Согласен.

Д.ГУТОВ: Нет более динамичной области и нет области, которая бы настолько меняла сознание людей. А Вы имеете возможность к принуждению, я так понял. Надо воспользоваться по полной программе. (Смех).

Д.МЕДВЕДЕВ: Отличная идея – принуждение к современному искусству.

Знаете, я расскажу такую историю. Я, по-моему, не в Послании 2010 года, а в Послании 2009 года сказал про современное искусство, впервые, может быть, за всю историю президентских посланий, что наша страна может гордиться не только классическим искусством, которое у нас феноменальное, которое ценится во всём мире, но и современным искусством. И, Вы знаете, я потом общался с некоторыми коллегами, не буду их называть, они все великие, маститые, говорят: «Ты зачем об этом сказал? Потому что наши великие не поймут».Но я с Вами абсолютно согласен: тот, кто реально уделяет этому внимание, я даже не про курс говорю, а просто интересуется этой темой, у того (простите за банальность) современные мозги. И с этим ничего не поделать. Это уже современный, развитый человек. Это не означает, что мы не должны любить и ценить нашу классику. Мы её все любим, ценим и восхищаемся, периодически смотрим, перечитываем. Но мы должны быть открыты ко всему новому. А если набор приоритетов очень узкий, то тогда инновации не пойдут, потому что, если ты не способен перешагнуть через что-то, ты не способен принять ответственное и сложное решение. Так, Фёдор?

Ф.БОНДАРЧУК: Дмитрий Анатольевич, я тут недавно был на первом съезде партии «Единая Россия» и затосковал сильно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, я даже обратил внимание на то, что Вы сказали, – очень так жёстко.

Ф.БОНДАРЧУК: То, что сегодня происходит, сильно отличается, как-то это всё бодрит. А вообще, Вы же не отходите от «Единой России»?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я теперь плоть от плоти «Единой России».

Ф.БОНДАРЧУК: Вообще возможна реконструкция какая-то? Реконструкция, может быть, слишком сильно сказано, но обновление хотя бы, хотя бы какое-то настроение как-то изменить. Потому что я понимаю, что здесь не только стены, и спасибо Вам за место, которое Вы выбрали для нашей встречи.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мне тоже нравится. Спасибо всем, кто принимал участие.

Ф.БОНДАРЧУК: Сюда можно проехать без миллиона охраны, и как-то я был вообще сегодня приятно удивлён. Спасибо за то, что здесь этих людей можно встретить. А эту энергию хотя бы как-то туда немножко можно перенести или это утопическая вообще идея?

Д.МЕДВЕДЕВ:Это от нас с вами зависит.Ф.БОНДАРЧУК: Хорошо, когда она проявляется. Вы были там? В аплодисментах, правильно. Такой вопрос.

И последнее. Я поддерживаю не только Ваш курс, я Вас лично поддерживаю, помимо того что Вы жёсткий руководитель, выгоняйте дальше всех, но не переставайте фотографировать, писать в «Твиттере» про разницу между «Лейкой» и «Марком II», и танцевать тоже не переставайте. И Вам – респект.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. Вы первый, кто оценил эти способности.

Ф.БОНДАРЧУК: Они не понимают в современном танце просто ничего.

Д.МЕДВЕДЕВ: Особенно в тех навыках, которые были приобретены в 80-е годы. Станцую обязательно, не сомневайтесь.

В отношении нашей партии, нашей «Единой России». Она будет ровно такой, какими будем мы. Съезд. Мы же с вами понимаем, как выглядят съезды, по-честному совсем. Каждый съезд – это всегда шоу, об этом не принято говорить, но это правда. Посмотрите на съезды партий в других странах – то же самое.

Главное, чтобы деятельность партии не сводилась только к съезду. На съезде можно затосковать, конечно, можно встать, поаплодировать, можно порадоваться решениям или, наоборот, погоревать. Но в целом съезд – это всегда некий апофеоз деятельности общественной структуры, не съездом сильна партия. КПСС, как известно, от съезда к съезду развивалась и известно как закончила. Главное, чтобы люди были другие.

И по поводу энергии, которую мы должны передавать. Вот здесь Вы абсолютно правы. Нужно просто на самых разных уровнях добиваться того, чтобы в партии были современные, разумные, приличные, честные люди, те, которые не потеряли своего авторитета.

Я сказал об этом на съезде и здесь могу сказать, просто обращаюсь к вам и к другим членам партии «Единая Россия», сторонникам этой партии. Если нам удастся победить в декабре, а шансы достаточно высокие (хотя никакого головокружения от успехов быть не должно – это народное доверие, его нужно завоевать), мы должны будем провести очень серьёзную реконструкцию партии.

И не потому, что внутри партии какие-то плохие чиновники, коррумпированные представители бизнес-элиты или же просто нечестные, неправильные люди. Нет, не только поэтому. От таких, конечно, надо избавляться, это правда. Просто сама партия должна соответствовать времени, иначе у неё не будет никаких шансов побеждать.Ведь почему во всём мире периодически проводят даже партийные ребрендинги? Просто для того, чтобы осовременить партию, чтобы за неё голосовали, чтобы она была на острие общественного движения.

Я не идеализирую «Единую Россию», она такая, как есть. Но, с другой стороны, у нас нет более мощной силы. И если говорить о принятии решений и в Москве, и на Дальнем Востоке, на юге, на севере, все они в значительной мере зависят от «Единой России». Нравится это кому-то или не нравится, но это сейчас ведущая политическая сила. Так может быть далеко не всегда, и об этом обязан помнить любой участник «Единой России».

КПСС в какой-то момент тоже считала, что власть она получила ну если не от Бога, то, во всяком случае, от классиков марксизма-ленинизма, и так будет продолжаться бесконечно. Мы знаем, как быстро это закончилось. Можно точно так же очень быстро потерять народную любовь или популярность.

Кроме того, партия должна быть сильна огромным количеством людей, а не только уважением к одному или к двум лидерам. Потому что если партия воспринимается только как лидерская... Мы с вами понимаем, что все люди рано или поздно свою политическую карьеру заканчивают. И в этом случае судьба партии печальна. Но если в партии будут представлены очень разные поколения людей, если они будут генерировать лидеров и генерировать на разных уровнях, у этой партии тогда хорошее будущее.

Посмотрите на примеры того, что происходит в других государствах. Нам, кстати, ещё очень многому стоит в этом плане поучиться. Партия показала чуть хуже результат или существенно хуже, не смогла сформировать правительство, не добилась чего-то. Что происходит? Ротация. И никто не обижается, не говорит: «Ну как же? Я же для этой партии столько сделал. Эта партия со мной связана. Я там всю жизнь работал».

Все понимают, что это в интересах самой партии, а стало быть, в интересах той политической силы, которую мы представляем. Надо тогда найти в себе мужество отойти в сторону и сказать: «Ну хорошо, давайте кого-то другого поставим». В результате этого большинство таких развитых демократических партий сохраняются в тех европейских демократиях, которые существуют. Именно благодаря способности к обновлению, а не только благодаря каким-то феноменальным лидерским качествам тех или иных руководителей. Нам нужно создать такие механизмы.

Кстати (и, может быть, последнее, что я хотел бы по поводу партий сказать), это касается не только «Единой России». Мы все взрослые люди, мы понимаем, что бесконечно доминировать на политическом небосклоне невозможно. Всё равно наша система рано или поздно будет такой, что власть будет передаваться. Главное, чтобы это происходило конституционным путём и в результате народного волеизъявления.

Так вот то, о чём я говорю применительно к «Единой России», потому что я ценю эту партию, я сейчас веду эту партию, надеюсь, к победе на выборах… Спасибо за поддержку. Надо, чтобы и в других партиях такие же были настроения, потому что мне бы очень хотелось, чтобы ни одна партия, которые в настоящий момент у нас действуют, не потерялась во времени, чтобы они тоже обновлялись, чтобы они тоже развивались вместе с нашей страной, потому что в нашей стране всегда будут люди, которые симпатизируют консервативному тренду, люди, которые симпатизируют правым силам, люди, которые симпатизируют левым силам. И это нормально, это устойчивость нашего общества. Все партии должны это прочувствовать.И я до той поры, пока не принял на себя обязанность возглавить список «Единой России», старался проводить эту линию во время встреч со всеми лидерами партий. Я не знаю, что они потом будут говорить, тем более сейчас избирательный сезон вовсю идёт, но я уверен, что ни один из них, если по-честному разбираться, не имеет морального права кинуть в меня камень, что я пытался что-то зажимать на протяжении этих трёх лет.

Я старался развивать нашу партийную и политическую систему. Это не во всём удалось, есть и неудачные примеры, и примеры последнего времени, но тем не менее я старался работать так. И я абсолютно уверен, что это очень важно для нашей страны.

Я сколько обещал – три? Ещё два. С галёрки? Ну давайте с галёрки, оттуда кто-нибудь, кто первый микрофон перехватит, того и слово.

А.ТЛИСОВ: Добрый день!

Тлисов Азамат, Карачаево-Черкесия, Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия.

Дмитрий Анатольевич, позвольте мне поблагодарить Вас за возможность поучаствовать в этой встрече, быть услышанными и за ту колоссальную работу, которую Вы делаете.

Если позволите, хотел бы коснуться вопросов, связанных с модернизацией образования. Изменения, которые происходят в экономике, политике, в технологическом оснащении страны, безусловно, требуют значительных изменений в образовании. Необходимо, чтобы образование соответствовало времени. Это очень хорошо перекликается с тем, что Вы сказали по поводу важности изменений, которые назрели, и нужно быть готовым к вызовам этого времени.

Есть проблемы, которые связаны с привлечением молодых кадров в науку и педагогическую деятельность, необходимостью постоянного развития кадров. Ещё очень много предстоит сделать.

В этом плане – Ваше видение дальнейшей работы, именно в плане модернизации образования? Конечно, не все вещи можно измерить сухими статистическими данными, но изменения в личных траекториях, улыбки или счастье на лицах молодых людей и возможность добиться чего-то нового, это очень важно для нас.Д.МЕДВЕДЕВ: Насчёт улыбок. В 90-е годы, как известно, мы были самой неулыбчивой страной в мире и всегда (не в 90-е, наверное, и в советский период, я уже о нём не говорю), когда к нам приезжали, говорили так: в этой стране не умеют улыбаться. На самом деле это серьёзно. Я считаю, что мы все должны источать положительную энергию. Если человек не улыбается, у него что-то не так. И в этом смысле, какие бы мы ни были серьёзные, крутые, мы всё равно обязаны улыбаться. Я обращаюсь ко всем вам с этой просьбой.

В отношении образования. Для меня образование, конечно, не посторонняя сфера, я практически 10 лет отдал сфере образования, параллельно занимаясь и другими делами. Мы тратим много денег на образование. Я недавно цифру называл, ещё раз здесь скажу: два триллиона сто миллиардов рублей приблизительно – это консолидированный бюджет образования, и в то же время мы абсолютно недовольны тем, как оно устроено. Знаете, я так скажу: у нас с вами в стране образование переходного общества. Оно немножко советское, немножко уже какое-то западное, немножко историческое, немножко какое-то ещё, а в результате из этих фрагментов не возникает целостной картины.

С другой стороны, я считаю, что мы последние годы не потеряли зря. И даже этот национальный проект, может быть, он надоел всем, и словосочетание надоело, но всё-таки мы «качнули» денег в ведущие университеты страны, мы дали импульс к тому, чтобы университеты средней руки объединялись и чтобы качество образования там росло.

Образование развивается вместе с обществом. Я абсолютно уверен, что лет через десять–пятнадцать у нас будет прекрасное образование, не советское образование, которым мы гордимся, а прекрасное современное образование, и наши университеты всё равно будут в первой не только сотне, а в первой десятке рейтинга образовательных учреждений, абсолютно в этом уверен. Потому что мы действительно креативная нация. Это абсолютно точно.

Может, будем завершать? Я, правда, смотрю на Николая Карловича. Думаю, может, всё-таки Вам слово дать, потому что у нас был определённый период сотрудничества, и мне неудобно, что я Вас сегодня не выделил.

Н.СВАНИДЗЕ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Я хочу о проблемах сказать и возвратить к началу сегодняшнего разговора, может быть, исключительно из эстетических соображений, для того чтобы такую стилистическую контрастность внести в сегодняшнюю беседу, я бы сказал.Я не имею никакого отношения к «Единой России» и к Вам обращаюсь как к действующему Президенту, который не собирается себя и в дальнейшем освобождать от ответственности за то, что происходит в стране.

Я, с Вашего позволения, попробую суммировать проблемы, комплекс проблем, которые сейчас стоят перед страной, и не открою Америки при этом, и, может быть, покажусь Вам человеком, который сгущает краски. Ну покажусь.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я, собственно, поэтому и дал Вам слово. Я же знаю, что Вы ничего хорошего не скажете.

Н.СВАНИДЗЕ: Исключительно правду и только правду. Как на суде.

Так вот некоторые проблемы Вы перечислили. Вы их и раньше называли, и сегодня назвали. Это страшная совершенно, причём возрастающая коррупция. Это чиновничий беспредел, тоже не снижающийся. Это отсутствие реального независимого правосудия. Это очень низкий уровень функционирования, иногда, пожалуй, во многом имитационный уровень функционирования демократических институтов и институтов гражданского общества.

Это однобокая, архаичная, непрозрачная экономика, которая опирается на сырьевой экспорт. Это отсутствие конкуренции: экономической и реальной политической. И всё это во многом ведёт к тенденции, которая нам, к сожалению, очень хорошо известна по поздним советским временам, и тенденции очень негативной под названием «отчуждение людей от государства».

Все эти проблемы, они не только серьёзны, но системны и, соответственно, наверное, требуют системного ответа.

Поэтому у меня вопрос к Вам, Дмитрий Анатольевич. Какой инструментарий, какие системные ресурсы Вы видите для того, чтобы решить эти проблемы?

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Николай Карлович, я и спорить с Вами не буду, потому что всё, о чём Вы сказали, всё есть. Я, правда, не сторонник сгущать краски, на мой взгляд, всё это есть, но не в таких пропорциях, чтобы говорить о том, что это и определяет нашу сегодняшнюю жизнь.

Знаете, я тоже уже не такой молодой, как мне бы хотелось. Я помню брежневские времена, помню времена Андропова, помню времена Константина Устиновича Черненко, помню времена Михаила Сергеевича Горбачёва. Что бы мне ни говорили – это другие времена, и страна у нас была другой. Хорошие, плохие, авторитарные или же демократичные, Медведев, Путин, но мы всё-таки из другой эпохи.

Тем не менее все проблемы, о которых Вы говорите, реально мешают нам развиваться. И всё, что я делал в последние годы, было направлено на то, чтобы если не снять эти проблемы, то существенным образом ослабить. Удалось, не удалось – судить вам, вам, как экспертам, судить нашим людям, судить всему нашему обществу. Это абсолютно точно.

В чём я вижу единственный инструмент, позволяющий и дальше этим заниматься? Я вам скажу предельно откровенно: не отдавать власть, а продолжать работу. Я не знаю, кто придёт через 10 лет, через 15 лет на смену действующей управленческой команде, надеюсь, они будут лучше и умнее, чем мы, сильнее, чем мы. Но сейчас я вижу свой долг, личную обязанность в том, чтобы продолжать трудиться, продолжать трудиться на благо нашей страны, наших людей.

Если я бы считал иначе, то я бы вас сегодня собрал для других целей, я бы всем вам сказал большое спасибо за то, что вы все были со мной в последние годы, за то, что вы мне помогали, за то, что мы с вами сделали некоторое количество полезных для страны вещей. Но я этого не говорю, мне бы не хотелось вас отпускать, мне бы хотелось, чтобы мы продолжили эту работу.

Политика, и вы это отлично знаете, – это искусство возможного. Не бывает абсолютно свободных политиков, не бывает абсолютно лёгких решений. И для меня целый ряд решений был непростым, в том числе и в тот период, когда я, например, принимал решение о том, чтобы баллотироваться в Президенты. Это, может быть, так кажется, что любому человеку, которому предложи, он скажет: «О, как круто, я буду Президентом страны!». Это очень тяжёлая работа. И я просто не имею права снимать с себя сейчас ответственность за всё, что происходит в нашем государстве, за всё, что мы с вами делали, я обязательно эту работу продолжу. А о результатах придётся судить чуть позже.

Дорогие друзья, я сердечно вам благодарен за то, что вы сегодня пришли сюда и действительно в неформальной атмосфере – здесь хорошо, классно, тепло, софиты – провели со мной эти два часа. Потому что я рассматриваю эту встречу, как, может быть, одну из ключевых в рамках той избирательной кампании, которая сейчас идёт.

Да, здесь не все симпатизируют «Единой России», это нормально. Но здесь люди, которые хотят лучшего своей стране, люди, которые хотят видеть её современной, развитой, сильной. И эта энергия, о которой говорил Фёдор, передаётся мне. Она мне ещё некоторое время будет нужна. Так что вам большое спасибо за то, что вы меня этой энергией напитали – это крайне необходимо для меня сегодня.

И самое последнее. Я считаю, что идея «большого правительства», о которой я сказал, всё-таки поддержана большинством присутствующих здесь, и мы будем её развивать, если нет возражений.

Тем, кто не успел что-то сказать, надеюсь, такая возможность представится потом.

Спасибо большое.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 октября 2011 > № 419820

Азербайджан > Нефть, газ, уголь > trans-port.com.ua, 14 октября 2011 > № 420513

В ближайшие сроки планируется завершить процесс переговоров с компанией Botas, по итогам которого будет подписано транзитное соглашение по транспортировке азербайджанского газа в Европу, сообщил в ходе VI Евразийского форума KAZENERGY в Астане глава ГНКАР Ровнаг Абдуллаев, сообщает "Новости - Азербайджан".По его словам, это позволит партнерам по разработке газоконденсатного месторождения "Шах дениз" определиться с планом инвестиций и предстоящих работ.
"В рамках второй стадии реализации проекта планируется поставлять в Европу газ в объеме 10 миллиардов кубометров", - сказал он.
По словам главы компании, выбор маршрута и проекта поставки азербайджанского газа в Европу будет носить стратегический характер.
"В связи с этим необходимо провести оценку проектов с учетом создания газотранспортной инфраструктуры для транспортировки газа на долгосрочной перспективе", - отметил Абдуллаев.
На данный момент ГНКАР участвует в переговорах в рамках шести проектов по поставкам собственного природного газа в Европу.
Как сказал глава компании, на нынешнем этапе руководство Азербайджана, кроме проекта "Набукко", рассматривает предложения, представленные по проектам газопровода ITGI (интерконнектор "Турция-Греция-Италия") и Трансадриатического газопровода (ТАР), проекты газопровода "Белый поток" (GUEU), а также проекты по поставкам судами через Черное море сжатого и сжиженного газа в Болгарию и Румынию (AGRI).

Вопрос транспортировки азербайджанского газа на европейский рынок носит актуальный характер, сказал журналистам в Баку министр энергетики Великобритании Чарльз Хендри.

По его словам, данный вопрос необходимо решить в ближайшие сроки. "Сегодня большое значение имеет вопрос транспортировки газа с азербайджанского месторождения "Шах-Дениз" в Европу. Необходимо как можно быстрее его решить", - сказал британский министр

Министр отметил важность обсуждения вопроса снабжения газом стран Восточной Европы, и сказал, что он будет обсуждаться в рамках визита Президента Азербайджана в Польшу.

ГНКАР заинтересована в прямых поставках газа в Евросоюз даже по тем ценам, по которым мы поставляем газ в Турцию, сообщил вице-президент ГНКАР Эльшад Насиров.

По его словам, Греция заинтересована в получении газа напрямую от поставщика, а Турция, в свою очередь, в том, чтобы освободиться от необходимости поставлять газ в Грецию по такой же цене, по которой она закупает его в Азербайджане.

Он также напомнил, что в настоящее время Греция закупает в Турции 750 миллионов кубометров азербайджанского газа.

"Госнефтекомпания давно проинформировала Турцию о готовности заменить Botas в качестве поставщика газа в Грецию, поскольку такое решение взаимоприемлемо для всех трех сторон", - сказал Насиров.

Он также отметил, что в настоящее время ГНКАР в связи с отсутствием инфраструктуры и спроса на существующих рынках может поставлять газ только в такие страны как Грузия, Турция, Россия и Иран.

"На сегодняшний день очевидны объемы контрактов, в соответствии с которыми ГНКАР экспортирует азербайджанский газ, как и то, что Турция не импортирует у Азербайджана больше газа, чем должна закупать", - сказал Насиров.

Он также не исключил, что после появления дополнительного рынка, могут быть выявлены дополнительные объемы газа в Азербайджане.

"Если появится соответствующая инфраструктура, по которой мы сможем поставлять газ за пределы Турции, мы этим воспользуемся ", - сказал Э.Насиров.

Азербайджан > Нефть, газ, уголь > trans-port.com.ua, 14 октября 2011 > № 420513

Армения > Агропром > fruitnews.ru, 14 октября 2011 > № 420388

Цены на картофель в Армении в ближайшие дни снизятся за счет ожидаемого избытка урожая в размере 50-60 тыс. тонн, сказал министр сельского хозяйства республики Серго Карапетян.

«В этом году на рынке цены были стабильными. Если вначале года цены на овоще-бахчевые культуры и мясо были высокие, то сейчас они отрегулированы. Установилась несколько высокая цена на картофель, в последний месяц она снизилась и в ближайшие дни еще более спустится, так как начался массовый сбор урожая», - сказал он в среду на пресс-конференции.

В настоящее время стоимость картофеля колеблется от 150 до180 драмов.

По данным министра, сейчас собрано только 30-40% урожая, природные условия благоприятны и избыток урожая обязательно приведет к снижению цен.

Общая площадь посева картофеля в Армении в 2010 году составляла 28,3 тыс. га, с которых было собрано 482 тыс. тонн. При этом на внутреннем рынке реализовано лишь 350 тысяч тонн. Ежегодно Армения экспортирует около 3,7 тыс. тонн, причем исключительно в Грузию.

Карапетян также сообщил, что снижению цен значительно способствовала сельскохозяйственная ярмарка. «Сначала в адрес ярмарки звучали критические отзывы, но после первых сложностей, так как мы хотели исключить присутствие там перекупщиков, ярмарка хорошо заработала, очень организованно, без ажиотажа. Фермеры сами приезжают и даже хотят продавать каждый день, к сожалению, такой возможности у нас нет», - сказал он.

Однако, по словам министра, этот опыт будет учтен в следующем году для организации аналогичных ярмарок в других административных районах. «Эта ярмарка получила большой резонанс: удалось восстановить связь фермер-покупатель; исключить недовес товаров, наоборот, фермеры продают товар с перевесом, а потребители теперь могут приобретать свежий товар с первых рук и по более низкой цене», - сказал он. ($1-376,09 драма)

Армения > Агропром > fruitnews.ru, 14 октября 2011 > № 420388

Азербайджан > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 13 октября 2011 > № 418938

Баку может рассмотреть предложения по присоединению к консорциуму по строительству газопровода Nabucco ("Набукко") в случае, если будет принято решение по экспорту азербайджанского газа в Европу по данному газопроводу, заявил президент Азербайджана Ильхам Алиев.

Ранее официальные азербайджанские лица заявляли, что Баку готов поставлять свой газ по рассматриваемым проектам Южного газового коридора, включая Nabucco, но не намерен принимать участие в их строительстве.

"Если Азербайджан и инвесторы отдадут предпочтение проекту Nabucco, то тогда, конечно же, будут рассмотрены конкретные предложения стать участником Nabucco. Эти предложения будут проанализированы с тем, чтобы узнать: в чем будет заключаться наше финансовое обязательство? Захочет ли ГНКАР стать инвестором этого проекта или нет? Или же просто представит для этого проекта свой газ", - сказал Алиев, добавив, что "все эти вопросы должны быть обсуждены".

Текст сообщения о прошедшей накануне совместной пресс-конференции Алиева и президента Австрии Хайнца Фишера распространили в четверг официальные азербайджанские СМИ.

"Разумеется, в первую очередь, должны быть очень точно проанализированы коммерческие условия, и мы должны прийти к коммерчески самому выгодному варианту", - подчеркнул Алиев.

Проект Nabucco предполагает транспортировку природного газа из каспийского региона в европейские страны в обход России через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию. Он рассчитан на ежегодную транспортировку 31 миллиарда кубометров газа, что составит порядка 5% потребностей ЕС в газе в 2020 году. Участниками проекта с равными долями по 16,67% являются австрийская OMV, венгерская MOL, болгарская Bulgargaz, румынская Transgaz, турецкая Botas и немецкая RWE.

Коммерческие поставки сырья по газопроводу Nabucco планируется начать в 2017 году. Строительство газопровода планируется начать в 2013 году. Ранее сообщалось, что строительство газопровода планируется начать в 2012 году, а первые коммерческие поставки газа - в 2015 году. Герай Дадашев

Азербайджан > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 13 октября 2011 > № 418938

Грузия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 13 октября 2011 > № 416797

Гражданин начальник

Грузинского миллиардера подозревают в том, что он не грузинский

Михаил Вигнанский

Самого богатого человека Грузии, 55-летнего бизнесмена Бидзину (Бориса) Иванишвили могут не допустить к парламентским выборам будущего года. Власти называют его проектом премьер-министра России Владимира Путина и утверждают, что он не может принимать участие в выборах, поскольку не имеет грузинского гражданства.

7 октября предприниматель Иванишвили, заявил о своем намерении создать в Грузии политическую партию, повести ее на парламентские выборы 2012 года и впоследствии стать премьер-министром или председателем парламента. Выборы в Грузии пройдут через год, после чего партия, которая получит большинство в парламенте, сформирует правительство.

Иванишвили также обрушился с критикой на президента Михаила Саакашвили, заявив, что тот «допустил и продолжает допускать непростительные ошибки». До этого времени Иванишвили уединенно проживал в родном селе. Состояние бизнесмена, по оценкам Forbes, составляет $5,5 млрд, что сопоставимо с бюджетом Грузии.

Власти страны сразу же усмотрели в планах бизнесмена руку Москвы — «попытку Владимира Путина купить грузинское общество». Депутат от правящей партии «Единое национальное движение» Павлэ Кублашвили уверяет, что «никогда российских денег не будет в политике Грузии, денег, одолженных или подаренных Владимиром Путиным».

В среду Иванишвили опубликовал новое заявление, в котором подтверждает намерение прийти во власть. Бизнесмен сообщил, что «в природе нет фактов», удостоверяющих его связь с российской политической элитой, поэтому провалятся любые попытки представить его как «агента Кремля».

Агентство гражданского реестра минюста тем временем объявило, что бизнесмен не является гражданином Грузии: он имеет, кроме грузинского, гражданства России и Франции, а значит, по закону автоматически теряет гражданство Грузии. Иванишвили не оформил в свое время гражданство Грузии, а стал гражданином России, куда уехал в 1990-х. В Москве он создал с партнерами банк «Российский кредит». Вернувшись на родину в начале 2000-х, он стал гражданином Грузии. В 2004-м он получил еще и французское гражданство.

Пресс-секретарь бизнесмена Ираклий Трипольский заявил, что тот имеет на руках указ Саакашвили от 8 августа 2005 года о том, что Иванишвили присвоено грузинское гражданство, и это распоряжение до сих пор в силе. СМИ сообщили, что в прошлом году имя Иванишвили было внесено в единый список избирателей Грузии для голосования на местных выборах.

По мнению оппозиционных политиков, история с гражданством — хитрая комбинация властей, чтобы «отсечь» Иванишвили и его деньги от грузинской политики. Не будучи гражданином Грузии, миллиардер не только не сможет реализовать свои политические планы, но и будет лишен возможности финансировать другие движения.

Иванишвили заявил, что, выиграв выборы, углубит отношения с Европой и США, наладит связи с Россией, договорится с абхазами и осетинами, оздоровит экономику, а через два-три года покинет политику. Свою долю на российском рынке бизнесмен пообещал продать еще до выборов, чтобы никто не смог обвинить его в том, что он использует накопленное в России на политическую деятельность в своей стране. Бизнесмен также пообещал отказаться от российского и французского гражданства.

Руководитель неправительственного грузинского Центра общественных проектов Георгий Хухашвили заявил «МН», что «грузинское общество заждалось, чтобы появился кто-то, кто урегулирует нынешнюю политическую безответственность. И у Иванишвили есть такая возможность». Экс-президент Грузии Эдуард Шеварднадзе сказал «МН», что в том случае, если бизнесмен станет у руля государства, «страна будет жить нормально», в том числе «урегулируются отношения России и Грузии». Руководитель «Клуба независимых экспертов Грузии» Сосо Цискаришвили отметил в разговоре с корреспонентом «МН», что «после того, как нынешние власти Грузии передали многие стратегические объекты России, с большей аргументацией можно говорить, что именно правящая партия является «проектом русских».

11 октября парламент Грузии принял в окончательной редакции поправки к Закону о госсобственности, которые позволят реализовывать на международных биржах акции грузинских объектов, считавшихся стратегическими. Министр энергетики Грузии Александр Хетагури сказал, что акции будут продаваться тем, кто заплатит больше, «даже если это будут марсиане».

Грузия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 13 октября 2011 > № 416797

Грузия > Транспорт > trans-port.com.ua, 12 октября 2011 > № 420813

Первый состав по железной дороге Баку-Тбилиси-Карс будет отправлен к концу 2012 г., так как строительные работы по проекту еще не завершены.
Как пишет грузинское агентство MediaNews, строительство железной дороги в Азербайджане и Карсе уже завершено. Азербайджанская сторона передала грузинской $200 млн. на разработку проекта участка железной дороги Марабда-Карцахи.
На предоставленную азербайджанской стороной сумму Грузия должна построить железную дорогу длиной 29 км, а также восстановить старый железнодорожный участок.
Отметим, что вплоть до этого момента Азербайджан предоставил грузинской стороне $775 млн. Грузия > Транспорт > trans-port.com.ua, 12 октября 2011 > № 420813

Казахстан > Транспорт > trans-port.com.ua, 12 октября 2011 > № 420805

Активнее заняться строительством зерновых терминалов следует Казахстану в ближайшей перспективе, считает депутат мажилиса (нижняя палата парламента) республики, председатель комитета по аграрным вопросам Ромин Мадинов.
"Нашей стране очень сильно нужен свой, принадлежащий Казахстану, терминал. Один, достаточно большой, нужно строить на Черном море, один - на Дальнем Востоке в РФ, в районе Владивостока, Находки", - сказал Мадинов, выступая в понедельник на правительственном часе в мажилисе.
"Понятно, что в сторону Находки очень большой железнодорожный тариф, но в этом плане нужно на законодательном уровне в рамках Таможенного союза решать, чтобы тот транспорт, который идет с казахстанским зерном, чтобы железнодорожный тариф был снижен в два раза", - полагает парламентарий.
"Тогда, - по его мнению, - это позволит нам быть независимыми". "Потому что, имея выход в Юго-Восточный регион, тогда мы сможем свободно (вывозить), независимо от кого-то. Россия туда не повезет, у них основное зерно идет через Черное море", - добавил Мадинов.
Осенью прошлого года Минсельхоз отмечал, что Казахстану необходимо приобрести зерновой терминал на Черном море. После этого заявления последовали предложения из Украины, Грузии и России, которые предлагали свои порты. В начале текущего года Украина предложила Казахстану создать зерновой терминал на Черном море на условиях "50 на 50". В конце прошлого года Ромин Мадинов сообщал также о том, что Казахстан предложил России реализовать проект по строительству терминала по перевалке зерна на Дальнем Востоке с мощностью единовременного хранения 200-300 тысяч тонн. Казахстан > Транспорт > trans-port.com.ua, 12 октября 2011 > № 420805

Грузия > Алкоголь > az-ua.com, 12 октября 2011 > № 419373

Министр сельского хозяйства Грузии Бакур Квезерели, в рамках визита в Молдову провел ряд встреч, сообщает "GHN".

В состав делегации, которая посещала Молдову, так же входил руководитель департамента лозы и вина Васил Манагадзе, а так же бизнесмены и члены парламента.

В рамках визита Квезерели провел встречу со своим коллегой Василием Бумаковым. Стороны обсудили углубление сотрудничества между странами, и обмен опытом. Квезерили пригласил своего коллегу посетить Грузию

"Грузия достигла больших успехов с точки зрения диверсификации винного рынка, поэтому нам было интересно узнать от министра о тех мероприятиях, которые обусловили диверсификацию экспортного рынка Грузии. Мы обсудили другие темы, и думаю, что разделение опыта между странами, будет важным и выгодным", - сказал Василий Бумаков.

В свою очередь Квезерели указал, что его коллега выразил заинтересованность реформами, не только в сфере сельского хозяйства.

"Мы представили министру информацию о реформах в Грузии, и ознакомили с определенными данными и статистикой. В ближайшие месяцы делегация Молдовы посетит Грузию, с тем, чтобы лично ознакомится с реформами в стране", - сказал Квезерели.

Грузия > Алкоголь > az-ua.com, 12 октября 2011 > № 419373

Грузия. Россия > Алкоголь > bfm.ru, 12 октября 2011 > № 417923

Поставки грузинского вина могут осуществляться в Россию беспрепятственно, если производители докажут качество продукции, сообщил глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко, передает РИА "Новости".

Последние консультации с грузинскими производителями прошли две недели назад, рассказал Онищенко. Он добавил, что 9 октября получил официальное заявление от семи производителей о желании поставлять вино на российский рынок.

Подобное заявление ранее поступило от производителя минеральной воды "Боржоми". Онищенко отметил, что Роспотребнадзор может пересмотреть свою позицию при условии, что производитель обеспечит нужный уровень качества.

В конце августа главный санитарный врач РФ заявил о готовности специалистов Роспотребнадзора обсуждать возобновление поставок грузинских вин и "Боржоми". По его словам, как только российские эксперты встретятся с грузинскими представителями, осмотрят предприятия и возьмут образцы продукции, можно будет провести регистрацию грузинских напитков на российском рынке.

Запрет на поставку в Россию минеральных вод "Боржоми" и "Набеглави", а также грузинских вин был введен в мае 2006 года по причине несоответствия нормам безопасности. 

Грузия. Россия > Алкоголь > bfm.ru, 12 октября 2011 > № 417923

Грузия > Судостроение, машиностроение > trans-port.com.ua, 11 октября 2011 > № 420838

Грузовые электровозы ВЛ11/М6 АО "Электровозостроитель" (Тбилиси, Грузия) будет производить, используя 45% украинских комплектующих.
Как сообщает пресс-центр "Укрзализныци", об этом сообщил первый заместитель генерального директора "Укрзализныци" Николай Сергиенко, комментируя подписанный 5 октября 2011 договор между ГП "Укрзализнычпостач" и АО "Электровозостроитель".
Напомним, что договор подписан на поставку 110 магистральных грузовых электровозов постоянного тока ВЛ11М/6, которые предусмотрено построить и поставить в период 2012-2016 годов.
Н.Сергиенко отметил, что использование почти половины комплектующих украинских производителей - это важное условие договора, ведь электровозы в дальнейшем будет обслуживать и ремонтировать легче и с меньшими финансовыми затратами. Кроме того, обеспечивая заказами украинских производителей, происходит стимуляция развития смежных с железнодорожной отраслей экономики Украины.
По словам Н.Сергиенко, поставлять в Грузию комплектующие для изготовления электровозов ВЛ11/М6 будут около десяти украинских предприятий. Среди них ООО "Научно-производственное предприятие "Трансприбор" (г. Хмельницкий), ОАО "Тернопольский радиозавод "Орион", ОАО "Научно-производственное предприятие "Смелянский электромеханический завод", концерн "Укрросметалл" (г. Сумы), ООО "ПКПП МДС" (г. Днепропетровск), а также другие предприятия Киева и Днепропетровска. В частности, украинские производители будут поставлять комплектующие для кабины, приборы безопасности систем и диагностирования, радиостанции, тяговые двигатели и проч.
Напомним, электровоз ВЛ11/М6 является модификацией электровоза ВЛ11, который впервые был выпущен в 1975 году Тбилисским электровозостроительным заводом. Он предназначен для эксплуатации на электрифицированных участках железной дороги с напряжением контактной сети 3000 В и шириной колеи 1520 мм.
Электровозы ВЛ11/М6 будут использоваться на Приднепровской железной дороге на замену устаревшим ВЛ-8, которые исчерпали свой ресурс. На сегодня электровозы серии ВЛ-8 составляют основу локомотивного парка Приднепровской железной дороги - 80%. Грузия > Судостроение, машиностроение > trans-port.com.ua, 11 октября 2011 > № 420838

Украина > СМИ, ИТ > comnews.ru, 11 октября 2011 > № 415414

Корпорация Ciena и украинский оператор "Eвротранстелеком" (ЕТТ) объявили о развертывании первого в Восточной Европе участка коммерческой сети 100G. Проект позволит удовлетворить растущие потребности в подключениях региональных операторов и предприятий, а также обеспечить поддержку международного трафика.

Новый участок коммерческой сети 100G войдет в состав национальной магистральной сети ЕТТ, которая охватывает основные регионы Украины с подключением к сетям операторов России, Польши, Венгрии и Словакии. Участок протяженностью 560 км соединяет Киев и Харьков на северо-востоке страны. Следующими этапами ETT планирует соединить каналами100G основные региональные центры Украины: Львов, Киев, Донецк, Одесса, Днепропетровск. Это позволит предоставить украинским, европейским и российским операторам услуги высокоскоростного транзита трафика. Развертывание сети 100G произведено в сотрудничестве с компанией ADV Consulting, официальным партнером Ciena в России и на Украине по программе Ciena BizConnect Global Partners.

Как сообщил представитель пресс-службы Ciena, широкополосная оптическая сеть ETT построена на базе оптической платформы 6500 и оснащена когерентными оптическими процессорами WaveLogicTM: "Сеть удовлетворяет растущие потребности других операторов в высокоскоростных подключениях, обеспечивая пропуск национального и международного трафика с использованием масштабируемой и экономически эффективной инфраструктуры".

Технический директор компании ЕТТ Александр Прокопенко рассказал, что операторы и корпоративные клиенты рассчитывают на самые передовые и надежные технологии, которые позволят им добиться успеха в своих областях. "Данное решение позволит нашим клиентам получать высокоскоростную связь между ключевыми международными и национальными рынками. Когерентное решение Ciena позволило ETT улучшить сеть без перестроения существующей инфраструктуры и стало надежной, масштабируемой и экономически эффективной платформой нашей DWDM-сети", - уверен Александр Прокопенко.

Как в свою очередь отметил управляющий директор Ciena в России, СНГ и странах Балтии Сергей Фишкин, в Восточной Европе растет потребность в более емких каналах. Он объясняет это увеличением международного трафика и объема услуг, требующих высокой пропускной способности, таких как доступ к социальным сетям, облачные вычисления и передача видео. "Для решения этой задачи необходимо не только увеличивать емкость каналов, но и создавать экономически эффективную инфраструктуру, которая позволит телекоммуникационным компаниям предлагать новые услуги и получать прибыль. Именно здесь уникальная когерентная технология Ciena выходит на первый план. Она позволяет ETT строить сетевую инфраструктуру с прицелом на будущее, что обеспечивает превосходство над конкурентами", - подчеркнул Сергей Фишкин.

"Рынок магистральных каналов как в России, так и в Европе на протяжении последних нескольких лет переживает трансформацию, что вызвано процессом консолидации телеком-активов. В этом ключе мы можем говорить, что данный шаг ЕТТ и Ciena - это появление игрока нового формирующегося магистрального рынка, - говорит аналитик ComNews Research Марина Коробкова. - Трехкратный рост потребления трафика в мире не оставляет других альтернатив, кроме как узкоспециализированных магистральных игроков или крупных консолидированных компаний-холдингов. И Восточная Европа, и Азия сегодня имеют очень высокий потенциал роста, а также нехватку емкости по некоторым из направлений".

На прошлой неделе ComNews сообщал, что крупнейший российский магистральный оператор "Ростелеком" также в ближайшее время планирует внедрение технологии 100G для увеличения пропускной способности каналов связи на ключевых направлениях. Поставщиком оборудования для расширения канала связи на направлении "Север - Юг" - выступит французско-американская Alcatel-Lucent. На этом оборудовании будет строиться фрагмент кабельной системы, соединяющей Европу и Ближний Восток от Франкфурта до Омана через Россию, Иран и Персидский залив, в рамках проекта Europe Persia Express Gateway (EPEG). ОАО "Ростелеком" реализует проект EPEG в партнерстве с тремя зарубежными операторами, организуя линию от России до Ирана (см. новость ComNews от 4 октября 2011 г.).

"В рамках проекта "Телекоммуникационный маршрут Север - Юг" в направлении от Украины до Азербайджана и Грузии будет запущен участок магистральной сети емкостью 700 Гбит/с, а в рамках проекта "Транзит Европа - Азия" в направлении от Финляндии до Японии и Китая - участок с текущей емкостью 200 Гбит/с с возможностью последующего расширения до 8 Тбит/с", - поделился с ComNews представитель пресс-службы "Ростелекома".

Украина > СМИ, ИТ > comnews.ru, 11 октября 2011 > № 415414

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 10 октября 2011 > № 429184

«Советский опыт был не так уж и плох». Интервью с профессором Джеффри Хоскингом

Джеффри Хоскинг (р. 1942) – профессор русской истории Университетского колледжа в Лондоне, автор многочисленных книг, посвященных истории России.

“Советский опыт был не так уж и плох”

Интервью с профессором Джеффри Хоскингом

“Неприкосновенный запас”: После 1917 года большевики учредили в России федерацию, то есть добровольный союз народов. Для нашей страны это было, безусловно, новым словом. Но союзнические отношения, как известно, всегда основаны на договорах и соглашениях, а идеология большевиков презирала всякое соглашательство, поскольку была авторитарной. Не кажется ли вам странным то обстоятельство, что большевистское руководство, переустраивая империю, склонилось именно к такому, идейно чуждому для себя, решению?

Джеффри Хоскинг: Думаю, большевики тогда оказались перед непростой дилеммой. Они нуждались в централизованной власти, но одновременно приходилось считаться с тем, что доставшееся им государство было империей, населенной разными народами. Согласно марксистской теории, каждый народ должен пройти в своем развитии буржуазный период, поощряющий и стимулирующий национальное самосознание. Следовательно, большевики, в отличие от царских чиновников, полагали, что всякому этническому образованию сначала необходимо предоставить возможность развиться, обретя это самосознание. Только после этого, по их мнению, народы можно будет приобщить к интернациональному братству, навсегда преодолевающему этнические различия. Поэтому ленинцы поощряли местное, национальное самосознание и даже насаждали его в тех случаях, когда оно было слабым. Поскольку дело обстояло именно так, “государству рабочих и крестьян” потребовалось придать юридическую форму союза автономных народов; в итоге в 1922 году был разработан союзный договор, объединивший несколько союзных республик, число которых потом увеличилось почти в два раза.

“НЗ”: Не было ли предусмотренное – правда, уже в 1930-е годы – право свободного выхода республик из состава союзного государства ненужной крайностью? Зачем большевики допустили появление в базовых правовых актах столь странной нормы? Вполне можно понять логику, вдохновлявшую политику коренизации или поощрения национального самосознания, но как объяснить этот политический жест?

Д.Х.: Здесь уместно обратить внимание на то, что принятая в декабре 1936 года сталинская Конституция, в которой декларировались многочисленные права и свободы, изобиловала отступлениями от реальности, но ее создателям надо было показать миру, что Советский Союз – самое демократическое государство на планете. В связи с этим в Основной закон СССР было введено и чисто фиктивное на деле право свободного выхода.

“НЗ”: Можно ли считать большевиков пионерами покровительственной политики в отношении этнических меньшинств? Не предвосхитили ли они ту линию “аффирмативного действия”, к которой буржуазные демократии обратились только после Второй мировой войны?

Д.Х.: Да, по моему мнению, вполне можно говорить об этом. Действительно, Советский Союз стал первой империей, построенной на принципиально новом отношении государственной власти к национальным меньшинствам. Политика коренизации, систематически проводившаяся в 1920-е годы и чуть менее последовательно осуществлявшаяся до самого завершения советского этапа истории России, не имела аналогов в мире того времени. Эта политическая практика предполагала, что каждая народность обладает правом развивать себя в культурном, экономическом, управленческом смысле. В первые десятилетия советской власти для обеспечения такого развития делалось очень многое. В 1930-е годы государственная политика стала более русификаторской по своей сути, но, тем не менее, остатки курса на коренизацию все еще можно было наблюдать: например, во всех союзных республиках начальное образование по-прежнему осуществлялось на национальных языках.

“НЗ”: Но если меньшинствам было столь уютно, а новая империя, в отличие от предшествующих, не подавляла, а поощряла управляемые народы, то почему же, в конечном счете, все это здание рухнуло?

Д.Х.: Дело в том, что в практике коммунистической империи всегда сохранялось фундаментальное противоречие. С одной стороны, большевики действительно покровительствовали малым народам, но, с другой стороны, их основным управленческим ориентиром всегда оставалась строгая централизация. ВКП(б) была жестко централизованной структурой, а коммунистические партии Украины или Казахстана имели, в сущности, статус областных отделений. Красная армия с самого основания была крайне централизованным институтом, а с 1930-х годов ее командным языком неизменно был русский. То же самое можно сказать и о советской экономике с ее пятилетними планами: экономический вклад каждой союзной республики был ориентирован прежде всего на всесоюзные задачи и цели. Так, Узбекистан не мог руководствоваться только своими экономическими потребностями, поскольку был обязан производить хлопок для всего общесоюзного рынка. Политическая, военная, экономическая централизация явно противоречила курсу на коренизацию в национальной политике. По моему мнению, это была весьма взрывоопасная смесь, поскольку одной рукой государство предлагало народам развивать национальное самосознание, а другой рукой оно это самосознание решительно подавляло.

“НЗ”: Действительно, сама политика коренизации была неоднозначна: воспитывая национальную интеллигенцию, она фактически подготавливала почву для национализмов будущего.

Д.Х.: Если в этом плане взглянуть на Украину, то можно увидеть, что там вплоть до 1930-х годов городская культура оставалась по преимуществу русской, немецкой, еврейской и отчасти польской – но никак не украинской. Как раз благодаря курсу на коренизацию после Второй мировой войны стало заметно складывание городской украинской культуры и городской украинской интеллигенции. В конце концов, в 1990-е годы все это вылилось в провозглашение суверенного украинского государства.

“НЗ”: Да, перемены, привнесенные в национальную политику большевиками, были разительными. Ведь еще в начале XX века Петр Струве не без оснований называл украинский язык одним из сельских диалектов великорусского языка.

Д.Х.: Это, как мне кажется, преувеличение, поскольку все-таки Тарас Шевченко и другие украинские литераторы прекрасно продемонстрировали, что на их родине сложился самостоятельный литературный язык. Тем не менее, можно понять Струве в том отношении, что, действительно, в большинстве украинских городов в его время говорили не по-украински, а по-русски.

“НЗ”: Как, на ваш взгляд, сегодня надо оценивать советский федеративный опыт? Это был опыт провальный или, напротив, в нем преобладали позитивные моменты?

Д.Х.: Развитие национальностей в минувшем столетии представляло большую проблему для всех, но особенно, разумеется, для империй. Если взять, например, Британскую империю, то она в 1920-е годы тоже практиковала своего рода коренизацию в Индии. Англичане начинали тогда готовить индийские кадры для политического самоуправления и развития собственной государственности. Эти меры, кстати, были задуманы еще до Первой мировой войны, но внедрялись очень неторопливо. Естественно, многие англичане, постоянно проживавшие в Индии, противились этому, считая, что Британия должна владеть Индией вечно. Несмотря на это, такая попытка была предпринята, хотя совокупный ее результат тоже оказался не слишком хорошим, поскольку, как и в советском случае, поощрение местной культуры и выращивание местных кадров соседствовали с укреплением имперских методов управления. Имперская армия, имперская экономика, имперские административные практики накладывали ограничения на коренизацию. В итоге все шло очень медленно, отгремели две мировые войны – и вдруг в 1946 году англичане решили, что через год они покидают Индию. Как известно, после этого наступила катастрофа, погибли сотни тысяч людей. По сравнению с этим случаем, как мне кажется, советский путь выглядит довольно удачным. Кровопролития здесь было гораздо меньше. В целом советский опыт был не так уж и плох; русские, возможно, о нем сожалеют, но на пространствах СССР в те десятилетия успели сложиться абсолютно новые нации, которые теперь динамично развиваются. И начало всем этим процессам положили именно большевики.

“НЗ”: Означает ли сказанное выше, что после 1917 года у большевиков просто не было других возможностей, кроме переформатирования Российской империи в федеративный союз?

Д.Х.: Если подходить к делу чисто прагматически, оставив в стороне идеологию, то альтернатива была – возвращение на путь империи. В последние десятилетия своего существования царская власть пыталась трансформировать Российскую империю в русскую нацию. Если бы все шло хорошо, то оставили бы, скажем, польский, грузинский, финский и другие языки в качестве местных фольклорных образований, не придавая им статуса политических и административных инструментов. Такова в свое время была идеология Михаила Каткова, и дело шло именно в этом направлении, хотя и не без труда. Местные националисты, как мы знаем, резко выступали против этого; их протесты стали составной частью революционного возмущения в 1905-м и 1917 годах. То есть альтернатива, несомненно, имелась. Другие европейские империи в ХХ веке выбрали именно такую политику, хотя ее результаты так же оказались удручающими.

“НЗ”: Обсуждаемый опыт интересен еще и тем, что, судя по всему, мы продолжаем переживать его сегодня, ведь федеративная форма устройства межнациональной жизни по наследству досталась и посткоммунистической России. Как вы относитесь к тому мнению, что современная Российская Федерация является менее федеративным, менее дружественным по отношению к меньшинствам государством, чем ушедший Советский Союз?

Д.Х.: По-моему, в первое десятилетие после распада Советского Союза новые власти хотели строить по-настоящему федеративное государство, но потом Борис Ельцин обнаружил, что это не так просто. Прежде всего возникли трудности с Чечней: для того, чтобы подавить вышедшее из-под контроля национальное движение, в эту республику ввели войска. Из-за этого печального опыта в 2000-е годы, как представляется, права субъектов федерации постоянно сокращались. По крайней мере, впечатление складывается именно такое.

“НЗ”: Считаете ли вы, что Россия так и не смогла изжить так называемый “национальный вопрос”, что он по-прежнему стоит на повестке дня и что возможно даже его обострение? В своей новейшей истории наша страна так и не сумела справиться с этой проблемой; мы не смогли выбрать ни схемы гражданской нации, ни варианта подлинного самоопределения входящих в состав России народов – и в итоге оказались в каком-то промежуточном и двусмысленном состоянии.

Д.Х.: Я с этим согласен. Россия не стала национальным государством – nation-state – в полном смысле слова. Европейские народы переживали подобный этап; сейчас, правда, они уже на другой стадии и занимаются созданием международного сообщества внутри Европы. Россия же не прошла этот путь до конца. При этом важно подчеркнуть: русское национальное самосознание в значительной мере остается культурным и языковым, и оно необыкновенно сильно. Это много значит для русских, хотя политическое, гражданское чувство здесь довольно слабое. В чем-то это хорошо, поскольку раньше у русских, в отличие от англичан или немцев, никогда не было явных национальных предрассудков. Между тем, в 1950-е годы в Великобритании на улицах нередко избивали иммигрантов из бывших колоний. У русских сейчас, к сожалению, тоже начинается нечто похожее. Гражданская нация здесь только-только начинает складываться, причем процесс идет противоречиво и с огромными трудностями.

“НЗ”: Если вернуться к историческому опыту СССР, то мы увидим, что в конце 1980-х годов монолит государственной власти расшатывался с двух сторон одновременно. С одного края его разрушали республиканские национализмы, а с другого края тем же занимались нарождающиеся советские либералы, которые заявляли, что национальные республики являются камнем на шее Советского Союза, не позволяющим ему стать по-настоящему демократической страной. Интересно, что сегодня эта логика воспроизводится вновь. Российские либералы опять начали говорить о том, что без трансформации России в nation-state классического европейского типа, то есть без перехода к моноэтничности, не удастся сделать Россию демократическим государством. А для этого, продолжают они, следует проститься с частью республик – в особенности, расположенных на границах.

Д.Х.: В схему крушения стоило бы еще добавить и русских националистов: так, создание Коммунистической партии Российской Федерации, бесспорно, в свое время ослабило советскую государственность. А возвращаясь к современности, замечу, что Россия не исключение, ибо во всех европейских нациях-государствах весьма значительна доля национальных меньшинств. В Российской Федерации сейчас около 80% населения составляют русские; но во Франции ситуация аналогична, а Франция – бесспорно нация-государство. То есть присутствие национальных меньшинств отнюдь не означает, что в стране нет нации, просто надо найти культурные формы для ее утверждения. Меньшинства, безусловно, должны пользоваться значительной долей автономии. Это тоже весьма трудный опыт, не случайно сегодня слышны разговоры о том, что мультикультурализм в Западной Европе провалился. Впрочем, лично я так не думаю: мне кажется, что, хотя этот опыт сложен, межнациональные отношения, например в моей стране, постепенно улучшаются. Это может длиться долго, целое поколение или даже дольше, но процесс этот, если не делать крупных ошибок, неизбежен. То же касается и России – нужно найти собственные рецепты обеспечения нормальных межнациональных отношений; мне кажется, что ваши проблемы в этой сфере менее серьезны, чем у французов или англичан. Вероятно, это как раз связано с наследием советского федерализма. Скажем, у вас министром внутренних дел может быть мусульманин: ни во Франции, ни в Великобритании такое просто немыслимо.

Беседовал Андрей Захаров

«Неприкосновенный запас» 2011, №4(78)

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 10 октября 2011 > № 429184

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 10 октября 2011 > № 429183

Конфликты на Кавказе: советская прелюдия

Сергей Мирославович Маркедонов (р. 1972) – приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон).

Конфликты на Кавказе: советская прелюдия

Конец 1980-х и начало 1990-х годов прошли на Кавказе под знаменами этнонационального возрождения и обретения свободы. Стремление лидеров неформальных общественных движений союзных и автономных республик к освобождению из-под власти КПСС было воспринято – и российскими демократами, и западными интеллектуалами – как общедемократическое движение против советского тоталитаризма. В победе этих движений виделся залог как достижения личной свободы армян, азербайджанцев, грузин, абхазов, чеченцев и ингушей, так и освобождения национально-государственных образований разного уровня от опеки “империи Кремля”[1].

Демонстрация 9 апреля 1989 года в Тбилиси, многочисленные митинги на Театральной площади в Ереване (самый крупный по численности митинг в республике с трехмиллионным населением собрал один миллион человек) и на площади Свободы (Азадлыг) в Баку стали вехами этого подъема. Кстати, популярное ныне слово “майдан” впервые стало символом гражданской и политической активности не в Украине 2004 года, а в Азербайджане в период восемнадцатидневного митинга 17 ноября – 8 декабря 1988-го. Позже день 17 ноября объявят “Днем пробуждения” (“Дирчелиш”). Под лозунгами борьбы за свободу и национальное “возрождение” прошли также массовые акции армян Нагорного Карабаха (февраль 1988 года), тридцатитысячный сход абхазского народа в селе Лыхны Гудаутского района (14 марта 1989 года), “танцующая революция” в Грозном в августе–сентябре 1991 года.

Однако на практике борьба за освобождение карабахских армян привела к затяжному и неразрешенному до сих пор армяно-азербайджанскому конфликту, а свобода и независимость Грузии были оплачены грузино-абхазским и грузино-осетинским конфликтами, гражданской войной 1993 года и фактической утратой Абхазии и Южной Осетии. Самоопределение же народов Северного Кавказа было затушевано серией военных кампаний в Чечне, осетино-ингушским конфликтом и ростом религиозного радикализма. Фактически все государства Южного Кавказа на сегодняшний день не могут считаться в полном смысле слова состоятельными. Впрочем, России на этот счет так же не следует обольщаться. Наше “самое состоявшееся государство СНГ”, на деле, а не на словах, не контролирует небольшую, но важную часть собственной территории. И дело здесь не в российских флагах, развешанных над всеми республиканскими администрациями северокавказского региона. Можем ли мы сказать, что граждане, проживающие на Северном Кавказе, выстраивают свою жизнь по российским правовым нормам, а не принятым в той или иной республике неформальным правилам игры? Ответ на данный вопрос не кажется очевидным. Шесть из восьми вооруженных конфликтов на территории бывшего Советского Союза имели место на территории Большого Кавказа. Три из четырех непризнанных республик появились здесь же. Именно на Кавказе был нарушен фундаментальный принцип, на котором создавалась вся геополитическая архитектура постсоветского пространства, – нерушимости границ между бывшими союзными республиками СССР.

Подводя эти неутешительные итоги последних двух десятилетий, мы вынуждены обращаться к тому времени, когда межэтнические конфликты Кавказского региона из латентного состояния вышли на публичный уровень. И не просто вышли, а стали центральными элементами идентичностей народов и государств постсоветского Кавказа. Случилось это в период перестройки, начатой руководством КПСС ради преодоления тех кризисных явлений, которые накапливались во всех сферах общественной жизни годами. Следствием стал характерный для сегодняшних оценок негативизм в отношении ситуации конца 1980-х – начала 1990-х годов. В самом деле, привычные представления, стереотипы и установки тогда ломались. Старые авторитеты и годами внедряемые ценностные установки переставали работать. Им на смену приходили новые и хорошо забытые старые герои. Все это сопровождалось острыми конфликтами и столкновениями. И не только между Кремлем и отдельными национальными движениями, но и между самими национальными движениями, которые в своей риторике отводили Москве роль оппонента, если не врага. Однако сегодня, через двадцать лет после распада Советского Союза, пришло время для более аккуратного и взвешенного анализа того, что произошло тогда, равно как и для лучшего понимания тех механизмов, которые сломали советскую иллюзорную стабильность.

Такой анализ представляется невозможным без изучения предшествующего периода, в котором легко можно увидеть многочисленные предпосылки для выхода пресловутого “национального вопроса” на поверхность. Наш анализ не будет выходить за рамки 1991 года, поскольку распад СССР и формирование новых независимых государств на обломках некогда “нерушимого Союза” представляется отдельной темой, заслуживающей самостоятельного исследования.

Большой Кавказ в советский период: история болезни

Говоря о конфликтах на Большом Кавказе, надо понимать, что сами по себе перестройка и либерализация политической жизни в Советском Союзе не создали ни национальных движений, ни этнополитических проблем. Они лишь позволили открыто обсуждать все то, что годами купировалось партийной цензурой и репрессивными механизмами. Между тем, для того чтобы эти проблемы актуализировались в 1980-е годы, в предшествовавшие десятилетия было сделано немало. И далеко не все эти шаги были непосредственно связаны с советскими политическими практиками. Назовем лишь основные факторы, сыгравшие определяющую роль в завязывании современных конфликтных узлов на Кавказе.

Во-первых, это историческая память. История инкорпорирования народов и территорий Большого Кавказа в состав России включала в себя противоречивые сюжеты. С одной стороны, имели место строительство новых социальных институтов, модернизация и европеизация, но с другой, как справедливо замечет британский историк Чарльз Кинг, в имперском “смешении” происходило “исключение определенных традиций, которые в течение веков обеспечивали выживание людей и развитие культур”[2]. Разумеется, все эти проблемы в той или иной степени присутствовали в информационном пространстве и до перестройки, хотя они тщательно прятались под разговорами и дискуссиями о “несправедливой имперской политике”, “России – тюрьме народов” (ленинское определение, с которым не могли не считаться), дискриминационном решении земельного вопроса в дореволюционный период, несправедливых привилегиях казачества.

Во-вторых, важную роль в процессе выхода конфликтов на поверхность сыграла рефлексия по поводу советского опыта. Было бы неверным сводить всю советскую историю Большого Кавказа к сталинским депортациям (хотя они оставили свой след не на одном поколении людей). Во многом именно советская преференциальная политика по отношению к этническим меньшинствам позволила к 1970–1980-м годам сформировать кадры для будущих “национальных революций”. Конфедерацию горских народов Кавказа возглавил бывший преподаватель научного коммунизма Юрий (Муса) Шанибов. Идеологом сепаратистского движения в Чечне стал поэт Зелимхан Яндарбиев, выпускник филологического факультета Чечено-Ингушского государственного университета имени Льва Толстого. Одним из лидеров карачаевского движения “Джамагат” оказался преподаватель философии Казбек Чомаев, лидером грузинского национального движения, а впоследствии первым президентом Грузии был филолог и переводчик Звиад Гамсахурдиа. Абхазские чаяния по выходу из состава Грузинской ССР лучше всех выражал специалист по древним хеттам Владислав Ардзинба, на бакинские улицы людей выводили востоковеды Абульфаз Эльчибей и Иса Гамбар, а на ереванские площади – исследователь древней и средневековой Армении Левон Тер-Петросян. Более того, реабилитационная политика 1950–1960-х годов, последовавшая вслед за преступными действиями сталинского руководства, так же не отличалась продуманностью (планы репатриации пострадавших от выселения составлялись поспешно, а впоследствии не выполнялись, не принимались в расчет интересы людей, поселившихся на местах, откуда были произведены депортации) и основывалась на тех же административно-репрессивных механизмах. Но разнообразный советский опыт приучил людей к тому, что правовые и переговорные механизмы ненадежны. Власть, если за ней сила, не готова к тому, чтобы вступать с кем-либо в диалог. Так было в марте 1956 года в Тбилиси, когда столичные студенты взялись защищать “доброе имя Сталина”, и в августе 1958-го в Чечено-Ингушетии, когда выступление представителей русской общины города Грозного против ускоренной репатриации чеченцев было жестоко подавлено (91 участник акции был осужден). То же самое повторилось в январе 1973-го снова в Грозном, когда ингушский национальный митинг в пользу возвращения Пригородного района был разогнан брандспойтами, и в октябре 1981-го во время массовых выступлений в столице тогдашней Северо-Осетинской АССР Орджоникидзе (ныне Владикавказ). Власть готова была считаться только с силой. Это довелось проверить на практике организаторам массовых выступлений в ознаменование 50-летия геноцида армян в Османской империи (Ереван, апрель 1965 года) или в Тбилиси в апреле 1978 года, когда добивались конституционных изменений, дававших грузинскому языку статус государственного языка в тогдашней Грузинской ССР. Или же – организаторам сходов в Абхазии в том же 1978-м, добившимся определенных преференций для абхазского населения тогдашней автономии.

В-третьих, сама советская система немало сделала для этнополитической консолидации на Кавказе. Ведь до нее имперская администрация никогда не закрепляла этнические различия на территориальной основе столь жестко. За семь десятилетий господства коммунистической партии (под разными ее именами) вектор ее политики менялся не раз. Так, в 1920-х – начале 1930-х годов превалировала политика “коренизации”, то есть приоритет отдавался национальным кадрам. В то время коммунисты Армении говорили о “восстановлении республики из пепла геноцида”, а некогда “космополитические столицы Грузинской и Азербайджанской ССР начали активно развивать национальную инфраструктуру, начиная от научных учреждений до партийных кадров”[3]. Говоря о партийных кадрах на советском Северном Кавказе периода “коренизации” известный советолог, Абдурахман Авторханов использовал метафору “коммунистические падишахи”:

“В национальных областях сами “падишахи” и их избиратели имели голос, с которым считалась и Москва. Ко всему этому большевики вели на Кавказе особо эластичную и осторожную политику. Все делалось для того, чтобы укрепить северокавказцев в убеждении, что они всерьез получили ту заветную самостоятельность, за которую боролись веками. Это и обязывало к эластичности и гибкости в тактике”[4].

После того, как вся высшая власть в СССР оказалась сосредоточенной в руках Сталина, этнические интересы и вопросы самоопределения были подчинены соображениям производственной дисциплины и экономическому развитию на мобилизационной основе. В этом контексте следует отметить, что коллективизация различных частей Большого Кавказа нанесла чувствительный удар по традиционному укладу кавказского села, а индустриализация до неузнаваемости изменила бывшие имперские окраины. Сюда же следует добавить и государственный атеизм, а также развитие грамотности. О последствиях этой политики справедливо говорит историк Владимир Бобровников: “Сами “горцы” в большинстве своем уже не горцы, а далекие потомки людей, когда-то живших в горах”[5].

Когда же железная хватка тоталитарного монстра с началом “оттепели” ослабла, на Кавказе поверхностная демократизация общественной жизни совпала с ростом коррупции и фаворитизма по отношению к представителям “своих” этнических групп. Так получилось просто потому, что никакие реальные альтернативы социальной организации за годы Большого террора сформироваться не успели. Рональд Суни, американский специалист по советской национальной политике, описывал эти процесс следующим образом:

“…С возникновением этой системы стала развиваться и “теневая экономика”, в которую оказались вовлеченными такие партийные лидеры, как Вели Ахундов в Азербайджане, Антон Кочинян в Армении и Василий Мжаванадзе в Грузии. Они отмечались поразительным политическим долголетием. Мжаванадзе был первым секретарем Компартии Грузии в течение девятнадцати лет (1953–1972), Кочинян служил в качестве председателя Совета министров Армении (1952–1966), а во времена Леонида Брежнева стал первым секретарем (1966–1974). Ахундов унаследовал республику от Имама Мустафаева (1954–1959), который был отстранен за коррупцию и национальный “изоляционизм” и провел десять лет в должности первого секретаря ЦК КП Азербайджана”[6].

До 1980-х – начала 1990-х партийное и советское руководство в республиках Северного Кавказа было сосредоточено главным образом в руках “русских кадров”. Однако второй и третий эшелоны партийно-хозяйственной номенклатуры активно замещались “национальными кадрами”. Так, известный исследователь истории Чечни XX столетия Джабраил Гакаев говорит о формировании чеченской “постдепортационной” номенклатуры в 1960–1970-х годах[7].

Нельзя сказать, что Политбюро и Центральный комитет пассивно взирали на это. Москва предпринимала попытки борьбы с “негативными явлениями”, как тогда было принято говорить. Так, в 1969 году во главе Азербайджанской ССР был поставлен кадровый офицер КГБ Гейдар Алиев, а в 1972 году Грузию возглавил Эдуард Шевардандзе, сделавший успешную карьеру на комсомольско-партийном поприще и получивший опыт руководства МВД республики. Однако ставка на репрессивные механизмы (борьба с так называемыми “цеховиками”) без широких экономических и политических реформ (которые могли бы открыть дорогу частной инициативе) не привела к решительному перелому[8]. И не могла привести. Тем более, что у “теневиков” (а незаконный бизнес легче организовывать среди “своих”, родственников и соплеменников) появился такой неожиданный сторонник, как “национальный коммунизм”, культивируемый партийной бюрократией республик и автономий. Послесталинские партийные вожди и в Москве, и на Кавказе, в отличие от своих предшественников, были бóльшими оппортунистами. Понимая силу националистического дискурса, они не стремились подавить его полностью. Они пытались найти в некоторых его элементах средство для укрепления своей легитимности – насколько, разумеется, само понятие легитимности было возможно в условиях советского “бархатно-тоталитарного” режима эпохи брежневского застоя.

Объективно “национал-коммунисты” выступали сдерживающим фактором и для репрессий центра против диссидентов-националистов. Партийные чиновники не могли позволить себе вслух говорить о том, что предлагали “антисоветчики”. В случае с Арменией это было объединение с Нагорным Карабахом (который тогда находился в составе Азербайджанской ССР), в случае с Грузией – обеспечение грузинского доминирования в Абхазии, в случае с Северным Кавказом – пересмотр теорий о “добровольном вхождении” в состав России и роли ислама в повседневной жизни. В этом плане интересна реакция партийного руководства советской Армении на террористическую атаку армянских националистов в московском метро в январе 1977 года. Конечно же, республиканская номенклатура не взяла террористов под свою защиту и не пыталась сыграть роль их адвоката, но длительное время пыталась “успокаивать” и “умиротворять” ЦК КПСС разговорами о “дружбе народов” и необходимости “не раздувать инцидент накануне юбилея Великого Октября”. Но, пожалуй, самым ярким примером ситуативного союза партийной номенклатуры и националистов стало поведение Эдуарда Шеварднадзе в ходе апрельских выступлений 1978 года. Фактически это был первый случай солидарности партийного чиновника высшего ранга с общественностью, осуществившийся под националистическим знаменем. В итоге союзный центр не только признал конституционное право считать национальный язык одной из республик государственным (чего, например, не было сделано даже в Прибалтике), но и отказался от корректировок конституций Армянской ССР и Азербайджанской ССР.

Кавказ 1980-х: этнополитический разогрев

Таким образом, кавказские “горячие точки”, о которых советские граждане с удивлением узнали в 1980-е годы, вспыхнули вовсе не из-за безволия Михаила Горбачева и его команды. “Национальные революции” на Кавказе были подготовлены всем противоречивым развитием предыдущего периода. Как только центральная власть “отпустила поводья”, идейно-политическая пустота была мгновенно заполнена. И трагедия Горбачева и “раннего” Ельцина была не в том, что они якобы открыли кингстоны для национализма, а в том, что они не были готовы к самому националистическому вызову. У них не было ни стратегии, ни краткосрочных программ разрешения обозначившихся кризисов.

Как справедливо замечает Рональд Суни, “после десятилетий молчания [хотя оно очень часто было относительным. – С.М.] урбанизированное население, дети бывших крестьян, вдохновленные диссидентами-националистами, вышли на улицы”[9]. Впервые это воочию проявилось в феврале 1988 года в столице на тот момент мало кому известной Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР (НКАО). Тогда ее областной совет принял на своей сессии решение “О ходатайстве перед Верховными советами Азербайджанской ССР и Армянской ССР о передаче НКАО из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР”. В тексте этого решения, написанного в хорошо знакомой тогда советской стилистике, говорилось:

“Идя навстречу пожеланиям трудящихся НКАО, просить Верховный совет Азербайджанской ССР и Верховный совет Армянской ССР проявить чувство глубокого понимания чаяний армянского населения Нагорного Карабаха и решить вопрос о передаче НКАО из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР. Одновременно ходатайствовать перед Верховным советом СССР о положительном решении вопроса передачи НКАО из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР”.

По словам британского политолога и журналиста Томаса де Ваала, “за казенным языком резолюции скрывался поистине революционный смысл”[10].

В самом деле, армянские депутаты из НКАО стали первыми политиками в СССР начиная с 1920-х годов, которые не на кухнях или в ходе застолий, а на официальном уровне, но не по указке вездесущего центра, потребовали изменить административно-территориальное устройство советского государства. Сразу оговоримся: речь идет именно об официальном уровне, так как неофициально такие же требования звучали и ранее. И не только в Нагорном Карабахе, но и в Абхазии или Чечено-Ингушетии. Таким образом, карабахский кризис, переросший затем в затяжную войну, а с 1994 года в долгий и пока бесперспективный процесс мирного урегулирования, нарушил административную и политическую монополию Политбюро и ЦК КПСС. Административно-территориальное устройство было одной из главных истин, на которых держался “нерушимый союз”. Советское руководство оказалось не готовым к низовой самодеятельности тех самых “трудящихся масс”, от имени которых оно выступало. Карабах впервые показал, что массы вовсе не хотят принимать готовые истины – прежде всего, о “дружбе народов”.

Впрочем, “пробуждение” Карабаха не было только армянским делом. Практически сразу же жители еще советского Азербайджана восприняли начавшееся движение армян к “миацуму”[11] как вызов:

“…Многие интеллектуалы в Баку говорили, что до 1988 года не проявляли интереса к Карабаху. Не задумываясь, сколь острой эта тема была для армян, они попросту принимали как данность тот факт, что Карабах всегда будет частью Азербайджана. Поэтому для них взрыв народного протеста в Карабахе был, с одной стороны, не вполне понятен, а с другой, имел далеко идущие последствия”[12].

“Карабахский вопрос”, и в Армении, и в Азербайджане, впервые в СССР сломал традиционную оппозицию “коммунист–антикоммунист”. Представители партийных структур НКАО начали борьбу за “миацум” при информационной поддержке зарубежной армянской диаспоры (в которой позиции “контрреволюционеров”-дашнаков были весьма сильны), в то время как возникший на протестной волне “Народный фронт Азербайджана” творчески совмещал антикоммунистическую риторику с взаимодействием с Гейдаром Алиевым, бывшим многолетним первым секретарем ЦК КП Азербайджана.

18 марта 1989 года своеобразную эстафету от Нагорного Карабаха подхватила Абхазия. На многотысячном сходе в селе Лыхны Гудаутского района (исторический центр Бзыбской Абхазии) представители гуманитарной интеллигенции и партийной бюрократии объединили свои усилия в стремлении отделиться от Грузинской ССР. Снова националистический дискурс объединил тех, кто верой и правдой служил “родной партии”, и тех, кто подвергался взысканиям за проявления “буржуазного национализма”. Сход в селе Лыхны, как ни одно другое событие, ускорил борьбу Грузии за выход из состава Советского Союза, придал ей невиданный импульс и осмысленность. Как только национальная элита этой республики (и здесь между коммунистами и диссидентами сложился консенсус) осознала, что Москва не готова в полной мере выполнять политический контракт по сохранению “территориальной целостности Грузинской ССР”, началась борьба за собственный национальный проект. Таким образом, борьба Грузии за выход из Советского Союза оказалась зарифмованной с борьбой Абхазии за выход из состава Грузии. Борьба за “территориальную целостность” своей республики стала одновременно сепаратистским проектом, нацеленным против “Красной империи”. Именно после схода в Лыхны грузинские интеллектуалы-националисты ввели в активный оборот словосочетание “агрессивный сепаратизм”, применяемое к абхазскому проекту. В конечном счете, борьба двух национальных проектов (с конкурирующими “воображаемыми географиями” и политизированными “историями”) привела к вооруженному конфликту между Грузией и Абхазией, вовлечению в него “третьих сил”, формированию de facto независимого Абхазского государства.

Вслед за республиками и автономиями Закавказья в националистическую игру вступили автономные образования в составе РСФСР. И здесь мы вплотную подходим к вопросу об ответственности центральных властей за выход копившихся годами проблем на поверхность. Одной из главных интриг того времени был растущий день ото дня конфликт между союзным центром, теряющим реальную власть, легитимность и популярность, и российской властью, которая позиционировала себя как альтернативу Горбачеву. В апреле 1991 года не только жители РСФСР, но и граждане других республик СССР смотрели на Россию как на гаранта недопущения реставрации сталинско-брежневских порядков. Два центра вели друг с другом жесткую, за гранью допустимого, борьбу за автономные образования. В 1990 году союзное руководство приняло два акта, которые не только de facto, но и de jure повышали статус автономных образований, позволяя им самоопределяться и входить в “обновленный Союз ССР” напрямую, без согласования с российским руководством. Именно в этих законах надо искать корни и “парада суверенитетов”, и особой политической линии Чечено-Ингушетии, Северной Осетии, других северокавказских республик, бросившихся повышать свой статус и выходить из состава сложных субъектов (Адыгея из состава Краснодарского края, Карачаево-Черкесия из состава Ставрополья). Интересно, что идея вхождения в СССР через голову России станет весьма популярной в окружении лидера чеченских сепаратистов Джохара Дудаева. Российскому руководству требовалось дать свой ответ Горбачеву, чтобы перетянуть на свою сторону автономии. И такой ответ был дан 26 апреля 1991 года. Конъюнктурный характер и поспешность принятия “Закона о реабилитации репрессированных народов” предопределили и некорректность многих его формулировок, и дальнейшие негативные последствия в его реализации.

Оказалось, что, борясь со сталинским наследием, противники национальной политики “отца народов” вооружились его же теоретическими подходами, при которых этническая группа рассматривается как “коллективная личность”. В итоге текст закона апеллировал к коллективным правам, а не к правам человека и гражданина. Самыми опасными для этнополитического развития стали пункты закона о так называемой “территориальной реабилитации” (статьи 3, 6, 7). Они признавали эксклюзивное право на “свою землю” для одного этноса, что было несправедливостью в отношении тех представителей других этнических групп, кто оказался на “спорных территориях” зачастую не по своей вине. Так, например, в 1944 году из Пригородного района депортировали ингушей. Однако заселение этой территории осетинами также проводилось не посредством референдумов; многих переселили туда из тогдашней Грузинской ССР без всякого их согласия. К тому же принятие закона от 26 апреля 1991 года спровоцировало завышенные ожидания скорого передела границ для реализации принципа “территориальной реабилитации”. Это стало одной из причин (хотя и не единственной) осетино-ингушского конфликта, а также острых споров в Дагестане, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии. Да и в Чечне в течение всего постсоветского периода многие несправедливости сегодняшнего дня оправдывались фактом сталинской депортации.

***

Таким образом, эффект перестройки на Большом Кавказе был сравним с действием хирурга, вскрывающего застарелый нарыв. К сожалению, уровень советских и российских политических медиков не соответствовал требованиям времени. Вместо профилактики и грамотной диагностики они лишь поспешали за событиями или в спешке прописывали неправильные, и даже губительные, рецепты. Последствия этого некачественного лечения Большой Кавказ испытывает до сих пор. Грузия и Россия, Армения и Азербайджан не имеют между собой дипломатических отношений. Массовые миграции, беженцы и вынужденные переселенцы, внутренние защитные рубежи и апартеид стали сегодняшней кавказской реальностью. И в этом, пожалуй, состоит главный урок. Он показывает, что разрешение острых этнополитических проблем должно вестись продуманно, а не в рамках конъюнктурных кампаний и ради достижения сиюминутной политической выгоды. И в этой борьбе знание деталей и нюансов подчас важнее, чем следование единой “генеральной линии”, поскольку именно это позволяет без потерь пройти минное поле, умело поставленное советскими вождями.

____________________________________________

1) Эта удачная метафора была придумана известным советологом чеченского происхождения Абдурахманом Авторхановым (1909?–1997), см.: Авторханов А. Империя Кремля: советский тип колониализма. Garmisch-Partenkirchen: Prometheus Verlag, 1988.

2) King Сh. The Ghost of Freedom: A History of the Caucasus. Oxford: Oxford University Press, 2008. P. 63.

3) Россия и Кавказ: противоречивые дискурсы. Интервью Рональда Суни Сергею Маркедонову // Сaucasus Times. 2011. 24 января (www.caucasustimes.com/article.asp?id=20734).

4) Уралов А. [псевдоним А.Г. Авторханова]. Убийство чечено-ингушского народа: народоубийство в СССР. М.: Вся Москва, 1991. С. 34.

5) Бобровников В.О. Обычай как юридическая фикция: “традиционный ислам” в религиозном законодательстве постсоветского Дагестана // Гуманитарная мысль Юга России [Краснодар]. 2006. № 1. С. 16.

6) Цит. по: Россия и Кавказ: противоречивые дискурсы…

7) Гакаев Д.Д. Путь к чеченской революции // Чечня и Россия: общества и государства. Сборник материалов к конференции. М.: Полинформ-Талбури, 1999. C. 57.

8) Зато она привела к массовой еврейской эмиграции. В 1970 году в Грузии проживали 55,4 тысячи грузинских евреев, а в 1969–1980-х около 30,5 тысячи из них покинули республику. По данным последней Всесоюзной переписи 1989 года, в Грузии проживали чуть более 14 тысяч грузинских евреев. См. подробнее: Квирикашвили Э. Эмиграция грузинских евреев в Израиль // Центральная Азия и Кавказ. 2003. № 6(30). С. 24–25.

9) Цит. по: Россия и Кавказ: противоречивые дискурсы…

10) De Waal T. Black Garden: Armenia and Azerbaijan through Peace and War. New York; London: New York University Press, 2004. P. 43.

11) Миацум (от армянского “воссоединение”) – идея объединения армянонаселенного Нагорного Карабаха и Армении в рамках одного государства. В сентябре 1991 после провозглашения НКР (Нагорно-Карабахской Республики) она была фактически заменена идеей самоопределения двух армянских государств.

12) De Waal T. Op. cit. P. 43.

«Неприкосновенный запас» 2011, №4(78)

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 10 октября 2011 > № 429183

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 10 октября 2011 > № 429181

Советские корни этнического традиционализма: случай Северной Осетии

Сергей Анатольевич Штырков (р. 1968) – старший научный сотрудник Музея антропологии и этнографии РАН, преподаватель факультета антропологии Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Советские корни этнического традиционализма: случай Северной Осетии

В 1998 году журналистка Евгения Альбац не без иронии заметила: “Сейчас уже мало кто помнит одно из ключевых слов эпохи перестройки – “манкурт” (человек, насильственно лишенный памяти)”[1]. Действительно это слово уже в конце 1990-х воспринималось как атрибут ушедшей эпохи[2].

Изобретенное – или во всяком случае введенное в поле публичного дискурса – Чингизом Айтматовым слово “манкурт” отсылало к истории, рассказанной в романе “Буранный полустанок” (другое название – “И больше века длится день”). Речь шла о (скорее всего никогда не существовавшем) обычае одного жестокого племени с помощью мучительной и сложной процедуры лишать пленников памяти и тем самым превращать их в выносливых и дисциплинированных рабов, преданных только своим владельцам и никогда не задумывающихся над тем, чтобы бежать. Особый драматизм рассказу, изложенному в форме предания, придавало то, что его главный герой – молодой манкурт – не только не узнает разыскавшую его мать, но и мастеровито убивает ее по приказу хозяина, который не хочет возвращать манкурта семье. Эта история, в которой можно увидеть опыт антиколониальной критики[3], оказалась весьма популярна и понятна для многих людей, живших накануне и во время перестройки, а термин “манкурт” стремительно оброс политическими (или квазиполитическими) смыслами, которые вполне корректно отражены в словарных определениях:

“Манкурт – [так говорят] о человеке, забывшем прошлое, отказавшемся от национальных традиций, обычаев, потерявшем нравственные ориентиры, ценности”[4].

Но сейчас для нас важен не сам факт появления и исчезновения этого слова, а то, что популярность данного термина и стоящего за ним образа хорошо отражает состояние умов в 1980-х и в начале 1990-х годов. Тогда в течение короткого срока современный этнический традиционализм стал заметным социальным явлением, каким остается и поныне. Именно в те годы многие люди чутко уловили мысль Айтматова: человек может быть равен самому себе, только если он поддерживает связь с этнической традицией. Таким образом, этническая культура в своей естественной и искомой завершенности всегда оказывается в прошлом и требует специальных усилий для своего поддержания в “здоровом” состоянии. Страх потери связи со своими корнями, подразумевавший тогда критику советских модернизационных демографических и информационных процессов, стал если не всеобщей, то доминирующей социальной обсессией. Фильм Станислава Говорухина “Россия, которую мы потеряли”, специалисты по древнерусской литературе в роли “совести нации”, общество “Память” были знаками того времени.

Изначально большинство потребителей и создателей традиционалистского дискурса, конечно, не имели в виду ничего из того, что потом оказалось тезисами этнонационалистских программ, и Дмитрий Лихачев имел в виду как раз мультикультурное образование, когда писал о том, что “без этого человек просто обречен быть манкуртом, обречен быть Иваном, не помнящим своего родства, не понимающим и потому не принимающим духовные основы других наций”[5]. Однако довольно быстро алармистские высказывания о “прервавшейся связи времен” потеряли интернациональное (или хотя бы нейтральное в этом отношении) наполнение. Повсеместно, но особенно ярко в национальных республиках (об одной из них, а именно о Северной Осетии, и пойдет речь несколько ниже), дискуссия приобретала форму антиколониальной критики в адрес тех, кто через русификацию (природа которой понималась как насильственная и злонамеренная) лишает народы их прошлого. Вот как выразил эту мысль один из активистов сохранения удмуртской этнической традиции:

“Деисторизация народа – особый вид идеологической диверсии, направленной на уничтожение исторической памяти, воспитание безродного манкурта, биологического робота, безразличного к своему прошлому, настоящему и будущему”[6].

Взрыв этнического традиционализма сейчас выглядит одновременно естественным и неожиданным; возникает вопрос: как советские люди, которых идеологическая система готовила к роли граждан прекрасного коммунистического будущего, оказались носителями традиционалистского (и традиционализирующего) сознания? В поисках ответа на этот вопрос я хотел бы вернуться в конец 1950-х годов, когда новые перспективы стремительной социалистической модернизации потребовали от советских идеологов создания “новой культуры” и “нового человека”. Тогда это среди прочего предполагало искоренение так называемых “религиозных пережитков”. Поскольку устойчивость этих нежелательных для социалистического общества явлений стали объяснять не только коварством “церковников и религиозников”, но и “естественной” потребностью человека в ритуальном оформлении своей жизни (а также в склонности к устоявшимся традициям), то в рамках антирелигиозной кампании была развернута борьба за новые обычаи и обряды. Поскольку социальная политика предполагала, что она найдет свое обоснование в рамках научного коммунизма, бойцы идеологического фронта написали много страниц о том, какова природа обычая и ритуала и каковы наиболее эффективные пути их модернизации для достижения искомых результатов – создания новой социалистической обрядности, которая сформирует нового человека.

Общие векторы, определившие дискурсивное оформление и аргументацию дискуссии об обрядах и традициях, были заданы в выступлениях на XIII съезде ВЛКСМ, с которого стартовала вторая волна борьбы за новую обрядность, породившая в качестве неожиданного достижения и новый традиционализм.

В отчетном докладе первого секретаря ЦК ВЛКСМ Александра Шелепина прозвучали предложения, которые, разумеется, по правилам советского чтения между строк нужно было расценивать как прямое указание (и как намек на то, что какие-то движения в нужном направлении уже сделаны). Интересно, что Шелепин выказывает даже некоторое уважение к “народным традициям”, о которых до того особенно никто не заботился. Хотя этот сюжет и не находился в центре аргументации выступающего, факт появления метафоры традиции как аккумулированного социального опыта весьма показателен:

“Или возьмите свадьбу. Народ тысячелетиями создавал свадебный обряд. А сейчас уж очень все упрощено. Надо завести нам свои хорошие свадебные обряды. Свадьба должна навсегда оставаться в памяти у молодых. Может, стоит, чтобы молодожены давали торжественное обязательство честно нести супружеские обязанности. Может, стоит носить обручальные кольца, ибо в этом нет ничего религиозного, а это память и знак для других: человек женат. И брачные свидетельства должны быть красивыми, памятными. Вряд ли годится и такая практика, когда брак и смерть регистрируют в одном и том же помещении одни и те же люди. Может, стоит, чтобы в клубах и других помещениях, пригодных для проведения свадебных торжеств, было бы соответствующее убранство, посуда. Известно, что в 16 лет юноши и девушки получают паспорт. Следует ввести в традицию торжественное вручение паспортов, чтобы к молодежи приходили в этот день коммунисты, кадровые рабочие, напутствовали ее в жизнь. Хорошо это делается в Эстонии и Латвии. Надо отмечать и такие значительные события в жизни молодежи, как окончание школы, получение специальности, рождение ребенка, призыв в армию”[7].

Интересно, что после этого пассажа сразу же шло “естественное” продолжение в духе времени приближающейся агрессивной антирелигиозной кампании:

“Товарищи! Известно, какой вред наносит религия делу коммунистического воспитания молодежи. Комсомольские организации призваны всеми средствами вести борьбу…”

В докладах секретарей комсомольских организаций некоторых республик тоже всплыла эта новая для комсомольских функционеров тема. Так секретарь латвийского ЛКСМ отчитался об успехах в создании новой обрядности, которые одновременно являлись и успехами в борьбе с религией. Впрочем, и о проблемах, имеющихся на этом фронте, оратор тоже упомянуть не забыл:

“Комсомольские организации республики принимают меры к тому, чтобы оторвать от церкви молодежь, попавшую под влияние религии. Все чаще играют комсомольские свадьбы, и общественность отмечает рождение ребят. Но это еще не стало традицией, делом каждой первичной организации. Теперь в ряде районов решено отмечать как праздник советской молодежи день совершеннолетия, лучше проводить работу с подпавшими под влияние церкви, улучшать подготовку лекторов-антирелигиозников. […] У нас нет специальных песен для комсомольских свадеб. Нет художественной литературы, помогающей разоблачать реакционную сущность религии. Мало на эту тему написано пьес для художественной самодеятельности”[8].

В речи секретаря ЦК ЛКСМ Грузии Эдуарда Шеварднадзе зазвучала тема необходимости сохранения народных традиций, что предвосхищало традиционалистские рассуждения, распространившиеся десятилетием позже:

“Несколько слов о народных традициях. Их надо беречь, свято соблюдать. Конечно, нужно сбросить кое-где религиозный дух, вредную окраску. В нашем народе с древних времен сложилась традиция почитания женщины, матери. […] А разве народная традиция почтительного отношения к женщине не достойна внимания комсомола?”[9]

Как мы видим, разные докладчики призывают к несколько разным вещам. Представитель “европейской” Латвии говорит о модернизации, о создании новых форм. Делегат же от известной своими богатыми национальными традициями Грузии, в которой можно видеть квинтэссенцию воображаемого саидовского Востока (в российско-советском изводе)[10], естественно, настаивает на приверженности старине. Это очевидное противоречие, конечно, казалась вполне снимаемым для приученного к диалектическим построениям советского идеолога. Данный парадокс являлся приглашением к игре на знакомом поле оппозиций между формой и содержанием, национальной спецификой и интернациональным воспитанием и, наконец, строительством совершенно нового общества и телеологически определяемой изначальной предуготовленности к нему народа (народов). Последний образ (и стоящие за ним мечтания) во многом и определили привлекательность идеологии и фразеологии традиционализма и, соответственно, относительную безуспешность попыток создания новых обрядов. Попытки эти, несомненно, были – причем порой они приобретали настолько выразительные формы, что о них помнят до сих пор. Одно из своих высших и логичных воплощений они нашли в так называемых “Примерных рекомендациях”, в нескольких вариантах выпущенных в Северной Осетии и до сих пор памятных старшему поколению осетинских этнографов и фольклористов[11].

Одним из самых ярких примеров новой обрядности стали в это время “комсомольские свадьбы”, возникшие еще в 1920-х годах и вновь получившие поддержку со стороны партийных, советских (и, разумеется, комсомольских) структур в годы борьбы с “религиозными пережитками”. Надо специально оговорить, что в разных социальных контекстах эти практики получали разную трактовку и наполнялись разными смыслами. Отдельный и показательный аспект этих (подчеркну, отдельных и – как всем тогда было очевидно – нарочитых) мероприятий заключался в насаждении общесоветских, универсальных ритуалов на национальной почве (где каждый раз такая свадьба противопоставлялась целому ряду устоявшихся местных обычаев). Вот как описывает подобную свадьбу газета “Социалистическая Осетия”:

“Все большее распространение в республике получают комсомольские свадьбы. Автор этих строк недавно побывал на одной из таких свадеб в селении Дзуарикау. Она произвела неизгладимое впечатление на всех присутствовавших, вызвала у всех чувство гордости за нашу замечательную молодежь.

Свадьба была назначена на воскресенье. Но в этот день люди работали: уборка кукурузы была в разгаре, и труженики совхоза дорожили каждым погожим часом. Поэтому решили: всем, кто вечером пойдет на свадьбу, уплотнить свое время, быстрее выполнить норму. Жених и невеста вместе со всеми в этот день выехали в поле.

После работы Юрий и Зельма пригласили на свадьбу всех, кто был в поле. И вечером в доме старого Ато собралось столько народа, что, как говорится, яблоку негде было упасть. Жених и невеста ни от кого не прятались, всем открыто смотрели в глаза. Юрий и Зельма, наряженная в красивый свадебный костюм, принимали в прихожей гостей. В одной из внутренних комнат накрывались столы. Молодежь устроила танцевальный круг, и “хонга” сменяла “танец на носках”. Потом все вместе сели за праздничный стол. Тут были и седобородые старцы села, и молодежь. Юрий с Зельмой сели за общий стол.

Комсомольцы села заранее позаботились о подарках и торжественно вручили их молодоженам. Они следили за порядком на свадьбе, старались, чтобы никто из гостей не скучал.

На следующий день, в понедельник, молодожены вместе со всеми отправились на ломку кукурузы. И на сей раз брошен был вызов устаревшему обычаю, по которому свадебное гулянье должно продолжаться семь дней. Энергия молодежи так заразила людей, что в уборке кукурузы приняли участие даже глубокие старики”[12].

Как мы видим, в данном обряде, во всяком случае в той его редакции, которая возникла под пером журналиста, от “народной культуры” остается только хореография. Кажется, эта область фольклора – наряду с музицированием на народных инструментах – представлялась республиканским властям наименее чреватой идеологическими ошибками и просчетами[13]. Однако такой радикальный разрыв с традицией, какой были подобные свадьбы, не получил широкого признания. Более того, нашлись критики как реформы свадебного обряда, так и всего модернизирующего подхода к традиции. Аргументы они черпали из дискурса экспертного анализа народной культуры, выявляющего в ней элементы этнического наследия. Следует подчеркнуть, что сдержанные реверансы в сторону многовекового опыта предков не всегда подразумевают последовательную охранительную позицию. Вот вполне рядовое рассуждение в духе “сохраним все лучшее”:

“Не все прежние традиции реакционны и должны быть уничтожены. Есть народные традиции, закрепляющие общечеловеческие нормы морали (любовь к детям, уважение к старшим), и прогрессивные национальные традиции, выражающие лучшие черты народа”[14].

Другим примером подобной логики является сценка из осетинской народной жизни, описание которой мы находим в книге с длинным и красноречивым названием “Обычаи и традиции горцев: что это такое? как они возникают? что в них хорошего и что плохого?”. Здесь экспертная дискуссия переносится в “народную толщу”, а автор, возможно, не без своеобразного идеологического кокетства, делегирует право на авторитетное суждение простым людям, отводя самому себе скромную роль простодушного наблюдателя:

“Погода стояла на редкость хорошая, и колхозники обедали за длинным столом в тени раскидистых акаций. Хлеборобы оживленно беседовали, слышались шутки, смех. Лишь молодая женщина, прислуживавшая за столом, видимо, повариха, была молчалива: губы плотно сжаты, в глазах затаилась грусть.

– Наверное, у этой женщины горе? – спросил я у соседа по столу, молодого парня, что шутил больше всех.

– Да какое там горе! – улыбнулся тот и, обращаясь к одному из стариков, громко сказал:

– Габатци, твоя невестка опять в рот воды набрала.

– Помолчал бы уж, – попытался урезонить парня старик. – Разве можно кощунствовать? Обычай не мной придуман, его соблюдали наши предки. Где это видано, чтобы невестка развязала язык в присутствии свекра!

– Соблюдение дикого обычая “уайсадын” не делает чести ни невестке, ни тебе, – не унимался молодой колхозник. – Так мы не скоро воспитаем нового человека. А его нужно воспитывать именно сегодня.

В спор включились и другие колхозники. Одни горячо осуждали все старые осетинские обычаи и традиции, порицая их носителей, другие призывали к благоразумию, дескать, не все плохо в старом. К концу обеда большинство споривших сошлись на том, что в старых народных обычаях и традициях есть как хорошее, так и плохое. Только надо подходить к ним критически, развивать и соблюдать те, которые соответствуют нашему социалистическому укладу жизни”[15].

Признаюсь, я плохо представляю себе и автора, не узнающего в 1960-е, когда упомянутый обычай был распространен, в молчальнице скромную осетинскую невестку, и его молодого героя, смело возвышающего голос в споре со стариком. Но для нас важно, что здесь хорошо передан классификаторский пафос идеологов этой кампании. Характерной и легко узнаваемой особенностью подобных рассуждений была своего рода самореклама, настойчивое указание на то, что для очень сложной деятельности по классификации и реформированию традиций нужны специальные усилия – и, соответственно, люди, которые смогут разработать теоретические основы для грядущих мероприятий:

“В серьезном изучении нуждаются закономерности формирования новых традиций в период строительства коммунизма, особенности становления их в условиях многоязычия Северного Кавказа. Необходимо разработать этические и организационные принципы внедрения новых традиций и обрядов, а также перерастания национальных традиций в общенародные”[16].

Вопрос, поставленный таким образом, подразумевает, что обычай, традиция должны быть предметом серьезного анализа в силу того, что они народны и, следовательно, в какой-то степени “автоматически” легитимны. Воспевание же “прогрессивных” народных обычаев становится общим местом в контексте кампании за построение новой обрядности:

“Эффективным путем воспитания нового человека мы считаем дальнейшее развитие прогрессивных народных традиций. У осетин, как и у других народов нашей страны, много прекрасных национальных обычаев, которые необходимо поощрять и поддерживать. Эти традиции, ничего общего не имеющие с религиозными предрассудками, составляют действительную национальную гордость народа. […] Таковыми являются безграничное уважение к труду, чувство долга, чувство собственного достоинства, уважение к старости, гостеприимство”[17].

Наполнение понятия “настоящие народные традиции” исключительно положительным содержанием в речах партийных руководителей предполагало и критику национализма (или прозрачные намеки на соответствующие явления). Вот что говорил на V пленуме Северо-Осетинского обкома КПСС секретарь обкома Билар Кабалоев:

“У нас есть отдельные лица, которые пытаются оправдать некоторые позорные пережиточные явления ссылками на национальные традиции. Таких людей надо развенчивать как клеветников и “философствующих” обывателей. […] Каждому известно, что действительные традиции как осетинского, так и других народов решительно клеймят такие явления, как пьянство, недостойное отношение к женщине, профанация свадьбы, воровство и безделие”.

Советские идеологи никогда не забывали об этой “линии борьбы с религией”. В постановлении ЦК КПСС от 9 января 1960 года “О задачах партийной пропаганды в современных условиях” специально подчеркивалось:

“В некоторых партийных организациях не придается должного значения вопросам воспитания трудящихся в духе социалистического интернационализма, нерушимой, постоянно крепнущей дружбы народов, непримиримости к пережиткам буржуазного национализма, к восстановлению и искусственному насаждению под маркой “национальных традиций” отсталых, реакционных обычаев и нравов…”[18]

Этот призыв был услышан в Северной Осетии, и главная республиканская газета опубликовала большой материал, главной идеей которого стало соблюдение баланса между прекрасными древними национальными традициями и еще более замечательными традициями интернациональными. Автор статьи ссылается на упомянутое постановление и затем “диалектически” развивает его основные положения, цитируя тогдашнего главного идеолога КПСС:

“У осетинского народа есть, например, такая замечательная традиция, как гостеприимство. Но оно свойственно и русским, и узбекам, и кабардинцам, и грузинам, и украинцам, и другим народам Советского Союза. В связи с этим было бы неправильно излишне выпячивать такие обычаи и утверждать, что они характерны для того или иного народа. Член Президиума ЦК КПСС, секретарь ЦК КПСС, товарищ М.А. Суслов, на встрече руководителей партии и правительства с представителями советской интеллигенции 17 июля 1960 года говорил: “Движение нашего общества к коммунизму позволяет наиболее полно раскрываться всему подлинно народному, прогрессивному, что есть в культуре и искусстве каждой социалистической нации. Надо только правильно понимать национальные традиции. Было бы неправильно считать национальной традицией только то, что отличает одну национальную культуру от другой, или только то, что связано с прошлым народа, с его историей, с тем, что отражало тягостную жизнь народа в условиях социального и национального гнета. Надо более зорко видеть и поддерживать новые традиции, общие черты, которые складываются во взаимоотношениях советских социалистических наций в ходе коммунистического строительства. В развитии национальных культур необходимо всемерно поддерживать и развивать новое, коммунистическое, повседневно рождающееся в жизни народов нашей страны”.

Развивать новое, коммунистическое – в этом состоит главная задача, когда мы говорим о традициях и обычаях. Но в то же время надо поощрять и культивировать и те обычаи и традиции, которые, хотя и появились в досоветский период, являются, тем не менее, прогрессивными, народными, помогают людям жить и работать краше, веселее”[19].

Однако уже к середине 1960-х годов некоторые авторы перестают довольствоваться риторикой классификации традиции на “пшеницу и плевелы” и уважительными кивками в сторону народного обычая. Они делают еще один шаг в сторону идеологического освящения авторитета традиции, в образе которой уже появляются признаки неизбывной и извечной мудрости. Одним из первых высказал эту идею татарский писатель Гумер Баширов в статье с броским заголовком “Обычай – старше закона”:

“Тысячелетиями накапливает народ опыт и мудрость в жизни, которые находят отражение в песне и рисунке-орнаменте, сказке и обычае. Изучая историю татарского фольклора, я обратил внимание на одну великолепную особенность. Многие предания, абсолютное большинство сказок, пословиц, поговорок беспощадно осуждают низменные чувства, пробуждают в человеке возвышенное, зовут к благородству, честности, справедливости”[20].

А вот что пишет по этому поводу фольклорист и будущий автор исторических романов о Древней Руси Михаил Балашов для главного атеистического журнала страны:

“Невозможно, нельзя “придумать” свадебный обряд, не получится! Но вполне можно использовать традиционный. […] Присмотримся же к обрядам отцов и хорошенько подумаем, а не годится ли нам родительское наследство”[21].

В Осетии тоже были люди, мыслящие подобным образом. И наиболее радикальным и последовательным подходом к национальной народной традиции как к драгоценному этническому наследству можно счесть реплику осетинского писателя Нафи Джусойты (Джусоева) в ходе дискуссии “Традиции старые и новые” на страницах журнала “Дружба народов” в 1968 году[22]. Джусойты начинает с утверждения, что “всякие попытки создать новые обычаи, обряды, праздники обернутся чиновничьим своеволием, неразумно навязываемым народу”. Переходя к конкретным примерам, он вспоминает традиционную осетинскую свадьбу:

“Комсомольская свадьба ничего не смогла противопоставить этому красивому обряду. Он был заменен безобрядностью, национально оригинальный текст – унифицированным шаблоном, демократизм – профессионально-служебной избирательностью и опекой”.

Далее, умело используя многозначность слова “народ”, Джусойты призывает:

“Надо не отваживать людей от подлинно народных традиций, а приучать их уважать эти традиции, знать их, чтобы свободно отличать подлинное от подделки, народное от сословных настроений…”

Свои рассуждения автор статьи приводит к точке, где будущее и прошлое встречаются, чтобы заключить друг друга в теплые объятия (совсем в духе ранней перестройки):

“В Осетии… долгие годы в печати, по радио, в телевизионных передачах, в устных беседах и лекционных выступлениях шла и по сию пору идет борьба против устарелых традиций как пережитков прошлого. Для многих пропагандистов прошлое, традиционное, давнее стало синонимом плохого, отрицательного, вредного. А между тем при близком знакомстве с нравственным наследием прошлого оказывается, что подлинно народные традиции поразительно совпадают с принципом морального кодекса строителя коммунизма, выдвинутого нами как идеал”[23].

Традиционалисты, уверяя свою аудиторию в собственной лояльности коммунистической идеологии, очевидно вступают в полемику с реформаторами. При этом они перенимают дискурсивную логику своих оппонентов, одна из особенностей которой – сопоставлять и уподоблять такие разные концепты, как “обряд” и “обычай”, и, с другой стороны, расподоблять практически синонимичные понятия “обычай” и “традиция” (привычка эта сохранилась у многих пишущих и говорящих на эту тему до сей поры). И, конечно же, защитники отцовских традиций понимают: здесь нужно играть по незримым правилам, одно из которых – “обязательно процитируй классика”. В нашем случае сделать это затруднительно, если вспомнить знаменитую реплику Карла Маркса: “Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых”. И здесь на помощь приходил Энгельс, написавший (в “Происхождении семьи, частной собственности и государства”) следующее:

“И что за чудесная организация этот родовой строй во всей его наивности и простоте. Без солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, префектов или судей, без тюрем, без судебных процессов – все идет своим установленным порядком”[24].

Очевидно, свою роль сыграло здесь то, что многие особенности традиционной культуры горских народов советские пропагандисты объявляли “пережитками родового строя”. Родовой строй сближался – в сознании защитника древнего обычая – с образами первобытности и, следовательно, первой формационной стадии – первобытного коммунизма, которому на новом уровне будет соответствовать новый традиционализм: “В условиях коммунизма, когда отмирает государство, обычай снова становится полноправным регулятором общественных и личных отношений”[25]. Вывод вполне логичен: “Разгульная критика обычаев, пусть даже устаревших, так или иначе вызывает безразличие к положительному нравственному опыту народа, искусственно разрывает “связь времен” в личности…”[26]

Как мы видим, уже к началу 1970-х годов складывается система аргументации, которую на художественном уровне сформулирует Чингиз Айтматов и которую освоят и усвоят очень многие во второй половине 1980-х, когда борьба за новую обрядность подходит к своему итогу. В Северной Осетии главная республиканская газета пишет спокойную эпитафию амбициозной попытке реализовать давнюю мечту модернистов – создать новую обрядность, способную сделать современного человека еще более современным:

“Речь должна идти не столько о создании новых традиций, сколько о восстановлении этой прерванной связи, о сохранении памяти народа о самом себе, ради исторической правды. […] Обычай и обряд как его разновидность в условиях социализма действуют не самостоятельно, а становятся важными компонентами коммунистической морали. […] Традиции и обычаи – это история народа, выражение уровня его духовной культуры, требующей к себе бережного отношения”[27].

Значит ли это, что усилия реформаторов канули в Лету? Кажется, нет. Прямых своих целей они, конечно, не добились, но и модернисты, и отвечающие им традиционалисты стали понимать народный обычай как объект социальной инженерии. В их воображении он не может существовать и быть устойчивым сам по себе в силу того, что у него есть какая-то социальная функция. Его можно менять, его можно сохранять. Но в любом случае с ним можно и нужно что-то делать. Именно эта культурная логика определяет мышление современных осетинских полемистов, дискутирующих о путях развития народной культуры. Так Тамерлан Камболов выступает с последовательно охранительных позиций, прямо связывая перспективы сохранения осетин как нации и их способность придерживаться свой этнической традиции во всей ее полноте:

“Мы не должны впадать в заблуждение, которое нам предлагают некоторые наши оппоненты, что не каждая культурная традиция заслуживает почитания и сохранения. Возможно, это так. Но вряд ли кто-то из осетин согласится с тем, что это может касаться нашей культуры”[28].

И вывод, к которому он приходит, заключается в том, что эти традиции должны быть институализированы в форме осетинской народной религии через создание определенной религиозной организации, унифицированных ритуалов и молитвенных текстов, системы воспитания ритуальных специалистов. Другими словами, чтобы сохранить традицию, мы должны ее реформировать. Совершенно другую позицию занимает Казбек Гостиев, который еще с советских времен борется с “вредными пережитками в сознании и поведении людей”, концентрируясь в основном на обрядовой стороне осетинской этнической культуры[29]. Решительный реформатор, он последовательно доказывает, что представления о незыблемости и безусловной благости любой народной традиции – заблуждение, современному человеку нужны новые обряды. Но даже его привычка уравнивать в своем построении ритуал и обычай говорит о глубоком родстве этой позиции с дискурсом идеологической кампании 1950–1960-х годов, забытой большинством наших соотечественников, но до сих пор определяющей наши привычки социального конструирования реальности.

__________________________________

1) Альбац Е. Летопись бюрократии // Коммерсант Деньги. 1998. 29 июля. № 28(182).

2) На самом деле этот слово не исчезло из употребления, а нашло свою нишу в дискуссии о результатах и перспективах языковой и культурной политики в некоторых бывших союзных (Казахстан) и автономных (Татарстан) республиках. Приведу пример его современного употребления в газете крымских татар “Avdet”: “Человек, потерявший память, лишенный духовных связей с миром, человек, забывший или презревший свою национальную принадлежность и свою национальную культуру, утрачивает право называться человеком. Он сохраняет только внешнюю человеческую оболочку, а по существу хуже животного. Он – манкурт” (Кто ты – манкурт или патриот? // Avdet. 2010. 12 мая. № 18(597)). Во “внутренних губерниях” “манкурт” постепенно уступил место “Ивану, не помнящему родства”. Впрочем, оба этих персонажа сливаются в образе “манкуртов, не помнящих родства”. Так в одном из интервью в контексте разговора о Второй мировой войне губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко эмоционально воскликнула: “У каждого из нас должна быть генетическая память и генетическая гордость за ту победу. Ну не манкурты же мы, родства не помнящие!” (Безрукова Л. Живи и помни. Губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко – о том, что делается для 280 тысяч ветеранов войны и блокадников к Дню Победы // Российская газета. 2010. 11 марта. № 50(5129)).

3) Адамс Л. Применима ли постколониальная теория к Центральной Евразии? // Неприкосновенный запас. 2009. № 4(66). С. 31.

4) Большой толковый словарь русского языка. СПб.: Норинт, 1998. С. 519.

5) Лихачев Д.С. Я вспоминаю. М.: Прогресс, 1991. C. 234.

6) Куликов К.И. Национально-государственное строительство восточнофинских народов в 1917–1937 гг. Ижевск: Удм. ИИЯЛ УрО РАН, 1993.

7) Доклад секретаря ЦК ВЛКСМ тов. А.Н. Шелепина // Комсомольская правда. 1958. 16 апреля. № 90.

8) Бемен Э.К. Речь на XIII съезде ВЛКСМ // Комсомольская правда. 1958. 18 апреля. № 92.

9) Шеварднадзе Э.А. Речь на XIII съезде ВЛКСМ // Комсомольская правда. 1958. 18 апреля. № 92.

10) См., например, роль грузинской кухни в этнографическом воображении советского человека.

11) Примерные рекомендации о внедрении в быт новых советских праздников, традиций и гражданских обрядов. Орджоникидзе: Ир, 1966; Новые советские праздники, традиции и обряды – в быт трудящихся (примерные рекомендации). Орджоникидзе: Ир, 1970; Примерные рекомендации по развитию и внедрению в быт трудящихся республики новых, социалистических праздников, обрядов и традиций. Орджоникидзе: Ир, 1976.

12) Дзобелов Х. Комсомольская свадьба: молодежь утверждает новые традиции // Социалистическая Осетия. 1960. 20 ноября. № 249.

13) Только единицы профессиональных фольклористов решались в те годы представлять весь фольклор как некую “социальную святыню”: “Сквозь столетия истории осетинский народ бережно пронес свой фольклор, устное народное творчество. Фольклор был почти единственной областью, в которой трудовой осетинский народ мог выражать свои самые сокровенные мысли и чувства, сохранять свой жизненный опыт…” И то подобное рассуждение неизменно сопровождалось отрицанием связи между религией и “истинными художественными произведениями народа” (Салагаева З. Легенда о Хетаге // Социалистическая Осетия. 1959. 7 июля).

14) Новиков В.И. Формирование нравственных традиций и привычек в советском обществе. Автореф. дисс. канд. филос. наук. Пермь, 1963. С. 7.

15) Саламов Б.С. Обычаи и традиции горцев: что это такое? как они возникают? что в них хорошего и что плохого? Орджоникидзе: Ир, 1968. С. 3–4.

16) Там же. C. 13.

17) Кучиев А. Свершения пяти десятилетий // Наука и религия. 1974. № 7. С. 7.

18) Вопросы идеологической работы. Сборник важнейших решений КПСС (1954–1961 гг.). М.: Госполитиздат, 1961. С. 147.

19) Цавкилов Б. Развивать хорошие традиции, искоренять пережитки // Социалистическая Осетия. 1960. 27 декабря. № 279.

20) Баширов Г. Обычай – старше закона // Литературная Россия. 1964. 28 августа. № 35. С. 4.

21) Балашов Д.М. Традиционное и современное // Наука и религия. 1965. № 12. С. 30.

22) Дискуссию открыла статья Петра Кампарса, в названии которой была использована шекспировская фраза, ставшая одним из лозунгов традиционализма: Кампарс П.П. Чтоб не порвалась нить времени. Традиции старые и новые // Дружба народов. 1968. № 1.

23) Джусойты Н. Воспитание чувств и обычай // Дружба народов. 1968. № 7. С. 243–249.

24) Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Сочинения К. Маркса и Ф. Энгельса. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1955–1981. Т. 21. С. 97.

25) Хачиров А.К., Орлов В.П., Касаев В.А. Новые традиции и борьба с пережитками в сознании людей. Орджоникидзе: Ир, 1973. С. 28.

26) Там же. С. 34.

27) Цаллаев Х. Нетленная память народа // Социалистическая Осетия. 1989. 18 января. № 15.

28) Камболов Т. К какому храму ведет осетинская дорога? // Пульс Осетии. 2011. № 3.

29) Гостиев К.И. Новые обряды – в жизнь! Орджоникидзе: Ир, 1985; Он же. Народные традиции и обычаи осетин: пути их совершенствования. Орджоникидзе: Ир, 1990. Последняя книга была вновь выпущена в прошлом году, разумеется, в дополненном и переработанном виде.

«Неприкосновенный запас» 2011, №4(78)

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 10 октября 2011 > № 429181

Грузия. Россия > Транспорт > trans-port.com.ua, 10 октября 2011 > № 420857

Власти России и Грузии разрешили грузинской авиакомпании Georgian Airways и российской "Сибирь" (S7 Airlines) на продолжение прямых чартерных рейсов между Москвой и Тбилиси еще на три месяца - до конца 2011-го года.
Срок предыдущего разрешения на авиасообщение между Россией и Грузией, в соответствии с которым обе авиакомпании с минувшего лета начали осуществлять в параллельном режиме уже ежедневные рейсы в этих направлениях, истек к октябрю, передает "Интерфакс".
Как сообщалось, с 21 июня Georgian Airways впервые начала выполнять также полеты по маршруту Батуми-Москва-Батуми, которые авиакомпания осуществляет два раза в неделю - по вторникам и воскресеньям, а S7 с 6 августа возобновила полеты между Москвой и Кутаиси, которые выполняются по субботам.Сообщалось также, что к этому российско-грузинскому авиа-тандему с 24-го августа присоединилась авиакомпания "Уральские авиалинии", приступившая к осуществлению чартерных рейсов в направлении Грузии по маршрутам Москва-Кутаиси-Москва и Екатеринбург-Тбилиси-Екатеринбург.

Авиасообщение между РФ и Грузией было прервано в августе 2008 года в связи с конфликтом в Южной Осетии. Полеты были возобновлены в августе 2010 года. Разрешения Georgian Airways и S7 на выполнение рейсов действовали первоначально до конца октября прошлого года, затем несколько раз пролонгировались.

Грузия. Россия > Транспорт > trans-port.com.ua, 10 октября 2011 > № 420857

Грузия > Транспорт > trans-port.com.ua, 10 октября 2011 > № 420854

Авиакомпания "Международные авиалинии Украины" (МАУ) открыла в грузинской столице Тбилиси свое представительство, пишет Бизнес-Грузия. На приеме, прошедшем специально по этому поводу, отмечалось, что украинская авиакомпания будет осуществлять полеты не только в крупные города Украины, но и по направлению России, Израиля и стран Европы.Как заявил генеральный менеджер МАУ в Грузии Максим Рыжов, авиакомпания предлагает грузинским клиентам высокое качество обслуживания и низкие цены. Грузия > Транспорт > trans-port.com.ua, 10 октября 2011 > № 420854

Грузия > Транспорт > trans-port.com.ua, 10 октября 2011 > № 420850

На грузинский рынок выходит национальный железнодорожный оператор Германии "Deutsche Bahn", пишет Бизнес-Грузия.Билеты крупнейшей железнодорожной компании Европы можно приобрести уже в Тбилиси. Партнером данной компании в Грузии является "Georgian Avia - Service Agency"

Компания предоставляет гражданам возможность приобрести билеты на железнодорожные и автобусные перевозки в Европе, что сократит затраты граждан на путешествия за рубеж и даст возможность отправиться в такие места, где ранее было необходимо поменять несколько авиакомпаний.

На презентации "Deutsche Bahn" присутствовал мэр Тбилиси Гиги Угулава.

Грузия > Транспорт > trans-port.com.ua, 10 октября 2011 > № 420850

Грузия. ЦФО > Агропром > bfm.ru, 10 октября 2011 > № 415778

На фоне провала переговоров Москвы и Тбилиси о вступлении России в ВТО эксперты сомневаются в скором возвращении грузинских вин и минеральной воды на российский рынок. Тем временем эти напитки без проблем можно купить во многих столичных кафе, ресторанах и хинкальных

Разговоры о возможном возвращении грузинских вин и "Боржоми" на российский рынок к концу этого года, похоже, так и останутся разговорами.

 Только на прошлой неделе главный санитарный врач России Геннадий Онищенко говорил о достигнутом прогрессе в переговорах и подчеркивал, что с российской стороны нет "злокозненности" в этом вопросе, как 8 октября

 стало известно о провале переговоров России и Грузии по вопросам вступления РФ в ВТО. Это заставляет усомниться в том, что в ближайшее время грузинские напитки хлынут на российский рынок.

Впрочем, эмбарго на поставки "Боржоми" и вин из Грузии в Россию (он был введен Москвой в марте 2006 года) не является помехой для того, чтобы россияне дегустировали эти напитки.

Дело в том, что минералка и вина из Грузии свободно продаются в странах Таможенного союза, в частности, в Белоруссии (с этим государством у России нет таможенного контроля в рамках действия Таможенного союза). Именно оттуда грузинские напитки, как правило, нелегально добираются до россиян.

Об этом ранее говорил и Геннадий Онищенко. В апреле этого года глава Роспотребнадзора, в частности, сетовал на то, что "Боржоми" "проникает" в нашу страну с территории Белоруссии в "промышленных масштабах". А в мае этого года российская санитарная служба заявила о том, что эта минеральная вода нелегально продавалась на столичных Дорогомиловском и Черемушкинском рынках. Сообщалось также, что на бутылках был указан импортер - ООО "Классические вина". В Белоруссии эта компания является эксклюзивным поставщиком "Боржоми".

Управляющий "Классических вин" Виталий Божанов ранее заявлял BFM.ru, что эта информация не соответствует действительности. Он заверил, что у компании нет ни одного прямого контракта и договора с российскими фирмами на поставку. Появление "Боржоми" в России он объяснял частными поставками. "Если границы открыты, то любой россиян в состоянии приехать в Гомель, к примеру, или в Могилев, пойти в магазин и купить себе ящик "Боржоми". Этого товара нет в России, но любители "Боржоми" есть во всем мире", - пояснил он BFM.ru.

Контрольная закупка

Безусловно, продажа контрафактного "Боржоми" не ограничивалась Дорогомиловским и Черемушкинским рынках - это лишь верхушка айсберга. Торговля по-прежнему ведется на территории столицы, и это ни для кого не секрет. То же самое касается и грузинских вин.

Однако в данном случае речь идет о торговле из-под полы. То есть любителям грузинских напитков, в случае отсутствия необходимых связей, приходится прикладывать определенные усилия, чтобы раздобыть информацию о том, где можно раздобыть эту продукцию.

Но есть способ гораздо проще. Достаточно лишь отправиться в один из многочисленных ресторанов Москвы с грузинской кухней, где посетителям будет предложен и широкий выбор грузинских вин и "Боржоми". Причем, если сразу после запрета Роспотребнадзором на ввоз и оборот этой продукции в Россию в 2006-м году это было скорее исключением из правил, то в последние два-три года такое явление носит массовый характер.

Корреспонденты BFM.ru провели контрольную закупку, посетив ряд грузинских ресторанов в Москве (только в центре столицы их насчитывается несколько десятков), а также позвонив в несколько подобных заведений. Как оказалось, практически ни в одном из них нет дефицита грузинского вина и "Боржоми". Мало того, в некоторых московских кафе в конце сентября проходили недели молодого грузинского вина.

Правда, большинство заведений предпочитают не афишировать весь ассортимент напитков, неугодных Роспотребнадзору. Как правило, в меню грузинское вино обозначается, как домашнее, а "Боржоми" - просто как "газированный напиток". Стоимость таких вин варьируется от 150 до 300 рублей за 150 мл, пол-литровая бутылка минеральной воды обойдется примерно в 150 рублей.

Любопытно, что в одном из грузинских ресторанов в ассортименте вообще не оказалось никакой другой минеральной воды, кроме "Боржоми". Причем, взглянув на этикетки, наклеенные на бутылки, можно без труда установить, что эта продукция прибыла в Россию из Белоруссии.

На это смотрят сквозь пальцы

Исполнительный директор компании "Ресткон", занимающейся ресторанным консалтингом, Андрей Петраков рассказал BFM.ru, что во многих ресторанах (и не только московских), действительно без проблем можно заказать грузинские вина или "Боржоми". "На территорию России попадает огромное количество контрафактной продукции и вино с "Боржоми" - не исключение. Все можно провести, организовать поставку. Это вообще не проблема. В случае с грузинскими винами и минеральной водой нарушается закон, и потребителю предлагаются не легализованные на нашем рынке продукты, но контролирующие органы смотрят на это сквозь пальцы. Не в последнюю очередь это происходит из-за того, что среди и их руководства и представителей власти тоже есть любители грузинского вина и "Боржоми", - рассказал Петраков.

Главная причина такого положения дел, по словам эксперта, - это практически полное отсутствие угрозы наказания. "Конечно, аутентичный грузинский ресторан должен иметь свое меню и традиционные национальные напитки. Это в некоторой степени даже может считаться делом принципа. И отсутствие наказания, страха перед ним, позволяет воплощать это в жизнь. У нас достаточно легко откупиться. Как правило, всегда удается все вопросы решать на месте. А уж случаев, когда это приводит к закрытию ресторана, как нам это обычно по телевизору показывают, вообще практически нет. Хотя это должно было бы быть рядовым явлением", - отметил собеседник BFM.ru.

При этом Петраков отмечает, что в последнее время заведений, в которых можно заказать грузинские вина или минеральную воду, становится все больше: "Посмотрели, расслабились, поняли, что ничего страшного не происходит и перестали бояться", - говорит он.

По словам Петракова, поставки вина и "Боржоми" можно было бы уже давно восстановить, причем вреда здоровью россиянам это бы не нанесло. "Давно надо было разрешить. Никаких проблем с этим нет, кроме чисто политических выкрутасов. Действительно, в грузинских поставках есть большая доля некачественного вина. Но здесь двоякая ситуация. Такое же некачественное вино идет отовсюду, просто свет клином сошелся на Грузии. Поэтому просто необходимо организовать грамотный контроль за поставками", - считает эксперт

Грузия. ЦФО > Агропром > bfm.ru, 10 октября 2011 > № 415778

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 10 октября 2011 > № 414599

Грузия не торгуется

Россия пока не может преодолеть главное препятствие на пути в ВТО

Евгений Арсюхин, Михаил Вигнанский

Очередной российско-грузинский раунд переговоров о вступлении России в Всемирную торговую организацию в субботу закончился неудачей. Несмотря на это, российские чиновники не меняют своих планов, Москва рассчитывает, что США и ЕС все же заставят Грузию стать уступчивее.

О провале переговоров рассказал «МН» руководитель грузинской делегации замминистра иностранных дел Серги Капанадзе: «Стороны даже не успели войти в обсуждение деталей». На предыдущем раунде Грузия все же сняла прежнее требование о выдвижении на границы Абхазии и Южной Осетии с Россией грузинских пограничников и согласилась на международных наблюдателей. В ответ Россия пообещала дать информацию о транзите грузов, которые идут через эти границы. «Однако Россия отказалась предоставлять нам информацию о грузах, входящих в торговые коридоры в Абхазию и Южную Осетию и покидающих их, — утверждает Капанадзе. — Это тупик. Нет никакого смысла продолжать переговоры, если Россия не поменяет своих позиций». Нейтральное определение «торговые коридоры» предложено Швейцарией, при посредничестве которой ведутся переговоры. Оно позволяет не употреблять понятие «КПП», из-за которого сразу начинаются споры о статусе границы.

Швейцарское посредничество вообще порождает дополнительные технические проблемы. На переговорах стороны обсуждают не предложения Москвы и не предложения Тбилиси, а бумаги, которые готовят швейцарские чиновники. «Швейцарцы слушают и тех, и других, — рассказал «МН» член российской делегации, — и готовят документ, который, как им кажется, устроит обе стороны. Это та работа, которую они взяли на себя вместе со статусом посредника». Разговаривать напрямую невозможно, между нашими странами после войны 2008 года нет дипломатических отношений.

Москва предложила провести следующие переговоры уже 17 октября. Теоретически это позволит успеть снять вопросы до заседания генерального совета ВТО в декабре. На нем Россию могут принять в ВТО, говорил ранее руководитель рабочей группы по приему России в организацию Стефан Йохансон. Но Капанадзе не видит смысла в столь скорой встрече. Впрочем, он не исключает, что встретиться еще раз попросит швейцарский МИД.

Российские переговорщики пока не меняют своих планов. «Мы работаем на результат присоединения в 2011 году», — заявил «МН» директор департамента торговых переговоров Минэкономразвития Максим Медведков. Но если этого не произойдет, катастрофы не будет, считают в Москве. Повестка дня заседания появится через две-три недели, в ней зафиксируют вопросы о приеме в члены ВТО России, Самоа и Вануату, а также дискуссию о ходе Дохийского раунда, рассказал «МН» источник, знакомый с содержанием документа. «Если Россия не успеет, примут только Самоа и Вануату, а нас в повестке дня не будет», — говорит он. Генсовет не примет решений, которые затруднят присоединение России к ВТО позже, скажем, в 2012 году, уверен собеседник «МН», «Дохийский раунд не завершен, правила ВТО в декабре не поменяются». Напомним, что еще в 2001 году ВТО задумала договориться о большей либерализации мировой торговли, об этом говорили на конференции в катарской столице Дохе. Однако с тех пор развитые и развивающиеся страны так и не смогли договориться о взаимных уступках, например, в вопросах интеллектуальной собственности или господдержки сельского хозяйства.

Россия надеется, что на Грузию надавят США и ЕС, считает Алексей Портанский из Высшей школы экономики. «Премьер Владимир Путин говорил об этом практически прямым текстом», — напоминает он. В самом деле в четверг Путин заявил: «Нам говорят: «Идите договаривайтесь с Грузией». А наши грузинские партнеры вернулись к требованиям, которые они изложили с самого начала этого процесса, потом сняли эти требования, а сейчас опять к ним вернулись». У Путина возник риторический вопрос: «Наши основные партнеры в Европе и Штатах хотят, чтобы Россия была членом ВТО, или не хотят? Не надо прятаться за грузинский вопрос. Если хотят, то они смогут это сделать очень быстро».

Пока никакого давления со стороны США на Грузию нет, уверяет Капанадзе. Запад лишь декларирует желание видеть Россию в ВТО, считает официальный Тбилиси. В то же время российско-американские контакты по проблематике ВТО не прекращаются. 3 октября вице-президент США Джозеф Байден встретился с первым вице-премьером Игорем Шуваловым, где вновь поддержал процесс присоединения России к ВТО. В ноябре конгресс проведет слушания, посвященные в том числе торговле с Россией, но «расклад в конгрессе очень сложный, в целом не в нашу пользу», рассказывает Портанский. Так, поправку Джексона–Вэника конгресс намеревался отменить в сентябре, но этого не случилось. Сама по себе поправка не имеет отношения к присоединению России, но ее отмена стала бы сигналом поддержки со стороны США. Пока «давит» только президент Франции Николя Саркози, он был в Тбилиси в пятницу и призывал стороны к диалогу.

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 10 октября 2011 > № 414599

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 9 октября 2011 > № 415798

Переговоры России и Грузии по вступлению РФ во Всемирную торговую организацию провалились. Об этом заявил замминистра иностранных дел Грузии Серги Капанадзе, возглавляющий грузинскую делегацию на переговорах в Швейцарии, сообщает "Грузия-онлайн".

По его словам, диалог завершился совершенно безрезультатно. "Грузия не может дать согласие на вступление России в ВТО, пока Россия не изменит свою позицию по поводу оккупированных территорий", - сказал Капанадзе, имея в виду Южную Осетию и Абхазию.

На днях торговый представитель США Рон Кирк заявил, что Россия присоединится к ВТО к концу 2011 года. Он выразил уверенность в возможности решения всех спорных вопросов между Россией и Грузией.

19 сентября 2011 года министр экономического развития Эльвира Набиуллина в Брюсселе начала переговоры с Евросоюзом по вступлению в ВТО. Гендиректор ВТО Паскаль Лами заявил, что Россия может вступить в организацию до конца 2011 года. 

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 9 октября 2011 > № 415798

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 октября 2011 > № 419431

Замглавы МИД Грузии Сергей Капанадзе (Sergi Kapanadze) заявил, что переговоры с Москвой по вступлению России во Всемирную торговую организацию (ВТО) завершились безрезультатно, передает агентство Рейтер.

"Переговоры завершены, и мы можем сказать, что они провалились, закончились безрезультатно", - сказал Капанадзе в субботу.

Россия ведет переговоры о присоединении к ВТО последние 17 лет. Российская экономика - единственная ведущая экономика мира, не входящая в организацию, для присоединения к которой необходимо согласие всех ее 153 членов.

По данным агентства, Капанадзе возглавляет грузинскую делегацию на переговорах в Швейцарии.

"Грузия не может дать своего согласия на вступление РФ в ВТО, пока Россия не поменяет свою позицию по торговле внутри оккупированных территорий", - сказал Капанадзе, говоря об Абхазии и Южной Осетии.

"То что просит от нас Грузия, не входит в сферу деятельности ВТО", - сказал глава российской делегации Максим Медведков.

Он добавил, что по основным вопросам присоединения России к ВТО (если не касаться грузинского вопроса) "достигнуты договоренности, остается ряд технических моментов, которые сейчас согласовываются".

В конце апреля 2008 года Грузия вышла из переговорного процесса по вступлению России в ВТО, протестуя против распоряжения президента России о снятии экономических санкций в отношении Абхазии и Южной Осетии. Переговоры по ВТО между Грузией и Россией были возобновлены в марте этого года при посредничестве Швейцарии.

Грузинская сторона требует размещения международных мониторов на спорных границах Абхазии и Цхинвальского региона, в частности на КПП Гантиади - Адлер и Роки - Верхний Зарамаг, а также внедрение современной системы обмена информацией о перемещении грузов, что обеспечит прозрачность торговли. Соответствующие предложения разработала швейцарская сторона

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 октября 2011 > № 419431

Грузия > СМИ, ИТ > ria.ru, 7 октября 2011 > № 419461

 Генеральный директор независимой телекомпании "Маэстро" Бачо (Илия) Кикабидзе не исключает возможности обсуждения предложения грузинского миллиардера Бидзины Иванишвили о приобретении телекомпании, сообщает в пятницу агентство "Новости-Грузия" со ссылкой на грузинское информационное агентство InterpressNews.

В пятницу Иванишвили, который планирует создать партию и принять участие в парламентских выборах Грузии 2012 года, распространил заявление, в котором заявил о намерении приобрести какую-нибудь грузинскую телекомпанию.

"От него (Иванишвили) никто не приходил, никто ничего не предлагал. Если нам предложат какие-то варианты, мы можем их обсудить. Мы не можем обсуждать абстрактное заявление. Обсуждать можно любое предложение, все зависит от того, какой вариант нам предложат, хотя, что мы решим - это другой вопрос", - заявил Кикабидзе.

Что касается оценок Иванишвили в отношении телекомпании "Маэстро", он заявил, что это не новость.

"Для кого-то мы были телевидением Ногаидели (экс-премьер Зураб Ногаидели), для кого-то - Бурджанадзе (экс-спикер парламента Нино Бурджанадзе), а для кого-то - "Гречих" (братья Леван и Георгий Гачечиладзе). У каждого свое мнение, и народ сам должен решать насколько объективно это мнение", - заявил Кикабидзе.

Ранее директор и один из учредителей независимой телекомпании "Маэстро" Мамука Глонти заявил "Новости-Грузия", что контрольный пакет акций телекомпании не продается.

Как сказано в заявлении Иванишвили, спустя максимум два года после приобретения любой грузинской телекомпании, он готов вернуть ее нынешнему владельцу по символичной цене за 1 лари (около 0,6 долларов). Более того обещает, что сегодняшняя стоимость основных средств телевидения возрастет минимум на 15% к моменту возвращения. Он предлагает юридически закрепить соответствующее соглашение.

После приобретения телекомпании Иванишвили предлагает оставить 50% эфирного времени нынешнему владельцу телекомпании и указывает на "Маэстро" и "Кавкасия". Иванишвили предлагает втрое больше рыночной цены за телекомпанию.

При этом бизнесмен говорит, что если они не отзовутся на это предложение, "назначение" этих телекомпаний будет оправдано.

В заявлении Иванишвили сказано, что "Маэстро" и "Кавкасия" занимаются "раскруткой псевдооппозиционных политиков и партий и критикой реальной оппозиции в желаемое время под желаемым углом". 

Грузия > СМИ, ИТ > ria.ru, 7 октября 2011 > № 419461

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 октября 2011 > № 419456

Россия должна быть партнером и другом Грузии, а для восстановления доверия должна быть прекращена риторика противостояния, заявил президент Франции Николя Саркози, выступая на площади Свободы в центре Тбилиси в пятницу.

Грузинские войска 8 августа 2008 года вторглись на территорию Южной Осетии и обстреляли Цхинвали. Город был практически полностью разрушен, погибли мирные жители и миротворцы. Россия провела в регионе операцию по принуждению Грузии к миру, а 26 августа признала независимость Южной Осетии и Абхазии.

"Партнер и друг - вот чем должна быть Россия для Грузии. Грузинский и российский народы перенесли травму 70-летнего советского правления. Они боролись за то, чтобы стать хозяевами своей судьбы", - заявил Саркози, отметив, что "Франция считает Россию своим другом и рассматривает ее как своего стратегического партнера". Его слова приводит агентство "Новости-Грузия".

По его словам, все должны понимать, что Советский Союз канул в прошлое и его не заменит политика сфер влияния. "Для восстановления доверия должна быть прекращена риторика противостояния, и предпочтение должно быть отдано диалогу", - отметил Саркози.

При этом он подчеркнул, что "Грузия должна свободно выражать свою волю - вступление в НАТО, если народ хочет этого". 

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 октября 2011 > № 419456

Иран > Нефть, газ, уголь > iran.ru, 7 октября 2011 > № 415662

Генеральный директор Иранской национальной компании по распределению нефтепродуктов Джалиль Салари заявил, что строительство трубопровода Нека – Джаск будет финансироваться зарубежной компанией, сообщает агентство ИСНА.

По словам Джалиля Салари, трубопровод, по которому планируется ежесуточно прокачивать до 1 млн. баррелей нефти из порта Нека на Каспии в порт Джаск на побережье Оманского залива, построят иранские компании, однако финансирование проекта будет осуществлять зарубежная компания, с которой недавно подписано соответствующее соглашение.

По оценкам, на строительство трубопровода Нека – Джаск потребуется около 3,5 млрд. евро.

Джалиль Салари напомнил, что благодаря названному трубопроводу станет также возможным строительство нефтеперерабатывающего завода и заводов по производству битума и промышленных масел в свободной экономической зоне «Чабахар».

Заслуживает внимания тот факт, что два года назад Иранская национальная компания по распределению нефтепродуктов вела переговоры с российским Газпромом и компаниями из Казахстана и Туркменистаном по поводу их участия в строительстве трубопровода Нека – Джаск, однако эти переговоры не дали конкретных результатов.

Трубопровод Нека – Джаск протяженностью 1 тыс. 640 км с диаметром трубы 42 дюйма соединит юго-восток Ирана с северо-западом. Он пройдет по территории провинций Хормозган, Керман, Йезд, Семнан и Мазендеран.

По мнению некоторых специалистов, если бы трубопровод Нека – Джаск был построен несколько лет назад, то не появились бы другие трубопроводы, такие как Баку – Тбилиси – Джейхан, предназначенные для транспортировки сырой нефти без участия Ирана.

Предполагается, что строительство стратегически важного трубопровода Нека – Джаск продлится как минимум 4 года.

Иран > Нефть, газ, уголь > iran.ru, 7 октября 2011 > № 415662

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > az-ua.com, 7 октября 2011 > № 414709

Грузинские производители вина отказываются от экспорта своей продукции в Россию. Как передают грузинские СМИ, приоритетными направлениями своей деятельности они назвали освоение других рынков, в том числе европейского, передает РБК

По информации директора винной компании "Телиани вели" Шота Хобелия, на данном этапе менеджмент компании не планирует переговоров о возвращении продукции на российский рынок, поскольку со времени введения Россией эмбарго на грузинские вина, то есть за пять лет, появились другие приоритеты.

Аналогичное заявление сделал директор "Телавского винного погреба" Зураб Рамазашвили. По его словам, любое заявление "Роспотребнадзора" о возвращении грузинских вин и минеральных вод на российский рынок является политической игрой. Он напомнил, что после введения Россией эмбарго на грузинскую продукцию, Москва не раз заявляла о возможности его снятия, но переговоры с грузинской стороной на этот счет не велись ни разу.

Не видит смысла в переговорах с Россией и производитель минеральной воды "Боржоми" IDS Borjomi International. Как отметили в этой компании, информацией о возвращении грузинской продукции на российский рынок на данном этапе она не располагает. Еще в начале сентября 2011г. IDS Borjomi International заявляла, что готова в кратчайшие сроки возобновить поставки этого напитка на российский рынок. В сообщении компании говорилось, что она располагает всеми технологическими и правовыми возможности для возобновления поставок, после того как об этом договорятся грузинские и российские власти.

Напомним, эмбарго на поставки из Грузии "Боржоми", других минеральных вод, винной продукции и т.д. власти России ввели в 2006г.

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > az-ua.com, 7 октября 2011 > № 414709

Белоруссия > Алкоголь > az-ua.com, 7 октября 2011 > № 414707

На реконструкцию и модернизацию спиртовых заводов Беларуси за минувшую пятилетку израсходовано Br113,8 млрд., что позволило существенно повысить качество спирта и выпускаемых ликеро-водочных изделий, увеличить их экспорт. Об этом сообщил сегодня на X Международной научно-практической конференции "Инновационные технологии в пищевой промышленности" генеральный директор Научно-практического центра по продовольствию НАН Беларуси доктор технических наук, профессор Зенон Ловкис, передает корреспондент БЕЛТА.

Реконструкция спиртзаводов проводилась в рамках программы развития организаций, производящих и экспортирующих алкогольную продукцию, на 2005-2010 годы. Инициаторами разработки этой программы являлись НПЦ по продовольствию НАН Беларуси и концерн "Белгоспищепром".

Кроме того, Научно-практический центр по продовольствию НАН Беларуси разработал изменения к стандарту на этиловый ректификованный спирт из пищевого сырья, который ужесточил требования к качеству выпускаемой продукции и повысил экспортные возможности предприятий.

Завершение модернизации и введение нового стандарта позволили увеличить экспорт спирта в 100 раз - с 10 тыс.дал в 2009 году до 1 млн.дал в 2010 году. "Белорусский спирт очень востребован в Европе, его поставки на внешний рынок стабильно растут и в текущем году", - отметил Зенон Ловкис. Экспорт водок и ликеро-водочных изделий увеличился с 88 тыс. дал в 2005 году до 1497 тыс. дал в 2010 году. Продукция поставляется более чем в 20 стран мира, в том числе Китай, Чехию, Эстонию, Германию, Латвию, Литву, Польшу, Вьетнам, Турцию, США, Венесуэлу, Израиль, Грузию, Российскую Федерацию, Азербайджан.

"Такому успеху на внешнем рынке предприятия во многом обязаны специалистам отдела технологий ликеро-водочной, винодельческой и пивобезалкогольной продукции центра по продовольствию, которые за последние 10 лет разработали более 1600 рецептур, 3900 технологических инструкций для производителей", - считает гендиректор.

Большого внимания заслуживают рецептуры алкогольной продукции с применением специальных добавок - алкопротекторов, которые снижают токсичное действие на внутренние органы человека этилового спирта и продуктов его превращения в организме.

Специалисты центра совместно с предприятиями отрасли провели работы по разработке, испытанию и внедрению в производство современных высокоэффективных ферментных препаратов и их комплексов, которые позволили 7 спиртовым заводам в республике внедрить схемы механико-ферментативной обработки при низких температурах и снизить тепло-энергозатраты на 10-15%. Годовая экономия от внедрения таких ресурсосберегающих технологий составляет Br6 млрд.

Разработана и внедрена технология производства сидров. Определены виды плодово-ягодного сырья, перспективные для производства марочных вин. Исследована возможность и разработаны приемы повышения биологической ценности натуральных столовых вин, изготовленных из фруктово-ягодного сырья, произрастающего в Беларуси. Для экспериментального выпуска коньячных спиртов заложены плантации винограда.

В настоящее время продолжается работа по организации производства новых видов натуральных фруктово-ягодных, плодовых марочных вин. Создана элитная продукция, ранее не вырабатываемая в республике, относящаяся к группе высококачественных алкогольных напитков. Это молодые и выдержанные кальвадосные спирты и выдержанные кальвадосы, отличающиеся уникальными органолептическими характеристиками за счет использования определенных сортов яблок. Опытные партии кальвадосов планируется произвести в текущем году.

Белоруссия > Алкоголь > az-ua.com, 7 октября 2011 > № 414707

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 7 октября 2011 > № 414194

Я поддерживаю суверенитет Тбилиси, заявил глава французского государства

Президент Франции Николя Саркози во время официального визита в Грузию призвал Россию отказаться от "угроз" в адрес кавказской страны, сообщает Expatica.

"Франция рассматривает Россию как друга и стратегического партнера. Но чтобы восстановить доверие, необходимо отказаться от давления и угроз. Попытки дестабилизации ситуации недопустимы", - заявил Саркози во время выступления на площади Свободы в Тбилиси.

Саркози заявил, что Россия должна вывести войска с границ между Грузией, Южной Осетией и Абхазией в соответствии с данными обещаниями. "Несмотря на логику стратегии и в нарушение подписанных договоренностей значительные воинские силы все еще стоят и постоянно пополняются прямо у ваших дверей, на другой стороне разделительной линии", - сказал Саркози грузинам.

Президент Франции прибыл в Грузию с официальным визитом в первый раз за три года. В 2008 году во время грузино-осетинского конфликта он сыграл роль посредника между Москвой и Тбилиси. Именно Саркози способствовал заключению соглашения, которое сыграло значительную роль в установлении мира на Кавказе после конфликта. 

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 7 октября 2011 > № 414194

Абхазия. Россия > Армия, полиция > mn.ru, 7 октября 2011 > № 414034

Дом у моря

Россия окончательно оформила военное присутствие в Абхазии и Южной Осетии

Иван Сухов

6 октября Дмитрий Медведев подписал законы о ратификации соглашений с Абхазией и Южной Осетией относительно размещения на их территории российских военных баз. Это произошло во время первого после состоявшихся в Абхазии 26 августа досрочных выборов визита главы республики Александра Анкваба в Москву. Впрочем, вопросы военного присутствия России в Абхазии куда менее остры, чем проблемы приграничного сотрудничества.

58-летний Александр Анкваб набрал около 55% голосов на досрочных президентских выборах, назначенных после смерти прежнего президента Абхазии Сергея Багапша, не успевшего доработать и до середины своего второго конституционного срока. Анкваб прилетел в Москву 5 октября по личному приглашению Дмитрия Медведева, которое ему передала спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, представлявшая нашу страну на инаугурации абхазского руководителя.

Около полудня 6 октября Анкваб возложил венок к могиле Неизвестного солдата в Александровском саду и сразу же направился в Кремль. С российской стороны во встрече принимали участие министр иностранных дел Сергей Лавров и помощник президента Сергей Приходько, с абхазской — и.о. министра финансов Абхазии Беслан Кубрава и замруководителя администрации президента Вячеслав Чирикба.

После переговоров руководители соответствующих российских и абхазских ведомств в присутствии президентов подписали четыре российско-абхазских соглашения: о взаимодействии и обмене информацией в сфере обустройства пунктов пропуска через российско-абхазскую государственную границу, о сотрудничестве в области охраны и рационального использования трансграничных водных объектов, а также меморандумы о сотрудничестве между госархивами и о взаимопонимании в области санитарной охраны территорий.

В Малахитовом фойе Большого Кремлевского дворца Дмитрий Медведев передал вдове Сергея Багапша — Марине Шония — орден Мужества, которым ее супруг посмертно награжден «за мужество и самоотверженность, проявленные при решении проблем по стабилизации обстановки в Закавказском регионе».

Соглашения о военных базах с Абхазией и Южной Осетией Россия заключила еще в 2010 году. Подписание президентом Медведевым законов о ратификации всего лишь ставит точку в процессе правового оформления нынешнего режима военного присутствия российских военных на этих территориях. Вопросы приграничного сотрудничества стоят сейчас гораздо острее.

Состояние пограничных переходов на российско-абхазской границе неудовлетворительно: пешеходный переход сейчас закрыт для ремонта, а автомобильный переполнен. Открытость российско-абхазской границы для абхазских грузов остается скорее теоретической: ведь Абхазия не входит в СНГ, и упрощенные правила, которые действовали на этой границе, пока она формально оставалась частью Грузии (то есть еще три с небольшим года назад), уже не работают.

Александр Скаков из Российского института стратегических исследований считает, что не последнюю роль в сложностях на границе играют региональные интересы Краснодарского края, для которого Абхазия — нежелательный конкурент как в сфере сельского хозяйства, так и в сфере туризма.

Подписание соглашения об информационном сотрудничестве в области обустройства госграницы может стать одним из шагов к нормализации движения грузов и людей через переходы на реке Псоу — это пока единственный российско-абхазский трансграничный водный объект, не считая Черного моря.

Накануне встречи президентов появились данные, что они намерены обсудить проблемы, связанные с собственностью россиян в Абхазии. В последние годы произошло несколько скандалов: россияне заявляли, что у них отнимают в Абхазии принадлежащие им дома и квартиры. В действительности, как поясняют собеседники «МН» в Сухуми, речь обычно идет о квартирах и домах, которые были оставлены их владельцами до или во время грузино-абхазской войны 1992–1993 годов. Теперь возвращающиеся владельцы с изумлением обнаруживают, что за истекшие два десятилетия собственность несколько раз перешла из рук в руки. В ряде случаев абхазские суды уже вернули квартиры и дома прежним владельцам. Неудача в абхазском суде по этому вопросу может, вероятно, подстерегать лишь абхазских грузин, принявших после войны 1992–1993 годов гражданство России.

Что касается новой собственности, то, по словам Анкваба, ничто сейчас не мешает россиянам участвовать в приватизации объектов, включенных в перечень приватизации, — то есть заводов, магазинов, санаториев. В ближайшее время обладатель российского паспорта сможет также без посредников купить в Абхазии дом или квартиру. Сейчас это теоретически позволяет новый абхазский Гражданский кодекс, но реально еще предстоит отменить несколько действующих по инерции подзаконных актов.

Между Анквабом и Медведевым, похоже, уже установились благоприятные личные отношения — по некоторым данным, их предыдущая встреча состоялась незадолго до абхазских выборов 26 августа в Сочи, и оба остались довольны. Правда, с тех пор Медведев успел проанонсировать свой скорый уход с поста президента. Но до весны будущего года Анкваб имеет все шансы выстроить нормальные отношения и связи в Москве, подтвердив преемственность курса.

Абхазия. Россия > Армия, полиция > mn.ru, 7 октября 2011 > № 414034

Грузия > Судостроение, машиностроение > trans-port.com.ua, 6 октября 2011 > № 421083

Государственная администрация железнодорожного транспорта Украины ("Укрзализныця") 5 октября подписала договор с АО "Электровозостроитель" (Грузия) на поставку 110 магистральных грузовых электровозов ВЛ11М/6.Стоимость контракта составила $483,13 млн.

Данный договор подписан в рамках ранее заключенного меморандума на поставку 141 электровоза. В рамках данного соглашения, руководством "Укрзализныци" было принято решение приобрести 110 электровозов ВЛ11М/6, а остальные единицы новой техники законтрактованы по электровозам серии 8Е1і.

Первые 24 электровоза будут поставлены в 2012 году, в 2013-2014 годах будут поставлены 60 единиц, в 2014 - 16, в 2016 - 10 машин.

Как сообщалось, Кабинет министров Украины 1 августа утвердил Государственную программу обновления локомотивного парка железных дорог Украины на 2012-2016 гг., которая предусматривает приобретение 509 новых локомотивов.

"Укрзализныця" в конце июля подписала меморандум с ЗАО "Трансмашхолдинг" (РФ), а также с входящим в его структуру ПАО "Лугансктепловоз" и Луганской облгосадминистрацией о поставке 292 магистральных грузовых электровоза постоянного тока 2ЭЛ4 производства "Лугансктепловоза" в 2012-2016 гг.

Кроме того, Госадминистрация подписала с АО "Электровозостроитель" меморандум о покупке 141 грузового электровоза постоянного тока ВЛ11М/6 и их аналогов 8Е1і в 2012-2016 гг.

Грузия > Судостроение, машиностроение > trans-port.com.ua, 6 октября 2011 > № 421083

США. Россия > СМИ, ИТ > pereplet.ru, 6 октября 2011 > № 417204

Статья Павла Бетсиса (руководитель бизнеса компании Cisco в странах СНГ и Грузии) и Татьяны Толмачевой (директор по стратегическому развитию бизнеса Cisco в странах СНГ и Грузии)Тема создания инновационной экономики и управления инновациями востребована в России с 2006 года, когда в ежегодном Обращении к Федеральному собрания Президент РФ В.Путин подчеркнул необходимость создания инновационной среды. Позже был провозглашен курс на создание инновационной экономики, освобождение от сырьевой зависимости и технологическую модернизацию. Инновации как важная часть модернизации современной России обозначена в <Стратегии 2020>.

Не дань моде, а требование времени

Инновации как новая экономическая категория изучаются с начала ХХ века, но только во второй половине прошлого столетия теоретические наработки инноватики (науки о нововведениях) получили свое практическое воплощение в наиболее развитых в экономическом отношении странах мира.

В XXI веке уже никто не подвергает сомнению то, что на современном этапе развития именно инновационная экономика может обеспечить устойчивый экономический рост и мировое экономическое превосходство страны. По мнению экспертов Всемирного экономического форума, в индексе роста конкурентоспособности стран-<новаторов>, среди которых США, Япония, Южная Корея, Канада, Сингапур, доля инновационной составляющей оставляет 1/2, тогда как у остальных - не более 1/3. Есть немало примеров того, как высокие технологии и нововведения способствовали быстрому взлёту отсталых в индустриальном отношении стран. Поэтому развитие инноваций стало важной задачей многих государств, регионов, а также транснациональных корпораций. Россия - не исключение.

Выделяют шесть ключевых составляющих инновационной экономики, определяющих основные направления ее развития: образование, науку, человеческий капитал, инновационную систему (законодательную и инфраструктурную базу), инновационную промышленность и благоприятную среду функционирования человеческого капитала.

Существуют различные методические подходы к оценке уровня развития инновационной экономики, в частности, методика оценки индекса научно-технического потенциала Всемирного экономического форума, система показателей оценки инновационной деятельности Комиссии европейских сообществ, система индикаторов ОЭСР и др.

Роль корпоративных инноваций в развитии нациольнальной инновационной экономики

Все методики оценки инновационного потенциала или уровня развития инновационной экономики выделяют такой количественный признак инновационной экономики, как доля инновационных предприятий и инновационных продуктов в общем объеме производства или в структуре внешней торговли. И это не случайно. Корпорации играют значительную роль в развитии инновационной экономики. Государственные инвестиции в инновации не могут сравниться с корпоративными по объему затрат, численности научных кадров, количеству получаемых патентов, потоку технических новинок в виде продуктов, процессов и услуг. По данным экспертов, в большинстве развитых стран доля затрат корпораций на исследования и разработки в общем объеме национальных НИОКР превышает 65%. К сожалению, Россия по этому показателю пока значительно отстает от многих других стран. Причина - в самих российских предприятиях: им не хватает потенциала для инновационной деятельности и освоения инноваций, их связи с государственными научными организациями и университетами недостаточно сильны, и, самое главное, легкий доступ к ресурсным рентам снижает стимул к инновационной деятельности.

В последние годы наблюдается рост расходов крупного российского бизнеса на R&D. Тем не менее, по данным Росстата, масштабы отставания России в качестве и глубине инновационных процессов весьма серьезны: доля инновационной продукции в выручке уступает лидерам более, чем в три раза, а доля новой для рынка продукции - на порядок.

Международный опыт показывает, что важным условием развития инновационной экономики является смещение <центра тяжести> национальной инновационной стратегии от государственных инвестиций к стимулированию корпоративных инвестиций в инновации. Например, по данным инвестиционного исследования Европейского Союза (The EU Industrial R&D Investment Scoreboards), в 2009 г. общий объем корпоративных инвестиций в НИОКР, осуществленный крупнейшими 1400 компаниями мира, превысил 402 млрд евро. Исследование также продемонстрировало, что интенсивность инвестиций в исследования и разработки сохраняется даже в периоды кризиса. Из обследованных 100 компаний почти половина (46 корпораций) увеличили объем расходов на R&D, из них почти половина (19 компаний) - более чем на 10%. 85% глобальных компаний, опрошенных McKinsey, относят инновации к исключительно важным факторам своей корпоративной стратегии экономического роста.

Крупнейшими инновационными регионами сегодня являются США, Западная Европа и Япония. На них приходится 93% всех мировых корпоративных инвестиций в исследования и разработки. В число 50 крупнейших инновационных компаний мира входят 19 американских, 18 европейских и 12 японских корпораций. В последние годы к лидерам старается приблизиться ряд развивающихся (прежде всего, азиатских) стран: Китай, Индия, Южная Корея, Тайвань. Так, в 2010 году в составленный Bloomberg Businessweek список <50 крупнейших инновационных компаний> вошли 11 компаний с развивающихся рынков, в том числе 4 китайские корпорации (BYD, Haier Electronics, China Mobile, Lenovo), 3 южнокорейские (Hyundai Motor, Samsung Electronics, LG Electronics) и 2 индийские - Tata Group и Reliance Industries. Можно ожидать, что доля азиатских компаний в рейтинге инновационных компаний будет только расти.

По данным ООН, на развивающихся рынках работает порядка 21,5 тыс транснациональных корпораций. Для них развивающиеся рынки - источник экономического роста и качественная база научно-технических талантов. Транснациональные корпорации ожидают, что около 70% мирового экономического роста в течение следующих нескольких лет будет, главным образом, обеспечено развивающимися рынками, причем 40% придется на Индию и Китай.

Практически все крупнейшие транснациональные корпорации стали переводить свои исследования и разработки в развивающиеся страны. Например, крупные R&D-центры в индийском городе Бангалор имеют General Electric, Cisco, Intel, Huawei, P&G, Nokia, др. Для Microsoft R&D-центр в Пекине является крупнейшим после американской штаб-квартиры в Редмонде. Наращивают штат специалистов в развивающихся странах и другие компании. Например, четверть всего штата сотрудников Accenture базируется в Индии.

Все это не случайно. Глобализация оказывает все большее давление и на развитие инноваций, на конкуренцию между ними как на национальном, так и на международном уровнях. Глобальная конкуренция вызывает значительное сокращение жизненного цикла товара, в то время как растущая технологическая интеграция способствует удорожанию инноваций и повышению их рискованности. Именно поэтому транснациональные компании начали выносить наукоемкие функции на международный уровень. Одновременно с этим инновационные процессы в компаниях становятся все более открытыми при более активном сотрудничестве с иностранными партнерами - поставщиками, клиентами, университетами и т. д. Бизнесу приходится открывать инновационные процессы и использовать внешний мир для усиления собственного инновационного потенциала. Развивающиеся рынки стали не только источником дешевой рабочей силы, но и родиной прорывных инноваций, которые потом экспортируются на Запад. Это, в свою очередь, кардинально изменило структуру инновационных потоков: центр этого процесса переместился с Запада на Восток.

Одним из факторов успешности транснациональных компаний на развивающихся рынках является их способность не только продавать, но и внедрять нововведения. Это возможно делать не столько через локализацию продуктов и услуг, сколько через развитие совершенно новых бизнес-моделей, поддерживающих распределенную систему ведения бизнеса. Полицентрическая модель инновационной политики, когда инновации рождаются не только в штаб-квартире корпорации, но и других географических точках присутствия, в зависимости от корпоративной культуры и стратегии выхода на рынок, приобретает все большую популярность среди корпораций. Яркий пример передовых технологических транснациональных корпораций - Cisco.

Инновационная стратегия Cisco

Компания Cisco Systems была основана в 1984 году двумя учеными-компьютерщиками из Стэнфордского уинверситета. Сегодня Cisco является признанным лидером мировой индустрии в таких сегментах, как маршрутизация, коммутация, унифицированные коммуникации, беспроводная связь и информационная безопасность. Cisco стала инициатором многих исторических перемен в сфере технологий, сыграв роль катализатора перехода всей отрасли на IP-технологии. И теперь, когда этот процесс стал необратимым, Cisco по-прежнему находится в самой гуще перемен, переживаемых мировой системой коммуникаций. Услуги и решения Cisco используются для создания компьютерных сетей, позволяющих частным лицам, компаниям и даже целым странам повысить производительность труда, улучшить качество предоставляемых услуг, укрепить конкурентоспособность.

По данным регулярного рейтинга The Global Innovation 1000, составляемого Европейской комиссией (The EU Industrial R&D Investment Scoreboards 2010), Cisco входит в список 20 крупнейших инновационных компаний мира. Корпорация работает в группе высокотехнологичных отраслей с самой высокой степенью интенсивности НИОКР, где соотношение затрат на исследования и разработки к объемам продаж превышает 5%. Cознавая, что новаторство во многом определяет успех бизнеса, последние 5 лет Cisco ежегодно расходует на R&D в среднем около 14% своей выручки. В 2010 финансовом году общий объем ее инвестиций на R&D составил почти $5,3 млрд, в том числе $300 млн - на исследования и разработки в области информационной безопасности. Вклад же Cisco в общий объем инвестиций в исследования и разработки в США составляет примерно 3%.

Патентное бюро США совместно с газетой <Уолл-стрит джорнэл> четыре последние года подряд отдает Cisco первое место в ежегодном списке компаний отрасли связи и информационных технологий по числу полученных патентов (1190) и по общему потенциалу корпоративного патентного портфеля с учетом количественных и качественных показателей.

Компания Cisco имеет широкую сеть центров исследований и разработок по всему миру, которая насчитывает 1110 лабораторий и 12 тысяч исследователей и разработчиков. Среди ее крупнейших R&D-центров - центры в Бангалоре (Индия) и Китае.

При этом Cisco не только активно ведет собственные исследования, но и укрепляет взаимовыгодные отношения с внешними исследовательскими центрами. Компания построила собственный технологический центр (Cisco Technology Center), который стал инкубатором новаторских идей. Здесь активно поощряется коммерческое развитие новых стратегических технологий и рынков. Вместе с отделом академических исследований и технологических инициатив Cisco ARTI (Academic Research and Technology Initiatives) центр стремится максимально эффективно использовать текущие академические исследования, расширять круг источников новых идей и поощрять новаторство.

Cisco ведет новаторскую работу по нескольким направлениям: разрабатывает новые технологии, дорабатывает уже созданные и способствует распространению новых технологий на рынке. Эта ее деятельность включает также быструю и эффективную интеграцию приобретенных компаний (с 1993 года Cisco приобрела более 150 компаний), внедрение новых бизнес-моделей, развитие партнерских отношений с другими компаниями и организациями.

Компания уделяет большое внимание разработке, передаче и внедрению технологий с целью создания совместных научно-исследовательских центров и программ, а также перекрестному лицензированию с другими корпорациями (в том числе с конкурентами).

Все это дает Cisco возможность играть заметную роль не только в общей мировой экономике, но и в инновационной экономике регионов своего присутствия. Инвестиционная стратегия Cisco поддерживает экономическое развитие и стимулирует развитие инноваций и в России.

Инновационная стратегия Cisco в России

Инвестиционная стратегия Cisco в России охватывает широкий спектр направлений, в том числе:

1.Инвестиции в новаторский потенциал

2.Венчурное инвестирование

3.Участие в проекте <Сколково> и развитие R&D-центра

4.Локализация производства

5.Программы кредитования и лизинга

6.Инвестиции в партнерские программы

7.Различные долгосрочные инициативы по развитию и модернизации ИТ-образования.

Вышеизложенное вытекает из договоренностей, достигнутых в июне 2010 года на встрече Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева с председателем совета директоров, главным исполнительным директором компании Cisco Джоном Чемберсом (John Chambers). Они обсудили перспективы сотрудничества в поддержку российской программы технологических инноваций, и в результате руководство компании Cisco пообещало инвестировать 1 млрд долларов США в развитие предпринимательства и устойчивых инноваций в РФ.

Развитие инновационно-предпринимательской среды и формирование новаторского потенциала - важное направление деятельности Cisco в России. С этой целью компания работает сразу в нескольких направлениях:

1.Образовательные и развивающие программы, направленные на повышение квалификации российских ИКТ-специалистов и сокращение дефицита таких специалистов, а также на получение знаний и навыков для открытия и ведения собственного технологического бизнеса (ежегодные конференции Cisco Expo, дополняющая их постоянно действующая программа Cisco Expo Learning Club, программа Сетевых академий Cisco, Институты предпринимательства Cisco, др.)

2.Конкурсы, направленные на развитие инновационной культуры, технологического предпринимательства и инноваций (премия инноваций Сколково при поддержке I-Prize, конкурс бизнес-проектов <Результат от инноваций> (ROI), региональные конкурсы БИТ, конкурсы при поддержке Moscow Business School, др.)

Обучающие и развивающие программы Cisco помогают появлению в России ИКТ-специалистов международного уровня и нового поколения предпринимателей, работающих в области технологий. Эти программы вносят ощутимый вклад в решение проблемы нехватки специалистов по сетевым технологиям, способствуют формированию среды, обеспечивающей успешную деятельность молодых технологических компаний в партнерстве с российским венчурным сообществом. В конечном итоге такие специалисты вносят большой вклад в развитие страны и инновационной экономики.

Вот лишь несколько фактов, характеризующих масштаб вышеупомянутых программ Cisco:

•C 2000 года в Москве ежегодно проводятся конференции по информационным и телекоммуникационным технологиям Cisco Expo, со временем превратившиеся в крупнейшее ИКТ-событие на территории СНГ. Достаточно сказать, что прошлогодний форум Cisco Expo прошел при участии 2336 ИКТ-специалистов, аналитиков рынка и журналистов. 22-24 ноября в московском Центре международной торговли состоится очередная, уже двенадцатая по счету конференция Cisco Expo.

•В феврале 2009 года Cisco объявила уникальную образовательную инициативу (действует только в России и других странах СНГ) под названием Cisco Expo Learning Club. Проект представляет собой цикл бесплатных обучающих мероприятий, образовательных семинаров и акций, подготовленных Cisco и ее партнерами, при этом используется инновационное решение Cisco WebEx, позволяющее проводить интерактивное онлайн-обучение в реальном времени. За два с половиной года этот клуб превратился в самый масштабный постоянно действующий институт повышения квалификации ИТ-специалистов на территории СНГ: к настоящему времени его численность превысила 7850 человек, проживающих в 100 с лишним населенных пунктах России и сопредельных государств.

•В мае 2010 года завершился конкурс <Премия инноваций Сколково при поддержке Cisco I-PRIZE>, организованный компанией Cisco и Фондом <Сколково> с целью стимулировать новаторские разработки в России. На конкурс поступило 2318 идей от более чем 10 тысяч жителей сотен населенных пунктов РФ.

•С 1997 года в России действует глобальная некоммерческая программа Сетевых академий Cisco, нацеленная на фундаментальную подготовку специалистов по теории и практике проектирования, строительства и эксплуатации локальных и глобальных сетей с применением общепризнанных стандартов. В российских Сетевых академиях сейчас обучается 6.125 человек. В июне 2011 года Cisco объявила о значительном расширении этой программы поддержки российского ИТ-образования. В частности, в течение 3 лет планируется увеличить количество действующих в РФ Сетевых академий втрое - с 217 до 650, а число ежегодно обучающихся довести до 16 тысяч.

Другое важное направление инновационной стратегии Cisco - это привлечение идей и инвестиций в партнерстве с венчурным сообществом. Cisco ведет венчурную инвестиционную деятельность, ориентированную на индустрию высоких технологий и направленную на стимулирование и ускорение технологических инноваций, а также вывод технологических инвестиций на новый качественный уровень.

Cisco использует прямые и косвенные инструменты финансирования и играет роль стратегического инвестора, поддерживающего молодые компании и венчурные фонды в разных странах мира. Cisco вкладывает средства в молодые высокотехнологичные компании, которые разрабатывают новаторские технологии и бизнес-модели и имеющие большой потенциал роста на рынке высоких технологий, медийных услуг и коммуникаций. Средства вкладываются как напрямую, так и через региональные венчурные фонды. На сегодня Cisco вложила в венчурные проекты во всем мире более 2 млрд долларов. Компания активно участвует в венчурных программах на главных мировых рынках: в Китае, Индии, Израиле, Европе и в Соединенных Штатах.

Венчурная программа Cisco в России направлена на финансирование технологических компаний и венчурных фондов с целью развития технологической отрасли в России и содействия росту отечественной инновационной экономики. В 2007 году компания инвестировала в ведущий российский интернет-магазин Ozon.ru. В 2008 году Cisco выступила в роли якорного инвестора венчурного фонда Almaz Capital. В результате к середине 2011 года общий объем венчурных инвестиций Cisco в России составил $30 млн. На эти цели планируется дополнительно выделить $100 млн. Эта сумма пойдет как на прямые вложения компании, так и на инвестиции через фонд Almaz Capital Russia Fund I (создан при финансовой поддержке Cisco).

Другое направление деятельности Cisco предусматривает расширение объема ресурсов, выделяемых для научных исследований и конструкторских разработок в России. В рамках деятельности, направленной на создание в России инновационной и венчурной платформы, Cisco объявила о намерении обеспечить свое физическое присутствие в Инновационном центре Сколково. Предполагается, что по завершении строительства инфраструктуры в Сколково будет открыт центр перспективных технологий Cisco нового типа, который впоследствии компания может воссоздать и в других странах.. Планируется, что в R&D-центре Cisco в Сколково будут вестись работы по разработке технологии распознавания речи и видео с целью синхронного перевода на любой язык и последующей возможности контекстного поиска по аудио- и видеофайлам не только по теме, но и по говорящему (его, как ожидается, система будет распознавать в лицо).

В 2010 году с руководством фонда <Сколково> был подписан еще один меморандум о взаимопонимании, предусматривающий создание виртуального Инновационного центра Сколково. Идея виртуального Сколково состоит в том, чтобы через единый центр связать и координировать инновационные процессы во всей России. Это позволит ускорить реализацию данного проекта, не дожидаясь создания в Сколково соответствующей инфраструктуры.

Локализация производства Cisco также является следствием долгосрочных договоренностей по поддержке инновационного развития России. Локализация производства стимулирует развитие отечественной промышленности, способной работать по высочайшим международным стандартам, позволяет адаптировать технологии к потребностям конкретного регионального заказчика, российским стандартам и климатическим условиям, поддерживать тесный контакт со всеми контрагентами, обеспечить клиентам постоянную техническую поддержку. В апреле 2011 года Cisco анонсировала свое первое устройство, производимое в России. Речь идет об инновационном аппаратном VPN-модуле, предназначенном для установки в маршрутизаторы Cisco и защиты конфиденциальной информации. Он будет производиться по лицензии Cisco с помощью многоуровневой высокотехнологичной цепочки поставок, в которую входят российские партнеры Cisco, в том числе ООО <ПК Альтоника> (Зеленоград). Конечный продукт сертифицирован в полном соответствии с российскими правилами защиты информации. Остается добавить, что локализация производства VPN-модуля - лишь первый шаг в этом направлении. В ближайшее время за этим последует новое объявление подобного рода.

Таким образом, инновационная стратегия Cisco позволяет не только обеспечить устойчивое экономическое развитие компании в России, но и внести заметный вклад в формирование инновационной среды, технологического предпринимательства и инноваций в России. Чем больше транснациональных технологических корпораций придет в Россию и чем активнее они будут участвовать в российской экономике, тем успешнее и быстрее будет развиваться российская инновационная экономика. Российская инновационная система должна стать еще более открытой для зарубежных источников знаний, которые будут дополнять российские и обеспечивать накопление инновационного потенциала на предприятиях, способствуя обмену новыми технологиями и научно-техническими разработками, международной поддержке коммерциализации разработок в России.

США. Россия > СМИ, ИТ > pereplet.ru, 6 октября 2011 > № 417204

Украина > Алкоголь > az-ua.com, 6 октября 2011 > № 414710

Дегустационная комиссия в конце сентября провела экспертизу вина, цена которого не превышает 25 гривен, и выяснила, что треть этой винодельческой продукции не соответствует нормам качества. Большая часть бракованной продукции было разлита в Tetra Pack, передает Дело со ссылкой на Українські Новини.

Антимонопольный комитет и центральная отраслевая дегустационная комиссия украинской корпорации по виноградарству и виноделию "Укрвинпром" забраковали 30% проверенного отечественного вина. Об этом на пресс-конференции сказал председатель дегустационной комиссии Эдуард Михайлянц.

"Из 73 образцов отечественного производства забраковано 22 образца. Это очень высокий процент", - сказал он. Большинство забракованной продукции - это вино в тетрапаках.

Заместитель председателя АМКУ Рафаэль Кузьмин сообщил журналистам, что в конце июля в комитет было обращение в отношении низкого качества в Украине и по этому факту комитет начал рассмотрение дела.

Было принято распоряжение о назначении экспертизы специалистами Министерства аграрной политики и продовольствия, Государственной инспекции сельского хозяйства, Государственной налоговой службы, Государственной инспекции по защите прав потребителей и "Укрвинпрома".

В рамках расследования было закуплено по 103 образца винодельческой продукции в наиболее крупных торговых сетях, в частности 73 вида продукции от 23 отечественных производителей и 30 видов продукции иностранных производителей (Молдовы, Грузии, Италии, Испании, Чили, Германии, Франции и Венгрии).

Закупались тихие столовые вина в основном нижней ценовой категории.

Заседание дегустационной комиссии проходило 4-5 октября.
Хорошие вина

Из производителей Одесской области комиссия отметила хорошее качество образцов компаний "Шабо" и "Одессавинпром" (проверены вина как торговой марки "Французский бульвар", так и ТМ "Вина Гулиевых"), из крымских производителей - Инкерманского завода марочных вин, компаний "Массандра", "Бахчисарай" и "Крымский винный дом" (ТМ Oreanda), в Херсонской области - завода "Коблево", в Закарпатской - компании "Айсберг".
Плохие вина

Из забракованных вин Михайлянц назвал продукцию компаний в Одесской области - "Нива", "Виктория", "Ланжерон", "Агродар", Котовский винзавод, "Харчевик", подчеркнув при этом, что в киевских сетях вина этих производителей практически не представлены.

Он также назвал низким качество вин производства Евпаторийского винодельческого завода (Крым), компании "Сандора" (Николаевская область), "Фрут Мастер Фудс" и "Котнар" (Закарпатская область).

В отношении импортных вин эксперт отметил, что ни один из образцов не был снят с дегустации из-за низкого качества. После оформления результатов дегустации будут проведены лабораторные исследования этой продукции в 2 независимых лабораториях. По словам Кузьмина, результаты лабораторных исследований могут быть представлены через 1-1,5 месяца - в ноябре-декабре.

Он сообщил, что после этого начнется проверка водочной и коньячной продукции. Напомним, в Украине переработкой винограда и выпуском вина, шампанских вин и коньяка занимается около 200 предприятий.

Украина > Алкоголь > az-ua.com, 6 октября 2011 > № 414710

Россия > Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 6 октября 2011 > № 414680

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин принял участие в Инвестиционном форуме ВТБ Капитал «Россия зовёт!».

Выступление В.В.Путина на форуме:

Я с удовольствием послушал выступление нашего американского друга и коллеги, но он меня взволновал. Ну, правда. Американский крупный бизнесмен сказал, что мы, США, пока ещё (пока ещё!) самая большая экономика мира, но, безусловно, Китай перехватит пальму первенства. Нам что теперь держать свои золотовалютные резервы в юанях, а китайцы будут в долларах? Интересная ситуация, матрёшка получается такая. Ситуация непростая.

Теперь по поводу… Вы уж извините, что я отталкиваюсь от вашего выступления, даже хочу вас за это поблагодарить, это даёт мне возможность начать говорить то, что я хотел сказать. По поводу Эйнштейна. Мы знаем эту историю, но у нас окончание другое: когда Дмитрию (помощник Эйнштейна) задали сложный вопрос, он ответил по-русски, а когда Эйнштейн его спросил: «А как же ты вышел из ситуации?», он говорит: «Да я дал такой уклончивый ответ». «А какой же?» – «Да послал его подальше». Но мы не будем давать уклончивых ответов. Я хочу сказать, что мы будем формулировать ответы как можно более точно. Мы внимательно следим за ситуацией, которая происходит в мире, у нас в стране, стараемся быть готовыми к любым неожиданностям, и последние события нас многому научили. Обо всём этом я и хотел бы сказать.

Хотел бы сказать о наших приоритетах, о стратегических планах России, чтобы и инвесторам, и представителям бизнеса в самом широком смысле этого слова была понятна логика и мотивы нашего поведения, наших действий, тем более сейчас, в непростой период. И, конечно, именно в этот период нам очень важны и доверие наших партнёров, а вам (мы это понимаем) нужна предсказуемость наших действий и открытость.

Прежде всего несколько слов о текущей ситуации, об этом уже много здесь говорили, наверное, я повторюсь в чём-то, прошу заранее меня извинить. Но всё-таки, наверное, будет правильным сказать некоторые вещи, имея в виду, что это официальная точка зрения Правительства Российской Федерации. Надо признать, что последствия мирового кризиса, конечно, не преодолены – это мы прекрасно видим и понимаем. После падения основных мировых индексов в августе этого года на финансовых рынках по-прежнему сохраняется неопределённость. Наибольшее беспокойство вызывает уровень госдолга стран еврозоны, который превышает 80% от ВВП. Мой коллега сейчас только что об этом говорил. Но что нас больше всего тревожит в этой связи? Это даже не то, что долг такой высокий, а по прогнозам в 2011 году отношение долга к ВВП в среднем по развитым экономикам составит более 87%... Но даже не это тревожит. Тревожит то, что он продолжает расти. Смотрите, по итогам 2010 года это было 85%, а сейчас уже 87%. По «большой семёрке» в прошлом году было 112, а в этом году уже будет 118, а у ЕС было 79, а сейчас будет почти 82. Ничего не меняется! Политика не меняется, и это, конечно, плохо.

Мы здесь, в России, в полной мере осознаём, что риски растут не только для одной европейской зоны, а для всех экономик мира. И сейчас нужно не «заговаривать» и не успокаивать рынки, а принимать чёткие, продуманные меры по предотвращению тех негативных процессов, которые многие эксперты уже стали называть второй волной кризиса. Мы так не считаем и, наоборот, призываем не нагнетать. Я согласен с теми экспертами, которые считают, что мы находимся в стадии выхода из кризиса. Он, видимо, я согласен здесь, будет продолжительным, затяжным, но это всё-таки подъём.

Сохраняется неуверенность, тем не менее, в перспективах мировой экономики, нервозность инвесторов. И это всё даёт себя знать и у нас в России. Мы видим это прежде всего по ситуации на отечественных фондовых площадках. Скажу сразу: к разным сценариям сейчас Россия, конечно, готова лучше, чем даже в 2008 году. Мы тогда говорили о том, что мы подошли к 2008 году лучше, чем в 1998-м. Но сейчас мы уже имеем опыт 2008-го, и есть определённый запас прочности, запас инструментов противодействия негативным явлениям в экономике. В распоряжении Правительства России и Банка России есть целый набор инструментов для реагирования на кризисные ситуации. Например, в августе мы оперативно поддержали ликвидность банковской системы. Фундаментальная основа – это последовательное продолжение ответственной макроэкономической политики. Нашими приоритетами (я хочу это подчеркнуть особо) были и остаются строгая бюджетная дисциплина и повышение эффективности расходов, ограничение планки роста государственного долга.

В этом году бюджет России будет исполнен как бездефицитный. В предстоящие три года для решения задач развития в экономике, в социальной сфере мы сознательно идём на небольшое превышение расходов над доходами. Мы исходим из очень консервативной оценки цен на энергоносители и поэтому как бы планируем, что у нас будет небольшой дефицит в следующем году и через год, но уже к 2015 году планируем снова выйти на бездефицитный бюджет. Может быть, он и в следующем году у нас будет бездефицитным при благоприятной мировой конъюнктуре, но повторяю ещё раз: мы исходим из очень консервативной оценки мировых рынков, особенно рынков сырья, и поэтому считаем, что он может быть и немного дефицитным, – это нормально для нас, мы это имеем в своих планах.

Хочу обратить ваше внимание: все наши планы в полной мере фондированы государственными ресурсами. Для непредвиденных ситуаций у нас есть и средства Резервного фонда, объём которого, кстати, растёт. Мы планировали, что подъедим его почти целиком, ещё в конце прошлого года, но не только его сохранили – он растёт. У нас Резервный фонд вырастет до более чем 1,5 трлн рублей, растёт и Фонд национального благосостояния, который составит 2,6 трлн рублей.

Объём золотовалютных резервов Центрального банка – 0,5 трлн долларов, и по этому показателю мы занимаем сегодня третье место в мире. Их объём достаточен, чтобы контролировать ситуацию на валютном рынке.

Отмечу также, что мы добились минимального за всю новейшую историю нашей страны значения инфляции. В этом году она составит порядка 7%, это очень важно и для инвесторов, да и вообще для всех граждан России. Мы будем и дальше стремиться к снижению этого показателя. Кстати говоря, эти цифры уже есть в средствах массовой информации, я тем не менее напомню: за период с начала года накопленная инфляция составляет у нас рекордно низкую цифру – 4,7%.

Добавлю, что в отличие от многих других крупнейших экономик мира ни государственный, ни корпоративный сектор России не скован долговыми тисками. Отношение госдолга к ВВП по-прежнему не превышает у нас в России 10%, при этом внешние заимствования вообще всего только 3%, да и того меньше. В этой связи хотел бы сказать, что совсем недавно, буквально вчера, мы приняли ещё дополнительные решения, связанные с допдоходами: мы не будем выходить на внешние и внутренние рынки с заимствованием и тем самым сохраним в экономике страны дополнительно более 350 млрд (примерная такая цифра – 350 млрд рублей). То, что мы планировали взять с внутреннего рынка, забирать не будем, оставим их в распоряжении бизнеса. Рискованные краткосрочные долги у наших компаний практически отсутствуют.

Да, мы знаем, некоторые проблемы есть, мы их видим. Мы регулярно эту ситуацию обсуждаем с коллегами – и с Центральным Банком, и с экономическим блоком Правительства. Мы видим, что некоторые компании подбираются к ситуациям маржин-коллов, мы видим это всё. Если потребуется, мы подставим плечо, поможем, но, конечно, только тем, кто сам эффективно работает и не проводит излишне рискованной экономической и корпоративной политики. В общем, ситуация для нас действительно существенным образом отличается от 2008 года в лучшую сторону. Отмечу и высокий уровень доверия населения к банковской системе: объём вкладов физических лиц за три года увеличился почти на 80%. Я прекрасно помню ситуацию, когда в период кризиса в конце 2008-го – начале 2009 года был массовый съём денег. И тогда мы приняли решение: будем давать столько, сколько люди захотят получить. И действительно вагонами, машинами прямо в банки завозили деньги. Прошла эта волна, и деньги пошли назад, потому что люди поняли, что их не «кинут». На 1 сентября 2008 года объём вкладов населения составлял почти 6 трлн рублей, а на 1 сентября 2011-го – 10,072 трлн.

Уважаемые коллеги!

Мы прекрасно понимаем, что у нас сильная, но всё-таки пока очень уязвимая позиция: Россия пока ещё в значительной степени зависит от конъюнктуры цен на энергоносители. Мы прекрасно это знаем и понимаем. Поддерживать экономический рост нам придётся далеко не в комфортных условиях, а на фоне резких перепадов мирового рынка. Кстати говоря, я говорил о допдоходах бюджета за этот год. Вот мы вчера посмотрели: более 2/3 этих допдоходов получено не за счёт нефтегазового сектора, а за счёт других секторов экономики. И это уже говорит о том, что вот это движение в направлении диверсификации экономики даёт пока скромные (мы объективно оцениваем ситуацию), но всё-таки какие-то нужные нам результаты. Конечно, в сегодняшней ситуации мы должны руководствоваться внутренними факторами: улучшение делового климата, поддержка малого и среднего бизнеса, повышение отдачи от госинвестиций. Кстати, рост в этом году у нас составит (так планируем) 4,1%, в 2014 году должны выйти на 4,6%. Но (я уже говорил это и на съезде партии «Единая Россия»), конечно, этого недостаточно, мы прекрасно это понимаем, будем делать всё для того, чтобы выйти на более высокий уровень роста экономики – на 6 – 7% в год, и руководствоваться будем прежде всего факторами внутреннего характера, о которых я тоже только что сказал.

Наша стратегическая цель – это диверсификация экономики, и чтобы изменить её структуру, нам нужно открыть дорогу для тысяч новых проектов и бизнес-идей, мы это прекрасно понимаем. В первую очередь речь идёт о создании современных производств и современных высококачественных рабочих мест, внедрении новых технологий, кардинальном повышении производительности труда. Кроме того, мы намерены осуществить крупные проекты в сфере био- и нанотехнологий, связи, энергоэффективности, космоса, создать в России целую сеть мощных высокотехнологичных компаний. Для этого нам необходимы инвестиции, конечно, как прямые, так и портфельные, именно они должны стать главным ресурсом новой индустриализации России. Рассчитываем, что в ближайшие годы доля инвестиций в основной капитал должна вырасти до 25% ВВП.

Для нас очень важно, чтобы в России появлялись крупные производства с высокой степенью локализации, чтобы вслед за инвестициями в Россию приходили современные технологии. Примеры такого сотрудничества с компаниями-партнёрами у нас, конечно, есть. Буквально несколько дней назад начало работу совместное предприятие между американской компанией «Форд» и нашей компанией «Соллерс». Объём инвестиций – 2,4 млрд долларов. Будет налажено не только производство автомобилей, но и построен двигателестроительный завод, создан научно-исследовательский и инженерно-конструкторский центр, что очень важно.

Совершенно очевидно: чтобы вкладывать деньги в нашу страну было и престижно, и выгодно, необходимо минимизировать риски – как экономические, так и административные. И не меньше макроэкономической стабильности важны, конечно, предсказуемость политического курса, политическая стабильность.

У нас, конечно, (здесь коллега говорил о политической ситуации в Соединённых Штатах, я сейчас не собираюсь никак комментировать эту позицию) открытое общество, люди открыто высказывают свои мнения о том, что и как должно быть устроено политически в нашей стране, и много справедливой критики высказывается, но, знаете, нужно относиться к этому очень осторожно. Перемены, безусловно, нужны, и они будут происходить, но это будет эволюционный путь. Нам не нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

Мы будем действовать очень аккуратно, укрепляя фундаментальные основы нашей политической системы и развивая её. Мы не будем стоять на месте и будем исходить из того, чтобы и граждане страны, и наши партнёры, прежде всего в экономике, да и в политике чувствовали преемственность курса, понимали, что имеют дело со стабильной, солидной страной, в которую и деньги можно вкладывать, с которой можно и нужно сотрудничать.

Мы считаем, что государство не должно подменять бизнес в экономике, пространство для частной инициативы нужно последовательно расширять. Миссия государства – подставить плечо, как я уже говорил, предпринимателю там, где это необходимо, и убрать те барьеры, которые мешают ему.

Уже сокращены основания для проведения контрольных проверок, либерализована процедура привлечения иностранных специалистов для работы в России, в рамках Таможенного союза совершенствуем технические регламенты. Мы внедрили такой механизм, как оценка регулирующего воздействия нормативно-правовых актов на условия ведения бизнеса, причём в этой оценке непосредственное участие принимает деловое сообщество страны на постоянной основе.

Подчеркну, все законопроекты, затрагивающие интересы бизнеса, будут обсуждаться с предпринимателями и их ведущими объединениями. Эта практика уже сложилась, и она, безусловно, будет продолжена. Я обращаю ваше внимание, уважаемые друзья и коллеги: с осени этого года бизнес также получает возможность влиять не только на проекты, но и на корректировку действующих подзаконных актов, если они в той или иной мере и степени затрудняют ведение предпринимательской деятельности.

Мы также расширяем доступ для иностранного бизнеса в стратегические отрасли, такие как медицинская промышленность, банковский сектор, и в целом процедура инвестирования, конечно, упрощается. Например, теперь иностранный инвестор сможет купить без разрешения Федеральной антимонопольной службы и Правительственной комиссии по иностранным инвестициям 25-процентную долю предприятия в сфере недропользования, раньше это было только 10% – без разрешения можно было сделать.

Обращаю внимание: соответствующие поправки в законодательство вчера уже были внесены Правительством в Государственную Думу. Крупные проекты как иностранных, так и российских предпринимателей будем поддерживать через институты развития. У нас уже есть позитивные примеры сотрудничества инвесторов с Внешэкономбанком (об этом сегодня наверняка многократно говорили), начал свою работу Российский фонд прямых инвестиций - рассчитываем, что за пять лет капитал этой структуры достигнет 10 млрд долларов как минимум.

Ещё раз подчеркну: наша стратегическая линия заключается в том, что государство должно поэтапно снижать своё прямое присутствие в экономике. Поэтому будем постепенно (постепенно, хочу это подчеркнуть) выходить из капитала госкорпораций. Уже многократно говорил, ещё раз хочу повторить: у нас нет никакой цели создавать госкапитализм. Если мы и участвуем в госкорпорациях, если мы их и создавали, то только для того, чтобы в стратегических областях сконцентрировать ресурсы, которые невозможно сконцентрировать без поддержки и прямого участия государства, в таких сферах, где сегодня на мировых рынках присутствуют очень крупные мировые компании. И если бы российское государство не вошло в эти сферы деятельности – судостроение, авиастроение, ракетостроение, – шансов сохраниться просто нет никаких! Но это не значит, что государство будет вечно там сидеть. Мы их структурируем, поднимем их капитализацию, проведём техническое перевооружение и будем постепенно выводить их на рынок. Будем приватизировать принадлежащие государству пакеты акций, вводить независимых профессионалов в советы директоров компаний с госучастием.

Далее. Одной из наших приоритетных задач также является создание в России надёжного финансового сектора. До конца года завершится процесс слияния крупнейших российских бирж – ММВБ и РТС. Принятие законопроекта о центральном депозитарии позволит объединённой бирже стать мощным центром торговли и расчётов. В результате по основным показателям она должна войти в число крупнейших мировых фондовых площадок. Я думаю, что в десятку точно войдёт. Годовой объём (приблизительно) торгов объединённой биржи превысит 200 трлн рублей, это почти 7 трлн долларов. В десятку как раз и будет входить на первом этапе. Это важнейший шаг на пути к созданию в Москве международного финансового центра. В рамках этой работы намерены развивать в России и инструменты для внутренних инвестиций, чтобы эффективно конвертировать национальные сбережения в капитал для развития. Они у нас пока почти не используются, эти средства.

Одним из определяющих факторов инвестиционной привлекательности России должна стать инфраструктура. Будем продолжать строить автомобильные дороги, модернизировать сеть аэропортов, развивать железнодорожное сообщение. Намерены серьёзно увеличить потенциал отечественной электроэнергетики. В этом году будут введены рекордные объёмы генерации – 6,7 ГВт, это почти столько же, сколько за последние три года вместе взятые. Кстати, на следующий год ещё больше планируем.

Наконец, ещё одно ключевое направление нашей политики, о котором хочу сказать особо. Чтобы изменить Россию, важен не только финансовый капитал, но и прежде всего люди. Именно они должны стать главной движущей силой модернизации страны. Нам уже удалось переломить крайне опасные демографические тенденции. Я слышал, что сегодня говорили о проблемах демографии как об одной из важнейших проблем России. Мы это прекрасно понимаем и знаем, именно поэтому лет пять-семь назад мы сформулировали демографическую программу развития. Кстати, проблемы демографии касаются всех постиндустриальных стран – в Европе что происходит? То же самое. За пять лет мы более чем на три года увеличили продолжительность жизни в стране, почти треть российских регионов уже фиксируют прирост населения, что совсем недавно казалось просто невозможным.

Мы будем и дальше прилагать все усилия для развития человеческого капитала страны. За три года мы, помимо текущего финансирования, дополнительно направим порядка 580 млрд рублей (это более 18 млрд долларов) в обновление здравоохранения и образования. Хочу сказать: дополнительно, это не все деньги. Это самые масштабные инвестиции в эту сферу за всю историю новейшей России.

Уважаемые коллеги! Создание максимально комфортных, свободных условий для работы бизнеса, ставка на деловую инициативу, предсказуемая и ответственная экономическая политика – это, безусловно, наш выбор, это консолидированная позиция всей российской власти. Мы настроены на совместную работу со всеми, кто стремится созидать, работать, добиваться успеха в нашей стране. Я уверен, что мы вместе с нашими коллегами, друзьями из зарубежных стран будем добиваться успехов. Потому что сегодня нельзя отсидеться в какой-то национальной квартире. Успех нужен всем. И я уверен, что он будет. Спасибо вам большое за внимание!

* * *

А.Л.Костин (глава ОАО «Банк ВТБ»): Владимир Владимирович! Вы только сказали, а ВТБ уже сделал. Мы с понедельника начинаем приём вкладов у населения в юанях. Так что, пожалуйста, все, кто хочет иметь у себя на счёте не только рубли, доллары, евро, но и юани, пожалуйста, в Банк ВТБ24. Резервы, к сожалению, не размещаем, поэтому здесь каких-то действий не можем предпринять.

В.В.Путин: Я хочу добавить, что мы начинаем расчёты с нашими китайскими друзьями в рублях и юанях. Уже практически мы к этому приступили во взаимной торговле.

Ответы В.В.Путина на вопросы участников форума:

Вопрос: Не могли бы Вы рассказать больше про фискальную политику России, и как Вы будете балансировать бюджет, и как вы будете распоряжаться стратегическими резервами?

В.В.Путин: Я уже говорил о том, что мы планируем на следующий год небольшой дефицит – 1,6%, по-моему, потом 1,5%, потом 0,7% и в 2014 году бездефицитный бюджет. Должен сказать, что нам это до сих пор удавалось. Как мы будем балансировать? Мы будем снижать неэффективные государственные расходы, будем при этом исходить из необходимости выполнения всех наших социальных обязательств, но всякие ненужные – я подчеркну это – ненужные всякие стройки, на которых коррупционные проявления больше всего, и прочая, прочая, мы будем стараться сокращать. Мы будем стараться не разворачивать каких-то новых грандиозных строек непервоочередного значения, но будем доводить до логического завершения всё, что начато в предыдущие годы.

К сожалению, это удаётся сдерживать с трудом, могу сказать вам откровенно. Вот мы прошли очередной путь подготовки бюджета, и, конечно, министерства и ведомства, различные государственные структуры выходят с новыми и новыми предложениями по расширению объёмов государственных инвестиций. Да, они всё равно растут, но мы будем исходить из возможностей бюджета, из доходной его части. У нас существенно вырастут расходы на военные нужды. Связано это не с милитаризацией страны, а связано с тем, что наши основные боевые комплексы по срокам выходят уже из эксплуатации, и нам нужно их менять. Мы это сделаем, у нас эти деньги заложены до 2020 года. Эта цифра открытая – 20 трлн рублей. Завтра я намерен и пообсуждать вопросы, связанные с перевооружением сферы оборонно-промышленного комплекса, потому что, чтобы выпускать современное вооружение, нужно иметь современные технологии, это еще 3 трлн рублей. Мы будем завтра обсуждать, что и как, в какие сроки мы будем делать.

Вместе с тем мы – и я хочу это подчеркнуть еще раз – всё внимательным образом посчитали и исходим из того, что доходов будет хватать и на решение социальных вопросов, и на решение тех крупных комплексных проблем в сфере образования, здравоохранения, оборонной тематики, чтобы сбалансировать бюджет в тех параметрах, о которых я сказал.

Теперь – что касается стратегических резервов. Мы в этом году получаем дополнительные доходы бюджета за счёт благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры: мы так же, как и в предыдущие годы, будем подходить к тратам этих средств очень и очень аккуратно. Значительная часть этих ресурсов будет направлена на пополнение резервных фондов. У нас два таких резервных фонда: Резервный фонд Правительства, и он предназначен для оперативного реагирования на возникающие риски и кризисные явления в экономике. Повторяю, он у нас подрастёт, мы сейчас из дополнительных доходов туда направляем серьёзные средства, где-то порядка 600 млрд, даже, может быть, больше – 700 млрд. У нас он вырастет сразу до 1 трлн 600 млрд. Часть денег мы направим на определённые расходы, прежде всего социального характера: на жильё для ветеранов Великой Отечественной войны, на пополнение фонда, из которого мы тратим деньги на расселение аварийного жилья и капитальные ремонты, – так, чтобы граждане чувствовали, что всё-таки эта благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура отражается и на их жизни. Нельзя, чтобы граждане жили одной жизнью, а какие-то там труднопонимаемые процессы происходили без всякого ощущения, что какой-то позитив есть для страны от этой внешнеэкономической конъюнктуры.

Есть второй фонд – Фонд национального благосостояния. Мы его сохраняем, он практически не уменьшается, составляет сейчас 2,6 трлн рублей. Это Фонд национального благосостояния, из этого фонда мы в основном расходуем деньги на поддержание пенсионной системы, которая, к сожалению, у нас пока свёрстывается с дефицитом. Это проблема. И Пенсионный фонд, и социальный фонд, из которого мы тратим деньги на выплату пособий по временной нетрудоспособности, пока верстаются с дефицитом, и нам ещё предстоит многое настраивать в этой системе таким образом, чтобы они были самодостаточны. Но до тех пор, пока этого не произойдёт, эти средства – а это тоже средства нефтегазового сектора, мы туда их направляем – будут тратиться прежде всего на поддержку пенсионной системы. Мы так посчитали, что нам вполне хватит этих ресурсов до того, как мы выйдем на бездефицитность самих этих социальных фондов. Примерно в таком направлении будем действовать.

Вопрос: Сейчас в России будет проходить два больших спортивных мероприятия – Кубок мира по футболу и Олимпийские игры. Не могли бы Вы рассказать, как вы развиваете инфраструктуру для этих событий? И как это повлияет вообще на инфраструктурный сектор российской экономики? Спасибо.

В.В.Путин: Когда мы боролись за право проведения этих мероприятий, то мы исходили прежде всего, конечно, из того, что такие крупные международные спортивные события будут привлекать внимание наших граждан, будут способствовать пропаганде здорового образа жизни, будут способствовать развитию спорта, причём прежде всего массового спорта. Но не в последнюю очередь мы думали о том, что проведение и подготовка к проведению таких мероприятий просто заставят все органы власти и управления позаботиться о развитии инфраструктуры.

Что касается Олимпийских игр в городе Сочи в 2014 году, то здесь на инфраструктуру мы из общей структуры расходов потратим примерно 80%. Я думаю, как это ни стыдно признать, что если бы не было Олимпийских игр, то район города Сочи никогда не получил бы такого развития. В ближайшие бы 100 лет не было такого развития. Мы же там строим дороги, мосты, тоннели. Стыдно сказать, там не было нормальной канализации – полумиллионный город! Мы там строим, мы там сейчас уже практически завершаем работу по водоснабжению и водоотведению, мы построили газопровод по дну Чёрного моря, второй газопровод строим по горам – это обеспечит нормальное электроснабжение региона. Строим там электростанцию и восемь подстанций, то есть это действительно масштабная работа по развитию инфраструктуры юга страны.

Я очень рассчитываю на то, что и граждане России, и гости со всего мира будут приезжать и пользоваться всеми этими объектами, и это, конечно, рассчитано на десятилетия вперёд. Мне очень приятно отметить, что в ходе этой работы мы привлекли самых лучших специалистов из многих стран мира – из Европы, Соединённых Штатов, Канады, целые международные группы работают. Кроме того, что там идёт масштабная стройка, это ещё и повышает профессиональный, технологический уровень наших специалистов. Вы знаете, это прямо на моих глазах: я там часто бываю, смотрю, что происходит. Это значит, что Россия как бы интегрируется в эту среду и это ещё один абсолютно очевидный, позитивный фактор подготовки к этим событиям.

Что касается Чемпионата мира по футболу… Кстати говоря, мы с удовольствием и очень внимательно смотрим за опытом Великобритании при подготовке Олимпийских игр 2012 года. Я хочу поблагодарить наших британских коллег, которые в этой сфере работают и которые так открыто и с такой готовностью делятся своим опытом и передают нам информацию по подготовке к Олимпийским играм. Что касается Чемпионата мира по футболу, то это не менее грандиозное мероприятие, чем зимние Олимпийские игры, прежде всего потому, что они должны пройти сразу в 10 городах, а может быть, даже в большем количестве, может быть, в 12–13 городах.

Нам нужно подготовить, построить стадионы во многих городах, нужна инфраструктура гостиничного хозяйства, нужно поработать над развитием железнодорожного сообщения, аэропортной сети и так далее. Но в конечном итоге это всё останется людям и стране, в том числе и для развития бизнеса.

Не мне говорить людям, которые здесь в этом зале присутствуют (здесь в основном представители бизнес-структур), если не долететь, не доехать, то что же? Как правило, и проекты не реализуются. У меня же много близких отношений сложилось с иностранными партнёрами, я знаю многое. Туда не прилететь – какой же там бизнес? Переночевать негде! Всё это будет создано. Но кроме всего прочего, я очень рассчитываю на то, что всё-таки эти 10 стадионов будут базовыми для развития современного футбола, современного не только со спортивно-технической, но и с экономической точки зрения.

Вопрос: Вы говорили очень чётко про то, как вы будете справляться с кризисами и про долгосрочные перспективы России. Но сейчас Россия готовится к выборам, и, наверное, будут изменения в Правительстве. Может быть, Вы расскажете, какие будут приоритеты следующего Правительства? Спасибо.

В.В.Путин: Вы знаете, и я, и действующий Президент Дмитрий Анатольевич Медведев, выступая на съезде «Единой России», мы говорили о стратегических приоритетах. И я сегодня, выступая, об этом тоже говорил. Могу повторить только ещё раз: что касается приоритетов, то мы будем строго придерживаться и исходить из того, что краеугольным камнем нашей работы должна быть финансовая дисциплина и соблюдение макроэкономических показателей. При всём желании (а это понятно, есть желание у каждого правительства вести себя, как добрый, богатый дядюшка), мы исходим из того, что для того чтобы быть честными в отношении граждан нашей страны, последовательными, нужно обеспечивать базовые условия для развития экономики и прежде всего обеспечить темпы роста экономики и уже на этой основе решать социальные задачи. Вот это и будет главным приоритетом. Всё остальное я говорил в своём выступлении сейчас, мне кажется, не нужно это повторять. Это и модернизация, это и внедрение инноваций, это и решение ключевой проблемы – диверсификация российской экономики, уход от нефтегазовой зависимости. У нас не только нефть и газ, у нас металл и химия – набор небольшой, к сожалению. Четыре, пять, шесть направлений деятельности - и всё, а их должны быть десятки. Вот в этом направлении мы будем и двигаться.

Вопрос: Владимир Владимирович, прошу прошения, вопрос немножко общий, но он для нас достаточно ключевой.

Меня зовут Владимир Постоловский, я работаю в фонде UBS O'Connor Ltd. Вопрос такой: где-то месяц тому назад в «Экономисте» была опубликована статья, где приведены были результаты опроса общественного мнения. Россиян спрашивали, хотят ли они жить в России или хотят уехать. И достаточно большой процент, если мне не изменяет память, 22%, ответили, что они хотят уехать. Меня даже не сама цифра интересует, потому что трава очень часто зеленее по другую сторону забора, а тенденция того, что эта цифра… У этого опроса достаточно длинная история и это самая большая цифра за последние чуть ли не 20 лет. Немножко удивительно в связи с тем, что цена на нефть в 10 раз больше, чем 10 лет тому назад, и доходы на душу населения тоже выросли очень значительно, и тем не менее такая тенденция есть. Она Вас как политика, безусловно, должна беспокоить. И вопрос: как Вы считаете её можно переломить? Спасибо.

В.В.Путин: Вопрос несложный. Есть же такая известная поговорка: рыба ищет где глубже, а человек – где лучше. Вы сказали про нефть и газ. Да, они растут. Именно поэтому я сказал нашему коллеге о том, что рядовые граждане должны чувствовать, что внешнеэкономическая конъюнктура как-то отражается, позитивно отражается и на их жизни. Поэтому мы будем поддерживать программы, связанные с расселением аварийного жилья, капитальными ремонтами домов, решать другие программы социального характера. Безусловно, в этом смысл и задача любого правительства – решать социальные вопросы. Что касается опросов, то посмотреть надо, сколько уезжает из России людей, сколько уезжает из других стран. Я совсем недавно разговаривал с руководителями нашей пограничной службы, встречался с коллегами, в том числе с европейским коллегой. Наши потенциальные и действующие мигранты из России не создают никаких проблем, скажем, для европейских стран: их там минимальное количество, понимаете, минимальное количество. Узнайте у Проничева (В.Е.Проничев – руководитель Пограничной службы ФСБ России), сколько там его коллега европейский, который в Еврокомиссии занимается этими пограничными вопросами, – просто ноль целых какая-то там часть десятых. Всё. А то, что люди как бы дают сигнал о том, что им что-то не нравится, это понятно. И действительно многое должно не нравиться. Вы сказали об увеличении уровня доходов. Оно небольшое. В этом году, за текущее время с января по август, уровень реальных доходов населения вырос. Он не упал, вырос на 2%. Это реальные доходы. Но в период кризиса заработные платы-то у многих упали. Там у нас общий уровень реальных доходов немножко подрастал, но зарплаты в экономике достаточно заметно сократились. Сейчас они растут и постепенно доходят к докризисному уровню, но ещё не добрались. Уровень безработицы у нас был достаточно большим: только сейчас мы вышли на докризисный уровень безработицы и даже ситуация с безработицей стала чуть лучше, чем до кризиса, то есть у нас занятых в экономике стало даже больше. Поэтому это говорит о чём? Говорит о том, что нужно стабилизировать экономику, обеспечивать её стабильность и надёжность, показывать людям перспективу улучшения их жизни в нашей стране для себя и для своих семей. Это наша с вами общая задача, и, конечно, не в последнюю очередь задача Правительства, но в целом – общая задача. Это задача всего общества: и бизнес-сообщества, и средств массовой информации, – нужно бороться с коррупцией, нужно, чтобы у бизнеса было больше социальной ответственности, нужно, чтобы у всех было больше социальной ответственности.

Вот все, допустим, постоянно ругают средства массовой информации: где-то это уже стало общим местом, а где-то действительно… Ведь знаете, некоторые программы посмотришь – апокалипсис какой-то! А ведь этого нет. Это наша общая задача, и я совершенно не собираюсь снимать какую-то ответственность с властей: с президентских структур, с самого Президента, с Председателя Правительства, с Правительства, – нет. Может быть, от нас даже зависит гораздо больше, чем от всех других людей и структур, но всё-таки не всё зависит от нас.

Мы все должны настроиться на позитивную работу. У нас есть для этого всё – абсолютно всё: замечательные люди, хороший уровень образования, ресурсы такие, которых в других странах нет. Я просто не сомневаюсь, что мы сможем сделать жизнь в России привлекательной, и эти опросы будут меняться.

Хотя, прямо сказать, вы так сильно доверяете этим опросам? Я к ним прислушиваюсь, смотрю, но всё-таки делю обычно как минимум на 100. Но есть ещё один фактор – фактор политической нервозности, неопределённости. Я знаю, когда проводились эти опросы, но в общем и целом мне кажется, что мы – и я, и действующий Президент Дмитрий Анатольевич Медведев – ясный и чёткий сигнал послали стране: мы не собираемся ничего рушить, кромсать и ломать. Мы собираемся развивать нашу политическую систему, но мы хотим, чтобы её фундаментальные основы укреплялись. У нас очень много политических торопыг – быстрее, выше, сильнее, шашкой порубать туда-сюда, раскромсать. Но мы уже проходили это. В нашей истории это было неоднократно: мы всё разрушим, а затем… Что затем?

«Мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем». Мы все знаем эти строчки с детства. Что получилось? Получилось, что в 1990–х годах всё рухнуло. Так что вот это «кромсать», «рубить», «бежать без оглядки куда-то» – мы должны с этим закончить. Мы должны всё посчитать, внимательно посмотреть конечную точку нашего движения и уверенно двигаться туда. Вот так мы с вами должны поступать, и уверен, тогда и настроение будет меняться. Это непростая задача, конечно, но по силам. Нам по силам!

Реплика: Владимир Владимирович, моя фамилия Арутюнян. До Вашего дня рождения осталось 8,5 часов. Говорят, заранее с днём рождения не поздравляют.

В.В.Путин: Пожалуйста, говорите громче, это очень важный момент.

Реплика: Говорят, заранее с днём рождения не поздравляют. До Вашего дня рождения осталось 8,5 часов. Благодаря Андрею Леонидовичу (Костину), он создал такую площадку, благодаря банку ВТБ, - я предлагаю продолжить форум, так как здесь есть с чем поздравить, что поесть, – продолжить форум, поработать и в 12:01 поздравить Вас с днём рождения.

В.В.Путин: То есть Вы предлагаете нам здесь немножко посидеть? Я чувствую по вашему акценту, Вы с Кавказа, видимо, да?

Ответ: Да.

В.В.Путин: Я так и понял. Мы обсудим с вами это предложение.

Реплика: Я хотел ещё Андрея Леонидовича поблагодарить, что он создал такую площадку для обсуждения насущных проблем.

В.В.Путин: Большое вам спасибо за то, что обратили на это внимание. Спасибо большое.

Реплика: Йохен Вермут из компании Wermuth Asset Management. Тоже с днём рождения, конечно. Всего хорошего!

В.В.Путин: Я чувствую, что работа закончилась уже.

Йохен Вермут: Думаю, что нет. Я, выступая, например, на вашем радио «Голос России» сказал, что я верю в то, что Владимир Владимирович понимает, какие проблемы в России, и он собирается реально их решать. К сожалению, я должен сказать, что надо мной смеются иностранные инвесторы, смеются и российские граждане. Поэтому я Вас серьёзно спрошу, какие у Вас мысли на этот счет, чтобы я не остался в дураках, что Вам действительно нужно верить? Какой сигнал Вы могли бы подать, чтобы такие вопросы решить, как господин Бондерман (Д.Бондерман, инвестиционный фонд «ТиПиДжи Кэпитал») сказал: «Из 170 стран мира Россия пока занимает 155 место по уровню коррупции».

В.В.Путин: Какое?

Йохен Вермут: 155-е место.

В.В.Путин: По какому показателю?

Йохен Вермут: Мировой банк, рейтинг коррупционности России.

В.В.Путин: А, понятно.

Йохен Вермут: 155-е – ужасное место. У Вас был шанс 12 лет действовать в Правительстве, но 12 лет, к сожалению, с коррупцией никто не разбирался, коррупция растёт, и это ужасно. Я как немец… Конечно, у нас тоже коррупция, у нас даже было законным давать взятки, и могли бы ещё списать их с налогов до 1999 года, то есть мы знаем, как делать коррупцию. Но реально бороться Вы будете? Какие у Вас идеи, чтобы реально удержать в России тех людей, которые вам нужны? Я тоже читал эту статистику: было 7%, теперь 22% россиян хотят уезжать. Нужно сделать, чтобы люди, которые нужны вам для модернизации, остались здесь. Какие у Вас идеи? Например, цель – стать номер один, как Дания, по индикатору мирового банка? Или вступить в ВТО, или вступить в НАТО, или вступить в Евросоюз?.. Нужны обязательства, законодательство, законопослушность России. Как Вам идея вступить в Евросоюз, в НАТО, в ВТО? Какой дать ясный сигнал, чтобы умный русский мог остаться и умный иностранный инвестор мог бы прийти сюда? Я был бы Вам очень признателен, не люблю, когда надо мной смеются. Спасибо. С днём рождения!

В.В.Путин: Вы нам предлагаете вступить в ЕС? Вы там с долгами разберитесь сначала. Как нам вступать-то я не понимаю? Хотя, конечно, мы отдаём себе отчёт в уровне и качестве жизни в европейских странах, в России, в стабильности, в социальной защищённости. Вы знаете, ведь всё познаётся в сравнении. Если вы посмотрите, что в России было, скажем, в середине 1990-х и в начале 2000-х годов и что сейчас, наверное, всё-таки разница есть и она существенная. Уровень жизни людей вырос в 2 раза. Экономика совершенно другая. Кстати говоря, и по структуре – и структура меняется. Конечно, мы понимаем и видим все проблемы, с которыми сталкиваемся, в том числе и коррупция. Разумеется, будем дальше продолжать бороться с этим. Но, и вы это тоже знаете, эта проблема не только российская – она общемировая, но особенно характерна для стран с переходной экономикой.

Очень многие вещи у нас ещё не урегулированы в законе, очень многое зависит от уровня материального благосостояния сотрудников правоохранительной сферы. Это всё у нас тоже меняется. У нас со следующего года – существенный рост заработных плат в правоохранительной сфере. Мы очень рассчитываем на то, что это тоже отразится на снижении уровня коррупции, прежде всего в правоохранительных структурах, что люди будут больше дорожить своим рабочим местом, другие их будут лучше контролировать – общественность будет больше контролировать.

Нас постоянно поругивают, допустим, за свободу слова и так далее. Хотя, когда возникают проблемы в западных странах – очень чувствительные для них темы, – там почему-то очень быстро всё схлопывается. Я очень хорошо помню картинку, когда шли боевые действия в Грузии, когда Грузия напала на Южную Осетию. Там две осетинские женщины – молодая девочка, племянница, и её тетя – выступали по телевидению, когда их начали зашукивать и в конце концов выключили эфир. Так что не нужно говорить, что многие проблемы характерны только для России: они везде есть.

В России, может быть, пока больше каких-то проблем, чем в других местах. По мере развития экономики и социальной сферы и они будут потихонечку уходить, я просто в этом не сомневаюсь. Конечно, нужно время.

Собираемся ли мы вступать в НАТО, в ЕС? Нет, мы не собираемся. Мы считаем, что мы в состоянии обеспечить свою собственную безопасность. Что касается ЕС, то мы будем развивать наши отношения с Евросоюзом. Я вообще не представляю себе будущего европейской культуры в широком смысле слова и будущее европейского континента… Когда-то говорили «до Уральских гор», но это же географическое понятие, а вот европейская культура и Европа в этом смысле слова простирается гораздо дальше – до Тихого океана, потому что там живут главным образом русские люди, люди других национальностей, но люди европейской культуры. Даже если они исповедуют другую религию, но в целом это люди европейской культуры. Это всё единое пространство. Я просто не представляю себе, как люди этого культурного пространства смогут сохранить себя в качестве достойного центра мировой политики и силы, не объединяя усилия для будущих поколений. Или мы будем объединять свои усилия, или мы будем сходить с мировой арены и наше место будут занимать другие. Я не знаю, может, это будет лучше или хуже, но точно будет меняться. А чтобы сохраниться, нам точно надо объединять свои усилия. И в этом тоже, кстати говоря, ничего плохого. Так что мы будем строить, допустим, зону свободной торговли с Евросоюзом на первом этапе, дальше развивать эти интеграционные процессы. Но что мы ставим в качестве основной задачи – это не вступление в какие-то альянсы и решение каких-то других политико-административных задач. Главная задача России – это повышение уровня благосостояния своих собственных граждан. Вот на это мы и будем ориентироваться. И я уверен, что действуя последовательно, мы... Количество бедных, живущих за чертой бедности, за последние годы у нас знаете на сколько уменьшилось? Значительное количество, значительное! Мы и дальше будем двигаться в этом направлении. Но мы понимаем, что добиться решения этой задачи – кардинального повышения жизненного уровня граждан страны мы можем, только обеспечивая высокие темпы экономического роста. А что для этого мы собираемся делать, я об этом рассказывал.

Вопрос: У меня вопрос про ВТО. Что Вы думаете о членстве в ВТО? Сможете за три-шесть месяцев войти в эту организацию? И какой это эффект это будет иметь на российскую экономику и как повлияет на российский бизнес?

В.В.Путин: Вы знаете, у нас дискуссия идёт в бизнес-сообществе по этому поводу: нужно нам вступать во Всемирную торговую организацию или не нужно? Или это уже умирающая организация, там страны-участницы не могут договориться между собой по ключевым вопросам повестки дня. Эти раунды продолжаются один за другим, тянутся годами и не приводят ни к каким результатам. И развитые экономики злоупотребляют своим положением развитых держав и не хотят придерживаться тех правил демократии, которые они пытаются внедрять в политические и другие сферы в других регионах, в каких-то регионах мира особо. А вот настаивают на своём монопольном положении развитых стран и кидают просто подачки развивающимся странам в виде различной помощи, вместо того чтобы менять, кардинально менять фундаментальные правила и предоставлять реально возможность для развития развивающимся экономикам. Я не хочу сейчас никак открывать эту полемику, но хочу сказать, что у нас есть и плюсы, и минусы при вступлении в ВТО. Ясно, что конкурентоспособность целых отраслей российской экономики пока не соответствует уровню наших потенциальных конкурентов. Наши потенциальные конкуренты эффективнее работают, предоставляют товары подешевле и качественные. Кстати говоря, как только у нас уровень доходов населения растёт, сразу растёт и импорт, мгновенно. Это лучший показатель справедливости того, о чём я говорю. Да, собственно говоря, мы и сами об этом хорошо знаем. И многие участники бизнеса, многие наши крупнейшие, ведущие компании говорят нам, Правительству, и мне в том числе: «Не надо нам туда вступать, потому что мы раскроем рынки, придут наши конкуренты и нас выдавят с нашего собственного рынка». Мы понимаем эти опасения, поэтому мы в целом договариваемся с нашими иностранными партнёрами о том, чтобы при вступлении в ВТО были применены стандартные условия, если можно вообще говорить о каких-то стандартных условиях: там к каждой стране по-своему, похоже, подходят, но в целом какие правила всё-таки существуют.

Вот мы в общем и целом добились уже договорённости по ключевым вопросам - и по сельскому хозяйству (считаем, что здесь сбалансированная ситуация достигнута), и по так называемой автосборке. Что касается сельского хозяйства, то здесь последние споры шли о количестве завозимой мясной продукции, так называемого красного мяса…- я не буду вас грузить. Я просыпаюсь и уже, по-моему, наизусть помню все эти цифры и терминологию, которую раньше и в голове-то никогда не держал. Мы достигли приемлемых для всех сторон компромиссов. Потом упёрлись в автосборку. Вот я приводил пример наших планов вместе с «Фордом». Мы «Форду» и некоторым другим крупнейшим мировым компаниям обещали определённые условия развития до 2020 года, а наши партнёры, главным образом, в данном случае из Европы (если по мясу в основном спорили с американцами, то здесь – с европейцами), ни в какую не хотели признавать за нами права развития собственного автопрома. В конечном итоге мы нашли компромисс, который приемлем и для нас, и, я думаю, для наших европейских партнёров. При этом Правительство Российской Федерации взяло на себя обязательство обеспечить интересы наших существующих и потенциальных инвесторов в этой сфере деятельности. Мы с ними тоже провели соответствующие консультации, они с нами согласны. Мы даже возьмём часть расходов на себя, чтобы обеспечить их интересы – интересы наших инвесторов. Готовы даже будем отчасти субсидировать их работу на нашем рынке, но с тем, чтобы они тоже выполняли свои условия, о которых я сказал, – и количество производимых автомобилей в России, и создание инжиниринговых центров, и выполняли бы ряд других условий. Теперь что мы слышим от наших партнёров? Теперь нам говорят: «Идите договаривайтесь с Грузией». А наши грузинские партнёры вернулись к требованиям, которые они изложили с самого начала этого процесса, потом сняли эти требования, а сейчас опять к ним вернулись, то есть ужесточили позицию. У меня в этой связи возникает, конечно, законный вопрос: наши основные партнёры в Европе и в Штатах хотят, чтобы Россия была членом ВТО или не хотят? Не надо прятаться за грузинский вопрос. Если хотят, то они смогут это сделать очень быстро, тем более что основных компромиссов мы достигли. Если не хотят, то, конечно, там можно и грузинскую проблему вытащить, можно и другие придумать.

Я завершаю ответ на ваш вопрос: как я считаю, это пойдёт на пользу России или нет? Фифти-фифти, но в целом, скорее, в плюс, чем в минус. Скорее, в плюс. Мы не отказываемся от этой цели, мы готовы к полномасштабному присоединению к ВТО, но сделаем, конечно, это только в том случае, если нам не будут выставлять неприемлемые для нас условия.

Вопрос: Алексей Кузнецов, фонд «Дашевский и партнёры». Владимир Владимирович, я, наверное, один из самых молодых участников этого форума. И вчера, возможно, по неопытности, я предложил на инвестиционном комитете нашего фонда инвестировать в акции одну из приватизированных в России компаний. Опытный управляющий отверг моё предложение, в частности, потому что история знает слишком много случаев, когда покупатели крупных пакетов в России находили способ избегать оферты миноритариям. В частности, как банк ВТБ красиво ушёл от оферты миноритариям в случае покупки пакета акций «Банк Москвы». Как Вы относитесь к защите прав миноритариев в России? И какое внимание будет уделено этому в ближайшем будущем? Спасибо.

В.В.Путин: Вы затронули очень важный вопрос. И, судя по аплодисментам, многие в зале поддерживают. Я сейчас не буду вдаваться в детали. Вы знаете, что мы приняли ряд решений по защите миноритариев. Но я считаю, что если мы говорим о необходимости улучшения бизнес-среды, то одно из самых главных направлений заключается в том, чтобы так называемые миноритарии, то есть люди, которые не могут принимать прямого участия в управлении обществом, чувствовали себя уверенно и их права были защищены. Это и есть одна из самых важнейших составляющих бизнес-среды, над улучшением которой мы планируем работать и дальше.

А.Л.Костин: Действительно, молодой инвестор какой-то незрелый вопрос задал, по-моему.

В.В.Путин: Почему незрелый? Нет-нет, он как раз абсолютно зрелый вопрос задал. Я его прекрасно понимаю. Помню хорошо ситуацию с Банком Москвы. Вы залезли в этот Банк Москвы, а теперь не знаете, как отмыться от этого.

А.Л.Костин: Отмоемся, Владимир Владимирович.

В.В.Путин: А потом пришли в Правительство и говорят: «Спасите и помогите!»

А.Л.Костин: Спасибо родному Правительству, но мы работаем. Мы работаем, не просыхая.

В.В.Путин: Работают, не просыхая? День рождения мой ещё не начался, а они уже не просыхают!

Вопрос: Добрый день, Владимир Владимирович! Компания ДТЭК. Сегодня Вы много говорили, что госкорпорации начинают в России работать более современным, более коммерческим образом. Скажите, если иностранные компании (например, в нашем случае украинские) придут с инвестициями в российскую газодобычу, смогут они получить доступ к российской ГТС? Спасибо.

В.В.Путин: К российской ГТС смогут получить доступ. Они не смогут пока получить доступ к экспортным маршрутам, потому что экспортом у нас занимается только «Газпром». Они могут получить доступ и к добычным активам, и к газотранспортной системе внутри страны. Да, это так. Мы не исключаем, что в будущем мы либерализуем и экспорт. Но пока мы этого не делаем и по понятным причинам: чтобы не обрушить рынок. Вот это самое главное. Потому что мы можем продавать больше продукта, больше газа, но по меньшей цене. В конечном итоге к этому и приведёт либерализация. Но на каком-то этапе мы этого не исключаем. Всё возможно. По-моему, к этому нас подталкивают и наши европейские друзья и партнёры, устраивая бесконечные обыски в компаниях «Газпрома» в европейских странах.

Вопрос: Кати Освальд, Artio Global Management. В Вашей речи вы упоминали, что хотите увеличить инвестиции в Россию и достигнуть 25% ВВП. В какие сроки Вы планируете достигнуть этой цели и какие конкретные шаги Правительство предпринимает, чтобы достигнуть этой цифры – 25%?

В.В.Путин: Вы знаете, о сроках говорить достаточно сложно, потому что мы же живём в условиях большой волатильности рынков, большой волатильности экономики. Нам бы хотелось это сделать как можно быстрее, ну в течение 5–10 лет. А с помощью каких инструментов мы собираемся это сделать – я о них говорил. Мы хотим, чтобы компании чувствовали себя здесь уверенно, спокойно, чтобы они понимали, что находятся не в зоне риска, а наоборот, в зоне стабильного развития, что чувствуют поддержку со стороны государства и Правительства, что не только опираются на поддержку Правительства, но и на поддержку региональных властей.

Я многократно приводил примеры некоторых наших регионов (например, Калуги), которые по уровню инвестиций на региональный продукт, по-моему, уже Москву обгоняют. У нас есть такие регионы, там нет ни нефти, ни газа, но туда приходит и автомобильная сборка, причём не просто сборка, а уже производство достаточно высокой степени локализации, туда приходят и фармацевтические предприятия, приходят предприятия других отраслей промышленности. Вот мы хотим, чтобы у нас везде были такие условия. Как над этим работать? Укреплять законодательство, снижать коррупцию, снижать административные барьеры, создавать максимально благоприятные макроэкономические условия для работы в стране. Направлений много, они в принципе все известны, я их уже называл. А сроки будут зависеть от того, конечно, насколько эффективно мы сможем реализовать те задачи, о которых я только что сказал.

Вопрос: Господин Премьер-министр, когда я говорил со своими русскими друзьями (а я из Франции), я чувствую, что сейчас начинается ситуация, когда всё доводится до перфекционизма, и на Западе тоже. И многие русские, которые хотят поехать за границу, могут сделать это лучше, быстрее, чем хотели бы. Но мой вопрос другой. Мы говорим об отношениях России с Европой. И ещё мы должны поговорить о Востоке, потому что будущее лежит в отношениях с Востоком, с Китаем, с другими развивающимися странами Востока. Не могли бы Вы прокомментировать, как российская политика смотрит на эти две зоны – Европу и Восток?

В.В.Путин: Я уже так или иначе высказывался по этому вопросу. Россия – это страна европейской культуры. В этом смысле мы, конечно, часть Европы, без всякого сомнения. Я с трудом себе представляю Европу без Гёте, без Жорж Санд. Вы, наверное, вряд ли представите Европу без Достоевского и Толстого, понимаете, – без немецкой музыки, без российской литературы, без французской культуры. Но очевидно, что Россия – это даже сегодня самая крупная страна в мире по территории, значительная часть её территории находится в азиатской части мира. И тот же Китай, и Япония – это наши соседи. Разумеется, если говорить прагматически, то значительная часть возможностей, связанных с современными технологиями, лежит в европейской зоне. Но потребности сегодняшней, повторяю, объединенной Европы в минеральных ресурсах, не могут не быть связаны с Россией, не могут не быть связаны с нашим рынком. Вот та же автомобильная промышленность - вы знаете, что в прошлом году на российском рынке было продано больше машин, чем на индийском. Но это же невероятно. Там уже почти 1,5 млрд человек населения, а у нас в 10 раз меньше, а машин было продано больше. Это говорит о том, что уровень благосостояния людей всё-таки потихонечку подрастает, а меры Правительства Российской Федерации – скажу это прямо, это естественно и нормально, – направленные на поддержку этого сектора экономики, оказались эффективными. Но технологии-то все основные всё-таки в еврозоне. Инвестиционные возможности и рынки – в Азии, китайский рынок возьмите, тот же японский, корейский, индийский. Современный мир ведь действительно очень глобализируется. Это и хорошо, и плохо, но это факт жизни. И мы намерены проводить взвешенную политику, очень сбалансированную, мы намерены развивать отношения как с Западом, так и с Востоком. У нас с Китаем огромная совместная граница. Мы тысячи лет живём вместе. У нас на сегодняшний день, наверное, самый высокий уровень межгосударственных отношений, который был за всю историю (если не считать очень небольшого периода послевоенного советского времени), но сегодня зрелые, очень хорошие дружеские отношения с Китаем. Китай очень заинтересован в развитии отношений с Россией.

Что касается Китая, там отчасти востребованы и наши технологии. Возьмём, скажем, область атомной энергетики. Мы Тяньваньскую электростанцию строим и делаем по самым современным технологиям, и китайские партнёры очень довольны тем, что там происходит в этой области: это поднимает и их уровень – не только энергетики, но и технологический уровень.

Мы заинтересованы в притоке умных инвестиций в высокотехнологичные сферы из Европы. Мы хотим проникать на китайский, на индийский рынки. Мы сейчас думаем о том, чтобы войти более широко на рынок Республики Корея. Мне кажется, что вообще нельзя сегодня делить, что предпочтительнее, нужно смотреть, что выгоднее. А нам выгоднее вести сбалансированную политику.

Вопрос: Ляльков Иван, студент Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. Владимир Владимирович, в прошлом году на данном экономическом форуме выступал Сергей Тигипко, вице-премьер Украины, и в своём выступлении он не раз подчёркивал, что одним из стратегических приоритетов развития украинской экономики является тесная интеграция экономических процессов, происходящих на Украине, с Российской Федерацией. К большому сожалению, многие программные заявления не воплощаются на практике. Как Вы считаете, есть ли реальная перспектива у Украины вступить в Таможенный союз? Спасибо большое.

В.В.Путин: Я знаком (не очень хорошо, но знаком) с господином Тигипко. Он действительно грамотный человек и, по-моему, хороший экономист – человек, который умеет считать, работать с цифрами. Мы с ним никогда не обсуждали (я с ним виделся-то буквально 2–3 раза) этой темы – возможной интеграции Украины в Таможенный союз, который сегодня представлен тремя государствами: Россией, Казахстаном и Белоруссией, и далее в единое экономическое пространство. То, что господин Тигипко говорит, я этого не слышал, но он прав, конечно. Я уверен, и это моё глубокое убеждение, это выгодно для Украины. Мы уже не раз приводили эти цифры: Украина берёт от МВФ в качестве поддержки 10 млрд, по-моему, на 15 лет. А в случае присоединения к Таможенному союзу экономический выигрыш Украины ежегодно составил бы 9 млрд долларов. Разница есть? Да, под хороший процент от МВФ берут деньги (под щадящий), да на длительный срок (15 лет), но, во-первых, отдавать всё равно надо, а потом: 10 млрд – за 15 лет, а здесь 9 млрд – в год. Это прямой выигрыш всей экономики. Это не надуманные цифры. Из чего они считаются? Из того, что доступ на наш рынок будет свободнее: металлургическая промышленность, трубная, сельхозпроизводство.

Куда деваться сельхозпроизводствам Украины? Несмотря на подготовку договора о свободной торговле… Здесь же, в зале, далеко не все люди, которые занимаются сельским хозяйством, но почти каждый здесь понимает, что сельхозпродукцию Украины на европейский рынок никто не пустит. Может быть, два литра молока продадут, и всё: невозможно просто. И понятно – там очень жёсткая позиция по защите рынка сельхозпродукции.

Мне говорили наши финские партнёры по Петербургу: открыли пекарню где-то в Калининградской области. Финны не могут продать в Финляндии хлеб, произведённый у нас на северо-западе, – жёстко всё регулируется. И Украину не пустит никто, а мы пускаем.

Авиационная промышленность умрёт полностью, как ни печально мне говорить об этом. Ну куда? На мировом рынке производителей раз-два – и всё: американские, европейские – и всё. Бразилия ещё пытается маленькие самолётики делать. Куда пустят? Нет, не пустят.

Судостроение будет развиваться? Нет. Не потому что люди там неталантливые – люди очень талантливые, и есть заделы хорошие, сделанные ещё в советские времена, но просто очень жёсткая конкуренция, не пробиться никуда. Поэтому нужно объединять усилия.

Ничего не двигается, всё стоит на месте: дальше разговоров ничего не идёт.

У нас кооперация ведь колоссальная. Это же понятно – это же был единый так называемый народнохозяйственный комплекс Советского Союза. Энергетика общая и системы общие все: и газовая энергетика, и нефтеэнергетика, углеводородное сырьё, электроэнергетика. Транспорт общий. У нас ментальность общая и язык общий.

Естественно, украинская культура – это своеобразная культура, она отличается от русской. Это не русская культура, это украинская национальная культура, это одно из достояний всей европейской цивилизации. Но всё же мы говорим на одном языке. Я к чему это говорю? Это прагматический аспект экономической деятельности.

Поговорите с европейцами – здесь, наверное, тоже их много присутствует. Я знаю, как проходят их встречи и заседания: там одних переводчиков можно набрать 27 человек. Они пока переведут с одного языка на другой – уже половина смысла потеряли. Сидят по 20 часов – обсуждают два вопроса. Потом выходят и говорят: «Ты там никогда не сидел?» Я говорю: «Нет», – «Какой ты счастливый! Мы уже больше сидеть там не можем».

А у нас нет таких проблем. У нас намного легче всё решалось бы, но нужно, чтобы понимание целесообразности участия в интеграционных процессах на постсоветских пространстве охватило подавляющую массу украинского народа, чтобы это шло изнутри. Когда в основной своей массе люди поймут, что это целесообразно, полезно для развития экономики и в конечном итоге для уровня благосостояния, тогда, наверное, это состоится. Но если этого не будет – тогда не будет: тогда присоединяться к этим интеграционным процессам будут те государства на постсоветском пространстве, которые посчитают это для себя целесообразным.

Нам нужно заканчивать потихонечку. Давайте завершающий вопрос.

Вопрос: Здравствуйте. Меня зовут Кристина Варес, из Финляндии. Вопрос об уходе высокоуважаемого министра Кудрина. Объясните, пожалуйста. Мы как иностранные инвесторы не совсем понимаем, почему у вас такие сильные разногласия возникли с Кудриным.

В.В.Путин: У меня?

Ответ: У Правительства. И зачем нужны такие большие инвестиции в оборонную промышленность? Нужно ли действительно это с точки зрения экономики России? Объясните, пожалуйста.

В.В.Путин: Что касается Алексея Леонидовича Кудрина, то должен сказать, что он, безусловно, один из лучших специалистов, не только в России, но и в мире. Это первое.

Второе. Он наш и мой лично очень добрый товарищ, с которым я поддерживаю очень тесные, близкие отношения в течение многих лет начиная с 1990-х годов. Как известно, это решение было принято Президентом. Принято на основе того, что Алексей Леонидович допустил ряд некорректных высказываний по поводу того, что его позиция не совпадает с позицией Президента. Что же мне здесь говорить ещё? Вы хотите, чтобы я это комментировал? Мне кажется, что даже комментарии с моей стороны на этот счёт были бы некорректными.

Мы говорили с Алексеем Леонидовичем на этот счёт. Хочу вам сказать, что – это и моё мнение, и мнение Президента Медведева – несмотря на этот сбой эмоционального характера, Алексей Леонидович все равно остаётся членом нашей команды, и мы будем с ним работать. Надеюсь, что и он будет с нами работать. Он полезный и нужный нам человек.

Теперь что касается оборонных расходов. Я уже говорил и хочу повторить ещё раз: дело не в том, что мы хотим милитаризировать страну. Кстати говоря, по уровню военных расходов мы далеко не на 1-м месте в мире, а где-то совсем в серединке. Если мы посчитаем оборонные расходы наших американских друзей и партнёров, то их оборонные расходы в 25 раз больше, чем совокупные оборонные расходы всех ведущих стран мира, – в 25 раз!

У нас скромные оборонные расходы. А их, тем не менее, достаточно существенное наращивание связано не с тем, что мы хотим милитаризовать экономику и страну, а связано с тем, что основные боевые комплексы прослужили сроки службы и должны быть списаны и утилизированы, и нам нужно их поменять. Но поменять нам их нужно на новой технологической базе, а не на базе 1960-х годов прошлого века. Для того чтобы их поменять на этой новой технологической базе, произвести на новом оборудовании, нам надо это оборудование купить, модернизировать, поставить, запустить в работу, а потом произвести это вооружение. И так же, как всегда в таких случаях бывает, безусловно, этот процесс перевооружения армии будет способствовать не только решению основной задачи, но и повышению общего технологического уровня российского производства в реальном секторе экономики, и значительная часть этого оборудования будет направлена на производство товаров в гражданской сфере. Первое.

И второе. Безусловно, это повлияет на общий технологический уровень в стране, значит, окажет косвенное, позитивное воздействие на развитие экономики Российской Федерации. Но, разумеется, главная задача, конечно, – обеспечение обороноспособности страны.

Я уверен, что опираясь на наши технологические заделы, на возможности, на кадровый потенциал и проводя взвешенную макроэкономическую политику, мы сможем обеспечить и темпы роста экономики, необходимые для страны, и безопасность нашего государства.

Спасибо вам большое за внимание.

А.Л.Костин: Уважаемые коллеги, разрешите от вашего лица поблагодарить всех участников сегодняшней сессии, прежде всего Владимира Владимировича Путина за его выступление.

Владимир Владимирович! У Вас очень ответственный период впереди, и хотелось бы пожелать Вам не просто успеха, а самого убедительного успеха!

Инвесторы голосуют не только бюллетенями, они голосуют инвестициями. Я думаю, что за полгода есть время определиться и сделать инвестиции в российскую экономику. Спасибо Вам огромное.

В.В.Путин: Я не очень понял, о чём, о какой ответственности вы сейчас говорите. Если вы имеете в виду день рождения, я не злоупотребляю, так что всё будет нормально.

А.Л.Костин: Нет, я имел в виду всё-таки предстоящие политические события, Владимир Владимирович.

В.В.Путин: Спасибо вам большое.

Россия > Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 6 октября 2011 > № 414680

Россия > Медицина > mn.ru, 6 октября 2011 > № 413578

В аптеку за свои

Власти не готовы к переходу на лекарственное страхование

Галина Паперная

Замена лекарственного обеспечения льготников национальной программой всеобщего лекарственного страхования откладывается на неопределенный срок. Вернуться к этому проекту можно будет не раньше чем через несколько лет, заявил 5 октября руководитель Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС) Андрей Юрин. Он предложил подождать, когда «уровень рядовых врачей будет соответствующим». И, разумеется, когда появятся необходимые для запуска программы миллиарды рублей.

Всерьез изучать перспективы перехода к лекарственному страхованию чиновникам пришлось после того, как в 2008-м к хору голосов, поддерживающих такую схему обеспечения медпрепаратами, присоединился премьер Владимир Путин. Он высказался в поддержку страхового принципа в сфере фармацевтики, хотя конкретных поручений подчиненным не давал и сроков не называл. Среди обсуждавшихся моделей наиболее реальными признавались такие, при которых государство доплачивало бы застрахованному либо половину, либо 70% стоимости лекарств. Финансовый кризис отодвинул планы главы правительства, как теперь выясняется, на неопределенный срок.

Андрей Юрин считает идею всеобщего лекарственного страхования, которое позволит гражданам покупать назначенные врачом препараты за полцены, пока неосуществимой из-за отсутствия средств на ее реализацию. «Я считаю затруднительным сейчас изъять 200 млрд руб. у больниц и поликлиник», — сказал руководитель ФФОМС в ходе публичной дискуссии с представителями научной общественности и аналитиками, занимающимися мониторингом рынка лекарств и медицинских услуг. По словам Юрина, несмотря на значительное увеличение финансовой наполняемости системы ОМС благодаря росту с 3,1 до 5,1% страховых отчислений с фондов оплаты труда предприятий, в государственном медстрахе сохраняется дефицит более 70 млрд руб. Например, стоимость программы госгарантий в 2010 году составила 671 млрд руб., а реально фондами ОМС было собрано более 600 млрд рублей.

Осторожность руководителей здравоохранения не нравится экспертам рынка лекарств. Хотя, по их оценкам, для реализации системы лекарственного страхования понадобится куда больше денег, чем рассчитывает Андрей Юрин. «Нужно на 1 трлн руб. больше, чем сейчас», — уточнила президент научно-исследовательской организации «Комплексный медицинский консалтинг» Гузель Улумбекова, давно лоббирующая лекарственное страхование в качестве способа повлиять на демографическую обстановку в стране. Такие вливания, по ее мнению, помогут не только гражданам, у которых просто нет денег на лекарства (доход большинства россиян в среднем меньше 15 тыс. руб. в месяц), но и исправлять «перекошенный» отечественный фармацевтический рынок в целом.

На дисбаланс лекарственного потребления обращает внимание и председатель совета директоров Института развития общественного здравоохранения Юрий Крестинский. «Сегодня в России 65% лекарств оплачивается из кармана пациентов, что сказывается на структуре потребления — она не имеет ничего общего со структурой заболеваемости. Не могут препараты для лечения насморка занимать наряду с препаратами от грибковых заболеваний 47% рынка в стране», — считает он. По прогнозам Крестинского, если деньги на медикаментозное лечение в больших объемах начнет тратить государство, то центр тяжести сместится на препараты систематической терапии, и это в большей степени будет соответствовать «медицинской карте» страны. И сможет реально уменьшить количество «запущенных» больных.

Но в повестке развития системы ОМС иные вопросы. Рассказывая о реальных перспективах обязательного медстрахования, Андрей Юрин выделил переход на одноканальное финансирование здравоохранения и так называемый «полный тариф» — это неизбежно приведет к увеличению дефицита финансирования отрасли. Напомним, что сейчас из средств фондов ОМС оплачиваются расходы только по пяти расходным статьям клиник: заработная плата медиков, начисления на нее, лекарства для пациентов стационаров, их питание и так называемый мягкий инвентарь (постельное белье). Переход на «полный тариф», включающий все расходы на содержание зданий лечебно-профилактических учреждений, транспортных средств, оплату связи, повышения квалификации врачей и приобретение оборудования стоимостью до 100 тыс. руб., должен завершиться к началу 2013 года.

Но лекарственное страхование в перспективе может сократить расходы ОМС, настаивает директор Института экономики здравоохранения Высшей школы экономики Лариса Попович. «В Грузии и в Молдавии лекарственное страхование успешно работает, несмотря на большие экономические проблемы этих стран, — говорит она. — Их опыт подтверждает, что для перехода на лекарственное страхование нужна не подходящая экономическая обстановка, а политическая воля».

«Введение системы лекарственного возмещения позволит сэкономить внутри системы ОМС до 4 млрд долл.», — уверен эксперт фармацевтического рынка Давид Мелик-Гусейнов. В эту сумму эксперт включает стоимость пребывания в стационаре хронически больных пациентов, выезды скорой помощи и оперативные вмешательства, которых можно было бы избежать при своевременном начале медикаментозной терапии.

Россия > Медицина > mn.ru, 6 октября 2011 > № 413578

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 6 октября 2011 > № 413576

Два митинга для Саркози

Грузия ждет от Франции поддержки в спорах с Россией

Михаил Вигнанский

Турне президента Франции Николя Саркози по странам Южного Кавказа завершится завтра в грузинской столице. Грузинские власти надеются, что визит французского лидера поможет им достичь сразу двух целей — повысит их авторитет внутри страны и укрепит позиции Тбилиси в спорах с Москвой. У оппозиции свои виды на приезд Саркози.

За несколько дней до прибытия гна Саркози общенациональные грузинские телеканалы запустили ролики с призывами к гражданам прийти 7 октября на площадь Свободы, чтобы послушать публичные обращения глав Франции и Грузии. Пятница объявлена в Тбилиси нерабочим днем. Впрочем, официально это связано не с приездом французского президента, а с Днем города, хотя обычно он проходит в последние выходные октября.

Заместитель министра иностранных дел Грузии Давид Джалагания сообщил, что во время визита в Тбилиси с президентом Франции будут обсуждены все важнейшие аспекты региональной безопасности. В первую очередь — претензии Грузии к России. В Тбилиси считают, что Москва не полностью выполнила условия соглашения Медведева—Саркози по урегулированию военного конфликта в августе 2008 года. Грузия не соглашается с признанием независимости Абхазии и Южной Осетии, она называет эти республики «оккупированными территориями» и настаивает на выводе оттуда российских войск. Россия утверждает, что выполнила все положения соглашения.

По данным авторитетной тбилисской газеты «Резонанси», будет затронута и тема переговоров России и Грузии по ВТО. Завтра, 7 октября, в Швейцарии стартует очередной раунд переговоров на этот счет. Давид Джалагания заявил, что позиция Тбилиси будет «жесткой и принципиальной». «К сожалению, у нас нет ожиданий радикальных изменений в позиции Москвы, которая не проявляет гибкости, — сказал заместитель министра иностранных дел Грузии. — Отсутствие результата вынудит нас не способствовать вступлению России в ВТО». Напомним, что грузинская сторона требует присутствия международных наблюдателей на КПП на границах Абхазии и Южной Осетии с Россией. Москва готова предоставлять Грузии полную информацию о движении грузов.

Экс-спикер парламента, лидер оппозиционного «Демократического движения — единая Грузия» Нино Бурджанадзе не возлагает больших надежд на визит Саркози. Она напомнила, что в феврале прошлого года Саакашвили осудил намерение Франции продать России вертолетоносцы «Мистраль» и, по словам экс-спикера, «фактически обвинил президента Франции в получении взятки» — якобы эта сделка могла стать для Парижа российским вознаграждением за отказ от предъявления Москве требования полностью соблюдать условия перемирия с Грузией. «Пусть никто не думает, что президент Франции отсюда будет грозить России, — отметила гжа Бурджанадзе. — Николя Саркози скажет Михаилу Саакашвили о том, что демократическое развитие страны — обязательная и единственная предпосылка для нормальных отношений Грузии с Европой». Она также отметила, что помпезность, с которой готовятся в Тбилиси встречать президента Франции, заставляет вспомнить о пышном приеме, устроенном генсеку ЦК КПСС Леониду Брежневу в столице Грузии в 1981 году.

В социальных сетях в Тбилиси обсуждают проведение 7 октября параллельной протестной акции. Оппозиционно настроенные пользователи Facebook намерены «не дать властям возможность показать Европе, что власти в Грузии пользуются стопроцентной поддержкой». По данным местных СМИ, правозащитники Грузии уже передали в секретариат Николя Саркози список заключенных, которых содержат в грузинских исправительных учреждениях за инакомыслие.

Президент грузинского «Клуба независимых экспертов» Сосо Цискаришвили заявил «МН», что власти умышленно создают «завышенные ожидания» в связи с визитом Николя Саркози: «В будущем году в Грузии пройдут выборы в парламент, кампания уже началась. Руководство Грузии афиширует визит президента Франции в собственных предвыборных целях». По словам нашего собеседника, более существенную роль французский лидер отводит визиту в Армению, так как во французском политическом истеблишменте сильно влияние армянского лобби. Не менее важен, по словам Цискаришвили, для Европы Азербайджан, экономическая значимость которого повышается, — французский лидер побывает и в Баку. «Если бы президент Франции не посетил Тбилиси, это был бы демарш. Возможно, самому Николя Саркози не хочется вспоминать 2008 год, но для отказа от визита в Тбилиси у него нет оснований».

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 6 октября 2011 > № 413576

Франция. Россия > Медицина > chemrar.ru, 5 октября 2011 > № 416615

На российском фармрынке случился прецедент: иностранная компания впервые смогла запретить российской выпускать дженерик своего препарата. Российское представительство французской компании Sanofi Avensis год судилось с крупнейшим российским производителем дженериков — компанией «Верофарм». Sanofi выпускает лекарство от рака молочной железы доцетаксел, которое продается в России под маркой «Таксотер». Аналогичный препарат, но под маркой «Таутакс», с 2005 года выпускает компания «Лэнс-фарм» (принадлежит «Верофарму»).

Несмотря на то что срок действия патента на способ его получения истек в июле 2010 года, Арбитражный суд Москвы решил, что наличие «Таутакса» в обороте противоречит законодательству, и запретил производство и продажу препарата. Решение Девятого арбитражного апелляционного суда вступило в силу в сентябре этого года. На уже произведенное лекарство это решение не распространяется. Сейчас «Таутакс» есть в больницах (большая часть), а также в аптеках и у дистрибуторов. Решение суда не предполагает изъятия препарата из продажи. Тем не менее Sanofi хочет полностью убрать «Таутакс» с рынка. В письме, которое было направлено в Минздрав, компания просит отменить госрегистрацию препарата и уничтожить находящиеся в обороте лекарства. В «Верофарме» с решением суда не согласны и собираются его оспаривать, а действия юристов из Sanofi считают недобросовестной конкуренцией.

— Мы подали кассационную жалобу на решение суда. Производить и вводить в оборот «Таутакс» запрещено только с момента вступления решения в силу, то есть использование «Таутакса» третьими лицами законно, — объясняет начальник юридического управления «Верофарм» Галина Шиповская. В Минздраве решили дождаться окончания всех споров. — Пока мы изучаем письмо Sanofi, — прокомментировали в пресс-службе министерства. Препарат с таким же активным веществом, как и в «Таксотере», производят в России еще 13 компаний, в том числе такие крупные, как «Биокад». Источник в Sanofi утверждает, что готовится еще один иск к российскому производителю, к кому — не раскрывается.

— Если Sanofi хочет побороться за рынок, придется судиться и с остальными компаниями. И сделать это будет нелегко, — прогнозирует директор по исследованиям и консалтингу компании «Фармэксперт» Николай Беспалов. Как рассказал гендиректор «Биокада» Михаил Кубылинский, компания никаких требований от Sanofi не получала. Несмотря на лидирующие позиции «Верофарма» (в сегменте препаратов для лечения рака молочной железы компания занимает 28% рынка), в этом конкретном случае запрет дженерика не сильно скажется на рынке, говорят врачи. — На рынке много препаратов для лечения рака молочной железы, — объясняет главный врач Российского онкологического научного центра имени Н.Н. Блохина Александр Николаев. Цена оригинального лекарства и воспроизводимого препарата отличается не сильно. Вещество доцетаксел включено в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП), поэтому максимальная цена на него определяется государством. Предельная цена, установленная для «Таксотера» (флакон 2 мл) — 9,5 тыс. рублей, для «Таутакса» (флакон 1 мл) — 7 тыс. рублей.

Но это судебное решение может подтолкнуть другие компании-правообладатели активнее судиться с производителями дженериков. Очевидно, что такие случаи еще будут, предполагает гендиректор маркетингового агентства DSM Group Сергей Шуляк. — Например, в Грузии компания Pfizer не стала регистрировать патент на «Виагру», поскольку сочла, что траты на оформление патента не окупятся. Сейчас в Грузии полно дженериков «Виагры», но никто за них особенно не воюет. Раньше и в России далеко не на все лекарства компании регистрировали патенты. Теперь же выходят на наш рынок более подготовленными, — объясняет Шуляк. По данным исследовательского агентства «Фармэксперт», «Верофарм» занимает 5-е место по объему производства среди отечественных производителей. Согласно данным компании IMS, по итогам 2008 года в рейтинге «Топ-10 производителей онкологических лекарственных средств» компания заняла 4-е место. По итогам 2010 года продажи компании составили 5,4 млрд рублей. На фармацевтическом рынке России компания Sanofi Avensis занимает 2-е место по объемам продаж. По итогам 2010 года продажи составили €645 млн (25,8 млрд рублей).

Франция. Россия > Медицина > chemrar.ru, 5 октября 2011 > № 416615

Канада > Госбюджет, налоги, цены > taxationinfonews.ru, 5 октября 2011 > № 416609

Анализ ситуации в большинстве стран мира показал, что в 2011 году лучшими государствами для ведения бизнеса стали Канада и Новая Зеландия.134 государства мира вошли в рейтинг, подготовленный международным агентством Forbes, ставящий своей целью оценить привлекательность каждой страны в отношении ведения в ней бизнеса на основе комплексного анализа ряда экономических, социальных и политических факторов, важнейшими среди которых являлись личная свобода граждан, а также свобода предпринимательства и финансовых операций, уровень коррупции и запретов в стране, налоговое бремя и защита инвестиций.

В соответствии с данными опубликованного рейтинга, лидирующее положение в мире по свободе ведения бизнеса в 2011 году заняла Канада, которая оценивается Forbes как страна с устойчивой рыночной ориентацией и развитой высокотехнологичной экономикой. По мнению агентства, Канада занимает стабильно высокое положение среди десятки ведущих стран мира в вопросах экономических свобод и в создании условий для защиты инвесторов. При этом, в стране традиционно низок уровень коррупции и относительно не велико налоговое бремя на предпринимателей. В 2010 году Канада занимала лишь 4 место и поднятие ее позиций в рейтинге определено значительным снижением ставок целого ряда налогов в последние месяцы.

Второе место в рейтинге заняла Новая Зеландия, уступив Канаде лишь по факторам налоговой нагрузки, а также в связи с относительно невысоким приростом показателей валового внутреннего продукта в 2011 году.

Среди других стра, входящих в Организацию экономического развития и сотрудничества, лидером стала Швеция, занявшая в мировом рейтинге привлекательности для бизнеса 7 место. США, Великобритания и Австралия заняли 9,10 и 11 места, соответственно, а экономические европейские лидеры Европы Франция и Германия оказались на 18 и 22 месте.

Наиболее непривлекательными странами для ведения бизнеса экспертами признаны Бурунди, Зимбабве и Чад, занявшие в рейтинге последние места (132-134).

Среди государств бывшего Советского Союза, лидерами по привлекательности ведения бизнеса стали Эстония, Литва и Латвия ( 16, 30 и 37 место). Среди стран Закавказья, Грузия заняла 50 место, Азербайджан 78 и Армения 89.

Россия и Украина заняли 102 и 105 место, соответственно, уступив Бангладеш и Нигерии.

Канада > Госбюджет, налоги, цены > taxationinfonews.ru, 5 октября 2011 > № 416609

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 октября 2011 > № 414376

Российская сторона отказывается брать на себя обязательство о неприменении силы против Грузии и не хочет серьезно рассматривать вопросы безопасности, заявляет в среду МИД Грузии по итогам прошедших накануне Женевских переговоров, передает агентство "Новости-Грузия".

"Российская Федерация вновь отказывается брать не себя международно-правовое обязательство не применять силу против Грузии", - говорится в заявлении.

Выступая на сессии Европарламента 23 ноября 2010 года, президент Грузии Михаил Саакашвили заявил, что Грузия никогда не применит силу для возвращения Абхазии и Южной Осетии.

"Из-за крайне политизированной позиции России, невозможным становится достижение прогресса не только по фундаментальным вопросам повестки дня Женевских переговоров, а также по вопросам гуманитарного характера", - заявляет внешнеполитическое ведомство Грузии.

Официальный Тбилиси называет "абсурдом" идею о том, что Россия готова стать гарантом мира и неприменения силы в регионе. "Этой идеей Москва пытается преподнести себя гарантом мира, а не стороной конфликта, которая несет ответственность за посягательство на территориальную целостность Грузии", - говорится в заявлении.

Как отмечают в МИД Грузии, выполнение требований грузинской стороны является залогом безопасности и стабильности.

"Окончательное установление безопасности и стабильности станет возможным лишь тогда, когда будет полностью выполнено соглашение о прекращении огня, оккупационные силы России покинут Грузию и в оккупированных регионах Грузии будут размещены международные миротворческие и полицейские силы", - говорится в заявлении.

МИД РФ заявил, что в ходе состоявшегося во вторник 17-го раунда переговоров грузинская сторона категорически выступила против российского предложения о готовности выступить гарантом неприменения силы между Сухуми, Цхинвали и Тбилиси, вновь потребовав от РФ заявления о неприменении силы в отношении Грузии.

По словам статс-секретаря, замглавы МИД РФ Григория Карасина, в Закавказье остается одна и та же проблема: Грузия и западные страны, прежде всего ЕС и США, отказываются от признания независимости Южной Осетии и Абхазии и рассматривают их в качестве конфликтной зоны. "Это главная причина, почему мы утыкаемся в вопрос статусности", - сказал во вторник замглавы МИД РФ РИА Новости, комментируя итоги последнего раунда Женевских дискуссий.

Женевские дискуссии проводятся с октября 2008 года на основе договоренностей, достигнутых после войны в Южной Осетии. В этих встречах на равной основе принимают участие делегации Абхазии, Южной Осетии, Грузии, РФ, США, а также представители ЕС, ООН и ОБСЕ. Единственным результатом предыдущих встреч стал документ, содержащий предложения по механизмам предупреждения и урегулирования инцидентов в Грузии, Абхазии и Южной Осетии.

Россия после "пятидневной войны" в августе 2008 года признала независимость бывших грузинских автономий - Абхазии и Южной Осетии. Тбилиси объявил Абхазию и Южную Осетию оккупированными территориями и разорвал дипломатические отношения с Россией. 

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 октября 2011 > № 414376

Южная Осетия > Миграция, виза, туризм > bfm.ru, 5 октября 2011 > № 414243

Власти Южной Осетии сняли ограничения на въезд иностранных граждан на территорию республики, введенные 3 октября, сообщил РИА "Новости" глава республиканского МИД Мурат Джиоев.

"Обстановка в республике нормализуется, что позволило принять решение о снятии всех ограничений на въезд", - объяснила Джиоев.

Южная Осетия была закрыта после беспорядков, разгоревшихся на прошлой неделе из-за отказа ЦИК в регистрации кандидатом в президенты главного тренера России по вольной борьбе Дзамболата Тедеева из-за того, что последние 10 лет он не жил в республике. Его сторонники выбили двери и побили стекла в здании правительства, пытаясь прорваться внутрь.

Были задержаны 34 человека, из них 30 привлекаются к административной

 ответственности.

Прокуратура Южной Осетии возбудила против Тедеева уголовное дело по обвинению в организации беспорядков и выдала ордер на его арест. Грузинские издания заверяли, что некоторое время Тедеев был вынужден укрываться дома под охраной более тысячи человек.

Президентские выборы в Южной Осетии состоятся 13 ноября. Действующий президент Эдуард Кокойты не может участвовать, так как он уже трижды избирался на пост президента республики. Среди вероятных кандидатов называют московского предпринимателя Альберта Джуссоева.

Ранее выборы прошли в Абхазии. На них победил Александр Анкваб. Президент Дмитрий Медведев поздравил его, отметив, что Абхазия может рассчитывать на всестороннюю поддержку России. 

Южная Осетия > Миграция, виза, туризм > bfm.ru, 5 октября 2011 > № 414243

Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 5 октября 2011 > № 413166

В рамках саммита Восточного партнерства в Польше Вице-премьер-министр Украины - министр инфраструктуры Борис Колесников провел встречу с Министром экономики Грузии Верой Кобалия.
Во время встречи были обсуждены вопросы оптимизации сотрудничества государств в транспортном секторе. В частности Борис Колесников и Вера Кобалия договорились о заключении Соглашения об "открытом небе" между Украиной и Грузией. Стороны выразили надежду, что данное Соглашение будет подписано до даты проведения саммита в Батуми.
Кроме того, Вице-премьер-министр Украины и Министр экономики Грузии договорились оптимизировать транспортное сообщение между странами. Следовательно, планируется рассмотреть возможность дальнейшего развития паромного сообщения между портами Украины и Батуми. Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 5 октября 2011 > № 413166

Армения > Агропром > trans-port.com.ua, 5 октября 2011 > № 413161

На себестоимость импортируемой из России пшеницы влияют высокие транспортные расходы. Такое мнение высказал в беседе с корреспондентом Новости Армении - NEWS.am генеральный директор одного из крупнейших армянских зернотрейдеров - ООО "Манана Грейн" - Гурген Никогосян. По его словам, перевозка пшеницы грузовым судном из российских черноморских портов в Поти подорожала почти вдвое по сравнению с прошлым годом. "Если в 2010 г. стоимость перевозки составляла 17 - 20 долларов за тонну, то теперь тариф повысился до 39 - 40 долларов", - отметил Г. Никогосян. По его словам, повысились и транспортные расходы на территории Грузии.

"Ранее разгрузить и отправить пшеницу поездом до границы с Арменией стоило в сумме $38 - 39, теперь - чуть больше $45 за тонну", - добавил он. Подняли тарифы и российские порты: в Азове и Ейске тариф за перевалку на грузовое судно повысился с 10 до 19 долларов за тонну. "Пшеницу мы закупаем на условиях FOB, на борту судна, однако перевалка так или иначе повышает ее себестоимость", - отметил Г. Никогосян.

Представители другого крупного зернотрейдера, ООО "Алекс Григ", воздержались от комментариев по текущему состоянию рынка.

Отметим, высокие транспортные расходы могли быть усугублены сложностями с логистикой внутри России. По сообщению ряда российских СМИ, в конце августа - начале сентября избыток пшеницы внутри страны привел к сложностям в ее экспорте, из-за ограниченной пропускной способности железнодорожной и портовой инфраструктуры.

Как отметил в комментарии Новости Армении - NEWS.am начальник отдела маркетинга департамента анализа стратегических рынков российской транспортной компании "Русагротранс" Игорь Павенский, возможности российской портовой и железнодорожной инфраструктуры увеличились за счет наращивания отгрузки в глубоководных черноморских портах, в частности, Новороссийске и Туапсе, а также существенного роста отгрузки в азовских портах. Экспорт российской пшеницы ведется также через порты Украины и Прибалтики. В этих обстоятельствах, считает эксперт, ожидать существенного падения экспортной цены на российскую пшеницу не стоит. В 10-х числах сентября, отметил он, средняя цена пшеницы 4 класса на условиях FOB (на борту судна) в российских черноморских портах составляла около $285/т.

Объем экспорта пшеницы из РФ в августе 2011 г., отметил он, стал историческим рекордом последних нескольких лет, составив 3,2 млн т. "Близкий объем - 3,19 млн т - был достигнут в октябре 2007 г., но тогда более 0,5 млн. т составлял транзит из Украины и других стран, который был в августе незначителен", - отметил И. Павенский.

По его оценке, ожидаемый экспорт российской пшеницы и муки в 2011 - 12 маркетинговом году (июль 2011 - июль 2012 г.) составит порядка 18,5 млн. т.

Как отметил в комментарии корреспонденту Новости Армении - NEWS.am вице-президент по анализу одной из крупнейших брокерских фирм США R.J. O'Brien & Associates Ричард Фелтс, транспортные задержки начались в одном из портов в середине августа. "В настоящее время, по сообщениям, задержки разгружаются. Руководство железных дорог замедлило железнодорожные перевозки с целью предупреждения заторов", - заявил Р. Фелтс.

Экспортеры, считает он, проявят осторожность в начислении платы за простой грузовым кораблям, так как последние могут в этом случае воспользоваться услугами других портов. Кроме того, экспортные компании России могут придержать зерно, заключая контракты на более длительные сроки. "Временные транспортные задержки в одном из черноморских портов не станут существенным препятствием для зерновой торговли вне районов с затрудненной коммуникацией", - считает Р. Фелтс.

Что касается урожая, то, по его мнению, прогноз USDA об экспорте российской пшеницы нового урожая в 16 миллионов метрических тонн (по сравнению с 4 млн. в прошлом году) пока можно считать реальным, если не заниженным.

Напомним, как отметил 23 сентября первый вице-премьер правительства России Виктор Зубков, в 2011-12 маркетинговом году (июль 2011 - июнь 2012) Россия может экспортировать до 23 млн. т зерновых. По последнему прогнозу замминистра сельского хозяйства РФ Ильи Шестакова, урожай зерновых в 2011 г. прогнозируется на уровне 90 млн. т.

С целью стимулировать экспорт зерна, правительство России обсуждает возможность льготных железнодорожных тарифов на экспорт зерна, вместо товарных интервенций на рынке. На экспортные перевозки зерна из Сибирского федерального округа и Курганской области Уральского ФО, дальностью свыше 1,1 тыс. км, планируется установить двойной понижающий коэффициент к тарифу на перевозку. Решение, отметил В. Зубков, планируется принять в начале следующей недели.

Как отметил Г. Никогосян, в первых числах сентября цены на пшеницу восстановились после августовского снижения (до 220 долларов за тонну) и достигли уровня $250 - 270/т. В настоящее время, добавил он, пшеницу у российских экспортеров выгоднее покупать на спотовых условиях.

"Фьючерсы заключать в принципе можно, но их сторонятся и закупщик, и продавец, из-за нестабильной цены", - отметил Г. Никогосян. Из-за колебаний цен до и после отмены эмбарго, в настоящее время цена на муку внутри Армении не соответствует себестоимости пшеницы. Если в начале года стоимость 50-килограммового мешка муки высшего сорта составляла $32, или 11 840 драмов, то в настоящее время она снизилась до 9926 драмов. "Такой уровень определенно не соответствует себестоимости импортируемой сегодня пшеницы", - добавил он.

Цены удерживает на низком уровне конкуренция на рынке, считает Г. Никогосян - добавив, правда, что одним из проявлений конкуренции может стать и демпинг. "Демпинг начался с отмены эмбарго, однако в той или иной степени присутствовал всегда. Что же, конкуренция рождает и определенные противоречия на рынке", - заявил Г. Никогосян. Он предпочел не комментировать причины демпинга, не ответив на вопрос, ввез ли какой-либо импортер в Армению большие партии пшеницы, чтобы сбить ее цену.

Армения > Агропром > trans-port.com.ua, 5 октября 2011 > № 413161

Белоруссия > Транспорт > trans-port.com.ua, 5 октября 2011 > № 413151 Сергей Негрей

Сирия и Турция пока не делают конкретных шагов по присоединению к проекту контейнерного поезда "Викинг", сообщил 28 сентября на пресс-конференции в Минске начальник управления внешнеэкономической деятельности и транспортной логистики Министерства транспорта и коммуникаций Сергей Негрей.Он напомнил, что эти страны высказывали заинтересованность в продлении маршрута контейнерного поезда "Викинг", передает БелаПАН.

"К сожалению, по той информации, которой мы располагаем, пока этими странами практических шагов не предпринято", - отметил Негрей.

По его словам, белорусская сторона также заинтересована в расширении данного проекта и готова поддерживать эти страны в их присоединении после того, как они предпримут практические шаги.

Между тем, о планах присоединиться к железнодорожному проекту "Викинг" и воспользоваться возможностью переправлять грузы между портами Балтийского и Черного морей заявляет также и Грузия.

Этот вопрос в рамках встречи, состоявшейся на днях в Тбилиси, обсудили министр путей сообщения Литвы Элигиюс Масюлис и министр экономики и устойчивого развития Грузии Вера Кобалия. По словам Масюлиса, маршрут поезда "Викинг" позволит Грузии перевозить грузы в Восточную Европу и Скандинавию по кратчайшему пути, пишет LETA/ELTA.

Железнодорожный проект "Викинг" реализуют Литва, Беларусь и Украина. Он обеспечивает доставку грузов поездом для транспорта смешанного типа по маршруту Литва (Клайпедский порт) - Беларусь - Украина (порт Ильичевск). Маршрут поезда составляет 1.734 км, которые он из-за упрощенного таможенного режима преодолевает за 52 часа.

Белоруссия > Транспорт > trans-port.com.ua, 5 октября 2011 > № 413151 Сергей Негрей

Азербайджан > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 4 октября 2011 > № 415952

Госнефтекомпания Азербайджана (ГНКАР) за январь-сентябрь сократила поставки нефти на мировой рынок через турецкий порт Джейхан на 36,7% - до 17,655 миллиона тонн, сообщает пресс-служба ГНКАР в понедельник.

В Турцию азербайджанская нефть поступает по нефтепроводу Баку-Тбилиси-Джейхан.

Всего со времени введения в эксплуатацию нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан по 1 сентября текущего года по нему на мировой рынок было поставлено около 166 миллиона тонн сырой нефти, добытой в Азербайджане. Герай Дадашев

Азербайджан > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 4 октября 2011 > № 415952

Казахстан > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 4 октября 2011 > № 415940

Евросоюз пригласил Казахстан к участию в проекте Транскаспийского газопровода, заявил еврокомиссар по энергетике Гюнтер Отингер на открытии VI Евразийского форума KAZENERGY в Астане.

Совет ЕС одобрил в сентябре мандат на проведение переговоров ЕС с Азербайджаном и Туркменией о заключении юридически обязывающего договора о строительстве Транскаспийского газопровода. Предполагается, что Транскаспийский газопровод соединит туркменский и азербайджанский берега Каспия для экспорта газа через Азербайджан в европейские страны. По маршруту Тенгиз (Казахстан) - Тукрменбаши (Туркмения) - Баку (Азербайджан) - Тбилиси (Грузия) - Эрзурум (Турция) планируется ежегодно транспортировать 20-30 миллиардов кубометров газа. Стоимость проекта оценивается в 7,9 миллиарда евро.

"Для ЕС такой трубопровод станет очень важным вкладом в развитие Южного коридора. Немногие осведомлены о том, что это первый случай, когда ЕС предложил заключить международный договор в поддержку инфраструктурного проекта. Это показывает, насколько этот проект, и сотрудничество в данном регионе важны для ЕС и всех его 27 государств-членов. Мы будем приветствовать соответствующее участие Казахстана в Южном коридоре в дальнейшем", - сказал Отингер.

По его словам, Еврокрмиссия работает для того, чтобы Южный коридор стал реальностью.

"Мы считаем, что очень важно создавать стабильные рынки с хорошими ценами и лучшими потребителями в мире", - подчеркнул еврокомиссар.

Он отметил, что новый газопровод предоставит "новые возможности в развитии экспортных поставок из восточного побережья Каспия".

Внешнеполитическое ведомство России заявило, что попытки вмешательства в каспийские дела извне, тем более по вопросам, являющимся чувствительными для членов "каспийской пятерки", способны весьма серьезно осложнить ситуацию в этом регионе, отрицательно сказаться на ведущихся пятисторонних переговорах по новому правовому статусу Каспийского моря.

МИД Казахстана в свою очередь заявил, что Астана будет изучать возможные последствия принятие решения о строительстве такого газопровода. 

Казахстан > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 4 октября 2011 > № 415940

Азербайджан > Нефть, газ, уголь > trans-port.com.ua, 4 октября 2011 > № 413198

Азербайджан готов обеспечить транзит 20 млн. тонн нефти, экспортируемой ежегодно Казахстаном.Как передает АПА-Экономикс, об этом сообщил министр промышленности и энергетики Азербайджана Натиг Алиев.

Говоря о проекте строительства Транскаспийского нефтепровода, министр отметил, что успешная реализация проекта в конечном итоге создаст новый нефтяной коридор между Европой и Азией: "В настоящее время в Казахстане имеется уже обнаруженное и богатое месторождение нефти "Кашаган", но пока есть проблемы со сдачей месторождения в эксплуатацию. После сдачи Казахстан сможет поставлять свою нефть не только по территории России, но и через Черное море в Украину, оттуда посредством трубопровода Одесса-Броды до Польши, затем посредством Балтийского моря в другие страны Европы", - отметил Н.Алиев.

Он добавил, что по проекту строительства нефтепровода по маршруту Одесса-Броды-Плоцк-Гданьск Азербайджан, Польша, Украина, Грузия и Литва создали совместное предприятие "Сарматия": "ТЭО проекта уже готово и представлено соответствующей комиссии Евросоюза. В свою очередь, определенные работы должны быть проведены на территориях Польши и Украины, отсутствие финансов задерживают их. Однако в настоящее время Польша и Украина вместе с ЕС обсуждают вопрос выделения средств на реконструкцию нефтепровода Одесса-Броды".

Н.Алиев отметил, что вопрос реализации проекта Транскаспийского нефтепровода в основном зависит от Казахстана. Он добавил, что Казахстан должен осуществить ряд работ в данном направлении: "Казахстан должен построить наземный трубопровод от "Кашагана" до порта Кырык, заново отстроить порт Кырык. На начальном этапе планируется транспортировка из порта через Каспийское море 37 млн. тонн нефти в год. До проекта строительства Транскаспийского нефтепровода казахстанская нефть будет перевозиться танкерами, в дальнейшем возможно строительство нового подводного трубопровода. Решение должен принять Казахстан, Азербайджан его поддерживает".

Говоря об азербайджанских терминалах "Дюбенди" и "Сангачал", министр отметил, что в настоящее время Азербайджан может принять из Казахстана и экспортировать в другие страны 20 млн. тонн нефти в год: "Если понадобится, мы можем продолжить эти работы".

Азербайджан > Нефть, газ, уголь > trans-port.com.ua, 4 октября 2011 > № 413198

Украина > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 4 октября 2011 > № 412381

Залог за «оранжевую леди»

Рада может позволить Юлии Тимошенко выйти на свободу за $200 млн

Юрий Луканов

Спикер Верховной рады Владимир Литвин заявил, что уже завтра намерен вынести на рассмотрение украинского парламента проекты законов о так называемой декриминализации экономической деятельности, в том числе поправки в 365-ю статью Уголовного кодекса (превышение власти или служебных полномочий). Принятие этих законов может позволить оправдать бывшего премьер-министра Украины Юлию Тимошенко, которую обвиняют в превышении власти и нанесении значительного экономического ущерба.

Различные варианты поправок, нацеленных на смягчение ответственности за экономические преступления, в Раду уже внесли ранее фракция Тимошенко «БЮТ-Батькивщина», а также «Наша Украина — Народная самооборона» и депутатская группа «За Украину». На прошлой неделе свой проект представил и президент Виктор Янукович. В нем предусматривается заменить наказание в виде лишения свободы за совершение экономических преступлений на штрафы, которые могли бы покрыть причиненный ущерб. Иными словами, Юлия Тимошенко может выйти на свободу, лишь оплатив причиненный государству ущерб, — его оценивают в 1,5 млрд гривен (почти $200 млн).

Вчерашнее заявление спикера Рады прозвучало всего через несколько дней после того, как президент Виктор Янукович подвергся международной критике на саммите в Варшаве «Восточного партнерства», куда входят Украина, Молдова, Азербайджан, Армения, Грузия и Беларусь. Коллеги из Евросоюза заявили Виктору Януковичу на саммите, что от решения дела Юлии Тимошенко зависит судьба договора об ассоциация Украины с ЕС, который Киев рассчитывает подписать до конца этого года.

«Инициатива «Восточное партнерство» предусматривает прежде всего интенсификацию экономического сотрудничества между ЕС и его партнерами на Востоке и укоренение в этих странах европейских ценностей, — сказала канцлер Германии Ангела Меркель. — Поэтому крайне необходимо провести демократические реформы в этих странах. Особенно это сейчас касается Украины». Меркель сообщила, что дело Юлии Тимошенко стало одной из тем ее личного разговора с президентом Виктором Януковичем.

Политолог Вадим Карасев считает, что вряд ли можно предугадать, чем закончится принятие таких законов. «Но у Тимошенко есть шанс выйти на свободу, — говорит он «МН». — Лучшей альтернативы для Януковича нет. Если он не выпускает Тимошенко, то ЕС отвернется от него и он останется один на один с Путиным. А это вряд ли то танго на двоих, которое он хотел бы станцевать. Ему выгоднее танцевать с ЕС, где существуют четкие правила, по котор ым нужно играть».

Лидер оппозиционной фракции «БЮТ-Батькивщина» Иван Кириленко заявил, что Юлия Тимошенко выступает против внесения изменений в статью 365 Уголовного кодекса». По его словам, депутаты от БЮТ не будут голосовать за поправки, благодаря которым Тимошенко может выйти на свободу в обмен на выплату НАК «Нафтогаз-Украины» ущерба в размере 1,5 млрд гривен (почти $200 млн). Тимошенко, заявил Кириленко, надеется на оправдательный приговор суда по газовому делу.

Иван Кириленко является одним из авторов другого законопроекта на эту же тему. «Это статья включена в Уголовный кодекс с 1962 года, — говорит он «МН». — Тогда была другая страна и другие условия. Международный аудит от фирмы Ernst and Young показал, что Украина получила прибыль от газового контракта с Россией. Но суд не принимает этот факт во внимание, так как не предусмотрено законом. Статья требует изменений. Мы предлагаем привести ее в соответствие с реалиями сегодняшнего дня».

Другой оппозиционный политик, лидер группы «За Украину» Вячеслав Кириленко, внес свой законопроект, который отменяет наказание для политиков за политические решения.

Народный депутат от властной Партии регионов говорит «МН», что «в законопроекте президента не рассматриваются частные случаи, как случай Тимошенко. Там есть общие принципы, не имеющие к делу Тимошенко отношения». Он уверен, что судьбу Тимошенко должны решать не политики: «Чем меньше они будут совать свой нос в судебные дела, тем объективнее будет суд и тем понятнее будут его решения для общества».

Политолог Михаил Погребинский считает, что арестТимошенко был ошибкой властей и они не устоят перед давлением и выпустят экс-премьера. «Оставить ее за решеткой, — говорит он «МН», — значит, иметь каждый день головную боль. При этом Тимошенко вряд ли будет достойным конкурентом Януковича на выборах. Она вряд ли выйдет во второй тур». По мнению Погребинского, «рейтинг ее растет мизерно». Это значит, уверен политолог, что «народ уже не видит в ней защитника своих интересов».

Рассмотрение уголовного дела против Тимошенко началось в июне. 30 сентября судья Родион Киреев объявил перерыв в заседании ориентировочно до 11 октябряв этот день может начаться вынесение приговора.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 4 октября 2011 > № 412381

Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 3 октября 2011 > № 412016

Соперничество политических партий в Польше становится все острее по мере приближения парламентских выборов, которые состоятся в воскресенье, 9 октября. Неоднозначные итоги состоявшегося на днях по инициативе Варшавы саммита «Восточное партнерство» могут сыграть на руку оппозиции.

Основная борьба за места в парламенте идет между правящей партией «Гражданская платформа» (ГП), председателем которой является премьер-министр Дональд Туск, и главной оппозиционной силой — партией «Право и справедливость» (ПиС) экс-премьера Ярослава Качиньского. Свежие данные соцопросов показывают, что за ГП проголосовали бы 31%, а за ПиС — 22% избирателей. Избиратели видят в ГП стремящуюся к стабильности партию власти, которая старается избегать конфликтов, тогда как ПиС опирается на эмоции не слишком обеспеченных горожан и сельских жителей.

Ярослав Качиньский уверяет, что Польшей правит «немецко-российский кондоминиум», а у властей нет «восточной политики». Завершившийся в пятницу саммит «Восточного партнерства» был посвящен сближению Евросоюза с Украиной, Белоруссией, Молдавией, Азербайджаном, Арменией и Грузией. По мнению оппозиционной ПиС, организованный правительством форум «скомпрометировал польскую дипломатию» и увенчался «катастрофой». Причиной столь резкой оценки стало то, что под текстом итоговой декларации, осуждающей нарушение прав человека в Белоруссии, подписались лишь представители стран ЕС, шестерка «восточных партнеров» отказалась это сделать.

Правительство Туска, которое стоит у власти с 2007 года, сумело сделать отношения с Москвой более дружественными и стабильными. Если ПиС вернется к власти, возобновление пикировки с Россией «будет гарантировано», не сомневается министр иностранных дел Радослав Сикорский.
Смоленская катастрофа, о которой соперники негласно условились не упоминать в начале предвыборной кампании, вернулась перед финишем в полном объеме. Поддерживающие ПиС газеты опять начали писать о заговоре Туска и Путина, «искусственном тумане» и «секретной термической ракете», которой в апреле 2010 года якобы сбили лайнер президента Леха Качиньского. «Польское государство не сдало экзамен в деле Смоленска. Кто хочет выяснить причины авиакатастрофы, должен поддержать ПиС на выборах», — заявил на днях Ярослав Качиньский.

«Отношения Польши с Россией безусловно улучшились, но значительными эти изменения не назовешь. Любое новое правительство после выборов будет вынуждено задавать Москве неудобные и болезненные вопросы», — заметил «МН» политолог профессор Ягеллонского университета Антони Дудек. По его мнению, сохранит свое значение и тема смоленской катастрофы — у польской стороны остаются претензии к заключительному отчету МАК, обломки самолета все еще не переданы Польше, появились сомнения в экспертизах и заключениях о вскрытии погибших, некоторые родственники хотят провести эксгумацию жертв трагедии.

Участвующий в выборах оппозиционный «Союз демократических левых сил» (СДЛС) связывает возможность потепления российско-польских отношений с установлением исторической правды: «Мы ждем соответствующих исторической правде решений, которые дадут возможность закрыть трагический раздел сталинской эпохи в отношениях между нашими государствами». Союз, как и входящая в коалиционное правительство Крестьянская партия, могут рассчитывать на места в сейме — им прочат по 6% голосов.

Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 3 октября 2011 > № 412016

Германия. Россия > Армия, полиция > bfm.ru, 2 октября 2011 > № 413066

Список стран НАТО, с которыми Россия сотрудничает в военной сфере, пополнила Германия. Концерн Rheinmetall строит для российской армии центр боевой подготовки. В самой Германии такой центр уже есть

Штабс-фельдфебель Марко Вайс (Marco Weis) сидит перед монитором в небольшом помещении, похожем на компьютерный класс. На экране медленно перемещаются красные и синие символы: ромбы, квадраты, круги. "Красные - это условный противник, синие - свои, - поясняет офицер бундесвера. - Вот эта группа только что выехала на задание". Вайс в режиме реального времени видит на экране то, что происходит на полигоне в нескольких километрах. Щелчок мышкой - и на мониторе высвечивается подробная информация: номер бронемашины, положение на местности, боеготовность.

Так проходят учения в Центре боевой подготовки сухопутных войск армии ФРГ в Лецлингене, неподалеку от Магдебурга. Солдаты бундесвера отрабатывают здесь технику - в основном перед отправкой в Афганистан. Этот центр считается самым крупным и современным в Германии. Он был создан на территории бывшего Магдебургского полигона, которым до этого почти полвека пользовалась Группа советских войск в Германии.

Экономия и безопасность

Теперь российские военные приезжают сюда для обмена опытом. Об этом свидетельствует фотография министра обороны РФ Анатолия Сердюкова в коридоре штаба. Снимок был сделан в июне, когда центр посещала делегация Минобороны России. Поводом для визита стало подписание контракта с компанией Rheinmetall из Дюссельдорфа. Именно этот оборонный концерн 10 лет назад построил учебный центр для бундесвера, а теперь реализует похожий проект в России - на полигоне возле поселка Мулино в Нижегородской области. Сумма контракта не разглашается, эксперты называют цифру в несколько сотен миллионов евро. Эксплуатация центра в России должна начаться в 2014 году, сообщил Сердюков во время визита в Германию.

Одна из особенностей центра в Германии - на учениях не применяются боевые патроны или снаряды. Вместо них выстрел имитируется лучом лазера. Выгоды очевидны: местные жители больше не протестуют против канонады, а армия экономит бюджетные средства. "Один боевой выстрел из орудия обходится в сотни евро", - объясняет капитан Томас Херцог (Thomas Herzog). Для российской армии важен и другой плюс. По словам Сердюкова, это повысит безопасность как офицеров, так и солдат.

Симулятор "вычисляет" симулянтов

Учения приближены к боевым условиям, а лазеры устанавливаются на все обычные виды вооружений - от винтовки до самолета. Для этого военнослужащие надевают специальные ремни с детекторами и рефлекторами. На технику магнитами крепятся более крупные рефлекторы, например, по одному с каждой стороны танка.

Все продумано до мелочей. Лазер срабатывает только в случае выстрела - в данном случае холостого. "Никаких дополнительных кнопок нажимать не нужно", - говорит инструктор Дирк Пайне. При "попадании" прибор издает звуковой сигнал, а на экране появляется сокращенная надпись, например "легкое ранение в левую ногу". Боец обязан вести себя так, как при реальном ранении. Симулятор рассчитан и на симулянтов. "Во время учений в противогазах солдаты иногда хитрят - ослабляют крепление фильтра, чтобы было легче дышать", - рассказывает капитан Херцог. В учебном центре это не пройдет. Противогаз снабжен датчиком, который реагирует на снижение давления.

"Прозрачный солдат"

Хотя есть у лазерной стрельбы и свои недостатки. "Когда я стреляю в цель боевым патроном, то кусты и листва, например, не помеха, - говорит один военнослужащий бундесвера. - Кроме того, отдача от холостого выстрела не такая сильная, как от боевого. Разница ощущается".

Офицеры бундесвера считают одним из главных преимуществ учебного центра возможность точного анализа ситуации. "У нас здесь "прозрачные солдаты" в положительном смысле", - говорит капитан Герцог. В первую очередь это достигается за счет мини-компьютера с GPS-передатчиком - небольшой черной металлической коробки, которую носят за плечами участники учений. Компьютер фиксируют все действия людей и техники: кто, где и когда находился, куда и как стрелял. "Находясь на полигоне, солдаты не могут видеть все происходящее, - говорит один из руководителей учений Марко Вайс. - Когда они приходят в аудиторию, то просматривают на мониторе данные компьютера и видеозапись, и это помогает им увидеть свои ошибки".

Символическое сотрудничество

Германия - не первая страна НАТО, которая сотрудничает с Россией в военной сфере. Во Франции Россия покупает вертолетоносцы типа "Мистраль", с Италией идут переговоры о закупке бронемашин, Великобритания поставляет мелкие партии стрелкового оружия, говорит Пол Холтом, эксперт Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI).

"С одной стороны, все больше европейских компаний желают помочь России в модернизации ее армии, - отмечает Холтом. - С другой - Россия, похоже, все более разочаровывается в военной технике, которую предлагают ее собственные оборонные предприятия". Впервые за десятки лет Россия снова массово покупает оружие за границей. До 2020 года Минобороны планирует потратить на модернизацию армии около 500 миллиардов евро.

Одним из преимуществ приобретенного у немецкого концерна Rheinmetall центра эксперт СИПРИ считает возможность боевых учений. "Я думаю, здесь можно вспомнить уроки конфликта с Грузией в 2008 году и проблемы с координацией действий между различными родами войск, например наземными силами и ВВС", - говорит Холтом. Он отмечает, что Грузия и некоторые другие соседи России, очевидно, не в восторге от военного сотрудничества Москвы и Берлина. В то же время эксперт считает, что сам факт такого сотрудничества можно трактовать и как стремление продемонстрировать, что Россия - партнер НАТО и "нормальный сосед, а не потенциальный реваншист".

Именно так относятся к России в Германии. "Очевидно, что образ врага за годы, прошедшие после окончания "холодной войны", заметно потускнел", - говорит капитан Херцог из Центра боевой подготовки под Магдебургом. Во время визита в Москву в сентябре министр обороны ФРГ Томас де Мезьер (Thomas de Maiziere) сказал, что, с точки зрения политики безопасности, Германия "заинтересована в том, чтобы у России была современная армия". Одним учебным центром военное сотрудничество Москвы и Берлина не ограничится. Россия заказала в Германии оборудование для полевых лагерей - от кухонь до систем водоснабжения. Кроме того, российского министра обороны заинтересовал немецкий опыт работы военной полиции. Эксперты не исключают, что российские военные будут проходить подготовку в Германии.

Автор: Роман Гончаренко

 Редактор: Ольга Сосницкая

Германия. Россия > Армия, полиция > bfm.ru, 2 октября 2011 > № 413066

Украина > Агропром > rosinvest.com, 30 сентября 2011 > № 411464

Импорт остудил украинские цены на мясо. Уже в октябре стоимость продукции будет более доступна украинцам и переработчикам, уверяют эксперты и игроки. Закупочная стоимость свинины в живом весе составит 19 грн. за 1 кг., но такой она будет недолго — к новогодним праздникам продукция снова подорожает.

На рынке мяса происходит сезонный спад цен на продукцию, подогретый импортом. «Цены на рынке свинины уже начали снижаться и составляют 27,5-28 грн./кг за полутуши второй категории, тогда как в летний период их стоимость достигала 29-31 грн./кг. Говяжьи полутуши практически не пересматривались в цене, поскольку на них в меньшей степени влияет существующий импорт мяса, цена составляет 35-36 грн./кг за тяжеловесных бычков. На фоне предыдущего подорожания других видов мяса рост спроса на курятину удерживает цены на сравнительно высоком уровне — до 18,5-19,2 грн./кг, тушка»,— сообщают в Украинском клубе аграрного бизнеса (УКАБ).

Там же утверждают, что мясная дефляция касается в основном свинины, и объясняют эту тенденцию усилением импорта. «Активизировался импорт свинины из стран Европы. Так, в июле и августе 2011 г. было импортировано более 10 тыс. т в месяц, тогда как в предыдущие месяцы импорт не превышал 5 тыс. т в месяц. Если в летние месяцы существенного влияния на цены импорт еще не имел, то уже в сентябре цены начали снижаться»,— отмечает исполнительный директор ассоциации «Украинский клуб аграрного бизнеса» Елизавета Святкивская. По ее данным, на 1 сентября 2011 г. поголовье свиней сократилось во всех категориях хозяйств на 3,2%, до 8,1 млн. голов. Поголовье КРС также сократилось по сравнению с прошлым годом на 3,2%, до 5,1 млн. голов.

На первый взгляд может показаться, что удешевление мяса и увеличение импорта вредит отечественному производству. На самом деле производители спокойно реагируют на снижение цен, и на то есть причины. «Мы наблюдаем сезонный спад цен. Сейчас стоимость свинины в живом весе не превышает 20 грн. за 1 кг, и этого вполне достаточно, чтобы бизнес был рентабельным. Правда, это касается хозяйств, которые внедряют интенсивные технологии в свиноводстве»,— рассказал «і» директор компании Demis Agro Артур Лоза. Он объяснил, что свиноводство прошло точку минимальной прибыльности в конце прошлого года — начале нынешнего.

Следствием чего стало вырезание поголовья свиней и подорожание мяса в летний период.

С рынка были убраны излишки мяса, от чего уже летом назревший дефицит свинины привел к росту цен и устремлению импортного мяса на наш рынок. Теперь, по законам экономики, мы наблюдаем насыщение рынка продукцией, что и вызвало снижение цен. «Думаю, что дешевле 19 грн. за 1 кг цена не опустится, и к концу года мы увидим незначительный рост стоимости свинины»,— прогнозирует Артур Лоза. В сентябре-октябре 2010 г. стоимость свинины в живом весе второй категории составляла 16,45-16,79 грн. за 1 кг из-за перенасыщения рынка этой продукцией. Объем рынка свинины в натуральном выражении в 2010 г., по данным аналитической компании «Синергия», составил свыше 250 тыс. т. Из них собственное производство составило 142,454 тыс. т, импорт — 108,6 тыс. т. Основными импортерами были Бразилия, Польша и Германия. Поставки свинины принесли импортерам более $200 млн.

Пока на рынке довольно низкие цены на мясо и картину усугубляют импортные объемы, свиноводам в самый раз осмотреться, дабы переждать падение экспортными поставками. С этим у нас, как говорят, не густо, и рынков, где ждут отечественную свинину,— не много. Это Россия, которая отгородилась от нашей мясной продукции пошлинами и запретами импорта, а также Грузия. Последняя страна совсем недавно высказала интерес к нашим свинкам, чем здорово удивила отечественных производителей – грузины запросили продукцию в живом весе, что делает торговлю специфической. Тем не менее на такое предложение уже откликнулась компания «Агро-Союз» (Днепропетровск). Она заявила о том, что планирует ежемесячно поставлять в Грузию около 5 тыс. голов свиней в живом весе. 21 сентября была отправлена, по сообщению предприятия, первая партия из 150 свиней. Покупателем стало мясоперерабатывающее предприятие, принадлежащее Александру Талаквадзе, рассчитывающее на долгосрочное сотрудничество с «Агро-Союзом». Компания уточняет, что это первый опыт подобных поставок: ранее она экспортировала племенных страусов и их кожу, а также свинину в полутушах. В прошлом году чистая прибыль «Агро-Союза» снизилась на 35,1% — до 7,22 млн. грн.

Более выгодно в данный момент поставлять украинскую свинину в Россию, где стоимость продукции в живом весе достигает 26 грн. за 1 кг против украинской цены на уровне 20 грн. за 1 кг. Но поскольку рынок довольно негостеприимен для наших производителей (Россия запретила ввоз мяса и мясных продуктов из Украины многим нашим производителям), они рады предложению, хотя бы немного превышающему украинскую стоимость. По словам игроков рынка, поставки в Грузию — скорее разовый проект и цены, предложенные нашим производителям, не слишком отличаются от украинских. Поэтому поставки в эту страну принесут ситуативную выгоду лишь отдельным животноводам.

До сих пор о серьезных поставках мяса за рубеж, которые могли бы нивелировать пиковые падения цен и низкую платежеспособность украинцев, отечественные производители могли только мечтать. Особенно об экспорте в ЕС. Теперь, благодаря достигнутым соглашениям в рамках ВТО, окно в Европу для них все-таки прорубилось. Украина согласовала с ЕС беспошлинный ввоз 40 тыс. т свинины в год. «У нас беспошлинно предусмотрено экспортировать (в год) 12 тыс. т говядины, птицы — 40 тыс. т, в том числе каркасно-замороженной — 20 тыс. т, и охлажденных частей тушек — 20 тыс. т. Также предусмотрен беспошлинный экспорт в ЕС свинины — 40 тыс. т»,— заявил министр аграрной политики и продовольствия Николай Присяжнюк вчера. Это маленькая, но победа, считают производители, ибо лучше иметь хотя бы маленький рынок сбыта, чем никакого. Именно так выглядит пока мясное направление в Украине — экспорт мяса ничтожно мал.

Украина > Агропром > rosinvest.com, 30 сентября 2011 > № 411464

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 30 сентября 2011 > № 411201

Президенту Белоруссии Александру Лукашенко не прислали приглашение на саммит "Восточного партнерства", а руководитель делегации страны был ограничен в участии в мероприятиях, сообщает МИД Белоруссии. Власти страны сочли эти действия дискриминацией и отказались от участия в саммите.

Министерство полагает, что эти действия нарушают базовые принципы "Восточного партнерства", согласованные на первом саммите в Праге в 2009 году. Хотя страна и собиралась приехать на мероприятие, "в этих условиях участие в саммите становится невозможным: партнерство не может быть основано на дискриминации", заявляет Минск.

МИД Белоруссии заявил, что своими действиями организаторы наносят "ущерб дееспособности этой региональной инициативы и несут за это ответственность". В министерстве считают, что принятые на встрече решения в отношении Белоруссии, не одобренные властями страны, будут считать нелегитимными.

"Восточное партнерство" было создано Евросоюзом для налаживания отношений с бывшими советскими республиками: Украиной, Молдавией, Азербайджаном, Арменией, Грузией и Белоруссией. 24 мая 2010 года Польша предложила создать "группу друзей" в рамках программы "Восточное партнерство" и пригласила участвовать в этой структуре Россию. 

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 30 сентября 2011 > № 411201

Грузия > Транспорт > bfm.ru, 30 сентября 2011 > № 411196

Министерство внутренних дел (МВД) Грузии разрешило автомобилистам ездить без водительских прав и технического паспорта на автомобиль. Об этом рассказал глава грузинского МВД Вано Мерабишвили, сообщает Adjara TV.

"Патруль будет спрашивать имя и фамилию водителя, а также сверять полученные данные с фотографией в компьютере. Чем меньше полиция вмешивается в частную жизнь, тем лучше для общества", - сказал Мерабишвили.

В последние годы в Грузии прошла реформа полиции. Грузинские полицейские теперь работают в прозрачных стеклянных офисах, им на порядок повысили зарплату. Особую борьбу МВД Грузии ведет со взятками. Фотографии и видео с разоблачением взяточников вывешиваются на главном сайте МВД. 

Грузия > Транспорт > bfm.ru, 30 сентября 2011 > № 411196