Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Студенты Тбилисского государственного университета (ТГУ) осуждают действия части профессорско-преподавательского состава, которые выступают против конкурса лекторов, как это предусмотрено реформой системы высшего образования. В ходе встречи во вторник со студентами исполняющий обязанности ректора ТГУ Гиоргий Хубуа обсудил сложившуюся вокруг выступающих против реформы ситуацию. «Мы готовы к диалогу, но решение об отборе лекторов на конкурсной основе, что предусмотрено реформой, остается в силе», – сказал журналистам Хубуа.Согласно принятому ректором решению, с 5 июля в здании ТГУ начитают действовать новые правила пропуска. Преподаватели и профессора университета будут иметь доступ в здание только при помощи особых пропусков, выдача которых уже началась. Противники реформы – часть профессорско-преподавательского состава ТГУ продолжают акцию протеста в актовом зале университета и, соответственно, не получают новые пропуска. Они не собираются прекращать акцию и требуют отставки ректора. По просьбе министра образования Грузии Кахи Ломая, в отношении тех преподавателей, которые в минувший понедельник ворвались в кабинет ректора, нанесли ему моральные оскорбления и потребовали его незамедлительной отставки, полиция готовит вопрос о возбуждении уголовных дел. У дверей актового зала университета, где проводят свою акцию часть преподавателей ТГУ, дежурит наряд патрульной полиции. Как отмечают в Минобразования, полиция привлечена с целью не допущения возможных провокаций со стороны участников акции. Грузия > Образование, наука > ria.ru, 4 июля 2006 > № 53260

23 июня в Минске состоялось заседание Межгосударственного совета ЕврАзЭС под председательством белорусского президента Александра Лукашенко. Повестка дня давно известна – главы государств сообщества обсудили вопросы, касающиеся присоединения Узбекистана, бюджета организации, создания Таможенного союза, а также проект Концепции международной деятельности ЕврАзЭС. Вероятно, стоит напомнить о том, что Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) – это международная экономическая организация, наделенная функциями, связанными с формированием общих внешних таможенных границ входящих в нее стран-основателей (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан), выработкой единой внешнеэкономической политики, тарифов, цен и другими составляющими функционирования общего рынка. Договор об учреждении ЕврАзЭС был подписан 10 окт. 2000г. в столице Казахстана Астане президентами Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана. В мае 2002г. по просьбе руководства Молдавии и Украины этим государствам был предоставлен статус наблюдателя при ЕврАзЭС, позже статус наблюдателя получила и Армения.ЕврАзЭС – открытая организация. Ее членом может стать любое государство, которое не только примет на себя обязательства, вытекающие из Договора об учреждении Сообщества и других действующих в рамках Сообщества договоров, по списку, определяемому решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС, но может и намерено эти обязательства выполнять. Статус наблюдателя при ЕврАзЭС может предоставляться государству или международной межгосударственной (межправительственной) организации по их просьбе.

Наблюдатель имеет право присутствовать на открытых заседаниях органов ЕврАзЭС, выступать на этих заседаниях с согласия председательствующего, получать по мере необходимости открытые документы и решения, принимаемые органами ЕврАзЭС. Статус наблюдателя не дает права голоса при принятии решений на заседаниях органов ЕврАзЭС и права подписи документов органов ЕврАзЭС.

ЕврАзЭС – организация, ставшая правопреемницей Таможенного союза, созданная в полном соответствии с принципами ООН и нормами международного права. Цель создания – эффективное продвижение процесса формирования государствами-участниками Таможенного союза Единого экономического пространства (ЕЭП), координации их подходов при интеграции в мировую экономику и международную торговую систему.

К числу приоритетных направлений в деятельности ЕврАзЭС на ближайшую перспективу относятся:

1) Транспорт – решение проблемы единых тарифов, увеличение грузопотока, упрощение таможенных процедур, завершение внутригосударственных процедур по подписанным соглашениям, создание транснациональных транспортно-экспедиционных корпораций.

2) Энергетика – совместное освоение гидроэнергетических комплексов Центральной Азии и решение проблемы снабжения электроэнергией и водопользования, выход на единый энергетический баланс.

3) Трудовая миграция – социальная защита мигрантов, создание действенной системы регулирования и контроля за миграцией трудовых ресурсов, борьба с сопутствующей миграции преступностью, решение проблем, связанных с уплатой мигрантами и их работодателями налогов.

4) Аграрно-промышленный комплекс – согласование сельскохозяйственной политики государств ЕврАзЭС, формирование единого продовольственного рынка стран Сообщества, сокращение издержек на транспортировку, хранение, реализацию сельскохозяйственной продукции, образование новых рыночных институтов в этой сфере.

Интересно, но создание и функционирование ЕврАзЭС считают одним из самых удачных «проектов» внутри СНГ. Еще 7 июня на своем брифинге генсек сообщества Григорий Рапота заявил, что минское заседание станет решающим для развития и становления ЕврАзЭС. Рапота также сообщил, что на экспертном уровне разработана договорно-правовая база Таможенного союза из 12 соглашений, необходимо 16 еще принять. Планируется, что на заседании будет рассмотрен также вопрос вступления государств ЕврАзЭС во Всемирную торговую организацию. «Как сочетать Таможенный союз со вступлением в ВТО? Есть несколько вариантов, – сказал тогда Г.Рапота. – Первое – это создание Таможенного союза и вступление союзом в ВТО. Есть также позиция и раздельного вступления – государство вступает в торговую организацию самостоятельно, но при этом согласовывает свои позиции со всеми, сведя при этом возможный «вред» к минимуму». Рапота также подчеркнул, что для создания Таможенного союза практически все готово, осталось определиться со сроками и темпами.

В принципе, это, пожалуй, одно из главных препятствий, которое видели и видят те государства, которые пока ограничились статусом наблюдателя при ЕврАзЭС, для своего полноправного членства в Сообществе – ведь многие из стран-членов СНГ стали членами ВТО раньше России. Известно, что помимо развития безспрепятственного экономического и торгового сотрудничества, ЕврАзЭС должно, по идее его инициаторов, сыграть также известную интеграционную роль для постсоветских государств, чтобы они (эти страны) сообща попытались бы найти свое место на мировом рынке. Достаточно вспомнить, что еще во время создания Сообщества президент РФ Владимир Путин обоснованно констатировал, что за время, прошедшее с момента дезинтеграции бывшего СССР, уже практически все бывшие союзные республики отошли от эйфории первых лет независимости и осознали, что им поодиночке вряд ли под силу интегрироваться в мировую экономику при минимальных потерях для собственного населения. В сущности, для этого и был создан Интеграционный комитет ЕврАзЭС, который призван был учитывать требования и предложения всех государств-участников Сообщества.

Естественно, что каждая страна-член СНГ самостоятельно определяет, что ей вообще нужно и к чему она стремится в обозримом будущем. Благо, ни одно межгосударственное образование на постсоветском пространстве не создавалось на принудительных началах – просто каждая конкретная бывшая союзная республика, вступая в то же СНГ, имела от данного шага некие свои, причем, главным образом, политические ожидания. Поэтому дискуссию о том, должна или не должна та или иная страна членствовать в ЕврАзЭС, считаем изначально бесплодным занятием. И это в полной мере относится также и к Армении. Хотя трудно не заметить, что, если проводить какие-то параллели, то членство Китая, скажем, в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) вовсе не мешает Пекину полномасштабно членствовать в ВТО и развивать сотрудничество по линии данной авторитетной международной организации, несмотря на то, что ШОС, как и ЕврАзЭС, переживает свой процесс институционализации буквально на глазах. Правда, есть мнение, что теперь ШОС стала даже опережать ЕврАзЭС в темпах своего развития и укрепления авторитета на международной арене и что ЕврАзЭС на фоне ШОС начало выглядеть даже несколько инертной структурой.

Тем не менее, сравнивать результативность деятельности и «жизнеспособность» ЕврАзЭС все же лучше с аналогичными структурами внутри СНГ, а не с ШОС или какой-либо иной надрегиональной международной организацией. Итак, что же мы имеем к концу июня 2006г. на пространстве СНГ?

СНГ практически выполнило свою историческую миссию. И то, что ряд государств-членов Содружества – то ли в шутку, то ли всерьез – на протяжении истекших месяцев текущего года периодически и громогласно заговаривал о своем возможном выходе из СНГ, только подчеркивает эту реалию. С этими желаниями не намерен никто спорить – сами власти России откровенно признавали, причем не раз и не только в 2006-ом, но и в предыдущие годы, что СНГ создавалось именно для «бархатного развода» бывших союзных республик, благодаря чему на постсоветском пространстве все же удалось избежать повторения прецедента балканского «кровавого развода».

За весь период существования СНГ прямо внутри Содружества создавалось немало «дочерних» интеграционных структур – можно вспомнить и о «первоначальном» Таможенном союзе, и о Центральноазиатском союзе, и о Евразийском союзе, и о российско-белорусском Союзном государстве, и, разумеется, о ГУУАМ-ГУАМ-е. Но, в силу различных причин, единственно действенной структурой внутри СНГ, пожалуй, стала ОДКБ, т.е. организация все же военного, военно-политического и военно-технического, а не экономического сотрудничества. Иными словами, для хотя бы шести стран-членов СНГ комплекс угроз и рисков современного периода истории оказался намного более сплачивающим фактором, чем стремление совместными усилиями ликвидировать отставание в экономическом развитии от «экономических локомотивов» мира и повысить благосостояние собственных народов.

Поэтому когда возникли и начали реализовываться проекты по созданию ЕврАзЭС и ЕЭП, то, честно говоря, уже тогда возникал соблазн видеть в этих двух структурах прообраз некого политико-экономического будущего СНГ и всех тех интеграционных структур, которые создавались в его недрах. Но уже с большей акцентировкой именно экономических факторов, нежели военных и связанных с ними факторов, вытекающих из необходимости развивать сотрудничество и в такой деликатной сфере, как обеспечение безопасности своих стран и народов с точки зрения совместного противостояния атакам международного террористического «интернационала».

Однако, 2006г., по-видимому, действительно, во многих отношениях решающий. Не потому ли именно сейчас мы видим особую настороженность и слышим публичные высказывания опасений из ряда западных столиц, связанные именно с попыткой предпринять дальнейшие шаги в сторону развития того же ЕврАзЭС? Тем более – вышеупомянутой ШОС, которую, по нашему убеждению, несмотря на членство в данной структуре Китая, также можно отнести к интеграционным структурам, зародившимся в недрах СНГ?! Организация-ставленник Запада (по некоторым версиям – это сугубо американо-турецкий стратегический проект) в лице блока ГУУАМ приказала долго жить, что называется. Это произошло после того, когда в связи с так называемыми «андижанскими событиями» руководство Узбекистана разочаровалось в американском опекунстве над «демократическими процессами» в Средней Азии и, во-первых, почти мгновенно выдворило американскую военную базу со своей территории; во-вторых, столь же решительно вывело свою республику из ГУУАМ, автоматически вернув блок в «зародышевое состояние»; в-третьих, 25 янв. нынешнего года оформило полноправное членство Узбекистана в рядах ЕврАзЭС. Так потерпела крах инициатива по созданию и развитию американо-турецкого «троянского коня» в СНГ, как противовеса возрастанию роли России на Евразийском пространстве.

Да, сегодня вместо ГУУАМ-ГУАМ общественность стран СНГ заполучила сразу два странных симбиоза – это провозглашенная после киевского саммита ГУАМ «Организация за демократию и экономическое развитие-ГУАМ» (ОДЭР-ГУАМ), а также пресловутое «Содружество демократического выбора» (СДВ). И если внимательно присмотреться, то можно заметить, что «географически» единственной целью формирования данных квази-организаций, к тому же с участием в них государств, очень мало связанных между собой конкретно экономически, является резкое ограничение свободы действий России в бассейнах Балтийского и Черного морей, а также «отсечение» от этих водоемов других стран-членов СНГ, решивших не связывать свою судьбу с откровенно антироссийскими интеграционными структурами, созданными на постсоветском пространстве. В то же, что ОДЭР-ГУАМ и СДВ смогут стать «альтернативными» России источниками или зонами транзита энергоносителей с постсоветского пространства, как того, видимо, хотят опекуны участников «Балто-Черноморской дуги» из Вашингтона, верится с огромным трудом – все проекты, озвучивавшиеся представителями республик Прибалтики, Украины, Грузии, в лучшем случае, можно изначально охарактеризовать как априори экономически нерентабельные. Но ведь они и не экономические – это просто «эхо» антироссийской политической конъюнктуры, ставшей столь модной сегодня к западу, северо-западу и юго-западу от современных границ Российской Федерации.

Но лишенные смысла стратегические проекты нежизнеспособны, сколько государств ни впихивали бы в их рамки сами авторы таких проектов и сколько бы денег ни выделяли под эти пустые бумажки. Сейчас, честно говоря, у опекунов ОДЭР-ГУАМ и СДВ, как и у глав государств, входящих в эти структуры, не так много времени, как было, скажем, в 90гг. прошлого века, когда на постсоветском пространстве только-только закладывались основы для развертывания тех или иных антироссийски направленных стратегических проектов. Иное дело – выше упоминавшиеся действительно обоснованные евразийские проекты, в лице ЕврАзЭС, ЕЭП, ОДКБ и, конечно, ШОС. Кстати, ОДКБ и ШОС уже взаимодействуют – по крайней мере, в вопросе совместной борьбы с международным терроризмом.

Сегодня становится почти окончательно ясным, что в чем-то потерпели крах и первоначальные планы авторов проектов создания ЕвраАзЭС, ЕЭП и ОДКБ. Ведь предполагалось, что Украина рано или поздно, но все же станет полновесно участвовать в этих интеграционных проектах. Как мы видим, «революционное» руководство современной Украины готово даже идти на провоцирование появления внутриукраинских «разделительных линий» – лишь бы «оторваться» и превратиться в новейший «санитарный кордон», предназначенный для «сдерживания» России и ее союзников. Ну а стремление «окопаться» вдоль всей протяженности российско-украинской госграницы напоминает не что иное, как проявление быстротекущей регрессивной шизофрении, как и возобновление разговоров о том, что Киевская Русь – это историческая предтеча не России, а Украины.

Следовательно, надежд на то, что украинское руководство в какой-то последний момент «вскочит на подножку уходящего поезда», осознавая, что все дороги на Западе, кроме пути в НАТО, перекрыты именно экономическими «шлагбаумами», основательно сдобренными политическим обоснованием в виде нератифицированности Конституции Единой Европы, в принципе, уже нет и не должно быть. В данном случае даже больше интересует перспективность ЕврАзЭС и ЕЭП, чем ОДКБ, хотя в Минске, как известно, в эти же дни идет разговор и в рамках Совета глав государств ОДКБ, а не ЕЭП.

Если удастся решить вопросы, сковывающие активность лидеров стран-членов ЕврАзЭС, то, помня о том, что Сообщество, в сущности, является расширенной вариацией ЕЭП, мы должны видеть и помнить о том, что данная структура по-прежнему является открытой – в т.ч. и для членства в ней государств, никогда не входивших в СНГ или бывший СССР. Сопоставляя же уровни ведения межгосударственных переговоров, в особенности в последние 6-8 месяцев, можно заметить, что у стран, не входивших в состав бывшего Советского Союза, интерес вызывает не только, скажем, ШОС, но и ЕврАзЭС. Уже высказывались мнения, что ту же Украину (видимо, вскоре эта страна «отойдет» и от своего наблюдательства в Сообществе) в рамках данной структуры вполне может заменить, например, Иран, уже обладающий статусом наблюдателя в ШОС и продолжающий развивать свои связи и сотрудничество практически со всеми странами-членами СНГ, граничащими с ИРИ.

Таким образом, минские саммиты, действительно, станут решающими. Но не только для судьбы дальнейшего развития ЕврАзЭС. По сути, решается вопрос о том, какой может стать геополитическая расстановка сил на постсоветском пространстве накануне саммита «Большой восьмерки» в Санкт-Петербурге, который состоится уже в июле. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > centrasia.ru, 24 июня 2006 > № 40441

ГУАМ – межгосударственное образование, саммит которого открывается в Киеве, в последние месяцы окончательно получило содержание как объединение стран, размежевавшихся с Россией. Больше нет вопроса о том, что объединило в этой организации Грузию, Украину, Азербайджан и Молдавию. У большинства из них отношения с главным оператором СНГ – Москвой – складываются из рук вон плохо.Праздновавшая все выходные день Европы столица хозяйки саммита ГУАМ – Украина – посчитала этот съезд серьезной работой. Рекламные растяжки, информирующие о саммите, выдержаны в серьезных тонах. Зато по всему Киеву развешаны баннеры с рекламой грузинского вина, фестиваль которого проходит в те же дни, что и саммит. «Отведай вино свободы», – написано на плакатах, и под этой надписью на том же баннере круглый штамп: «Запрещено в России».

«Очень умно придумано», – похвалил сам себя прибывший в Киев президент Грузии Михаил Саакашвили, остановив свой кортеж по дороге из аэропорта возле одного из баннеров. И добавил: «Такая компания будет проходить не только на Украине, но и в Европе, в частности, в странах Балтии, а также в странах Азии».

Открытие на Украине фестиваля грузинского вина – это первое мероприятие в расписании прибывшего на саммит ГУАМ грузинского лидера. Второе – двусторонняя встреча с президентом Азербайджана.

Из всех участников ГУАМ только Ильхам Алиев смог пока избежать открытой конфронтации с Россией, одновременно проводя максимально приемлемую для интересов своей страны политику. Технику с российских баз в Грузии вывозят через территорию Азербайджана, чтобы у азербайджанских коллег не было сомнений, что Россия попытается довооружить Армению. Впрочем, в Баку хорошо понимают, что сильная Россия и не может встать в карабахском конфликте на одну или другую сторону.

Киев и Тбилиси, прошедшие через серии нефте-газово-винно-водочных конфликтов с Россией, оставляют себе небольшой люфт для урегулирования отношений с Москвой. На пост первого председателя ГУАМ они собираются выдвинуть нейтрального для Москвы Ильхама Алиева.

Это косвенно подтвердил заведующий отделом внешних связей Исполнительного аппарата президента Азербайджана Hовруз Мамедов. По его словам, в повестке саммита числится вопрос избрания президента Азербайджана главой (председателем) ГУАМ, но как именно будет называться этот пост – пока остается открытым. «Саммит станет новым этапом в укреплении и развитии этой организации, а принятие многочисленных документов будет служить развитию структуры и ее законодательной базы», – сказал Мамедов. Главное, считают в Баку, чтобы ГУАМ была эффективной и самодостаточной структурой, и в этом случае расширение ГУАМ будет целесообразным.

Реанимация ГУАМ продиктована структурными изменениями на пространстве СНГ. Свято место, как известно, пусто не бывает, и его займет тот, кто наиболее четко и предметно понимает свои стратегические интересы в регионе, который намного ближе к Москве, чем океанский остров Гуам, на котором расположена военно-морская база США.

Неудовлетворенность отношениями с Москвой и общность интересов государств с единым прошлым, но неофитов на мировой арене – вот что становится содержанием этого образования. Главное событие, которое запланировано на 23 мая, – подписание декларации о переименовании региональной инициативы в новую региональную организацию «За демократию и экономическое развитие – ГУАМ».

Однако уже сегодня должны быть окончательно сформированы тезисы и н аправления организации, которую многие аналитики называют американским проектом-противовесом СНГ. Определенным подтверждением этому может служить проект «Стратегия Шелкового пути – 2006», внесенный в конгресс США американским сенатором Сэмом Браунбэком.

Сенатор считает главной задачей «изменение целевой помощи на поддержку экономической и политической независимости стран Центральной Азии и Южного Кавказа как знак признания политических и экономических перемен в этих регионах». «США имеют существенные долгосрочные интересы в странах Центральной Азии и Южного Кавказа, – говорится в его документе. – Эти интересы включают в себя безопасность, экономическое развитие, источники энергии и права человека. Соответственно, США будут стремиться к поддержанию политической и экономической стабильности в социальном развитии, а также к взаимному сотрудничеству».

Американский сенатор предлагает способствовать разрешению этнических, религиозных, межгосударственных конфликтов, поддерживать политическую и экономическую кооперацию, сотрудничество в сфере обеспечения безопасности. Его законопроект предусматривает также оказание помощи в развитии оборонных возможностей стран региона, охране границ и разворачивании системы контроля над распространением оружия массового поражения, незаконным оборотом оружия, наркотиков и торговлей людьми.

Собственно все эти темы – энергетическая безопасность, конфликты, экономическое сотрудничество, вплоть до создания общей зоны торговли – и заявлены как ключевые на саммите. А в Тбилиси не исключили и военного сотрудничества в рамках ГУАМ.

Но официальные Киев, Тбилиси, Кишинев и Баку постоянно повторяют, что ГУАМ – это не противовес СНГ. «ГУАМ – это следствие неэффективности СНГ и неудовлетворенности его участников деятельностью Содружества», – так формулирует позицию глава украинского МИД Борис Тарасюк.

«Наша задача создать не противовес СНГ, а самодостаточную организацию, основанную на общности интересов стран-участниц во внешней и экономической политики, в энергетической безопасности, вопросе урегулирования конфликтов», – так обозначил цель ГУАМ национальный координатор ГУАМ по Грузии, первый заместитель министра иностранных дел Валерий Чечелашвили.

«Надеюсь, что саммит даст еще более сильный толчок развитию наших связей, а они многоплановые и охватывают все отрасли – в политике, в экономике, в сфере энергетической безопасности и транспортных коммуникаций», – сказал по прибытии в Киев президент Азербайджана. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 мая 2006 > № 39099

Национальный банк Грузии выполнил все установленные для него параметры в программе финансовой помощи Грузии МВФ в рамках Стратегии по преодолению бедности и экономическому росту (PRGF). У экспертов МВФ никаких замечаний к Нацбанку нет, заявил журналистам президент Нацбанка Грузии Роман Гоциридзе, подводя итоги встречи с находящейся в Грузии миссией МВФ.Гоциридзе отметил, что в числе вопросов, которые планируют рассмотреть эксперты МВФ в ходе нынешнего визита – влияние на экономику Грузии запрета реализации на территории России грузинских вин и минеральных вод. По словам главы Нацбанка Грузии, вышеуказанный запрет способен повлечь уменьшение роста ВВП Грузии минимум на 0,5%, максимум на 1%. Впрочем, нейтрализацию негативных факторов осуществить возможно – как посредством задействования монетарных инструментов, так и нахождением новых рынков. Вместе с тем, как отметил Роман Гоциридзе, запрет реализации грузинских вин и минвод в России не скажется отрицательно на банковскую систему Грузии, поскольку объем выданных комбанками кредитов на финансирование бизнеса вина и минвод составляет 70 млн.долл., то есть всего 3,7% совокупного кредитного портфеля банковской системы Грузии.

Целью начавшегося сегодня недельного визита миссии МВФ под руководством главы отделения департамента по Ближнему Востоку и Центральной Азии МВФ Джона Вейкмана-Линна является обсуждение четвертого обзора по программе финансовой помощи Грузии в рамках Стратегии по преодолению бедности и экономическому росту (PRGF), а также общей экономической ситуации в стране. В рамках визита уже состоялись встречи экспертов МВФ с руководством министерства финансов Грузии и Национального банка. В ходе визита миссия МВФ планирует также провести встречи с премьер-министром Грузии Зурабом Ногаидели, госминистром по вопросам структурных реформ Кахой Бендукидзе, министрами образования, юстиции, другими представителями правительства, с руководством парламента, а также с представителями международных организаций в Грузии.

Обсуждение четвертого обзора по программе финансовой помощи Грузии в рамках PRGF продлится и в ходе следующего визита миссии МВФ, запланированного на авг., и будет завершено, предположительно, до конца 2006г. Программа финансовой помощи Грузии в рамках PRGF была утверждена Исполнительным советом МВФ 4 июня 2004г. ИС МВФ принял решение о выделении Грузии нового кредита в 98 млн. SDR (приблизительно 141,4 млн.долл.) для поддержки экономической программы правительства страны на период с июня 2004г. до июня 2007г. Кредит предоставлен сроком на 10 лет под 0,5% годовых с 5,5-летним грантовым периодом. Грузия в рамках текущего кредита на сегодняшний день получила четыре транша совокупным объемом 56 млн. SDR (81 млн.долл.). Транши МВФ направляются на пополнение международных валютных резервов Национального банка Грузии. Грузия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 12 мая 2006 > № 34160

Опыт интеграции в НАТО, процессы стратегического обзора обороны и демократические процессы в Грузии были главными темами встречи министров обороны Грузии и Польши Ираклия Окруашвили Радослава Сикорского в среду.В составе польской делегации, которая прибыла в Тбилиси с двухдневным визитом, представители министерства обороны Польши, Генштаба, организации Bumar, которая контролирует военную промышленность, и Варшавского военного университета, передает агентство «Новости-Грузия».

Как заявил Окруашвили после встречи журналистам, визит польского министра обороны имеет важное значение, поскольку у Грузии есть очень серьезные амбиции по интеграции в НАТО и она нуждается в поддержке дружественных государств. По его словам, на встрече были затронуты вопросы двустороннего сотрудничества и планы на будущее.

По словам Сикорского, у Польши есть определенный опыт по процессу интеграции в НАТО, и она может поделиться им и дать полезные рекомендации грузинской стороне. «В этом процессе самое главное сохранить гражданский контроль над Вооруженными силами, иметь конституционный порядок в стране и свободную прессу. В том плане Грузия сделала серьезный шаг вперед», – заявил он. Сикорский также заверил во всевозможной поддержке Польши в процессе мирного урегулирования существующих в регионе конфликтов.

Министр обороны Польши также подтвердил информацию о будущем сотрудничестве с Грузией в сфере военного образования и военной промышленности. «На этом этапе уже есть желание грузинской стороны закупить военные материалы в Польше», – отметил он.

Делегация польских военных в ходе своего визита встретится с президентом Грузии Михаилом Саакашвили, председателем парламента Нино Бурджанадзе, госминистром по евроатлантической интеграции Георгием Барамидзе, проведет встречи в МИД Грузии и Центре стратегических исследований. Грузия > Армия, полиция > ria.ru, 10 мая 2006 > № 38553

Президент самопровозглашенной республики Абхазия Сергей Багапш считает, что у республики есть все шансы стать независимым государством. «Внешнеполитический курс Абхазии остается прежним. Мы сохраняем преемственность в этом вопросе. У нас есть реальная возможность состояться как независимое государство», – заявил он в субботу на встрече с депутатами парламента. Об этом сообщает агентство «Апсныпресс».По мнению Багапша, признание международным сообществом независимости Косово «может ускорить признание независимости Абхазии». Однако, по его словам, не следует напрямую связывать эти вопросы. Он отметил, что Абхазия, Южная Осетия и Приднестровская Молдавская Республика «выйдут из переговорного процесса в случае применения силы против одной из них», о чем они неоднократно заявляли.

Багапш ответил на ряд вопросов, касающихся внешней политики, государственной безопасности, перспектив развития экономики, курортов, возобновления сквозного железнодорожного сообщения, выдачи паспортов гражданина Абхазии. Кроме того, он рассказал о работе конституционной комиссии, восстановлении дорог, поддержке сел, развитии транспортной инфраструктуры, реформировании вооруженных сил и системы образования, передает агентство Новости-Грузия.

В беседе с депутатами президент самопровозглашенной республики отметил, что власти уделяют большое внимание вопросам обороноспособности республики, ее Вооруженным Силам. «Мы оказываем большую помощь министерству обороны. Выделены средства на строительство новой военной казармы в Очамчира», – сказал он.

Багапш сообщил, что он дал поручение подготовить проект реформирования армии. «Для того, чтобы иметь боеспособную, мобильную армию, нам потребуются дополнительные средства», – сказал Багапш. Президент самопровозглашенной республики особо подчеркнул важность дисциплины в вооруженных силах, предотвращения дезертирства молодых солдат.

«Ни Грузия, никакие другие силы нам не страшны, если мы сами не взорвем ситуацию изнутри», – сказал он. Багапш призвал депутатов парламента, представителей различных политических сил, граждан республики к консолидации. Президент самопровозглашенной республики сообщил, что на днях он подпишет указ о создании Общественной палаты.

«Очень важно иметь объективную информацию о процессах, происходящих в стране, о настроениях и заботах граждан. Общественная палата также будет способствовать диалогу общества и власти», – сказал Багапш.

В числе важных проектов президент назвал возобновление сквозного железнодорожного сообщения через Абхазию. «Мы работаем над тем, чтобы Абхазия стала полноправным членом четырехстороннего консорциума. Если железная дорога начнет функционировать, это даст Абхазии еще два годовых бюджета», – сказал он. По словам президента, к проекту возобновления сквозного железнодорожного сообщения в последнее время проявляют интерес Азербайджан, Турция, Иран. «Мы согласны работать как полноправные члены Консорциума. Если же в качестве предварительного условия осуществления этого проекта от нас будут требовать политических уступок, мы не согласимся», – сказал президент.

Сергей Багапш отметил необходимость внесения изменений в конституцию республики Абхазия. Вместе с тем он подчеркнул, что это не должно затрагивать основ конституционного строя. «При Конституционной комиссии создается рабочая группа, которая будет работать над предложениями», – сообщил президент. Багапш подчеркнул, что он всегда выступал и выступает за укрепление отношений с Россией, братскими республиками Северного Кавказа. На встрече присутствовали премьер-министр самопровозглашенной республики Александр Анкваб, вице-премьеры – Леонид Лакербая, Беслан Кубрава, Александр Страничкин. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 апреля 2006 > № 38206

Глава Федеральной миграционной службы (ФМС) Константин Ромодановский заявляет, что в Россию ежегодно приезжает более 20 млн. мигрантов. Выступая в среду на пленарном заседании Госдумы, Ромодановский заявил, что с развалом Советского Союза в России произошел миграционный бум. «Ежегодно на территорию России прибывает более 20 млн. мигрантов, преимущественно из республик бывшего СССР. По экспертным оценкам, 10 млн. являются нелегальнми мигрантами», – сказал Ромодановский.Он заявил, что «миграционная ситуация остается напряженной». По словам Ромодановского, ущерб, который наносят мигранты, уклоняясь от уплаты налогов, составляет более 200 млрд. руб. «Это колосcальный ущерб для страны. Мигранты не платят налоги и уклоняются от уплаты пошлин», – сказал Ромодановский. Он отметил, что эти потери сопоставимы расходами бюджета на образование или здравоохранение.

По словам главы ФМС, также значительные суммы средств нелегально отправляются мигрантами за границу. «Сумма денежных переводов осуществляемых грузинскими мигрантами в России на свою родину составляют 20% от ВВП Грузии», – сказал Ромодановский. Переводы которые осуществляют мигранты в Молдавию составляют 30% от ВВП страны.

Переводы гастарбайтеров из Таджикистана составляют два годовых бюджета этой страны. По его словам, бюджет Таджикистана составляет 485 млн.долл., а из России в Таджикистан ежегодно переводится 1 млрд.долл. из которого легально переводится только 500 млн.долл.

Ромодановский также отметил, что за 2005г. к административной ответственности в сфере правонарушений миграционного законодательства привлечено 1,5 млн.чел. Он отметил, что в стране создан «невольнический рынок труда». Кроме того глава ФМС отметил, что в 2003-04г. российское гражданство получили 361 тыс.чел., а в 2005г. – 507 тыс.чел. По его словам, Россия не должна превращаться в «проходной двор». «Не всем посетителям надо радоваться», – сказал Ромодановский. Россия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 15 марта 2006 > № 103763

"Проблема-2007": что дальше?

© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2006

Н.К. Арбатова – д. полит. н., директор научных программ комитета «Россия в объединенной Европе». Статья написана на основе концепции о модернизации СПС, подготовленной коллективом под руководством автора в составе д. э. н. Ю.А. Борко (Ассоциация европейских исследований), д. ю. н. С.Ю. Кашкина, к. ю. н. П.А. Калиниченко (Международный центр партнерства и развития Россия – ЕС), д. ю. н. М.Л. Энтина (Фонд европейского права).

Резюме Окончание срока действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между Россией и Европейским союзом следует использовать для того, чтобы вывести отношения на качественно новый уровень. Целью модернизированного СПС может и должна стать ассоциация России и ЕС.

30 ноября 2007 года истекает срок действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) – документа, лежащего в основе взаимоотношений России и Европейского союза. СПС, подписанное Российской Федерацией и Европейскими сообществами на греческом острове Корфу, а также их государствами-членами 24 июня 1994-го, вступило в силу 1 декабря 1997 года. Заключенное на 10 лет, Соглашение предполагало последующую автоматическую ежегодную пролонгацию в случае, если ни одна из сторон не будет заявлять о его денонсации.

СПС сыграло важнейшую роль в установлении, расширении и развитии качественно новых отношений между Россией и ЕС. Об эффективности документа красноречиво говорит достигнутый на сегодняшний день объем реального сотрудничества во всех сферах деятельности. Однако в последнее время становится все более очевидным, что по сравнению с началом 1990-х, периодом подготовки СПС, ситуация изменилась коренным образом. Преобразились и Россия, и Евросоюз, и характер взаимоотношений между ними, да и весь мир. Отношения партнерства и сотрудничества стали повседневной практикой, а политическое взаимодействие давно перешагнуло рамки Соглашения. Совместная инициатива по созданию в будущем четырех общих пространств, одобренная на саммите Россия – Евросоюз в мае 2005 года, выводит отношения на качественно новый – стратегический – уровень взаимодействия.

Тесное «продвинутое партнерство» (cohesion/advanced partnership) требует адекватного оформления не в виде политических договоренностей, каковыми при всей их авторитетности являются совместные заявления саммитов Россия – ЕС, а в полноценном, юридически обязательном договоре. Возможность разработки подобного документа впервые обсуждалась на высшем уровне в апреле 2005-го президентом России Владимиром Путиным и председателем Европейской комиссии Жозе Мануэлом Дурао Баррозу. К обновлению правовой базы российский президент призывал и на саммите Россия – ЕС в Лондоне (октябрь 2005).

КОНСЕРВАТОРЫ И ПРОГРЕССИСТЫ

Различные политические силы и в Евросоюзе, и в России по-разному видят решение «проблемы-2007».

Европейские консерваторы не считают нужным что-либо менять в СПС. Их традиционная позиция – держать Россию на расстоянии вытянутой руки и не обременять европейскую внутреннюю повестку дня дополнительными проблемами. Число сторонников подобного подхода выросло после вступления в Европейский союз новых стран-членов, прежде всего государств Балтии и нескольких стран Центральной и Восточной Европы, обремененных «комплексом жертвы» по отношению к СССР и ставящих Советский Союз и Российскую Федерацию на одну доску.

В нашей стране оживились приверженцы ориентации на Азию (в первую очередь на Китай) и откровенные националисты, прикрывающие комплекс неполноценности в связи с утратой Россией статуса сверхдержавы идеями о том, что она, дескать, самодостаточна и должна оставаться самостоятельным «центром силы» в международных отношениях.

Разумеется, наша страна заинтересована в развитии добрососедских отношений, торговли и взаимовыгодного сотрудничества со всеми соседями. Не очень, правда, понятно, как углубление связей с ЕС помешает ей торговать, скажем, с азиатскими партнерами. Речь, однако, не только о торговле и сотрудничестве, а о выборе модели будущего политического и социально-экономического развития страны.

Как показал российский опыт, китайская модель – авторитаризм плюс НЭП – не дает желаемого результата на нашей национальной почве. Кроме того, несбалансированное сближение с КНР чревато тем, что в результате демографической экспансии Россия может фактически потерять Дальний Восток и Сибирь, а также превратиться в сырьевой придаток Китая и в свалку для отходов его растущей экономики. Что же касается идеи «народа-богоносца», то всерьез об этом невозможно говорить в ситуации, когда 70 % населения России живет беднее, чем 10 % наименее обеспеченных граждан США. А самоутешительное утверждение «мы бедные, зато самые духовные» не выдерживает критики в условиях чудовищной чиновничьей коррупции и организованной преступности, разъедающих все российское общество.

Вместе с тем и в Москве, и в западноевропейских столицах есть силы, убежденные в том, что откладывать поиски решения «проблемы-2007» нельзя.

В России существуют две группы, стремящиеся к повышению уровня отношений. Это прежде всего демократические круги политической элиты и экспертное сообщество, которые считают, что европейская модель, предполагающая страновые различия, но базирующаяся на общих фундаментальных принципах, лучше всего отвечает потребностям России, все еще находящейся в процессе системной трансформации. Вторая группа – часть высшего российского руководства. По их мнению, повышение планки в отношениях с ЕС символизирует важность роли России в современном мире, ее принадлежность к ядру государств, ответственных за международную безопасность и стабильность.

Что касается Европейского союза, то после провальных референдумов по Конституционному договору для Европы во Франции и в Нидерландах многим европейским политикам стало очевидно: прежняя стратегия Брюсселя, направленная на одновременное расширение и углубление процесса европейской интеграции, потерпела поражение. Выработка новой стратегии невозможна без стабильности по периметру границ Евросоюза, и прежде всего на его восточных рубежах. Повышение уровня отношений России и ЕС, сближение партнеров на основе не только общих интересов, но и ценностей устранят или значительно снизят возможность столкновения интересов на территории таких стран СНГ, как Украина, Грузия, Молдавия и Белоруссия. Иными словами, от решения «проблемы-2007» будут зависеть стабильность и развитие «расширенной» Европы, а также степень эффективности многостороннего сотрудничества по отражению новых угроз международной безопасности.

ПАРТНЕРСТВО ИЛИ АССОЦИАЦИЯ?

Возможны три варианта договорного оформления отношений между ЕС и Россией после 2007 года.

Первый. Продление действия СПС (в соответствии с его статьей 106) до тех пор, пока стороны не сочтут целесообразным заменить его новым документом.

Второй. Внесение изменений и дополнений в существующий текст (с учетом современного уровня «продвинутого партнерства» и реальных перспектив развития отношений на 10–15 лет) вплоть до включения в него положения о создании ассоциации.

Третий. Подготовка и подписание нового соглашения, которое, будучи ратифицировано Россией, Европейским союзом и его государствами-членами, полностью заменит СПС.

Третий вариант нереалистичен, поскольку требует ратификации принципиально нового документа. Это практически невозможно в условиях, когда и без того весомый груз взаимных претензий, проблем и недоверия еще более утяжелился после расширения Евросоюза за счет стран Центральной и Восточной Европы.

Кроме того, отказ от пролонгации СПС, во-первых, чреват возникновением вреЂменного правового вакуума, который неизбежно затронет интересы и отдельных российских граждан, и РФ в целом. Во-вторых, может серьезно пострадать цепочка торговых соглашений, связанных с СПС (соглашения по текстилю и стали). В-третьих, будет подорвана только что сложившаяся практика применения Соглашения.

Имеется в виду право российских граждан, работающих в странах – членах ЕС, напрямую ссылаться на статью 23 СПС в национальных судах государств-членов в целях защиты своих трудовых прав от дискриминации по признаку гражданства. (Прецедентом в данном случае явилось решение Европейского суда по делу российского футболиста Игоря Симутенкова. 12 апреля 2005-го суд постановил, что футболисты, участвующие в национальных чемпионатах стран, входящих в Европейский союз, не должны считаться легионерами, и указал на недопустимость нарушения спортивными организациями Европы положений специального двустороннего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Евросоюзом, согласно которому российские работники в странах – членах ЕС имеют равное право на труд с местными гражданами. – Ред.) Европейский суд предписал всем национальным судам стран-членов применять СПС как имеющее преимущественную силу в том случае, если их национальные законы не обеспечивают россиянам таких же условий труда, как и соотечественникам. В случае утраты подобных правил или их повторного согласования граждане России и Европейского союза, деловые круги обеих сторон рискуют многое потерять.

Конечно, аналогичные положения можно предусмотреть и в новом соглашении, которое заменит СПС, но тогда Европейскому суду придется снова подтвердить их прямое действие. А до тех пор российские граждане будут пребывать бесправными.

Таким образом, остается два реальных варианта: автоматическое продление СПС и его модификация. Если, согласно первому сценарию, Соглашение сохранится в неизменном виде, а реальные отношения будут во все большей степени строиться на параллельно существующих новых актах, то через какое-то время положения СПС просто фактически утратят силу, продолжая, тем не менее, отягощать двусторонние отношения, вызывать разногласия и раздражение, тянуть в прошлое.

Сохранение в 2007 году действующего СПС, по сути, станет признанием неготовности партнеров к более тесному сближению. Этот факт, конечно, можно будет «подсластить» принятием ни к чему не обязывающей политической декларации о «стратегическом партнерстве» и ряда секторальных соглашений, которые и так время от времени заключаются для решения тех или иных конкретных задач. Именно к такому «малозатратному» варианту, который не потребует новой ратификации Соглашения, склоняются большинство заинтересованных лиц и в России, и в ЕС.

Однако с учетом курса на развитие стратегического «продвинутого партнерства» и исходя из того, что бОльшая часть СПС нуждается в коренной переработке, наиболее целесообразным и перспективным представляется второй вариант. Модернизировать Соглашение возможно посредством внесения поправок, коренным образом меняющих его содержание и даже название, но сохраняющих правовую преемственность. Целью модернизированного СПС может и должна стать ассоциация России и Европейского союза.

Известны три типа соглашений об ассоциации: Европейские соглашения (для стран Центральной и Восточной Европы), Соглашение об ассоциации и стабилизации (для Западных Балкан), Европейско-Средиземноморское соглашение (для государств Южного Средиземноморья). С юридической точки зрения ассоциацией – самой зрелой ее формой – являются и отношения между ЕС и Европейской ассоциацией свободной торговли (ЕАСТ), в которую входят Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария. Любопытно, что сторонники «российской самодостаточности», предостерегающие от излишней зависимости России от Евросоюза, зачастую предлагают швейцарскую или норвежскую модель отношений как возможный пример для подражания. Они, видимо, не отдают себе отчета в том, что тем самым призывают к наиболее высокому и обязывающему уровню ассоциационного объединения.

Бытует ошибочное мнение, будто ассоциация, в отличие от СПС, предусматривает в качестве конечной цели обязательное членство в ЕС, что сегодня не актуально ни для Брюсселя, ни для Москвы. Действительно, и в преамбулах, и в первых статьях Европейских соглашений упоминается о перспективе членства в Европейском союзе. А вот в первых статьях соглашений об ассоциации и стабилизации с Македонией и Хорватией ничего не сказано об их возможном вступлении в Евросоюз, хотя в преамбулах они всё же названы потенциальными кандидатами. Что касается соглашений об ассоциации со средиземноморскими странами, то перспектива их членства не рассматривается вообще.

На самом деле главным отличием СПС от соглашений об ассоциации является отсутствие в нем положений о либерализации движения товаров, лиц, услуг и капиталов. Нынешний российско-европейский документ в большинстве случаев предлагает вместо этого режим наиболее благоприятствуемой нации. Положения о практических шагах в нем отсутствуют, хотя в качестве конечной цели партнерства упоминается создание зоны свободной торговли. Ассоциация же изначально зиждется на зоне свободной торговли.

Соглашения об ассоциации, как правило, предусматривают план-график постепенного (в течение 10–12 лет) снижения таможенных пошлин и эквивалентных сборов вплоть до их полного устранения, отмену как количественных ограничений на импорт и экспорт, так и других равнозначных мер, а также запрет дискриминационного налогообложения в зависимости от места происхождения товаров. Отсутствие в СПС подобного рода положений создает значительные трудности для полной реализации его целей. По мнению чиновников из Минэкономразвития РФ, Россия готова приступить к переговорам о создании зоны свободной торговли с ЕС сразу после ее вступления в ВТО. При этом хорошо продуманный поступательный процесс по созданию такой зоны будет не противоречить, а соответствовать экономическим и торговым интересам России.

Мы не знаем, что ждет нас в будущем. У противников возможного членства России в Европейском союзе, составляющих большинство и в России, и в Евросоюзе, есть масса аргументов, сводящихся к слову «никогда». Никогда, мол, Россия с ее колоссальными географическими размерами не вступит в ЕС (хотя фактор численности населения играет более важную роль, чем география). Никогда Россия не поступится даже частью своего суверенитета (но даже СССР шел на подобный шаг, заключая с США широкомасштабные соглашения об ограничении и сокращении стратегических вооружений). Никогда Европейский союз не захочет выйти на границы с Китаем (и это при том, что через членство Турции Евросоюз готов выйти на границы самой нестабильной зоны в сегодняшнем мире – «расширенного» Ближнего Востока)…

Однако стремительная радикализация исламского мира в условиях распространения оружия массового уничтожения и расползания терроризма может привести к новому раскладу сил по линии Север – Юг, к новым союзам и коалициям. Опасность, которую несет в себе радикальный политический ислам, диктует необходимость стратегического союза между всеми членами евро-атлантического сообщества и их потенциальными единомышленниками за пределами региона. Поэтому не столь важно, станет ли Россия формальным членом ЕС, или будет заключен реальный, а не символический стратегический союз, основанный на защите общих ценностей и интересов. Наиболее крепкими и эффективными оказываются именно те союзы, которые объединяют равных во всех смыслах партнеров. Формирование четырех по-настоящему общих пространств между Россией и Европейским союзом в рамках модернизированного СПС может стать стратегической целью.

КАК ИЗМЕНИТЬ СПС?

Обновленное соглашение Россия – Евросоюз следует заключить на неограниченный срок. Одна из первых статей будущего документа должна содержать положение об изменении его названия с «Соглашения о партнерстве и сотрудничестве» на, скажем, «Соглашение о продвинутом партнерстве, учреждающее ассоциацию».

Необходимо существенно переработать преамбулу и четко заявить в ней о том, что Россия – это развитая страна с основами рыночной экономики и политической демократии. В тексте преамбулы следует отразить такие факторы и процессы, как высокий уровень современного партнерства, формирование четырех пространств, вступление России в ВТО, а также упомянуть о новых угрозах, прежде всего о международном терроризме и распространении оружия массового уничтожения, и борьбе с ними.

Раздел I «Общие принципы» можно преобразовать в раздел «Общие принципы и цели», включив в него нынешнюю статью 1 и дополнив рядом положений с учетом накопленного опыта и новых задач «продвинутого партнерства».

Раздел II «Политический диалог» следует преобразовать в раздел о политическом диалоге и сотрудничестве. В него необходимо включить статью, которая, по сути, юридически зафиксирует и закрепит современный уровень политического взаимодействия, а также дополнит его «развитием новых форм сотрудничества в целях решения общих задач и противостояния новым угрозам, в частности проблем обеспечения мира и безопасности, борьбы с международным терроризмом и организованной преступностью, а также поддержкой демократии и прав человека».

Затем должны следовать четыре раздела по вопросам формирования того или иного общего пространства. Как вариант надо внести изменения в раздел VII «Экономическое сотрудничество» и разбить его на четыре главы, по одной на каждое пространство. Надлежит сформулировать положения, отражающие содержание принятых в мае 2005 года «дорожных карт». В разделе об общем экономическом пространстве нужно предусмотреть пункт о составлении плана-графика полной либерализации торговли товарами в течение 10–12 лет.

В документе следует четко определить суть каждого из четырех пространств, например, таким образом.

Общее европейское экономическое пространство предполагает:

– свободное движение товаров, услуг, людей и капиталов;

– наличие единых правил и норм, обеспечивающих реализацию четырех свобод и равенство условий конкуренции;

– гармонизацию законодательства и тесную кооперацию в других областях экономической и социальной политики в той мере, в какой это необходимо для функционирования общего экономического пространства.

Общее пространство свободы, безопасности и правосудия предполагает:

– свободу передвижения, проживания и занятий, в том числе профессиональной деятельности, для граждан России и государств-членов; причем и тем и другим предоставляются такие же права (включая трудовые и социальные), какими пользуются граждане стран, на территории которых те находятся;

– одинаковые гарантии обеспечения личной безопасности граждан России и государств-членов, где бы они ни проживали в пределах данного пространства;

– сближение законодательства и практик осуществления правосудия в России и ЕС, а также тесное и постоянное сотрудничество органов правосудия, в том числе в борьбе с трансграничной организованной преступностью.

Общее пространство внешней безопасности подразумевает:

– регулярный диалог по всем вопросам международных отношений, внешней политики и безопасности (в первую очередь в Европе и прилегающих к ней регионах), осуществляемый в рамках постоянно действующих механизмов;

– совместные позиции и акции в области внешней политики и безопасности, если и когда Россия и Европейский союз сочтут это целесообразным или необходимым;

– теснейшее сотрудничество в деле предупреждения и противодействия международному терроризму;

– сотрудничество в военной области, в том числе с целью проведения совместных миротворческих, спасательных или гуманитарных операций.

Общее пространство научных исследований, образования и культуры подразумевает:

– тесное и систематическое сотрудничество в отраслях фундаментальной и прикладной науки на основе совместных многолетних рамочных программ и финансирования, а также гармонизированного законодательства, гарантирующего, в частности, право интеллектуальной собственности;

– формирование общеевропейского образовательного пространства на основе Болонского процесса, включая сближение систем образования, широкий обмен преподавателями, студентами и аспирантами, взаимное признание дипломов о высшем образовании;

– создание максимально благоприятных условий для развития культурных обменов, взаимного ознакомления с культурой европейских народов, формирования в широких слоях населения сознания общности европейской культуры при всем ее национальном многообразии.

Конкретизировать положения, посвященные четырем пространствам, можно в специальных протоколах, прилагаемых к Соглашению, или в отдельных соглашениях по этим пространствам, или в каких-то иных документах, например в годовых программах первоочередных действий, утверждаемых и контролируемых Постоянным советом сотрудничества. Важно подумать и о таких институциональных изменениях, которые отвечали бы цели создания четырех общих пространств. Сегодня внешнеполитическое взаимодействие России и Евросоюза в основном направлено на решение проблем в двусторонних отношениях, а не на выработку совместных инициатив по актуальным вопросам международной безопасности.

Отдельный протокол или декларацию в виде приложения к обновленному Соглашению можно посвятить комплексу проблем, возникших вокруг Калининграда. Статья 55 («Сотрудничество в области законодательства») изменяется и дополняется положениями о постепенном (в два этапа) сближении российского законодательства с законодательством ЕС на основе специальной индикативной программы, разрабатываемой совместно. Механизм гармонизации целесообразно закрепить в специальном соглашении о применении статьи 55, заключение которого в будущем должно быть предусмотрено Соглашением о партнерстве и сотрудничестве.

Существенная модернизация СПС потребует ратификации измененного Соглашения. Однако, поскольку его основу будут составлять совместно принятые инициативы, вероятность ратификации высока.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 марта 2006 > № 2906793 Надежда Арбатова

Наладить личный контакт с Владимиром Путиным – такова, как было объявлено ранее, основная цель визита федерального канцлера Германии Ангелы Меркель в Москву. Это ее первая встреча с президентом России в новом качестве: в нояб. пред.г. госпожа Меркель была избрана на пост главы правительства Германии. Ангела Меркель уже встречалась с Владимиром Путиным – во время его визита в Берлин в сент. пред.г., – однако в качестве лидера оппозиции. Еще раньше госпожа Меркель посещала Россию неофициально.В отличие от Герхарда Шредера Ангела Меркель превосходно говорит по-русски, сообщает «Зюддейче цайтунг», и при необходимости на переговорах может отказаться от услуг переводчика. Еще в школе Ангела Меркель проявляла не только превосходные знания математики, но и слыла «языковым гением», так называла ее учительница русского языка Эрика Бенн. В 1968 Меркель, лучшая ученица класса, выиграла Олимпиаду ГДР по русскому языку и была направлена в Советский Союз. Тогда из Москвы она привезла свою первую в жизни пластинку Битлз «Желтая подводная лодка». В юности Меркель посетила не только Москву и Ленинград, но и Украину. Вместе с друзьями Меркель предприняла захватывающуюся поездку по южным советским республикам и добралась до Кавказа. В Тбилиси она переночевала на вокзале. Канцлер Германии любит русскую культуру, музыку и язык.

Министр иностранных дел Германии Гернот Эрлер (СПД), заявил, что «сегодня Берлин внимательно и критично смотрит на события в России, включая вопрос о демократии и о конфликте на Кавказе». Эрлер добавил, что в связи с недавно разгоревшимся газовым кризисом между Россией и Украиной у Берлина также появились новые сомнения относительно сотрудничества в газовой области. «Многое в этом вопросе еще требует доработки». Премьер земли Нижняя Саксония Кристиан Вульф (ХДС), призвал госпожу Меркель обратить особое внимание на перспективы оппозиции в России и ее присутствия в парламенте. Особые опасения в Германии вызывает и недавно принятый в Росси закон о неправительственных организациях.

Из аэропорта Ангела Мекель сразу же направилась на переговоры в Кремль. Как сообщил источник в Кремле, лидеры России и Германии должны были уточнить график предстоящих контактов на разных уровнях на 2006г., в т.ч. восьмой раунд межгосударственных консультаций на высшем уровне с участием ключевых министров двух стран в Томске весной 2005г., а также мероприятия в рамках саммита «восьмерки» в Санкт-Петербурге 15-17 июля. Среди других тем переговоров – сотрудничество в сфере образования, науки и инноваций, а также вопросы энергетического взаимодействия строительство Северо-Европейского газопровода.

ОАО «Газпром» планирует ввести в строй Северо-Европейский газопровод (СЕГ) в 2010г. Первоначально начало поставок газа по СЕГ было запланировано в 2007 г., выход на проектную мощность – в 2009 г. Протяженность газопровода составит 3 тыс. км. Он пойдет от Выборга (Ленинградская обл.) по дну Балтийского моря до побережья Германии с возможностью газоотводов в Финляндию, Швецию, Великобританию. Протяженность морского участка газопровода от Выборга до Грайфсвальда составит 1189 км. Стоимость проекта оценивается в 5.7 млрд.долл.

Президент Владимир Путин приветствовал канцлера по-немецки. Затем он отметил, что с момента последней встречи, которая состоялась в сент. 2005г. в Берлине, мало что изменилось: сформированная тогда позиция по развитию отношений между нашими странами осталась прежней. Путин отметил, что прежних позиций мы не сдали. По словам президента РФ, в двусторонних отношениях внешнеполитические ведомства активно работают друг с другом, в т.ч. и по проблемам внешней политики. Что касается двусторонних торгово-экономических отношений, то в 2005г. торговый оборот между нашими странами составил 32 млрд.долл. Это рекордная планка.

Германия – основной торгово-экономический партнер России в мире. Доля ФРГ во внешней торговле России – 10%, России во внешней торговли Германии – 2,1% (14 место среди торговых партнеров ФРГ). В 2004г., по данным минэкономразвития России, товарооборот увеличился на 18,3% и достиг 31,2 млрд евро, в т.ч. объем российского экспорта составил 16,2 млрд (плюс 14%), импорта – 15 млрд евро (плюс 23,7%). Основу российского экспорта (90,2% стоимости) составляют топливно-сырьевые товары и полуфабрикаты, в т.ч. 70% – энергоносители и нефтепродукты. Российские поставки покрывают потребности ФРГ в природном газе на 35%, нефти – на 30%, цветных металлах и удобрениях – на 10%. Германия крупнейший кредитор России. По оценкам, на нее приходится до трети всей внешней российской задолженности, в т.ч. по линии Парижского клуба. В России действуют 3,5 тыс. предприятий с германским участием, в т.ч. 1 тыс. 350 – российско-германских СП, и 800 – предприятия со 100% германским капиталом.

«От развития нашего сотрудничества в сфере экономики действительно захватывает дух, – подчеркнула Меркель. – Мы можем и дальше развивать наш товарооборот». Меркель поблагодарила Путина за возможность приехать в Москву. По ее мнению, диалог «положит хорошую основу для дальнейшего развития партнерства с Россией». Особое внимание на переговорах было уделено деятельности неправительственных организаций (НПО). Президент Путин заверил, что никакого ущерба их деятельности нанесено не будет. Напротив, их деятельности будет оказана всякого рода поддержка. Президент отметил, что замечания Совета Европы по поводу законопроекта о НПО были учтены Госдумой в поправках.

В ходе встречи оба лидера обсудили также тему Чечни и Северного Кавказа. «Я подтвердила, что буду прилагать усилия, чтобы программы ЕС по этому вопросу способствовали положительному развитию этого региона», – сказала Меркель. Канцлер Германии отметила, что хотела бы обсудить «целый ряд двусторонних моментов». Эти темы она также намерена обговорить в ходе межправительственных консультаций в Томске. Ее волнуют международные темы в контексте председательства России в «большой восьмерке». Она также собирается обменяться позициями по международным конфликтам. Лидеры России и Германии договорились встретиться в апр. 2006г. в Томске, а затем в Дрездене на юбилее этого города. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 января 2006 > № 23914

Мексиканские родители вынуждены платить в виде незаконных поборов и взяток 10 млн.долл. в год за обучение своих детей в системе школьного образования, которая, в соответствии с законами Мексики, является бесплатной. Об этом говорится в исследовании международной организации Transparency International, проведенном по заказу Юнеско и министерства народного образования Мексики. Как отмечается в исследовании, коррупция в сфере мексиканского школьного образования выросла на 60% с 2001 по 2003г. Особенно тяжелое положение складывается при зачислении детей в школы, когда родители вынуждены платить в среднем по 300 песо (30 долл.) за каждого ребенка, и при ежегодных аттестационных экзаменах, когда «ставки» за положительную оценку достигают 50-70 долл., а в отдельных случаях превышают 100 долл.По утверждению Transparency International, в мексиканской школе также процветает «административная коррупция» – из каждых 100 песо, выделяемых государством на нужды образования, 82 песо «оседают в карманах чиновников и администрации школ». «Самый большой вред, наносимый коррупцией в сфере образования, заключается в том, что родители и ученики теряют доверие к школе, в которой продаются и покупаются места в классах, оценки и аттестаты. Такое положение ставит под угрозу экономическое и политическое будущее страны», – подчеркивается в документе. Кроме Мексики, Transparency International проводила аналогичное исследование в Аргентине, Бразилии, Никарагуа, Боснии и Герцеговине, Грузии и Непале. Мексика > Образование, наука > ria.ru, 13 января 2006 > № 23900

Программа развития ООН (ПРООН) в пятый раз подряд признала Норвегию лучшей в мире страной для проживания. В обнародованном докладе ООН, размещенном на официальном сайте организации, в списке стран с самым высоким уровнем жизни Норвегия занимает лидирующее место. Позиции лидера «страна фьордов» сохраняет уже пятый год. За Норвегией следуют Исландия, Австралия, Люксембург, Канада, Швеция, Швейцария, Ирландия, Бельгия, США. Далее расположились Япония, Нидерланды, Финляндия, Дания, Великобритания, Франция, Австрия, Италия, Новая Зеландия и Германия, завершающая двадцатку стран с самым высоким уровнем жизни. В прошлом году в четверке лидеров кроме Норвегии были Швеция, Австралия и Канада.Хуже всего, согласно докладу ООН, обстоят дела в Африке: последними в списке стоят 20 африканских стран. Замыкает список Нигер на 177 месте. Россия занимает 62 строчку рейтинга. Среди стран Балтии Эстония находится на 38 месте, Литва на 39, Латвия - на 48. Белоруссия занимает 67 позицию, а Украина 78. Грузия и Азербайджан расположились на 100 и 101 позициях. Киргизия и Узбекистан на 109 и 111. Чуть лучше, согласно докладу, обстоят дела в Казахстане (80), Армении (83), Туркменистане (97). Уровень жизни в странах оценивался по трем парам.: средняя продолжительность жизни, уровень образования и доходы на душу населения. Норвегия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 7 сентября 2005 > № 7030

Еврокомиссия выделяет Грузии грант в 20 млн. евро. Грант выделяется в рамках Программы продовольственной безопасности. В минфинансов Грузии, соответствующее соглашение будет оформлено во вторник между минфинансов Грузии Алексием Алексишвили и главой миссии Еврокомиссии в Грузии Торбеном Хольце. В минфине отмечают, что грант будет освоен до конца 2006г. и предназначен для финансирования программ в области сельского хозяйства, здравоохранения, образования и статистики. Взаимоотношения Грузии и Евросоюза начались в 1991г., и за этот период республика в виде грантов и кредитов получила от ЕС финансовую помощь на сумму свыше 600 млн. евро. Финансовая помощь от ЕС осуществляется в рамках программ Тасис, Специальной финансовой помощи, Продовольственной безопасности, Реабилитации, Программы поддержки системы охраны границ и Гуманитарной программы. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 августа 2005 > № 6657

Замминистра экономики и финансов Тигран Хачатрян положительно оценивает осуществленные Арменией в I пол. 2005г. подготовительные работы в плане привлечения кредита Всемирного банка в рамках программы по снижению бедности.В ходе состоявшейся 4 авг. пресс-конференции он отметил, что в июне т.г. правительство утвердило список мероприятий, завершение которых предусмотрено к 15 авг. «Надеемся, что в результате полноценного осуществления программ к концу года Армения привлечет кредит ВБ в 20 млн.долл.», – отметил Хачатрян.

Замминистра также проинформировал, что 25 авг. Армению посетят члены миссии Международного валютного фонда, которые собираются оценить проделанную за шесть последних месяцев работу. Тигран Хачатрян выразил надежду, что данная экспертами оценка явится достаточной основой для того, чтобы к концу текущего года Совет директоров МВФ утвердил результаты оценок членов миссии.

Касаясь сотрудничества с США в рамках программы «Вызовы тысячелетия», Хачатрян проинформировал, что к концу 2005г. Армения завершит квалификационный этап и начнет переговоры по подготовке двустороннего соглашения по привлечению соответствующей суммы. По его словам, первые реальные инвестиции можно ожидать в 2007г., а весь 2006г.будет посвящен завершению подготовительных работ. При этом Тигран Хачатрян привел в пример Грузию, которая уже в конце авг. «может вплотную подойти к этапу подписания документа».

Отметим, что в рамках программы «Вызовы тысячелетия» Армении будет предоставлено порядка 60 млн.долл. Финансирование будет осуществляться исключительно на основе четко разработанных программ. Основными направлениями финансирования станут программы по снижению уровня бедности, здравоохранение, образование и социальная сфера. Армения > Финансы, банки > ., 4 августа 2005 > № 3625

Президент Грузии Михаил Саакашвили заявил о готовности конституционно предоставить Южной Осетии полную автономию в составе единой Грузии. «Состояние законсервированности конфликтов в Грузии, сохранения их статус-кво далее неприемлемо. Мы располагаем беспрецедентным мандатом доверия населения, поэтому готовы пойти на неординарные шаги, конституционно предоставив бывшей Юго-Осетинской области полную автономию в составе единого грузинского государства», – заявил он 10 июля на открывшейся в Батуми международной конференции по урегулированию конфликта в Цхинвальском регионе.Саакашвили представил новый план разрешения проблемных вопросов. По его словам, в плане учтены все пожелания, которые на разных этапах озвучивали представители руководства Южной Осетии. В частности, Грузия готова к принятию закона о реституции и выплате компенсаций населению этого региона. Южная Осетия рассматривается в плане как автономная единица с широкими правами, гарантированным самоуправлением и участием в центральном управлении. Президент Грузии также пообещал сохранить осетинскую культуру, язык и образование, а также гарантирует, что сохранит для жителей Южной Осетии уровень российских пенсий. Эту информацию сообщает ресурс. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > gzt.ru, 10 июля 2005 > № 3775

Как оказалось, проводимую в системе образования реформу поддерживают 90% населения Грузии, 8% высказывается против нее, а 2% еще не определились во мнении, пишет 9 июня газета «Свободная Грузия». Таков результат социологического опроса, проведенного в период с янв. по апр. нынешнего года по заказу министерства образования и науки Грузии. Опрос выявил и многие другие интересные моменты, связанные с этой сферой. Изучение общественного мнения провела Служба маркетинговых исследований BCG. По каждому заданному вопросу было опрошено до тыс.и респондентов, в основном в Тбилиси, Зугдиди и регионе Имерети. Положительные итоги реформы 22,7% населения ожидает уже через год, 6% утверждает, что на это понадобится не менее 10 лет. 27% населения относится положительно к пребыванию на посту министра образования Александра Ломая. 21,5% желали бы видеть на этой должности парламентария Левана Бердзенишвили. За проведение единых национальных экзаменов высказалось 70% населения, причем число их сторонников возросло по сравнению с пред.г. Не обошли вниманием исследователи и больную тему – прямого зачисления выпускников Медицинского колледжа в Медицинский университет. 58,6% населения считает, что решение министерства о недопустимости этого было правильным. Их мнение не разделяет 34,2% населения, ничего определенного в этом вопросе не могут сказать 7,2%. Создание в школах хозяйственных советов одобряет 66,9% и всего 22,9% высказались против. Огорчили результаты следующего опроса. Был задан вопрос: согласны ли родители, чтобы вместе с их детьми учились и дети с ограниченными возможностями. Цифры оказались ошеломляющими. Так, 94,5% дали отрицательный ответ. Лишь 5,5% опрошенных не имеют ничего против такой перспективы. Как отметила замминистра образования Белла Ципурия, которая провела презентацию исследований, результаты опроса показали, что большинство населения считает необходимым реформирование системы образования и науки. Результаты опросов позволяют думать, что концепция, созданная министерством год назад, себя оправдывает. Главное, что у общества есть желание непосредственно участвовать в этих процессах, считает Ципурия. Грузия > Образование, наука > «Свободная Грузия», 12 июня 2005 > № 1105

Права приема студентов в новом учебном году лишены 117 вузов страны, пишет 11 фев. газета «Свободная Грузия». Таков окончательный вердикт Совета по аккредитации высших учебных заведений Грузии. Так завершился процесс аккредитации 227 вузов, проводившийся в рамках реформы системы образования. Как заявил журналистам председатель Совета по аккредитации Котэ Кублашвили, экзамен выдержали 110 высших учебных заведений. Большинство вузов не отвечает минимальным требованиям. Аккредитация предусматривала соответствие площади аудиторий количеству студентов, обеспечение книжного фонда библиотек, количество персональных компьютеров, наличие веб-сайтов. Среди прошедших аккредитацию вузов 32% составляют государственные и 75 – частные. Среди тех, кто не отвечал условиям конкурса, 20% составляют государственные вузы и половина – частные. Повторная аккредитация будет проведена не позднее 2 лет. Причем, в ней примут участие все без исключения вузы. Что касается учебных заведений, не прошедших конкурс, то они не будут закрыты, а лишены права приема новых студентов. По словам Котэ Кублашвили, следующая аккредитация будет проводиться по более высоким критериям. Подобная практика пока не коснется средних учебных заведений. Грузия > Образование, наука > «Свободная Грузия», 11 февраля 2005 > № 15867

Ограниченные возможности и возможные ограничения

© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2004

Автор – директор российских и азиатских программ Центра оборонной информации США (Вашингтон).

Резюме За последние годы взаимоотношения России и США не только не укрепились, но, более того, приблизились к опасной черте.

Поздравляя Джорджа Буша-младшего с переизбранием на пост президента США, Владимир Путин отметил, что за предыдущие четыре года отношения между обеими странами значительно улучшились, хотя диалог России с Соединенными Штатами будет нелегким при любом хозяине Белого дома. Со второй частью данного высказывания трудно не согласиться; что же касается улучшения, то здесь глава Российского государства, пожалуй, выдает желаемое за действительное.

В самом деле, двусторонние отношения носят откровенно поверхностный характер. В их повестке дня не появилось ничего принципиально нового по сравнению с периодом холодной войны. Продолжается порочная практика игнорирования большинства взаимных проблем и концентрации усилий лишь на традиционных направлениях сотрудничества – сферах безопасности, нераспространения оружия массового уничтожения (ОМУ) и торговли энергоносителями (последняя составляющая контактов сформировалась относительно недавно, но как раз в ней-то успехи пока самые скромные).

За последние годы двусторонние отношения не только не укрепились, но и, более того, приблизились к опасной черте. В элитах нарастает настороженность и чувство взаимного разочарования, усиливаются подозрения в том, что другая сторона тайно вынашивает враждебные намерения, что, к примеру, только что продемонстрировала история с президентскими выборами в Украине. Образно говоря, российско-американское политическое пространство сегодня представляет собой маленькую гостиную, где президенты под вспышки фотокамер демонстрируют взаимные симпатии, да огромный склад, куда заталкиваются постоянно усложняющиеся проблемы. По сути, дружба президентов из средства решения этих проблем превращается в способ их завуалировать. Горячее и не раз публично высказанное на высшем уровне желание Москвы видеть победителем президентских выборов 2004 года Джорджа Буша стало еще одним свидетельством того, насколько хрупки и ненадежны отношения между двумя странами, насколько непрочен их фундамент, зиждущийся на личных связях двух лидеров.

В страшный день 11 сентября 2001 года президент Путин первым дозвонился до Буша, заверив его, что Россия – на стороне США. Но как ни значим этот жест, его явно недостаточно для того, чтобы запустить процесс выстраивания новых отношений между Москвой и Вашингтоном. Ведь из американской столицы видно, что Россия союзником в полной мере так и не стала. У Кремля же, в свою очередь, есть основания сетовать на то, что Джордж Буш, считающийся «самым пророссийским» президентом в новейшей истории США, продолжает выдавливать Россию практически из всех сфер ее влияния и не учитывает интересов Москвы, особенно в зоне бывшего СССР.

ДВЕ ПОЛИТИКИ – ДВЕ НЕУДАЧИ

Окончание холодной войны создало уникальные возможности для стратегического партнерства США и России, но они так и не были использованы. Президент Билл Клинтон полагал, что поддержка российской демократии станет важным фактором внешнеполитического успеха Соединенных Штатов. Поэтому к решению данной задачи он подключил самых влиятельных членов своей администрации – от вице-президента Альберта Гора до заместителя госсекретаря Строуба Тэлботта. Однако к концу президентства Клинтона были созданы лишь неустойчивые механизмы по согласованию взаимных интересов и ведению диалога в период кризисов. К построению фундаментальных долгосрочных основ новых отношений так и не приступили.

Во время избирательной кампании-2000 Джордж Буш обвинил администрацию Клинтона в «потере России». Но, придя к власти, он полностью отверг как созданные до него механизмы, так и вообще клинтоновскую идею участия США в созидании нового российского общества и государства. Российская политика Буша свелась исключительно к взаимоотношениям официальных структур, да и то в основном лишь в военно-политической сфере. Эта тенденция заметно усилилась после сентября 2001 года. Рассчитывая на помощь Владимира Путина в борьбе с терроризмом, Белый дом поддерживал действия своего российского визави, почти не обращая внимания на внутриполитическую эволюцию Кремля.

Этот курс Вашингтона также оказался ошибочным. Ведь в результате возможности его влияния на Москву резко снизились, а Россия сегодня находится дальше от демократии, чем четыре года назад. (Справедливости ради надо отметить, что, помимо позиции Белого дома, такому развитию событий способствовал и объективный фактор: высокие цены на нефть и экономический подъем в России обеспечили ей независимость от международных финансовых институтов.)

Итак, две различные стратегии США в отношении Москвы оказались неудачными. Сегодня в американском истеблишменте нет единства по поводу того, какую политику следует проводить на российском направлении, как нет, впрочем, и былого энтузиазма.

Администрация Буша в принципе не видит в России стратегического союзника. И связано это не только с российскими проблемами, но и с общим подходом Белого дома к международным отношениям. По сути, Вашингтон вовсе отказался от опоры на союзников, его внешняя политика исходит из того, что США, как самая мощная в военно-политическом и экономическом плане страна, не нуждается в стратегической поддержке со стороны. Америка может принять (и принимает) помощь от других государств в рамках врОменных коалиций, созданных для решения той или иной конкретной проблемы, но завтра эти страны могут стать ей неинтересны, а то и вовсе оказаться ее противниками. К сожалению, именно по этому принципу работает сегодня связка Вашингтон – Москва.

Переход к тактическому военно-политическому сотрудничеству, к «гибкой», используя выражение Доналда Рамсфелда, коалиции стратегически ведет американо-российские отношения в никуда. Тем не менее он удобен для той поистине микроскопической части истеблишмента в обеих странах, которая монополизировала двусторонние контакты. Эта монополизация еще одно серьезное препятствие на пути прогресса. Так, Вашингтон продолжает в России практику сосредоточения усилий на отдельных группах и личностях. Такая модель себя исчерпала, и дальнейшее следование ей дискредитирует саму идею партнерства.

ЗАЧЕМ АМЕРИКЕ РОССИЯ?

В Вашингтоне сегодня нет понимания той роли, которую Москва способна играть в долгосрочной перспективе. Соединенные Штаты как будто не видят, что Россия, как обладатель самого большого ядерного потенциала вне территории Америки, по-прежнему единственная в мире страна, способная поставить под вопрос само существование США. Россия обладает колоссальным запасом радиоактивных материалов, пригодных для производства ядерного оружия, а также запасами, технологиями, практическими знаниями и специалистами, необходимыми для создания других видов ОМУ. Без партнерства с Москвой Вашингтон никогда не сможет обеспечить его нераспространение.

Россия является союзником США в борьбе против международного терроризма. Она остается одной из важнейших в геополитическом отношении держав, играя ключевую роль в Евразии (в частности, на Кавказе и в Центральной Азии) и являясь близким соседом стран, находящихся в центре внимания Вашингтона, – Ирака, Ирана, Китая, Индии, Афганистана, Пакистана, Северной Кореи. Россия входит в Совет Безопасности ООН, без санкции которого Америке трудно обеспечивать легитимность своих шагов на внешней арене. Наконец, Россия способна влиять на мировой энергетический рынок и потенциально может стать для США одним из серьезных альтернативных поставщиков энергии. Интеграция России в глобальную экономику принесет пользу американским компаниям, так как откроет им доступ на российский потребительский рынок и рынок трудовых ресурсов.

Что же мешает Вашингтону всерьез развернуться в сторону Москвы?

Главное препятствие – это ухудшающаяся социально-политическая ситуация внутри России. Как показывает опыт второй половины XX века, истинное стратегическое партнерство возникает лишь на основе общего видения и единой системы ценностей. У Вашингтона и Москвы такой системы нет, более того, различие в базовых ценностях за последние годы увеличилось. Владимира Путина в США больше не считают демократом в западном понимании этого слова. Вашингтон уверен, что по мере роста авторитаризма в России между двумя странами неизбежно возникнут трения. Действия Кремля начнут рано или поздно вступать в конфликт с интересами Америки и ее союзников.

При этом США смущены тем, что, несмотря на многочисленные заявления общего характера, президент Путин за все эти годы так и не сформулировал четкую стратегию развития взаимных отношений. Вашингтон хотел бы (и это неоднократно давали понять московским визави), чтобы российский лидер публично и подробно изложил свое перспективное видение политики России в отношении США, давая тем самым ясный сигнал как своей, так и мировой элите. Но этого до сих пор так и не произошло. А вопрос о том, действительно ли союз с Западом является стратегическим выбором Москвы, остается без ответа.

ТРИ ВЗГЛЯДА НА РОССИЮ

В Соединенных Штатах распространены сегодня три основные точки зрения на Россию. Сторонники первой считают, что новая администрация Буша обязана решительно высказаться по поводу происходящего в России, сделать все для недопущения углубления там авторитарных тенденций, дать понять Кремлю, что степень демократизации является для Вашингтона более важным критерием оценки положения в России, чем ее готовность к сотрудничеству в борьбе с терроризмом. У Запада есть мощный рычаг давления – членство в «большой восьмерке», куда Россию «авансом» приняли в клинтоновские времена, говорят приверженцы этой позиции, многие из которых даже готовы идти на определенную конфронтацию с нынешней российской властью. Эта группа, в которой представлены не только демократы, но и ряд неоконсерваторов, довольно многочисленна и влиятельна, особенно в СМИ и в неправительственных организациях.

Вторая группа придерживается того мнения, что Америке следует занять критическую, но в целом выжидательную позицию, посмотреть на развитие событий в России, и в частности на то, как пройдут следующие парламентские и президентские выборы, каким образом осуществится смена власти. Те, кто разделяет подобные взгляды, полагают, что, с одной стороны, администрация Путина является политической реальностью, с которой все равно необходимо иметь дело, а с другой – интересы США в России требуют долгосрочной стратегии отношений с Москвой на период после Путина. Сторонников у этой точки зрения сравнительно немного, но они обладают значительным влиянием в Белом доме.

Третья группа соединяет элементы подхода первых двух, пытаясь сочетать критику российских властей по ряду важных вопросов с продвижением идеи развития взаимного сотрудничества на тех направлениях, где оно возможно. Влиять на внутреннюю ситуацию в России, сохраняя при этом перспективу стратегического партнерства, можно только через новый виток вовлечения Москвы в партнерство с США и новую попытку ее интеграции с Западом, но никак не через усиление изоляции России на мировой арене. Приверженцы такого мнения говорят о возможности нового «медового месяца» России и США, а именно наподобие того, что имел место более десятилетия назад. По их мнению, самое важное – найти правильную форму привлечения Москвы к совместной деятельности. В эту группу входят как некоторые традиционные республиканцы, так и умеренные демократы, в том числе кое-кто из команды Джона Керри.

Эти группы, при всем их различии, объединяет ряд общих установок. Во-первых, непредсказуемость и хаос в России создадут угрозу всему миру. Запад заинтересован в том, чтобы Россия была сильным и стабильным государством, которое не только поддерживает порядок на собственной территории, но и вносит реальный вклад в безопасность региона и мира в целом. Не все, однако, считают, что Россия способна на сегодняшнем этапе справиться со столь масштабной задачей.

Во-вторых, Россия должна превратиться в полноценное демократическое правовое государство, где соблюдаются права человека, действует нормальная система сдержек и противовесов, а власть прозрачна и подотчетна. Такая Россия может стать частью содружества демократических государств, в чем глубоко заинтересованы США. Но и эта возможность вызывает у многих значительный скепсис.

В-третьих, приверженность идеалам демократии и прав человека является не политической программой Америки, не тактикой, применяемой в той или иной ситуации, а фундаментальной основой устройства западного мира вне зависимости от того, какие партии и президенты находятся у власти. Именно с этой самой принципиальной мировоззренческой позиции США всегда будут оценивать Россию. Расхожее среди высокой российской элиты мнение о том, что Америка примирится с авторитарным режимом, поскольку ей более выгодна стабильная и предсказуемая Россия, является наивным и вульгарным. Исторический опыт, в который очень верят американцы, свидетельствует: только демократия способна принести долговременную стабильность и предсказуемость.

В-четвертых, все в Соединенных Штатах согласны с тем, что Россия может быть ведущей державой в Евразии. В интересах США добиться того, чтобы Москва, с одной стороны, окончательно перестала демонстрировать имперские устремления во внешней политике, а с другой – изжила «синдром осажденной крепости», уходящий корнями в глубь веков и порождающий ксенофобию во внутренней политике и агрессивно-пассивный подход к мировым делам. Часть американского истеблишмента, более глубоко знакомая с российской историей, культурой и менталитетом, считает, что для этого должно смениться не одно поколение российской элиты. Число сторонников последней точки зрения резко возросло после выборов-2004 в Украине, где Москва крайне агрессивно выступила против одного кандидата, обвиняя его в прозападной ориентации. Поражение же своего фаворита Кремль воспринял как потерю того, что принадлежит ему по праву и как подготовку «вражескими силами Запада» удара по самой России.

В-пятых, Запад заинтересован в сохранении России как единого государства, ибо ее распад чреват тяжелейшими последствиями для безопасности и стабильности во всем мире. Однако не сложилось единого мнения ни о том, возможно ли в принципе сохранение целостности российской территории, ни о том, какие политические и административные методы властей допустимы и эффективны для достижения данной цели. В частности, нет полного видения путей и способов решения чеченской проблемы. Сегодня США могут предложить России только общеполитическую поддержку и не готовы предоставить ей гарантии единства и целостности ее территории, однако разговор на эту тему вполне возможен. Вашингтон не готов дать такие гарантии и странам Южного Кавказа и Центральной Азии, но не возражал бы включить данный вопрос в повестку дня российско-американских отношений.

В-шестых, все согласны, что Россия может стать фактором стабилизации мирового энергетического рынка и помочь США диверсифицировать источники импорта нефти и газа. Правда, для этого Москве надо быть политически подготовленной к противостоянию с ОПЕК и рядом арабских стран – производителей нефти, с которыми у нее хорошие отношения. Для американского бизнеса Россия может превратиться в небольшой, но привлекательный рынок как инвестиций, так и производства, ибо обладает квалифицированной рабочей силой. Препятствуют этому демографический кризис, а также отсутствие западных стандартов ведения бизнеса.

Таким образом, можно сказать, что в американском истеблишменте существует консенсус относительно того, что США должны стремиться к достижению двух взаимосвязанных стратегических целей. Во-первых, способствовать превращению России в полноценную демократию. Во-вторых, укреплять ее роль и в качестве союзника в борьбе с терроризмом, и в деле создания новой глобальной системы безопасности и стабильности. Эти цели рассматриваются не иначе как в совокупности, достижение лишь какой-то одной из них не только не соответствует интересам Америки, но и практически нереально. В любом случае необходимо расширить традиционную двустороннюю повестку дня.

ПЛОДЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО БАНКРОТСТВА

Основным содержанием взаимоотношений США и России в последние годы становятся не двусторонние проблемы, а интересы Москвы и Вашингтона в третьих странах, а также в ряде регионов, прежде всего на евразийском пространстве. Чтобы оценить глубину и сложность имеющихся там проблем, стоит совершить короткий экскурс в прошлое.

Холодная война завершилась без подписания документов, определяющих новые мировые правила. В эпоху противостояния двух систем американская элита добивалась не распада СССР, а коренного изменения советской политической системы и нормализации отношений. К краху Советского Союза Запад оказался попросту не готов. Образование в Евразии большой группы независимых государств сыграло роль спускового механизма для таких значительных тектонических сдвигов в геополитике, геоэкономике, демографии, национально-религиозном устройстве, что мы и сегодня не в состоянии определить их масштабы и сущность.

Находясь в состоянии эйфории по поводу одержанной победы, единственная оставшаяся супердержава далеко не сразу осознала, что исчезновение главного противника способно негативно повлиять на глобальную безопасность. Рухнули прежние стратегические союзы и геополитические концепции, зашатались международные институты, внешняя политика приобрела импровизационный характер, обесценилось международное право, перед лицом новых угроз и вызовов обанкротились военные доктрины.

Если будущее стран «социалистического содружества» представлялось в годы холодной войны довольно ясно (возвращение в сообщество западных демократий), то перспективы «некоммунистического» СССР на Западе видели туманно. Необходимость экспромтом формулировать политику в отношении дюжины новых государств, находящихся на совершенно разных уровнях развития, застала врасплох политическое и экспертное сообщество, привыкшее смотреть на все сквозь призму поведения Москвы. Выиграв идеологическое противостояние, США и их союзники сочли свою миссию в основном завершенной. Между тем борьба за обустройство бывших противников только начинается.

Интеллектуальная слабость российской и западной политических элит, не способных правильно оценить фундаментальные изменения, происшедшие в результате краха коммунизма и распада СССР, стоят в ряду важнейших причин нынешнего кризисного состояния миропорядка. Как показывают политические кризисы в постсоветских государствах, например в Украине или Грузии, ни они сами, ни США или европейцы, ни Россия не готовы к эффективному разрешению или предотвращению этих кризисов.

Активность Запада, прежде всего США, на постсоветском пространстве вызывает резкое недовольство Москвы. Однако сама Россия, по сути, ни разу четко не сформулировала свои приоритеты в таких странах и регионах, как Украина, Южный Кавказ, Центральная Азия, а также примыкающий к ней Средний Восток (Иран). Конфликты в постсоветской зоне зачастую возникают не только и не столько из-за различий в намерениях сторон или их нежелания признать интересы друг друга в регионе, сколько потому, что Россия и США не удосужились согласовать эти интересы да никогда толком их и не оглашали.

Возможна ли такая договоренность? Стоит вспомнить, что в начале 1990-х Вашингтон негласно согласился на то, чтобы, например, Южный Кавказ оставался в зоне монопольного влияния Москвы, которая соответственно брала на себя обязательство обеспечить там стабильность и порядок. Но в результате ситуация на Кавказе лишь ухудшилась, ни один из конфликтов не разрешен, и в американском истеблишменте растет сомнение в целесообразности тогдашней договоренности. То же самое можно сказать и об Украине. Если мы вскоре увидим нарастание западной активности на постсоветском пространстве, то во многом это явится следствием роста сомнений в том, что Россия способна справиться с ролью регионального брокера. Геополитическое соперничество не играет здесь определяющей роли. Скорее можно говорить о желании США нейтрализовать политическое влияние страны, выступающей, по сути, дестабилизирующим фактором в регионе. Наблюдая за российской политикой в ближнем зарубежье, которая по своим проявлениям все более напоминает имперскую, Вашингтон приходит к выводу, что она, во-первых, малоэффективна и, во-вторых, будет все чаще входить в противоречие с интересами США.

По мысли Вашингтона, многие из постсоветских конфликтов – например, на том же Южном Кавказе – требуют интернационализации как переговорных усилий, так и миротворческих акций. США, Россия, а в некоторой степени и ЕС являются ключевыми игроками, способными обеспечить реальный суверенитет и территориальную целостность стран бывшего СССР. Без этого невозможна региональная стабильность, в которой Вашингтон заинтересован еще и потому, что Каспийскому бассейну отводится определенная роль в энергоснабжении Запада. Борьба России и США за влияние на постсоветском пространстве в ущерб интересам друг друга нерациональна и опасна.

В принципе Вашингтон весьма заинтересован в том, чтобы Россия стала его главным стратегическим партнером в Евразии – от Каспийского моря до Дальнего Востока. Но нет уверенности в том, что она способна выполнять эту функцию. Отношения с бывшими советскими республиками отягощены слишком большим количеством взаимных претензий. С государствами Северо-Восточной Азии ситуация иная. Так и не став по-настоящему частью западной цивилизации, Россия, в последние полтора десятилетия не уделявшая достаточно внимания развитию серьезных и глубоких отношений с азиатскими соседями, растеряла немало своих позиций на Востоке. И хотя Россия продолжает оставаться самой проамериканской из великих азиатских держав, а также обладает колоссальным евразийским опытом, она не рассматривается Америкой в качестве стратегического партнера в регионе. Но вакансия остается незанятой, ибо другие потенциальные кандидаты, например Турция, Израиль, Индия, Пакистан, Япония, также не в состоянии взять на себя эту миссию.

При этом элиты и в США, и в России продолжают испытывать взаимное недоверие, к которому примешиваются элементы паранойи и злорадства. СМИ зачастую рисуют примитивную, необъективную картину, не только укрепляя старые стереотипы, но и рождая новые, а связь между обществами обеих стран продолжает оставаться очень слабой. Вашингтон находится под постоянным давлением разного рода международного лобби, чьи интересы часто противоречат российским; лоббированием же своих интересов и формированием в США собственного позитивного имиджа Россия не занимается.

ПУТЬ В ТУПИК ИЛИ ПОИСК НОВОГО ДИАЛОГА?

Во время своего второго президентского срока Джордж Буш, как и раньше, не будет заниматься расширением диалога с Россией, и никаких долгосрочных гарантий Москва от него не получит. Внутреннее развитие России, как экономическое, так и социально-политическое, не попадет в число приоритетов американского лидера. В Кремле Бушу нужен лишь союзник в борьбе с терроризмом, что вполне устраивает Путина.

Однако американская внешняя политика, в отличие от российской, не является президентской. Конгресс, неправительственные организации, бизнес, СМИ, даже различные представители собственной команды президента будут делать все, чтобы повлиять на него. Лидеры Республиканской партии не хотят, чтобы на выборах 2008 года их кандидатов обвиняли в том, что они опять «потеряли Россию», что, строя демократию на Ближнем Востоке, они просмотрели ее разрушение в бывшем СССР, чем усугубили проблему национальной безопасности США. Отсутствие поддержки американского истеблишмента пусть даже в таком второстепенном вопросе, как российский, может осложнить Бушу решение ряда других задач.

Изменить позицию президента США в отношении России теперь будет, скорее всего, проще, чем раньше. Для американских неоконсерваторов, составляющих идеологическую основу нынешней власти, откат России от демократии станет серьезным поражением, с которым они не захотят мириться. Идеология неоконсерваторов носит значительно более империалистический, глобалистский характер, чем даже взгляды демократов клинтоновского призыва. Мировая демократия в списке приоритетов неоконсерваторов поставлена выше борьбы с терроризмом, поскольку считается самым эффективным способом противостояния террору. Зная мессианскую природу характера и политики Джорджа Буша, можно предположить, что он прислушается к подобному аргументу.

Во время второго срока президентства для Буша важно не только сосредоточиться на своей главной миссии – расширении демократии и свободы в мире, но и суметь объединить вокруг нее свою партию, а то и привлечь часть демократов и независимых. Свою избирательную кампанию-2004 Буш построил на сочетании политических и морально-этических ценностей, что принесло ему рекордную поддержку избирателей. Как раз от этих ценностей сегодня и отдаляется Россия, дистанцируясь, таким образом, и от Буша с неоконсерваторами и республиканцами-реалистами, и от Америки в целом.

Учитывая все вышеизложенное, Москве следовало бы отказаться от нынешней удобной «простоты» в отношениях с США и инициировать новый, пусть даже не всегда приятный, широкий диалог с Вашингтоном.

Так, в диалоге по нераспространению оружия массового уничтожения внимание следует сфокусировать на проблеме недопуска негосударственных структур на «рынок» ОМУ, создания элементов совместной системы противоракетной обороны, в том числе в космосе, и т. д. Администрация Буша не пойдет на подписание новых долгосрочных договоров о безопасности ни с кем, ибо захочет сохранить себе свободу рук. Это придает особое значение расширению постоянных контактов между США и Россией в ядерной области и преодолению взаимного недоверия. Потенциалы обеих стран и возраст российского ОМУ заставляют всерьез учитывать возможность так называемой случайной ядерной войны. Важно также, чтобы США и Россия немедленно пересмотрели любые аспекты своих военных доктрин, которые можно трактовать как направленные друг против друга.

Что касается ситуации с Чечней, то эту проблему Вашингтон, к неудовольствию Москвы, не рассматривает как исключительно внутреннее дело России. При этом, однако, мотивы американской администрации отличаются от мотивов, например, большинства стран Европы. Европейцы прежде всего обращают внимание на положение с правами человека в неспокойной республике. Для США эта проблема, конечно, тоже существует, но Белый дом куда больше волнует неспособность России справиться с террористами и устранить условия, благоприятствующие их деятельности.

Вашингтон оценивает ситуацию в Чечне как свидетельство того, что ни в политическом, ни в военном плане Россия сегодня не в состоянии обеспечить безопасность на своем участке общего фронта борьбы с терроризмом. Территория бывшего СССР превратилась в один из самых взрывоопасных и коррумпированных регионов мира, а Россия, по существу, оказалась слабым звеном в цепи антитеррористической коалиции. На постсоветском пространстве образовались районы, которые террористы используют в качестве тренировочных и восстановительных баз. При наиболее негативном сценарии Россия, не способная справиться с коррупцией в армии и правоохранительных органах, из жертвы террора может сама превратиться в его источник.

Так что руководство США, в отличие от европейцев, склонно принять аргументацию Кремля, который убеждает западных партнеров в том, что Чечня – это один из фронтов общемировой битвы против международного терроризма. Тут, правда, вновь необходимо вспомнить о том, что президентская администрация не всесильна при формировании своей политики, поскольку ориентируется на мнение разных групп и подвержена влиянию различных факторов. С этим отчасти связана проблема, вызывающая постоянное раздражение России, – снисходительное отношение Запада к эмиссарам лидеров чеченских сепаратистов и предоставление им политического убежища. Прочеченское лобби в США на сегодняшний день намного эффективнее, чем пророссийское, и Москве следует всерьез заняться формированием общественного мнения в Америке. В противном случае суд, принимающий решения о предоставлении убежища кому-то из ичкерийских вождей, всегда будет настроен в их пользу, особенно если российские правоохранительные органы продолжат и впредь предоставлять зарубежным коллегам неубедительные и непрофессионально подготовленные документы.

Коренное изменение отношения США к чеченскому сопротивлению требует серьезных и всеобъемлющих договоренностей руководства двух стран, включения этой темы в обширный пакет соглашений по сотрудничеству в борьбе против терроризма. Активизация такого сотрудничества и выход его на новый уровень практического взаимодействия помогут создать благоприятную атмосферу в двусторонних отношениях, что предусматривает оказание содействия союзнику в решении его проблем – Соединенным Штатам на Ближнем Востоке и России в Чечне.

Налаживание экономических связей является более серьезным и долговременным фактором во взаимных отношениях, нежели борьба с терроризмом или распространением ОМУ. Конечно, не стоит думать, что администрация Буша сможет ускорить этот длительный процесс. Но именно экономика способна разнообразить двустороннюю повестку дня. Вашингтон продолжит поддерживать скорейшее вступление России в ВТО. Возможен разговор о масштабном сотрудничестве в восстановлении Ирака, особенно его нефтяной индустрии.

США крайне заинтересованы в качественном улучшении российской энергетической инфраструктуры, поскольку хотели бы обеспечить надежный выход российской энергии на мировой рынок. Они исходят из того, что, хотя энергетические потребности мира продолжат свой рост, России будет очень трудно включиться в процесс их удовлетворения, ибо ее дешевая нефть почти закончилась, а разработка новых месторождений требует многолетних колоссальных инвестиций. Создание с помощью США современной инфраструктуры в энергетике может сделать Россию более привлекательной для зарубежных инвесторов.

Активизация попыток Российского государства взять энергетику под свой контроль не вызывает большого восторга в Вашингтоне, однако не приведет к отказу от сотрудничества. Тем не менее Соединенные Штаты не заинтересованы в том, чтобы энергетический рубильник стал ключевым, а самое главное, непредсказуемым элементом российской внешней политики в отношении как ближнего, так и дальнего зарубежья. Ведь никто пока не знает, чем закончатся геополитические метания нынешней России, как выстроятся приоритеты ее внешнеполитической стратегии.

После централизации власти в России возможности американских инвестиций в региональные проекты станут снижаться, ибо сузится поле экономического разнообразия, а российский рынок будет существовать в ограниченных политических рамках. Усиление контроля Кремля над регионами и сокращение их самостоятельности ведут к свертыванию интереса американских компаний к местным проектам, хотя американскому бизнес-сообществу важно понять: что, например, случится через 20–30 лет с Дальним Востоком и Сибирью, прилегающими к Китаю территориями? Каковы будут границы, экологическая обстановка, политический риск, экономическая безопасность, демография региона и где реально будут приниматься решения?

Разговор о стратегическом партнерстве России и США должен базироваться на понимании того, что паритета с Америкой сегодня не может достичь никто. Однако и США не в состоянии самостоятельно справляться со многими проблемами, которые гораздо удобнее решать на основе партнерских отношений с другими странами. В Евразии таким партнером может и должна быть именно Россия. Для этого ей следует резко активизировать диалог с США, предлагая широкий ассортимент возможностей, в том числе и весьма нетривиальных.

В частности, Москва и Вашингтон могли бы серьезно обсудить варианты партнерства на условиях регионального паритета. Так на протяжении долгого времени сосуществовали США и Западная Европа: в обмен на безопасность и защиту своих интересов европейские страны шли на разумные ограничения своей политической самостоятельности. Сегодня мы знаем, что в конечном счете они от этого выиграли. Теперь, по мере роста политических и экономических амбиций Европейского союза, вопрос о соотношении европейских интересов с американскими вновь встает перед Старым Светом, но впервые с таким вопросом сталкивается и Россия.

Допустим, Россия берет на себя миссию представлять, защищать и реализовывать фундаментальные интересы США, в целом не противоречащие ее собственным, на территории Евразии, и в особенности на постсоветском пространстве, где она играет ключевую, фундаментальную роль. За это Соединенные Штаты представляют и защищают интересы России в других регионах мира, например в Африке и, как ни странно, в Европе. Опыт таких ориентированных на США стран, как Польша или Турция, свидетельствует, что, добиваясь продвижения своих интересов в Евросоюзе, Варшава и Анкара активно пользуются отношениями с Вашингтоном как инструментом внутриевропейской политики: ЕС не может игнорировать давление со стороны США. Учитывая сложности, с которыми Москва сталкивается в своем диалоге с Европейским союзом, поддержка могучего заокеанского партнера не помешала бы и ей.

России нужна долгосрочная сделка с мировыми лидерами в рамках усилий по достижению взаимной безопасности и построению нового мирового порядка. Такого рода переговоров Россия и США никогда еще не вели, однако они могли бы стать серьезным шагом в установлении стратегического партнерства между обеими странами. Партнерства, которое способно успешно развиваться даже в том случае, если отношения между их лидерами окажутся более чем прохладными.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 декабря 2004 > № 2906346 Николай Злобин

746 азербайджанцев эмигрировали в США в 2003 году. В 2004г. их количество может увеличиться. Об этом сообщает Служба гражданства и натурализации США. В 2003г. из России в США легально перебралось 13 935 чел., из Украины – 11 633, Армении – 1287, Грузии – 735, Беларуси – 1 858, Молдовы – 1 151, Узбекистана – 1 445, Таджикистана – 137, Туркменистана – 84, Казахстана – 1 740, Кыргызстана – 356, Эстонии – 235, Латвии – 458, Литвы – 2 266. Данная статистика не учитывает людей, переехавших в США с неиммиграционными визами (на работу, учебу и т.д.). По оценкам Службы гражданства и натурализации США, в 1820-1996гг. в США переехало 3 млн. 750 тыс. жителей Российской Империи, СССР и постсоветских государств. Однако эта статистика включает лишь легальных иммигрантов, не учитывая студентов; специалистов, временно работавших в США; иностранных супруг/супругов граждан США и т.д.Поэтому реальные цифры могут быть значительно выше, учитывая, что часть выходцев бывшего СССР перебралась в США через третьи страны, например, через Германию или Израиль – статистика их также не учитывает. На 2000г. среднестатистический годовой доход семьи иммигрантов был равен 27.3 тыс.долл., для выходцев из бывшего СССР этот показатель был равен 36.8 тыс.долл. Выходцы из бывшего СССР также отличаются более высоким уровнем образования: 80,3% из них закончили высшие учебные заведения. 67,5% их заняты в сфере менеджмента, техники, продаж – 45,6% среди всех «новых американцев». Азербайджан > Миграция, виза, туризм > ИА «Тренд», 27 декабря 2004 > № 16147

Согласно последним данным Детского фонда ООН (UNICEF), в Азербайджане 99% мужчин и 96% женщин владеют грамотой. По данным отчетa UNICEF, по сравнению с 1990г. показатель грамотности в Азербайджане остался неизменным. В России показатель грамотности среди мужчин составляет 100%, среди женщин – 99%, в Армении соответственно – 99% и 98%, Беларуси и Украине – 100% и 100%, Китае – 92%и 78%, Грузии – 100% и 99%, Иране – 83% и 69%, Казахстане, Узбекистане и Таджикистане – 100% и 99%, Молдове – 99% и 96%, Пакистане – 57% и 28%, Турции – 93% и 77%. Cогласно исследованиям, в Азербайджане на каждую сотню жителей приходится 22 пользователя телефонов и всего 4 – интернета. Коэффициент охвата начальным образованием в стране среди мужчин равен 93%, женщин – 92%. Чистый коэффициент посещаемости начальной школы среди мужчин и женщин равен 88%. Коэффициент охвата же средним образованием равен в Азербайджане 81% для мужчин и 79% – для женщин. Азербайджан > Образование, наука > ИА «Тренд», 15 декабря 2004 > № 16507

В Грузии по данным на 1 нояб. 2004г. зарегистрировано 45,7 тыс. человек, ищущих работу, 97,8% из них – безработные. Об этом сообщили в Государственном департаменте статистики Грузии. По сравнению с тем же периодом пред.г. число людей, ищущих работу, снизилось на 6,2%, а по сравнению с предыдущим месяцем возросло 1,6%. От общего числа ищущих работу 49% составляют женщины. Число зарегистрированных безработных составило 44,7 тыс. человек, что на 2,6% меньше чем за тот же период 2003г. и на 1,6% больше чем в окт. От общего числа безработных 49,3% составляют женщины. Количество зарегистрированных свободных рабочих мест на 1 нояб. 2004г. составило 727 мест, из которых 60,1% приходится на частный сектор. По сравнению с тем же периодом пред.г. число зарегистрированных свободных рабочих мест сократилось на 40%, а по сравнению с предыдущим месяцем на 28,2%. Государственной службой трудоустройства по данным на 1 нояб. 2004г. было трудоустроено 3 тыс. 412 безработных, что на 31,9% меньше чем за тот же период 2003г. Более половины трудоустроенных работают в частном секторе. От общего числа зарегистрированных 71,5% безработных составляют люди в возрасте от 25 до 50 лет, а 15,6% составляют люди, возраст которых превышает 50 лет. 34,1% безработных имеют высшее образование. В сент. пособие по безработице получали 973 человека, что на 20% меньше, чем в авг. Пособие по безработице, которое составляет в среднем 13,2 лари (7 долл.), получают 2,1% от общего числа зарегистрированных безработных. Грузия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 13 декабря 2004 > № 4633

Правительство Германии помогает в развитии сферы соцполитики, образования и экономики Грузии. Как сообщили в четверг в посольстве Германии, правительство этой страны выделило в 2004г. 39 тыс. евро, которые были использованы на финансирование шести малых проектов в сферах соцполитики, образования и экономики. Как отметили в посольстве, с целью осуществления малых проектов в этих же сферах в Грузии в 2005г. будет выделена денежная сумма аналогичного объема. По данным посольства, со дня обретения Грузией независимости в 1991г., Германия в виде помощи на соцразвитие выделила стране 250 млн. евро. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > «Новости-Грузия», 10 декабря 2004 > № 15410

От глобальных противоречий – к региональным конфликтам

© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2004

М.Г. Делягин – д. э. н., председатель президиума – научный руководитель Института проблем глобализации. При подготовке статьи использованы материалы его книги «Мировой кризис. Общая теория глобализации» (М.: Инфра-М, 2003).

Резюме Задача Российской Федерации на современном этапе – довести до логического конца распад Советского Союза и добиться признания независимости тех самопровозглашенных образований, которые не желают оставаться в составе бывших советских республик.

Исчезновение силового противостояния двух систем перевело глобальную конкуренцию в плоскость цивилизационного конфликта. Но если раньше глобальная конкуренция означала в первую очередь противостояние государственных военных структур, то теперь она принимает вид столкновения сетевых структур, ориентирующихся на ту или иную цивилизацию. (К числу сетевых структур сегодня относятся не только финансовые, общественные, религиозные и преступные организации, но и спецслужбы, действующие всё более самостоятельно под предлогом необходимости борьбы с терроризмом.)

В силу специфики сетевых структур глобальная конкуренция становится неявной, реализуясь в отдельных, ограниченных по масштабам, то есть региональных, формально не связанных друг с другом конфликтах, которые приобретают долгосрочный, тлеющий характер. Их активизация и привлечение к ним внимания мирового общественного мнения создают новые поля на «великой шахматной доске».

В прошлом конкуренция двух систем носила прежде всего не экономический, а идеологический характер. Борьба в первую очередь шла за «души людей», за привлечение на свою сторону большего числа сторонников. Сегодня «силовым полем», направляющим глобальную конкуренцию, является осознание недостаточности природных ресурсов для продолжения развития прежними темпами на базе прежних технологий. Цивилизационная конкуренция, таким образом, превращается в борьбу за ресурсы.

Ресурсный голод (для большинства стран мира еще потенциальный) подстегивает экспансию и направляет ее в регионы с «бесхозными» богатствами, то есть с такими, освоить которые не под силу обладающим ими государствам. В первую очередь это Африка и постсоветское пространство, включая Россию.

ПОЛЗУЧЕЕ МИРОТВОРЧЕСТВО

Открытое оформление и упрощение созданных в России за последние годы механизмов управляемой демократии демонстрируют Западу, что строящуюся российскую государственность принципиально невозможно интегрировать в его систему ценностей вообще и евроатлантическое сообщество в частности. Осознав данный факт, Запад вряд ли попытается наладить с Россией особые механизмы взаимодействия, как в случаях с бывшим СССР и сегодняшним Китаем: Россия для этого слишком слаба. Скорее всего, мы станем свидетелями попыток возвратить наше государство в универсальное, формально-демократическое состояние.

Расширяющиеся цивилизации по-разному осуществляют освоение территории России. Прежде всего экономически – посредством создания, например, транснациональных корпораций с участием российских партнеров, осуществления проектов наподобие Каспийского трубопроводного консорциума или тех, что реализуются на условиях Соглашения о разделе продукции, а также воздействия на такие российские проекты, как экспортный нефтепровод из Восточной Сибири. Далее, используется сетевой способ (особенно через наркомафию, политическое лобби и религиозные структуры, в первую очередь исламистские и католические), а также этнический.

Нередко этому служит и международная миротворческая деятельность, призванная ослаблять межнациональные конфликты, которые сопровождаются террористическими актами. Использование региональных конфликтов как инструмента влияния на управляющую систему нашей страны, как и в случае позднего СССР, – один из самых болезненных способов давления на Россию. Речь идет прежде всего о региональном противостоянии в ближнем зарубежье, центральноазиатская часть которого превращается в часть Большого Ближнего Востока, и в исламских регионах самой России.

Так, нагнетание президентом Грузии Михаилом Саакашвили националистической эйфории вокруг идеи восстановления территориальной целостности страны способно толкнуть Тбилиси к силовому воссоединению с Южной Осетией. Малочисленные южноосетинские силы самостоятельно не смогут дать отпор противнику, авангард которого – спецназ, подготовленный американскими инструкторами. Это поставит президента России Владимира Путина перед крайне неприятной дилеммой: его усилия по защите граждан России (официально они составляют 56 % населения Южной Осетии) неизбежно приведут к ссоре с Западом, который, скорее всего, поддержит Саакашвили.

Выбор между интересами граждан России, с одной стороны, и Запада – с другой, одновременно будет являться и выбором между двумя группировками внутри российской элиты – западниками-либералами и силовиками. Последние могут спровоцировать конфликт в надежде, что президент Путин все же решит помочь соотечественникам, проживающим в Южной Осетии, и отвернется от либерального крыла. Однако велика вероятность и того, что глава Российского государства, твердо, хотя и не всегда осознанно придерживающийся во внешней политике линии Михаила Горбачёва, в критический момент предпочтет дружбу с Западом.

Нет сомнений, что силовое решение южноосетинской проблемы при фактическом бездействии российских миротворцев, от которых потребуют не вмешиваться, приведет к партизанской войне и погружению республики в кровавый хаос, неисчислимым страданиям мирного населения, как осетинского, так и грузинского. Единственным выходом из сложившейся ситуации станет ввод в Южную Осетию международных миротворческих сил (очевидно, под эгидой НАТО). Эта республика настолько мала, что контингент понадобится незначительный. А измученное террором и направляемое эффективной пропагандой население этих регионов, каким бы патриотичным оно ни было, относительно скоро присоединится к требованиям ввести международные подразделения.

После этого любой крупномасштабный теракт на Северном Кавказе поднимет волну требований «прогрессивной мировой общественности» ввести международные миротворческие силы и туда как единственное средство обеспечения мира.

Так «на плечах террористов» натовские войска шагнут на Северный Кавказ, после чего его отделение от России по косовскому сценарию станет вопросом времени. Исходя из логики глобальной конкуренции, следующими территориями, контроль над которыми принципиально важен, оказываются Татария и Башкирия – ключевые технологические зоны, через которые осуществляется транзит сибирских энергоносителей на Запад. Исламский компонент в этих республиках позволяет сделать попытку и там разыграть сценарий дестабилизации. Зависимость Татарии и Башкирии от стратегических конкурентов России сделает юрисдикцию Москвы над Западной Сибирью формальной. В среднесрочной перспективе это способно спровоцировать постановку вопроса о российской принадлежности Сибири и Дальнего Востока.

Итак, отказ (под любым предлогом) от защиты соотечественников, проживающих за пределами России, в пользу отношений с Западом может вызвать «эффект домино» и повлечет за собой внутриполитический кризис, чреватый подрывом легитимности президента, стержневой фигуры всей российской государственности. Чтобы избежать этого, России надо любой ценой не допустить агрессию со стороны Грузии.

Стратегическая задача Москвы на нынешнем этапе должна состоять в том, чтобы довести до логического конца процесс распада СССР и добиться признания права на самоопределение народов постсоветского пространства, в том числе и тех, которые не желают жить вне российской государственности. В состав России могут войти (если народы этих территорий выскажут соответствующее пожелание) не только Южная Осетия, но и Абхазия, а также Приднестровье (при возможном объединении Молдавии с Румынией и предоставлении со стороны Европейского союза, НАТО и США письменных гарантий неприкосновенности Приднестровья как российской территории).

Между тем современное российское государство, органически не способное на последовательное отстаивание своих национальных интересов, не в состоянии реагировать на возможность «миротворческой» агрессии НАТО, в первую очередь США, уже сегодня создающую потенциальную угрозу территориальной целостности и самому существованию России.

Трагическое несоответствие инфраструктуры внешней политики (от программ обучения студентов до организационной структуры МИДа и Совета безопасности РФ) назревшим проблемам становится все более очевидным. Подобно тому как генералы всегда готовятся к прошлой войне, российское стратегическое планирование во внешнеполитической сфере не реагирует на реалии нового времени.

Принципиальный отказ от создания единой системы выработки внешнеполитических приоритетов, оборачивающийся полным отсутствием целостной внешней политики, ведет наше государство к болезненным провалам не только в сферах прямого столкновения интересов, но и даже на его собственном «заднем дворе».

Яркий пример – ситуация в Абхазии. Российское руководство, органически не умеющее анализировать альтернативы и готовить «кадровый резерв», автоматически сделало ставку на правящий клан. Он занимает наиболее жесткую антигрузинскую позицию и не склонен к сотрудничеству с остальными группировками. При этом даже наличие административного ресурса и полной поддержки Москвы не позволило кандидату от «партии власти» победить. Обстановка в республике обострилась, а Россия оказалась дискредитирована. В результате вполне вероятен следующий сценарий: оппозиционные и до сих пор пророссийские кланы начнут наводить мосты в направлении Запада. Там их встретят приветливо, и Абхазия будет потеряна Россией так же, как Аджария, а до того – и весь Советский Союз.

АНТИНАРКОТИЧЕСКАЯ КОАЛИЦИЯ

Распад СССР и образование в Центральной Азии новых государств с различными правовыми системами создали идеальную среду для деятельности наркомафии, получившей возможность оптимизации юридических рисков при помощи страновой диверсификации своей деятельности. Наркомафия уже сыграла и продолжает играть значительную роль в новейшей истории Таджикистана и некоторых других центральноазиатских государств. Приход к власти в Афганистане талибов (с помощью пакистанской армии и на деньги от производства героина) окончательно оформил транзит наркотиков в Европу из Афганистана через Центральную Азию и территорию России, а затем и через выведенное из-под сербской юрисдикции Косово. Россия, как и всякая транзитная страна (к тому же с деградирующим социумом, что многократно повышает восприимчивость к наркотикам), несет исключительно тяжелый урон.

Масштабы распространения наркотиков угрожают самому биологическому существованию российского общества (условный «порог безопасности» – один процент наркозависимого населения – превышен, по неполным данным МВД, как минимум, вдвое), а растущее политическое влияние наркомафии способно уже в обозримом будущем спровоцировать ряд болезненных для Москвы конфликтов в Центральной Азии, да и внутри России.

Однако реальной борьбы с этим злом не ведется. Был, правда, отменен железнодорожный рейс Душанбе – Москва, зато стало более интенсивным автобусное сообщение, а «опиумный поезд» Душанбе – Астрахань курсирует по-прежнему. Снятие российских застав на таджико-афганской границе способствует активной переброске наркотиков как раз в то время, когда либерализация их производства в Афганистане после свержения талибов может привести к массовому сбросу цен, так что уровень доступности героина резко возрастет.

При всем при том смертельно опасная для России и крайне болезненная для Евросоюза наркоэкспансия дает нашей стране уникальный шанс на реальное лидерство в деле объединения усилий, направленных на решение общей задачи. Более того, при желании Россия относительно легко получит от мирового сообщества мандат на своего рода контроль над Центральной Азией и даже на политическое доминирование в ней в целях защиты Европы от потока наркотиков.

Это будет уже не «либеральная империя», занимающаяся насаждением в Центральной Азии чуждой ей (еще в большей степени, чем России) идеологии, которая под видом борьбы за права человека защищала бы интересы самых разных меньшинств в ущерб обществу в целом. Это будет категорический и ясно осознаваемый всеми императив, объективно сплачивающий Европу и Россию под лозунгом борьбы с наркомафией и международным терроризмом. Политкорректность данного лозунга вполне очевидна, и его не сможет оспаривать наш стратегический конкурент – США.

Однако реализация подобной политики предъявляет созданной президентом Путиным «вертикали власти» заведомо непосильные для нее требования. Подрыв эффективности государственного аппарата в результате административной реформы, повлекшей за собой длительный паралич всей системы госуправления, не позволит в ближайшие годы использовать данный исторический шанс.

ЗАГАДКИ КИТАЙСКОЙ ШКАТУЛКИ

Региональные проблемы грозят России и на другом направлении – дальневосточном. Неопределенность с перспективами трубопровода Ангарск – Дацин, на который Китай возлагал большие надежды, отбрасывает тень на все будущее российско-китайских отношений, особенно если учесть предшествовавшее этому скандальное исключение китайцев из процесса приватизации «Славнефти». До сих пор руководство КНР в основном рассматривало нашу страну как партнера, испытывающего внутренние неурядицы и порой ведущего себя странно, но при этом достаточно надежного и договороспособного.

Однако непоследовательное поведение российских властей в последние годы, потакание аппетитам некоторых губернаторов, потворство давлению на Пекин со стороны Токио и, вероятно, действующего его руками Вашингтона, который опасается дальнейшего подъема Китая, могут (несмотря на отданные Пекину полтора острова, а, быть может, и благодаря этому компромиссу) ускорить смену настроений в КНР по отношению к России. Поднебесная начнет воспринимать наше государство как слабого, пассивного и не полностью самостоятельного владельца богатых природных ресурсов. А к чужим и слабым китайцы относятся весьма прагматично – без сантиментов.

Пекин в значительно большей степени, чем Москва, руководствуется при выработке своей политики представлением о глобальной расстановке сил и условиях глобальной конкуренции. Китай серьезно относится к прогнозам, согласно которым мировое потребление нефти в не столь отдаленном будущем превысит объемы ее добычи из относительно легко извлекаемых запасов. Пекин исходит из того, что его стратегические соперники заинтересованы в ограничении доступа КНР к топливным ресурсам и эта заинтересованность будет нарастать по мере сокращения объемов легкодоступных ресурсов. В частных беседах китайские аналитики оценивают провал проекта «Ангарск – Дацин» именно как первый опыт такого насильственного ограничения.

Если руководство Китая будет уверено в надежности России как стратегического поставщика энергоносителей на перспективу 4 – 6 лет, отношения между обеими странами останутся примерно на сегодняшнем уровне. При этом, правда, надо учитывать постепенное закрытие китайского рынка для российских товаров по мере развития замещающих производств и исчерпания военно-технического сотрудничества. Если же Пекин поймет, что не может полагаться на поставки из России, он начнет искать как альтернативные источники (от Казахстана до Западной Африки), так и собственные инструменты воздействия на северного соседа. История вокруг «ЮКОСа», крупного поставщика нефти в Китай, едва ли способствует укреплению репутации России в глазах клиентов.

Определенные надежды в китайцев вселяют новые оценки объемов нефтяных ресурсов Восточной Сибири. Речь идет о запасах, скрываемых нефтяными компаниями, и так называемых «тупиковых нефтепроводах», представляющих собой брошенные старые локальные трубы, которые используются для хранения десятков миллионов тонн левой нефти, утаенной в разные годы и нелегально поступающей на нефтеперерабатывающие заводы. Крах этих надежд, однако, будет означать для России формирование нового очага региональной напряженности.

* * *

Свертывание внешнего влияния России, осуществляемое сначала во имя «общечеловеческих ценностей» (под которыми на практике понимались интересы наших стратегических конкурентов), затем – ради снижения бюджетного дефицита, а в последние годы, по-видимому, из-за лени и некомпетентности правящей бюрократии и корысти силовой олигархии, в конечном итоге принесло свои плоды: Россия утратила значимое влияние за пределами территории бывшего СССР. Даже представители стран, наиболее благожелательно относящихся к России, на деле склонны отрицать ее право защищать всех своих граждан.

Слабость России на международной арене вызвала резкое сужение повестки дня на переговорах с США и Европой, что, в свою очередь, способствует повышению значимости региональных конфликтов. Ведь давление глобальной конкуренции является «великой постоянной» современного исторического развития, и государства, недостаточно сильные, чтобы участвовать в глобальных процессах, сталкиваются с этой конкуренцией на более низком, региональном, уровне. Кто не хочет защищать свои интересы на дальних рубежах, будет вынужден защищать их на ближних подступах.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 18 ноября 2004 > № 2909719 Михаил Делягин

На 2005г. государство планирует расходы в 2,1 млрд. лари (1 долл. = 1,8 лари), хотя за счет собственных доходов и грантов получит только 1,8 млрд. лари, пишет 12-13 окт. газета «Алиа». Чтобы израсходовать больше, чем имеет, власть должна заполнить дефицит в 293 млн. лари, как внутренними средствами, так и внешними. Внутренние средства в этом случае невелики – только 47 млн., ссуду в 36 млн. выделит Всемирный банк, а 210 млн. в виде долгосрочного кредита выделят международные организации и правительства иностранных государств. В виде грантов Грузия получит 102 млн. Ссуды в основном пойдут на инвестиционные программы. Самая крупная ссуда – 31,76 млн. лари государство получает в поддержку оптового рынка. Аналогично, солидная сумма – 21,4 млн. лари будет направлено на социнвестиции. В инвестиционных программах на 3 месте – развитие сельского хозяйства, на что пойдет 14,1 млн. лари. На ссуды придется реабилитировать и грузинские ГЭС.

По сравнению с 2004г., в следующем году государство израсходует на 180 млн. лари больше. Хотя, как отмечает газета, для этого государство должно «выкачать» из народа на 400 млн. лари больше как в виде налогов, так выдачей имущества в аренду и штрафами-санкциями. Как пишет газета, «да, не удивляйтесь, но уже запланировано изъятие штрафами-санкциями примерно 7 млн.» В виде налогов работающим в Грузии людям придется выплатить 1,47 млрд. лари. В 2005г. власть, чтобы не нарушить план, должна продать имущество минимум на 94 млн. лари – как предприятия, так и землю. Аннулируются спецфонды, как дорожный, так и соцстрахования. Как видно из проекта, в 2005г. на покрытие задолженности по зарплате и пенсиям будет направлено 166,7 млн. лари. На помощь безработным в проекте не предусмотрено ни одной копейки, пишет газета.

Что следует ждать в 2005г.? Возрастут или нет цены, и каким будет курс лари, задается вопросами газета. Согласно зафиксированному в проекте бюджета прогнозу, ожидается инфляция – 5,5%. Что касается курса лари, то в течение будущего года 1 лари будет в среднем стоить 1,8 долл. Интересно, какое из ведомств получит самую крупную сумму из бюджета, исходя из чего, можно судить о том, чье усиление и поощрение планирует государство. В общем, финансирование госведомств резко увеличится, хотя есть структуры, которым придется затянуть пояс потуже.

Согласно изданию, сокращается финансирование общим судам, министерству экономики предстоит тратить деньги экономно, представители МИД меньше будут путешествовать за рубеж, сокращается финансирование МВД, министерств – образования, природных ресурсов и энергетики. Запланировано финансирование парламента в 29 млн. лари (в этом году – 14 млн. лари); финансирование администрации президента, по сравнению с 2004г., возрастет на 1,3 млн. и составит 9,7 млн. лари и т.д. Хотя это лишь проект и в парламенте эти цифры могут изменить. И еще: новый бюджет привязан к новому налоговому кодексу, а кодексом недовольны представители малого и среднего бизнеса – этот кодекс не дает выхода из теневой экономики. Неизвестно, каким образом пополнится бюджет. Если администрирование серьезно ожесточится, то большой части бизнесменов придется закрыть свой бизнес, резюмирует газета. Грузия > Госбюджет, налоги, цены > «Алиа», 13 октября 2004 > № 15584

Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ) сообщил о доставке школьных принадлежностей и спортивного инвентаря детям, эвакуированным из Южной Осетии. По данным ЮНИСЕФ, 2,500 детей и женщин были эвакуированы из зоны конфликта и временно размещены в 9 домах отдыха и гостиницах Грузии. Среди эвакуированных – 500 маленьких детей.Сотрудники ЮНИСЕФ уже доставили в места временного размещения детей 35 школьных комплектов. Каждый из них содержит все необходимое для организации учебы 40 детей. Гуманитарный груз, который среди прочего, содержит информматериалы для родителей и соцработников, был направлен местным властям Грузии. Они должны будут распространить полученные товары среди 970 перемещенных лиц.

Представители Детского фонда выражают надежду, что спортинвентарь и учебные материалы помогут детям преодолеть травмы, полученные в результате обстрелов их сел в Южной Осетии. Сотрудники Фонда совместно с представителями органов здравоохранения Грузии готовят кампанию по иммунизации детей против кори, свинки и краснухи. Дети и женщины будут обеспечены витаминами и необходимыми медикаментами. Грузия > Образование, наука > Центр новостей ООН, 20 августа 2004 > № 15864

Профицит в бюджете Грузии позволяет республике увеличить финансирование министерства обороны. На заседании правительства Грузии в понедельник было принято решение увеличить доходную часть бюджета Минобороны с 67 млн. лари до 91 млн. лари (1 долл. равен 1,9 лари). «Существенно увеличивается финансирование министерства обороны. Доходная часть нашего бюджета со II пол. 2004г. увеличится на 24 млн. лари. Хочу особо отметить, что серьезную финансовую помощь нам оказывает Фонд содействия вооруженным силам Грузии, который был специально создан президентом Михаилом Саакашвили», – сказал министр обороны Грузии Георгий Барамидзе. Дополнительные налоговые и неналоговые поступления в бюджет позволяют Грузии увеличить с авг. 2004г. консолидированный бюджет на 220 млн. лари и центральный бюджет на 180 млн. лари. Премьер-министр Грузии Зураб Жвания назвал бюджетный профицит историческим явлением на годы суверенитета. Благодаря дополнительным поступлениям в бюджет правительство Грузии планирует увеличить финансирование министерства образования, здравоохранения, юстиции и энергетики. Грузия > Армия, полиция > ria.ru, 26 июля 2004 > № 4773

Азербайджанским школам с грузинским языком обучения Кахского, Белаканского и Закаталского районов будут переданы школьные учебники и канцелярские принадлежности. Об этом сообщили в пресс-службе министерства образования и науки Грузии. Учебники и школьный инвентарь в районы компактого проживания грузинской диаспоры Азербайджана доставит делегация под руководством министра образования и науки Грузии Александра Ломая. По данным минобразования Грузии, среди 2400 учащихся 12 грузинских школ в трех районах Азербайджана будет распределено 15 тыс. учебников по основным предметам. На эти цели из госбюджета Грузии выделено 53 тыс. лари. Еще 16 тыс. лари выделено на приобретение школьного инвентаря и канцтоваров. Планируется также отправить на курсы повышения квалификации 400 педагогов, которые будут преподавать в школах Азербайджана с грузинским языком обучения. Грузия > Образование, наука > ria.ru, 25 июня 2004 > № 7040

Правительство Нидерландов выделило 178 млн.долл. на реализацию проекта «Поддержка Госдепартамента статистики при проведении интегрированного исследования семей». Как сообщили «Новости-Грузия» в тбилисском офисе Программы Развития ООН (UNDP), финансовую помощь получит Отдел исследования семей и уровня жизни при департаменте статистики Грузии. Планируется провести исследование по всей территории Грузии - в Тбилиси и девяти регионах, за исключением Абхазии и Южной Осетии, а также центров компактного проживания беженцев. После анализа результатов будет создана база данных. Реализация проекта в период в 2004-2005гг. поможет департаменту статистики обновить базу данных семилетней давности. Интегрированное исследование семей - это основной инструмент при мониторинге уровня бедности в стране, выявлении прогресса в реализации программы по искоренению бедности и оценке ее воздействия на жизнь бедных слоев населения. В рамках проекта будут изучены семейный бюджет, доступность здравоохранения и образования. Данные исследования станут надежным источником экономической и социальной информации для центральных властей, коммерческих и общественных организаций, а также доноров и исследователей. Грузия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 18 июня 2004 > № 7056

Европа задает вопросы

© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2004

Карл Бильдт – премьер-министр Швеции в 1991—94 годах, выполнял ответственные миссии ООН и ЕС на Балканах. Член попечительского совета корпорации RAND (США), член совета лондонского Центра европейских реформ, член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике». В основе данной статьи – выступление автора в декабре 2003 года на конференции в Москве, посвященной первой годовщине основания журнала.

Резюме Конкурентоспособная экономика, основанная на широкой отраслевой базе, вряд ли совместима с полуавторитарной политической системой. Зато экономика, базирующаяся на экспорте сырья, с ней вполне сочетается. Поэтому выбор типа экономического развития предопределяет и выбор того или иного политического режима.

Нынешний год будет, без сомнения, решающим для дальнейшего развития «широкой Европы» – пространства, связанного географией, историей и культурой. Чтобы понять, каким станет наше общее будущее, нужно ответить на два главных вопроса. Во-первых, как будет развиваться европейская интеграция? Во-вторых, каким путем пойдет Россия?

Начну со второго, поскольку тональность обсуждения российских событий в западных столицах сейчас заметно отличается от той, что была всего пару месяцев назад. Москве не стоит обольщаться дипломатическими формулировками, которые звучат в официальных заявлениях правительств стран Запада. Масштаб реальной озабоченности будущим России весьма велик. Все мы в Европе привержены идее дальнейшего развития, упрочения и углубления отношений между Российской Федерацией и Европейским союзом. Но сегодня эта важная задача представляется нам куда более трудновыполнимой, чем казалось еще недавно.

На следующий день после декабрьских выборов в Государственную думу председатель Парламентской ассамблеи ОБСЕ Брюс Джордж заявил: «Главное впечатление от всей избирательной кампании в том, что процесс демократизации в России обратился вспять». Подобные оценки звучат после нескольких месяцев непрерывных дискуссий, которые вызвал во всем мире арест главы ЮКОСа Михаила Ходорковского. Возникает вопрос: не произошла ли в России смена курса, а если произошла, то какие последствия это может иметь для отношений с внешним миром?

ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН

Текущий год станет годом перехода к новому качеству европейской политики. Первого мая к Европейскому союзу присоединятся десять новых членов, в июне уже все 25 государств-участников выберут новый Европейский парламент. По итогам этих выборов будет сформирован и новый состав Европейской комиссии, которой предстоит руководить Европой до конца десятилетия. На Еврокомиссию ляжет огромная ответственность. Ей придется довести до конца трудный процесс заключения Конституционного договора, который потерпел неудачу на саммите ЕС в минувшем декабре. Начнутся переговоры о новом долгосрочном бюджете Евросоюза. А ближе к концу 2004 года Европейский совет примет чрезвычайно важное решение о том, целесообразно ли начинать переговоры с Турцией о ее членстве в ЕС.

Одновременно будет дана оценка переговорам с Румынией и Болгарией, а также рассмотрены уже полученное заявление от Хорватии и заявка, которую к тому времени, вероятно, подаст Македония. Предполагаю, что в этом насыщенном году политическая энергия Европейского союза будет направлена в основном на внутренние перемены и преобразования. Но сохранится и особое внимание, уделяемое отношениям с так называемой «широкой Европой», а также с Россией. После масштабного расширения сложившуюся ситуацию необходимо оценить по-новому.

Текущий год станет переходным и с других точек зрения. Только после мартовских президентских выборов в России мы сможем получить более точное представление о том, какой будет политика Москвы в предстоящие годы. По другую сторону Атлантики идет почти непрерывная избирательная кампания: с первых праймериз в январе до президентских выборов в ноябре.

ВМЕСТЕ ИЛИ ПОРОЗНЬ?

Некоторые сигналы, поступающие из России, настораживают. Кое-кто, очевидно, не прочь начать опасную игру, которая поставит под угрозу основу наших взаимоотношений – Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Европейским союзом. События конца 2003 года продемонстрировали: в нестабильных регионах, граничащих с Россией и Евросоюзом, существует угроза кризиса и политической конфронтации. Усилия следует сосредоточить на том, чтобы избежать возникновения этих проблем и одновременно добиваться структурного улучшения взаимоотношений, а это возможно даже в период преобразований и неопределенности. На протяжении этого периода – не слишком, как мы надеемся, продолжительного – ЕС и Российская Федерация должны дать более четкие и вразумительные ответы на некоторые фундаментальные вопросы.

Готов ли Европейский союз действительно сыграть стратегическую и ключевую роль в расширенной Европе, на Ближнем Востоке, в Африке и в других регионах, находящихся в сфере его интересов? Намерена ли Россия продолжать политику реформ, которая превратит в реальность идею интеграции и сотрудничества с остальной Европой? Станет ли она утверждать власть закона и строить более демократическую политическую систему? Будет ли стремиться к созданию более открытой и конкурентной экономики?

Если ЕС и Россия дадут утвердительные ответы на эти вопросы, мы вступим в новую эру больших совместных возможностей. Если же ответы будут отрицательными, то перспективы сотрудничества окажутся довольно безотрадными. Возможно, тогда в разных частях расширенной Европы нам не избежать противостояния, грозящего вылиться в открытый конфликт.

В общей Стратегии европейской безопасности, принятой на саммите Евросоюза в декабре 2003-го, намечен путь к проведению более активной и последовательной политики при решении проблем в области безопасности. Речь идет об угрозах, связанных с терроризмом, распространением оружия массового уничтожения, а также с проблемами непрочных, слабеющих или разваливающихся государственных образований.

Европейский союз создал и стремится расширять зону стабильности, власти закона, разумного управления и демократии в Европе и вокруг нее. Усилия сосредоточены прежде всего на интеграции стран – членов самого Евросоюза (по мере расширения ЕС задача осложняется). Но больше внимания мы будем уделять и вопросам разумного управления, стабильности и власти закона в «широкой Европе», то есть за пределами непосредственных границ ЕС.

Очевидно, что в интересах Европейского союза развивать партнерство с Российской Федерацией, а также стремиться к тому, чтобы Соединенные Штаты играли активную роль там, где это приносит пользу. Такое партнерство действенно лишь при наличии достаточной общности интересов и ценностей. И при взаимном признании того, что к стабильным решениям можно прийти только путем совместных действий.

В этом смысле обеим сторонам не удалось избежать ошибок. В начале 1999 года западным странам казалось, что они смогут решить косовскую проблему без полноценного участия России. Попытка была неудачной: мы получили войну и с тех пор так и не добились мирного решения.

Во время недавнего кризиса вокруг Молдавии ту же ошибку повторила Москва, посчитавшая, что России одной, без вовлечения других ключевых международных игроков под силу добиться политического урегулирования конфликта. Ее дипломатия потерпела фиаско, а неразрешенная кризисная ситуация в Молдавии способна стать серьезным бременем как для региона, так и для отношений России и Европы.

События в Грузии тоже вызывают опасения. Там есть силы, обращающиеся за поддержкой к США и Европе, но есть и те, кто не менее настойчиво ищет помощи у России. Если между ключевыми игроками на международной арене не будет налажен конструктивный диалог, результатом станет расчленение Грузии с долгосрочными плачевными последствиями для всех.

Европейский союз и Россия в равной мере заинтересованы в стабильности их общего «ближнего зарубежья». В наших совместных интересах остерегаться неверных шагов, подобных упомянутым ранее, и развивать более тесное партнерство. Однако ситуация может развиваться в другом направлении. При обсуждении положения в Молдавии и Грузии на совещании министров ОБСЕ в Маастрихте (декабрь 2003 года) Россия оказалась в полной изоляции. Это тревожный сигнал. Важно как можно скорее устранить недоразумения в конструктивном духе.

Общие интересы распространяются и на другие области. Раздираемый конфликтами Афганистан является источником почти всего героина, поступающего в Москву; оттуда же приходит более трех четвертей всего объема этого наркотика, потребляемого в остальных европейских городах. Если мы не сумеем стабилизировать положение в Афганистане, это ударит не только по уязвимым государствам Центральной Азии, но и по нашим странам.

И Россия, и Евросоюз граничат с регионом, который часто называют Большим Ближним Востоком. Если в прошлом говорили, что Балканы начинаются на окраинах Вены, то сегодняшний Ближний Восток начинается в пригородах Парижа, Лондона и Москвы, где имеются значительные мусульманские общины.

Наглядным подтверждением нашей совместной заинтересованности в решении этой проблемы служит тот факт, что ЕС и Россия конструктивно взаимодействуют в рамках «ближневосточного квартета». Мы стремимся к тому, чтобы постсаддамовский Ирак стал государством, уважающим принципы территориальной целостности, власти закона и демократии, а не источником соперничества, очагом напряженности или рассадником терроризма. В этом наши интересы совпадают с американскими. Возможности стратегического партнерства увеличатся, если Европейский союз будет проявлять бЧльшую активность, последовательность и дееспособность на международной арене.

ИЗБАВИТЬСЯ ОТ НЕФТЯНОЙ ЗАВИСИМОСТИ

В начале минувшего столетия Россия была одной из самых быстрорастущих экономик мира. Промышленная революция начала преображать страну. Санкт-Петербург и Москва превратились в шумные европейские столицы. Художники и предприниматели, например, из моей родной Швеции спешили на заработки на восток, в бурно развивающееся Российское государство.

Если бы эта тенденция продолжилась, Россия сегодня стояла бы в одном ряду с лидерами мирового экономического развития. Вместо этого она остается одной из наиболее бедных среди тех стран, где сто лет тому назад совершилась промышленная революция.

Пока Россия не станет в полном смысле слова частью Европы и мира, она не выберется из бездны нищеты и отчаяния, в которой оказалась после семи трагических десятилетий коммунистической тирании и изоляции. А если Россия не преодолеет это ужасное наследие, наши общие усилия, направленные на достижение стабильности, будут значительно затруднены. Поэтому цель Европы – сильная и стабильная Россия, уверенная в своем будущем.

На недавнем саммите ЕС — Россия в Риме была предпринята попытка обозначить четыре общих пространства для долгосрочного политического взаимодействия.

Во-первых, концепция Общего европейского экономического пространства, которая без особого успеха дискутируется вот уже около двух лет. Во-вторых, общее пространство свободы, безопасности и правосудия, где многое предстоит сделать. (К этому же разделу относится и важный вопрос о визах.) В-третьих, общее пространство внешней безопасности. Наконец, общее пространство научно-исследовательской деятельности, образования и культуры, в котором, особенно в области космических исследований, достигнут заметный прогресс, хотя потенциал сотрудничества намного шире. К этому перечню я бы добавил пятое, не менее необходимое пространство – демократии, власти закона и прав человека.

С европейской точки зрения несколько странно, что Китай является членом Всемирной торговой организации (ВТО), а Россия – нет. Если Россия не вступит в ВТО, неизбежны ограничения экономической интеграции между ЕС и Россией. В то же время российская экономика вынуждена будет покориться закону джунглей на мировых рынках.

Первоочередная цель – завершить переговоры между Россией и ВТО до конца 2004 года. Россия должна отбросить протекционистские интересы, препятствующие ее интеграции в мировую экономику. Необходимо найти формулу соответствия цен на природный газ на внешнем и внутреннем рынках. Кстати, недавние события в российской внутренней политике затруднят для Москвы поиск союзников по газовому вопросу в Конгрессе США.

Не исключено, что понятие «общее экономическое пространство» так и не наполнится практическим содержанием и останется лишь на бумаге. Главную причину следует искать в политической неразберихе, которая так долго удерживает Россию за пределами ВТО. Без членства России в этой организации крайне трудно и нелогично обсуждать создание зоны по-настоящему свободной торговли и прочие шаги в этом направлении.

Частью запутанного политического положения, сдерживающего прогресс, является ситуация неопределенности, сложившаяся вокруг экономических отношений между государствами СНГ. Один за другим декларируются амбициозные планы, но структурных сдвигов незаметно. Конечным результатом реализации различных схем взаимодействия под эгидой СНГ является замедление процесса вступления в ВТО и ограничение возможностей создания общего экономического пространства с Европейским союзом.

Хотя за последнее десятилетие Россия несколько снизила свою чрезмерную зависимость от экспорта нефти и газа, ее экономика по-прежнему ориентирована на вывоз сырья. Прогресс явился главным образом результатом успешной деятельности новых российских нефтяных компаний, сумевших выправить положение в старой, распадавшейся советской нефтяной индустрии и добиться роста производства, а также следствием высоких цен на нефть.

Однако предстоящий этап предъявит более высокие требования — не в последнюю очередь это касается притока капитала. Увеличится потребность в огромных инвестициях для финансирования геолого-разведочных работ и эксплуатации новых высокорентабельных, но отдаленных месторождений.

Газовая отрасль, гораздо более важная в долгосрочной перспективе, явно отстает в развитии. Какие-то реформы проведены, но старая структура, по сути, так и не демонтирована. Здесь также потребуются гигантские инвестиции в новые месторождения и в создание инфраструктуры для экспорта газа на «голодные» рынки Западной Европы, Китая и Японии.

В последние месяцы в России все громче звучат голоса, призывающие к сохранению или воссозданию того или иного вида государственного и национального контроля и даже к национализации природных активов. Такая модель развития имеет право на существование. Но надо отдавать себе отчет в том, что она повлечет за собой ограничение возможностей поступления капитала и технологий из других стран, а необходимое развитие добывающих отраслей значительно замедлится.

Главный для России вопрос заключается в том, сумеет ли она преодолеть нефтяную зависимость и превратится ли в поистине конкурентоспособную современную экономику с широкой базой. Если Россия пойдет этим путем, откроется огромный потенциал для интеграции и сотрудничества на всем европейском пространстве. В противном случае ее развитие будет все больше зависеть от экспорта колоссальных природных ресурсов, в основном нефти и газа (благо спрос на них в Европе, скорее всего, будет расти). При этом у нее не окажется возможности привлечь достаточно внутренних и зарубежных инвестиций для настоящей модернизации и расширения своей экономической базы.

Участники «круглого стола» промышленников ЕС — Россия, который прошел в Москве в декабре 2003-го, нарисовали мрачную, но, как мне кажется, верную картину состояния дел. «Несмотря на очевидные успехи экономического роста и некоторые институциональные реформы, системные риски инвестирования в российскую экономику остаются высокими. Основные структурные, правовые и институциональные реформы не завершены или проводятся неэффективно… Несмотря на повышение суверенного рейтинга, произошедшее благодаря высоким доходам от нефти и газа, Россия по-прежнему занимает нижние строчки международных инвестиционных рейтингов и общий объем прямых зарубежных инвестиций катастрофически мал в сравнении с масштабом российской экономики и ее потенциалом».

Далее отмечалось, что «за последние десятилетия страна, по сути дела, не пополнила свои основные производственные фонды и в настоящий момент переживает структурный кризис и технологические катастрофы во многих областях. Модернизация российской промышленности и реконструкция ее гигантской инфраструктуры потребуют колоссальных инвестиций, которые невозможно полностью профинансировать за счет внутренних источников. Инвестиционный климат и связанные с ним вопросы институциональной и структурной реформ остаются ключом к достижению высоких и устойчивых темпов долгосрочного экономического роста в России».

Только осуществляя эти реформы, Россия постепенно добьется освобождения от нефтяной зависимости и сможет превратиться в современную экономику, стать полноценным участником интеграции и сотрудничества в Европе, что так необходимо и россиянам, и европейцам.

ФУНДАМЕНТ ДЛЯ ДЕМОКРАТИИ

Экономическая и политическая системы взаимосвязаны. И если нефтяная экономика, безусловно, сочетается с полуавторитарной политической системой, то современная, основанная на широкой отраслевой базе и конкурентоспособная экономика с ней вряд ли совместима. Есть множество примеров того, как авторитарные и полуавторитарные режимы в разных странах мира развиваются до определенного уровня, но после этого потребность в эффективной власти закона, прозрачной и открытой политической системе и здоровом гражданском обществе, функционирующем помимо государства и господствующих экономических структур, диктует необходимость полноценной демократической системы.

Если Россия выберет современную экономику с широкой базой вместо малоперспективной нефтяной экономики, это будет выбор в пользу долгосрочного экономического развития, интеграции и сотрудничества с остальной Европой, а со временем – и в пользу соответствующего политического режима.

Я принадлежу к поколению, которое формировалось в эпоху холодной войны, возведения Берлинской стены и вооруженной экспансии советской коммунистической системы к самому сердцу Европы. Но я принадлежу и к поколению, которому посчастливилось увидеть чудо мирного распада империи, основанной на оккупации, освобождения самой России и окончания былой конфронтации…

Задача нашего поколения — построить новую систему безопасности, сотрудничества и демократии, охватывающую как можно большую часть нашего континента. Постепенно мы продвигаемся к созданию федерации национальных государств, которая будет включать в себя всю Европу к западу от России и Украины, простираясь от Северного Ледовитого океана до Средиземного моря. Этот процесс, разумеется, дается не легко, он не проходит гладко и бесконфликтно. Ничего подобного история не знает, и мы уже прошли половину пути к достижению целей, которые история возложила на нас после великих перемен 1989 и 1991 годов.

Превращение России из государства, охватывающего 11 часовых поясов, но обреченного на упадок, в современную европейскую демократию, граничащую с Китаем и Большим Ближним Востоком, очевидно, потребует времени. Но этот процесс столь же важен для построения новой Европы, сколь и поддержание и укрепление отношений с Соединенными Штатами.

Захочет ли Россия в один прекрасный день стать членом нашей федерации национальных государств — это открытый вопрос, ответ на который должна найти она сама. Я убежден, что такой масштабной стране, как Россия, будет трудно отказаться от суверенитета в решении широкого спектра вопросов, а ведь у себя в ЕС мы пытаемся делать именно это. Но свою судьбу должны определить именно сами россияне.

Внешний мир до сих пор не вполне понимает, в каком направлении движется Россия. Многим в России, как, впрочем, и в других странах, трудно понять непростую структуру Европейского союза и идущие в нем преобразования. И мы все стоим перед очередными вызовами и угрозами, которые нашли отражение в новой Стратегии европейской безопасности.

Какое-то время главная задача будет состоять в том, чтобы не допустить обострения напряженности в наших отношениях, признаки которой мы наблюдаем сегодня. Впоследствии нам всем следует потрудиться над обновлением и укреплением этих отношений. Если Россия проявит готовность, Евросоюз, я уверен, не замедлит с ответом. Но для того чтобы это стало возможным, обе стороны должны сделать свой выбор.

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 февраля 2004 > № 2851557 Карл Бильдт