Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Михаил Мишустин провёл совещание с членами Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня на заседании Правительственной комиссии обсудим ключевые вопросы развития Северного Кавказа. Проводим это совещание на территории округа с участием представителей всех его субъектов, чтобы подробно оценить положение дел.

Президент отмечал, что у республик Северного Кавказа есть все возможности, чтобы по максимуму раскрыть свой богатый потенциал и обеспечить рост основных экономических показателей.

Только что лично убедился в этом в ходе осмотра Кавказской инвестиционной выставки. На ней представлены интересные проекты в самых разных отраслях, в том числе в сельском хозяйстве, промышленности, туризме, энергетике, строительстве, на транспорте. Есть возможности и для наращивания объёмов собственного производства, и для выстраивания новых логистических маршрутов.

Спасибо большое за приглашение её посетить.

Это надёжная основа для системной совместной работы и для реализации тех задач, которые перед нами ставит Президент.

Подробнее о выставке расскажет Александр Валентинович Новак.

Глава государства не раз подчёркивал особую значимость Северного Кавказа для нашей многонациональной страны.

На прошлом заседании комиссии мы с вами определили ряд проблем в системах здравоохранения, образования и в отдельных отраслях, в первую очередь в жилищно-коммунальном хозяйстве, где надо было налаживать стабильную работу снабжающих предприятий, повышать собираемость платежей, навести порядок в расчётах, чтобы эти трудности не сдерживали развитие субъектов округа. Конечно, и пандемия, и ограничения со стороны недружественных стран также сказались на социально-экономическом состоянии регионов Северного Кавказа.

Подробно говорил о ситуации в округе в ходе состоявшихся на прошлой неделе четырёх встреч с главами субъектов, а также во время поездки в Карачаево-Черкесию, где мы общались с работниками целого ряда предприятий, руководителями (кстати, их вижу и здесь среди присутствующих).

Такие встречи действительно необходимы для принятия взвешенных, сбалансированных решений, с учётом мнения наших граждан, то есть той обратной связи, о которой говорит Президент.

В целом в развитии округа мы видим положительную динамику. Многое сделано для повышения инвестиционной привлекательности регионов Северного Кавказа. За прошлый год объём вложений в основной капитал достиг почти 8%. Есть рост и в промышленности. Увеличился объём товаров собственного производства, сегодня мы видели это на стендах при посещении выставки.

Серьёзно уменьшилась безработица – уже примерно до 10%, за последние три года ещё минус 3,6 процентных пункта. При этом выросло число занятых в экономике почти на 4,5%. Сегодня это более 4 миллионов человек.

Президент отмечал, что любой проект на Северном Кавказе мы должны мерить такими важными критериями, как создание новых рабочих мест. Текущие изменения в структуре занятости свидетельствуют о повышении спроса на квалифицированный труд среди работодателей.

Эти результаты стали возможны во многом благодаря поддержке, оказанной главой государства, Правительством, и, конечно, работе руководителей регионов, которые ответственно решали поставленные задачи.

Были сформированы условия, чтобы регионы смогли зарабатывать самостоятельно, а бюджетные средства стали гарантией для привлечения частного капитала в новые проекты.

Основным инструментом, внедрить который мы решили два года назад, стали модели экономического развития. Именно они помогли синхронизировать действия Правительства, Министерства экономического развития и других ведомств, регионов и государственных корпораций.

Модели были разработаны для каждого субъекта округа. Мы долго дискутировали, провели целый ряд стратегических сессий. Здесь хочу поблагодарить Александра Валентиновича Новака, естественно, Юрия Яковлевича Чайку, полномочного представителя, – мы всё это вместе с вами выработали – и вас, уважаемые главы субъектов. Управленческие решения, которые мы на основе этой аналитической работы принимали, смогли реализоваться сегодня в прорывных проектах.

Во всех регионах были определены пять ключевых вопросов и пять прорывных проектов кластерного типа, которые предусматривают уже десятки инвестиционных подпроектов. В основном – в наиболее сильных отраслях, таких как агропром и индустрия гостеприимства. Это если взять в целом.

Сегодня в ходе выставки о многих из них вы рассказывали. Они принесли регионам более 240 млрд рублей и способствовали созданию свыше 9 тыс. рабочих мест.

12 из этих инвестиционных подпроектов уже завершены. Ещё 79 – находятся на различных стадиях. Но главное, что они внимательно мониторятся как субъектами, так и федеральным Правительством.

Мы также продолжаем реализовывать задачи, которые поставлены в государственной программе развития Северного Кавказа. Ведётся работа и по достижению целей национальных проектов.

Обеспечивая российским субъектам государственную поддержку, предусмотрели и меры, которыми они могут сами воспользоваться для привлечения в свои регионы бизнеса.

Среди них – механизм реструктуризации бюджетных кредитов, используя который регионы могут направить высвободившиеся ресурсы на строительство необходимых объектов.

Очень востребованным инструментом оказались и инфраструктурные бюджетные кредиты. По поручению Президента на прошлой неделе предусмотрели на эти цели ещё 190 млрд рублей.

Также компании могут взять долгосрочный кредит по низкой ставке – это 5,25%, если участвуют в выпуске приоритетной продукции в рамках развития собственного производства в России, – через механизм кластерной инвестиционной платформы.

Более того, для реализации проектов, в том числе крупных, на Северном Кавказе компании могут получить инвестиционные займы под 3%. Сегодня как раз об этом говорили с руководством компании «Кавказ.РФ».

Мы их также дополнили новыми инструментами – долевого и долгового финансирования, чтобы инвесторы могли более гибко управлять проектами, снизить риски и улучшить свои финансовые показатели.

Подробнее по вопросам поддержки предпринимателей позже доложит Министр экономического развития Максим Геннадьевич Решетников.

Теперь несколько слов о наиболее важных направлениях работы, которым немало внимания уделяется в каждом субъекте. Это туризм, сельское хозяйство, транспорт и промышленность – отрасли, развитие которых способствует созданию точек роста в регионах Северного Кавказа.

Как это происходит с индустрией гостеприимства. Новые курорты обеспечивают рабочие места не только на конкретных туристических объектах, но и в смежных сферах. Как известно, туризм вообще в этом смысле имеет самый высокий мультипликатор. И здесь от строительства до розничной торговли – всё это начинает развиваться с развитием туризма.

Спрос на комфортабельные и разнообразные путешествия внутри страны только растёт. Об этом все говорили сейчас: турпотоки идут практически во все субъекты.

А здесь, на Северном Кавказе есть огромное преимущество – красота вокруг и возможности отдыха. Это и уникальное расположение, и благоприятный климат, и красивейшие места. Требуется инфраструктура, которая позволит обеспечить развитие не только привычных тут видов отдыха – я имею в виду санаторно-курортный и горнолыжный туризм, – но и условия для всесезонного, пляжного, экологического туризма. И сегодня на выставке представлен целый ряд проектов как раз из этой сферы.

Ещё одно очень важное направление, по которому Северный Кавказ уверенно лидирует, это сельское хозяйство. Здесь многое делается для обеспечения продовольственной безопасности страны. Всё активнее агробизнес в округе внедряет и современные технологии. Идёт закладка интенсивных садов, которые позволяют собирать больше яблок и груш. Сегодня как раз показали целый ряд таких проектов. Есть интерес к развитию аквакультуры. Обновляются и традиционные направления, такие как овцеводство – ведётся селекционно-генетическая работа, модернизируется переработка. Также мы занимаемся и локализацией тех элементов промышленного производства, которые помогли бы развивать эти направления.

Предстоит оснастить ваш агропром и необходимыми мощностями для хранения сельхозпродукции, создать условия для оперативной доставки скоропортящихся грузов. Северный Кавказ имеет и важное геостратегическое значение, учитывая его расположение в глобальном коридоре «Север – Юг» и выходы к Каспийскому морю. С Сергеем Алимовичем (Меликовым) сейчас подробно обсуждали все возможные варианты развития этих проектов.

В нынешних условиях в глобальном коридоре «Север – Юг» Северный Кавказ становится ключевым транспортно-логистическим узлом. И поэтому, конечно, нужно наращивать водное и дорожное сообщение, создавая всю необходимую инфраструктуру. Это даст дополнительные возможности для увеличения объёмов поставок российских товаров на новые перспективные рынки сбыта.

Хорошие перспективы открываются и для других производств. В Кавказском федеральном округе созданы четыре промышленных кластера, действует технопарк «Монокристалл» в Ставропольском крае, сегодня Владимир Владимирович (Владимиров) подробно рассказывал о нём. Коллеги также говорили, что в рамках прорывных проектов была проведена глубокая модернизация и перезапуск некоторых крупных предприятий. Все они имеют большое значение для страны в целом, наращивания собственных производств и обеспечения нашего технологического суверенитета.

Создан хороший задел в самых сильных отраслях округа. Последовательное выполнение всех запланированных мероприятий позволит вывести экономику этих регионов на качественно новый уровень. И мы все с вами сегодня это почувствовали, убедились в этом в наших дискуссиях на форуме.

Однако, чтобы и дальше поддерживать такую положительную динамику, предприятиям нужны квалифицированные кадры, которые, как известно, решают всё. Причём как со средним специальным образованием, так и с высшим. Этот вопрос очень волнует руководителей компаний. Государство его решает системно, подготавливая работников буквально со школьной скамьи. Думаю, что министр Кравцов со мной согласится.

Здесь очень многое сделано. Заработали проекты «Профессионалитет» и «Передовые инженерные школы». А для Северного Кавказа по поручению Президента мы специально разработали комплексную программу среднего профессионального образования.

В ближайшие три года проведём модернизацию колледжей и их ремонт. Закупим для них оборудование, организуем повышение квалификации педагогов. Разберёмся, что делать с кластерами, потому что обязательно необходимо, чтобы субъект формировал, если хотите, техническое задание на профессии. Чтобы, когда у вас есть видение перспективы социально-экономического развития, то и формировалась под это длинная стратегия подготовки кадров.

Такой подход позволит подготовить необходимое число квалифицированных сотрудников, решить в регионах округа кадровый вопрос. Но что ещё очень важно – у людей будет работа и стабильный доход, а значит, более высокий уровень жизни. Кстати, один из показателей эффективности работы, о котором мы с вами договорились, это рост реальных доходов жителей всех субъектов Российской Федерации. И конечно, регионов Кавказа.

Уважаемые коллеги, дорогие друзья, сегодня мы оценим ситуацию по ключевым направлениям, подведём промежуточные итоги, определим задачи до конца текущего года.

Вопросов очень много, повестка у нас обширная. Перейдём к обсуждению.

Хотел бы передать слово Александру Валентиновичу Новаку – вице-премьеру Правительства.

А.Новак: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

В первую очередь позвольте поблагодарить Вас, Михаил Владимирович, за особое внимание к региону, его проблемам и потребностям. Это позволяет оперативно решать возникающие вопросы и находить пути решения актуальных задач.

Правительство Российской Федерации продолжает работу по обеспечению условий экономического и социального развития Северного Кавказа.

В прошлом году утверждена стратегия социально-экономического развития округа на период до 2030 года. В нынешнем году разработан план мероприятий по её реализации, он содержит около 100 пунктов – это большой, амбициозный план действий как для федерального Правительства и институтов развития, так и для региональных команд.

Специально для Северного Кавказа разрабатываются и реализуются проекты и программы в банковской сфере, жилищно-коммунальном хозяйстве, туризме. Работает единый институт развития – «Кавказ.РФ».

Особое внимание сосредоточено на внедрении нового инструмента, о значительной роли которого для макрорегиона Вы, Михаил Владимирович, говорили только что. Это модели экономического развития. Их основная задача – наращивание инвестиций, развитие собственных производств, создание рабочих мест.

Методика формирования моделей была разработана с учётом анализа рынка труда, масштаба теневой экономики, доступных мер поддержки. Был применён индивидуальный подход для каждого региона.

Таким образом, разработанные экономические модели позволяют эффективно формировать задачи, чётко определять приоритеты, качественно работать с рисками.

Подробно об итогах социально-экономического развития регионов доложит Министр экономического развития Максим Геннадьевич Решетников.

Уважаемый Михаил Владимирович, Вы сегодня посетили стенды субъектов на Кавказской инвестиционной выставке, ознакомились с экономическим потенциалом каждого из них. Все регионы округа имеют свои особенности, уникальные характеристики, но объединяют их широкие возможности для развития и привлечения инвестиций.

Выставка в этом году проходит впервые, но она уже стала важным событием для развития Северо-Кавказского федерального округа. На площадке выставки сформирована полноценная деловая программа. Мы предоставили возможность прямого диалога между государством, бизнесом и общественными институтами.

Основной темой выставки стало развитие инвестиционного и туристического потенциала. В мероприятиях выставки принимают участие руководители и представители органов власти, отраслевых компаний, бизнесмены, эксперты, ведущие СМИ из стран СНГ и «каспийской пятёрки». Зарегистрировалось более 3 тысяч участников выставки.

Впереди ещё большая часть деловой программы, но уже можно подвести первые итоги.

На данный момент проведено 15 отраслевых сессий и круглых столов по насущным проблемам. По итогам предложены пути решения по ключевым для Северного Кавказа вопросам.

Два круглых стола состоялось по проблематике ЖКХ и топливно-энергетического комплекса. На них коллеги обсуждали устойчивое функционирование и модернизацию этих систем, применение в них цифровых технологий. Состоялась сессия по вопросу мастер-планирования и грамотного применения этого инструмента.

Другое крупное направление выставки – это транспорт. На круглом столе по этой проблематике обсудили вопросы совершенствования современной транспортной инфраструктуры, поддержки транспорта, таможенной деятельности, современных технологий в этой сфере. Ещё одна сессия была посвящена развитию транспортного коридора «Север – Юг», его роли в экономическом росте стран-участников и перспективам создания евразийского транспортного каркаса.

Следующий большой блок мероприятий – в части сельского хозяйства. Здесь в рамках трёх сессий обсуждались основные отрасли: садоводство, виноградарство и животноводство. Коллеги высказали идеи о том, как улучшить финансовые инструменты поддержки в этих сферах, нарастить производство и раскрыть потенциал производителей.

Михаил Владимирович, Вы сегодня обратили внимание на развитие садоводства. Что касается интенсивного садоводства, то в Северо-Кавказском федеральном округе производится более 50% от общего объёма продукции в стране. Первое место Кавказ занимает по сбору фруктов и ягод в стране. Второе место – по производству орехов и винограда. И третье место – это овощи закрытого грунта.

Также приоритетная для СКФО отрасль – это туризм. Вы тоже об этом говорили во вступительном слове. Также на выставке обсуждали пути её развития, влияние туризма на привлечение инвестиций, создание и продвижение межрегиональных маршрутов.

В ходе совместной работы намечены конкретные направления, по которым необходимо повышать привлекательность и качество туризма.

Сформулированы проблемные вопросы, которые предстоит решить, чтобы реализовать потенциал транспортной инфраструктуры, в том числе масштабно запустить МТК «Север – Юг».

Разработаны предложения по развитию Кавминвод. Принят блок решений по исследованию залежей минеральных ресурсов, обновлению бюветов, популяризации санаторно-курортного и медицинского туризма среди молодёжи.

Отдельный круглый стол посвящён вопросам развития промышленности. Это в том числе проблемы, препятствующие успешному развитию, вопросы обеспечения промышленности инфраструктурой и кадрами, функционирования индустриальных парков.

По итогам уже проведённых круглых столов и сессий крупные игроки в банковском секторе, сельском хозяйстве, энергетике выразили намерение нарастить присутствие в округе, запустить новые проекты.

Со стороны государства и частного бизнеса достигнуто согласие о необходимости продолжить применение инструментов государственно-частного партнёрства в сферах транспорта и санаторно-курортного комплекса.

Сейчас в ходе выставки продолжается работа круглых столов, в том числе по вопросам рынка труда, финансовых инструментов поддержки предпринимательства, роли эндаументов для развития регионов, бренда «Сделано на Кавказе». Организаторы – не только федеральные ведомства, но и кредитные организации, институты развития. Хотел бы поблагодарить всех за активное участие в работе выставки. Это говорит о высоком инвестиционном потенциале округа, желании инвесторов вкладывать в регион.

Уважаемый Михаил Владимирович! Ещё раз позвольте Вас поблагодарить за то, что нашли возможность посетить выставку и провести совещание с членами правительственной комиссии. Уверен, что работа выставки принесёт практическую пользу. В рамках деловой программы мероприятия звучат и интересные идеи, и инициативы. Мы будем их внимательно изучать и анализировать. Лучшие будем использовать в работе по дальнейшему социально-экономическому развитию Северо-Кавказского федерального округа.

У Северного Кавказа множество друзей и партнёров как в России, так и за её пределами. Мы видим высокий интерес. В этой связи, Михаил Владимирович, есть предложение сделать выставку ежегодной и, если Вы поддержите, придать данному мероприятию статус форума.

М.Мишустин: Спасибо, Александр Валентинович.

Слово предоставляется полномочному представителю Президента в Северо-Кавказском федеральном округе Чайке Юрию Яковлевичу.

Ю.Чайка: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Хочу поблагодарить Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, Вас, уважаемый Михаил Владимирович, за внимание, которое Правительство Российской Федерации уделяет развитию субъектов нашего округа.

Принятые на федеральном уровне решения по вопросам всестороннего развития регионов Северного Кавказа оказались крайне своевременными и эффективными.

Благодаря совместной комплексной работе утверждена Стратегия социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа на период до 2030 года. Реализуются модели экономического развития субъектов округа и система мер по снижению доли теневой экономики, предпринимаются усилия по стабилизации топливно-энергетического комплекса Северо-Кавказского федерального округа, эффективно достигаются показатели национальных проектов и многое другое.

За последние два года доходы консолидированного бюджета в целом по округу по сравнению с 2020 годом выросли на 23,4%. В рамках реализации национальных проектов в 2022 году в Северо-Кавказском федеральном округе возведено более 1100 социально значимых объектов. Общая сумма финансирования составила 94 млрд рублей, кассовое исполнение – 86,8 млрд, или 92,4%.

В текущем году также ведётся строительство и реконструкция, ремонт более 1100 социально значимых объектов, в том числе 131 школы, 14 детских дошкольных учреждений, 290 объектов здравоохранения и многих других.

Социально-экономические показатели продолжают демонстрировать стойкую положительную динамику. В 2022 году индекс промышленного производства в Северо-Кавказском федеральном округе составил 102,7% к 2021 году. Объём работ по виду деятельности «Строительство» увеличился на 4,4%, объём ввода жилья также сохраняет эту тенденцию, увеличившись на 26,5%. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата за 2022 год выросла почти на 10% по отношению к 2021 году и составила 37 тыс. рублей. Уровень безработицы по методологии Международной организации труда в среднем в октябре – декабре 2022 года, Вы говорили об этом, Михаил Владимирович, составил 10% – это самый низкий показатель по округу с 2016 года. В течение трёх последних лет было создано более 190 тыс. рабочих мест. Внешнеторговый оборот округа за прошедший год составил 3,6 млрд долларов, что выше объёма 2021 года почти на 27%. Сальдо внешнеторгового баланса сложилось положительно в сумме 1,3 млрд долларов США.

Вместе с тем не могу не отметить, что в округе до сих пор остаётся значительный пласт нерешённых проблем. Одной из самых острых является теневая экономика и неформальная занятость населения. По оценкам Росстата, доля занятых в неформальной экономике в субъектах округа составляет около половины работающего населения, что вдвое больше среднего значения по Российской Федерации.

Проблема неформальной занятости наблюдается прежде всего в сфере малого и среднего предпринимательства. Поэтому в настоящее время крайне важно создать такие условия, которые бы стимулировали участников рынка к легальной деятельности. В качестве таких механизмов можно было бы рассмотреть развитие системы финансово-кредитной поддержки, предоставление льготных кредитов, расширение финансовой базы гарантийных фондов, снижение налоговой нагрузки, в том числе на легализуемые предприятия, инфраструктурную поддержку через создание индустриальных и промышленных парков и другие.

Уважаемые коллеги! Безусловно, все шаги, которые мы сегодня на разных уровнях и в разных направлениях предпринимаем, делаются с учётом изменений внешнеполитической ситуации.

После начала специальной военной операции в округе было серьёзное расширение потенциала предприятий оборонно-промышленного комплекса.

Под моим председательством уже состоялось совещание о деятельности профильных заводов, работающих по гособоронзаказу на территории Ставропольского края. В ближайшее время подобные мероприятия пройдут и в других регионах Северо-Кавказского федерального округа.

Во взаимодействии с заинтересованными структурами решаем проблему с кадрами для оборонно-промышленного комплекса, она звучала там очень остро.

Несмотря на попытки деструктивных сил расшатать ситуацию, лишить экономику и общественно-политическую сферу устойчивости, регионы Северо-Кавказского федерального округа при поддержке и активном участии Правительства Российской Федерации продолжают эффективно решать задачи, которые ставит перед нами Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.

М.Мишустин: Спасибо, Юрий Яковлевич.

Слово для доклада – Решетникову Максиму Геннадьевичу, Министру экономического развития Российской Федерации. Он расскажет о социально-экономическом развитии Северного Кавказа. Пожалуйста, Максим Геннадьевич.

М.Решетников: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Только что вы осмотрели экспозицию выставки, где отражён инвестиционный потенциал Северного Кавказа. Хотел бы в первую очередь поблагодарить Юрия Яковлевича (Чайку) за идею создать такую площадку. Именно полпредство в своё время предложило эту идею. И теперь у всех есть возможность увидеть, насколько активно развивается округ, как изменился инвестиционный климат. Очень важно, что сегодня здесь не только регионы, бизнес, федеральное Правительство, но и представители наших стран-соседей, в первую очередь Прикаспийского региона. У нас здесь гости из Азербайджана, Казахстана, Ирана, а также приехали наши коллеги из Киргизии, Таджикистана. То есть очень большой интерес иностранных гостей.

Активное изменение инвестиционного климата и развитие Северного Кавказа подтверждается ключевыми показателями. Михаил Владимирович, не буду их ещё раз повторять, Вы основные моменты озвучили.

Действительно, за последние три года Кавказ показывает очень хорошую динамику, которой здесь ранее не видели. Это результат длительной, системной работы. Во многом эти результаты связаны с реализацией моделей экономического развития. Они нацелены на ключевые вопросы формирования нового фундамента экономики Кавказа. Это инвестиции, рабочие места, выпуск товаров.

И очень важно, что это не просто показатели долгосрочной программы, а что эти показатели привязаны к конкретным проектам. И декомпозированы в виде 91 проекта в каждом конкретном регионе. Конкретные инвестиции, конкретные земельные площадки, конкретные механизмы. И всё это поставлено на контроль. Показатели мониторятся в ежеквартальном режиме, контрольные точки формируются в ежеквартальном режиме. И все команды – и губернаторы, и федеральные ведомства – все знают, за что они отвечают, за счёт этого регулярного рассмотрения у Вас, Михаил Владимрович, на совещаниях. Александр Валентинович (Новак) большое внимание этому уделяет. Мы держим фокус именно на этих приоритетных вопросах.

Не буду повторять цифры, 12 проектов уже завершились, 79 реализуются. Что бы мы здесь предложили? В II квартале выйти с предложениями обновить перечень этих проектов. Сейчас достаточно много новых идей родилось. Мы начали предметно заниматься, есть новые проекты. Мы бы их включили в этот перечень. Соответственно, завершённые проекты перевели бы в статус завершённых – работающие предприятия перевели бы в режим сопровождения.

Что ещё важно отметить? Параллельно с поиском и реализацией проектов были также выявлены в ходе подготовки к той стратегической сессии (два года назад) системные проблемы, которые стоят перед Северным Кавказом, и сформированы конкретные программы мер по их решению. Программы были закреплены Вашими, Михаил Владимирович, поручениями. Остановлюсь на ключевых из них.

Первый вопрос – это программы устойчивого развития ЖКХ.

Вы знаете, что во многих регионах Кавказа ранее сложилась такая ситуация, что компании, которые поставляли людям воду, электричество, тепло, периодически банкротились. Были неплатежи, низкое качество услуг. Постоянно требовалось выделение дополнительных средств из бюджетов всех уровней на противоаварийные мероприятия. В общем, не было системной работы. И это не позволяло вкладывать туда инвестиции, потому что всё это приходило быстро в негодность. И поэтому потребовались дополнительные меры по стабилизации именно экономического положения в ЖКХ. И такие механизмы был разработаны.Были реализованы три пилотных проекта – в Дагестане, Северной Осетии и Ингушетии.

Суть предложенного механизма. Во-первых, создание единого оператора на уровне субъектов Российской Федерации. На базе этих операторов – консолидация имущественного комплекса, в том числе и с муниципального уровня, очень много предприятий было в банкротстве. Всё это собирается воедино, верифицируется абонентская база, устанавливаются экономически обоснованные тарифы и нормативы потребления. Как правило, эти экономически обоснованные тарифы существенно отличаются от тех, что были ранее установлены, и требуется определённый переходный период, с тем чтобы население постепенно к этим экономически обоснованным тарифам привыкало. Поэтому выделялись и выделяются деньги из федерального бюджета на компенсацию части межтарифной разницы.

Быстрее всех с программой стартовал Дагестан. Он консолидировал коммунальный комплекс на сегодняшний момент двух городов – это 10% всего коммунального комплекса Дагестана – и установил тарифы.

При этом сразу отметим, что эти тарифы проходят одновременную проверку центральным аппаратом Федеральной антимонопольной службы и прокуратурой. В зависимости от них выделяются деньги федерального бюджета, поэтому здесь – особый контроль не только на региональном уровне, хотя все губернаторы это держат под контролем, но и на федеральном.

К примеру, в Каспийске экономически обоснованный тариф отличается от того, что был, более чем в три раза. А для населения он вырос на треть, остальное покрыла компенсация из федерального бюджета. При этом бизнес сразу полностью взял на себя обязательства и платит тариф в полном объёме. И платит исправно.

За это время собираемость платежей выросла с 77 до 85%, абонентская база выросла на 8%, а выручка предприятий увеличилась в 3 раза. То есть у нас реально пошёл ремонт сетей, у нас сформированы нормальные службы, нормальный фонд оплаты труда. Действительно рывок произошёл.

Северная Осетия включилась в работу чуть позже, но по объёму включённости в работу – тарифы были установлены во Владикавказе, это 63% от всего коммунального комплекса региона. Тоже коллеги серьёзно продвинулись. Изначально мы установили сроки: программа закончится в следующем году. Поэтому регионам, с одной стороны, надо ускориться. Особенно Ингушетии, где первая передача имущества оператору запланирована на июнь. Важно теперь эти сроки соблюсти.

Вместе с тем уже сейчас понятно, что все проблемы не решим за это время. Поэтому, Михаил Владимирович, просим Вашей поддержки и предлагаем сделать периоды включения в программу гибкими и участие в программе – три года с момента включения в программу. При этом установить, что в программу муниципалитеты могут попасть в этом и следующем годах, чтобы все успели войти. И тогда за счёт этого мы действительно решим проблемы, которые здесь годами копились.

Кроме того, чтобы регионы не растеряли темпы работы, необходимо в этом году в федеральном бюджете предусмотреть 1,9 млрд рублей дополнительно на компенсацию межтарифной разницы.

Второй системный вопрос – это решение по поддержке для реализации программы СПО.

Здесь мы вместе с регионами и бизнесом уже определили, какие кадры необходимы для экономики СКФО, что Вы, Михаил Владимирович, отметили. Создано пять центров опережающей профподготовки, два образовательных кластера, к осени откроется ещё один. Здесь у Минпросвещения, у Сергея Сергеевича (Кравцова) работа на контроле.

М.Мишустин: Максим Геннадьевич, на слайде есть популярные направления подготовки специалистов профессионального образования в СКФО и потребность рынка. А есть приоритизация какая-то? Потому что, я смотрю, здесь «Сестринское дело», «Экономика и бухгалтерский учёт», «Право» и «Организация соцобеспечения». Делали анализ? Кто наиболее востребован?

М.Решетников: Михаил Владимирович, слева на слайде перечислены направления, по которым раньше готовили. Мы на стратсессии в 2021 году объясняли, что было «Сестринское дело», «Право», «Экономика и бухучёт». А справа – те, кто на самом деле нужны. И как раз «Производство сельхозпродукции», «Туризм»…

М.Мишустин: Я как раз про это и говорю, то есть не равно: производство сельхозпродукции, специалисты в области туризма, санаторно-курортного отдыха и специалисты в области жилищного строительства. Так? Руководители субъектов, так это? А экономисты, бухгалтеры и медсёстры уже, наверное, подготовлены?

М.Решетников: Там, как нас учит Сбербанк, искусственный интеллект начинает внедряться, поэтому поменьше потребуется.

Михаил Владимирович, в этой связи что хотелось бы отметить? Ресурсов Минпросвещения на сегодняшний момент недостаточно для того, чтобы в нужных объёмах сдвинуть ситуацию. Поэтому Вы в прошлый раз поручали предусмотреть дополнительное финансирование СПО на 11 млрд рублей до 2030 года. Мы в прошлом бюджетном цикле средства не нашли, но просим найти в этом бюджетном цикле средства на расширение именно программы для Северного Кавказа, с одной стороны. А с другой стороны, сегодня выбранная Министерством просвещения идеология отбора проектов для поддержки не всегда учитывает интересы Северного Кавказа. Но есть нюансы – здесь очень много малого и среднего бизнеса и нет крупных предприятий, которые могли бы запартнёриться. Сергей Сергеевич (Кравцов) сейчас это вручную учитывает, но мы предлагаем тоже в методике отбора сделать на системной основе, с тем чтобы уравнять Северный Кавказ с другими регионами в плане конкуренции за федеральные средства. Поэтому здесь просим Вашей поддержки.

Теперь по отраслевым приоритетам. Первый блок – агропромышленный комплекс. Здесь у нас уже приняты важные решения. В первую очередь это виноградарство. У нас производителям коньяка установлен размер компенсационного механизма в виде вычета сумм акциза. Дагестан стал пилотом по реинвестированию этого вычета в отрасль. В этом году бизнес планирует направить 3,5 млрд рублей на развитие производств и закладку новых виноградников – 350 га. Аналогичную работу начинаем со Ставропольем, Кабардино-Балкарией, Северной Осетией. Но поскольку действие повышающего коэффициента при расчёте вычета завершается в этом году, мы предлагаем вместе с Минфином и Минсельхозом проработать возможность его продления. Потому что механизм системный, механизм правильный. И нам нужны здесь новые виноградники, для того чтобы сформировать системную основу на будущие годы.

СКФО также является одним из лидеров в стране по сбору фруктов, ягод, орехов, овощей закрытого грунта. Очень важны программы Минсельхоза по поддержке фрукто- и овощехранилищ. У нас регионы активно подают заявки. Мы видели сегодня, сколько проектов есть. Очень важно, чтобы эта динамика в целом сохранилась.

Видим большой потенциал в развитии и легализации отрасли овцеводства, поэтому, готовясь к этой правкомиссии, выработали ряд решений. Крайне важная тема.

По промышленности. Промышленность в последние годы показывает большой рост, но во многом это эффект низкой базы. Потенциал остаётся не в полной мере раскрытым, а степень участия регионов в отраслевых мерах поддержки – пока недостаточная.

За три года Фонд развития промышленности поддержал 13 проектов на 3,9 млрд рублей. Сейчас принято решение об увеличении софинансирования фонда по программам совместных займов с региональными фондами с 70 до 90%. Плюс планируется докапитализировать региональные фонды, чтобы поддержать проекты портфелем на 10 млрд рублей. Это важная работа Минпромторга. Просим глав регионов активнее в это включаться.

Плюс регионы готовят предложения по созданию на территориях технопарков. Это тоже была инициатива полпредства, Юрия Яковлевича. Мы их поддержим по линии «Кавказ.РФ». Коллеги, соответственно, готовьте заявки.

По транспорту.

Здесь предусмотрен отдельный доклад, поэтому много говорить не буду. Единственное, на чём остановлюсь, мы очень много говорим о дорогах, транспорте, портах и так далее… Это всё важно, но хотелось бы обратить внимание, что очень важно здесь развитие крупных логистических комплексов. С тем чтобы грузы не шли через Кавказ, не задерживаясь, а чтобы здесь была мощная переработка. И сборка тех грузов, которые формируются на Кавказе, грузовой базы, для отправки в Каспийский регион, в другие регионы Российской Федерации и для переработки того транзита, который идёт. Поэтому здесь приоритет: Северная Осетия – это Верхний Ларс, наш ключевой пункт, экономическая дорога жизни, важно, чтобы там проекты состоялись, – и, конечно, Дагестан. Наши отношения с Азербайджаном, наши азербайджанские коллеги сделали гигантскую работу по расширению пропускных пунктов, и мы сейчас тоже завершаем большие реконструкции.

Ещё одна стратегическая задача – это строительство дороги Архыз – Красная Поляна в привязке с курортом «Лагонаки». Она принципиально изменит транспортную доступность курортов Сочи, Адыгеи, Карачаево-Черкесии и свяжет между собой Черноморский и Кавминводский кластеры. Здесь Валентин Олегович (Иванов, заместитель Министра транспорта) тоже отдельно расскажет. Мне кажется, у всех есть понимание, что этот проект надо продвигать и он крайне необходим Кавказу.

Туризм.

По туризму идём сразу несколькими треками.

При поддержке «Кавказ.РФ» привлекли стратинвестора к управлению курортом «Архыз». Мы рассчитываем, что не разовый случай, это реальная модель, когда государство создаёт базовую инфраструктуру, доводит курорт до операционной рентабельности и привлекает инвестора. Мы планируем это применять и к другим курортам. Но, Михаил Владимирович, Вы сегодня абсолютно правильно отметили, что важно инвестора привлекать на ранней стадии – чем раньше привлечём, тем проще потом передавать в управление. Лучше всего это делать действительно на этапе мастер-планирования, что мы и будем делать.

Все средства, которые мы выручили от «Архыза», инвестор заплатит, – мы реинвестируем в курорты здесь, на Северном Кавказе, в том числе начнём осваивать прибрежную полосу. Побережье Каспийского моря – это гигантский, нераскрытый пока ещё потенциал.

При этом развитие туризма идёт не только за счёт программ Северного Кавказа, но и за счёт программ развития туризма, программ развития малого и среднего бизнеса. В рамках нацпроекта по туризму льготными кредитами поддержаны пять проектов по строительству гостиниц на 12 млрд рублей. Коллеги, и сейчас открыт конкурс на модульные гостиницы. Я здесь обращаюсь к губернаторам, хочу просто акцентировать: до 11 мая ждём ваших заявок. Более того, вчера Президент поддержал выдвинутую идею: если будут хорошие заявки, то есть ещё 1,2 млрд рублей, которые нам поступили от продажи иностранцами активов, и по предложению Михаила Владимировича мы их тоже готовы направить на поддержку модульных гостиниц. Заявляйтесь.

Очень важно, что поддержка идёт не только финансовая. Разрабатываются мастер-планы туристических территорий. Синхронизировано законодательство об ОЭЗ с природоохранным законодательством. Здесь наши коллеги из Минприроды сделали большую работу.

И я бы отдельно ещё на одном вопросе заострил внимание. Михаил Владимирович, у нас здесь очень много федеральной собственности. И зачастую у нас недостаточно средств, чтобы в эту федеральную собственность инвестировать. Да и надо ли нам вкладывать в пансионаты, курорты и так далее? Для этого есть частный бизнес. Более того, частный бизнес вокруг некоторых объектов ходит по несколько лет, предлагая нам решения, и готов на открытых аукционах, прозрачно, понятно, с обязательствами взять объекты под реконструкцию. Поэтому предлагаем тоже с этим вопросом двигаться, мы эти объекты знаем.

Теперь по мерам поддержки, на что Вы просили обратить внимание.

Первое. В рамках реструктуризации бюджетных кредитов округ может списать 38 млрд рублей перед федеральным бюджетом, направив их на строительство инфраструктуры для новых инвестпроектов. Регионы пока подали заявки только на половину этой суммы. Коллеги-губернаторы, обращаю внимание, посмотрите внимательно. Это всё возможности для развития. Вы пользуетесь этим, вы этот механизм знаете. Просто давайте это используем в полном объёме, чтобы у нас были аргументы перед Министерством финансов дальше поднимать вопросы по улучшению порядка списания потом всех этих долгов и так далее.

Второй момент. Регионам одобрены инфраструктурные бюджетные кредиты на 43 млрд рублей, из них 8 млрд уже доведено. И, Михаил Владимирович, многие из проектов, которые сегодня Вам были представлены, напрямую увязаны с этими деньгами.

За три года банки с госучастием в два с половиной раза увеличили объём инвестиционного кредитования. В округе реализуются две программы – со Сбербанком и МСП Банком. При господдержке в 3 млрд рублей коллеги приняли обязательства оказать поддержку для субъектов МСП на 22 млрд рублей. Здесь очень высокий кредитный рычаг. И мы приветствуем ещё ПСБ – тоже активно инвестирует, в том числе в туризм здесь. Тоже спасибо коллегам за это.

По темпам кредитования МСП округ опережает другие федеральные округа. В прошлом году каждый четвёртый кредитный портфель был обеспечен господдержкой. На Кавказе самая высокая доля кредитования с господдержкой: в полтора раза выше общероссийской.

То есть, понятно, здесь есть некоторая специфика, поэтому всё равно господдержка необходима, но банки стали активно предоставлять кредиты, и округ активно откликается на это. Отдельно здесь отмечу работу Корпорации МСП в рамках нацпроекта по малому бизнесу, и в рамках программы развития Северного Кавказа здесь много совместных инструментов.

«Кавказ.РФ» – это ключевой интегратор всех мер поддержки. В прошлом году коллеги скорректировали инвестиционную политику корпорации. Александр Валентинович (Новак) возглавляет совет директоров. Мы постоянно совершенствуем нашу инвестиционную политику. Здесь уже и долевое, и долговое финансирование, и предоставление гарантий поддержки крупных проектов от 20 млрд рублей, и финансирование в рамках концессии.

Что главное? У нас объём портфеля проектов увеличился за этот год в 10 раз. Мы действительно многие проекты дособрали, сложили благодаря всем этим изменениям. И конечно, сейчас у нас это драйвер не только по курортам, а по всем проектам – и «Чеченцемент», и Тырныауз, и другие крупные проекты. Так или иначе идёт поддержка со стороны корпорации.

Подводя итоги. Несмотря на все результаты, в округе сохраняется высокий, относительно среднероссийского, уровень безработицы и теневой сектор. Мы продвинулись в контрольно-надзорной сфере, но действенных стимулов для выхода бизнеса и работников из тени не хватает. Поэтому у нас есть предложение дополнительно с Минфином подумать над мероприятиями, которые бы стимулировали легализацию в отраслях с высокой долей теневого сектора и с высокой занятостью. В том числе, может быть, посмотреть практику налоговых режимов, которые у нас в других регионах эффективно работают, что-то отчасти сюда перенести. Поэтому мы просим дать такое поручение. И дополнительно готовы предложения представить.

В завершение хотелось бы поблагодарить региональные команды, потому что все проекты, которые сложены, – сложены благодаря регионам. Да, мы действительно – федеральное Правительство, банки – по поручению Президента много возможностей, много инструментов создали. Но как они используются – зависит от региональных команд. И то, что сегодня представлено, и то, что сегодня многие проекты – уже случившиеся проекты или активно реализуемые, – это итог работы региональных команд, их профессионализма, который на Кавказе существенно вырос. Поэтому хотелось бы коллег поблагодарить. И Вас, Михаил Владимирович, за постоянное внимание к округу и за сегодняшнее мероприятие. И конечно, Александра Валентиновича, который нас в постоянном режиме координирует.

Спасибо большое.

М.Мишустин: Слово предоставляется Александру Александровичу Ведяхину, первому заместителю председателя правления «Сбербанка».

А.Ведяхин (первый заместитель председателя правления ПАО «Сбербанк»): Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые коллеги! «Сбер» активно присутствует на территории округа. У нас 5 миллионов клиентов – физических лиц, 117 тысяч клиентов – юридических лиц. За последние три года наш портфель вырос в 1,5 раза и составляет 167 млрд рублей, из них 46 млрд рублей – это кредиты с господдержкой.

Мы активно работаем в агропромышленном комплексе (50 млрд рублей, выросли в 1,6 раза за три года) и в жилой недвижимости (3,4 млн кв. м – то, что мы прокредитовали на сумму также порядка 50 млрд рублей и дальше будем это развивать).

Проект «Сунжа» – Максим Геннадьевич (М.Решетников) его уже упоминал – это проект образцовый для нас, где вложился «Сбер», «Кавказ.РФ», где собственные средства собственник вложил и был бюджетный инфраструктурный кредит, при большой поддержке Минэка. Здесь процентная ставка 5% за счёт субсидий Минсельхоза. Повторюсь, это образцовый для нас проект, и таких проектов должно быть гораздо больше на территории округа.

Также мы активно работаем с Корпорацией МСП и с «Кавказ.РФ» по финансированию субъектов малого предпринимательства. У нас уже сейчас заявок на 1,7 млрд рублей, и, соответственно, двигаемся дальше.

Инвестиционный потенциал регионов Северо-Кавказского федерального округа мы оцениваем в более чем 1,8 трлн рублей. Это действительно большие цифры, и мы видим, что на половину этого объёма инструменты есть. Но на оставшуюся половину нам предстоит ещё улучшить инструменты. И наши дальнейшие предложения будут о том, что можно изменить и улучшить, для того чтобы добавить возможности финансирования в Северо-Кавказский федеральный округ. Будет три предложения по финансированию бизнеса и три предложения по финансированию инфраструктуры.

Первое предложение связано с Корпорацией МСП. Сейчас корпорация работает хорошо в регионе, при этом придерживается принципов зонтичного финансирования. Есть ограничения на один кредит – 500 млн рублей. Мы бы предложили убрать это ограничение либо сместить его в сторону гарантий, допустим, в объёме 50–70% от суммы кредита и так далее. Тогда это позволит нам дальше двигать достаточно большие проекты. С той же Сунжей, допустим, мы не смогли воспользоваться этим инструментом, воспользовались другим. Но тем не менее, если это поправим, то думаем, что плюс 15 млрд рублей могут зайти дополнительно через финансирование со стороны «Сбера» и также, естественно, других банков.

Следующее наше предложение. Мы очень хорошо работаем с «Кавказ.РФ», мы вместе делаем все эти проекты. Есть одно условие, которое пока что тормозит, – это то, что «Кавказ.РФ» просит 100-процентное обеспечение под свои гарантии. Но это ограничивает определённым образом банки. Поэтому мы предлагаем, может быть, снизить этот порог до 50% и обозначить условия последующего залога. Считаем, что это даст ещё плюс 10 млрд рублей кредитов от всех банков.

Третье направление – это увеличение сроков субсидирования. Вот мы говорили, допустим, про садоводство – садоводство окупается на горизонте 10–12 лет. Сейчас субсидирование от Минсельхоза идёт на 8 лет. Однако наши модели денежных потоков при таком субсидировании не показывают возвратность. Поэтому, если бы можно было увеличить сроки субсидирования до 12 лет по таким направлениям, как садоводство или другим направлениям, связанным с долгой окупаемостью, это бы тоже дало дополнительные инвестиции в округ. Мы считаем, что порядка плюс 20 млрд рублей.

И Максим Геннадьевич (Решетников), и Александр Валентинович (Новак), и Юрий Яковлевич (Чайка) говорят и указывают нам всем на необходимость развития инфраструктуры в федеральном округе. Мы видим, что здесь проектов примерно на 230 млрд рублей – это большая сумма, которая требует очевидно привлечения финансирования от банков. Здесь мы бы хотели тоже предложить три основных изменения, которые могли бы дать дополнительно порядка 100 млрд рублей привлечения инвестиций.

Есть очень хороший инструмент – «облигации специализированного общества проектного финансирования», который позволяет финансировать не только жилищное кредитование, но и инфраструктуру под жильё, потому что жилья сейчас строится много в округе, а инфраструктура под него требует финансирования. И сейчас это может делать только один банк. Если бы это могли делать больше банков, то это бы создало дополнительные возможности привлечения средств в регион. Поддержка за счёт гарантий «Кавказ.РФ» либо «ВЭБ.РФ» во всех проектах ГЧП (государственно-частное партнёрство) является дополнительной хорошей опорой для принятия риска и очевидно увеличит и размер кредита и снизит соответствующим образом процентную ставку. И, если мы посмотрим на другую часть нашей страны – Дальний Восток, то там есть дальневосточная концессия – это инструмент, который очень интересен, у нас сейчас в пайплайне несколько хороших, больших сделок. Возможно, для Северо-Кавказского федерального округа имеет смысл сделать аналогичный инструмент, это тоже добавит дополнительных денег.

Итого на стороне бизнеса 50 млрд, здесь 100 млрд, и это общая сумма плюс порядка 150 млрд рублей, которые могут прийти в Северо-Кавказский федеральный округ, и это будут не только деньги, но и доступные деньги, потому что, Михаил Владимирович, Вы справедливо говорите о том, что должен быть не только объём, но и условия. Для банков, если снижается риск, то, соответственно, снижается ставка для клиента, плюс условия субсидирования позволяют получать конечным потребителям ставки на уровне 4,5–5%.

М.Мишустин: Спасибо, Александр Александрович!

У нас следующий доклад Иванова Валентина Олеговича, заместителя Министра транспорта. Пожалуйста.

В.Иванов (заместитель Министра транспорта): Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые коллеги!

Развитие федерального округа является важной задачей, обеспечивающей эффективную реализацию потенциала субъектов Российской Федерации, который связан в том числе и с развитием туристического сегмента региона.

Кроме того, через федеральный округ (то, что уже все отражали в своих докладах) проходят участки международного транспортного коридора «Север – Юг», позволяющего переориентировать экспорт в направлении стран Азии и Ближнего Востока. Важно, что в развитие данного коридора вовлечены практически все виды транспорта. Транспортная инфраструктура Северного Кавказа – это, в частности, автомобильные дороги протяжённостью более 92 тыс. км, работает 14 пунктов пропуска на границах с Азербайджаном, Грузией, Южной Осетией, функционирует 7 аэропортов, 6 из них являются международными. Протяжённость железнодорожных путей общего пользования – более 2 тыс. км, и это железнодорожная инфраструктура Западного и Транскаспийского маршрутов коридора «Север – Юг». В Махачкале расположен единственный в округе морской порт. В части автомобильных дорог из 92 тыс. км автомобильных дорог 3 тыс. – это федеральные трассы (доля их в нормативе составляет 72%), более 21 тыс. км – это региональные дороги (в нормативном состоянии они на 65%) и почти 68 тыс. км – это дороги местного значения (57% которых соответствует нормативным требованиям). За последние три года приведено к нормативу около 1 тыс. км федеральных трасс, региональных дорог и дорог агломераций – порядка 2 тыс. км. Существенный объём ремонтных работ за последние три года позволил повысить качество региональных дорог с 61 до 65%, дорог агломераций – с 72 до 81%. И эти показатели дорожной сети Северо-Кавказского федерального округа выше среднероссийских.

В части развития региональных и местных дорог стоит отметить завершённые участки реконструкции горного дублёра трассы «Кавказ» между столицами Чечни и Дагестана. В Республике Северная Осетия сдана в эксплуатацию автомобильная дорога, соединяющая Владикавказ и Моздок. В декабре прошлого года с участием Президента России открыли после реконструкции автодорожный тоннель на подъезде к горно-рекреационному комплексу «Мамисон» в Северной Осетии.

Последовательно продолжаем развитие федеральных трасс. Так, за последние три года завершены работы по строительству и реконструкции 68 км магистралей. В том числе это реконструкция отдельных участков дороги «Кавказ» в Дагестане и Ингушетии, расширение до четырех полос дороги между Минеральными Водами и Кисловодском. Отремонтировано, в том числе капитально, свыше 950 км федеральных трасс. На текущую трёхлетку, 2023–2025 годы, на развитие дорог выделены значительные средства бюджетов всех уровней. Так, на развитие дорог федерального значения предусмотрено 53 млрд рублей, на дороги регионального и местного значения – ещё порядка 28 млрд рублей из федерального бюджета.

В целях развития международного транспортного коридора «Север – Юг» нам важно обеспечить строительство автодорожных обходов городов Дербента, Махачкалы и Хасавюрта. Это капиталоёмкие мероприятия общей стоимостью более 106 млрд рублей. Пятилетним планом строительства реализация данных проектов предусмотрена с началом работ в 2025 году. При условии выделения дополнительных средств федерального бюджета в 2024-м мы смогли бы начать строительные работы раньше предусмотренного срока. Все проектные работы по этим объектам будут завершены уже в текущем году.

Принимая во внимание важность развития туристического кластера региона, продолжаем капитальный ремонт подъезда к туристическому комплексу «Ведучи» в Чеченской Республике, реализовываем меры по обеспечению опережающего и дополнительного финансирования мероприятий по развитию улично-дорожной сети города Беслана и строительству дороги к туристическому комплексу «Мамисон» в Северной Осетии.

Кроме того, согласно поручению Президента по проекту строительства автомобильной дороги между курортами «Архыз» и «Красная Поляна» планируем провести необходимую технико-экономическую оценку этого проекта для оценки возможности его реализации в рамках концессии. Протяжённость этой горной дороги составляет около 111 км, включая 13 км тоннеля. Стоимость строительства оценивается более чем в 200 млрд рублей. Учитывая масштабы этого проекта, возможность его реализации рассматриваем на период после 2027 года.

В части пунктов пропуска: в Северо-Кавказском округе функционирует 14 пунктов пропуска, модернизация 11 из них предусмотрена. В 2021 году завершили оснащение воздушного пункта пропуска Махачкала.

В 2022 году на российско-грузинском участке завершили первый этап реконструкции Верхнего Ларса. Опережающими темпами запустили здесь 24 полосы движения для легкового транспорта. Таким образом, у нас с 14 полос движения до начала реконструкции на сегодняшний день осуществляется движение по 38 полосам. На российско-азербайджанском участке границы завершили первый этап реконструкции пункта пропуска Яраг-Казмаляр, запустили движение по семи дополнительным полосам для грузовиков. В круглосуточный режим перевели пункт пропуска Ново-Филя, открыли движение в Тагиркент-Казмаляре и обеспечили запуск четырёх (из них двух – в начале 2023 года) дополнительных полос движения. Таким образом общая пропускная способность погранпереходов на границе с Азербайджаном уже увеличена более чем в 4 раза – с 400 до 1,7 тыс. грузовых транспортных средств ежесуточно.

В текущем году завершим реконструкцию Верхнего Ларса, Яраг-Казмаляра, в автомобильном пункте пропуска Тагиркент-Казмаляр установим портальный досмотровый комплекс. Это инновация, такие досмотровые системы позволяют сканировать грузовики в движении, что в разы сокращает сроки контрольных мероприятий и увеличивает пропускную способность. Проведём также техническое оснащение морского пункта пропуска Махачкала. Все указанные мероприятия позволят в текущем году увеличить пропускную способность дополнительно на 700 транспортных средств ежесуточно.

До конца 2025 года оснастим ещё три воздушных пункта пропуска – это Минеральные Воды, Ставрополь и Владикавказ. В 2026 году завершим реконструкцию уже начатых проектов. Это пять проектов: автомобильные пункты пропуска Тагиркент-Казмаляр, Ново-Филя и Нижний Зарамаг, железнодорожный – Дербент, а также морской пункт пропуска Махачкала. Тем самым увеличим общую пропускную способность ещё на 1,3 тыс. грузовых машин в сутки, и это дополнительно 19 млн т в ежегодном исчислении.

В части авиации ведётся масштабная работа по увеличению мощности действующих аэропортов. В декабре 2020 года в аэродромном комплексе аэропорта Минеральные Воды завершена реконструкция перрона. В текущем году начинается реконструкция терминала для внутрироссийского сообщения стоимостью более 14 млрд рублей. В 2022 году построен аэровокзальный комплекс внутренних воздушных линий Владикавказ, предусмотрена реконструкция аэродромной инфраструктуры аэропорта Махачкалы стоимостью около 13 млрд рублей, объявлены сейчас конкурсные процедуры, заключение государственного контракта будет в июне текущего года.

По реконструкции аэропорта Грозный заключён государственный контракт, срок завершения работ – 2024 год, из средств федерального бюджета предусмотрено более 15 млрд рублей. Кроме этого по аэровокзальному комплексу Грозного заключено концессионное соглашение, стоимость работ – более 18 млрд рублей.

В 2026–2027 годах предусмотрена реконструкция аэропортового комплекса Ставрополь с финансированием порядка 6 млрд рублей из федерального бюджета. Для обеспечения доступных авиаперевозок Правительством с Северо-Кавказским федеральным округом реализуются две программы поддержки. Субсидируются 45 маршрутов региональных перевозок и по четырём маршрутам субсидируются перевозки наименее социально защищённых групп населения.

Суммарный объём господдержки этих авиаперевозок в текущем году составляет более 925 млн рублей, что обеспечит по субсидированным тарифам перевозку порядка 300 тысяч пассажиров.

В части водного транспорта. Грузооборот морского порта Махачкала по итогам 2022 года составил порядка 3 млн т. Основным грузом, переваливаемым в морском порту Махачкала, является транзитная нефть, перевалка которой сократилась на 41% в прошлом году в связи с переключением транзита нефти из Туркменистана и Казахстана через Азербайджан. При этом стоит отметить положительную динамику перевалки сухих грузов, которая по итогам прошлого года выросла на 45%, что прежде всего связано с раскаткой коридора «Север – Юг».

Дальнейшее развитие морского порта Махачкала связано с его планами по приватизации и привлечением инвестиций, в том числе для строительства паромного комплекса, увеличения мощностей по перевалке контейнеров, а также по перевалке зерна на 1,5 млн т ежегодно. За счёт запланированных мероприятий по развитию морского пункта пропуска обеспечим увеличение пропускной способности до 9 млн т ежегодно.

Кроме этого совместно с Республикой Дагестан прорабатываем финансирование строительства автомобильной дороги, подъезда к порту с использованием механизма инфраструктурных облигаций «ДОМ.РФ».

В части железнодорожной составляющей. Благодаря комплексу мероприятий по развитию коридора «Север – Юг» по итогам 2022 года объём перевозок на нём вырос на 64%, в том числе западный маршрут увеличился на 3 млн т. Это прирост на 58% за год. Транскаспийский маршрут вырос более чем в 3 раза.

По итогам I квартала этого года перевезено уже почти в 2 раза больше грузов, чем за аналогичный период прошлого года, а контейнеров – в 5 раз больше.

В «дорожной карте» по развитию коридора предусмотрены в период 2022–2025 годов мероприятия по строительству железнодорожной станции Самур-2 и пункта Дербент с общим объёмом финансирования порядка 10 млрд рублей. Реализация данных мероприятий позволит увеличить провозную способность до 15 млн т в год – это увеличение более чем в 1,5–2 раза от фактических объёмов перевозок.

Решая глобальные логистические задачи, не забываем и о пассажирских перевозках. По итогам трёх месяцев текущего года на территории федерального округа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении перевезён на 14% больший объём пассажиров, чем в прошлом году, а по поездам дальнего следования – на 34% больше объёма перевозок I квартала 2022 года.

При этом в текущем году объём перевезённых пассажиров железнодорожным транспортом дальнего следования прогнозируется на уровне 1,9 миллиона пассажиров. Этот показатель тоже превысит данные прошлого года.

Кроме того, на территории Северо-Кавказского федерального округа начиная с 2021 года курсирует туристический поезд «Жемчужина Кавказа». Более 3,5 тысячи туристов в 2022 году воспользовались услугами этого туристического поезда. В текущем году назначено 10 рейсов, скорректирован маршрут поезда с добавлением пересечения Республики Северная Осетия и Республики Ингушетия. Увеличено время пребывания в Республике Дагестан.

Уважаемый Михаил Владимирович! Все необходимые мероприятия обеспечены финансированием. В случае возможности выделения дополнительных средств можно было бы ускорить реализацию ряда крупных капиталоёмких инфраструктурных проектов. Отдельное спасибо главам регионов также за активное привлечение внебюджетных источников финансирования и заёмных возвратных средств.

В завершение отмечу, что при поддержке Правительства и региональных властей Минтранс продолжит работу по системному развитию транспортного комплекса, основываясь прежде всего на приоритетах обеспечения транспортной доступности для населения и развития международного коридора «Север – Юг».

М.Мишустин: Слово – Ткачёву Александру Николаевичу, председателю совета директоров фирмы «Агрокомплекс». Пожалуйста.

А.Ткачёв: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги, друзья!

Пользуясь случаем, хочу от имени бизнес-сообщества, предпринимателей поблагодарить Правительство Российской Федерации за очень полновесную, профессиональную, системную поддержку отрасли туризма в России. Думаю, что доклад Министра экономического развития вчера Президенту и сегодняшнее мероприятие как раз являются этому подтверждением. Хочу заверить, Михаил Владимирович, что мы понимаем, разделяем свою ответственность и задачи, чувствуем её и готовы к работе.

Действительно, те инструменты, которые сегодня предложены министерством, завораживают. И ситуация в корне поменялась. Многие годы мы туризм вообще не воспринимали как отрасль. А в это время наших туристов миллионами разбирали – часть уезжала в Европу, часть в Турцию. Хочу напомнить: в 2019 году – 7 миллионов туристов, в 2014 году было 4 миллиона. А часть уезжала на Восток, в Азию и так далее. Мы не уделяли внимания этой отрасли, поэтому туризм выбирал рублём в пользу других курортов. В Турции 20 лет назад было 10 отелей all inclusive, сегодня их 200. В общем-то за счёт нашего туриста.

Что касается горнолыжных курортов, это для нас новая отрасль, для россиян. Мы до 2014 года и не знали её толком, предпочитали европейские курорты, но они были доступны небольшому количеству россиян. Хочу напомнить, миллион человек выезжало в Европу – Альпы и другие места. Миллиарды и миллиарды долларов вывозились из страны.

Конечно, программа, которую реализует «Кавказ.РФ», Минэкономразвития поддерживает, поменяла и облик наших горнолыжных курортов, и инфраструктуру. Я помню, начинал её Президент в своё время – 10 лет назад дал старт.

Знаете, я никогда не забуду: работая министром, семь лет назад я летел из Москвы в Нальчик или Дагестан. Была прекрасная погода. И маршрут так был построен, что я увидел Эльбрус, не говоря уже о Красной Поляне, которую я знал. Казбек, Приэльбрусье – это такое впечатление неизгладимое! Это огромный потенциал. Это лучше, чем Европа, чем Альпы, я Вас уверяю. И мы сегодня начали подбираться к этим вершинам, тратить деньги огромные, но другого выхода нет, потому что мы эти курорты делаем для нашей страны, для нашей экономики, для бизнеса и, конечно, для наших туристов – россиян, которые с удовольствием будут ездить.

Приведу пример. Что касается наших лыжников, только 2% россиян катаются сегодня. В Европе – 20%. Огромная разница. У нас огромный потенциал. В Европе каждый пятый катается на лыжах, у нас – каждый 50-й. Конечно, то, что мы делаем сегодня, ещё 10 лет надо было начать строить, чтобы удовлетворить все потребности. Потому что сегодняшние школьники и студенты завтра встанут на лыжи. Это модно. Молодёжь, и не только, ждут зиму, а не только лето, чтобы поехать отдохнуть. А здесь совершенно другой вид отдыха – это свои традиции, культура, экипировка и так далее. Поэтому всё, что мы делаем сегодня, мне кажется, заслуживает огромного уважения. И наши дети, внуки ещё скажут нам огромное спасибо. В Швейцарии, Австрии, Италии сделали ещё 30–40 лет назад подобные проекты.

Что касается транспорта. Я хотел бы несколько слов сказать об этой, на мой взгляд, очень важной проблематике. Красная Поляна действительно под боком. Как мне кажется, жизненно необходимо (об этом говорил в своём выступлении Максим Геннадьевич) сделать единый кластер: Красная Поляна – Архыз – Кавминводы. Мы прекрасно понимаем, это бесценный проект, и дорога Кисловодск – Адлер могла бы существенно улучшить транспортное взаимодействие двух округов.

Сейчас дорога из Красной Поляны до Архыза занимает 13–15 часов. Вы можете представить? Ну кто осмелится добраться? А если будет транспорт, если мы построим несколько тоннелей, как, собственно, мы уже умеем, судя по Красной Поляне, это будет полтора часа, а на вертолёте – 30 минут.

И жители Кавказского региона получат доступ к Чёрному морю. Новая транспортная артерия объединит бальнеологические горные курорты Северного Кавказа с пляжным туризмом Черноморского побережья, а также и Абхазии. Это тоже для нас очень близкая страна, понятная нам. У нас ни много ни мало – 1 миллион туристов, россиян, отдыхает в Абхазии. И надо тоже об этом помнить и заботиться об этом.

Как Вы говорили, Михаил Владимирович, это круглогодичная история. Сегодня загрузка Красной Поляны, хочу подчеркнуть особо для коллег из всех республик, достигает летом 75%. У нас уже экономика горного кластера Красной Поляны – 50 на 50. 50% мы зарабатываем зимой, 50% – летом. То есть здесь тоже нужно вводить все новшества. Почему мы это сделали? Почему люди к нам поехали летом? Потому что здесь прогулки по экотропам, здесь спа, рестораны, байк-парки, парки аттракционов, верёвочные парки, тюбинги, квадроциклы, многое другое, что привлекает людей, и они с удовольствием в жару не сидят возле моря, а ходят по тропам, оздоравливаются. И конечно, мы хотим строить уже детоксные поликлиники. Это всё, как в Австрии, Германии. Это всё будет работать. И я уверен, что будет востребовано.

Архыз также станет в этом смысле федеральным курортом. Мы планируем инвестировать до 2030 года 40 млрд рублей в его развитие, вдвое, до 57 км, увеличить протяжённость горнолыжных трасс. В четыре раза – до 8 тыс. увеличить места размещения в современных отелях. Создать всю инфраструктуру для отдыха, как я уже говорил, летом, в том числе 65 км пешеходных троп к водопадам и горным долинам. Есть, конечно, места просто удивительные. Открыть качественные рестораны. Развлекательные комплексы для детей и всей семьи. И конечно, внедрить единые стандарты обслуживания.

Я с уважением отношусь ко всем регионам, которые будут создавать новые курорты, но хочу ответственно заявить: Архыз будет федеральным курортом номер один. Благодаря своей инфраструктуре и комфортному климату, рельефу склонов, уникальной природе. Я знаю не понаслышке Красную Поляну и уже сейчас вижу, что за Архызом будущее. Это наш Куршевель по большому счёту – по количеству трасс, по высотам. Потому что климат меняется, идёт потепление глобальное, и все курорты нужно строить с отметкой не ниже полутора километров. Всё, что ниже, – это дополнительно нужны пушки оснежения, это дороговизна. От 1,5 до 3,5 тыс. – эта зона катания устойчива и это то, что в Европе является сегодня наиболее привлекательным и экономически выгодным.

В прошлом году в Лагонаки приезжал Жан-Клод Килли, ведущий мировой эксперт, который курировал нашу Олимпиаду. Он знает нашего Президента, очень уважаемый в мире, сам горнолыжник, спортсмен, бизнесмен. И он на вертолёте облетел вместе с Дмитрием Николаевичем Чернышенко Лагонаки, Красную Поляну, Архыз и сразу отметил, что по большому счёту здесь получается кластер – 550 км трасс, что сопоставимо с известным французским горнолыжным курортом «Три долины», который объединяет 600 км: это Мерибель, Валь-Торанс и Куршевель. Так родилась идея связать курорты одной автомобильной дорогой: Лагонаки – Красная Поляна – Архыз.

Знаю, что Жан-Клод Килли был у Президента. Знаю, Михаил Владимирович, что и Вам докладывали об этой уникальной идее. Да, это, может быть, не быстро будет реализовано, но стратегически это очень, на мой взгляд, важный проект.

Принимая участие в конкурсе по покупке «Архыза» (хочу, пользуясь случаем, поблагодарить и банк «ДОМ.РФ», который является для нас стратегическим партнёром, который поверил в нас), мы понимали, что государство не останется в стороне. Дорога в три раза увеличит туристический поток на Кавказ – до 10 миллионов туристов в год. По оценкам, капитальные затраты на строительство дороги Архыз – Красная Поляна составят 92 млрд рублей в ценах 2021 года. Безусловно, это станет драйвером экономического развития в округе, роста товарооборота, туристического потока в обе стороны. А значит, вырастут и налоговые отчисления.

Минэкономразвития подготовило предложения по реализации проекта на принципах концессионного соглашения.

Прошу Вас дать поручение Минтрансу и всем заинтересованным органам проработать этот вопрос и выйти на какие-то правильные решения.

Безусловно, дорога – это проект не одного дня. И туристы не будут ездить в Архыз исключительно через Сочи. Мы же строим не просто региональный объект для Кавказа или Юга России, это будет курорт федерального масштаба.

Для привлечения иностранных туристов нужен международный аэропорт, мы считаем. И уже проработали с Минэкономразвития и не только, глава Карачаево-Черкесии в этом бесспорно нас поддерживает. Это единственная республика на Северном Кавказе, в которую турпоток превышает более чем в четыре раза население самой республики (то есть население полмиллиона, а турпоток сегодня уже в Архыз – 2 миллиона человек) и в которой нет собственного аэропорта. Хотя прогнозируемый туристический поток республики до 2030 года будет 4 миллиона. Сейчас, чтобы добраться в Архыз из ближайшего аэропорта Минеральные Воды, требуется три-четыре часа. Свой аэропорт позволит в три раза сократить время в пути для туристов – до одного часа. И конечно, приблизиться к показателям горного кластера Сочи.

В Сочи, напоминаю, ежегодно прилетает 5 миллионов человек из всех отдыхающих (7,5 миллиона), то есть практически 70% – это аэропорт, доставка туристов в Сочи.

И когда мне говорят, что достаточно Минвод, всё понятно, можно и из Ставрополя приезжать в Архыз. Но сложная логистика, конечно, это большое ограничение для количества туристов.

Приведу пример из Краснодарского края. Тоже можно сказать: есть Краснодар, есть в Сочи аэропорт, зачем строили аэропорт в Анапе, Геленджике? В Анапе поток сегодня – 3,5 миллиона человек. В Геленджике – 2,2 миллиона. Но в Архыз он практически уже через год будет больше, чем даже в Геленджик. Конечно, это имеет огромное значение, потому что через этот аэропорт к нам будет доступность из Москвы, Петербурга, из Сибири. Люди приедут, я вас уверяю. Кто был на Архызе, говорят: по склонам, по широте, по удобству, комфорту, по снегозалеганию Архыз лучше других. Думаю, что и Поляне места хватит на этом рынке.

Коллеги, я рассказал, как пролетел и увидел эти горы, а в прошлом году на машине, за рулём от Краснодара до Дербента доехал. Вы знаете, я был приятно поражён, потому что давненько не был здесь. Дороги великолепные. Автобан – процентов 70. Думаю, через пару лет это уже будет 100%. У нас в Центральной России таких дорог нет. Думаю, что коллеги из субъектов должны ценить это, гордиться, что Федерация огромные средства сюда внесла. Дороги, эстакады, заправочные станции. В общем-то достаточно европейский уровень, стандарт. Думаю, что аэропорт в Черкесске – это будет, безусловно, красивый проект. И мы, бизнесмены, на условиях частно-государственного партнёрства с удовольствием будем участвовать и в строительстве дорог, и в строительстве аэропорта.

<…>

М.Мишустин: Подводя итоги совещания, отмечу, что принятое два года назад решение о создании моделей экономического развития регионов Северного Кавказа оказалось абсолютно верным. Мы его вместе принимали, здесь я всем вам благодарен. Президент поддержал этот подход, мы сформировали все программы.

И такой новый инструмент позволяет ставить более чёткие задачи, определять приоритеты и цели, чтобы мы измеряли то, чего хотим достигнуть, – общественно значимые результаты (ОЗР), либо смарт-метрики, либо коэффициенты, показатели эффективности – как угодно назови, но они все должны чётко выполняться. Договорились. И федеральное Правительство, и региональные власти, и инвесторы, компании должны чётко выполнять обязательства, которые берут. Иначе у нас не получится.

Сегодня мы подробно обсудили целый ряд проектов. Благодарю Максима Геннадьевича за системный доклад о том, что происходит. Эта работа должна быть продолжена.

Однако считаю, что прежде нужно довести до логического завершения пилотные региональные программы в сфере энергетики и жилищно-коммунального хозяйства, о чём подробно говорили.

Мы начали в прошлом году. В рамках их мероприятий уже многое сделано: созданы единые операторы, расчётные центры, внесены соответствующие изменения в законодательство, проводится консолидация имущества, предприятий ЖКХ. Принято также решение по установлению экономически обоснованных тарифов.

Сейчас нужно помочь регионам завершить начатое, более эффективно работать в том числе региональным властям, потому что мы договорились. И поэтому прошу Министерство экономического развития вместе с Министерством финансов проработать все необходимые вопросы по финансированию, в том числе по его цикличности. Если мы решили поквартально, так и продолжим это делать. Так, Сергей Алимович (обращаясь к С.Меликову)?

С.Меликов: Спасибо, Михаил Владимирович, за поддержку. На самом деле это очень важно.

М.Мишустин: Большое внимание мы уделили продовольственной безопасности, производству необходимой продукции высокого качества. Для этого мы оказываем сельскохозяйственным и животноводческим предприятиям меры поддержки. Мы это также обсудили. Аграрии Северного Кавказа активно ими пользуются для развития своего производства.

Я говорил, что в рамках поездки в Карачаево-Черкесию мы обсуждали этот вопрос с коллегами, с предпринимателями, которые работают в том числе в сфере овцеводства. Они обратили внимание на то, что финансовые инструменты не всегда учитывают специфику региона. И было предложение по снижению требований по размеру таких хозяйств, то есть увеличить сроки предоставления льготных инвестиционных кредитов, чтобы ими могли воспользоваться больше организаций. Я вам обещал, что мы поговорим об этом на комиссии по развитию Северного Кавказа.

Нужно посмотреть и внести изменения в государственную программу развития сельского хозяйства, запустить эти меры. Поэтому такое поручение я прошу вместе с Министерством сельского хозяйства отработать Министерству экономического развития. Александр Валентинович (обращаясь к А.Новаку), а Вы – под контроль.

Региональную специфику всегда следует учитывать, особенно при подготовке специалистов в профессиональных образовательных учреждениях, чтобы отрасль не испытывала нехватку квалифицированных кадров. Сергей Сергеевич (обращаясь к С.Кравцову), попрошу Министерство просвещения рассмотреть предложения, которые были высказаны, при проведении очередного отбора при финансировании образовательно-производственных кластеров проекта «Профессионалитет».

Мы соединяем работающие предприятия и заказ, который регионы дают, с непосредственно профессиональными учебными заведениями. И конечно же, именно те предприятия, куда ребята пойдут работать, и должны быть заказчиками, если хотите, той программы, которую должны давать наши профессионалитеты. Я в целом ряде таких заведений был, и я вам скажу: там столько энтузиазма, столько молодых ребят, которые хотят стать профессионалами в своём деле. Это очень важно соединить с заказчиками – теми, кто их будет ждать на предприятиях, и, соответственно, с региональными властями.

И здесь надо проработать, возможно, изменения в комплексную программу развития среднего профессионального образования, чтобы организовать в колледжах подготовку большего числа специалистов, квалифицированных кадров для конкретных отраслей экономики. И по Кавказу тоже есть отдельная программа. Сергей Сергеевич, посмотрим, что можно сделать.

Важно в полной мере раскрыть транзитные и логистические возможности макрорегиона, чтобы сделать его ещё более привлекательным для туристов, инвесторов, предпринимателей, а также – для оперативной доставки грузов. Быстрее переориентировать транспортные потоки. Для этого нужно ускорить создание необходимой инфраструктуры – автомобильных дорог, в том числе обходов морских портов, аэропортов. Об этом все говорили. Надо проработать вопрос о выделении на такие цели средств в рамках опережающего финансирования (здесь мы посмотрим, что можно сделать с инфраструктурными бюджетными кредитами) и предусмотреть проектирование новых объектов.

Ещё, коллеги, очень важно ПИР и ПСД делать вовремя. Когда из экспертизы уже вышли и проектно-сметная документация готова, то и аргументов у федерального Правительства не будет, поскольку в этом плане опережающее финансирование, которое нам поручил делать Президент, может быть доступно. Там, где не успели, может быть доступно. И готовиться к этому надо именно качеством прогнозирования, проектированием, проектно-изыскательскими работами и проектно-сметной документацией.

Здесь я в том числе имею в виду трассу, про которую Александр Николаевич говорил. Соединение Северного Кавказа и Черноморского побережья – это очень важный проект, мы им занимаемся. И Марат Шакирзянович Хуснуллин получит соответствующее поручение. Хотя я знаю, что он облетел уже эту трассу, занимается и трассой – от Джубги до Сочи, и всеми остальными вопросами связанности этих территорий.

Реализация проектов, которые мы сегодня обсудили, требует значительных средств. И нужен целый комплекс финансовых инструментов, которые привлекательны для инвесторов, в том числе программы льготного кредитования.

В нашем совещании сегодня участвуют руководители крупнейших институтов развития, банков. Коллеги, попрошу всех вас вместе с Министерством экономического развития посмотреть на возможные варианты дополнительных инструментов и программ. В принципе у нас целый набор есть инструментария, которым надо пользоваться. И тех, кто ими эффективно пользуется, видно по результатам. Сильнее идёт развитие. Надо этот набор посмотреть – достаточно его или нет. Нюансы, которые связаны с подкруткой, остались. И я надеюсь, что мы в результате сегодняшнего форума также найдём необходимые дополнительные меры, инструменты поддержки отраслей здесь, на Северном Кавказе.

Собственно говоря, инвесторам нужны более доступные, дешёвые средства. Здесь спасибо также, господин Ведяхин (А.Ведяхин, первый заместитель председателя правления ПАО «Сбербанк»), Вам за хороший доклад. Очень интересный инструмент. Я бы попросил, чтобы Министерство экономического развития рассмотрело эти подходы.

Уважаемые коллеги!

Сегодня у нас состоялся подробный конструктивный диалог. И действительно, за последнее время в экономике Северного Кавказа произошли очень серьёзные, значительные изменения. Конечно, нам ещё предстоит очень многое сделать для того, чтобы обеспечить устойчивый рост валового регионального продукта, рост инвестиций, создание новых рабочих мест и повышение доходов населения.

В ходе заседания правительственной комиссии мы определились с планом действий. Коллеги, прошу строго и последовательно выполнять все его мероприятия. И конечно, чтобы все цели, которые перед нами поставил Президент, я имею в виду в первую очередь национальные цели развития, были выполнены.

Спасибо вам! А мы ещё проведём целый ряд встреч с руководителями субъектов.

Спасибо за работу!

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 3 мая 2023 > № 4360207 Михаил Мишустин

Уникальный атлас отразил процессы переселения людей из страны в страну за 30 лет

Уезжают, приезжают, перемещаются… Добровольно, вынужденно… Понятия «эмиграция», «иммиграция», «миграция» прочно вошли в жизнь народов, стран и континентов. Наглядно познакомиться с современными трендами этих процессов позволяет Миграционный атлас Российской Федерации – плод трехлетней совместной работы ученых-демографов, социологов, географов и картографов Института демографических исследований РАН (ФНИСЦ РАН) и Северо-Кавказского федерального университета (СКФУ) под общим руководством члена-корреспондента РАН Сергея Васильевича Рязанцева.

Основные итоги исследования и факты, приведенные в атласе, прокомментировал один из авторов атласа – и. о. директора Института наук о Земле СКФУ, заведующий кафедрой социально-экономической географии и туризма, доктор географических наук, профессор Виталий Белозеров:

– Сегодня информацию о миграции представляют более десятка разнообразных ведомств, в том числе и международные организации. Можете себе представить объем данных, которые коллективу ученых пришлось собрать, обработать, проанализировать и визуализировать! – рассказал ученый. – Сейчас Россия входит в число стран-лидеров по приросту иммигрантов, занимая седьмое место в мире. По данным ООН, в 2020 году в стране насчитывалось 11,6 миллиона иммигрантов – это 8 % населения. В то же время наша страна – в первых рядах и по количеству эмигрантов: она – на третьем месте в мире после Индии и Мексики (10,7 миллиона).

Причины и географические направления иммиграции все время меняются. Так, в 1990-е – начале 2000-х годов основной поток шел из Казахстана и стран Центральной Азии. Он был обусловлен прежде всего массовой репатриацией из этих регионов этнических русских. К 20-м годам ХХI столетия количество репатриантов практически сошло на нет, и поток иммигрантов сократился более чем в два раза.

С 2015-го начал складываться новый тренд – Украина, давшая почти половину миграционного прироста (47 %). Причины – Евромайдан и последующие события. Доля Казахстана сократилась до 10 %, стран Центральной Азии – до 8 %.

Существенно просели показатели в период пандемии. Основным донором по-прежнему оставалась Украина (около 47 %). Второе место – около 41 % – заняли страны Центральной Азии.

Россия как наиболее крупная и развитая экономика Евразийского экономического союза (ЕАЭС) долгое время была привлекательной для граждан Казахстана, Белоруссии, Киргизии и Армении. Миграционный прирост неуклонно рос вплоть до начала пандемии. В 2019 году на миграционный учет у нас поставили 19,518 миллиона. В 2020 году – всего 9,802 миллиона, но в 2021-м были зарегистрированы почти 14 миллионов человек. Из них порядка 9,5 миллиона иммигрантов приехали на заработки.

Десятилетиями в обмене населением со странами ЕАЭС соотношение между числом прибывших и выбывших из России сокращается. Значительное число мигрантов находит здесь вторую родину. Так, с 2016-го по 2022 годы гражданами РФ стали около 3 миллионов (2 969 555) иностранцев. Большинство из них – граждане Украины. На втором месте – мигранты из Таджикистана, на третьем – граждане Республики Казахстан, на четвертом – граждане Республики Армения.

Теперь об эмиграции. О ней говорится много, порой не всегда корректно. Появляются и откровенные спекуляции. Для оценки реальных данных о ней мы руководствовались следующими принципами.

1. Среди всех выбывших за рубеж учитывались исключительно граждане РФ.

2. Особое внимание при анализе уделялось традиционным странам эмиграции россиян. Сопоставлялись масштабы эмиграции до 2010 года включительно с масштабами после изменений учета в 2011-м.

3. Сопоставлялись данные о числе выехавших россиян в определенные страны со статистикой въезда из РФ в них.

Итак, в новейшей истории России следует выделить четыре волны эмиграции.

Первая волна (1991–1998). Эмигранты из России устремились в США, Канаду, Европу. Важным каналом стала репатриация немцев в Германию, евреев в Израиль, греков в Грецию, которая стимулировалась политикой стран приема. Активизировалась брачная эмиграция российских женщин, началось усыновление иностранцами российских детей. Масштабы эмиграции на постоянное место жительства за границу в этот период, по российским данным, составили 2,1 миллиона человек.

Вторая волна эмиграции (1998–2008). Количество граждан, выехавших на постоянное место жительства за границу в этот период, по российским данным, составило около 1 миллиона человек. Масштабы эмиграции снизились, поскольку многие страны Запада ограничили для граждан РФ возможности получения статуса беженца.

Третья волна (2008–2021). Основная причина – экономическая. Однако эмиграция в эти годы приобретала и политические аспекты. В нее включились россияне из провинции, люди со средним уровнем образования, молодежь.

Четвертая волна (с 2022 года) обусловлена событиями на Украине и частичной мобилизацией в России. Основными странами эмиграции стали соседние и близлежащие государства с безвизовым режимом, прежде всего Казахстан, Грузия, Армения, Киргизия Турция, Таджикистан, а также Финляндия и страны Балтии (до закрытия границ в сентябре-октябре 2022 года). По разным оценкам, за 2022-й из России эмигрировали от 300 до 700 тысяч человек. Большинство эмигрантов – выходцы из крупных городов, с высоким уровнем образования, мужчины, занятые в сервисных отраслях экономики. Многие эмигранты из России используют приграничные страны бывшего СССР как транзитные и пытаются эмигрировать в страны Западной Европы и США.

Расчеты показывают, что в 1991–2021 годы Россию покинули около 7,9 миллиона человек. Однако если данные скорректировать на основе статистики принимающих государств, то эту цифру следует увеличить как минимум в два раза, то есть реальные масштабы эмиграции из России могли составлять не менее 15–16 миллионов человек. Учитывая, что каждый четвертый эмигрант имел высшее образование, то прямые демографические потери высококвалифицированных специалистов составили 3,75–4 миллиона человек.

Текст: Станислав Фиолетов.

Источник: мультимедийный портал «Поиск».

Пространство осмысления

Последствия конфликта на Украине с точки зрения ведущих мировых интеллектуалов

ВИТАЛИЙ КУРЕННОЙ

Кандидат философских наук, заслуженный профессор, директор Института исследований культуры Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Куренной В.А. Пространство осмысления // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 117–140.

В настоящем обзоре представлена позиция ряда наиболее известных в мире интеллектуалов, отреагировавших в течение прошедшего года на ситуацию и возможные последствия военного конфликта на Украине. «Интеллектуал», аналогом которого до известной степени является русское «интеллигент», – классическое «спорное понятие». Его семантическое определение нередко осуществляется в ходе дискуссий, подобных той, что возникла в России после публикации сборника «Вехи» (1909).

В нашем случае содержание этого понятия определяется так, как это принято в современных исследованиях[1], а также с учётом соответствующих рейтингов, весьма, впрочем, пёстрых по критериям отбора[2]. Интеллектуал совмещает в себе две роли – принадлежность к центрам производства научного знания и широкое присутствие в средствах массовой информации. Одна из эталонных фигур – Юрген Хабермас, сочетающий один из самых высоких рейтингов научного цитирования в социальных науках и высокую публичную активность в СМИ. Функция интеллектуала отличается от того, что выполняют учёный и эксперт, поскольку свободна от ограничений, свойственных им в процедурах обоснования суждений. Взгляд традиционно колеблется между двумя полюсами: надпартийным и по возможности научно-нейтральным утверждением «общего блага» и ролью «ангажированного интеллектуала», который маркирует политическую позицию (часто в последней выступают «коллективные интеллектуалы» – разного рода think tanks). Оба модуса представлены в этом обзоре.

Конфликт на Украине вызвал, прежде всего, волну эмоционально-ценностных реакций. Накал морализации, с которым во всё возрастающей степени ведутся современные культурные войны (борьба за политкорректность, Black Lives Matter, Me Too и др.), достиг предельного уровня, превратив львиную долю публичных высказываний в жанр ценностной аккламации. Поэтому при отборе источников важен критерий аналитического профессионализма, который также превратился в мишень для морализаторской критики. Пример удержания такой профессиональной позиции продемонстрировал Герфрид Мюнклер, который следующим образом ответил на адресованные ему упрёки в том, что он «смотрит на войну безучастным взглядом исследователя муравьёв» и «редуцирует международную политику к механизму власти и интересов, лишённому нормативного измерения»: «В [критикуемом] интервью я выступал как учёный …Настойчивые же отсылки к собственной эмпатии или собственным политическим предпочтениям будут, скорее, мешать делу. <…> Поэтому я не чувствую себя задетым этой критикой, но рассматриваю её, как и другие подобные суждения, в качестве ещё одного выражения недостатка стратегического мышления в Германии»[3]. Стремление удерживать подобный подход был весомым для настоящего исследования критерием выбора анализируемых авторов.

В истории интеллектуалов важное место занимает групповая мобилизация позиций, одним из самых ярких эпизодов которой был в своё время конфликт «дрейфусаров» и «антидрейфусаров» во Франции. Подобную реакцию породил и украинский конфликт. В Германии она приняла форму коллективных открытых обращений. Так, уже в апреле 2022 г. появилось «Открытое письмо канцлеру Шольцу», подписанное первоначально группой из 28 интеллектуалов и художников с призывом «сделать всё возможное для скорейшего прекращения огня и достижения компромисса, который может быть принят обеими сторонами»[4]. Авторы считают ошибочной позицию, согласно которой «решение о моральной ответственности за дальнейшую “цену” в человеческих жизнях среди гражданского населения Украины находится исключительно в компетенции их правительства», поскольку «морально обязывающие нормы носят универсальный характер». Спустя два месяца текст «Прекратить огонь немедленно!» опубликовала ещё одна группа интеллектуалов в газете «Die Zeit»[5]. Оба письма вызывали резкую критику, площадкой которой стала, прежде всего, «Frankfurter Allgemeine Zeitung». Появлялись аналогичные обращения к правительству и парламенту от сторонников военных действий (прежде всего, со стороны «зелёных»). То, что с весны 2022 г. поначалу разыгрывалось в форме конфликта интеллектуалов, затем вышло на уровень массовых манифестаций за прекращение войны в Германии и других странах.

Против «дичайших спекуляций»

О событиях на Украине дважды высказался один из самых известных и почтенных по возрасту мировых интеллектуалов Юрген Хабермас. В первом эссе «Война и возмущение»[6] он поддержал сдержанную на тот момент линию Олафа Шольца по оказанию военной помощи Украине: «Меня раздражает самоуверенность, с которой в Германии возмущённые обвинители выступают против действующего рефлексивно и сдержанно федерального правительства». Речь идёт о раздражении выступлениями бывших пацифистов (прежде всего партии «Зелёных») в пользу более решительной военной поддержки Украины. Агрессивная риторика, активизировавшаяся в Германии, основана на том, что её сторонники упускают, согласно Хабермасу, основную военно-политическую дилемму, «перед которой война поставила Запад, связавший себе руки взвешенным, морально обоснованным решением в ней не участвовать».

Эта дилемма вынуждает Запад «рассматривать рискованные альтернативы в попытках избежать выбора из двух зол – поражения Украины или разрастания ограниченного конфликта в третью мировую войну».

Ситуация осложняется тем, что позиции России и Запада относительно использования оружия массового поражения на сегодняшний день являются «ассиметричными»: «Запад, уже не оставивший сомнений в своём фактическом участии в войне, с самого начала введя жёсткие санкции, должен тщательно обдумывать каждый последующий шаг при оказании военной поддержки Украине и задаваться вопросом, не переходит ли он тем самым неопределённую границу (неопределённую, поскольку она зависит лишь от того, как её определяет Путин) формального вступления в войну». Единственной правильной стратегией является одобряемый Хабермасом курс осторожных решений: «Остаётся лишь поле для дискуссий и доводов, требующих взвешенного рассмотрения в свете обязательных технических знаний и той необходимой информации, которая далеко не всегда находится в открытом доступе, чтобы иметь возможность принимать обоснованные решения». Необходимость осмотрительности определяется тем, что для Германии «существует порог риска, исключающий невоздержанное участие в гонке вооружений Украины». На этом фоне «истерические противники» линии правительства ведут себя не только безответственно, но и морально сомнительно: «Но разве не является благочестивым самообманом делать ставку на победу Украины в смертоносной войне против России, не взяв в руки оружие? Разжигающая вражду риторика плохо сочетается со зрительской ложей, из которой она так прекрасно звучит, ведь это не отменяет непредсказуемости соперника, способного положить все яйца в одну корзину».

Хабермас критически отзывается о «дичайших спекуляциях» западных СМИ в отношении мотиваций российского руководства, рекомендуя более обоснованную оценку: «Преобладающий сегодня образ Путина как решительного ревизиониста необходимо как минимум сопоставить с рациональной оценкой его интересов». В целом по тексту работы рассыпано множество ремарок по поводу манипулятивных элементов медийной репрезентации войны Украиной. Чтобы оценить смысл этих мимоходом оброненных критических замечаний, включая реплику о «моральном шантаже» Германии со стороны Украины, необходимо вспомнить работы Хабермаса, посвящённые сфере публичности и причинам её кризиса в силу превращения в пространство манипуляций.

Значительная часть текста посвящена тому, что в немецких дискуссиях называют «новым кризисом немецкой идентичности». Он выражается не только в активном косвенном участии в военном конфликте, но и в быстром формировании новой ценностно-ментальной реальности. Эту трансформацию канцлер Германии обозначил понятием «эпохальный поворот» (Zeitenwende), что, согласно Хабермасу, означает «конец модальности немецкой политики, основанной прежде всего на диалоге и поддержании мира». Фигурой, воплощающей эту новую ментальную реальность, стала министр иностранных дел Анналена Бербок, которая «нашла убедительный образ для спонтанной идентификации с бурным морализаторским порывом украинского руководства». Хабермас диагностирует проблему различия отношения к происходящим событиям как поколенческую. С одной стороны, «молодые люди» «не скрывают своих эмоций и громче всех призывают к активному участию и вовлечённости», так что «создаётся впечатление, что абсолютно новые реалии войны избавили их от пацифистских иллюзий». С другой стороны, находятся «мы», те, кто «усвоили урок холодной войны, состоящий в том, что война против ядерной державы не может быть “выиграна” в каком бы то ни было адекватном смысле». Различие приобретает форму противостояния «национального и постнационального менталитета», а также коррелятивной ему пары героического (сам Хабермас не использует это понятие) и «постгероического» сознания[7]. Разница между героическим/национальным и постгероическим/постнациональным менталитетом проявляется в том, что происходит на Украине и том, как гипотетически вели бы себя европейцы в этой ситуации: «Эта разница становится очевидной, если сравнить восторженное героическое сопротивление и очевидную готовность к самопожертвованию украинцев с тем, что в аналогичной ситуации можно было бы ожидать от западноевропейского общества. К нашему восхищению примешивается некоторое изумление уверенностью в победе и непоколебимым мужеством солдат и мобилизованных добровольцев, с мрачной решимостью защищающих свою родину от значительно превосходящего по силе противника. Мы на Западе, напротив, полагаемся на профессиональную армию, которую финансируем, чтобы в случае необходимости знать, что мы под защитой и нам не придётся самим брать в руки оружие». Свою работу Хабермас завершает «осторожной формулировкой» «Украина не должна проиграть войну», что помещает его на совершенно определённый фланг по отношению к паролю украинского политического руководства и сторонников продолжения войны «Украина должна выиграть войну».

Аргументацию в пользу скорейшего начала мирных переговоров Хабермас развил в тексте «Призыв к переговорам» в феврале 2023 года[8]. В публичном пространстве доминирует воинственность, на фоне которой «колебания и размышления половины населения Германии» не имеют права голоса. Отчасти повторяя аргументы первой статьи, Хабермас развивает их с большим акцентом на моральные основания. Переговоры настоятельно необходимы, чтобы не позволить «затяжной войне унести ещё больше жизней и разрушений и в конечном счёте поставить нас перед безнадёжным выбором: либо активно вмешаться в войну, либо, чтобы не спровоцировать первую мировую войну между ядерными державами, оставить Украину на произвол судьбы». Нарастающие поставки оружия рискуют приобрести собственную логику, которая «может более или менее незаметно подтолкнуть нас к порогу третьей мировой войны».

Первый ключевой тезис эссе: «непоследовательно и безответственно» продолжать настаивать, что только Украина может принимать решения о возможных переговорах. Эта позиция представляет собой «хождение во сне на краю пропасти», поскольку непоследовательно соединяет, с одной стороны, поддержку Украины и уверения Запада в том, что он будет поддерживать её «столько, сколько потребуется», и, с другой стороны, утверждение, будто только украинское правительство может определить время и цель возможных переговоров. Банально, что только воюющая сторона определяет свои военные цели и принимает решение о переговорах.

Но в ситуации с Украиной только Запад определяет, как долго она может продержаться.

Западные страны имеют собственные «законные интересы и обязательства». Они действуют в более широкой геополитической сфере и, соответственно, должны принимать во внимание не только интересы Украины; у них есть «юридические обязательства» в отношении безопасности своих граждан; Запад, наконец, несёт моральную со-ответственность за жертвы и разрушения, вызванные его оружием. Поэтому сам должен нести бремя важных решений, избегая самой опасной ситуации, «в которой превосходство российских вооружённых сил поставит его перед выбором: либо уступить, либо стать участником войны».

Основная линия аргументации философа исходит из указания на опыт войны как, прежде всего, «сокрушительного насилия»: Хабермас ссылается, в частности, на фоторепортажи с театра боевых действий, которые заставляют вспомнить «картины ужаса на Западном фронте в 1916 году». Он смещает баланс между желанием победить врага и желанием положить конец смерти и разрушениям, увеличивающимися вместе «с ростом силы оружия». Именно подобный опыт двух мировых войн привёл к «понятийному сдвигу» в сознании затронутых ими народов, из чего был сделан вывод о несовместимости войны с цивилизованным сосуществованием: «Насильственный характер войны утратил ауру естественности». Этот опыт, имеющий формулу также морального требования, получил, наконец, международно-правовое воплощение в преамбуле и второй статье Устава ООН 1945 г. (последняя требует «проводить мирными средствами … улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира»). Речь шла теперь не просто о сокращении военного насилия в рамках «не слишком успешной» гуманизации права войны, а о том, чтобы «умиротворить (pazifizieren) само насилие войны посредством права». Именно этим Хабермас объясняет свою позицию: Запад, позволяющей Украине продолжать войну, «не должен забывать ни о количестве жертв, ни о риске, которому подвергаются возможные жертвы, ни о масштабах фактических и потенциальных разрушений, которые с тяжёлым сердцем принимаются ради законной цели». Использование войны – «симптом упадка исторического уровня цивилизованного взаимодействия между державами, тем более между державами, которые могли извлечь урок из двух мировых войн». Однако если вооружённый конфликт не удаётся предотвратить тяжёлыми санкциям, то необходимой альтернативой войне со всё новыми жертвами является поиск «приемлемых компромиссов».

В завершение Хабермас обращается к «ошибке альянса», который с самого начала оставил Россию «в неведении относительно конечной цели поддержки». Он допускает, что присоединение восточных областей Украины, создавшее такой тип российских притязаний, который неприемлем для Украины, было ответом на указанную ошибку, которая «оставляла открытой перспективу regime change» в глазах российского руководства. Если бы, полагает Хабермас, ясно заявленной целью поддержки стало восстановление статус-кво до 23 февраля 2022 г., это облегчило бы путь к переговорам и не привело к повышению и без того «неподъёмных ставок» с обеих сторон. Устойчивый результат, полагает Хабермас, не может быть достигнут без США, это касается и гарантий безопасности, которые Запад должен предоставить Украине. Ситуация в целом обнажила острую необходимость регулирования во всём регионе Центральной и Восточной Европы, выходящей за пределы текущего конфликта.

Именно потому, что конфликт затрагивает более широкий спектр интересов, «для пока ещё диаметрально противоположных требований может быть найден компромисс, сохраняющий лицо для обеих сторон».

Андреас Реквиц – ведущий современный культурсоциолог Германии – в апреле 2022 г. выпустил эссе «Крушение оптимизма по поводу прогресса»[9], в котором попытался понять причины потрясения и наметить дальнейшую цивилизационную стратегию западного мира. Реквиц полагает, что причина испытанного шока – крах определённого типа историософского (geschichtsphilosophisch) мышления, восторжествовавшего на Западе после падения Берлинской стены и исчезновения СССР. В это время здесь в полной мере восстановился образ мысли эпохи Просвещения, резюмированный Гегелем: история – поступательное движение прогресса, включающего в себя не только технику и науку, но и право, политику и мораль: «Это произошло не в последнюю очередь в форме теорий модернизации. В западных социальных науках, начиная с США, после Второй мировой войны сформировался влиятельный взгляд на социальные изменения, в котором западная модель предстала как нормальный случай развития: парламентская демократия, верховенство закона, рыночная экономика и социальная политика, безопасность, плюрализм и индивидуализм». И хотя едва ли можно найти более критиковавшийся на протяжении последних тридцати лет тезис, чем слова Фрэнсиса Фукуямы о «конце истории», представление, что для незападных стран нет другого пути, нежели «догоняющая модернизация», глубоко укоренилось во взглядах средних и молодых образованных поколений стран Западной Европы и США. События на Украине, признаёт Реквиц, являются лишь «последним ударом». В «модернизационной парадигме», выражаясь терминами Томаса Куна, накопилось слишком много «аномалий», которые и ведут к её революционной смене. Эти аномалии продолжают накапливаться и внутри западных стран.

«Запад с его либеральным образом мышления больше не главный игрок на сцене, но лишь один из участников конфликтов – наряду со многими другими». Три следствия новой ситуации, полагает Реквиц, очевидны. Во-первых, это деглобализация, которая началась уже в период пандемии. Во-вторых, для политики, особенно в Европе, ориентация на безопасность – как внутреннюю, так и внешнюю – становится проблемой в масштабе, невиданном со времён падения Берлинской стены. В-третьих, возникают идеологические конфликты, которых мир не знал после 1989 года. С точки зрения западных либералов, речь идёт о борьбе между либерализмом и авторитаризмом – как в лице России и Китая, так и в лице популистских движений в самих западных обществах[10].

Особенность конфликта заключается в том, что другая сторона видит его в иной перспективе – «в ней национальная укоренённость противопоставляет себя мнимой безродности и декадансу либерализма».

Во время холодной войны Запад демонстрировал высокий уровень экономического процветания и значительную степень внутренней социальной однородности; при этом Соединённые Штаты с готовностью выступали в роли ведущей мировой державы. Сегодня ситуация изменилась: западные общества пережили сложный экономический структурный сдвиг (постиндустриализация) и находятся в процессе новых перемен, связанных с повесткой климатических изменений. Западные общества политически поляризованы и сталкиваются со значительными социальными проблемами. США отказались от роли мировой сверхдержавы. В странах второго мира появляется множество новых геополитических акторов, которым будет сложно адаптироваться к текущему блоковому мышлению.

Наиболее любопытно краткое заключение, в котором Реквиц пытается пока только обозначить новую перспективу: «Конечно, это не означает, что “проект модерна” (Юрген Хабермас) в западно-либеральном смысле должен быть отложен в сторону. Но вместо того, чтобы верить в непреодолимую силу модернизационного процесса и железных исторических законов, нужно заново понять и реализовать этот проект как нормативный и стратегический, сознающий свои слабости, а также осознающий своих противников. Мы привержены этому подходу, даже если глобальный успех в будущем не гарантирован».

Последнее замечание о превращении «проекта модерна» в «нормативный и стратегический» фактически означает молчаливый отказ от представлений о его ранее предполагавшейся ценностной универсальности: речь идёт лишь об одном варианте среди многих. Получается, что речь уже не об «общечеловеческих ценностях», включающих «универсальную мораль», но лишь о проекте, который следует теперь реализовывать «стратегически», т.е. осознавая инструментальный характер данного действия (если использовать это понятие, как нам подсказывает сам Реквиц, в смысле Хабермаса). Из этих кратких соображений Реквица можно сделать, однако, два далекоидущих вывода. Во-первых, перед миром в полном масштабе встаёт проблема ценностного релятивизма, крайнюю форму которого резюмирует афоризм «Либералам – либерализм, каннибалам – каннибализм» (Liberalism for the liberals, cannibalism for the cannibals). Во-вторых, это означает, что сильная позиция универсализма, с которой всегда выступала западная цивилизация и культура, становится вакантной или по меньшей мере открытой для конкурирующих и обновлённых идей и мировоззрений.

Постимперское пространство

Ведущий немецкий политический теоретик Герфрид Мюнклер –почётный профессор политической теории Университета Гумбольдта (Берлин) – комментировал украинские события, начиная с первого дня вооружённого конфликта. Наиболее развёрнутый доклад был прочитан 12 сентября 2022 г. в Баварской католической академии. Запись выступления Мюнклера «После войны на Украине: изменение мирового порядка и последствия для Европы» доступна на Youtube[11].

Главную часть доклада Мюнклер предваряет пятью замечаниями.

Во-первых, нельзя ожидать, что военный конфликт на Украине быстро закончится, и трудно вообще представить его завершение.

Во-вторых, помимо конфликта на Украине в мире происходят другие важные события, так или иначе связанные с военными действиями. Особо важен вывод западных войск из Афганистана, а также обладающий «символическим значением» конфликт вокруг Тайваня. События в Афганистане «подводят черту под американской готовностью выступать гарантом [мирового] порядка, то есть заниматься инвестициями в общее благо».

В-третьих, происходит изменение расстановки политических сил в Европе: Германия обретает новую важную роль, теперь речь не об экономическом или фискальном, а о военном весе: «Этот вес она приобрела не столько благодаря своему военному потенциалу, сколько как производитель оружия». Таким образом, Германия стоит перед новым вызовом: «С одной стороны, необходимо продемонстрировать способность к лидерству, однако в то же время нужно делать это осмотрительно, разумно и дальновидно, чтобы, во-первых, способствовать миру, а не войне, и во-вторых, действовать так, чтобы не пугать другие европейские державы, – как сопоставимые по размерам с Германией, так и совсем небольшие. В силу исторического опыта мы знаем, что сильная Германия провоцирует образование европейских коалиций против неё, а этого нельзя допустить».

В-четвёртых, пандемия и события на Украине продемонстрировали уязвимость глобальных торговых связей: «Достаточно долго существовала уверенность в том, что глобальные торговые связи до определённой степени делают излишними такие факторы, как сферы влияния, доступ к сырью, доступ к рынкам и так далее. Они как будто релятивировали необходимость геополитических действий в отношении конкретных территорий. До некоторого момента это работало, но после пандемии, а теперь ещё и войны, в силу возникшего ощущения взаимозависимости становится ясно, что глобальные торговые цепочки – не только решение, но и проблема. И именно поэтому сейчас мы увидим изменение баланса сил».

Глобальные экономические связи «потеряли политическую невинность» и превратились в средство политического давления.

Легко предположить, что в ближайшее время «произойдёт деконструкция глобальных экономических взаимозависимостей – именно деконструкция (Rückbau), а не демонтаж (Abbau)». В результате этой деконструкции возникнут новые «обширные экономические связи (großräumige Wirtschaftskreisläufe)».

Наконец, пятое предварительное замечание Мюнклера: он не разделяет мнения некоторых своих коллег о том, что в случае переговоров и скорого окончания военного конфликта на Украине всё быстро вернётся к ситуации до 24 февраля 2022 года: «Война оставит следы независимо от того, как она закончится… Германия, как и Европа, на долгие годы, возможно – на десятилетия, прошла пик своего процветания». Последнее имеет важные последствия в том числе для глобальных проблем, таких как изменения климата, процесс сокращения биоразнообразия, борьба с голодом и миграционные процессы. Подобные задачи уйдут на задний план в политической повестке дня. Они не исчезнут, но с представлением о «человечестве» как коллективном субъекте, способном к действию, придётся надолго распрощаться.

Первая часть доклада посвящена проблеме «постимперского пространства». «Мы видим очень мало, если сводим вопрос только к событиям на Донбассе и Украине, переделу или восстановлению границ». Единственный слайд, который сопровождает доклад, – фрагмент карты, в центре которого находится Чёрное море. Всё окружающее его пространство – от Венгрии и Хорватии на Западе до Грузии на Востоке и Турции и сопряжённых пространств на Юге – представляет собой постимперское пространство, образовавшееся в результате распада Османской, Австро-Венгерской и Российской империй, своеобразным образом восстановленной в форме СССР. Внутри этих империй «существовали определённые национальные конфликты, но одной проблемы у них точно не было – проблемы границ между национальной и государственной принадлежностью».

Исчезновение империй превратило оставшееся после них пространство в «пожароопасный очаг европейской политики».

«Реалистическая угроза» заключается даже не столько в угрозе ядерного конфликта, сколько в том, что «эта война может расшириться». «На мой взгляд, – резюмирует Мюнклер, – это… единственная причина, которую нужно всерьёз учитывать, чтобы не принимать безоговорочно сторону украинской партии, но постоянно следить за общей ситуацией и спрашивать себя: если мы поступим так или иначе, в каком смысле мы рискуем не столько продлить эту войну, сколько расширить её?» Хотя Соединённые Штаты вернулись в европейскую политику обеспечения безопасности, это ненадолго: «После этого вопрос о будущем данного пространства снова станет подлинно европейской проблемой… Всё это пространство в целом на протяжении ближайших десятилетий будет вызовом для европейской политики в рамках вопроса стабилизации». Эта стабилизация и замирение текущих и возможных новых конфликтов «будет стоить относительно больших денег для богатых стран Европы – в форме финансовых трансферов в данное пространство, так как проект замирения – это, конечно, покупка власти (Gewaltabkauf). Мы предоставляем вам некоторое благосостояние – не слишком много, но всё же достаточно, чтобы вы сдержали свою вражду, свои религиозные, национальные, этнические и прочие конфликты».

Вторая часть посвящена вопросу «Что такое ревизионистская сила и как она может быть умиротворена?» Понятие «ревизионистская сила» (или политика) является не только термином политической теории, но и категорией, которая используется для характеристики политической диспозиции различных стран в военно-политических доктринах. США используют это понятие в адрес России и Китая[12], российские же эксперты до недавнего времени, напротив, в адрес США (ср. Истомин 2021). Существует, согласно Мюнклеру, три способа умиротворения ревизионистской силы: 1) трансфер благосостояния (Wohlstandstransfer); 2) умиротворение (appeasement) посредством заключения мирного договора; 3) сдерживание (deterrence) посредством формирования собственной военной силы. Трансфер благосостояния – основная стратегия умиротворения европейского «немирного континента» после окончания Второй мировой войны, которая позволяет «удовольствию от процветания в настоящем» стать намного важнее «вечного погружения в воспоминания о прошлом». Эта модель предполагает, что на другой стороне находится «homo economicus, человек, мыслящий в экономических категориях». Как полагает Мюнклер, европейские лидеры до последнего момента выдвигали подобные экономические соображения, которые не возымели эффекта в случае России.

Модель умиротворения предполагает некоторую взаимность или же уравнивающий компромисс, удовлетворяющий ревизионистскую политическую силу.

Эта стратегия имеет весьма рискованный характер, так как её результаты могут оказаться лишь временной отсрочкой, разжигающей аппетиты ревизионистской силы.

Однако отсрочка по крайней мере позволяет накопить военные силы противоположной стороне: «Умиротворение – это двуликий Янус, он показывает тот или иной облик в зависимости от того, с какой стороны вы на него смотрите».

Модель сдерживания следует принципу Флавия Вегеция «Si vis pacem, para bellum» («Хочешь мира – готовься к войне»). Она также основана на экономической рациональности, предполагающей, что акторы оценивают плюсы и минусы нарушения мира. Современные демократии, полагает Мюнклер, до последнего времени предпочитали не слишком вкладываться в такую стратегию, так как она сопряжена со значительными экономическими издержками.

В последней части доклада Мюнклер обращается к проблеме будущего мирового порядка, основанного, как он считает, на господстве в мире «пяти глобальных сил». События 2022 г. снижают доверие к возможностям экономического контроля. Страны начнут больше полагаться не на экономические связи, а на военную силу, включая создание собственных ядерных вооружений: «Это, конечно, горькое разочарование, и понадобится немало времени, чтобы понять, что, собственно, произошло и что, по-видимому, является необратимым». Формула Дональда Трампа «America first» резюмировала отказ Соединённых Штатов от роли гаранта глобального нормативного порядка. Не следует ожидать, добавляет Мюнклер, что эту роль может играть Китай: «Китай слишком осторожен и не будет брать на себя обязательства, которые требуют огромного объёма сил и финансов, а сосредоточится на своих сферах влияния, которые он организует вдоль своих новых [торговых] путей». Глобальный мировой порядок под эгидой США потерпел неудачу также в силу культурных оснований: «китайцы, как и русские, обратили внимание на понятие “суверенитет”, но использовали его как своего рода аргумент защиты против насаждения западных ценностей, то есть против универсалистской морали… Это консервативная концепция суверенитета как формы защиты против создания подобного мирового порядка».

Структура нового миропорядка, согласно Мюнклеру, будет включать в себя пять глобальных сил и «второй мир». Пять глобальных сил – это в первую очередь США и Китай, а также Россия «в силу её географии и наличия атомного оружия», Евросоюз «при условии, что европейцам удастся превратиться из хозяйственников, действующих по правилам (Regelbewirtschafter), в игроков, способных к действию», и, наконец, Индия как пятая глобальная сила.

Однако успех и лидерство во взаимодействии данных сил будет в значительной степени зависеть от союзников во втором мире – Африке, Латинской Америке, различных частях Азии.

Мюнклер делает следующие выводы.

Во-первых, «общие задачи человечества» (глобальные проблемы, такие как климатические изменения) отойдут на второй план и станут предметом переговоров и компромиссов между пятью главными силами. Это приведёт к снижению влияния неправительственных организаций, значение которых в последние два десятилетия было очень велико.

Во-вторых, ситуация в мире будет в значительной мере зависеть от отношений между указанными пятью главными силами, «безотносительно к тому, доверяют они друг другу или нет».

В-третьих, Китай не стал использовать ситуацию, чтобы захватывать Тайвань, из чего – равно как и из наблюдений за действиями его в процессе борьбы с пандемией – можно заключить, что это очень осмотрительная страна, проводящая весьма осторожную политику.

В-четвёртых, в случае Соединённых Штатов открытым остаётся вопрос, придёт ли к власти Трамп или кто-то ему подобный.

В-пятых, «в Европе происходит своего рода смещение политического баланса. Возможно, ЕС переживёт премьерство госпожи Мелони в Италии, может быть, он переживёт даже то, что президентом в Париже станет блондинка [т. е. Мари Ле Пен]. Но ЕС не переживёт федеральное правительство во главе с “Альтернативой для Германии” в Берлине. Это показывает, как меняют здесь своё значение различные силы».

Европейцам придётся «следить за всей зоной от Чёрного моря до Западных Балкан. Здесь всё будет результатом баланса, предполагающего горячие споры в структурах ЕС, равно как и среди немецких политиков». Предстоят непростые решения, в рамках которых придётся делать выбор между «ценностями или геополитическими аспектами возникающих проблем».

Ведущий немецкий научно-популярный журнал по философии «Philosophie Magazin» посвятил свой третий выпуск в 2022 г. событиям на Украине, назвав номер «Конец иллюзии: война вернулась, как её понимать?» Среди нескольких статей, посвящённых скорее общим размышлениям, выделяется развёрнутое интервью с историком Йоргом Баберовским «Мы должны серьёзно воспринимать обиду исчезнувшей империи»[13]. Баберовский – профессор восточноевропейский истории в Берлинском университете Гумбольдта, специалист по истории советской России. Учёный выступил в журнале в роли «Russlandversteher» («человека, понимающего Россию»), размышляющего о долгосрочных причинах происходящего.

Он начинает с воспоминаний о своём пребывании в Советском Союзе в 1991 г., где лично наблюдал, как «развалилась империя»: «Я видел, как плакали люди, которые не могли смириться с тем, что Советского Союза больше не существует». Если понятие «братские народы» вообще имеет какой-то смысл, то точнее всего оно описывает именно отношения между русскими и украинцами: «Миллионы украинцев живут в России, так же, как и многие русские на Украине», их объединяет больше вещей, чем разделяет. Историк признаёт, что не считал начавшийся военный конфликт возможным: «Война и чрезвычайное положение подобны чуду в теологии».

Тем не менее, «понимающие Россию» были правы, когда указывали на необходимость принимать всерьёз обиду и боль по утраченной империи.

«Мы больше не помним культ героического, мы забыли, что значат честь и борьба в жизни определённых людей. Можно было бы догадаться, куда приведут эти тенденции…». Распад империи – «процесс, результаты которого ощущаются в жизни последующих поколений. Иногда последствия бывают ужасающими в силу того, что национальные государства, возникающие из империй, изнуряют себя внутренними войнами». Положение меньшинств всегда становится нестабильным, «когда национальные государства определяют себя этнически и пытаются гомогенизировать себя. Государства, возникшие в результате отделения, должны сочинить обоснование, историю, чтобы их независимость выглядела исторически правдоподобной. Но это можно сделать только путем делегитимации всего, за что выступала империя». «Проклятие интеграции лежит на империи, – считает Баберовский. – Россия не может выбирать, быть ей империей или нет. Она должна признать наследие, которым управляет. Политиков Запада можно упрекнуть в непонимании того, что акт её распада не является концом империи». Баберовский не исключает, что военный конфликт на Украине перерастёт в «затяжную, кровопролитную гражданскую войну».

Не ведёт ли позиция «понимания», которую занимает Баберовский, к оправданию, спрашивает собеседник. «Понимать не значит оправдывать. … Не нужно быть историком, чтобы давать моральную оценку. Историки должны понять и объяснить, как это могло произойти. Понять значит увидеть мир глазами других …». Историк также напоминает простое правило: тот, кто судит с моральной точки зрения, сам должен быть безупречен, однако «США вторглись в Ирак вопреки всем нормам международного права и оправдали это нарушение ложью. С тех пор Ирак разрушенная и опустошённая страна». Происходящие события «пробудили всех нас»: «Германия не является пупом земли, наши проблемы не интересуют никого за пределами наших границ. Годами полностью игнорировалось то, что мы живём в исключительных обстоятельствах, в умиротворённом пространстве, где обсуждаются только псевдопроблемы сытого и самодовольного общества, которые никого на Украине и в России не интересуют». На вопрос, как поступать Западу, чтобы не допустить худшего сценария развития событий, Берковский ответил кратко: «Единственная дверь, которая куда-то ведёт, – это разговор. Другой возможности у нас нет».

От палеолибералов до палеоконсерватров

Далее будет рассмотрена реакция на украинские события 2022 г. по принципу репрезентации основных политических позиций. Фрэнсис Фукуяма представляет либеральную позицию (во всяком случае, во взглядах на международные отношения), Патрик Бьюкенен – позицию крайних американских консерваторов, Антонио Негри и Николя Гильо – левый спектр европейских политических взглядов.

Фрэнсис Фукуяма в эссе «Ещё одно доказательство того, что это действительно конец истории»[14] выступил в защиту своего тезиса 1992 года. Последнее десятилетие было отмечено подъёмом авторитарных государств, лидерами которых выступали Китай и Россия, что привело к распространению широкой авторитарной волны, повернувшей назад демократические завоевания по всему миру – от Мьянмы до Туниса, от Венгрии до Сальвадора. Однако 2022 г. показал, по мнению Фукуямы, что модель сильного государства имеет фундаментальные недостатки двух типов. Во-первых, концентрация власти в руках одного лидера ведёт к принятию «плохих» решений, что, в конечном счёте, чревато катастрофическими последствиями[15]. Во-вторых, отсутствуют публичные дискуссии, что, в частности, создаёт иллюзию поддержки лидеров, которая может развеяться очень быстро. Приходится признать также высокий уровень распространения популистских политических сил, как в Европе, так и в Соединённых Штатах, причём между внутриполитическим популизмом и успехом сильных государств по всему миру «существует тесная связь». Ещё одним фактором, снижающим популярность либерально-демократической модели, является её самоочевидность в западных странах: «Поскольку те, кто вырос в демократиях, никогда не сталкивались с настоящей тиранией, они воображают, что демократически избранные правительства, при которых они живут, сами являются злыми диктатурами, потворствующими лишению их прав».

Наиболее, пожалуй, известный за пределами США американский консерватор (палеоконсерватор) Патрик Бьюкенен также высказался предсказуемо – против вмешательства в вопросы, лежащие далеко за пределами сферы американских интересов. В колонке «Победители и проигравшие в войне на Украине»[16] он задаётся вопросом: «Соответствует ли эта новая холодная война с Россией, в которую мы, похоже, ввязались, национальным интересам Соединённых Штатов, которые так приветствовали мирное окончание прежней холодной войны три десятилетия назад?». Этот вопрос ставится в контексте описания значительных потерь и трудностей, как со стороны Украины, так и со стороны России в ходе текущих военных столкновений. Бьюкенен указывает на то, что Вашингтон чрезвычайно расширил свои обязательства, раздвигая границы НАТО: «Какая польза для США от отправки войск в прибалтийские республики? Стали ли мы сильнее, находимся ли мы в более безопасном и надёжном положении теперь, когда взяли на себя обязательство воевать с Россией, чтобы защитить 830-мильную финско-российскую границу, о чём ни один солдат холодной войны раньше и мечтать не мог? Стало ли нам лучше, от того что все страны Варшавского договора и три республики старого СССР теперь являются союзниками НАТО, и за независимость которых мы берём обязательство бороться с Россией?».

С другой стороны, нынешняя политика США привела к возрождению «советского-китайского пакта» 1950-х гг., направленного против Запада и его восточных союзников: «Там, где президент Ричард Никсон, казалось, отделил Китай Мао от России, нынешнее поколение американских лидеров, похоже, восстановило эту враждебную дуополию». Сегодня положение для Америки оказалось намного более рискованным, чем раньше: «В годы первой холодной войны Восточная Европа и страны Балтии были признаны сателлитами Советского Союза… Но это не было поводом для военного конфликта между нами. Когда мы привели практически всю Восточную Европу в НАТО, именно мы, а не Путин, сделали её независимость от Москвы и союз с Западом вопросом, ради которого мы берём обязательства начать войну». «Пока русские и украинцы убивают друг друга на Донбассе, – завершает свой текст Бьюкенен, – а ненависть русских к американцам растёт, чем это хорошо для Соединённых Штатов? Возможно, мы должны потратить столько же времени и сил на прекращение этой войны, сколько мы тратим на то, чтобы победить и унизить Россию, а это не принесёт нам покоя». В следующей своей колонке «Где расходятся цели США и Украины»[17] Бьюкенен отмечает, что «лучший сценарий для Киева заходит дальше, чем Вашингтон может ему в этом помочь». Никакие события в Европе, равно как и вопрос контроля Крыма и Донбасса не могут быть оправданием войны Соединённых Штатов и России: «Американцам лучше всего начать обдумывать исход этой войны, который может положить конец кровопролитию».

Рассмотрим теперь позицию интеллектуалов с левого фланга. Антонио Негри и Николя Гильо в августе 2022 г. опубликовали колонку «Новая реальность?»[18]. Авторы указывают на дефицит реализма в позиции западных обществ, подчёркивая черты мирового порядка, сложившегося после Второй мировой войны: «Не мешало бы почаще напоминать себе, что с 1945 г. ядерные арсеналы поставили абсолютные пределы мировым конфликтам и возможности существенно видоизменить глобальный порядок. Между ядерными державами существует негласная договорённость, что этот порядок не может быть радикально изменён. Мы не должны пытаться выяснить, где находится точка разрыва».

После холодной войны многие были убеждены, что живут в «новой реальности», но мир, связанный глобальными рынками, производственными и коммуникационными системами, оказался менее гибок, чем казалось.

Россия, обладая богатыми запасами сырья и высокоразвитыми военными и космическими технологиями, несмотря на санкции Запада, остаётся частью глобальной экономики.

В этой ситуации «нет ничего более опасного, чем принять опосредованную войну (proxy war) между ядерными державами за асимметричный конфликт против “террористического государства”, ведущийся во имя высоких идеалов, таких как “демократия” или “права человека”». Реализму, к которому призывают авторы, препятствует запущенная на Западе машина пропаганды: «Демократия, антифашистское сопротивление и борьба с империализмом – благородные цели, но они легко поддаются манипуляциям (не так давно ими мотивировали специальную военную операцию по “денацификации” Ирака). Поскольку сейчас они являются основным нарративом для украинского сопротивления российскому вторжению, реализм де-факто рассматривается как ассимилированный кремлёвской пропагандой».

Попытка таких интеллектуалов, как Джон Миршаймер и Юрген Хабермас, противопоставить этому идеализму реалии международной политики оборачивается ожесточённой критикой. Обращаясь к различным попыткам представить себе поражение России и аргументам в пользу продолжения войны и справедливого характера боевых действий, авторы заключают: «Любые разговоры о “победе” бессмысленны». Происходящее, по мнению Негри и Гильо, является поворотным пунктом в истории Европы. Высока вероятность раскола между Восточной и Западной Европой, и это будет окончанием Европы как политического проекта. Реализм необходим, чтобы такого не допустить. Во-первых, надо признать, что интересы Евросоюза расходятся с интересами Вашингтона. Он возник вне основных стратегий США, для которых НАТО всегда была более важна. Достигнутые в европейском объединении успехи нельзя приносить в жертву ради ослабления России. Основные издержки от конфликта – потоки беженцев, последствия санкций, проблемы с энергоносителями – несёт не Америка, а Европа. Увеличение военных бюджетов ударит по системе социального государства, которая и без того ослаблена десятилетиями неолиберального экономического курса.

Кроме того, указывают авторы, в случае эскалации конфликта именно Европа станет основным театром военных действий.

Воинственно настроенные американские интеллектуалы уже прямо говорят о необходимости воспользоваться расширением НАТО для политического ослабления и перераспределения сил в Европе, в частности путём сокращения влияния Германии, Франции и Италии[19]. Предложения о создании своего рода теневого Евросоюза, в большей мере ориентированного на трансатлантические программы, уже обсуждаются и на политическом уровне в Великобритании[20].

Единство Евросоюза, таким образом, входит в скрытое противоречие с целями НАТО, которые включают теперь в себя сдерживание Китая. Вступление в альянс Швеции и Финляндии также создаёт здесь новые линии разлома. Главная задача в текущей ситуации положить конец войне: «Европа – это не клуб победителей. Она построена на отказе от войны, ограничении государственного суверенитета и принятии федерализма в качестве основополагающего принципа. Её главной целью всегда было установление мира на континенте, и она должна сохраняться и сегодня, если Европа хочет выжить». Помощь Украине должна быть тщательно выверенной, сопровождаться ясными дипломатическими условиями, «чтобы не помешать будущим переговорам или отношениям с Россией. Рано или поздно будет найдено переговорное решение, которое, вероятно, будет соответствовать контурам Минских договорённостей». Европе необходимо дистанцироваться от большой стратегии Соединённых Штатов, пытающихся найти «политическую формулу для приспособления к глобальному упадку американской мощи и утрате престижа». Новая холодная война не восстановит превосходство Америки, но нанесёт ущерб Европе. В США европейцам необходимо ориентироваться на растущую группу «сдержанных» (restrainers), выступающих за менее воинственную внешнюю политику[21].

* * *

Ведущие интеллектуалы, представляющие разные политические позиции, в значительной мере сходятся в оценке событий на Украине – исключение здесь составляет только Фукуяма, который, скорее, продолжает быть озабоченным правотой своего старого тезиса о «конце истории». Хабермас, Мюнклер, Негри и Гильо, Бьюкенен придерживаются реалистской позиции относительно того, как необходимо действовать в возникшей на Украине ситуации. Никак не одобряя действий России, все они учитывают базовые особенности мирового порядка, сложившегося во второй половине XX века, основанного, в том числе, на факторе политического баланса ядерных держав. Несмотря на значительные изменения, произошедшие в мире после исчезновения СССР, этот фактор сохраняет ключевую значимость для мирового порядка. Основной моделью осмысления того, что происходит в настоящее время на Украине, а также регионах, окружающих Чёрное море, является постимперское пространство (Мюнклер, Баберовский). Здесь продолжают развёртываться конфликтные процессы, в которых логика империи – политического образования, основанного на принципе мира между различными этносами, религиями и языками, – вступает в противоречие с логикой национального, т. е. монокультурного, государства. Практически все авторы сходятся в том, что единственный способ разрешения конфликта – скорейший переговорный процесс, который должен привести к прекращению военных действий. Большинство изложенных позиций задают национальную или региональную точку зрения; к проблеме нового мирового порядка пытается обратиться только Герфрид Мюнклер, Фукуяма продолжает настаивать на своем тезисе о «конце истории». Наконец, работы Хабермаса примечательны также тем, что диагностируют, помимо прочего, глубокую культурную трансформацию в Германии, вызванную событиями 2022 года. Сочувственная солидаризация, прежде всего, молодых поколений немцев с Украиной привела к появлению консолидированной партии сторонников ведения военных действий (что можно квалифицировать как пока ещё символическое пробуждение немецкого милитаризма[22]), а также возрождению националистических и «героических» настроений. Эти процессы идут вразрез с установками, которые на протяжении всей своей жизни отстаивал сам Юрген Хабермас[23].

СНОСКИ

[1] См.: Posner R.A. Public Intellectuals. A Study of Decline. Cambridge: Harvard University Press, 2004. 456 p.; Куренной В.А., Никулин А.М., Рогозин Д.М., Турчик А.В. Мыслящая Россия. Интеллектуально-активная группа. М.: Некоммерческий фонд «Наследие Евразии», 2008. 233 с.

[2] Такой ежегодный рейтинг с 2005 по 2019 гг. публиковал, в частности, журнал Foreign Policy, причём он проделал довольно значительную эволюцию с точки зрения своей структуры, включив, например, в рейтинг 2019 г. категорию «The Strongman», где присутствовали политические лидеры России, Китая и других стран. В целом современные рейтинги такого рода всё больше отходят от классической фигуры интеллектуала, включая «лидеров мнений» в различных областях.

[3] Münkler H. Die Ukraine steht im Begriff, den Krieg zu verlieren // Die Welt. 31.05.2022. URL: https://www.welt.de/kultur/literarischewelt/plus238979149/Politologe-Herfried-Muenkler-Die-Ukraine-steht-im-Begriff-den-Krieg-zu-verlieren.html (дата обращения: 15.02.2023).

[4] Динамика числа подписей под петицией, достигших к концу января 2023 г. почти 500 тыс., а также данные социологических исследований мнения жителей Германии о прекращении войны. См.: Der Offene Brief der 28 — Chronik der Reaktionen // Emma. 19.01.2023. URL: https://www.emma.de/artikel/offener-brief-der-28-chronik-der-reaktionen-339483 (дата обращения: 15.02.2023).

[5] Der Appel. Waffenstillstand jetzt! // Die Zeit. 29.06.2022. URL: https://www.zeit.de/2022/27/ukraine-krieg-frieden-waffenstillstand?utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2F (дата обращения: 15.02.2023).

[6] Habermas J. Krieg und Empörung // Süddeutsche Zeitung. 28.04.2022. URL: https://www.sueddeutsche.de/projekte/artikel/kultur/das-dilemmades-westens-juergen-habermas-zum-krieg-in-der-ukraine-e068321 (дата обращения: 15.03.2023).

[7] В немецкой истории это различие может быть возведено, в частности, к работе Вернера Зомбарта, определившего в 1915 г. Первую мировую войну как войну «за веру» между «торгашами» (Англия) и «героями» (Германия). См.: Зомбарт В. Торгаши и герои. Раздумья патриота. Собрание сочинений в 3-х т. Т. 2. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2005. С. 5–102.

[8] Habermas J. Ein Plädoyer für Verhandlungen // Süddeutsche Zeitung. 14.02.2023. URL: https://www.sueddeutsche.de/projekte/artikel/kultur/juergen-habermas-ukraine-sz-verhandlungen-e159105/ (дата обращения: 15.03.2023).

[9] Reckwitz A. Der erschütterte Fortschritts-Optimismus // Bundeszentrale für politische Bildung. 10.04.2022. URL: https://www.bpb.de/themen/deutschlandarchiv/507282/der-erschuetterte-fortschritts-optimismus/ (дата обращения: 15.03.2023).

[10] Подробнее о причинах подъёма популистских партий Реквиц пишет в своей последней книге. См.: Reckwitz A. Das Ende der Illusionen: Politik, Ökonomie und Kultur in der Spätmoderne. Berlin: Suhrkamp, 2019. 305 S.

[11] Münkler H. Ukraine, Krieg, neue Weltordnung [Видеозапись выступления Г. Мюнклера] // YouTube. 15.09.2022. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Eh0v-n95BBA (дата обращения: 15.03.2023). С некоторыми вариациями аналогичная открытая лекция прочитана Г. Мюнклером также в Берлин-Бранденбургской академии наук 5 октября 2022 г. См.: Münkler H. Der Ukrainekrieg, seine Folgen für Europa und die globale Ordnung [Видеозапись выступления Г. Мюнклера] // YouTube. 09.10.2022. URL: https://www.youtube.com/watch?v=fwbIRDdxSJA&t=667s (дата обращения: 15.03.2023).

[12] National Security Strategy of the United States of America // The White House. 18.12.2017. URL: https:// trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf (дата обращения: 15.03.2023).

[13] Baberowski J. Man muss die Kränkung über das verloren gegangene Imperium ernst nehmen // Philosophie Magazin. 2022. Nr. 3. S. 14–19.

[14] Fukuyama F. More Proof That This Really Is the End of History // The Atlantic. 17.10.2022. URL: https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/10/francis-fukuyama-still-end-history/671761/ (дата обращения: 15.03.2023).

[15] С Фукуямой в этом вопросе некоторым образом полемизирует политолог Ян Вернер Мюллер, обращая внимание на способность современных автократий к самообучению: «В начале XXI века демократиям пришлось узнать, что автократии также способны учиться и даже внедрять инновации – особенно в создании практической модели, которая управляется с гораздо меньшими репрессиями, чем диктатуры XX века». См.: Müller J.-W. Der neue Kalte Krieg und andere Illusionen // Ironiefreie Zone. Zeitschrift für Ideengeschichte. 2022. Heft XVI/4. Winter. S. 21–30. Статья размещена в спецвыпуске «Журнала по истории идей», также посвящённом последствиям событий на Украине. Заголовок спецвыпуска – «Зона, лишённая иронии» – призван обозначить случившийся в 2022 г. исторический переход от прежней ироничной эпохи «расставания с принципиальным» (Одо Марквард) и «прогрессивной универсальной поэзии» Запада к новой «серьёзной» реальности.

[16] Buchanan P.J. Winners and Losers in the Ukraine War // The American Conservative. 03.09.2022. URL: https://www.theamericanconservative.com/ winners-and-losers-in-the-ukraine-war/ (дата обращения: 15.03.2023).

[17] Buchanan P.J. Where US and Ukrainian Aims Collide // The American Conservative. 22.10.2022. URL: https://www.theamericanconservative.com/where-us-and-ukrainian-aims-collide/ (дата обращения: 15.03.2023).

[18] Negri A., Guilhot N. New Reality? // Sidecar–New Left Review. 19.08.2022. URL: https://newleftreview.org/sidecar/posts/new-reality (дата обращения: 15.03.2023).

[19] Пример подобной ястребиной позиции представлен политологом Э. Коэном. См.: Cohen E.A. Let’s Use Chicago Rules to Beat Russia // The Atlantic. 06.07.2022. URL: https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/07/madrid-nato-summit-2022-russia-ukraine/661494/ (дата обращения: 15.03.2023).

[20] Fubini F. Il piano segreto di Boris Johnson per dividere l’Ucraina da Russia e Ue: il Commonwealth europeo // Corriere della Sera. 26.05.2022. URL: https://www.corriere.it/economia/finanza/22_maggio_26/piano-segreto-boris-johnson-dividere-l-ucraina-russia-ue-commonwealth-europeo-02d3b232-dc6b-11ec-b480-f783b433fe60.shtml (дата обращения: 15.03.2023).

[21] Речь идёт, в частности, о Quincy Institute for Responsible Statecraft, образованном в 2019 г. См.: Walt S. A Manifesto For Restrainers // Quincy Institute for Responsible Statecraft. 04.12.2019. URL: https://quincyinst.org/2019/12/04/a-manifesto-for-restrainers/ (дата обращения: 15.03.2023).

[22] Тема милитаризма и брутализма немецкой культуры была предметом исследования в последней работе Норберта Элиаса. См.: Elias N. The Germans: Power Struggles and the Development of Habitus in the Nineteenth and Twentieth Centuries. New York: Columbia University Press, 1996. 494 p.

[23] Совершенно безжалостно в адрес 93-летнего философа высказался один из его молодых критиков в FAZ: «Всё, чего, как считал Юрген Хабермас, он достиг за свою жизнь в качестве политического комментатора, в наши дни распадается… чувство эмпатии побеждает расчётливую рациональность, основанное на политике памяти скептическое отношение к пафосу и общности уступает место взволнованному выражению долга защиты и союзнической верности. Даже трезвый канцлер Германии теперь призывает к «патриотизму»». См.: Straus S. Sollen wir Putin um Erlaubnis fragen? // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 30.04.2022. URL: https:// www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/juergen-habermas-aeussert-sich-zum-ukraine-krieg-17993997.html (дата обращения: 15.03.2023).

Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389653 Виталий Куренной

Джеффри Сакс: "Победы США в холодной войне не было"

Говорит профессор Колумбийского университета

Редакция Завтра

Редакция "Завтра" представляет вниманию читателей фрагмент выступления либерального американского экономиста Джеффри Сакса на конференции Центра международных отношений и устойчивого развития в Белграде.

Джеффри Сакс долгое время преподавал в Гарвардском университете, а с 2002 года работает в Колумбийском университете. В начале 1990-х Сакс был идеологом политики "шоковой терапии" в странах Восточной Европы, в СССР и в Боливии. В 2014 году включён журналом The Economist в тройку самых влиятельных экономистов второго десятилетия XXI века.

Для нас важно, что Сакс является уникальным свидетелем событий конца 1980–х годов, а именно переговорного процесса между представителями СССР и Запада, который привёл в конечном итоге к расширению НАТО на восток.

Мы решили опубликовать его суждения о причинах украинского конфликта, а также анализ влияния санкций на мировую экономику и прогнозы в отношении роли доллара.

Модератором конференции выступил бывший министр иностранных дел Сербии Вук Еремич. В беседе также принял участие Деян Шошкич, в 2010—2012 годах — глава Центрального банка Сербии.

— Благодарю, Джефф, что согласились участвовать в нашей дискуссии. Вы напомнили мне о мероприятии, которое мы вместе организовали в 2014 году по случаю 100-летней годовщины начала Первой мировой войны. И мой первый вопрос будет связан с конфликтом на Украине, который вы называете прокси-войной между США и Россией. В чём вы видите истоки этого конфликта?

— Думаю, что аналогия с Первой мировой войной совершенно верна. Когда она началась? 28 июня с убийства эрцгерцога Франца Фердинанда? Или 28 июля, когда Австро-Венгрия объявила войну Сербии? Или за 10 лет до этого, когда были тайно заключены военные союзы, которые привели к катастрофе?

Конечно, у любого конфликта есть причины. Например, возьмём дату начала военных действий на Украине. В большинстве западных СМИ она некорректна. Конфликт начался в феврале 2014 года, а мы обычно говорим, что в феврале 2022 года. Часто можно услышать, что это Путин начал неспровоцированную войну, потому что он хочет воссоздать Российскую империю. Увы, это очевидная пропаганда. И эта пропаганда даже не учитывает исторических фактов начала боевых действия. Конечно, вопрос о том, почему военные действия начались восемью годами ранее, вызывает бурные споры.

Начну с краткого экскурса в историю 1980–1990-х годов. Тогда мы — американцы — не смогли поддержать, принять и развить горбачёвскую концепцию общего европейского дома. Вместо этого была разработана и внедрена концепция однополярного мира под эгидой США. В Штатах до сих пор существует ложная точка зрения, что США победили в холодной вой­не, что это была настоящая победа, а не дипломатическое соглашение. На самом деле США не победили Советский Союз. Горбачёв в одностороннем порядке призвал к дипломатии. Он так и заявил: "Мы должны положить конец холодной войне. Нам нужны реформы, и мы собираемся распустить Варшавский договор, потому что не хотим решать наши проблемы военными средствами".

В 1990 году ему было сказано в ответ: "Хорошо, мы обязуемся не расширять наш военный альянс НАТО на страны, которые входили в Варшавский договор". Было дано известное обещание, что мы не сдвинем НАТО на восток ни на дюйм. Кстати, я люблю об этом говорить в своих выступлениях: если вам нужны документальные доказательства, вот мой адрес электронной почты: sachs@columbia.edu. Я с удовольствием направлю вас к архивным материалам об обязательствах по нерасширению НАТО на восток.

Сейчас США это отрицают, предпочитая политику амнезии политике памяти. Итак, к 1992 году у власти в Соединённых Штатах были республиканцы, среди которых было много "ястребов", так называемая партия войны. Я помню Чейни, Вулфовица и Рамсфелда, за ними последовала та часть Демократической партии, которая является "партией войны": Мадлен Олбрайт, Ричард Холбрук и другие. Несмотря на разницу политических программ, у обеих партий был, несомненно, консенсус относительно внешней политики США. А дальше Билл Клинтон начал расширение НАТО на восток в середине 1990-х годов. Умные люди ещё в те времена понимали, что подобная политика безрассудна и опасна. Но так продолжалось долгое время.

Кстати, когда президент Путин пришёл к власти в 1999 году, он не был негативно настроен ни по отношению к Европе, ни по отношению к Америке. Но он сказал: прекратите расширение НАТО, у нас есть свои интересы, мы не хотим, чтобы ваши войска находились на нашей границе. Затем наступило 11 сентября 2001 года. Республиканцы в США получили абсолютное превосходство. Чейни в основном занимался государственной безопасностью с 2001 по 2008 год. Это очень опасный человек. Он говорил, что если есть один процент риска чего-то, вы должны рассматривать это как стопроцентный риск. Это его логика: если существует хотя бы 1% вероятности того, что у Саддама Хусейна есть ядерное оружие, мы должны рассматривать это как 100%-ю вероятность. Но все мы понимаем, что если подобным образом поступать в международной политике, то можно спровоцировать множество войн. И так начинались все войны в конце прошлого века, так продолжилось расширение НАТО в 2004 году. Ещё семь стран: страны Прибалтики, Румыния, Болгария, Словения и Словакия. И в 2007 Путин сказал: "Хватит", — вызвав диалог с Джорджем Бушем в 2008 году, который парировал: "Нет, не хватит, ещё будут Украина и Грузия". Мягко говоря, это было неблагоразумно и не мудро.

Прежде чем завершить ответ на ваш вопрос, я хочу подчеркнуть ещё два момента. В 2014 году в Киеве США помогли свергнуть президента Украины Виктора Януковича. Мы знаем это по многим источникам. Я знаю это, потому что мне случалось видеть то, что я предпочёл бы не видеть. Но США участвовали в этом свержении. Не удивительно, что Путину это тоже не понравилось. Ведь Янукович на самом деле довольно ловко пытался уравновесить двух гигантов. Позиция Януковича была такова: "Мы нейтральны, спасибо, мы нейтральны". Но такая ситуация не устраивала Соединённые Штаты. В американском менталитете нет такого понятия, как нейтралитет, оно не работает. Вы либо с нами, либо вы против нас. США помогли организовать Майдан и свергнуть Януковича в феврале 2014 года. Вот тогда и началась война. А между 2014 и 2022 годами постоянно велись бои. Более того, США вложили в украинскую армию и её вооружение миллиарды долларов именно в этот восьмилетний период. Конфликт развивался с помощью американских финансов, технологий и оружия.

В конце 2021 года Байден пришёл к власти, и Путин сказал: "Наша красная линия — прекращение расширения НАТО. Вы прекращаете попытки развернуть военные базы у наших границ. Вы прекращаете поставки вооружений на Украину. Давайте детально обсудим условия возможного соглашения". Ответ Белого дома был следующий: "Нам нечего обсуждать. И уж конечно, мы не собираемся говорить о нерасширении НАТО". В результате… что стало результатом? 24 февраля 2022 года.

— США и ЕС в одностороннем порядке наложили на российскую экономику комплекс очень жёстких санкций. Будучи экономистом, как вы оцениваете эффект от этих санкций?

— США часто используют санкции. Это удобная и интересная политика, потому что она не требует прямых бюджетных расходов. При этом экономический ущерб для санкционной страны может быть значительным. В США для решения о применении санкций не нужно проводить публичные дебаты, это не требует одобрения Конгресса. Общественность даже не понимает, что это такое. Всё просто — только президент подписывает документацию.

На мой взгляд, санкции США никогда не достигают геополитических целей. Я приведу пример, когда США на протяжении четырёх лет применяли санкции, но всякий раз терпели неудачу. Это был один из самых нелепых внешнеполитических ходов. Когда Трамп стал президентом, США внезапно решили объявить, что президент Венесуэлы Николас Мадуро — не президент. А Хуан Гуайдо — это тот, кого Соединённые Штаты назвали президентом. Это была довольно нахальная и странная внешняя политика. США сказали: "Хорошо, поскольку Мадуро не президент, он больше не может иметь доступа к золотовалютным резервам". Центральный банк страны не может устанавливать валютные курсы, а на бурение нефтяных скважин и тому подобное США тоже одним росчерком пера наложили односторонние санкции. Это действительно сработало, потому что полностью разрушило венесуэльскую экономику. ВВП страны сократился более чем на 50%, в Венесуэле был очень жёсткий экономический кризис. Но то, что не сработало, это конечно, геополитика. Мадуро всё ещё президент Венесуэлы и всё ещё здесь. Гуайдо, кстати, был свергнут оппозицией, которая фактически от него отказалась. Это было абсурдно, хуже школьного спектакля, и не сработало геополитически. Санкции не только не положили конец правительству Мадуро, но даже укрепили его политические позиции. Своим избирателям Мадуро очень хорошо объяснил ситуацию: "Посмотрите, весь этот экономический кризис вызван гринго (иностранцами) на севере". Кстати, сейчас Белый дом посылает своих эмиссаров к Мадуро: не могли бы вы качать больше нефти, потому что мы должны заменить российскую нефть? Сейчас они снова пытаются подружиться с Мадуро.

Итак, основной вывод, который я хотел бы донести, — санкции не сработали. Ни один санкционный режим США, о котором я знаю, в последние годы даже близко не достиг геополитических целей. Вернёмся к ситуации с Россией. Как только США ввели санкции против России, я разговаривал с очень высокопоставленным чиновником. Я сказал ему, что санкции неэффективны. Но в ситуации с Россией всё оказалось ещё сложней. Потому что санкции не только не разрушили российскую экономику, но и привели к эффекту бумеранга для экономик стран ЕС, США. С помощью санкций США смогли разрушить экономику Венесуэлы так, что весь мир ничего не почувствовал. В случае же с Россией это привело к колоссальным глобальным негативным последствиям.

Когда вводились санкции, основная инициатива принадлежала США и, как всегда, другим странам англосаксонского мира: США, Канада, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, далее ЕС, затем Япония, Корея и Сингапур. В принципе, всё. Это примерно 20%, или около того, населения мира, проще говоря. Может быть, чуть меньше, на самом деле. А бо́льшая часть остального мира сказала: "Мы не хотим в это влезать. Мы торгуем с Россией, с Украиной. Мы не участвуем в этом конфликте". Конечно, многие боятся вторичных санкций США, но подавляющее большинство государств в мире не согласно с этими санкциями. Не согласно с самой идеей возможности любой страны просто принять решение о введении санкций. Ведь, в конце концов, с точки зрения международного права санкции США являются незаконными. Нет никаких правовых оснований для того, чтобы одна страна заявила: "Прекратите торговать со всеми другими странами". В этом основная причина, почему российская экономика в прошлом году чувствовала себя хорошо. Посудите сами. Китай торгует с Россией. Индия торгует с Россией. Все азиатские страны торгуют с Россией. Страны Латинской Америки торгуют с Россией. Олаф Шольц недавно был с визитом в Южной Америке, и лидеры сказали ему: "Не втягивайте нас в это. Мы не собираемся поставлять оружие на Украину". Они торгуют с Россией. И с Украиной, кстати, тоже торгуют. Они не хотят участвовать в этой прокси-войне. Когда я разговаривал с мировыми лидерами разных стран, видел, что они прекрасно понимают: это противостояние двух сверхдержав, войну развязывает не одна сторона. Они хотят, чтобы обе стороны отступили и сели за стол переговоров.

— Мы явно находимся в опасной ситуации. Что, по вашему мнению, нужно сделать в данных обстоятельствах? Кто, на ваш взгляд, должен взять на себя лидерство в переговорном процессе, чтобы остановить боевые действия?

— Я считаю, что в декабре 2021 года был выход, с помощью которого можно было бы избежать этой войны, и он состоял из трёх шагов. Во-первых, нейтралитет Украины. Не членство в НАТО, а нейтралитет. Во-вторых, контроль России над Крымом по соглашению или де-факто. Россия рассматривает вопрос Крыма как особый вопрос национальной безопасности. На то есть объективная причина: с 1783 года Крым — это месторасположение военно-морской базы России в Чёрном море, что имеет центральное значение для национальной безопасности. И, наконец, третий шаг заключался в том, что будет реализовано Второе минское соглашение по урегулированию ситуации в Донбассе. Второе минское соглашение о предоставлении автономии Донбассу появилось после событий 2014 года, но оно так и не было реализовано. Мои украинские коллеги говорят мне, что они никогда бы не реализовали это. Подписали, да, но никогда не стали бы реализовывать это. А что дальше последовало за отказом выполнять Минские соглашения? Да всё стало резко ухудшаться. Погибли сотни тысяч людей, мы не знаем, сколько точно. Сейчас повсюду массовые разрушения, беженцы. И Россия присоединила к себе ещё четыре новых региона, что лишь осложняет и без того непростую ситуацию. Данная ситуация означает, что война — это политика. Мы должны начинать решать эти вопросы политически. Я думаю, именно это имел в виду Карл фон Клаузевиц в своём самом известном выражении "Война есть не что иное, как продолжение политики с примесью других средств". И мы сейчас по-прежнему имеем дело с политикой.

— В одной из своих недавних статей вы упомянули, что важную роль в политическом урегулировании могут сыграть нейтральные страны, в том числе и страны глобального Юга. Мир сильно изменился за последние годы. Когда мы говорим об экономической мощи — глобальный расклад стал совсем иным. С одной стороны, "Большая семёрка", а с другой — БРИКС и весь остальной глобальный Юг. В чём вы видите роль глобального Юга, в частности, стран БРИКС?

— Проблема США в том, что наши политики не разговаривают с остальным миром. Мы — американцы — считаем, что с нами все согласны, но мы так думаем, потому что слушаем лишь самих себя. Для того, чтобы заручиться поддержкой стран глобального Юга, нам надо действовать открыто и честно. Моя точка зрения всегда заключалась в следующем: давайте чётко разъясним позицию по НАТО, запишем всё в протокол, чтобы никто не думал, что это война за/против расширения НАТО. Я так говорил американским политикам с декабря 2021 года и позднее. В ответ я слышал: "Нет, нет, нет. Мы не будем разъяснять. Дверь открыта. Это политика открытых дверей".

И что сейчас происходит? США даже не могут заручиться международной поддержкой, потому что вполне логично, что это война за расширение НАТО. Но Штаты этого не говорят. Они не признают этого и до последнего будут отрицать. Если бы США стали играть в открытую, то остальной мир сказал бы: "Знаете, вот теперь всё понятно. Мы будем привлекать к ответственности ту сторону, которая нарушит условия совместного протокола, это будет просто преднамеренное нарушение договорённостей и реально вызовет всемирное возмущение". Вот что я предлагаю сейчас мировым политикам, в том числе из развивающихся стран. И многие влиятельные страны готовы выступить гарантом подобного соглашения.

Позвольте мне привести Китай в качестве примера. Какова позиция Китая в этой войне? Китай не хочет этой войны и одновременно Китай не хочет, чтобы Россия проиграла эту войну НАТО. Есть ли у Китая на это причины? Наверное. И особенно потому, что недавно генеральный секретарь НАТО прилетал в Азию, чтобы попытаться заключить союз НАТО и Азии против Китая. Ведь это невероятно. Что означает НАТО? Ответ: Северную Атлантику. Этот блок создавался для защиты от вторжения Советского Союза, которое, я гарантирую, не произойдёт, потому что Советского Союза уже давно не существует. Так почему же генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг был в Южной Корее? Всё просто: потому что у НАТО нет границ. Потому что теперь НАТО хочет занять позицию против Китая.

Помимо Китая в мире есть много влиятельных стран, которые действительно хотят мира. Назову Аргентину, Бразилию, Индию, являющуюся в этом году председателем "Большой двадцатки", а также Южную Африку. Эти страны — не поджигатели войны. Они не против Украины, но и не против России. Они и могли бы стать гарантами нового мира, помочь обеспечить стабильность в регионе. Ещё раз повторюсь: чтобы обеспечить мир, должно быть понятное письменное соглашение с позицией каждой стороны. Американская сторона должна сказать: "Мы не будем расширять НАТО". Российская сторона должна сказать: "Мы отведём свои войска домой". Это два пункта, требующие соблюдения.

— Экономический баланс сил в мире изменился. В недавнем телевизионном интервью вы сказали, что совокупный объём ВВП стран БРИКС фактически равен совокупному объёму стран G7. Это поразительная цифра, которой ещё несколько лет назад не было.

— Позвольте мне просто подчеркнуть, что G7 — это США, Канада, Великобритания, Франция, Германия, Италия и Япония. Согласно данным международного валютного фонда, доля в мировом ВВП этих стран упала до 31%. БРИКС (который включает Бразилию, Россию, Индию, Китай и Южную Африку) сейчас имеет долю 32% мирового ВВП. Нужно пояснить в этом контексте, что учитываются и покупательная способность, и необходимость корректировки цен, и так далее. Но факт уже налицо: БРИКС составляет бо́льшую часть мира, и геополитически это действительно значимо.

Для меня чрезвычайно интересен тот факт, что три страны БРИКС три года подряд, в 2023-м, 2024-м и 2025-м, будут председательствовать в "Большой двадцатке". А данное обстоятельство совсем немаловажно, потому что это 85% мирового производства, эти 20 стран — 19 стран плюс ЕС. В этом году Индия председательствует в "Большой двадцатке", в следующем году — Бразилия, в 2025-м году будет ЮАР, а в прошлом году была Индонезия. Это уже другой мир. Он больше не управляется G7. Он действительно управляется гораздо более широкой группой наций, и это хорошо.

— Есть авторы, утверждающие, что украинский конфликт просто предварительная разминка в преддверии более крупного и гораздо более ожесточённого противостояния нашего времени, а именно — конфликта между Соединёнными Штатами и Китаем. Бывший премьер-министр Австралии Кевин Радд изложил 10 различных сценариев будущего в отношениях между США и Китаем. Надо сказать, довольно устрашающих: восемь из этих 10-ти сценариев прогнозируют войну между Соединёнными Штатами и Китаем уже в этом поколении живущих. Что вы думаете о будущем отношений США и Китая? Раскол неизбежен?

— Начну с той же статистики по США и Китаю. Если вы оцените ВВП Китая и США по так называемым международным ценам, то китайская экономика окажется больше, чем экономика США. На Китай в настоящее время приходится около 18% мирового производства, а на США — около 15,5%. Это фундаментальное изменение, по сравнению с тем, что было 40 лет назад. В 1980 году на долю США приходилось около 21% мирового производства, а на Китай — около 2,5%. За период с 1980 по 2020 год Китай рос со скоростью почти 10% в год. Когда экономический рост составляет 10% в год, это означает, что ваша экономика удваивается каждые семь лет. Стремительнейший рост! А почему? Потому что Китай начинал в невероятной бедности и в значительной степени преодолел отставание. Когда вы бедны, у вас большая свобода действий: электрификация, образование, строительство автомобильных и железных дорог. Именно этим Китай чрезвычайно эффективно занимался на протяжении сорока лет: отличное управление экономикой! Сейчас у них растёт уровень жизни (я постоянно ссылаюсь на этот показатель), и это ставит Китай примерно на 30% от уровня США. Но поскольку население Китая в четыре раза превышает население США, в целом это делает его экономику более крупной.

А теперь позвольте мне сделать вывод: рост и развитие Китая крайне раздражают американских политиков. Это то, что психолог или психиатр назвал бы невротической реакцией. Потому что никто не давал Китаю разрешения быть больше, чем Соединённые Штаты. Этого не должно было случиться. В 1992 году США достигли однополярного статуса. Единственная сверхдержава! Это должно было продолжаться в течение многих десятилетий. И кто бы мог подумать — через 30 лет всё закончилось! Американская логика такова: мы такие умные, мы такие эффективные, что Китай, должно быть, действительно постоянно обманывал нас, поэтому они должны быть нашими врагами. Такая позиция США крайне опасна — либо мы, либо они на вершине мира. Американцы считают, что только мир во главе с США является безопасным. В противном случае нас всех уничтожит Китай. На мой взгляд, это фантазия. Китай сейчас сталкивается с серьёзными проблемами: население начинает довольно значительно сокращаться. К концу этого столетия в Китае, вероятно, будет проживать менее одного миллиарда человек. Возможно, 800 миллионов, по прогнозам ООН, которые являются техническими, но всё же показывают, насколько значительным и быстрым будет старение Китая. Проблем много, поэтому Китай не собирается и не собирался когда-либо захватывать мир. Но США видят себя мировым лидером…

— Предоставляю возможность господину Шошкичу задать свой вопрос Джеффри Саксу.

— Спасибо. Джеффри, давайте предположим, что конфликт между Россией и США не закончится явным поражением России. Считаете ли вы, что это будет иметь какие-либо последствия для будущей роли доллара в качестве международной резервной валюты?

— Через 10 лет роль доллара будет намного меньше, чем сегодня, а через 20 лет у нас будет совсем другая международная валютная система. США потеряют то, что де Голль называл "непомерной привилегией", доллар потеряет статус мировой резервной валюты. Я думаю, что есть три причины для этого. Во-первых, чтобы стать мировой валютой, необходимо быть доминирующей экономикой в мире. Поскольку доля США в мировой экономике уменьшается, естественно, что роль доллара США также будет сокращаться. Мы, как я уже сказал, находимся на этапе плавного постепенного снижения. Но постепенное снижение доли США в мировом производстве происходит не из-за упадка США, а, главным образом из-за того, что остальной мир экономически успешно развивается.

Вторая причина гораздо более актуальна для сегодняшнего разговора: примерно десять лет назад США начали превращать доллар в оружие. Они стали использовать его как геополитический инструмент. Мой совет: если вы представляете правительство, которое не очень хорошо ладит с США, держите свои резервы в какой-нибудь другой валюте, потому что у США выработалась дурная привычка конфисковывать валютные резервы тех правительств, которые им не нравятся. Так было с Венесуэлой, с Ираном, с Афганистаном, с Северной Кореей, а сейчас и с Россией. Они считают, что это легко сделать: росчерк пера президента — и ваш противник больше не может использовать свои доллары. США, даже уходя из Афганистана, заморозили все валютные резервы, так что экономика в этой разорённой стране потом совсем развалилась. Это отвратительно. И вы не можете делать подобные отвратительные вещи снова и снова. Потому что другие страны могут вдруг начать протестовать: может быть, мы будем держать наши резервы в цифровых юанях? Или так: спасибо, мы будем держать резервы в какой-то другой валюте. Вот именно это сейчас и происходит, что можно назвать второй причиной, по которой доллар будет терять свои позиции.

И третья причина — технологическая. Я думаю, что в будущем расчёты через коммерческие банки не будут производиться так, как сейчас, потому что у нас будут цифровые валюты Центральных банков. И в долгосрочной перспективе нам не нужны будут коммерческие банки для расчётов по нашим сделкам. Вероятно, крипто­юань станет первой цифровой валютой для внутреннего использования в Китае, но затем он начнёт распространяться далее, на международный уровень. Центральные банки нескольких других стран также будут выпускать цифровые валюты. Я думаю, постепенно весь мир перейдёт именно на такие расчёты, поэтому прежние угрозы США: ах, мы собираемся отрезать вас от SWIFT, — не состоятельны. Ну и что? Это уже не будет никого беспокоить, мы будем жить совсем в другой международной валютной системе.

Экономика Казахстана в 2023 году будет восстанавливаться умеренными темпами, считает Всемирный банк

Согласно последнему Докладу об экономике Казахстана – Восстановление экономики в сложный период (весна 2023 г.), экономика страны будет испытывать умеренное ускорение роста, с прогнозом увеличения реального ВВП на 3,5% в 2023 году и 4% в 2024 году, чему в значительной степени будет способствовать углеводородный сектор с растущим уровнем добычи нефти.

Ожидается, что в 2023 году инфляция останется высокой, в пределах 9-11%, что частично обусловлено ростом заработной платы в различных секторах экономики и эффектом от антикризисных мер бюджетного стимулирования, реализованных в течение последних нескольких лет, при этом основной причиной скачка инфляции стали цены на продовольствие. Сохраняющаяся высокая инфляция представляет собой серьезную проблему, особенно для наиболее уязвимых домохозяйств. По прогнозам экспертов, инфляция останется выше целевого диапазона 4–6% в 2023 году и вернется к нему в 2024 году.

Продолжающиеся прямые иностранные инвестиции в горнодобывающую промышленность и государственная программа строительства жилья, вероятно, поддержат инвестиционную активность, однако общая перспектива роста сталкивается с рядом рисков. Высокая инфляция, растущая стоимость заимствования и увеличение закредитованности домохозяйств могут сдержать рост потребительских расходов. Любые дальнейшие сбои в работе Каспийского трубопроводного консорциума могут привести к потерям в объемах производства и бюджетных поступлениях.

"Дополнительное ужесточение глобальных финансовых условий на фоне продолжительной инфляции в развитых странах может потенциально увеличить отток капитала с развивающихся рынков и оказать давление на обменные курсы", - говорит Андрей Михнев, Постоянный представитель Всемирного банка в Казахстане. "Казахстану необходимо продолжать структурные реформы для решения своих среднесрочных задач развития. В краткосрочной перспективе важное значение будет иметь сдерживание инфляционного давления, дальнейшее ужесточение денежно-кредитной политики и контроль над бюджетными расходами в сочетании с более эффективной адресностью социальных программ."

Экономисты Всемирного банка считают, что в ближайшей перспективе, в условиях растущей геополитической напряженности, решающее значение будут иметь диверсификация торгово-логистических маршрутов и развитие альтернативных звеньев цепочек поставок. Казахстан активно работает над Средним коридором, чтобы наладить жизненно важные логистические маршруты в условиях неопределенности перспектив трансроссийского сообщения. Средний коридор проходит из Центральной Азии через Каспийское море в Азербайджан и далее либо в порт Поти в Грузии, либо в Турцию по линии Баку-Тбилиси-Карс (БТК) - таким образом, минуя территорию России. Несколько недавних изменений повысили конкурентоспособность этого маршрута. Тем не менее, коридор по-прежнему сталкивается с многочисленными проблемами координации между различными вовлеченными государствами и организациями. Эксперты Всемирного банка ожидают, что развитие Среднего коридора займет время, при этом его не следует рассматривать как полную замену Северному коридору. Скорее, в краткосрочной перспективе Средний коридор играет ключевую роль в активизации торговли между Юго-Восточной Европой, Турцией, Кавказом и Центральной Азией.

В то же время эксперты Всемирного банка подчеркивают, что одним из структурных недостатков ресурсно-ориентированной экономики является снижение человеческого капитала, которое усугубилось в результате пандемии. В то время как образование имеет большой потенциал в плане вклада в национальное богатство, социальное развитие и сплоченность, в случае Казахстана оно является самым слабым звеном в цепочке формирования национального благосостояния. По мере развития технологических и глобальных рыночных тенденций, а также по мере того, как казахстанское поколение "бэби-бума" вступает в систему образования с прогнозируемым пиком в 2030 году, система образования и развития навыков должна обеспечить молодежь и взрослых, вступающих в ряды рабочей силы, достаточными фундаментальными навыками, которые необходимы для успеха на рынке труда.

Данный выпуск странового доклада об экономике является частью полугодовой серии публикаций, направленной на мониторинг социально-экономического развития Казахстана.

Роспатент и ФИПС провели заседание Координационного совета CISPATENT

11 апреля 2023 г. Роспатент и ФИПС провели очередное заседание Координационного совета проекта по выпуску регионального патентно-информационного продукта CISPATENT.

В заседании приняли участие представители национальных ведомств по интеллектуальной собственности – участников проекта, а также Евразийского патентного ведомства Евразийской патентной организации (ЕАПВ). Встреча ведомств прошла в дистанционном формате под председательством руководителя Координационного совета, советника директора ФИПС Александра Горбунова.

Участники подвели итоги выпуска продукта CISPATENT в 2022 году, обсудили фактическую стоимость и объёмы работ по проекту в 2022 году, а также плановые затраты на подготовку и выпуск продукта в 2023 году.

В развитие предшествующих обсуждений по дальнейшему развитию проекта CISPATENT ЕАПВ представило актуализированные предложения по данному вопросу. Отмечена важность CISPATENT как источника региональной патентной информации. Участники заседания договорились продолжить взаимодействие в данном направлении.

О результатах заседания Координационного совета будет доложено на 13-м заседании Межгосударственного проекта по вопросам правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности (МГСИС), запланированного к проведению 16 мая 2023 г.

Справочно: проект по промышленному выпуску регионального патентно-информационного продукта CISPATENT реализуется с 2001 года. Продукт CISPATENT – это регулярно выпускаемые базы данных патентных документов Евразийского патентного ведомства и девяти стран-участников проекта (Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан, Россия, Узбекистан). В соответствии с Соглашением о CISPATENT от 22 мая 2001 г. функции координатора проекта возложены на Роспатент, а производителем работ по проекту определен ФИПС.

Член-корреспондент РАН Константин Мирошников: вирус живой и неживой одновременно

Бактериофаги – внутриклеточные паразиты. В переводе с латыни – «пожиратели бактерий». В какой-то момент выяснилось, что с их помощью можно лечить многие болезни. Но почему-то сейчас бактериофаги – далеко не самое популярное лечебное средство. Почему? Могут ли они быть в чем-то незаменимыми? Как правильно применять бактериофагов? Об этом рассказывает член-корреспондент РАН Константин Анатольевич Мирошников, доктор химических наук, заведующий лабораторией молекулярной биоинженерии Института биоорганической химии им. акад. М. М. Шемякина и Ю. А. Овчинникова РАН.

– Константин Анатольевич, всю свою научную жизнь вы занимаетесь исследованием бактериофагов. Что это за организмы?

– Бактериофаги – это частный случай вирусов. Вирусы – это микроскопические внутриклеточные паразиты, причем паразиты абсолютные, полностью эксплуатирующие молекулярные системы клетки, которые они захватили.

Вирусы есть у всех живых организмов. Когда в 1917 г. открыли вирусы бактерий, то у них обнаружили особенность: они уничтожают своих бактериальных хозяев. Обычно вирусы высших организмов стремятся не физически уничтожить зараженную клетку, а размножиться и незаметно эту клетку покинуть, чтобы их не обнаружили защитные системы организма хозяина. Конечно, клетка в конце концов истощается и погибает, но то, чтобы она была физически уничтожена, встречается крайне редко. У вирусов бактерий все наоборот. Те фаги, что были обнаружены первыми, физически уничтожали или пожирали бактерий, которых заражали. Это явление называется «фаголизис» – «растворение бактерий».

Со временем стало понятно, что вирусы бактерий более разнообразны, есть и такие, которые не уничтожают своих хозяев, но название прижилось и используется обобщенно.

– Наверняка с тех пор, а прошло более 100 лет, в мире бактериофагов появились новые важные открытия?

– Одно из немногих серьезных событий последних лет – в 2020 г. Международный комитет по таксономии вирусов предложил для характеристики вирусов классическую пирамидальную линнеевскую систему таксонов, которая начинается с биоты, то есть с жизни. Таким образом, косвенно сейчас начали считать, что вирусы все-таки принадлежат к живой природе.

– То есть сакраментальный спор, живые вирусы или нет, закончен? Бактериофаги – это живые организмы?

– Любой вирус имеет две стадии – живую и неживую. Любой организм всегда рождается маленьким, потом становится большим. Вирусы «собираются» из многих компонентов одновременно. Мы привыкли, что только в фантастике бывает, что некое существо собирается из глаз, голов, ног и сердец. Но, оказывается, таковы вирусы. В то время, когда вирус находится вне своего хозяина, он представляет собой только кусочек нуклеиновой кислоты, запакованный в оболочку, и никаких действий в это время не происходит. В таком случае мы не можем называть его живым организмом.

А когда он попадает в клетку, то клетка начинает жить своей жизнью, отличной от нормы. Есть даже такое почти философское понятие «виросома» – клетка, зараженная вирусом. Она выглядит как клетка, но процессы внутри нее идут совсем другие, они полностью направлены на воспроизводство вируса, на продукцию его кусочков, которые потом там собираются в вирусные частицы. В таком случае этот комплекс зараженной клетки и вируса можно условно назвать чем-то живым.

– Правда ли, что бактериофаги – это древнейшие организмы на Земле?

– Поскольку бактериофаги заражают бактерии, а одноклеточные – это древнейшие живые организмы на Земле, и они всегда идут в постоянном соперничестве сосуществований, то так говорить можно. А вот что появилось раньше – вирусы или бактерии, это философский вопрос. Есть теория «общего предка», last universal common ancestor (LUCA), согласно которой у некоего одноклеточного Луки был свой вирус и от них произошло все разнообразие и организмов, и вирусов. А есть предположения, что вирусы появились позже, нежели бактерии. Например, существует достаточно спекулятивная теория, которая ничем не подтверждена, что появление многоклеточных организмов напрямую связано с появлением вируса. И процессы эволюции многоклеточных организмов, специализации клеток внутри них напрямую связаны с действием на них некоего микроскопического паразита.

– Получается, что, согласно этой теории, мы обязаны своей эволюцией вирусам?

– В том числе и им.

– Чем конкретно вы занимаетесь в своей лаборатории?

– Мы занимаемся очень многогранным исследованием вирусов, поиском бактериофагов, инфекционных по отношению к самым разным микроорганизмам. Понятно, что некоторые микробы для человека более актуальны, некоторые – менее. Поэтому вирусы многих бактерий до сих пор были вообще неизвестны. Например, недавно при поддержке РНФ мы занялись куртобактериями – патогенами бобовых, в частности сои. Бактериофаги, инфицирующие этот патоген, ранее не были выявлены и не изучались. Что бы мы ни нашли, это оказывается первым в истории, что в известной степени лестно.

Сейчас таксономия вирусов основана на их генетических свойствах. Поэтому, выделив каждый новый вирус, его необходимо как-то охарактеризовать, отнести к чему-то в общетаксономическом плане. Мы, по сути, занимаемся геномикой: пытаемся понять, что же зашифровано в этом геноме. Изучаем белковые факторы, необходимые для эффективного воспроизведения вируса внутри клетки хозяина; гены, ответственные за синтез; производство белков, из которых потом выстраивается сама дочерняя вирусная частица; белки, распознающие бактериального хозяина; ферменты, разрывающие клетку бактерии на конечной стадии инфекционного цикла. Из свойств самих бактериофагов и их компонентов обычно выстраивается какая-то теоретическая надобность бактериофагов, полезных для человечества. Например, их использование для борьбы с болезнетворными бактериями.

– Давайте поговорим подробнее про применение бактериофагов в медицинских целях. Я помню, был настоящий бум, когда это все только развивалось. Говорили, что бактериофаги могут заменить антибиотики, обладающие рядом побочных эффектов. Но сейчас об этом не слышно. Разочаровались в бактериофагах?

– Первые антибиотики появились в 1929 г., а в практическом применении – ближе к концу Второй мировой войны. Соответственно, в 1920–1930-е гг. бактериофаги считались совершенно естественным противомикробным средством и первым бум был именно тогда.

Но получилось, что антибиотики проще, технологичнее, понятнее. И во второй половине ХХ в. они царствовали в фармакологии. Однако уже в 1990-е гг. наблюдалось массовое появление разновидностей болезнетворных бактерий, которые к антибиотикам устойчивы. Причем «и вширь, и вглубь»: и к разнообразию антибиотиков, и к географическому распространению. Медицинская важность была в том, что антибиотики использовались в количествах, в тысячи раз превосходящих природные концентрации. Микробы в конце концов и к этому приспособились: механизмы устойчивости микроорганизмов к антибиотикам – это естественная вещь.

Например, в начале XXI в. были исследования, когда извлекали микроорганизмы из сообществ, которые с человеком вообще никогда не соприкасались. Какие-то пещеры, глубоководные и антарктические подледные озера, скважины. Но у всех выделенных оттуда микробов тоже есть молекулярные механизмы устойчивости к антибиотикам, потому что антибиотики существовали задолго до появления человечества. Трудно оценить, насколько проблема антибиотикоустойчивости серьезна, спекулятивна, но, безусловно, это факт: антибиотиков не хватает. Появление новых антибиотиков сильно тормозится по множеству причин. Просто ими невыгодно заниматься.

– В ряде случаев фармкомпании отказываются проводить многолетние дорогостоящие испытания, не будучи уверенными, что это будет эффективный антибиотик.

– Более того: очень часто случается, что прямо во время испытания перспективного антибиотика обнаруживается устойчивость бактерий к нему. Так что ситуация непростая.

– Могут ли ее спасти бактериофаги?

– Да. Хотя есть множество направлений, в которых научное сообщество работает для преодоления антибиотикоустойчивости. И бактериофаги – одно из таких направлений. Когда этот вопрос встал, уже где-то в начале 2000-х гг. были сформулированы консенсусные правила: какими свойствами должен обладать потенциальный кандидат в терапевтические бактериофаги. С этой точки зрения начали вполне целенаправленно искать, решая по ходу еще и различные вопросы современной фармакологии: насколько бактериофаг может вызывать лишнюю иммунную реакцию, как он попадает в нужные органы, какие-то принципы культивирования и очистки этих препаратов, лекарственные формы… И пришли к тому, что фаготерапия – это скорее не лекарство, а комплекс мер.

– Что это значит?

– Говоря бюрократическим языком, это услуга. Она связана с очень точной диагностикой – бактериофаги избыточно специфичны, они действуют даже не против какого-то конкретного вида бактерии, а против группы разновидностей (штаммов) внутри вида. Например, лекарство не для собаки, а только для гладкошерстной таксы коричневого цвета. И для того чтобы понять принадлежность бактерий, требуются более продвинутые способы диагностики.

Конечно, препараты бактериофагов можно компоновать. Это такое паллиативное решение – создание препаратов, инфекционный спектр которых покрывает штаммы, наиболее распространенные в этой местности, в конкретной клинике, даже в конкретном пациенте. Это можно делать. Прецедентов индивидуализированного лечения с великолепными результатами очень много.

Но все упирается в экономику. А самое важное – в законодательство. Фармакологические законы напрямую связаны с очень четким описанием действующего вещества, которое содержится в том или ином лекарстве: химическая формула, количество, присадки и т. д. Для бактериофага это сложнее. Если мы говорим о бактериофаге вообще, то это выглядит примерно так, будто мы говорим, что такую-то болезнь лечим таблеткой. Какой? Белой и круглой. Если же мы говорим о характеристике конкретного бактериофага именно как вирусной частицы, обладающей своим геномом с определенной последовательностью, то мы тонем в многообразии вариантов терапевтических бактериофагов.

В последние годы прочтение последовательности генома вируса и его интерпретация – вполне рутинная и даже не очень дорогая процедура. Но в таком случае мы выходим на то, что именно этот конкретно охарактеризованный вирус будет активен только против очень узкой группы патогенных бактерий. Условно говоря, мы имеем одну и ту же болезнь, которая вызвана одной и той же бактерией, но эта бактерия принадлежит к разным группам штаммов. Скажем, если один и тот же препарат бактериофага будет хорошо работать против стафилококковой ангины в Смоленске, то против такой же ангины в Благовещенске он работать не будет.

– То есть сначала надо выяснить, какая конкретно бактерия там работает? И если мы точно это знаем, то можем использовать какой-то конкретный бактериофаг, а если не знаем, то это бесполезно?

– Да. Вреда от этого не будет. Именно поэтому существующие фагопрепараты очень любят использовать педиатры, потому что случаи побочных реакций очень редки.

– Но они все же есть.

– Разумеется, случается аллергия на компоненты питательной среды, в которой этого бактериофага выращивают. Например, на экстракт дрожжей. Речь о другом: можно создать панель, допустим, сотню бактериофагов, и подбирать ее таким образом, что в городской больнице Благовещенска на тот штамм бактерий, который там циркулирует, будут работать из этой панели фаги 3, 8, 42 и 77. Если бы была возможность, как у провизоров в аптеке, брать эти фаги и смешивать адаптированные препараты, это было бы разумным решением.

– А такую возможность мы можем получить искусственно?

– Здесь мяч на стороне законодателей. Это уже очень четко сформулировано: для разумного применения фаготерапии требуются фармстандарты, которые позволяют некую вариабельность в составе этих препаратов. Хотя бы такую, которая действует для противогриппозных вакцин, а лучше еще более гибкую. И в последние лет десять проблема именно в этом. Это не научные проблемы, а чисто бюрократические.

– Что сейчас с бактериофагами: продаются ли они свободно в аптеках, есть ли смысл человеку, у которого болит горло или ухо, пойти и купить себе бактериофага и попробовать им лечиться?

– Россия и Грузия – единственные страны, в которых промышленно выпускаются препараты бактериофагов, направленные против определенных типов бактерий. Это наследие еще советского Минмедпрома. Бактериофаг синегнойный против псевдомонады, бактериофаг стафилококковый – против стафилококка. Их можно купить. Они выпускаются по стандартам 1960-х гг., когда синегнойный бактериофаг подходил под понятие «действующее вещество». Это «таблетка круглая, белая». Их можно купить безрецептурно. Но он поможет, если в состав этого препарата входит бактериофаг, действующий именно на ту разновидность бактерии, которая у вас сейчас имеется.

– Но ведь можно сделать посев со своей слизистой?

– Да. С этим связано использование фаговых препаратов – предварительно нужно сделать высев и проверить его на фагочувствительность. Если это соблюдено, то шанс на успех достаточно высок.

Однако, во-первых, это не быстро. Микробиологические методы диагностики – это, как правило, несколько дней. Поэтому для экстренной медицины такое не очень годится. Во-вторых, и это самое сложное, состав препаратов меняется. Например, если болезнь можно благополучно вылечить уфимским препаратом от февраля, то нижегородский препарат с точно таким же названием, выпущенный в июне, возможно, работать не будет. Вопрос заключается в неточности и размытости формулировки: что же такое действующее вещество? И это в известной степени дискредитирует подход.

– Допустим, государство повернулось лицом к бактериофагам, дало денег, готово подписать нужные документы. Что вы будете делать?

– Во-первых, нужно понимание того, какие тонкие разновидности одной и той же бактерии встречаются в циркулирующем патогенезе в нашей стране. Это приходится мониторить. Опять же – это услуга, а не панацея. Во-вторых, необходимо создание панели охарактеризованных бактериофагов, из которых мы можем быстро выбрать те, которые будут «бить» каждый конкретный случай. В идеале – индивидуально, в паллиативном случае – циркулирующий где-то в конкретной географической зоне или в конкретной области, в конкретном медицинском учреждении. И самое главное – чтобы такие препараты могли оперативно регистрироваться и числиться лекарственными препаратами. Это самая большая проблема, она требует согласованного действия биотехнологов, врачей, законодательных органов, ученых.

– А что это за история, когда ваши бактериофаги побывали на борту МКС?

– Это один из экспериментов, которые проводились на космической станции. Еще в нулевые годы активно муссировалась тема дальних полетов, когда какая-то часть системы жизнеобеспечения производится прямо на борту космического корабля. Например, активно прорабатывалась тематика создания молочнокислых продуктов прямо в космосе в каких-то биореакторах. Естественно, любые бактерии подвержены действию бактериофагов. От этого никуда не денешься, потому что перед полетом дезинфекция космонавта не проводится, они туда летят со своей микрофлорой и это все циркулирует в пространстве космической станции.

Несколько лет назад брали биопробы того, что таится в укромных местах МКС. Ничего там нового не прилетело, никаких организмов не возникло, все те же самые микродрожжи, микрогрибы, бактерии, которые привезли с Земли и которые достаточно устойчивы к действию космической радиации. И встал вопрос: если мы изучаем действие бактериофагов, желательное или нежелательное для этих бактерий, то как это происходит? Влияет ли отсутствие гравитации на инфекционный процесс?

– И что же выяснилось?

– Оказалось, не особенно. В пределах того, что диффузия жидкости в отсутствие гравитации происходит совершенно иначе, нежели в присутствии тяготения. Но в целом на молекулярные механизмы ничто принципиально не влияет. В течение нескольких полетов реализовывалась программа «Микровир»: в специальном приборе, где невозможна никакая утечка, космонавт краником открывает два резервуара, в одном из которых – суспензия бактериофагов, в другом – культура клеток. Там было видно, как просветляется культура бактерий, и можно засечь какие-то базовые, самые простые параметры того, как происходит инфекционный процесс. Не сказать, что это было фантастически интересно…

– А что было фантастически интересно?

– Мне интереснее было использовать бактериофаги для лечения растений. Эту тему, опять же благодаря грантам РНФ, наша лаборатория начала лет семь назад. Я наивно надеялся на то, что сельхозпрепараты можно будет проще зарегистрировать и внедрить.

– Нет?

– Нет. Даже сложнее. Результаты получились очень хорошие, мы научились бороться с мягкой гнилью, которая поражает картошку. Мы закладывали опыты на реальных складах на 6 тыс. т, и позитивный эффект был налицо.

– Наверное, у вас на даче растения ничем не болеют?

– К сожалению, и я, и моя жена – полные профаны в растениеводстве.

– Тогда, может быть, вы сами лечитесь бактериофагами?

– Сам я не лечусь, хотя у меня в холодильниках в лаборатории стоят сотни образцов препаратов-бактериофагов, которые нам предоставляли для анализов, в том числе и производители этих препаратов. Но был случай, когда я у своей кошки вылечил таким образом бактериальный отит. В ухо ей капал и засовывал турунды, смоченные препаратом. Просто удалось четко и быстро диагностировать, что же у нее такое, и применение фаготерапии было обоснованным. Кошка прожила после этого шесть лет, а всего – почти 19.

– Как вы думаете, есть ли будущее у бактериофагов в медицине, в сельском хозяйстве?

– Я считаю, что да. На мой взгляд, основная проблема сейчас именно в нормализации законодательного поля, в котором они будут использоваться. Конечно, мы пока ждем, занимаемся научной работой – ведь бактериофаги как биологические объекты сами по себе очень интересны и с точки зрения генетической инженерии, и с точки зрения потенциального использования, например коррекции микробиома кишечника. Сейчас еще не очень понятно, для чего это может быть нужно, но тем не менее эта тема тоже активно рассматривается. В 2013 г. был зафиксирован безусловный успех, когда получили полностью положительный результат для лечения клостридиоза с помощью фекальной трансплантации. Правда, это оказалось особым случаем, развить этот успех не удалось – любые, более сложные поражения микрофлоры кишечника оказывались трудно поддающимися какой-то систематизации. Именно поэтому совершенно неправильным оказался термин «дисбактериоз» или «дисбиоз», который очень любят наши диетологи. Потому что «дис» – это отклонение от нормы, а нормы-то нет. У абсолютно здоровых людей большая вариабельность в составе микрофлоры кишечника, которая зависит и от возраста, и от диеты, и от чего угодно. Но работать в этом направлении все равно можно и нужно.

Интервью проведено при поддержке Министерства науки и высшего образования РФ и Российской академии наук.

Беседовала: Наталия Лескова.

Оператор: Александр Козлов.

Источник: «Научная Россия».

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе открытых дебатов Совета Безопасности ООН на тему «Эффективная многосторонность через защиту принципов Устава ООН», Нью-Йорк, 24 апреля 2023 года

9308-ое заседание Совета Безопасности ООН объявляется открытым.

Предварительная повестка дня данного заседания гласит: «Поддержание международного мира и безопасности, эффективная многосторонность через защиту принципов Устава ООН». Повестка дня утверждается.

На основании правил 37 Временных правил и процедур Совета я приглашаю принять участие в данном заседании представителя Австралии, Азербайджана, Армении, Бахрейна, Беларуси, Боливарианской Республики Венесуэла, Вьетнама, Египта, Индии, Индонезии, Исламской Республики Иран, Канады, Колумбии, Кубы, Кувейта, Лаосской Народно-Демократической Республики, Ливана, Малайзии, Марокко, Мексики, Непала, Пакистана, Республики Корея, Сингапура, Сирийской Арабской Республики, Сьерра-Лионе, Таиланда, Туркменистана, Турции, Уругвая, Филиппин, Эфиопии и Южно-Африканской Республики. Решение принимается.

Сейчас Совет Безопасности ООН приступит к рассмотрению пункта 2 повестки дня. Хотел бы обратить внимание членов СБ на документ S/2023/244 – Письмо Постоянного представителя Российской Федерации при ООН от 3 апреля с.г. на имя Генерального Секретаря ООН А.Гутерреша, препровождающее концептуальный документ по рассматриваемому вопросу.

Приветствую Генерального Секретаря ООН, его Превосходительство А.Гутерреша, и предоставляю ему слово.

***

Благодарю Генерального секретаря за его брифинг.

***

Сейчас я сделаю заявление в качестве Министра иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемый господин Генеральный секретарь,

Уважаемые коллеги,

Символично, что мы проводим наше заседание в Международный день многосторонности и дипломатии во имя мира, введённый в календарь знаменательных дат резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 12 декабря 2018 года.

Через две недели мы будем отмечать 78-ю годовщину Победы во Второй мировой войне. Разгром нацистской Германии, решающий вклад в который внесла моя страна при поддержке союзников, позволил заложить фундамент послевоенного международного порядка. Его правовой основой стал Устав ООН, а сама наша организация, воплощая истинную многосторонность, обрела центральную, координирующую роль в мировой политике.

Без малого 80 лет своего существования ООН выполняет возложенную на неё отцами-основателями важнейшую миссию. Несколько десятилетий базовое взаимопонимание пяти постоянных членов Совета Безопасности о верховенстве целей и принципов Устава гарантировало глобальную безопасность. И тем самым – создавало условия для по-настоящему многостороннего сотрудничества, регулируемого общепризнанными нормами международного права.

Сейчас ооноцентричная система переживает глубокий кризис. Первопричиной стало стремление отдельных членов нашей организации подменить международное право и Устав ООН неким «порядком, основанным на правилах». Эти «правила» никто не видел, они не были предметом прозрачных международных переговоров. Они изобретаются и применяются с целью противодействия естественным процессам формирования новых самостоятельных центров развития, которые и есть объективное проявление многосторонности. Их пытаются сдержать нелегитимными односторонними мерами, включая перекрытие доступа к современным технологиям и финансовым услугам, вытеснение из цепочек поставок, конфискацию собственности, уничтожение критической инфраструктуры конкурентов, манипуляции с универсально согласованными нормами и процедурами. Как результат – фрагментация мировой торговли, развал рыночных механизмов, паралич ВТО и окончательное, уже без маскировки, превращение МВФ в инструмент достижения целей США и их союзников, включая цели военного характера.

В отчаянной попытке утвердить своё господство через наказание непослушных США пошли на разрушение глобализации, которую долгие годы превозносили как высшее благо всего человечества, обслуживающее многостороннюю систему мировой экономики. Вашингтон и подчинившийся ему остальной Запад задействуют свои «правила» всякий раз, когда нужно оправдать нелегитимные шаги против тех, кто выстраивает свою политику в соответствии с международным правом и отказывается следовать корыстным интересам «золотого миллиарда». Несогласных заносят в «чёрные списки» по принципу: «кто не с нами, тот против нас».

Западным коллегам давно стало «неудобно» договариваться в универсальных форматах – таких, как ООН. Для идеологического обоснования курса на подрыв многосторонности в оборот введена тема единения «демократий» в противовес «автократиям». Помимо «саммитов за демократию», чей состав определяет самопровозглашённый гегемон, создаются другие «клубы избранных», действующие в обход ООН.

«Саммиты за демократию», «Альянс за мультилатерализм», «Глобальное партнёрство по искусственному интеллекту», «Глобальная коалиция за свободу СМИ», «Парижский призыв к доверию и безопасности в киберпространстве» – все эти и другие неинклюзивные проекты задуманы с тем, чтобы подорвать переговоры по соответствующим темам под эгидой ООН, навязать выгодные Западу неконсенсусные концепции и решения. Сначала о чем-то келейно, в узком кругу договариваются, а затем преподносят эти договорённости как «позицию международного сообщества». Давайте будем называть вещи своими именами: никто не разрешал западному меньшинству говорить от имени всего человечества. Надо вести себя прилично и уважать всех членов международного сообщества.

Насаждая «основанный на правилах порядок», его авторы высокомерно отвергают ключевой принцип Устава ООН – суверенное равенство государств. Квинтэссенцией «комплекса исключительности» стало «гордое» заявление главы дипломатии Евросоюза Ж.Борреля о том, что «Европа – это райский сад, а остальной мир – джунгли». Процитирую также Совместное заявление НАТО-ЕС от 10 января с.г., в котором говорится: «Объединённый Запад» будет использовать все имеющиеся у НАТО и ЕС экономические, финансовые, политические и – обращаю особое внимание – военные инструменты для обеспечения интересов «нашего одного миллиарда».

«Коллективный Запад» вознамерился перекроить «под себя» и процессы многосторонности на региональном уровне. Ещё не так давно США призывали возродить «доктрину Монро», требовали от стран Латинской Америки ограничить связи с Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. Эта линия, однако, натолкнулась на решимость стран региона укреплять собственные многосторонние структуры, прежде всего Сообщество латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК), отстаивая своё законное право утвердиться в качестве одной из опор многополярного мира. Россия всецело поддерживает такие справедливые устремления.

Сейчас значительные силы США и их союзников брошены на подрыв многосторонности в АТР, где успешная открытая система сотрудничества в сфере экономики и безопасности десятилетиями складывалась вокруг АСЕАН. Эта система позволяла вырабатывать консенсусные подходы, устраивающие и «десятку» членов АСЕАН, и их партнёров по диалогу, включая Россию, КНР, США, Индию, Японию, Австралию, Республику Корея, обеспечивая настоящую инклюзивную многосторонность. Выдвинув «Индо-Тихоокеанские стратегии», Вашингтон взял курс на развал этой устоявшейся архитектуры.

На прошлогоднем саммите в Мадриде НАТО, всегда убеждавшая всех в своём «миролюбии» и исключительно оборонительном характере своих военных программ, заявила о «глобальной ответственности», о «неделимости безопасности» в Евро-Атлантике и в так называемом Индо-Тихоокеанском регионе. То есть теперь «линия обороны» НАТО (как оборонительного Альянса) сдвигается к западным берегам Тихого океана. Блоковые подходы, подрывающие асеаноцентричную многосторонность, проявляются в создании военного альянса AUKUS, в который заталкивают Токио, Сеул и ряд стран АСЕАН. Под эгидой США создаются механизмы вмешательства в вопросы морской безопасности с прицелом на обеспечение односторонних интересов Запада в акватории Южно-Китайского моря. Уже цитировавшийся мной сегодня Ж.Боррель вчера обещал направить в этот регион военно-морские силы Евросоюза. Не скрывается, что цель «Индо-Тихоокеанских стратегий» – сдерживать КНР и изолировать Россию. Вот так западными коллегами понимается «эффективный мультилатерализм» в АТР.

После роспуска Организации Варшавского договора и ухода с политической сцены Советского Союза забрезжила надежда на реализацию принципов подлинной, без разделительных линий многосторонности на пространстве Евро-Атлантики. Но вместо того, чтобы раскрыть потенциал ОБСЕ на равноправных коллективных началах, западные страны не только сохранили НАТО, но и вопреки своим клятвенным обещаниям взяли курс на наглое поглощение прилегающего пространства, включая территории, где всегда существовали и будут существовать жизненно важные интересы России. Как докладывал тогдашний госсекретарь США Дж.Бейкер президенту Дж.Бушу-старшему: «Главная угроза НАТО – это ОБСЕ». Я бы от себя добавил, что в наши дни и ООН, и требования её Устава тоже представляют угрозу глобальным амбициям Вашингтона.

Россия терпеливо пыталась выйти на взаимовыгодные многосторонние договорённости с опорой на принцип неделимости безопасности, который был на высшем уровне торжественно провозглашён в документах саммитов ОБСЕ в 1999 г. и 2010 г. Там чёрным по белому прямо и недвусмысленно записано, что никто не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и никакое государство, группа государств или организация не могут быть наделены преимущественной ответственностью за поддержание мира в регионе Организации или рассматривать какую-либо часть региона ОБСЕ в качестве сферы своего влияния.

НАТО наплевала на эти обязательства президентов и премьеров своих стран-членов и стала действовать ровно наоборот, провозгласив своё «право» на любой произвол. Кричащий пример – беззаконные бомбардировки Югославии в 1999 г., в т.ч. с применением боезарядов с обеднённым ураном, которые впоследствии вызвали всплеск онкологических заболеваний – как у сербских граждан, так и у натовских военных. Дж.Байден был тогда сенатором и не без гордости говорил на камеры, что лично призывал бомбить Белград и разрушать все мосты на реке Дрине. Теперь посол США в Белграде К.Хилл через СМИ призывает сербов «перевернуть страницу» и «перестать обижаться». Насчёт «перестать обижаться» США накопили богатый опыт. Япония уже давно стыдливо молчит о том, кто же всё-таки бомбил Хиросиму и Нагасаки. В школьных учебниках об этом ни слова. Недавно на встрече «семёрки» Госсекретарь США Э.Блинкен пафосно сокрушался о страданиях жертв тех бомбардировок, но не сподобился упомянуть о том, кто их организовал. Таковы «правила». И никто не смеет перечить.

После Второй мировой войны были десятки преступных военных авантюр Вашингтона – без каких-либо попыток заручиться многосторонней легитимностью. Зачем, если есть никому не ведомые «правила»?

Постыдное вторжение ведомой США коалиции в Ирак в 2003 г. было осуществлено в нарушение Устава ООН, так же, как и агрессия против Ливии в 2011 г. Итог – уничтожение государственности, сотни тысяч погибших, разгул терроризма.

Грубейшим нарушением Устава ООН стало вмешательство США в дела постсоветских государств. Были организованы «цветные революции» в Грузии и Киргизии, кровавый госпереворот в Киеве в феврале 2014 г. В этом же ряду – и попытки силового захвата власти в Белоруссии в 2020 г.

Англосаксы, уверенно возглавившие весь Запад, не только оправдывают все эти преступные авантюры, но и бравируют своей линией на «продвижение демократии». Но опять по своим «правилам»: Косово – признать независимость без всякого референдума; Крым – не признавать (хотя и был референдум); Фолкленды/Мальвины – не трогать, там ведь был референдум (как заявил недавно министр иностранных дел Великобритании Дж.Клеверли). Смешно.

Для отказа от двойных стандартов призываем всех руководствоваться консенсусными договоренностями, согласованными в рамках сохраняющей свою силу Декларации ООН 1970 г. о принципах международного права. Там четко провозглашена необходимость уважать суверенитет и территориальную целостность тех государств, которые «соблюдают принцип равноправия и самоопределения народов и имеют правительства, представляющие весь народ, проживающий на данной территории». Любому беспристрастному наблюдателю очевидно, что нацистский киевский режим никак не может рассматриваться как представляющий жителей территорий, которые отказались принять результаты кровавого госпереворота в феврале 2014 г. и против которых за это путчисты развязали войну. Точно так же, как Приштина не может претендовать на то, чтобы представлять интересы косовских сербов, которым ЕС обещал автономию – так же, как Берлин и Париж обещали специальный статус Донбассу. Результат этих обещаний хорошо известен.

Прекрасно сказал наш Генеральный секретарь А.Гутерреш в своем обращении к «Второму саммиту за демократию» 29 марта с.г.: «Демократия проистекает из Устава ООН. Его первые слова – Мы, народы – отражают фундаментальный источник легитимной власти: согласие тех, кем управляют». Согласие. Подчеркну это еще раз.

Чтобы остановить развязанную в результате госпереворота войну на востоке Украины были предприняты многосторонние усилия в интересах мирного урегулирования, воплотившиеся в резолюцию Совета Безопасности, единогласно одобрившую Минские договоренности. Эти договоренности были растоптаны Киевом и его западными хозяевами, которые сами недавно цинично и даже с гордостью признались, что никогда и не собирались их выполнять, а хотели лишь выиграть время для накачивания Украины оружием против России. Тем самым публично было провозглашено нарушение многостороннего обязательства всех членов ООН, закрепленного в ее Уставе, требующего от всех стран выполнять резолюции Совета Безопасности.

Наши последовательные действия по предотвращению конфронтации, включая предложения Президента России В.В.Путина от декабря 2021 г. о согласовании многосторонних взаимных гарантий безопасности были высокомерно отвергнуты. Никто, сказали нам, не может помешать НАТО принять в свои «объятия» Украину.

Все годы после госпереворота, несмотря на наши настоятельные требования, никто из западных хозяев киевского режима не одернул ни П.А.Порошенко, ни В.А.Зеленского, ни Верховную Раду Украины, когда законодательно, последовательно уничтожались русский язык, образование, СМИ и в целом русские культурные и религиозные традиции – в прямое нарушение конституции Украины и универсальных конвенций о правах национальных меньшинств. Параллельно киевский режим законодательно и в повседневной жизни внедрял теорию и практику нацизма. Не стесняясь, организовывал в центре Киева и других городов пышные факельные шествия под знаменами дивизий СС. Запад молчал и «потирал руки». Происходящее полностью вписывалось в планы США по использованию вскормленного ими откровенно расистского режима в надежде на всемерное ослабление России в русле стратегического курса на устранение конкурентов, на подрыв любых сценариев, предполагающих утверждение справедливой многосторонности в мировых делах.

Сегодня всем понятно, хотя не все об этом говорят вслух: речь совсем не об Украине, а о том, как будут дальше выстраиваться международные отношения: через формирование устойчивого консенсуса на основе баланса интересов – либо через агрессивное и взрывоопасное продвижение гегемонии. Нельзя рассматривать «украинский вопрос» в отрыве от геополитического контекста. Многосторонность предполагает уважение Устава ООН во всей взаимосвязанности его принципов, о чем было сказано выше. Россия четко объяснила задачи, которые она преследует в рамках специальной военной операции: устранить годами создававшиеся натовцами угрозы нашей безопасности непосредственно на наших границах и защитить людей, которых лишили провозглашенных многосторонними конвенциями прав, защитить их от публично заявленных киевским режимом прямых угроз истребления и изгнания с территорий, где столетиями жили их предки. Мы честно сказали, за что и за кого воюем.

На фоне нагнетаемой США и Евросоюзом истерики хотелось бы на контрасте спросить: а что делали Вашингтон и НАТО в Югославии, Ираке, Ливии? Были ли там угрозы их безопасности, культуре, религии, языкам? Какими многосторонними нормами они руководствовались, провозглашая независимость Косово в нарушение принципов ОБСЕ, разрушая стабильные экономически состоятельные государства Ирак и Ливию, расположенные за десять тысяч миль от американских берегов?

Угрозой для многосторонней системы стали беззастенчивые попытки западных государств подчинить себе секретариаты ООН и других международных учреждений. Количественный кадровый дисбаланс в пользу Запада был всегда, но до недавнего времени Секретариат старался соблюдать нейтральность. Сегодня же этот дисбаланс принял хронический характер, а секретариатские сотрудники все чаще позволяют себе неподобающее для международных чиновников политически мотивированное поведение. Призываем уважаемого Генерального секретаря А.Гутерреша обеспечить соблюдение всеми его сотрудниками требований беспристрастности в соответствии со статьей 100 Устава ООН. Призываем также руководство Секретариата при подготовке инициативных документов по упомянутой тематике «общей повестки» и «новой повестки для мира» руководствоваться необходимостью подсказывать странам-членам пути нахождения консенсуса, баланса интересов, а не подыгрывать неолиберальным концепциям. Иначе вместо многосторонней повестки будет углубление раскола между «золотым миллиардом» и мировым большинством.

Говоря о многосторонности, нельзя ограничиваться лишь международным контекстом: так же, как, говоря о демократии, нельзя этот международный контекст игнорировать. Двойных стандартов быть не должно. И многосторонность, и демократия должны уважаться как внутри государств, так и в их отношениях друг с другом. Все знают, что Запад, навязывая свое понимание демократии другим, не хочет демократизации международных отношений на основе уважения суверенного равенства государств. Но теперь, продвигая свои «правила» на международной арене, он еще и «душит» многосторонность и демократию у себя дома, применяя все более репрессивные инструменты для подавления любого инакомыслия – так же, как это делает преступный киевский режим при поддержке своих «учителей» – США и их союзников.

Уважаемые коллеги, мы вновь, как и в годы «холодной войны», подошли к опасной, а может быть еще более опасной черте. Ситуация усугубляется утратой веры в многосторонность, когда финансово-экономическая агрессия Запада разрушает блага глобализации, когда Вашингтон и их союзники отказываются от дипломатии и требуют выяснение отношений «на поле боя». Все это – в стенах ООН, созданной для предотвращения ужасов войны. Голоса ответственных, здравомыслящих сил, призывы проявить политическую мудрость, возродить культуру диалога заглушаются теми, кто взял курс на подрыв основополагающих принципов межгосударственного общения. Мы все должны вернуться к истокам – соблюдению целей и принципов Устава ООН во всем их многообразии и всей их взаимосвязи.

Подлинная многосторонность на современном этапе требует адаптации ООН к объективным тенденциям формирования многополярной архитектуры международных отношений. Необходимо ускорить реформу Совета Безопасности за счет расширения представленности в нем стран Азии, Африки и Латинской Америки. Нынешняя запредельная перепредставленность Запада в этом главном органе ООН подрывает принцип многосторонности.

По инициативе Венесуэлы была создана Группа друзей в защиту Устава ООН. Призываем все уважающие Устав государства войти в ее состав. Важно также использовать конструктивный потенциал БРИКС, ШОС. Свой вклад готовы внести ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Мы за то, чтобы использовать инициативу позиций региональных объединений стран Глобального Юга. Полезную роль в поддержании многосторонности способна сыграть и «Группа двадцати», если западные участники перестанут отвлекать коллег от актуальных вопросов ее повестки дня в расчете приглушить тему своей ответственности за накопление кризисных явлений в мировой экономике.

Наша общая обязанность – сохранить Организацию Объединенных Наций как выстраданный образец многосторонности и координации мировой политики. Ключ к успеху – совместная работа, отказ от претензий на чью-либо исключительность и – повторю в очередной раз – уважение суверенного равенства государств. Именно под этим мы все подписались, ратифицируя Устав ООН.

В 2021 г. Президент России В.В.Путин предложил созвать саммит постоянных членов Совета Безопасности ООН. Лидеры Китая и Франции поддержали эту инициативу, однако, к сожалению, пока она не была реализована. Эта тема имеет прямое отношение к многосторонности: и не потому, что у пяти держав есть некие привилегии по сравнению с остальными, а как раз в силу их особой ответственности по Уставу ООН за поддержание международного мира и безопасности. Именно этого требуют сейчас императивы ооноцентричной системы, которая в результате действий Запада рассыпается на наших глазах.

Озабоченность таким положением дел все громче звучит в многочисленных инициативах и идеях стран Глобального Юга: от Восточной и Юго-Восточной Азии, арабского и в целом мусульманского мира – до Африки и Латинской Америки. Ценим их искреннее стремление обеспечить урегулирование любых современных проблем через честную коллективную работу, нацеленную на согласование баланса интересов на основе суверенного равенства государств и неделимости безопасности.

В заключение, хотел бы обратиться ко всем журналистам, которые сейчас освещают наше заседание. Ваших коллег из российских средств массовой информации сюда не пустили. Посольство США в Москве издевательски сообщило о готовности выдать им паспорта с визами в тот момент, когда наш самолет взлетел. Поэтому к вам огромная просьба: компенсировать отсутствие российских журналистов. Постарайтесь сделать свои репортажи такими, чтобы передать всемирной аудитории полную многосторонность суждений и оценок.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 апреля 2023 > № 4378191 Сергей Лавров

Российский посол в Иране: Россия и Иран настроены на всемерное расширение связей

В последние месяцы дипломатические отношения между Ираном и Россией выросли на новый уровень, поскольку высокопоставленные официальные лица двух стран курсируют между Тегераном и Москвой для проведения переговоров и изучения путей дальнейшего расширения двустороннего экономического и политического сотрудничества.

Ирано-российские отношения имеют большое значение, особенно учитывая текущую геополитическую ситуацию в регионе и в мире.

Посол России в Иране Алексей Юрьевич Дедов заявил в эксклюзивном интервью IRNA, что Москва полна решимости и дальше укреплять свои связи с Тегераном, поскольку он настаивает на том, что экономическое сотрудничество между двумя государствами находится на неудовлетворительном уровне.

Ссылаясь на соглашение о долгосрочном партнерстве, о котором ведутся переговоры между Ираном и Россией, Дедов считает, что сделка создаст прочную основу для двух стран для расширения своих связей во всех областях.

Дипломат также приветствует недавнее соглашение между Ираном и Саудовской Аравией о восстановлении дипломатических отношений, заявив, что соглашение улучшит ситуацию на Ближнем Востоке и за его пределами.

Он также приветствует усилия Ирана и России по переходу на местные или региональные валюты в своих торговых связях и сказал, что процесс дедолларизации будет распространяться на многие другие страны в будущем.

В своем интервью IRNA Дедов также объяснил позицию России в отношении мирного плана, который мог бы урегулировать споры между страной и Украиной.

Ниже приводится полный текст интервью Дедова ИРНА:

В качестве недавно назначенного посла России в Иране, как бы вы оценили ключевые цели растущего сотрудничества между Тегераном и Москвой, когда две страны вступили в новый этап двусторонних отношений?

Хорошо. Должен сказать, что сегодня динамика отношений и сотрудничества между Россией и Ираном неплохая. Сотрудничество развивается по многим направлениям. Во-первых, есть тесные контакты между нашими руководителями и другими высокопоставленными лицами. Вы знаете, что только в этом году у Президента России Владимира Путина и Президента Ирана Эбрагима Раиси состоялось три телефонных разговора. Идет очень хороший обмен между главами советов безопасности двух стран. Как вы, наверное, помните, в ноябре Иран посетил секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев, а в феврале Москву посетил его иранский коллега Али Шамхани. Обмены между нашими министрами иностранных дел также были на хорошем уровне. Например, последний визит вашего министра иностранных дел Хосейна Амира Абдоллахиана в Россию был в конце марта. На парламентском уровне российская парламентская делегация во главе с главой группы Дружбы в Госдуме Владимиром Васильевым побывала в Иране в конце прошлого года, а в конце января спикер Госдумы РФ Вячеслав Володин нанес очередной визит в Тегеран. И мы надеемся, что спикер иранского парламента Мохаммад Багер Галибаф посетит Россию.

По экономике, двусторонней торговле и экономическому обмену показатели неплохие. Например, рост торговых связей составил 40% в 2021 году и 20% в прошлом году, когда наш товарооборот достиг почти 5 миллиардов долларов или чуть меньше. На самом деле, если быть точным, это было 4,86 миллиарда долларов. Безусловно, ведущую роль в этом процессе играет Российско-Иранская межправительственная комиссия. Комиссию возглавляет с нашей стороны заместитель премьер-министра Александр Новак, а с иранской стороны - министр нефти Джавад Оуджи. Весьма плодотворный раунд переговоров Комиссии прошел в конце октября и начале ноября в российском городе Грозном.

Среди совместных проектов двух стран самым заметным является, конечно же, строительство второго и третьего блоков Бушерской атомной электростанции на юге Ирана.

Если взять культуру и образование, то мы увеличили количество стипендий, предоставляемых иранским студентам и исследователям, до 300. Российские музыканты участвовали в музыкальном фестивале «Фаджр» в конце прошлого года, а Иран был представлен на музыкальном мероприятии в Санкт-Петербурге.

Что касается спорта, то в Исфахане состоялся футбольный матч между командами "Зенит" Санкт-Петербург и «Сепахан», за которым последовали другие матчи между командами двух стран. Итак, вы видите, что расширение связей между Ираном и Россией носит многоаспектный характер.

Что касается приоритетов в двусторонних связях, то, думаю, нам следует и впредь развивать сотрудничество по всем направлениям. Конечно, я согласен с мнением наших иранских партнеров, которые говорят, что удовлетворены уровнем политического сотрудничества между двумя странами. Тем не менее, они призывают нас и официальных лиц в Иране уделять больше внимания экономическим связям, и необходимо проделать дополнительную работу для дальнейшего улучшения направления связей между двумя странами. Годовой товарооборот в 5 миллиардов долларов, конечно, мал, а потенциал наших стран намного выше.

Когда можно ожидать заключения и ратификации долгосрочного двустороннего соглашения между Ираном и Россией? Не могли бы вы объяснить важные особенности этого соглашения и различные аспекты, которые оно охватывает?

Что ж, над этим соглашением ведется достаточно интенсивная работа. Процесс курируется руководителями и министрами иностранных дел России и Ирана. Конечно, я не стал бы раскрывать точное содержание этих документов, пока они не будут подписаны и доработаны. Однако могу сказать, что это будет очень и очень солидное соглашение, которое охватывает практически все аспекты сотрудничества между Ираном и Россией. Мы исходим из того, что такие договоренности должны придать долгосрочную и дополнительную динамику развитию сотрудничества между двумя странами, которое, как я уже сказал, многогранно. Это будет очень всеобъемлющий и солидный документ, который послужит долгосрочным перспективам сотрудничества между двумя странами.

Каково ваше мнение о недавних заявлениях в Тегеране помощника президента России Игоря Левитина о возможности многосторонних экономических контрактов в регионе наряду с существующими двусторонними отношениями между Тегераном и Москвой? Какие области, по вашему мнению, могло бы охватывать предлагаемое многостороннее сотрудничество и какие страны региона потенциально могли бы внести свой вклад в эти взаимовыгодные начинания?

Хорошо. В начале апреля г-н Левитин посетил Тегеран и имел очень хорошие и содержательные встречи, в том числе с вице-президентом Мохаммадом Мохбером, секретарем Высшего совета национальной безопасности г-ном Али Шамхани, министром транспорта г-ном Базрпашем, а также встречи в иранском парламенте. Они были очень конструктивными и очень содержательными. И главной темой стал Международный транспортный коридор Север-Юг (INSTC). Как известно, он ведет из России, из района Балтийского моря, из Петербурга в Индию, через территорию Ирана. Есть три маршрута: западный маршрут, расположенный вдоль западной стороны Каспийского моря, прямой маршрут, проходящий через Каспийское море, и восточный маршрут. Разумеется, все три маршрута проходят через территорию Ирана до порта Бендер-Аббас и оттуда морем в Индию. Но в настоящее время основное внимание в INSTC уделяется максимально эффективному использованию западного маршрута, и ключом к этому является строительство железной дороги из азербайджанской Астары в иранскую Астару и продолжение ее до города Решт на севере Ирана. Решт уже связан железной дорогой с Казвином и с более широкой сетью железных дорог в Иране. Таким образом, строительство железной дороги Астара-Решт позволит перевозить грузы из Петербурга в Бендер-Аббас по железной дороге, что сэкономит массу времени.

Как Москва воспринимает последние события в региональной динамике, в частности, касающиеся соглашения между Ираном и Саудовской Аравией и нормализации отношений между странами региона и Сирией? Есть ли потенциал для трехстороннего сотрудничества между Ираном, Россией и Саудовской Аравией и как в этом контексте может быть выработана содержательная повестка дня?

Мы приветствуем решение о восстановлении дипломатических отношений между Ираном и Саудовской Аравией. И мы считаем фактом, что это решение значительно улучшит всю региональную ситуацию на Ближнем Востоке и даже в мире в целом. Мы поддерживали процесс восстановления связей между двумя странами. У нас были контакты с нашими иранскими и саудовскими друзьями, чтобы побудить их сблизить свои позиции.

Что касается Сирии, то эти тенденции нормализации, на наш взгляд, позитивны. Вы знаете, что Саудовская Аравия пригласила президента Сирии Башара Асада на заседание саммита Лиги арабских государств. Россия всегда выступала за возвращение Сирии, так сказать, в арабскую семью, потому что это очень способствовало бы стабильности на Ближнем Востоке в целом.

Что касается трехстороннего сотрудничества между Ираном, Саудовской Аравией и Россией, давайте посмотрим, как будут развиваться отношения и этот процесс нормализации между Ираном и Саудовской Аравией и какие конкретные проекты они будут реализовывать. На самом деле, когда сотрудничество между двумя странами перейдет в практическую стадию, мы увидим, где Россия может подключиться, чтобы сделать эти проекты более эффективными.

Китайское посредничество в недавнем ирано-саудовском соглашении привлекло внимание Запада, поскольку является признаком растущего влияния Китая на Ближнем Востоке. Какова позиция России по этому поводу и как ближневосточная политика Москвы может адаптироваться к этим зарождающимся региональным тенденциям?

Ну, конечно, мы приветствуем важную роль Китая в нормализации отношений между Ираном и Саудовской Аравией. Мы отслеживали первичные договоренности, достигнутые между секретарями советов безопасности Ирана и Саудовской Аравии на их встрече в начале марта в Пекине, а также последующую встречу в Китае двух министров иностранных дел г-на Амирабдоллахяна и г-на бин Фархана. Это позитивное развитие, и мы приветствуем его. Западные страны разочарованы нормализацией, поскольку считали прежний статус-кво в отношениях между Ираном и Саудовской Аравией благоприятным для их политических целей. На самом деле их удовлетворяло противостояние между Ираном и Саудовской Аравией и разочаровало то, что такое противостояние подошло к концу.

В последнее время мы все чаще слышим о дедолларизации или усилиях по снижению роли доллара США в региональной и международной торговле. России также удалось снизить роль доллара США в экономических отношениях с некоторыми партнерами, в том числе с Китаем и Индией. Насколько серьезны эти усилия и как вы видите дальнейшее развитие процесса?

Ну, как вы знаете, наша экономика, как и экономика Ирана, находится под санкциями. Так что в таких условиях попытаться дедолларизировать нашу внешнюю торговлю, я думаю, вполне логичное решение. Мы должны учитывать трудности, с которыми страны сталкиваются в долларовых операциях из-за санкций. Это касается не только России и Ирана, но и наших торговых партнеров. Мы фактически учитываем политическую ситуацию, поскольку считаем, что процесс дедолларизации будет продолжаться и расширяться. Это ослабит позиции Соединенных Штатов, как единственного держателя инструмента для расчетов по международным платежам. Мы думаем, что этот процесс будет расширяться. Даже президент Франции недавно заявил, что Европа должна уменьшить свою зависимость от доллара.

Утверждается, что соглашение между Ираном и Россией о запуске официальных систем обмена финансовыми сообщениями (SEPAM и SPFS), достигнутое в феврале 2023 года, может расшириться и охватить аналогичные системы в странах Евразии. Не могли бы вы уточнить это?

Что ж, процесс развивается, и это очень позитивный процесс. В настоящее время мы уделяем приоритетное внимание финансово-банковскому сотрудничеству с Ираном, учитывая нашу общую направленность на обеспечение устойчивости двусторонних платежно-расчетных систем без учета посредников из других стран. Работа по созданию устойчивой платежно-расчетной системы продолжается через соответствующие государственные органы, и мы серьезно надеемся, что она принесет практические результаты.

Эксперты и общественность, похоже, считают, что Россия не играет активной роли в последних событиях на Южном Кавказе, несмотря на эскалацию напряженности в регионе. Предприняла ли Россия какие-либо меры или рассматривает какой-либо план по восстановлению мира в регионе?

Ну, я должен сказать, что мы являемся активными участниками процесса нормализации на Южном Кавказе. Отметим этот формат 3+3, в который входят Армения, Азербайджан и Грузия. Это, так сказать, тройка, а Россия, Иран и Турция образуют другую тройку. Надеемся, что встреча в таком формате наконец-то состоится в обозримом будущем. Теперь настала очередь Тегерана провести встречу, и мы надеемся, что она приведет к практическим результатам. Конечно, мы также принимаем непосредственное участие в усилиях по нормализации отношений между Арменией и Азербайджаном.

Позиция, занятая западными правительствами в отношении мирных планов, предложенных для Украины, кажется непоследовательной, поскольку они редко их приветствовали. Почему это? А как вы видите будущее войны на Украине? Видно ли неизбежное решение или нам следует готовиться к затяжному конфликту? Более того, как можно достичь жизнеспособного решения и как Россия видит потенциального посредника и мирный план по урегулированию конфликта в Украине? Что мирный план должен принести Украине?

Ну, во-первых, я должен отметить, что пока мы не видим подходящих условий для перехода этого процесса в стадию достижения мира. Деструктивная линия, принятая Коллективным Западом во главе с Вашингтоном, остается неизменной. Цель, которую преследует Запад, — использовать Украину для навязывания России стратегического поражения на поле боя. Они хотят отменить Россию, так сказать, из-за независимой политики, проводимой нашей страной, которая основана на принципах международного права. Мы видим и слышим из Киева, Вашингтона и Брюсселя заявления о том, что эта военная акция не должна прекращаться и Украина не должна идти на переговоры. Мы предлагали такие переговоры, но Запад и Украина не захотели слушать. Что же касается принципов любого мирного плана, то они должны быть сформулированы нами. Первым условием будет прекращение боевых действий со стороны украинских вооруженных сил и прекращение поставок западного оружия на Украину. Также это вывод международных наемников с территории Украины и гарантирование нейтрального и внеблокового статуса Украины, а также отказ Украины от вступления в НАТО и Евросоюз, и подтверждение безъядерного статуса Украины, и признание Киевом и мировым сообществом новых территориальных реалий. А тем временем Украина должна быть демилитаризована и денацифицирована, права русскоязычных и меньшинств в стране должны быть защищены, санкции должны быть отменены. Это, ну, вполне приемлемые условия и ничего лишнего, я думаю, в этом нет. Они вполне разумны!

Президент РАН Геннадий Красников: Есть своя микроэлектроника - значит, есть суверенная страна

Александр Емельяненков

Как ранее сообщала "Российская газета", у нас на "Деловом завтраке" побывал президент Российской академии наук Геннадий Красников. Это был первый - обстоятельный и прямой - диалог с журналистами, на который академик Красников согласился в качестве избранного главы РАН.

Говорили о самом остром и злободневном: роль науки в обеспечении технологического суверенитета, организация в стране научной экспертизы - c акцентом на проекты федерального масштаба, взаимодействие РАН с другими центрами российской науки и высшего образования. А началась беседа с вопроса, который был и остается на слуху у многих.

Илон Маск и более тысячи экспертов в области искусственного интеллекта призвали ввести мораторий на обучение мощных нейросетей из опасений, что неконтролируемый процесс в этой области представляет угрозу для человечества. А сами разработчики ИИ могут стать могильщиками цивилизации. Как откликнулись на это в научном сообществе и что думаете вы сами?

Геннадий Красников: В этой области должна быть очень серьезно прописана законодательная база - так, чтобы обуздать ситуацию. Ведь не секрет, что наиболее активно искусственный интеллект развивается в сфере военного применения. Это первое. А второе - я предпочитаю называть вещи своими именами и говорить о развитии нейронных сетей. Да, есть термины "искусственный интеллект", "глубокий интеллект", но и это развитие все тех же нейронных сетей.

Нужно очень внимательно смотреть, когда создаются фреймворки (программная платформа, каркас, определяющие структуру программной системы. - Ред.), потому что в них зачастую уже могут содержаться коды ошибок. Или недекларированные возможности, что тоже создает определенную опасность.

Мы не первый год говорим о развитии нейронных сетей, теперь вот про искусственный интеллект. Но основные события здесь начинают разворачиваться только сейчас...

Почему сейчас и с чем это связано?

Геннадий Красников: За последние 35 лет производительность компьютеров увеличилась в миллиард раз. Каждые десять - двенадцать лет примерно в тысячу раз. А что такое "в миллиард раз"? Если раньше задача решалась десять лет, то сейчас она занимает примерно 0,3 секунды. При этом появляются новые цифровые модели нейронов, новые архитектуры вычислений, не "фоннеймановские", создается новый вид памяти. Сегодня у любого процессора сорок процентов занимает память - по площади, по энергетике.

В ближайшие десять лет с учетом такого дополнительного, мультипликативного эффекта производительность возрастет примерно в сто тысяч раз, что, в свою очередь, приведет к новому скачку в развитии нейронных сетей. Уже есть понимание, как сама наша жизнь будет меняться. Поэтому сейчас перед взрывным развитием, которое вот-вот начнется, важно еще раз просмотреть законодательную базу...

По роду своей деятельности - нынешней и прежней - вы лично знакомы практически со всеми генеральными конструкторами и руководителями приоритетных технологических направлений. Каким видите развитие этих двух институтов? Где и в чем возможно их сотрудничество с РАН?

Геннадий Красников: Такие институты очень важны, а общие механизмы, принципы их функционирования еще требуют доводки, совершенствования. Электроника и микроэлектроника, с чем я профессионально связан много лет, в этом смысле наиболее показательны. Да, в стране есть энное количество генеральных конструкторов. Каждый из них работает в своей области. А мы взаимодействуем со всеми! Потому что нет ни одного направления, где бы сегодня могли обойтись без микроэлектроники. От подводного флота до космоса - везде работаем. Поэтому и знаем, и взаимодействуем. И сам я по согласованию с президентом страны остался руководителем приоритетного направления по электронным технологиям после избрания.

То есть личным примером вы эту связку укрепили. А в чем нужны доводка, совершенствование?

Геннадий Красников: Далеко не везде сейчас генеральный конструктор и генеральный директор в одном лице, как было во времена больших проектов - атомного, космического.

Где-то свыклись и внешне все хорошо, а где-то "искрит"?

Геннадий Красников: В том-то и дело. Считаю, не нужно такого разделения. Во главе должен быть один человек. На себе и своем институте могу это показать. В 64-м был создан НИИМЭ - Научно-исследовательский институт молекулярной электроники, в 67-м при нем запустили опытный завод "Микрон". И там, и там был один руководитель: директор института, он же директор завода. Потому что основной задачей было внедрение. А это процесс колоссально сложный, он буквально соткан из противоречий. Их можно разрешить, когда во главе один руководитель. Даже при том, что тогда у нас были большие серийные заводы в Баку, Тбилиси, Кишиневе, Ивано-Франковске. А когда наступил 91-й год и все, что за этим последовало, когда новое министерство промышленности образовалось, мне упорно твердили: выбирай - либо останься директором института, либо на завод.

И чем дело закончилось?

Геннадий Красников: Год потратил, чтобы убедить и сохранить единое руководство. Когда один директор, а другой там же генеральный конструктор, все очень сложно. И конфликт практически неизбежен. Что-то подобное наблюдаем сейчас и во многих академических институтах. Кто-то был долгое время директором, а потом становится научным руководителем. И не везде это проходит гладко. Даже при том, что любой руководитель думает перед тем, как уйти, кого вместо себя оставить, кого рекомендовать. Обычно оставляет своего же ученика. А все равно разгораются конфликты. Потому что двоевластие...

Летом прошлого года, еще до избрания президентом академии, вы побывали во всех ее региональных отделениях - в Сибири, на Урале, Дальнем Востоке. И призывали коллективы академических НИИ деятельно включиться в работы по импортозамещению в критически важных областях. Есть уже примеры успешного решения такого рода неотложных задач?

Геннадий Красников: Сейчас развернута большая программа по развитию в нашей стране микроэлектроники. Для общего понимания скажу, что основной санкционный удар нанесен как раз по микроэлектронике. А мы в НИИМЭ самые первые оказались в таком положении еще в 2016 году. На сайте министерства торговли США нас обозначили как учреждение, "угрожающее национальной безопасности Америки". Уже тогда!

В каком-то смысле это даже почетно...

Геннадий Красников: За таким почетом не гонимся. А делаем то, что должно и возможно в сложившихся условиях. Как уже сказал, развернута большая программа, и работы идут широким фронтом. Производятся особо чистые материалы. Растет электронное машиностроение, новые технологии появляются, новые чистые комнаты создаем. И в эти работы все активнее вовлекаются академические институты.

По памяти могу сказать, что в решение этих задач уже включились Институт химической физики РАН, НИИ органических полупродуктов и красителей - в том, что касается материалов. По технологическому оборудованию - это Институт ядерной физики имени Будкера, НИИ точного машиностроения. Проект по выпуску отечественных томографов инициировали в Физическом институте имени Лебедева. Появляются, что радует, все новые примеры того, где мы начинаем реализовывать такие востребованные научные проекты.

В профессионально близкой вам области микроэлектроники, если судить по заявлениям из Минска, восстанавливаются и переходят на новый уровень деловые связи с Беларусью. Как вы оцениваете потенциал белорусских партнеров и чем реально они могут помочь в создании современной компонентной базы для микроэлектроники?

Геннадий Красников: Ситуацию и возможности наших коллег в Республике Беларусь я хорошо представляю и потому что состою иностранным членом в Национальной академии наук Беларуси, и потому что мы сотрудничаем со времен Советского Союза. С заводом "Планар", а теперь это холдинг, объединяющий несколько предприятий, работаем с 90-х годов. В свое время там был директором Анатолий Русецкий, который затем был председателем президиума Национальной академии наук. И с "Планаром", и с компанией "Интеграл" сейчас запускаем совместные программы по электронике, в том числе для "Роскосмоса". Восстанавливаются и созревают новые кооперационные связи на уровне институтов и научных центров. Курчатовский институт открыл недавно в Минске свой филиал. Есть движение и есть большие надежды.

Когда появятся конкурентоспособные отечественные планшеты и телефоны?

Красников: Все зависит от того, что такое "конкурентные".

Чтобы мы захотели их купить.

Красников: Напомню, как внедрялась карта "Мир". Тогда на самом высоком уровне прозвучали такие слова: "Есть микроэлектроника, значит, есть страна. Нет - и ее не будет". А дальше начали обсуждать "Мир".

Было также озвучено мнение: нужно, чтобы отечественный чип был такой же по качеству и по цене, как импортный. Тогда Китай еще не мог делать. Я сказал: "А как он может быть по цене одинаковый, если у нас вся сертификация этого чипа ведется за рубежом? Там миллиарды выпускают, а мы 50 миллионов, в лучшем случае. Мы даже роялти должны были платить иностранным компаниям за софт, который используется".

Была целая дискуссия по этому поводу: как быть? А пример уже перед глазами: Китай принял решение, что на их территории все банковские карты, не важно - Master Card, Visa, только с отечественным чипом. Почему мы так не можем? И тогда приняли решение. Зафиксировали себестоимость, организовали производство, стали продавать по рыночной цене, а она тут же упала в разы, потому что началась битва за открывшийся рынок. И была принята государственная программа компенсации затрат. Не случись всего этого, и "Мира" бы не было в его нынешнем масштабе.

Так и с планшетом, мобильными телефонами. Все зависит от того, что вы хотите и какая задача при этом ставится. Дешевый гаджет - это одно. А если хотите иметь защищенное устройство, дело совсем другое. Те мобильные телефоны, что массово распространены, в определенный момент могут оказаться вам не подчинены. Их можно ломать, отключать, выкидывать, а они все равно будут рассылать владельцам sms - "прибыть в такой-то час туда-то. Кто не придет, будет уволен". Понимаете, в чем дело? Вопрос встал очень серьезный. Мы начали с разговора про искусственный интеллект, а я сейчас про гаджеты. Они могут выполнять роль, нам не подвластную. Поэтому мы должны защитить и самих себя, и критическую инфраструктуру нашей страны. Допускаю, что такая разработка окажется поначалу дороже, допускаю, что тяжелее, но она будет наша.

Сейчас в России создана многоступенчатая система управления наукой: есть Совет по науке и образованию при президенте РФ, есть правительственные комиссии, экспертный совет правительства, Министерство образования и науки. Где в этой иерархии место Российской академии наук?

Геннадий Красников: Мы сегодня позиционируем Академию как межведомственный орган. Во-первых, она работает со всеми министерствами, где ведутся исследования.

Это не только минобрнауки, но и министерство здравоохранения, министерство сельского хозяйства, минпромторг и другие ведомства.

Второе. Российская академия наук сейчас взяла на себя несколько функций. Очень важна неразрывная связь между научно-исследовательскими работами и ОКР. Мы эту связку сегодня начинаем прорисовывать. Другой важный момент - экспертные функции. Не секрет, что каждое ведомство пытается создать под себя комфортный экспертный совет. Это обсуждалось и 8 февраля на Совете по науке и образованию. Я предлагал провести оптимизацию экспертных советов. Для этого у нас есть целая программа. Дмитрий Николаевич Чернышенко проводит большую работу, чтобы Академия наук играла в экспертизе главную роль.

Сейчас подготовлены "дорожные карты" по разным направлениям развития экономики, например, по квантовым технологиям и водородной энергетике. Мы договорились с первым вице-премьером Андреем Рэмовичом Белоусовым, что по всем картам Академия будет давать свое экспертное заключение.

Подготовил Юрий Медведев

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 21 апреля 2023 > № 4350357 Геннадий Красников

Вызов исторического масштаба. Советник президента Валерий Фадеев объяснил, когда в войне за будущее победит школьный учитель

Валерий Фадеев (советник президента России)

Последнее время энергично говорят о необходимости изменений в российском среднем образовании. Однако в основном обсуждают Болонскую систему и ЕГЭ, то есть - форму. Но когда мы будем обсуждать суть дела - содержание образования? Между тем есть недвусмысленная позиция президента России, поручения по созданию новых школьных курсов истории и обществознания. И эти поручения требуют глубокого переосмысления в свете грандиозных исторических процессов, происходящих в мире, и месте России в них. Работа по изменениям курса истории уже ведется. Но я позволю себе взглянуть на проблему шире. Очень скоро встанет задача обновления всего гуманитарного образования, и более того - всех общественных наук. Обновление будет происходить в поиске образа цельного гармоничного человека будущего. Это не фантазия, не прихоть. Это - вызов времени.

Ответ или опережение

Говорят, надо вернуться к советской системе образования, которое долгое время считалось лучшим в мире. Оно было построено в ответ на вызов. Советская система служила задачам ускоренного промышленного развития и обороны. Естественные науки и инженерное дело были в центре этой системы.

Любое масштабное преобразование - это ответ на вызовы, на серьезные проблемы, которые нужно преодолеть. В сфере образования советский пример не единственный. В начале XIX века униженная Наполеоном Пруссия мечтала о единой Германии. Братья Гумбольдты создали университет нового типа, фактически этот тип университета преобладает в мире и поныне. Кроме того, они модернизировали систему школьного образования. Уже через два десятилетия Германия получила первоклассную образованную бюрократию и офицерский корпус. И это был один из главных факторов объединения Германии. Царскосельский лицей в России был создан для подготовки чиновников высшего ранга. Он дал целую плеяду политиков, писателей, поэтов. Впрочем, и декабристов. Американская образовательная реформа в 60-х годах ХХ века была ответом на советские успехи в науке, технологиях и в космосе.

Вызов суперсистеме

Вызов, который стоит перед нами, - вызов исторического масштаба. Западная цивилизация завершает цикл своего развития. Он дал человечеству огромные достижения - в науке, культуре, социальной жизни, в экономике. Но он заканчивается. Мы видим очевидные признаки разложения западной цивилизации. Отрицать это - значит проявлять неосведомленность или хуже того - наивность, а наивность в нашем прекрасном, но яростном мире плохой поводырь. То, что мы наблюдаем, это - не локальные явления, не заблуждения. Это закономерный финальный акт жизни западной социокультурной суперсистемы. С этим трудно согласиться, глядя на достижения Запада. Но еще семьдесят лет назад социолог Питирим Сорокин предвидел такой финал. Его прогноз во многом совпадет с тем, что мы видим.

Культ потребления и удовольствия и - свобода, теперь бесславно приниженная для получения удовольствия. Идеология ЛГБТ, бездетности, эвтаназии - это идеология смерти. А ведь при всех грехах капитализма он был созидательным. Теперь ему почти не нужны работники и созидатели, а только потребители. Проталкивается концепция безусловного базового дохода: вы можете даже не работать, мы дадим вам деньги, только - покупайте.

Цифровизация. Невозможно отрицать пользы, которую принесли компьютеры человеку. Но что на другой чаше весов? Человечество жило несколько столетий в эпоху Гутенберга. Книги создали новое образованное человечество. Теперь наступила эпоха Цукерберга. Хозяева IT-компаний, в основном американских, заявляют: мы отменяем тайну частной жизни. И организуют тотальную слежку. Мы пока даже не осознаем, к каким антропологическим изменениям приведет ликвидация тайны частной жизни. Нами манипулируют в интернете. Собирают о нас информацию, потом подвергают цензуре то, что мы там ищем; навязывают рекламу; в социальных сетях загоняют пользователей в так называемые эхо-камеры. И мы не знаем, кто и как принимает решения, алгоритмы засекречены.

Последствия для культуры. На мир обрушился вал низкой культуры. Она была всегда, но никогда не доминировала; ее представители не позволяли себе разрушать иерархию культурных ценностей. И раньше менялись культурные эпохи, появлялись новые стили. Но эти творцы были талантливыми людьми. Теперь же низкая культура выдвигает бесталанных наглецов, которые умеют потакать пошлым предпочтениям публики, потому что сами пошляки. Теперь ничего не стыдно, потому что мерило успеха культурного продукта - быстро заработанные деньги. Я полагаю, что только надлежащее образование усмирит этот девятый вал вульгарности, захлестнувший общество.

Цифра и образование. Раздаются голоса, что скоро львиная доля молодежи будет получать дистанционное или полудистанционное высшее образование. И только один из ста получит настоящее образование с живыми профессорами. Причем второсортность дистанционного образования признается, но говорят: "Зачем нам столько лидеров"? Прямо говорят: "Не надо воспитывать личностей"! Напомню, что президент Путин высказывался против избыточного использования дистанционного образования, это лишь вспомогательный инструмент.

Еще модный тезис: образованными людьми трудно управлять. Как будто наша страна стыдная, и вместе с образованием молодые люди об этом узнают. Те, кто так говорит, так и думает про свою страну. Осенью прошлого года, когда была объявлена частичная мобилизация, часть молодежи побежала за границу. Толпы скопились на границе с Грузией, с Казахстаном. Многие из этих молодых людей закончили самые видные вузы. Считается, что они получили хорошее образование. Я полагаю, наоборот, они получили дурное образование; и еще более дурное воспитание.

Итак, мы находимся внутри финального кризиса западной социокультурной суперсистемы. Кризис затрагивает весь мир, поскольку западная цивилизация управляла миром последние столетия. Впереди переход к интегральной, новой социокультурной системе. Кто поймет будущее, подготовится к нему, если хотите, создаст будущее, тот и выиграет. И образование - одна из тех сил, что создадут новое будущее. Актуальные мировые задачи сможет решить только поколение широко образованных людей.

Фундамент будущего

Новой системе образования нужен дальновидный план. Сейчас: человек наслаждающийся, потребляющий, человек, которым манипулируют. Нужно: человек цельный, познающий, созидающий. А значит, свободный. Одни только "навыки и компетенции" здесь не вывезут. Нужно строить фундамент будущего интегрального общества.

Каковы основные черты этого общества? Сошлюсь на предвидение Питирима Сорокина: реальность многогранна; потребности, цели и ценности - и духовные, и материальные, однако материальные подчинены духовным; развивается не только естественная наука, но и духовное познание; человек стремится контролировать и управлять природой, но и контролирует себя, ограничивая чувственные удовольствия. Речь идет о человеке цельном.

Существует три института познания мира: наука, искусство и религия. У каждого института свои методы познания, свой язык. Каждый человек должен если не освоить эти методы - научный, художественный и религиозный, то хотя бы иметь о них представление. Система образования должна учить всем трем способам познания мира. А сегодня господствует подход к познанию и образованию XVIII-XIX веков. Это схемы "прогресса". Например, согласно Вико, человечество проходит три стадии развития: искусство, начиная от наскальной живописи, религия - мистическая форма познания и философия, когда торжествует разум. Эти формы не могут мирно уживаться друг с другом, но следуют друг за другом в определенном порядке. Религиозное отношение к жизни должно уступить место рациональному, или философскому.

Похожая триада у Огюста Конта: религия - метафизика - наука. И здесь та же логика: предыдущие ступени отбрасываются за ненадобностью. Это почему-то называется диалектикой. Мыслители, подобные Конту полагали, что социальные науки достигнут взлета, используя методы наук естественных. В некоторых учебниках обществознания рассказывается о концепции Конта, но только не сказано, что Конт ошибался! Попытка применить в социальных науках методы естественных наук провалилась. Мы же теперь не учим детей в курсе физики теории теплорода. Почему же мы опасаемся критиковать таких мыслителей, как Конт? Мы погружены в пространство тысяч формул, штампов, клише, которые задают определенное понимание бытия, мировоззрение. Зачастую это вовсе не наука. Это идеология; и не наша идеология - часто идеология привнесена извне. Мы не относились к этому критически, мы разучились рационально оценивать идеологические штампы. Сегодня курсы обществознания во многом прозападные. Так нельзя воспитать гражданина России. Эти курсы нужно отклеить от западной традиции. Эта традиция, как я попытался показать, уходящая натура. Надо, наконец, выйти из плена западного научного позитивизма! Он себя исчерпал, он попросту вреден.

Разве человечество отвергло искусство? Разве искусство, музыка, дизайн, архитектура не проникают в нашу повседневную жизнь? Разве образованный человек не должен быть знаком хотя бы с некоторыми вершинами искусства? Разве обществознание, знание об обществе не предполагает знания достижений культуры? Почему теорема Пифагора важна, а симфония Бетховена нет? А великая европейская живопись, не менее грандиозная византийская и русская иконопись, японская поэзия, китайские пейзажи, арабское декоративное искусство?.. Если в школе не привить молодым людям вкус к культуре, закончив школу, у них будет мало шансов узнать об этих великих достижениях. Значит, мы обкрадываем детей.

Сегодня доминирует европоцентричность. На уроках зарубежной литературы проходят исключительно европейских и американских писателей. Нужно познание культур и других частей мира. Знаем ли мы, например, что вершина поэзии была достигнута в XII-XIII веках, и это - арабская поэзия.

Подготовка к жизни вечной

Сложнее с религией в системе образования. Не надо путать религиозную проповедь, которой место в церкви, синагоге или в мечети, с пониманием важности для человечества религиозного мировоззрения. Человек двойственен. В нем сочетается и профанное, и сакральное. В любом человеке есть моральный идеал. И этот идеал несводим к прагматическим интересам. Интуиция, вдохновение, откровение, мистический опыт, сверхчувственное восприятие - реальны, это часть жизни человека. Истина веры так же подлинна, как и истина чувств, и разума. Мы видим это в искусстве, в поэзии, музыке - они невозможны без вдохновения и интуиции. Более того, жизнь человечества и конкретного человека в огромной степени определена пророками и великими учителями - Моисеем, Иисусом Христом, Мухаммадом, Буддой, Конфуцием. Их учения, а эти учения созданы благодаря откровению и мистического опыту, влияют на этику, право, искусство, семейную жизнь... Но мы почему-то предпочитаем забывать об этом, отодвигать это очевидное обстоятельство за границы общественного образования.

Лишение человека его сакральной составляющей есть, по сути, духовная ампутация, которая ведет к неминуемому разложению. Ян Амос Коменский писал о цели образования и воспитания: это подготовка к жизни вечной. Я не призываю всех проникнуться этой идеей. Но оцените масштаб! Его "Великая дидактика" живет почти четыре века, потому что он поставил перед собой величественную цель.

Арнольд Тойнби, историк и социолог, говорил: цель образования религиозная, а не меркантильная. Он не имел в виду преподавание в школе Закона Божия. Он говорил о ценностных основаниях образования. Человек получает образование, чтобы ориентироваться в мире, чтобы различать добро и зло.

Однако и в естественных науках лучшие умы понимали ограниченность позитивизма, вред вытеснения сакрального не только из жизни человека, но и из естественных наук. Физик Вернер Гейзенберг сказал так: "Квантовая теория оказывается поразительным примером того, как можно понять некоторые обстоятельства с полной ясностью и тем не менее все же знать, что о них можно говорить лишь в образах и символах". Казалось бы, что есть более "естественно-научное", более формализованное, чем квантовая теория. И тем не менее Гейзенберг говорит об образах и символах, которые ведут к пониманию. При этом, конечно, эксперименты и математические модели ничто заменить не может, без них не возникнут и образы.

А вот социолог Эмиль Дюркгейм: "Философия может существовать в тишине личных размышлений, а вера - нет, поскольку вера - это прежде всего теплота, жизнь, воодушевление, возбуждение ума, стремление действовать, а наука всегда держится в стороне от действия".

Я намеренно цитирую не богословов, а физика, социолога, историка - великих ученых. Как учить сегодня о религии, - вопрос. Дидактика здесь не сильна.

Духовная альтернатива

Итак, три института познания - наука, искусство и религия - образуют три краеугольных камня будущей системы образования. Сегодня мы заранее обедняем познание ребенка и молодого человека, ограничивая систему образования только якобы подлинными и проверенными источниками истины. Это нужно менять. Гуманизация человека, его облагораживание, приобщение к Абсолюту - это и будет ответ на вызов времени.

Первые шаги уже сделаны. Несколько указов президента России, касающиеся идейных оснований развития страны, напрямую указывают на важнейшие ценности нашего народа. Можно отнестись критически к конкретному списку ценностей, но надо понимать, что это - политическая или даже историческая заявка. Россия смеет предъявить мировоззрение, альтернативное западному. Как мы видим, дискуссия с Западом невозможна, потому что это не интеллектуальный спор, это битва на выживание. И пока только Россия посмела заявить о своей позиции.

Это долго, это займет десятилетия. Но и тот исторический процесс, тот вызов, перед которым мы стоим, разворачивается на протяжении десятилетий. Сама история толкает нас на передовой рубеж. Наша страна опять в авангарде исторических преобразований.

Сенатор Пушков: США и Европа чрезмерно понадеялись на свою информационную мощь

Дмитрий Гончарук

Уверенность США, что их информационная машина создаст единый антироссийский фронт по всему миру, дала обратный эффект, интерес к информации от российских медиа только возрастает, считает председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков. Вчера сенатор провел круглый стол, темой которого стало информационное противостояние на фоне нарастающей геополитической напряженности с Западом.

Одним из недавних примеров того, как на Западе пытаются перекрыть влияние российских СМИ, стало закрытие парижского отделения RT. "Решение якобы суда, но на самом деле там власти сделали все, чтобы было именно такое решение", - отметил Пушков.

По его мнению, такие действия нацелены не только на то, чтобы выдавить RT из Франции, но и создать помехи российскому иновещанию на Африку. Хотя Евросоюз и запретил вещание RT на своей территории, остается значительный спрос на информацию из России в развивающихся странах, которые составляют более двух третей в ООН.

"Думаю, что здесь тоже США и Европа несколько чрезмерно понадеялись на свою информационную мощь, - продолжил сенатор. - Потому что важен не только объем информации, но важно, то, на чем построена информация. Вот эта попытка противопоставить Россию всему остальному миру изобразить ее как источник зла, а Соединенные Штаты и Запад как носителей истины, она не проходит, особенно после всем нам известных глобальных обманов, например, по поводу причин войны в Ираке".

По оценке Алексея Пушкова, симпатии к России в незападном мире только растут, поскольку ее воспринимают как страну, которая сражается с западным миром, который до сих пор воспринимают как эксплуататорский. "В информационном плане задавить голос России и фактор ее успешного противостояния с Западом не удается", - убежден он.

Для постсоветских стран следует разработать коммуникационные стратегии, полагает замдиректора Национального исследовательского института развития коммуникаций Валентина Комлева. По ее словам, исследователи впервые за долгое время отметили улучшение условий коммуникации в Грузии и ухудшение в Молдавии. При этом позиция политических элит в ближнем зарубежье далеко не всегда совпадает с мнением граждан.

"У нас есть внешнеполитические и экономические стратегии, но в отношении каждой страны должна быть и коммуникационная стратегия, где будут заложены идеологемы, наши цели и механизмы их достижения, а также те целевые коммуникационные группы, на которые мы в первую очередь рассчитываем", - сказала эксперт.

Директор Института Африки РАН Ирина Абрамова рассказала об огромном интересе к позиции России на Черном континенте. "Нам надо прекрасно понимать, что информационные технологии во всем мире обеспечиваются западными государствами, все на их серверах, у них гораздо больше возможностей, поэтому нам надо искать лазейки, куда мы можем зайти. И в первую очередь это радио, которое относительно свободно от западного влияния", - сообщила она. Кроме того, в африканских странах сохраняется запрос на изучение русского языка, получение образования в России.

От Большой Невки – в большую жизнь

Славная стезя офицеров, защищающих наше Отечество во всех стихиях – на воде, суше и в воздухе, начинается в Нахимовском военно-морском училище.

Это место в Санкт-Петербурге уже многие десятилетия по праву считается одной из главных достопримечательностей города. Нева здесь раздваивается: правый рукав (Большая Невка) почти под 90-градусным углом уходит на север к Сампсониевскому мосту, а нашему взору открывается чудесная картина – пришвартованный к Петроградской набережной легендарный крейсер «Аврора», ставший одним из символов Северной столицы, и расположенное напротив вечной стоянки корабля историческое здание в стиле ретроспективизма, построенное больше ста лет назад по проекту архитектора Александра Ивановича Дмитриева для Училищного дома имени Петра Великого. С 1944 года тут учатся нахимовцы. За прошедшее время из этих стен выпустилось более 15 тысяч воспитанников, посвятивших жизнь служению Родине. Большинство из них связали судьбу с Военно-Морским Флотом. В следующем году училище отметит 80-летие со дня создания. О том, как прославленное учебное заведение подходит к предстоящему юбилею, нашему корреспонденту рассказал его начальник – вице-адмирал запаса Алексей Максимчук.

– Алексей Романович, много раз проходил по Петроградской и Петровской набережным, и всегда возникало ощущение, что это здание словно изначально создавалось для нахимовцев, хотя их домом оно стало только спустя три с лишним десятилетия. А сейчас, оказавшись внутри, испытываю уверенность, что ощущение то было совсем не обманчивым…

– Вы абсолютно правы. Архитектор Дмитриев, по проекту которого был построен Училищный дом имени Петра Великого, ушёл из жизни в 1959 году. К тому времени Нахимовское училище функционировало уже 15 лет. И однажды, на склоне лет, Александр Иванович признался… процитирую его воспоминания: «И игла шпиля, устремлённая к небу, и соседство с Невой, и бюст Петра, царя-морехода, многие другие детали так удачно совпадают, будто я проектировал этот дом именно для нахимовцев».

Училищный дом, в котором обучались будущие младшие специалисты для русского коммерческого флота, современники называли «Дворцом Петра I», «чудом строительства». Высокий шпиль с корабликом, отсылающий к шпилю Петропавловского собора, кровля с переломом, оконные переплёты, двухцветный окрас – в убранстве фасадов архитектор вдохновлялся мотивами русского барокко. Архитектор внимательно изучил памятники XVIII века. Окраска здания взята с гравюр Михаила Махаева, которые хранятся в Эрмитаже. Творческую помощь оказывал Александр Бенуа – известный художник и историк искусства. По его эскизам были выполнены скульптурные группы атлантов на фронтоне главного фасада и большие часы-витраж фирмы «Фридрих Винтер». В нише третьего этажа находится бронзовый бюст Петра I, изображённого в императорской горностаевой мантии, с табличкой внизу: «Отцу Отечества. 1703–1903». Фасад, обращённый к Неве, украшает горельеф с богиней Минервой (греческой Афиной) – покровительницей искусств и ремёсел, так как в этой части здания размещалось Ремесленное училище.

Интерьеры здания также повторяют стиль петровского барокко, например, актовый зал украшен панелями из расписных изразцов в стиле XVIII века с рисунками кораблей и морских батальных сцен.

Так что действительно, наша территория пропитана историей, так или иначе связанной с Петром I, которого мы по праву считаем основателем российского флота. Совсем рядом от училища находится Домик Петра I.

Кстати, немногие знают, что крейсер «Аврора» обрёл место своей стоянки уже после Великой Отечественной войны (в 1948 году) как раз благодаря соседству с Нахимовским училищем. Корабль стал учебной базой, а какое-то время воспитанники жили в его каютах. Практические занятия с нахимовцами на борту «Авроры» проходят до сих пор.

– 1948 год знаменателен ещё и тем, что как раз тогда состоялся первый выпуск нахимовцев. Того самого, «фронтового» набора. Расскажите о нём.

– Да, совсем скоро, 26 июня, тому историческому событию исполнится 75 лет. Как известно, в годы Великой Отечественной войны, когда советские войска практически полностью освободили территорию СССР от немецко-фашистских захватчиков, опираясь на прошлый опыт организации подготовки кадров для армии, были созданы суворовские военные училища по типу старых кадетских корпусов. Открытие таких училищ было велением времени и стало заметной страницей в истории Советской Армии. Вскоре по предложению начальника военно-морских учебных заведений контр-адмирала Семёна Спиридоновича Рамишвили нарком Военно-Морского Флота адмирал Николай Герасимович Кузнецов решил организовать такого же типа военно-морское подготовительное училище, назвав его именем великого русского флотоводца, героя Синопа и обороны Севастополя адмирала Павла Степановича Нахимова.

Суворовские училища стали создаваться во второй половине 1943 года. Тогда же, в октябре 1943-го, свои двери открыло Нахимовское военно-морское училище в Тбилиси. Блокада Ленинграда к тому моменту ещё не была снята, поэтому Нахимовское училище в городе на Неве начало формироваться 23 июня 1944 года. При первом наборе в училище было подано более двух тысяч заявлений – почти пять человек на место. Основу поступивших составляли дети-сироты.

18 сентября 1944 года состоялось первое зачисление в Нахимовское училище в Ленинграде. Абитуриенты переходили в ранг воспитанников. Их первым делом стригли наголо, переодевали в матросскую форму и отправляли в полевой лагерь. По ротам ребята определялись не по возрасту, а с учётом полученной ранее подготовки и имеющихся у них знаний. Поэтому одноклассники, как правило, отличались по возрасту, разница порой доходила до четырёх лет. Это были как раз годы, отнятые войной.

– Чему обучались первые воспитанники?

– Помимо обычных школьных предметов, в программу включили три иностранных языка. Английский – как язык общения на море, французский – как язык мировой культуры и немецкий – как непременный для военного человека того времени. Кроме того, нахимовцам преподавали рисование, музыку, пение и танцы. Не забывали и о физической подготовке, существенно серьёзнее, чем в обычной школе.

Состав обучающихся был пёстрым. На первых порах они объединялись по-своему – сначала фронтовики, однополчане, земляки, товарищи, потом уже взводы и роты. Так и образовалось своего рода известное самоназвание нахимовцев. Они стали называть себя «питонами» – производным от «воспитанника».

Первый выпуск в 1948-м проходил на борту «Авроры». Спрашивали с будущих моряков строго, не делая скидок и поблажек. Большинство поступило в Высшее военно-морское Краснознамённое училище имени М.В. Фрунзе (ныне – Военный институт (военно-морской) ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова). С тех пор прошло 74 выпуска нахимовцев. Нынешний станет 75-м.

– Алексей Романович, вы упоминали о Нахимовском военно-морском училище в Тбилиси. В 1945-м было создано такое же училище в Риге, но к середине 1950-х осталось только ленинградское училище. Сегодня Нахимовское училище представлено сразу пятью учебными заведениями – здесь, в Санкт-Петербурге, и четырьмя филиалами в Севастополе, Владивостоке, Мурманске и Калининграде. Как проходило становление современной структуры училища?

– Начну с того, что решение о создании Нахимовского училища с филиалами на каждом из четырёх флотов принималось Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным по предложению министра обороны России генерала армии Сергея Кужугетовича Шойгу. Теперь доступность обучения в училище и его филиалах обрели подростки из многих российских регионов.

Во Владивостокском филиале обучаются дети из Дальневосточного федерального округа. В Севастополь едут абитуриенты с Юга России. Именно с этих городов – военно-морских форпостов на Чёрном море и Тихом океане – началось развитие нашей филиальной сети в 2016 году. Через год к ним присоединился филиал в Мурманске, где мне посчастливилось быть руководителем на протяжении нескольких лет. И наконец, в 2020 году открылся наш Калининградский филиал.

Важный шаг руководства страны по расширению нашего училища позволяет получать качественное образование, приобщаться к славным традициям Военно-Морского Флота, освоить ряд полезных умений и навыков, столь необходимых будущим военным морякам и в целом тем, кто выберет другие военные вузы, большому числу представителей подрастающего поколения, которому суждено жить в нашей стране и строить великую Россию после нас.

Замечу, что ни одна общеобразовательная школа не даёт столь обширный спектр знаний, как наше училище. Связано это изначально с высоким уровнем образования в наших стенах, квалифицированными педагогами, специалистами и чёткой установкой на воспитание нахимовцев разносторонне развитыми личностями. К нам идут ребята с высокими показателями в учёбе, причём пройти испытания могут не все отличники.

– Насколько сложно учиться современным нахимовцам?

– С самого начала мы закладываем в наших воспитанников мотивацию учиться и стремиться к максимальным результатам. Училище ориентировано на подготовку юношей к поступлению в высшие военно-морские учебные заведения, поэтому изучение физики и математики осуществляется на углублённом уровне. С первого же года обучения и вплоть до выпускного класса по принципу от простого к сложному идёт обучение основам военно-морской подготовки.

Помимо этого, перед нахимовцами открыты возможности развиваться в рамках дополнительного образования. В училище реализуется более 30 образовательных программ дополнительного образования. Они распределены по шести направлениям. В военно-морское входят «Такелажная мастерская», студия журналистики «Андреевцы», «Морской боцманский клуб», «Курс подготовки судоводителей маломерного судна», «Гребля на ялах». В техническом направлении представлены «Основы робототехники», «Робототехника (морская робототехника)», «Авиа- и судомоделирование», «Техническое моделирование». Что касается спорта, то воспитанники имеют возможность заниматься мини-футболом, хоккеем с шайбой, армейским рукопашным боем, борьбой, боксом, шахматами, лёгкой атлетикой, спортивным ориентированием, плаванием, пулевой стрельбой, основами горнолыжного спорта, гиревым спортом. А ещё есть естественно-научное направление, эстетическое и социально-гуманитарное.

Не стоит забывать и о морской практике на Ленинградской военно-морской базе. Традиционно нахимовцы с большим нетерпением ждут, когда им представится возможность выйти на водные просторы Финского залива. Для многих это становится первым шагом на пути к мечте о героической и самоотверженной профессии военно-морского офицера.

Поэтому отвечая на вопрос, скажу, что, конечно, учиться у нас непросто, но учёба увлекает будущих защитников Отечества, им интересно постигать все науки и овладевать множеством навыков, приобретать полезный опыт. Об этом свидетельствуют успехи воспитанников на олимпиадах, конкурсах, фестивалях и турнирах, проводимых как Мин­обороны России, так и другими ведомствами федерального и регио­нального уровней. А итоги ЕГЭ, демонстрируемые нашими выпускниками, говорят о том, что мы на правильном пути, потому что показываемые ими результаты намного лучше, чем у сверстников из обычных школ Санкт-Петербурга.

– Некоторое время назад на территории училища шли масштабные работы по реконструкции и модернизации учебно-материальной базы. Мне довелось это наблюдать в одной из рабочих поездок. Как изменился облик училища?

– Такая реконструкция назревала давно. Для этого училище впервые за всю свою историю временно переехало на другую территорию, где ранее размещалось Суворовское военное училище (Санкт-Петербург). Благодаря кропотливой работе военных строителей в кратчайшие сроки учебное заведение получило уникальный комплекс. Меньше чем за год училище не просто отремонтировали, а полностью переоснастили, в том числе построили новый многофункциональный корпус. Площадь училища увеличилась в три раза.

С момента образования в 1944 году Нахимовское училище не имело собственной, обособленной территории. Часть занятий нахимовцев проходила в корпусах, находившихся друг от друга на расстоянии. После реализации проекта учебное заведение впервые в своей истории получило единый архитектурный ансамбль: здание в форме классического каре с плацем для построений и нахимовский парк с открытыми спортивными площадками.

Количество учебных аудиторий возросло в полтора раза – с 29 до 43 без учёта помещений для преподавателей. Наша особая гордость – высокотехнологичный культурно-образовательный комплекс, специально построенный в виде купольной аудитории. В ней разместились интерактивный класс, библиотека и современная цифровая купольная проекционная система сверхвысокого разрешения для занятий по астрономии, астронавигации и другим естественным наукам. Значительно расширены возможности изучения географии, истории и физики с использованием образовательных фильмов.

Площадь внутренней спортивной зоны училища увеличена в четыре раза, а с учётом баскетбольных и футбольных площадок, беговых дорожек и тренажёров на открытом воздухе – в семь раз. У нахимовцев есть современный бассейн и круглогодичная ледовая площадка.

– В Санкт-Петербурге сосредоточено большое количество военных вузов, в первую очередь военно-морского профиля – Военно-морская академия и институты, входящие в её состав. Как вы взаимодействуете?

– Сотрудничество наше весьма плодотворное и продуктивное. В институтах академии – военно-морском и военно-морском политехническом – представлено большое количество специальностей. Многие нахимовцы, продолжая военно-морские династии, делают свой выбор в пользу того или иного учебного заведения задолго до выпускного класса, что наглядно иллюстрирует эффективную работу по профессиональной ориентации, проводимую нами и военно-морскими вузами.

– Выбирают ли выпускники другие военно-морские вузы?

– По количеству абитуриентов в военно-морские вузы Северной столицы учебным заведениям ВМФ, дислоцированным в других городах, конкурировать объективно сложно, но каждый год несколько наших выпускников выбирают и Калининградский филиал Военно-морской академии, и Черноморское высшее военно-морское училище имени П.С. Нахимова. В этом году один выпускник изъявил желание поступать в Тихоокеанское высшее военно-морское училище имени С.О. Макарова.

Стоит заметить, что ряд нахимовцев поступают и не в военно-морские вузы, но на те специальности и факультеты, которые дадут возможность служить на флоте. Речь идёт, например, о Михайловской военной артиллерийской академии, Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова, общевойсковых училищах, после которых можно распределиться в морскую пехоту.

– Есть ли среди нахимовцев те, кто становится лётчиком, десантником?

– Среди наших выпускников немало представителей других военных профессий. Мы по праву гордимся Героем России генерал-майором Тимуром Апакидзе, выпускником 1971 года. Он стал морским лётчиком и вплоть до своей трагической гибели в 2001 году посвятил себя морской авиации, став при жизни настоящей её легендой. Всего же из наших стен выпустились два Героя Советского Союза и шесть Героев России.

Не могу не рассказать о выпускнике 2002 года подполковнике Станиславе Хохлове. Нахимовцем он поступил в Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова. Участвовал в специальной военной операции, был тяжело ранен. Во время реабилитации в Военно-медицинской академии наши воспитанники из числа тех, кто обучается в его роте, навещали офицера. Это была очень трогательная встреча.

Вообще, каждый год нахимовцы пополняют строй курсантов многих военных вузов. Пусть они не станут моряками, но нахимовское воспитание и настоящее братство пронесут через всю жизнь, став истинными патриотами Отечества и его защитниками.

– Алексей Романович, и в завершение, какие предстоящие события 2023 года будут в центре внимания в училище?

– Летом нас ждёт очередной выпуск, после которого начнётся набор в пятый класс. Адмиралу Павлу Степановичу Нахимову принадлежат слова: «У моряка нет трудного или лёгкого пути, есть только один путь – славный». Мы продолжаем следовать его завету и, конечно, уже готовимся к предстоящему в июне 2024 года нашему 80-летнему юбилею.

Леонид Хайремдинов, «Красная звезда»

Санкт-Петербург

Россия. СЗФО > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 12 апреля 2023 > № 4352046 Алексей Максимчук

В Москве открылся "Дом особенных людей", где аутистов учат жить самостоятельно. Теперь их родители могут не терзать себя вопросом "Что будет с ребенком, когда я умру"

В России берут на себя заботу о взрослых аутистах

Татьяна Владыкина

В нашей стране сегодня проживают около 200 тысяч детей с диагнозом "аутизм", предполагают эксперты. Точной статистики нет, но специалисты уверяют, что количество детей с этим заболеванием с каждым годом увеличивается примерно на 11 процентов. Становясь взрослыми, они, в лучшем случае, доживают свою жизнь в семье, в худшем - отправляются в психоневрологический интернат.

В деревне Пучково в Новой Москве открылся "Дом особенных людей". Пока это единственное место в Москве и области, где люди "18+" с тяжелой, безречевой формой аутизма учатся жить, как все.

Корреспонденты "РГ" побывали в гостях у особенных людей и поговорили с автором проекта - настоятелем храма Казанской иконы Божией матери Леонидом Царевским.

Нет телевизора

"Дом особенных людей" выглядит скромно. Два этажа. Наверху пять комнат для воспитанников, внизу - столовая и кабинеты для занятий. В одном из них 18-летний Олег сидит за столом и водит пальцем по книге, будто читает: жа-жа-жа-жу-жу-жу. До 14 лет Олег не говорил вообще. Теперь он может сказать "привет, пока".

- На это у нас ушло четыре года, при том, что мама очень помогала, - рассказывает логопед-дефектолог Анастасия Гаук. - Но эти победы не значат, что он сможет жить сам.

Анастасия - потомственный логопед. Она видела, как занимались с детьми мама и бабушка. С воспитанниками "Дома особенных" было непросто.

- Все безречевые, бесконтактные, - объясняет она. - Столько вопросов - почему злятся, кричат, чего хотят? Кто-то норовил босиком убежать по снегу, кто-то карандаш удержать не мог, кто-то пил суп из трубочки. Я представляла, как бы я себя повела, если бы не могла сказать, что хочу есть, спать, что у меня что-то болит. Поневоле закричишь, когда тебя не понимают. Например, им очень трудно зафиксировать взгляд на предмете. Мы видим банан, а они не видят. И они кричат.

Из-за этой особенности - не видеть видимое, специалисты и волонтеры опасались, что с пандемийными онлайн-занятиями придет массовый регресс. "Мы боялись, что ребята нас не увидят, но мамы нам помогали и все получилось, - радуется Анастасия. - Когда встретились вживую, один из Сереж посмотрел на меня и сказал: "Нет телевизора". Он осознал, что перед ним живой человек. Это дорогого стоит". Радость от живого общения дала резкий скачок в развитии. Молодые люди смогли обращаться к мамам.

"Неговорящие подходили, хлопали мам по плечу, "моя мама", а Сережа сказал - "моя мама Марина, купишь мне мороженку?" - Анастасия готова заплакать, вспоминая, как всплакнула от счастья мама Марина. - Она тут же бросилась за мороженым. 30 лет спустя ребенок назвал ее мамой. Такие истории придают сил и мамам, и нам".

Труднее всего оказалось работать... с мамами. За всю свою жизнь с особенными детьми они забыли о себе, отложив свою жизнь на потом. Разучились улыбаться, делать прически, покупать платья. "Мы отправили их в салон красоты, появились улыбки, - рассказывает Анастасия. - Одна мамочка теперь вяжет удивительные вещи. Другая смогла заняться репетиторством. Третья первое платье за 20 лет купила".

Такое ощущение, что пока особенные дети тихонько сидят за хорошо замурованной дверью, их родители прячутся от радости. Логопеды, психологи, неврологи, волонтеры разбирают завалы и ищут ключ. Ко всем.

- Эту дверь надо открыть так, чтобы не напугать, - говорит Анастасия. - Сейчас ребята привыкают находиться в своих комнатах. Когда привыкнут, мамы смогут оставлять их на весь день. К этому их готовят несколько лет. Еще несколько лет уйдет на подготовку жизни с тьютором.

Она говорит, что в жизни с особенным ребенком очень важно не опускать руки. Девиз Сани Григорьева из каверинских "Двух капитанов" - "Бороться и искать, найти и не сдаваться" мог бы стать главным правилом жизни для родителей детей с РАС.

"Кажется, что аутисты ни на что не реагируют, - говорит логопед, - но это не так, они очень глубоко в себе реагируют на все, им тяжело выразить мысль. Но надо твердо помнить, что регулярные занятия со взрослыми аутистами дают потрясающие результаты. Эти занятия должны продолжаться всю жизнь".

Дом для Кая

Настоятель храма Казанской иконы Божией матери отец Леонид Царевский человек неутомимый. Невысокого роста, стремительный, с седой непослушной бородой и пронзительным, в самую душу, взглядом. Он успевает обнадежить каждого. Самые крупные проекты при его приходе - образовательная школа, где учится более трехсот детей, "Дом слепоглухих" и "Дом особенных людей".

- Из моих четырех мальчишек старший оказался аутистом, - рассказывает настоятель. - Явно это проявилось в два с половиной года, хотя теперь мы с матушкой понимаем, уже тогда были какие-то особенности, зацикленности. В два с половиной года Сережа знал все буквы и даже начинал читать. Но опережающее развитие оказалось лишь одним из симптомов РАС.

В три с половиной Сережа сказал свое последнее слово, у него появилась агрессия. Это был 1995 год. Об аутизме знали лишь просвещенные единицы. Миллионы узнают об этом диагнозе только через три года, увидев прелестного аутиста Реймонда в исполнении Дастина Хоффмана ("Человек дождя"). В полном недоумении отец Леонид с сыном отправился к главному неврологу Москвы, теперь игумену Анатолию (Берестову).

- Отец Анатолий сказал это, малоизвестное тогда слово - "аутизм" и направил нас на лечение, так началась наша борьба, которая идет до сих пор, - говорит священник.

Сережа оказался типичным тяжелым неговорящим аутистом. Вылечить тяжелую форму нельзя, но облегчить жизнь особенного человека и его семьи - можно. Так, благодаря постоянной работе с логопедом неговорящий Сережа теперь может сказать пару слов.

- Его мучают мании, фобии. Он то что-то порвет, то что-то измажет, то прольет, то туалетную бумагу не туда затолкает, то сбегает из дома, то кричит, то смеется, то плачет, - с бесконечной любовью перечисляет отец Леонид. - Самым трудным оказалось лечить его. Он никогда не скажет, что у него болит. К остальному мы уже приспособились. Например, у меня, священника, дома нет лампады, Сережа всегда выливает масло. Конечно, мы мечтали, чтобы аутизм сошел на нет, но этого не случилось. Зато нашлись единомышленники. Мы занимались в реабилитационном центре, знакомились с родителями, находили специалистов и потихоньку начинали понимать этот совершенно незнакомый мир, скованный внутренним страхом. Но если с детьми-аутистами занимаются во многих центрах, то что делать взрослому?

- Когда человеку исполняется 18, родителям говорят - дальше сами, вы уже взрослые, - разводит руками отец Леонид. - С этой проблемой сталкиваются все. Но беда в том, что аутисты и в 18, и в 30 остаются аутистами. Они такие же дети, как и были, но с 18 могут идти только в психоневрологический интернат или психбольницу. Коррекционная педагогика им уже не доступна, а она очень нужна, без регулярных занятий они очень быстро деградируют.

Летом Сереже исполнится 31. Он с невероятной скоростью может собрать пазл любой сложности. Правда, его родители пока не понимают, где можно применить его талант.

- У всех аутистов есть какие-то невероятные способности, но найти им применение можно только в кино, в реальной жизни это трудно сделать, - говорит отец Леонид. - Мы пытаемся их приобщать к храму, но, как и обычные люди, они по-разному относятся к святыне, кто-то лучше чувствует, кто-то меньше, кто-то причащается, кто-то не хочет. Слово "аут" обозначает, что человек вне общения. На самом деле, у него происходит внутренняя трагедия, с одной стороны, не хочет ни с кем общаться, с другой стороны, страдает от отсутствия общения. Мы находим меру, чтобы они общались друг с другом. Они умеют себя преодолевать, если их научить. Аутист похож на Кая из "Снежной королевы", безучастный и отрешенный мальчишка, который бесконечно складывает из льдинок слово "вечность", - они все разные, но их объединяет особая утонченность души, внутренняя струна, к которой нужно аккуратно прикоснуться.

"Блаженны плачущие..."

В мастерской за большим столом сидят Настя и Сережа. Насте - 26, она склонилась над пластом глины. Не поднимая головы, тщательно вырисовывает контур собаки. "Настя, можно посмотреть?" - спрашиваю девушку. "Можно", - отвечает она робким голосом Настеньки из "Морозко". Спросить разрешения - обязательное правило при общении с людьми с РАС. Бесцеремонность, невежливость их очень пугает и расстраивает так же, как громкие разговоры и резкие движения. За спиной у меня ходит взволнованный Сережа. Ему - 31. Он большой, важный и как будто опасный. Старший волонтер Светлана Анисифорова шутками-прибаутками пытается оградить его мир от нас, назойливых и незнакомых. К визиту посторонних Сережу готовили, но он все равно нервничает и никак не хочет делать салфетку. Вместо красок берет книгу сказок, закрывает глаза и быстро листает страницы. "Сережа, мой друг, давай морозные узоры делать", - тормошит его Света.

Сережа из классической интеллигентной семьи, где любят читать, слушать классику, петь под гитару Городницкого и верят в Бога. Папа - ученый, мама - математик. С мамой Сережа разговаривает цитатами из песен или Евангелия. "Как-то были в храме, и он давай громко плакать, - вспоминает его мама Марина Павловна. - Я говорю: "Ну что ты воешь?", он отвечает: "Блаженны плачущие, ибо они утешатся". Однажды я ушла раньше времени со службы по делам, и он мне потом говорит: "Марфа, Марфа, ты заботишься и суетишься о многом, а одно только нужно...".

Марина говорит, что самым тяжелым событием в ее жизни был Сережин диагноз. В три года он попал в больницу с аппендицитом и перитонитом. "Видимо, пережил там клиническую смерть, вернули его нам уже совсем другим". Пять лет назад Сережин папа умер. И теперь вопрос "Что с ним будет, когда я уйду из жизни" оказался для Марины страшнее диагноза.

"Папа у нас был хороший, добрый", - светло вспоминает Сережина мама. Пока был жив муж, она успевала работать в школе, без него это стало невозможным. "Дом особенных людей" стал для мамы и сына спасением. Сережа начал регулярно заниматься с логопедом, творить с волонтерами, а у мамы появилось время и ответ на леденящий душу вопрос - "что с ним будет без меня".

"Человек создан для счастья, - цитирует Светлана классика. Они с Сережей уже закончили делать салфетку и теперь печатают штампы на кулоне из глины. - Наше счастье - в обмене радостью". Волонтерство Светланы родом из детства. В ее дворе была девочка с аутизмом, дети очень плохо с ней обращались, а Света дружила. Со своими подопечными волонтер тоже старается дружить, даже ругает их - с любовью. На 12 особенных людей - шесть волонтеров.

"Многим аутятам трудно совершать простые, привычные нам, усилия, взять карандаш для них - целая проблема, - рассказывает Светлана. - Как-то мы убирали снег, а у Сергея Царевского застряла лопата. Я говорю: "Ты чего, Сережа? Снег надо убирать, давай-давай, толкай-толкай!" И вдруг он упирается в эту здоровенную кучу и толкает лопатой. А однажды на чаепитие принесли огромные ром-бабы, их надо было разрезать. Рядом сидят два Сережи. Говорю, ребята, надо разрезать - один вставил нож, а второй надавил на него, по одному они бы не смогли, а вдвоем - справились. Кажется, это фантастика, но любой человек с поддержкой способен на многое. А когда получается, хочется делать это снова и снова".

Родители в поиске

Историй про любовь в "Доме особенных" много. Один из трех Сереж, когда чем-то не доволен, начинает издавать высокие звуки. Дема очень не любит высокие звуки, как говорит Светлана, может и накостылять.

"Мы рукодельничали, и Дема уже протянул к Сереже руки, тот отшатнулся, а я говорю - "Дема хочет тебя погладить, он же дружочек твой". Сережа придвинул лицо, и Дема потрогал его по-дружески", - рассказывает Светлана. - Дашенька раньше все время говорила - "я устала, я устала, я боюсь". Прошло года два и вдруг она говорит - "а я не боюсь".

Ребята, живущие в бесконечном страхе, теперь не боятся даже летать. Многие мамы не верили, что смогут отправиться со своими трудными взрослыми детьми в путешествие, когда директор благотворительного фонда "Дорога милосердия" Елена Божок объявила им, что пора собирать чемоданы. Для большинства мам это казалось невероятным. Они летали в Грузию, Черногорию, Санкт-Петербург. Некоторые ребята даже побывали в Китае.

"Наши мамы уже привыкли к тому, что не могут оставить своих детей ни на минуту. Мы придумали им программу "Путешествие без границ". Пока мы ездим вместе - мамы, ребята, волонтеры. Мамы отдыхают, волонтеры помогают, ребята социализируются. Следующий этап - мамы будут ездить одни".

Волонтер Светлана Анисифорова эти путешествия вспоминает как нечто обыденное. "Психолог занималась с ребятами полгода, объясняла, что такое самолет и как себя там вести, - рассказывает она. - Когда мы шли в самолет, никто из них не сделал никаких лишних движений. Долетели без проблем. Но когда вышли, Сережа сказал: "Это безумие".

В этом году особенные взрослые и их родители отправятся в путешествие по пушкинским местам.

Анастасия Гаук, логопед-дефектолог "Дома особенных людей":

Старайтесь привить ребенку навыки самообслуживания - одеться, обуться, помыться, умыться, правильно есть, пить.

Учитесь не потакать плохим слабостям, не быть мягкотелыми. Например, ребенок отказывается ходить на горшок, не хочет есть ложкой. Сопротивление преодолевать тяжело, но рано или поздно получится.

Пробуйте максимально социализировать ребенка с учетом его особенностей. В магазин одного не отпустим, но он должен знать, как вести себя в магазине с маленького возраста - нельзя хватать продукты.

Не бросайте занятия дома и со специалистами. Логопед-дефектолог, психолог, занятия адаптивной физкультурой человеку с РАС нужны всю жизнь. Один навык можно учить годами. Но стоит пропустить неделю, тут же происходит стремительная деградация.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Государства Эритрея О.Салехом по итогам переговоров, Сочи, 22 марта 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели с Министром иностранных дел Эритреи О.Салехом весьма содержательные переговоры.

С удовлетворением отмечу, что наш двусторонний политический диалог приобретает всё более устойчивый характер. С начала года это уже наша вторая встреча с моим коллегой. В январе состоялся полезный визит российской делегации в Асмэру, где прошли переговоры с Президентом И.Афеверки и с г-ном О.Салехом.

Сегодня продолжили обсуждение и конкретизацию вопросов, обсуждаемых в ходе нашего январского визита. Сошлись во мнении, что действительно продвигаемся по определению оптимальных форм организации нашего партнёрства в современных условиях, когда задачи отстаивания международного права, недопущения диктата и гегемонии в мировых делах особенно ярко проявляются в том числе на Африканском континенте.

Конкретизировали задачи дальнейшего развития традиционно дружественных отношений между Россией и Эритреей. Подтвердили обоюдный настрой на дальнейшее укрепление нашего взаимодействия. Особое внимание уделили сотрудничеству по полному раскрытию существенного потенциала в экономической сфере.

Заинтересованы в том, чтобы развивать совместные перспективные проекты в сферах транспортной инфраструктуры, сельскохозяйственного производства, разведки и добычи полезных ископаемых. Обозначили существующий интерес российских компаний к выходу на эритрейский рынок. Наши эритрейские друзья обещали внести предложение относительно областей, приложений и усилий, где могут быть взаимные интересы с точки зрения привлечения российского бизнеса. Договорились оказывать необходимое содействие представителям деловых кругов наших стран в установлении прямых контактов.

Особо отметили сотрудничество в сфере подготовки профессиональных кадров в российских высших учебных заведениях. Подтвердили готовность увеличить квоты государственных стипендий, выделяемых Эритрее за счет федерального бюджета. Будем в полной мере учитывать пожелания о специальностях, которые наши эритрейские друзья хотели бы видеть для своих студентов. В свою очередь, мой коллега и друг заверил, что сфера образования является приоритетной в отношениях с Российской Федерацией. Наши оценки и планы здесь тоже совпадают.

Говорили и о сотрудничестве в военной, военно-технической и в целом в сфере обеспечения безопасности. Это важный аспект нашего взаимодействия, учитывая ситуацию в регионе Африканского Рога и сохраняющиеся трения между находящимися здесь странами. Россия в двусторонних связях с соответствующими государствами и в качестве постоянного члена СБ ООН продвигает конструктивные подходы, нацеленные на объединение усилий, преодоление разногласий путём выстраивания баланса интересов. Противопоставляем такие конструктивные подходы попыткам некоторых западных стран сохранять нестабильное состояние и постоянно выискивать раздражители для того, чтобы не позволить странам региона объединиться на позитивной и конструктивной основе.

Обсудили подготовку ко второму саммиту Россия – Африка, запланированному на конец июля с.г. в Санкт-Петербурге.

Проанализировали региональные, международные проблемы в том, что касается Африканского континента. У нас общий настрой продолжать углубленное взаимодействие по международным делам и координировать наши действия в ООН, а также единая позиция в защиту международного права. Россия и Эритрея на площадке ООН выступают в рамках созданной пару лет назад Группы друзей в защиту Устава ООН. Эта группа уже заслужила хорошую репутацию, пользуется авторитетом, объединяет 20 стран. Интерес других государств к присоединению к этой группе растет.

Выразили признательность нашим эритрейским друзьям за последовательную, принципиальную позицию в отношении геополитических процессов, начатых Западом под прикрытием и под предлогом украинского кризиса. Наши друзья проявляют принципиальный подход. Они понимают, что происходит, высказывают соответствующие оценки. Это лишнее подтверждение того, что мы отстаиваем справедливость, принципы Устава ООН, международное право, в том числе такой принцип как необходимость выполнять резолюции Совета Безопасности.

Вы знаете, что ситуация с началом специальной военной операции была спровоцирована категорическим отказом Украины и Запада выполнять резолюцию СБ ООН, утвердившую Минские договоренности. Тем самым Запад нарушил свои обязательства по Уставу ООН и не оставил нам выбора, кроме как встать на защиту русских, русскоязычных жителей востока Украины, подвергавшихся неприемлемой дискриминации, лишению своих базовых прав со стороны киевского нацистского режима.

Продолжим поддерживать друг друга по другим принципиальным вопросам, стоящим на повестке дня мирового сообщества, в том числе в рамках деятельности ООН по проблематике прав человека, которые Запад постоянно пытается политизировать и использовать правочеловеческие, правозащитные темы для вмешательства во внутренние дела суверенных стран.

Продвигаем совместные подходы, отражающие реальное положение дел в сфере энергетической, продовольственной безопасности на мировой арене. Выступаем за то, чтобы эти вопросы рассматривались с учетом интересов всех государств, а не в русле той логики, которую пытаются навязывать США и их союзники и нацеленной на то, чтобы сохранять возможности для колониальных методов взаимодействия, в том числе с африканскими странами.

Уделили внимание ситуации в районе Африканского Рога. Говорили о Судане, о Сомали. Отметили позитивную тенденцию стабилизации на севере Эфиопии. Позиция России хорошо известна. Твердо выступаем за то, чтобы африканцы сами определяли пути решения африканских проблем, без вмешательства извне. А международное сообщество должно оказывать моральное, политическое, материальное содействие в реализации решений, принимаемых африканскими странами по урегулированию конфликтов на континенте.

Говоря об ООН, не можем обойти молчанием тему реформы Организации Объединенных Наций, в особенности реформу Совета Безопасности. Наша позиция здесь неизменна. Видим откровенную, очевидную недопредставленность развивающихся стран в Совете Безопасности ООН. Выступаем за то, чтобы реформа этого центрального органа Организации состоялась исключительно за счет предоставления дополнительных мест странам Африки, Азии и Латинской Америки.

Благодарю моего коллегу за полезный, продуктивный разговор, который поможет продвигать наше практическое сотрудничество во всех областях.

Вопрос (перевод с английского): На этой неделе Госдепартамент США обвинил Эритрею в совершении военных преступлений на территории Эфиопии. Почему США присваивают себе моральное право давать оценку другим странам? И кто осудит американские военные преступления по всему миру?

С.В.Лавров: Могу только согласиться с моим коллегой. В более широком плане США никогда не скрывали, что они рассматривают себя как «исключительную» державу и что эта «исключительность» охватывает все сферы жизни людей, включая международные отношения и присвоенное право судить людей. Судить самим, без всякого юридического процесса. Когда юридический процесс в международном контексте касается Соединённых Штатов, то они могут спокойно «наказать» тех, кто подвергает сомнению их право диктовать всем и вся свою волю, а самим нарушать любые писаные и неписаные правила и законы.

Сегодня у многих на слуху ситуация с Международным уголовным судом. Напомню, что в 2007 году прокурор Международного уголовного суда (представитель развивающихся стран) завела дело по расследованию военных преступлений, которые США и возглавляемая ими коалиция совершали в Афганистане. Вашингтон отреагировал очень просто: объявил санкции против прокурора, других сотрудников Международного уголовного суда, и дело было закрыто.

Сейчас Международный уголовный суд возглавляет Карим Ахмад Хан, являющийся натурализованным англосаксом. Он, как все могли убедиться, выполняет заказы своих «хозяев», запрещающих этому органу заниматься расследованием преступлений стран-членов НАТО, и натравливает его на выискивание надуманных предлогов, несуществующих фактов, для того чтобы продвигать повестку дня «коллективного Запада».

Вот чем занимаются США. Убеждён, что такое поведение никому не нравится. Нет сомнений, что даже большинству союзников Вашингтона. И такое поведение до добра не доведёт. Невозможно претендовать на исключительность, когда сплошь и рядом нарушаешь международное право, и очень часто – самим же собой написанные правила. И когда постоянно лезешь в любое дело, в любой части мира под непонятными предлогами, за исключением желания везде доминировать в ущерб решению огромных проблем внутри Соединённых Штатов, которыми кто-то должен заниматься.

Вопрос: На фоне произошедшей в Москве встречи В.В.Путина и Си Цзиньпина, в ЦАР вооружённые экстремисты расстреляли девять китайских граждан, а эти же дни в Кении вспыхнули массовые беспорядки. Может ли ситуация в Африке раскачиваться искусственно, особенно на фоне наращивания отношений между Россией и Африканским континентом?

С.В.Лавров: Обеспокоены ситуацией, сложившейся в Центральноафриканской Республике в результате нападения экстремистов на китайских рабочих и убийства девятерых их них. То, что параллельно были беспорядки в Кении, нас не удивляет. Западные «коллеги» постоянно требуют от африканских лидеров, лидеров других стран следовать своим «советам». А те, кто проявляет минимальную самостоятельность, получают со стороны Запада различные провокации.

Не утверждаю, но не исключаю, что так было и в этот раз. Сказал, что не исключаю, потому что бывают ситуации, которые складываются в экономике, социальной сфере, вызывающие протесты, возражения населения. Но в подавляющем большинстве случаев Запад стремится либо создавать такие ситуации, либо использовать их в своих интересах. Далеко за примерами можно не ходить: достаточно посмотреть на европейский континент. Когда в Грузии очевидно «подстёгиваемые» Западом протестующие всячески возводились в ранг борцов за свободу, права человека, демократию, а те процессы, которые проходили в Молдавии, расценивались уже иным образом – таким, который отвечал интересам Запада. Подавление протестов в Молдавии поддерживалось активно, а подавление протестов в Грузии называлось «наступление на демократию».

У нас особых иллюзий нет. Помимо закулисного «подстрекательства», Запад публично требует от африканских стран не поддерживать Россию, не дружить с ней, с Китаем, переориентироваться на западные страны в деле развития своих экономик. Это говорится в открытую, в ходе официальных визитов американских и других должностных лиц в страны континента.

Недавно была интересная «зарисовка». Посол Германии на приёме у президента Намибии высказывал ему претензии, что в стране «слишком много китайцев». Возмутительность этого неэтичного высказывания не надо доказывать. Почему-то они считают себя вправе читать такие лекции президентам африканских стран. Это неоколониальное мышление, которое категорически отвергается африканцами и нами. Президент Намибии Хаге Гейнгоб прочел полезную лекцию послу ФРГ. Не знаю, пошла ли она ему впрок, но то, что она отразила принципиальную позицию Намибии, считаю важным.

Вопрос (перевод с английского, адресован О.Салеху): В прошлом году Ваше государство не поддержало антироссийскую резолюцию на Генассамблее ООН, тем самым подчеркнув своё отношение по теме специальной военной операции России на Украине. Были ли после Вашего решения попытки Вашингтона или его союзников с Вами связаться или как-то надавить и поменять Вашу позицию?

С.В.Лавров (добавляет после О.Салеха): Мне кажется, Эритрея была не единственной страной, которую США не пригласили на саммит «США-Африка». Еще несколько государств не получили приглашение.

Сейчас американцы будут проводить саммит за демократию против автократии. Туда они пригласили достаточно интересную группу стран, далеко не всегда отвечающих собственным американским критериям демократии, но идущими в русле, в фарватере внешней политики Вашингтона, поэтому считающихся достойными участия в мероприятии. Американцы сами решают, кого называть «демократами», кого не называть, а кого называть «автократами». Лояльность (это очевидно) Вашингтон сейчас определяет приверженностью не просто каким-то демократическим ценностям, глобальным и абстрактным. Ты можешь считаться демократией, если поддерживаешь политику Демократической партии США. Но помимо того, что Соединенные Штаты присвоили себе право определять, кто демократ, кто автократ, они еще в случае с саммитом с африканскими странами, присвоили себе право определять географию Африканского континента. Потому что саммит «США-Африка» не включал в себя все страны континента. То есть Соединенные Штаты даже и здесь берут на себя функции (по большому счету) Господа Бога, создавшего нашу грешную землю.

Вопрос: Вчера сообщалось, что власти Великобритании собираются поставить на Украину снаряды с обедненным ураном. Президент В.В.Путин уже прокомментировал это намерение Лондона. Не могли бы Вы уточнить, какие меры готова предпринять Москва, если такие поставки все-таки состоятся?

С.В.Лавров: Как вчера уже было сказано многими комментаторами в развитие заявлений Президента В.В.Путина, Министра обороны России С.К.Шойгу – это шаг к дальнейшему, серьезному, качественному наращиванию эскалации.

Западные представители заявляют, что «ничего страшного», «ничто не запрещено из разряда боеприпасов с обедненным ураном», «мы не нарушаем никаких конвенций». Но все же помнят, к каким результатам применение боеприпасов с обедненным ураном привело в Югославии, Ираке. Десятки тысяч мирных граждан, да и собственно военнослужащих НАТО, применявших эти боеприпасы с обедненным ураном, пострадали. Был резкий всплеск онкологических, да и других опасных заболеваний. На десятилетия была заражена почва.

Это к вопросу о том, что Запад «печется» о наращивании сельскохозяйственного производства на Украине, об экспорте украинского зерна в развивающиеся страны, в том числе в Африку. Применение боеприпасов с обедненным ураном резко понизит (если вообще сохранит) возможности Украины производить качественное незараженное продовольствие.

Если говорить о том, что отсутствует международная конвенция, запрещающая использование боеприпасов с обедненным ураном, то да, такой конвенции пока еще нет. Разработке такого документа препятствует целый ряд стран, в том числе ведущие западные страны. Показательно, что в отсутствие конвенции Генеральная Ассамблея ООН регулярно рассматривает резолюции с призывом не производить, а применять боеприпасы с обедненным ураном. Каждый раз Британия, США, Франция – три из тех немногих стран, всегда голосующих против таких резолюций. Судите сами.

Что касается нашей реакции. Конечно, мы будем это учитывать в своих действиях. У нас есть приверженность международным нормам ведения войны. Есть своя военная доктрина. Как сказал Президент В.В.Путин, Министр обороны С.К.Шойгу мы будем вынуждены учитывать, что эту эскалацию наши британские коллеги выводят на новую серьезную ступень.

Россия. Эритрея > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 марта 2023 > № 4331675 Сергей Лавров

Выбор Казахстана

политолог Дарья Осинина о новом курсе Токаева, ресурсах и внешних акторах

Дионис Каптарь

19 марта 2023 года в Казахстане прошли выборы в Мажилис (нижнюю палату парламента) и маслихаты (региональные парламенты). Предлагаем вниманию читателей беседу с заместителем декана Факультета социальных наук и массовых коммуникаций Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Д.Д. Осининой.

"ЗАВТРА". Дарья Дмитриевна, Казахстан важен для России и с точки зрения геополитики, и с точки зрения экономики. Каковы роль и удельный вес его богатств в общемировом и евразийском масштабах?

Дарья ОСИНИНА. Казахстан входит в десятку самых богатых ресурсных стран мира. Он лидирует в мировом масштабе по добыче урана и находится на втором месте по его запасам. Он богат цветными и чёрными металлами, особенно хромом, медью, свинцом. По этим ресурсам — в середине мировой первой десятки. По нефти и газу скромнее: 12-е место по запасам, 2% от общемировых объёмов добычи. Но в Центральной Азии Казахстан, конечно, одна из ведущих стран нефтегазового рынка.

По добыче золота Казахстан стабильно входит в десятку. Сейчас — на седьмом месте.

Такими позициями республика обязана советскому периоду истории с его экономическим районированием. Тогда из Средней Азии выделялся Казахстан, в котором был, что называется, полный цикл. На территории Казахстана можно изыскать сотню элементов таблицы Менделеева, из которых более 60 на сегодняшний день добываются, остальное — вопрос перспективы.

"ЗАВТРА". Какие компании занимаются добычей?

Дарья ОСИНИНА. Зависит от сферы. Урановое дело, например, — единственная отрасль в Казахстане, которая почти полностью контролируется государством. Есть компания "Казатомпром", которая на 75% принадлежит государству (через фонд "Самрук-Казына", аккумулирующий пакеты государственных акций в ключевых казахстанских компаниях), а 25% свободно торгуются на биржах — в первую очередь Астанинской и Лондонской. Уран — это вопрос стратегический. Вспомним, что ещё в 2015 году Франция, являющаяся одной из стран — лидеров на атомном рынке, начала свёртывать отрасль не только под давлением экоповестки, но и из-за нехватки самого сырья. В плане сырья Казахстан в этой сфере — однозначный лидер.

"ЗАВТРА". А оставшиеся 25% кому принадлежат? Каким частным лицам, фирмам каких государств?

Дарья ОСИНИНА. Всё распылено по мелким миноритариям. Нет такого, чтобы кто-то один большим пакетом владел. Атомная отрасль жёстко контролируется государством.

В золотопромышленности намного сложнее. Одна из ключевых компаний страны, которая курирует золото, — Казцинк, около 30% которого принадлежит государству, а остальное — швейцарской компании Glencore.

В казахской нефтяной отрасли также активно присутствуют иностранцы. Длительное время пакет государственных нефтяных акций аккумулировался в рамках "КазМунайГаза" — концерна, созданного специально для регулирования данного госпакета. Он контролировался околопрезидентскими структурами и акторами, в том числе родственниками Нурсултана Назарбаева. Муж средней дочери Назарбаева Динары Тимур Кулибаев длительное время курировал вообще всю нефтянку и прежде всего "КазМунайГаз". Так получилось, что именно зятья прошлого президента подключали к казахстанской нефтянке внешних инвесторов. Большую роль тут играли и играют американские и европейские компании. Из Америки зашли ExxonMobil и Chevron, из Европы — итальянская Eni и французская TotalEnergies. Совокупно на американских и европейских корпоративных игроков приходится порядка 40%.

"ЗАВТРА". Владения месторождениями нефти?

Дарья ОСИНИНА. Да. Причём они получили крупнейшие месторождения типа Кашагана (Каспийское море) и Тенгиза. Тут надо учесть, что основной экспортный трубопроводный путь из Казахстана — это КТК (Каспийский трубопроводный консорциум), мажоритарным акционером которого является Россия (30% акций принадлежит Росимуществу плюс небольшой пакет акций у ЛУКОЙЛа). Казахстану принадлежит лишь 20%. Остальные владельцы — западные компании.

Именно поэтому весной 2022 года перед Казахстаном, опасавшимся вторичных санкций со стороны Запада, встал в полный рост вопрос: как в трубопроводной части обогнуть Россию и начать экспортировать сырьё без её участия? Дело в том, что покупатель более 40% нефтегазовых ресурсов Казахстана — Европа и только 20% приходится на Китай. И вот тогда Касым-Жомарт Токаев поручил "КазМунайГазу" рассмотреть вопрос строительства альтернативной ветки Транскаспийского трубопровода, который пойдёт через Азербайджан и Грузию. И здесь ключевые инвесторы — те же Chevron и ExxonMobil.

Из китайских компаний, работающих на территории Республики Казахстан, стоит упомянуть CNPC (China National Petroleum Corporation). Есть небольшая доля у японцев. Из российских компаний представлены довольно активно ЛУКОЙЛ и Роснефть. В прежние времена доля наших компаний на казахстанском рынке превышала 20-процентную отметку. Сейчас она снижается по вполне понятным причинам — прямо пропорционально увеличивающейся доле присутствия американцев и китайцев.

"ЗАВТРА". Прибыль западные компании выводят из Казахстана?

Дарья ОСИНИНА. Конечно. Большая часть активов выводится за рубеж. Ещё в конце нулевых Назарбаев пытался поставить этот вопрос под контроль (вносились изменения в налоговый кодекс, вводились запреты ряду внешних инвесторов на участие в международных консорциумах, касающихся Казахстана, в соглашениях о разделе продукции (СРП). Но перемен особых не было.

Нынешние подвижки, с учётом внешнеполитической конъюнктуры, пока сложно прогнозировать.

"ЗАВТРА". В случае Казахстана допустимо ли говорить о неоколониальной модели, при которой западные крупные компании ставят своих политиков, а те действуют в их интересах?

Дарья ОСИНИНА. И да, и нет. Да, потому что все государства с богатыми ресурсами являются объектом устремлений западных "партнёров", а сейчас и азиатских игроков. А нет, потому что в Казахстане с 1990-х годов доминировала персоналистская модель госуправления. Плюс её в том, что одно верховное лицо может чётко определять и регламентировать доступ к ресурсной базе. Жёсткая вертикаль власти, которая была выстроена в Казахстане, позволяла контролировать входные каналы для всех зарубежных компаний, поэтому Казахстан, на мой взгляд, не подпадает под определение "неоколониальная экономика". Но какие-то элементы её присутствуют.

"ЗАВТРА". По какому принципу этот доступ открывался?

Дарья ОСИНИНА. Лояльности политическому курсу. Казахстан интересуется только теми, кто готов вкладывать в него деньги и быть, условно говоря, другом в ближайшей и среднесрочной перспективе. Это стандартная модель поведения многих стран. Например, китайские инвестиции серьёзно "пришли" в Казахстан и помогли расшириться некоторым отраслям, но Китай просто так никогда не вкладывается. Всем известна его концепция "связанных кредитов" в виде денег, данных под долю в национальной ресурсной базе, крупных месторождениях. Тут ничто не ново.

Говоря о богатствах Казахстана, стоит отметить цветную и чёрную металлургию. Это горнорудная и металлургическая компания "Казахмыс", компания "Казатомпром", крупнейший производитель цинка "Казцинк". В Казахмысе политику определяет Владимир Ким и его группа — 70% акций. В "Казатомпроме" правит "евразийская" группа Машкевича — Ибрагимова (им и их родственникам, в том числе семье А. Ибрагимова, принадлежит около 60% акций; а оставшиеся 40% — Министерству финансов Республики Казахстан). Отмечу, что вышеупомянутая "евразийская" группа имеет штаб-квартиру в Люксембурге, при этом в назарбаевский период она была опорой режима, входила в проверенную "старую гвардию", которая строила постсоветский Казахстан.

"ЗАВТРА". Но в январе 2022 года ситуация поменялась. Что мы наблюдаем сейчас?

Дарья ОСИНИНА. Структура активов пока не сильно изменилась, но трансформации идут. На сегодняшний день ряд инвесторов покинули Казахстан или сократили свои инвестиционные проекты, та же "евразийская", например, группа. Этим людям принадлежало порядка 60% акций, быстро выкупить их не так просто. По поводу ряда акций идут неформальные торги.

Касым-Жомарт Токаев чётко поставил задачу — увеличить государственную долю во всех ключевых секторах. В первую очередь это касается нефтяной отрасли, золота, цветной и чёрной металлургии. Каким будет новый контур, увидим через год-полтора, когда утрясётся история с активами. На сегодня явные изменения видны в цветной и чёрной металлургии.

"ЗАВТРА". Всё это напоминает Латинскую Америку десятилетней давности.

Дарья ОСИНИНА. Да, в этом есть доля правды. Назарбаев в конце нулевых годов решил упорядочить весь нефтегазовый рынок, усилить роль государства. Для этого делалось, казалось бы, абсолютно всё. В те же годы в Венесуэле Уго Чавес, пытаясь национализировать нефтегазовые ресурсы и прочее национальное благосостояние, волевым жестом исключил из долевого участия крупнейшие американские компании (самой крупной из них была ExxonMobil). Моментально венесуэльские счета оказались заморожены, а после того как Венесуэла попыталась это оспорить, страну объявили спонсором терроризма.

Конечно, попытки национальных государств сбросить опутывающие их щупальца ТНК предпринимались и будут предприниматься, но делать это нужно аккуратно. Наши латиноамериканские друзья своим горьким опытом это доказали.

"ЗАВТРА". В Казахстане — стране со столь богатыми недрами и столь низкой плотностью населения — уровень жизни оставляет желать лучшего. Куда уплывают деньги?

Дарья ОСИНИНА. Большие средства оседают у так называемой элиты и идут за рубеж к тем инвесторам, которые в своё время вложились в ту или иную отрасль. Казахстан же, если будем рассуждать в границах Центральной Азии, остаётся самым богатым государством региона, да и на постсоветском пространстве входит в тройку самых богатых государств. Более того, страна сохранила модель социального государства, унаследованную от Советского Союза — наличие бесплатного образования и гарантия бесплатной медицинской помощи. Ковидный период показал важность этого аспекта — отсутствие бесплатной медицинской помощи и грамотной системы здравоохранения фатально сказался на казалось бы тех странах, которые в медийном пространстве часто подаются как наиболее богатые и комфортные для жизни, вроде США, Великобритании или Италии. Поэтому многие оценочные суждения вроде богатая — бедная страна достаточно условны, и использовать их нужно аккуратно, так как в большинстве "богатых стран" всем спектром благ владеет какая-то ограниченная доля населения — средний класс в странах Запада или коренное население в странах Персидского залива.

При это нужно признать, что с момента распада Советского Союза в отношении политической модели Казахстана экспертное сообщество использует категории патрон-клиентарных отношений. Вокруг каждого весомого политического актора закручивается своя "клиентела" с гарантированным и лимитированным доступом к тем или иным ресурсам.

"ЗАВТРА". Похоже на феодализм. "Клиенты" — вассалы и тому подобное.

Дарья ОСИНИНА. Такие коннотации присутствуют, и они отражают традиционную модель господства и подчинения.

"ЗАВТРА". Миллиардеры, конечно, есть в Казахстане?

Дарья ОСИНИНА. Естественно. Есть устойчивый ряд персон, которые входят в топ богатейших людей Казахстана по версии Forbes. Это и чета Кулибаевых (владельцев Народного банка Казахстана), и бизнесмен-горнодобытчик Патох Шодиев, и казахстанско-израильский общественный деятель Александр Машкевич, и упоминавшийся выше Владимир Ким — все они получили доступ к ресурсной базе в 1990-х годах.

"ЗАВТРА". В свете последних событий интересно, где хранят они свои деньги?

Дарья ОСИНИНА. Чаще всего в Великобритании и Швейцарии, чуть менее популярен Люксембург. То есть их привлекают страны с развитой банковской системой и офшорными зонами, такими, например, как британский остров Мэн.

Показательной была история 2019 года, когда в Лондоне был начат процесс в соответствии с законом "О доходах неустановленного происхождения" в отношении старшей дочери Назарбаева Дариги Нурсултановны. Дело касалось её имущественных активов. Надо отметить, что принятый в Великобритании в 2010-х годах закон, касающийся политической природы активов, был задуман именно для выходцев с постсоветского пространства, которых обязали доказывать легальность их имущества: как оно приобреталось, на какие деньги?

"ЗАВТРА". О презумпции невиновности и речи не было с самого первого дня?

Дарья ОСИНИНА. Тут не всё так однозначно. Во всяком случае, Дариге Назарбаевой удалось оспорить решение Лондонского суда и доказать законность своих активов. Это был май 2019 года. Первый случай!

Разумеется, этот закон принят с сугубо политической целью. Она очевидна: влиятельные персоны, не желающие расставаться с деньгами и недвижимостью, могут оказаться сговорчивыми и пролоббировать в своих странах нужные политические решения.

"ЗАВТРА". Иными словами, и в случае Казахстана западные государства используют своё финансовое влияние. Они же спонсируют и казахскую оппозицию?

Дарья ОСИНИНА. Официальной информации, разумеется, нет, но можно заметить, что перед Западом не стоит задача проспонсировать казахскую оппозицию. Оппозиционное движение в Казахстане изжило себя ещё в конце нулевых годов — к Мухтарам Аблязовым и прочим "олигархам в изгнании" внутри страны прислушиваются мало, реальной политической силы у них и близко нет. Запад больше занимается вложениями в транзит власти в угодную ему сторону. Например, британцы поддерживали кандидатуру Тимура Кулибаева как представителя нефтегазовой отрасли (он способствовал, в частности, вхождению "КазМунайГаза" в международный консорциум, в составе которого были British Gas, ЛУКОЙЛ и Chevron). У той же Дариги Назарбаевой были плотные связи с Лондоном через межгосударственные контракты, участие в совместных проектах.

После 2015 года на Казахстан всё большее внимание стал обращать Китай.

На современном этапе сложно утверждать, что какая-то из стран поддерживает ту или иную фигуру на казахстанском политическом небосклоне, так как казахи вышли на заключительный этап транзита власти. Выборы ноября 2022 года наглядно высветили факт, что начинает строиться новый, токаевский Казахстан. Что, разумеется, не отменяет интереса внешних акторов к ресурсной базе этой богатейшей центральноазиатской страны. Тут мы наблюдаем явную активизацию их политики, особенно в гуманитарной, образовательной плоскости. С мая 2022 года на этом фронте особенно активна Турция. Ею движут экономические и идеологические (пантюркистские) мотивы. В свою очередь Казахстану было важно наладить отношения с Турцией, так как изрядная часть экстремистов, замешанных в январских волнениях 2022 года, через Киргизию перебралась именно в Турцию и возникла необходимость получить информацию о них от турецких властей.

Что касается Китая, то он планомерно усиливает своё присутствие на экономической карте страны-соседа. В ряде отраслей китайское участие достигает 40%.

"ЗАВТРА". В каких именно отраслях?

Дарья ОСИНИНА. Нефть и золото. Между тем Британия и США преследуют в Казахстане больше политические, нежели экономические цели — выдавить Астану из геополитической орбиты Москвы. Американцы и англичане путём санкционного давления всячески мешают российско-казахстанским отношениям. Не зря после каждого визита представителей этих западных держав казахстанские власти говорят: "Мы не поддерживаем Россию, мы не хотим попасть под вторичные санкции".

"ЗАВТРА". Есть ли, на ваш взгляд, принципиальная разница во взаимоотношениях России с Казахстаном назарбаевским и Казахстаном токаевским?

Дарья ОСИНИНА. В период Назарбаева эти отношения были тесными, выстроенными не столько на уровне государств, сколько на взаимоотношениях лидеров. У Назарбаева были тёплые, дружеские контакты с Владимиром Путиным. Если говорить об отношениях в рамках интеграционных объединений, то Казахстан с 1990-х годов подчёркивал свою многовекторность и 40% казахстанского экспорта той же нефти приходилось на Европу — это раз. Во-вторых, фактор Китая, для которого его северо-западный сосед — это не только ресурсы, но и важный транзитный хаб. Не зря Си Цзиньпин именно в Казахстане и Индонезии в 2013 году заявил о стартующем Новом шёлковом пути.

"ЗАВТРА". Использующем казахстанские железные дороги?

Дарья ОСИНИНА. Да. Важно учитывать, что Казахстан намерен отказаться от стандартов российской железнодорожной колеи и перейти на китайские параметры железнодорожного полотна.

"ЗАВТРА". Они сами "перешивают" колею?

Дарья ОСИНИНА. Уже лет десять… Кстати, несколько скоростных дорог в Казахстане построено китайцами. Так что грузопотоки по территории Казахстана будут всё больше оптимизироваться под китайские стандарты.

"ЗАВТРА". А дальше куда пойдут китайские грузы?

Дарья ОСИНИНА. Дальше развилки: в сторону Азербайджана, например, а далее — в Грузию, где тоже колея другая. Потом в Европу.

"ЗАВТРА". Но и по территории России китайские грузы идут.

Дарья ОСИНИНА. Идут. Вообще, Новый шёлковый путь — это проект, который до 2015 года держался в строжайшем секрете. Изначально было три-четыре варианта маршрутов. Один из них на сегодняшний день идёт в сторону Казани.

Россия же, несмотря на многовекторные стратегии Казахстана, с 2000 года старалась крепить с ним добрососедские отношения. Усиливалось интеграционное объединение: появился Таможенный союз, затем ЕАЭС, ОДКБ. Ведётся постоянный диалог между Токаевым и Путиным, но отношения, конечно, пока не такие тесные, как при предыдущем казахском лидере. В России любят вспоминать, что Токаев — выпускник МГИМО. Да, это так, но он человек около десяти лет работал в Китае — данный момент надо учитывать. В целом отношения от межличностных (межлидерских) перешли к межгосударственным (межстрановым).

В Евразийском экономическом союзе тоже есть проблемы. Казахстанские элиты боятся вторичных санкций, и Казахстан тормозит переход на взаиморасчёты в рублях. Что касается ОДКБ, то и здесь накопились вопросы. Но я вполне допускаю, что многое из вышесказанного относится к турбулентному предшествующему периоду — до президентских выборов в ноябре 2022 года. Казахстан тогда действительно был в состоянии крайне уязвимом, ходил по лезвию ножа цветных революций. Выборы, вообще, проблема для любой власти. И попытка Казахстана усидеть на всех стульях сразу, возможно, была связана с желанием стабилизировать ситуацию изнутри. Так что по поводу интеграционных объединений я бы пока жёстких выводов не делала. Лучше подождать конца 2023 года. А пока имеем, что имеем: диалог продолжается, межэлитная (в том числе бизнес-) коммуникация ведётся. Ничто этому не препятствует.

"ЗАВТРА". Сейчас надо будет внимательно смотреть на итоги парламентских выборов в Казахстане.

Дарья ОСИНИНА. Эти выборы призваны поставить точку, обозначив завершение предшествовавшего периода развития страны, повысить уровень легитимности новой власти и, собственно, пропрезидентской партии "Аманат" (ранее называлась "Нур Отан"). Тут всё разворачивается приблизительно как на президентских выборах, которые чётко показали основную задачу и результат: переизбраться, но уже под своим именем, не из чьих-либо рук. Это будет знаком трансформации, началом становления нового периода.

Тут мы уже видим перемены в самой структуре выборов. В Мажилис, нижнюю палату парламента, избирается теперь 70% депутатов по партийным спискам, 30% — по одномандатным округам. Порог снижен с 7% до 5%. Соответственно, количество необходимых подписей за кандидатов тоже снизили.

"ЗАВТРА". Зачем?

Дарья ОСИНИНА. Во-первых, для расширения политического участия и кадровой перестройки на местах. 19 марта прошли не только выборы в Мажилис, но и выборы в региональные парламенты — маслихаты. При Назарбаеве система власти, от государственного до местного уровня, имела чёткий контур и достаточно жёсткую систему входных каналов. Озвученные Токаевым трансформация и модернизация политической системы требуют перестановки не только в высших эшелонах власти, но и на местах.

Безусловно, участники всё равно системные, об этом свидетельствуют и результаты выборов: в 29 избирательных одномандатных округах победило 22 представителя партии "Аманат" и 7 самовыдвиженцев. Но меняются лица, представляющие ключевую политическую партию "Аманат". Общий результат "Аманата" — 70 % мест в Мажилисе.

Во-вторых, для реализации озвученной президентом Токаевым в марте 2022 года формулы "сильный президент — влиятельный парламент — подотчётное правительство". Как известно, президентские выборы прошли, конституционная реформа была, а вот переход от суперпрезидентской к президентской системе власти с сильным парламентом пока существует только на бумаге. Поэтому прошедшие 19 марта выборы имеют, с одной стороны, символический момент — последний этап перехода от назарбаевского к токаевскому периоду или, как часто говорят в экспертной среде, становление "второй республики". А с другой — ценностный аспект, вовлечение граждан страны в президентскую программу модернизации и выстраивание теперь уже токаевской модели социального и политического диалога "президент — парламент — народ".

В-третьих, если посмотреть на партийный состав, представленный на выборах 2023, то видно появление новых проектов: к примеру, партия Respublica, представляющая бизнес. Все представленные партийные проекты, за исключением Общенациональной социал-демократической партии ЖСДП, — пропрезидентские. Поэтому так или иначе все они системные игроки, поддерживающие токаевский вектор политического развития Казахстана. Однако мартовские выборы показывают хорошую работу политтехнологов, которым удалось оформить партийные проекты под ожидания конкретных социальных групп — будь то пенсионеры или бизнес-сообщество. Появление этих проектов на политическом ландшафте страны стало возможным благодаря упрощению процедуры регистрации партий (по новым правилам необходимо иметь минимум 5 тыс. членов, а не 20 тыс., как это было раньше).

При этом необходимо отметить очень важный момент — партия "Аманат" ("Нур Отан"), как и в 2021 году, под руководством Назарбаева, смогла в 2023-м набрать те же 70%. Негласно эта задача была одной из приоритетных.

"ЗАВТРА". То есть захотели просто новых лиц, а так всё движется по прежней логике?

Дарья ОСИНИНА. Во многом да. Если раньше основным критерием была лояльность Назарбаеву, то сейчас — лояльность новому курсу и лично господину Токаеву. Тут можно вспомнить, что на ноябрьских выборах он переизбрался с показателем в 81%. В 2019 году цифра была иной — около 70%. Так что шаг вперёд сделан немалый. Понятно, что проценты — вещь условная. Важнее уровень легитимности, который несёт за собой этот показатель. Интересно, что на выборах появилась графа "против всех". Это важный показатель, замеряющий протестный потенциал общества.

"ЗАВТРА". А каково положение русского языка в Казахстане?

Дарья ОСИНИНА. Это вопрос очень чувствительный для всех нас. Он вызывает бурю эмоций у российских и казахских экспертов. Сразу скажу: я агрессивную риторику не поддерживаю хотя бы потому, что с Казахстаном у нас самая протяжённая граница. Казахи являются братским народом, с которым мы длительное время жили в одной стране. И не стоит путать государственную политику и отношение к русским простого населения. На мой взгляд, позиции русского языка сохраняются. Но нельзя не замечать и набирающую ход "казахизацию" страны. Под "казахизацией" я имею в виду усиливающееся предложение всем изучать казахский язык. Сейчас его учат с детского сада. Но большинство населения, особенно в городах, традиционно говорило и говорит на русском языке. Возможно, через 15–20 лет тенденция изменится, но пока что в городах предпочитают общаться на русском, при этом замечу, что Казахстан — высокоурбанизированная страна.

"ЗАВТРА". Последняя перепись при Советском Союзе показала, что совокупно русских, украинцев и белорусов в Казахстане проживало больше, чем собственно казахов. А дальнейшие переписи что выявили?

Дарья ОСИНИНА. Ярким показателем тут будет Северный Казахстан, где в позднесоветские годы доля русских превышала 60%. На сегодняшний день более 50% — этнические казахи.

"ЗАВТРА". Как это получилось?

Дарья ОСИНИНА. Это целенаправленная политика. Сначала столичный статус от Алма-Аты передали Астане. Это было сделано, чтобы усилить приток этнических казахов на север республики, для этого же вводились налоговые льготы и прочие стимулы для мелкого и среднего предпринимательства.

Если смотреть по другим областям Казахстана, то отток русскоязычного населения в разные годы достигал 20–25%.

"ЗАВТРА". Каков процент титульной нации в Казахстане?

Дарья ОСИНИНА. На селе около 80% казахов. По стране в целом, согласно переписи 2021 года, около 70%. Кстати, в январе 2022 года на протесты выходили в основном не горожане, а сельская молодёжь. Какая в этой среде наиболее животрепещущая проблема? Безработица. Поэтому накачали их недовольством, а потом быстро перевели экономические лозунги в политические. Много говорили и писали, что простые люди якобы сильно устали от засилья назарбаевского клана. Я в эту причину не верю. Роль она, конечно, какую-то сыграла, но не была доминирующей.

"ЗАВТРА". Каков ваш прогноз развития наших отношений с Казахстаном на ближайшие лет пять?

Дарья ОСИНИНА. Полагаю, отношения продолжат оставаться плотными. Продолжат работу и будут наполняться новым содержанием интеграционные объединения ЕАЭС, ОДКБ, ШОС. Проблемы же, на мой взгляд, будут носить больше экономический характер, поскольку санкции в отношении России — явно не на один год. Казахстан сегодня делает всё возможное, чтобы дистанцироваться от санкционного давления на Россию. К слову, в структуре товарооборота республики Россия занимает первое место, поэтому при всём желании казахам будет очень сложно переориентировать торговые потоки, хотя такие попытки, конечно, предприниматься будут.

Отдельных слов заслуживает наше взаимодействие в рамках ОДКБ. Полагаю, нашими противниками будут предприняты шаги по саботажу и расшатыванию этого взаимодействия. В уставе ОДКБ есть важный пункт, который запрещает всем странам — участникам размещать на своей территории военные базы и иностранный воинский контингент. ОДКБ ведь прежде всего зонтичная организация, центр которой — Россия. И попытки Запада усилить военно-политическую турбулентность на материке Евразия будут прежде всего направлены на формирование напряжения во взаимоотношениях России со странами — членами ОДКБ.

Тем не менее уровень контактов между нашими странами останется высоким — с сохранением исконно добрососедских отношений.

"ЗАВТРА". Дарья Дмитриевна, благодарю за беседу!

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь. Металлургия, горнодобыча > zavtra.ru, 21 марта 2023 > № 4327763 Дарья Осинина

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Армения А.С.Мирзояном по итогам переговоров, Москва, 20 марта 2023 года

Уважаемый Арарат Самвелович,

Дамы и господа,

Провели продолжительные, насыщенные и полезные переговоры. Обсудили практически весь спектр наших двусторонних отношений во всех областях, региональные и международные проблемы. Наметили пути дальнейшего развития нашего стратегического партнёрства и союзничества.

Отмечаем высокую интенсивность политического диалога, в первую очередь на высшем уровне. С начала года Президент В.В.Путин и Премьер-министр Н.В.Пашинян уже провели три (1,2,3) продолжительных телефонных разговора. 2 февраля 2023 г. состоялись переговоры Председателя Правительства Российской Федерации М.В.Мишустина с Н.В.Пашиняном «на полях» Евразийского межправительственного совета в Алма-Ате. У нас общее мнение заключается в том, что взаимопонимание, сложившееся между руководством наших стран, – весомый фактор дальнейшего продвижения взаимодействия, позволяющего решать любые возникающие вопросы.

С удовлетворением констатировали углубление сотрудничества по линии законодательных органов России и Армении. Буквально несколько дней назад 16-17 марта в г. Цахкадзор состоялось 36-е заседание российско-армянской Межпарламентской комиссии по сотрудничеству.

Развиваются повседневные и тесные контакты между внешнеполитическими ведомствами. Мы с Араратом Самвеловичем регулярно встречаемся, говорим по телефону. В скором времени состоятся консультации наших заместителей по двусторонним вопросам и различным проблемам, связанных с региональной безопасностью. Такие контакты весьма полезны для общего дела.

Приветствовали динамичное развитие торгово-экономических связей. В 2022 г. они удвоились и почти достигли 5 млрд. долларов. Российские компании являются лидерами по бюджетным отчислениям для Армении и по созданию рабочих мест.

Решили поощрять хорошо зарекомендовавшую себя практику перекрёстных бизнес-миссий, проведение деловых форумов. Коснулись актуальной темы налаживания функционирования МТК «Север-Юг» с участием Республики Армения.

2022 г. прошел под знаком 30-летия установления дипломатических отношений между нашими странами. Сегодня подвели итоги состоявшихся полезных мероприятий.

Особо отмечали впервые подготовленный внешнеполитическими ведомствами сборник двусторонних договоров и соглашений «Российская Федерация и Республика Армения: 30 лет союзнического взаимодействия». Всеми тремя томами мы сегодня обменялись в вашем присутствии.

Наметили дальнейшие шаги по развитию культурно-гуманитарному сотрудничеству. Поблагодарили армянских друзей за бережное отношение к русскому языку и культуре. Поговорили о планах в этой области, в том числе по поставкам учебников, повышению квалификации преподавателей и по подготовке к созданию новых русских школ. Ведем подготовку к Форуму образования и науки, который должен пройти в 2023 г. Условились предпринять дополнительные усилия для выполнения договоренностей наших лидеров об увеличении числа русских школ в Армении. Будем и впредь способствовать углублению обменов по линии молодежи.

Говорили и о тревожных тенденциях в обстановке на Южном Кавказе. Видим неприкрытые попытки стран Запада рассорить Россию и Армению (давайте называть вещи своими именами), расшатать региональную архитектуру безопасности, думая и заботясь при этом отнюдь не об интересах расположенных здесь стран, а о своих геополитических и корыстных интересах. Уверен, что подобные попытки обречены на провал.

Подробно обсудили пути урегулирования ситуации вокруг Лачинского коридора и в Нагорном Карабахе. Подтвердили важность скорейшего возобновления переговорного процесса по всем направлениям трехсторонних договоренностей лидеров России, Азербайджана и Армении.

С учетом проделанной значительной работы по разблокированию транспортных и экономических связей на Южном Кавказе рассчитываем, что в ближайшее время вице-премьеры – сопредседатели Трехсторонней рабочей группы – смогут выйти на конкретные договоренности. Выступаем за активизацию деятельности Комиссии по делимитации армяно-азербайджанской границы при консультативном содействии России в полном соответствии с тем, как и договаривались наши руководители. С российской стороны выражена готовность и далее содействовать заключению мирного договора между Ереваном и Баку.

Акцентировали значимость более широких региональных форматов, включая Консультативную платформу «3+3». Среди прочего, она открывает дополнительные возможности для налаживания диалога и развития сотрудничества между странами Южного Кавказа и их соседями.

Условились тесно взаимодействовать на основных региональных и международных площадках, совместно работать над укреплением ОДКБ, расширять кооперацию в ЕАЭС и СНГ, поддерживать инициативы друг друга, прежде всего в ООН, и продолжать тесные контакты в рамках ОБСЕ.

Искренне удовлетворён итогами сегодняшних переговоров. Говорили откровенно, как и полагается между друзьями. Уверен, что этот разговор будет способствовать дальнейшему росту взаимопонимания и углублению связей между Россией и Арменией, будет вносить вклад в поддержание мира, стабильности и безопасности на Южном Кавказе.

Вопрос: Мы продолжаем быть свидетелями случая вопиющего нарушения трёхсторонних заявлений наряду с блокированием Лачинского коридора. Азербайджанская сторона продолжает практиковать воинственную риторику, содержащую прямые притязания на суверенную территорию Армении. Со стороны Азербайджана систематически нарушается режим прекращения огня в Нагорном Карабахе, то есть вне ответственности российских миротворческих сил. В прошлом мы были свидетелями того, что угроза применения силы переросла в непосредственное её применение.

В этом контексте общественность Армении ожидает от своего союзника адресных заявлений, конкретных действий по обузданию агрессии. Какие шаги Россия намерена предпринять для предотвращения новой агрессии, нависшей над Арменией и Нагорным Карабахом? Каковы действия России для гарантии безопасности народа Нагорного Карабаха?

Завтра фактически исполняется 100 дней со дня незаконного блокирования Лачинского коридора со стороны Азербайджана. Мы знаем, что Россия прикладывает усилия для решения вопроса. Однако по сей день коридор остается закрытым. Не являются ли действия азербайджанской стороны дискредитирующим фактором с точки зрения посреднических усилий России? Не считаете ли Вы, что международная вовлеченность может способствовать достижению конкретных результатов по разблокировке коридора?

С.В.Лавров: Спасибо вам за ваше выступление. Если говорить категориями «закончилась оккупация, длившаяся не один десяток лет» и «началась агрессия», то мы так ни одну проблему не решим. Надо всегда искать пути к примирению сторон и баланс интересов.

Именно так поступала Россия как союзник Армении, как стратегический партнер Азербайджана, когда в 2020 г. остановила боевые действия. Можно вдаваться в историю. Не хочу этого делать. Но все знают, что была возможность раньше добиться прекращения огня, чем это состоялось в итоге. Оставляю это для историков. Пускай они изучают, как всё это происходило.

Мы выступаем за то, чтобы строго в полном объеме, без каких-либо импровизаций выполнять все трехсторонние (1,2,3,4) договоренности, которые были достигнуты между президентами России и Азербайджана и Премьер-Министром Армении. Прежде всего, договоренности, которые были подписаны в ночь с 9 на 10 ноября 2020 г.

Проблема Лачинского коридора должна рассматриваться исключительно в этом контексте. Только полное выполнение аспектов договоренностей, касавшихся Лачинского коридора, может «разрулить» нынешнюю ситуацию. Ровно этим сейчас занимаются наши миротворцы. Сегодня об этом подробно говорили. Надеюсь, что все стороны поймут, что выполнять эту часть, как и все остальные части трехстороннего заявления, должны все сообща. У каждой стороны есть свои обязательства.

Что касается посреднических усилий Российской Федерации и Вашего вопроса о том, не дискредитируются ли они азербайджанской стороной. Могу вернуться к трехсторонним договоренностям. Дискредитировать Российскую Федерацию не просто хотят, об этом открыто заявляют: США, Европейский союз, Североатлантический альянс. Они по большому счету занимаются тем, что я назвал бы «дипломатическим рейдерством»: пытаются «подмять» под себя трехсторонние договоренности между Россией, Арменией и Азербайджаном, навязать свое «кураторство» всей этой работе, прямо подрывая ключевые принципы документов, предполагающих активное участие Российской Федерации в решении вопросов разблокирования транспортных и экономических связей, в вопросах делимитации границы между Арменией и Азербайджаном и в вопросах содействия сторонам в подписании мирного договора.

Вели сегодня разговор с моим коллегой А.С.Мирзояном не путем нагромождения претензий к той или иной стороне (к Западу или не к Западу), а по-честному рассматривали сложившуюся ситуацию. Она объективно существует, объективно далеко не во всем отвечает задачам, поставленным в трехсторонних заявлениях. Обсуждали, как можно вернуть ситуацию в нормальное рабочее русло. Мне кажется, что определенное понимание было достигнуто.

Вопрос: В ходе нынешнего раунда переговоров с Арменией удалось ли достичь принципиальной договорённости о проработке новой даты трёхсторонней министерской встречи России, Армении и Азербайджана в Москве? Есть ли понимание, в какие примерные сроки трёхсторонние переговоры, отложенные в декабре, могут состояться?

С.В.Лавров: Насчёт новой даты трёхсторонней встречи министров иностранных дел России, Армении, Азербайджана по вопросам мирного договора. Говорили сегодня об этом. Наши армянские коллеги подтвердили сказанное на днях на пресс-конференции Премьер-министром Н.В.Пашиняном о том, что Армения готова к проведению такой встречи. В ближайшее время посмотрим, какие даты являются удобными для всех трёх министров.

Вопрос: Вы отметили «дипломатическое рейдерство» «товарищей» с Запада. Возможно ли на сегодняшний день какое-то взаимодействие России и Запада на Южном Кавказе?

С.В.Лавров: Хотел бы выразить удовлетворение тем, что сейчас сказал А.С.Мирзоян, а именно тем, что Армения не отказывалась от подписания решения по развертыванию миссии ОДКБ. Оно было предметом многочасовых переговоров накануне саммита ОДКБ в Ереване под председательством А.С.Мирзояна 23 ноября 2022 г. Его согласовали все министры. Дело теперь за малым: чтобы главы государств и правительств также поставили свои подписи. Такая возможность сохраняется. ОДКБ к этому готова. Знаем о такой готовности. Рад, что Армения не отказывалась от этой возможности, которая отвечает интересам обеспечения безопасности в регионе.

Вопрос: Какие шаги Россия намерена предпринять для предотвращения новой агрессии, нависшей над Арменией и Нагорным Карабахом? Каковы действия России для гарантии безопасности народа Нагорного Карабаха?

С.В.Лавров: Поддерживаем позицию, которую изложил Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян в своё время, подчеркнув, что он исходит из того, что вопросы гарантии безопасности жителям Нагорного Карабаха, обеспечение их прав должны решаться между представителями Карабаха и Баку. Побуждаем к этому стороны. В этом заинтересована и Армения. Безусловно, нам важно понимать, насколько качественными будут договоренности.

Есть примеры совсем недавней истории. О том же примерно шла речь в Минских договоренностях: какие права должны быть у жителей восточной части Украины в соответствии с этими самыми Минскими договоренностями: это право на родной язык, обучать детей на этом языке, жить, работать, используя его, сохранять свою культуру, религию, иметь возможность для местного самоуправления и иметь особые экономические и торговые связи со своими соотечественниками (в случае с Донбассом это была Россия).

Примерно такие же права были предусмотрены в подписанном десять лет назад соглашении между Белградом и Приштиной о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово: язык, местное самоуправление, образование, культура, религия, особые связи экономического характера с Сербией. Для карабахцев будет необходим такой же набор прав, как и в любой похожей ситуации: Донбасс, Косово и сербские районы Косово, Нагорный Карабах (в контексте подтверждения лидерами Армении и Азербайджана приверженности положениям Алма-Атинской декларации 21 декабря 1991 г.).

Это не так всё сложно делать, как кажется. Всё будет зависеть от того, насколько порядочно поведут себя те, кто будет выполнять достигаемые договорённости. В случае с Донбассом (Минские соглашения), в случае с соглашением о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово ни о какой порядочности речи быть не может.

Это пролог к ответу на вопрос о том, допускаем ли взаимодействие с Западом. Запад себя полностью дискредитировал. Видим, какие цели он преследует на Южном Кавказе. Их не скрывает, а декларирует – оторвать Россию. Российская Федерация продвигает, например, вместе с Арменией, другими странами региона формат «3+3»: три южнокавказских государства (Армения, Азербайджан и Грузия) и три их соседа (Россия, Турция и Иран). Грузинская сторона пока думает о подключении к этому формату, но первая встреча состоялась. Дверь для Тбилиси остаётся открытой. Сейчас работаем над созывом второй встречи в формате «3+3».

Запад уже активно работает над тем, чтобы подорвать эту структуру, которая только начала складываться, пытается навязать трём южнокавказским странам свои услуги (ЕС и США). Тем самым он опять предъявляет претензии на то, чтобы доминировать, утверждать свою гегемонию повсюду, далеко от собственных границ, прямо наступая на законные интересы трёх ближайших соседей Армении, Азербайджана и Грузии. Имею в виду Турцию, Иран и Россию. Чем Запад руководствуется, когда на Южном Кавказе затевает какие-то игры? Наряду с этими геополитическими замыслами, он продвигает поддержку, в т.ч. финансовую, материальную различным НПО, которые и в этой части мира, как и в любом другом регионе, занимаются мероприятиями, которые можно назвать «подготовкой к очередной цветной революции». Это тоже не сильно скрывается. Все эти НПО известны. То, как они выступают публично, отстаивая интересы Запада и пытаясь дискредитировать действия России, Ирана, тоже известно.

Поэтому не вижу сейчас никакой возможности и необходимости для развития какого-либо диалога с Западом по Южному Кавказу, как и большинству других вопросов международной региональной повестки дня.

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 марта 2023 > № 4331678 Сергей Лавров

Бардак в Тбилиси

О цветных сценариях Шарпа–Аккермана и ситуации в Грузии

Николай Сорокин

В Грузии в полной мере наиболее классическим образом, в точном соответствии с пресловутой "методичкой Шарпа", реализуется сценарий цветного переворота. И власти уже дрогнули, отозвали закон об иноагентах, хоть как-то ограничивающий произвол западных спецслужб и групп влияния в республике.

Цель у мятежников только одна: захватить власть, отстранить от управления относительно конструктивные национальные (вовсе не пророссийские, а именно национальные) силы и начать жёстко постулируемую Западом прямую конфронтацию с Россией по всем линиям: от губительного для грузинской экономики присоединения к режиму санкций до прямого военного конфликта с Осетией. Американская марионетка французского происхождения Саломе Зурабишвили, действующий президент, уже поддержала оппозицию, именно потому, что так написано в сценарии Джина Шарпа, об этом ниже. При этом грузинский народ в абсолютном большинстве желает добрососедских отношений с Россией, что доказал на многочисленных всеми признанных выборах, но кто спрашивает какой-то там народ? Рулит агрессивное меньшинство при прямой поддержке США.

Вывод из всего этого такой: везде, где отсутствует прямой контроль России (а в Юго-Восточной Азии – Китая), цветные сценарии рано или поздно сработают. И без помощи России, а наши возможности пока довольно ограниченны, власти не сдержат натиск беснующихся либерал-нацистов, хотя их совсем немного. Очень хотелось бы ошибиться, но в целом по итогам и Грузию, и Армению придётся возвращать даже не в орбиту влияния, а в зону вменяемости всеми доступными способами.

Для начала несколько слов о Джине Шарпе, Питере Аккермане и их вкладе в теорию и практику «цветных» революций. Мы написали это слово в кавычках, так как вводим его в оборот впервые, но уже впоследствии станем употреблять его безо всяких кавычек и прочих эвфемистических знаков. Давайте разберёмся с дефинициями.

Цветными революциями, естественно, не в марксистском понимании этого слова, называются успешные действия агентов влияния США и преданных им политических групп по смене неудобных для Запада политических режимов, проходящие с привлечением народных масс и подчиняющиеся одному сценарию, предложенному в середине 1980-х годов Джином Шарпом, известным своими книгами по так называемым методам ненасильственной борьбы с авторитарными режимами.

Шарп являлся общепризнанным идеологом и теоретиком цветных революций, в 1983 году он основал Институт имени Альберта Эйнштейна*, финансируемый Демпартией США, Национальным фондом демократии*, Фондом Форда* и Международным республиканским институтом* (директором ранее был Джон Маккейн), к тому же он имел тесные связи с печально известным аналитическим центром RAND Corporation.

Институт имени Альберта Эйнштейна в своё время издал так называемую методичку Шарпа, и как бы кому из политтехнологов это словосочетание ни набило оскомину, приходится признать, что методики, предложенные Шарпом, прекрасно работают по сей день, особенно в слабых и неустоявшихся в политическом отношении странах.

В 2011 году был выпущен британский документальный фильм о деятельности Шарпа (с участием самого Шарпа) «Как начать революцию» («How to Start a Revolution»). Фильм получил премию BAFTA.

Книги Шарпа переведены на десятки языков (в 2012-м сообщалось о 44-х переводах) и используются борцами против государственной власти во всём мире как практические пособия.

Кстати, если уж говорить объективно, методичка, которая формально называется «198 методов ненасильственных действий» («198 Methods of Nonviolent Action»), содержит целую кучу противозаконных деяний — мирными и ненасильственными их можно назвать только сидя в кабинете, попивая виски с содовой и развивая теоретические построения. Например, пункт 148 в русскоязычной версии включает прямо насильственный метод – «мятеж» («Википедия» пишет, что в оригинале употреблено слово mutiny, что означает, скорее, выступления в среде военных или моряков). В любом случае, в методичке сплошь и рядом прописываются акции, которые будут расцениваться властями по-настоящему суверенных стран исключительно как методы политического и экономического саботажа.

Что касается Питера Аккермана: это крупный американский бизнесмен, основатель и бывший председатель организации "Избранные американцы", а также председатель-основатель Международного центра по ненасильственным конфликтам. Аккерман был членом глобального консультативного совета IREX**. IREX – это одна из глобалистских транснациональных так называемых некоммерческих организаций, занимающихся подрывной работой в интересах США, в первую очередь в сфере образования, и находящаяся на финансировании Госдепа и Фонда Форда.

Но главное событие в его карьере произошло значительно раньше. Во время стажировки в Университете Тафтса его непосредственными наставниками стали Джин Шарп и известный американский политолог Роберт Пфальцграф. В диссертации Аккермана "Стратегические аспекты ненасильственных движений сопротивления" рассматривались стратегии и тактики, используемые людьми, «которые живут в условиях угнетения и не имеют реальной военной возможности освободиться». Что такое «угнетение», мы с вами хорошо знаем: угнетение – это когда правительство Соединённых Штатов не контролирует тот или иной регион планеты.

По сути, после смерти Джина Шарпа в январе 2018 года Аккерман стал его преемником по линии Международного центра ненасильственных конфликтов (ICNC) и Института Эйнштейна, то есть главным мировым идеологом цветных революций.

Была выпущена новая брошюра, на этот раз куда более сжатая и в разы более конкретная. Она получила условное название «методичка Аккермана» – это та же работа Шарпа, адаптированная к ситуации 20-х годов XXI столетия.

Прошлым летом, кстати, премьер-министр Грузии Ираклий Гарибашвили обвинил Питера Аккермана в сотрудничестве с грузинской оппозицией с целью свержения правительства Грузии.

«В Грузии регулярно проводятся тренинги для молодёжи по цветным революциям, по технологиям промывки мозгов. Тренинги проводились, к примеру, по методичкам основателя Международного центра ненасильственных конфликтов (ICNC) Питера Аккермана, который приезжал в Грузию в начале апреля и лично проводил семинар на курорте в горах, рядом с Боржоми. Кстати, не прошло и месяца после этого, как Аккерман умер, – рассказывает грузинский политический аналитик Иосиф Манджавидзе. – Под влиянием либеральных идей находится большинство вузов. Почти вся профессура укомплектована бывшими членами партии Саакашвили. Правительство трогать их не имеет права».

По мнению большинства российских университетских политологов, цветные революции не имеют под собой основы в виде крупных социальных изменений и оказывают мало влияния на развитие общества: происходит ограниченная смена правящих элит, а также переход власти и в некоторых случаях собственности от отдельных связанных с действующей властью элитных групп к контрэлитным группам. Тем не менее с точки зрения внешнего модератора, то есть Запада, англосаксов или конкретно США, успешная цветная революция означает интеграцию той или иной территории в его сферу влияния, то есть фактическую её колонизацию.

Поэтому большая группа специалистов по «ненасильственному» изменению государственных строев и конкретных лидеров вторглась в пределы свободной демократической Грузии в апреле прошлого года. Учитывая тот факт, что приезжал сам Аккерман, главный идеолог и актуальный миллиардер (в отличие от Шарпа, который большую часть жизни вёл более чем скромный быт), задачи перед группой были поставлены вполне конкретные. Дело в том, что новое правительство Грузии, с точки зрения Госдепа, потеряло страх. Нет, оно, конечно, не стало пророссийским, но этим людишкам, по мнению Виктории Нуланд и таких, как она, отчего-то взбрела в голову совершенно неполиткорректная мысль, что, мол, у Грузии есть какие-то свои национальные интересы и что они вовсе не обязаны неприемлемой для себя ценой обслуживать глобалистскую повестку США. И им надо крепко дать по рукам. А как?

Эти люди много раз избирались на свободных демократических, признанных во всём мире выборах, а их радикально-либеральные проамериканские противники из группы Саакашвили – терпели постоянное фиаско. Демократическим путём партию «Грузинская мечта — Демократическая Грузия» во главе с харизматичным премьером Ираклием Гарибашвили победить невозможно, возврата радикалов абсолютное большинство населения не приемлет. Есть только один путь – ползучий цветной переворот...

Итак, если говорить очень кратко и сжато, а на то, чтобы растекаться мыслью по древу, у нас просто нет ни времени, ни места, концепция Шарпа – Аккермана, много раз доказавшая свою действенность на практике, предполагает девять последовательных этапов полноценной цветной революции в любой стране: 1) информационный взрыв; 2) массовая демонстрация людей, недовольных властью; 3) всеобщий протест; 4) обострение протеста; 5) радикализация протеста; 6) международное давление; 7) трещина власти; 8) кровавые события; 9) захват власти.

В начале предыдущей недели в Госдепе США уже открыто говорили о том, что «возникла угроза евро-атлантическому будущему Грузии». Республиканский парламент готовился принять закон, который по своей сути должен был противостоять иностранному влиянию. И не влиянию России (кто бы против такого возражал), а влиянию США, Запада и конкретно – смертельно опасных для государственности любой страны западных НКО. Абсолютно нормальная практика, кстати: подобный закон действует в самих Штатах ещё с 1930-х годов прошлого века. Но Джейка Салливана, Викторию Нуланд и Джорджа Сороса*** такой расклад категорически не устроил. Напомним, они на глазах теряют Украину, и потерять Грузию стало бы для нынешней администрации, да и всего истеблишмента, полным провалом.

Юридический комитет Парламента республики в понедельник 6 марта вечером принял в первом чтении два законопроекта, ограничивающих деятельность иностранных агентов. «Оба законопроекта приняты единогласно», – сообщил по итогам председатель комитета Анри Оханашвили. То есть запомним: коалиция, представляющая подавляющее число грузинских граждан, единогласно проголосовала за закон, ставящий под контроль западные НКО, а именно на НКО, по Шарпу – Аккерману, лежит львиная доля ответственности за раскачивание ситуации на «обрабатываемой» территории. Интересен тот факт, что заседание юридического комитета проходило под аккомпанемент оппозиционного митинга на площади перед парламентом. Как вы думаете, почему? А потому, что так предписано 42-м пунктом методички Шарпа – Аккермана в последней редакции, никто ни от чего не отступал ни на шаг.

В это время, как мы уже писали, на улице бесновалась оппозиция (методичка – 2: массовая демонстрация людей, недовольных властью). Они непрерывно требовали отозвать антизападные законопроекты, кричали о европейском выборе Грузии, обвиняли правящую партию в измене, в переходе на сторону противника, то есть России.

«Из-под Артёмовска» молниеносно косяками начали прибывать бойцы так называемого Грузинского легиона, изрядно поредевшего за последний год. Точнее, они говорили, что прибыли из-под Артёмовска, при этом выглядели так, как будто отдыхали где-нибудь в Анталии, но это моё субъективное мнение. Власти сразу же высказали опасения, что «легионеры» постараются подогреть революционные настроения. Конечно, а вы как думали, ребят, они на чай, что ли, приехали? Ровно за этим они к вам в гости и пожаловали – свергать вас, сносить вашу власть.

«Известия» со ссылкой на свой источник в силовых структурах Грузии сообщают, что в республику прибывают боевики с Украины: «Перед протестами приехали 15 человек – бойцы батальона «Карпатская сечь» и Грузинского легиона. В ближайшее время собирается прибыть ещё до 400 человек, этнические грузины и украинцы». Уже известно имя одного из них – Надим Хмаладзе. Он воевал на стороне ВСУ и приехал в Грузию накануне беспорядков. Источник подозревает, что цель прибывших – дальнейшая дестабилизация страны (методичка – 3: всеобщий протест и 4: обострение протеста).

Уже в четверг вечером власти «посыпались» (методичка – 7: трещина власти). Сначала додавили гостившую в Штатах президентшу-француженку Саломе Зурабишвили, которая и президентшей-то стала благодаря ребятам из «Грузинской мечты», но в либеральных кругах благодарности не существует, там есть исключительно иерархия.

"Я рядом с вами, так как сегодня вы представляете свободную Грузию, Грузию, которая видит своё будущее в Европе и никому не даст право забрать это будущее... Этот закон надо упразднить в любой форме", — сказала она в видеообращении, которое распространила её администрация. Глава государства добавила, что эту инициативу не следует отправлять в Венецианскую комиссию. Она подчеркнула, что с самого начала собиралась наложить вето на этот закон и сейчас придерживается той же позиции.

Тем же вечером дрогнули уже члены правительства: прошла команда в МВД отпустить всех отморозков, задержанных на митингах, включая «легионеров» с Украины. По итогам было отпущено 130 человек, которые немедленно снова присоединились к акциям протеста. Одним словом, ситуация начала скатываться к использованию типичной майданной тактики Януковича – тактики постоянных уступок под давлением оппозиции, которая все помнят, к чему привела.

Дальше, в пятницу грузинский Парламент во втором чтении отверг предложенный большинством этого парламента законопроект, продемонстрировав так называемое политическое покаяние (методичка – 7: трещина власти), митинговавшие под окнами борцы за свободу праздновали победу — казалось, что русский медведь окончательно повержен и Грузия обрела долгожданную свободу. В американском посольстве открывали шампанское: последние годы Госдеп был им крайне недоволен, покойный Аккерман вмешался вовремя. Но напоследок оппозиционные депутаты тем не менее попросили ликующую толпу не расхолаживаться, а держать порох сухим и быть готовыми в любой момент штурмовать любые высоты и крепости. «Сейчас они напуганы, поэтому быстро предпринимают эти шаги, но через два-три дня могут снова поднять головы», – пояснил эйфорически настроенным молодым патриотам один из лидеров парламентской оппозиции Георгий Вашадзе. Георгий имел в виду следующее: сейчас руководители «Мечты» дезориентированы, но не сегодня завтра они пообщаются со своими русскими кураторами, а те, как прирождённые шахматисты, к тому же не ограниченные в деньгах, найдут возможность остановить протест. Гия просто не в состоянии представить, что у Грузии может быть какой-то свой независимый путь развития, для него это только лишь колония Запада, навсегда, безо всякого права на самостоятельный курс.

Тем временем к субботе ситуация начала меняться, протест схлынул, и это уже стало сильно противоречить концептуальным установкам Шарпа – Аккермана: протест должен быть перманентным. Экс-руководитель аппарата президента Грузии Петре Мамрадзе в среду предупреждал, что на волне успеха уличная оппозиция потребует от властей освободить Михаила Саакашвили. «Однако в пятницу моё мнение изменилось», – заявил Мамрадзе.

А дело в том, что вдруг выяснилось страшное: молодёжь, которая составляла костяк протестов, полностью дезориентированная и сбитая с толку либерально-западнической пропагандой, категорически отказалась поддержать реабилитацию Саакашвили и его нацистского окружения. Сначала, в первый день якобы стихийного митинга, у ребят из саакашвилиевского «Национального движения» получилось овладеть в полной мере микрофоном и предоставлять слово исключительно своим отморозкам. Но уже на следующий день и Хабеишвили, и вышеупомянутого Вашадзе чуть ли не пинками стали гнать с трибуны. Их напутствия оставили безо всякого внимания и почтения: дело в том, что тот террористический и садистский режим Мишико, при котором были потеряны две автономии, а одна фактически стала управляться из Стамбула, и погибли тысячи солдат, очень мало кому хотелось бы реставрировать.

Более-менее стали понятны границы требований митингующих. Выяснилось, что в целом они достаточно скромны, и на сегодня не стои́т цель тотальной дестабилизации ситуации в республике. Да, им в головы вбили абсолютно нереальные и порочные для грузинской экономики идеи евроинтеграции: евроинтеграция – это прежде всего квоты, квоты на те товары, которые вы можете поставлять на рынки ЕС, никто из грандов, тем более средиземноморских, не заинтересован в появлении на своём рынке нового непонятного игрока. Но дальше большинство протестующих не идёт.

«Чего оппозиции удалось добиться, так это «стигматизации» закона об иностранных агентах. Молодёжь поверила, что появился какой-то страшный документ, который перекроет для Грузии путь в хорошую, комфортную западную жизнь, что Грузия опять станет частью России. Не читавшие этого закона молодые люди толпами хлынули на митинг», – пояснил Мамрадзе.

И именно всяческие сторонние элементы, в принципе не связанные никакими корнями с Грузией, которым абсолютно плевать на её истинные жизненные интересы, да и ценности, типа неожиданно приехавших «из-под Бахмута» «легионеров», могут попытаться двинуть ситуацию таким образом, чтобы она снова легла в русло последовательности Шарпа – Аккермана.

«Легионеры» не скрывают, что рассматривают политику властей в Тбилиси как предательство. А чьё предательство, собственно говоря? Предать можно свою Родину. А тут рядовые грузины говорят, что правительство предало Украину. Ну, немножко смешно. Тем более что Киев сам и давно занял враждебную позицию по отношению к Тбилиси. Украина стала прибежищем для всех наших политических преступников, для деятелей «Национального движения», виновных в многочисленных нарушениях прав человека и осуждённых за это грузинским судом», – напомнил бывший руководитель аппарата президента Грузии.

Нужно понимать следующее. У украинской хунты и грузинского правительства абсолютно разные интересы. У хунты давно сожжены все мосты с Россией, и она сама подписала себе смертный приговор, ей не поможет никакой Запад, да, не так быстро, как многим хотелось бы, но в течение года с киевскими нацистами будет покончено. А у Грузии с Россией всё совершенно по-другому. Во-первых, народы, если не брать отморозков и наслушавшихся страшилок впечатлительных малолетних «экспертов», – абсолютно комплиментарны. Во-вторых, до 1/3 ВВП республики формируется за счёт перечислений средств, заработанных гражданами Грузии в России. В-третьих, грузины от слова «совсем» не желают более класть своих сыновей на жертвенник американской амбиции глобального доминирования.

Таким образом, мы находимся на исторической развилке. Вопрос один: достанет ли западным кукловодам критической массы внешних и внутренних деструктивных сил, чтобы раскачать ситуацию настолько, что она снова вернётся в режим повестки Шарпа – Аккермана? И, с другой стороны, хватит ли у руководства республики мужества и стойкости, чтобы противодействовать бешеному прессингу западных машин: административной, разведывательной и пропагандистской? В ближайшую неделю мы это увидим, внимательно следим.

* Нежелательная в РФ организация

** В 2015 году после проверки, вызванной деструктивными действиями фонда IREX на украинском Майдане, Минюст РФ признал непрозрачной деятельность американского фонда: его деятельность не соответствует целям, заявленным в уставе этой организации

*** Фонды Сороса нежелательны в РФ

Грузия. США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 марта 2023 > № 4321328 Николай Сорокин

Братский подвиг

о книге Сергея Белкина «Архитектор Александр Белкин»

Екатерина Глушик

Сергей Белкин «Архитектор Александр Белкин». М.:Буки Веди. 2022- 304 с, ил.

В советское время, когда речь уже зашла о полётах в дальний космос, о возможных встречах с иными цивилизациями, через СМИ среди граждан проводили опрос: какие бы три предмета они взяли, чтобы продемонстрировать инопланетянам как наиболее характеризующие нашу цивилизацию, её возможности и достижения.

И на первое место вышла книга. Именно книга как таковая, как считали граждане СССР- самой читающей страны в мире, могла бы быть достойным послом не отдельной страны, а планеты Земля, земной цивилизации. Безусловно, сам факт возможности долететь до какой-то планеты, чтобы там эту книгу показать, говорит инопланетянам о нас сам за себя. Но вот как оценивали книгу как образ.

Да и век цифровизации, электронных носителей ценность книги не утрачена. Ведь книга - это собрание искусств. Искусство полиграфии, искусство фотографии, искусство словесности, искусство дизайна.

Каждый автор считает свою книгу уникальной. Но когда уникальной её считают читатели- это иная оценка. Книга Сергея Белкина, посвящённая его брату, архитектору, профессору Александру Белкину, поистине уникальна. И едва ли подобная книга может ещё появиться где бы то ни было, в какой бы то ни было стране света. Едва ли кому-то удастся повторить этот братский подвиг Сергея.

Особость её - во всём. Замысел, содержание, воплощение, оформление…Это зашифрованное-расшифрованное время: отношения-характеры-события… Казалось бы, речь идёт об одном человеке. Но круг его общения- родные, друзья, коллеги, сфера его интересов, география его поездок деловых и личных - столь широки, что получаешь едва ли не исчерпывающий «срез» общества.

Вообще, когда берёшь книгу в руки, прежде всего листаешь её и обращаешь внимание на иллюстрации. В этой книге их множество. И все они - больше, чем иллюстрации. Они - знаки, свидетельства, документы времени, передающие его дух, атмосферу. Какие фотографии! И семейные, и студенческие, и дружеские, и фотографии коллег на демонстрации, в поездках, фото объектов, над которыми работал архитектор. Документы- военный билет, справки, аттестаты, ученические табели, чертежи… Репродукции изумительных картин и набросков Александра Белкина. Это можно рассматривать, как художественный альбом- настолько информативны, красивы иллюстрации. Исчерпывающий, и в то же время не перенасыщенный подбор. «О времени и о себе». Ещё и не прочитав книгу, ты уже понимаешь, о какой незаурядной личности -Александре Белкине - идёт в ней речь. Эту личность характеризует окружение - великолепное по количеству и качеству. Какие лица! Характеризуют проекты, над которыми работал архитектор. Плодотворная профессиональная деятельность. Характеризует насыщенная жизнь, полная увлечений, интересов.

В книге страница за страницей проходит человеческая жизнь. Именно целый мир- географический, эмоциональный, производственный. Люди. И выражение «Мы родом из детства» тут проиллюстрировано и растолковано с предельной ясностью. Читая первую главу «Семья родителей», узнаёшь и о семье, и о стране. К примеру, отец семейства, уроженец крестьянской семьи, начавший обучение в возрасте, когда школу уже заканчивают, становится в итоге крупным учёным, организатором научного и производственного процессов. Конечно, это - благодаря его незаурядным способностям. Но и благодаря стране, которая давала возможности для реализации.

При этом автор не делает никаких выводов, не навязывает мнения. Выводы делаешь ты сам.

Автор описывает пошагово становление своего старшего брата. Как жила семья, в каких условиях, в окружении каких людей- родных, коллег, друзей, в чём заключалось воспитание детей. В какие кружки записывались, как отдыхали, как привечали друзей…

Фотоснимки попросту говорящие. Вот дети лет 10-12 во главе с достаточно возрастным мужчиной, подпись: участники строительства метеостанции в школьном дворе. Это и есть документ эпохи. И таких снимков- множество.

Поступление в институт- Кишинёвский политехнический. А перед этим- серьёзная подготовка: изучение дисциплин, дополнительные занятия по предметам. И во всём- поддержка родителей, их советы.

Ещё одна характеристика эпохи. Институт открыли в 1964 году, то есть после войны не прошло и 20 лет, а уже появляются профильные учебные заведения. Интересно, какие институты свободная страна Молдавия открыла за прошедшие 30 лет после обретения независимости? Отдавая дань преподавателям института, в частности отделения «Архитектура», образованного в 1965 году, куда поступил в 1966-ом Александр Белкин, автор тоже оставляет штрих времени, не акцентируя на этом внимания: преподавательский состав - преимущественно из русских преподавателей, направленных в республику для становления образования. Во всех областях, надо заметить.

Казалось бы, эпизод из студенческой жизни: в составе студенческого строительного отряда Александр отправляется в посёлок Выдрино на Байкале для выполнения отделочных работ в новой школе. И тоже- очень характерно. ССО- это была мощнейшая «школа жизни». Молодые люди работали на ответственных объектах, принимали решения, выполняли обязательства, зарабатывали, учились взаимоотношениям в рабочем коллективе. И когда отряд студентов из Молдавии ехал на Байкал, пересекая всю страну, это была этакая практическая география. Знакомство с Советским Союзом не по контурной карте. А студенты из Сибири ехали в Молдавию или на Украину, в Грузию…

О чужих тебе людях читаешь с интересом и завистью: какая ими прожита жизнь! Как наполнен был каждый день. Им было, ради чего жить. Им было интересно жить. Рядом с ними было интересно жить. Это о них говорят: утром они с радостью идут на работу, а вечером с радостью идут домой.

Почему такая книга не может быть повторена нигде и никогда? А почему, например, во вселенной, где миллиарды объектов, в том числе планет, жизнь разумная (или безумная, если говорить о наших временах) – явление сверхуникальное? Потому что должно совпасть столько составляющих! И чтобы была создана такая книга, должно было многое совпасть. Чтобы автор сочетал буквально трепетное чувство братской любви, привязанности, преклонения перед старшим братом и всеми, о ком пишет, и в то же время- оставался объективным повествователем-хроникёром. Чтобы в семейных архивах было сохранено такое количество «вещдоков» времени и человека- вплоть до чеков в магазине, где приобретались краски, к примеру. Чтобы, описав столько людей, событий, явлений, не превратить повествование в кучу малу, в винегрет, а создать из всего этого симфонию, оду человеку, обойдясь при этом без малейшей доли пафоса. Ну и, главное, чтобы героем книги был такой человек - Александр Белкин.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 12 марта 2023 > № 4333318 Екатерина Глушик

Катаклизмы обнажили кадровые риски

Яков Шпунт

Беспорядки в Грузии и недавнее землетрясение в Турции обнажили специфические риски, связанные с привлечением на работу "цифровых кочевников", количество которых заметно выросло на фоне кризисной ситуации в целом ряде стран, включая Россию.

Появление "цифровых кочевников" относится к периоду пандемии. "Как только сотрудников московских офисов отправили по домам или по регионам, стало понятно, что работать на удаленке вполне реально. Специалисты из регионов резко выросли в стоимости, практически нивелировав разрыв между периферией и столицей. Пожить месяц-другой в теплой стране и поработать оттуда стало нормой", - напоминает генеральный директор ИТ-студии SKÖLOPENDRA Павел Иванов.

Грузия наряду с Турцией и ОАЭ стали одними из наиболее популярных направлений для релокации российских ИТ-специалистов после февраля 2022 г. По оценке Павла Иванова, спусковым крючком для отъезда стало введение санкций и уход зарубежных компаний с российского рынка: "Часть специалистов была вынуждена уехать из-за того, что с рынка ушли зарубежные проекты и компании. Люди, по сути, уехали вслед за ними".

"Большая часть уехавших из России в 2022 г. ИТ-специалистов - сотрудники иностранных компаний, приостановивших деятельность в нашей стране, и специалисты, работавшие с технологиями, которые теперь не поддерживаются на территории РФ. Релоцировались в первую очередь именно опытные специалисты, поэтому дефицит кандидатов уровня Middle+ и Senior, существовавший и ранее, только усилился", - считает директор ИТ рекрутингового агентства GlobalCareer Владимир Верещагин.

Полных данных о масштабах явления нет. Так, Российская ассоциация электронной коммерции (РАЭК) оценивала количество покинувших страну ИТ-специалистов 50-70 тыс. человек в первую волну в марте 2022 г., и во вторую волну, в апреле 2022 г., к ним присоединилось еще 70-100 тыс. человек. Вместе с тем представители Минцифры заявляли в конце мая 2022 г., что 85% уехавших вернулись в Россию. "Около 80% SIM-карт тех, кто уехал с 24 февраля, вернулись в страну. Айтишники составляют значимую часть этой аудитории", - заявил министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Максут Шадаев на форуме "Новые горизонты".

Однако после объявления частичной мобилизации в сентябре 2022 г. процесс отъезда начался с новой силой. Количество тех, кто уехал в сентябре-октябре 2022 г., генеральный директор АНО "Информационная культура" Иван Бегтин оценил не менее чем в 100 тыс. человек. По оценке Минцифры, как раз 100 тыс. ИТ-специалистов покинули страну за весь 2022 г.

Но и на новых местах пребывания ситуация могла оказываться далека от спокойной. Так, в феврале 2023 г. в Турции случилось катастрофическое землетрясение. В Грузии 7 марта начались массовые волнения, связанные с принятием резонансного законопроекта, но несмотря на заявление президента Грузии, что на него будет наложено вето, и в дальнейшем отзыв законопроекта, беспорядки не прекратились. В итоге на пропускном пункте Верхний Ларс в ночь на 9 марта вновь возникли пробки, но уже в сторону России. "Некоторая часть людей так и существует, шарахаясь в ситуативной парадигме. Громко хлопнуло - рванули туда, кто-то чихнул с оттягом - обратно. Так жизнь и проходит", - прокомментировала данную ситуацию в личном телеграм-канале основатель и президент группы компаний Cognitive Technologie, генеральный директор Cognitive Pilot Ольга Ускова.

Павел Иванов обращает внимание, что на новом месте люди осознали, что релокация не имеет ничего общего с привычным сценарием туризма или кочевничества: "Работать из другой страны становится все сложнее. Крупные корпорации и компании с госучастием уже заявили, что удаленная работа возможна только с территории РФ. Имея в штате сотрудника-нерезидента, компании начинают нести повышенную налоговую нагрузку, и далеко не все к этому готовы. Специалисту придется либо согласиться на уменьшение зарплаты, либо объяснить работодателю, почему за его навыки должны платить больше. Можно перейти на договоры гражданско-правового характера или на фриланс либо попробовать трудоустроиться на месте, но и это не так просто: оказавшись за границей, многие поняли, что, во-первых, таких, как они, много, а во-вторых, в РФ они получали очень хорошие деньги. В Сербии, например, стоимость ИТ-специалистов в три раза ниже, чем в Москве. Плюс проблемы с резидентством, ВНЖ, покупкой недвижимости… Конечно, можно кочевать из страны в страну, не задерживаясь надолго, но для тех, у кого есть семьи, это не вариант".

Директор по персоналу "Аурига" Любовь Хрипко видит снижение количества специалистов, желающих релоцироваться в другие страны, но в то же время большого обратного притока специалистов, уехавших из России, также нет: "И безусловно, этому способствует возможность оформления виз цифрового кочевника, с возможностью работать из большого количества стран Европы, Латинской Америки и Азии и не только. И этот список продолжает расти. Весь мир борется за ИТ-кадры. И подтверждением этому являются предлагаемые условия для комфортной работы цифровых кочевников, от упрощенного получения виз до 0% налогов в ряде стран. При этом важно отметить, что законодательство РФ ограничивает возможность оформления по ТК граждан, находящихся не на территории России".

Также, как предупреждает Павел Иванов, в России у специалистов, занятых в разработке высоких технологий, объективно мало работы и перспектив: "Зачастую проекты инвестировались из-за рубежа, российский рынок инвестиций пока не готов вкладываться в разработку. Доступ к госзаказам для мелких компаний практически закрыт. И хотя ситуация понемногу начинает выравниваться, количество проектов все еще недостаточно для того, чтобы обеспечить работой всех уехавших. Решения пока нет. Риски каждый будет закрывать для себя самостоятельно".

Владимир Верещагин, наоборот, считает, что уехавшие начинают возвращаться, тем более что спрос на ИТ-специалистов за рубежом падает: "Говорить о сохранении тенденции к релокации в наступившем году не стоит. Специалисты, планировавшие переезд ранее или экстренно принявшие такое решение, уже воплотили его в жизнь. К тому же спрос на ИТ-специалистов вне России стал уменьшаться в связи с рецессией западных экономик и массовыми сокращениями. Сегодня можно заметить возвращение части уехавших, но точное их число назвать сложно. Некоторые специалисты вернулись из-за того, что не все работодатели готовы предоставить гибридный и удаленный формат работы. Это объясняется серьезными требованиями к безопасности ИТ-систем. Особенно это касается корпораций, для которых даже минимальная утечка данных критична. А некоторые специалисты возвращаются в связи с появлением на российском рынке интересных вакансий. Тенденция на технологический суверенитет в ИT-сфере открывает новые возможности и точки роста. При этом государство оказывает максимальную поддержку отрасли, а бизнес заинтересован в специалистах, способных быстро и эффективно решать сложные задачи разработки новых систем и поддерживающих структур".

Председатель правления ПАО "Сбербанк" Герман Греф на брифинге, посвященном подведению финансовых результатов банка, заявил: "В 2022 г. мы столкнулись с двумя волнами оттока ИТ-специалистов, но в целом мы на сегодняшний день во многом компенсированы в части этого оттока, потому что мы на сегодняшний день имеем укомплектованность, которой не имели до возникновения всей этой ситуации". Восполнить дефицит кадров удалось в том числе и за счет обратной релокации. Однако ни временные рамки этих волн оттока, ни количество уехавших Герман Греф не назвал. Также глава Сбербанка признал, что уходили в основном разработчики высокой и средней квалификации и на восстановление прежнего уровня квалификации потребуется время.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Образование, наука > comnews.ru, 10 марта 2023 > № 4322671

Грузия решила взять под контроль иноагентов и оказалась на грани катастрофы

Давид Нармания

Грузию всколыхнула очередная волна протестов. Во вторник после принятия закона об иноагентах несколько тысяч сторонников оппозиции собрались на митинг у здания парламента на проспекте Руставели. Поначалу все протекало мирно, но ближе к ночи митингующие попытались проникнуть в здание парламента, им даже удалось прорвать ограждения и пробраться во внутренний двор.

После первых попыток разгона демонстрации они даже бросали в полицейских коктейли Молотова. Пострадали около полусотни сотрудников правоохранительных органов. Тем не менее полиция все же сумела положить конец беспорядкам: 66 митингующих, включая нескольких лидеров оппозиции, удалось задержать. Однако на следующий день противники действующей власти сообщили о планах провести новую акцию.

Грузия — парламентская республика, то есть реальная власть сосредоточена в руках премьер-министра и правительства, но, что интересно, президент Саломе Зурабишвили поддержала требования оппозиции. К ней мы еще вернемся, для начала определимся, что это за закон такой, который вызвал столь бурное недовольство, — здесь есть в чем разобраться.

На самом деле речь идет сразу о двух документах: "О прозрачности иностранного влияния" и "О регистрации иностранных агентов". Они во многом похожи, но есть различия. Первый, по словам представителей правящей партии, — более мягкий, полностью соответствует правовым стандартам. Этот вариант еще называют грузинским. В соответствии с ним агентом иностранного влияния может быть признано только юридическое лицо, если оно получает из-за рубежа более 20 процентов доходов.

Второй, так называемый американский, близок к принятому в 1938 году в США (и действующему до сих пор) закону о регистрации иностранных агентов — FARA. Он распространяется также и на физических лиц. При этом "грузинская" версия ограничивается административным наказанием, а вот "американская" предусматривает и уголовное.

Во вторник парламент поддержал более мягкий вариант в первом чтении. Голосование по второму пройдет 9 марта. Если оба документа одобрят, то власти обещают выбрать тот из них, который посчитает более демократичным Венецианская комиссия Совета Европы.

Но все эти нюансы и тонкости не помешали оппозиции вывести людей на улицы под лозунгом "Нет российскому закону!". При чем тут Россия, мягко говоря, не очень понятно, но противники действующей власти считают, что Грузией управляют кремлевские марионетки.

К слову, о марионетках. Президент Грузии Саломе Зурабишвили изначально планировала наложить вето на закон, а спустя несколько часов после начала акции протеста обратилась к народу страны и поддержала митингующих. Прелесть ситуации в том, что делала она это из США на фоне статуи Свободы — туда Зурабишвили направилась, чтобы поучаствовать в сессии Комиссии ООН по положению женщин, встретиться с генсеком Антониу Гутерришем и даже самим мэром Нью-Йорка Эриком Адамсом! Невиданная честь для молодой демократии. Также в программе ее поездки крайне необходимая лекция для американских студентов Школы государственного управления Джона Кеннеди. Все это — на фоне очень острой ситуации в стране. Ну, понимаете, лекция в Гарварде сама себя не прочитает, а без нее кризиса в американской образовательной системе не миновать.

Впрочем, удивляться тут особенно нечему. Как бы не по-джентльменски это ни звучало, Зурабишвили — 70 лет. И о возрасте почтенной дамы не стоило бы вспоминать, если бы она не родилась во Франции, выросла во Франции, получила образование во Франции (и в США), построила карьеру во французском МИД и доросла до посла Франции в Грузии. Этот путь отнял у нее 50 лет из 70. Спустя год после прибытия Зурабишвили в Тбилиси — в марте 2004 года — Саакашвили назначил ее ни много ни мало министром иностранных дел. Так что ей не привыкать радеть за отчизну издалека.

Естественно, законопроект осудили на Западе. Посольство США назвало случившееся "черным днем грузинской демократии". "Вся королевская рать" тоже не заставила себя долго ждать: хранитель привилегированных европейских садов цивилизованности Жозеп Боррель сразу же раскритиковал документ, заявив, что закон противоречит европейским ценностям, а значит, заветная цель Тбилиси попасть в ЕС — под угрозой.

Вслед за посольством новость добралась и до Госдепа. Там даже пригрозили ввести санкции против Грузии. То есть США на полном серьезе рассматривают возможность ввести ограничения за нарушение демократических прав против страны, принимающей закон, который гораздо мягче того, что действует в Америке. Поразительная логика! Или то, что дозволено Вашингтону, не дозволено Тбилиси? Иными словами, "молодой демократии" напрямую говорят: "Знайте свое место".

А что оппозиция? Противники действующей власти винят правительство в пророссийских настроениях и критикуют за жестокий разгон митинга. Это забавно слышать от сторонников Саакашвили, который куда более жестко разгонял акции протеста в 2011 году.

При этом ключевое отличие между соратниками бывшего одесского губернатора и нынешними властями — видение грузинской политики в свете конфликта на Украине. У Саакашвили уже имеется опыт 2008 года, и он, очевидно, хочет его повторить. Правящая партия "Грузинская мечта", в свою очередь, пока сопротивляется тому, чтобы стать еще одной стороной конфликта, и воздерживается не только от открытия второго фронта, но и от антироссийских санкций. Думается, что это единственно возможная прогрузинская политика в данной ситуации. Задача же Саакашвили — столкнуть страну в пропасть новой войны, потому что так сказали спонсоры на Западе.

Ах да. Отдельно хочется поговорить о российских релокантах в Тбилиси. Они, естественно, закон активно раскритиковали — документ же подают как прокремлевский. Что ж, с такими "борцами против режима" у грузинского правительства есть все шансы выстоять.

Если же нет, то россияне из Грузии переедут в еще какую-нибудь страну. Им не привыкать. А вот для грузин приход к власти политических сил, ратующих за конфликт с Россией, может привести к национальной трагедии. Но какое до этого дело стыдливым деколонизаторам?

Пред ним смирилась Эривань: кому Армения обязана своим существованием

Борис АЛЕКСАНДРОВ

Под гнетом оккупантов, персов и турок, Армения находилась веками, потеряла независимость, царскую династию. И все же унаследованную от предков веру, надежду на возрождение своей нации древний народ за те столетия не утратил.

В октябре 1827 года русская армия под командованием генерала от инфантерии Ивана Паскевича освободила Эривань и положила начало восстановлению армянской государственности.

РАНЫ АРМЕНИИ

В 1555 году Османская империя и персидское государство Сефевидов заключили Амасийский договор, по которому Западная Армения отошла туркам, а Восточная — иранцам. Последние переселили на «свои» земли 100 тысяч получивших привилегии мусульман. Древняя армянская столица Эривань надолго стала местом, где звучали с минаретов громкие призывы муэдзинов, а коренные жители, христиане, ютились на тихих окраинах. Нередкие восстания армян персидская знать подавляла с особой жестокостью.

В России же к ним относились с уважением, памятуя о том, что когда-то армянский царь Трдат III первым из монархов принял христианство. Еще Петр I намеревался помочь несчастному народу и даже наметил на ближайшее будущее (когда завершится война со Швецией) освободительный поход...

Завет первого российского императора исполнили потомки. При Екатерине Великой началось освобождение Грузии, а ее любимый внук Александр I собирался вот-вот покончить с игом иноверцев в Армении — отвлекли Наполеоновские войны. Но даже в 1812 году Россия малыми силами вела боевые действия против персов и добивалась впечатляющих успехов: сказывались преимущество в артиллерии и боевой выучке, фантастическая отвага офицеров и солдат, которые, страдая от жажды, испепеляющего зноя и ранений, атаковали и побеждали численно превосходившего (как правило, на порядок) противника.

ХРАБРЕЦ-СЧАСТЛИВЧИК

Паскевич, по семейной легенде, происходил от запорожского старшины Пасько, доблестно сражавшегося под знаменами Богдана Хмельницкого. Правда, отец будущего фельдмаршала, помещик средней руки, в молодости избрал для себя статскую службу и закончил свои дни в чине коллежского советника. Еще мальчишкой Иван вместе с братом Степаном оказался в Петербурге, в Пажеском корпусе. Воочию видел не только пышный цвет столичного общества, но и саму Екатерины Великую. Образованием братьев занимался видный ученый, ботаник, филолог и знаток иностранных языков Иван Мартынов.

Возмужавший лейб-паж Иван Паскевич приглянулся новому государю Павлу I, и тот определил его в святая святых русской гвардии — Преображенский полк, причем сразу же поручиком и флигель-адъютантом его императорского величества. С этого времени началась длинная полоса удач молодого офицера, словно державшего в руках птицу счастья. В 1812 году он, уже с генеральскими эполетами, показал себя настоящим героем и при этом избежал тяжелых ранений — даже во время Бородинской битвы, когда его войска в составе корпуса Николая Раевского защищали Курганную высоту, а Паскевич лично вел солдат в штыковые атаки. «С такими генералами в бою достигается невозможное, а в походах спокойно бывает», — говорил о нем легендарный Раевский.

После взятия Парижа Александр I представил храбреца своему младшему брату Николаю Павловичу. В дальнейшем эти двое так сдружились, что венценосный товарищ называл Ивана Федоровича не иначе как «отцом-командиром». Николай I доверял ему, как никому другому, и награждал его соответственно.

НА КАВКАЗСКИХ РУБЕЖАХ

В 1813 году персы были побеждены, после чего Петербург закрепил освобождение грузинских царств, Абхазии, Дагестана и нескольких азербайджанских ханств. Перешла в состав Российской империи и небольшая часть Восточной Армении. Но иранский шах Фетх-Али и его воинственный наследник Аббас-Мирза уповали на реванш. В борьбу против нашей страны на Востоке активно включилась Великобритания, предоставившая военную и финансовую помощь своим «друзьям» в Передней Азии. Английских советников и разведчиков можно было встретить как в самой Персии, так и в кавказских владениях России. Британцев ничуть не смущало то, что они тогда считались союзниками русского царя (монархи наших стран подписали соглашения «Священного Союза»), эмиссары Лондона искусно делали вид, что к восточным делам заключенные договоренности никакого отношения не имеют. На берегах Арагви и Раздана между двумя империями начиналась «большая игра», которую ныне связывают обычно с более поздними событиями в этом регионе.

В Петербурге понимали, что разгорается новая война. Летом 1826 года персидская армия без объявления войны вторглась в пределы Российской империи. Цели преследовались амбициозные: захватить Тифлис, выдавить русских из Закавказья к Тереку. Аббас-Мирза полагал: после декабрьского восстания 1825 года Россия не выдержит противостояния на восточных рубежах, а новому императору Николаю I будет не до Кавказа. Для Николая Павловича эта война действительно была первой, но всецело доверявший своим генералам и солдатам государь не дрогнул.

В войсках многие было уверены, что их возглавит опытнейший Алексей Ермолов. Однако самодержец решил: грозой для персов должен стать Паскевич и только он. Царский любимец, получив чин генерала от инфантерии, прибыл на Северный Кавказ и оттуда начал свой триумфальный поход.

Наши сразу же перешли в наступление. Вброд преодолели Аракс, разгромили передовые отряды неуступчивого противника, освободили некогда угнанных персами русских пленных. Двигаться порой приходилось ночью, спасаясь от смертоносной жары. Среди побед той кампании — взятие крепости Аббас-Абад и Нахичевани, штурм Сардар-Абада, стены коего считались неприступными (но для Паскевича таких крепостей не существовало). После успешных штурмовых действий среди кавказских камней снова и снова находили тела погибших английских офицеров...

Под руководством русского генерала формировались и быстро разрастались дружины из армян и грузин, которые охотно шли сражаться с ханскими отрядами. Католикос Нерсес V призвал свой народ встать бок о бок с русскими и вместе с ними бить персов. Предстоятель армянской церкви стал организатором добровольческих отрядов. Ополченцы помогали нашей армии и в боях, и при переходах по извилистым тропам, и в снабжении всем необходимым.

Воевать на Кавказе — особая наука. Во время осады крепостей нужно было почти каждый день снаряжать конные отряды разведчиков. Донские казаки совместно с армянскими добровольцами скрытно проверяли, не готовит ли неприятель вылазку по нашим тылам, не ожидается ли в шахском лагере подкрепление.

В этой кампании отличился и другой герой Отечественной войны 1812 года, русский генерал армянского происхождения Валериан Мадатов. Он не пустил персов в уже входивший в состав Российской империи Карабах, отличился в сражении за Елизаветполь (ныне — Гянджа), когда погиб командир Ширванского пехотного полка. Внесший немалый вклад в уничтожение главных сил Аббас-Мирзы отряд Мадатова триумфально вошел в Шушу. Победители захватили четыре знамени, в том числе шахский штандарт с изображением золотого льва и несколько орудий британского производства.

У СТЕН ЭРИВАНСКИХ

Осада Эривани началась в конце сентября 1827-го. Старинный армянский форпост, который называли «неприступным щитом Азии», иранцы заселили соплеменниками, выдворив за пределы города сотни семей коренных жителей. Внутри крепости действовал сильный неприятельский гарнизон. Русские довольно быстро заняли близлежащие высоты, лагерями расположились на высоких холмах. Городские укрепления с тех позиций легко простреливалась. Персы отвечали ночными вылазками, однако понимали, что спасти их может разве только шедшая на подмогу шахская армия. Гарнизоном командовал брат местного сердара Хусейн-хана Гассан-хан, удостоенный за храбрость титула «Сер-Арслана» («предводителя львов»). Он распорядился выслать из города оставшиеся в нем немногочисленные армянские семьи, чтобы те не открыли русским крепостные ворота.

В нашей армии тогда поговаривали: «В Покров день покроем и крепость». Паскевич предложил Гассану капитулировать, гарантируя его воинам жизнь. Ожидавший подкрепления хан переговоры всячески затягивал.

Штурм прошел молниеносно, как и обещали, в праздник Покрова Пресвятой Богородицы. Верные хану войска пытались было сопротивляться, но вскоре подняли белые флаги. Об этой победе русские солдаты сложили залихватскую песню:

Крикнули, ударили,

Понеслись на брань —

И в секунду с четвертью

Взяли Эривань.

Граф же Иван Федорыч —

Наша голова —

Тотчас в ней отпраздновал

Праздник Покрова.

Паскевич на верном коне объехал город как новый хозяин, не страшась нападений. «Ключи сей столько прославленной крепости, весь гарнизон ее, взятый в плен, вместе со всеми главными начальниками, самого Хасана-хана, который на этот раз не мог ни бежать, ни пробиться, завоеванные трофеи: 4 знамени, 37 пушек, 2 гаубицы, 9 мортир, до 50 фальконетов, наконец подданство и благодарность жителей, освобожденных нами от их свирепых утеснителей, — все сие спешу повергнуть ко всемилостивейшему воззрению вашему, государь», — докладывал триумфатор Николаю I. К своим выдержавшим все тяготы похода чудо-богатырям полководец обратился с такими словами: «Храбрые товарищи! Вы много потрудились за царскую славу, за честь русского оружия. Я был с вами днем и ночью, свидетелем вашей бодрости неусыпной, мужества непоколебимого: победа везде сопровождала вас».

«Разрушение ада не имело бы для грешников той цены, как взятие Эриванской крепости для армян», — писал тогда армянский просветитель Хачатур Абовян. Почетный титул графа Эриванского Иван Паскевич заслужил сполна, а великий Пушкин нашел для него верное определение: «Могучий мститель злых обид».

В качестве ответного шага Аббас-Мирза предпринял осаду священного для армян Эчмиадзина (именно там находится первый армянский собор, построенный в 303 году). В этом городке стоял небольшой русский гарнизон. Защитникам пришлось сражаться против десятикратно превосходившего врага. На помощь погибавшему гарнизону выступил с трехтысячным отрядом генерал Афанасий Красовский. Наши герои пробились к эчмиадзинским храмам и заставили персов отступить, а когда армия Паскевича заняла еще несколько крепостей, стало ясно: русский штык вот-вот пробьет себе путь к Тегерану. И тут неприятель запросил мира...

Армяне и грузины встречали русских солдат как долгожданных освободителей, не жалели для них ни вина, ни мяса. Паскевича приветствовали почти как императора. Слава этого полководца в христианском Закавказье не знала границ. Любопытно, что в современной Армении можно встретить фамилию Паскевичян: в далеком 1827 году многих мальчишек там называли Паскевичами...

В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

Женой и матерью четверых детей отважного генерала являлась двоюродная сестра Александра Грибоедова. Этим родством многие объясняли то высочайшее доверие, которое главнокомандующий оказывал поэту-дипломату. Они вместе готовили спасительный для армян Туркманчайский мирный договор, в результате чего Эриванское и Нахичеванское ханства вошли в состав русской державы. Всем находившимся в подданстве у Персии армянам было разрешено переселяться в Россию. Тогда же было положено начало армянскому суверенитету под российской императорской короной. Тифлис и Эривань стали крупнейшими центрами национальной культуры, а народ, которому грозило окончательное рассеяние, обрел Родину.

Памятник выдающемуся русскому полководцу в советское время установили в Кировакане. Во время чудовищного спитакского землетрясения тот бюст на высоком пьедестале (автор — Беник Петросян) надолго пропал, однако несколько лет назад его нашли и установили в Ереване — там, где при освобождении города находился шатер Паскевича. Холм, на котором стоит монумент, также носит имя непобедимого генерала.

Россия. Армения > Образование, наука > portal-kultura.ru, 22 февраля 2023 > № 4306738 Борис Александров

Байден посетил Киев в годовщину начала кровопролития на "майдане". Почему его визит особенно символичен

Павел Дульман

Криминалисты утверждают, что преступники если не всегда, то очень часто возвращаются на место злодеяния. Поэтому визит президента США в Киев к девятой годовщине начала кровопролития на "майдане" особенно символичен. Кому, как не ему, вице-президенту на момент событий и куратору всего украинского направления впоследствии, знать, кто и зачем начал стрельбу, обернувшуюся гражданской войной.

За два дня до начала формирования "небесной сотни" я встречался с киевскими тогда еще друзьями, уже посещавшими после работы сходки на "майдане". За пределами четырех гектаров в центре, с палатками и боевиками "Правого сектора" (запрещен в РФ), в остальном Киеве еще продолжалась мирная жизнь. И хотя спустя два с лишним месяца события явно начинали буксовать, и между "Беркутом" и митингующими наметился стратегический пат, дурман национализма и анархии уже расползался по кухням и умам. Поэтому беседа была наэлектризованной. "Ты понимаешь, что если прольется кровь, обратной дороги не будет?", - спрашивал я. "Романтики все равно победят", - твердил как попугай мой бывший друг с остекленевшими глазами. "Мало не покажется никому, особенно романтикам", - безуспешно возвращал я его в реальность. Но тот твердил свое.

Тогда мы виделись последний раз, и, судя по социальным сетям, ни европейского благосостояния, ни счастья "майдан" ему не принес: живет в деревне под Киевом на зарплату жены и боится высунуть нос на улицу, чтобы не оказаться в Бахмуте. Но все равно продолжает верить в "перемогу" и внимать Зеленскому. Человек советского образования и русской культуры, с которой все прошедшие девять лет успешно внутри себя борется.

Для тысяч таких романтиков выстрелы из гостиницы "Украина" сделали невозможным возвращение в созидательную мирную жизнь и зафиксировали психоз, впитанный с каптагоном из "майданного чая". Под разговоры о свободе, правах и европейских ценностях из украинского общества - разного поодиночке, но в целом еще со здоровыми инстинктами - тогда сотворили коллективное больное животное, не различающее добро и зло и готового грызть всех, кто с ним не согласен.

В масштабе запущенных девять лет назад процессов конкретные имена исполнителей и организаторов расстрела "небесной сотни", которая оказалась и не сотней вовсе, на Украине и Западе никому уже не интересны. Чтобы назвать их публично и привлечь к уголовной ответственности, нужно вернуться к той, еще теплой и живой, постсоветской Украине, к понятной системе юридических и моральных координат. Но те, кто отдавал приказ и завозил снайперские винтовки, прекрасно понимали, что в результате все это будет разрушено, и значит, никто никаких обвинений им не предъявит. Просто потому что "победителей не судят". Такие гарантии они наверняка получили и от настоящих заказчиков и спонсоров кровавого действа, чей президент в понедельник приехал на место того преступления.

Но вспомнить тех, кто имел непосредственное отношение к переходу "майдана" в кровавую фазу и силовой переворот, все равно стоит - это не безликие "они". Андрей Парубий и Арсен Аваков, Сергей Пашинский и Дмитрий Ярош, Михаил Саакашвили и Гиви Таргамадзе, Юрий Луценко и Александр Турчинов - это те, кто наверняка знают, как все было организовано, кто привозил и раздавал оружие, кто и в кого стрелял.

Кроме этих очевидных преступников, есть и свидетели, вроде львовского безработного Ивана Бубенчика, с непосредственностью имбецила рассказавшего в 2016 году, как расстреливал "Беркут" еще до того, как одурманенная толпа ринулась навстречу безымянным снайперам вверх по улице Институтской. Есть бывшие грузинские военные Коба Нергадзе и Александр Ревазишвили, уже в 2018 году раскрывшие всю механику того расстрела и очень боявшиеся за свою жизнь.

К слову, где они сейчас? И сколько вообще в живых осталось непосредственных свидетелей и участников тех событий, еще не закопанных в землю Донбасса после выстрела в спину от "побратима". А случались с иными "активистами" и такие трагические случайности.

Наверное, можно здесь вспомнить британскую баронессу Кэтрин Эштон и американскую "дипломатку" Викторию Нуланд, с головой погружавшихся тогда в дела "майдана", а вместе с ними Франка-Вальтера Штайнмайера, Родислава Сикорского и Эрика Фурнье, чьи подписи странным образом исчезли с соглашения об урегулировании политического кризиса на Украине. Тот сегодня почти мифический документ стал результатом расстрела и был нарушен сразу после подписания. Как, впрочем, и Минские соглашения.

Стрельба на Площади Независимости и улице Институтской стала первой точкой невозвращения для миллионов украинцев и их государства. После этого поток крови только ширился: 2 мая в Одессе, Славянск, 2 июня в Луганске и далее без остановок. Бешеное нацистское животное начало пожирать себя и своих детей, обвиняя в своем аппетите Россию. Но, повторимся, вкус крови оно ощутило именно девять лет назад, на месте, куда не в первый уже раз, но впервые под дату, приехал Джо Байден. И уж если этой территории предстоит когда-нибудь излечиться и вновь обрести мир, без настоящего расследования "расстрелов на майдане", суда и приговора для тех, кому девять лет назад были даны гарантии неприкосновенности, возврат к нормальности невозможен.

Надежда Кулакова, директор музея-заповедника «Хмелита»: «У нас среди деревьев есть старожилы, которые помнят Грибоедова»

Ксения ВОРОТЫНЦЕВА

«Культура» поговорила с директором музея-заповедника «Хмелита» о зарубежных выставках, коллекции современного искусства и о том, повлияет ли на музей изменение статуса его территории.

Хмелита в особом представлении не нуждается: усадьба, где писатель и дипломат Александр Сергеевич Грибоедов провел детские годы, давно стала знаменитым музейным центром. И все это — усилиями одного человека, ее первого директора — Виктора Евгеньевича Кулакова, стоявшего во главе Хмелиты в течение 30 лет. С 2018 года музеем руководит его дочь Надежда Кулакова. О достижениях, проблемах и планах она рассказала в интервью «Культуре».

— Какие проблемы удалось решить за эти пять лет, а какие — пока нет?

— Прежде всего, мы стали больше участвовать в международных проектах. Провели выставки в Ереване, идет обмен с Белоруссией, планируем выставку в Казахстане. Охватываем наши южные регионы — Кавказ, Чечню. Раньше таким активным продвижением музея не занимались. Стали более видимыми и на российской музейной карте. Помимо усадьбы «Хмелита» музей-заповедник включает в себя музей адмирала Павла Степановича Нахимова и мемориал «Богородицкое поле», напоминающий о воинах, павших в 1941 году при защите Москвы. Мы работаем с потомками тех, кто входил в народное ополчение Москвы — это мощное движение. Музей — это прежде всего связи, отношения, люди.

— Как повлияла геополитическая ситуация на обмен с зарубежными музеями? Насколько я понимаю, интерес заграничных институций вызывает именно наследие Грибоедова.

— Совершенно верно. Мы проводили мероприятия в Армении — там любят и помнят Александра Сергеевича как дипломата (Грибоедов был одним из организаторов репатриации более 40 тысяч армян из Персии в Восточную Армению. — «Культура»). Обязательно проводим памятные мероприятия с возложением цветов — если не можем лично, приезжает представитель Россотрудничества. Не менее важен для нас Тбилиси, но сейчас нет таких близких контактов. Надеюсь, в будущем получится охватить и восточные страны — интерес есть.

— Как к Хмелите относятся жители соседних деревень и сел? Они стали постоянными посетителями?

— Уважение и любовь посетителя надо заслужить. Усадьба у нас классическая, построенная в 1753 году, — пример елизаветинского барокко. Прототип Фамусова из «Горя от ума» — владелец усадьбы Алексей Федорович Грибоедов, дядюшка Александра Сергеевича, — славился своим гостеприимством. Мы развиваем традиции гостеприимства первых владельцев. А еще Хмелита всегда была музыкальной. Используем личные контакты, чтобы привлекать зрителей. Много работаем с местными школами. Приглашаем на постоянной основе музыкантов — столичных и не только. Даем возможность гостям послушать классическую музыку — ведь им самим порой трудно добраться до концертного зала. Слушатели, однажды посетившие концерт классической музыки в залах Хмелиты, становятся нашими постоянными гостями. В Хмелите особая атмосфера — многие отмечают, что у нас очень душевно и тепло.

— Кто к вам в основном приезжает?

— Тенденции такие же, как и в других музеях: групповые поездки уходят на второй план. Стало больше индивидуальных посетителей, которые приезжают в Хмелиту на собственных авто не только на мероприятия, но и погулять в старинном парке. Посетитель усадьбы в основном столичный или из близлежащих регионов, значительная часть наших гостей — школьники. Для них мы разрабатываем и будем разрабатывать музейные программы, мероприятия, мастер-классы. Плотно работаем с Пушкинской картой, ищем интересные решения. Главная проблема, которую так просто не решить, связана с транспортной доступностью. До Хмелиты можно добраться только на собственном автомобиле: мы находимся примерно в 40 километрах от города Вязьма, и общественный транспорт сюда не ходит. Конечно, организуем трансферы на наши мероприятия, но проблему это не решает.

— Расскажите о музейных планах на ближайшие годы.

— Прежде всего это реставрационные работы. У нас есть усадьба Лыкошиных — дальних родственников Грибоедова. Она находится в четырех километрах, в селе Григорьевское. От нее остались руины — казалось бы, ничего примечательного, однако место интересное своей историей, и мы планируем дальнейшую музеефикацию объекта, хотим обустроить пешеходную музейную тропу — это отдельная большая работа. «Богородицкое поле» тоже требует реставрационных работ, расширения экспозиций. Потихоньку эти задачи решаются и будут решаться. Также важное для нас пространство — место рождения Павла Степановича Нахимова. Совместно с Вяземской епархией решается вопрос о возведении часовни на погосте Спас-Волжинский, где был крещен будущий адмирал и герой Крымской войны.

— Вы учились музейному делу за рубежом — в Академии художеств Лиссабона. Каким, на ваш взгляд, должен быть современный музей?

— Не существует одинаковых музеев — у каждого своя ситуация. Для Хмелиты особенно важна тема детства: здесь провел детские годы Александр Сергеевич Грибоедов, Павел Степанович Нахимов тоже родом из этих мест. Еще мы должны быть своеобразной отдушиной — ведь многие люди уезжают отсюда в Москву, в другие большие города или в соседнюю Белоруссию. И нам нужно человека как-то зацепить и заинтересовать. Музей должен стать важной общественной площадкой — местом, где в зрителях воспитываются лучшие качества и любовь к родному краю, к отечественной истории. И, конечно, он должен быть доступным и в меру развлекательным.

— Вопрос, который взволновал многих: Хмелита — а это больше 24 000 гектаров полей, лесов и рек — лишилась статуса особо охраняемой природной территории. Что это означает для музея?

— Действительно, было много вопросов и переживаний — особенно у людей, которые помнят, как создавался музей. Особо охраняемые природные территории относятся к ведению Министерства природных ресурсов и экологии. Музей как учреждение культуры априори не может обладать подобным статусом. Поэтому для нас ничего не изменилось. У нас примерно 100 гектаров, за которыми мы ухаживаем. Среди деревьев есть старожилы, которые помнят Грибоедова, хотя из-за сурового климата деревья в России живут не так долго, как в других странах. К нам прилетает множество птиц — это отмечают наши гости, особенно из столицы. Ведь рядом нет промышленных производств, и воздух очень чистый.

— Читала, что вам дарят работы современных авторов, в том числе Анатолия Зверева. Как интегрируете их в экспозицию?

— Вы, наверное, имеете в виду дар нашего друга — художника Владимира Александровича Десятникова. Его отец, кстати, воевал в этих местах. Сам Десятников жив, ему 92 года. Конечно, музей собирает не только артефакты, связанные с Грибоедовым или военной тематикой. Мы понимаем, что надо создавать коллекцию — в том числе современного искусства: того, что творят художники нашего времени. От Александра Сергеевича почти ничего не осталось — он прожил слишком мало. Сейчас наша выставка работает в пушкинском Михайловском, а они привозят к нам свою выставку. Зверева мы тоже обязательно покажем.

— Потомки владельцев усадьбы «Хмелита» живы? Я знаю, что ваш отец, основатель музея Виктор Евгеньевич Кулаков, смог их найти.

— Мой отец, создавший музей с нуля, был ярким и энергичным человеком. Когда-то в Хмелиту его привел легендарный реставратор Петр Дмитриевич Барановский — как своего ученика. Отец заразился идеей и начал возрождать Хмелиту — сначала как архитектор, а потом как руководитель. В конце 80-х — начале 90-х он нашел адреса последних владельцев усадьбы, уехавших после революции, и пригласил их сюда. Это были два брата, Владимир и Николай Волковы, которые давно не общались друг с другом. И Хмелита их помирила. Я их еще застала: они детьми уехали из России, жили в Швеции и Англии, но говорили без акцента на прекрасном русском языке. Владимир Владимирович приезжал дважды или трижды. У него была больная нога, и я во время прогулок ему помогала: все думали, что я его правнучка. Он приехал, когда реставрация шла полным ходом, почти все было достроено — и буквально разрыдался. Его встречали бабушки-старожилы, которые когда-то служили в усадьбе и помнили его с пеленок. Сейчас никого нет в живых. Но в памяти и в письмах все сохранилось. Мы планируем сделать об этом проект, тем более что у Лыкошиных тоже остались потомки. Представителем этого рода был Кирилл Юрьевич Лавров, знаменитый актер БДТ.

— Вашего отца в интервью не раз спрашивали, кто после него возглавит музей. И он отвечал, что, возможно, дочери решатся, переедут из Москвы. Тяжело вам далось подобное решение?

— Поначалу занималась другими вещами — я архитектор по образованию. Но человека делает среда, и мне в этом плане повезло — я общалась с выдающимися людьми, много сделавшими для нашей страны. Уехала за границу учиться музейному делу, но никогда не было мысли там остаться, и «Хмелита» стала не просто моей малой родиной — это место моего служения. Просто понимаю, что по-другому нельзя. Поначалу сильно переживала, что не знаю каких-то тонкостей. Однако окружаю себя профессионалами, и нам быстро удалось выстроить рабочий процесс.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 20 февраля 2023 > № 4306734 Надежда Кулакова

Кубань созидательная: региональный стройкомплекс смотрит в будущее с оптимизмом

Краснодарский край стабильно входит в топ-5 субъектов РФ по объемам текущего строительства. В житнице и здравнице страны растут объемы вводимого жилья, активно открываются новые образовательные, медицинские, социальные и спортивные комплексы. В общей сложности в 2022 году за счет краевых средств, а также с привлечением средств федерального бюджета в рамках национальных проектов одновременно велось строительство 179 соцобъектов: 37 школ, 28 детских садов, 49 спортивных и 29 медицинских учреждений, а также 36 объектов инженерной и иной инфраструктуры.

Так, только новых школ и детских садов на Кубани появилось в прошлом году сразу 17 и 10 соответственно. Непосредственно по линии регионального департамента строительства было сдано в эксплуатацию 13 школ на 10 500 учебных мест (из них по три в Краснодаре и Новороссийске, две в Сочи) и шесть дошкольных учреждений общей вместимостью 875 мест в Краснодаре, Сочи и Динском районе края (четыре детсада с последующим приобретением в муниципальную собственность).

В рамках развития системы здравоохранения в краевой столице введены в строй стражное отделение судебно-психиатрической экспертизы и лечебно-диагностический корпус детской клинической больницы. Завершено строительство 11 фельдшерско-акушерских пунктов (ФАП) на территориях муниципалитетов. В этом году строители Кубани приступили к реализации масштабного проекта — возведению 19 новых поликлиник по нацпроекту «Здравоохранение». Реконструируется центральная районная больница в станице Тбилисская, заключены контракты по четырем поликлиникам и реабилитационному центру.

В целях активизации физического воспитания горожан в Краснодаре на территории «Города спорта» выстроен многофункциональный спортивный комплекс — плавательный бассейн, завершено строительство гребной базы в Темрюке (ее построили по поручению губернатора края Вениамина Кондратьева на месте старого учреждения, открытого в начале 1980-х годов). Также в регионе сдано в эксплуатацию 19 объектов спорта: девять центров единоборств и 10 спорткомплексов.

«Особое внимание на Кубани отводится и объектам культуры, — подчеркнул «Стройгазете» руководитель департамента строительства Краснодарского края Игорь Федосов. — Реконструирован Дом кубанской журналистики, разрабатывается проектная документация по реконструкции цирка».

В крае идет активная работа и на инфраструктурных объектах: в Горячем Ключе, Мостовском и Щербиновском районах края строятся три пожарных депо. В прошлом году введено в эксплуатацию 10,8 км нового этапа «Троицкого группового водопровода». В настоящее время ведется строительство очередных участков водоводов общей протяженностью около 112 км, проектируется 41 км новых сетей водоснабжения. Построены очистные сооружения производительностью 4,2 тыс. кубометров в сутки в станице Ленинградской, завершаются работы по очистным в Павловском районе, строятся очистные сооружения в Новороссийске.

Что касается жилищного строительства, то Кубань является лидером в Южном федеральном округе (ЮФО) по объему строительных работ и вводу жилья, а в стране занимает второе место по новостройкам и восьмое место по объемам строительства. В частности, по итогам прошлого года в Краснодарском крае сдано свыше 7,6 млн кв. м жилья. Объем работ по отрасли составил 352 млрд рублей, только налогов в казну стройкомпании перечислили на сумму 15,5 млрд рублей.

«На 2023 год ставим перед собой задачи одновременного возведения 172 новых соцобъектов, из них в этом году введем 102, — поделился планами с «СГ» Игорь Федосов. — Сегодня кубанские компании также приступили к строительству 23 детских садов на 4 405 мест в 12 муниципальных образованиях, все они будут сданы в 2023-м. Ведется в крае строительство 46 медицинских объектов в 25 муниципальных образованиях. Из них в текущем году завершится возведение 13 зданий для врачей общей практики, семи ФАП и восьми поликлиник. Начаты работы на 32 спортивных объектах в 20 муниципалитетах, включая 11 центров единоборств. Преображается и коммунальная сфера, где строится 29 объектов в 11 муниципальных образованиях, планируются к вводу основные магистральные водоводы общей протяженностью 80 км, такие как Троицкий, Таманский, Ейский групповые водоводы».

Игорь ФЕДОСОВ, руководитель департамента строительства Краснодарского края:

«На Кубани ежегодно появляются новые социальные объекты. Планку не собираемся снижать и в обозримом будущем: большое число объектов, намеченных к вводу в 2023 году, сейчас находится в активной стадии реализации. Но главное, что количество учреждений образования, спорта и здравоохранения растет год от года: без них квадратные метры не обеспечат комфортное проживание краснодарцев»

Авторы: Андрей КРАСАВИН

Номер публикации: №06 17.02.2023

Какая серость!

О перспективах выхода России из тени

Марина Ярдаева

В России вновь собираются бороться с серой и черной занятостью. Для начала планируют создать реестр работодателей, не оформляющих сотрудников должным образом, и усилить контроль за самозанятыми, работающими через сетевые платформы. А дальше грозят и до безработных с домохозяйками добраться, потрясти их как следует, чтобы выяснить, за счет чего они выживают. Настроена власть, как всегда, решительно, но вот получится ли переломить ситуацию? Ведь теневая сфера в нашей стране давно стала обыденностью, ее даже трудно назвать частью системы, она как будто сама система и есть.

Оценки объемов теневой экономики в России различны: насчитывают то 15%, то 40% ВВП (меньшими цифрами оперирует Росстат, большие фигурируют в зарубежных исследованиях). В денежном выражении наиболее часто говорят о 10-20 трлн рублей в год. Что до динамики, то считается, что серый сектор сокращался до 2015 года, а потом вновь стал расти. В 2018 году МВФ оценил долю теневого сектора в России в 33,7%, это меньше, чем в Белоруссии (44,5%) и Грузии (53%), но больше, чем в Италии (23%), и значительно больше, чем, например, в США и Германии (7 и 7,7%). И даже если обойтись без сравнений, то все равно уверенно можно сказать, что какая-то уж очень большая часть рынков покрыта в России мраком. И в этом точно нет ничего хорошего.

Собственно говоря, почему так много? Не такие ведь мы и дикие. Основной денежный оборот в экономике давно электронный, а это вроде бы должно способствовать обелению самых разных сфер – все ведь под колпаком. Динамика легализации частников с помощью самозанятости тоже будто бы говорит о положительных изменениях. Каждый год число самозанятых увеличивается в среднем в два раза: в 2020-м их было всего 1,6 млн, в 2021 году – уже 3,5 млн, а в 2022-м стало 6,5 млн. Что не так?

Говорят, что несмотря на это, слишком велико еще у нас число граждан с косным сознанием. Дескать, много у нас еще всяких ремонтников, репетиторов и нянь себе на уме, что работают без договоров, берут оплату налом, не платят налоги и спят – вы только представьте себе! – вполне спокойно, хорошо спят. Говорят, даже среди наемных сотрудников распространен этот безответственный тип человека, рассказывают, будто люди сами специально ищут такие условия, чтоб получать зарплату в конверте, отказываются от нормальных отпусков и больничных, лишь бы только насолить государству. Удивительные объяснения. Они стоят, конечно, того, чтобы их рассмотреть подробнее.

Начнем с самозанятых. На самом деле, это правда, что большинство тех, кто сам обеспечивает себя работой, не стремится платить налоги. И дело не в том, что 4% жалко. Столько не жалко, но многие не верят, что этот процент не будет расти, что самозанятость не ловушка. К тому же многие не понимают, за что вообще платить государству. Апеллировать к гражданской ответственности, рассказывать про дороги, благоустройство, школы, больницы, про то, что самозанятые, несмотря на то, что их вовсе освободили от уплаты взносов в ФОМС, например, имеют право лечиться по полису, бесполезно.

В ответ они лишь пожимают плечами: качество медицины известное, все равно идешь на платный прием, образование тоже с каждым годом все деградирует. Потом помимо налогов с доходов есть куча косвенных – тот же транспортный налог, экологические сборы, НДС. А еще государство качает нефть и газ, вот пусть на эти деньги и занимается благоустройством, безопасностью и социальной политикой, а к простым трудягам не лезет.

Такая примерно логика. С ней можно не соглашаться, ее можно даже осуждать, но она существует и надежно защищает трудящихся от желания скачать приложение «Мой налог». И скорее все-таки имеет смысл говорить о кризисе доверия. Государству нужно еще постараться, чтобы убедить людей, которые успешно сами себя обеспечивают, что они что-то ему должны.

Подождите, а за счет чего тогда растет процент официально регистрирующихся самозанятых? Это парадоксально, но прирост обеспечивают вовсе не самодостаточные работники, а те, чья занятость на самом деле очень похожа на работу по найму, и те, кто не сам ищет себе клиентов, а пользуется возможностями, созданными корпорациями.

Речь идет о жертвах платформенной экономики. Да – жертвах. Ведь их налоговый статус – не собственное решение, а вынужденная мера, условие, необходимое для получения заказов. Многие из этих прекариев охотно бы оформили свои отношения с работодателями стандартным договором, но, увы, работодатель идет по пути сокращения издержек. Несчастные курьеры и таксисты время от времени устраивают забастовки, требуют защищенности, социальных гарантий, но, кажется, перспектив удовлетворения таких требований особо нет.

А что насчет граждан, которые якобы сами выбирают серые зарплаты? Чиновники уверяют, что их так много, что никакого сладу с ними нет. Говорят, нет способов борьбы с человеческой алчностью. Под алчностью, видимо, понимается обмен социальных гарантий на прибавку к зарплате на смешные 20-30%, то есть обычная глупость. Вот только настоящих дураков мало, и люди опять-таки соглашаются на официалку в виде МРОТа и остальное в конверте от безвыходности. Когда выбор стоит между белой зарплатой в 30 тысяч рублей и серой в 40, а у человека только кредитных обязательств на 20 тысяч, то говорить о каком-то сознательном взвешенном решении не приходится.

Тут вопросы должны быть к работодателям, предлагающим соискателям такую вилку. Но работодателям их почему-то не задают. Их даже принято жалеть. Ах, они задушены бюрократией и налогами, если они не будут крутиться и ловчить, они разорятся. Ну, пусть разоряются. Не умеют вести бизнес, не обдирая сотрудников, пусть идут в дворники – все польза. Тем более дворников у нас, судя по всему, не хватает: как только чуть снегом страну припорошит, так сразу коллапс.

Меж тем, люди, которые сами просят серую зарплату, тоже существуют. Их, немного, и всех их отличает нежелание нести ответственность по своим финансовым обязательствам. Речь идет о злостных должниках по кредитам и алиментам. Но эти товарищи вообще должны быть под особым контролем ФССП. И, разумеется, для государственных служб нет ничего сложного в том, чтобы сопоставить куцые официальные зарплаты этих предприимчивых деятелей с их же тратами. И, к слову, если бы приставы и служащие других надзорных органов реально работали, то и бизнес бы не спешил идти навстречу таким уклонистам. Кому охота попасть под раздачу за чужую жадность?

В общем, с какой стороны ни посмотри, выходит, все инструменты есть для того, чтобы навести порядок на рынке труда. Стоит только поставить цель. Но государство почему-то мышей не ловит, а все только лапкой грозит. Да и то не мышам, а собственным слепым котятам. Котята пищат, есть просят, мыши при этом уже днем, ничего и никого не боясь, хозяйничают, а государство, значит, записывает их в реестр да с мыслями собирается, чего с ними дальше делать.

Землетрясения в Турции: возможен ли повтор?

Почему землетрясения в Турции были такими сильными? Как долго будут продолжаться афтершоки? Не спровоцируют ли они сейсмические события в других точках земного шара? Обо всем этом, а также о новом, разработанном в Сибири, способе обнаружения предвестников землетрясений рассказали ученые Института земной коры СО РАН (Иркутск).

6 февраля 2023 года на территории Центральной Турции произошла серия мощных землетрясений. Они сопровождались масштабными разрушениями, деформациями земной поверхности и ощущались на территориях соседних стран. Район, где случилась катастрофа, располагается в зоне сочленения трех тектонических плит: Африканской, Аравийской и Анатолийской, и относится к числу одного из наиболее сейсмически активных регионов мира. И хотя за последние 20 лет на Земле неоднократно происходили даже более сильные землетрясения (например, Суматранское в 2004 году с магнитудой 9,3 или землетрясение Тохоку в 2011 году с магнитудой 9,0), они были локализованы в акваториях и имели менее разрушительные последствия.

Турецкое землетрясение началось 6 февраля в 01:17 (время UTS) на Восточно-Анатолийском разломе с сильнейшего толчка магнитудой 7,4—7,8. Оно сопровождалось большим количеством афтершоков, сильнейший из которых имел магнитуду 6,7. Через девять часов после первого толчка в 100 километрах к северу, в зоне субширотных разломов, произошло второе сильнейшее землетрясение с магнитудой 7,4—7,6. После этого события также последовало множество афтершоков, поле которых локализовалось вдоль широтной системы разломов. Всего, по данным Европейско-Средиземноморского сейсмологического центра, с 6 по 14 февраля в регионе было зарегистрировано около 2 000 землетрясений с магнитудами более 2,5, а поле эпицентров с севера дошло до зоны Северо-Анатолийского разлома.

«Два сильных землетрясения в одной области, произошедшие за короткий период времени, в сейсмологии называются дублетом. Наиболее интересным в этой активизации является последовательное возбуждение двух разломных зон. Механизмы очагов главных толчков, по данным Геологической службы США, представляют собой сдвиги, согласующиеся с разломами: первое землетрясение — левосторонний сдвиг, второе — сдвиг со взбросовой компонентой по широтной плоскости», — рассказывает ученый секретарь ИЗК СО РАН кандидат физико-математических наук Анна Александровна Добрынина.

На текущий момент сейсмическая активность в регионе начинает спадать. Однако, по мнению некоторых специалистов, афтершоки после этих землетрясений могут продолжаться еще несколько лет (науке известны такие случаи). Это связано с процессами разрядки напряжений и перестройки среды в очаговой области.

«Сейчас афтершоковая активность в Турции постепенно затихает: если в первые три дня после главного толчка было зарегистрировано более 970 землетрясений с магнитудой М ≥ 2,5, то за последние сутки — порядка 150 землетрясений. Магнитуда афтершоков слабее магнитуды главного толчка, но до полного окончания сейсмической активизации невозможно сказать, было ли землетрясение, произошедшее 6 февраля, сильнейшим в этой последовательности. Известны случаи, когда через несколько дней или недель после сильного события следовало еще более разрушительное землетрясение. Например, Цаганское землетрясение на Байкале (1862 год. — Прим. ред.), во время которого образовался залив Провал, также предварялось достаточно сильными сейсмическими событиями», — говорит директор ИЗК СО РАН член-корреспондент РАН Дмитрий Петрович Гладкочуб.

Сегодня многих беспокоит вопрос: не спровоцирует ли смещение Анатолийской и Аравийской плит землетрясения в других точках земного шара? По мнению ученых, такое развитие событий вряд ли возможно, так как во время турецких землетрясений основные смещения произошли по зонам разломов.

«Фигурирующая в СМИ цифра смещения Анатолийской плиты в три метра на самом деле относится не ко всей тектонической плите, а к относительному смещению крыльев разлома. Причем это смещение произошло не на всем протяжении разлома, а на его достаточно локальном участке: длина и ширина очага главного толчка оцениваются в 190 на 25 километров соответственно, — комментирует Дмитрий Гладкочуб. — События с магнитудами 7,8 и 7,5 хоть и являются сильными землетрясениями, но спровоцировать ощутимую сейсмическую активность в других региона мира они не могут».

Интересно и следующее: являются ли землетрясение в Грузии, цунами в Средиземном море и затопления в Греции и Италии последствиями землетрясения в Турции? По словам геологов, землетрясения в Грузии могут быть отголоском турецких событий, а вот затопления в Греции и Италии связаны с аномальным количеством атмосферных осадков. Не вызвали турецкие землетрясения и цунами.

«После первого турецкого землетрясения было объявлено предупреждение об угрозе цунами на побережье Средиземного моря, но его зафиксировано не было. Цунами порождаются резкими вертикальными смещениями дна. В случае же турецких событий землетрясения были локализованы на суше, а не в акватории, и имели сдвиговый тип подвижки по разлому без вертикальной компоненты, — отмечает Дмитрий Гладкочуб. — То, что после землетрясений часть прибрежных районов турецкого города Искандерун была погружена под воду Средиземного моря, по-видимому, вызвано смещениями при этих землетрясениях (ведь Искандерун находится в пределах той же разломной системы)».

На территории России есть районы с высокой сейсмической активностью — это регионы Северного Кавказа, Прибайкалья и Дальнего Востока. Там возможны сейсмические сотрясения с интенсивностью до 8—10 баллов по 12-балльной макросейсмической шкале. На текущем этапе развития сейсмологии прогноз землетрясений со стопроцентной вероятностью невозможен, однако в Институте земной коры СО РАН разработан способ обнаружения предвестников землетрясений.

«Он базируется на совокупном анализе вариаций микросейсмических шумов в низком диапазоне частот (от 0,01 до 0,1 Гц) и деформаций горных пород. Процессы подготовки сильного землетрясения включают в себя перестройку среды и медленные движения в зоне очага будущего землетрясения, которые отражаются в данных деформационного мониторинга: растет кривая деформаций. В поле микросейсмических колебаний они проявляются также в виде увеличения амплитуд в области низких частот по горизонтальным компонентам и в резкой смене ориентации колебаний с направлением на источник возмущений», — рассказывает Анна Добрынина.

При наличии нескольких станций, расположенных в разных азимутах от эпицентра будущего землетрясения, можно локализовать область очага с точностью до нескольких километров. Так, с помощью этого подхода проводили ретроспективный анализ деформаций и микросейсмических шумов, которые происходили перед Кударинским землетрясением на озере Байкал в 2020 году.

Сейчас этот подход находится на стадии верификации, перед учеными стоит задача проверить его в различных геодинамических условиях. Только после такой проверки можно будет обсуждать вопрос о внедрении метода на практике в широких масштабах. Заявление о государственной регистрации изобретения и выдаче патента подано в Федеральную службу по интеллектуальной собственности («Роспатент»).

Подготовила Диана Хомякова

Турция. Весь мир. СФО > Образование, наука. Экология. Недвижимость, строительство > sbras.info, 15 февраля 2023 > № 4304495 Дмитрий Гладкочуб

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации А.В.Грушко «МИЦ Известия», 10 февраля 2023 года

Вопрос: В Швеции и Финляндии говорят о том, что после присоединения к НАТО они не будут размещать на своей территории ядерное оружие. Насколько в Москве верят таким заявлениям? Есть ли все же риск того, что подобная позиция Стокгольма и Хельсинки со временем поменяется?

Ответ: Стокгольм и Хельсинки многие годы занимали позиции неприсоединения к военным союзам и нейтралитета. А тут в одночасье – без широкого обсуждения с населением – приняли решение ускоренно вступить в НАТО.

На этом фоне нынешнюю позицию финнов и шведов относительно отсутствия намерений принять на своей территории ядерное оружие мы принимаем к сведению, но судить будем не по словам, а по делам. При вступлении в НАТО у них есть возможность сделать оговорки: закрепить отказ от размещения на их территории ОМУ, а также ограничить присутствие коалиционных сил и военной инфраструктуры альянса. Такие прецеденты имеются. Как это будет реализовано, если будет, посмотрим.

В любом случае в Финляндии и Швеции должны понимать, что возрастающие угрозы, связанные с возможным размещением на их территориях военных потенциалов, мы будем учитывать в своем планировании в области обороны.

Вопрос: Военная интеграция двух скандинавских стран в НАТО в практическом смысле произошла много лет назад, и подача заявок в альянс стала неким политическим итогом этого процесса. В случае с Украиной, которая также рвется в НАТО, причем по ускоренной схеме, все куда сложнее. Как Вы считаете, сколько лет может пройти до вступления Киева в НАТО? Или мы все же рассчитываем, что по итогам мирных переговоров – а они когда-то будут – будет прописан нейтральный статус Украины и вопрос о ее членстве в альянсе отпадет сам собой?

Ответ: Как мы и предостерегали, попытки втянуть Украину в НАТО привели к самым тяжелым последствиям не только для нее, но и для всей европейской безопасности. Об этом российские представители неустанно говорили на всех международных площадках, указывали на разрушительный, деструктивный характер решений саммита НАТО в Бухаресте 2008 г. о том, что «Грузия и Украина станут членами НАТО». Для Грузии это завершилось провальной военной авантюрой М.Саакашвили и катастрофой в августе 2008 г. Для Украины это решение стало частью проекта ее превращения в анти-Россию.

При этом в Североатлантическом блоке, как следует из заявлений официальных лиц, нет единства по поводу целесообразности принятия Украины. Киев не отвечает даже формальным критериям членства в НАТО. В Брюсселе этого не скрывают, указывая на необходимость проведения реформ, борьбы с коррупцией и т.д. Но при этом продолжают придерживаться «бухарестской формулы» и отвергли наши комплексные предложения по укреплению европейской безопасности, включающие отказ от планов дальнейшего расширения НАТО на Восток.

Вопрос: На данном этапе и, наверняка, на обозримую перспективу здравое, адекватное общение по линии Россия-Евросоюз кажется практически невозможным. Существуют ли еще какие-то рабочие двусторонние контакты с отдельными странами ЕС? И, если да, то с какими?

Ответ: Не без давления со стороны Вашингтона, но Евросоюз сам сделал свой выбор, решив еще в 2014 г. остановить все взаимовыгодные проекты, заморозить работу совместных структур, ввести против России беспрецедентное количество ограничительных мер.

С февраля прошлого года Евросоюзом прекращен обоюдовыгодный политдиалог, ведется активный демонтаж всей архитектуры нашего взаимодействия в торгово-экономической, энергетической и иных сферах. Поведение Брюсселя иррационально: оно наносит масштабный ущерб его собственной экономике, подрывает его промышленный потенциал, ведет к нарастанию экономических и социальных проблем, включая небывалый рост инфляции и сокращение ВВП.

Главный вывод, который мы сделали для себя из происходящего в российско-есовских отношениях – Евросоюз абсолютно несамостоятелен в принятии хоть сколько-нибудь важных решений. Примеров этому множество. Приведу лишь два: страны ЕС проявили необъяснимую безмятежность, когда США приняли решение о выходе из ДРСМД, будто речь не идет о ключевой гарантии европейской безопасности, и полное безволие в истории с подрывом Северного потока-2. Более того, не только молчаливо проглотили акт саботажа против многолетней материальной основы благополучия стран ЕС, но и расследование диверсий ведут так, чтобы «концы остались в воде» – в прямом и переносном смысле. Как следствие, Евросоюз перестал быть надежным партнером. Так что в любом случае «бизнеса как обычно» с Брюсселем у нас уже не будет. Если в ЕС в итоге задумаются о собственной судьбе и самостоятельной роли в многополюсном мире, будем готовы взаимодействовать с ним по тем направлениям, где это действительно востребовано и отвечает интересам нашей страны.

Вместе с тем дипломатические отношения со странами-членами ЕС, несмотря на всю риторику и недружественную позицию еврочиновников, сохраняются. Поддерживаем с есовцами относительно регулярные контакты, в основном по отраслевым направлениям – здравоохранение, климат, научно-образовательная сфера, вопросы ветеринарного и фитосанитарного контроля, рыболовство, некоторые аспекты торгового и энергетического сотрудничества. Одна из невралгических точек в диалоге – вопросы жизнеобеспечения и транзита в и из Калининградской области.

Что касается конкретных стран-членов, то и с отдельными из них мы продолжаем поддерживать рациональные взаимовыгодные экономические связи. Европейский бизнес заинтересован в сотрудничестве. При этом важно иметь в виду, что ЕС – образование многослойное, и не всегда антироссийские постулаты, озвучиваемые руководством евроинститутов, отражают мнение и подходы всех стран-членов, а тем более их общественно-политических кругов и граждан.

Вместе с тем любое отклонение от «генеральной линии», да и просто проявление здравого смысла жестко пресекаются. Европейцы сейчас живут в атмосфере «круговой поруки». Вот такая теперь там демократия «по-европейски» и «порядок, основанный на правилах».

Вопрос: США и их союзники активно давят на страны, занявшие в украинском конфликте нейтральную позицию. Но особо сильно подобное давление оказывается на Сербию. Есть ли хоть малейшая вероятность, что под таким натиском и, не исключено, шантажом, Белград дрогнет и пойдет на антироссийские санкции? Или в Москве такой сценарий полностью исключают?

Ответ: Вашингтон и его сателлиты развязали разнузданную кампанию в стремлении загнать всех в «прокрустово ложе» политических установок Запада. В ход идут неприкрытый шантаж, беспардонные угрозы, нечистоплотные вбросы в медийной среде, ложь и провокации. В отношении Сербии это делается в том числе руками косовоалбанских радикальных националистов, которые при прямом попустительстве своих американских и есовских покровителей занимаются систематическим террором сербского населения Косово.

Высоко ценим твердую принципиальную позицию руководства Сербии, Президента А.Вучича, который последовательно защищает суверенитет страны, право самостоятельно определять курс государства, настаивает на уважении коренных национальных интересов, не подчиняется диктату и требованиям присоединиться к незаконным антироссийским санкциям США и ЕС.

Продолжаем выстраивать отношения с Сербией, опираясь на вековые традиции дружбы народов наших стран, оказываем сербским партнерам всестороннее содействие в отстаивании территориальной целостности страны в рамках косовского урегулирования на основе международного права и резолюции 1244 Совета Безопасности ООН.

Что касается неких гипотетических сценариев, то не видим смысла заниматься спекуляциями. Будем продолжать реализовывать совместные проекты, укреплять двусторонние связи в интересах наших стран, рассматривая их и как вклад в дело стабилизации и оздоровления обстановки в регионе.

Вопрос: Многие российские официальные лица, включая Министра С.В.Лаврова, не раз обвиняли НАТО в попытке занять лидирующую роль теперь еще и в Тихоокеанском регионе, который они на свой лад именуют Индо-Тихоокеанским. Тенденция, бесспорно, негативная, но не может ли в этом оказаться и логики «нет худа без добра» - ведь вовлечение в обширный регион Азии распылит ресурсы альянса и наверняка настроит против него немалое число азиатских стран? Что Вы думаете на этот счет?

Ответ: Давнишнее желание США подтянуть союзников по НАТО к решению задачи проникновения в АТР было формализовано в прошлом году на Мадридском саммите. В принятой там новой стратегической концепции альянса затверждено, что происходящее в Индо-Тихоокеанском регионе влияет на безопасность Евроатлантики. Таким образом, альянс, пытающийся убедить мир в своем чисто оборонительном характере, выдвинул линию обороны «золотого миллиарда» далеко в Южную Азию.

Североатлантический блок проецирует на другие страны свои подходы к выстраиванию региональной архитектуры безопасности, ускоренно развивает избирательное сотрудничество с теми, кто поддается давлению, создает «особые» механизмы. В АТР НАТО отдельно выделяет «группу четырех» – Япония, Южная Корея, Австралия и Новая Зеландия, с которыми выстраивает привилегированное взаимодействие. Все – ради сдерживания Китая.

Эта деятельность сопровождается демонизацией геополитических конкурентов альянса, в первую очередь России и Китая, шантажом, фрагментацией структуры безопасности регионов, а также насаждением конфронтационной повестки дня. Глобализация амбиций НАТО создает угрозы безопасности. Североатлантический блок втягивает своих партнеров в различные авантюры, которые ведут к росту военно-политической напряженности и созданию новых разделительных линий. Пример тому – недавние попытки альянса приобщить Японию и Южную Корею к участию в военной поддержке Украины.

Убеждены, что именно страны региона несут ответственность за состояние безопасности у себя дома, обладают всеми необходимыми для этого ресурсами и не нуждаются в опеке внешних игроков, преследующих совершенно иные цели.

Вопрос: Прошедший год еще нагляднее продемонстрировал значимость российской дипломатии, однако и то, что эта работа далеко не простая и даже сопряжена с риском (если вспомнить о нападениях на наших дипломатов в ряде стран на волне русофобии). Как Вы думаете, вырос ли за последний год престиж профессии дипломата и интерес к службе? Или на фоне трудностей и слабых перспектив устроиться затем в страны Запада энтузиазм молодежи, наоборот, поубавился?

Ответ: Наоборот, в условиях беспрецедентного давления Запада на Россию все чувствуют свою ответственность. Более того, мы становимся свидетелями тектонических сдвигов – разрушена однополярная система, нарождается новый, многополярный мир. Шанс быть причастным к таким процессам выпадает далеко не каждому. Радует, что у нашей молодежи появляется особый интерес и задор в работе.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 февраля 2023 > № 4331704 Александр Грушко

"Нам нужны меритократы": Жанар Сулейменова о зависимости РК от нефти, инфляции и бюрократии

А также эксперт высказалась о монетарной политике страны и опыте ОАЭ.

Редакция Liter.kz

Жанар Сулейменова - предприниматель, филантроп, тренер, общественный деятель, активист, основатель республиканского общественного объединения по устойчивому развитию регионов Asyl Niet, владелица отельного комплекса “Дом у озера” и сети магазинов “RedPark - аутлет для всей семьи”. Кроме того, она является матерью пятерых детей. Предпринимательница, как эксперт, порассуждала об экономических реформах, беспроцентных кредитах и бюрократии в Казахстане.

- Первоочередная задача для лиц, принимающих решения в Казахстане?

- Перезагрузка государственного управления. Это – главная задача государства сейчас. Нам нужны меритократы. Достойные, грамотные, пассионарные люди.

- Какой пример бюрократии считаете самым явным?

- Смотрите, во время ковида помощь получили около четырех миллионов человек. Это выявило недостатки в работе профильного ведомства социальной политики. Эпидемия обнажила все уязвимые точки. Нам нужна модернизация социальной политики для оказания целевой помощи именно тем, кто в ней наиболее нуждается.

- Как обеспечить системные реформы? На что опираться?

- Нам нужно использовать цели устойчивого развития ООН, которые обеспечат стабильный рост для всех категорий населения. Нам необходимо сократить неравенство. Именно доступ к качественному образованию и медицине могут сократить это неравенство. На данный момент, подобный подход власть не использует.

- Где в экономике находятся “серые зоны”?

- Внебюджетные фонды Казахстана - это отдельная тема. Эти структуры – профицитные, а их использование – темная зона. Тут однозначно нужны реформы.

- Какие примеры экономических реформ вы считаете самыми успешными, кроме Сингапура, о котором Вы уже говорили?

- Хорошим примером являются реформы Кахи Бендукидзе в Грузии.

- Какие изменения нужны в монетарной политике?

Нынешняя монетарная политика не способна побороть инфляцию. Возможно, свободно плавающий обменный курс – это не наш путь. Наша экономика слишком зависима от нефти, так называемая экономика “трубы”.

- Справились ли власти с экономическими вызовами ковидного времени?

- Давайте рассмотрим конкретный пример работы наших чиновников: во время эпидемии им понадобилось несколько месяцев, чтобы упростить сертификацию лекарств от коронавируса. Система - неповоротливая. В банковской сфере - все еще печальнее. Бизнесмену нужно собрать сотни документов, чтобы претендовать на банковские субсидии. Помните, как во время эпидемии правительство начало обсуждать повышение налогов, а не понижение? Это же - нонсенс. Логика развития – это либерализация, а не фискальное давление.

- Вы часто говорите о беспроцентных кредитах. Разве это работает в других странах?

- В Швейцарии использовались беспроцентные кредиты. Это - уникальный инструмент для малого бизнеса. В таких случаях большая часть кредита идет на зарплаты, что стимулирует занятость. Логичное решение. Подобный подход существует и в Канаде.

- Что будет, когда подешевеет нефть?

- Сегодня около 50% доходов государства – это нефтегазовая отрасль. Это нездоровая и нестабильная структура госдоходов. Нам нужно перенять опыт Эмиратов и использовать эти доходы для развития других более устойчивых отраслей. Создать свободные экономические и специализированные зоны. Расширить возможности наших транспортных путей. На самом деле, Казахстан и Эмираты вполне сопоставимы. Казахстан - тоже номер один в регионе, и при росте иностранных инвестиций он может стать аналогичным чудом.

- Что считают Ваши коллеги из международных финансовых институтов?

- Многие эксперты ЕБРР говорят, что одна из основных проблем - это отсутствие честной статистики от государства. Я согласна с этим. Основываясь на неверной статистике, невозможно принимать верные решения. Это - важный элемент.

- Что является вашим ключевым принципом?

- Дерегулирование – основа дальнейшего движения в рейтинге Ease of Doing Business (рейтинг Легкости ведения бизнеса – прим. автора). Но все же бизнес еще не чувствует полную свободу. Сейчас нужна независимая оценка дерегулирования. Нужно отменить или пересмотреть ряд существующих нормативных и правовых актов, чтобы развязать бизнесу руки.

- Почему Вы считаете неравенство важной проблемой. Какой самый яркий пример неравенства?

- Если вы родились в большом городе, то у вас больше возможностей. Это - факт. Это - нечестно. Это нужно менять. Развитие человеческого капитала обеспечит доступ к новым технологиям. Люди в деревнях имею такое же право доступа к качественному образованию. Необходимы также инвестиции в цифровую инфраструктуру страны.

- Национальная цель – войти в топ 30 стран по уровню дохода? Это как раз сценарий Сингапура?

- Эта цель - реальна. Нужны инклюзивные институты, поддержка малого и среднего бизнеса и самое главное - меритократы во власти, то есть самые лучшие, достойные и компетентные кадры.

Высокое небо России

беседа русских писателей о патриотизме и не только

Валерий Хайрюзов

Анатолий ГРЕШНЕВИКОВ, депутат Государственной Думы РФ. Валерий Николаевич, в начале 90-х, когда мы с тобой были народными депутатами РСФСР и защищали страну от разрушительных грабительских реформ Ельцина — Гайдара — Чубайса, нас называли красно-коричневыми, антисемитами и фашистами. Слово "патриот" тогда было ругательным. Тот наш Верховный Совет расстреляли из танков. Сегодня — наоборот, быть патриотом в России стало модным и престижным. Можешь ли ты отличить патриота от непатриота? Какой смысл вкладываешь в понятие "патриотизм"? И почему в период военного противостояния России с Западом многие молодые ребята сбежали за границу?

Валерий ХАЙРЮЗОВ, секретарь Союза писателей России. Видимо, эти люди, даже живя в России, не связывали свою судьбу с судьбой Отечества. Убежали туда, где, как им кажется, сейчас будет безопаснее: в Казахстан, Грузию, Армению, Турцию, Израиль… Поживём — увидим, что с ними будет дальше. Подобным бегунам всегда казалось: за границей они будут приняты, обласканы и, конечно же, станут равными, поскольку образованны, приехали не с пустыми руками, у многих в России осталось своё дело. Но оказалось, что Западу они нужны были в России, когда бегали по Болотным и другим площадям.

Такое уже бывало. Опыт отъезда наших соотечественников "за бугор" начался не вчера. Бежал в Литву близкий соратник Ивана Грозного князь Андрей Курбский, который потом воевал в составе польских отрядов против русских. Александр Герцен, отъехавший в Туманный Альбион, во время Крымской войны не только обвинял собственное Отечество во всех грехах, но фактически встал на сторону врагов России.

К тому же, не будем забывать, что и в перестроечные, и в лихие 90-е годы, которые сейчас пытаются выдать за святые, всё у нас было ещё хуже. Кто стоял тогда "у руля", кто вещал, как тогда шутили, "из любого включённого чайника"? Бурбулисы, Немцовы, Шахраи, Шейнисы, Носовцы, Ковалёвы и иже с ними. Откуда все они взялись? Ведь это не были засланные казачки, они родились, росли, учились и жили рядом с нами. Но, получается, не вместе с нами.

Я не раз задавал себе вопрос, как могло случиться, что Дмитрий Волкогонов, главный замполит Советской армии, стал одним из разрушителей СССР? Откуда, из какого угла выползли такие фигуры, как директор ФСБ России Бакатин или министр иностранных дел Козырев? И разве за всю тысячелетнюю историю был у нас, кроме Ельцина, такой государственный лидер, который бы, стоя на трибуне американского Конгресса, капитулировал перед ненавистниками русского народа и, не поперхнувшись, брякнул на весь мир: "Господи! Благослови Америку!"?

Во время VIII съезда народных депутатов даже среди тех, кто, словно по команде, выбежал следом за Ельциным из кремлёвского зала, были и мои земляки-иркутяне: начальник "Братскгэсстроя" Анатолий Закопырин, журналист "Комсомольской правды" Игорь Широбоков, водитель (или, как его называли, "депутат из рабочих") Геннадий Алексеев, сорвался и человек "от сохи" — представитель Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, директор совхоза "Баяндаевский" Павел Имедоев.

До сих пор жалею, что председательствующий на съезде Руслан Хасбулатов не поставил тогда на голосование вопрос о лишении этих людей их депутатских полномочий. "Бес попутал!" — позже скажет он. Сколько же таких "бесом попутанных" вилось вокруг Ельцина? Голосами этих людей, их стараниями Ельцин и стал той управляемой гирей, при помощи которой было разрушено наше государство.

Повсюду начали останавливаться заводы и фабрики, люди голодали и спивались, а из страны вывозили золотой запас и миллионы тонн сырья. На самом высоком уровне всерьёз заговорили, что надо отдать Южные Курилы Японии, чтобы заключить с ней мирный договор. Именно тогда начали предавать наших прежних союзников и друзей по всему миру. Это стало сигналом для всех сепаратистов и националистов. Именно тогда подняли голову бандеровцы на Украине и националисты в Прибалтике…

И чего сегодня бросать камни только в Ельцина? Мы своими руками его подняли, на своём горбу тащили во власть. Как сказал философ-диссидент Александр Зиновьев, стреляли в коммунизм, а попали в Россию. В самих себя. Это позже многие, словно защитную мантру, начали, оправдываясь, повторять: "Мы за Ельцина не голосовали!" Голосовали, чего уж там! И не один раз! А почему?

Многие видели в Западе рай на земле, где всем доступна свободная и обеспеченная жизнь, где можно ходить в любых джинсах, майках, пуховиках и кофточках, жевать заморскую жвачку, которая освежает дыхание, не стоять в магазинах за продуктами и водкой, смотреть любые фильмы, слушать любую музыку, читать любые книги и журналы, отдыхать на любых курортах мира. А когда средствами массовой информации занялись те, кто ненавидел всё русское и советское, эта масса людей быстро стала расти. Исподволь нас подводили к мысли: всё, что делалось в нашей стране за 70 лет советской власти, — плохо и мерзко на фоне сытой жизни в "свободном мире", и от этого плохого и мерзкого надо побыстрее очиститься, а крутить гайки и возиться в тракторной смазке — дело тех, кто большего и не достоин.

Помню, тогда одним из любимых занятий моих коллег, лётчиков гражданской авиации, было сравнение зарплат зарубежных пилотов с теми, что получаем мы в СССР. Это сравнение было явно не в нашу пользу. Все льготы, которые предоставляло лётчикам государство: бесплатную форменную спецодежду, бесплатные санаторные путевки, бесплатный перелёт, почти бесплатные ясли и детские сады, бесплатное образование, бесплатные занятия спортом, копеечный проезд в общественном транспорте, — всё это не бралось в расчёт. Мой штурман после очередного рейса на бодайбинские прииски, подводя итог, задавал как бы сам себе один и тот же неизменный вопрос: "Может ли наша зарплата компенсировать затраченное время?"

Почему я возвращаюсь в те далёкие годы? Не только потому, что был свидетелем и участником тех событий. Сегодня ответы на многие вопросы надо искать там. И понимать, с какими коварными врагами мы, тогда ослабленные и неподготовленные, схлестнулись в ожесточённой схватке.

Анатолий ГРЕШНЕВИКОВ. Валерий Николаевич, наших врагов мы теперь знаем в лицо. А кто нынче наши союзники?

Валерий ХАЙРЮЗОВ. Александр III говорил, что у России есть два союзника: наша армия и наш флот. Я бы добавил: есть ещё наш язык и наш учитель. Русский язык, русская история стали той объединяющей силой, которая сделала Россию великой. А стало это возможным благодаря русскому учителю.

В 20-е годы в Советской России отвергли традиции русской школы вместе с предметами, учебниками, уроками, экзаменами, отметками и учителями — их заменили "шкрабы", школьные работники. Кстати, такой предмет, как история, тогда тоже отменили. И что же? Прошло 10 лет, началась индустриализация, потребовались специалисты, а не люди, осведомлённые о чём-то в общих чертах. И тогда всё вернули в прежнее русло: и учителей, и предметы, и уроки, и учебники, и историю, и отметки с экзаменами. Вместо нововведений, взятых из опыта американской школы для фермеров, обратились к проверенным опытом традициям своей национальной школы.

От рождения и до своей кончины мы живём в системе исторических, географических, психологических, экономических, социальных и прочих координат. Нам ещё в лётном училище объяснили: чтобы попасть в нужное время в нужное место, чтобы правильно ориентироваться, необходимы полётные карты. То же самое — и в жизни. Специалисты по информационным войнам уже давно придумали и применяют систему "ложных маяков", основанную на эффекте смещения истины, замены её целенаправленно изменяемым набором "правд" и "правил". Задача при этом одна — заманить, исказить, увести деятельность людей от истинного, нужного курса, сделать их податливыми и управляемыми извне. Например, сегодня это делается через гаджеты, социальные сети, при помощи которых уводят в полон не только отдельно взятого человека, но и целые государства.

Спросите, как отличить ложное от истинного? Что может быть здесь мерилом и правилом? Здесь нужен личный, и не только личный, опыт. Тщательно выверенная подготовка, знание психологии, медицины, собственной истории, и, конечно же, того, как наши враги воздействуют на человеческую психику. Кстати, мелькающая на экранах реклама и клиповая подача информации — это один из элементов массовой психологической обработки населения…

С нашей стороны надо не ждать и не вскармливать негодяев, которые на весь мир начинают кричать, что будут стрелять в своих недавних товарищей и им, мол, всё равно, что останется от России, от Русского мира, руины или ядерный пепел…

Анатолий ГРЕШНЕВИКОВ. Валерий Николаевич, одну из своих новых книг ты назвал "Мы же русские!". А кто, по-твоему, может называться русским? Можешь назвать главное качество, отличающее русского человека от всех других?

Валерий ХАЙРЮЗОВ. Это те люди, которые живут в России, любят Россию и готовы отдать свою жизнь за Россию.

Анатолий ГРЕШНЕВИКОВ. В нашем Союзе писателей тысячи членов, но все ли они русские по духу, по подвижническим делам? Что для тебя означает понятие "русский писатель"? Обязывает ли это понятие к чему-либо?

Валерий ХАЙРЮЗОВ. Прежде всего, русский писатель — это совестливый человек, сын своего Отечества.

Анатолий ГРЕШНЕВИКОВ. В этой же книге у тебя прозвучала такая мысль: "Если спорить, то с Василием Беловым, если молчать, то с Валентином Распутиным". Вопрос простой: о чём ты спорил с Беловым и зачем молчал с Распутиным? И второй вопрос в продолжение этой темы: не ощущаешь ли ты себя одиноким, потеряв таких собеседников? Можешь ли ты с кем поспорить, как с Беловым, и помолчать, как с Распутиным?

Валерий ХАЙРЮЗОВ. Валентин Григорьевич Распутин и Василий Иванович Белов были людьми очень разными и внешне, и по своему характеру, по темпераменту, по жизненному опыту. И как писатели они были разными. Объединяло их, на мой взгляд, то, что они с детства знали крестьянский труд. Оба они писали об этом точно, выверено, не скрывая своей любви к родной земле.

Я не раз заставал Распутина в рабочей одежде, кирзовых сапогах и фуфайке, когда он копал огород, сажал картошку, огурцы, помидоры, морковь, свёклу у себя на даче. Видел и руки Белова, крупные, привыкшие к топору, с сухими мозолями и жёстким рукопожатием. В разговорах, если кто-то пытался навязать ему свою волю, он сразу же, без оглядки, не расшаркиваясь перед собеседником, бросался в спор, глаза его начинали сверкать из-под седых нависающих бровей — ну ни дать ни взять бульдог, который от своего не отступит и будет трепать, насколько хватит сил. Доверял он больше всего своему уму и сердцу. Да, и не привык проигрывать спор, уверовав, что его мнение — правильное и окончательное. А дальше — твоё дело, согласишься ты с ним или отступишь.

Авторитет среди читателей у него был огромным. Особенно любили его в родной Вологде. Любили за прямоту, за умение сказать правду в глаза тем, кому было не принято её говорить.

Однажды, ещё в советское время, в ходе поездки писательской делегации в Грузию на торжественном приёме Василий Иванович попросил слова. Сравнив жизнь в Вологодской области, где природные условия гораздо суровее грузинских, приведя цены на зелень, яблоки, мандарины, фрукты и добавив, что его землякам при сильных морозах нужны дополнительные расходы на зимнюю одежду, он заглянул в подготовленную им заранее бумажку и назвал бюджеты Вологодской области и Грузии. Цифра для его Вологодчины оказалась в разы меньше, чем для южной и союзной с нами тогда республики.

Распутина в Иркутске уважали, но его замкнутость заставляла людей держаться как бы на расстоянии от него. Да и сам он в объятия читателей не бросался. Наибольшую известность ему принесли полемические очерки о "повороте" северных рек, водой которых наше руководство хотело напоить среднеазиатские республики, а также защита озера Байкал.

Как вспоминал сам Распутин, в период учёбы в Иркутском университете он стеснялся своей одежды, своего безденежья и деревенского языка, но потом понял, что ангарский говор односельчан и есть та кладовая, которую дал ему Господь, которую надо открывать для читателей, а не держать на запоре. Своих героев он пропускал через собственную душу, пытаясь не только разглядеть их характеры, но и для более полного проявления этих характеров столкнуть героев друг с другом, при этом наделяя каждого только им присущими словами и интонациями. Иногда получалось даже с перехлёстом, про Распутина тогда говорили: где это он находит таких героев, которые говорят и рассуждают, как преподаватели филологического факультета, начиняя речь забытыми словами, которые сегодня даже по отдалённым деревням трудно сыскать? Но потом, когда другие критики и филологи начали ставить Распутина на одну доску с Достоевским, притихли.

Иркутянка Галина Витальевна Афанасьева-Медведева — преподаватель, доктор филологических наук, ставшая лауреатом Государственной премии, очарованная ангарским говором героев Валентина Григорьевича, всю свою жизнь положила на то, чтобы собрать многообразие народных говоров Восточной Сибири и поместить под обложку словаря "Народное слово в рассказах и повестях Валентина Распутина".

Хочу привести здесь небольшой отрывок из предисловия Валентина Курбатова к этой книге: "Человек как будто на минуту выходит из порядка жизни и смущённо останавливается посреди чужой речи; как хорошо, как ясно и вместе с тем "ново", будто слух сполоснули: "В ком чё есть, то и будет. И хошь руки ты об его обломай, хошь испечалься об нём — он своё возьмёт. Никакой правью не поправишь". …Мы потому так и узнали и полюбили "деревенщиков", что они возвращали нас в полноту дома и Родины, чтобы мы ещё могли наглядеться и ухватиться душой, чтобы не потерять себя в исчужа завезённой новой реальности".

Сегодня Галину Витальевну знают и уважают все, кто любит и ценит русское слово, русскую речь. Её книги — не только памятник Валентину Распутину, но и настоящая кладовая для тех, кто придёт ему на смену.

В своей литературной работе Распутин тщательно, как зёрна, отбирал слова, взвешивая их на невидимых весах. По моим ощущениям и наблюдениям, в своих рассказах и повестях он не раскрывал человека, а как бы ждал, когда тот раскроется сам. Валентин Григорьевич в жизни был не особенно словоохотлив, чаще всего помалкивал. Лучше всего его можно было разглядеть в написанном или напечатанном слове. Если он его поставил, то оно будет стоять крепко и на своём месте.

Анатолий ГРЕШНЕВИКОВ. Валерий Николаевич, однажды на телевидении Василию Ивановичу Белову был задан такой вопрос: "Зачем России нужны храмы? Можно, наверное, сохранять духовность и без них?"

Валерий ХАЙРЮЗОВ. Было такое. У меня даже сохранилась запись той беседы, они вместе с Распутиным выступали на иркутском телевидении. "Русский — значит православный, — ответил тогда Белов. — Русский народ и духовность — неразделимы! Трагическое разделение русского человека и, как следствие, разделение русского народа произошли, когда случился церковный раскол и начало дробиться наше духовное сознание. У нас в Вологде был митрополит святитель Игнатий, который встречался с Александром Сергеевичем Пушкиным. Он говорил, что корень нашей духовности один. И противник у нас один — это атеизм, неверие в Бога нашего и Спасителя. Я у себя в Тимонихе решил возродить храм. Жителей в когда-то богатой и населённой деревне почти не осталось. Но в голове засела и не давала покоя одна мысль, что воскресение единого нашего дома, тела нашего, невозможно без восстановления церквей и приходов. Но для этого нужен первый шаг. Недаром у нас говорят: "Почин дороже дела". Осмотрел заброшенную церковь, прикинул, что могу сделать один и кого потом попрошу на подмогу, взял лом, топор, пилу и, перекрестившись, принялся за работу. Ещё никогда не работал я с такой охотой, точно Господь мне сам помогал. Кой-где заменил оклад, починил крышу, сделал крест. Он оказался тяжёлым, его я вырубил из лиственницы. Но поскольку помощников, кроме Господа Бога, поблизости не оказалось, решил при помощи верёвок поднять крест на купол. Было это после дождя, а я торопился закончить работу. И, поскользнувшись, сорвался! Но Господь и здесь помог, уберёг меня: ободрав руки в кровь, я сумел зацепиться и спуститься на землю. Крест я всё же установил, когда подсохло. Поглядел на него издали — стоит крепко, на своём месте. В душе шевельнулось доброе и хорошее чувство: вот стоит начать — и всё получится. Отвечая на заданный вопрос, могу сказать: надо соединить культуру светскую и духовную. Начать со "Слова о полку Игореве", "Слова о законе и благодати" митрополита Илариона и потихоньку двигаться дальше…"

Анатолий ГРЕШНЕВИКОВ. Ещё лет десять назад Валентин Распутин на Всемирном русском соборе назвал нашу страну колонией, определил и признаки тому: чужая экономика, чужая архитектура, чужие песни, чужая еда и так далее. Есть ли, на твой взгляд, в нашей стране сила, способная избавиться от многолетнего уже колониального пресмыкания перед Западом и вывести Россию на самобытный путь развития? Мы с тобой недавно были на 90-летии Станислава Куняева, замечательного поэта, редактора ведущего патриотического журнала "Наш современник", равного которому в следовании национальным традициям сегодня нет. Путин прислал юбиляру тёплую телеграмму. Был ещё высокий орден от патриарха Кирилла. Но прекрасный творческий концерт Станислава Юрьевича прошёл не в Кремлёвском дворце съездов, а в ЦДЛ, и на экранах телевизоров его не показали. Что касается орденов государственных, то у Куняева нет ни одного ордена "За заслуги перед Отечеством", а смехач Хазанов — полный кавалер этого высокого ордена.

Валерий ХАЙРЮЗОВ. Станислав Юрьевич Куняев в этих орденах и не нуждается! Он уже получил всё, что необходимо поэту, писателю, издателю в России: признание и любовь читателей, возможность заниматься своим любимым делом…

Анатолий ГРЕШНЕВИКОВ. Настоящий русский патриот, народный артист Александр Михайлов, постоянно выступающий на земле Донбасса, где идёт война с неонацизмом и бандеровщиной, возлагает надежды на молодых солдат и офицеров. 7 декабря в газете "Аргументы недели" он обнародовал свою позицию: "Они вернутся с фронта и откроют нам новых поэтов, писателей, композиторов. Это не Новороссия, это новая Россия. И когда с войны вернутся сегодняшние парни, они сметут всё наносное, всю пену, заполонившую театр и кинематограф. Дай Бог нам до этого дожить".

Валерий ХАЙРЮЗОВ. Александр Яковлевич Михайлов прав, они вернутся! И вернутся с победой! Это будут другие люди и уже другая страна. Я уверен, мы до этого доживём. В 1993-м нам казалось, что уже никогда не будет той России, которую мы знали и любили. Но прошло время, долгих 30 лет, пена, правда ещё не вся, схлынула, часть затаилась, часть сбежала. Но воздух становится чище, и появились надежда и уверенность.

Анатолий ГРЕШНЕВИКОВ. Многие герои твоих книг: "Приют для списанных пилотов", "Опекун", "Колыбель быстрокрылых орлов", "Юрий Гагарин. Колумб Вселенной", спектаклей "Сербская девойка", "Иннокентий", "Стюардесса" и других — это носители подлинно русских ценностей. Когда я писал предисловие к твоей книге "Добролёт", я назвал тебя русским Экзюпери. Ты — не только выдающийся русский писатель, но и прекрасный лётчик, пилот первого класса, командир корабля. Каким был самый запоминающийся в твоей судьбе полёт и какую свою книгу ты бы посоветовал школьникам прочесть в первую очередь?

Валерий ХАЙРЮЗОВ. Какую мою книгу прочитать? Скорее всего, детскую — "Истории таёжного аэродрома". Ещё, пожалуй, "Юрий Гагарин. Колумб Вселенной". Какой полёт мне больше всего запомнился? Наверное, первый и последний. А так их было тысячи, и ни один не был похож на предыдущий. Что мне дала авиация? Она дала мне профессию, работу, возможность посмотреть на нашу планету сверху. "Самолёт — не цель, он всего лишь орудие. Такое же орудие, как плуг", — писал Антуан де Сент-Экзюпери. И мы, взяв в руки этот плуг, пахали воздушную целину.

Поначалу мир из кабины самолёта казался мне огромным, но после, попривыкнув и освоив уже другие, более современные лайнеры, я вдруг увидел, что наша планета мала и её при взгляде сверху можно было бы при желании обнять руками, как глобус. И, продолжая образную перекличку с Сент-Экзюпери, самолёт можно сравнить с удавом, который заглотил и меня, и моих пассажиров, но обещал выпустить. Спустя 30 лет он это сделал — выпустил меня, поседевшего, но целого, с отметиной в лётной книжке 15 тысяч часов налёта, а это, я прикинул чуть позже, — больше двух лет, которые я провёл в воздухе, между небом и землёй, как бы подвешенным на невидимой нити или верёвке. Я пытался на чистых листах бумаги фиксировать то, что видел и ощущал. Работающая пила лопастей, звук моторов пытались перемолоть весь встававший на пути самолёта воздух и всё небо, обрывки моих дум и мыслей. Сегодня, когда многое позади, я думаю, что эта работа была нужна не только мне. В мой самолёт люди входили и выходили — и это было их движение из одного состояния в другое. Всё живое должно и обязано двигаться и перемещаться. Я пытался понять, зачем и для чего это движение, зачем эти люди на Земле сегодня…

Анатолий ГРЕШНЕВИКОВ. Я долгое время переписывался с писателем и литературным критиком Валентином Яковлевичем Курбатовым. После ухода из жизни Валентина Распутина он писал мне, что остался совсем одиноким, общаться не с кем… Он называл Белова, Астафьева, Распутина последними русскими писателями. Не сразу я понял, какой смысл он вкладывал в понятие "последние". Лишь с прочтением его книги "Каждый день сначала" пришло осознание, что, конечно, писать о деревне кто-то будет, но это будет уже не литература Белова и Распутина, а, значит, Курбатов прав: они последние. Чем чревата для России потеря не только Белова и Распутина, но и той деревенской литературы, которая удерживала "лучшее в человеке — долгую землю и высокое небо"?!

Валерий ХАЙРЮЗОВ. Мне поневоле вспомнилось, как мы летом 1995 года в охваченной тогда войной Югославии, в городе Брчко проскочили под обстрелом посавинский коридор, оставив позади себя взрывы снарядов и ощущение близкой, в нескольких шагах, смерти. Тогда, повернувшись к Распутину, Белов неожиданно спросил: "Валя! Как ты думаешь, нас ещё долго будут читать?" Этот вопрос он, видимо, не раз задавал и себе.

Недавно на конференции "Молодость. Творчество. Современность", проходившей на Байкале, один из обсуждаемых начинающих писателей, рассказывая о своём творчестве и о себе, о западных писателях, на которых он равняется и которым подражает, заявил, что русская культура как более слабая должна быть поглощена западной культурой, а деревенская проза уже почти исчезла. И сделал оговорку: "Ну, возможно, специальная военная операция на какое-то время и задержит процесс поглощения русской цивилизации, но в конечном итоге она обречена". Я спросил, кого он знает из представителей деревенской прозы.

— Да чего их вспоминать? — поморщившись, сказал он. — Писали про трактора, гайки, про деревенских пьяниц и чудаков…

— И это всё?! — спросил я.

Ответом мне было молчание.

Разговоры о всечеловеческих ценностях, на которые упирали "великие" и "непризнанные", как они считали, писатели, в конце 80-х годов захлопывая двери в наш общий Союз писателей и создавая свои союзы, как были, так и остаются ширмой, из-за которой они диктуют свои взгляды и, не стесняясь, выказывают свои аппетиты. Да, всё это не закончилось с началом спецоперации, а лишь на время отложено. В прошедшем году в Иркутске проходила конференция "КнигаМарт". На неё были приглашены в основном лауреаты всероссийской премии "Книга года", где одним из главных идеологов являлся оппозиционно настроенный к нынешней российской власти русофоб Дмитрий Быков, который после начала спецоперации одним из первых рванул за бугор. В Иркутск были приглашены его "отличники".

Главным лауреатом конференции оказался Дмитрий Данилов с книгой "Саша, привет!", в аннотации которой говорилось, что редко бывают книги, которые ещё до чтения вызывают такой восторг. "До чтения"! А сама книга — о "призрачной свободе" в современной России. По мнению лауреата, человек, живущий в нашей стране, уже с самого своего появления на свет приговорён, а потому априори несвободен.

Я понимаю, что хозяева конференции вправе приглашать всех, кого они считают нужным, вот и приглашают блуждающих "звёзд", которые называют советскую литературу "классическим мороком". Для таких "Тихий Дон" Михаила Шолохова, "Как закалялась сталь" Николая Островского, "Молодая гвардия" Александра Фадеева — всё это давно надо сжечь и как можно быстрее забыть…

В последние годы многие литературные мероприятия проходят в Иркутске под флагом Валентина Распутина и Александра Вампилова, которых трудно заподозрить, что они в своём творчестве морочили нам головы. Сегодня их уже нет, возразить или что-то поправить они не в состоянии. Но под их имена к нам в Сибирь приезжают авторы, которые не скрывают, что презирают русскую культуру и, конечно же, советскую Россию, да и ту, в которой мы все сегодня живём. Прилетают за казённые деньги и выступают под крышами библиотек, чтобы показать, что они со своими опусами успешны и востребованы. А Сибирь для них — полигон, край непуганых идиотов, наш удел — молчать и проглатывать всё, что подадут.

Но, Анатолий Николаевич, не будем пессимистами! "Последние писатели" — это не для России. Были Лев Николаевич Толстой, Михаил Александрович Шолохов, Василий Иванович Белов, Валентин Григорьевич Распутин. Сегодня есть Александр Андреевич Проханов, Владимир Николаевич Крупин, Станислав Юрьевич Куняев… Каждый из них по-своему отразил эпоху, в которой они жили и живут, передавая своими книгами тем, кто придёт им вслед, как и за что можно любить и отстаивать своё Отечество, родной язык и родную землю.

Анатолий ГРЕШНЕВИКОВ. Выработка национальной идеологии, переоценка ценностей, избавление от преклонения перед Западом, создание русских школ, взращивание национально ориентированной элиты — чтобы всего этого добиться, нужны лидеры, пассионарии с глубоким национальным самосознанием. Есть ли у тебя рецепт возрождения России как великой империи, как русской цивилизации?

Валерий ХАЙРЮЗОВ. Анатолий Николаевич, в самом твоём вопросе есть ответ. Я — не врач, и рецептов у меня нет. Но если обратиться к истории России, то можно отметить одну закономерность: когда власть и народ едины, мы непобедимы. А в том, что мы победим, я не сомневаюсь.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 9 февраля 2023 > № 4291979 Анатолий Грешников, Валерий Хайрюзов

Мать Гиви рассказала, каким был легендарный комбат ДНР

Руслан Мельников (Донецкая Народная Республика)

8 февраля 2017 погиб герой ДНР командир батальона "Сомали" Михаил Толстых, более известный по позывному Гиви. Незадолго до этой печальной даты корреспондент "РГ" побывал в гостях у его матери Нины Михайловны Толстых.

В Иловайск - родной город легендарного комбата - едем с волонтером Ольгой Крыгиной. Оля везет из Санкт-Петербурга портрет Гиви, написанный его тезкой Михаилом Филипчуком, который попросил передать картину семье Толстых. В 2014 году за Иловайск шли жестокие бои, потом он считался тыловым и относительно безопасным. Теперь город снова под обстрелами: в день нашего приезда по железнодорожной станции в очередной раз ударили украинские HIMARS.

Мишка Олимпийский

Проезжаем мимо школы, где учился Гиви. Над входом - две таблички. Надпись на первой: "Иловайская средняя школа № 12 имени М. Толстых". На второй: "В этой школе с 1987 г. по 1997 г. учился Толстых Михаил Сергеевич, полковник, герой Донецкой Народной Республики". Дом, в котором живет семья Толстых, тоже отмечен мемориальной табличкой со звездой. Указаны даты жизни 19.07.1980 - 08.02.2017. И слова, которые любил повторять Гиви: "Невозможно победить того, кто не сдается".

Чистенький подъезд. Типовая, простая, но ухоженная квартира. Комната, в которой Гиви провел детство - маленькая, уютная. На столе рабочий ноутбук, на диванчике мягкая игрушка - медведь в тельняшке и берете, с медальоном "танковые войска" и нашивкой отдельного штурмового батальона "Сомали". Этого мишку Михаилу подарили девушки-сослуживцы. На стене - фотография в рамочке. На фото - задорно улыбающийся Гиви в танковом шлеме, с наградами. На рамке висит черный берет. Тот самый, что лежал во время похорон на гробу Михаила. Нина Михайловна, не выдержав, вытирает слезы и выходит из комнаты сына.

- Я родила Мишу во время открытия Олимпиады-80. Помню, акушерки приносят его мне и приговаривают: "Вот Мишка Олимпийский идет". Когда приехал муж и спросил, как назовем сына, я сказала, что его уже весь иловайский роддом называет Мишей. Так и решили: пусть будет Миша, - вспоминает Нина Михайловна. - В детстве Миша был спокойным мальчиком. Но уже тогда его любимыми игрушками были танки. С каждой зарплаты мы обязательно заходили в магазин и покупали ему маленький танчик. Еще Миша любил футбол. И сам играл, и за "Шахтер" болел. На какое-то время увлекся боксом, занимал первые места на турнирах. Но однажды победу присудили племяннику тренера, хотя явное преимущество было у Миши. После этого сын из бокса ушел. Он не терпел несправедливости. Никогда не соглашался с тем, что награды получают те, кто их не заслужил.

Звезда Героя

Детская любовь к игрушечным танчикам не прошла даром. Михаил Толстых два года прослужил танкистом в украинской армии. Именно там, в учебном центре "Десна" в Черниговской области, из-за "грузинской" внешности чернявый смуглый танкист получил позывной Гиви. Михаил хорошо себя зарекомендовал в качестве командира танка и хотел продолжить военную карьеру, но его забраковали из-за небольшого дефекта речи. Это сейчас в украинскую армию гребут всех подряд, а тогда от Гиви отмахнулись. Вероятно, ВСУ пожалели, что лишились такого командира. Впрочем, вряд ли Гиви стал бы воевать за Украину против Донбасса.

- Когда начались события на Майдане, Миша был сам не свой, - вспоминает Нина Михайловна. - "Мама, что творится? Разве так можно? Разве это Украина?" - возмущался он. Я только руками разводила: мол, мы же ничего не можем сделать, сыночек. А он решил, что можем. Только ничего не сказал, чтобы я не волновалась. Миша куда-то надолго пропал. Я ему звоню, спрашиваю, почему не приезжает. Он говорит, что много работы. Но я-то сердцем чувствовала: что-то не так. Начали сниться тревожные сны. В конце концов я прямо спросила: "Миша, ты в Славянске?" Он помолчал и ответил: "Да, мама". Потом были бои за Иловайск. Но Миша по-прежнему ничего не рассказывал. Только по его голосу я понимала, что погиб кто-то из товарищей. А когда убили его близкого друга и помощника Консула, ребята рассказывали, что Миша заперся в кабинете и просто выл от горя.

Однажды Гиви сказал матери, что война, которая идет сейчас, хуже, чем Великая Отечественная. Тогда хотя бы было понятно, кто находится по ту сторону линии фронта. А сейчас все перемешалось.

- Миша не мог понять, как можно носить фашистскую свастику и почему это делают украинцы. Для него стало личной трагедией, когда он узнал на видео своего бывшего товарища-сослуживца из украинской армии, который тоже был со свастикой, - вздыхает Нина Михайловна.

Мать показывает флаг, который лежал на гробу сына, подаренный Захарченко нож, часы от Кадырова, жетоны и награды Гиви: Звезду Героя и столько медалей, что все их, наверное, сложно разместить на парадной форме.

- Помню, как Миша звонит и говорит: "Мама, едем сейчас с Мотором, он будет получать золотую Звезду". "А ты?" - спрашиваю. "Да разве ж я заслужил!" - и хохочут в трубку вместе с Моторолой. Потом вернулся тоже со Звездой. И говорит: "Знаешь, мама, если бы я мог, то раздал бы эту звезду по крупинкам всем своим ребятам". Очень он любил свой батальон. Знал все о каждом бойце. За каждого переживал - не дай Бог, кого ранят или убьют. Перед боем тщательно проверял, чтобы ребята были в касках и бронежилетах, чтобы все было подогнано как следует. А самого его в броне я практически не видела. Ничего не боялся. Стреляют, а он стоит даже без шапки. Я его еле упросила, чтобы он со своей машины убрал надпись "Гиви". Правда, когда Захарченко приезжал к ним на позиции, Миша одел и каску, и бронежилет, как положено. Потом мне присылал видео: вот мол, я тоже броню ношу. А в свободное время Миша устраивал для ребят футбольные матчи. Специально ездил и покупал кубки и торты для победителей.

"Съездить к маме"

Нину Михайловну до сих пор благодарят за то, что она воспитала такого сына. А на могиле Гиви всегда лежат свежие цветы - розы, которые любил Гиви. Он даже в шутку предупреждал сослуживцев: мол, если погибну, не вздумайте приносить гвоздики, только розы. Иначе буду по ночам к вам приходить. Недавно на кладбище к матери героя подошла незнакомая пара. Рассказали, что Гиви, рискуя жизнью, вывез из-под обстрела их детей: "Если бы не ваш Миша, детей бы у нас не было".

- То, что люди помнят Мишу - это самая большая награда. Спасибо всем за это, - Нина Михайловна вновь утирает слезы, и показывает ежедневник сына. На одной из страниц памятка: "22.10.15 года - съездить к маме. 21.00". В ежедневнике лежит еще одна реликвия - доллар с надписью Михаила "На танк от Гиви Море". Боец с позывным Моря получил его как первый вклад на будущей танк. Пошутить Михаил любил. Практически на всех фотографиях в семейном альбоме он запечатлен жизнерадостным, смеющимся или улыбающимся.

- Он мне однажды сказал: мама, если командир на войне будет грустить, мы не победим. Ребятам нужно поднимать боевой дух. Миша шутил даже под обстрелами. Однажды к ним на позиции приехал дядя Ахры - одного из командиров ДНР и обмолвился, что он танкист. Миша говорит: пойдем проверим. Выходят в аэропорт и давай на танках гонять. Потом вылезли из люков, Миша жмет руку, смеется: вот теперь вижу - точно танкист. А в другой раз Миша приехал ко мне с Консулом. Я их проводила и расплакалась на балконе. Миша спрашивает: "Консул, чего это мама плачет?" А тот: "Нина Михайловна, вы прекращайте это мокрое дело". Миша включает веселую музыку, Консул начинает танцевать. И как-то уже не до слез.

Сослуживцы до сих пор удивляются, как простой парень без военного образования, имевший за плечами только пару лет армейской службы, сумел так успешно командовать и побеждать. По словам Нины Михайловны, Гиви любил смотреть военные фильмы, изучал тактику Жукова, Рокосовского и Чапаева, а портреты полководцев висели у него в кабинете. Но главное, наверное, другое. Над входом в часть, где служил Гиви, висит лозунг с его словами, ставшими жизненным принципом Михаила: "Никогда не сдавайся и увидишь, как сдаются другие".

- Как-то мы остались наедине, и я Мише сказала то, чего не дай Бог матери говорить: "Если вдруг тебя попытаются взять в плен, сынок, то лучше застрелись", - вспоминает со вздохом Нина Михайловна. - Я прекрасно понимала, что противник его люто ненавидит и просто раздерет на куски. Он спокойно ответил: "Мама, не беспокойся, у меня на этот случай есть то, что нужно". Не стал ничего уточнять. Просто сказал, что есть и все. Сдаваться он не собирался.

Как рассказала мать героя, у Михаила Толстых была мечта. Он хотел, чтобы Донбасс стал Россией, чтобы его мама и другие жители ДНР получили российские паспорта и чтобы можно было вернувшись в Славянск, откуда все начиналось, подняться на гору Карачун и крикнуть оттуда во весь голос: "Россия!" Часть этой мечты уже исполнилась.

Два Миши

Родные, близкие и сослуживцы уверены, что Михаил до сих пор незримо присутствует где-то рядом.

- Недавно один из его ребят рассказал, что поздно вечером в окопе на передовой вдруг увидел Гиви. Комбат шел по позициям, словно оберегая своих подчиненных. Бойцу стало не по себе, он переместился к другой стрелковой ячейке, а в то место, где он только что находился, прилетел снаряд. И я тоже чувствую, когда Миша рядом. У меня тогда словно крылья вырастают. А на кладбище я рассказывала, что мы стали Россией, показала свой новый паспорт. Еще часто снится Миша. На крестины племянника вот приснился. Сказал, что все будет хорошо, и он будет с нами. И на мой день рождения тоже снился. Говорил: "Мама, как же я могу не побыть в этот день с вами?" - говорит Нина Михайловна.

Сестра Гиви Марина тоже ощущает присутствие брата.

- Я забеременела после его гибели. И имя ребенка даже не обсуждалось. Племянника сразу решили назвать Мишей. На обследовании врачи меня убеждали, что будет девочка, но я-то твердо знала, что родится мальчик. А потом в роддоме как-то было видение: подходит брат, наклоняется над ребенком, улыбается, смотрит на меня и уходит. А у меня - слезы на глазах. Маленькому Мише он тоже недавно приснился. Сынок сказал, что дядя Миша был в военной форме. И на кладбище маленький Миша с дядей часто разговаривает, - рассказывает Марина.

Кстати

Название батальона "Сомали" дал друг и соратник Гиви Арсен Павлов (позывной Моторола). Когда в начале войны за Донбасс он увидел ополченцев, одетых и вооруженных кто во что горазд и загорелых до черноты под степным солнцем, то пошутил: ну точно сомалийцы! Гиви идея понравилась.

"Роббо" расширяет присутствие в Африке

Российский производитель образовательной робототехники "Роббо" успешно работает в Африке, развивая бизнес в ЮАР, Нигерии и Египте. Рассматривая регион как стратегический, компания планирует выйти еще в несколько его стран: Алжир, Анголу, Эфиопию и Кению. В течение года "Роббо" собирается открыть в Африке десятки "Роббо классов" в дополнение к нескольким существующим.

В 2020 году в Лагосе, в Нигерии, "Роббо" открыл онлайн-школу ROBBOClub.Ru и офлайн-кружок при помощи франчайзи-партнера. Занятия с детьми в двух форматах компания также начала проводить в ЮАР — в Йоханнесбурге. В Кейптауне "Роббо" запустил онлайн-школу. Сейчас компания проводит на территории региона национальные туры международной Scratch-Олимпиады по креативному программированию.

В ходе конференции "Африканский Путь", прошедшей в Москве, послы и представители организаций, которые могут быть партнерами "Роббо", выразили заинтересованность в сотрудничестве с компанией. Как результат, желание "Роббо" расширить масштабы присутвия в Африке сильно выросло. Более того - для компании это стало стратегической целью.

Сейчас "Роббо" ведет переговоры с представителями нескольких африканских стран о сотрудничестве и пилотных проектах. Они проявляют большой интерес к открытой суверенной платформе образовательной робототехнике компании.

"Некоторые страны Африки ориентированы на обучение детей информационным технологиям, инновациям, а также стремятся прививать им интерес к науке и исследованиям с самых ранних лет. Власти ряда из них обозначили техническое образование детей, в частности изучение робототехники, как приоритетное направление. При этом данные страны обладают достаточным бюджетом для того, чтобы внедрять в образовательные учреждения робототехнику. Кроме того, в них можно найти партнеров, способных помочь внедрению в них нашего оборудования. Поэтому мы уверены, что наши шансы на успех в Африке очень большие, и предполагаем, что новые "Роббо Клубы" откроются в данном регионе уже в ближайшие месяцы", — отметил основатель и продюсер "Роббо" Павел Фролов.

Сеть школ робототехники ROBBOClub.Ru развивается с 2015 года. Первый заграничный кружок открылся в Финляндии в 2018 году. В 2019 году партнер из Таиланда купил франшизу на 10 клубов, первый из которых открылся в конце прошлого года. Весной 2020 года запустили первые кружки в Японии — в Токио и Фукуоке, а также появился первый партнер в Румынии. В 2021 году кружки начали работать в Белоруссии, Китае, Грузии, Казахстане и Бангладеш. В 2022 году к франчайзинговой сети подключились Малайзия, Филиппины, Австрия, Германия, Саудовская Аравия и Арабские Эмираты.

В целом с помощью системы обучения компании сейчас получают образование 100 тыс. школьников. Продано более 150 франшиз "Роббо Клуб" и поставлено свыше 500 "Роббо Классов". В планах компании – поставить учебные классы в российские культурные центры и школы за рубежом по линии "Россотрудничества" и МИДа. Всего в рамках нацпроекта "Международная кооперация и экспорт" "Роббо" планирует оснастить оборудованием минимум 10% школ во всем мире.

Масштабы релокации айтишников невелики

Яков Шпунт

К началу 2023 г. уехали за рубеж или были твердо намерены это сделать в ближайшем будущем менее 10% российских ИТ-специалистов. Такие оценки приводит Институт государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ по результатам исследования. При этом в ИТ-отрасли эти оценки считают серьезно завышенными.

Исследование Института государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ проведено с октября по декабрь 2022 г. В опросе приняли участие 5156 респондентов, работающих или получающих образование по ИТ-специальностям.

Как показал опрос, менее 10% респондентов уже переехали или планируют релокацию. Среди них 4,7% уже переехали жить и работать в другую страну, еще 4,9% хотели это сделать в обозримом будущем. При этом среди сотрудников зарубежных компаний доля тех, кто уехал или планирует уехать, к началу 2023 г. составила 38%. В российских же компаниях таких лишь 10,6%. Еще ниже эта доля среди тех, кто в настоящее время не работает официально ни в какой компании (фрилансеры, студенты, временно безработные) - всего 7,5%.

Директор по персоналу "Т1 Интеграции" Екатерина Мелентьева считает такие данные вполне реалистичными: "По себе: мы увидели цифру около 3%, что составляет примерно треть добровольной годовой кадровой текучки. Цифра ощутимая, но некритичная. Комплекс государственных мер позволил оперативно изменить ход событий. Кроме того, высвободились большие команды специалистов от ушедших из страны зарубежных вендоров, что позволило быстро восполнить потери".

Директор по маркетингу и коммуникациям ООО "Ракета" Дарья Зубрицкая склонна рассматривать данные опроса как завышенные: "Эти данные значительно выше данных по нашей компании, но здесь стоит сказать, что ситуация от компании к компании может кардинально меняться: в некоторых организациях работа из-за рубежа запрещена, например, по требованиям внутренней безопасности, в других фирмах сотрудники могут работать из других стран".

"Релокация коснулась менее 2% сотрудников IW Group. И, в нашем случае это люди, кто и до сентября 2022 г. собирались уехать. Сложно сказать, как релокация сотрудников коснулась крупнейших ИТ-компаний и отразилась на выручке. Рынок труда отреагировал на появление освободившихся мест молниеносно", - такую оценку дал президент IW Group Алексей Синица.

Главный аналитики НП "Руссофт" Дмитрий Желвицкий предполагает, что доля покинувших страну - менее 10%, при этом не всегда переезд сотрудников в нынешних условиях стоит рассматривать как нечто негативное: "Многие компании продолжают работать на рынки западных стран, но делают это через "дочек", которые создали в Грузии, Узбекистане, Киргизии, Турции, Черногории... Скрывающиеся от мобилизации также не уехали навсегда, а продолжают работать на российские компании, оставаясь их сотрудниками. Важно их не потерять и постараться вернуть тех, кто решил уехать навсегда или на длительный срок по контракту - как правило, на два года. Поэтому бывает совсем разная релокация: очень пагубная для отрасли и экономики страны, вынужденная временная мера, которая пока не дает значимого негативного эффекта, и даже полезная в нынешних условиях".

Руководитель департамента цифровых решений агентства "Полилог" Людмила Богатырева оптимистична в отношении ближайшего будущего: "Думаю, что в ближайшем будущем не стоит ожидать нового "всплеска" уезжающих. Те, кто хотел уехать, уже сделали это".

Возможно, на смену планов повлияли идущие в настоящее время процессы в мировой ИТ-сфере. "Сейчас быстрый рост остановился, доходы компаний, даже самых крупных, падают. Об этом свидетельствуют квартальные отчетности. Новые условия рынка и экономическая турбулентность требуют от компаний оптимизации, избавления от излишков и концентрации на профильных направлениях, которые приносят доход", - так охарактеризовал эту ситуацию в интервью "Ленте.Ru" генеральный директор АНО "Цифровая экономика" Сергей Плуготаренко.

"Эти изменения, скорее, ударили по специалистам начального уровня и некоторым специалистам middle-уровня. Сложнее релоцироваться стало тем категориям сотрудников, которым и так это было сделать непросто. Специалисты senior-уровня хоть и отмечают сокращение возможностей для релокации, но они всё так же востребованы на международном рынке, так как задачи масштабироваться и развиваться у крупных ИТ-компаний никуда не делись, а текущие сокращения, вероятнее, говорят о необходимости оптимизировать процессы и расходы таких компаний", - полагает Дарья Зубрицкая.

По оценке Дмитрия Желвицкого, пока выводы делать рано: "Наблюдаем за тем, что творится на мировом рынке труда. Пока данных о возвращении уехавших специалистов или сокращении желающих уехать у нас нет. Возможно, влияние массовых сокращений за рубежом на эти потоки миграции и настроения будет с определенным лагом. Возможно, уже есть, но пока не очень проявляется. Также может повлиять экономический кризис в странах Европы и в США".

По данным исследования НИУ ВШЭ, участники опроса смотрят на перспективы отрасли с большим оптимизмом. Так, более 40% опрошенных ожидают в ближайшее время технологический рывок развития ИТ-отрасли в России ввиду открывающихся возможностей и ухода конкурентов.

Дмитрий Желвицкий уверен, что иного выхода, как создавать новые решения или совершенствовать существующие в качестве альтернативы ПО от компаний из недружественных стран, просто нет: "Возможности для этого имеются (те же хорошо подготовленные кадры), а условия государством создаются. Перспективы экспорта в дружественные страны хорошие. Хотя, конечно, для переориентации с одних рынков на другие нужно время, даже при наличии ресурсов для этого. Есть основания рассчитывать, что РЭЦ, торгпредства и другие государственные структуры,включая институты развития, помогут переориентироваться".

Людмила Богатырева обращает внимание, что, помимо большого количества мер поддержки самой отрасли (отсрочка от мобилизации, ИТ-ипотека и др.), государство активно инвестирует бюджетные средства в ИТ-проекты по импортозамещению, а также дополнительно стимулирует рынок, обеспечивая гарантированный спрос на новые сервисы и продукты. "Текущая ситуация идеальна для создания новых российских решений, которые в перспективе могут быть конкурентоспособными и на международной арене. Для того чтобы реализовать существующие масштабные инициативы, требуются мозги и руки", - отметила она.

"Поддержка ИТ-отрасли со стороны государства - важнейшая мера. Необходимо помогать специалистам и уделить значительное внимание подготовке квалифицированных кадров на перспективу, тогда заявленный оптимизм будет ненапрасным", - считает Алексей Синица.

По мнению Дарьи Зубрицкой, такая оценка не учитывает целый комплекс факторов: "В текущей ситуации трудно делать точные прогнозы, поэтому прогноз может оказаться как слишком оптимистичным, так и недооценить развитие российского ИТ. На данный момент прогноз выглядит чрезмерно оптимистичным, так как сохраняется высокий уровень неопределенности в некоторых вопросах - процессы смены ПО в крупных компаниях, экспорт отечественного ПО, сохранение обмена знаниями и наработками с международным ИТ-сообществом".

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «Россия 24» и агентству РИА Новости, Москва, 2 февраля 2023 года

Вопрос: Первый вопрос, наверное, совсем не профессиональный, а человеческий. В то же время он заботит миллионы, если не миллиарды людей. Когда всё это закончится?

С.В.Лавров: Не могу сказать, что только этим я и живу. Потому что дипломаты, военные, те ребята, которые решают важнейшие задачи обеспечения нашей самостоятельности, интересов нашей культуры, людей, которые хотят быть частью русской культуры, наверное, не думают, когда это закончится.

Ими движет желание сделать свою работу четко и быстро, минимизируя потери. И чем активнее мы будем их морально и политически поддерживать, чем эффективнее будем разъяснять происходящее с точки зрения геополитических игр, тем скорее в мире созреет понимание, что это необходимо заканчивать. Наблюдаем даже не попытки, а настойчивую упорную линию Запада во главе с США всё это никогда не заканчивать. До тех пор, пока они не сочтут, что любые угрозы их гегемонии устранены.

На данном этапе мы действуем так же, как западные коллеги обещали: должна быть победа «на поле боя». Это их формула. Это они отказались от переговоров, заставили киевский режим уйти с переговорного процесса, причем в тот самый момент, когда еще в конце марта 2022 г., была возможность закончить это политическим путем.

Но Киеву не позволили. С тех пор никто даже не попытался убедить киевский режим в необходимости вести переговоры. Никто не возразил, когда своим указом В.А.Зеленский запретил вести переговоры с Российской Федерацией. Никто не «одернул» его, когда он многократно, будучи в «приподнятом» состоянии, заявлял, что не понимает, кто принимает решения в России, с кем разговаривать (если до этого дойдет дело). Видимо, это «по Фрейду». Он сам ощущает себя несамостоятельной фигурой, понимает, что им манипулируют. Мы все хотим, чтобы это завершилось. Но здесь важен не временной фактор, а существо, качество итогов, которое мы обеспечим для нашего народа и людей, которые хотят оставаться частью русской культуры, и которых долгие годы при поощрении Запада киевская хунта лишала всего русского.

В дополнение к законам, которые принимались при П.А.Порошенко и потом при В.А.Зеленском: запрет русского образования, русских СМИ, украинских медиа на русском языке (все они были закрыты), аресты депутатов, которые хоть как-то проявляли стремление искать договоренности с Российской Федерацией, решения, позволяющие налагать административные штрафы на тех, кто в повседневной жизни (в магазинах, поликлиниках) не использует украинский язык, недавно уполномоченный по защите государственного языка Т.Д.Кремень выступил с инициативой запретить межличностное общение на русском языке. (Муж с женой вдвоем на кухне пьют чай и какой-нибудь (как у нас раньше говорили) «стукач» вполне может потребовать завести на них уголовное дело). Хорошие «перспективы» у верхушки этого режима.

Вопрос: Всё это довольно лицемерно. Например, в Киево-Могилянской академии запретили русский язык. Сначала в стенах этого старейшего учебного заведения, теперь во всех остальных – такой план. Но почему-то ребят, говорящих по-русски, буквально хватают на улицах, похищают, отправляя в армию. То есть воевать за «незалежную» без украинского можно, а в остальном – нет. Это же право носить оружие, защищать свою Родину, высокий долг – здесь для русскоязычных противопоказаний нет. Интересно.

Но у каждого международного процесса есть своя внутренняя логика. Мы говорим об окончании, как-то это представляем. Но пока оно совсем не просматривается, поскольку налицо эскалация конфликта. Не понятно, где остановиться, рамок не видно. Уже поставляется тяжелое вооружение. Речь идет о ракетах. К чему готовиться?

С.В.Лавров: Исходим из объективных реалий. Прежде всего, из тех, которые закреплены в нашем законодательстве, Конституции. Четыре новых территории, две народных республики и две области, по итогам референдума присоединились к Российской Федерации. Здесь каких-либо вопросов не возникает. То, что Запад не может «успокоиться» и, как в печально известных сказках, с каждым шагом все больше «завязает» в известной субстанции (в болоте), играет важную роль и влияет на ход операции. Если сейчас мы стремимся отодвинуть артиллерию украинских вооруженных сил на такое расстояние, которое не будет создавать угрозы для наших территорий, то чем дальнобойнее поставляется оружие киевскому режиму, тем дальше нужно будет его отодвигать от территорий, являющихся частью нашей страны.

Эта эскалация (Вы абсолютно правы) как снежный ком начиналась с касок для военнослужащих Украины, затем появилось стрелковое оружие, сейчас говорят о самолетах. Канцлер ФРГ О.Шольц «клянется», что никогда этого не будет, но он известен своей способностью достаточно быстро менять позицию. И он там далеко не один. О.Шольц заявил, что НАТО никогда не будет воевать против России, а его министр иностранных дел А.Бербок сказала, что они уже «дружно» воюют против России. Официальный представитель Пентагона С.Сингх сказала, что нет ничего страшного, если Киев начнет бомбить Крым. Они то ли сами себя «заводят», то ли не понимают, о чем говорят.

О.Шольц как-то заявил, что нынешний кризис начался с вторжения России на Украину. Он даже не слушает своих предшественников, потому что даже бывший Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, еще в 2015 г., когда были подписаны Минские соглашения, никто их не собирался выполнять. Если не признать, что именно тогда были посеяны зерна кризиса, значит быть политиком, отказывающимся видеть правду. Но и 2015 г. не самая важная дата отсечения. Вспомним государственный переворот 2014 г., который тоже произошел вопреки гарантиям, поставленным на документе об урегулировании и проведении досрочных выборов немцами, французами и поляками. Наутро эти гарантии растоптали, и к власти пришел откровенно нацистский режим, включая партию «Свобода». Был такой О.Я.Тягнибок (давно его не видно), который в те годы был записан в неонацисты многими европейскими странами. Были лозунги: «надо убивать русских, жидов и поляков». На таких людей сделали ставку, равно как сделали ставку на неонацистов из батальонов «Азов», «Айдар» и прочих. Сейчас старательно изымают всю информацию о том, что на Западе эти структуры числились экстремистскими и террористическими. Недавно японцы, извинившись, исключили «Азов» из перечня экстремистских организаций.

Но и здесь, наверное, нужно проявить марксистский подход и искать более глубинные причины того, что сейчас происходит. Я бы посоветовал, как минимум, обратиться к эпохе правления Б.Обамы и почитать (это несложно, всё имеется в наличии) его заявление об американской исключительности. Потом можно почитать аналогичные высказывания бывшего Президента США Д.Трампа о том, что Америка – это исключительная нация, другой такой в мире нет. Что на них лежит огромная ответственность. И Президент США Дж.Байден многократно продвигал эту мысль, затем его сотрудники её оформляли. Например, Госсекретарь США Э.Блинкен сказал, что американцы обязаны реализовывать своё лидерство, свою исключительную способность лидировать, потому что если это будут не они, то в мире будет хаос. Очень «скромно». В 2021 г. едва заступив на должность советника Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан, написал целую статью, где он рассуждал на тему исключительности и прямо заявил (считаю страшную вещь), что исключительность означает, что они не могут позволять делать упор на этническую и историческую идентичность, но они всюду должны распространять новую свободную демократию. Это означает только одно – всем остальным отказано в праве помнить свою историю. Американцы (как они «переплавили» всех тех, кто «понаехал» в Америку в свое время через «плавильный котел»), так же хотят всех остальных «переплавить», чтобы все были по сути дела американцами.

Вопрос: И аборигенов тоже «переплавили».

С.В.Лавров: Да, но их «переплавили» так, что ничего не осталось. Посмотрите, что сейчас происходит в США. Какой раскол этого общества. И как его сейчас правящие власти пытаются подавить, пользуясь (это их терминология) достаточно «авторитарными инструментами».

Причины надо искать там. Убежден, что эта исключительность, абсолютная убежденность в собственной непогрешимости, превосходстве и есть главная причина, по которой мы сейчас противостоим тем странам, которые через киевский режим ведут против нас гибридную, да и не столько гибридную войну.

Недавно были большие споры на счет параллелей, которые звучали в выступлениях украинского руководства. Тоже говорил об этом, что также как и в 1812 г., и в 1941 г. те, кто хотел подчинить себе мир, начиная с Европы, в то время собрали большую часть континента для войны с Россией. Не вижу большой разницы. Более того, в ходе Великой Отечественной войны, Второй мировой, против нас использовалась нацистская идеология. Почему люди отказываются видеть нацистскую идеологию, которая сейчас лежит в основе киевского режима? Все заявления, которые звучат со стороны его «поклонников» и «кукловодов», не вижу возможности расценивать их иначе чем, как попытка окончательно решить русский вопрос. Россия должна получить стратегическое поражение. И чтобы долго не поднялась. Председатель Европейской комиссии У.фон дер Ляйен заявила, что итогом войны должно стать поражение России и такое, чтобы она десятилетия не смогла восстановить свою экономику. Это не расизм, не нацизм, не попытка решения русского вопроса? Да, пока еще не в газовых камерах. Пока еще в Германии есть много порядочных людей, которые не допустят возрождения фашизма. Но есть там и такие, которые совсем не были бы против.

Поэтому мы находимся в эпицентре геополитической битвы. Не надо в этом сомневаться. Те, кто на передовой решает практические задачи, делают важнейшее дело – они герои. Подвиги, которые они совершают, во имя будущего человечества, позволяющие недопустить создание условий для полной гегемонии США, которые декларированы в их доктринальных документах.

Вопрос: Судя по тому, что Вы говорите. Исключить либо нанести стратегическое поражение России полностью, то есть само существование России не предусмотрено Западом. Россию нужно либо «расчленить», либо «поделить», появляется даже термин «рефедерализация». Активно об этом говорят поляки, как обычно. Что остается дипломатии в этих условиях?

С.В.Лавров: Думаю, мы без работы не останемся. Она сейчас идет на нескольких направлениях. Во-первых, самым активным образом продвигать на международной арене нашу линию, аргументы, разъяснения правды. Никто не пытается на Западе всерьез задуматься над тем, не допустили ли они в Европе и Америке каких-то ошибок. Нет. Мол, 24 февраля 2022 г. всё началось. Также как в 2014 г. всё началось не с февральского переворота, а с того, что они называют «аннексией» Крыма.

Лично присутствовал на переговорах Президента России В.В.Путина с бывшим Канцлером ФРГ А.Меркель, и с бывшим и нынешним президентами Франции Ф.Олландом и Э.Макроном. В.В.Путин спрашивал: «ну как же так?» Они отвечали, если бы «аннексии» не было бы, всё было бы хорошо. Но «аннексия» произошла потому что «власть», когда ее захватили, заявила, что надо (первый инстинктивный «призыв») отменить региональный статус русского языка. В тот период это не было сделано. Сейчас уже они практически к этому подошли. Но это были инстинкты, которые ту «власть» характеризовали. Через два дня потребовали у русских «выметаться» из Крыма, направили туда бандитов. Крымчане среагировали только на это. Но эти западные политики заявляли, что нет, если бы не «аннексия», «все было бы хорошо». «Хорошо» в каком смысле? Просто Украиной правили бы нацисты, тягнибоки, яценюки, которые называли тех, кто отказался принять результаты переворота «нелюдями». И В.А.Зеленский недалеко «ушел», когда всех тех, кто возражает против воссоединения с Украиной без всяких Минских «условий», назвал «особями». Сказал, что его совет тем, кто живет на Украине и ощущает себя сопричастным русской культуре, традиции и истории, ради будущего их детей и внуков убираться в Россию. Кто-нибудь на это реагировал? Кто-нибудь не увидел здесь не то что «ростки», а «махровый цвет» нацизма? Никто. Наша дипломатия естественно обращала на все эти неприемлемые действия и высказывания внимание соответствующих органов ООН, ОБСЕ и (печальной памяти) Совета Европы. Нигде Запад не пошевелил пальцем, чтобы хотя бы пригрозить своему подопечному и его режиму. Его постоянно выгораживали, включая Миссию ОБСЕ, которая работала «на земле» по содействию выполнения Минских договоренностей. Многие сотрудники (сейчас факты всплыли) помогали киевским военным планировать операции, передавая данные с беспилотников, которые должны были использоваться исключительно в целях Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ.

Мы должны нести правду и вести беспощадную борьбу с фейками. У нас на сайте есть специальный раздел плюс повседневно вживую мы реагируем на любые новые «выкрутасы» тех, кто хотел бы исказить картину реального.

Еще одно наше направление – это дипломатическая работа с партнерами во всем мире. Сейчас активно развиваем делегационный обмен на уровне министров, заместителей. Ездим за рубеж к тем странам, с которыми у нас есть планы наращивания конструктивного сотрудничества. К нам приезжают делегации. Это работа важна.

США и все западники, которых американцы подмяли под себя, лишив Евросоюз последних признаков хоть какой-то самостоятельности, они, как известно, «большие демократы». Но демократию они понимают, как свое право навязывать всем остальным свое понимание. Как только ты с ними заговариваешь о необходимости демократических подходов к международным вопросам, они не проявляют никакого энтузиазма.

Вопрос: Ведут себя тоталитарно.

С.В.Лавров: Да, тоталитарно. В Уставе ООН слово «демократия» не упоминается, но может быть оно и к лучшему. Там упоминается главный принцип, демократичнее которого ничего нет: ООН основана на суверенном равенстве государств. Если кто-то обнаружит уважение этого принципа в любых действиях наших западных коллег, я готов номинировать этого человека на Нобелевскую премию мира. Если ты демократ, ты выразил свою точку зрения. Твой оппонент выразил свою. Дай всем остальным быть взрослыми людьми и определиться за кого они. Какая оценка и позиция им более по нутру.

То же самое должно было состояться и в отношении кризиса на Украине. Президент России В.В.Путин подробнейшим образом объяснил цели, причины, неизбежность нашей специальной военной операции. И сделал это не просто внезапно, а после долгих восьми лет (даже больше, начиная с Мюнхенской речи 2007 г.) разъяснения Западу, что они «рулят» не в том направлении и подрывают все то, что они сами же обязались выполнять, включая неделимость безопасности в Европе, равный характер безопасности, неприемлемость того, чтобы любая страна укрепляла свою безопасность за счет ущемления безопасности другой и важный момент – недопустимость, чтобы любая организация в Европе претендовала на доминирование в военно-политической области. Недопустимость. НАТО делала ровно то, чего делать нельзя. Эти принципы были записаны еще в 1999 г. В 2010 г. их подтвердили. Но все попытки заставить Запад выполнять то, что подписали президенты и премьер-министры оканчивались ничем. Вернее констатацией того, что да, это политические лозунги, но юридические гарантии безопасности может дать только НАТО. Тем самым ещё раз нарушая всё, что только может быть.

Мы долго объясняли и в итоге сказали, что они слышали всё, что говорили долгие годы. Теперь приняли такое решение. Запад отреагировал негативно, осуждал. Развивающиеся страны в своём большинстве сказали, что нейтральны. Так уважайте их нейтралитет. Но Запад через своих послов без преувеличения ежедневно передает сигналы во все страны – Азии, Африки, Латинской Америки: не принимайте российские делегации, осуждайте, присоединяйтесь к санкциям. Подавляющее большинство стран себя уважает. Поэтому даже маленькие государства (полтора-два млн человек населения) в той же Африке говорят, мол, извините, у нас есть планы сотрудничества с Россией. Эти страны нас принимают у себя, сами к нам приезжают. И за это им грозят наказанием.

Чем знамениты американцы. Когда они тебе что-то предлагают (то, что они от тебя хотят), то взамен они не обещают тебе что-то дать. Они говорят «сделай так, а то мы тебя накажем». Это вершина прагматизма и цинизма. Нашей дипломатии есть, чем заниматься. Приходится повседневно разъяснять то, что происходит, развенчивать ложь (особенно ту, которая сейчас звучит насчет нашего отказа вести переговоры), приводил реальные факты.

Генсек НАТО Й.Столтенберг сказал, что «путь к миру» – это накачивание Украины оружием, чтобы она «победила на поле боя». Сам В.А.Зеленский распространил план, «формулу мира» из 10 пунктов. Там эклектически «наворчено» всё, что только можно – продовольственная безопасность, энергетическая, биологическая. Потом изгнание России из границы 1991 г., трибунал над Россией, выплаты Россией репараций и последним пунктом – подписание мирного соглашения. Очень «реалистичная» инициатива. Думаю, что В.А.Зеленский в определенные периоды обладает значительной фантазией. Теперь Западу читать это «произведение».

Наша дипломатия будет делать всё, чтобы задуманные на конец февраля, приуроченные к годовщине начала специальной военной операции антироссийские «шабаши» в Нью-Йорке и на других площадках, которые сейчас Запад активно вместе с киевским режимом прорабатывает, не оказались единственными мероприятиями, которые будут привлекать внимание мирового сообщества.

Мы тоже готовим некоторую отчетность о том, что происходило за этот год, что удалось обнаружить. Это не только военно-биологические программы США, от которых они пытаются открещиваться (врут как всегда) и не только прямое участие США во взрывах «Северных потоков». Заместитель Государственного секретаря США В.Нуланд по сути осуществила явку с повинной. Много о чем нужно вспомнить и показать, какими методами США добиваются своей гегемонии. Американцы давно (судя по цитатам, которые я привел) задумали подготовить Украину, «вскормить» украинский режим для того, чтобы он по «лицензии» Запада начал войну против Российской Федерации. США на эту войну (уверен, что это давно планировалось) мобилизуют прежде всего ЕС, заставляя отдать сразу же все оружие Украине. Сейчас этот процесс в стадии завершения.

Тем временем, наращивают производство оружия в США и заставляют Европу его покупать. У них в НАТО есть обязательства 2% ВВП тратить на вооружение. Вот и покупайте готовый американский товар. Нет сомнений, что параллельно экономически подавить Европу входило в планы тех, кто живет осознанием исключительности своей страны и необходимости делать её сувереном во всем мире.

Сейчас Э.Макрон, О.Шольц стали публично высказывать озабоченность по поводу законов, которые американцы приняли для борьбы с инфляцией, которые на деле нацелены на то, чтобы перетащить производство в США. Такой процесс уже идет. Германская промышленность «бежит» туда, где есть льготы. Но они однозначно дискриминационные и направлены на подрыв европейской промышленности.

Исключительность работает. Две-три недели назад Евросоюз подписал декларацию с НАТО, где сказано, что всё, что нужно Североатлантическому альянсу, ЕС сделает. Американцы своих целей достигают. Это надо разъяснять погромче. Сейчас это всё происходит в Европе, но уже «простираются» планы на Азию. Й.Столтенберг об этом говорит в НАТО. На Мадридском саммите в июне 2022 г. было заявлено, что надо иметь глобальную ответственность и военно-блоковые структуры, создаваемые против Китая и России в Азиатско-Тихоокеанском регионе (AUKUS). Взят курс на затягивание туда новых членов. Там же подвизаются такие великие тихоокеанские державы как Великобритания и Франция, участвуют в учениях в Южно-Китайском море с явно провокационным антикитайским замахом.

Все сейчас внимательно смотрят на то, в каких формах эта «исключительность» реализуется. Вероятно, через стремление всех подчинить, добиться очередных односторонних экономических выгод, чтобы не допустить кризис в экономике США, который может стать серьезным за счет эксплуатации других. Президент В.В.Путин упомянул, что эти действия конечно продолжают колониальные традиции жить за счет других.

Вопрос: Превращение Украины в «антиРоссию» казалось успешным проектом в том смысле, что цели достигнуты. Какая из стран вокруг России может тоже пойти по этому пути? Киргизия? Казахстан?

С.В.Лавров: Сейчас на эту роль «приглядывают» Молдову. Прежде всего, потому что смогли поставить достаточно специфическими методами, далеко не свободно демократическими во главе страны президента, которая сама «рвется» в НАТО. М.Г.Санду имеет румынское гражданство, готова объединяться с Румынией и вообще практически на всё. То, что параллельно с ее пронатовским, проевросоюзовским «драйвом» Запад и Кишинёв отказываются возобновлять переговоры в формате «пять плюс два», где есть Кишинёв, Тирасполь, Россия, Украина, ОБСЕ и наблюдатели ЕС и США, говорит о многом. Этот формат уже считается Западом неподходящим, потому что он был нужен когда еще в Кишинёве были власти, заинтересованные в сохранении территориальной целостности и договоренности с Приднестровьем. А когда пришла власть, готовая решить приднестровскую проблему силой и настаивать на изгнании оттуда наших миротворцев, и тех, кто охраняет склады боеприпасов в Колбасне, тогда никакие переговорные форматы и не нужны. Нужно просто поддерживать власть.

Не буду вдаваться в подробности, но одна из стран, которую Запад хочет превратить в очередную «антиРоссию» – это Грузия. Президент С.Зурабишвили хорошо мне знакома. Она была министром иностранных дел в 2004-2005 гг. Мы вместе с военными разрабатывали договоренности о выводе двух остававшихся на тот момент российских военных баз. Интересный момент. Декларация о выводе двух наших баз содержала в себе договоренности о создании на территории одной из этих бывших баз российского-грузинского совместного антитеррористического центра, где мы будем работать над устранением этих угроз. Большинство военнослужащих предусматривалось от Грузии (где-то 700). От нас гораздо меньше (около 100 офицеров). Всё это было в «пакете». Когда мы свои базы вывели и исполнили свою часть соглашения, М.Саакашвили категорически отказался создавать этот центр. Тогда были еще «добрые» времена, никто не подозревал, что он нападет на Южную Осетию. Но даже в той миролюбивой обстановке, которая характеризовалась стремлением наладить новые отношения, грузинский президент нас обманул. Нет никаких сомнений – ему тоже сказали его «кураторы», что не надо никаких совместных центров с Россией. Сейчас в Грузии наряду с Президентом, который, слава Богу, не определяет пути развития страны, а выполняет более церемониальные функции, есть правительство. Не хочу, чтобы кто-то подумал, что собираюсь его скомпрометировать позитивными словами о том, что оно делает. Буду цитировать его премьер-министра и министров, которые в ответ на беспрецедентное давление с требованием присоединиться к санкциям, открыть «второй фронт» (даже такая терминология пошла в ход), говорят, что они руководствуются своими национальными интересами. У них – торговля с Россией, туризм, получают энергоносители. Это отвечает интересам грузинского государства и народа. Но то, что Грузию тоже хотели бы превратить в очередной раздражитель, вернуть ситуацию к тем «саакашвилевским» агрессивным временам, у меня сомнений нет.

Для того, чтобы в этом регионе возобладала конструктивная нацеленность на «созидание», мы продвигаем формат «три плюс три» (три южнокавказских страны – Грузия, Армения, Азербайджан и три страны-соседа – Россия, Турция, Иран). Первый такой прицелочный контакт состоялся. Будем продолжать.

Насчет центральноазиатских государств. В принципе мы достаточно откровенно обсуждаем это с нашими друзьями по линии МИД и служб безопасности. Это напрямую связано с безопасностью стран. Не один год наши западные коллеги пытались насаждать там проамериканские, проевропейские, пронатовские неправительственные организации. Например, такие структуры как Агентство США по международному развитию, которые работают при Госдепартаменте США и занимаются распространением той самой «мягкой силы», которая имеет обыкновение периодически становиться не мягкой, а жесткой. Наверное, тут спорить невозможно. Запад хочет через эти инструменты «мягкой силы» как минимум поставить под сомнение дальнейшее развитие союзнических дружеских отношений между Россией и нашими соседями, в том числе и некоторыми центральноазиаткими странами. Но не вижу здесь каких-либо поводов подозревать, что эти «потуги» Запада вызывают какую-то серьёзную позитивную реакцию.

Наши соседи, союзники, стратегические партнеры видят эти «игры». Вчера у меня была встреча с председателями комитетов парламентов государств-членов ОДКБ. Они проводили мероприятие по линии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Москве. Как и на встречах лидеров, министров иностранных дел ОДКБ, видим, что друзья понимают, какие цели преследует Запад на нашем общем пространстве. Хотят выстраивать и создавать дополнительные механизмы, призванные обеспечивать дальнейшее развитие наших интеграционных планов в формах, не подверженных западному влиянию, защищенных от незаконного воздействия извне. Там, где Запад присутствует на постсоветском пространстве, всегда ведется работа против России.

Вопрос: Киев предлагает Минску пакт о ненападении. Это и наш вопрос в контексте Союзного Государства? Какова позиция России?

С.В.Лавров: Союзное Государство здесь не столь важный аргумент. Россия и Белоруссия имеют договоры, в том числе в области безопасности, со многими другими странами. То, что сделал Киев, «забавно». Показывает «креативность» руководителей киевского режима. Они «способные» люди.

Это даже не «двухходовка». Как объявил Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко, белорусам предложили заключить пакт о ненападении в момент, когда их оппозицию вскармливают, вооружают и позволяют пройти боевую «обкатку» на фронте против Российской Федерации, в частности через печально известный «полк Калиновского». Его открыто поддерживают, заявляют, что он готовится для решения аналогичных задач в самой Белоруссии. Видимо, это специфическое видение украинской стороны пакта о ненападении.

Говорил об этом, когда в Минске меня принимал А.Г.Лукашенко. Он прекрасно видит не просто бессмысленность, а откровенную провокационность такого рода «заходов».

Вопрос: В ст.5 Вашингтонского договора говорится, что нападение на одного члена НАТО означает нападение на всех. В ОДКБ аналогичная 4-я статья: «В случае совершения агрессии (вооруженного нападения, угрожающего безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету) на любое из государств-участников все остальные государства-участники по просьбе этого государства-участника незамедлительно предоставят ему необходимую помощь, включая военную…». Разве у нас сейчас не тот случай?

С.В.Лавров: Там сказано: по просьбе государства-участника. Мы ни к кому не обращались. Исходим из того, что у нас есть всё необходимое, чтобы решить задачи специальной военной операции, закончить войну, начатую Западом через украинский режим еще после госпереворота.

Видим, как против нас воюет НАТО. Какие-то разговоры, заклинания, что они «только вооружают» – смешно. По оценке специалистов, невозможно, чтобы украинцы работали на вооружениях, уже частично переданных, а особенно – на тех, о которых анонсировано, даже пройдя какие-то одно-, двух-, трехмесячные курсы. Есть системы, на которых невозможно обучить в обозримые сроки. Если их поставляют, то, скорее всего, это будет делаться совместно с боевыми расчетами. Видимо, их будут отправлять в «отпуск» из армии и направлять наемниками, выдавая соответствующее удостоверение. Россия решит все вопросы сама. Мы не обращались. Не буду давать анализ, почему этого не сделали. Нам это не нужно.

В течение суток ОДКБ откликнулась на просьбу Президента Казахстана К.-Ж.Токаева в январе 2022 г. помочь стабилизировать ситуацию в период инспирированного извне всплеска насилия, попыток захвата государственных зданий. Когда Армения и Азербайджан продолжают искать пути стабилизации ситуации на Кавказе, ОДКБ тоже готова помогать.

После всплеска насилия в сентябре 2022 г., когда с обеих сторон погибло около 300 человек, мы получили просьбу Еревана. Генеральный секретарь Организации с экспертами поехал на границу и привез план развертывания миссии ОДКБ на части Армении, граничащей с Азербайджанской Республикой. Этот план был готов достаточно давно, но армянская сторона не торопила нас.

На саммите в Ереване завершили текст соответствующего решения, но армянские коллеги сказали, что им оно нужно, только если в нем будут категорически осуждены действия Азербайджана. Не все были готовы на это пойти. Не только потому, что хотели кого-то выгородить или не поддержать. История карабахской войны уходит вглубь десятилетий. Армения долгие годы оккупировала семь районов Азербайджана. Россия предлагала многочисленные варианты. Еще предыдущее армянское руководство не очень позитивно их воспринимало, желая удерживать территории, на которые никогда не претендовало. Отчаявшись решить вопросы политическим путем, Азербайджан вернул принадлежавшие ему земли.

Сейчас Армения, Азербайджан и Евросоюз подписали документ о готовности заключать мирный договор на условиях, обозначенных в Алма-Атинской декларации декабря 1991 г. Теперь нам сложно определяться с дальнейшими шагами. В этом документе сказано: границы между новыми независимыми государствами будут проходить по административным границам союзных республик Советского Союза, включая Армянскую и Азербайджанскую. В составе последней находилась Нагорно-Карабахская автономная область.

Ситуация многослойная. Считаю важным достижением тот факт, что ОДКБ в непростой ситуации подготовила план развертывания миротворческой операции. Это предложение до сих пор «на столе». Если армянские союзники и друзья по-прежнему в нем заинтересованы, она может быть развернута в течение одного-двух дней.

Вопрос: Потенциально мы сохраняем возможность обратиться к союзным странам по ОДКБ за помощью в случае эскалации агрессии против России?

С.В.Лавров: Там написано, что любая сторона имеет такое право. Уже ответил, почему Россия им не пользуется. Не обязательно, что это состоится в будущем. Не видим необходимости с точки зрения оснащенности наших Вооруженных Сил и того, как они работают на пространстве специальной военной операции.

ОДКБ по инициативе Казахстана развивает сейчас миротворческий потенциал. Один из заместителей Генерального секретаря назначен также ответственным за миротворчество, есть Соглашение о миротворческой деятельности ОДКБ (2007 г.).

Со своей стороны работаем над дополнениями в это соглашение, потому что в нем сказано, что миротворческие силы ОДКБ развертываются по согласованию и с санкции Совета Безопасности ООН. Это требование считаем чрезмерным, поскольку для ввода миротворцев ОДКБ вполне достаточно просьбы легитимного правительства государства. Как это было в январе 2022 года во время беспорядков в Казахстане. Такие уточнения в миротворческую договорно-правовую базу ОДКБ повысят ее эффективность.

Видим необходимость в союзнической поддержке во внешнеполитической координации. Не всегда и не по каждому вопросу все страны-участницы ОДКБ голосуют одинаково, когда на повестку дня выносится вопрос, затрагивающий коренные интересы того или иного члена. Говорили об этом на Совете глав государств, Совете министров иностранных дел ОДКБ в Ереване. Внешнеполитическая координация обретает повышенную значимость.

Вопрос: На днях сразу двое бывших министра иностранных дел Польши Р.Сикорски и А.Фотыга выступили за то, чтобы «рефедерализировать» Россию. Бывший президент Польши Л.Валенса сказал, что нужно «окончательно разобраться» с Россией. Что происходит с Польшей? Она играет какую-то особую роль так же, как накануне Второй мировой войны? Наш самый злобный сосед науськивает всех?

С.В.Лавров: Здесь можно много говорить. У Польши непростая, болезненная история и не менее болезненные амбиции, показывающие, что определенная часть элит по-прежнему продвигает экспансионистские планы («троеморье», намеки на то, что сейчас является Западной Украиной, русофобия).

С тесно сотрудничал с Р.Сикорски. Он не в стане обожателей России, но прагматичный, опытный политик. Едва ли что-то, что он делает, случайно. Став евродепутатом, у него более развязаны руки. После взрыва «Северных потоков» он в «Твиттере» написал: «Спасибо, США». Потом это удалили, но подтверждений предостаточно. Мы с ним хорошо сотрудничали. Тогда была совместная комиссия во главе с министрами иностранных дел, в которую входили заместители министров большинства других ведомств. «Мини» межгосударственные консультации. Существовала также комиссия историков. Сейчас трудно это вообразить, но они писали совместные учебники. Отдельные главы были коллективными, а где не находили общих взглядов, печатали две версии. Это был диалог, площадка, где они постоянно общались, где неизбежно создавалась дополнительная мера доверия. Сейчас этого нет.

Есть предложение А.Фотыги, заявление Л.Валенсы, что Россию надо (даже термин придумали) «деколонизировать». Они таскают каких-то малоприятных и маловнятных представителей ногайских народов, претендующих на создание самостоятельного государства в Астраханской области. В Ленинградской области тоже появились какие-то «коренные» жители. Это «поощрение» неких малых народов через «представление картинки», будто они подвергаются дискриминации в России. Хотя всё совсем наоборот: они могут развивать свои языки, не живут в резервациях, как в США и Канаде (где их, оказывается, жестоко убивали).

Параллельно говорится, что мы просто «слишком большие». Когда-то цитировали М.Олбрайт, что «Россия велика», потом опровергали. Может, она этого не говорила, но то, что в США и Европе есть много людей, которые так думают и тем или иным образом посылают такую мысль, это факт. Жаль. У нас с Польшей был разветвленный механизм связей.

Еще один момент, поскольку надо окончательно «разобраться с Россией». Что это, как не требование окончательного решения русского вопроса? Недавно я процитировал идеологов гитлеровской Германии, занимавшихся окончательным решением еврейского вопроса. Сейчас против нас собирают почти всю Европу во главе с США и декларируют разные лозунги, но смысл один – при жизни нынешнего поколения решить русский вопрос. Пусть не в газовых камерах, но сделать так, чтобы Россия прекратила существование как великая держава, отодвинуть ее на задворки, разрушить экономику.

Нечистоплотные политики стали заявлять, что такими сравнениями я оскорбил жертв Холокоста. Это означает только одно: «на воре шапка горит». У них нет никаких аргументов. Я не оскорбил жертв Холокоста. Мы всегда их почитаем, проводим мероприятия, приглашаем всех, кто так или иначе был причастен к историческим событиям.

В отличие от тех же поляков, которые еще до начала специальной военной операции не пригласили нас выступить на мероприятии, посвященном освобождению Освенцима. Мы как раз сказали, что память о жертвах Холокоста не освобождает никого от сегодняшней работы, чтобы благодаря и ради этой памяти не допустить новых нацистских движений. Наблюдаем это сейчас на Украине, в Эстонии, в Латвии, где возрождаются неонацистские настроения и практики.

Вопрос: В начале февраля состоится саммит ЕС. Россия не является членом Евросоюза, но тем не менее, мы – соседи по континенту. Повестка, которая там будет обсуждаться, для нас не безразлична. Какие пункты Вы по-соседски предложили бы?

С.В.Лавров: Перестал следить за саммитами Евросоюза.

Вопрос: Они соберутся. Вновь зададут вопрос: кто мы, что делать, куда идем.

С.В.Лавров: Европейцы занимаются «самоедством». Все вопросы о том, кто будет принимать решение, объявлены. Они подписались под Декларацией о сотрудничестве с НАТО, согласно которой будут предоставлять всё, что нужно Североатлантическому альянсу, в том числе территорию стран, не входящих в НАТО, если нужно будет перебросить вооружение любого вида поближе к российским границам. Всё это сказано.

О.Шольц недавно заявил, что безопасность Европы зависит только от США. Бессмысленно ЕС заниматься выработкой просьб к Вашингтону, чтобы тот как-то пощадил европейскую экономику и промышленность, проявил великодушие в отношении субсидий, предоставляемых американцами бизнесу на своей территории.

Как довольно давно сказал Министр экономики Франции Б.Ле Мэр, сейчас цена электроэнергии для бизнеса в Европе в четыре раза выше, чем в США. Президент Э.Макрон заявил, что будут обращаться к Вашингтону с просьбой внести коррективы, сделать им скидки, исключения. Будут просить, наверное.

Вопрос: Уже ездил просить. Ничего не сделали.

С.В.Лавров: Потому и не сильно интересуюсь тем, что обсуждает Евросоюз. Как я слышал, планируют В.А.Зеленского пригласить. То ли по конференц-связи, то ли живьем – не знаю. Об этом нам потом объявят.

Они давно решили и уже начали делать из В.А.Зеленского главного демократа, символ борьбы демократии против автократии. А это та самая черно-белая картина мира, которую американцы тоже продвигают.

На втором «Саммите за демократию», который они созывают в конце марта с.г., будет сформулирована простенькая задача – все демократы должны бороться против всех автократов. Автократами объявлены Россия, Китай, Иран, КНДР, Сирия, Венесуэла – круг стран, отказывающихся подчиняться Западу в его требованиях. Демократов назначат сами американцы. Если посмотреть на приглашенных на первый подобный саммит, достаточно интересный список. Там есть страны (не хочу никого обижать), которых сами американцы никогда раньше не причисляли к демократическим государствам.

Сейчас эта «революционная» команда, созывающая саммит «демократий», стремится, по нашим данным, вынести на него уже проект какого-то решения, развивающего философию противостояния демократий и автократий и переводящего ее в материальную, практическую плоскость. Замысел, по крайней мере на данном этапе, на сколько нам известно, таков, что демократии сформируют свои требования и собственные права к автократиям «через головы» автократических правительств – помогать народам, которых эти правительства «угнетают».

Год, даже два года назад я бы в это не поверил. Сейчас это обсуждается всерьез. Примерно как наделить себя теми же правами, которые хотят получить, продвигая через всякие структуры ООН, правдами и неправдами, с нарушениями правил процедуры идею создания трибунала против России, получения репараций с нашей страны. Всё это – грубейшее нарушение норм международного права. Но им уже не привыкать. Они «щелчком пальцев» отказались от всех своих принципов, которые «лелеяли» и всем навязывали долгие десятилетия в рамках глобализации: от неприкосновенности собственности, презумпции невиновности, добросовестной конкуренции, рыночных механизмов. Всё было перечеркнуто, когда потребовалось наказать Российскую Федерацию.

Другое дело, что это не сработало. Сам факт того, что американцы прибегли к этим противозаконным методам, заставил всех насторожиться. Неслучайно сейчас пошли разговоры о переходе на национальные валюты. Кто знает, с какой ноги проснется президент США. И кто ему покажется «несимпатичным» наутро.

Президенты Бразилии и Аргентины уже обсуждали возможность создания двусторонней валюты. Потом пошли еще дальше – предложили подумать над валютой для всех государств Латинской Америки и Карибского бассейна. То же самое Л.И.Лула да Силва предложил обсудить в рамках БРИКС. Это уже не региональный, а глобальный подход к тому, что делать с валютно-финансовой сферой в условиях, когда США со своим долларом нарушают все мыслимые приличия.

Процесс пошел. Саудовская Аравия продает нефть Китаю за юани. Россия уже доводит долю национальных валют в торговле с нашими ключевыми партнерами до 50%. И процесс идет дальше.

Вопрос: Если говорить о Китае. Отношения с Пекином развиваются достаточно динамично. Строим новый мировой порядок с КНР. Каковы могут быть «точки соприкосновения»? Может быть, даже и риски? Танцевать с «великаном» всегда довольно опасно. Может и ноги «отдавить». Существуют ли в этом смысле какие-то риски в отношениях с Китаем?

С.В.Лавров: «Точки соприкосновения» - это очень скромная характеристика двусторонних отношений. В декларациях уже записано, что, несмотря на то, что мы не создаем военного союза, они по качеству выше военных союзов в классическом понимании, т.к. не имеют ни ограничений, ни пределов и запретных тем. Они лучшие за все годы существования СССР, КНР и Российской Федерации.

Наш общий интерес заключается прежде всего в том, чтобы нам дали развиваться на основе национальных планов, в рамках существующих норм международной торговли (в частности, норм ВТО) и системы, созданной Западом: Бреттон-Вудские институты, МВФ, Всемирный банк. Когда вступали туда, были определенные правила. Мы их приняли. На протяжении 17 лет вступали во Всемирную торговую организацию. Приняли те, которые являлись правилами честной конкуренции.

Сейчас и это всё порушено. В ВТО заблокирована работа Органа по урегулированию споров потому, что Китай «обыгрывает» Америку на ее поле по ее правилам и имеет полное основание потребовать компенсацию, которую ему наверняка присудит Орган по урегулированию споров ВТО, если США разрешат этому органу работать. Американцы просто блокируют назначение новых членов Органа на имеющиеся вакансии. Нет кворума. Чисто бюрократический, в худшем смысле этого слова «советский партийный подход». Это происходит долгие годы. Именно потому что Китай выиграет все споры в против США, и затеяли реформу ВТО, публично заявив, что она должна опираться на интересы Америки и Евросоюза. Простенько. Остальным скажут, где их место и как им себя вести.

То же самое и в Международном Валютном Фонде. Если брать критерии, на которых зиждился МВФ, Всемирный банк, то сейчас страны БРИКС (причем эта ситуация наступила уже несколько лет назад) могут претендовать на такое количество акций и голосов, которое нарушит нынешнюю ситуацию, когда США в одиночку могут блокировать любые решения.

Если бы все было по справедливости, думаю, и мы больше прислушивались бы к руководителям нашего экономического блока, говорившим, что у глобализации есть позитивные черты. Таких черт уже нет. Мы это поняли раньше, так как первыми «приняли удар» на себя в связи с тем, что США готовили против нас через Украину.

К тому же мы не так глубоко были погружены в эту систему, как Китай, по объемам торговли, американских ценных бумаг, закупленных китайцами на 1,5 трлл долл. «Глубина» китайского «погружения» в нынешнюю систему не сопоставима с нашей. Китай неизбежно начнет снижать эту зависимость. Для меня это несомненно. Он уже начал это делать. Есть все свидетельства на этот счет. Пекину потребуется больше времени, чтобы создавать параллельные инструменты, механизмы, призванные защищать его от «произвола» США как главного распорядителя мировой валютной, финансовой и торговой системы на данном этапе. С другой стороны, эти механизмы и инструменты не должны возникать в одночасье. Ведь тогда могут произойти серьезные экономические потрясения, учитывая взаимосвязанность (исчисляемую триллионами) между экономиками США и Китая. Процесс не просто обсуждения, но и поиска путей формирования новых механизмов, «пошел». Он идет в направлении фрагментации глобальных механизмов. Пока эти механизмы ассоциируются с Соединенными Штатами и их сателлитами. Они уже не глобальные, а обслуживают одну группу государств.

Когда страны Латинской Америки и Карибского бассейна призывают подумать над своими финансовыми инструментами, то это скорее «регионализация» глобализации.

В нашем регионе Президент В.В.Путин выразил инициативу присмотреться к интеграционным процессам во всей большой Евразии. Это ЕАЭС, АСЕАН с ее далеко идущими планами, ШОС, у которой наряду с повесткой дня, посвященной безопасности, есть хорошие транспортно-логистические и экономические перспективы. На этом фоне отмечу китайский проект «Один пояс – один путь», Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Китайской Народной Республикой, с другой стороны.

В 2015 г. на саммите в Сочи Россия-АСЕАН В.В.Путин предложил подумать над тем, чтобы не навязывать ни одной из этих структур подходы другой организации, а гармонизировать планы.

Вопрос: Нет ли противоречия между этими проектами?

С.В.Лавров: Противоречия нет. Главное, чтобы не было дублирования, «распыления» ресурсов. Такой процесс пошел. Уже есть Меморандум о взаимопонимании между Евразийской экономической комиссией и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии в области экономического сотрудничества, Меморандум о взаимопонимании между Евразийской экономической комиссией и Секретариатом Шанхайской организации сотрудничества. ШОС имеет еще меморандум с АСЕАН.

Процесс гармонизации интеграционных устремлений В.В.Путин предложил назвать формированием Большого Евразийского партнерства. Уже в 2015 г. была объективная потребность посмотреть на альтернативу навязываемой нам долгие десятилетия глобализации, которая «худо-бедно» всех устраивала. Это Большое Евразийское партнерство как проявление тенденции к регионализации глобальных процессов.

Вопрос: Все же по рискам. Существует расхожее мнение, что Китай такой «большой», а мы – такие «маленькие». Что-то может измениться, и мы столкнемся с чем-то непреодолимым. Насколько такие страхи оправданы?

С.В.Лавров: Нас тоже обвиняют, что мы «большие» и всех вокруг «обижаем». Бывшие советские республики якобы не встречают должного уважения. Таких желающих будет много. Как и желающих напугать нас Китаем хватает. Вижу в этом «игру», связанную со стремлением не дать нам сотрудничать и координироваться ни в экономике, ни в международных делах. Нет никаких сомнений, что планы, подписанные между Россией и КНР, отвечают интересам как Москвы, так и Пекина и не определяют роль нашей страны как некую подчиненную. Они взаимовыгодны. Касаются далеко не только поставок энергоносителей в Китай. Это и космос, атомная энергетика и многие другие высокотехнологичные сферы деятельности.

Хотел бы напомнить. Запад объявил Россию и Китай автократиями, главными угрозами. Наша страна – немедленная угроза, которую нужно сразу же каким-то образом «купировать». С Китаем нужно будет бороться «в долгую».

Западу хочется, чтобы Пекин нам не помогал в военном плане. В этом по всему миру обвиняют то КНДР, то Иран, то еще кого-то. У нас работает военно-промышленный комплекс. Всё будет хорошо.

На международной арене наглое продвижение решений, устраивающих только США и их сателлитов, – не «по вкусу» и неприемлемо ни нам, ни китайцам. Будем возражать против этого.

Вопрос: Вам уже удалось попробовать российский виски в порядке импортозамещения?

С.В.Лавров: Мне подарили. Если не ошибаюсь, сорт виски называется «Прасковейское». На приоритетном месте у меня стоит бутылка с надписью «Kyrgyz whiskey».

Вопрос: Вы – за мир?

С.В.Лавров: Я – за мир. Однозначно. Не помню, кто из древних сказал: «хочешь мира, готовься к войне». Не разделяю эту философию.

Я бы сформулировал мысль так: хочешь мира, будь готов всегда себя защищать.

Думаю, из всей нынешней геополитической ситуации мы выйдем «окрепшими» и будем способны еще более эффективно в любой ситуации себя защищать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 2 февраля 2023 > № 4284375 Сергей Лавров

Не читал, но осуждаю!

О том, что нельзя запрещать книги

Дмитрий Самойлов

Был ли Петр Ильич Чайковский гомосексуалом? Был ли Иван Алексеевич Бунин алкоголиком? Убивал ли Уильям Сьюард Берроуз свою жену? На эти вопросы можно ответить по-разному. Кроме последнего, потому что Берроуз совершенно точно случайно застрелил свою жену и потом отсидел за это в тюрьме. Важно не это. Важно не то, как мы ответим на эти вопросы. Важно, сможем ли мы задать самим себе куда более интересный вопрос: а что изменится в творчестве художника, если читатель, слушатель или зритель узнают какие-то подробности о личной жизни этого художника?

На днях был случай. Один весьма популярный Telegram-канал, а сейчас же все самое важное именно в Telegram, не считать же источником информации телевизор, обратил внимание на то, что московское крупное издательство переиздает роман Михаила Гиголашвили «Чертово колесо». Пафос поста был в возмущении: как же такое можно сейчас издавать в России, если автор означенной книги пишет на своей странице в Facebook (запрещенная в России организация) откровенно русофобские посты.

Что ж. Давайте разбираться. На странице писателя Гиголашвили действительно можно увидеть много высказываний, откровенно враждебных по отношению к России и даже шокирующих. Например: «Сегодня Россия – это преступное образование», «Вот он, вот он – русский мир, ничего кроме брезгливости в мире не вызывающий». Цитировать можно долго, но не будем портить себе настроение, суть ясна.

Как мы знаем, многие люди творческих профессий примерно год назад начали внезапно испытывать за Россию стыд, многие уехали из страны, кто-то публично отрекся от премий, благ и гонораров. Это удобная позиция, которая позволяет спрятать голову в песок, не снимая при этом белого пальто. Позиция морально безупречная и гораздо более простая, чем позиция тех, кто свою страну защищает, продолжая здесь работать и зарабатывать.

Михаил Гиголашвили – тбилисский грузин, который с начала девяностых живет и работает в Германии. С Россией его связывает язык, на котором он пишет свои книги. Он специалист по Достоевскому, преподает в университете, прекрасно владеет тремя языками. Его книга «Чертово колесо» вышла в 2009 году. В романе рассказано о жизни тбилисских героиновых наркоманов конца восьмидесятых годов. И через эту жизнь обозревается неумолимая логика распада великой империи – СССР. Это широкое полотно, набор ярких и в основном трагических эпизодов, убедительны, художественно и бытово достоверные картины с очень выпуклой фактурой. Это отличная книга, что давно признано и читателями, и критиками, и издателями.

Почему ее переиздают сейчас в Москве? По очевидным причинам. Во-первых, в магазинах закончились тиражи, а книга пользуется спросом. Почему бы этот спрос не удовлетворить? Во-вторых, в России существует издательская деятельность – никуда не делись редакции и редакторы в них, не остановились типографии, не остались без работы корректоры. Это же скорее хорошо, чем плохо, не правда ли?

Так и чем возмущаются те, кому категорически не нравится сам факт переиздания книги Гиголашвили в России в 2023 году? Да, автор крайне критически настроен по отношению к нашей стране и публично высказывает свою позицию. Да, вероятно, в его случае мы даже наблюдаем то, что можно назвать помешательством.

А вы, если настолько патриотичны, зачем вообще читаете посты в социальной сети, которая запрещена в Российской Федерации на законодательном уровне?

И как все это вместе взятое делает хуже роман, написанный 14 лет назад и посвященный происходившему за двадцать лет до того?

В своем блоге я спросил у возмущавшихся, читали ли они эту книгу, могут ли они ясно и предметно высказаться по ее поводу. Результат был предсказуем. Те, кто книгу читали, ничем не возмущались. Они спокойно и уверенно сепарировали личность автора от его произведений, рассуждали в том духе, что время идет, мир и люди в нем меняются. А книги остаются книгами, учитывая, что и написаны-то они уже давно.

И только со стороны тех, кто этих книг не читал, исходила агрессивная убежденность: не читал и читать не стану, и не надо нам такого, наверняка там сплошная русофобия, мне хватает цитат из Facebook. Человек действительно так написал. Ему книгу вполне успешно, по его мнению, замещают цитаты из личного блога автора. А больше ничего и не надо. И никто почему-то просто не порадовался тому, что в России на книги есть спрос и что издательская деятельность продолжается.

Ладно уж. Порадуюсь я за всех вместе. Будет возможность, прочтите какую-нибудь книгу. Это полезней блогов. И интересней.

Отдохни, товарищ, отдышись

Россияне, задолжавшие банкам, смогут полгода не платить по кредиту. А дальше?

Госдума рассмотрела законопроект о кредитных каникулах в первом чтении. Как рассказал глава парламентского комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков, сроком окончательного принятия намечен февраль, вступление в силу — в марте. Пока каникулы предоставят при двух условиях: если сумма займа соответствует лимиту в 450 тысяч — 1,6 млн рублей и если личные доходы должника по каким-то причинам снизятся на 30% по сравнению со среднемесячным заработком за прошлый год. Такую отсрочку можно будет получить один раз за все действие кредитного договора.

Резонный вопрос: почему парламентарии решили помочь должникам именно сейчас? Ответ прост: кредитная кабала стала слишком опасной для общественного самочувствия. Как уже писал «Труд», в России с ее кредитами под 7-8% и более совокупный долг граждан перед банками уже перевалил за 25 трлн рублей — практически это равно федеральному бюджету (26 130 трлн). В среднем на погашение обязательств перед банками заемщики ежемесячно тратят более 10% доходов, а просрочка (неплатеж более трех месяцев) по потребительским кредитам, автокредитам и ипотеке зафиксирована у 43 млн человек.

Исследование Всемирного банка при участии Конфедерации обществ потребителей показало: в стране закредитованы 57% заемщиков. Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (тех самых, что взыскивают долги с неплательщиков) свидетельствует, что просроченная задолженность россиян выросла во всех кредитных сегментах. По ипотечным кредитам с начала года она увеличилась более чем на 12%, превысив 86 млрд, — рекорд за последние четыре года. В автокредитовании объем не выплаченных вовремя долгов составил более 52 млрд. В потребительском кредитовании аналогичные долги составили 519 млрд, по кредитным картам — 139 млрд рублей. То есть значительная часть населения находится на грани дефолта — с последующим личным банкротством миллионов граждан, которые на законных основаниях перестанут платить по любым долгам. Что тогда делать — распродавать за полцены только что купленные ипотечные квартиры и кредитные авто? Конфисковывать подержанную мебель, поношенные шубы и смокинги, телевизоры и столовые сервизы?

Вместо этого власть решила дать должникам передышку. Как заявил депутат Аксаков, «жизнь показала эффективность подобного механизма на примере действующей аналогичной меры по ипотечным ссудам, а также на практике отсрочки по потребительским кредитам, введенной в период пандемии. Подавляющее большинство заемщиков возвращаются к обслуживанию своих обязательств после перерыва и восстановления платежеспособности».

Такой опыт обнадеживает. Однако кредитная статистика показывает, что в последний год долги населения перед банками наращивались темпами в 22%, увеличившись на каждого экономически активного жителя страны на 56,4 тысячи — до 312,1 тысячи рублей. При этом средняя номинальная зарплата за тот же год выросла лишь на 10%. За счет чего же будет восстанавливаться платежеспособность заемщиков после каникул?

По данным Международной организации труда (МОТ) на июль 2021 года, когда ковидная волна в мире уже практически сошла, а специальная военная операция еще не начиналась, как и связанные с ней большинство санкций западных стран, наша страна находилась на 66-м месте по размеру средней заработной платы — 33 138 рублей в месяц. И это не росстатовские, а международные подсчеты. Не будем сравнивать нас со странами-лидерами, такими как Швейцария и Норвегия, США и Япония, Финляндия и Исландия. Но почему далеко впереди России Испания (88 812 рублей в пересчете), Словения (70 358), Эстония (57 122), Чили (54 871), Польша (48 203), Турция (43 346), Литва (42 029) и многие другие?

Правда, официальный Росстат демонстрирует нам другую цифру: в среднем по стране зарплата, по данным ведомства, составила 61 794 рубля. Но очень многие отечественные экономисты в такие подсчеты не верят: мол, это вместе с чиновничьими и начальственными окладами.

Также известно, что наиболее часто встречающаяся российская зарплата колеблется в пределах 25-30 тысяч, из которых, согласитесь, регулярно платить по кредитам крайне затруднительно. Неслучайно президент Владимир Путин на недавнем совещании по экономическим вопросам заявил: «В текущем году нам нужно добиться заметных, ощутимых результатов по увеличению реальных заработных плат, повышению благополучия российских семей».

Есть и другая сторона истории: средняя банковская ставка по потребительским кредитам в России чрезмерно велика и равна 9,33%. Опять же для сравнения: в зоне евро она 3,32%, в США — 3,7%, в Китае — 2,75%, в Японии — 1,4%, в Перу — 0,61%. И единственное, где наша страна выровнялась с мировыми стандартами, — это ставки по образовательным кредитам, которые премьер Михаил Мишустин резко снизил в 2020 году: с 8,5 до 3% с увеличенным сроком выплаты ссуды после окончания вуза до 15 лет. Увы, толку от этого пока немного: в прошлом году Сбербанк выдал чуть больше 25 тысяч образовательных кредитов на 3,25 млрд рублей (в других российских банках еще меньше). А в США образовательными кредитами ныне обременено 44,2 млн американцев, 18% населения. Из них более 17 млн — в возрасте 18-39 лет, 12 млн — 30-39 лет. Общая сумма долга по студенческим кредитам в Штатах составляет почти 1,75 трлн долларов — на 440 млрд больше, чем по автокредитам. Это вторая по объему долговая нагрузка американского общества после ипотечной. То есть, пока россияне тратят кредиты на автомобили, курорты, гаджеты и прочие прибамбасы, американцы имеют привычку вкладываться в образование, в будущее.

Нечто подобное наблюдается и в странах Евросоюза. В Германии, где высшее образование в основном бесплатное, студент из малообеспеченной семьи получает на жизнь ежемесячную выплату в размере 650 евро. Половину ее после окончания университета нужно будет вернуть, и сумма набегает весьма приличная. Но вот что любопытно: в Германии практически каждый десятый немец имеет просроченные долги перед банками, у каждого пятого должника они превышают 40 тысяч евро — при средней зарплате в стране 2450 евро чистыми. И аналитики утверждают: главная проблема этих людей — недостаточный уровень образования: 46% окончили лишь основную школу (девять классов), еще 19% не смогли окончить и ее, а 26% получили аттестаты об окончании реальной школы (десять классов), но не продолжили учебу для получения какой-нибудь рабочей профессии. А с таким уровнем образования в Германии можно рассчитывать лишь на низкооплачиваемую работу. Вывод: лучше закредитоваться в студенческой молодости, чем дожить до седин в статусе неплатежеспособного должника.

У нас если вчерашний школьник не сумел попасть в вуз на бюджет, то его учебу обычно оплачивают родители, отказывая себе во многом. Здесь есть и другой минус: по причине собственной бедности родители зачастую не могут выбрать для детей перспективный вуз или специальность. А сами студенты не участвуют в этом выборе, ибо не считают плату за учебу инвестициями, авансом в грядущую карьеру и заработок. Кстати, и в самой системе российских вузов лишь в последние годы начали появляться рейтинги по размеру заработка выпускников. В результате ежегодно более трети дипломников, поступавшие лишь бы куда и разочарованные в профессии с первых курсов, всю остальную жизнь не работают по специальности.

В США среднестатистический студент при завершении обучения остается должен банку до 300 тысяч долларов. Это не только минус, но и плюс — дополнительный стимул к построению карьеры. К тому же власти периодически заботятся о снижении студенческой долговой нагрузки, поскольку понимают: деньги тратились не на игрушки. В августе президент Байден объявил, что американское правительство погасит миллионам бывших студентов колледжей, обремененных долгами, студенческие ссуды на сумму до 20 тысяч долларов. «Это означает, что люди смогут начать выбираться из долговой ямы, подумать о покупке дома, создании семьи или открытии бизнеса. И кстати, когда это происходит, вся экономика становится лучше», — объяснил Байден.

Списание кредитных долгов практикуется не только за океаном. В Казахстане в минувшем году власти объявили, что потратят 105 млрд тенге (17 млрд рублей) на списание долгов по кредитам малоимущих граждан — почти по 500 тысяч рублей каждому. Деньги выделят из бюджета, часть привлекут через облигации, а часть долгов спишут сами банки. В 2020 году СМИ сообщили, что власти Эмиратов объявили о списании части долгов своих граждан перед банками. Речь шла о 3 тысячах человек, которые не могли выплатить банкам около 100 млн долларов. В Грузии год назад 600 тысяч граждан получили прощение долгов перед банками на 600 млн долларов и смогли начать жизнь с чистого финансового листа.

А в это время

В России ЦБ тем временем разработал законопроект, дающий гражданам возможность: запрещать себе брать кредиты. Таким образом надеются покончить с мошенничеством, при котором жулики уговаривают или заставляют пенсионеров под какими-нибудь предлогами оформлять на себя кредитные договоры, а деньги забирают себе. «Граждане смогут, зайдя на «Госуслуги», выставить себе запрет или ограничение на получение кредитов или займов. Выставленный самозапрет на «Госуслугах» автоматически будет попадать в бюро кредитных историй», — пояснил вице-президент Ассоциации банков России Алексей Войлуков. — Таким образом, банки, запрашивая информацию в БКИ при получении заявки на кредит, смогут увидеть выставленные ограничения на кредитование и предотвратить мошенничество". Законопроект прошел межведомственное согласование, получил концептуальную поддержку рынка и готовится к внесению в Государственную думу.

Александр Киденис

Распятое прошлое и надежда на будущее

Недавно отмечалось столетие образования СССР. Автор считает, что протуберанцы этого явления обращены не только в прошлое

Лаврентий Гурджиев

На Земле возникали и исчезали многие цивилизации и империи, иные из которых существовали тысячелетия. Однако такого исторического бесславия и национального унижения, как мы, не испытали ни египтяне, ни греки, ни римляне, ни подданные испанских королей, турецких султанов, австро-венгерских императоров… Такое не выпало больше никому, включая Францию, Голландию, Бельгию, Португалию, сравнительно недавно – каких-нибудь 50-70 лет назад – с треском проигравших свои битвы за имперское прошлое. Даже некогда блистательная аристократическая дама Великобритания превратилась в изрядно потрёпанную, потасканную Мелкобританию, хотя всё ещё полна безосновательной спеси.

Тем, кто сердцем рыдает над обломками Советского Союза, пора умом понять нашу общую вину. Как бы стыдно не было, необходимо сознаться в ней перед самими собой, но стать не плакальщиками искупления, а его воинами. Русские, героически сопротивлявшиеся, но разгромленные татаро-монголами, вызывали в христианском и в исламском мире XIII века уважение. Русские, советские, сдавшиеся в конце ХХ века на милость Запада, в нормальном мире вызвали презрение и только в паранормальном – плотоядную радость.

Безусловно, это относится не ко всем русским, не ко всем советским. Маленькое Приднестровье, маленькая Абхазия, маленькая Южная Осетия… Борьба в Крыму, красные флаги над райцентрами и кишлаками Таджикистана, аджарское противодействие режимам Шеварднадзе и Саакашвили… Кто-то выстоял, что-то кануло в прошлое. Но. На этих порубежных землях национальные силы при интернациональной поддержке частично реабилитировали опозоренный советский народ и, независимо от исхода борьбы, уже вошли в анналы, как защитники его исторической чести. Каковая всё равно остаётся поруганной. Ибо последствия всех мировых социальных катастроф, вместе взятые, не идут ни в какое сравнение с катастрофой, постигшей нас.

Коротко скажу так: все погибшие или сильно пострадавшие цивилизации, при их системной несхожести и разнесённости во времени и пространстве, по большому теоретическому и практическому счёту были системно однотипными – построены по принципу эксплуатации человека человеком, базировались на частной собственности на средства производства, на товарно-денежных отношениях. Социализм, как первая фаза коммунистического общества, носит немало родимых пятен, доставшихся в наследство от перечисленных капиталистических принципов и отношений. Но это было уже нечто действительно НОВОЕ, а не перелицованное старое.

В образе СССР мы обрели и потеряли не просто социогеографический уникум, зарю наступательной восточной цивилизации, нацеленную на космические масштабы империю.

То была первая ИСТИННАЯ идея социальной справедливости в её духовной и материальной ипостаси. Научная. Романтическая и прагматическая. Выстраданная всей социальной эволюцией человечества. В целом красивая и эффективная, чьи недостатки только оттеняли её достоинства, её светоносное великолепие. То была вершина державности в истории русского народа, вершина необычной и подлинной государственности в истории многих других народов, а для некоторых – первый и блестящий опыт государственности, как таковой. То была планета на планете или, по меньшей мере, отдельный континент евразийского материкового массива, причём не только из-за своих размеров, природных и рукотворных богатств. То была уникальная историко-географическая, политико-экономическая, культурно-этническая, духовно-психологическая общность, имевшая незаменимое развивающее, сплачивающее, интегрирующее средство межнационального общения – русский язык. То было зеленеющее древо жизни, пышную крону которого формировали многочисленные этносы, населявшие одну шестую часть планетной суши, а могучий ствол – Россия, русские, сплотившие их. То было царство интеллекта и мастерства, шла ли речь об астрофизиках либо о цирковых артистах, о хлеборобах либо о токарях… То был советский народ; не безликое и бесплодное космополитическое варево наподобие населения США, а сообщество защищённых и устремлённых наций, залог идеального решения дотоле казавшихся неразрешимыми проблем, коими являются расовые и национальные. То был мир новых людей, новых идей и новых отношений, радикально отличающийся от всего слышанного, виденного, описанного.

Слизняки, ползавшие у подножия сего монумента, видели неровности и вмятины, сколки и царапины, но были не в состоянии окинуть взглядом и познать всю его сверхисторическую сущность. Это поразительно, но недостатки лишь добавляли идеалу натуральный вид и рождали невиданный энтузиазм по их устранению. Монумент, хотя и являлся плодом коллективного труда, не был отштампован или отлит по некоей стандартной форме-заготовке. Он был откован в кузнице марксизма на наковальне ленинизма молотом сталинизма русским богатырём, привлёкшим к творческому участию десятки наций и народов, работавших по персональному эскизу и по выверенной научной программе. Монумент выполнял одновременно миссию древа жизни и древа познания, возложенную на массовую феноменальность и ведомую феноменом индивидуальной гениальности. Несколько десятков лет существования СССР значили для антропологической динамики больше, чем предыдущие несколько десятков тысяч лет.

Вот, что кроется за фактом насильственного умерщвления нашей державы и смирившейся с этим значительной части народа. Вот почему о постсоветскую Россию долго вытирал Запад ноги, да и сейчас норовит. Вот почему не за что было уважать тех, кто боязливо выкинул белый флаг. Вот когда полезно быть не просто откровенным и критичным, но безжалостно, немилосердно самокритичным.

Хотя судьба предаваемого печальна, судьба предавшего тоже редко бывает счастливой. Позднесоветские правители с середины 1950-х вскармливали обывательско-потребительский мирок, который беременел политическими уродами и под конец произвёл на свет Горбачёва и Кº. Обманутое большинство народа тому не препятствовало. Оно трудилось, училось, отдыхало, но – робко возражало против антисталинизма пятидесятых-шестидесятых годов, молча проглотило антисталинизм семидесятых-восьмидесятых… В итоге, когда грянули девяностые, поплатилось колоссальными моральными и физическими страданиями, прижизненными и посмертными оскорблениями. Что ж, недостойные недостойно же и погибают. Предав наследие руководителя-великана, бывшесоветские люди, не успев оглянуться, становились жертвами предательства со стороны руководителей-пигмеев – ельциных, кравчуков, шушкевичей и иже с ними.

Поделом иуде мука? Конечно. Ведь предательство, которое мы расхлёбываем и которое предстоит расхлёбывать не одному поколению наших потомков, по своим последствиям беспрецедентно для всех доступных к исследованию исторических циклов. Была совершена измена коренным правилам, по которым расцветает гуманоидное мироздание. На постсоветском пространстве оно стало деградировать.

Злорадство никого не красит, и я сознаю этот изъян, но, право же, не всё потеряно. Хотя бы потому, что победитель Запад деградировал быстрее побеждённого.

Должен признать и высоко оценить беззаветное подвижничество лучших сыновей и дочерей советского народа, которые, будучи во время перестройки брошенными на произвол судьбы, пытались (иногда чуть ли не голыми руками) отбивать наступление посягнувших на единство советской родины националистических и сепаратистских сил. О, те были вооружены до зубов, обильно профинансированы, поддержаны пропагандистски и юридически не столько западными, сколько кремлёвскими кураторами и их агентурой на местах!

Советские – в самом великом значении этого слова – бились за советское в Москве, в столицах союзных и автономных республик, и провинции. В ряде мест это были не только словесные и рукопашные схватки, но самые настоящие бои с применением бронетехники, авиации, флота. Люди, не переставшие быть советскими, первыми бросились на защиту Дома Советов в Москве в 1993 году, отдав той осенью не менее полутора тысяч жизней за спасение гибнувших идеалов народовластия. В 2014 году именно советские по духу люди выступили против киевской хунты и подняли знамя борьбы за независимость Новороссии. В течение долгих восьми лет отважного донбасского сопротивления на помощь ему со всех концов разрушенного Союза всеми правдами и неправдами пробивались опять же советские патриоты.

Основополагающая доктрина должна иметь философскую и прикладную составляющие. А диалектический подход к существу проблем требует диалектического же осмысления терминов.

Либеральные ничтожества, засевшие в западных идеологических штабах, выражения типа «имперское мышление», «имперские планы» и т. д. превратили в бранные, тогда как всё зависит от их содержательной наполняемости. Ничтожества хотели заставить нас стыдливо и даже пугливо озираться при этих словах, извиняться и отнекиваться, отрицать какую-либо свою связь с имперскими побуждениями, осуждая таковые огульно и безоглядно.

Но сам Запад никогда не отказывался от этих побуждений, а словоблудие об обратном не заслуживает даже равнодушного упоминания. Впрочем, иногда заслуживает. Это относится, например, к хвастливому признанию в журнале «Нью-Йорк Таймс Мэгэзин»: «Какое ещё слово, кроме «империи» в состоянии описать то внушающее трепет чувство, в которое на наших глазах превращена Америка?». Не делайте большие глаза, господа либералы. А то мы подумаем, что вы вправду не ведаете, что на радио и телевидении США такой оборот речи, как «американская империя», используется чаще, чем презервативы в лицензированных притонах Лас-Вегаса.

Октябрьская революция избавила российское самодержавие от уродливых наростов социального неравенства, язв просвещения и пороков здравоохранения, от технического отставания, развила его уникальные, непохожие ни на что в мире положительные черты. Создание СССР в 1922-м подхватило этническую, географическую, историческую эстафету российской империи. И при этом сумело преодолеть политико-экономическую и духовно-культурную ограниченность всех империй прошлого и настоящего.

В этом ключе Советский Союз был самой настоящей антиимперией, антиимпериалистическим государственным образованием. Или, если идти от навешенного на него ярлыка в противоположную сторону, был империей Добра, в отличие от западных империй Зла. Почему же мы иногда применяем к нему этот термин, ведь можно было бы ограничиться званием «державы»? Почему мы хотим превращения в империю её пока нечёткого контура в виде Российской Федерации?

Существительное «держава» обычно требует уточняющего прилагательного: мировая, региональная, торговая, морская, сухопутная, ядерная, безъядерная, сверхдержава, субдержава и т.п. Отряхиваясь от грязи и пыли 1990-х годов, русский народ первым среди постсоветских народов сначала нерешительно, затем всё громче принялся славить нашу империю, укреплять её организационные начала. Уверен, однажды он увековечит её даже в названии государства.

Советский пример всегда будет перед нашими глазами. Масштабность, материальное наследие и многочисленные смыслы СССР помогают разоблачать «суверенность» его окраинных обломков, пугают «суверенизаторов» и приватизаторов, мешая им врать и воровать, раздражают Запад, держа его в постоянном психологическом напряжении. Под Советской Империей мы понимаем Советскую (Красную) Цивилизацию. От размаха её самоопределяющегося пространства и от излучаемой ею исторической величественности перехватывает дух. Она была тождественна эмоционально воспринимаемым стальной воле, уникальной этике, непреходящему добру и их мощному влиянию на всё человечество. И это – имперская мощь. Имперская, а не империалистическая. Антизападная постольку, поскольку является выраженно восточно-имперской.

На основании того, что противник озаботился проблемой «деимперизации» России, можно, не щупая пульса, ставить диагноз: выбранная нами точка оси идеологических координат вызывает в США и Европе нервную дрожь, доводит тамошних русофобов до падучей и других неврологических заболеваний. Значит мы на верном пути державного строительства.

Словосочетание «Русская империя» есть центральная часть более широкого и глубокого понятия «Русский мир». Это – антипод «Западного мира» или, если более узко и предметно, «Англосаксонского мира». Это – лексическое проявление нашего восхищения и гордости, расширенный конспект державности, матрица врождённой доблести и монументальной значимости, народовластия и равноправия. Это – стяг безусловного духовного и физического превосходства Востока над Западом, и он реет над полем их перманентной битвы, которая шла с переменным успехом, но закончится, несомненно, нашей победой, на наших глазах, в нашем столетии. Победа над тоталитаризмом и беспощадной диктатурой, олицетворяемыми Западом, станет основой безопасности народов, охраны мира во всём мире.

Самый злободневный сейчас вопрос: удастся ли Путину, запустившему этот процесс, превратить его в необоримое, лавинообразное движение человечества к сохранению и упрочению первозданных, вечных ценностей? Они же – ценности традиционные. Но принадлежат не к тем ортодоксальным и ритуальным атрибутам, которые закоснели, препятствуют утолению жажды знаний и тяге человека к прекрасному, будь то земная двуполая любовь или неземные траектории межзвёздных полётов, профессиональное мастерство или глубины духовной практики… Они как берег реальности, откуда уходят в плавание по морю мечты. Не будет картографически обозначенных берегов, фарватеров, гаваней со створными огнями и капитально оборудованными причалами – не состоится успешное плавание корабля-человека. Ведь тогда ему некуда пристать, его в любой момент стихия скрутит, завертит, выбросит, разбив неприкаянную душу о столь же неприкаянную сушу.

Как известно, под лежачий камень вода не течёт. Проблемы, стоящие перед государствами, очень часто напоминают неподъёмный камень, и благополучное решение их не произойдёт, если руководство государства бездеятельно и безынициативно. Не фразеологический камень, а грандиозных размеров глыба из тысяч спрессованных вопросов, намертво вросшая в такие же тысячи твердейших субстанциальных факторов – вот метафизические параметры материального объекта, сдвинутого с места президентом России. Не раздавит ли его, всех нас эта глыба?

Честно признаюсь, одолевали сомнения. Однако с началом специальной военной операции против укрофашистов стало ясно, что ни Россия, ни он сам отступать не имеют ни права, ни шанса. И ещё. Ближе познакомившись, нет, не с самим президентом РФ, а с его хулителями, начинаешь его поддерживать, даже если прежде был против.

Стоит лишь прочитать чушь, которую несут о нём бывшие и нынешние лидеры Запада наподобие слабоумного Байдена, педика Макрона, пьяницы Джонсона, трусливого и блудливого Шольца (первый эпитет получил после того, как высокопоставленный бандеровец нанёс ему безответную оплеуху ливерной колбасой, второй – после своего участия в вечеринке, где спаивали и насиловали женщин).

Стоит лишь послушать, какие перлы о нём выдают холуи Запада, представляющие верхушку лимитрофных выкидышей (Украина, Грузия, Молдавия, Латвия…), обладающую формальными и неформальными титулами, приводимыми ниже. В малопочтенной гоп-компании кого только нет, но первенствуют кокаиновый ветеран Зеленский, шпионка-ветеран французских спецслужб Зурабишвили, «одинокая волчица» Санду, «человек Европы в Латвии» Левит…

Стоит лишь осведомиться, какие гадости о нём распространяют заведомые проходимцы, коими изобилует западная и околозападная журналистика. Подозрительно и наводит на определённые размышления то, что подавляющее большинство экспонатов антипутинской кунсткамеры – евреи, чрезвычайно писучие и накрепко повязанные с Западом. (Так повязанные, что охотно сотрудничают с «украми» и другим евронацистским отребьем, простив им и текущий антисемитизм, и прошлый геноцид против своих соплеменников.)

И всё сразу становится на место: коль скоро враг скрежещет зубами от боли и ненависти, значит, Путин наступил и отдавил ему самое то, после чего врагу прямая дорога в кастраты или педерасты. Или, ежели «культурно», по-западному выражаться – в трансгендеры и в прочее похабство.

Без физического уничтожения нас, которое предваряется – и это происходит в настоящем – уничтожением экономическим, политическим, культурным, моральным, демографическим, нашим притеснителям не видать успешной глобализации по-западному. Не видать своего мирового господства. Не видать торжества той модели, которая сегодня есть выражение теории и практики фашиствующего лжехристианства, скотоподобных идей западного толка.

Россия и Советский Союз аналогичной цели в её буквальном значении никогда не имели. Одна из причин нашего периодического поражения и заключалась в её отсутствии. Собственно, всякая политика только тогда имеет право считаться политикой, когда направлена во вред врагу и околовражескому окружению и во благо друзьям. Иначе это, если не маразм и не тяжёлая шизофрения, то подлое предательство. Послесталинская словесная трескотня и непоследовательность действий недосоветских, полусоветских и, наконец, антисоветских руководителей всё чаще характеризовалась всеми тремя означенными признаками.

Соответственно один из способов разорвать заколдованный круг вечного натиска западных людоедов с их периодическими победами – ответить им абсолютно адекватно и симметрично. Во всяком случае – на уровне идеологии и программной установки, на уровне стратагемы.

Запад должен быть уничтожен – политико-юридически, финансово-экономически и... Собирался дописать – «духовно-ценностно», да рука дрогнула. Ибо то, что когда-то на Западе было окрашено в духовно-ценностные тона, давно погрузилось во мрак антидуховности и антиценностей. Былая западная культура стала воплощением бескультурья. Сгрести хлам из антидуховности, антиценностей и бескультурья и выбросить его на свалку истории – святая обязанность каждого разумного индивида, коллектива, нации, народа.

Уничтожение Запада рассматривается нами как физическое понятие в отношении не населения и необходимых для его жизнедеятельности структур, но – всех системных институтов западного общества. Таково насущное требование, отвечающее жизненным интересам многомиллиардного человечества, терзаемого «либерально-демократическими» когтями и клыками. Если угодно, рассматривайте это как видоизменённый, масштабированный вариант формулировки древних римлян: Carthago delendam esse – Карфаген должен быть разрушен.

Это есть социальная аксиома, которую можно назвать высшей и одновременно отправной точкой общегуманистических спасательных мер. Как и полагается аксиоме, данная идейная установка свободна от необходимости доказывать её. Она не дискутабельна, хотя служит поводом для выяснений путей достижения цели. Она опирается на наш оптимизм, хотя можно считать, что тот вытекает из самого существования подобной аксиомы. Потому что, как было однажды верно подмечено, оптимизм – это воля, а пессимизм – это настроение. С плохим настроением ни у отдельного человека, ни у всего человечества нет ни будущего, ни надежды.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2022 году, Москва, 18 января 2023 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день!

По традиции встречаемся в начале нового года, чтобы поговорить об итогах и событиях минувшего. Он был весьма непростым, в какой-то степени уникальным. Проявились глубинные тенденции в геополитике и в международных устремлениях ведущих государств, вызревавшие до этого не один десяток лет.

Западные коллеги стремились сделать из Украины и всего происходящего вокруг неё главное медийное, политическое и экономическое событие, обвиняя Российскую Федерацию в том, что «агрессия» против Украины стала причиной всех бед мировой экономики. Не буду подробно останавливаться на опровержении этих утверждений. Статистика, в том числе Всемирного банка, Международного валютного фонда, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и других международных структур, убедительно говорит, что кризис назревал задолго до начала специальной военной операции. Президент России В.В.Путин неоднократно приводил данные, характеризующие, как начинались негативные явления в мировой экономике, прежде всего в результате эгоистичной позиции США и их союзников.

Происходящее сейчас на Украине – результат многолетней подготовки США и их сателлитов к началу глобальной гибридной войны против Российской Федерации. Это никто не скрывает. Если почитать непредвзятых западных деятелей, в том числе политологов, ученых, политиков, то можно в этом убедиться. Буквально на днях была статья профессора Колумбийского университета Я.Бреммера. Он написал: «Мы не в состоянии «холодной войны» с Россией. Мы находимся в «горячей войне» с Россией. НАТО борется с ней не напрямую. Мы боремся через Украину». Достаточно откровенное признание. Этот вывод лежит на поверхности. Странно, что его пытаются каким-то образом опровергать. Недавно Президент Хорватии З.Миланович сказал, что это – война НАТО. Откровенно, честно. Несколько недель назад Г.Киссинджер (до того, как в последней статье призвал принимать Украину в НАТО) четко написал, что происходящее на Украине является столкновением, соперничеством двух ядерных держав за контроль над этой территорией. Достаточно ясно, о чем идет речь.

Наши западные партнеры лукавят, когда отрицают и «с пеной у рта» доказывают, что не воюют с Россией, а только помогают Украине справиться с «агрессией», восстановить территориальную целостность. Объемы поддержки однозначно свидетельствуют о том, что Запад многое поставил на свою войну против России. Это понятно.

События вокруг Украины выявили подспудно вызревавшее стремление США перестать добиваться укрепления своих позиций в мире легитимными путями и перейти к нелегитимным методам обеспечения своего доминирования. В ход пускается всё. Разрушены (далеко не потому, что мы видим на Украине) механизмы, создававшиеся Западом во главе с США и считавшиеся священными. Свободный рынок, честная конкуренция, свободное предпринимательство, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – всё то, на чем зиждилась западная модель глобализации, рухнуло в одночасье. Против России и против других «неугодных» стран применяются санкции, противоречащие этим постулатам и механизмам. Ясно, что завтра-послезавтра они могут быть пущены в ход против любого государства, которое так или иначе не будет безоглядно выполнять американские приказы.

Европейский союз полностью подчинился американскому диктату (нет нужды долго об этом говорить). Апофеозом этого процесса, формировавшегося несколько лет, стало подписание 10 января с.г. Совместной декларации НАТО и ЕС о сотрудничестве. Там прямо сказано, что у альянса и Евросоюза задача использовать все политические, экономические и военные средства в интересах «золотого миллиарда». Прям так и сказано – в интересах одного миллиарда граждан стран НАТО и ЕС. Остальные, по выражению Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, – «джунгли», мешающие «цветущему саду» развиваться. Поэтому их необходимо переформатировать, подстроить под свои нужды, превратить в колонии нового типа и безжалостно выкачивать оттуда ресурсы новыми методами. Средства известны: демонизация, шантаж, санкции, угрозы силой и многое другое. Сейчас более заметна линия Запада на разрушение традиционных связей исторических партнеров в разных регионах, их фрагментация и дестабилизация. Видим это на Балканах, на постсоветском пространстве, особенно если проанализировать действия США, их «клиентов» и «сподручных» в Центральной Азии, в Закавказье.

Всё происходящее вокруг Украины долго зрело. В 2004 г. был первый «майдан». Тогда впервые из уст европейских официальных лиц прозвучало, что Украина должна выбирать: с кем она – с Западом или с Россией. С тех пор это «или-или» последовательно продвигалось в политике Запада по отношению к этому региону. Тех, кто выбирал «неправильное или» и рассчитывал, что его исторические узы, родственные связи, традиции и религиозные убеждения связывают его с Российской Федерацией (хотя он или она живет на Украине), поначалу более-менее деликатно, а в конце безжалостно «перемалывали», исключали из политической жизни, применяли к ним меры уголовного преследования. Это включало убийства непокорных журналистов и политиков, закрытие СМИ, не отражавших «официальную» точку зрения. Создание полицейского, нацистского государства шло полным ходом. Сейчас оно, по сути, завершено с «благословения» Запада. Альтернативы «либо с Западом, либо с Россией» были нужны для того, чтобы выявить тех, кто не с Западом, а против него. Их стали активно наказывать.

Возвращаясь к декларации НАТО и Евросоюза. Интересный документ. Две структуры объявлены «союзом демократий против автократий в условиях глобального соперничества». На весь мир провозглашена заведомо конфронтационная повестка дня. При этом Европа утратила свою самостоятельность. Совместная декларация прямо ставит европейцев в подчиненное положение по отношению к Североатлантическому альянсу. Содержит их обязательство обеспечивать обслуживание американских интересов в деле геополитического сдерживания России и Китая. Объявлена цель (она была всем известна, но сейчас в очередной раз задокументирована) – достижение глобального превосходства альянса во главе с американцами.

НАТО не ограничивается организацией жизни европейского континента. Еще с Мадридского саммита в июне 2022 г. провозглашена глобальная ответственность военного блока, особенно в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона, который натовцы называют Индо-Тихоокеанским. Понятно, что здесь попытка заигрывать с Индией, чтобы вносить дополнительные сложности в отношения с КНР. Заявлен лозунг неделимости безопасности в Евроатлантике и Индо-Тихоокеанском регионе. Игра слов. С 1990-х гг. в ОБСЕ и в Совете Россия-НАТО записывали клятвенную приверженность принципу неделимости безопасности. Он означал равную безопасность для каждого государства и обязательство не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Теперь сам термин выдернут из контекста, ему придали новое значение – неделимость интересов НАТО и Индо-Тихоокеанского региона. Разница заметна.

В «Индо-Тихоокеанском регионе», как его называют западники, взят курс на создание блоковой архитектуры против России и Китая. С этой целью последовательно разрушаются (хотя об этом предпочитают молчать) механизмы и форматы сотрудничества, десятилетиями создававшиеся вокруг АСЕАН на принципах равноправия, поиска консенсуса, баланса интересов. Вместо этого собирают военные блоки. Ярчайший пример – AUKUS. Это англосаксонский блок в Азии (в него входят США, Великобритания и Австралия). Туда активно втягивают Японию. Недавний визит Премьер-Министра Ф.Кисиды в Вашингтон завершился подтверждением этого курса. Япония вновь идет по пути милитаризации. Предстоит, как я понимаю, изменение статей конституции, препятствующих этому. Процесс пошел.

Не буду подробно говорить о действиях Запада на других геополитических направлениях. Считаем сегодня позицию США и Запада главной проблемой, создающей трудности на всех азимутах. Если кратко, то это звучит примерно так. Курс Вашингтона на диктат в международных делах означает буквально следующее: американцам дозволено всё, чего и где они захотят (хоть на другом краю Земли). Что им кажется необходимым, то и будут делать. Всем другим без американского согласия нельзя ничего предпринимать, даже в ответ на прямые угрозы безопасности, которые сами США создают на границах стран.

Так же, как Наполеон мобилизовал практически всю Европу против Российской Империи, как А.Гитлер захватил, поставил «под ружье» большинство европейских стран и бросил их против Советского Союза, США сформировали коалицию из практически всех европейцев, входящих в НАТО и ЕС, и через Украину «по доверенности» ведут войну против нашей страны с той же самой задачей – окончательного решения «русского вопроса». Гитлер хотел окончательно решить «еврейский вопрос».

Сейчас западные политики (не только из Прибалтики, Польши, но и из более «вменяемых» стран) говорят, что Россия должна потерпеть стратегическое поражение. В некоторых изданиях политологи активно рассуждают о том, что нужно деколонизировать Россию. Мол, опять наша страна слишком большая и «мешается». Буквально на днях читал статью в «Телеграф», которая призывает освобождать Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье, оставив Карелию, Кенигсберг и Курилы для переговоров. Понятно, что это таблоид. Желтую прессу мы читаем вынужденно, т.к. порой она выскакивает на первые полосы новостей.

Подобных заявлений звучит немало, в том числе в среде нашей несистемной оппозиции. Никто из западных политиков это не опровергает. Президент Франции Э.Макрон, в дополнение к его проекту Европейского политического сообщества, которое прямо провозглашено как формат, куда пригласят всех европейцев, кроме России и Белоруссии, выдвинул новую идею – созвать конференцию европейских государств. Предложил позвать туда членов Евросоюза, стран-участниц «Восточного партнерства» (Грузия, Армения, Азербайджан), Молдавию, Украину. Сомневаюсь, что белорусов будут приглашать. Но сказано про ЕС, страны «Восточного партнерства» плюс, обращаю ваше внимание, эмигранты из России, занимающиеся за рубежом активной политической деятельностью. Оговорено (не в презентации Э.Макрона, а в последующих комментариях), что на конференцию европейских государств можно пригласить отдельные регионы России, которые «стремятся сохранить связи с Европой». По-моему, понятно, о чем идет речь. Ситуация совсем не черно-белая, как её пытаются представить западные коллеги, а отражает курс на глобальное доминирование, беспрекословное подчинение всех и вся под угрозой «наказания».

Никто из западных политиков не говорит ни о чем, кроме санкций. Недавно в Давосе У.фон дер Ляйен в очередной раз грозилась России и Белоруссии новыми санкциями. Мол, они знают, какие ввести, как «удушить» российскую экономику, чтобы она впала в рецессию на десятилетия. Вот о чем идет речь. Есть такое выражение – маски сброшены. Долгие годы в Совете Безопасности ООН обсуждались санкции в отношении той или иной страны, нарушавшей международное право и свои обязательства. Каждый раз западники, инициировавшие те или иные меры, клятвенно заверяли, что речь идет не о санкциях, которые будут наказывать народы, население, а «против режимов». Где сейчас эти увещевания?

Санкции против России открыто декларируются как направленные на то, чтобы народ совершил «революцию» против нынешних руководителей нашей страны. Здесь уже никаких приличий никто не соблюдает и не собирается. Тем не менее, эта реакция, остервенелая попытка всеми силами, правдами и неправдами, запрещенными приемами обеспечить доминирование США и остального Запада (который Вашингтон полностью подмял под себя), отражает понимание, что исторически они действуют против объективного хода событий и, по сути дела, пытаются остановить формирование многополярного мира. Это происходит не по решению каких-то «кабинетов на р.Потомак» или в какой-то другой столице, а естественным путем.

Страны экономически развиваются. Посмотрите на Китай и Индию (наши стратегические партнеры), Турцию, Бразилию, Аргентину, Египет, многие страны африканского континента. Там потенциал развития с учетом колоссальных запасов природных ресурсов огромен. Формируются новые центры экономического роста. Запад пытается этому помешать, в том числе спекулируя на механизмах, созданных для обслуживания его интересов в рамках созданной им глобализации. Здесь роль доллара как резервной валюты является одной из основных. Поэтому в рамках наших контактов по линии ШОС, БРИКС, СНГ, ЕАЭС, в сотрудничестве с объединениями Азии, Африки, Латинской Америки всячески стараемся выстраивать новые формы взаимодействия, чтобы не зависеть от Запада и его (теперь уже ясно) неоколониальных методов. Президент России В.В.Путин откровенно и четко об этом сказал. Методы используются, только чтобы грабить остальной мир в новых условиях. Мы с нашими надежными партнерами, дружественными странами выстраиваем такие формы взаимодействия, которые пойдут нам на благо. На них не смогут повлиять те, кто хочет подчинить себе весь мир.

Такие у меня оценки ушедшего года. Главное, что процессы, которые увидел этот год, зародились не вчера, а много лет назад. Они будут еще продолжаться. Потребуется время на формирование многополярного мира, окончательное оформление отношений, необходимых для того, чтобы в мире воцарилась демократия, справедливость и соблюдался принцип Устава ООН (уважение суверенного равенства всех государств).

Устав ООН – хорошая база. Когда его приняли, он был революционным документом. К сожалению, все правильные принципы извращались Западом. С его стороны не было уважения к принципу суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела, мирного урегулирования споров. Много сотен раз после создания ООН Соединенные Штаты использовали свои вооруженные силы за рубежом. В большинстве случаев в грубейшее нарушение Устава Организации.

Процесс формирования многополярного миропорядка будет долгим. Это займет определенную историческую эпоху. Находимся в разгаре этого процесса. Иногда непосредственным участникам событий такого масштаба не всё сразу видно, поэтому постоянные контакты друг с другом, обмен оценками, впечатлениями для нас весьма ценен. Это касается не только наших партнеров в зарубежных странах, но и коллег из СМИ. Ваши наблюдения и те вопросы, которые вам хочется задать, для нас полезны.

Вопрос: Как Вы оцениваете шансы, что в этом году удастся организовать переговоры между Россией и ведущими странами Запада во главе с США по Украине? Какие вопросы обеспечения безопасности в контексте украинского урегулирования Россия хотела бы положить на стол переговоров? Допускаете ли Вы вероятность того, что в этом году силовая активная фаза будет остановлена?

С.В.Лавров: Насчёт силовой активной фазы. Наши военные не раз комментировали эти вопросы. Президент России В.В.Путин лично подтвердил в очередной раз, что у специальной военной операции есть невыдуманные и не просто «взятые с потолка» цели, а определяющиеся коренными и законными интересами безопасности Российской Федерации, её позиций в мире, прежде всего в нашем ближайшем окружении.

На Украине, как и на любой другой территории, граничащей с территорией Российской Федерации не должно быть военной инфраструктуры, представляющей прямую угрозу нашей стране, дискриминации, гонений против наших соотечественников. Они волею судеб оказались гражданами украинского государства, но хотят сохранить свой язык, культуру и традиции, воспитывать в этих традициях своих детей в полном соответствии с Конституцией Украины, в которой записано, что она гарантирует свободное использование и защиту русского и других языков национальных меньшинств. Русский язык специально там выделен. Эта Конституция сохраняет свою силу.

Мы разослали по СМИ материалы, перечисляющие статьи Конституции и затем конкретные обязательства Украины по международным конвенциям, а также объёмный перечень законов, которые были приняты в нарушение Конституции и международных обязательств украинского государства. Был удивлён интервью Президента Украины В.А.Зеленского «ZDF» в октябре 2022 г. Он рассуждал о том, что если дать России победить, то другие большие страны решат, что им тоже «можно». А таких стран на разных континентах хватает. Поэтому они якобы «задушат» маленькие и поделят между собой всё остальное. В.А.Зеленский подчеркнул, что он за другой сценарий: когда каждый на планете будет знать, что независимо от того, где он живёт, у него такие же права и он также защищён, как и любой человек в мире. Это заявил человек, который в ноябре 2021 г. (за год до этого) сказал, что на востоке живут «особи», а не люди. А ещё раньше в августе того же года В.А.Зеленский отметил, что если кто-то из граждан Украины ощущает себя русским и думает по-русски, хочет оставаться русским, то ради будущего своих детей и внуков ему нужно убираться в Россию. Это был тот же самый человек, который теперь заявил, что мечтает о том, чтобы все были равны и каждый мог жить так, как он того желает. Понятно, что эти «красивые» слова выдаются на потребу Западу, но всё это «сильно» характеризует нынешний режим. Понятно, почему мы не можем отказаться от базовых целей специальной военной операции.

Что касается перспектив переговоров. Это уже обсуждалось и рассматривалось десятки раз. Не хочу повторять очевидные факты. Начиная с марта 2021 г., мы поддержали просьбу Украины о переговорах. Более того, доработали проект урегулирования, предложенный этой страной. Но Украину «ударили по рукам» и сказали, что ещё рано. С тех пор после весны 2022 г., всё лето и до начала осени, западные официальные представители многократно говорили на все лады, что ещё рано приступать к переговорам. Стране надо дать больше вооружений, чтобы она начала переговоры с более сильных позиций. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг прямо сказал на днях, что «вооружение Украины – это путь к миру». Сам В.А.Зеленский выдвигает какие-то совершенно несуразные инициативы из десяти пунктов, где навалено всё что можно: продовольственная, энергетическая и биологическая безопасность, вывод российских войск отовсюду, покаяние Российской Федерации, трибунал и осуждение.

О переговорах с В.А.Зеленским речи быть не может. Потому что он законодательно запретил вести переговоры с российским правительством. Вся эта западная болтовня о том, что они-то готовы, а вот мы нет, – это всё от лукавого.

Вы спросили, какая перспектива переговоров между Россией и Западом по украинскому вопросу. Будем готовы на любые серьёзные предложения ответить, рассмотреть их и определиться. Пока таких предложений не видим. Слышим заклинания в западных столицах, что «ни слова об Украине без Украины». Это всё чепуха. На самом деле Запад решает за Украину. Они же запретили В.А.Зеленскому договориться с Россией в конце марта 2022 г., когда такая договорённость уже была готова. Значит, решает Запад. Он решил без Украины за Украину, что не время. Сейчас говорят то же самое: что им нужно получить побольше оружия и истощить Российскую Федерацию.

Не знаю, кто у них там занимается военным планированием. Была встреча директора ЦРУ У.Бёрнса с главой СВР С.Е.Нарышкиным. Эту встречу предложил Президент США Дж.Байден, а Президент России В.В.Путин согласился. Она состоялась. Каких-либо откровений там не прозвучало.

Запад в спорадических, редких контактах, которые на том или ином уровне происходят, в принципе не говорит ничего, что выходило бы за рамки его публичных выступлений. Наша позиция на этот счёт хорошо известна. Говорить с Западом только по Украине – это бессмысленно. Он использует Украину для разрушения системы безопасности, которая существовала в Евроатлантике долгие годы и зиждилась на принципах консенсуса неделимости безопасности, решения всех вопросов через диалог и сотрудничество. Воплощением этих идеалов была ОБСЕ, которую сейчас Запад усиленно «хоронит», точно так же как он практически «похоронил» Совет Европы. Организации, созданные для диалога и поисков консенсуса, компромиссов сейчас используются для того, чтобы продвигать тот самый курс на тотальное доминирование США (а под ними всего остального Запада) во всём и всюду. Говорить с нами, что с Украиной что-нибудь «придумаем», а всё остальное будет их? Нет. Будет нужен честный разговор.

Думаю, что на данном этапе нам нет нужды проявлять инициативу на тех направлениях, которые Запад сам «закрыл», в том числе как он сделал в Совете Европы, которым все так гордились. Более того, в СЕ есть несколько десятков конвенций, где не требуется быть членом Совета Европы, но позволяется в них участвовать. Запад и здесь решил отменить Россию и строить дискриминационные препятствия для участия наших представителей в работе соответствующих органов этих конвенций, открытых для нечленов Совета Европы. В этой ситуации выдвигают неприемлемые условия участия наших представителей в обзорных мероприятиях. В таких условиях не будем с этим мириться. Недавно по этой причине вышли из Конвенции о противодействии коррупции. Это не значит, что мы перестали бороться с коррупцией, а то, что мы не хотим в соответствующем органе сидеть на «приставном стуле» и выслушивать западные нотации в случае, когда мы будем ущемлены в своих даже процедурных правах. Могу долго приводить примеры.

Вопрос: Существует мнение среди многих европейцев, что Россия не проявила свою лучшую сторону, решив пойти на военные действия. Таким образом, она выступает, как остальные империалистические страны, как США. Они разбомбили практически половину планеты, нарушая международное право, чтобы захватить определённую территорию. Подобная критика часто слышна в Греции, на Кипре и Балканах, т.к. они тоже жертвы такой политики. Вы из лучших знатоков этого вопроса. Говорят, что есть угрозы в Эгейском море со стороны Турции против Греции. Как бы Вы поспорили с такой позицией?

С.В.Лавров: Не буду спорить. Просто изложу своё мнение. Вы сказали, что Россия не проявила свои лучшие качества, когда началась специальная военная операция. Это интересная формулировка.

Мы свои «лучшие качества» проявляли после того, как Советский Союз исчез. Об этом Президент России В.В.Путин многократно говорил. В 2001 г. после избрания его президентом одним из первых зарубежных визитов была поездка в Германию, где он выступал в Бундестаге на немецком языке. Тем самым В.В.Путин лично «вписался» в историческое примирение между Германией и нашей страной. Это примирение состоялось в конце 1980-х гг. – в начале 1990-х гг. с падения Берлинской стены и с объединения Германии. Это было примирение на государственном и официальном уровне. В.В.Путин лично «вложился» в это историческое примирение русских с немцами. Не забудем, что Германия стала единой, прежде всего благодаря Советскому Союзу. Потому что остальные державы-победительницы, мягко выражаясь, этого не сильно хотели.

Мы были готовы и долго проявляли свои лучшие стороны с точки зрения уважения международного права и поиска решений, которые будут работать на благо всей Европы и всего человечества. Приводил пример первого украинского «майдана» (2004 г.), когда официальная Европа сказала, что Украина должна выбирать: она с Европой или с Россией. Это было за три года до мюнхенской речи В.В.Путина. Мы тогда рассчитывали, что разум восторжествует и Европа поймёт, что нельзя постоянно обманывать и двигать НАТО на восток вопреки дававшимся обещаниям. Нельзя это делать не только вопреки устным обещаниям, но и обязательствам, записанным в ОБСЕ. Никто не укрепляет свою безопасность за счёт безопасности других. Ни одна Организация на пространстве ОБСЕ не может претендовать на доминирующую роль. Это записано. Под этим стоят подписи в т.ч. глав государств Греции, США и России. Эта же формула о том, что никто не должен претендовать на доминирование в Европе записана в документах Совета России-НАТО на высшем уровне.

Если вы считаете, что безоглядное продвижение альянса вопреки нашим официальным протестам является выполнением этого обязательства, тогда едва ли мы здесь можем друг друга понять. Убеждён, что вы так не считаете и прекрасно понимаете, о чём идёт речь.

Вы сказали, что мы также повели себя, как остальные имперские страны. Да. Нас сейчас снова стали называть империей. Оставляю эти термины на усмотрение специалистов и профессионалов.

Мы являемся страной, где живет огромное количество народностей, где почти три сотни языков, где представлены практически все мировые религии, где есть уважение к национальным традициям каждого из народов. Мы, как многонациональная и многоконфессиональная страна, развиваемся не одну сотню лет. В отличие от западных колониальных практик никогда не подавляли народы, которые входили в состав Российской Империи, и не уничтожали их, не бросали в некий «плавильный котёл», чтобы они все утратили свою идентичность, самобытность и все стали «американцами, на одно лицо». Это у них не получилось, как вы в последнее время можете убедиться. У нас все, кто присоединялся к Российской Империи, сохраняли свои нравы, традиции, самобытность, обычаи и языки.

Что касается захвата территории и того, что у нас такие же «инстинкты», как у западных империй. США около трёхсот раз вторгались на чужую территорию. В большинстве случаев либо из-за того, что кого-то из американцев кто-то обидел (это регулярно происходит в Центральной Америке, в Карибском бассейне), либо целью было ликвидировать угрозы миру и безопасности. Например, С.Хуссейн якобы имел оружие массового уничтожения. Это потом оказалось вымыслом. Ливия, где захотели уничтожить М.Каддафи, который казался им не демократом, а диктатором. Разрушили и Ирак, и Ливию. Благополучные страны, которые жили весьма неплохо с точки зрения социально-экономической ситуации. В Югославии решили развалить Балканы, в том числе в угоду Германии, которая не стала даже ждать, когда ЕС выработает единую линию, и признала Хорватию и Словению. Тем самым сделала необратимым процесс и отрубила все возможности хоть как-то воссоздать конфедеративный или какой-то иной формат между балканскими странами.

Сербия противилась тому, что Балканы должны подчиниться Западу. Что с Сербией сделали? Дж.Байден, будучи сенатором, ещё за год до начала натовской агрессии против Сербии, в 1998 г. заявлял, что он выступает за бомбёжку Белграда, предлагает послать американских пилотов и взорвать все мосты через реку Дрина, изъять у них все запасы нефти. Как вы видите, все требования сенатора Дж.Байдена через год, в 1999 г., были исполнены. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». И ничего. Никаких трибуналов. Никто об этом и не думал.

Как никто не вспоминал ни о каких трибуналах, когда США вторглись в Сирию без какого-либо легитимного основания и стали сравнивать с землёй города. Например, город Ракка был полностью уничтожен. Десятки, сотни трупов там лежали месяцами без какого-либо ухода. Да, там международная общественность, и «Врачи без границ», и «Репортёры без границ» что-то где-то сказали. Но ни о каких трибуналах речи не было. А когда Международный уголовный суд вдруг сам решил заняться расследованием данных о совершении американцами в Афганистане военных преступлений, Соединенные Штаты сказали МУС, что они всех их посадят под санкции и отнимут их деньги, которые находились в американских банках. И всё. Этот высокий орган международной юстиции просто замолчал. Можно, конечно, сравнивать.

Но мы защищали свою безопасность. Из Украины делали плацдарм для нападения на Россию, подрывая наши интересы. В Азовском море планировалось строительство военно-морских баз, прежде всего англосаксонских. Это серьёзная вещь.

Во-вторых, унижение русских, которым Конституция Украины гарантирует их права, неприемлемо, потому что они наши соотечественники. Они связывают с нами защиту своих законных интересов, гарантированных Конституцией Украины. А инспирированный Западом госпереворот в 2014 г. никаким образом не вызвал даже попытки наладить общенациональный диалог на Украине. Запад однозначно встал на сторону режима, сразу же провозгласившего свои антироссийские цели, свою приверженность принципам теории и практики нацизма, когда они бомбили Донецк и Луганск. Никто не расследует эти преступления. Там нет никаких трибуналов. Никто даже не помышляет их создавать. Когда эта война против тех, кто не принял госпереворот, была остановлена, были подписаны Минские договорённости. Вы знаете, как Германия и Франция вместе с П.А.Порошенко, все три подписанта (кроме Президента В.В.Путина), сказали, что они это сделали с целью выиграть время, чтобы украинцам можно было поставить больше оружия, чтобы они были лучше готовы к следующей фазе войны. Это как?

Вы считаете, что мы и здесь не проявили свои лучшие стороны? Мы же единственные были, кто добивался выполнения этих «несчастных» Минских договорённостей. Все остальные были шулерами в этой ситуации и следовали совету американцев.

Насчёт того, что Греция и Кипр тоже страдают от этого. Не знаю, от чего они больше страдают. Мы всегда с греками и с киприотами были близкими друзьями. Метаморфозы, которые произошли с руководством обеих стран, отметили.

Как копились силы для того, чтобы начать против нас гибридную войну, это всем известно. Даже не могу представить, что люди, занимающие посты премьер-министров, президентов стран Европы, а тем более стран, которые имеют долгие исторические связи с Российской Федерацией, не знают фактов или не умеют их анализировать. Вывод, который я делаю из позиций, занятых европейскими странами, включая Грецию и Кипр: их заставили, либо они сами охотно согласились, подчиниться американскому диктату. Вся Европа «построена» Соединенными Штатами. Ни о какой «стратегической автономии» никто Европе говорить больше не позволит. Год назад министр обороны США Л.Остин, когда пошла дискуссия о том, что необходимо больше американских войск отправить в Европу, и его спросили, будет ли это на постоянной или на ротационной основе, ответил, что они, мол, в Вашингтоне решат. Никто не будет спрашивать Европу.

Мы для себя выводы сделали, и, конечно, будем их делать в отношении тех, кто так быстро, услужливо поддержал агрессию против Российской Федерации.

Когда-то эта война закончится. Мы все равно отстоим свою правду. Но как дальше жить, пока себе не представляю. Все будет зависеть от того, какие выводы сделает Европа.

Вопрос: После начала специальной военной операции на Украине все мы наблюдаем, что реально это противостояние «коллективного Запада» с Россией и не только. В сложном положении оказались малые страны региона, в т.ч. Грузия. Постоянные радикальные атаки со стороны политических и медийных групп, контролируемых американцами, которые стараются насадить аморальные и извращенные ценности западных норм поведения. Это чуждо для нашей культуры и идентичности. Тем самым Запад пытается подорвать культурный суверенитет малых стран и обрести контроль над ними. Конечной целью этой циничной политики глобалистов является принесение в жертву этих маленьких стран в угоду своим политическим интересам. Печальный пример, к сожалению, Украина. Такая же опасность стоит перед Грузией и другими странами региона. В этих условиях остро встает вопрос, есть ли у России четкая стратегия против деструктивной культурной экспансии Запада и подразумевает ли это кооперацию со странами, которые могут быть естественными союзниками в защите консервативных ценностей.

С.В.Лавров: Вопрос очень широкий. Только что говорили про Украину. Вчера было специальное заседание СБ ООН, созванное по нашей инициативе и посвященное угрозам международного мира и безопасности, проистекающим из политики киевского режима в сфере прав человека, национальных меньшинств, включая религиозные права.

Культурное присутствие и противодействие негативным тенденциям через сохранение традиционных ценностей напрямую связано с религией и с деятельностью русской и грузинской православных церквей. На Украине это не инструмент российского влияния, а институт сохранения традиций, истории, передачи этих традиций из поколения в поколение, который разрушается, запрещается, а священнослужители подлежат аресту, лишаются гражданства - это те методы, которыми Запад ведет войну за утверждение своих ценностей.

Мы вынуждены отвечать зеркально в случаях, когда наших журналистов, политологов, политиков, известных и способных нести правду в зарубежных аудиториях, «подводят» под санкции. Вынуждены отвечать взаимностью. Это не наш выбор. Даже во времена «холодной войны» советские и американские ученые регулярно встречались, обсуждали актуальные вопросы современности. Сейчас такой возможности практически нет. Ко мне иногда робко обращаются по абсолютно неофициальным каналам некоторые из представителей политической мысли Запада и спрашивают: нельзя ли организовать какой-то семинар где-нибудь на нейтральной территории, чтобы «ваши» и «наши» приехали. Раньше об этом никто не спрашивал. Договаривались один институт с другим институтом. Сейчас наши западные партнеры, участвовавшие в этих обменах, просто напуганы. Их затравили достаточно сильно.

Я с огромным уважением отношусь к позиции Грузинской православной церкви, которая отстаивает эти ценности. В целом у нас нет никаких проблем с грузинским народом.

Была история 2008 г., связанная с тем, что опять же НАТО сыграла свою роль, когда в апреле того же года на саммите альянса в Бухаресте была принята декларация о том, что Грузия и Украина будут в НАТО. И еще Госсекретарь США К.Райс приезжала в Грузию за месяц до того, как М.Н.Саакашвили отдал приказ бомбить Цхинвал и позиции миротворцев. У него, очевидно, «поехали эмоции». Решил, что всё это - индульгенция.

Украинцам потребовалось чуть дольше, чтобы бухарестский «импульс» дошел до сознания людей, решивших изгнать всё русское со своей территории. Мы за то, чтобы Абхазия, Южная Осетия выстраивали отношения с Грузией. Там есть механизмы диалогов, в которых тоже участвуем. Достаточно давно грузинская сторона выдвинула проект осуществления совместной экономической деятельности, чтобы укреплять доверие. Это всё полезные вещи. Правда сейчас западные участники «Женевских дискуссий» между Грузией, Абхазией и Южной Осетией (это Евросоюз, ООН, ОБСЕ, США) пытаются и этот формат диалога сделать заложником происходящего вокруг Украины. Это неприлично, непрофессионально и означает, что они свои задачи в конкретном регионе обусловливают собственными политическими обидами и капризами.

Рад, что у нас контакты с Грузией активно развиваются. В 2022 г. ВВП Грузии вырос на 10%. В значительной степени благодаря туризму и торговым отношениям с Российской Федерацией. Надеюсь, что мы скоро сможем возобновить и прямое авиасообщение.

Видим, насколько Грузия, все остальные страны испытывают давление со стороны Запада, публично требующего присоединиться к санкциям против Российской Федерации. То, что небольшая страна и ее правительство имеет мужество сказать, что мы будем руководствоваться своими интересами, интересами своей экономики - это вызывает уважение.

Вопрос: Вы только что говорили, что маски сброшены Западом. Как бы вы прокомментировали довольно откровенное заявление Президента Финляндии С.Ниинистё на новый год, когда он сравнил Российскую Федерацию с жестоким нацистским режимом?

В советские времена они часто говорили об империализме, колонизаторах, и сейчас эти слова звучат всё чаще. Появились и новые термины - «неолиберализм», «глобализм». Эти слова 30 лет звучат из уст Г.А.Зюганова и Коммунистической партии России, а теперь и из Ваших уст и Президента России. Как вы могли определить, кому на сегодняшний день противостоит Россия? Актуальны ли эти понятия на сегодняшний день, и не ушли ли они в историю?

С.В.Лавров: Что касается новогоднего выступления и еще одного недавнего интервью Президента Финляндии С.Ниинистё. Точно так же, как и в случае с Грецией и Кипром, мы исходили из того, что Финляндия долгие годы была образцом дружеских отношений между государствами. Еще с тех времен, когда это называлось «сосуществование стран с различными социально-политическими системами». Меня удивила та скорость, с которой Финляндия (как и Швеция) резко сменила риторику. Видимо, за этим стоит смена позиции, либо она была такой антироссийской, просто ее хорошо камуфлировали красивыми фразами о необходимости общеевропейского дома, уважения принципов Хельсинкского заключительного акта. Говорили даже о целесообразности в 2025 г. собрать в Хельсинки саммит, посвященный 75-летию создания ОБСЕ. Не знаю. Меня, конечно, удивили эти высказывания. С.Ниинистё прямо сравнил, что также, как и И.В.Сталин напал на Финляндию, так и В.В.Путин напал на Украину. Как И.В.Сталин в Финляндии, так и В.В.Путин на Украине проиграет». Если честно, достаточно примитивный монолог. Но аллюзии в отношении фашистской Германии отражают факт того, что С.Ниинистё об этом часто думает.

Мне кажется, что историю финны должны помнить хорошо, как и то, что они (собственно говоря) были совсем не невинными жертвами процессов, которые проходили перед Второй мировой войной и после ее начала. Жаль, что всё создававшееся в Европе (и во многом ведущая роль Финляндии) сейчас в одночасье обрушено в немалой степени усилиями самой Финляндии. Но мы соседи. Этого не изменишь. Финляндия так ретиво и с наслаждением рвется в НАТО и говорит о том, что это будет гарантировать ее безопасность. Но, как мы и говорили, будем должны делать выводы из присоединения Финляндии и Швеции (если оно состоится) к альянсу и будем принимать соответствующие военно-технические меры на нашей стороне границы.

Неоимпериализм я не упоминал. Ваш сосед говорил, что мы ведем себя как другие имперские державы. Это дело вкуса. Что касается колониальных привычек, то об этом говорил Президент В.В.Путин. Это реальная оценка того, что пытается сделать Запад. Колониализм - это когда ты захватываешь кого-то и живешь за его счет. Но захватывать можно по-разному. В 17 веке рабов запихивали в корабль. А можно подчинить себе, своей воле все планы, программы той или иной страны или той или иной структуры, как американцы поступают сейчас с Евросоюзом.

Исландия - не член Евросоюза. Вам повезло. ЕС сейчас полностью утратил самостоятельность. Это по сути дела атрибут НАТО. В Евросоюзе «прорываются» публичные заявления о том, что их дискриминируют. Министр экономики Франции Б.Лё Мэр говорил о том, что надо каким-то образом побудить американцев, чтобы они были более внимательны к их интересам, т.к. промышленность в Европе платит за газ в 4 раза больше, чем промышленность в США.

В целом переход на сжиженный природный газ «вдолгую», несмотря на колебание цен, которое мы и сейчас наблюдаем, означает серьезное удорожание производства в Европе. Забавно, что много лет назад европейцы стали требовать от нас не подписывать долгосрочные контракты, а перейти на спотовое ценообразование. Сейчас, когда начались украинские события, и европейцы решили искать новые источники энергоносителей, они стали вести переговоры в Катаре. Эмират сказал «с удовольствием» и предложил контракт минимум на 15 лет. Европейцы пошли договариваться с Соединенными Штатами. Вчера читал сообщение, что американцы обещали дать хорошую цену, но только в рамках долгосрочных контрактов. Поэтому надежность, способность иметь устойчивую перспективу важнее, чем каждый день следовать за зигзагами на той или иной бирже. Но европейская промышленность уже начинает передвигаться в США. Некоторые политологи, в т.ч. западные, говорят, что одной из целей всего того, что происходит вокруг Украины, является резкое снижение конкурентоспособности Европы. Это шаг к тому, чтобы снижать конкурентоспособность Китая и других соперников на мировых рынках.

Конечно, в полной мере колониализм проявляется в отношениях с развивающимися странами. Смотрите, куда идут американские инвестиции. Они обязательно сопровождаются либо какими-то политическими требованиями, либо размещением американских войск. Я не вижу больших отличий. Знаю, что многие ученые уже изучают этот феномен колониализма в новых условиях. Это даже не неоколониализм. С точки зрения целей и задач - подчинить и использовать ресурсы в своих интересах - в чистом виде колониализм. .

Вопрос: Дипломатия располагает большим количеством инструментов, в первую очередь словом. На Ваш взгляд, в 2022 г. в мире дипломатии какое слово было самым трагичным, какое - дарующим надежду и какое слово сегодня должен услышать весь мир.

С.В.Лавров: Это лирический вопрос. Мы больше думаем о конкретных вещах. Описывать, что мы делаем, мы бы попросили Вас.

Слово «война», не побоюсь этого сказать. Происходящее является нашим ответом, который, как сказал Президент России, может быть, нужно было сделать немного раньше. Это - ответ (он не опоздал) на ту гибридную войну, которую развязали против нас. Под лозунгом которой в самых разных вариациях Запад сейчас продвигает свою повестку дня. Слово, которое дает надежду, - это «победа». А третье слово. Я думаю, слово «победа». Те, кто хочет услышать слово «переговоры», к сожалению, сами их не хотят и всячески манипулируют этим термином для того, чтобы затягивать эту войну против России как можно дольше.

Вопрос: Какое место занимают арабские государства во внешней политике Российской Федерации? Были ли в 2022 г. пересмотрены приоритеты к этим странам?

С.В.Лавров: Арабы - наши давние и верные друзья. Поддерживаем регулярный контакт и по двусторонним каналам, и с Лигой арабских государств, и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива. Вчера я проводил очередную встречу со всеми послами стран-членов Лиги арабских государств. В мае 2022 г. был в штаб-квартире Лиги арабских государств в Каире. Выступал там перед всеми странами-членами.

Вижу понимание нашей позиции. Это далеко не то и совсем даже не про Украину, а именно про борьбу за новый миропорядок между теми, кто считает, что он должен быть полностью подчинен их «правилам», которые предполагают доминирование США и их сателлитов, и теми, кто хочет, чтобы миропорядок был демократичным.

Уже не раз об этом говорил. Западные страны постоянно требуют от всех демократии, но имеют в виду исключительно внутреннее устройство того или иного государства. При этом ты, конечно, не имеешь право даже задавать вопросы про демократию в США. Есть исследования о том, как там прошли последние выборы: избирали покойников, одна конгрессвумен получила голосов в два раза больше, чем на ее участке зарегистрировано избирателей, голосование по почте и многое другое. Этого делать нельзя. Как только с ними начинаешь заговаривать про демократию международных отношений, они уходят. Они этого не хотят. Им в мире нужны «правила». Не международное право, обеспечивающее демократию, где каждая страна суверенно равноправна, а «правила», где они все диктуют. В декларации НАТО-ЕС сказано: в интересах «миллиарда». «Джунгли» надо защищать и по-колониальному их использовать.

Никто из арабских стран не присоединился к санкциям, несмотря на беспрецедентное, жесточайшее, бесцеремонное и самоуничижительное давление со стороны Запада. Когда я был в Лиге арабских государств, перед началом моего выступления мне Генеральный секретарь ЛАГ рассказал, что за три дня до моего приезда к ним пришла делегация западных послов, которая потребовала отменить мое выступление.

Они получили вежливый ответ, что это невозможно, т.к. ЛАГ дружит с Россией. Тогда потребовали, чтобы после моего выступления каждый из членов Лиги арабских государств встал и осудил российскую агрессию. На что также получили вежливый ответ, что у каждой страны есть своя позиция, и они сами ее определяют. И третья просьба, считаю самая унизительная для Запада, хотя бы не фотографироваться со мной. Я не шучу.

Потом сотрудники Секретариата «положили» всё это «на бумагу» и разослали всем посольствам для сведения, что они получили такой демарш. Не хочу сказать, что мне это как-то польстило, но для истории отмечу, что после этого выступления (оно длилось больше часа) меня попросили сделать отдельную фотографию с каждым из этих послов. Это мелочь вроде бы, но та, на которую у многих других стран, в частности в Европе, потребовалось бы недюжинное политическое мужество.

Отношения с арабским миром у нас развиваются по восходящей. Конечно, мы должны учитывать в торгово-экономических связях незаконные санкции, «агонию», которую сейчас наблюдаем со стороны тех, кто руководит международной валютно-финансовой системой. Выстраиваем новые цепочки поставок, защищенные от этих «колонизаторов». Все больше переходим к расчетам в национальных валютах. У нас много глобальных проектов. В Египте создается атомная станция и промышленная зона с российским участием. Много проектов в Алжире. Есть перспективные планы с Марокко. Они существуют практически со всеми африканскими государствами. Действуют межправительственные комиссии по торгово-экономическому взаимодействию с арабскими странами. На уровне внешнеполитических ведомств у нас работает Российско-арабский форум сотрудничества. Пару лет из-за пандемии мы не могли встречаться очно. Сейчас обсуждаем со штаб-квартирой Лиги арабских государств проведение очередного министерского заседания либо в одной из стран региона по усмотрению наших партнеров, либо мы всегда готовы принять его в Российской Федерации.

Говоря об арабском мире, нельзя не упомянуть очевидное неудовлетворение наших коллег тем, что Запад, ежедневно требуя чего-то по Украине, вообще ничего не делает по палестинской проблеме. Вызывает глубокое огорчение, что и Палестина, и ливийское урегулирование, которое после того, как Запад разрушил Ливию, ни шатко ни валко «топчется на месте». Остаются проблемы по Ираку. Все это и другие проблемы региона для Запада имеют второстепенное, а то и третьестепенное значение по сравнению с тем, что нужно обязательно истощить Россию и нанести ей стратегическое поражение.

Наши коллеги видят, что у нас другая позиция. Ценим это. Мы не ослабляем наших усилий по палестинскому вопросу, Сирии и ливийскому урегулированию. По Ираку планируем контакты с иракскими коллегами на высоком уровне. Важно не предавать забвению эти конфликты. В частности, палестинский является старейшим неурегулированным конфликтом на планете. Генеральный секретарь ООН мог бы чуть активнее в качестве одного из участников «квартета» международных посредников продвигать эту повестку дня.

Вопрос: Вы вспомнили город Ракку и хищническую, агрессивную политику США, которая превратила этот город в руины. Незаконные, несправедливые и односторонние санкции против сирийского народа, оккупация части сирийской земли продлевают кризис в Сирии, усугубляют условия жизни сирийского народа. Как бы Вы могли прокомментировать нарушение США и их сателлитами международного и гуманитарного права против САР и запрет возвращения беженцев на свою историческую землю?

С.В.Лавров: Можно долго говорить об этом. Санкции неприемлемы. Это еще один пример того, как западное разглагольствование о том, что их санкции не затрагивают простых людей, является ложью. Санкции ровно нацелены на то, чтобы людям стало хуже, и они восставали против своих правительств. Такая очевидная, банальная вещь.

Есть гуманитарные исключения. Посмотрите на объемы гуманитарной помощи, которые поступают в Сирию. Если отталкиваться от тех параметров, которые ООН считает необходимыми и что фактически поступает в Сирию, то это примерно половина. Один из худших показателей среди всех гуманитарных программ.

Запад действительно не хочет возвращения беженцев в Сирию. Даже Управление ООН по делам беженцев несколько лет назад распространяло в лагере сирийских беженцев в Ливане специальный опросник, который прямо подводил к тому, что в Сирии плохо и лучше оставаться в Ливане. Мы устроили скандал. Перед нами извинялись. Этот опросник изъяли. Всё это показывает, как относятся к беженцам «международные сообщества».

Причина – политическая. Резолюция Совета Безопасности ООН 2254 действительно предполагает проведение выборов с участием всего сирийского населения и т.д. Запад очень хочет, чтобы, когда дойдет до этих выборов (хотя Сирийская Арабская Республика провела свои собственные выборы без какого-либо вмешательства Запада), им на каком-то этапе удалось навязать некие «огромные выборы» с участием беженцев. Они знают, как в лагерях беженцев обеспечить «правильное» голосование в пользу оппозиции, которую они вскармливают. Вещь очевидная и неприглядная.

Американцы поняли, что бессмысленно «взращивать» какого-то Х.Гуайдо для Венесуэлы и нужно работать с теми, кто имеет мандат народа. Сейчас такие же тенденции проявляются в отношении Президента Б.Асада. Американцы с сирийцами имеют закрытые контакты по военнопленным. Другие страны, в том числе Турция, выступили за то, чтобы нормализовать отношения с Дамаском. Президент Турции Р.Эрдоган заявил, что готов встретиться с Президентом САР Б.Асадом. Попросили нас содействовать. Состоялась встреча министров обороны Турции и Сирии при российском содействии, готовят встречу министров иностранных дел. Арабские страны либо не уходили из Сирии, оставляя там свои посольства, либо вернули их туда. Например, ОАЭ, страна, располагающая богатым посредническим опытом, все больше использует его во благо. Мы это ценим. Жизнь заставит рассматривать все эти вопросы исходя из реалий, а не из некоей идеальной картины, которую кто-то себе там рисует в своих геополитических построениях.

Но одна из главных проблем – это Идлиб. Необходимо, чтобы были выполнены договоренности о недопустимости сохранения там террористов. Еще северо-восток, где нужно налаживать контакты между правительством и курдами. Понимаем озабоченность наших турецких коллег этой проблемой, их раздражение тем, что США, наоборот, хотят использовать курдов для того, чтобы, во-первых, создавать квазигосударство на востоке Сирии, а во-вторых, чтобы курды выполняли поручения Вашингтона и постоянно создавали какие-то раздражители в регионе.

Мой коллега, Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу напомнил, что Россия в 2019 г. подписала с Турцией Меморандум, согласно которому мы обязались способствовать тому, чтобы курды сотрудничали, отошли от турецкой границы на определенное расстояние по аналогии с Аданским соглашением о безопасности между Турцией и Сирией 1998 г. М.Чавушоглу, мой добрый друг, сказал, что Россия пока не до конца всё выполнила. Правильно. Это сложный вопрос. Но у нас с турками были и другие договоренности помимо северо-востока. Президент России В.В.Путин и Президент Турции Р.Эрдоган подписали протокол по Идлибу. Согласно ему Турция обязалась отмежевать оппозицию, сотрудничающую с Турецкой Республикой, от Джабхат-ан-Нусры и прочих ее инкарнаций, чтобы террористы не могли себя чувствовать свободно. В 2020 г. договорились о совместном российско-турецком патрулировании дороги М4 до Алеппо. Это тоже пока у нас не получается. Поэтому нужно продолжать добиваться выполнения согласованных задач. Они полностью сохраняют свою актуальность.

Важную роль играют вопросы экономического восстановления Сирии. Запад всеми правдами и неправдами пытается сохранить каналы поставок гуманитарных грузов без контроля Дамаска через турецкую границу в Идлиб. Мы сейчас оставили только один такой пункт и только при условии, что законные, определенные международным правом методы доставки гуманитарной помощи, то есть через Правительство Сирийской Арабской Республики, будут нарастать и будут «раскрыты возможности» для финансирования проектов раннего восстановления. То есть поставлять не только продовольствие и медикаменты, но и ремонтировать больницы, школы, обеспечивать водоснабжение, энергоснабжение. Нам это не просто обещали, была принята Резолюция Совета Безопасности ООН. Её, в том числе, активно поддержали американцы. Уже второй год видим очень небольшой прогресс. Это тоже задача, которую ООН должна более активно решать.

Вопрос: Отношения между Россией и США находятся не в самом лучшем состоянии. Что, с точки зрения России, нужно сделать Вашингтону, чтобы вернуть отношения на прежний уровень? Насколько такие напряженные отношения между Россией и США мешают решить другие кризисы, например, в Йемене, Сирии, Ливии и Иране?

С.В.Лавров: Когда две влиятельные страны не сотрудничают, а большей частью даже не разговаривают друг с другом, это всегда сказывается на их возможности помогать решать ту или иную международную проблему, где требуется объединение усилий. Это объективный фактор. Что требуется для того, чтобы эти отношения пришли в норму? «Норма» – это такое «понятие». Так как было уже не будет. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг недавно заявил, что уже не будет таких отношений России с НАТО и Западом, какими они были в прошлом.

Мы давно сказали, что не будет больше ситуации, когда нам лгут, подписывают документы, а потом отказываются их выполнять. Так было с декларацией Совета Россия-НАТО, Стамбульской декларацией ОБСЕ, декларацией ОБСЕ, принятой на саммите в Астане в 2010 г., соглашением об урегулировании кризиса на Украине февраля 2014 г. (гарантированным Германией, Францией и Польшей), Минскими договоренностями, не только подписанными Германией и Францией, но и единогласно одобренными Советом Безопасности ООН. Все эти договоренности Запад даже не собирался выполнять. Просто нам врали в лицо, подписывая на уровне президентов и премьер-министров эти торжественные обязательства. Поэтому мы еще раньше перестали верить на слово.

Почему мы верим на слово? В России был такой порядок, когда купцы договаривались о чем-то, они ничего не подписывали, по рукам «ударили» и всё. Если ты не исполнил, то тебя никто не будет уважать. Нас отучили от этого, после того, как обещали не расширять НАТО. Потом мы стали подписывать политические и даже юридически обязывающие документы. Резолюция Совета Безопасности по Минским договоренностям – это юридически обязывающий документ. Сейчас нас призывают, что Россия должна уйти из Украины, выполнять в полной мере Устав ООН. Он, между прочим, гласит, что все члены ООН обязаны выполнять резолюции Совета Безопасности. Резолюция СБ ООН по Украине была саботирована и не позволила урегулировать конфликт так, чтобы не было новых страданий в рамках текущих событий. Это очевидная для меня вещь.

Наши западные «друзья» некоторое время назад «провели» решение Генеральной Ассамблеи ООН о том, что каждый раз, когда кто-то применяет «вето» в Совете Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея должна в течение десяти дней провести заседание на ту же тему и послушать каковы были мотивы его применения. Мы согласились. Нам скрывать нечего. Все свои голосования, решения по голосованию всегда и так объясняем.

Но возникает другой вопрос: почему Генеральная Ассамблея ООН не хочет рассматривать вопрос о резолюциях, которые никто не ветировал, они были приняты, но никто их не выполняет? Например, резолюции по палестинскому урегулированию. Они же приняты в Совете Безопасности ООН, среди них есть единогласные резолюции. Забыли про них. В Генеральной Ассамблее, когда обсуждают Палестину, сокрушаются по поводу невыполнения. А специально собрать заседание и спросить, почему не выполнили резолюцию, одобрившую Минские договоренности по Украине, никому в голову не приходит. Вернее приходит, но это никому не нужно. Вместо этого обсуждают какие-то совершенно фантасмагорические идеи о создании «трибунала», какого-то «механизма» по репарациям с Российской Федерации. Пусть. Чем бы дитя ни тешилось... Но все эти трибуналы нужны украинцам и их покровителям не более чем трибуны, откуда они сотрясают воздух. Больше ничего.

Не мы «рушили» отношения с США. После встречи Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г., где подтвердили «формулу М.С.Горбачева-Р.Рейгана» о том, что в ядерной войне не может быть победителей, она никогда не должна быть развязана, мы это активно продвигали. Американцы согласились. Надо отдать должное, что Администрация Дж.Байдена, в отличие от Администрации Д.Трампа, сразу поддержала эту идею, что позволило нам в январе 2022 г. сделать такое же заявление о недопустимости ядерной войны (по нашей инициативе) от имени лидеров всех пяти ядерных держав. Второй их договоренностью было начало стратегического диалога о том, что может прийти на смену Договору о стратегических наступательных вооружениях, который сейчас действует и истекает в начале 2026 г. Начали его с участием дипломатов, военных, спецслужб. Состоялось два раунда заседаний в июле и сентябре 2021 г. Более или менее было понятно, в каком направлении дальше двигаться, обсуждались организационные формы дальнейшей дискуссии (это тоже важно). Вдруг после сентября 2021 г. американцы прервали этот стратегический диалог. Сейчас они говорят, что надо возобновлять. Мы его не разрывали. Ни по одну из направлений наших контактов и взаимодействия мы не были инициаторами прекращения. Это делали США. «Бегать» за ними и говорить «давайте опять дружить» мы не собираемся. Они знают, что мы серьезные люди и всегда на серьезное обращение будем серьезно отвечать. Президент США Дж.Байден попросил Президента России В.В.Путина, чтобы директор СВР С.Е.Нарышкин встретился с главой ЦРУ У.Бернсом – встреча состоялась. Было достаточно серьезно, полезно, хотя никаких прорывов она не принесла. Сам по себе серьезный взаимоуважительный диалог, а не встреча для того, чтобы обвинять во всех смертных грехах, всегда полезен. Поэтому дело не за нами.

Вопрос: В продолжение темы отношений с США хотели бы уточнить, есть ли понимание, в какие сроки прибудет в Россию новый посол США? Насколько сегодня просматривается перспектива возобновления работы диппредставительства в вопросе выдачи виз россиянам? Готов ли российский МИД, в свою очередь, стимулировать диалог с США на этом направлении?

С.В.Лавров: Не знаю, когда приедет новый посол, она уже прошла слушания, завершила все формальности. Это решать американской стороне. У нее есть агреман. С нашей стороны не существует каких-либо препятствий для ее приезда.

Что касается условий, в которых работают посольства. Точно также как в случае предыдущего вопроса, мы никогда не начинали каких-либо действий по затруднению работы дипломатов. Все то, что мы сейчас наблюдаем, было начато нобелевским лауреатом Б.Обамой в декабре 2016 г. за 3 недели до инаугурации Д.Трампа. Б.Обама, уезжая из Белого дома, решил мелочно навредить своему «сменщику»: отобрал нашу собственность, «выгнал» наших дипломатов. Это было мелочно, недостойно человека, который называется Президентом Соединенных Штатов.

После этого нам звонили представители Д.Трампа и говорили, что Д.Трамп еще не президент, но они считают, что это было сделано неправильно. Американцы были уверены, что мы будем отвечать. Они просили подождать, чтобы Д.Трамп «приехал» в Белый дом, и, мол, они как-то всё постараются «утрясти». Мы взяли паузу. Прошло полгода. Ничего ему не позволили «утрясти», даже если он хотел это сделать. Мы вынуждены были ответить тоже высылкой дипломатов, наложением специального режима на пару объектов собственности американцев в Москве. После этого они стали обижаться: как же так, на «ровном месте» мы их выгнали. Это не «ровное место», оно для начала уже было сильно «помечено» Б.Обамой. Вот так пошла цепная реакция.

Сейчас у нас нет паритета. Соотношение дипломатов серьезно в пользу США. В общую цифру, одинаковую и для нас, и для них, в нашем случае включены сотрудники Постоянного Представительства России при ООН, которые не имеют никакого отношения к двусторонним связям России и США. Они в прочих обстоятельствах не должны были «засчитываться» в эту паритетную численность. А они засчитываются. Это, напомню, 140 человек. Здесь у американцев серьезная «фора». Когда они «плачутся» по поводу того, что некому визы выдавать. Не верьте. У нас народу меньше на 140 человек по двусторонним загранучреждениям. Мы не прекращали выдачу виз, никого из американских граждан не отправляли получать визы в Венесуэлу, на Кубу или в Никарагуа. Могли бы. Но мы не мелочные. Стараемся быть серьезными людьми.

Вопрос: В последнее время Китай много говорит о мире, о необходимости мира нашему миру, о политике неконфронтации, неприсоединения. Тем не менее, Запад активно говорит о «российско-китайском альянсе», иногда даже пугает им мир. Типичная тактика Запада – ломать всё, что им не нравится. Фиксируют ли сегодня в России попытки Запада поссорить Россию и Китай: информационные атаки, компромат и т.п. – фирменный американский стиль?

С.В.Лавров: Наши отношения с Китайской Народной Республикой переживают лучшие времена за всю историю сотрудничества. Об этом говорят наши лидеры – Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин. Это записано в совместных документах, последний из которых принят 4 февраля 2022 г., когда Президент России посетил с визитом КНР. Это было Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии. Мощный документ, в котором отражены все ключевые мировоззренческие вопросы в контексте солидарности наших двух стран. В свое время китайские друзья характеризовали отношения, что это не альянс, не союз, но во многих смыслах крепче союза. Они прагматичные, доверительные, взаимоуважительные и опирающиеся на баланс интересов. Ровно то, что является идеальным форматом для отношений с любой другой страной. Они прямо опираются на принципы Устава ООН.

Объем товарооборота в этом году между Россией и Китаем уже рекордный. В 2022 г. немного не хватило до 200 млрд долл. (Я все в долларах считаю, пора в рублях и юанях. Наверное, скоро это уже произойдет.)

У Москвы и Пекина тесная координация на международной арене, в том числе в ООН, в сфере борьбы с новыми вызовами и угрозами по линии ШОС, БРИКС. Сотрудничество между ЕАЭС и Китаем в гармонизации евразийской интеграции и китайского проекта «Один пояс, один путь». Военное, военно-техническое сотрудничество, совместные учения. Это всё укрепляет наше стратегическое партнерство. Запад видит это.

Вы спросили, есть ли у нас данные о том, пытается ли он внести разлад в наши отношения. Их даже не надо искать. Они в открытом доступе. В стратегиях, разрабатываемых в США (доктрина в сфере безопасности, декларация между НАТО и ЕС) перечисляются Россия и Китай. Небольшой нюанс: нас считают немедленной угрозой, с которой нужно поскорее «разделаться», а Китай считают долгосрочным, главным, серьезным, системным вызовом. Значит, ими, по западному разумению, нужно дольше «заниматься».

Многие из независимых наблюдателей пишут, что американцы и Европа совершают ошибку, одновременно пытаясь сдерживать Россию и Китай. Видимо, чувствуют себя в состоянии так делать. США в одиночку никогда не смогли бы. Это однозначный вывод.

Не случайно, что они «поработили Европу», поставили ее целиком на службу своей стратегии доминирования. Сейчас то же самое делают с Японией. Наверняка, будут пытаться вовлечь в альянсы типа AUKUS Новую Зеландию, Канаду, чтобы англосаксонская «пятерка» полностью себя зафиксировала. «Подкатываются» к Южной Корее.

Чтобы проводить свой курс на доминирование, прежде всего в интересах сдерживания России и Китая, американцам не хватает своих сил. Именно поэтому им нужна полная (уже не частичная) мобилизация «западного лагеря». Что они сейчас и делают. Это лишнее подтверждение тому, что силы у них на исходе, что касается противодействия объективной исторической тенденции формирования многополярного мира.

Мы и китайцы видим, что при всей двуединой цели сдерживания Москвы и Пекина Запад пытается внести разлад в наши отношения. Нас хотят победить, чтобы потом убедить Россию стать партнером Запада, который смилостивится и простит санкции. Россия станет партнером Запада и как минимум не будет мешать ему, а в идеале – помогать сдерживать Китай. Не знаю, кто из аналитиков разрабатывает у них подобного рода теории. Они явно оторваны от жизни.

Мы с КНР видим все эти «игры». Понимаем, что Китай был гораздо глубже интегрирован в современные процессы глобализации. У него неизмеримо больше, чем у нас, экономика, валютные резервы, хранящиеся в западных валютах. Для КНР выход из-под западной зависимости гораздо более сложный, нежели для Российской Федерации. Нам это в известной степени облегчили введенные «обвальные» санкции, позволившие сделать окончательный вывод, что на этих людей, «зазывавших» нас в свою экономическую систему, больше не то, что полагаться, им нельзя доверять.

Вчера на совещании с членами Правительства Президент России В.В.Путин в очередной раз подтвердил наш курс. У меня нет никаких сомнений, что китайские коллеги тоже видят эту опасность. Санкции Запада в отношении Китая уже начались – они наложены на все, связанное с возможностями Китая производить микропроцессоры/полупроводники. Громогласно объявлено, что не должно быть больше никакой зависимости от Китая. Всё должно быть свое, и американцы возобновляют это производство. Такие санкции против Пекина будут накладываться и впредь.

Мы, не совершая движений, которые могли бы подорвать наши отношения в практическом плане и навредить экономическим операторам, постепенно движемся с КНР в сторону сокращения зависимости от подобных западных инструментов и ненадежных партнеров. Примерно половина нашего торгового оборота обслуживается в юанях и рублях. Эта доля растет и будет расти еще больше.

Китай прекрасно понимает, что западные доктринальные установки (сейчас – Россия, потом – Китай) – это не шутки, что Запад, как в песне поется, «пока он ходить умеет», будет стремиться это сделать. По Тайваню уже обозначили абсолютно неприемлемые для Китая и международного права позиции. Ищут все новые возможности «раздражать» Китай по Тибету, Синьцзяну, Гонконгу.

Пекин прекрасно понимает, что оставаться в западной системе и полностью зависеть от Запада опасно. Это сопряжено с серьезными рисками для коренных национальных интересов развития Китая.

Вопрос: В декабре 2022 г. Вы говорили, что одним из важных итогов года на внешнеполитическом треке стало окончательное прояснение ситуации, кто является договороспособным, а кому нельзя доверять. Если с «коллективным Западом» все предельно ясно, чего можем ожидать в целом в Азии? Как расставлены приоритеты нашей дипломатии на азиатском треке?

С.В.Лавров: Касался этой темы. Запад пытается навязать «блоковый» подход всему миру, в том числе уделяя приоритетное внимание Азии. Его «Индо-Тихоокеанские стратегии», специально изобретенные, чтобы вбивать больше «клиньев» в отношения между Индией и Китаем, завлекать Индию в свои схемы, – это достаточно очевидные вещи.

Создали AUKUS при параллельном унижении Франции в том, что касается поставок подводных лодок Австралии. Объявили, что теперь они это будут делать сами. Взят курс на расширение «блокового» формата. Только что состоялся саммит с Японией. Стало очевидно, что Япония будет милитаризовываться и резко увеличивать военные расходы. Новая Зеландия и Республика Корея в «обойме» американцев как потенциальные участники процесса.

Неизвестно, чем это закончится. Решать правительствам этих стран. Происходит всё за счет подрыва структур, десятилетиями формировавших архитектуру безопасности в Азии. Они создавались прежде всего по линии АСЕАН, которая всегда всеми признавалась как ядро процессов в экономической сфере, в области безопасности, политического диалога и гуманитарного сотрудничества. Были созданы разветвленные механизмы: диалоговые форматы между АСЕАН и ее отдельными партнерами, Восточноазиатские саммиты (где принимала участие асеановская «десятка» вместе со всеми диалоговыми партнерами (их девять – Россия, Китай, Австралия, Индия, Канада, Новая Зеландия, Республика Корея, США, Япония), Региональный форум АСЕАН по безопасности (участвовали все партнеры Ассоциации государств Юго-Восточной Азии и многие другие приглашенные), формат совещаний министров обороны АСЕАН и министров обороны диалоговых партнеров, а также целый ряд других механизмов, позволявших рассматривать экономические вопросы, а также в сфере предотвращения стихийных бедствий и преодоления их последствий, гуманитарное сотрудничество. Собирались академические круги. Все формально остается на бумаге. Но уже взят курс на то, чтобы не в этих универсальных форматах, где действует правило консенсуса, определялись главные пути развития региона, а чтобы эта прерогатива была перенесена в узкоблоковую структуру типа AUKUS, которые будут всячески «накачиваться», в том числе новыми членами.

Американцы, не стесняясь пробрасывают, что в АСЕАН десять стран, и пять из них вполне подходят, чтобы пойти по «их» пути, а пять еще «недозрели». Прямой заход на то, чтобы расколоть АСЕАН. И это не без успеха происходит. В Ассоциации накапливаются внутренние трения, раздражение. Мьянма. Впервые в истории АСЕАН одну страну «подвесили» и не дают ей участвовать в саммитах.

Работаем с нашими друзьями. Сейчас Индонезия возглавляет АСЕАН. Я был в Камбодже на Восточноазиатском саммите (13 ноября 2022 г.) и на саммите «двадцатки», проходившем на Бали (15-16 ноября 2022 г.). Коллеги из региона высказывают озабоченность тем, как развивается ситуация. Их отношения с Китаем были не без проблем. Они достаточно давно стали предметом диалога, который шел в интересах поиска обоюдно приемлемых решений. То, что сейчас делает Запад, в том числе нацелено и на подрыв этого диалога. Так же и в регионе ОБСЕ действовал принцип консенсуса, поиска согласия, баланса интересов. Он был разрушен нашими западными коллегами практически до основания. Особенно в 2022 г. постаралось польское Председательство ОБСЕ.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе сейчас предпринимаются попытки подорвать примерно такой же архитектурный «ансамбль», основанный на консенсусе, согласии, поиске компромиссов, и сделать главенствующими структуры, создаваемые откровенно по «блоковому» принципу.

Вопрос: По Средней Азии. В течение месяца я находился в командировке в Узбекистане. Ходил по Ташкенту и наблюдал. Видел рост интереса российского бизнеса к Узбекистану. Много туристов, приезжающих не группами, а частным образом. Как сейчас с учетом санкций развиваются отношения России со странами бывшего Советского Союза, Средней Азии, когда, к сожалению или к счастью, «ушла» европейская промышленность? Как Европа относится к сотрудничеству России со странами ЕАЭС?

С.В.Лавров: Отношения со Средней и Центральной Азией развиваются интенсивно. Помимо двусторонних отношений, насыщенных договорно-правовой базой и инструментами, включая межправительственные комиссии по экономическому сотрудничеству и другим направлениям, в том числе военно-техническому, гуманитарному, есть и коллективные форматы. В них мы с нашими соседями из Центральной Азии также активно работаем. Это прежде всего СНГ, ШОС, если говорить о Казахстане и Киргизии, – ЕАЭС и ОДКБ, где три центральноазиатские страны (Казахстан, Киргизия и Таджикистан) являются полноправными членами.

Последние пару лет мы решили развивать и дополнительный формат сотрудничества «пять плюс один» (Центральноазиатская «пятерка» и Россия). За два года состоялось несколько встреч на уровне министров иностранных дел. Все друзья поддержали этот формат. Осенью 2022 г. в Астане «на полях» проходивших там мероприятий состоялся первый в истории саммит Россия-Центральная Азия на уровне президентов. Был принят документ, нацеленный на дальнейшее сотрудничество в этом формате по конкретным направлениям, охватывающим ключевые темы развития региона. Будем продолжать такое взаимодействие.

Что касается других партнеров Центральной Азии. Их становится всё больше. Еще задолго до нынешних событий интерес к региону проявляли все ключевые игроки: ЕС, США, Япония, Индия, Китай, Турция, Иран и Республика Корея. Практически со всеми этими государствами у Центральной Азии имеются форматы сотрудничества «пять плюс один». Из доходящих до нас сведений (сообщений для СМИ и контактов с центральноазиатскими партнерами), можно сделать вывод, что не все коллеги, работающие в Центральной Азии, делают это недискриминационно по отношению к другим. Например, мы в работе с СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС и на встречах с коллегами из Центральной Азии никогда не говорим, что запрещаем им общаться с какими-то странами, потому что нам «нужно вместе выступать против». Никогда этого не делаем. США, ЕС и Япония – делают. Встречаясь с центральноазиатами, прямо говорят им, что не нужно полагаться на Россию, она проиграет в войне с Западом (не скрывают, что не Украина, а Запад), поэтому надо ставить на выигравшую сторону. Таким языком. Это лишний раз характеризует манеры и менталитет западных (в широком смысле) партнеров.

Помимо словесных воздействий оказывается серьезное давление с угрозами: потеряете рынки, инвестиции, которые планировалось делать в ваши страны, не смейте помогать России обходить санкции. В каких-то случаях наши партнеры (не только в Центральной Азии) вынуждены учитывать, что если есть компании, имеющие свои проекты по всему миру, то они едва ли согласятся строго соблюдать санкции. Есть компании, готовые на это идти.

Мы не настаиваем, чтобы все экономические операторы в каждом из наших дружественных государств обязательно выходили с утра на трибуны и говорили, что они против антироссийских санкций. Нам достаточно того, что никто из них не присоединился к санкциям, и что мы с каждым из них (равно как с нашими партнерами в других регионах) успешно прорабатываем и находим новые механизмы, инструменты сотрудничества, которые не будут зависеть от капризов, прихоти западных коллег.

Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский сказал, что премьер-министр Италии Дж.Мелони вскоре посетит Киев и что он ценит позицию Италии, которая поддерживает Украину. В то же самое время министр иностранных дел Италии А.Таяни заявил, что Италия выступает за дипломатическое решение, а также за посредничество ООН и Китая. Как Вы оцениваете позицию Италии в контексте отношений между Россией и Италией?

С.В.Лавров: Она для нас примерно сопоставима с позицией Греции, Кипра, о которых я уже говорил.

В прошлые годы это были одни из наиболее дружественно расположенных к нам стран. У нас было огромное количество совместных мероприятий – культурных, образовательных. Экономика была сильно задействована в обоюдных интересах. Стремительность, с которой Италия перешла не просто в «стан» тех, кто подписался под санкциями, а в компанию лидеров антироссийских действий и риторики (по крайней мере, при прошлом правительстве), была несколько удивительна для нас.

Итальянский народ мне очень нравится. Его традиции, отношение к жизни во многом совпадает с тем, как относятся к жизни многие народы Российской Федерации, на Кавказе, например. В Москве и Петербурге вы найдете людей, которые получают искреннее удовольствие от того как итальянцы воспринимают жизнь.

Осмелюсь сказать, что то, как сейчас Италия реагирует на происходящее, скорее отражает навязанную Европе линию агрессивной конфронтации, нежели интересы итальянского народа. Не вижу, чтобы итальянский народ был бы заинтересован в том, чтобы создавать новые барьеры, обрубать связи, прекращать транспортное сообщение и вообще отгораживаться, строить какую-то новую стену.

У вас же там есть коалиция. Слышал, недавно там несколько раз выступал С.Берлускони, тоже дававший оценку своему вкладу в выстраивание отношение между Россией и НАТО. Именно он был инициатором саммита в 2002 г. в Пратика-ди-Маре, созванного на основе основополагающего Акта Россия-НАТО 1997 г. Тогда было много надежд, связанных с этим (подчеркну еще раз, в документах было так записано) обязательством и России, и членов НАТО не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и не допускать, чтобы какая-либо организация доминировала в сфере безопасности в Европе. Не думаю, что мне нужно объяснять, кто нарушил это обязательство.

Что касается призывов к переговорам. Сейчас только ленивый этим не занимается. А потом Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан где-то на пресс-конференции скажет (как он это делает от случая к случаю), что сейчас не время для переговоров, они должны помочь Украине «улучшить» позиции на «поле боя». У Запада и Европы нет единого подхода в том, как можно было бы «искать» мирное урегулирование. Это всё говорится для того, чтобы показали по телевизору, напечатали в газетах, что кто-то за мирное урегулирование, а вот Президент В.В.Путин, якобы, не хочет. Мы это всё понимаем.

Вопрос: В текущей ситуации как Вы оцениваете отношения между Россией и странами Латинской Америки?

С.В.Лавров: Считаю, что наши отношения на подъеме, как практически со всеми развивающимися регионами мира. Мы создали механизм на уровне министров по согласованию наших подходов между Российской Федерацией и Сообществом латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК). В формате Россия и четыре страны от СЕЛАК он встречался пару раз. Потом из-за ограничений, связанных с COVID-19, пришлось это всё отложить. Но в ближайшее время мы это сотрудничество возобновим.

Конечно, у нас есть страны, с которыми мы сотрудничаем давно, глубже, интенсивнее, чем с другими странами региона. Прежде всего, это Куба, Венесуэла, Никарагуа. Ценим историю наших отношений, солидарность по большинству вопросов мировой политики. Мы всегда поддерживаем друг друга на голосовании в Генеральной Ассамблее ООН.

Куба, как вы знаете, является объектом незаконных, односторонних, американских санкций со времени Кубинской революции. За сохранение этих санкций голосует только США. Иногда им помогают другие островные структуры. Подавляющее большинство всех членов ООН голосует за то, чтобы эта незаконная блокада была немедленно снята.

Развивая отношения с нашими давними партнерами, которых я упомянул, мы заинтересованы в том, чтобы и другие страны Латинской Америки были в наших приоритетах. У нас нет никакой «доктрины Монро». Когда мы идём в регион, то не несём с собой каких-то рисков, угроз подчинения той или иной страны своим интересам или продвижения определенных политических сил к власти.

За последние двадцать лет у нас всегда были хорошие отношения со всеми странами региона независимо от того, шел ли регион в тот момент влево, либо после очередных выборов качнулся вправо. Будем развивать отношения и дальше.

Буквально на днях состоялась инаугурация нового Президента Бразилии Луиса Инасио Лулы да Силвы. Президент В.В.Путин говорил с ним по телефону. Он также пообщался с бывшим Президентом Ж.Болсонару, поблагодарив его за сотрудничество. Я вступил в контакт со своими коллегами из Бразилии. Вчера я был в Посольстве Бразилии в Москве, где оставил запись в Книге соболезнований великого футболиста, гражданина Бразилии Пеле. Поговорил с Послом Бразилии в России Р.Баэной Соаресом о существующих планах.

Аргентина, Мексика, Боливия. Перу. Не хочу никого пропустить. Заинтересованы во взаимовыгодном сотрудничестве со всеми этими странами. Также хотим, чтобы Латинская Америка укрепляла своё латиноамерикано-карибское единство.

Бразилия сообщила, что она (как я понимаю), возвращается в СЕЛАК. Это позволит возобновить деятельность этого общерегионального объединения уже в ближайшем будущем. Надеемся, что СЕЛАК будет возвышать свой голос в процессе решения ключевых вопросов, возникающих в ходе формирования того самого многополярного мира, о котором мы все говорим.

Бразилия – член БРИКС. Аргентина также объявила о своей заинтересованности присоединиться к этому объединению. Насколько я понимаю, у ряда других латиноамериканских стран тоже есть такие намерения.

Мы готовы сотрудничать на данном этапе через формат «БРИКС плюс». На этот счёт есть понимание в «пятерке». Вместе с китайскими друзьями активно работаем над тем, чтобы согласовать критерии, по которым другие страны смогут присоединяться к странам БРИКС для совместной работы. Наверное, если говорить об интересах всего латиноамериканского региона, было бы полезно, чтобы в рамках СЕЛАК рассматривались вопросы, которые выносятся на повестку дня БРИКС. И латиноамериканские страны, участвующие в объединении БРИКС, отражали также интересы и других стран своих партнеров по Сообществу латиноамериканских и карибских государств. У России есть статус наблюдателя в Центральноамериканской интеграционной системе (ЦАИС). Развиваются контакты и с Центральноамериканским парламентом. Также у нас статус наблюдателя в Ассоциации карибских государств. Регулярные контакты с Южноамериканским общим рынком (МЕРКОСУР), с Андским сообществом, с объединением ALBA, которое тоже, как я понимаю, может обрести второе дыхание, чему мы весьма будем рады.

Ценим, что ни одно государство Латинской Америки и Карибского бассейна, за исключением, может Багамских островов, не присоединилось к антироссийским санкциям.

Как результат, российский экспорт в регион Латинской Америки за прошлый год вырос почти на 10%. У нас укрепляются культурные, гуманитарные связи. Совсем недавно в Москве, Петербурге и ряде других городов отметили 100-летие со дня рождения выдающегося ученого Ю.В.Кнорозова, который, как известно, расшифровал письменность майя, за что его почитают в Мексике и других странах региона. Тысячи латиноамериканцев (из них большинство – кубинцы) учатся в наших университетах. Всё более популярным становится туризм, в том числе, на Кубу, а также в Венесуэлу и другие курортные страны. Из 33 стран Латинской Америки и Карибского бассейна с 27 у нас действует соглашение о безвизовых поездках, что стимулирует обмен людьми и контакты на разных уровнях.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите про уважение Устава ООН. Какое уважение международного права Вы проявили, когда направили свои войска 24 февраля 2022 г. на Украину?

С.В.Лавров: Чтобы говорить об уважении Устава ООН недостаточно такого простого вопроса, легко, может быть, «продающегося» американским обывателям, но который в серьёзной аудитории требует несколько иного подхода.

Начал своё выступление с цитирования ключевого принципа Устава ООН, который гласит: «суверенное равенство государств» – это принцип, на котором основана Организация Объединенных Наций. Если вы заинтересуетесь, совсем немного времени понадобится, чтобы полистать литературу или войти в интернет, чтобы убедиться, как ежедневно, ежечасно США «плюют» на этот принцип суверенного равенства.

После ситуации, сложившейся на Украине, Россия объяснила, почему она это делает. США осудили её вместе со своими сателлитами. Если вы уважаете суверенное равенство государств (а вы обязаны его уважать), дайте всем остальным определиться по демократическому принципу, понимают ли они Россию, не понимают ли, за Россию они или за США. Им же никто не даёт это делать. Соединённые штаты повседневно, огромным количеством своих послов, специальных посланников унижаются, бегая по всему миру и требуя от всех осудить Россию. Это разве суверенное равенство государств? Шантажируют. Американцы говорят, что если эти страны не осудят Россию, то пусть не забывают, у них деньги лежат в «Чейз Манхэттен бэнк», а дети учатся в Стэнфорде. Прямо так говорят. Это недостойно и унизительно для великой державы.

Устав ООН небольшой. Его тоже можно почитать, если будет интересно. Он гласит, что главными являются суверенное равенство государств и принцип самоопределения народов (он упомянут первым), а также принцип территориальной целостности государства. Эти два принципа, упомянутые в Уставе на одном уровне – самоопределение народов и территориальная целостность государств – они с самого начала формирования ООН, как только Устав был одобрен, ратифицирован и вступил в силу, вызывали вопросы, что же приоритетнее. Была создана специальная процедура, в рамках которой все члены ООН несколько лет долго обсуждали, в том числе, и эту проблему, равно как и другие вопросы, которые связаны с толкованием Устава. В итоге в 1970 г. на свет «родилась» (и до сих пор имеет всю юридическую силу) Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Там есть целый раздел, посвященный принципу самоопределения государств, в котором говорится, что принцип является универсальным, что есть принцип уважения территориальной целостности и что все обязаны уважать принцип территориальной целостности в отношении государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения и представляют интересы всех народов, живущих на данной территории. По Уставу мы обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства представляют всё население своей страны.

Когда в 2014 г. на Украине произошёл государственный переворот после того, как заместитель Госсекретаря США В.Нуланд «накормила» террористов печеньем и когда американцы сразу же признали путчистов, а Европа, на которую «наплевали» и чьи гарантии о договоренности с Президентом проигнорировали, помните, как В.Нуланд советовала Послу США на Украине Дж.Пайетту обходиться с Евросоюзом? Она сказала, что с Евросоюзом можно «сделать» (по-английски слово из четырёх букв).

Пришедшие к власти путчисты заявили, что они будут изгонять русских из Крыма и когда Крым и восток Украины заявили, что они не будут подчиняться тем, кто нелегально захватил власть через кровавый госпереворот, против них объявили войну. «Переворотчики» стали воевать против собственного народа. Сожгли заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе. На эту тему есть видеокадры, доступные всем. Тут даже трибунал создавать не надо. Бери и осуждай. Там есть фамилии людей, стреляющих из пистолета по гражданам, прыгающим из горящего здания, чтобы спастись. Всё это есть. Украинские власти завели уголовное дело против тех, кого сожгли. Вся прогрессивная мировая общественность, руководствуясь американскими «правилами», вообще не проявляет никакого интереса к этой ситуации. Там было много событий, являющихся военными преступлениями.

Разве можно считать тех, кто пришёл к власти, правительством, представляющим интересы всего населения Украины в тех её границах? Разве можно считать таким правительством администрацию П.А.Порошенко, который став президентом на лозунге, что он через неделю заключит мир в Донбассе, уже вскоре стал говорить о том, что «мы их добьем», что «наши дети пойдут в школы и детские сады, а их дети (и это говорил президент страны, чей частью являлся Донбасс!) будут сидеть по подвалам». Разве он представлял интересы людей, которых оскорбил?

У кого-то была надежда, что у В.А.Зеленского всё будет по-другому. Он тоже пришел к власти, избирался как «президент мира», всячески намекал, что его сериал «Слуга народа», где он свергнул олигархов и выступает от имени простых людей, это и есть его «идеал», когда он получит президентскую булаву. Но в ноябре 2021 г. он в одном из интервью (уже ссылался на это пример), когда журналист его спросил, что он думает о людях, живущих в Донбассе, он сказал, что «есть люди, а есть особи». А ещё раньше в августе того же года советовал тем, кто живёт на Украине и ощущает себя русским, то ради судьбы своих детей и внуков убираться в Россию.

Если вы мне сейчас скажете, что В.А.Зеленский с такой позицией, да и по факту, представляет интересы всего населения Украины, которую он хочет видеть в границах 1991 г., то тогда, наверное, разговаривать здесь нет большого смысла. Но это единственное толкование, которое признается международным судом о соотношении между правом на самоопределение и уважением территориальной целостности.

Я хотел бы поинтересоваться отношением американских журналистов к агрессии против Югославии. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». Наверняка у вас в архивах можно найти, как в США освещались война против Ирака, война против Ливии, американское вторжение в Сирию, в Афганистан. Там, если где-то кто-то просто пошевелится, то стреляли кассетными боеприпасами, уничтожили ни одну свадьбу? Было бы интересно для сравнения.

Я вам обосновал то, что лежит в основе наших действий с точки зрения международного права. Эти республики – Донецкая и Луганская – не могли жить под правительством, которое открыто объявило их «террористами», «нелюдями», «недочеловеками» и которое ежедневно бомбило их детские сады, школы.

Сейчас произошёл инцидент в Днепропетровске. Один украинский «эксперт» ответил на вопрос о том, как это случилось. Всем стало понятно, что украинская противовоздушная оборона вопреки всем законам ведения войны, международному гуманитарному праву расположилась в жилых кварталах. Именно это послужило причиной того, что эта система противовоздушной обороны стала причиной попадания в этот дом. Но такого рода кадров за восемь лет агрессии Киева против собственного народа в Донбассе было великое множество. Наши журналисты, военные корреспонденты, как они сейчас работают в режиме реального времени, показывая правду оттуда, так еще и до Минских соглашений делали. А уже после Минских соглашений тем более ежедневно находились на линии соприкосновения со стороны Донецкой и Луганской республик и показывали, как бомбардировки украинских неонацистов разрушают гражданский сектор, убивают людей, разрушают детские сады, столовые, школы. А вот «с той стороны» не было регулярно представлено журналистское сообщество. Иногда туда приезжали «Би-Би-Си» и делали довольно правдивые репортажи. Но они очень быстро поняли, что репортажи подтверждают, что на стороне украинцев гораздо меньше ущерба гражданской инфраструктуре. А ДНР и ЛНР только отвечают на обстрелы. Этот факт был зафиксирован в ОБСЕ. Причем не сразу. Больше года мы требовали, чтобы они в своих докладах не просто говорили сколько там разрушено объектов гражданской инфраструктуры и сколько мирных жителей погибло, а чтобы показывали с какой стороны линии соприкосновения, какое количество разрушений и жертв.

Как только мы добились, чтобы этот доклад был опубликован, сразу стало ясно, что разрушений в 5 раз больше на стороне Донецка и Луганска, чем на стороне киевского режима, по которому шел только ответный огонь.

Они возмущаются любой картинке, которая показывает какой-то ущерб, нанесенный украинскому режиму. Но те же самые граждане просто молчат, когда показывали душераздирающие кадры того, что делали украинские нацисты с мирными жителями, с детьми, со стариками, с женщинами.

История, понятно, нас рассудит, но международное право не нужно забывать.

М.В.Захарова: По поводу пафоса. Думаю, его было бы не меньше и у журналистов из Крыма и Донбасса, если бы они восемь лет могли задавать такие же вопросы, как сейчас спрашивают представители англосаксонских медиа. Но им не позволяли это делать: не выдавали визы и аккредитации на аналогичные пресс-конференции на Западе. Кстати говоря, и нашим аккредитованным журналистам отказывалось не только в возможности задавать свои вопросы, но и в посещении подобных мероприятий.

Вопрос: Насколько известно, Вы завтра собираетесь в Минск. Что Вы ожидаете от этого визита? Как Вы оцениваете уровень взаимодействия Белоруссии и России на международных площадках? Почему на Ваш взгляд партнеры по СНГ, ЕАЭС, ОДКБ далеко не всегда поддерживают Белоруссию и Россию при голосовании в международных структурах?

С.В.Лавров: Насчет того, с какими ожиданиями отправляюсь. Когда еду в Минск, я не ожидаю, а предвкушаю. Это всегда полезный с профессиональной точки зрения визит. И всегда приятный. Очень люблю этот город, традиционное гостеприимство, которое встречаешь на каждом шагу.

Ежегодно проводится заседание двух Коллегий МИД России и Белоруссии в дополнении к ежегодным обменам визитами министров.

Завтра состоится очередное заседание Коллегии, которое планировалось на декабрь 2022 г., но в силу безвременной кончины Министра иностранных дел В.В.Макея, мы перенесли его.

На повестке дня вопросы, о которых мы сейчас говорим. Проблемы миропорядка, отношений с НАТО, с Евросоюзом, с Советом Европы, с ОБСЕ. Структуры сейчас все больше сливаются в единый организм, выполняющий волю одного сюзерена – США. Это проявляется и в ОБСЕ.

Будем доверительно рассматривать и конкретные направления нашей дипломатической деятельности, включая резолюции, которые выносятся на голосование в различных органах ООН, и вопросы внешнеполитической координации. У нас в СНГ и ОДКБ есть планы совместной внешнеполитической активности. Они выражаются в совместных заявлениях, которые готовятся в ОДКБ, в меньшей степени в СНГ. Бывает не просто договариваться. У наших партнеров по ОДКБ есть проблемы, которые возникают в их отношениях с Западом и под его давлением. Они испытывают некие сложности с экономиками. Мы с нашими белорусскими друзьями стараемся проводить простую линию: все – за многовекторность. Никто не хочет искусственно ограничивать связи с партнерами. При понимании, что эти связи не ведомого и ведущего, а между двумя равноправными государствами и основываются на балансе интересов. При обсуждении ряда проектов получают выгоду оба участника или несколько участников, если их больше двух. Если брать объемы торговли, инвестиций, гуманитарных и образовательных связей внутри стран ОДКБ – это несопоставимо больше того, что делает Запад на постсоветском пространстве.

Бывают случаи, когда Россия, Белоруссия и другие страны голосуют солидарно, а кто-то воздерживается. У нас, в отличие от НАТО, нет палочной дисциплины. В НАТО – шаг влево, шаг вправо – всё. Есть страны, которые высказывают несогласие с тем, как агрессивно действует НАТО в украинском кризисе, насколько негибко и творчески себя эта Организация ведет. Этой критики немного, но она есть. А вот при голосовании все действуют по команде. Считаю, что эта палочная дисциплина вредна.

Хотелось бы, чтобы солидарность в рамках наших союзных структур была стопроцентной. Мы над этим работаем. Это требует разъяснений и индивидуального подхода к каждому конкретному случаю.

Не будем скрывать, что у нас есть сложности, связанные с нынешней ситуацией в Армении. Наши армянские друзья продвигали необходимость направления миссии ОДКБ на границу с Азербайджаном для обеспечения стабильности. На саммите в Ереване мы согласовали такой документ о параметрах этой миссии. Но принять его не удалось, потому что армянские коллеги стали настаивать, чтобы в этом документе было жесткое осуждение Азербайджана. Мы объяснили, что если речь идет об осуждении, риторике, изложении позиций, то каждый волен делать, что угодно. Но если мы хотим направить миссию ОДКБ, то это не обусловлено «внешними признаками» и жесткими заявлениями.

У нас остается готовность направить миссию ОДКБ на границу Армении с Азербайджаном. Тем не менее, несмотря на то, что мы союзники и что эта миссия полностью готова, армянская сторона предпочитает договариваться с Евросоюзом о том, чтобы там, на длительной основе разместилась миссия гражданских наблюдателей.

Это право Армении. Но не надо забывать, что речь идет о границе с Азербайджаном. Если эта миссия будет разворачиваться без согласия с ним, то она будет контрпродуктивна. Вместо укрепления доверия на границе, она может создавать дополнительные раздражители. Это объективная ситуация.

К каждому из регионов ОДКБ – Центральноазиатскому и Кавказскому – нужно подходить творчески и понимать всю сложность проблем, которые возникают в рамках развития каждого из наших государств. На них оказывается давление. Уже говорили сколько внешних партнеров хотят развивать с Центральной Азией особые отношения. Некоторые заинтересованы, чтобы сектор безопасности включать в планы сотрудничества. Но все наши партнеры прекрасно понимают, что никаких расхождений с обязательствами в рамках ОДКБ не будет. Такие же заверения дают и наши армянские друзья.

Здесь нужен откровенный, честный разговор президентов. Как было на саммите ОДКБ в Ереване. Ему предшествовал такой же разговор министров иностранных дел со своими экспертами. Надо открыто излагать любые озабоченности, сложности, которые испытывает та или иная сторона. Когда мы говорим открыто, всегда можем найти совместное решение.

Вопрос: Вы многократно упоминали Японию в свете ее милитаризации. Как наращивание военного потенциала влияет на взаимодействие России и Японии? Можно ли сейчас говорить о каналах взаимодействия и сотрудничества?

В ноябре 2022 г. пост российского посла в Японии покинул М.Ю.Галузин. Готовится ли замена?

Как армянка не могу пройти мимо проблемы вокруг Лачинского коридора. На каком этапе находится урегулирование данного вопроса?

С.В.Лавров: Думаю, что для Японии, самый главный – это третий вопрос.

У нас есть отношения. У нас есть посольство. И у Японии здесь тоже есть посольство. Замена М.Ю.Галузину скоро направится в Токио. Мы не собираемся задерживать этот процесс. Считаем важным всегда иметь возможность выслушать собеседников, донести наши озабоченности. Каких-либо контактов помимо посольств в Токио и в Москве не припомню. Наши японские коллеги, как собственно и все остальные страны, которые присоединились к санкциям по собственной инициативе, заморозили все эти контакты. Они стали делать достаточно аррогантные, воинственные заявления. Мы это все выслушиваем. И так же как в случае с укреплением НАТО на севере Европы, будем делать выводы о том, что касается обеспечения наших интересов безопасности вблизи японских островов.

Вопрос: Я еще спрашивала про наращивание военного потенциала Японии. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Уже говорил, что военный потенциал у Японии – это едва ли позитивное развитие событий. Он японцами объясняется тем, что это из-за Северной Кореи. Но все также понимают, что имеется в виду еще и Россия, да и Китайская Народная Республика. Американцы этого не скрывают, когда поощряют именно такое развитие военной инфраструктуры и военного потенциала Японии. Идет в компании в пользу пересмотра конституции с тем, чтобы японские вооруженные силы утратили остатки пацифистского налета и могли осуществлять военные операции за границей.

Едва ли это отражает заинтересованность Японии в нормализации взаимоотношений с Российской Федерацией.

Несколько лет назад, когда процесс работы над мирным договором между Россией и Японией был в активной стадии, наш Президент и Премьер-министр Японии рассматривали на своих регулярных встречах те или иные формулировки, заготовки, а в промежутках работали министры, заместители министров, эксперты. В какой-то момент японцы сказали, что им не нужен «большой» мирный договор, который мы им предлагали. Российская позиция была следующая – мирный договор, как он предполагался после войны, это да. Это, наверное, капитуляция. Вот здесь проходят границы. Будем жить в мире. Но с тех пор прошло несколько десятилетий. Просто подписать такую бумажку, было бы неуважительно по отношению к тому уровню, которого на тот момент достигли российско-японские отношения. Поэтому мы предложили развернутый мирный договор с изложением принципов сотрудничества на основе взаимоуважения, взаимных интересов, добрососедства, с изложением направлений экономического, инвестиционного, гуманитарного взаимодействия. И чтобы на этой основе определять прохождение границы. Японцы отказывались, говорили, что им не нужен выспренный, пафосный документ, а нужен конкретный.

Внутри Японии дискуссии были очень простые. Сначала получить два острова, потом мирный договор. Хотя наш Президент и японский Премьер-министр договорились в обратной последовательности. Сначала мирный договор, как собственно и предусмотрено в Московском соглашении 1956 г.

Но я сейчас не об этом. Это всё уже ушло в историю. Японцы жестко настаивали: отдайте два острова, а потом посмотрим. (Я Японией занимаюсь в качестве министра довольно долго, но, тем не менее, у меня нет специализированного образования япониста). Спросил у одного умудренного опытом специалиста по стране, что он думает про эту ситуацию. Он мне ответил, что сейчас и премьер-министр заинтересован в развитии отношений с Россией, и регулярные контакты есть, и культурные мероприятия проходят, но если когда-нибудь вдруг японцы решат, что они не получат эти четыре острова, то они займут место в лагере наиболее ярых противников Российской Федерации. Просто цитирую. Не буду даже комментировать.

В 2022 г. на Генеральной Ассамблее в очередной раз проходило голосование по российской резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними». Впервые «против» проголосовали Япония, Германия и Италия. До сих пор они воздерживались. Теперь, когда на Украине идет речь не в теории, а на практике как нацизм героизируется и проникает во все сферы жизни, то достаточно символично прозвучало вот это «поднятие рук» трех бывших стран «оси».

Про Лачинский коридор. Вчера разговаривал с министром иностранных дел Азербайджана. Лачинский коридор по договоренности, которая была достигнута лидерами трех стран 9 ноября 2020 г., должен быть свободен для прохода в оба направления грузов, граждан и транспортных средств. Разумеется, там отдельно оговорено, что никаких военных грузов, направляться по этому маршруту не должно. Азербайджанцы предоставили данные (сейчас наши военные их изучают), о том, что армянская сторона доставляла мины по этому коридору. Потом они использовались, чтобы в нарушение трехсторонних договоренностей минировать территории, которые рядом с азербайджанскими позициями. Там много взаимных обвинений.

Мы предложили простую вещь. Российский миротворческий контингент обладает полномочиями по трехстороннему соглашению контролировать это движение и проверять транспортные средства, например, на предмет отсутствия в них запрещенных, не гуманитарных, негражданских товаров.

На днях состоялись встречи представителей Азербайджана с представителями Карабаха с участием командующего российским контингентом.

Думаю, что вопрос в ближайшее время будет урегулирован.

Вопрос: Сегодня совсем не говорили об Африке. В недавнем интервью для агентства «РИА Новости» глава МИД ЮАР призвала отозвать антироссийский закон из Конгресса США. Он предусматривает наказание со стороны Соединенных Штатов в отношении африканских государств, которые станут продолжать сотрудничать с нашей страной. В этом интервью г-жа министр много говорила о недопустимости колониальной политики Запада, о невозможности односторонних санкций в отношении нашего государства. Как Москва оценивает этот законопроект Конгресса США о борьбе с российской деятельностью в Африке? Насколько этот закон способен повлиять на наше сотрудничество со странами региона?

С.В.Лавров: Оцениваю этот закон так же как министр иностранных дел ЮАР Н.Пандор. Насчет того, как он может повлиять на наши отношения с Африкой – думаю, в ее комментариях ответ уже содержится.

Не каждая африканская страна устами своего официального представителя сможет так же четко обозначить свою позицию. Где-то будут сказываться субъективные факторы личностного характера. Кто-то из наших африканских коллег где-то не так принципиально будет реагировать.

Но я нисколько не сомневаюсь, что в глубине души, даже тех, кто не комментирует подобного рода американские провокации, все равно есть глубокая убежденность, что этот закон вредит, прежде всего, африканцам.

Во-первых, их не считают за равноправных. Это чисто колониальный менталитет в новом измерении. Во-вторых, когда еще Госсекретарь США М.Помпео был в Администрации Д.Трампа, он ездил по Африке и на публичных мероприятиях, и на пресс-конференциях призывал всех прекратить торговать с Россией и Китаем. Потому что, мол, Россия и Китай делают это «корысти ради», для себя и в ущерб африканцам. А Америка (говорил М.Помпео) торгует с Африкой исключительно ради того, чтобы они развивались, и у них было больше демократии. Такая простенькая «штучка». Она где угодно, и в Африке тоже, воспринимается как она того заслуживает.

У нас с Африкой планируется второй саммит Россия-Африка – 23-26 июля 2023 г. в Санкт-Петербурге. К нему мы готовим целую серию мероприятий. Там будет и бизнес-форум, готовятся документы по «перенастройке» механизмов взаимодействия в условиях санкций и угроз, о которых вы упомянули в контексте американского законопроекта. Новые инструменты торгово-инвестиционного сотрудничества, логистических цепочек, проведения платежей. Идет переход к расчетам в национальных валютах. Этот процесс не быстрый, но он идёт и набирает темп.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2023 > № 4284386 Сергей Лавров

В классном календаре все дни классные

Открытия и ценности гуманной педагогики

Счастлив тот ученик, который дружит со своим учителем. А если детей в классе 30 человек? Можно ли всем стать другом? Задача кажется невыполнимой, тем более что не все дети паиньки, не со всеми хочется дружить. Но вот у Инны Мироновой, учителя биологии высшей категории школы «Поколение» из Волгограда, это получается.

Энергетический купол общего дела

Школа «Поколение» – большая, частная, необычная, современная. Даже ее символ, название, сложенное из разноцветных букв-кубиков, привлекают взгляд, сразу кажется, что этот фундамент прочно держится на широком спектре новаторских методик. 470 человек в частной школе – редкость. Ученики отсюда уходят нечасто, а это лучшая характеристика для учебного заведения.

Инна Миронова учительствует в «Поколении» с 2006 года, преподает химию, биологию, географию. До этого 10 лет, с 1995 года, работала в обычной муниципальной школе. В том далеком 2006 году ей пришлось ощутить себя Чацким, попавшим с корабля на бал: ей сразу же дали классное руководство в 8–м классе. Совсем недавно она встречалась с теми выпускниками, которым сегодня уже по 40 лет… Пришли взрослые, красивые, состоявшиеся люди, а ведь когда-то многие из них даже отличниками не были. Все тогда переживали свои психологические сложности, комплексы, сомнения. Но ценности и понимание жизни как-то у всех оказались правильными.

Когда построили «Поколение», Инна была в декретном отпуске, от счастливых материнских обязанностей оставалось немного свободного времени, захотелось попробовать что-то новое, необычное. Пришла на время и осталась на долгие 17 лет. Почему? Никакого секрета нет, просто весь коллектив школы «Поколение» работает в системе гуманной педагогики. А это значит, что школа с нулевого по 11–й класс – одна большая семья. Все это создает неповторимую атмосферу. Ребенок чувствует, что в этих стенах его любят, что учителям не все равно, какие у него проблемы, чем он интересуется. И дети со скрытыми талантами, порой не замечаемыми в огромной муниципальной школе, здесь находят свое место, раскрываются и расцветают.

А еще здесь как-то умудряются дружить и с родителями, втягивают их, даже самых занятых, в свою постоянно пульсирующую орбиту. Просто сдать ребенка в школу, как в камеру хранения, не получится: тут без конца то праздник, то концерт, то утренник, а ты почетный гость, будь добр участвовать. Да и кто из детей и взрослых откажется от участия в такой обширной внеурочной деятельности, от мероприятий, которые объединяют всю школу и создают мощный энергетический купол общего дела?! Многочисленные кружки – хореография, драма, фортепиано, гитара и другие, мюзиклы, конкурсы чтецов… И традиционный новогодний мюзикл, когда на сцене вся школа – и дети, и педагоги, и родители. Последним был «Маленький принц» – пронзительная и мудрая сказка. Главным режиссером-постановщиком этого действа стал Алексей Емельянов, учитель физкультуры. Физрук, ставящий мюзиклы, да еще и поющий, – это же просто волшебство какое-то! Ну вот такая это школа…

Личность учителя как движущая сила

В чем же суть гуманной педагогики и чем она отличается от негуманной? Трудно не согласиться с тем, что ребенка надо любить и поддерживать. Но разве в обычной школе мало любящих, заботливых учителей?

– В основе гуманной педагогики лежит принцип: «Самое главное – это личность учителя», – говорит Инна Миронова. – Это важнейшее условие воспитывающего обучения. Так считает основоположник этого метода Шалва Амонашвили, и я знаю много прекрасных педагогов, которые исповедуют этот принцип буквально в одиночку. Гуманной педагогике невозможно научиться, только пройдя курсы, посидел-послушал – и ты уже гуманный педагог. Должно измениться целиком само сознание учителя. Традиционная педагогика в большей степени авторитарная, понукательная: делаешь хорошо – я тебя хвалю, плохо – я тебя ругаю. Но воспитать достойного человека при помощи отвлеченных нравоучений невозможно. В концепции гуманной педагогики главную роль играют отношения между учеником и учителем. Искренний интерес и уважение к ребенку – движущая сила воспитания, а воспитание всегда должно предшествовать обучению. Если ребенок полюбит учителя, он будет с удовольствием изучать предмет, даже самый сложный.

Инна всегда была увлечена психологией, педагогикой, писала на эти темы курсовые работы в Волгоградском государственном социально-педагогическом университете. В 2013 году она познакомилась с Шалвой Амонашвили и его последователями, побывала в его усадьбе в Грузии, прошла курсы гуманной педагогики. Потом участвовала в фестивале «Фейерверк педагогических идей», где присутствовал весь цвет учителей-гуманистов. И сегодня Инна участвует в родительских чтениях в Твери, вместе с Еленой Евдокимовой, руководителем районного Регионального центра гуманной педагогики в Волгограде, ведет занятия в Родительском университете, где изучаются произведения Корчака, Ушинского.

Главное – за эти годы Инна поняла, что учитель – это всегда друг, но не возвышающийся на пьедестале, а стоящий как бы на одной ступеньке, хотя и без панибратских отношений. Чтобы обучать ребят серьезным материям – физике, химии, биологии, – сначала нужно установить духовную связь с ребенком. Конечно, это непросто, когда в классе 30 учеников. Есть трудные дети, которые требуют больше внимания, подростки-бунтари. Но это очередной сложный вызов и постоянная работа над ошибками. Как правило, учителя любят хороших и послушных, которые не доставляют хлопот. В авторитарной педагогике учитель гордится своими сильными учениками. А в гуманной педагогике принято гордиться слабыми учениками, которые стали сильными. Таких примеров масса: приходит ребенок из обычной школы, где его заклеймили как отстающего, внушили, что он не перейдет порог ЕГЭ. Уделяю ему больше времени, чаще говорю: «Я в тебя верю», и у него вырастают крылья.

– У меня была такая ученица в 9–м классе – неудобная, во многом возмущающая других, – вспоминает Инна. – Надо было пойти на одно мероприятие, а трое ребят не пошли, в том числе и та самая девочка. Я написала в школьном чате – таких-то у нас нет. И ребята страшно обиделись, их возмутило, что я этот факт обнародовала. Что делать, как выйти из ситуации? Я извинилась перед ними, но попросила меня тоже понять… Инцидент был исчерпан, а ровно в 00.00 моего дня рождения получаю красивое поздравление именно от этой девочки. Главное – ей было важно поздравить меня самой первой! Моя гуманная педагогика помогла выстроить отношения с этим трудным ребенком.

Под крылом хрустальной совы

Классное руководство Инны Мироновой – это не только разговоры об искусстве, обсуждения кинофильмов и спектаклей, бесчисленные мероприятия в стенах школы. Это еще и совместные поездки. Класс, руководимый Инной, совершил 14 путешествий: были в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Казани. Успели даже съездить в Тбилиси, в Бушети, в гости к самому Шалве Александровичу… Сами, как правило, обдумывают культурную программу, выбор театров и музеев. А еще постоянный двигатель и мотор – это игра «Что? Где? Когда?», которой ребята и педагог увлеклись в последние годы.

– Когда они учились в 7–м классе, к нам пришел тренер по «Что? Где? Когда?», моей любимой телеигре, – говорит Инна Миронова. – Впервые я поехала с ребятами на игры в Самару. Знаменитый знаток Борис Белозеров нас назвал лучшей командой Волгограда. Потом наш тренер уехал, я пыталась найти нового, но в конце концов ребята сказали: «Ну вы же все равно постоянно с нами, будьте нашим тренером». Мы много тренировались и наконец осуществили мечту – попали на школьный чемпионат России. История наших игр длилась пять лет и очень нас сблизила, мы до сих пор сих пор смотрим ее по телевидению и обсуждаем в общем чате. А как она обогатила культурный багаж учеников!

Была в классе девочка по имени Дана, стеснительная, не очень общительная. Стала играть и совершенно преобразилась: мало того что давала искрометные и глубокие ответы, еще и внешне как-то изменилась, похорошела. Однажды кто-то из ребят попросил капитанов команды Ивана Овчарова и Лизу Коробову подсказать список книг, которые нужно прочитать, чтобы подготовиться к играм. И они выдали список из 10 названий, там были и философские, и исторические книги, даже Стивен Хокинг. Вот и верь, что современные подростки не любят читать! В путешествиях они ни разу не пропустили ни одного книжного магазина.

Игра «Что? Где? Когда?» принесла классу Инны Мироновой дружбу с московской школой «Класс-центр». Как-то ребята собрались на турнир «Интеллектуальный вороненок» в ВШЭ. А в это время в Волгограде проходил муниципальный этап олимпиады по русскому языку. Учитель русского языка огорчилась, что коллега увозит всех интеллектуалов с собой в Москву… Что делать? Инна позвонила подруге, работавшей в «Класс-центре». Та упросила директора школы Сергея Казарновского разрешить написать олимпийское задание дистанционно. В Волгограде эту работу приняли, и с тех пор две школы связывают добрые отношения.

Как оживают страницы летописи

В классе Инны Мироновой на самом видном месте висит красочный календарь – неотъемлемая часть летописи класса. Ребята уже окончили школу, поступили в вузы, разлетелись кто куда, а на этих фотографиях они все еще незримо присутствуют в этих стенах. Романтичные и веселые, шумные и задумчивые, такие разные, такие родные. Календарь методично фиксирует самые яркие и запоминающиеся события: участие в городском конкурсе «Знаток Волгограда», Всероссийском интеллектуальном турнире «Познание и творчество», в благотворительных и социальных акциях и, конечно же, в «Что? Где? Когда?». Вот Иван Овчаров, Лиза Коробова и Марьяна Малашкина становятся отличниками Тотального диктанта и победителями олимпиад самого высокого уровня. Егор Горин – шахматным королем по результатам школьного городского турнира по шахматам, а Марьяна Беловолова и Арина Яковлева – победительницами конкурса чтецов «Маленький принц». Тимуру Фурману – душе класса – на выпускном вечере вручают трудовую книжку (он начал свою карьеру в любимой школе, поступив ради этого на заочный факультет Волгоградского государственного института искусств и культуры). Здесь же встречи с интересными людьми, сцены из общешкольного мюзикла, цитаты из любимых книг, вывешенные на «заборе гласности». И, конечно, дни рождения.

– Классные календари – это моя идея, – говорит Инна. – Как-то мне на глаза попался календарь, иллюстрированный детскими рисунками. И у меня родилась мысль: почему не выпускать его ежегодно как классную реликвию? В конце каждого учебного года мы с ребятами готовили концерт для родителей, и каждому ученику календарь вручался в качестве подарка. Так в нашей с ребятами истории было создано семь летописей.

В последний год Инна являлась активным участником Форума классных руководителей, где было реализовано множество проектов. И главной наградой для нее и ребят стала победа во Всероссийском конкурсе на создание сайта класса. Теперь вся прожитая школьная жизнь на этом сайте – бесценная память и чудесные воспоминания.

Сейчас у Инны классного руководства нет, она решила взять годичную творческую паузу и отдохнуть. Теперь она только учитель биологии. Жизнь с утра и до позднего вечера в школе требует полной отдачи, как еще одна полноценная работа. Но Инна Миронова уверена: долго прожить вне школьной «движухи» она не сможет. Еще год – и снова для нее забурлит многоцветный калейдоскоп событий и открытий, которые она непременно будет отмечать в календарях летописи. А главное – продолжится миссия классного руководителя – прокладывать пути к сердцам новых учеников.

Людмила ПОЛОНСКАЯ, Волгоградская область

Мороз крепчал…

Если говорить о погоде, то морозы отступили. А вот в политической метеосводке мороз (или маразм?) крепчает

Если говорить о погоде за окном, то морозы, посетившие столицу с кратким визитом, отступили, зима возвращается в привычные температурные рамки. А вот в политической метеосводке мороз (или маразм?) крепчает. В канун Нового года все, от чиновников до депутатов разных уровней, вдруг заговорили об уехавших после 24 февраля согражданах. В Госдуме предложили закрутить гайки для тех, кто продолжает трудиться на российские компании удаленно: повысить для них налоги, дабы неповадно было. А Дмитрий Медведев и вовсе призвал не пускать уехавших обратно, записав их в «предатели» и «враги общества». Но что страна может потерять, зачисляя этих граждан во враги и стараясь прищемить им хвост?

Точное число покинувших страну в 2022 году официально не объявлено, но цифра, по всей вероятности, зашкаливает за миллион трудоспособных россиян. Forbes писал, что только за две недели после объявления частичной мобилизации Россию покинули 700 тысяч человек. Интернет облетели кадры с пропускного пункта Верхний Ларс на границе с Грузией, где осенью образовалась очередь из тысяч машин. В Министерстве цифрового развития называли цифру в 100 тысяч оставивших страну айтишников. А ФСБ в начале ноября сообщала, что число выездов россиян в Казахстан, Армению, Киргизию с июля по сентябрь стало рекордным за пять лет.

Кто эти люди? Большинство выехавших из РФ в 2022 году — трудоспособные, экономически активные граждане с доходами выше среднего. Представители IT-области, маркетологи, ученые, преподаватели, журналисты, офисные сотрудники, представители сферы культуры. «Понауехавшие» моложе среднестатистического жителя России (их средний возраст — 32 года, а средний возраст россиян — 46 лет). Высшее образование имеют 80% новых эмигрантов (в среднем по стране эта цифра втрое меньше). Неплохо зарабатывают: доля тех, кто может позволить себе купить машину, — 28%, а по России таких 4%. Как правило, это квалифицированные кадры, продолжающие удаленно работать на российские компании. В большинстве своем эти люди планируют вернуться обратно на родину и не хотели бы сжигать мосты.

Тем временем в России придумывают механизмы, как их наказать — и не только рублем. В Совете Федерации предложили запретить удаленную работу через границы чиновникам, работникам транспортных отраслей и сотрудникам сферы информационной безопасности. А в Госдуме озвучили детали законопроекта, повышающего ставку налогообложения для «перебежчиков». Хотя, по уже действующим правилам, если человек находится за рубежом больше полугода, он перестает быть налоговым резидентом РФ и должен заплатить подоходный налог не 13%, а внушительные 30%.

Такую же ставку в 30% депутаты теперь намерены ввести в отношении индивидуальных предпринимателей и самозанятых россиян, уехавших за границу. Мало тем не покажется, ведь со многими странами у России нет соглашения об отказе от двойного налогообложения. И, например, в Грузии россиянам придется распрощаться с половиной дохода: ставка налога там — на уровне 20%, а в некоторых странах и того больше.

Так им и надо? Но вот один из комментариев подписчиков под постом спикера ГД Вячеслава Володина: «Эти люди работают в российских компаниях и платят налоги в российский бюджет, то есть продолжают работать на благо России. Если от них отвернутся, они найдут работу в зарубежных компаниях, платя уже там налоги и принося вклад в их ВВП». Министр финансов Антон Силуанов также заявил, что «здесь главное — не навредить». «Если мы сделаем особые порядки налогообложения, то можем создать условия, когда бизнес не будет заинтересован платить в российский бюджет. Люди, которые уехали, могут стать нерезидентами и вообще ничего не станут платить: зарегистрируют компанию за рубежом, а оказывать услуги будут на территории РФ, и, соответственно, ни НДФЛ, ни страховых взносов не будет», — предупредил он.

То есть вовсе не факт, что нововведения увеличат поступления в бюджет. Но они могут навсегда лишить страну высококвалифицированных кадров. А кем их заместить? Как признавали сами чиновники, сейчас десятки тысяч айтишников работают за рубежом на российские компании. В том числе они занимаются поддержкой портала «Госуслуги» и других сервисов, которые связаны с обеспечением деятельности государства. Об этом говорили и в Минцифры, когда дискуссия об ограничениях для уехавших россиян только начиналась: «Введение тотального запрета может привести к снижению темпов развития цифровых платформ и решений, что в итоге может негативно сказаться на их конкурентоспособности. Победит тот, кто сможет привлечь самые талантливые кадры, в том числе находящиеся за границей».

Между тем волны эмиграции из РФ уже изменили экономическую ситуацию в соседних странах. Там, куда выехали россияне, ВВП растет — на радость местным властям. По последнему прогнозу МВФ, рост ВВП Грузии — самого популярного направления нынешней эмиграции — в 2022 году составит 10%, хотя ожидался лишь на уровне 5,9%. Осенью в МВД Грузии сообщали, что в стране находятся 112,7 тысячи граждан России, приехавших с января по сентябрь, что составляет 3% населения страны. Денежные перечисления в Грузию из РФ в 2022-м на 250% превысили уровень 2021-го. В стране зарегистрировано 17 тысяч российских компаний.

Рост ВВП Армении в 2022 году составит 13% за счет притока граждан РФ, подчеркивал глава Центробанка Армении (ранее ожидалось, что экономика вырастет на 7%). По его словам, в стране зафиксирован 25-процентный прирост человеческого капитала в IT-сфере: «Талантливые, хорошо образованные люди переезжают в Армению, что может иметь длительный эффект». С начала марта здесь зарегистрировано более 1,2 тысячи компаний с российским капиталом.

МВФ улучшил прогнозы роста ВВП Казахстана. Теперь там говорят о 2,5-2,8% по итогам года (в июне предполагалось 2%). Появлялись данные, что после объявления частичной мобилизации из России в Казахстан въехали свыше 200 тысяч россиян. Одновременно увеличился приток иностранных инвестиций, по итогам только первого полугодия он составил 14,5 млрд долларов, что на 28% больше, чем годом ранее.

Все эти цифры показывают масштабы потерь для РФ, ведь эти деньги и люди могли бы остаться в России. Но санкции и запреты для новых эмигрантов могут привести лишь к усугублению ситуации.

Ну а еще можно было бы вспомнить об уехавших в свое время из страны писателе Александре Солженицыне, музыканте Мстиславе Ростроповиче, авиаконструкторе Игоре Сикорском, поэте Иосифе Бродском и многих других. Вот и сенатор Людмила Нарусова призвала не повторять ошибки, совершенные в СССР, когда «классово чуждые» преследовались и выдавливались из страны. «Позднее эти имена были возвращены и признаны не только у нас, но и во всем мире», — заявила Нарусова. И процитировала Пушкина: «Ужели к тем годам мы снова обратимся?».

Но эти голоса теряются в хоре других, требующих управы и расправы, в том числе методами, далеко расходящимися с действующим законодательством. Пытаясь удержать ситуацию в правовом поле, глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас одернул наиболее рьяных борцов с «понауехавшими»: «Политики, которые призывают перестать играть по правилам и не обращать внимания на Конституцию, должны покинуть конституционные органы власти». До этого Клишас раскритиковал сенатора от Крыма Сергея Цекова и депутата Госдумы от «Единой России» Олега Морозова, которые призвали конфисковать имущество уехавших из России граждан. «О конфискации имущества покинувших страну не может быть и речи», — заявил Клишас.

Но градус полемики только повышается. Активный блогер, а по совместительству замглавы Совбеза РФ Дмитрий Медведев написал, что «враги общества и предатели» вернуться назад в Россию могут только после «предварительно сделанного недвусмысленного публичного раскаяния, а в подобающих случаях — только через амнистию или помилование». Подобное предложение носит антиконституционный характер, отмечали юристы, но кого это нынче останавливает?

А в это время

Экс-президент России, а по совместительству юрист Дмитрий Медведев пошел дальше, написав новый пост в социальных сетях, где, по сути, призвал к внесудебным расправам, убийствам некоторых россиян. Это высказывание заслуживает цитирования.

Вот, читайте. «На просторах интернетов/телеграмов возобновилась дискуссия о том, как быть с предателями, переметнувшимися к врагу и желающими гибели своему Отечеству. В том числе с некоторыми ничтожными ошметками дерьма, которые еще недавно причисляли себя к так называемой интеллектуальной элите. Я уже недавно высказывался по этой теме. Ну, тут пошел сурьезный разговор между начальниками, как действовать: «по закону» или «по справедливости». Придется дать уточнение. Конечно, только по закону. А вот если закон не работает или не достигает цели, то по особым правилам военного времени. Вспомним опыт Великой Отечественной, да и других стран. Во времена войн всегда были такие специальные правила. И тихие группы безукоризненно незаметных людей, их результативно исполняющие».

Вы все поняли про «тихие группы безукоризненно незаметных людей»?

Ирина Хмар

Старинная хроника текущих событий

Образ России и русских в западноукраинской прессе начала 1990-х годов

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Над этой статьей, которая вышла в журнале «Полис» в 1995 г., я работал в 1993—1994-м. Это была первая часть проекта, вторая статья, тоже опубликованная в «Полисе», в № 2 за 1996 г., анализировала образ Украины и украинцев в российской прессе после распада СССР. Мне показалось, что сегодня полезно перечитать материал, написанный более четверти века назад, потому что некоторые темы, в нём затронутые, резонируют с современной ситуацией. В те далёкие времена финансировал проект американский Фонд Джона и Кэтрин Макартуров, а собирать фактуру помогали коллеги из Львова. Статья печатается без изменений и сокращений, но я снабдил её некоторыми комментариями. Современные вставки выделены курсивом.

Друзья, враги, соседи – кем будут друг для друга новые, никогда прежде не существовавшие в таком виде крупнейшие государства Восточной Европы Россия и Украина? Нет нужды объяснять значение этого вопроса не только собственно для России и Украины, но и для мира в целом. Опыт Югославии свидетельствует, что мы не застрахованы от самых кошмарных вариантов. В немалой мере развитие российско-украинских отношений зависит от того, какой образ друг друга выстраивают элиты новых государств, с каким посланием обращаются они к обществу. Наиболее удобный для изучения этой проблемы источник – пресса.

Провал путча в августе 1991 г. создал в распадавшемся СССР совершенно новую ситуацию. Главное изменение состояло в исчезновении Страха, подспудно существовавшего все годы перестройки. Боязнь, что коммунистический режим вдруг «очнётся» от либерального наваждения и вспомнит вкус крови, отражалась в популярных полушутках о том, что вся перестройка была затеяна КГБ, чтобы выявить «скрытых врагов» и затем разом с ними расправиться. В республиках – Казахстане, Грузии, Прибалтике – «малая» (с точки зрения политического цинизма) кровь уже была пролита.

Испуганное молчание 19 и 20 августа 1991 г. большинства республиканских лидеров, в т.ч. и Леонида Кравчука, сменилось резкой политической активизацией, когда стало ясно, что «старый режим» оказался бессилен. Именно в этот момент началось ускоренное и необратимое движение Украины к полной независимости. Последующие полтора года были для Украины необычайно богаты политическими событиями – референдум о независимости, первые президентские выборы, создание собственных государственных институтов. Пресса, особенно в связи с неразвитостью украинского телевещания, играет в этот период весьма важную роль не только в конкретной политической борьбе, но и в формировании нового образа мира в массовом сознании.

Западноукраинская, или галицийская, пресса занимала и отчасти занимает до сих пор особое место на рынке украинской печатной продукции. Именно этот регион был оплотом национал-демократического движения «Рух» в перестроечные годы. Здесь коммунисты катастрофически проиграли выборы 1990 года. Здесь же базируются наиболее радикальные националистические политические организации Украины. Объяснение этого феномена во многом связано с историей Галичины в XIX и XX вв., когда этот регион, не входивший в империю Романовых и Советский Союз до 1939 г., был, если не считать короткого периода в 1920-е гг., лидером украинского национального движения. За годы принадлежности к СССР ассимиляционные процессы продвинулись здесь заметно слабее, чем в других регионах Украины. Неудивительно, что галицийская пресса в начале 1990-х гг. видела свою роль отнюдь не как сугубо региональную, но как общенациональную, следуя традициям конца XIX и первой половины XX в., когда Галиция стремилась оказывать влияние на Восточную Украину как через печатную продукцию, так и через посылку активистов национального движения. (Такие же походы национальных активистов «на восток» организовывались и в начале 1990-х[1].)

В середине 1990-х гг. уже был очевиден процесс кадровой и идеологической экспансии западноукраинского национализма в центральные регионы страны. Конечно, его потенциал составляла не только популярность в Галичине, но и самая разнообразная поддержка той украинской диаспоры, которая сформулировала многие части этого идейного комплекса задолго до того, как он мог быть публично заявлен на Украине.

При подготовке статьи были проанализированы материалы за период с августа 1991 по декабрь 1992 г. основных ежедневных изданий Западной Украины («Высокий замок», «Молода Галичина», «За вiльну Україну»), еженедельника «Пост-поступ», а также близкой по направленности к галицийской прессе газеты украинской диаспоры в Германии «Шлях перемоги», которая с 1992 г. стала выходить в Украине. В общей сложности было выявлено около двухсот публикаций. Они довольно однородны по своей направленности, хотя могут весьма различаться по эмоциональному заряду. Все публикации, противоречащие основной тенденции, отмечаются специально[2].

Скажу сразу, что образ России, как он рисуется в галицийской прессе, несправедлив в своей односторонности. Было бы, однако, слишком просто ограничить задачу статьи лишь анализом механизмов негативной стереотипизации, для которого галицийская пресса даёт столь богатый материал. Поучительной будет попытка проанализировать также непосредственную реакцию воображаемого российского читателя этих текстов (реально в России практически неизвестных) и, невзирая на явную тенденциозность большинства публикаций, разобраться, что же в них тем не менее справедливо или не совсем несправедливо. Иначе говоря, стоит внимательнее присмотреться, всегда ли то или иное утверждение, вызывающее у нас, россиян, эмоциональное отторжение, несправедливо, а если нет, то почему так происходит.

Ключевая идеологема, вокруг которой строится образ России в галицийской прессе, это её имперскость. Она присутствует в подавляющем большинстве публикаций всех изданий и разрабатывается по нескольким направлениям. Такая концепция доминирует при описании прошлого России и российско-украинских отношений.

Понятие империи используется здесь вне исторического контекста, в том сугубо негативном значении, которое оно приобрело в XX веке.

Приведу несколько наиболее красноречивых цитат.

«Огромная тюрьма, безграничный ГУЛАГ, почти триста пятьдесят лет (с 1654 года) угнетения. Восстания, национально-освободительные движения, а со стороны царской России одно за другим запрещения украинского языка, всего украинского… Тщательно замалчиваемый в СССР факт – советская Россия завоевала независимую в то время Украину… Украинско-российской, а не гражданской была для Украины война 1918—1921 годов»[3].

«Борьба привилегированных россиян против украинства в Украине велась со времён Бутурлиных, Меншиковых, Потёмкиных, Эмских указов, тайных циркуляров до времён Раковских, Постышевых, Хрущёвых. Им противостояли Выговский, Мазепа, Шевченко, Петлюра, Шухевич.

…Задыхаясь в «братских объятиях», украинцы лишь защищались – слепли в подземельях Соловков, харкали кровью в казематах ЧК, клялись в победе духа борьбы, когда подрывались гранатой в укрытиях. Хлопцев из Волынских и Галицких войск трудно было взять в плен – окружённые НКВДешниками, они стреляли в себя, сливаясь воедино со своей вечной нацией. Так становились украинцами студенты под Крутами и солдаты под Базаром»[4].

«…Пришёл Степан (Бандера) и могучей волей направил огонь ненависти к оккупанту в пасть московскому зверю. УПА опалила нутро ненасытного медведя» (Там же).

«Тоталитарная система в отсутствие частной собственности (её в Украине заменяло великорусское происхождение и красный билет в кармане) позволяла присланным плантаторам эксплуатировать украинцев. Созданная система льгот и привилегий имела целью вытеснить украинцев с Украины… Для украинцев Украина была превращена в 1917—50 гг. в ад, а с 50-х по 80-е – в резервацию»[5]. Ю. Покальчук в статье «Кто может любить Россию?» вспоминает фильм Лилианы Кавани «Ночной портье», описывающий любовь узницы концлагеря и гестаповца, и приходит к выводу: «Такой и была наша любовь с Россией»[6].

В конечном счёте коммунизм часто рассматривается просто как прикрытие русского империализма. «Пришло время суда над идеологией российского национал-шовинизма, который под прикрытием коммунизма проводил тотальную экспансию во всех направлениях», – говорится в статье с замечательным названием «И поcледние могикане чего-то стоят, если они украинские»[7].

Итак, история взаимоотношений с Россией описывается исключительно как история противоборства и угнетения Украины.

Интерпретация многих событий не выдерживает научной критики или, по крайней мере, выглядит однобокой. Очевидно, что многовековое соседство просто не может содержать одни лишь негативные аспекты. Однако любые черты общности или позитивного взаимодействия обходятся вниманием.

Образ украинцев как жертв русского гегемонизма на протяжении столетий наверняка вызовет неприятие подавляющего большинства российских читателей. Русские никогда не отторгали украинцев, а фамилия на «-о» никогда не доставляла в России неприятностей её владельцу. Отмечу, однако, что вряд ли многим в России известны упомянутые в одной из цитированных статей события под Крутами и Базаром, Эмский указ, как, впрочем, и многие другие печальные и трагические факты истории российско-украинских отношений. Надо отдавать себе отчёт в том, что историческая правда о российско-украинских отношениях лежит где-то посредине между сугубо негативным образом из галицийской прессы и тем бесконфликтным, едва ли не идиллическим, который был сформирован советской пропагандой и историческим образованием.

Это часть огромной проблемы, связанной с тем, что русские до недавнего времени не имели опыта жертв этнического притеснения и дискриминации. Эмоции «этнических жертв» для русских, живущих в России, малопонятны. В сочетании с незнанием, а порой с нежеланием знать историю национального угнетения в Российской империи и СССР, это способствует возникновению «пространства непонимания» в отношениях с другими народами бывшего Советского Союза в не меньшей степени, чем экзальтированность антирусских настроений с другой стороны.

Мотив имперскости, безусловно, доминирует в интерпретации современной российской политики галицийской публицистикой. До декабря 1991 г. присутствует противопоставление двух России – имперской, воплощённой в союзном центре и М. Горбачёве, и «новой, демократической», воплощённой в Б. Ельцине и противниках ГКЧП. Галицийская пресса однозначно и резко осудила ГКЧП и декларировала солидарность с демократической Россией уже 20 августа 1991 г., когда официальный Киев ограничивался призывами к спокойствию. «Реакция не пройдёт, демократия победит!» – лозунг с первой полосы газеты «За вiльну Україну» от 20 августа. 22 августа та же газета вышла с заголовком, отразившим местную специфику взгляда на события: «Хунта потерпела крах! Развал империи неминуем!»

В выступлениях галицийских лидеров той поры, особенно накануне референдума о независимости Украины и президентских выборов, часто подчёркивалось стремление сохранить тесные связи будущей независимой Украины с Россией. Больше всего таких высказываний печаталось во львовской русскоязычной газете (выходит также и по-украински) «Высокий замок». «Я как-то уже представлял себе такую картину: не нравится тебе, скажем, репертуар львовского оперного – слетал на субботу-воскресенье в Москву, в Большой театр, а в понедельник – на работу, уже в своей стране», – говорил на встрече с избирателями кандидат в президенты В. Чорновил[8]. За симпатии русских избирателей с ним соревновался тогдашний председатель парламента Л. Кравчук, выражавший «твёрдое убеждение, что никому не удастся поссорить народы Украины и России»[9]. Подчеркну, что В. Чорновил и в дальнейшем демонстрирует весьма взвешенную позицию, говоря уже весной 1992 г. о многочисленных ошибках с обеих сторон, приведших к обострению российско-украинских отношений[10]. Также накануне референдума «Высокий замок» опубликовал интервью с заместителем председателя Постоянной комиссии Верховного Совета Украины по иностранным делам, одним из лидеров Украинской республиканской партии Б. Горынем, который сформулировал наиболее, пожалуй, конструктивный подход к проблеме украинско-российских отношений: «В отличие от некоторых политиков в своих выступлениях на конференциях, семинарах, митингах я избегал выражения «российская империя», а говорил о реально существующей советской империи, которая, несомненно, доживает свои последние дни. В истории отношений между Украиной и Россией было немало мрачных, я бы сказал, трагических страниц. Но пусть это будет достоянием историков. Мы, политики, должны исходить из реалий сегодняшнего дня, а не из страниц истории, ибо такой подход может завести нас в глухой тупик… Украине и России Богом суждено быть соседями, и наше благородное предназначение – сделать всё возможное, чтобы отношения между нашими суверенными государствами были цивилизованными, взаимовыгодными и добрососедскими… Вполне возможны рецидивы имперского мышления и имперской политики. Но очень хочется верить, что Россия не пойдёт после демонтажа советской империи по пути возрождения российской империи»[11]. Даже газета «За вiльну Україну», наиболее жёстко настроенная в отношении России, пишет в декабре 1991 г.: «Союз с Россией нам обязательно нужен, но без посредников из центра. Равноправный, по-настоящему братский, такой, который бы работал и на Россию, и на более чем 11 миллионов россиян, которые живут вместе с нами в независимой Украине, и на Украину, которая надеется на честные отношения»[12].

Эта позиция была, несомненно, близка многим политически активным русским как в России, так и в республиках в то время, о чём свидетельствовало поведение русскоязычного электората и в самой Украине, и в Прибалтике. Вскоре, однако, выяснилось, что отнюдь не все готовы следовать призыву Б. Горыня не переносить неприязнь к коммунизму и советскому строю на Россию и русских, и это существенно увеличило среди последних число сторонников возвращения к «добрым старым временам».

Уже осенью 1991 г. ясно ощущалось настроение, которое можно назвать готовностью к «узнаванию» знакомого образа. Оно нашло определённое выражение в словах Б. Горыня из уже цитированного интервью о встрече межпарламентской комиссии Украины и РСФСР: «К нашему удивлению (здесь и далее курсив мой. – A.M.), со стороны делегации российских парламентариев не было ярко выраженных симптомов “старшего брата” и стереотипов имперского мышления»[13]. В ноябре 1991 г. передовица «Молодой Галичины» говорит, что за распадом советской империи «неминуемо последует распад империи низшего ранга – РСФСР»[14]. Та же газета в декабре пишет о «финансовой палке» России, которая угрожает украинскому суверенитету[15].

Неизбежность и желательность распада современной РФ как единственного пути к преодолению её имперскости – один из важных мотивов рассуждений критиков современной российской политики как со стороны иностранных оппонентов, так и со стороны свежей российской эмиграции. В России это вызывает изрядное раздражение. Однако соотношение имперского элемента в идеологии и политике со стремлением части общества стать «нормальным национальным государством» остаётся в центре дебатов о будущем России, и этот дуализм очевиден как в мотивах принятия политических решений, так и в том, как эти решения объясняют публике.

С 1992 г., когда союзный центр ушёл в небытие, а Украина и Россия остались один на один с массой проблем в двусторонних отношениях, галицийская пресса уже демонстрирует явную предрасположенность интерпретировать любые внешнеполитические шаги Москвы как «имперский синдром», даже когда за ними стоят вполне локальные и рационализируемые конфликты интересов России и Украины. (Сказанное вовсе не означает, что Россия не даёт, и с течением времени всё больше, пищи для опасений насчёт «имперских рецидивов».) Такой подход характерен при обсуждении основных проблем: Крыма, Черноморского флота, ядерного оружия, финансовых взаимоотношений.

Первая из них – Крым – неизменно вызывала и вызывает сегодня самые сильные эмоции, суть которых выражает заголовок из «Высокого замка» – «Крым – это проба России, что можно сделать с Украиной»[16]. Западноукраинская пресса остро реагирует практически на все публикации и политические заявления сколько-нибудь заметных российских деятелей, в которых ставятся под сомнение права Украины на Крым. То обстоятельство, что на уровне официальной российской позиции территориальные претензии к Украине не выдвигались, трактуется как сугубо тактический ход. «Пока что Ельцин не склонен встревать в вооружённый конфликт в Крыму»[17]. «Что у Ельцина на уме, то у Руцкого на языке» – заголовок первой полосы «Молодой Галичины», которая поясняет: «Что с того, что мы не видим Жириновского рядом с Ельциным. Он может появиться в любой момент»[18]. Иными словами, угроза появления Жириновского у власти связывается не с каким-то политическим катаклизмом, а с отказом российской правящей элиты от демократического камуфляжа.

В контексте потенциальной агрессии России против Украины рассматривался и вопрос о судьбе базирующегося на Украине ядерного оружия[19]. Карикатура в «Пост-поступ» изображала бункер посреди ядерной пустыни, один из обитателей которого выговаривает другому: «Ведь предупреждали Вас, Леонид Макарович, не отдавайте боеголовок москалям!»[20] Другая на фоне стартующих ракет изображала Кравчука, который говорит по телефону: «Хорошо, хорошо, господин Буш, мы доставим ракеты в Россию даже быстрее, чем вы думаете»[21]. Однако не все склонны были говорить об этом с пусть даже чёрным юмором. «Почему Москва так пылко жаждет разоружения Украины – думаю, понятно. Кремль всегда жаждал и жаждет вести с нами разговор с позиции силы и лелеет мечту при первой благоприятной ситуации снова набросить на украинский народ имперское ярмо. Присутствие ядерного оружия на Украине охлаждает шовинистический запал. Справедливо предполагать, что эту грязную российскую игру понимают в Вашингтоне»[22]. (Трудно не заметить, что немало публикаций галицийской прессы по стилю и словарю поразительно напоминают газету «Правда» советского времени. Похожи они и крайней познавательной скудостью, строгим следованием агитационному принципу – все ответы ясны и однозначны.)

«Шлях перемоги» считал, что военная доктрина Украины должна базироваться на концепции потенциальной российской угрозы. «Не тут ли начинается фактор моральной демобилизации, комплекс малороссийскости, когда люди, ответственные за судьбу державы, не могут переступить через веками вдолбленный комплекс приниженности, не могут поставить вопросы: «Является ли Россия дружественной Украине державой?», «Угрожает ли Россия независимости Украины?» – и ответить на них. Рано или поздно ответ дать придётся, и тогда сама жизнь заставит создателей военной доктрины Украины взять за основу концепции мазепинское «…через саблю имеем право». Тогда и увидим, есть ли у нас сегодняшние Мазепа, Петлюра, Шухевич»[23]. Обратим внимание, что все перечисленные деятели были лидерами именно вооружённой борьбы с русскими или советскими властями. Чтобы понять степень безответственности автора этого текста, стоит лишь задаться вопросом, что же конкретно, по его мнению, должны делать «сегодняшние Мазепа, Петлюра, Шухевич».

Интересно, что бы сказал автор этой статьи, если бы узнал, что продолжателем дела Мазепы и Шухевича история сделала Владимира Зеленского.

Замечу в то же время, что российский политический истеблишмент много сделал для того, чтобы подобная точка зрения получила некоторое оправдание. Это справедливо не только по отношению к той его части, которая всё более активно эксплуатирует ностальгические эмоции, рассуждая о «воссоединении» и «незаконности беловежского сговора» или заявляя о правах России на Крым. Подобные выступления неизбежно будут ещё долго отравлять отношения России с соседями – послевоенная история Европы показывает, что «реставраторские» настроения сохраняются на протяжении всей жизни того поколения, чья судьба была покорёжена в результате изменения границ. Важно, чтобы эти настроения не становились определяющими для политики государства. Между тем за три с лишним года после распада СССР не нашлось в России политической воли, чтобы на самом высоком официальном уровне – президентском и парламентском – жёстко зафиксировать российские гарантии уважения суверенитета и целостности Украины. На психологическом уровне Россия оказалась слишком слабой, чтобы вести себя по отношению к соседям с должным политическим тактом.

К сожалению, этот диагноз получал всё новые подтверждения в последующие годы.

Однако это не отменяет факта, что в конечном счёте подобная воинственная риторика крайне опасна. Она способствует преодолению того психологического барьера, который делает и сегодня совершенно непредставимым для многих как в России, так и в Украине, что русские и украинцы могут стрелять друг в друга. С похожих публикаций, концентрировавших внимание на кровавых страницах прошлого и создававших образ соседа-агрессора в настоящем, начиналась эмоциональная подготовка современной балканской войны.

При освещении экономической ситуации в конце 1991 – начале 1992 г. относительно благополучная Украина противопоставлялась нищей России.

Объявив о начале конкурса карикатур на актуальные темы, газета «Высокий замок» напечатала первую – нагруженный продовольствием мешочник говорит напарнику: «Интересно, и как это они все узнают, что мы из Москвы?»[24] Рисунок в другой газете изображал полуразвалившуюся избу с портретами Ленина и Сталина в красном углу и балалайкой у стены. Обутый в лапти и читающий газету при свете керосиновой лампы дед обращается к старухе: «Эх, нам бы ещё Крым отвоевать!»[25] На митинге, посвящённом крымской проблеме, мэр Львова В. Шпицер говорил: «Я верю, простые русские люди в Крыму поймут, что лучше жить в богатой Украине, чем в голодной России»[26].

Та же риторика использовалась после 2014 г. и в отношении Донбасса.

Газета «Пост-поступ» отдала всю первую полосу карикатуре, на которой изображён роденовский мыслитель с ярко выраженными монгольскими чертами лица, с шапкой-ушанкой на голове, балалайкой у ног и «Актом провозглашения независимости Украины» в руках, с подписью: «Как теперь обустроить Россию?»[27] Если вспомнить тональность позднейших сообщений российских средств массовой информации об экономических трудностях в Украине, то придётся признать – нас очень роднит умение искренне радоваться тому, что «у соседа корова сдохла».

И здесь ничего не изменилось за прошедшие четверть века.

По мере ухудшения экономического положения эти проблемы также всё чаще начали освещаться сквозь призму имперскости. «Центральный банк России начал против Украины финансовую войну, сознательно идя на убытки, лишь бы погубить соседа»[28]. К России применяется принцип «презумпции виновности»: «Политику России в отношении Украины можно назвать политикой “активного игнорирования и противодействия”, на практике эта стратегия базируется на приостановке официальных пропагандистских выпадов против Украины, нареканий на её независимость, на максимальной сдержанности официальных антиукраинских выступлений в прессе… В целом российская политика в отношении Украины нацелена на сдерживание её экономического роста и ограничение экономической независимости там, где этого можно достичь без особого ущерба для себя… Таким образом, сегодня из-за спокойного тона в переговорах Украины с Россией существует большая опасность быть втянутыми в российскую политическую, экономическую среду, и противостоять этому может только активная целеустремлённая политика Украины»[29]. Вывод ясно сформулирован в заголовке из «Молодой Галичины»: «Россия любит Украину. Голодную и босую»[30].

Как видим, приписывание России ответственности за экономические неудачи и настаивание на заведомой невозможности взаимовыгодного экономического партнёрства – этот тезис был сформулирован уже в 1992 году.

В конечном счёте создаётся почти апокалипсический образ Украины как жертвы российского экономического империализма: «Сегодня в большинстве областных городов Украины в администрации, управлении, руководстве кооперативов и СП есть шовинистично настроенные русские. В теневой экономике доминируют кавказцы – они в независимом украинском государстве фактически господствующее национальное меньшинство, которое тут паразитирует… Незначительный процент мелких собственников-украинцев будет стонать под прессом российского капитала и финансово-административной элиты, которая будет говорить по-русски. Десятки тысяч украинцев, у которых не будет собственности, также поймут, что их эксплуатируют только потому, что они родились украинцами, ведь они будут безработными»[31]. Очевидно, что в высказываниях подобного рода национализм переходит ту черту, которая отделяет его от ксенофобии.

А. Витвицкий так резюмировал российско-украинское общение в первый год после распада СССР: «В отношениях с Украиной демократизированная Москва применяет ряд тактических шагов, которые имеют целью не допустить её полной независимости. Последовательные атаки из Москвы шли на создание самостоятельных вооружённых сил Украины, саботировались доставки нефти и другого сырья с целью положить на лопатки экономику Украины и так уже слабую из-за унаследованной советской экономической структуры. Особое значение имели различные политические интриги Москвы с целью расчленения украинской территории… Это имперский синдром, глубоко укоренённый в психике российских демократов…»[32]

С точки зрения галицийской прессы имперские настроения свойственны всему российскому политическому спектру и являются в конечном счёте более важным фактором, чем любые идеологические разногласия. «Не станет ли, если уже не стала, российская мессианская идея той “общей территорией”, тем общим плацдармом и российских либералов, и российских импер-патриотов, и российских национал-коммунистов, плацдармом для отвоевания “общей территории многих народов”»?[33] Обвинения российских либералов в «имперском мышлении» встречались так часто, что даже по меркам 1995 г. это выглядит не вполне справедливо. Более важно, что при таком подходе в России просто не оказывается партнёра, с которым можно договариваться о нормализации отношений, и усилия в этом направлении представляются заранее обречёнными на провал. Очевидно, что эта точка зрения оказывала заметное влияние на поведение Украины в ходе переговоров по СНГ и по проблемам двусторонних отношений с Россией в период президентства Л. Кравчука.

Вполне закономерно, что галицийская пресса обильно цитирует высказывания «реставраторски» настроенных российских политиков и публицистов как самый убедительный аргумент в пользу такого подхода. Однако она – в чём и проявляется тенденциозность – практически ничего не сообщает о том, что отнюдь не все в России разделяют «реставраторскую» точку зрения, в т.ч. и среди видных российских политиков. Мне не удалось обнаружить ни одного интервью или хотя бы цитаты, отражающих альтернативную точку зрения. Исключение, которое должно «свидетельствовать, что не вся российская интеллигенция одурманена шовинистическим ядом», составляет статья «известной московской политической деятельницы» В. Новодворской под красноречивым названием «О национальной подлости великороссов», напечатанная во Львове[34].

Имперскость представляется не только как доминанта российской политики в прошлом и настоящем, но и как неотъемлемая черта отдельно взятого российского человека.

«Пока националистическое движение в России ещё только интенсивно формируется в идеологическом и организационном плане, среди россиян, как всегда, процветает кондовый рыночно-трамвайно-тюремный шовинизм… В головах старшего брата под шапкой-ушанкой прочно засели имперские амбиции, мессианство. И как бы ни выглядел российский человек: в лаптях и фуфайке, в мундире сталинского гауляйтера или в европейском смокинге с «Независимой газетой» в руке, он любит повторять, что несет мировое добро, страдает за освобождение народов из-под чужеземного или классового гнёта и самоуправно позволяет себе делать всё что хочет, потому что России всё позволено»[35]. Напомню, что уже цитировал статьи, где русские определялись как колонизаторы и плантаторы.

Обращу ещё внимание на слова о «мундире сталинского гауляйтера». Аналогии сталинизма с фашизмом часты в украинской прессе, как, впрочем, и в прессе других стран, находившихся под контролем Кремля. Нет сомнения, что многих российских читателей это коробит, воспринимается как проявление русофобии. Действительно, порой встречаются вполне безграмотные попытки описать фашизм как черту, неотъемлемо присущую русской истории, начиная с опричнины, которую Л. Сотник, автор статьи «Обыкновенный имперский фашизм», сравнивает со штурмовыми отрядами Рёма[36]. Но подобные глупости не должны закрывать наличие реальной проблемы. Когда тот же Сотник или иные авторы говорят о черносотенных традициях «Союза Михаила Архангела», советских концлагерях и опасности фашизма в современной России – разве они не правы? Другое дело, что общественное сознание России как целое оказалось неспособно к решительному расчёту с прошлым, и разговоры об очернительстве истории постепенно оттеснили на задний план попытки честного, хотя и очень болезненного осмысления преступлений советского режима.

И это диагноз, сформулированный в 1994 году.

Есть жесты, которые стóят дороже десятилетий дипломатической работы по налаживанию отношений. В своё время канцлер ФРГ В. Брандт встал на колени в Варшаве, прося прощения за злодеяния нацистов. Официальные лица России часто вспоминают о том, что она является правопреемницей СССР, однако не в таком контексте, что не проходит без внимания галицийской прессы. С этим отчасти связано и то, что многие соседи России не чувствуют себя застрахованными от возрождения имперских тенденций в её внешней политике. А. Масляник, ссылаясь на пример польского сейма, осудившего операцию «Висла», в ходе которой после Второй мировой войны были насильственно согнаны с родных мест тысячи украинцев, опубликовал статью под показательным заголовком «Порядочные люди привыкли извиняться, или Покается ли российская демократия в преступлениях против украинского народа?»[37].

Тема, вокруг которой мог быть построен разговор о тяжких страницах истории, это голод 1932—1933 годов. Однако обе стороны оказались не готовы к такому разговору. На Украине эта тема стала предметом самой ожесточённой пропагандистской кампании и законодательного регулирования, защищавшего трактовку этих событий как геноцида, завышавшего число жертв и определявшего круг виновных, в центре которого стояла Россия. В России усилия при изучении этой темы были сосредоточены на опровержении украинских тезисов. События, которые были общей трагедией многих людей разных национальностей, превратились в инструмент формирования негативного образа этнического Другого.

Теперь о том образном ряде, который выстраивается западноукраинской прессой в связи с Россией и который так важен для понимания механизмов стереотипизации. Наиболее ярко он выступает в карикатуре. (К великому сожалению, возможности журнала не позволяют их репродуцировать, так что читателю придётся поверить мне на слово в том, что по своей стилистике большинство из них принципиально не отличается от средних советских образцов. Исключение составляют достаточно оригинальные и остроумные работы художников из «Пост-поступа».) Число таких карикатур весьма велико, мне удалось выявить около тридцати.

Центральным и здесь остаётся мотив имперскости. В июле 1991 г. Россия изображается как угрюмый вохровец у ворот концлагеря, на которых написано «“Новый” союзный договор». Вох­ровец обращается к стоящим в нерешительности у ворот фольклорным персонажам, символизирующим республики, со словами «Добро пожаловать!»[38]. Другой рисунок представляет сидящее в Кремле паукообразное существо, которое тянет свои когтистые лапы к Молдове, Грузии и Крыму[39], третий – двуглавого российского орла, хищно вцепляющегося в казака со словами: «А куда это ты, козаче, от меня уходишь?!»[40] Ещё один часто используемый символ агрессивности России – медведь. «А это мой референт по украинским проблемам», – говорит Ельцин Кравчуку, указывая на нависающего над персонажами огромного свирепого зверя в будёновке[41]. «Как мы выглядим на фоне российского медведя?» – задаётся вопросом автор «Пост-поступа» в статье о ходе реформ в Украине[42].

Другие стабильно присутствующие черты образа России – тьма и хаос. Кравчук изображается атакуемым тёмной стаей летучих мышей с лицами российских политиков[43] или с трудом удерживающим забор, отделяющий его от дерущейся и стреляющей толпы российских политиков[44]. «Каким путём пойти?» – спрашивает на другом рисунке Леонид Макарович девицу-Украину на развилке дорог. Надпись на указателе «азиатский путь развития» смотрит в сторону пожарищ и взрывов, а «европейский» указывает на идиллический пейзаж с восходящим солнцем[45]. (Возникает, однако, вопрос, каким образом мы так легко догадываемся, особенно сегодня, что под «Азией» имеется в виду Россия.)

Проведение границы Европы по восточной границе Украины весьма характерно для галицийской прессы. Введение купона (временной денежной единицы) «Шлях перемоги» комментирует так: «Теперь Украина достигла экономической независимости, сделала огромный шаг из Азии в Европу»[46]. В полемике со скептично настроенным в отношении современных возможностей Украины английским журналом «Экономист» «Молода Галичина» даёт совет редакции журнала: «Пусть в следующий раз ваш художник нарисует обшарпанного, исхудалого, но большого и сильного европейца, выходящего из открытой железной клетки, рядом с которой лежит огромный поверженный варвар с монгольскими чертами»[47].

(И «Экономист» услышал эту рекомендацию.)

Вообще бросается в глаза, что в контексте обсуждения образа России и русских большинство галицийских публицистов утрачивает чувство самоиронии и дистанции к образу самой Украины, а это – типичная характеристика всякого «молодого» национализма.

Желание увидеть себя форпостом, бастионом Европы – отличительная черта геополитических концепций, существовавших и существующих до сих пор в целом ряде восточноевропейских стран, граничивших с бывшим СССР.

Это весьма очевидный симптом неразвитости геополитического мышления, делающий носителей таких концепций заложниками противостояния России и Запада, которое катастрофически опасно прежде всего для них самих. (И это было написано в 1994 году.) Так что западноукраинская пресса следует здесь довольно давним стереотипам – практически весь набор этих идей можно отыскать в польской публицистике не только межвоенного периода, но даже второй половины XIX в., причём прежде всего в изданиях, выходивших в Галиции.

Можем ли мы, однако, говорить о совершенной ложности представленного образа? Украина, в отличие от России, сумела в течение всех этих лет избежать силового решения политических и национальных конфликтов. Это единственное государство СНГ, где у власти стоит второй законно избранный президент. Прав Д. Фурман, когда пишет: «В политическом аспекте, аспекте построения демократии “младший брат” оказался более “талантливым”, чем “старший”, – факт, который, видимо, просто не полностью дошёл ещё до сознания “старшего”, ибо как бы подрывает саму идею “старшинства”»[48].

Подведу некоторые итоги. Очевидно, что галицийская пресса в рассмотренный период формировала сугубо отрицательный образ России. В её публикациях отчётливо присутствуют элементы негативной стереотипизации. Россия рассматривается как главный источник угрозы, все спорные вопросы и локальные конфликты интересов осмысливаются как проявление целенаправленной политики, ставящей целью подрыв украинской независимости. Политические процессы в нашей стране интерпретируются в рамках пессимистических сценариев, неизбежно ведущих к росту агрессивности России.

Одновременно в публикациях галицийской прессы явственно присутствует комплекс «младшего брата». Он проявляется в стремлении всячески подчеркнуть инаковость Украины по сравнению с Россией в качестве способа обоснования украинской индивидуальности. Это особенно характерно для газет резко националистической ориентации – «Шлях перемоги», «За вiльну Україну».

В базовых для образа мира оппозициях «Европа – Азия», «Лучшее будущее – тяжкое прошлое», «мир – война», «порядок – хаос» Россия с точки зрения галицийской прессы неизменно принадлежит иной их части, чем Украина.

Опасность такого образа России и русских в том, что он является конституирующим элементом мировоззрения определённых политических сил. Высокий статус темы косвенно подтверждает и то, что подавляющее большинство цитированных публикаций было помещено редакциями изданий на первую полосу. Это означает, что пропагандистские усилия по формированию негативного образа России являются в настоящем и будут в обозримое время устойчивой практикой вне прямой зависимости от конкретной политической ситуации. Скорее, будут выискиваться, а порой и создаваться поводы для поддержания атмосферы противостояния. Если учесть то обстоятельство, что и на российской стороне вполне достаточно сил, заинтересованных в нагнетании напряжённости, можно с уверенностью прогнозировать сохранение антироссийского мотива как одного из ведущих для значительной части западноукраинской печати.

К началу XXI века это было верно уже и для центральной печати Украины.

Галицийская пресса не пользуется сегодня сколько-нибудь широкой популярностью за пределами Западной Украины. Одна из причин этого – одномерная антироссийская ориентация, которая явно не соответствовала смене настроений электората в пользу нормализации отношений с Россией, что так сильно проявилось и на выборах в Верховную Раду в 1993 г., и на президентских выборах 1994 года. Однако любое обострение российско-украинских отношений, нарастание националистических тенденций в политической жизни России, выступления российских политических деятелей в пользу восстановления «страны, которую мы потеряли» служат дополнительным ресурсом привлекательности антироссийской пропаганды в Украине. Фобии, находящие выражение в публикациях западноукраинской прессы о России, есть факт общественного сознания существенной части населения Украины. Они не всегда беспочвенны. На обыденном уровне нас это может огорчать и даже раздражать, но на уровне политическом с этим надо уметь считаться, если Россия хочет добиться серьёзного прогресса в весьма непростом деле нормализации отношений со своим крупнейшим соседом.

Что ж, все худшие опасения, сформулированные в этой статье почти тридцатилетней давности, подтвердились.

«Надо отдавать себе отчёт в том, что историческая правда о российско-украинских отношениях лежит где-то посредине между сугубо негативным образом из галицийской прессы и тем бесконфликтным, едва ли не идиллическим, который был сформирован советской пропагандой и историческим образованием», – написал я в 1994 г., предполагая, что со временем эта однобокость и украинского, и российского нарратива будет постепенно уходить в прошлое. С украинской стороной, как и с польской, у России на официальном уровне были попытки выстраивания диалога по вопросам истории, для этого создавались организационные структуры, издавались книги, являвшиеся результатом совместных усилий историков двух стран. Этим усилиям в отдельные периоды придавалось достаточно большое политическое значение. Сам я активно участвовал в такой работе, правда, больше в личном качестве, потому что официальные форматы не вызывали у меня большого энтузиазма, в них чувствовалось отсутствие подлинного взаимного доверия. С украинской, польской, литовской стороны находились люди, персонально открытые для такого сотрудничества.

В этих диалогах Западная Европа иногда участвовала, а иногда незримо присутствовала символически как наблюдатель, которому обе стороны старались продемонстрировать приверженность тому космополитическому подходу к политике памяти, который на тот момент доминировал в Европе. В этом варианте политики памяти роль главной жертвы принадлежала жертвам Холокоста, и выставление собственной нации в роли главного страдальца считалось неприличным. Равно как и неприличными представлялись этнически закрытые исторические нарративы.

Однако, как теперь уже вполне очевидно, преобладание все? больше получали именно нарративы, укрепляющие отчуждение и воспитывающие враждебность, исключающие с обеих сторон темы, которые мешают формированию таких «однозначных» оппозиций «жертв и палачей». «Историческая политика» как антагонистический подход к политическому использованию прошлого стала отче?тливо преобладать уже на рубеже первого и второго десятилетий XXI века, постепенно разрушая и без того уязвимое пространство диалога. Постепенно и Западная Европа сместила фокус своей политики памяти с Холокоста и ответственности за него на «сказание о двух тоталитаризмах».

Тридцать лет убежде?нные сторонники конфронтационного подхода работали над укреплением образа Другого как врага, с которым рано или поздно предстоит столкнуться на поле боя. Теперь сторонники этой точки зрения торжествуют и видят в современных событиях подтверждение своей изначальной правоты. Но здесь уместно задать вопрос – не встроен ли в такой конфронтационный подход механизм самосбывающегося пророчества? Если вы с первых дней независимости готовите общества к неизбежной, на ваш взгляд, и даже желанной, конфронтации, которая избавляет ваши общества от ошибочной неопределе?нности в отношении к бывшей метрополии – не повышаете ли вы шансы на то, что такая конфронтация действительно произойде?т?

Между тем я пишу эти заключительные комментарии под свежими впечатлениями от выставки «Украина. На эпохах переломов» в московском Манеже, открывшейся 4 ноября 2022 года. С сожалением должен констатировать, что и с российской стороны сегодня возобладали самые тенденциозные и односторонние нарративы, которые выглядели бы анахронизмом в середине 1990-х годов. Так что в обозримом будущем нет причин для оптимизма – прошлое, как и культурная и символическая политика в самом широком смысле стали еще? одним полем боевой конфронтации.

Угрозы, которые с таким трагизмом реализовались сегодня, были предощущаемы и артикулируемы еще? четверть века назад. Мы не сумели им противостоять.

СНОСКИ

[1] См.. напр., информацию: Правда, 08.08.1991.

[2] К 1995 г. образ России и русских в галицийской печати претерпел некоторые изменения. Не сменилась, однако, общая парадигма. Это обстоятельство будет проанализировано в следующих публикациях. Вместе с тем основные подходы к трактовке этого образа, проявившиеся ещё в 1991—1992 гг., «сцементировали» ту основу, на которой продолжают развиваться негативные представления о России.

[3] Покальчук Ю. Кто может любить Россию // Молода Галичина. 30.09.1991. Здесь и далее названия ряда статей даны в переводе с украинского.

[4] Жижко С. Восстановление справедливости или разжигание национальной вражды // Шлях перемоги. 28.11.1992.

[5] Национализм и демократия (без автора) // Шлях перемоги. 14.11.1992.

[6] Покальчук Ю. Кто может любить Россию? // Молода Галичина. 30.11.1991.

[7] Заливала О. И последние могикане чего-то стоят, если они украинские // За вiльну Україну. 21.01.1992.

[8] Высокий замок. 31.10.1991.

[9] Кравчук Л. Никому не удастся поссорить Украину с Россией // Высокий замок. 20.11.1991.

[10] Чорновил В. СНГ обречено… // Высокий замок. 02.04.1992.

[11] Украина и Россия: достичь взаимопонимания, смотреть в будущее // Высокий замок. 23.11.1991.

[12] Воробель И. Не должником, а кредитором была и остаётся Украина // За вiльну Україну. 17.12.1991.

[13] Украина и Россия: достичь взаимопонимания, смотреть в будущее // Высокий замок. 23.11.1991.

[14] Молода Галичина. 09.11.1991.

[15] Молода Галичина, 14.11.1991.

[16] Высокий замок. 09.05.1992.

[17] Пост-поступ. 1992. № 16. С. 3.

[18] Молода Галичина. 11.04.1992.

[19] Кузьо Т. Ядерное оружие – гарантия безопасности // За вiльну Україну, 21.05.1992.

[20] Пост-поступ. 1992. № 3. С. 1.

[21] Пост-поступ. 1992. № 16. С. 1.

[22] Бруч И. Заботиться о своих интересах // Шлях перемоги. 14.11.1992.

[23] Через саблю имеем право (без автора) // Шлях перемоги. 07.11.1992.

[24] Высокий замок. 26.12.1991.

[25] Молода Галичина. 28.01.1992.

[26] Высокий замок. 09.05.1992.

[27] Пост-поступ. 1992. № 5.

[28] Фрунзе В. Украине есть что терять… // Пост-поступ. 1992. № 18. С. 3.

[29] Лавренюк С. Новая Переяславская рада // Шлях перемоги. 19.11.1992.

[30] Молода Галичина. 11.06.1992.

[31] Национализм и демократия (без автора) // Шлях перемоги. 14.11.1992.

[32] Витвицкий А. Имперский синдром – главная причина кризиса демократии в России // Шлях перемоги. 19.12.1992.

[33] Кись Р. Кесарева закваска московского мессианства // Пост-поступ. 1992. № 37. С. 6.

[34] За вiльну Україну. 20.11.1992.

[35] Национализм и демократия (без автора) // Шлях перемоги. 14.11.1992.

[36] Молода Галичина. 16.06.1992.

[37] За вiльну Україну. 02.06.1992.

[38] За вiльну Україну. 25.07.1991.

[39] За вiльну Україну. 29.09.1992.

[40] За вiльну Україну. 23.07.1992.

[41] Пост-поступ. 1992. № 23.

[42] Пост-поступ. 1992. № 26. С. 3.

[43] Пост-поступ. 1992. № 19.

[44] Пост-поступ. 1992. № 47.

[45] Высокий замок. 12.12.1992.

[46] Украинские деньги – лучше поздно, чем никогда (без автора) // Шлях перемоги. 21.11.1992.

[47] Кто боится независимой Украины? // Молода Галичина. 25.04.1992.

[48] Фурман Д. Украина и мы // Свободная мысль. 1995. № 1. С. 70.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275295 Алексей Миллер

Империя по необходимости: 100 лет назад был образован СССР

Андрей САМОХИН

Создававшийся как «земшарное царство социализма» СССР стал на десятилетия красной империей, во многом наследовав дореволюционной России. С энергией молодости, дружным порывом масс, устремленностью людей в будущее это невиданное государство вобрало в себя уйму противоречий — как наследственных, так и вновь проявившихся. Сама организация единого централизованного государства 100 лет назад стала для большевиков делом, можно сказать, вынужденным. Не собирались они изначально строить социалистическую державу, целью была мировая революция.

Свалившаяся им прямо в руки власть над страной размером в одну шестую суши Земли и то, что они смогли удержать бразды правления в безнадежной, казалось бы, ситуации, в какой-то момент произвело у вождей известную перемену ума. Острота внутрипартийных споров о госстроительстве нарастала по мере того, как становилось все более очевидно: мировая революция откладывается на неопределенный срок (как минимум), а значит, придется строить государство, и чем больше, мощнее и сплоченнее оно будет, тем лучше.

Только вот целеполагания у вождей обнаружились разные. Кому-то огромная, могучая страна требовалась лишь как центр сбора и организации мировых революционных сил — этакое необходимое и сугубо временное средство. Кто-то, пусть сперва и не вполне осознанно, ощутил личную ответственность за продолжение исторического бытия России, причем с новой мессианской идеей, то есть обозначил сильное советское государство как цель, с вытекавшим отсюда сбором (собором) земель и особым, советским патриотизмом.

Две эти принципиально разные мировоззренческие линии (причем на базе одной и той же марксистской фразеологии) схлестнулись на исходе Гражданской войны при образовании Союза.

Споров и разномыслия в стане большевиков в этом вопросе поначалу не было. Концепту белого движения «Россия единая и неделимая» была противопоставлена доктрина о «праве всех наций на самоопределение», что привлекло националистов имперских окраин.

Но одно — лозунги, другое — реальное управление. Вопрос о самостоятельности республик («вплоть до государственного отделения») Ленин и компания решали, в каждом случае исходя из целесообразности, из того, пойдет ли это на пользу делу революции. Конституция РСФСР 1918 года, несмотря на термин «федеративная», провозгласила фактически унитарное государство, в котором все народы признавали над собой революционную власть в Москве. Полномочия национальных органов были, скорее, символическими, а «компактно проживающим» этническим сообществам предоставлялись областные автономии.

В конце 1918 — начале 1919 года появились первые автономные республики внутри РСФСР. Процесс начинался созданием Трудовой коммуны области немцев Поволжья и Башкирской АССР. К концу же 1922-го было создано уже девятнадцать автономий и две трудовые национальные коммуны — немецкая и карельская. При этом Наркомнац категорически запретил образование казачьей республики.

Вопрос с Украиной и Белоруссией, а также Грузией, Арменией, Азербайджаном, Абхазией, Аджарией, Южной Осетией (купно составившими химерную Закавказскую СФСР), с Дальневосточной Республикой, бывшими Хивинским ханством и Бухарским эмиратом — был для Кремля совершенно особый.

Украинские и грузинские (в меньшей степени — белорусские) товарищи лозунг о самоопределении восприняли с излишней серьезностью. Управляли республиками по-прежнему входившие в состав единой РКП(б) большевики, а декретом ВЦИК от 1 июня 1919 года было закреплено объединение «для борьбы с мировым империализмом» советских социалистических республик России, Украины, Латвии, Литвы и Белоруссии. Документ предусматривал не только единые вооруженные силы и денежное обращение, но и объединение важнейших отраслей экономики, институций судебной власти. В Закавказье из Центральной России поступала продовольственная и другая помощь, однако тамошние коммунисты-националисты, кажется, были не прочь создать у себя независимые от РСФСР государственные образования.

От московского ВЦИК исходили абсолютно противоречивые друг другу сигналы: заявленное стремление к централизации дополнялось заигрыванием с антирусскими силами национальных окраин. К примеру, пантюркистам и «революционным горцам», как недавним союзникам против деникинцев, передавались большие, когда-то заселенные и освоенные русскими, территории. Нарком по делам национальностей Иосиф Сталин пытался противодействовать этим центробежным процессам. Скажем, попытку учредить в 1920 году особую «мусульманскую компартию» он решительно пресек.

В январе 1920-го Антанта сняла экономическую блокаду с РСФСР, что позволило последней заключить торговые соглашения с Англией, Италией, Норвегией. УССР при этом подписала отдельные контракты с Австрией, Чехословакией и некоторыми другими странами. Но западные бизнесмены и политики желали вести серьезные дела не с несколькими квазигосударствами, а с одним ответственным партнером. В январе 1922-го итальянское правительство от имени организаторов Генуэзской конференции пригласило к участию в ней лишь РСФСР как правопреемницу России. Для красной Москвы наступал момент истины — было необходимо единое советское государство.

22 февраля 1922-го в кабинете председателя ВЦИК Михаила Калинина представители восьми республик — Азербайджанской, Армянской, Белорусской, Украинской, Грузинской, а также Бухарской, Хорезмской и Дальневосточной — подписали протокол, уполномочивший РСФСР представлять и защищать их совместные интересы в Генуе.

Эта прелюдия к созданию СССР заметно отличалась от апофеоза по составу участников.

Несколько ранее, в январе того же года, Сталин внес в Политбюро предложение начать подготовку к объединению земель и народов в единое государство. Важно отметить, что первоначальный, согласованный с Лениным проект предполагал наделение республик правами автономий, и никто против этого не возражал — кроме председателя СНК Украины Христиана Раковского. Тот выступал за федерацию со слабым центром — по сути конфедерацию.

Летом 1922-го была создана специальная комиссия (с участием представителей республик) под председательством Валериана Куйбышева, которая поручила Сталину разработать проект Союза на основах автономизации.

В сентябре генсек представил второй и третий варианты проекта, в которых черным по белому было написано: «В основу объединения положить принцип добровольности и равноправия республик с сохранением за каждой из них права свободного выхода из союза». То есть, вопреки распространенной легенде, Сталин не предлагал лишить кого-либо возможности сецессии — свободы выхода из союзного государства, просто по его плану (с которым были согласны практически все из руководства партии!) «большие» республики входили в состав РСФСР наряду с автономными.

В третьей редакции высшая власть Советской России становилась для всех «субъектов федерации» общей, а их независимость превращалась в номинальную. Более или менее самостоятельными в республиках оставались наркоматы юстиции, просвещения, внутренних дел, земледелия, рабоче-крестьянской инспекции, народного здравия и социального обеспечения. При этом полномочия ГПУ распространялись на все территории.

Спустя годы, перед принятием конституции 1936-го, давая интервью корреспонденту «Правды», ставший уже «отцом народа» генсек пояснит, что право на сецессию есть у всех союзных республик, если они достаточно большие по народонаселению (более 1 миллиона человек) и не окружены со всех сторон другими ССР.

Резоны сталинского плана автономизации были прозрачны и рациональны: незачем плодить бюрократию двух уровней, федеральную и республиканскую, ни к чему выстраивать их сложное взаимодействие, ведь предыдущие соглашения и так практически подчинили республики центру. Внутри федерации равными правами наделялись как большие, так и малые, уже получившие собственные автономии в РСФСР народы. Этот проект одобрили ЦК компартий Азербайджана и Армении. Однако у их соседей разразился дикий скандал, получивший название «грузинское дело». Созданная в марте 1922-го (для облегчения экономической интеграции) Закавказская федерация стала сильно мешать тифлисской верхушке, стремившейся к независимости внутри будущего Союза. Партийные руководители Поликарп Мдивани, Филипп Махарадзе, Александр Сванидзе и некоторые другие стали требовать вхождения Грузии в состав СССР как самостоятельной республики, а не части ЗСФСР. Секретарь Закавказского крайкома Серго Орджоникидзе в ярости обозвал их тогда «шовинистической гнилью». Когда же один из «старых большевиков» Акакий Кобахидзе назвал его в ответ «сталинским ишаком», горячий товарищ Серго врезал ему по лицу. Разбиравшая этот инцидент комиссия под председательством Дзержинского оправдала действия Орджоникидзе, после чего весь ЦК компартии Грузии в знак протеста подал в отставку.

Группа членов ЦК компартии Украины во главе с Раковским и вовсе уклонилась от обсуждения союзного договора. При этом «национально мыслившие» грузины и украинцы приезжали жаловаться тяжелобольному Ленину на Сталина с Дзержинским. Ильич тогда возмутился и написал письмо «К вопросу о национальностях или об «автономизации», обвинив генсека и его сторонников в русском великодержавном шовинизме. Вождь мирового пролетариата предложил свой план, предусматривавший равноправное вхождение в Союз всех республик, включая РСФСР.

При этом в ленинском плане, в отличие от сталинского, все республиканские наркоматы ликвидировались, превращаясь в общесоюзные! То есть этот вариант, по сути, был гораздо более жестко централизованным. Само же государство по Ленину должно было называться Союзом Советских Республик Европы и Азии (ССРЕиА). Потом, правда, вождь отказался от географической привязки ради вящего интернационализма: новое государственное образование обязано было принять в себя любые пожелавшие строить социализм страны.

В октябре и ноябре шла полемика двух главных лиц советской истории на тему будущего Союза. И если поначалу сталинские сторонники (например, Лев Каменев) призывали проявить стойкость в противодействии «национальному либерализму Ильича», то потом вместе со Сталиным вынуждены были уступить, приняв идею «независимых государств» вместо автономий. Пошли на этот компромисс отчасти из-за авторитета Ленина, а в основном из-за того, что такая форма больше устраивала националистов в республиканских компартиях.

Пойдя на уступку, сталинцы сумели сохранить предложенную схему госуправления с доминантой сильного всесоюзного центра. Правда, властная вертикаль получала «пристройку» в виде органов управления «независимых республик», при том что реальная власть все равно исходила от единой управляемой из Кремля партии. Российские институты и русская идентичность (в большевистской обертке) в этом Союзе негласно доминировали.

29 декабря 1922 года на конференции делегаций от РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР был подписан Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. На следующий день документ был утвержден I Всесоюзным съездом Советов. Иосиф Сталин тогда провозгласил: «Сегодняшний день является днем торжества новой России… превратившей красный флаг из знамени партийного в знамя государственное».

В сталинской речи обращает на себя внимание слово «Россия», хотя сильно обольщаться на сей счет не стоит: позже генеральный секретарь громил «русский великодержавный шовинизм» не менее беспощадно, нежели сам Ленин.

Но есть тут одна историософская тонкость: даже под пятиконечной звездой вместо креста, с земшаром вместо двуглавого орла на гербе и «Интернационалом» в качестве гимна руководители СССР были вынуждены строить свое государство, опираясь на русскую имперскую традицию. А иного в России, как бы она ни звалась, не дано!

Беда в том, что компартия оказалась недолговечным и ненадежным стержнем. Когда он заржавел, прогнил, национальные кирпичи, из коих был сложен Советский Союз, посыпались в разные стороны. В этом смысле отличия ленинского плана от сталинского решающего значения не имели. Был ли шанс вывести страну из состояния идеологического конструкта, придав ей новые, более традиционно-естественные формы? Наверняка, но это — тема отдельного разговора.

Россия > Образование, наука > portal-kultura.ru, 30 декабря 2022 > № 4255674 Андрей Самохин

Народная империя

фрагменты из книги "Рождение СССР"

Владимир Анищенков

С первых дней своего образования советские республики стали заключать двусторонние договоры между собой, но чаще всего с Россией. Как правило, эти соглашения носили всесторонний характер и диктовались насущными потребностями данного времени.

В 1922 году сложный, противоречивый подготовительный процесс объединения советских республик в единое государство получил своё логическое завершение.

Первый Всесоюзный съезд Советов

В Большом театре 30 декабря открылся Первый Всесоюзный съезд Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Из двух тысяч двухсот делегатов одна тысяча семьсот представляли РСФСР, триста шестьдесят — Украину, девяносто — Закавказскую федерацию и тридцать — Белоруссию. 90% делегатов были большевиками. Остальные: левые социал-федералисты Кавказа, анархисты, члены еврейской социал-демократической партии, представители других партий и общественных организаций.

Почётным председателем съезда был избран Владимир Ильич Ленин, который из-за обострившейся болезни не смог участвовать лично. Председательствовал Михаил Иванович Калинин, председатель ВЦИК РСФСР.

Основным докладчиком по главным вопросам — обсуждению Декларации и Договора об образовании СССР — был И.В. Сталин.

Накануне на конференции полномочные представители делегаций России, Украины, Белоруссии и Закавказья предварительно обсудили оба документа.

Представляя Декларацию об образовании Союза Советских Социалистических Республик, Иосиф Виссарионович сказал: «Со времени образования советских республик государства мира раскололись на два лагеря: лагерь капитализма и лагерь социализма.

Там, в лагере капитализма, - национальная вражда и неравенство, колониальное рабство и шовинизм, национальное угнетение и погромы, империалистические зверства и войны.

Здесь, в лагере социализма, - взаимное доверие и мир, национальная свобода и равенство, мирное сожительство и братское сотрудничество народов…

Только благодаря этим обстоятельствам удалось советским республикам отбить нападения империалистов всего мира, внутренних и внешних».

Обрисовав сложившееся положение, Иосиф Виссарионович предложил: «Все эти обстоятельства повелительно требуют объединения советских республик в одно союзное государство, способное обеспечить и внешнюю безопасность, и внутреннее хозяйственное преуспеяние, и свободу национального развития народов». Чтобы «разбить и ликвидировать разруху», Сталин считал необходимым сложить силы всех советских республик: «необходимо все финансовые и экономические возможности республик бросить на дело восстановления основных отраслей нашей промышленности. Отсюда необходимость объединения советских республик в одно союзное государство».

Обосновывая такое предложение, народный комиссар по делам национальностей Сталин сказал: «Воля народов советских республик, собравшихся недавно на съезды своих Советов и единодушно принявших решение об образовании Союза Советских Социалистических Республик, служит надёжной порукой в том, что Союз этот является добровольным объединением равноправных народов, что за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза, что доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и имеющим возможность возникнуть в будущем, что новое союзное государство явится достойным увенчанием заложенных ещё в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов, что оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику».

Как видим, Мировая Советская Республика тогда представлялась реальной, и это предположение сильно изменило предлагаемый способ объединения.

Отвечая на упрёки в адрес большевиков, Сталин говорил: «Нас, коммунистов, часто ругают, утверждая, что мы неспособны строить. Пусть история Советской власти за пять лет её существования послужит доказательством того, что коммунисты умеют также и строить. Пусть сегодняшний съезд Советов, призванный утвердить Декларацию и Договор о Союзе Республик, принятые вчера конференцией полномочных делегаций, пусть этот союзный съезд покажет всем тем, кто ещё не потерял способность понимать, что коммунисты умеют так же хорошо строить новое, как они умеют хорошо разрушать старое».

Создание единого Советского государства подтверждает слова Сталина об умении коммунистов-большевиков строить.

При этом особенно важно отметить, что СССР, по сути, стал восстановлением исторической России. К 1946 году Россия в облике СССР вернулась к границам империи 1903 года. Были возвращены Южный Сахалин, Курильские острова, Литва, Латвия, Эстония, Тува, Молдавия-Бессарабия, а также западно-украинские и западно-белорусские земли.

Не удалось вернуть только польские и финские окраины (здесь уместно будет напомнить, что Царство Польское и Великое княжество Финляндское, находясь в составе Российской империи, сохраняли некоторые элементы государственности).

Договор о создании Союза Советских Социалистических Республик

В Договоре о создании Союза Советских Социалистических Республик закреплено: «Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (РСФСР), Украинская Социалистическая Советская Республика (УССР), Белорусская Социалистическая Советская Республика (БССР) и Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика (ЗСФСР — Грузия, Азербайджан и Армения) заключают настоящий Союзный договор об объединении в одно союзное государство — «Союз Советских Социалистических Республик» — на следующих основаниях:

1. Ведению Союза Советских Социалистических Республик, в лице его верховных органов, подлежат:

а) представительство Союза в международных сношениях;

б) изменение внешних границ Союза;

в) заключение договоров о приёме в состав Союза новых республик;

г) объявление войны и заключение мира;

д) заключение внешних государственных займов;

е) ратификация международных договоров;

ж) установление систем внешней и внутренней торговли;

з) установление основ и общего плана всего народного хозяйства Союза, а также заключение концессионных договоров;

и) регулирование транспортного и почтово-телеграфного дела;

к) установление основ организации Вооружённых сил Союза Советских Социалистических Республик;

л) утверждение единого государственного бюджета Союза Советских Социалистических Республик, установление монетной, денежной и кредитной системы, а также системы общесоюзных, республиканских и местных налогов;

м) установление общих начал землеустройства и землепользования, а равно пользования недрами, лесами и водами по всей территории Союза;

н) общее союзное законодательство о переселениях;

о) установление основ судоустройства и судопроизводства, а также гражданское и уголовное союзное законодательство;

п) установление основных законов о труде;

р) установление общих начал народного просвещения;

с) установление общих мер в области охраны народного здравия;

т) установление системы мер и весов;

у) организация общесоюзной статистики;

ф) основное законодательство в области союзного гражданства в отношении прав иностранцев;

х) право общей амнистии;

ц) отмена нарушающих Союзный договор постановлений съездов Советов, Центральных исполнительных комитетов и Советов народных комиссаров союзных республик».

То есть, в ведение союзных органов переданы основные функции государства. И что особенно важно для сохранения целостности государства – союзные органы вправе отменить нарушающие Союзный договор постановления съездов Советов, Центральных исполнительных комитетов и Советов народных комиссаров союзных республик.

Для граждан союзных республик устанавливалось единое союзное гражданство.

За каждой из союзных республик сохранялось право свободного выхода из Союза. Но при этом изменение и дополнение Союзного договора подлежали исключительному ведению съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик. Государство не может допускать решение своей участи на произвол отдельных лиц, как это произошло в декабре 1991 года в Беловежской пуще.

В Договоре установлено, что Верховным органом власти является съезд Советов Союза Советских Социалистических Республик, а в периоды между съездами — Центральный исполнительный комитет Союза Советских Социалистических Республик.

На съезде был определён первый состав всесоюзного ЦИК. Председателями были избраны главы республик: от РСФСР — Калинин Михаил Иванович, от Украинской ССР — Петровский Григорий Иванович, от Белорусской ССР — Червяков Александр Григорьевич, от ЗСФСР — Нариманов Нариман Наджаф оглы.

О том, насколько тщательно подходили создатели СССР к текстам Договора, говорит выступление на съезде М.В. Фрунзе при обсуждении докладов Сталина: «Над оглашённым перед вами текстом мы работаем уже давно. В основных чертах он был рассмотрен и принят на предшествующих национальных съездах: Украины, Закавказья и Белоруссии. Те основные моменты, которые были выдвинуты на этих съездах, легли в основу и настоящего предлагаемого вашему вниманию союзного договора. В дальнейшем эту работу продолжала конференция полномочных делегаций, избранных национальными съездами. Делегации внимательно рассмотрели все пункты, и это, конечно, является дополнительной гарантией того, что всё, предложенное сейчас вашему вниманию, обдумано и взвешено всесторонне. Тем не менее делегации нашли необходимым ввести ещё новые дополнительные гарантии того, чтобы принимаемый нами акт был действительно актом, устанавливающим безошибочно основы новых прочных взаимоотношений, позволяющих каждому государству, входящему в союз, выявить в интересах общего дела максимум энергии и самодеятельности».

М.В. Фрунзе предлагал «…органу, который будет избран, — Центральному исполнительному комитету союза, — поручить заняться его дальнейшей разработкой, его дальнейшим рассмотрением. Помимо этой работы ЦИКа Союза к ней должны быть ещё раз привлечены правительства национальных государств в лице их верховных органов. После того, как они рассмотрят его на основании этой дополнительной разработки, должно будет ввести в действие этот договор».

Выступления делегатов съезда передают умонастроения того времени. Приводим фрагменты некоторых из этих выступлений по стенограмме съезда.

«Председатель. Слово для приветствия имеет главнокомандующий всеми Вооружёнными силами республики т. Каменев. (Бурные и продолжительные аплодисменты. Крики: Да здравствует Красная Армия!)

Каменев. Т.т., Революционный Военный Совет Республики и совещание командующих войсками округов поручили мне передать горячий привет первому Съезду союза ССР.

Красная Армия среди прочих лозунгов особенно руководствовалась лозунгом братства среди освобождённых народов. (Аплодисменты). Этот лозунг служил ей особым импульсом. Настоящий союз Красная Армия рассматривает как воплощение этого братства. Красная Армия, как говорил здесь наркомнац т. Сталин, прекрасно видит, что делается в капиталистическом мире, какая там разгорается вражда, и, наоборот, Красная Армия прекрасно видит то, как крепнет братский союз среди советских республик».

Председатель. Слово от пролетариата закавказских республик имеет бакинский рабочий т. Киров.

Киров: «… Может быть, тогда они (всё ещё спящий в большинстве европейский пролетариат) услышат, что настал, наконец, такой момент, когда надо тряхнуть проклятую капиталистическую землю так, чтобы всё наносное, всё, что гнуло нас в течение веков, было бы сброшено в бездну истории. И на этом новом румяном, красном, революционном земном шаре мы, трудящиеся, родившиеся в жалких хижинах, постепенно дружными стройными рядами пойдём с великим гимном Интернационала из этих жалких хижин в волшебные дворцы».

Т. Одинец, крестьянин Черниговской губернии: «… Мы, трудовой народ селянский, говорим: на этом месте мы положим камень, на котором будет построено здание пролетариата со всего света, и никогда никто этот камень не сдвинет, потому что над этим камнем мы поставим великого ангела хранителя всех интересов трудового народа — т. Ленина». (Аплодисменты).

От имени Интернационала выступил товарищ Коларов: «Коммунистический Интернационал обращается к рабочим и крестьянам ССР и говорит: т.т., глубже пашите вашу ниву, стройте солидно ваше советское здание, положите гранитный фундамент под ваш союз ССР, ибо скоро трудящиеся массы всего мира достроят вместе с вами величественное здание союза советских социалистических республик всего мира.

Да здравствует союз ССР Европы и Азии! Да здравствует мировой СССР!» (Аплодисменты).

Надежду на расширение Союза выразил представитель Бухарской народной советской республики, назир просвещения Кары-Иолдаш-Булатов: «…если не теперь, то в будущем, даже в скором будущем, они смогут войти в этот союз советских республик. (Аплодисменты). Бухарская республика и бухарские крестьяне всеми силами, сколько только сумеют и насколько будет возможно, будут поддерживать союзную республику, потому что Бухарская республика и бухарский народ не могут отдельно существовать — как политически, так и экономически. Поэтому он надеется, что Российская советская республика и союз советских республик, которые поддерживали Бухарскую республику, и в дальнейшем не оставят в тяжёлый момент. Да здравствует союз советских республик! Да здравствует мировой республиканский съезд всего мира!»

До мировой советской республики никто из участников съезда не дожил. Она так и не была создана. По масштабу так можно было бы назвать послевоенное объединение стран социалистического содружества. Враги называли его социалистическим лагерем. Соцстраны не составляли единого государства, но смогли образовать мощные межгосударственные объединения: Совет экономической взаимопомощи и Варшавский Договор (военный союз).

* * *

Столицей Союза Советских Социалистических Республик была названа Москва. Это означало признание России центром нового государства. Местом выработки и осуществления общегосударственной политики стал сакральный город русской цивилизации.

В Московском Кремле расположились органы власти СССР, в том числе и первое Советское правительство. Оно было утверждено на второй сессии ЦИК СССР 6 июля 1923 года. Председателем Совнаркома СССР был утверждён В.И. Ленин, заместителями председателя: Л.Б. Каменев, А.И. Рыков, А.Д. Цюрупа, В.Я. Чубарь, Г.К. Орджоникидзе, М.Д. Орахелашвили. Народными комиссарами общесоюзных наркоматов были назначены: Г.В. Чичерин — по иностранным делам, Л.Д. Троцкий — по военным и морским делам, Л.Б. Красин — внешней торговли, Ф.Э. Дзержинский — путей сообщения.

Договором о создании Союза были также утверждены государственные символы страны.

Государственный флаг

Государственный флаг СССР — официальный символ Союза Советских Социалистических Республик.

Большая Советская энциклопедия объясняет: «Красный цвет флага — символ героической борьбы советского народа, руководимого КПСС, за построение социализма и коммунизма; серп и молот означают незыблемый союз рабочего класса и колхозного крестьянства. Красная пятиконечная звезда на флаге СССР — символ конечного торжества идей коммунизма на пяти континентах земного шара».

А теперь рассмотрим государственный флаг детально.

Красный флаг давно стал символом революционной борьбы. Не удивительно, что в Советской России он был принят в качестве государственного. Удивительно то, что революционный цвет прекрасно сочетается с излюбленным цветом русского народа. Посмотрите на произведения народного искусства – там преобладает цвет зари, особенно в народной вышивке. Русские мужики щеголяли на праздники в красных рубахах. О красном сарафане слагали песни.

На миниатюрах рукописных книг Древней Руси мы тоже встречаем множество красных стягов, сопровождающих воинство. На миниатюре, изображающей походное войско князя Андрея Боголюбского, явно видны три стяга, два из них - красные.

В описании великого стяга Ивана IV читаем: «Построено оно из китайской тафты с одним откосом. Середина лазоревая (светло-синяя), откос сахарный (белый), кайма вокруг полотнища брусничного цвета, а вокруг откоса – макового».

В XVII веке царь Алексей Михайлович ходил на Смоленск, Вильно и Ригу под большим знаменем из тафты багряного цвета.

Красный цвет и красный флаг вполне традиционны для России. И хотя официальная пропаганда этого не замечала, но в душе народной они легко увязывались.

Победа в Великой Отечественной войне была одержана под красным флагом. И с тех пор Красное знамя Победы стало символом, святыней народной.

Пятиконечная звезда

Происхождение пятиконечной звезды гораздо древнее любых оккультных символов. Она обозначала небесные светила в древнем Шумере, в Египте и у американских индейцев. До сего дня звёзды небесные мы рисуем, как правило, пятиконечными.

В философии Древнего Китая считалось, что она изображает взаимодействие пяти основных элементов: огня, земли, металла, воды и дерева.

Пифагор утверждал, что такая звезда представляет собой математическое совершенство, так как скрывает в себе золотое сечение.

Пятилучевая звезда схематично обозначает человека с вытянутыми в стороны руками и расставленными ногами. Соединение лучей зримо обозначает гармонию.

Кстати, пятиконечные звёзды красовались на офицерских и генеральских погонах Императорской Русской армии. После революции погоны со звёздами сохранились в белогвардейских частях. В Красную Армию погоны вернулись только в 1943 году.

Красная звезда как символ Красной Армии была предложена Военной коллегией. Создателем эмблемы был командующий Петроградским военным округом унтер-офицер К.С. Еремеев. Первоначально «Значок красноармейца» носился на груди. Затем переместился на головной убор вместо кокарды, в том числе на легендарную «будёновку».

Рубиновые пятиконечные звёзды заменили на кремлёвских башнях двуглавых орлов и стали символом Советского Союза.

Наряду с восьмиконечной звездой Богородицы, это древний библейский символ. Пентаграмма нередко встречается в оформлении православных храмов, построенных до 1917 года. Например, в Вифлеемском соборе Рождества Христова и в храме Спаса на Крови в Санкт-Петербурге.

Православный человек, нанося на себя крестное знамение, прорисовывает в воздухе пятиконечную звезду.

Серп и молот

А вот перекрещенные серп и молот – это уже советское творчество. Хотя попытки создать символику рабочего движения предпринимались ранее, всё начиналось с молота, который стал символом людей труда. Серп в российской геральдике присутствовал на гербах некоторых городов.

Первым вариантом малого советского герба были плуг и молот, он использовался в РККА, но был громоздким.

В итоге утвердился символ перекрещенных серпа и молота. Его предложил художник Е.И. Камзолкин для оформления Замоскворецкого района Москвы к Первомайским торжествам.

Этот символ оказался настолько удачным, что вскоре стал изображаться на государственном флаге, государственных учреждениях и документах. Вспомним «Молоткастый, серпастый советский паспорт» Владимира Маяковского.

Серп и молот, по замыслу, олицетворяли союз рабочего и крестьянина. Наглядно этот союз воплотился в самой знаменитой советской скульптуре «Рабочий и колхозница». Со временем символ стал олицетворением всего советского. Недаром наши бывшие республики после бегства из Союза запретили его изображения в угаре антисоветской борьбы.

Однако, несмотря на активное искоренение советской символики, серп и молот сохранились в эмблемах «Аэрофлота», телеканала «Ностальгия», на флагах некоторых российских городов и областей. Элементы государственного флага СССР присутствуют на флаге командующего флотом России.

А в Приднестровье сохранена вся советская символика на государственном флаге и гербе: звезда, серп и молот.

Государственный герб

Герб вбирает в себя символические обозначения идеологии. Национальный герб есть цивилизационный код страны и при этом — показатель уровня культуры народа.

Герб СССР создавался несколько месяцев. Его предтечей был герб РСФСР, который воплотил идеи строительства нового мира, для этого использовались традиционная и новая символика. Окончательный вариант Герба РСФСР создал известный скульптор и график Н.А. Андреев, выпускник Строгановского училища и Московского училища живописи, ваяния и зодчества, автор памятников Гоголю и Островскому. Николай Андреевич стал основоположником нескольких направлений в советском искусстве, в том числе Ленинианы. Графический портрет вождя украсил обложку партийного билета члена КПСС.

В первом Советском гербе были использованы принцип построения и некоторые элементы Большого государственного герба Российской империи: круг в виде растительных ветвей, картуш в центре. Но вместо гербов городов появилась лента с надписью «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» На картуше расположились серп и молот, освещённые солнцем.

Комиссия по разработке государственного герба и флага была создана осенью 1922 года на Гознаке. На конкурс было представлено несколько вариантов. Окончательную разработку было поручено провести заведующему художественно-репродукционным отделом Гознака, выпускнику кадетского корпуса, подполковнику корпуса военных топографов В.Н. Адрианову.

Как профессиональный картограф, Владимир Николаевич предложил внести изображение земного шара, олицетворяющего светлое будущее всего человечества. Один из первых вариантов герба с земным шаром сохранился на фасаде здания Центрального телеграфа.

Окончательный рисунок герба выполнил художник И.И. Дубасов. Иван Иванович — интереснейшая личность. Во время учёбы в Императорском Строгановском училище за иллюстрации к Евангелию он был награждён Пасхальной грамотой. В 1916 году Иван ушёл добровольцем на фронт. После революции многие десятилетия работал в Гознаке. Здесь он и создал окончательный вариант известного всему миру герба СССР.

На Союзном гербе в центре вместо фонового картуша был помещён земной шар с наложенными на него серпом и молотом. Колосья были обвиты лентой, на которой помещались надписи «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» на языках республик. Такая лента позволяла вписывать в герб надписи на языке новых участников Союза.

Можно добавить, что Иван Иванович разработал и денежные знаки советской республики. Сын художника вспоминал: «В рабочем столе отца всегда лежали — в качестве образцов — «катенька» и «петенька» (царские сторублёвка и пятисотенная с изображениями Екатерины II и Петра I). Он старался сохранить художественный стиль русских денег».

Те, кто успел пожить в советское время, прекрасно помнят рубли в жёлто-коричневой гамме, сине-голубые «пятёрки» и красные «червонцы», изукрашенные изящными вензелями и виньетками.

Иван Иванович Дубасов также разработал эскиз ордена Ленина, которым был награждён сам в 1945 году.

Официально герб и другие государственные символы Союза Советских Социалистических Республик были узаконены Конституцией, принятой II Съездом Советов, который проходил в Москве с 26 января по 2 февраля 1924 года.

Гимн

Национальный гимн на этот раз не был создан. В качестве государственного гимна использовали «Интернационал» Эжена Потье времён Парижской коммуны. «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим. Кто был ничем, тот станет всем». Отметим, что после Февральской революции в качестве государственного гимна использовалась «Марсельеза».

В 1943 году был создан государственный гимн СССР со словами:

Союз нерушимый республик свободных

Сплотила навеки Великая Русь.

Да здравствует созданный волей народов

Единый, могучий Советский Союз!

Славься, Отечество наше свободное,

Дружбы народов надёжный оплот!

Знамя советское, знамя народное

Пусть от победы к победе ведёт!

Отбор музыки и текста нового гимна длился несколько месяцев. В итоге остановились на мелодии А.В. Александрова «Гимн партии большевиков» и тексте С.В. Михалкова и Эль-Регистана.

И.В. Сталин внёс в текст правки, оставив нетронутыми слова «Великая Русь», которые, как считал Михалков, и привлекли внимание вождя к этому тексту. При Хрущёве в гимн вернули прославление партии. В первый год правления В.В. Путина был разработан уже третий вариант гимна на музыку Александрова с новыми словами Михалкова:

Россия — священная наша держава,

Россия — любимая наша страна.

Могучая воля, великая слава —

Твоё достоянье на все времена!

Славься, Отечество наше свободное,

Братских народов союз вековой,

Предками данная мудрость народная!

Славься, страна! Мы гордимся тобой!

Впервые новый гимн Советского Союза был исполнен в новогоднюю ночь на 1 января 1944 года. В окончательной редакции он был утверждён в апреле того же года.

Нынешний Российский гимн по традиции тоже был впервые исполнен в новогоднюю ночь на 2001 год. Он ежедневно вдохновляет нас словами:

Широкий простор для мечты и для жизни

Грядущие нам открывают года.

Нам силу даёт наша верность Отчизне.

Так было, так есть и так будет всегда!

Советский Союз – обновлённая империя

Подводя итог обзору событий, предшествующих созданию СССР, можно сделать вывод, что Советская власть под руководством большевиков смогла не только остановить распад страны, начавшийся после Февральского государственного переворота, но и оформить новое государство законодательно.

30 декабря 1922 года был подведён итог тяжелейшего этапа в истории нашей страны. После революции на российской земле образовалось множество государственных образований разных размеров и идеологических оттенков. Те из них, в которых укрепилась Советская власть, подписали Договор о создании Союза Советских Социалистических Республик. Это новое государство на старой территории вобрало в себя тысячелетний государственный опыт России и «разбуженную энергию масс». Это народное творчество, называемое энтузиазмом, сотворило чудеса во всех областях жизни. Разрушенная двумя войнами и интервенцией страна была восстановлена за удивительно короткий срок. В условиях международной изоляции было осуществлено всестороннее «импортозамещение» и проведена масштабная индустриализация.

Культура страны Советов, опять же, продолжив русские традиции, в условиях господствующей социалистической идеологии нашла соответствующие духу времени способы выражения. Ранее элитарные творческие профессии наполнились выходцами «из народа». Этот процесс в тонкой и возвышенной сфере человеческой деятельности протекал с большими сложностями, но в результате он кристаллизовался в новое явление мировой цивилизации, называемое у нас советской культурой, а за границей — по-прежнему русской.

Советский Союз был самой читающей страной в мире.

Сочетание традиций русской педагогики и нового взгляда на предназначение человека привело к созданию новой системы образования. На её основе была разработана и осуществлена программа начального, а затем и среднего всеобщего образования. Некоторые принципы советской образовательной системы и в наши дни используются во многих странах мира.

При всех колоссальных потерях Советский Союз сумел построить высокоразвитое, высококультурное и высоконравственное государство.

Одержав величайшую в своей истории победу в Великой Отечественной войне, он возвысился до статуса мировой сверхдержавы.

СССР показал новый путь развития цивилизации. Без наживы за счёт других, без грабежа колоний и собственного народа, покорения слабых и уничтожения аборигенов. Наоборот, Советский Союз проявил всемирную отзывчивость, характерную для русского народа, помогая всем нуждающимся. Конечно, руководство СССР в первую очередь заботилось о помощи странам народной демократии, но отказа не было никому.

Советские люди были убеждены, что всеобщее счастье нужно строить на всей земле. Это была всемирная миссия великого Советского Союза. В этом сказалась всемирность русской души.

Советы в России создавались народом, и Советская власть старалась осуществить его чаяния. Поэтому Советский Союз как продолжение Российской империи можно с полным основанием считать Народной Империей!

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 28 декабря 2022 года

Вопрос: Несколько лет назад разговаривал с бывшим Государственным секретарем США Г.Киссинджером. Тогда я только вернулся из Москвы и сказал ему, что если политика США и НАТО – игнорирование российских озабоченностей, причем с довольным «причмокиванием» – будет продолжаться, то России придется применить силу. Г.Киссинджер ответил, мол, если мы это сделаем, то понесем большой ущерб, и против нас объединится вся НАТО.

Он оказался прав: «коллективный Запад» объединился в ответ на специальную военную операцию и продемонстрировал даже большую монолитность, чем многие из нас ожидали. Россия стоит гордо и уверенно. Москва однозначно не производит впечатление «города», которой дрогнул и сомневается в своей правоте и силах.

Какие Вы видите перспективы эскалации военных действий, с одной стороны, а с другой – серьезных переговоров в следующем году?

С.В.Лавров: Вы правы в том, как «коллективный Запад» сплотил ряды. Но это произошло не по «зову сердца» каждого участника альянса. Их сплотили, прежде всего, США. Менталитет доминирования никуда не исчез.

Пару недель назад я обратил внимание на заявление одного из профессоров Стэнфорда, что США должны быть глобальным жандармом, чтобы спасти мир. Не только НАТО, но и Евросоюз как объединение, которое еще не так давно в своих речах претендовало на стратегическую автономию, полностью подчинился единой западной линии. Создаются центры координации действий НАТО и ЕС, втягиваются нейтральные государства (Финляндия, Швеция). Задолго до этого начала внедряться программа «мобильности», позволявшая по своему предназначению использовать транспортную и иную инфраструктуру не натовских стран для продвижения техники альянса на восток, поближе к нашим границам.

На днях в «Большой игре» обсуждалась тема глубинных перемен, происходящих в Европейском союзе и в Европе в целом, относительно смещения центра тяжести в пользу блага европейцев, прежде всего Польши, стран Балтии, Чехии, Словакии. Еврогранды в этой ситуации теряются. Президент Франции Э.Макрон четыре года назад говорил о необходимости для Европы полагаться на собственные силы, иметь свою армию. Был изобретен «Стратегический компас» как шаг на пути к стратегической автономии. Э.Макрон говорил о смерти мозга НАТО, показывая свою разочарованность в процессах, навязанных из-за океана. Сейчас об этом речи не идет. Президент Франции заявлял, что когда-то придется строить архитектуру безопасности в Европе с учетом интересов всех стран, включая Россию. Но его тут же одернули «младшие» члены западного альянса. Это воспринимается всеми как естественный ход вещей.

Относительно того, как Россию воспринимали все эти годы, включая период, когда Вы с Г.Киссинджером затрагивали эту тему. Западные коллеги приговаривали, что «Россия должна знать свое место». Делали это с удовольствием. Меткое наблюдение. «Удовольствие» проявлялось практически во все годы после исчезновения Советского Союза. Сначала нас хлопали по плечу в буквальном и переносном смысле. Считали, что мы в кармане у «золотого миллиарда», становимся частью западной системы глобализации. Сейчас ее называют системой «правил», на которых должен основываться миропорядок. Нас видели в качестве обычного «младшего» партнера, владеющего нужными Западу ресурсами и кому Запад будет давать технологии, сохраняя и закрепляя положения партнера в своей системе координат. Там «музыку заказывают» западные лидеры, прежде всего США и их ближайшие союзники в Европе, расправившие плечи и считающие себя вправе диктовать дальнейшие пути развития этого континента.

Недавно вызвала много комментариев статья Г.Киссинджера. Обратили внимание на оценки, прогнозы, включая варианты, как ему видится окончательное урегулирование. Удивительно, что никто не обратил внимание на фразу, которая в этой статье упоминается как нечто самой собой разумеющееся. Она гласит: «две ядерные державы соперничают за страну (Украину), имеющую в своем распоряжении лишь обычные вооружения». Наверное, по Фрейду. Хотя Г.Киссинджер мудрый человек, ничего зря не говорит.

Но это откровенное признание того, кто с кем воюет. С нами воюет «коллективный Запад» во главе с ядерной державой – США. Эта война нам была давно объявлена: после завершения госпереворота на Украине, оркестрованного США и поддержанного Евросоюзом, после того, как Минские договоренности (как окончательно выясняется) никто не собирался выполнять. А.Меркель вновь это подтвердила.

За несколько лет до завершения своего канцлерства в разговоре с Президентом России В.В.Путиным, когда он в очередной раз привлекал ее внимание к тому, что было написано черным по белому, – о необходимости решения вопросов особого статуса в прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском, – она сказала, что это «конструктивная двусмысленность». Дескать, Россия решает всё в Донбассе, она и должна договариваться с Киевом. Это совсем не прозрение, не желание в последний момент не отстать от «поезда», набирающего русофобские темпы. Это было глубоко укоренено.

На саммит «нормандской четверки» в Париже в декабре 2019 г. эксперты из Администрации Президента и МИД подготовили согласованный текст договоренностей, подтверждавший принципиальные положения Минских соглашений. «Первым номером» значилось прекращение огня и разведение сил по всей протяженности линии соприкосновения. Это было согласовано всеми.

Когда четыре лидера сели за круглый стол в Елисейском дворце, а сопровождавшие расположились по периметру, Президент Украины В.А.Зеленский сказал, что не будет выполнять и подписываться под разведением сил вдоль всей линии соприкосновения. Максимум – выбрать три экспериментальных участка и там попробовать осуществить разведение. Подозрения возникли мгновенно, но мы прояснили причину, по которой между консенсусом экспертов и его разрушением на уровне глав государств произошла такая метаморфоза. Американцы послали «сигнал», что если В.А.Зеленский разведет силы по всей линии соприкосновения, то русские Донбасс никогда не отдадут.

Вопрос: Вы знаете это как факт, что он получил такого рода совет, инструкцию от США?

С.В.Лавров: Не знаю, от кого конкретно. Но они ему сказали то, о чем я упомянул: если разведет силы, то резко сократит свои шансы забрать силой эти территории. Они хотели забирать силой по одной причине – не желали выполнять Минские договоренности в части, содержащей условия восстановления территориальной целостности Украины. Они простые: русский язык, своя местная полиция (как в США в разных штатах), обязанность центральной власти проводить консультации при назначении судей и прокуроров, особые экономические связи с соседними регионами России.

Такое есть у Республики Сербской в Боснии и Герцеговине, а также предусмотрено договоренностью Приштины и Белграда (достигнутой «под фанфары» при посредничестве Евросоюза в 2013 г.) о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Примерно те же права предоставлялись сербам на севере этого края, как и в Минских соглашениях русским, проживающим на территориях, о которых тогда шла речь.

В.А.Зеленский отказался от восстановления территориальной целостности Украины путем предоставления части своего населения прав, закрепленных в многочисленных международных конвенциях и конституции страны, где до сих пор прописана обязанность государства обеспечивать права национальных меньшинств, а русские упомянуты отдельно. План «Б» существовал давно, еще в Париже в 2019 г. Иногда украинские лидеры проговаривались, что Минские договоренности не в их интересах, предлагали забрать силой.

У процесса украинской трагедии богатая история. Сейчас её часть, объясняющую происходящее пытаются отменить, как и многое другое. Русскую культуру на Украине отменяют уже долгие годы. Законы начали принимать при П.А.Порошенко и продолжают штамповать при В.А.Зеленском. Пару лет назад они одобрили закон о статусе украинского языка как государственного. Это вызывало тревогу даже в Венецианской комиссии Совета Европы, в Евросоюзе, в ОБСЕ. Но максимум, на что тогда смогли пойти эти уважаемые институты, – это сказать украинцам, что закон можно оставить, но тогда обновить существующее законодательство о национальных меньшинствах.

Несколько недель назад Верховная Рада во втором чтении приняла закон о национальных меньшинствах. Это образец украинского законотворчества. Там сказано, что государство гарантирует права всех меньшинств в объеме, вытекающем из действующего законодательства. Все то, что уже было порушено (образование, СМИ, культура), в новом законе о нацменьшнствах признано в качестве базы прав, которыми киевский режим готов наделить национальные меньшинства. Уже возбудилось румынское руководство. Стали громко говорить о необходимости консультаций, что их никто не спрашивал. Хорошо известно об отношении к венграм и о том, как киевский режим относится к венгерскому меньшинству. Про русских и говорить нечего.

Простите, что делаю такую преамбулу к ответу на Ваш вопрос. Речь идет об утверждении или неутверждении неоколониального миропорядка, о котором говорил Президент России В.В.Путин. Запад скрывает его под лозунгом уважения «миропорядка, основанного на правилах». Когда появился этот термин, я просил западных коллег (тогда мы еще общались) передать список, перечень «правил», где это закреплено. Удивляться бессмысленно. Никто никогда не передавал никаких ссылок на конкретные «правила», где можно было бы прочесть, как себя вести. Ответ простой: эти «правила» означают, что все должны подчиняться США.

Вопрос: Эти правила были выдвинуты Западом, но никогда не утверждались в ООН.

С.В.Лавров: Нигде и никогда. Никто их не видел. Когда они впервые стали вбрасывать это в международный дискурс, мы сразу озадачились и пытались их втянуть в какое-то вменяемое обсуждение. Но ничего этого они делать не хотели.

Эти «правила» лучше всего отражает заявление профессора из Стенфорда, что США должны быть мировым жандармом, чтобы спасти мир. Во многих американских доктринальных документах Россия объявлена немедленной угрозой. Не из-за того, что мы каким-то образом на кого-то собираемся нападать, а потому что бросили вызов этому миропорядку. Следующий на очереди Китай. Системный, наиболее грозный вызов долгосрочного характера. Единственная держава, которая может обогнать США практически во всех областях. Пекин по запасам ядерного оружия, по развитию ядерного потенциала скоро выйдет на уровень Москвы и Вашингтона.

Ответ на вопрос ожидать ли эскалации, можно искать в разных высказываниях, оценках политологов. Руководство России не говорит о намеренности продвигать подход, предполагающий эскалацию. Настроены обеспечить выполнение целей специальной военной операции. Как подчеркнул Президент В.В.Путин, наш абсолютный приоритет – четыре новых региона Российской Федерации. Они должны быть освобождены от угроз нацификации, которым подвергались долгие годы. Необходимо обеспечить безопасность всех живущих там людей, соблюдение их прав.

Еще одна важнейшая цель – недопущение создания и сохранения на украинской территории каких-либо угроз нашей безопасности. Сейчас говорят, что Запад не пытался каким-то образом подталкивать Украину к боевым действиям против России, но удушение русскоговорящего населения Украины считаю настоящей агрессией.

Вопрос: Хочу уточнить. Когда Вы говорите о четырёх регионах, Вы говорите об их административных границах или той части территории, которая сегодня находится под реальным контролем государства «Россия»?

С.В.Лавров: Нет. Говорю об их границах в составе Российской Федерации в соответствии с Конституцией нашей страны. Это очевидная вещь.

Вопрос: То есть, эти территории ещё должны будут Россией освобождены?

С.В.Лавров: Конечно. Это требование волеизъявления, которое состоялось во всех четырёх регионах. В ДНР и ЛНР давно, а в Запорожской и Херсонской областях осенью 2022 г.

Вопрос: То, что Вы ожидаете добиться в конце процесса переговоров или признание этого факта Украиной является условием начала переговоров?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно говорил о том, что мы никогда не отвергаем предложение достигать дипломатических договорённостей. Условия, на которых мы готовы их обсуждать, хорошо известны. Неотъемлемой частью этих условий является принадлежность четырёх территорий, регионов Российской Федерации. Это не всё, что требуется обсуждать.

Второй большой блок проблем, помимо судьбы граждан, которые не хотят жить под властью нынешнего режима с откровенной нацистской и расистской направленностью и философией – это безопасность всей Российской Федерации, которая была подвержена многочисленным угрозам, создававшимся на украинской территории. Когда сейчас кто-то говорит, что это совсем не так, что все эти учения, проводимые на Украине, в том числе на Чёрном море, это было «военное сотрудничество в мирных целях». Территорию Украины достаточно активно «осваивали», включая планирование (мы это тоже знаем) и создание военно-морской базы на Азовском море. Сами понимаете, что тогда это море было морем двух государств. Появление там военно-морской базы англосаксонского происхождения радикально меняло ситуацию в сфере безопасности. Точно так же, как вынашивались до госпереворота и до состоявшегося референдума планы создания военной базы в тогда ещё украинском Крыму с прицелом на нейтрализацию наших возможностей в Чёрном море.

Не ведём дело какими-то спонтанными, наступательными и яркими операциями, как это практикует украинская сторона, как правило, не считаясь с потерями. Лишь бы только медийный эффект был достигнут здесь и сегодня, Запад продолжал бы «воспевать» нынешнее руководство, как представителей истинной демократии, В.А.Зеленский – герой на все времена, поэтому ему нельзя ни в чем отказать. В чём-то ему отказывают. На Западе есть умные люди, понимающие, что этим людям и этому режиму нельзя передавать в руки какие-то виды вооружения.

«Анонимные специалисты» из Пентагона не раз говорили, что они не имеют права запрещать В.А.Зеленскому наносить удары по территориям, которые международно признаны как Украина, в том числе прямо называя и Крым. Было несколько анонимных, но достоверных свидетельств того, что модернизация соответствующих ракетных систем залпового огня с тем, чтобы они обрели дальность до 1000 км, напрямую делали американские специалисты. Никто не скрывает, что данные со спутников, как военных, так и с гражданских, принадлежащих американским собственникам, активно используются в режиме реального времени для корректировки огня. Целеполагание напрямую осуществляется с вовлечением американских специалистов. Поинтересовались у американцев по каналам, которые пока у нашего посольства сохраняются: означает ли решение передать батарею «Пэтриот», учитывая сложность в её использовании, что там будут американские специалисты. Нам достаточно пространно объясняли, что этого не планируется, т.к. США не хочет и не будет воевать напрямую против России. «Пэтриот» будет вводиться в действие в течение нескольких месяцев, пока украинские военнослужащие не освоят эту технологию. Но десятки, а может быть даже и сотни американских военнослужащих там есть. Они были на Украине ещё до госпереворота. Сотрудники ЦРУ занимали минимум один этаж в Службе Безопасности Украины. Сейчас там есть значительный аппарат военного атташе. Военные специалисты явно занимаются не только нанесением визитов в Министерство обороны Украины. Так или иначе оказывают прямые консультативные (может и более, чем консультативные) услуги. Там есть и группа специалистов, которая (как объяснил Пентагон в Конгрессе США) все эти месяцы контролировала, как используется американское вооружение. Поэтому, когда в Конгрессе попытались потребовать создать специальный механизм, Пентагон ответил, что «они» уже там за всем этим следят. Это довольно интересная ситуация. Фактов о том, как западное оружие всплывает на «чёрных рынках» Европы (пока ещё, может быть уже и в других регионах) предостаточно. Попросил своих сотрудников сделать подборку из открытых источников для того, чтобы показывали нашим собеседникам то, что пока «заметается под ковёр».

Мы не спешим. Об этом сказал Президент России В.В.Путин. Хочется как можно раньше закончить эту войну, которую Запад готовил и в итоге через Украину против нас развязал. Приоритет для нас – жизни солдат и мирных граждан, которые остаются в зоне боевых действий. Мы – народ терпеливый. Будем защищать наших соотечественников, граждан и земли, которые столетиями были русскими, исходя из этих приоритетов.

Вопрос: Вы совершенно справедливо сказали, что Запад ведёт против нас войну через Украину и не только. Но Запад и США лицемерно утверждают (поскольку они официально не направляют свои войска открыто воевать против России на территории Украины), что они не являются стороной этого конфликта. Следовательно, не опасаясь третьей мировой войны, в том числе ядерной, они могут направлять Украине какие угодно вооружения, предоставлять им разведданные, консультировать на поле боя. Видим, что и количество, и качество вооружений, которые Запад предоставляет Украине, растёт. Запад преодолевает собственные табу, установленные ещё несколько месяцев назад. Что Россия делает и что будет делать в 2023 г., чтобы убедить Запад отказаться от этой опасной логики и приостановить эту тенденцию?

С.В.Лавров: Считаю, что должны продолжать нашу линию, которая была обозначена Президентом России В.В.Путином «на земле», укреплять свои возможности, как технологические, так и с точки зрения военнослужащих, которые после частичной мобилизации прошли серьёзную подготовку. Значительная часть из них уже находится там, но большинство не на передовой (где воюют профессионалы, контрактники). Значительная часть находится в резерве. Будем продолжать укреплять нашу группировку. Это решение было принято в сентябре 2022 г. Был назначен командующий группировкой объединённых сил. Занимаемся действиями, которые нам позволят в самое ближайшее время гораздо более эффективно «работать» на этих территориях. У меня нет на этот счёт никаких сомнений.

Также обращаем внимание на то, о чём Вы сказали, – накачивание Украины всё большим количеством западного современного оружия. Слежу за дискуссией в нашем обществе и в Вашей программе, и в других политологических кругах и форматах.

Отставные профессиональные военные говорят о необходимости перекрывать каналы поставок западных вооружений. Имею в виду железные дороги, мосты и тоннели. Исхожу из того, что профессионалы не могут на это не обращать внимания. Делают это достаточно давно. Им принимать профессиональные решения о том, какими методами можно затруднить, а в идеале прервать эти поставки. Один из методов применялся и применяется – это нанесение ущерба инфраструктуре, в том числе энергетической, которая обслуживает поставки этого вооружения. Убеждён, что есть и другие планы, которые будут задействованы на это счёт.

У нас сейчас мало возможностей разговаривать с Западом. Желания особого не возникает, когда читаешь заявления министров иностранных дел, премьеров, президентов о том, что нужно заниматься безопасностью Европы против России. Раньше говорили «без России», а теперь уже «против» неё. Идея Президента Франции Э.Макрона о создании Европейского политического сообщества, если грубо, – это ОБСЕ минус Россия и Белоруссия. Это сказал человек, который чуть позже заявил о том, что важно не потерять возможность выстраивать с Россией какие-то структуры безопасности. Но Европейское политическое сообщество будет укрепляться. Они планируют на весну очередной саммит и пытаются туда втянуть всех наших соседей кроме Белоруссии.

На этом фоне у нас особого желания разговаривать с Западом нет. Когда возникает конкретная ситуация и Запад в открытую делает противоправные вещи, то мы задаём вопросы. Недавно прошла информация о том, что Греция собирается передать Украине свои С-300. Дали поручение нашему послу, он обратился в МИД и Министерство обороны Греции и напомнил, что эти системы переданы Греции. Помните, когда была история, когда они должны были быть поставлены на Кипр, но тогда Запад стал делать всё, чтобы этого не допустить, учитывая островное положение Кипра и то, что он не был членом НАТО. В итоге был достигнут компромисс, который всех устроил. Эту систему купила Греция. По контракту, который обеспечил эту сделку, страна не имеет права никому их передавать без нашего согласия. Напомнили об этом грекам. Они сказали, что они о своём обязательстве помнят. Тщательно следим за такого рода вещами. Тем более что та же проблема положения о запрете на передачу наших вооружений кому бы то ни было касается большинства вооружений, находившихся в Восточной Европе, где они по лицензиям производились (в странах бывшего Варшавского договора). Приходится быть начеку. Много противоправного совершается под лозунгом «спасём Украину», потому что «Украина – это Европа», а «Европа це Украина».

Вопрос: США ошибаются, когда они исходят из того, что они находятся в ситуации безопасности, им не стоит опасаться никакой эскалации, прямого военного столкновения с Россией и следовательно они до вступления непосредственно в войну с Россией могут делать всё, что угодно в плане оказания военной помощи Украине?

С.В.Лавров: Об этом не так давно говорил Президент России В.В.Путин, выступая на расширенной Коллегии Министерства обороны. Он, как главнокомандующий, сформулировал нашу позицию (не буду ничего добавлять) в отношении новых систем для нашего военно-морского флота, которые сейчас были введены в строй.

Вопрос: Д.Саймс начал наш разговор с того, что «Запад консолидировался». Мне кажется, что прошедший год показал ещё более важную тенденцию. Это формирование мирового большинства. Страны Востока и Юга, которые не согласны с западной гегемонией и отказались присоединиться к Западу против России. Воспринимаю этот год, как момент истины в плане отношений с Западом, и с «не Западом». Действительно ли наш поворот в сторону мирового большинства – это не конъюнктурное, а стратегическое направление российской внешней политики, которая сохранится и усилится в наступающем 2023 г. Что Россия будет делать в 2023 г., чтобы укрепить свои связи с мировым большинством и его роль в мировых делах?

С.В.Лавров: Согласен с теми аналитиками, которые упоминают, анализируя уходящий год, о том, что разлад между Западом, претендующим на гегемонию и контроль за выполнением «своих правил» повсюду, с одной стороны, и мировым большинством с другой стороны, носит объективный характер. Он вызревал и рано или поздно всё равно бы обрёл материальные очертания. Наше решение о том, что мы больше не можем терпеть как унижают русских и создают на Украине угрозы безопасности нашей страны, поэтому мы начали специальную военную операцию, послужило катализатором и резко ускорило этот процесс.

Мне кажется, что большинство «не западных» стран уже видели к тому времени после санкций, которые вводились вслед за спровоцированным госпереворотом против России, после крымского референдума, ненадёжность системы, в которой они находятся, как и все остальные. Это система международной валюты, финансов, глобализации, логистических цепочек, страхования международных перевозок, фрахтовые ставки, и технологические вещи, которые горстка стран производит. Те же проводники, на которые сейчас американцы пытаются тоже наложить вето. Ввели санкции против китайских компаний, производящих проводники, явно стремясь замедлить развитие КНР. Произошло всё гораздо быстрее.

Многие страны оказались перед необходимостью выбирать здесь и сейчас. Делать это, наверное, сложно, учитывая то, насколько все были завязаны на систему глобализации, созданной американцами и ими же дискредитированную, потому что Вашингтон доказал свою ненадёжность, как куратор и оператор этой системы.

Да, мы слышали заявления китайского руководства о том, что они против гегемонии и надо выстраивать справедливый миропорядок; заявления индийского руководства о том, что они будут руководствоваться интересами Индии и бессмысленно их уговаривать ради американских геополитических интересов забывать про свои собственные. Турция, Алжир, не говоря про Венесуэлу, Кубу, Никарагуа. Мексика с Аргентиной и Бразилией тоже не присоединяются к санкциям. Процесс формирования нового миропорядка, конечно, ускорится и уже ускоряется. Он объективно будет целой исторической эпохой.

В одной из ваших программ, я обратил внимание на чьё-то высказывание о том, что заканчивается глобализация, начинается регионализация, что будет несколько крупных блоков, формирующихся вокруг региональных лидеров. В рамках этих блоков будет создаваться замена всем инструментам и механизмам, имеющим сейчас глобальный характер, но злоупотребляющим теми, кто эти инструменты создавал. Спор был о том, понимают ли это США. Кто-то упомянул, что да. Более того американцы хотели бы ускорить процесс этой регионализации мирового хозяйства и в целом международных отношений. А Китай, также понимая необходимость такой регионализации и ничего не имея против, создавая свои собственные инструменты и структуры, хотел бы, чтобы этот процесс занял побольше времени.

Когда я это услышал, мне показалось, что это интересное наблюдение. Надо в нем лучше разобраться. Но если бы американцы действительно хотели ускорить процесс регионализации мировой системы, то это означало бы, что они максимально хотят как можно скорее договориться. Чем скорее ты будешь договариваться и договоришься, тем больше шансов сохранить рычаги, которые у них были и которые имели глобальный охват.

То, что процесс пошёл, сомнений нет. Здесь даже дело не в выборе между мировым большинством и Западом, мы выбираем тех, кто надёжен и договороспособен, кто перспективен с точки зрения долгосрочных проектов, кто не будет конъюнктурно смотреть, где можно извлечь выгоду, а где нельзя.

Я обсуждал это в своё время с американскими коллегами (когда у нас были каналы для регулярного диалога). Многие в американской Администрации после начала пандемии признавали, что у демократии в западном понимании есть ограничения и есть преимущества у тех, кого американцы называют «автократией». «Автократия» – это по большому счету централизованное государство с сильной вертикалью, которое может быстро и оперативно принимать решения, исполнимые на всей территории. Безусловно, если сравнивать, как справлялись с COVID-19 различные страны, есть много примеров в одну и в другую сторону. Наши китайские товарищи признали в конечном итоге, что сразу полностью закрываться было не совсем правильно, т.к. это помешало выработке коллективного иммунитета. Сейчас они исправляют этот огрех. Но по количеству пострадавших, США далеко впереди всех.

У меня об этом заходил разговор еще с бывшим Госсекретарём США К.Райс. Я спрашивал, не мешает ли руководить огромной великой страной, разноликой (несмотря на то, что плавильный котёл превращает всех в американцев) отвлечение каждые два года на президентскую или «парламентскую» избирательную кампанию? Она сказала, что, конечно, отвлекает. Система у них громоздкая, но это их проблемы. Они знают, как их решать. С одной стороны это их проблемы, но и проблемы остального мира. Потому что каждый раз, когда идут какие-то избирательные кампании, американцам нужно выдумывать некую внешнюю тему – либо угрозу, либо задачу. Тогда, учитывая их вес на мировой арене, глобальные процессы становятся «заложниками» под сильнейшим влиянием их внутренних «разговоров» и внутриполитической борьбы. У автократических государств (как их характеризуют США), с централизованной системой власти, как минимум есть преимущество в том, что «горизонт» гораздо более предсказуем. Например, в Китае. Можно спорить, насколько это отвечает принципам демократии, но кто сказал, что демократия в американском исполнении лучшая форма правления?

Может быть, У.Черчилль был частично прав, когда сказал, что «демократия – это худшая форма правления». Дальше он добавил, что «не считая всех остальных, придуманных до сих пор». Мир-то не стоит на месте, может что-то изобретётся.

Вопрос: Мне кажется, У.Черчиллю еще приписывают другое интересное изречение, что «лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем». Я бы хотел сказать, что, если хочешь понять неправильность американской демократии, поговори со средним конгрессменом и многое станет ясно.

Несколько дней назад Вы упомянули, что в американской печати были сообщения («Нью-Йорк таймс» в числе прочих) о том, что в Администрации Дж.Байдена есть люди, которые всерьез думают о нанесении превентивного удара по высшему руководству России. Я позвонил в Вашингтон и поговорил с двумя людьми в Администрации, которые предпочли остаться анонимными.

С.В.Лавров: Я тоже цитировал анонимный источник.

Вопрос: Они сказали, что не могут ручаться за всех в Администрации (она большая), но, конечно, таких планов нанести удар по высшему российскому руководству нет и быть не может. Верите ли Вы, на основе того, что знаете, что действительно в Вашингтоне кто-то, имеющий реальную власть, разрабатывает планы удара по российскому руководству?

Второй вопрос. В Вашингтоне неоднократно Госсекретарь Э.Блинкен и Советник по национальной безопасности Дж.Салливан говорили о том, как Вашингтон предупреждает Россию о том, что она не должна идти по какому-то пути, иначе будут самые серьезные последствия. Не хотите ли Вы воспользоваться этой возможностью, чтобы сказать Администрации, что бы произошло, если бы кто-то такой удар попытался нанести?

С.В.Лавров: Я пользовался анонимным источником, но в отличие от Вас (Вы ведь знаете Ваших анонимов), я его не знаю. Знаю, что он был «прорекламирован» как высокопоставленный.

Вопрос: «Нью-Йорк таймс» прорекламировал?

С.В.Лавров: Да.

Вопрос: То есть «Нью-Йорк таймс» воспринимал его всерьёз?

С.В.Лавров: Мы привыкли, что это серьезная журналистика. Хотя всё больше указаний на то, что это не всегда бывает так, но тем не менее. Я хотел сознательно гипертрофировать эту анонимную утечку, потому что этот источник сказал (может это была и она, сейчас надо политкорректно говорить он или она или оно), что такая угроза прозвучала, и в принципе Кремль не должен себя чувствовать в безопасности. Как-то так. Там не было ничего лично про В.В.Путина. Но всё было понятно. Я решил акцентировать это сознательно, потому что прозвучало это на фоне не замолкающих «говорящих голов». «Говорящая голова» – это, видимо, которая только говорить умеет. Думать не очень. Из Киева тот же А.М.Данилов…

Вопрос: Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины.

С.В.Лавров: Да, большой специалист по международным делам. М.М.Подоляк…

Вопрос: Советник главы Администрации Президента Украины.

С.В.Лавров: «Крым отвоюем» и «Кремль пусть знает, что до них долетим и там побросаем свои бомбы». Они же это всё говорят каждый день.

Когда похожий, но чуть менее вульгарный тезис прозвучал от «анонимного источника в Вашингтоне», это всё воспринималось без какой-либо реакции самой Администрации. Журналисты не спрашивали на брифинге у г-жи К.Жан-Пьер, что они об этом думают. Когда спрашивали про Крым, был ответ анонимного представителя Пентагона, что они не могут запретить украинцам работать своими вооруженными силами по территории, которую они считают Украиной. Это серьезное изменение позиции.

В апреле 2014 г. после госпереворота и референдума в Крыму (уже упоминал об этом, не должно быть секретом), мы собирались в Женеве. Госсекретарь США Дж.Керри, Ваш покорный слуга, глава дипломатии Евросоюза К.Эштон, и А.Б.Дещица, исполнявший у путчистов обязанности куратора внешнеполитического ведомства. Мы сидели и обсуждали бумагу, состоящую из одной страницы, в которой главным тезисом была поддержка федерализации Украины и начала процесса с участием всех регионов Украины. Это воспринималось абсолютно естественным образом евросоюзовским делегатом и Дж.Керри. Потом никуда эта «бумажка» не делась. Но она не обрела какой-то статус. Параллельно мы с Дж.Керри проводили двусторонние долгие беседы. В одной из них он сказал, что они прекрасно понимают, что выбор крымчан искренен и никаких сомнений здесь не возникает. Но, мол, надо как-то оформить, еще разок провести референдум, заранее пригласив ОБСЕ, ООН, еще кого-то. А то всё «впопыхах» сделали. Я ему объяснил, что это было так сделано, потому что состоялось сразу после того, как путчисты бросили на Крым «поезда дружбы» с вооруженными молодчиками, «Правый сектор» и прочие неонацистские ультрарадикальные группировки, которые штурмовали здание Верховного Совета Крыма. Население не хотело ждать повторения подобного рода агрессивных провокаций.

Президент Дж.Байден постоянно говорит, что для того чтобы избежать третьей мировой войны, надо чтобы Украина «победила». Он совсем недавно это произнёс. Не очень понимаю логику потому что потом он же говорит, что «мы не будем напрямую сражаться с Россией, иначе это будет третья мировая война». А через какое-то время добавил, чтобы избежать этого, «надо чтобы Украина победила». У нас нет канала диалога. Периодически председатель Объединенного комитета начальников штабов М.Милли звонит начальнику Генерального штаба Вооруженных сил России В.В.Герасимову, Министр обороны США Л.Остин общался с нашим Министром С.К.Шойгу пару раз за это время. Это хорошо и полезно. Но всё ограничивается тем, что надо быть осторожными.

Вопрос: В своё время Х.Клинтон, когда была госсекретарем США, сформулировала принцип американской дипломатии, действующий до сих пор. Это «идти и жевать жвачку одновременно». В данном случае, если говорить о российско-американских отношениях, он подразумевает, что США сдерживают Россию, помогают Украине во всём, пытаются помочь Украине «победить Россию на поле боя». Но в то же самое они время хотят разговаривать с Россией по тем вопросам, которые им интересны. Сейчас им интересно говорить с Россией по поводу возобновления инспекций на ядерные объекты в рамках реализации договора СНВ-3. Соединенные штаты апеллируют к тому, что мы ядерные сверхдержавы и ради стратегической стабильности нужно, чтобы были инспекции. На мой взгляд, это весьма лицемерно. Я вижу главную угрозу стратегической стабильности как раз в той гибридной войне, которую США ведут против нас, а не в том, есть или нет инспекции. В любом случае, нам это надо? Да, это одна из возможностей диалога с США, но в том контексте, как это преподносят США, надо ли?

С.В.Лавров: В молодости я легко ходил, жуя жвачку и не испытывал никакого неудобства. Это американский образ. У нас говорят иными идиомами, включая то, как ведут себя любители рыбной продукции.

Вы абсолютно правы. Их интересует возобновление инспекций. Естественно мы анализируем ситуацию. По нашей оценке, это им нужно для того, чтобы понять, «а если вдруг», то чего им ожидать. Это при всех «заклинаниях» о недопустимости ядерной войны, которым мы по-прежнему привержены на сто процентов. Недавно вновь это подтвердили в нашем специальном заявлении, сославшись на инициированные Россией заявления ядерной «пятерки» о том, что в ядерной войне не может быть победителя, и она никогда не может быть развязана. В июне 2021 г. на саммите президенты Дж.Байден и В.В.Путин по нашей инициативе обновили и переподтвердили соответствующие заявления конца 1980-х гг. Р.Рейгана и М.С.Горбачева.

Им хочется проводить эти инспекции. Они нам направляют сигналы, звонят представители Совета национальной безопасности и очень хотят всё возобновить. Мы (абсолютно в русле Вашего анализа о том, что стабильность обеспечивается не инспекциями) цитируем этот договор. В преамбуле этого договора сказано, что Российская Федерация и США, «работая в этой связи над упрочением новых стратегических отношений, основанных на взаимном доверии, открытости, предсказуемости и сотрудничестве» и т.д. Сейчас это всё перечёркнуто США. Мы практически названы врагом. Никакого доверия не существует. Они нам об этом говорят прямо. В той же преамбуле говорится, что стороны признают неразрывную связь между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями. Да, это был максимум на что американцы были готовы пойти для того, чтобы обозначить понимание наших озабоченностей по их планам в противоракетной обороне, по созданию глобальной противоракетной обороны, но, тем не менее, эта связь в договоре закреплена. Ещё на предыдущем этапе, до нынешних событий, в рамках консультаций по исполнению договора мы привлекали их внимание к тому, что связь есть. Там добавлено, что связь не просто существует, а имеет решающее значение для будущих разговоров о сокращении стратегических вооружений. Они говорят, что «это же преамбула». Мы привлекаем их внимание к тому, что наша Государственная дума при ратификации договора сделала заявление о том, что без упоминания тесной неразрывной взаимосвязи между наступательными и оборонительными стратегическими вооружениями ратификация была бы невозможной. Это не какая-то «прелюдия» к чему-то, не имеющая большого значения, это юридический факт. Конечно, они нарушают это обязательство. Глобальная противоракетная оборона выстраивается по периметру наших и китайских границ. Все разговоры о том, что «не беспокойтесь, это всё против Ирана и КНДР» ушли в прошлое. Никто об этом уже не вспоминает. Открыто декларируется, что противоракетные системы должна помогать «сдерживать» Россию и Китай.

В этих условиях, если они видят в этом договоре только одну важную для себя вещь: «дайте нам приехать и посмотреть», это не очень честно. С технической точки зрения, санкции серьёзно осложнили наши возможности осуществлять встречные инспекции. Даже если будет разрешение на пролет самолета через все территории стран на пути (гипотетически) к Женеве, члены делегации и экипажи, как мы проанализировали, будут испытывать серьезные трудности с платежами за гостиницу, питание, заправку самолета. Ничего этого они не могут гарантировать. «Давайте возобновим, а там по ходу посмотрим». Техническая тема абсолютно второстепенная, и даже третьестепенная.

Стратегически принципиальный вопрос – они подорвали все основы, на которых этот договор зиждется. Тем не менее, мы, изложив все это нашим американским коллегам, сказали, что мы полностью привержены нашим обязательствам по договору в той части, в которой они могут быть реализованы на равноправной основе: будем своевременно и в полном объеме предоставлять им информацию, предусмотренную договором и направлять соответствующие уведомления.

Вопрос: Продолжая тему про реальную угрозу стратегической стабильности, Дж.Байден заявил, что чтобы не допустить третьей мировой войны, «Украина должна победить на поле боя». Что, по вашему мнению, США будут делать, когда Украина проиграет на поле боя? Это мне представляется неизбежным. Они же убедили себя в том, что эта война не только и не столько за Украину, сколько за американское лидерство, пресловутый «миропорядок, основанный на правилах», то есть американскую гегемонию и т.д. Что они будут делать, когда Украина проиграет?

С.В.Лавров: Вы ставите меня в тупик. Обычно стараюсь, прежде чем что-то сказать, подумать. И то, признаюсь, не всегда получается. Когда человек говорит такие вещи, наверное, что-то у них есть «в запасе» на такой случай, если это было осознанное заявление.

Сейчас все опять стали говорить о необходимости переговоров. Но тут же обвиняют нас в том, что мы от них отказываемся. Хотя Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что никаких серьёзных предложений нет.

Пример стамбульской истории со всей очевидностью показывает, что и в тот раз им «ударили по рукам» и сказали: «Рано. Вы еще Россию не истощили до той стадии, когда нам, американцам, покажется, что это уже достаточно». Когда говорят, что Киев «готов», а Россия «не хочет», это делается на «голубом глазу», на фоне того, что Киев заявляет, что никогда за стол переговоров не сядет, пока они не освободят свои «исконно украинско-крымские» земли и прочие. Пока Россия не «капитулирует», не заплатит «репарации», нас не примут в какую-то новую «тусовку». И после трибунала еще. А в феврале 2023 г. будут «сбивать» новые ряды. Интересно будет посмотреть.

Сейчас и уже давно всё выносится за рамки ООН. Французы с немцами создавали какие-то платформы по международному гуманитарному праву. Потом создавали Альянс мультилатералистов во главе с ЕС. На вопрос, почему этим не заниматься в ООН, где в самом формате максимально возможно присутствует многосторонность, отвечали, что там ретрограды, а они – мультилатералисты-передовики.

Потом Дж.Байден созывал «саммит демократий», решая, кто демократ, а кто – нет. Сейчас «демократ» в американском понимании, это тот, кто лоялен даже не США, а Демократической партии США. Лингвистически понятно. Потом созывали Европейское политическое сообщество. Недавно США проводили у себя саммит США-Африка. В отличие от нас, которые пригласили всех на первый саммит и всех на второй в середине 2023 г., американцы сами решали, что такое Африка как географическое понятие. Шесть или семь стран не позвали, потому что там правительства пришли к власти «незаконным» путем, т.е. не через выборы. А на Украине правительство пришло к власти просто через кровавый госпереворот.

Вопрос: Я, как человек, только что приехавший из Вашингтона, могу с Вами поспорить. Если Администрация Дж.Байдена решила, что «что-то» не Африка, значит «что-то» не Африка. Вы уже бросаете вызов основам основ. Если кто-то принял решение, что «это» не Африка, почему в Москве с этим не соглашаются?

С.В.Лавров: Чтобы закончить с перечислением этих «выкрутасов», о перспективе опять создать какой-то форум безопасности без России. В.А.Зеленский выдвинул план из десяти пунктов, а Д.И.Кулеба уже расписывает кураторов из западного лагеря по каждому из десяти пунктов. Они сейчас будут поручения давать.

Вопрос: Возвращаясь к Г.Киссинджеру. Он написал много лет назад, что лидеры редко врут друг другу, потому что в отличие от публичной дипломатии, когда ты имеешь дело с соперником, говорить правду и полную правду как-то не до конца предполагается. Но когда лидеры говорят друг с другом, они обычно друг друга не обманывают, потому что им придется иметь дело друг с другом снова и минимум доверия это фундаментальный принцип дипломатии.

Сейчас, мне кажется, мы пришли к ситуации, когда никакого доверия нет, когда даже в Вашингтоне и Брюсселе кичатся тем, что с Россией доверия, доверительных отношений нет и быть не может. Когда открыто после переговоров с Вами, Президентом России оглашают, что было сказано. Когда заявляют, что были предупреждения во время грузинского кризиса 2008 г., что нужно было «убрать» М.Н.Саакашвили. Когда сейчас и Вам, и В.В.Путину приписываются заявления, которые (как потом выясняется) никогда не делались.

У меня к Вам вопрос: как Вам работать в таких условиях с Вашими бывшими американскими коллегами, которые, тем не менее, остаются великой державой, с которыми приходится иметь дело и при минимальном и публичном, и конфиденциальном диалоге, существующем сегодня. Какое бы Вы могли дать пожелание? Не риторическое, а серьёзное тем, кто в Вашингтоне определяет американскую политику, чтобы в новом году серьёзный диалог всё-таки начал осуществляться.

С.В.Лавров: На счет диалога, мы бы не хотели делать никаких пожеланий. Они прекрасно знают, что диалог прерывали не мы. Просить возобновить диалог мы не собираемся. Это не в нашей традиции. В нашей традиции всегда откликаться на здравые предложения, если последует предложение встретиться.

Было несколько неформальных предложений за этот период. Мы каждый раз отвечали согласием. Материализовалось одно из них. Встреча Директора ЦРУ У.Бёрнса и главы СВР С.Е.Нарышкина в Анкаре. Она предполагалась быть конфиденциальной, но всё «утекло». Мало что держится в секрете в наши дни. Хотя мы всегда стараемся такую договоренность соблюдать. Были и другие параллельные «заходы». Тоже со ссылкой на «поручения» из Вашингтона. Мы не отказывались ни разу. Но потом эти «заходы» как-то «сошли на нет».

Хотел бы пожелать быть немного более «демократами» не в своем смысле, а на международной арене. Когда ты заводишь разговор о демократизации международных отношений, причем не о чем-то сверхъестественном и новом, а о том, чтобы эти отношения опирались на Устав ООН, где записано, что ООН основана на суверенном равенстве государств. Больше ничего не надо. Только следовать этому обязательству, которое своей рукой американские авторы (вместе с нашими) вписывали в этот основополагающий документ. Потому что иначе они себя ощущают в праве (я приводил эти примеры, они у всех на слуху) вдруг решать, что безопасность США резко ухудшилась или в решающей степени зависит от того, что происходит в Югославии; от того, что кому-то показалось, будто С.Хуссейн делает какие-то изыскания в области ОМУ; или М.Каддафи недостаточно «симпатичен» или может быть слишком много знает о том, как финансировалась избирательная кампания президента Франции в определенном году. И всё. За десять тысяч миль посылают экспедиционный корпус. Разрушили Ливию до основания. Сейчас они сами пытаются её собирать. Так же как американцы в свое время настояли на том, что нужно Судан разделить на две части. Потом стали жаловаться, что их не слушают ни те, ни другие. Сейчас против Судана и Южного Судана требуют вводить санкции. И уже вводят их.

В Ираке, (Сотни тысяч людей, города сровняли с землей. Никакого оружия не нашли) Т.Блэр в своих воспоминаниях сказал, что «дали маху», ошиблись, «ну с кем не бывает». И это всё – через океан. Уже не говорю, какие причины американцы «объявляли» для того, чтобы вмешаться в Доминиканской Республике, в Гренаде. Там Президент Р.Рейган говорил, что создалась угроза жизни американских граждан. Просто угроза. А американцев там было тысячи. Вторгаются, меняют власть и т.д.

В нашем случае с русскими и русскоязычными людьми на Украине, их права, язык, образование, СМИ, культура были законодательно растоптаны. Потом госпереворот. Тогда сразу же инстинктивно прозвучало от путчистов, что надо запрещать русский язык, переставать с ним «работать», а русских вообще из Крыма «выгнать». Мы пошли на Минские договоренности. Они касались небольшой части тех территорий, о которых сейчас идет речь. На Украине ничего не принималось ни при П.А.Порошенко, ни при В.А.Зеленском без настоятельного американского совета. И если Запад, США прежде всего, тогда выполнил эти несложные в общем-то договоренности, ничего бы не было. Не было бы путча и госпереворота, если бы тогда немцы, французы, поляки, гарантировавшие сделку между В.Ф.Януковичем и оппозицией, настояли на том, чтобы путчисты прекратили это «безобразие» и вернулись к соглашению, то через 5-6 месяцев там были бы выборы, которые эта оппозиция бы и выиграла. Всё было понятно. Зачем это нужно было делать? Ответ у меня только один – потому что в таком случае подвергалась бы ревизии и риску теория, которую выдвигал С.Бжезинский. И тогда Украина, при условии, что достигнутые договоренности выполнились, и всё бы оставалось так, как было в границах 1991 г., это создавало бы условия, когда Россия с Украиной сохраняли бы нормальные отношения (фантазирую сейчас, полагаю, недалеко от истины).

А так нужно было «поставить» русофобов, разорвать договоренность с В.Ф.Януковичем и начать то, что они продолжают делать: внедрять в законодательство оправдание нацистской теории, а нацистскую практику продвигать через батальоны в повседневную жизнь.

В американском Конгрессе, когда одобряли военный бюджет США, в очередной раз, как это делают конгрессмены каждый год, включили запрет на любую помощь (военную, материальную) «Азову». Каждый раз Пентагон возражает против этого и добивается исключения этого запрета из американского бюджета. Это уже о многом говорит.

Вопрос: Ваше предсказание на следующий год? Не прошу Вас фантазировать, это не занятие для министра. То, чем бы Вы были готовы поделиться в плане Ваших собственных ожиданий.

С.В.Лавров: Мы всегда должны быть реалистами. Я не пессимист, хотя говорят, что пессимист – это хорошо информированный оптимист. Это насчет стакана: наполовину полный или наполовину пустой. Здесь еще важно, какая жидкость находится в стакане.

Мои ожидания реалистичны. Убежден, что мы через наше упорство, терпение, целеустремленность будем защищать благородные цели, имеющие жизненно важное значение для нашего народа и нашей страны, последовательно, оставаясь всегда готовым к равноправному диалогу и к договоренностям, которые будут обеспечивать действительно равную, неделимую безопасность в Европе.

Это предполагает учет интересов России. Это не что-то, что мы придумали и требуем. Это то, под чем подписались все западные лидеры и в Стамбуле в 1999 г., и в Астане в 2010 г., да и в рамках документов Совета Россия-НАТО. Нам говорили неправду, если выражаться дипломатично.

Россия. США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2022 > № 4258369 Сергей Лавров

Realpolitik требовала компромисса

Евгений Спицын – о перипетиях создания Советского Союза, споре между Лениным и Сталиным и невыученных уроках истории

Спицын Евгений

Сто лет назад, 30 декабря 1922 года, на I Всесоюзном съезде Советов был подписан Договор о создании Союза Советских Социалистических Республик, в который вошли РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР. О том, как возникло государство, изменившее ход мировой истории, и причинах распада, названного позже крупнейшей геополитической катастрофой, – беседа с историком Евгением Спицыным.

– Обсуждая документ, который стал правовой основой создания СССР, обычно вспоминают о двух разных подходах – Ленина и Сталина. В чём была суть противоречий? Насколько с исторической точки зрения корректно, по-вашему, сводить тему образования СССР к спору этих двух фигур?

– Напомню, что ещё в июне 1919 года для юридического оформления будущей советской федерации была создана комиссия в составе Л. Каменева, Н. Крестинского, А. Рыкова, Х. Раковского и других. Итогом её работы стало заключение нового договора о военно-политическом и экономическом союзе РСФСР, УССР и БССР, который был подписан ровно через год. Однако уже в марте 1921-го на Х съезде РКП(б) по докладу Сталина прошла острая дискуссия о создании обновлённой федерации советских республик. По её итогам приняли резолюцию «Об очередных задачах партии в национальном вопросе», где была особо подчёркнута возможность возникновения разных форм такого союза, в том числе «договорной» и «автономной» федерации.

Понятно, что Сталин, который считался знатоком национального вопроса и в то время возглавлял Наркомнац РСФСР, подготовил свой проект договора – «план автономизации». Он предусматривал вхождение 7 тогдашних советских республик – Украины, Белоруссии, Грузии, Армении, Азербайджана, Хорезма и Дальневосточной республики – в состав РСФСР на правах национальных автономий. В нашей историографии, особенно в годы перестройки, этот план всегда оценивали негативно. И не только потому, что он вроде бы противоречил ленинскому плану создания равноправной федерации советских республик, но и потому, что в ходе этой дискуссии Сталин якобы позволил усомниться в гениальности вождя, опустившись до уровня личных обвинений Ленина в потакании «социал-национализму» малых наций. Хотя сама идея сталинского плана, первые эскизы которого он набросал ещё в 1913 году в своей работе «Марксизм и национальный вопрос», тогда не вызвала каких-либо возражений, в том числе у Ленина. Владимир Ильич в одном из своих писем М. Горькому назвал будущего генсека замечательным грузином. Более того, как подметили ряд моих коллег, нельзя сказать, что позиция Сталина была антиленинской, поскольку, как справедливо заметил тот же Молотов, «Сталин держался старой ленинской линии, чересчур упорно шёл по ней, а Ленин шагнул дальше». То есть, иными словами, до конца сентября 1922 года особых разногласий между Сталиным и Лениным не возникало. Они появились только под влиянием особой позиции верхушки ЦК компартий Украины и Грузии, в частности Христиана Раковского и Буду Мдивани, неожиданно занявших резко антисталинскую позицию.

Между тем ещё в августе того же года Политбюро и Оргбюро ЦК создали новую комиссию по разработке проекта нового федеративного догово­ра во главе с Валерианом Куйбышевым. А в середине сентября Ленин, который в тот период лечился в подмосковных Горках после первого инсульта, попросил Сталина прислать ему его проект договора и не принимать поспешных решений по этому вопросу. Но 23–24 сентября под руководством Молотова прошли два рабочих заседания комиссии, где сталинский план поддержали главы Азербайджана (Нариманов), Армении (Мясников) и Белоруссии (Червяков). А вот представители Украины и Грузии категорически отвергли этот проект. По их мнению, он ущемлял право республик заключить равноправный союз с РСФСР. Тем не менее 24 сентября комиссия Куйбышева приняла резолюцию, где говорилось: 1) о заключении союзного договора между «советскими республиками Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии, Армении и РСФСР о формальном вступлении первых в состав РСФСР»; 2) о том, что вопрос о подписании договора Бухарой, Хорезмом и ДВР остаётся открытым.

По общепринятой версии, 25 сентября Ленин, ознакомившись со сталинским планом, направил в Политбюро записку с резкой критикой его подхода к решению устройства «Союзной Федерации Советских государств Европы и Азии». А 26 сентября, после хорошо известной беседы Ленина и Сталина в Горках, была достигнута договорённость, что окончательное обсуждение национального вопроса на Политбюро ЦК будет отложено до 2 октября – даты возвращения Ленина в Москву. Но уже 27 сентября состоялось заседание Политбюро, на котором все его члены, в том числе Каменев, Троцкий, Сталин и Зиновьев, поддержали ленинский проект федеративного договора. Причём, что любопытно, это решение было принято ими под влиянием Каменева. Тот заявил своим коллегам, что он только что «от Ленина», который якобы одобрил его записку такого содержания: «Владимир Ильич! По-моему, или не трогать совсем вопроса о «независимости» (что, видимо, уже невозможно), или провести Союз так, чтобы максимально сохранить формальную независимость... Договор о Союзе должен включать обязательно: а) пункт о праве одностороннего выхода из Союза и б) точное распределение областей ведения». Поэтому в постановлении Политбюро ЦК и было указано, что в этом договоре необходимо закрепить две важные позиции: 1) право каждого субъекта на свободный выход из состава Союза и 2) разграничение предметов ведения и полномочий союзного центра и республик. При этом до сих пор остаётся неизвестным, насколько Каменев был правдив в той информации, которую поведал своим коллегам по Политбюро.

Окончательно этот вопрос был решён 6 октября на Пленуме ЦК, который и определил дату подписания нового союзного договора на 30 декабря 1922 года. Но самое удивительное состоит в том, что именно тогда же, 30–31 декабря, Ленин, оправившись от нового инсульта, делает три диктовки своему секретарю Марии Володичевой, хорошо известных под названием статьи «К вопросу о национальностях или об «автономизации». Там – резкие и нелестные характеристики Орджоникидзе, Дзержинскому и особенно Сталину, которого он назвал великорусским держимордой. Но, во-первых, в тексте этой диктовки таким держимордой он назвал «того грузина», а не конкретно Сталина. А во-вторых, и это самое главное, ещё в 2003 году профессор МГУ Валентин Сахаров в своей фундаментальной монографии «Политическое завещание» В.И. Ленина: реальность истории и мифы политики» вполне убедительно отверг ленинское авторство данных диктовок. Сахаров предположил, что они могли быть «изготовлены» либо Троцким, либо его замом по наркомату и РВСР Э. Склянским, либо даже Н. Крупской или М. Ульяновой. И в этом его активно поддержали многие авторитетные историки, в том числе Юрий Жуков.

– На чьей вы стороне – Ленина или Сталина, если оценивать спор столетней давности с учётом реалий 1922 года? И что это были за реалии?

– Понимаете, сталинский план логически вытекал из реалий того времени и самой программы большевиков по нацвопросу. Во-первых, он в значительно большей степени соответствовал основному постулату марксизма о подчинённом характере национального вопроса главной классовой задаче пролетариата – завоевания власти и построения коммунистического общества. Во-вторых, сталинский план отвечал интересам большинства российских автономий, уже созданных в рамках РСФСР, которые в случае создания «договорной союзной федерации» могли предъявить претензии на вхождение в её состав на «равноправной и суверенной» основе. Но в условиях острого конфликта части руководства РКП(б) с верхушкой КПУ и КПГ, бывших её составными частями, возникла новая угроза раскола партии. В тех исторических обстоятельствах раскол стал бы для партии смертельным. Поэтому Сталин и его сторонники, будучи диалектиками и realpolitik, пошли на компромисс. Тем более что тогда ещё была актуальна идея мировой пролетарской революции и возможного вхождения в состав будущего СССР, например, Германии, которая никак не могла бы стать «автономией» РСФСР.

– Насколько, по-вашему, обоснованна формула, что Лениным в 22-м году была заложена «мина замедленного действия»?

– Это скорее политизированный штамп. С таким же успехом можно причислить к первым «минёрам русского мира» Ярослава Мудрого, который в своём завещании 1054 года поделил Русь на уделы между пятью своими сыновьями. Или Ивана Грозного, который в 1565 году также поделил Московское царство на земщину и опричнину. Но историки-марксисты всегда подходят к оценке исторических событий конкретно-исторически, а не с вершины прошедших десятилетий или столетий. В тех реалиях собрать распавшуюся империю (или, как теперь принято говорить, историческую Россию) на иных условиях было просто невозможно. Тем более что большевики всегда выступали под лозунгом «права наций на самоопределение». Кстати, этот лозунг закреплён в Уставе ООН, он лежит в основе современной Конституции РФ, где существуют 22 национальные республики. Наконец, именно на базе данного права произошло самоопределение ДНР и ЛНР, о чём говорил В. Путин. Представим себе на минуту, что сейчас кто-то из высшего руководства страны, учитывая наш горький опыт, предложит ликвидировать все национальные республики и вернуться к имперской унитарной форме государственного устройства. Что мы получим? Так вот, большевики тогда стояли точно перед такой же дилеммой, джинн национализма был выпущен не ими, а теми самыми февралистами, которые в марте 1917 года дали старт развалу Российской империи.

– Сегодня нередко можно услышать оценки, из которых следует, что Сталин был неким антиподом Ленина. Если вульгарно представить укоренившуюся в наши дни концепцию: Ленин – символ разрушения империи, он «топил» за мировую революцию, напрочь порвал с русской традицией, а Сталин, наоборот, вернул Россию к корням, избавился от перехлёстов большевизма, воссоздал империю на новом историческом витке. Согласны с такой трактовкой?

– Это очередные излюбленные штампы антисоветчиков всех мастей и континентов. Во-первых, вплоть до конца 1924 года буквально всё руководство РКП(б) стояло на позициях неизбежности мировой революции как необходимого условия победы социализма в СССР. Но после поражения Ноябрьской революции в Германии ситуация стала меняться. И уже на рубеже 1924–1925 годов Сталин, а затем Бухарин в своих работах «Октябрьская революция и тактика русских коммунистов» и «О характере нашей революции и о возможности победоносного социалистического строительства в СССР» прямо указали, что в условиях резкого спада революционного процесса в Европе существует объективная необходимость построения социализма в СССР без победы пролетарской революции в Европе. Во-вторых, Ленин, так же, как и Сталин, никогда не был русофобом. Они любили Россию и её народ, верили в его великую созидательную силу, способную поднять народы мира на борьбу за своё освобождение от ига капитала. А все ленинские филиппики в адрес «великорусских держиморд» были адресованы не русскому народу, а имперской и своей же большевистской бюрократии, от произвола которой страдал прежде всего русский народ. В-третьих, называть Сталина имперцем, а тем паче Советский Союз красной империей – это, полагаю, нелепая попытка «натянуть сову на глобус» и полнейшее непонимание диалектики исторического процесса.

– Говоря о столетии основания СССР, невозможно не затронуть тему распада. По-вашему, в какой точке истории был запущен этот процесс? У нас обычно сводят всё к персоналиям: Ельцину, Горбачёву или даже к Хрущёву, развенчавшему «культ личности»… Но если говорить о глубинных причинах, изъянах системы – в чём они? Ведь, даже имея прочные просоветские взгляды, трудно отрицать, что изъяны системы существовали…

– На мой взгляд, здесь также немало всевозможных фэнтези а-ля Ярослав Мудрый. Реальной точкой сознательного развала СССР руками Горбачёва и К° стали события 1988 года, когда впервые на высшем уровне прозвучал тезис о необходимости подписания нового Союзного договора с тем, чтобы реформировать союзную федерацию и дать союзным республикам больше полномочий, чем прежде. Но, во-первых, Союзный договор 1922 года, состоящий из 26 статей, де-факто был не договором, а первой союзной Конституцией. Он де-юре почил в бозе уже 6 юля 1923 года, когда сессия ЦИК СССР утвердила проект первой союзной Конституции, ратифицированной в январе 1924 года на II Всесоюзном съезде Советов. Кстати, именно поэтому все остальные союзные республики, вошедшие в состав СССР (или образованные там) в 1925–1940 годах, не подписывали этот договор, ибо подписывать было нечего. Во-вторых, если вы действительно хотели «поправить» в пользу республик недостатки существующей системы, которые, конечно, существовали, достаточно было всего лишь подправить существующую брежневскую Конституцию 1977 года и аналогичные республиканские конституции 1978 года. Или на худой конец разработать и принять новую горбачёвскую Конституцию, а не «городить огород». Но в том-то и дело, что Горбачёв и К° реально хотели другого. Кто стал идеологом этого процесса? Сейчас я просто убеждён, что им был Александр Яковлев. Именно он, по сути, создавал, а затем и опекал все «движения в поддержку перестройки» типа «Саюдиса» и «Руха», ставших главными таранами по развалу СССР. В-третьих, конечно, свою долю вины несут и часть руководства КГБ, и местная партэлита, в которой имелось немало всякого рода Кравчуков. И здесь мы объективно выходим на понимание того, что слом Хрущёвым сталинской системы кадрового отбора, не восстановленной Брежневым, сделал своё пагубное дело. Именно это позволило прорваться к власти одиозным персонажам и получить полную поддержку со стороны аппаратчиков ЦК, где уже было немало «моих социал-демократов», как выражался сам Леонид Ильич, сиречь меньшевиков-перерожденцев, а не большевиков.

– Тема распада СССР особенно актуальна на фоне нынешних трагических событий вокруг Украины. Понятно, что любые исторические параллели условны, но всё-таки. Большевики интегрировали Украину в состав Союза с учётом, если так можно выразиться, особенностей национального самосознания, во многом потакая устремлениям к самостийности. Сегодня всё чаще у нас звучит тема, что украинцев как таковых не существует, что их придумали в Австро-Венгрии, что мова – диалект русского… Насколько, по-вашему, такой подход интеграции Украины в общее с Россией пространство жизнеспособен, верен тактически?

– Ой, очередные заблуждения и штампы. Говорить на сей счёт можно долго и много. Я лишь скажу, что Украину создали вовсе не большевики, а украинские самостийники-петлюровцы, она досталась большевикам в наследство от этих ребят. Но часть партийной верхушки, прежде всего бывшие «боротьбисты», вступившие в РКП(б) в 1920 году, типа Панаса Любченко и Александра Хвыли, а позднее и руководство КПУ в лице того же первого секретаря Петра Шелеста, пытались продолжить украинизацию УССР на петлюровский манер. А часть руководства партии, в том числе Сталин, Брежнев и Владимир Щербицкий, всячески противодействовали этому процессу, указывая на то, что украинизация по-антикоммунистически всегда будет идти под лозунгами «геть от всего русского», «геть от всего советского», «геть от Москвы». В 1930-х и в 1970-х годах эту заразу удалось остановить, но при Горбачёве процесс был не только вновь запущен, но и активно поддержан частью руководства КПСС и КПУ. Итог нам хорошо известен, но важно, чтоб он стал уроком жизни, а не очередным «плачем Ярославны».

– За тридцать лет после распада СССР выходило немало исследований причин «геополитической катастрофы», обнародовано множество свидетельств, документов вокруг Беловежских соглашений. Что-то стало для вас откровением? Было что-то знаковое, что особенно удивило?

– Опять-таки много говорить не буду, так как уже не раз говорил и писал об этом. Но сам для себя я не мог до сих пор найти ответ на один вопрос: почему Горбачёв, имея все законные возможности и власть арестовать эту троицу предателей и аннулировать их банно-ведёрную писульку, не сделал этого? Думаю, что ключик к этой «тайне» зарыт в двух телефонных разговорах Джорджа Буша сначала с Ельциным, а затем с Горбачёвым, прошедших 8 декабря 1991 года. Первого он поддержал и дал гарантии его личной безопасности, а второго прямо предо­стерёг от силового варианта, сказав ему, что в противном случае из всеобщего любимца Запада он в мгновение ока превратится в диктатора-изгоя, которого сразу сожрут свои же «консерваторы», объявят его врагом народа и шлёпнут под бурные овации обманутого и проклинающего его народа.

– Как менялось ваше отношение к распаду СССР в эти 30 с лишним лет – как у историка, как у гражданина?

– Никак. Я всегда с болью в сердце относился к гибели моей Родины. За её свободу и независимость воевали четыре моих предка. Трое погибли в заснеженных полях под Москвой и Сталинградом в ноябре 1941 и 1942 годов. И лишь мамин папа, Николай Яковлевич Парамонов, прошёл всю войну от Вязьмы до Моравской Остравы. Все негодяи и преступники, на совести которых гибель моей Родины, плюнули в могилы миллионов наших павших соотечественников…

Беседу вёл

Олег Пухнавцев

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > lgz.ru, 27 декабря 2022 > № 4257970 Евгений Спицын

Тема с историком Геннадием Бордюговым: 100-летие СССР будем отмечать, но не праздновать. Почему?

Валерий Выжутович

Важная дата в отечественной истории: 30 декабря исполняется 100 лет со дня основания Союза Советских Социалистических Республик. Государства, возникшего на обломках Российской империи и просуществовавшего почти 70 лет. Страны, которая изменила мир, которую помнят и о которой до сих пор спорят. Об истоках фантастического эксперимента, предпринятого в прошлом столетии, о причинах крушения СССР и о том, как наследие Советского Союза влияет на жизнь современной России и соседних с нею государств, обозреватель "РГ" поговорил с руководителем Международного совета Ассоциации исследователей российского общества (АИРО-XXI) и научного проекта-мониторинга "СССР-100" Геннадием Бордюговым.

Ему воздается должное - как важной части единой истории

Как бы вы прокомментировали заявление, сделанное в начале декабря: "В Кремле считают образование СССР важной частью истории России, но праздновать столетие этого события не будут"?

Геннадий Бордюгов: Мне кажется, что в этой позиции заключена квинтэссенция идеологического фундамента нынешней политической системы. С одной стороны, нельзя не заметить того однозначного позитива, который связывается с советским опытом. Он не клеймится, не затаптывается, не предается анафеме. Ему воздается должное - как важной части единой истории. Но, с другой стороны, стоит ли праздновать юбилей возникновения модели, последствия дефектов которой приходится кровью и потом преодолевать на протяжении всей тридцатилетней постсоветской истории? Отсюда и позиция: отмечать, но не праздновать. К тому же у России на протяжении последних десяти лет складывается контрпроект СССР - свое пространство памяти о формировании российской государственности с символической датой рождения гражданской нации - 4 ноября. В этом новом пространстве и переплавляется память об СССР.

В образе Советского Союза много ностальгического. По мнению некоторых политологов, образ "хорошего Советского Союза" постоянно присутствует в подходах современных российских элит к этой теме.

Геннадий Бордюгов: Так и есть. Вы, наверное, вспомнили использование для российской вакцины против COVID-19 наименования "Спутник V", которое вызвало ассоциации с первым искусственным спутником Земли, который был запущен СССР в 1957 году. Советская космическая программа до сих пор рассматривается как самая большая технологическая "история успеха" в СССР.

Ленин до последнего отстаивал свой проект договорного СССР

Однако "наследие прошлого" не может поддерживаться вечно, особенно если предлагаемые "ментальные модели" не разделяются молодым поколением. Правда, это не значит, что у молодежи нет интереса к проекту СССР. Его столетие связано с обратным отсчетом, то есть с возвращением в прошлое, прохождением его болевых точек. Вы готовы ретроспективно пройтись по десятилетиям истории СССР?

Геннадий Бордюгов: Давайте попробуем. 30 декабря 1922 года часто подавалось как праздник в Большом театре, где подписание Союзного договора сопровождалось, по воспоминаниям участников, концертом мастеров из республик и даже выходом на сцену живого верблюда. Так, в памяти причудливо трансформировалась лошадь, появлявшаяся в спектакле-балете "Дон Кихот" Минкуса, сцены которого составили второе отделение концерта, прошедшего накануне I съезда Советов. Однако за кулисами праздника разворачивалась острая борьба между коммунистами разных республик за принципы объединения.

И какая же модель новой государственности была избрана? Ведь известно, что ее создатель Ленин поначалу верил, что новое общество лучше строить в рамках унитарного государства.

Геннадий Бордюгов: Но в ходе Гражданской войны он впервые согласился с тем, что создание национальных государств более предпочтительно. При этом подчеркивалась условность и временность образований такого рода. И когда сформировались самостоятельные независимые советские республики - Украинская и Белорусская, а после советизации Закавказья появились Азербайджанская, Армянская и Грузинская республика, все они заключили договорные отношения с Российской Федерацией. Эта непрочная конструкция и служила сплочению народов страны, и усиливала центростремительные тенденции. В 1922-1924 годах была заложена ассиметричная Федерация, с разным статусом субъектов, особенно когда в союзные республики вошли автономии, то есть когда в системе было закреплено неравноправие.

И как же снимались противоречия, возникающие в этой сложной конструкции с неравноправными субъектами, да еще с разным уровнем развития?

Геннадий Бордюгов: Партией большевиков, ячейки которой пронизывали все органы власти, все общественные организации и СМИ. Поэтому партия превратилась в высшего арбитра, а ее лидеры наделялись культовыми чертами. Ленин, умирающий и парализованный человек, до последнего отстаивал свой проект договорного СССР, уважение прав национальностей и защиты этих прав государством. Сталина в то время больше интересовал не национальный вопрос, а власть и ее характер. Разве можно обеспечивать единство, если независимость республик была для него игрой? Через почти 70 лет именно с ликвидацией руководящей - по Конституции - роли КПСС и схваткой двух экстраординарных политиков, Горбачева и Ельцина, распад СССР стал неизбежным.

Некоторым народам было отказано в патриотизме

И как же отмечались первые 10 лет СССР? Стало ли 30 декабря выходным днем, какое место заняло в системе советских праздников?

Геннадий Бордюгов: Не стало и заняло место после 7 ноября (Октябрьская революция), 22 апреля и 21 января (дни рождения и смерти Ленина) и 1 мая. А подавалась подлинная история создания СССР как почти стерильная, все возникавшие противоречия загонялись в зону антипамяти. В частности, установление национально-государственного статуса основного этноса РСФСР - русских. Попытки вынести обсуждение этого вопроса на партийные форумы пресекались.

Да, хорошо известно, что Сталин и его окружение были противниками поиска форм самоопределения русских, считая, что нерусские народы восприняли бы идею русской национально-государственной организации как имперскую. Однако вопрос о русской республике закономерно был связан и с вопросом о русской коммунистической партии. Как решался этот вопрос?

Геннадий Бордюгов: Отрицательно. Попытки Раковского, Мдивани, Султан-Галиева и других лидеров национальных республик приспособить, адаптировать единую партию и ее идеологию к специфике своих регионов расценивались как национал-уклонизм, причем с классовым подтекстом - буржуазный, а значит, подвергаемый репрессиям. В то же время со свертыванием нэпа, "большим скачком", мобилизационной политикой после прихода Гитлера к власти в Германии в национальной политике усилился унитаризм, русскому этническому ядру возвращалось ведущее положение и роль опоры советской государственности. Именно тогда был ограничен суверенитет союзных и автономных республик, хотя в сталинской Конституции СССР это не нашло своего отражения. В то же время стал распространяться ошибочный тезис о "решенности" национального вопроса в СССР. Идеологически - через навязывание обществу опережающих время концептов "советский народ" и "дружба народа", которые рассматривались как необходимый инструмент построения и сплочения общества нового типа. Однако эти концепты вскоре серьезно подорвал Большой террор с его "национальными операциями" 1937-1938 годов.

И тем не менее понимание всеми нациями общей судьбы в условиях смертельной опасности ярко проявилось, когда Советскому Союзу в 1942 году исполнилось 20 лет, когда на защиту родины встало первое советское поколение. Не случайно ведь власть перешла от "Интернационала" к гимну СССР как единству, интеграции идей социализма и нации. А какие проблемы обнажила война в межнациональных отношениях?

Геннадий Бордюгов: Ряду народов было отказано в патриотизме, выстраивалась иерархия значимости его проявлений у различных этносов, проживающих в стране. Эта дифференциация патриотизмов служила идеологическим обоснованием крупномасштабных акций - депортации народов, пресечение ростков национального сознания. За известной приостановкой призыва в армию у ряда народов, к примеру, немцев Поволжья и крымских татар, последовало их принудительное переселение, сопровождавшееся потерей территории и государственности. Однако все, что нарушало восприятие безупречного лика Победы со сталинским профилем, вытеснялось из памяти и подпадало под неусыпный контроль соответствующих органов. В то же время Великая Отечественная война надолго определила глубокий трагический смысл памяти об СССР и о тех испытаниях, которые выпали на долю каждой нации. Победа несла в себе огромный энергетический заряд, компенсировала провалы, просчеты, предательства, ксенофобию и подозрительность. Перенесенные испытания вдохнули в людей оптимизм и веру в то, что все изменится к лучшему. Росло осознание, что ни одна из союзных республик, кроме Российской, не смогла бы противостоять Гитлеру, но, объединив все свои потенциалы в составе СССР, они смогли сохранить свои существование и государственность.

Была избрана стратегия - выйти на создание советской социалистической нации

А была ли готова партийно-государственная верхушка по итогам войны к однозначной реабилитации имперства и окончательному укоренению русскости в качестве квазиидеологии?

Геннадий Бордюгов: Крайне важный вопрос. Наступали новые времена и новое движение идеологического маятника. Попытки соединить национальное с интернациональным в его великорусско-советском обличье приобретали агрессивные формы борьбы с космополитизмом и низкопоклонством перед Западом. В этой ситуации власть могла лишь пытаться усидеть на двух стульях - русском державном и интернациональном марксистском. Сталину в силу той сакральной роли, которую он приобрел к концу войны, это пока удавалось. Но в перспективе подобное балансирование неизбежно было обречено на крах.

Сталин стоял у истоков новой государственности, принял ленинский ее вариант, но затем вложил в него свое понимание, причем без конституционного оформления. Тогда почему же нельзя было перейти к территориальному, а не этническому федерализму?

Геннадий Бордюгов: Была избрана другая стратегия - выйти на создание советской социалистической нации, которой для перехода к коммунизму будут не нужны границы между классами, границы между территориями, автономия или федерация. Возможно, Сталин собирал силы и энергию, чтобы после наказания "народов-предателей", "судов чести", дел партийных националистов ("Ленинградское дело", "Мингрельское дело") провести новую "великую чистку" для создания правильного, гомогенного общества советских людей. И в этом он мог опираться на успешно апробированные и поддержанные в массовом сознании идеи - опору на русских как "самую лучшую нацию" и сильную централизованную власть.

А как Хрущев представлял развитие проекта СССР в свете новой партийной программы построения коммунизма?

Геннадий Бордюгов: По мнению Хрущева, эта программа должна была чуть ли не автоматически привести к новой модели СССР, ускорить процессы сближения и ассимиляции народов. Такая уверенность имела основание - на фоне покорения космоса, проникновения вглубь атомного ядра и превращения Советского Союза в сверхдержаву проблема межнациональных отношений виделась уже полностью решенной и не заслуживающей внимания как источник возможных вызовов в будущем. Новый лидер словно не видел, что оборотной стороной либерализации оказались обострение отношений между этническими элитами, территориальные противоречия. Передача многих функций управления республикам обернулась местничеством и усилением бюрократии, неважно какой национальности. Да, возвращение к "ленинским нормам" внесло изменения в иерархию народов, но не отменило самого факта ее существования. Среди республик - получателей помощи Центра - выделилась группа привилегированных, в их развитие вкладывались наибольшие средства. Это касалось Украины не только в силу урона, нанесенного ей войной, но и с целью укрепления позиций советской власти на западе СССР. Благодаря освоению целинных земель одно из ведущих мест среди союзных республик занял Казахстан. В своеобразную зажиточную "витрину социализма" превратились республики Прибалтики. Наконец, с довоенных времен сохранялось особое положение родины Сталина - Грузии. А в качестве основного донора развития всех республик выступала РСФСР.

Правящая партия не реагировала адекватно на этнические столкновения

Старшие поколения помнят, с какой помпой отмечалось 50-летие СССР в 1972 году. Трудовые вахты, фестивали, выставки, двухдневное торжественное заседание в Кремлевском Дворце съездов, на которое прибыли свыше 100 лидеров зарубежных стран. В центре юбилея находился Брежнев, для которого если и существовали проблемы и конфликты, то они объяснялись националистическими предрассудками. А действительно ли была такая благостная картина в стране?

Геннадий Бордюгов: К сожалению, правящая партия не реагировала адекватно на этнические столкновения (Ереван-65, Абхазия-67, Ташкент-69, Каунас-72) и на то, как даже коммунисты заряжались националистическими идеями и ксенофобией. Реальный анализ межнациональных отношений был принесен в жертву политической конъюнктуре и надуманному "развитому социализму". Вместе с тем именно в 1970-е годы национальная карта стала эффективным инструментом в борьбе между различными группировками, существовавшими в высшем партийно-государственном руководстве страны: сторонниками консервации существовавшего порядка и их оппонентами, предлагавших идеологию конвергенции. Понятно, что такое разделение было условным, обе силы наперебой стремились выставить себя истинными поборниками марксизма. Но было и то, что кардинально их разделяло: если "националы" стремились в той или иной степени продолжить сталинскую линию на аккуратную реабилитацию русского имперства, то "западники" именно этому более всего и препятствовали. Такие колебания расшатывали власть и делали необратимым усиление межнациональных противоречий в СССР. И хотя брежневская Конституция 1977 года сохранила федерализм национально-государственных образований, в ходе обсуждения ее проекта предлагалось отказаться от этнической федеральной структуры и разделения на союзные республики, так как они объективно затрудняли сближение наций и создавали лишние экономические барьеры.

Не потому ли в поисках путей предупреждения кризисных явлений Андропов и его окружение рассматривали возможные пути реформирования советского государства? Пространство памяти, связанное с 60-летием СССР, казалось, мало чем отличалось от предыдущих десятилетий. Никто в 1982 году не мог предполагать, что эта историческая дата станет последним юбилеем.

Геннадий Бордюгов: Действительно, несмотря на неизменность юбилейного ритуала, все больше ощущались разрывы и нестыковки в межнациональных отношениях. Участились массовые беспорядки и стихийные протесты на национальной почве, сообщения о которых строго цензурировались (Целиноград-79, Таллин-80, Орджоникидзе-81). Произошел перелом в демографической динамике, причем не в пользу русского населения страны. Одной из внутренних угроз стабильности рассматривалось возрождение русского самосознания и русского национального движения, обозначенных как "русизм", который не сводился к национализму, а замахивался на переустройство всего строя. В поисках путей предупреждения кризисных явлений новый генсек Андропов и его окружение серьезно рассматривали возможные пути реформирования государства и отчасти предприняли шаги в этом направлении. Требовались разгрузка центра и перераспределение его полномочий в сторону республик, рассматривались варианты разделения России на федеральные округа, а Советского Союза - на межреспубликанские экономические зоны, создания бюро ЦК КПСС по Прибалтике, Закавказью, Средней Азии для преодоления растущего изоляционизма партийных организаций и восстановления их контроля над разными этажами бюрократии. Все это так и осталось планами.

1991 год вошел в историю как год двух заговоров - ГКЧП в августе и беловежского сговора в декабре. Им предшествовала целая полоса преобразований, которые вышли из-под контроля власти и привели к трагическому обострению межнациональных отношений (Алма-Ата-86, Фергана-89, Тбилиси-89, Сумгаит-Баку-89-90 и др.) и распаду СССР. 70-летие стало несостоявшимся юбилеем, к 30 декабря 1992 года пространство памяти о Советском Союзе развалилось, быстро исчезли заповедные зоны антипамяти о нем.

Геннадий Бордюгов: Однако из всего этого один урок Россией был извлечен - соперничество доктрины договорной федерации и конституционной федерации завершилось принятием новой Конституции 1993 года. Она провозглашала, что носителем суверенитета и единственным источником власти являются не республики, а "многонациональный народ" России. Это исключало советский конфедеративный принцип о "праве наций на самоопределение вплоть до отделения". Правда, как показало 80-летие СССР (2002 год), резкого разрыва с прежним единым государством не произошло, оно оставалось опорой для формирования новых суверенных государств. А уже к 90-летию несуществующего СССР (2012 год) в России стала укрепляться концепция гражданской федерации, и политика ориентировалась на общегражданские приоритеты. Это определяло отношение к Советскому Союзу, к памяти о нем и его опыту.

И здесь мы подошли к 100-летию, когда бывшее советское пространство сотрясают бои на Украине, военные действия в Нагорном Карабахе, пограничные столкновения в Средней Азии. Все это - результат исходных принципов создания СССР, которые были законсервированы и не изменялись в соответствии с вызовами времени, и последствие распада СССР?

Геннадий Бордюгов: Получается парадокс: события 2014-2022 годов были предопределены одновременно и существовавшей моделью союзной государственности, и ее распадом. Но этот парадокс лишь видимый. На самом деле модель СССР, возникшая в 1922 году, на протяжении всего своего существования была амбивалентной - и фатально дефектной, и содержавшей в себе колоссальный созидательный потенциал. Все зависело от того, как власть управлялась с этой моделью. К сожалению, бездумностей и легкомысленных шагов оказалось неизмеримо больше, нежели взвешенных и грамотных решений. Отсюда и результаты - 1991 год, а потом, тридцать лет спустя, и 2022 год. В очередной раз в своей непродолжительной истории в качестве нового государства.

Геннадий Бордюгов - руководитель Международного совета Ассоциации исследователей российского общества (АИРО-XXI). Родился в 1954 году в Воркуте. Основные работы посвящены истории СССР, историографии, прикладной истории. Автор книг "Чрезвычайный век российской истории", "Пространство власти от Владимира Святого до Владимира Путина", "Октябрь. Сталин. Победа. Культ юбилеев в пространстве памяти", "Вчерашнее завтра: как национальные истории писали в СССР и как пишутся теперь", "Войны памяти на постсоветском пространстве", "Ожидаемая революция не придет никогда", "Сталин: культ юбилеев в пространствах памяти и власти", "Ленин: культ и антикульт", "СССР в пространстве памяти, идеологии и национальных историях" и др.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 23 декабря 2022 > № 4246023 Геннадий Бордюгов

Но от тайги до британских морей...

фрагменты из книги "Рождение СССР"

Владимир Анищенков

Успешное государственное строительство страны Советов никоим образом не отменяло угрозы иностранной интервенции и контрреволюции. На страну надвигалась чёрная туча, отвести которую можно было только собственной вооружённой силой.

Введение обязательности военной службы привело к быстрому росту Вооружённых сил Советской республики. По данным на 15 сентября 1918 года, в Красной Армии числилось уже 450 тысяч человек, не считая тыловых войск. Предполагалось довести до миллиона штыков. К концу Гражданской войны она насчитывала более пяти миллионов.

Надо отметить, что с помощью мобилизации пытались пополнить свои ряды все противоборствующие стороны, но не всем это удавалось. Бывали случаи, когда мобилизация приводила к обратным результатам. Например, принудительный набор на Западной Украине в войска киевской Директории вызвал восстание. Подобные последствия имел колчаковский призыв в Сибири. Пришлось спешно сворачивать такую мобилизацию. Жаловалось на низкую эффективность обязательного призыва и командование Добровольческой армии.

По мере расширения географии интервенции и роста численности Красной Армии, потребность в опытных военных кадрах значительно возрастала. Поразительно, но на призыв о добровольном вступлении в Красную Армию откликнулись многие офицеры и генералы старой царской армии. Главными мотивами для продолжения службы в рядах РККА была необходимость остановить врага, возродить армию и сохранить страну.

Бои с украинской Директорией

На Украине, по мере её освобождения от германских войск, началось всеобщее наступление Красной Армии, почти не встречавшее сопротивления стотысячной армии Директории УНР. Власть Директории Украинской Народной Республики оказалось слабой. Часть населения выступала за самостийную Украину, а другая — за «единую и неделимую Россию».

3 января 1919 года Харьков был вновь занят советскими войсками. Сразу же был образован Украинский фронт под командованием Владимира Антонова-Овсеенко. В ответ Директория объявила войну Советской России. Петлюра готовился сражаться за "свободную Украину" до последнего украинца. Однако армия УНР, не отличавшаяся дисциплиной, потерпела ряд чувствительных поражений от красноармейцев. После поражений под Броварами и Дарницей Директория бросила своё разбитое войско на произвол судьбы. В ночь с 1 на 2 февраля штаб Петлюры и министры выехали из Киева в Винницу.

Советским войскам удалось предотвратить готовившийся петлюровцами взрыв мостов через Днепр. В то же время кавалеристы Богунского полка, совершив переход по льду на Припяти у Чернобыля, направились в обход петлюровских позиций с северо-запада.

5 февраля 1919 года советские войска вторично вступили в Киев. При этом население горячо приветствовало своих освободителей, в воздухе не смолкали крики «ура» ликующих горожан. Отличились в Киевской операции Таращанский полк фельдфебеля Василия Боженко и Богунский полк подпоручика Николая Щорса. Богунскому и Таращанскому полкам за геройские и доблестные действия против врагов рабочих и крестьян были вручены Красные знамёна. Щорса и Боженко за умелое руководство и поддержание революционной дисциплины в вверенных им частях наградили почётным золотым оружием.

Петлюровцы оставили красным солидные трофеи: 18 тысяч винтовок, свыше 100 исправных орудий, более 3 тысяч пулемётов, 500 автомобилей.

Николай Александрович Щорс был назначен комендантом Киева.

Вообще, «по счёту киевлян, у них было 18 переворотов. Некоторые из теплушных мемуаристов насчитали 12; я точно могу сообщить, что их было 14; причём 10 из них я лично пережил», — писал М.А. Булгаков.

«Рекорд побил знаменитый бухгалтер, впоследствии служащий союза городов Петлюра. Четыре раза он являлся в Киев, и четыре раза его выгоняли», — иронизировал Булгаков.

Но если оставить иронию, то нужно признать, что «петлюровщина» стала национальной идеей украинских свидомых. Их антирусские лозунги-установки стали со временем «бандеровщиной».

В феврале 1919 года на станции Бирзула состоялись переговоры, на которых Директория предложила Франции признать суверенитет Украины, передать Черноморский флот под управление УНР, допустить автономию армии УНР в составе международных сил. Власть опять оказалась в руках Петлюры, который первым делом направил странам Антанты ноту о вступлении Украинской республики в общую борьбу против большевизма до победы. 17 февраля Петлюра направил декларацию французскому командованию в Одессу, в которой просил помощи у Антанты «для освобождения нашей украинской нации и восстановления украинского государства».

Через сто лет подобные призывы повторяют власти «независимой» Украины по отношению к НАТО и США.

Через одиннадцать дней французский командующий д'Ансельм заявил о готовности предоставить помощь УНР при условии отставки из Директории Петлюры и принятия следующих требований: контроль Франции над финансами и железными дорогами Украины, подчинение украинских войск общему командованию Антанты.

К этому времени франко-греческий десант уже занял Херсон и Николаев. Впрочем, партизанские отряды атамана Григорьева вскоре отбили Херсон, нанеся крупный урон оборонявшим его греческим войскам. 14 марта французы поспешили очистить Николаев.

Через две недели греко-французские войска добровольно оставили Одессу, опасаясь распропагандированных большевиками революционных выступлений солдат и матросов. 6 апреля Красные вернулись в Одессу. Ещё через десять дней вернули и Севастополь.

Восстановление Советской власти в Закавказье

Массированное наступление войск интервентов, белогвардейцев и националистов, при поддержке тех же интервентов, проходило по всему огромному фронту Советской России.

Азербайджан. 20 июля 1918 года Турецкая Кавказская исламская армия подступила к столице Азербайджана. На чрезвычайном заседании Бакинского совета коалиция эсеров, меньшевиков и дашнаков предложила пригласить в Баку англичан и образовать правительство из представителей всех социалистических партий. Большевистская фракция вынужденно покинула город, но по дороге была задержана. Все комиссары-большевики Бакинской коммуны были расстреляны.

«Помощь» англичан оказалась настолько незначительной, что вскоре в Баку установилась власть протурецкой Азербайджанской Демократической Республики (АДР). Однако турецкая армия покинула город после поражения в Первой мировой войне.

После ухода турецких войск город вновь перешёл под контроль англичан, которые оставались там до августа 1919 года. При этом британское правительство признало правительство АДР единственной законной властью в Азербайджане. Только в апреле 1920 года Красная Армия смогла войти в Баку.

Части 11-й армии, разгромив Добровольческую армию на Северном Кавказе, подошли к границе с Азербайджаном. Далее вглубь страны совершила успешный рейд группа бронепоездов. С их приближением в городе началось большевистское восстание. Установив контроль над важнейшими объектами города, восставшие предъявили правительству АДР ультиматум. На чрезвычайном заседании парламент проголосовал за передачу власти коммунарам.

За короткое время 11-я армия РККА взяла под контроль весь Азербайджан, и Советская власть была восстановлена.

Грузия. Здесь сложилась ещё более запутанная ситуация. Большевистское восстание было подавлено меньшевиками при поддержке Антанты. 7 мая 1920 года был заключён мирный договор между РСФСР и Грузинской Демократической Республикой. По его условиям Советская Россия признавала независимость Грузии и обещала не вмешиваться в её внутренние дела, а Грузия в свою очередь легализовала положение коммунистической партии. Однако этот мир оказался на деле всего лишь перемирием.

6 февраля 1921 года приказом командующего Кавказским фронтом В. Гиттиса была создана группа войск тифлисского направления под командованием М.Д. Великанова в составе нескольких стрелковых и кавалерийских дивизий, а также танкового отряда. В тот же день Орджоникидзе послал Ленину, Сталину и Троцкому телеграмму: «Грузия окончательно превратилась в штаб мировой контрреволюции на ближнем востоке. Здесь орудуют французы, здесь орудуют англичане, здесь орудует Кязим-бей — представитель Ангорского правительства. В горы бросаются миллионы золота, создаются в пограничной полосе с нами грабительские банды, нападающие на наши пограничные посты... Считаю необходимым ещё раз подчеркнуть надвигающуюся на Бакинский район смертельную опасность, предупредить которую можно лишь немедленным сосредоточением достаточных сил для советизации Грузии».

Тем временем в Борчалинском и Ахалкалакском уездах Грузии местные коммунисты подняли восстание, согласованное с командованием 11-й армии. Были заняты Гори, Душети и весь Борчалинский уезд. Ленин отдал распоряжение штабу Кавказского фронта: «Мы ожидаем от РВС 11-й энергичных и быстрых действий, не останавливающихся перед занятием Тифлиса».

Ревком Грузии во главе с Ф. Махарадзе провозгласил Грузинскую Советскую Республику и обратился с просьбой о военной помощи к правительству РСФСР. И она вскоре последовала.

После тяжёлого поражения у Храми остатки грузинских войск отступили к Тифлису. 24 февраля 11-я армия после мощной артиллерийской подготовки перешла в решающее наступление. В этот же день правительство Н. Жордания перебралось в Кутаис, а грузинские части оставили Тифлис.

На Черноморском побережье продолжала наступление 9-я Кубанская армия под командованием В.Н. Чернышёва. 4 марта 1921 года был взят Сухум и провозглашена Абхазская Советская республика. Меньшевистское правительство пыталось организовать оборону, однако неожиданное продвижение Красной Армии через непроходимый перевал Мамисони заставило их отступить. 10 марта большевики вошли в покинутый Кутаис.

Часть грузинских националистов ушла в горы, но основные силы отступили в Батум.

С другой стороны к городу подошли турецкие войска Кязым Карабекира. Грузины предпочли договориться с турками, чтобы противостоять большевикам. Но когда турки заявили об аннексии Батума, грузинское руководство было вынуждено пойти на сотрудничество с Россией. Надежда на помощь французских и британских войск не оправдалась.

В тот же день в Москве был подписан договор о дружбе между Советской Россией и национальным собранием Турции. По этому договору Ардахан и Артвин переходили к туркам, которые, в свою очередь, отказывались от претензий на Батум.

Аджария, населённая преимущественно грузинами-мусульманами, должна была получить автономию.

17 марта 1921 года в Кутаисе министр обороны Грузии Григол Лордкипанидзе и полномочный представитель Советской России Авель Енукидзе заключили соглашение, позволившее Красной Армии войти в Батум.

Меньшевистское правительство на итальянском судне под конвоем французских боевых кораблей покинуло страну.

Армения. Здесь установление Советской власти проходило в схожих условиях. Во время восстания в Александрополе был создан военно-революционный комитет, возглавляемый большевиком Саргисом Мусаеляном. Но марионеточное правительство дашнаков так же, как мусаватистов Азербайджана и меньшевиков Грузии, силой подавило восстание. Члены военно-революционного комитета, не успевшие покинуть город, погибли вместе с десятками мирных жителей Александрополя.

Дашнаки мечтали о возрождении армянской империи и начали поход на Турцию для освобождения своих древних земель. В ответ турецкая армия перешла в наступление и заняла Саракамыш, затем Карс и Гюмри (Александрополь). Дашнаки запросили перемирие.

В это время началось новое восстание, в результате которого по желанию и по воле восставшего трудового народа Армения была провозглашена Советской Социалистической Республикой. Ревком Армении обратился к председателю Совета народных комиссаров РСФСР В.И. Ленину с приветствием и с просьбой о помощи. 11-я армия РККА начала движение на Ереван. Народ с цветами встречал освободителей.

Опасаясь наступления Красной Армии, дашнаки подписали договор с турками. По этому договору районы Нахичевани, Шаруры и Шахтахтов переходили под «защиту» Турции. Такова практика ложных борцов за независимость: как только националисты видят опасность для своей власти, они, не задумываясь, продают свою землю более сильным иностранцам.

Однако Турция предпочла иметь дело не с армянскими националистами, а с Россией. 16 марта 1921 года в Москве был подписан упомянутый ранее «договор о дружбе и братстве» между РСФСР и Турецкой Республикой.

Изгнанные из Армении дашнакские лидеры перекочевали в меньшевистскую Грузию. Здесь же нашли приют и азербайджанские мусаватисты. Меньшевистская Грузия, как и указывал председатель Закавказского ревкома Серго Орджоникидзе, превратилась в оплот контрреволюции всего Закавказья. Не удивительно, что на установление Советской власти в Армении грузинские меньшевики ответили блокадой. Дашнаки, пользуясь численным превосходством, напали на Ереван и захватили его. Но их дни уже были сочтены. Когда меньшевики были изгнаны из Тифлиса, освободившиеся силы Красной Армии возобновили наступление на Ереван. После освобождения столицы Армении дашнакские банды были ликвидированы в течение нескольких месяцев.

В Средней Азии

В Средней Азии Советская власть установилась почти повсеместно, за исключением Бухарского эмирата. Неудачное наступление на Бухару завершилось подтверждением независимости эмирата.

Летом 1920 года состоялись переговоры главнокомандующего Туркестанским фронтом М.В. Фрунзе с эмиром Бухары Сеидом Алим-ханом о введении в оборот советских денег, размещении войск Красной Армии на территории Бухары. Они закончились безрезультатно. Началась подготовка к новому походу.

26 августа 1920 года поднялось восстание против власти эмира под руководством В. Куйбышева. Уже на следующий день по призыву восставших прибыли части Красной Армии. В мощной крепостной стене древней Бухары артиллерией была пробита брешь, начался штурм. Сначала был захвачен старый город, а затем и дворец Арка. Эмир скрылся в Афганистане.

Через несколько месяцев на съезде представителей народов Бухары была образована Бухарская Народная Советская Республика.

Однако борьба с басмачами затянулась ещё на несколько лет. Басмачество - религиозное движение, поставившее своей целью борьбу с Советской властью. Сами себя они называли моджахедами, то есть участниками джихада — священной войны мусульман против неверных. На самом деле басмаческое движение было организовано и руководилось англо-американскими кураторами. Через них басмачи-моджахеды получали снабжение, финансирование и поддержку иностранных военизированных организаций. Кстати, такую форму борьбы с Россией англосаксы использовали неоднократно.

Впрочем, услугами басмачей пользовались не только англичане. Турецкий подданный Энвер-паша объединил басмаческие отряды и, получив через Афганистан оружие и боевиков, весной 1922 года захватил значительную часть Бухарской Республики. Окончательно басмачество было ликвидировано только в тридцатые годы.

В Туркестане запутанный узел национальных и политических противоречий усложнился участием военных формирований Британии и Добровольческой армии Деникина.

Военная интервенция Великобритании в Среднюю Азию являлась составной частью общего плана Антанты, направленного на уничтожение Советской Республики. Осуществление своих планов правительство Великобритании возложило на созданную ещё до революции «Британскую военную миссию в Туркестане» во главе с генерал-майором У. Маллесоном. Одновременно в Туркестан была послана миссия под руководством полковника Ф. Бейли. Англичане поддерживали Кокандскую автономию, предоставив ей денежную помощь в размере пятисот тысяч рублей. А также вооружали и готовили армию бухарского эмира.

С помощью Британии эсеры, меньшевики, туркестанские националисты и русские белогвардейцы в июле 1918 года подняли так называемый Асхабадский мятеж и захватили Закаспийскую область. Было образовано Закаспийское временное правительство, которое обратилось к англичанам за военной помощью. Немедленно прибыла английская пулемётная команда, затем части Пенджабского, Йоркширского и Хэмпширского пехотных полков, а вместе с ними — кавалерийский полк и артиллерийский взвод. Вся эта «помощь» расположилась в Асхабаде и вдоль Закаспийской железной дороги.

19 августа 1918 года Закаспийское временное правительство подписало с Маллесоном соглашение, фактически полностью отдавшее область под контроль англичан. Взамен получило от Великобритании семнадцать миллионов рублей, семь тысяч винтовок и различное военное снаряжение. В свою очередь Закаспийское правительство снабжало английские войска продовольствием.

Миссия Маллесона разработала план захвата Туркестана путём концентрического наступления на Ташкент английских и эсеро-белогвардейских войск из Закаспийской области, со стороны Актюбинска — оренбургских белоказаков Дутова, а также отрядов Джунаид-хана из Хивы, войск эмира бухарского, белоказаков Семиречья, басмачей Ферганы и... агентов американского Красного Креста. В результате установилась английская военная диктатура. А с её помощью утвердились ставленники Деникина.

В январе 1919 года Красная Армия освободила Оренбург и восстановила железнодорожное сообщение с Туркестаном. Тогда же начались восстания против англичан в Индии и Афганистане. Всё это вместе вынудило Британское командование вывести войска из Закаспийской области в Иран. Оставался лишь английский гарнизон в Красноводске.

Постепенно в Закаспии были уничтожены басмаческие банды Иргаша, националистические отряды и белогвардейские формирования.

Девятый съезд Советов Туркестана, проходивший в сентябре 1920 года, утвердил новую Конституцию Туркестанской (автономной) Социалистической Советской Республики в составе РСФСР. В 1924 году она была преобразована в Туркменскую ССР, напрямую вошедшую в Советский Союз.

Киргизская Автономная Социалистическая Советская Республика в составе РСФСР с момента её образования не испытала контрреволюционных выступлений и иностранной интервенции.

Уже после подписания Союзного договора из неё вырастут сразу три новые союзные республики: Казахская, Таджикская и собственно Киргизская.

Поражение революции в Финляндии

Генерал-лейтенант Царской армии Густав Маннергейм, возглавивший финскую армию, организовал разоружение русских гарнизонов. Большая часть российских солдат отправилась домой, а отряды самообороны (Охранный корпус Финляндии) получили оружие. У финского сената появилась своя вооружённая армия, численностью в семьдесят тысяч человек.

Из группировки русских войск в Финляндии сохранилось лишь четыре тысячи солдат. И то — она разделилась на белофинскую и краснофинскую части. Русские офицеры И. Еремеев и М. Свечников командовали отрядами красногвардейцев.

Германия намеревалась включить Финляндию, Украину и Прибалтику в свою сферу влияния, для чего предложила им помощь в борьбе с большевиками. После высадки немецких войск в Финляндии Совет народных уполномоченных отступил к Выборгу.

Сражение за Тампере стало крупнейшим и самым ожесточённым в ходе финской гражданской войны. В нём участвовало 16 тысяч человек со стороны белых и 14 тысяч со стороны красных. Накануне германский флот прибыл к Аландским островам, которые стали базой для интервенции в Финляндию. 3 апреля 1918 года в Ханко немцы беспрепятственно высадили Остзейский корпус численностью девять тысяч человек под командованием генерала фон дер Гольца. Всего немецкий контингент в Финляндии составил пятнадцать тысяч штыков. При их поддержке белофинны захватили Тампере.

13 апреля немецкие войска вошли в Хельсинки и передали город представителям финского Сената, но при этом Финляндия подпала под влияние кайзеровской Германии.

Красное правительство Финляндии морем перебралось из Выборга в Петроград.

В 1920 году Советской Россией и Финляндией был подписан Тартуский мирный договор, закрепивший взаимное признание.

Но финских националистов по-прежнему вдохновляла идея «Великой Финляндии». Они хотели расширить свою территорию за счёт пограничных земель Советской России. Девять тысяч финских добровольцев участвовали в так называемых братских войнах в Прибалтике.

В Эстонии

В ноябре 1918 года красные эстонские полки и части 6-й стрелковой дивизии РККА под командованием Н.Н. Иванова выбили из Нарвы сводный эстонско-немецкий отряд. В городе была провозглашена Эстляндская трудовая коммуна. К январю 1919 года Красная Армия заняла значительную часть территории Эстонии и приблизилась к Ревелю.

Эстонские националисты, получив помощь от Антанты, провели массовую мобилизацию. Из Финляндии прибыли отряды добровольцев.

Эстонская армия и Псковский добровольческий корпус полковника Дзерожинского начали совместное наступление. Вскоре они вошли в Юрьев, а затем в столицу Эстляндской трудовой коммуны, Нарву. Отряды Коммуны и Красной Армии были вытеснены за пределы Эстонии. Попытки контрнаступления, предпринятые красноармейцами, не удались.

В мае 1919 года Северо-Западная армия под командованием генерала Н.Н. Юденича совместно с эстонской армией провела два наступления на Петроград. 24 мая 1919 года началось наступление 2-й пехотной дивизии эстонской армии на Псков. Вместо боя эстонский коммунистический полк перешёл на сторону противника. На следующий день эстонцы заняли Псков. В город прибыл уполномоченный Северного корпуса полковник Булак-Балахович, который принял на себя управление Псковским районом.

Но эстонское правительство вело двойную игру. Оно опасалось белых, которые выступали за «единую и неделимую Россию». Малочисленная Северо-Западная армия Юденича, не достигнув Петрограда, была вынуждена отступить к Нарве.

2 февраля 1920 года между РСФСР и Эстонской Республикой был заключён мирный договор, которым обе стороны официально признали друг друга. Статья третья договора устанавливала границу по сложившейся к этому времени линии фронта. В результате Эстонии отошли районы с преобладанием русского населения: Печорский край, юго-западное побережье Чудского озера и древние русские земли Ингерманландии. Эстонцы до сих пор считают их своими.

По Тартускому мирному договору армия Юденича была разоружена на территории Эстонии, а пять тысяч солдат помещены в эстонские концентрационные лагеря.

В Латвии

По Брестскому договору вся территория Латвии перешла под контроль кайзеровской Германии. Германия в Прибалтике пыталась использовать тезис «права наций на самоопределение» в своих интересах, рассчитывая на остзейское дворянство. Курляндский ландтаг в Елгаве объявил о восстановлении прогерманского Герцогства Курляндского и Семигальского. Немецкая пропаганда тогда называла прибалтийские территории «германской землёй», подтверждая это тем, что некогда ими владел Тевтонский орден. После поражения Германии в Первой мировой войне оккупационные войска в Прибалтике были сохранены, чтобы не допустить восстановления Советской власти. Однако после начавшейся революции в Германии Второй рейх развалился, и Балтийское герцогство прекратило своё существование.

В условиях фактической оккупации немецкими войсками был создан Народный совет Латвии, в который не пригласили большевиков. 18 ноября в Русском театре (ныне Национальный театр) он провозгласил демократическую Латвийскую Республику. В ответ большевики создали военно-революционный комитет, который приступил к подготовке восстания. Во время отвода немецких войск с оккупированных территорий Красная Армия последовала за ними. 29 ноября 1918 года главнокомандующий Красной Армии И.И. Вацетис получил приказ председателя Совета Народных комиссаров В.И. Ленина «оказать поддержку в установлении Советской власти на оккупированных Германией территориях».

7 декабря 1918 года Временное латышское правительство заключило соглашение с уполномоченным Германии в Прибалтике Августом Виннигом о создании ополчения (ландесвера) с целью защиты территории Латвии от наступления Красной Армии.

Но сотрудничество Временного правительства с оккупационной властью вызвало недовольство латышского населения. Совет рабочих депутатов Риги сформировал правительство Советской Латвии. Его председателем был избран Пётр Стучка. 9 декабря войсками Красной Армии был занят Даугавпилс, затем — Алуксне и Валка. 22 декабря правительство Советской России издало декрет о признании независимости Советской Латвии.

4 января 1919 года полки красных латышских стрелков вступили в Ригу.

I съезд Советов рабочих, безземельных и стрелковых депутатов объединённой Латвии провозгласил в Латвии Советскую власть и принял конституцию ССРЛ. Армия Советской Латвии контролировала большую часть республики. Но это было не окончание, а только начало вооружённой борьбы за Латвию. Причём войну за "независимость Латвии" начали войска, состоявшие на восемьдесят процентов из немцев. В то время как в Армии Советской Латвии служило более восьмидесяти процентов латышей.

После взятия Риги красными частями правительство Улманиса эвакуировалось в Либаву. Ему удалось сформировать Латышский отдельный батальон и Северолатвийскую бригаду. В Либаву из Германии прибыли гвардейская резервная дивизия и генерал фон дер Гольц, который ранее «освобождал» Финляндию от Красной Армии. Вскоре войска ландесвера захватили Ригу. Главком РККА Вацетис в это время помочь ничем не мог – шли тяжёлые бои с Колчаком.

11 августа 1920 года правительство Латвии подписало договор о мире с РСФСР. Страны Антанты с большим удовольствием признали независимость Латвийской Республики... от большевиков.

В Литве

Виленская губерния Российской империи (Литва) была захвачена Германией во время Первой мировой войны, и установить здесь Советскую власть не было никакой возможности.

В феврале 1918 года Литовская Тариба провозгласила восстановление независимости государства. Первоначально хотели создать королевство, пригласив на трон немецкого принца, но после поражения Германии от этой затеи отказались. Только тогда появилась возможность советизации Литвы.

При отводе немецких войск Красная Армия вошла на территорию Литвы. Вместе с ней из Москвы переехало Временное революционное рабоче-крестьянское правительство под председательством В. Мицкевича-Капсукаса.

27 февраля 1919 года город Вильно стал столицей новообразованной Литовско-Белорусской Рабоче-Крестьянской Советской Республики. Но Литбел просуществовала недолго. Началось совместное наступление польских войск, литовских националистов и оставшихся немецких формирований. В итоге поляки захватили Вильно, а сейм принял решение о присоединении Виленского края к Польше.

Советская Восточная Белоруссия

Союзница Литвы по Литбелу Белоруссия испытала схожую судьбу. Половина её территории была оккупирована Германией. В незанятых немцами областях была установлена власть советов, в которых главенствующую роль играли солдатские советы. В декабре 1917 года в Минске был создан Областной исполнительный Комитет Западной области и фронта (Облисполкомзап). Тогда же состоялся Первый Всебелорусский съезд, на котором большинство принадлежало сторонникам независимости от России. Они не признали власть советов. В ответ Совет народных комиссаров Белоруссии распустил этот съезд.

1 января 1919 года Временное рабоче-крестьянское правительство обнародовало Манифест о создании Советской Белорусской республики. Через месяц была образована упомянутая выше единая Литовско-Белорусская Социалистическая Советская республика. Но если Литва со временем была оккупирована Польшей, то Белоруссия смогла защитить свою самостоятельность. Вскоре была образована Социалистическая Советская Республика Белоруссии.

Украина. Азербайджан. Грузия. Азия. Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Армия, полиция > zavtra.ru, 22 декабря 2022 > № 4250057 Владимир Анищенков

IT индустрия зарубежных стран, преференции, льготы и другие привилегии для специалистов

Fazliddin Tojiboev

Узбекистан. Весь мир > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > infocom.uz, 19 декабря 2022 > № 4307666 Фазлиддин Тожибоев

Российские школьники стали победителями олимпиады стран СНГ «Лаборатория подготовки талантов»

Сборная российских школьников заняла первое место на олимпиаде стран СНГ «Лаборатория подготовки талантов», которая проходила в столице Азербайджана Баку.

В этом году в олимпиаде, помимо российских ребят, приняли участие сборные Азербайджана, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Киргизии и Грузии. На олимпиаде школьники демонстрировали свои знания по математике, химии и физике. По результатам общекомандного зачета сборная России стала абсолютным победителем олимпиады СНГ «Лаборатория подготовки талантов».

В личном зачете ребята завоевали две золотые и одну серебряную медаль. В роли руководителя российской сборной выступила преподаватель кафедры общей физики Московского физико-технического института Анна Корнева.

Сборная Российской Федерации:

Роберт Битлев (Санкт-Петербург, лицей № 533), золотая медаль;

Анастасия Плотникова (Санкт-Петербург, Президентский физико-математический лицей № 239), золотая медаль;

Александр Моклоков (Москва, Школа «Летово»), серебряная медаль.

Почему большевики дрались за Советский Союз. В прямом и переносном смысле

Елена Новоселова

В Большом театре 100 лет назад официально родилась империя положительной деятельности - так с мировой историографии назывался ранний Советский Союз. Какие страсти и тектонические сдвиги этому предшествовали, наш разговор с научным руководителем Российского государственного архива социально-политической истории Андреем Сорокиным.

Возбудитель спокойствия

Андрей Константинович, давайте посмотрим на карту огромной территории бывшей Российской империи к концу Гражданской войны...

Андрей Сорокин: Шел трудный процесс образования нового государства - СССР. Центром силы этого пространства являлась Советская Россия, с 1918 года принявшая форму и название "РСФСР". В январе 1919 года ВЦИК РСФСР признал независимость Белорусской Социалистической Советской Республики, в мае 1920 года - Азербайджанской Советской Независимой Республики, в ноябре - Советской Республики Армении, в феврале 1921 года - Социалистической Советской Республики Грузии.

Украина?

Андрей Сорокин: Украинскую народную республику, ее право совершенно отделиться от России или вступить в договор о федеративных взаимоотношениях большевики на уровне деклараций признают в ряду самых первых своих решений - еще в декабре 1917 года. Тогда же они создадут Украинскую советскую республику в качестве альтернативы "буржуазной" Украинской народной республике и в ходе Гражданской войны обеспечат победу советской власти на Украине. Со всеми перечисленными республиками РСФСР подписала союзные договоры. Как и с Хорезмской и Бухарской народными советскими республиками. А так называемый Туркестан на правах автономии будет включен в состав РСФСР.

Надо признать, что отношения между этими республиками были порядком запутаны. Один из лидеров украинских большевиков периода Гражданской войны Дмитрий Мануильский в 1922 году в письме Сталину признавал, что положение, которое создалось на окраинах и в частности на Украине, приводит к конфликтам между ведомствами центра и мест, на урегулирование которых "ответственные товарищи должны тратить три четверти своего времени".

Да и "федеративное" устройство самой РСФСР у современников и участников событий вызывало порой изумление. Например, Московская область представляла собой федерацию 14 губернских советов. А сама она входила в состав РСФСР.

Получалась федерация федераций. Восторжествовал "абсурд федерализма", - как признавал другой большевистский деятель, Мартын Лацис.

Некоторые из самостоятельных государств, которые достались советской власти от Российской империи, были абсолютно нищими. Почему решено было все же начать собирать их в СССР?

Андрей Сорокин: Сегодня может показаться странным, но решающим импульсом к "наведению порядка" станет не столько внутренняя потребность, сколько внешний фактор. В начале 1922 года, накануне международной экономической конференции в Генуе, куда Советскую Россию пригласил Верховный совет Лиги Наций, нарком иностранных дел Георгий Чичерин обращал внимание партийного руководства на "чрезвычайной важности вопрос о включении братских республик в РСФСР к моменту конференции", что было возможно, по его мнению, осуществить без серьезных международных осложнений.

Вполне разделяя эту точку зрения, Сталин подчеркивал, что "для проведения ее в жизнь потребуется серьезная подготовительная работа". Солидаризуется он и с тезисом о "единстве дипломатического фронта". Через месяц - 22 февраля советские Азербайджан, Армения, Белоруссия, Бухара, Грузия, Украина, Хорезм и Дальневосточная республика подписали протокол о передаче правительству РСФСР полномочий "представлять и защищать на этой конференции интересы указанных восьми республик".

Все ли были согласны с этими прозрачными планами включения независимых республик в РСФСР на началах автономии?

Андрей Сорокин: Первым выступил против председатель Совнаркома Украины Христиан Раковский, который назвал этот проект "величайшей политической ошибкой". Именно украинское руководство и стало возбудителем спокойствия на большевистском олимпе.

Ленин против Сталина

Споры о принципах создания СССР - одна из важнейших дискуссий, которые были между Лениным и Сталиным. Почему она была и одной из самых закрытых, ее старались не афишировать? Только ли потому, что первый уже болел и находился в Горках, а второй как генеральный секретарь партии мог не все сообщать коллегам?

Андрей Сорокин: К концу лета 1922 года решением Политбюро ЦК была создана комиссия во главе со Сталиным, которой поручили к следующему пленуму ЦК подготовить вопрос о взаимоотношениях РСФСР и независимых республик. Сталин написал проект резолюции, в котором предложил "признать целесообразным формальное вступление независимых Советских республик: Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии и Армении в состав РСФСР...".

То есть так называемый сталинский план автономизации.

Андрей Сорокин: Однако ЦК Грузинской компартии выступило против, приняв постановление "считать преждевременным" предложенное "на основании тезисов тов. Сталина объединение в форме автономизации". Но план автономизации не был результатом только голого доктринерства. Иосиф Сталин, помимо всего, посредством выстраивания иерархической вертикали и упрощения системы управления пытался решить вставшие проблемы и в сфере международных отношений, и в области экономического взаимодействия центра и республик.

К слову, генсек партии довольно откровенно подчеркивал в пространном письме Ленину "тактический" характер всех решений, принимавшихся по национальному вопросу. Он пишет, что "за четыре года гражданской войны, когда мы ввиду интервенции вынуждены были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе, мы успели воспитать среди коммунистов... настоящих и последовательных социал-независимовцев, требующих настоящей независимости во всех смыслах и расценивающих вмешательство ЦК РКП как обман и лицемерие...". И вновь и вновь будет повторять, что молодое поколение коммунистов на окраинах "игру в независимость отказывается понимать как игру, упорно признавая слова о независимости за чистую монету". В этом письме он ясно изложил существо своего плана - "признать целесообразным автономизацию", причем республики, по мысли Сталина, безусловно должны были подчиняться центру.

И комиссия Оргбюро партии принимает сталинскую резолюцию.

Но Ленин ведь был против! В письме для членов Политбюро "Об образовании СССР" он ясно говорит, что РСФСР должна признать себя равноправной с другими республиками и "вместе и наравне с ними" войти в новый союз. Кстати, почему он кардинально пересмотрел свои взгляды по национальному вопросу, которые, как известно, до 1922 года особенно не расходились со сталинскими?

Андрей Сорокин: О причинах перемен во взглядах Ленина можно только догадываться. Вероятно, они лежали, не в последнюю очередь, именно во внешнеполитической плоскости. Так, например, в период советско-польских переговоров о мире, последовавших вслед за польско-советской войной 1919-1921 гг., нарком иностранных дел Чичерин не раз напоминал Ленину и членам Политбюро о ключевой важности для урегулирования конфликта темы независимости Украины, признанной большевистским Совнаркомом еще в Брест-Литовском мирном договоре со странами Четверного союза. Возможно, политическая целесообразность тактического отступления на международной арене и приведет к тому, что подписантами мирного договора с Польшей выступят РСФСР и УССР как равноправные субъекты международного права, что во многом предопределит последующее развитие событий.

И еще. Пример решения национального вопроса в рамках Союза ССР должен был стать инструментом пропаганды, средством влияния на умы, завоевания авторитета и разжигания революционной борьбы, прежде всего на колониальных окраинах.

Драка с Окуджавой

И тем не менее как минимум одна из советских республик, включенных Сталиным в резолюцию, не хотела входить в РСФСР?

Андрей Сорокин: Да, интеграционные процессы в предложенных формах будут вызывать постоянное сопротивление в среде руководства Грузинской компартии. В сентябре 1922 года во многом благодаря этому сопротивлению Ленин сочтет целесообразным отвергнуть сталинский план "автономизации". Грузинам предложили войти в объединенное государство через Закавказскую федерацию. Но они настаивали на самостоятельном вхождении в будущий Союз каждой из закавказских республик по отдельности. И объектом их критики стала не только политическая линия центра, но и активно проводивший ее секретарь Закавказского крайкома РКП(б) Георгий Орджоникидзе. Сохранившиеся документы доносят до нас методы, которыми он это делал.

Вот один из эпизодов, который произошел на квартире Орджоникидзе, куда пришел известный партийный деятель, будущий предсовнаркома СССР Алексей Рыков с женой и товарищем по ссылке Акакием Кабахидзе. Слово за слово, и словесная перепалка между Кабахидзе и Орджоникидзе завершилась тем, что "товарищ Серго" ударил Кабахидзе. Рыков с женой помогли прекратить инцидент. Еще один подобный случай произошел 14 ноября поздним вечером и тоже на квартире Орджоникидзе. В присутствии председателей Грузинской и Закавказской ЧК Орджоникидзе решил выяснить отношения с бывшим предгрузчека Колей Окуджавой, который потом рассказывал: "Тогда он схватил мраморный пресс, который лежал там же на столе, замахнулся и хотел ударить в голову мне, держа в другой руке открытый перочинный нож... "Я тебя расстреляю". Орджоникидзе на показаниях Окуджавы 22 февраля 1923 года напишет: "Плод гнусной склоки".

Итог: члены грузинского ЦК почти в полном составе подадут в отставку, объясняя это "травлей почти всех членов ЦК". Орджоникидзе, добавим, уже тогда член ближайшего окружения Сталина, назовет политику этой группы политикой "воинствующего грузинского национализма" и в пространном письме от 28 октября станет успокаивать Ленина: "Их отставка не страшна". Комиссия во главе с Феликсом Дзержинским, посланная для срочного расследования произошедшего, вынесет вердикт: политическая линия Орджоникидзе была правильной.

Съезд в Большом театре

Все это значит, что на фоне "грузинского кризиса" продолжалось продавливание сталинского понимания Советского Союза?

Андрей Сорокин: Сталин не раз еще выступит на заседаниях Политбюро, различных комиссий и пленумах ЦК партии. Так, на завершающем этапе объединительного процесса 18 декабря на пленуме ЦК Сталин выступил с докладом о проекте Союзного договора. 29 декабря - на конференции полномочных делегаций РСФСР, УССР, ЗСФСР и БССР - с сообщением о порядке работы I съезда Советов СССР. Ему же будет поручено сделать на съезде доклад об образовании СССР. По форме Сталин солидаризуется с ленинским подходом, а вот содержательно все окажется не так просто.

Как проходил Съезд, на котором образовался СССР?

Андрей Сорокин: 30 декабря 1922 года в Москве в здании Большого театра собрался I съезд Советов СССР. РСФСР представляли 1727 делегатов, Украинскую ССР - 364, Закавказскую федерацию - 91, Белорусскую ССР - 34. Нормы представительства ясно указывают на неравноправный характер создававшейся федерации. Этот подход пропорционального представительства к формированию высших органов власти союзного государства Сталин проведет и при подготовке Конституции Союза ССР, которую примут в 1924 году. А тогда, 31 декабря 1922 года, Съезд утвердил Декларацию об образовании СССР и Союзный договор. Эти документы были подписаны представителями РСФСР, Белорусской ССР, Украинской ССР и Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республикой.

Впервые в мировой истории появилось "государство наций", союз формально независимых национальных республик с декларативно заявленным формально юридическим правом выхода из состава Союза. Его можно считать незапланированным результатом Октябрьской революции. Ведь она представлялась лидерам большевиков исходным пунктом мировой революции, а не государственного строительства в отдельно взятой стране "победившего социализма".

Сталин, несомненно, должен был чувствовать себя триумфатором. Разногласия с Лениным были известны не слишком широкому кругу партийных функционеров, а на поверхности именно он, являвшийся руководителем всех возможных партийно-государственных комиссий, докладчиком на всех возможных форумах и спикером, озвучивавшим в прессе основные этапы подготовительной работы, должен был выглядеть демиургом нового государственного образования.

Но Ленин обещал дать бой "великорусскому шовинизму", "бой не на жизнь, а на смерть". Но 30 декабря делать это было уже поздно?

Андрей Сорокин: Может, и так, но Ленин почувствовал этот нерв политического момента. Именно 30-31 декабря 1922 года он диктует статью "К вопросу о национальностях или об "автономизации". В ней он подвергает разгромной критике сталинский проект, казалось бы, уже утративший актуальность. В частности, предупреждает, что "свобода выхода из союза" может оказаться "пустою бумажкой".

Не называя Сталина прямо, но очень и очень прозрачно указывая в его сторону, продолжит: "Тот грузин, который... пренебрежительно швыряется обвинением в "социал-национализме" (тогда как он сам является настоящим и истинным не только "социал-националом", но и грубым великорусским держимордой), тот грузин, в сущности, нарушает интересы пролетарской классовой солидарности...". Достанется в этой статье и Орджоникидзе, и Дзержинскому, во главе комиссии ЦК разбиравшемуся в деталях "грузинского дела".

Сталин, несомненно, примет к сведению виртуальную пощечину, нанесенную ему в диктовке Ленина. Но проявится это несколько позднее.

Справедливости ради стоит сказать, что эмоциональный всплеск Ленина, наверное, можно понять и объяснить, но личного оскорбления и звания "великодержавный держиморда" Сталин вряд ли заслуживал.

Именно он на десятилетие вскоре станет главным двигателем политики национализации/коренизации с ее созданием и насаждением национальных языков, культур, кадров. Результатом станет формирование "империи положительной деятельности", как иногда именуется ранний Советский Союз в мировой историографии. Не стоит забывать, что процесс этот длительное время сопровождался целенаправленной дискриминацией русской культуры и русских.

Дуэль после грузинского бунта

Узнав о "грузинском бунте", Ленин вызвал Сталина к себе для разговора в Горки. Его содержание нам известно из краткого изложения, данного самим Лениным в письме, которое тот направит Л.Б. Каменеву. Его резюме можно сформулировать словами самого Ленина:

"Сталин немного имеет устремление торопиться".

На следующий день после встречи с Лениным Сталин направит членам Политбюро письмо, озаглавленное "Ответ на письмо тов. Ленина тов. Каменеву":

"По-моему, напишет он, можно согласиться с предложением т. Ленина... "признать целесообразным формальное объединение советских социалистических республик Украины, Белоруссии, Грузии, Азербайджана и Армении с РСФСР в Союз Советских Социалистических Республик Европы и Азии".... И добавит:

"Едва ли можно сомневаться в том, что эта "торопливость" даст пищу "независимцам" в ущерб национальному либерализму т. Ленина".

Андрей Сорокин: Очевидно, что в этой пикировке не осталось и следа от совсем недавнего стиля взаимоотношений учителя и ученика, старшего и младшего товарищей по партии. Тональность высказывания Сталина, вероятно, заденет Ленина за живое.