Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. Украина > СМИ, ИТ. Образование, наука. Армия, полиция > zavtra.ru, 15 декабря 2022 > № 4243272

Как это было

из книги "Рождение СССР"

Владимир Анищенков

Установление Советской власти на местах

В октябре семнадцатого года борьба за власть ещё далеко не закончилась. Представительство большевиков в органах старого местного самоуправления было незначительным. В губернских городах у них было 7% мест, в уездных — всего 2%. Но власть на местах постепенно переходила к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, где их позиции были преобладающими.

Установление Советской власти в первые месяцы после Октябрьской революции проходило в основном бескровно. Лишь в нескольких городах было оказано вооружённое сопротивление: в Центральном промышленном районе (Иваново-Вознесенск, Кострома, Тверь, Ярославль, Рязань) многие местные Советы фактически властвовали ещё до Октября.

Но чем дальше от столиц, тем сложнее было объяснить людям, чем Советская власть лучше старой. В этих условиях Народный комиссариат внутренних дел предписывал: «Ликвидация самоуправлений должна проводиться постепенно, по мере овладения той работой, которая до сих пор лежала на органах самоуправления».

В провинции часто создавались коалиционные органы власти, в которые вместе с представителями Советов входили деятели старого земского самоуправления, профсоюзов и кооперативов. В разных местах они были довольно разнородны: «Комитет народной власти» в Астрахани, Военно-революционный комитет «объединённой демократии» на Дону, Краевой комитет Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и местных самоуправлений на Дальнем Востоке и множество других с местными особенностями.

Ещё сложнее происходило установление советской власти на окраинах империи. Активизировались сепаратистские движения. Начался «парад суверенитетов». Причём воинские отряды, находившиеся на территории самопровозглашённых республик, переоформлялись в национальные вооружённые силы.

Украина

На Украине сразу же начались столкновения национальных отрядов с Красной гвардией и частями старой армии, подчинявшимися центру. Войска Центральной рады воспрепятствовали прохождению красногвардейцев по земле Украины, направлявшихся на юг для борьбы с Калединым, хотя любые антибольшевистские войска преспокойно проходили по «незалэжной». Именно с новой украинской национально-революционной властью раньше всего начались вооружённые столкновения.

Центральная рада строила свою политику на основе украинского сепаратизма. Февральская революция 1917 года открыла возможность осуществления проекта «Украина», задуманного польскими панами Потоцким и Чацким ещё в XVIII веке. Его главные постулаты: «Украинцы и русские – разные народы. Московиты (москали) — отсталые варвары, препятствующие процветанию Украины». Австрийцы использовали эту идеологию для натравливания малороссов (украинцев) на «клятых москалей», чему истинные украинские националисты истово предались, получив на это солидное финансирование.

Возглавлял Центральную раду идеолог украинизации М.С. Грушевский, военное ведомство — масон Симон Петлюра. Была провозглашена независимая Украинская народная республика. Украинский историк В.А. Савченко отмечал, что только 10% населения (интеллигенция и часть крестьян) можно назвать настоящими украинцами, в то время как большинство не поддерживало политику украинизации и не желало говорить на украинском языке. При этом Рада претендовала на заглавную роль для антибольшевистских окраин. Она требовала раздела финансов империи и участия в переговорах с Германией. Для поддержания новых порядков был создан Украинский фронт, состоявший из военных формирований националистов-«сичевиков» и остатков войск Юго-Западного и Румынского фронтов под командованием генерал-полковника Щербачёва, не признавшего власть большевиков. Одновременно происходило разоружение солдат «русского происхождения», не проживающих на Украине.

Киевские большевики, естественно, поддержали Октябрьскую революцию в Петрограде и объявили об установлении власти Советского правительства. Однако руководство Киевского военного округа не подчинилось центральной петроградской власти и приказало ликвидировать большевицкий ревком. Войска окружили Мариинский дворец, где он располагался, и обстреляли здания киевской Думы, Исполнительного комитета и Комитета большевиков. Почти все члены Киевского комитета РСДРП(б) и ревкома были арестованы, а власть передана Генеральному секретариату Центральной рады. В Киеве начались уличные бои. Воспользовавшись неразберихой, националистические украинские части взяли под свой контроль государственные учреждения.

13 ноября руководство штаба Киевского военного округа подписало соглашение о прекращении огня с ревкомом и покинуло город. Через три дня на совместном заседании Советов рабочих и солдатских депутатов Рада была признана в качестве регионального совета на Украине. Ещё через три дня универсал Украинской народной республики провозгласил Украину автономией в составе Российского государства со столицей в Киеве. Совет народных комиссаров признал право Украины на самоопределение. Но вскоре Центральная рада резко изменила свою позицию, осудила большевистский переворот и заявила, что «будет решительно бороться против всех попыток поддержать такое восстание на Украине». Генеральный секретариат Украинской народной республики назвал большевиков «врагами Украины». В ответ Совет народных комиссаров принял решение «считать Раду в состоянии войны с нами». 5 декабря подпоручик Владимир Александрович Антонов-Овсеенко был назначен главкомом войск «для борьбы против Центральной рады и Каледина».

8 декабря в Харьков прибыли красные отряды под командованием представителя старинного графского рода зауряд-прапорщика Рудольфа Фердинандовича Сиверса и выходца из высокоинтеллигентной дворянской семьи прапорщика Юрия Владимировича Саблина. Через несколько дней здесь было образовано Украинское советское правительство. Начались выступления сторонников Советской власти и в других городах. Произошло успешное восстание в Мариуполе. 18 января после упорного боя со сторонниками Центральной рады одесский пролетариат, поддержанный несколькими судами черноморской эскадры, взял в свои руки власть в Одессе. Началась подготовка похода на Киев. Поскольку Антонов-Овсеенко сосредоточился на борьбе с Калединым, то руководство главным ударом было возложено на начальника штаба фронта подполковника эсера Михаила Артемьевича Муравьёва, ранее руководившего разгромом войск Керенского — Краснова, наступавших на Петроград.

Красноармейцы потеснили калединцев и захватили Новочеркасск, Ростов и Таганрог. В то же время удалось остановить наступление оренбургских казаков атамана Дутова. Украинский националистический фронт тоже оказался не готов к столкновению с Красной Армией. Их воинские части разоружались по требованию большевиков или просто разбегались. Вскоре Советская власть была установлена в Полтаве.

Начался поход на Киев, где произошло восстание рабочих киевского «Арсенала» и некоторых воинских частей. Правительству Рады удалось подавить силой это выступление, поскольку Муравьёв запоздал, встретив сопротивление на реке Трубеже. Отозванные с фронта войска под командованием С. Петлюры и полковника В. Петрова взяли «Арсенал» штурмом. После подавления восстания было расстреляно триста его участников, всего погибло более полутора тысяч человек.

Из двадцатитысячного войска, оборонявшего Киев от Красной Армии, тысяча двести составляли гайдамаки и «вильне казацтво». Войска старой русской армии предпочли сохранять нейтралитет, а Богунский и Шевченковский полки выступали против Рады.

При подходе Красной Армии правительство Украинской республики подало в отставку и вместе с Грушевским покинуло Киев. После нескольких дней ожесточённых боёв удалилось и военное руководство. 9 февраля красноармейцы вошли в Киев.

Рада с остатками войск укрылась в Житомире. Муравьёв, упоённый победой, не спешил организовывать преследование, надеясь, что разгромленная самостийная держава распадётся сама собой. Вероятно, так бы и произошло, но самостийники успели договориться с Германией. В Бресте был подписан договор, по которому Центральная рада обещала поставки продовольствия истощённым войной странам австро-германского блока. В ответ немецкие войска взяли под защиту остатки незалэжной державы. В реальности это означало оккупацию, но свидомые украинцы готовы поделиться собственной независимостью с любым, кто защитит их от клятых москалей. Германские войска вступили на землю Украины. И тут выяснилось, что Красная Армия, с успехом громившая сичевиков, была не в состоянии противостоять регулярной армии и отступила. 1 марта германо-украинская коалиция вошла в Киев, причём Петлюра самостийно и торжественно это сделал без согласования с союзниками, за что был изгнан с поста военного министра.

Первые государственные образования в составе РСФСР

Внутри самой Российской федерации, как грибы, после революционного дождя вырастали независимые республики.

Терская Советская Республика была провозглашена в марте 1918 года в Пятигорске. Терский совет принял законы, предусматривающие роспуск вооружённых формирований казаков и отчуждение казачьей земли. Восставшие против такого произвола казаки силой захватили большую часть Терской области.

Следом были созданы Кубано-Черноморская и Ставропольская Советские Республики. В июле 1918 года на 1-м съезде Советов Северного Кавказа в Екатеринодаре (ныне Краснодар) была образована Северо-Кавказская Советская Республика, в которую вошли все три Советские Республики.

Однако эти земли стали базовыми для Добровольческой армии Деникина, и в январе 1919 года пришлось республику упразднить.

Социалистическая Советская Республика Тавриды со столицей в Симферополе была создана в марте 1918 года. Председателем Совета народных комиссаров республики был избран А.И. Слуцкий. Он сразу же отправил телеграмму в Москву с просьбой удостоверить, что «Крым к Украине не отходит». Нарком по делам национальностей И.В. Сталин телеграфировал Слуцкому, что сведения об отходе Крыма к Украине не обоснованы, что, «по имеющемуся у нас документу германского правительства, ни немцы, ни Киев на Крым не претендуют, берут только материковую часть Таврической губернии».

На самом деле немецкие власти ввели в заблуждение правительство Советской России, заранее подготовив планы оккупации. Украинская народная республика не могла своими силами аннексировать Крым, но с готовностью приняла военную помощь Германии.

А.И. Слуцкий заявил на собрании делегатов береговых и судовых частей Севастопольской базы: «Мы определённо заявляем о том, что республика полуострова Крым не входит в территорию Украины».

18 апреля 1918 года отряд Украинской армии вторгся в Крым на бронепоездах. За ним вошли кайзеровские войска.

Большинство руководителей Таврической ССР, включая Антона Слуцкого, были арестованы поднявшими мятеж крымско-татарскими националистами. Их перевезли в Алушту, подвергли пыткам и расстреляли.

Советская Социалистическая Республика Тавриды была ликвидирована.

Донская Советская Республика с центром в Ростове-на-Дону была образована 23 марта 1918 года на землях Области Войска Донского. Имена руководителей Донской республики Ф.Г. Подтёлкова и М.В. Кривошлыкова хорошо известны благодаря рассказу о них на страницах «Тихого Дона» М.А. Шолохова.

Вскоре на Дону вспыхнули казачьи восстания, спровоцированные земельным переделом. Казаками низовых станиц был захвачен Новочеркасск, но красногвардейцы выбили повстанцев из города. После вторжения на Дон немецких войск казаки свергли Советскую власть в Новочеркасске и объявили о создании Всевеликого Войска Донского.

10 мая казаки арестовали Подтёлкова, на следующий день он был повешен.

За несколько месяцев казаки при поддержке белогвардейцев и немцев вытеснили красногвардейцев с Дона. Германский корпус генерала Кнёрцера оккупировал Ростов, Таганрог и Миллерово.

К середине августа шестидесятитысячная Донская казачья армия под командованием генерала П.Н. Краснова контролировала почти всю территорию Донской Советской Республики (ДСР). Советские войска с боями отошли к границам Воронежской и Саратовской губерний и влились в состав Южного фронта. Правительство ДСР приняло решение о самороспуске.

Туркестанская Автономная Советская Республика

Иная судьба ожидала одну из самых крупных советских республик в составе РСФСР. Туркестанская Автономная Советская Федеративная Республика была провозглашена 30 апреля на 5-м съезде Советов Туркестанского края в Ташкенте. Хотя здесь, как и везде, борьба шла жесточайшая. В документах съезда было определено: «Туркестанская Советская Федеративная Республика, управляясь автономно, признаёт и координирует свои действия с центральным правительством Российской Советской Федерации». В состав ТСФР вошла территория бывшего Туркестанского края (Закаспийская, Самаркандская, Семиреченская, Сырдарьинская и Ферганская области).

Сразу же после провозглашения советской республики был создан Туркестанский военный округ. В дореволюционной России коренное население не подлежало воинской повинности, и до 1920 года Красная Армия здесь формировалась добровольцами. Вместе с ними действовали красногвардейские отряды, партийные дружины и бойцы-интернационалисты из военнопленных Первой мировой войны. Вот такая объединённая военная группировка отстаивала Советскую власть в Средней Азии. Со временем здесь был создан полноценный боеспособный Туркестанский фронт.

После Ашхабадского мятежа было создано антисоветское Закаспийское временное правительство, опиравшееся на британскую военную, финансовую и политическую поддержку.

Киргизская Автономная Советская Республика

Там же, в Средней Азии, была создана ещё более крупная советская республика, входящая в то время в состав РСФСР – Киргизская Автономная Социалистическая Советская Республика. Имя республике дал самый многочисленный народ киргис-кайсаков, который мы сейчас знаем как казахов.

Ранее в Оренбурге, тогда находящемся во власти атамана А.И. Дутова, собрался Всекиргизский съезд, на котором была провозглашена Алашская автономия. «Автономия киргиз слагается из областей и входит в Российскую Федерацию наравне с другими народностями». То есть даже националистическое правительство предпочло остаться в России. В Алашскую автономию вошли: Букеевская Орда, районы Закаспийской, Ферганской, Самаркандской, Амударьинской областей и Алтайской губернии, населённые киргис-кайсаками (казахами). А также вошли области: Уральская, Тургайская, Сырдарьинская, Семиреченская, Акмолинская и Семипалатинская — целая огромная страна!

Однако после установления в Акмолинске Советской власти делегаты уездного съезда Советов телеграфировали в Наркомат по делам национальностей РСФСР: «Постановление второго общекиргизского съезда... о киргизской автономии под названием Алаш-Орда как соглашение самозванное, кучкой кадетов, считаем недействительным». 26 августа 1920 года М.И. Калинин как председатель ВЦИК и В.И. Ленин как председатель Совнаркома, подписали Декрет об образовании Автономной Киргизской Социалистической Советской Республики в составе РСФСР. 22 сентября того же года ВЦИК новым декретом ввёл в состав Киргизской АССР Оренбургскую губернию, а город Оренбург стал столицей республики. Позже столица была переведена в город Ак-Мечеть (Кзыл-Орда).

В 1925 году Киргизская АССР была переименована в Казахскую АССР. В Конституции СССР 1936 года она уже стала Казахской Советской Социалистической Республикой.

***

Независимость Бухарского эмирата сразу же после революции признало Временное правительство. Декрет Советской власти подтвердил самостоятельность Бухары. Однако вскоре последовала попытка свержения эмира красногвардейцами при поддержке младобухарцев. Она оказалась неудачной. Пришлось повторно подтверждать независимость эмирата.

Закавказье

По другую сторону Каспия, в Закавказье, установление Советской власти проходило ещё тяжелее, хотя именно Закавказская Федерация, в конце концов, стала участником подписания Союзного договора.

В Тифлисе участники разогнанного Учредительного собрания и местные националисты создали «Закавказский комиссариат».

Первый и, пожалуй, самый влиятельный в Закавказье совет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, известный как «26 бакинских комиссаров», был создан в Баку. Его возглавил большевик Степан Шаумян.

Азербайджанские националисты, изначально выступавшие за автономию в составе России, стали требовать независимости, связывая свои надежды с Османской империей, которая после развала Кавказского фронта получила возможность распространить своё влияние на Закавказье и Центральную Азию. Османы строили планы по созданию Туранской империи, в которую должны были войти также Северный Кавказ, северная Персия и Туркестан.

Такие перспективы вызывали беспокойство Великобритании. Напомним, что по секретной англо-французской конвенции 1917 года Россия была поделена на «зоны действий». В зону британского действия входили Дон, Кавказ и Туркестан.

Финляндия и Прибалтика

В Финляндии Советская власть установилась уже в первые месяцы после Октябрьской революции. 22 января 1918 года был образован высший революционный орган — Исполнительный комитет финляндских рабочих. Через неделю Красная гвардия заняла столицу Гельсингфорс. Сразу же был создан революционный Совет народных уполномоченных Финляндии, который принял декларацию «К рабочим и гражданам Финляндии!», где объявил себя революционным правительством страны. Затем последовали восстания в других южных городах: Або, Таммерфорсе, Пори, Котке, Лахти, Выборге. Таким образом, в советской части Финляндии, хоть и меньшей по размеру, проживало 2/3 населения страны.

Довольно быстро Советская власть была установлена также и в Эстонии. Однако Временный земский совет Эстляндской губернии не признал её легитимности и провозгласил себя верховной властью до созыва Конституционного совета. В ответ 19 ноября 1917 года Земский совет был распущен большевиками.

В Латвии, как и во всей России в 1917 году, создавались рабочие, солдатские, крестьянские советы, а также объединённые местные советы. 29–30 июля в Рижском замке прошло заседание Совета рабочих, солдатских и безземельных (поскольку большинство крестьян здесь были таковыми) депутатов Латвии. Был выбран Исполнительный комитет Латвии (Исколат), в котором все 27 депутатов представляли РСДРП (трое из них были меньшевиками). Исколат принял декларацию, в которой объявил, что является центральным органом власти для всех революционных советов на территории Латвии.

После оккупации Риги немецкими войсками 21 августа 1917 года Исколат переехал в Валку. Здесь 8–9 ноября он принял резолюцию «О Советском правительстве и его задачах», в которой провозглашал Латвию как государство с политической автономией в составе Советской России. Это решение было подтверждено II Съездом Советов депутатов Латвии.

***

В обстановке послереволюционной неразберихи и анархии повсеместно стали возникать и межнациональные конфликты.

Осенью 1917 года в Грозном завязалось настоящее сражение между бойцами вернувшегося с фронта Чеченского конного полка Кавказской туземной дивизии и терскими казаками. Грозный превратился в осаждённую крепость. Добыча на нефтепромыслах полностью прекратилась.

Образование советских республик вне России

Октябрьская революция действительно показала пример для угнетённых народов многих стран. В 1918 году в результате народных выступлений было создано несколько советских республик вне пределов России, но все они просуществовали недолго:

Эльзасская советская республика (ныне департаменты Верхний и Нижний Рейн) была провозглашена 10 ноября и просуществовала до аннексии Эльзаса-Лотарингии Францией;

Республика Банат — государство, провозглашённое в румынском Тимишоаре 1 ноября после распада Австро-Венгерской империи;

Тарнобжегская Советская Республика с центром в городе Тарнобжег была провозглашена на территории Галиции 6 ноября 1918 года — собравшиеся на митинг крестьяне под предводительством социалиста Томаша Домбаля и ксендза Эугениуша Оконя взяли власть в свои руки, к ним присоединились города Кольбушова, Мелец и Сандомир; были сформированы советы и проведён набор в крестьянскую милицию; в начале 1919 года польская армия заняла Галицию и ликвидировала Тарнобжегскую Республику.

В 1919 году родилось ещё несколько советских республик:

Бременская Советская Республика существовала с 10 января по 9 февраля в немецких городах Бремене и Бремерхафене; Бременская республика, наряду с Баварской Советской Республикой, – самые значительные явления из революционных событий в Германии;

Лимерикский совет — советская республика на юго-западе Ирландии, удерживала власть в городе двенадцать дней;

Венгерская советская республика занимала примерно четверть территории Венгрии, отделившейся к тому времени от Австрии, просуществовала сто тридцать три дня;

В 1920 году была создана Гилянская Советская Республика в иранском остане Гилян, просуществовала до сентября 1921 года.

Второй Всероссийский съезд народных депутатов

Взамен упразднённого Учредительного собрания создавался объединённый Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. В конце января 1918 года в Таврическом дворце прошёл объединительный II Всероссийский съезд народных депутатов.

Съезд одобрил декрет о роспуске Учредительного собрания и удалил из законодательства указания на временный характер советского правительства («впредь до созыва Учредительного собрания»).

Важнейшим решением Съезда стало принятие резолюции «О федеральных учреждениях Российской Республики». Фактически она послужила основой государственного устройства страны послереволюционного времени.

С докладом по этому основополагающему вопросу выступил нарком по делам национальностей Иосиф Виссарионович Сталин.

Говоря о национальном устройстве страны, Сталин напоминал: «Только Советская власть открыто провозгласила право всех наций на самоопределение вплоть до полного отделения от России. Новая власть оказалась более радикальной в этом отношении, чем даже национальные группы внутри некоторых наций».

В отчёте газеты «Правда» об этом докладе было написано: «И тем не менее возник целый ряд конфликтов между Советом народных комиссаров и окраинами. Эти конфликты, однако, создавались не вокруг вопросов национального характера, а именно вокруг вопроса о власти. Оратор приводит целый ряд примеров того, как наскоро сколоченные буржуазно-националистические правительства окраин, составленные из представителей верхушечных слоёв имущих классов, старались под видом разрешения своих национальных вопросов вести определённую борьбу с советскими и иными революционными организациями. Корень всех конфликтов, возникших между окраинами и центральной Советской властью, лежит в вопросе о власти. И если буржуазные круги тех или иных областей старались придать национальную окраску этим конфликтам, то только потому, что им это было выгодно, что удобно было за национальным костюмом скрыть борьбу с властью трудовых масс в пределах своей области».

Далее в отчёте сказано: «Оратор подробно останавливается на примере с Радой и убедительно доказывает, каким образом принцип самоопределения был использован буржуазно-шовинистическими кругами Украины в своих классовых империалистических целях».

Исходя из сказанного, «Правда» делает вывод: «Всё это указывает на необходимость толкования принципа самоопределения как права на самоопределение не буржуазии, а трудовых масс данной нации. Принцип самоопределения должен быть средством для борьбы за социализм и должен быть подчинён принципам социализма».

В заключительном слове Сталин привёл следующий пример: «Во Франции, в этой стране буржуазного демократизма, депутатов избирает весь народ, а министров поставляет Лионский банк. В Америке выборы всеобщие, а у власти оказываются ставленники миллиардера Рокфеллера».

«Разве это не факт? Да, буржуазный парламентаризм мы похоронили, и напрасно Мартовы тащат нас к мартовскому периоду революции (смех, аплодисменты). Нам, представителям рабочих, нужно, чтобы народ был не только голосующим, но и правящим. Властвуют не те, кто выбирает и голосует, а те, кто правит» (бурные аплодисменты)».

Столь пристальное внимание к национальному устройству новообразованного государства определялось тем, что установление Советской власти и её сохранение теснейшим образом увязывалось с самоопределением народов России. О чём наглядно свидетельствует подробный анализ советских республик, приведённый выше. Правильное решение сложнейшего национального вопроса давало возможность сохранить связь русских областей с окраинами, или, говоря проще, определяло единство страны.

Был и другой путь: объединить все русские области, а окраины «отпустить» в свободное плавание. Кстати, такую формулировку использовали перестройщики во время развала Советского Союза. Но реальность неизменно показывала, что «независимые» государства, вычлененные из Большого Союза, не оставляют своих попыток взыскать с метрополии моральные, финансовые и территориальные «убытки». Со всеми «отпущенными на свободу» государствами нам предстояла бы война. Как это впоследствии случилось с Польшей, Финляндией, а теперь с Украиной.

Впрочем, подобное поведение отделившихся окраин характерно для всех стран независимо от времени и места. За примерами далеко ходить не надо: распад Югославии, отделение Пакистана от Индии и многое другое.

Вот почему пункт первый резолюции Съезда, а фактически закона о государственном устройстве страны гласит: «Российская Социалистическая Советская Республика учреждается на основе добровольного союза народов России как федерация советских республик этих народов».

Однако для такого объединения необходима сильная центральная власть. Поэтому резолюция устанавливает: «В пределах федерации высшим органом власти утверждается Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов.

Все местные дела решаются исключительно местными Советами. За высшими Советами признаётся право регулирования отношений между низшими Советами и решение возникающих между ними разногласий. Центральная Советская власть обязана следить за соблюдением основ федерации и представляет Российскую Федерацию Советов в её целом. На Центральную власть возлагается также проведение мероприятий, осуществимых лишь в общегосударственном масштабе, причём, однако, не должны быть нарушаемы права отдельных вступивших в федерацию областей».

Чтобы все эти положения стали общим для всех законом, необходимо было принять общую Конституцию. Разработку основных положений Конституции Российской Федеративной Республики было поручено Центральному исполнительному комитету.

Всероссийский съезд советов определил официальное название страны - Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. В таком виде РСФСР подписала союзный договор об образовании СССР. И сохранила своё название уже в составе Советского Союза вплоть до 1991 года.

На Съезде был принят закон о социализации земли — важнейший для крестьянской России. Большинством голосов была утверждена Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, отвергнутая на Учредительном собрании.

***

К марту 1918 года в основном завершился процесс объединения Советов на местах, возникла единая система. Местные Советы самостоятельно решали местные вопросы, но должны были действовать в соответствии с нормативными актами центральных органов и вышестоящих Советов.

Россия. Украина > СМИ, ИТ. Образование, наука. Армия, полиция > zavtra.ru, 15 декабря 2022 > № 4243272

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2022 > № 4258381 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на международном форуме «Примаковские чтения», Москва, 7 декабря 2022 года

Уважаемый Александр Александрович,

Дорогие коллеги,

Дамы и господа,

Гости и хозяева,

Рад очередной возможности выступить на «Примаковских чтениях» и поучаствовать в разговоре с ведущими экспертами нашей страны и зарубежных государств. Отмечу, что, несмотря на известные трудности, «Чтения» вновь собрали (как мне сказали и как я вижу, узнавая многих коллег) многочисленных участников, в том числе из-за рубежа.

В России и в мире существует большой запрос на интеллектуальный разговор для поиска решений. Поскольку он в официальных политических кругах пока не просматривается, то рассчитываем на то, что интеллектуальные дискуссии могут с пользой для всех нас состояться в рамках экспертного сообщества.

Наши ежегодные встречи неразрывно связаны с именем Е.М.Примакова. В середине 1990-х, когда никто и не помышлял о какой-то ином будущем для мира кроме как «конец истории», он выдвинул тогда казавшуюся революционной концепцию многополярности. Отмечу, что Е.М.Примаков сделал это не только в своих теоретических изысканиях и работах, но тут же «подкрепил» теорию практикой, предложив сформировать «тройку» – Россия, Индия, Китай (РИК), ставшую прообразом БРИКС. Не многие знают, что РИК и по сей день здравствует. Эта «тройка» продолжает встречаться на уровне министров иностранных дел. Этот формат дал «путевку в жизнь» «пятерке» БРИКС, пользующейся огромным вниманием. Выстраивается целая очередь из государств с «претензией» на полноправное членство. Если всех «удовлетворить», эта «пятерка» превратится в 15-17 стран (как это показал июньский саммит, проводившийся в режиме ВКС нашими китайскими коллегами). В любом случае то, что сейчас происходит в мире и то, что составляет магистральную тенденцию развития миропорядка в сторону многополярности, это отражение мыслей, изложенных достаточно давно Е.М.Примаковым. Активно продвигаем их в жизнь. Всё происходящее подтверждает правоту его тогдашних суждений.

Что касается современной ситуации в мире, уверен, что все вы знакомы с выступлением Президента В.В.Путина на недавнем заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». От себя добавлю несколько оценок, конкретизирующих то, о чем российское руководство говорит последнее время.

Очевидно, что основная причина продолжающейся разбалансировки международной системы отношений заключается в нежелании западного «меньшинства» принять многополярные реалии и отказаться от своих гегемонистских устремлений. Видно, что расклад сил на глобальной арене продолжает меняться не в его пользу. Поэтому «коллективный Запад» во главе с США пытается напористо удержать своё доминирующее положение. Понятно, что за пять веков к этому быстро привыкли, трудно расстаться с этими привычками.

Многополярность утвердится не завтра и не послезавтра. Установление многополярного мира в качестве общепризнанных основ дальнейшей работы международного сообщества – это длительная историческая эпоха. Все понимают, с чем это связано. Идет борьба за то, чтобы ускорить эти процессы. С одной стороны, они объективны, исторически обоснованы и неизбежны. С другой – идет борьба за то, чтобы их максимально замедлить, продлить свое «привилегированное существование» и как можно дольше по выражению Президента В.В.Путина «снимать ренту как гегемон».

В средствах и методах для достижения своих целей Запад не стесняется. Когда ему это выгодно и нужно дестабилизировать те или иные рынки или наоборот «положить руку» на природные богатства какой-то страны без зазрения совести зоной жизненных интересов объявляются земли в десятках тысяч миль от американских берегов. Будь то Югославия, Ирак, Ливия, Сирия или бессмысленное и бездарное двадцатилетнее «сидение» в Афганистане, закончившееся весьма плачевно для натовцев.

Тем не менее, несмотря на то, что в Афганистане НАТО в очередной раз «провалилась» со своей попыткой сохранить смысл своего существования, экспансия альянса остается (как она и была) главным движущим мотивом Запада в отношениях не только с Российской Федерацией, с постсоветскими странами, странами бывшего Варшавского договора (практически все из которого поглощены Североатлантическим альянсом), но и в целом в отношениях с другими регионами мира.

НАТО беззастенчиво и даже не краснея (это касается её чиновников и представителей США, как лидирующей страны альянса) отказывается признавать, что обещали М.С.Горбачеву и Б.Н.Ельцину не расширяться на Восток. Свидетельств того, что они врут предостаточно. Уважаемые западные американские, германские, британские политики той эпохи в своих мемуарах цитируют сами себя и своих коллег, подтверждая тем самым, что гарантии давались, да, устные, но клятвенные и железобетонные. Один британский участник написал в своих мемуарах, что они дали такие обещания, но тогда никто не думал о том, чтобы их выполнять, т.к. надо было успокоить ситуацию. Это, по крайней мере, откровенно, честно. Премьер-министр Т.Блэр спустя несколько лет после агрессии против Ирака сказал, что да, не нашли оружие массового уничтожения, это была ошибка, с кем не бывает. Но таких «с кем не бывает» много накапливается.

Помимо устных обещаний не расширять НАТО на Восток, были и письменные обязательства, подписанные на высшем уровне. Имею в виду саммит ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г., где была зафиксирована тема неделимости безопасности. Сделано это было в развитие встречи на высшем уровне в Париже 1990 г. (тогда еще не Организации, а Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе), где была провозглашена «новая эпоха», заявлено о том, что «подведена черта под разделением Европы», «теперь все едины», есть общие ценности от Атлантики до Урала и впоследствии до Тихого океана. В Стамбуле неделимость безопасности была сформулирована как основополагающий принцип работы ОБСЕ в соответствии с которым ни одна страна, ни одна организация не может укреплять свою безопасность на пространстве Организации за счет ущемления безопасности других. Там содержится важное добавление, которое гласит, что ни одна организация не имеет права претендовать на доминирующую роль в сфере безопасности на пространстве ОБСЕ.

Всё это было дословно подтверждено в 2010 г. на саммите ОБСЕ в Астане. Пока это остается не опровергнутым. Начиная с периода после Стамбульского саммита, мы стали говорить, что эти обязательства не работают и надо что-то делать. Они продолжали расширять НАТО и говорить, что всё, что они делают, не ущемляет нашу безопасность. Мы отвечали, что сами в праве определять, что для нас означает безопасность, спокойствие, уверенность в том, как сосуществуем с соседями и как себя ощущаем в этом мире. Никакого результата это не принесло.

Совсем недавно Дж.Кирби, занимающий высокую должность координатора Совета национальной безопасности по стратегическим коммуникациям заявил, что они не видят никаких угроз для безопасности России. Проще разглядеть угрозу для безопасности США через Атлантический океан в Ираке или в Ливии, нежели поверить, что у России есть интеллектуальные возможности оценивать то, что происходит, что будет для нее полезным, а что угрожающим.

Раз они трактуют политические обязательства так легковесно (хотя подписались под ними), то мы предложили их кодифицировать на уровне президентов и премьеров и сделать их не только политически, но и юридически обязывающими. Предлагали несколько раз. В 2008 г. предложили подписать Договор о европейской безопасности. Были не очень культурно отвергнуты. Продолжали добиваться какой-то конкретной реакции. В итоге нам сказали, что лучше не продолжать продвигать свои идеи о юридических гарантиях безопасности, потому что они могут предоставляться исключительно членам НАТО. Это было сказано в середине 2010-х гг. после Астанинского саммита. Наш проект договора о европейской безопасности был отброшен Западом.

Потом были и другие попытки, в том числе в декабре 2021 г. Мы представили два документа – один российско-американский договор, второй – соглашение между Россией и НАТО. В них предложили подтвердить уже в кодифицированном правовом смысле то, о чем провозглашалось в 1990-е гг. на саммите в Стамбуле, Астане, Париже. Нас не слушали. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг сказал, что из этой формулы неделимости безопасности единственное, что надо поддерживать Западу, это право каждой страны выбирать свои союзы. Неотъемлемая часть этой формулы, гласящая, что нельзя это делать, ущемляя безопасность любой другой страны, игнорируется, равно как и третий компонент этой формулы о том, что ни одна организация не имеет право доминировать на этом пространстве. А Североатлантический альянс уже далеко не только в Европе предъявляет свои претензии на доминирование.

Мадридский саммит НАТО в июне с.г. провозгласил новые концептуальные подходы. Ответственность Организации теперь распространяется на Индо-Тихоокеанский регион (если использовать терминологию, придуманную Западом), чтобы (если говорить по-честному) попытаться настроить Индию против Китая. Это не скрывается. Даже появилась концепция неделимости безопасности, но совсем в другом смысле, нежели решение ОБСЕ. Теперь говорят, что безопасность Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона неделима. Япония активнейшим образом поддерживает эту концепцию. Тем самым обосновывается внедрение НАТО и насаждение натоцентричных структур в Индо-Тихоокеанском регионе (по западной терминологии, а говоря по-человечески в Азиатско-Тихоокеанском регионе). Если раньше натовцы говорили, что они «оборонительный альянс» и было понятно, что они обороняются от Советского Союза, Варшавского договора, то с момента их исчезновения, НАТО упорно продолжала утверждать, что они по-прежнему оборонительная структура, но линию обороны пять раз сдвигали на Восток. От кого они оборонялись – трудно было ответ получить.

Если (это будет быстро) реализуется проникновение альянса в Азиатско-Тихоокеанский регион, они опять будут подчеркивать, что линия обороны сохраняется, НАТО – оборонительный альянс, но теперь линия обороны будет в Южно-китайском море. Натоподобные военные блоки, такие как AUKUS, пытаются расширить за счет Японии, Южной Кореи, Новой Зеландии, создаются некие «партнерства по осведомленности о морской сфере». Очевидный замах на то, чтобы оттолкнуть АСЕАН и не дать продолжить дальнейший диалог между АСЕАН и КНР по вопросам Южно-Китайского моря. Забрать это «под себя», решать это уже без Китая. Затягивают в такие структуры членов АСЕАН, «расположенных» к этому. Там есть нюансы в подходах. Половина членов АСЕАН рассматривается Западом как вполне перспективная группа стран для того, чтобы «оторвать» её от «десятки» и нарушить единство самой Ассоциации и подорвать структуры, кропотливо создаваемые десятилетиями вокруг АСЕАН на основе консенсуса и общего согласия в этом регионе. Имею в виду региональный форум АСЕАН по вопросам безопасности, Совещание министров обороны АСЕАН с их диалоговыми партнерами и Восточноазиатские саммиты, которые собирают раз в год на высшем уровне руководителей «десятки» и восьми стран, являющихся диалоговыми партнерами АСЕАН.

Говоря о целях НАТО, Запада в современной ситуации, в отношении Российской Федерации думаю, что это «заветы» З.Бжезинского о том, что «Россия с Украиной – это империя, Россия без Украины – региональная держава». Началось это не в 2022 г., и даже не в 2014 г. В 2004 г. на Украине состоялись выборы. Выигрывает кандидат в президенты, который Западу кажется пророссийским. А прозападный после второго тура проигрывает. Что делает Запад? Президенты европейских стран, включая Польшу, Литву, а также представитель ЕС по внешней политике и безопасности и генеральный секретарь ОБСЕ направляются в Киев. По итогам переговоров заставляют киевские власти дать еще один шанс оппозиции и провести третий тур выборов. Решение принимает Конституционный суд. Хотя по украинской Конституции нельзя проводить третий тур выборов, а необходимо признать результаты второго. Тем более, там присутствовали международные наблюдатели. Вот тогда всё и началось. Это первый «майдан» и нарушение Конституции Украины.

Затем Бухарестский саммит в 2008 г. «Грузия и Украина будут в НАТО». Зачем это нужно было делать? Именно тогда были «посеяны зерна» превращения Украины в плацдарм по сдерживанию России, по созданию военных угроз Российской Федерации. Теперь можем с абсолютной уверенностью об этом говорить. Факты обнаружены, их предостаточно.

В 2008 г. сначала М.Саакашвили «потерял голову» от «подарка» со стороны НАТО, что Грузия «будет» в Североатлантическом альянсе, и решил сразу же забрать силой территории, которые были предметом миротворческой деятельности ОБСЕ и ООН – Южную Осетию и Абхазию. Что из этого получилось, вы знаете.

Потом настала «очередь» Украины и очередной «майдан», «дирижируемый» США. Американские представители поименно согласовывали тех, кто должен войти в украинское правительство после государственного переворота. Напомню подслушанный кем-то и выложенный в интернет телефонный разговор В.Нуланд, которая и тогда отвечала за украинские дела в Госдепартаменте. Она диктовала фамилии будущих членов правительства американскому послу. Он в отношении какой-то персоны сказал, что Евросоюз не одобряет эту кандидатуру. Помните, как она посоветовала обходиться с Европейским союзом? До сих пор американцы так с ним и обходятся.

Далее был переговорный процесс. Европейцы в лице Франции, Германии, Польши гарантировали соглашение между тогдашним президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией. Среди оппозиции были яркие личности, включая главу партии «Свобода» О.Я.Тягнибока, который к тому времени был «славен» тем, что на митингах публично призывал убивать москалей, жидов и поляков. Тем не менее, он был признан за рукопожатного переговорщика. Соглашение было одобрено, гарантировано европейскими странами. Наутро его разорвали. Никаких попыток воззвать к совести оппозиционеров или прагматично им объяснить, что они будут у власти через несколько месяцев, предпринято не было. Напомню, что оно предусматривало досрочные президентские выборы, которые В.Ф.Янукович точно бы не выиграл. Никто даже не возвысил голос, призывая их к порядку, когда первым действом этой оппозиции, захватившей правительственные здания в нарушение гарантий Евросоюза, было требование отменить региональный статус русского языка. Тогда оно не реализовалось. Это было сделано гораздо позже. Но инстинкты власти, которая наплевав на гарантии Евросоюза, захватила рычаги управления Украиной сразу стали понятны. Также как они стали очевидны после призывов Д.А.Яроша и его боевиков-экстремистов из «Правого сектора» вышвырнуть русских из Крыма, куда последовали «поезда дружбы» и была предпринята попытка захвата Верховного Совета. Запад молчал, когда сожгли заживо почти 50 человек в Доме профсоюзов в Одессе 2 мая 2014 г., когда 2 июня 2014 г. боевая авиация украинского режима (при уже избранном президенте П.А.Порошенко) бомбила центр города Луганска. Всё это было на экранах. Никакой реакции со стороны Запада не последовало.

Из этого мы стали делать выводы (тогда еще не окончательные), что Западу всё это нужно и что он заключает некий «общественный договор» с украинскими нацистами, заключающийся в том, что Украина будет «гробить» все русское: язык, культуру, образование, средства массовой информации, историю, отношения с Россией и другими частями русского мира. И эта страна будет готова воевать с Россией, чтобы подорвать ее влияние в этом регионе и в мире в целом. В ответ Запад будет «закрывать глаза» на коррупцию, воровство (которыми эти люди были уже давно «славны»), накачивать деньгами, оружием и всячески поддерживать этот «проект». Я не вижу другого объяснения. Слишком много фактов говорят именно о таком замысле.

Затем были Минские договорённости. Тогда на гарантии Германии и Франции тоже наплевали. П.А.Порошенко признался, что и не собирался их выполнять. Ему нужно было выиграть время, чтобы получить побольше оружия для нападения на Россию и для захвата Крыма. В.А.Зеленский не собирался их выполнять. Он на словах переподтвердил свою приверженность Минским соглашениям. Те же лидеры Германии и Франции пригласили его в Париж, где в декабре 2019 г. он подписался под необходимостью прямого диалога с Донецком и Луганском, закрепления на постоянной основе в законодательстве Украины специального статуса для этих регионов. При этом сейчас секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины А.М.Данилов говорит, что им нужно было выиграть дополнительное время и никто не собирался ничего выполнять. Ещё раз «плюнули» на Германию и Францию, на все их гарантии.

Говоря о том, как ЕС унижали в последнее время, это делала не только Украина (естественно, не самостоятельно, американцы поддерживали такую наглость киевского режима), но и менее значимые игроки – косовские албанцы. А.Курти сказал, что ему сейчас неинтересно разговаривать с Белградом. При этом в 2013 г. тогда же, когда начинался «майдан» на Украине, при посредничестве ЕС было достигнуто соглашение между Белградом и Приштиной о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Сейчас никто и не пытается об этом вспоминать. Те же немцы и французы – соавторы этого (как тогда провозглашалось) «судьбоносного» решения – сейчас не хотят возвращаться к нему и навязывают Белграду новые решения и концепцию договорённости, в соответствии с которой не надо признавать Косово независимым государством, но нужно смириться с тем, что они примут Косово во все международные организации. Простенькая комбинация для неискушённых людей.

Сообщество сербских муниципалитетов Косово было ключевым моментом для того, чтобы Белград продолжал переговоры с Приштиной. Германия и Франция играли лидирующую роль и в косовском вопросе, и в Минских договорённостях. Что означал специальный статус для Донбасса в Минских договорённостях? Право на свой язык во всех сферах. Это не является чем-то запредельным с точки зрения международных конвенций, а скорее обязательным. Во-вторых, право иметь собственные правоохранительные органы, право на согласование кандидатур судей и прокуроров, на облегчённые экономические связи с соседними районами Российской Федерации. Практически один в один то же самое было записано в решении о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. И там, и там ЕС был гарантом, но его унизили, высокомерно отказав без объяснений. Не надо было объяснять. ЕС не спрашивал ни у Киева, ни у Приштины, почему они не хотят выполнять то, под чем подписались. Такая история.

Евросоюз возможно думает, что он таким своим поведением заслужил благорасположение США, которые за последние полтора года выстроили весь Запад «в линеечку», не допуская никакого шага вправо или влево. Таких попыток даже не предпринималось. Робкие голоса о необходимости стратегической автономии ЕС уже «потонули». Есть бравурные попытки демонстрировать неприемлемую исключительность, которой они сами себя наделяют. Помните высказывание Ж.Борреля: «Европа – это цветущий сад, а всё остальное – джунгли»? То, что сейчас происходит с Европой – это следствие кризисных явлений, начавшихся ещё во время пандемии, когда США стали разруливать эту ситуацию путём необеспеченной эмиссии, скупки товаров на чёрный день. Климатические инициативы сыграли свою негативную роль и были не просчитаны. Делалось всё непрофессионально, по-любительски. Всё было усугублено дополнительно незаконными санкциями США после наших многолетних попыток объяснить, что нельзя дальше создавать на границах России (ни через океан, ни где-то «за тридевять земель») угрозы нашей безопасности, многочисленных усилий по выполнению политических обязательств, принятых на высшем уровне в ОБСЕ и по их кодификации. Мы наталкивались на высокомерное «нет», параллельно продолжалось накачивание Украины оружием, панировалось создание натовских военных баз, в том числе на Азовском море (кто географию знает, представляет себе, что это такое для нас). Большая проблема создавалась через формирование военно-биологических лабораторий под эгидой Пентагона (их десятки на Украине). Сейчас американцы извиваются, как «ужи на сковородке», как у нас принято говорить. Они не хотят никоим образом обсуждать эту тему. Когда наши вооружённые силы впервые захватили соответствующие документы на Украине, В.Нуланд на слушаниях в Сенате говорила, что нужно сделать всё, чтобы в руки русских не попали материалы из этих лабораторий. Это – «явка с повинной», говорящая о том, что здесь есть, чем заняться. Но ни в СБ ОНН, ни на встрече стран-участниц Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия этого не происходит. Мы отмечаем тенденцию, которую называем приватизацией секретариатов международных организаций. Это наблюдается с особенной яркостью в Организации по запрещению химического оружия, где западники полностью подчинили Секретариат своим нуждам и, в нарушении Конвенции о химическом оружии, наделяют его функциями определения виновных (которые не прописаны в его положении). Это исключительно прерогатива Совета Безопасности ООН. Западники пытаются манипулировать Генеральным секретарём ООН, реанимируя резолюцию 1980 г, которая упомянула о возможности подключения Секретариата к изучению проблем в сфере распространения химического и биологического оружия. Сорок лет не вспоминали, а сейчас вспомнили ровно в тот момент, когда мы настаиваем на том, чтобы в рамках участников Конвенции (не в Секретариате) создать механизм транспарентности и отчётности о том, какую деятельность каждая страна-участниц Конвенции по биологическому оружию проводит за пределами своих границ.

Подавление конкурентов наблюдается везде. Это не только в отношении Российской Федерации, которую не в этом году, не «вчера» начали убирать с энергетических рынков. Вспомните Третий энергетический пакет ЕС, который был специально заточен на то, чтобы ограничить развитие «Северного потока – 1» (это было в 2009 г.). Потом с 2012 по 2016 гг. запрещали немцам использовать нефтепровод «OPAL», продолжающий «Северный поток» больше чем на 50%. Полная глупость. Неоткуда больше было брать газ, кроме как из нашей трубы. Сослались на требования, что для борьбы с монополиями нельзя позволять никому использовать трубопроводный транспорт более, чем на 50%. Идёт дискриминация. В 2019 г. приняты поправки к Третьему энергетическому пакету, который задним числом, беспрецедентно, вопреки официальному мнению юристов ЕС, распространили дискриминационные нормы на «Северный поток – 2».

Про взрывы даже говорить не буду. О том, кому это выгодно, можно рассуждать бесконечно. Любой соображающий человек прекрасно понимает, о чём идёт речь. Шведы, немцы и датчане (хотя и говорят о том, что они разрешили компании «Nord Stream 2» посмотреть, что же там произошло) отказались от предложения нашего правительства провести совместное расследование. Хотя трубы то наши, нас не пустили. Также как не пустили Малайзию к расследованию катастрофы в июле 2014 г., когда был сбит малазийский «Боинг». Тогда Австралия, Голландия, Бельгия и Украина «вчетвером» создали следственную группу, а Малайзию не позвали. Её позвали только через пять месяцев и то не в качестве полноправного участника расследования, а на «приставном стуле». До сих пор пытаемся добиться правды, в том числе относительно того, почему засекречены данные с американских спутников, принятые голландским судом, как одно из доказательств версии, которую этот суд отстаивал. Суд вынес потрясающее решение: дали «справку» про эти данные. Мол этого достаточно. Вот вам «англосаксонское право». Или как оно теперь называется?

Не можем добиться ответов на наши запросы что же случилось со Скрипалями, на наши многочисленные запросы в Швецию, во Францию, Германию и в Организацию по запрещению химического оружия, почему нам не показывают результаты обследования А.А.Навального, по итогам которых мы были обвинены. В 2007 г., когда был отравлен и умер в лондонской больнице А.В.Литвиненко, тоже запрашивали информацию. Нам сказали, что было решено сделать суд по этому вопросу публичным (public) и это означает, что будут секретные документы, не подлежащие предъявлению общественности. Это уже тенденция.

То же самое наблюдаем с «Северным потоком». Тут, правда, никто не говорит «хайли лайкли», но могу сказать, что в редких контактах по линии иностранных лидеров с нашим руководством, на вопрос, почему же они не добиваются правды, нам говорят, что их спецслужбы думают, что это «наши» сделали. Президент России В.В.Путин не раз публично на подобного рода вещи реагировал. Уровень аналитики и готовности приносить в жертву конъюнктуре здравую логику зашкаливает.

Не будем забывать, что Европа страдает сейчас в разы больше, чем США. Президент Франции Э.Макрон летал в Вашингтон с объявленной целью постараться убедить Президента США Дж.Байдена сделать поблажки для Европы в связи с реализацией закона о борьбе с инфляцией, который создаёт немыслимые преимущества для промышленности на территории США. Там и так газ для индустриального использования в четыре раза дешевле, чем во Франции. Министр экономики Франции не раз обращал на это внимание. Это закон ведёт к деиндустриализации Европы, потому что промышленность побежит в США за субсидиями и более льготными условиями. Всё это продолжается.

Не забудем о создании AUKUS, состоявшимся в связи с тем, что решили отобрать у французов военный заказ на 56 млрд. евро и отдать в «надёжные» англосаксонские руки. Говорю это всё без всякого злорадства, чтобы показать, насколько «хищническим» сейчас является развитие в мире, когда забыли про честную конкуренцию, презумпцию невиновности, свободный рынок. Причём не только в экономике.

Наших спортсменов отлучают от соревнований, включая паралимпийцев. Когда Т.Бах говорит, что Олимпийские игры в Париже в 2024 г. будут уникальными, потому что будут открыты для всех без всякой политизации, при этом имеет в виду не всех спортсменов, а только трансгендеров. Считаю это позором для Международного Олимпийского комитета. На тех же принципах действует и Всемирное антидопинговое агентство. Совершенно очевидно, что оно пытается подорвать конкурентов из Российской Федерации. Да, никто не без греха. В любой стране есть такие нарушения. То, как обходятся с подозреваемыми в употреблении допинга из других стран с одной стороны, и из Российской Федерации – с другой… Думаю, разница всем заметна.

У нас проходят переориентации нашей внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности. Это очевидно. Больше не хотим оставаться в иллюзиях, что доказавший свою полную ненадёжность, недоговороспособность и лживость Запад, будет добросовестно участвовать в тех процессах и механизмах глобализации, которые он сам создал. А также он не будет ими грубо и беспардонно злоупотреблять, как это происходит с долларом, евро, с международной валютно-финансовой системой, с заблокированной деятельностью ВТО. Наверное, глобализация по-американски закончилась. Да, какие-то остаточные процессы неизбежно придётся ещё пережить. Параллельно выстраивается новая финансовая и логистическая система, которая не должна зависеть от причуд и от чувства собственного превосходства наших бывших западных коллег. У нас настоящие партнёры есть. Это БРИКС, ШОС, ЕАЭС, СНГ. И ОДКБ является важным механизмом, который вносит вклад в обеспечение безопасности на территории своей части постсоветского пространства.

Если говорить в контексте продвижения новых форматов. Не забудем, что ещё шесть лет назад Президент России В.В.Путин, говорил о Евразийском континенте и о том, что нам необходимо воспользоваться тенденциями, когда Азия и Тихий океан становятся локомотивами мирового роста и что нельзя потерять естественное конкурентное преимущество, которым обладают страны Евразийского континента. Это крупнейший континент с многочисленным населением. Он настолько геополитически и геоэкономически выгодно расположен, что польза от объединения усилий очевидна всем. Тогда мы выступили за то, чтобы все существующие на этом пространстве регионально-интеграционные структуры (упомянули ЕАЭС, ШОС и АСЕАН) формировали сетевую структуру взаимовыгодного сотрудничества через продвижение общих подходов, а не через навязывание искусственных схем, как это было с Индо-Тихоокеанскими концепциями. Называем это процесс формирования Большого Евразийского партнёрства. Помимо упомянутых мной трёх организаций, подчёркиваем, что оно должно быть открытым для всех без исключения стран, расположенных здесь, в том числе для европейских. Но это уже следующий этап.

Нам есть с кем работать и на кого положиться. Видим, как пытаются наших надёжных партнёров «сбить с правильного курса». Американцы без зазрения совести ездят по всему миру. Многие из вас, наверняка, с этим сталкивались. Они говорят, что Россия проиграла, нет смысла занимать сторону проигравшего, что они (американцы, а не Украина) победят, чтобы никто не волновался. Мол знают, что другие страны несут ущерб от этих санкций, но тем не менее они не должны помогать России обходить санкции, отказываясь от нестандартных альтернативных методов. Американцы, мол, всё это компенсируют с лихвой. Да, они так говорят. Я это доподлинно знаю. Высказывают такое, не стесняясь, даже нашим ближайшим союзникам. Все понимают, о чём идёт речь. Есть страны и персонажи, на которых оказывают психологическое воздействие и которые могут поддаться искушению «отсидеться». Это их выбор. В долгосрочном плане (даже в среднесрочной перспективе) этот выбор будет проигрышным для экономического развития и собственного суверенитета. Странам, цивилизациям, имеющим свою долгую историю (таких немало) говорят, что сейчас им «подбросят пряники» и они смогут не нарушать санкции и даже какую-то выгоду получить. Помимо этих сугубо заземлённых соображений (циничных в какой-то степени) у ряда стран есть чувство собственного достоинства. Первый замгоссекретаря США У.Шерман в начале 2022 г. (когда уже была объявлена СВО) побывала в Индии и выступала на пресс-конференции, убеждая Индию присоединиться к санкциям. Она заявила, что они провели этот разговор и должны объяснить Индии, что в её интересах. Вот так вот относятся к своим партнёрам из числа великих держав. А что говорить о странах, которые будут поменьше.

Не делаем трагедии из нынешней ситуации. Считаю, что это проблема для западной цивилизации и их системы мироустройства, опиравшейся на принципы глобализации, выдвинутые американцами. Она полностью дискредитировала себя, как недоговороспособную систему, и не в состоянии навязывать всем остальным желание уважать и сохранять свои же принципы и механизмы. Если завтра окажется, что что-то новое опять не устраивает Вашингтон, то он, не задумываясь и не беспокоясь даже о своих союзниках, будет внедрять новые подходы.

Переформатируем всю нашу работу. Говорят, что отворачиваемся от Запада на Восток, но мы не отворачиваемся от него, а он сам прекратил с нами сотрудничать, построив стену. Работаем с теми, кто к этому готов. Если у Запада придут к руководству странами или структурами, созданными в Европе, в США люди, способные видеть чуть дальше двухлетних электоральных циклов и глубоко (нежели просто желание посадить чьего-то сына в тюрьму или доказать чью-то недееспособность и больше ничем не заниматься), будем готовы к серьёзному разговору.

В ожидании этой светлой эпохи всегда с удовольствием разговариваем с вменяемыми людьми из экспертного сообщества. Убеждаюсь в этом, когда езжу на различные политологические форумы. Отставные министры вменяемо, предметно, конкретно и ответственно анализируют происходящее, что не всем было дозволено, когда они занимали официальные посты.

Вопрос: Спасибо за Ваш аргументированный, откровенный и честный анализ текущей ситуации в мироустройстве. Большинство участников VII «Примаковских чтений» прилетели к нам с Юга и с Востока. Кто-то прямыми рейсами (Баку, Ереван, Ташкент, Астана). А тем, кто приехал с другого направления (из Софии, Берлина, Женевы, Бостона) было очень неудобно лететь через Дубай или Стамбул. Очевидно, и Вы сталкивались с этим не раз в работе – санитарный кордон из стран Восточной Европы. Вы уже сказали, но, полагаю, нам необходимо как-то пожестче переоценить наши внешнеполитические активы: где профильные, а где – нет. И как-то принимать соответствующие решения. Согласны ли Вы с этим?

С.В.Лавров: Да, Александр Александрович, позавчера читал Ваше интервью, в том числе и на эту тему. Когда нам закрывают контакты, мы никогда не будем «бегать и умолять», чтобы они передумали, в то время как наши дипломаты подвергаются, по большому счету, террористическим актам (такое тоже бывало). Не оставляем без реакции. Всё это является предметом нашего анализа и подготовки конкретных предложений в той сфере, которая видна и находится на поверхности.

Если говорить о профильных и непрофильных активах, то очень тяжело за одну ночь избавиться от непрофильных. Все-таки это физическое присутствие во многих странах мира (говоря о Западе), огромное количество недвижимости, особенно в странах Европы. Это сложилось еще с советских времен – целый набор юридических процессов, которые сейчас невозможно прервать. По крайней мере пока. Мы зависим от контрактов, заключенных на основе западного права (англосаксонского, континентального). Это факт. Все это в одночасье сделать невозможно.

Что мы делаем? Мы переводим людей с западных направлений на восточное, азиатское, СНГ (приоритетное), африканское, латиноамериканское. Укрепляем функциональные департаменты, такие как Департамент информации и печати, Департамент азиатского и тихоокеанского сотрудничества, Департамент международных организаций (поскольку в ООН сейчас повседневно разворачиваются битвы). Убежден, что необходимо настойчиво предъявлять все то огромное количество фактов, характеризующих двуличие Запада, преступный характер киевского режима и тех, кто его поддерживает и «науськивает» на Россию и Белоруссию. Интеллектуальное перепрофилирование уже идет. На следующий месяц запланирована специальная Коллегия на эту тему. Будут приглашены наши подведомственные учебные заведения (МГИМО, Дипломатическая академия), неправительственные структуры, учредителем которых выступает МИД России – Российский совет по международным делам, Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова , Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, Фонд «Русский мир», где МИД России является соучредителем вместе с Министерством образования и науки России. Это уже будет концептуальное и документальное оформление перепрофилирования в геополитическом и геоэкономическом смысле.

До конца декабря мы проведем совместное заседание Коллегии МИД России и Министерства экономического развития по вопросу перепрофилирования внешнеэкономических «дел» под углом зрения координации посольств, торгпредств, представительств Российского экспортного центра в соответствующих странах, а также российских крупных государственных компаний. Координация никогда не уходила на второй план, но сейчас ее значение многократно возрастает.

Относительно физического перемещения «штатов» с западного на восточное направление (или на упомянутые выше функциональные), «помогло» то, что Запад в припадке злобы объявил «persona non grata» сотни наших сотрудников. В подавляющем большинстве это опытные, грамотные, способные дипломаты. Их опыт и знания будут применены. 95% из тех, кто уехал, уже трудоустроили на новые места. «Новые» не только из-за границы в Москву, но и по кругу ведения и компетенции. Процесс, по понятным причинам, затяжной. Будто корабль разворачиваешь, но когда он встанет на новый курс – его уже не остановишь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о многополярном мире и его фрагментации. В каком направлении будет дальше развиваться мир? Какие будут возникать новые полярности?

С.В.Лавров: Говоря о принадлежности к полюсу многополярного мира, вы не упомянули обладание ядерным оружием – это хорошо. Нельзя «написать» один рецепт и сказать: для того, чтобы вступить в ту или иную политическую группу, вы должны соответствовать определенным критериям и «ни шагу в сторону». Не думаю, что будет так. Нормально, когда страна становится лидером в своем регионе, а через это – на глобальной арене. Показатели лидерства очевидны.

Думаю, что Индия сейчас одна из ведущих стран по экономическому росту, если не ведущая. Скоро ее население будет крупнее населения любой другой страны в мире. Нью-Дели обладает огромным дипломатическим опытом урегулирования ряда проблем, а также авторитетом и репутацией в своем регионе Участник целого ряда интеграционных структур в Южной Азии, в рамках ШОС, и, конечно, активным образом участвует в работе ООН. Естественным образом Индия является одной из тех стран, которые не просто претендуют, а составляют суть формирующегося многополярного мира в качестве одного из его важнейших полюсов.

То же самое можно сказать о Бразилии, когда заходит речь о том, как отразить многополярность в рамках реформированного Совета Безопасности ООН. Индия и Бразилия последние годы продвигают свои заявки на вступление в СБ ООН вместе с Японией и Германией, что является проявлением тенденции многополярности. Такая вот «четверка» G4. Видим, какую «добавленную стоимость» принесут Индия и Бразилия в Совет Безопасности ООН, зная их позиции по глобальным и региональным проблемам.

Не видим никакой «добавленной стоимости» в случае принятия Германии и Японии в постоянные члены этого органа ООН. Последние годы не наблюдаем никакого отличия позиций этих стран от позиций США и НАТО. Также японцы категорически отказываются признать итоги Второй мировой войны, на которых зиждется ООН. Устав ООН фиксирует, что все решения, принятые державами-победительницами, признаются всеми остальными странами-членами. Япония вступила в ООН, ратифицировала Устав и нарушает одно из его ключевых положений. Германия вроде бы признала итоги Второй мировой войны, принесла извинения. Но то, что сейчас там возрождается весьма специфическая форма расизма, культивируется русофобия, – настораживает. Так практически во всей Европе за редчайшим исключением, но с Германии спрос особый. Задолго до нынешних событий в наших контактах с немецкими дипломатами, политиками, фиксировали интересный «месседж», который нам направлялся в разных форматах. Суть – «мы, немцы, со всеми давно за всё расплатились и больше никому ничего не должны». На каком-то этапе любые долги отдаются, начинается новая жизнь. Но есть основания полагать, что за такой логикой скрывается нежелание подавлять проявление неонацизма в своей стране, в Прибалтике и на Украине, где Берлин потворствует неонацистским тенденциям, «пещерной» русофобии и многим другим совершенно неприемлемым явлениям. Для России обязательным критерием членства в Совете Безопасности ООН является свой взгляд на мир и способность быть самостоятельными, а не послушно следовать той линии, которую диктуют из-за океана. Так было, когда «приказали» Германии «забыть» про «Северный поток-2», а они не стали возражать.

Буквально сегодня прочитал о том, что Премьер-министр Великобритании Р.Сунак и Президент США Дж.Байден подписали некое соглашение об обеспечении энергетической безопасности друг друга, где все опирается на поставки американских энергоносителей. Гарантируется, что США и Великобритания обязуются поставлять свои энергоресурсы ЕС. Удачно совпало: «Северные потоки» разрушили, российский газ перекрыли и через некоторое время договорились снабжать Европу дорогим американским сжиженным природным газом. И опять у Германии нет никакого желания отстоять свое законное место.

Германия и Франция всегда были «драйверами» ЕС. Приводил уже пример, как ЕС был неоднократно унижен в ходе провала многих инициатив и по Украине, и по диалогу Приштины с Белградом. В июне 2021 г. состоялся саммит В.В.Путина и Дж.Байдена в Женеве. После чего Президент Франции Э.Макрон и А.Меркель, бывшая в то время Канцлером ФРГ, предложили провести саммит ЕС–Россия. А им его официально запретили проводить «новобранцы» из Прибалтики и Польши. Их «втаскивали» в НАТО и ЕС, хотя они не соответствовали критериям. А нам говорили, чтобы мы не беспокоились, «просто» у этих стран сохраняются «фобии» в отношении России и некий «постсоветский синдром». Вот станут членами ЕС и НАТО, будут ощущать себя в безопасности и «успокоятся». Это произошло? Нет, не произошло. Они не только не успокоились, но не дают ЕС вырабатывать линию, которая будет отвечать национальным интересам стран Евросоюза, навязывают абсолютно русофобскую «заокеанскую» повестку дня. Работают над выполнением заветов первого Генерального секретаря НАТО лорда Г.Исмея – «держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем». Сейчас США в Европе, это всем очевидно. Вопреки всем обещаниям и договоренностям, боевые подразделения, ударные вооружения находятся прямо на наших границах. Активно занимаются выталкиванием России из Европы, разрушили отношения России с НАТО. Чего бы Й.Столтенберг ни говорил, это не мы «хлопнули дверью». Это он выгнал всех наших сотрудников из Брюсселя. Там было бессмысленно оставаться пятерым дипломатам. И третья составляющая: «держать Германию под контролем». План перевыполнен. Уже весь ЕС под контролем США. Логика осталась та же самая. Робкая попытка возобновить диалог Франции и Германии становится все более робкой, пресекается теми, кто проводит линию Вашингтона.

Возвращаясь к вопросу о многополярности. Мы бы хотели, чтобы Евросоюз был одним их полюсов нового многополярного мира, у которого для этого пока сохраняются все возможности. Но оснований для того, чтобы быть равноправной частью многополярного мира у Индии, Бразилии, стран Персидского залива, региональных объединений в Африке и Латинской Америке больше, чем у Евросоюза. ЕС сможет равноправно участвовать в этих процессах, когда поймет, что ему необязательно всецело слушаться США, у него есть собственные интересы. Такие голоса «пробиваются». Не пытаюсь стимулировать разделительные линии, вбивать клинья. Но тот факт, что в Европе есть интересы, несовпадающие с позицией США, очевидно. Европа не может эти интересы защитить. Это тоже факт. По крайней мере, итоги (или их отсутствие) визита Президента Франции Э.Макрона в Вашингтон подкрепляют меня в этом мнении.

Вопрос (перевод с английского): Вы знаете, что в Сирии очень много выпускников вузов Советского Союза и России. Спасибо МГИМО и Институту востоковедения РАН, чьи эксперты приезжают в Сирию посмотреть реальное положение дел и оценить потенциал страны. Их вывод: существует большой потенциал, особенного малого бизнеса. Это может стать хорошей поддержкой отношениям с Россией, с одной стороны. С другой, к сожалению, его используют другие страны: Египет, Турция, Германия. Малый бизнес очень развит в Сирии во всех отраслях. Мы надеемся на маленький толчок.

С.В.Лавров: Это не вопрос, а надежда. Я с Вами полностью согласен. Сирия, к сожалению, остается жертвой геополитических игр. Все началось в 2011 г. с «арабской весны». В отличие от 2003 г., когда Франция и Германия выступили против агрессии в Ираке, «арабская весна» во многом была движима Европой. Американцы, как тогда Б.Обама говорил, «руководят сзади» (leading from behind).

Тогда французы активнейшим образом участвовали в ливийской агрессии, авантюре. Вспомните Тунис, Сирию, Ливию, Египет, ряд других стран. Президент Египта Х.Мубарак был предан своими союзниками, с которыми он десятилетиями решал вопросы стабильности в этом регионе. Это было весьма показательно. С тех пор удивление прошло. Так же бросили афганское руководство, «за полчаса» оставили на произвол судьбы. И многих других из тех, кто связывал свою политическую карьеру, да и будущее своего государства с США. Уроки извлекаются. Но пока еще не все.

Сейчас есть новая волна таких же «обхаживаний» и попыток убедить: «Давайте с нами. Мы все компенсируем. Вы не пострадаете. Только к санкциям присоединяйтесь, и вперед».

В Сирии находятся вооруженные силы третьих стран. В том числе те, которые пригласило сирийское руководство, и те, которых никто не приглашал. Учитывая историю отношений между Турцией и Сирией и иранское влияние Сирии в условиях, когда Лига арабских государств исключила Сирию из своих рядов и отказывается до сих пор признать свою ошибку, мы убеждены что те, кто реально влияет на обстановку на земле, должны объединиться и разговаривать с Президентом САР Б.Асадом и его правительством. Так образовалась «Астанинская тройка» (Россия-Турция-Иран). При всей специфике отношения Дамаска к турецкому присутствию оно и создание «Астанинской тройки» было воспринято как отражение необходимости вести предметный диалог. И договоренности в этой тройке достигались в разных конфигурациях, в том числе между Россией и Турцией с согласия сирийского правительства, в частности договоренности по зонам деэскалации, которые были реализованы достаточно оперативно.

У нас есть конкретные договоренности по Идлибской зоне деэскалации между президентами России и Турции относительно отмежевания от террористов, которые там присутствуют – «Тахрир аш-Шам» и производных от этой структуры. Одна заключается в том, чтобы отмежевать нормальных оппозиционеров, которые готовы к диалогу с правительством. С террористами диалога быть не может. Также существует договоренность о разблокировании трассы М4. Есть о совместном патрулировании и целый ряд других конкретных военных вещей. Пока эта договоренность полностью не выполняется. Недавно об этом говорили публично. Это признают и наши турецкие коллеги. Правда, заверяют, что трудности будут преодолены. Они, в свою очередь, больше вспоминают о договоренностях на уровне наших президентов касательно северо-востока Сирии, где активно обосновываются курдские структуры, сирийские демократические силы. Как бы их там не называли, мы понимаем, о чем идет речь. Это структуры, которые рассматриваются турками как враждебные. Некоторые из них обозначены как террористические в Турецкой республике. Эти структуры объединяет то, что они пользуются покровительством Соединенных Штатов через незаконное пребывание американских войск на восточном берегу реки Евфрат, где вопреки многолетним обещаниям сохраняется нелегитимная зона радиусом 50 километров Ат-Танф. Никто не знает, что происходит внутри нее. Но по нашим данным, террористы там себя прекрасно чувствуют. Так же, как и в лагере Рукбан, Аль-Хол, откуда недавно опять были вылазки террористической направленности.

Турцию тоже тревожит, что американцы буквально культивируют там сепаратизм курдов. Это тревожит и другие страны, на чьей территории есть курдские меньшинства. Потому что курдская проблема очень взрывоопасна. Именно поэтому одной из главных тем нашего диалога с Дамаском мы делаем идею диалога между курдами и Сирийской Арабской Республикой. С тем чтобы курды осознали необходимость отказаться от провокационных заходов сепаратистского толка и договаривались о том, как им продолжать жить в одном государстве, где они всегда жили бок о бок с арабами и другими национальностями.

Американцы их отговаривают. Они также говорят, что не заинтересованы в развале России. На самом деле – наоборот. И официальные лица иногда проговариваются о том, что надо «ослабить» Россию. Так же они заинтересованы в обособлении курдов вплоть до создания независимого государства. Это их давняя линия – «разделяй и властвуй». Англосаксонская логика. И они всячески отговаривают курдов, руководителей Сирийских демократических сил от того, чтобы они всерьез пошли на диалог с Дамаском. К сожалению, курдские структуры рассчитывают, что американцы – это надежные партнеры. Вспомним про судьбу Х.Мубарака, афганского правительства. Конечно, решать им.

Будем жестко добиваться, чтобы никаких поползновений на территориальную целостность Сирии не было. И это, кстати, позиция «Астанинской тройки». Совсем недавно она была подтверждена в очередном заявлении по итогам очередной встречи. В контексте этих договоренностей мы заинтересованы в том, чтобы на основе сохраняющего свою силу Аданского соглашения между Турцией и Сирией эти две страны через возобновление диалога (к этому сейчас созревают предпосылки), решали конкретные вопросы обеспечения безопасности на границе с учетом законных озабоченностей Турции, которая признавала сирийское руководство и при Х.Асаде, и сейчас.

Вопрос: Какая судьба будет у Конституционного комитета? Есть ли надежда на то, что пауза завершится и он возобновит свою работу? Что для этого нужно сделать? Второй вопрос относительно Ближнего Востока в целом. Нет ли риска, что конфронтация между Россией и Западом сдвинется на Ближний Восток?

C.В.Лавров: Что касается Конституционного комитета. Мы стояли у его истоков вместе с турками и иранцами, сирийскими оппозиционерами и правительством. Провели в Сочи в январе 2019 г. Конгресс Сирийского национального диалога. Я со своими коллегами лично занимался подготовкой окончательной декларации. Также там участвовал спецпосланник Генсекретаря ООН С. де Мистура. Именно тогда появилась инициатива создания Конституционного комитета.

Мы привержены этому формату, который Запад пытается дискредитировать, заявляя, что проправительственные делегации все блокируют, тормозят, не хотят договоренностей. Нужно, чтобы обе стороны, представленные в Конституционном комитете, стремились к компромиссам. И мы этому способствуем. Отмечаем соответствующие предложения, вносимые делегацией Дамаска и дополнительные шаги, которые были предприняты сирийским руководством для создания более благоприятных условий для укрепления доверия (имею в виду и большую амнистию, которую Президент Б.Асад объявил весной этого года).

Запад пытается содержательно переработать концепцию Конституционного комитета. Вместо прямых переговоров о достижении договоренностей по соответствующим вопросам, он сейчас продвигает инициативу, выдвинутую нынешним спецпосланником ООН Г.Педерсеном. Подход, который они называют «шаг на шаг»: пусть что-нибудь сделает Дамаск, а они обеспечат, чтобы оппозиция тоже что-то сделала навстречу. Да и сам Запад якобы будет готов исключить какие-то санкции. Президент Б.Асад сделал существенный шаг – объявил амнистию. Люди вышли на свободу, порешали все вопросы дальнейшей жизнедеятельности. Мы спрашивали и Г.Педерсена и западных коллег, вот он сделал шаг, без каких-либо условий, где ответ? Ответа нет. Мы будем неизбежно сталкиваться с тем, что достижение справедливой договорённости будет всячески затрудняться. В этом же ключе работает, созданная «в пику» Астанинскому формату «Малая группа по Сирии». Сейчас пытаются создать какие-то дополнительные механизмы для того, чтобы отвлечь внимание от Конституционного комитета, распылить усилия. Применяется именно такая тактика.

Помимо сущностной задачи – достичь единых подходов к рассмотрению конституционных вопросов – есть еще логистические проблемы. Они связаны с тем, что Швейцария (где всегда проходили заседания Конституционного комитета) присоединилась к антироссийским санкциям, тем самым подорвав полностью и бесповоротно свой нейтральный статус, а также имидж страны, в которой всем было комфортно собираться и обсуждать российско-американские стратегические вопросы, выполнение договора об СНВ. Было удобно встречаться и обсуждать в рамках Женевских дискуссий по Закавказью, с участием Грузии, Южной Осетии, Абхазии и стран организаций, которые помогают в этом процессе. Также было комфортно встречаться Конституционному комитету. Мы не можем направлять нашу делегацию на заседании Конституционного комитета на условиях, которые будут дискриминационными. Сейчас нет прямого воздушного сообщения. Швейцарцы поначалу требовали, чтобы мы, наши дипломаты, обращались за визами. Это нарушение имевшихся процедур безвизового передвижения для владельцев дипломатических паспортов. Мы в ответ на просьбу ООН сказали, что готовы собираться в любом другом месте, куда можно прибыть, не подвергаясь дополнительным дискриминационным требованиями. Либо швейцарские власти должны дать «на бумаге» юридические гарантии того, что ни по выдаче виз, ни по пролету самолета с нашей делегацией не будет возникать никаких проблем. Они нам сказали, что мы можем гарантировать свободу перемещения вашего воздушного судна в швейцарском воздушном пространстве. Но чтобы попасть в Швейцарию, нужно пересечь воздушные пространства других европейских стран. Ответили им, что это их проблемы. Договоритесь с этими странами, если вы хотите сохранить Женеву как место проведения заседаний Конституционного комитета.

Насчет Ближнего Востока и нет ли здесь «мины замедленного действия» в отношениях России с Западом. У нас никогда не было безоблачно на Ближнем Востоке в том, что касается политики Запада и политики Российской Федерации. Мы видели и предупреждали, насколько взрывоопасен потенциал «арабской весны». Это квинтэссенция того, что хочет Запад в регионе. Начиная от того, чтобы там не было самостоятельных игроков, каковыми были С.Хуссейн и М.Каддафи. Это были страны, которые сейчас принято называть автократиями, диктаторскими.

Да, эти диктаторы зажимали какие-то правозащитные свободы. Да, наверное, там были вещи, которые не соответствуют пониманию прав человека. Но это были единичные случаи. Ни там, ни там не было сотен тысяч мирных граждан, которых убили во время агрессивных авантюр. Также и в Афганистане.

Ирак и Ливия были благополучными странами. Да, там было не так много свобод в том понимании, как свобода сейчас трактуется в Европе и Соединенных Штатах, или как они пытались трактовать в Катаре на Чемпионате мира. Но никогда не было проблем социально-экономического характера. Люди жили зажиточно. В Ливии вообще население было одним из самых обеспеченных в Африке. Существовало бесплатное образование, бензин «две копейки» стоил. Образование можно было за границей получать. Просто «не понравился» М.Каддафи. Сначала «не понравился» С. Хуссейн. С этой пробиркой, с белым порошком, начали то, за что потом даже Премьер-министр Великобритании Т.Блэр извинялся. Извинения к делу «не пришьешь». А страна разрушена до сих пор.

Не так там плохо, как в Ливии с государственными структурами, но ситуация с иракским Курдистаном не разрулена. Да и на арабских землях сунниты и шииты тоже пока свои противоречия не преодолели.

Вспомните, когда американцы вторглись в Ирак в 2003 г., уже в мае того же года на борту авианосца Дж.Буш-младший объявил, что всё – в Ираке установлена демократия. 2003 год, радовались, праздновали. Где мы сейчас? Потом в Ираке назначили военным генерал-губернатором П.Бремера. Он первым же делом распустил все структуры партии Баас, в основе которой стояли сунниты. И армию, и полицию. Тут же эти баасовские сунниты, бывшие военнослужащие оказались без работы. Костяк ИГИЛ составили бывшие офицеры армии С.Хуссейна. Просто потому что их американцы бездумно выбросили из любых позиций, где можно было зарабатывать на существование. И никто за это не отвечал.

В Ливии были разговоры, что М.Каддафи слишком много о себе «воображал». Стал говорить, что он лидер всего африканского континента. Потом журналисты выяснили, что он помогал одному из кандидатов президентской кампании во Франции. Дополнительный интерес заключался в том, чтобы эти факты не были достоянием общественности.

Россия и Советский Союз никогда ничем подобным не занимались. Да, мы развивали отношения, стремились создавать военные связи, поставляли оружие. Где-то создавали военные базы, обучали офицеров у себя. Никогда не подталкивали наших партнеров на Ближнем Востоке к тому, чтобы они на кого-то нападали. Делали всё для того, чтобы помочь нашим друзьям на Ближнем Востоке, в Африке и других регионах защитить себя от возможных агрессивных действий со стороны.

Мы по-прежнему готовы работать с Западом и на ближневосточном направлении. Не мы заморозили «квартет» посредников Россия-США-Евросоюз-ООН, который выступал с одобрения СБ ООН в качестве единственного легитимного посреднического органа палестино-израильского урегулирования. Американцы хотят этим заниматься сами, причем на основах, которые будут кардинально отличаться от одобренных принципов урегулирования ООН, каковым является двухгосударственное решение, Восточный Иерусалим – столица будущего Палестинского государства, возвращение беженцев, прекращение поселенческой активности и др. Пытаются подменить эти одобренные Советом Безопасности ООН принципы подходом, который опирается на попытку экономически удовлетворить палестинцев и заставить их смириться с тем, что государства у них не будет.

Это не мы уходим от формата. Его мы предлагали реанимировать последние 3-4 года. Но это не входит в планы американцев. У них сейчас другая концепция. «Соглашения Авраама» заключаются в том, чтобы поставить «с ног на голову» Арабскую мирную инициативу Саудовской Аравии. Она была одобрена Лигой арабских государств. Даже всем исламским миром на заседании Организации исламского сотрудничества в Тегеране. Она предполагала создание Палестинского государства на основе принципов ООН и затем – нормализацию отношений с Израилем, установление дипотношений всеми арабскими государствами. Это началось при Д.Трампе, Дж.Кушнер этим занимался. Они предлагают арабским странам сначала установить дипломатические отношения с Израилем (тем, кто это еще не сделал), а потом, когда весь арабский Восток нормализует отношения с Тель-Авивом, тогда и палестинская проблема якобы сама собой утрясется.

Мы приветствовали нормализацию отношений с ОАЭ, Бахрейном, Марокко, отмечая при этом, что каждая из этих стран, объявляя о достижении договоренностей по дипотношениям с Израилем, подчеркнула, что это не означает изменения ее позиции по созданию Палестинского государства. Уважаем такую последовательность. Но куда американцы пытаются вывести весь процесс – очевидно. Это совсем не то, о чем принято решение ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о Стамбульском документе, принятом по итогам саммита ОБСЕ в 1999 г. Он декларирует неделимости безопасности. При этом каждая страна свободао выбирать способ обеспечения безопасности. Неделимость означает, что никакое государство не должно обеспечивать свою безопасность за счет других. Если применять эти принципы ко всем государствам, географически расположенным между Россией и НАТО (Украина, Грузия, Азербайджан, Белоруссия, Молдова), то возникает дилемма, которую надо решать разными способами (дипломатией, контролем вооружений). Каково Ваше отношение к этой концептуальной идее, к двум конфликтующим принципам?

С.В.Лавров: Для нас здесь дилеммы нет, как и для НАТО. Она на этот вопрос ответила в 2008 г., на девятый год существования Стамбульской Хартии с формулой неделимости безопасности. В 2008 г. НАТО в Бухаресте принимала декларацию, в которой было записано, что Грузия и Украина будут в альянсе. У авторов этого документа даже мысли не возникло как это соотносится с обязательствами в рамках ОБСЕ по обеспечению принципа равной и неделимой безопасности. Они даже не задумались об этом.

Уже приводил пример, когда мы пытались до них достучаться. Если политические обязательства, закрепленные в Стамбуле, не работают, надо заключить юридический договор. Они сказали «нет»: юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только в НАТО. Плевать они хотели на формулы и дилеммы. В Хартии ОБСЕ записано, что каждое государство имеет право выбирать союзы. Дальше говорится: не надо этого делать, если это будет ущемлять безопасность других. Мы говорим: расширение НАТО ущемляет нашу безопасность. Нам отвечают, что мы просто ничего не понимаем. Дж.Кирби опять сказал на днях, что не видит причин, которые могли бы использоваться Россией для обоснования того, что ей что-то угрожает. А когда американскими ракетами обстреливают российские города, это значит ничего нам не угрожает? Или когда нам говорят, что дают Украине только оборонительное вооружение и не советуют обстреливать российскую территорию? Как с этими людьми общаться? Так же, как они в свое время пообещали создать Палестинское государство. Так же как и обязались поддерживать правительство Х.Мубарака и тут же разрешили "Братьям-мусульманам" отправить его в тюрьму и возить в клетке на судебные слушания. Мало ли чего пообещали. Поэтому я не могу с этим согласиться.

ОБСЕ как организация должна была бы отстаивать решения Стамбула и Астаны по неделимости безопасности. Но ОБСЕ в лице своих действующих председателей, нынешнего Генерального секретаря практически не уделяет этому внимания. Польский министр иностранных дел, возглавляющий сейчас организацию, на заседании СМИД в Лодзе заявил, что принцип консенсуса, на котором зиждется ОБСЕ, непреложен. Но сегодня, оказывается, его трудно применять, поэтому они перешли к «временным мерам». Это что означает? Очень простую вещь. Когда они решили целиком использовать ОБСЕ (имею в виду председательство и весь Секретариат) для того, чтобы проводить линию Запада в отношении происходящего вокруг Украины, понимали, что консенсуса не будет. А без консенсуса Специальная мониторинговая миссия по определению не может существовать.

Т.Гремингер, бывший Генеральный секретарь ОБСЕ, помнит, как Россия и ряд стран ОДКБ пытались навести порядок в целом ряде процедур. Одна проблема – Бюро по демократическим институтам и правам человека. Оно не имеет каких-либо критериев, которые были бы транспарентны и понятны странам-членам. Несколько раз была ситуация, когда они говорили, что Россия приглашает на выборы, и они хотели бы отправить 800 наблюдателей. Мы отвечали, что 800 нам «не прокормить», достаточно 400. На это нам отвечают, что тогда не приедут. А в США направляют 30 человек, при том, что там в половине штатов вообще запрещено наблюдателям приходить на участки, иначе арестуют. Про это нигде не сообщается. Эти несоответствия вызывали много вопросов. Мы предложили раз и навсегда утвердить критерии наблюдения – не хотят. Запад нам говорил: это «золотой стандарт» (который они сами изобрели), его нельзя трогать.

Примерно то же самое было по привлечению НПО для участия в мероприятиях «гуманитарной корзины». Мы предлагали сделать как в ООН. Там статус наблюдателя получает неправительственная организация, которая должна пройти через соответствующий комитет, представить свою программу. Нам отказали. Каждый год в Варшаве по линии ОБСЕ проводились мероприятия – туда мог прийти кто угодно, «с улицы». Приходили террористы. Таджикистан обижался, что откровенно террористическая структура, находящаяся в их соответствующих списках, беспрепятственно приходила на эти заседания. В то же время туда не пускали неправительственные организации из Крыма. Пожалуйста, заходи, кто хочет, но не все будут пропущены. Это очевидная предвзятость.

Мы пытались исправить систему внебюджетных проектов. В любой нормальной организации, ООН в том числе, если какое-то государство хочет профинансировать внебюджетный проект, оно выбирает тему, согласовывает ее со страной или со странами-получателями этого содействия. Потом проект несут в структуру, где рассматривают его соответствие целям Организации. Так везде, кроме ОБСЕ. Там, например, Соединенные Штаты решают заняться гражданским обществом в Армении и осуществить проект по подготовке журналистов «в правильном ключе». Для того, чтобы организовать это нужно просто написать письмо Генеральному секретарю или действующему председателю. И все. В Армении это будет называться «проект ОБСЕ».

Сейчас такие же «проекты» наплодили по Украине. Внебюджетное финансирование. Все они называются "проектами ОБСЕ". Это такая «мина», уже даже не замедленного действия. Она очень быстро взорвется под организацией. Ее сейчас закладывают поляки. В прошлом году наша шведская коллега А.Линде этим активно занималась, полностью игнорируя то, что все председатели ОБСЕ должны быть честными «брокерами». Это было решено еще в 2002 г. на министерском заседании в Португалии.

С 1 января 2023 г. на председательство в этой Организации заступает Северная Македония. Я написал письмо моему коллеге, поздравил его с председательством и отметил, что он будет это делать в тяжелый период для будущего. Его предшественники создали плохие прецеденты – не просто злоупотребляли, а игнорировали обязанности председательствующих. Выразил надежду, что он будет ощущать ответственность не только за то, как Северная Македония там поруководит, но и за судьбу ОБСЕ. В ответ он написал интересную вещь. Мол, мы помним решение Совета министров в Португалии в 2002 г., но еще есть обязательства перед Евросоюзом и наши национальные законы. Всё. Какая тут ОБСЕ?

Вопрос (перевод с английского): Я внимательно Вас слушал. Вы утвержаете, что Запад полностью находится под Соединенными Штатами. Как Вы видите диверсификацию на Западе? Есть ли разнообразие мнений в Европе и в США? Как Вы видите её роль в выстраивании отношений с Россией?

Как Вы относитесь к попыткам в ООН, особенно через Генеральную Ассамблею и специальные заседания, задвинуть Россию на особую позицию? Каков Ваш план по сдерживанию этого процесса, происходящего в ООН?

С.В.Лавров: Что касается многообразия и разнообразия. В каждом обществе многообразие и плюрализм в той или иной степени присутствуют. Где-то абсолютно бесконтрольно. Иногда это приводит к эксцессам и столкновениям. Сколько «цветов» должно расцвести? Все-таки большинство стран так или иначе, но регулируют это демократическое сожительство многообразных игроков своего национального поля.

В США тоже наблюдаем эти процессы. Иногда они (не только в США, но и в других странах) обретают насильственный характер. Помним, как происходили события вокруг Капитолия в Вашингтоне по итогам последних президентских выборов. Аресты сотен людей вызывали огромное количество вопросов у другой части американского общества - тех, кто поддерживает республиканцев. Процессы до сих пор до конца не завершены, но тюремные сроки, которые там обсуждаются, у многих вызывают удивление. Поляризация общества сильно заметна.

Уже упоминал аргументы, к которым прибегают стороны в преддверии политических процессов (были промежуточные выборы, еще президентские): стремление перейти на личности с той и с другой стороны, отодвинуть политику и экономику на задний план. А когда возникают вопросы, сказать: «это всё В.В.Путин». В этом смысле поляризации у них нет. Конечно, республиканцы говорят «да, это В.В.Путин, но, прежде всего, Дж.Байден в этом виноват». Дж.Байден заявляет: если бы не он, то В.В.Путин вообще бы всех заморозил, и все с голоду умерли. Я бы не переоценивал эту поляризацию, учитывая, что Запад все-таки монолитен.

На данном этапе нам, наверное, было бы проще противостоять расколотому Западу. Думаю, нас пытаются сейчас заподозрить в тремлении расколоть Запад, когда говорим, что Европа потеряла самостоятельность. Мол, мы «подзуживаем» европейцев. Это совсем не так. Мы всегда искренне, долгие годы говорили, чего хотим. Нас обвиняли в том, что хотим завести в Евросоюзе каких-то «троянских коней». На это мы отвечали, что заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был самостоятельным игроком. Это искренняя позиция. И не потому, что мы хотели этого игрока «направить» на борьбу с Соединенными Штатами, совсем нет. Просто чтобы он был самостоятельным, чтобы очевидно взаимовыгодные проекты энергетической, промышленной кооперации, зарождавшиеся еще в советское время, работали на Европу и на нас. В итоге они были взорваны англосаксами, которым не нужно никакого сотрудничества между Европой и Российской Федерацией. Взорваны в геополитическом смысле, если хотите.

Мы хотим многообразия. В нашем обществе оно присутствует. Не вижу здесь никаких рисков, но многообразие должно быть в рамках культуры, традиций, которые в том или ином обществе существуют.

Есть многообразие гендеров, чье количество сейчас достигает более 80 штук в Европе, в Англии. В 2021 г. в Швеции я посещал заседание ОБСЕ. Спросил, где туалетная комната. Мне показали дверь с буквами WC. Я уточнил: это для дам или для джентльменов? Мне ответили, что у них «всё общее». Я не поверил, но это было на самом деле так. Вы не представляете, насколько это не по-людски.

Не знаю, ответил ли я на Ваш вопрос. Убежден что Китае, Индии, России, Иране – многообразие везде присутствует. В арабском мире оно тоже требует политического внимания. Сунниты и шииты - смертельные враги. Король Иордании в начале 2000-х на специальном саммите предложил считать суннитов и шиитов одним народом, исповедующим одну религию.

Генассамблея ООН – воплощение многообразия. Но сейчас его пытаются подавить. Запад выступает за демократию только когда речь заходит о том, как другие страны должны жить. Им он говорит, что объяснит, что это такое. Объясняют топорно. В Афганистане 20 лет насаждали демократию по западному образцу. Абсолютно не понимая, как эта страна живет, не делая никаких выводов из огромного количества фактов, доступных для любого мало-мальски заинтересованного исследователя. Это было фантастической характеристикой того, насколько тупо эта политика реализуется и к чему она приводит. Конечно же, она завершилась бесславно. Но это их «конек». Они так разговаривают со всеми, в том числе с азиатскими партнерами, которых сейчас пытаются включить в центральноазиатскую «пятерку». Говорят так с Арменией, Азербайджаном, Белоруссией, с кем угодно. «Демократия», «верховенство права», а как это всё сделать – они объяснят. Отсюда огромное количество неправительственных организаций, которые готовят население, рассказывают передовой опыт западных демократий, и, конечно, в современной трактовке демократии ЛГБТ – это один из столпов того, чему пытаются научить и что пытаются привить.

Начинаешь с американцами или европейцами говорить об обязательствах по универсальным документам о правах человека. В Совете ООН по правам человека периодическими каждая страна рассказывает, как она эти обязательства выполняет. Здесь все понятно. Давайте поговорим про демократию на международной арене. Они спрашивают: зачем? По их мнению, там есть «правила», а не международное право. Согласно этим «правилам» в одной ситуации можно действовать так, в другой – можно иначе.

Хороший пример – та же Украина. Свергли В.Ф.Януковича, наплевав на гарантии Евросоюза (Германии, Франции и Польши). На наш вопрос, почему они не потребуют от оппозиции выполнить то, под чем они подписались, нам отвечают, что, мол, В.Ф.Янукович уехал из Киева. Я говорю: он уехал из Киева в соседний город, где был съезд его партии.

В том же 2014 г. был переворот в Йемене. Президент А-Р.М.Хади уехал не в другой город, а сбежал в Саудовскую Аравию. С тех пор (до недавнего времени) мы все считали его законным президентом и требовали начать мирный процесс урегулирования йеменского кризиса с участием законного президента А-Р.М.Хади и "Ансар Алла" (хуситов). Только меньше года назад наши саудовские друзья пролоббировали принятие йеменскими сторонами решения, на основе которого создан Президентский совет. А-Р.М.Хади передал свои полномочия. Семь лет его считали законным президентом. США к нему применяли другие правила, нежели к Украине.

В том же году была попытка госпереворота в Гамбии. Помню, официальный представитель Госдепартамента в 2014 г. сказал, что США никогда не признают смену власти, произошедшую незаконным путем. Это было ровно тогда, когда они признали госпереворот на Украине. Можно привести много примеров этих «правил».

Запад продавливает решения о создании какого-то «трибунала», чтобы судить Россию, о репарациях за счет конфискации активов, принадлежащих российскому народу, и другие темы. Они обсуждаются в рамках непрекращающейся 11-й чрезвычайной специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. По Уставу Организации все эти решения может принимать только Совет Безопасности. Генеральная Ассамблея ни одно из этих решений принимать не уполномочена, у неё нет компетенции.

Когда Запад продвигал резолюцию о репарациях, использовал интересные аргументы в работе с развивающимися странами, к которым обращался. Эти государства говорили: это нелегитимно. Генеральная Ассамблея, принимающая исключительно рекомендательные резолюции, не может постановить, что отнимет суверенные резервы члена ООН. Запад отвечал, что понимает пределы компетенции ГА. Мол, речь идет исключительно о морально-этической оценке действий России – они же не одобряют «вторжение» России. Просто подтвердят, что принимают к сведению: «оккупация» продолжается, а Украина хочет, чтобы эти деньги пошли на её восстановление. Иными словами сомневающихся уговаривают, что это будет просто политическое заявление. А всю работу по созданию механизма конфискации российских ресурсов и выплат репараций они проведут сами за пределами ООН. Организацию используют «втемную».

То же самое сейчас пытаются сделать с новой «затеей» по созданию международного «трибунала». Ни одно такого рода решение не имеет юридической силы, оно ничтожно и не будет накладывать обязательств ни на Россию, ни на другие страны. Это просто дискредитация ГА ООН, её авторитета, репутации и функций.

Вопрос (перевод с английского): Вы сказали, что считаете Президента Франции Э.Макрона «локомотивом» в Европе. Недавно он вернулся из Вашингтона и сказал, что будущий договор между Украиной и Россией должен поддерживаться гарантиями безопасности от Запада. Что должно быть в этих гарантиях?

С.В.Лавров: Трудно это комментировать. Сегодня много об этом говорили, приводили примеры. В Парижской хартии для Новой Европы 1990 г. (если говорить о Э.Макроне и Франции) шла речь о том, что отныне и вовеки все должны чувствовать себя в безопасности, исповедовать одни и те же ценности, быть равны. Не существует никакого коммунизма и идеологического разлада, общий дом – Европа от Атлантики до Тихого океана и т.д. Потом это обрело более конкретные контуры в Стамбуле в 1999 г.

Говорили с коллегами (включая бывшего Генсека ОБСЕ Т.Гремингера) о том, под чем подписались все страны ОБСЕ: должна быть равная и неделимая безопасность. Союзы выбирать можно, но при этом никто не должен укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других и ни одна организация не должна претендовать на доминирование в Европе. Натовцы нарушили все эти записанные в формулу вещи.

Последняя попытка заставить их выполнить то, от чего они пытались уйти (но под чем подписались), была в декабре 2021 г. Мы предложили проект договора между Россией и НАТО и Россией и США. До этого еще в 2008 г. предлагали договор между нашей страной и Североатлантическим альянсом. Он был отвергнут, как и документ 2021 г. Причем с конкретной формулировкой: никто не может диктовать ни Украине, ни НАТО вопросы членства этой страны в блоке. Из формулы, являвшей собой консенсус, выдирается только одна часть, а всё то, что её обусловливает, – неудобно и можно игнорировать. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг постоянно это говорил. Такие манеры.

Всё это было проигнорировано. В ряде материалов, опубликованных журналистами, очевидцами событий, в том числе в германской и французской прессе, дается статистика ОБСЕ: с февраля с.г. интенсивность обстрелов ВСУ Донбасса возросла в 10 раз. Во столько же увеличились попадания и нанесенный ущерб гражданской инфраструктуре.

Говоря об объективности ОБСЕ. С самого начала выполнения Минских договоренностей, мы просили Организацию предоставлять отчеты о происходящем на линии соприкосновения не обезличено (дескать, за неделю столько-то раз использовались тяжелые вооружения, попали по гражданскому сектору), а предоставлять конкретные данные, где и кто использовал тяжелые вооружения и каков был результат. Полтора года мы требовали отчетности. Тогдашний министр иностранных дел Украины П.А.Климкин публично требовал от ОБСЕ «не идти на поводу у России» и не предоставлять такую статистику.

Мы добились своего. В сентябре 2019 г. впервые были предоставлены данные с разбивкой (украинцы хотели оставить это вне публичного поля). Из отчета следовало, что ущерб гражданской инфраструктуре на стороне, контролируемой Донецком и Луганском, был в пять раз больше, чем на подконтрольной Киеву территории. Также в пять раз больше было количество жертв среди гражданского населения на стороне провозглашенных республик, чем на стороне ВСУ. Статистика, которую мы получили в феврале, есть в открытом доступе. Она свидетельствует о том, что резко интенсифицировалось использование тяжелых вооружений: в 10 раз увеличилось количество обстрелов, была сконцентрирована группировка из как минимум 120 тыс. вооруженных лиц, чтобы забрать Донбасс силой. Ни у кого не осталось сомнений, что они встали на этот путь.

В ноябре 2021 г. Президент Украины В.А.Зеленский (когда они и начали готовить силовой захват Донбасса) в интервью западному СМИ на вопрос, как он относится к людям, живущим в Донбассе, ответил: бывают люди, а бывают «особи». Мол, если кто-то из жителей Украины по культуре, образованию, воспитанию ощущает себя русским, то ради будущего и спокойствия детей и внуков он бы посоветовал убираться в Россию.

Не так давно в другом интервью на вопрос о том, как быть дальше и выстраивать безопасность, он сказал: если мы позволим России победить, это станет жутким прецедентом, и любая мало-мальски крупная страна будет иметь искушение подавить, захватить более мелкие государства. Это будет катастрофой для человечества. Мол, он хочет, чтобы любой человек, где бы он ни родился и жил, чувствовал себя свободным, и в любой точке земного шара пользовался теми же правами, которыми он пользуется в своей стране. Это сказал человек, посоветовавший тем, кто чувствует себя русским, убираться из Украины. Вот, с кем мы имеем дело.

В декабре 2021 г. мы предложили договоры между Россией и США и Россией и НАТО, содержавшие гарантии безопасности Украине, России и вообще всем европейским странам. Главный принцип – эти гарантии предоставляются без расширения военно-политических блоков, будь то НАТО, ОДКБ или неважно, кто еще что придумает. Это всё было.

Когда началась специальная военная операция, украинская сторона предложила провести переговоры. Мы согласились. Прошли три тура на территории Белоруссии, где украинцы никак себя не вели. В процессе этих раундов они убили в Киеве одного из членов переговорной команды. Никто об этом даже не волнуется. В одной из телефонных бесед Президент России В.В.Путин спросил Канцлера ФРГ О.Шольца, знает ли он об этом. О.Шольц сказал, что у него другая информация, получает её из своих источников. Весь мир знал, что его убили. Украинцы этого не скрывали: сначала сказали, что в пьяной драке, а потом – за государственную измену.

Потом была серия переговоров онлайн. 25 марта с.г. в Стамбуле украинцы впервые не просто стали делать устные двусмысленные заявления, а положили на стол бумагу, содержащую принципы урегулирования. Мы с этими принципами согласились. Видимо, это кому-то не понравилось. Американцы сейчас говорят, что Украина еще мало истощила Россию. А в марте это было еще менее заметно. Киеву сказали: не надо никаких договоренностей с Москвой. Хотя мы были готовы подписать договор на основе принципов, предложенных Украиной.

Через день была провокация в Буче. Это стоит в ряду вопросов, которые Запад никак не может нам осветить: данные о смерти А.В.Литвиненко, по Скрипалям, по А.Навальному, по малайзийскому «Боингу» (где американские спутниковые снимки?), по «Северным потокам».

В сентябре с.г. на заседании СБ ООН я официально, публично просил Генерального секретаря ООН А.Гутерреша добиться от тех, кто это контролирует, предоставления списков лиц, чьи тела были продемонстрированы в Буче. Это нормально, когда не дают списков лиц, использованных для очередной волны санкций? Показали Бучу без всяких расследований, даже без «хайли-лайкли». ЕС сказал: как же так, поубивали всех – надо новые санкции. Мы до сих пор не можем получить имена. О чем можно договариваться?

Гарантии безопасности содержались в том самом украинском проекте, который мы были готовы поддержать. Но им категорически запретили его выполнять. Президент Франции Э.Макрон говорит, что когда это закончится, то придется обсуждать безопасность в Европе, включая гарантии безопасности России. Ключевая фраза – «когда это закончится». Как «это» должно закончиться, по мнению Э.Макрона, О.Шольца, Ж.Борреля и прочих европейских деятелей? Поражением России на поле боя.Только победив Россию с оружием в руках, Украина якобы может начать переговоры. Им диктуют, как себя вести.

В публичном пространстве раздвоение. Время от времени Э.Макрон сподвигает к началу каких-то переговоров. Когда его спрашивают, зачем, он говорит: не сразу сейчас преговоры, а «потом». Человек с говорящей фамилией Дж.Клеверли – Министр иностранных дел Великобритании – делает двусмысленные заявления. Сложно видеть последовательность в действиях Запада, кроме одного – они по-прежнему лелеют надежду разгромить Россию «на поле боя». Кто-то говорит это в лоб, кто-то нет.

Все эти годы у нас не было недостатка доброй воли, включая декабрь 2021 г. и март 2022 г. Если сейчас будут серьезные предложения, как остановить конфликт при выполнении наших законных требований, мы будем готовы разговаривать.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2022 > № 4258381 Сергей Лавров

Россия. Весь мир. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > mid.ru, 1 декабря 2022 > № 4258385 Сергей Лавров

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по проблематике европейской безопасности, Москва, 1 декабря 2022 года

Уважаемые представители СМИ,

Добрый день.

Спасибо, что откликнулись на наше приглашение. Считали важным именно сегодня поговорить о проблемах европейской, а стало быть, и глобальной безопасности. В Европе все в большей степени наблюдаются претензии со стороны натовцев на доминирование в общепланетарном масштабе. Индо-Тихоокеанский регион уже объявлен зоной ответственности альянса. Происходящее на нашем континенте интересует не только европейцев, жителей Северной Америки, но и представителей всех других стран мира, прежде всего развивающихся, которые хотят понять, какие инициативы в отношении их регионов могут готовить государства НАТО, заявившие о своих глобальных амбициях.

Почему мы решили сегодня провести эту пресс-конференцию? В этот день в Лодзи начинается мероприятие, которое обычно называлось заседание Совета министров иностранных дел Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В этой связи сегодня представляется хороший повод, чтобы посмотреть, какую же роль сыграла эта структура с момента своего создания.

Хельсинкский Заключительный акт был подписан в 1975 г. и расценивался как величайшее достижение дипломатии того времени, как предвестник новой эры в отношениях между Востоком и Западом. Тем не менее проблем с тех пор становилось всё больше. На сегодняшний день проблемных вопросов в том, что сейчас называется ОБСЕ, накопилось огромное количество. Они имеют глубокую историческую проекцию и уходят корнями в позднесоветский период, в конец 1980-1990 гг., когда количество упущенных возможностей превысило все мыслимые ожидания самых пессимистически настроенных аналитиков.

Давайте вспомним 1990 г. – предвкушение окончания «холодной войны». Многие уже в то время даже провозгласили её конец. Было ожидание всеобщего погружения в общечеловеческие ценности и получения всеми «дивиденда мира». В том же самом 1990 г. проходил саммит структуры, которая тогда называлась Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). В ходе мероприятия на высшем уровне все страны-участницы, включая страны НАТО и государства Варшавского договора приняли в Париже Хартию для Новой Европы, которая зафиксировала завершение «эры конфронтации и раскола континента», провозгласила ликвидацию барьеров для построения подлинно общеевропейского дома без разделительных линий.

Это был 1990 г. Казалось бы, если все пришли к таким правильным декларациям, что же помешало их выполнять? Дело в том, что Запад не собирался предпринимать никаких шагов, дабы эти красивые слова и обязательства превратились в реальные дела. Можно с уверенностью говорить, что Запад в то время подписывался под такого рода лозунгами в расчёте на то, что наша страна никогда уже не вернёт свои позиции ни в Европе, ни тем более в мире. Западники исходили из того, что наступил, как тогда говорили, «конец истории». Теперь всё будет идти по правилам либеральной демократии, можно расслабиться и обещать, что угодно. Эти красивые лозунги «повисли в воздухе».

Интересный факт того периода. На завершающем этапе саммита СБСЕ в Париже в 1990 г. Госсекретарь США Дж.Бейкер предупреждал американского президента, что «реальную угрозу НАТО может представлять именно Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе». Понимаю его — это на самом деле так. Ведь когда завершалась «холодная война», многие здравомыслящие дальновидные политики и политологи говорили о том, что лучше бы сейчас отказаться не только от исчезнувшего уже к тому времени Варшавского договора, но и от Североатлантического альянса, и приложить все усилия для того, чтобы ОБСЕ стало подлинным мостом между Востоком и Западом, единой платформой для реализации совместных целей на основе баланса интересов каждой из стран-участниц.

Этого не произошло. На деле Запад стремился сохранить свое доминирование. В перспективе воплощения в жизнь лозунгов о равноправии и отсутствии разделительных линий и барьеров, о подлинном общеевропейском доме западники видели угрозу своим позициям, нацеленным на доминирование Вашингтона, Брюсселя во всех мировых делах и, прежде всего, в Европе. Этот «основной инстинкт», который никогда не исчезал ни у американцев, ни у других натовцев, объясняет курс на безоглядное расширение НАТО, лишающее значимости основной смысл ОБСЕ как коллективного инструмента обеспечения равной и неделимой безопасности, и обесценивает все те «красивые» документы, принимавшиеся в организации с 1990-х гг. Западу было принципиально важно доказать, кто в общеевропейском доме, который все коллективно обязались строить, является хозяином. По сути дела, именно оттуда берет своё начало пресловутая концепция «миропорядка, основанного на правилах». Запад эти «правила» уже тогда считал неотъемлемой частью своей позиции на мировой арене. Именно это ощущение, что западные «правила» могут решать любые проблемы без консультаций с кем-либо, стали причиной того, что Запад счел дозволенным почти 80 дней варварски бомбить Югославию, уничтожая всю её гражданскую инфраструктуру. Затем западники под надуманным предлогом вторглись в Ирак и разбомбили там всё необходимое для жизни гражданского населения и жизнеобеспечения страны. Потом было уничтожено ливийское государство. Последовали многие другие авантюры, о которых Вы хорошо знаете.

Агрессию против Югославии мы вспоминаем, потому что её результаты «аукаются» до сих пор. Это шаг был грубейшим нарушением Хельсинкских принципов. Именно тогда, в марте 1999 г. натовцы, желая продемонстрировать свою вседозволенность открыли «ящик Пандоры», растоптав провозглашенные в ОБСЕ устои европейской безопасности.

Россия не теряла надежды на то, что нам удастся вернуться к истокам Хельсинкских принципов. Мы продолжали бороться за ОБСЕ. Предложили на основе Хельсинкского Заключительного акта подготовить юридически обязывающий документ, а именно Устав ОБСЕ. Запад на это не согласился.

Итогом усилий тех, кто был честно заинтересован в общеевропейских подходах к решению всех проблем, стало принятие в 1999 г. в Стамбуле важных документов, в частности, Хартии европейской безопасности. Удалось адаптировать Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ) под факт исчезновения Варшавского договора. Изначальный ДОВСЕ писался, когда существовали два военно-политических блока – НАТО и Организация Варшавского договора (ОВД). Последняя прекратила существование. Естественно, что количество вооружений, согласованное в контексте противостояния Востока и Запада Европы, потеряло смысл, когда многие европейские страны стали «втягиваться» в Североатлантический альянс. После целого ряда непростых переговоров удалось адаптировать ДОВСЕ и подписать его в 1999 г. в Стамбуле. Тогда это было провозглашено как одобрение документа, признанного «краеугольным камнем европейской безопасности».

Судьба обновленного договора известна. США запретили своим союзникам ратифицировать адаптированный ДОВСЕ в стремлении сохранить старый документ, который после исчезновения ОВД однозначно обеспечивал доминирование НАТО на юридической основе. В последующий период американцы вышли из Договоров об ограничении систем противоракетной обороны, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, а также разрушили Договор по открытому небу. ОБСЕ взирало на всё это не то чтобы безразлично, но не имея возможности произнести какие-то правильные коллективные слова – этого не делали ни председатели Организации, ни её генеральные секретари.

Второй документ, принятый в Стамбуле также в 1999 г. - Хартия европейской безопасности, подчеркивал, что никто не в праве обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Тем не менее расширение НАТО на восток продолжалось несмотря на все декларации, одобренные на высшем уровне всеми членами ОБСЕ.

В 2010 г. нам с единомышленниками, тоже не терявшим надежды на спасение Организации, удалось на саммите в Астане принять еще одну декларацию на высшем уровне, гласившую, что безопасность должна быть равной и неделимой, что государства имеют право выбирать союзы, но при этом не имеют права делать ничего для укрепления своей безопасности за счет ослабления безопасности других. Важная констатация заключалась в том, что ни одна страна и ни одна группа стран не имеют права претендовать на исключительную роль в сфере безопасности в Евроатлантике.

Как вы можете понять, если следите за развитием событий в Европе в последние годы, НАТО нарушала все обязательства. Расширение альянса создавало прямые угрозы Российской Федерации. Военная инфраструктура блока вплотную приближалась к нашим границам. Это было запрещено обязательствами Стамбульской декларации 1999 г. НАТО однозначно заявила, что только альянс будет решать, кому предоставлять юридические гарантии безопасности. Это также являлось прямым нарушением обязательств Стамбула и Астаны.

Мы поняли, что эти политические декларации натовцы просто игнорируют и считают себя в праве вообще не обращать на них внимания, несмотря на стоящими под этими документами подписи их президентов. Ещё в 2008 г. российская сторона предложила кодифицировать эти политические декларации с тем, чтобы сделать их юридически обязывающими. Нам ответили отказом, заявив, что такого рода правовые гарантии в Европе могут предоставляться только в рамках НАТО. Бездумный курс на искусственное расширение этого блока в отсутствие каких-либо реальных угроз для натовских стран проводился абсолютно осознанно и сознательно.

Помним, как создавалась НАТО. Первый Генеральный секретарь альянса Г.Исмей вывел в своё время формулу: «keep the Soviet Union out, the Americans in, and the Germans down» («держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем»). Происходящее сейчас означает ни что иное, как возвращение альянса к концептуальным приоритетам, выработанным 73 года назад. Ничего не изменилось: «русских» хотят держать вне Европы, американцы хотят, да и уже поработили всю Европу и держат под контролем не только немцев, а весь Евросоюз. Философия доминирования и односторонних преимуществ после прекращения «холодной войны» никуда не исчезла.

За время своего существования НАТО едва ли смогла записать себе «в актив» хотя бы одну реальную «историю успеха». Альянс несет вовне разруху и страдания. Уже упоминал агрессии против Сербии и Ливии с уничтожением ливийской государственности, к которым добавился Ирак. Вспомним и последний пример – Афганистан, которому в течение 20 лет альянс безуспешно пытался «привить» демократию в своем понимании. Красноречивым является и тот факт, что по-прежнему не удается решить проблемы с безопасностью в сербском крае Косово, где натовцы тоже находятся уже более двух десятилетий.

Если говорить о миротворческих способностях США, посмотрите, сколько десятилетий американцы пытаются навести порядок в такой небольшой и подконтрольной им стране как Гаити. Это не Европа. Примеров подобного рода за пределами европейского континента - огромное количество.

Если в 1991 г. в НАТО состояла из 16 стран, то сейчас их уже 30. На пороге вступления - Швеция и Финляндия. Альянс всё ближе к нашим границам размещает свои силы и военную инфраструктуру. Постоянно наращивает потенциалы и средства, придвигая их к России. Проводятся маневры, в которых фактически в открытую наша страна объявляется противником. НАТО активно расширяет свою деятельность на постсоветском пространстве. Заявила о претензиях на Индо-Тихоокеанский регион, а теперь ещё и на Центральную Азию. Все эти прицелы на глобальное доминирование – прямое и грубое нарушение Лиссабонской декларации 2010 г., под которой стоят подписи всех президентов и премьер-министров Североатлантического блока.

До последнего мы пытались удержать ситуацию в Евроатлантике от дальнейшей деградации. В декабре 2021 г. Президент В.В.Путин выдвинул новые предложения о гарантиях безопасности – Проект договора между Россией и США и проект соглашения между Россией и НАТО. В этой ситуации, фиксируя, с какой настойчивостью Запад «тянул» в НАТО Украину – это было очевидной «красной линией» для Российской Федерации, о чём долгие годы Западу было известно – мы предложили отказаться от расширения альянса и договориться о конкретных юридически обязывающих гарантиях безопасности для Украины, для Российской Федерации, для всех европейских государств и для всех стран-участниц ОБСЕ. Никакого обсуждения не получилось. На наш призыв комплексно и творчески подойти к этой ситуации нам твердили только одно: каждая страна, и, прежде всего, Украина имеет право вступить в НАТО, и никто ничего с этим поделать не сможет. Все компоненты компромиссной единой формулы: о неделимости безопасности, что нельзя это делать в ущерб безопасности других, чтобы одна организация претендовала на доминирование в Европе, - попросту игнорировались.

В декабре 2021 г. Вашингтон предпочел не воспользоваться реальным шансом на деэскалацию. А он был и не только у США, но и у ОБСЕ, которая вполне могла бы способствовать разрядке напряженности, если бы сумела добиться урегулирования кризиса на Украине на основе Минского «Комплекса мер», согласованного в феврале 2015 г. и в том же месяце единогласно одобренного резолюцией СБ ООН. Исполнительные структуры Организации по сути дела оказались в полном подчинении США и Брюсселя, взявших курс на всестороннюю поддержку киевского режима в его политике искоренения всего русского – образования, СМИ, использования языка в культуре, искусстве и повседневной жизни. Западники поддерживали киевский режим и в его линии на законодательное насаждение теории и практики нацизма: соответствующие законы принимались без какой-либо реакции из «просвещенных» столиц западных демократий, а также в его усилиях по превращению Украины в плацдарм для сдерживания России, в территорию прямых военных угроз нашей стране. Сейчас эти факты хорошо известны. Отмечу, что свою лепту в дискредитацию ОБСЕ внесла и Специальная мониторинговая миссия (СММ) на Украине, которая в грубейшее нарушение своего мандата не реагировала на ежедневные нарушения Минских соглашений со стороны ВСУ и нацбатальонов. Фактически миссия Организации встала на сторону киевского режима. Уже после прекращения её деятельности вскрылись нелицеприятные факты взаимодействия СММ с западными спецслужбами, а также участия якобы нейтральных наблюдателей ОБСЕ в корректировке огня по позициям ЛДНР, в сборе разведданных в интересах ВСУ и националистических батальонов: им передавалась информация с камер наблюдения Миссии, установленных у линии соприкосновения.

Все эти очевидные проблемы, которые многие из вас вскрывали и предавали гласности, хотя не всем вам это разрешали ваши редакции, замалчивались СММ. Миссия сознательно закрывала глаза на все нарушения, в том числе, на подготовку силового решения проблемы Донбасса, которое планировал киевский режим, публично отказываясь устами П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленского от выполнения Минских договоренностей. Запад молча потакал таким неприемлемым действиям. В середине февраля с.г. количество непрекращавшихся все эти долгие годы обстрелов территории ЛНР и ДНР возросло десятикратно – имеется статистика, её не скроешь. В Россию хлынул огромный поток беженцев. Нам не оставалось иного выбора для спасения жителей Донбасса и для ликвидации угроз безопасности Российской Федерации с украинской территории, кроме как признать ЛНР и ДНР и в соответствии со статьей 51 Устава ООН начать по их просьбе специальную военную операцию для их защиты от нацистов.

Отмечу, что такая неприглядная линия ОБСЕ имеет свое объяснение. Пользуясь арифметическим превосходством в этой Организации, Запад уже долгие годы пытается осуществить приватизацию, а более правильно сказать рейдерский захват ОБСЕ, подчинить себе эту последнюю площадку общерегионального диалога. Был ещё Совет Европы, но его Запад уже покалечил, без шансов на выздоровление. Теперь под «прицелом» ОБСЕ. Её полномочия, компетенции, всячески размывают и растаскивают по узким неинклюзивным форматам.

Стараниями ЕС создаются параллельные структуры, совещания вроде Европейского политического сообщества. 6 октября с.г. в Праге состоялась инаугурационная встреча этого формата. Подготавливая это мероприятие и объявляя об инициативе создания Европейского политического сообщества, Президент Э.Макрон с гордостью заявил, что были приглашены все кроме России и Белоруссии. Ему сразу стали «подпевать» такие видные деятели европейской дипломатии как Ж.Боррель, А.Бербок, сказавшие, что безопасность надо строить не с Российской Федерацией, как к этому призывала А.Меркель и другие европейские лидеры, а против неё. Изобретаются и другие структуры, чтобы в духе колониального мышления навязать остальным странам конфронтационные подходы, растащить повестку дня ОБСЕ по узким форматам, по различным платформам, призывам и партнерствам.

Несколько лет назад Германия и Франция, провозгласив инициативу создания Альянса мультилатералистов, куда они сами будут приглашать тех, кого захотят, нанесли «удар в спину» ОБСЕ. Примерно также США приглашают только «своих» людей на то, что они называют «Саммитом за демократию». Когда мы спросили у немцев и французов, зачем создавать Альянс, когда в Европе уже есть инклюзивная структура ОБСЕ, а в глобальном формате есть ООН - куда уж чем более многосторонние форматы? Нам ответили, что в этих структурах действительно присутствуют все страны, но для эффективного мультилатерализма надо работать не в ОБСЕ и ООН, а требуется создать группу лидеров. Мол, в ОБСЕ и ООН присутствуют «ретрограды», которые будут мешать продвижению вперед эффективного мультилатерализма. Именно они, прогрессисты, будут этим заниматься, а остальные пусть подстраиваются - такая философия, также подрывающая все те высокие принципы, на которых выстраивалась ОБСЕ.

В результате всего этого пространство безопасности в Европе окончательно фрагментируется, а сама Организация становится, мягко говоря, маргинальным образованием. Действующие председатели ОБСЕ за последние годы совсем не горели желанием как-то эту негативную тенденцию поломать. Наоборот.

Шведы председательствовали в 2021 г., и уже тогда стали открыто действовать не как «честные брокеры», а как активные участники западной политики по подчинению ОБСЕ интересам США и Брюсселя. По сути, именно шведы начали подготовку к «похоронам» Организации.

Наши польские соседи весь нынешний год усердно выкапывают «могилу» для ОБСЕ, разрушая остатки культуры консенсуса. Действия Варшавы грубо нарушают Правила процедуры и решения директивных органов Организации. Ещё в 2002 г. на министерском заседании в Порту был принят специальный документ о том, как должен себя вести действующий председатель, что он обязан не допускать несоответствие своих действий позициям, которые согласованы всеми государствами-участниками, т.е. консенсусом, и обязан обеспечивать учет в своих шагах и заявлениях весь спектр мнений стран-членов Организации. Мы в рамках ОДКБ, на уровне министров иностранных дел шести стран 23 ноября с.г. одобрили специальное заявление, в котором высказали принципиальные оценки этих непотребных действий польского председательства. Знаем, что и целый ряд других стран ОБСЕ разделяет эту позицию. Могу ответственно сказать, что «антипредседательство» Польши займёт в истории Организации самое неприглядное место. Никто никогда не наносил такого ущерба ОБСЕ, стоя у её руля.

Усилия стран Запада долгие годы были направлены на недопущение выстраивания системы равной и неделимой европейской безопасности вопреки всем «заклинаниям», которые принимались в рамках политических деклараций. Сейчас мы пожинаем плоды этой недальновидной ошибочной политики. Попраны дух и буква базовых документов ОБСЕ. Организация создавалась в свое время для общеевропейского диалога. Уже приводил цели, выдвигаемые Западом и председателями ОБСЕ в нынешнем и прошлом году. Всё это ставит непростые вопросы о том, какими будут наши общие отношения с Организацией. Важнее то, что будет с самой ОБСЕ. Ясно лишь то, что если и когда в какой-то момент времени наши западные соседи, а от соседства никуда не деться, и бывшие партнеры вдруг заинтересуются тем, чтобы как-то вернуться к совместной работе по европейской безопасности, то такого восстановления не получится. Это означало бы возвращение к чему-то, что было раньше, но «бизнеса» как обычно не будет.

Когда и если Запад поймет, что соседствовать лучше, опираясь на какие-то взаимосогласованные основы, мы послушаем, что нам предложат. Это должны быть принципиально новые начала взаимодействия. Появится ли в обозримой перспективе возможность для такого взаимодействия? Не знаю. Решать Западу, который систематически все эти долгие десятилетия разрушал все основанное в качестве принципов функционирования уникальной общеевропейской организации под названием ОБСЕ.

Вопрос: Россия оказывается отрезана от европейской дипломатии после того, как ее представителям запрещают приехать на заседания ОБСЕ или Мюнхенской конференции по безопасности. Что делать Москве в таком случае? Как приспосабливаться к новым реалиям? Насколько актуальна «зерновая сделка» для России в таком контексте?

С.В.Лавров: К приведенным примерам можно добавить еще то, что в течение этого года наших парламентариев дважды не пустили на заседания Парламентской Ассамблеи ОБСЕ путем невыдачи виз (одно было в Великобритании, в другое – совсем недавно в Польше). Это характеристика того, как «честные брокеры» занимаются руководством общеевропейской организации.

Возвращаясь к вопросу о том, не отрезают ли нас от европейской дипломатии, необходимо разобраться с тем, сохранилась ли европейская дипломатия, если да, то, что это такое? Пока от главных европейских дипломатов слышим заявления в духе Ж.Борреля, которое он повторяет как мантру с начала специальной военной операции, – «этот конфликт должен закончиться победой Украины на поле боя». Это говорит европейский дипломат.

Когда Президент Франции Э.Макрон анонсировал встречу в рамках предлагаемого им Европейского политического сообщества, он сказал, что Россию и Беларусь приглашать не будут. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, а вслед за ним Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок, продекларировали еще одну новую задачу: «выстраивать европейскую безопасность не с Россией, а против России». Если под европейской дипломатией понимать такие заявления, не думаю, что нам туда надо. Необходимо понять, когда там появятся вменяемые люди. Председатель Евросовета Ш.Мишель, требуя обеспечить победу Украины, говорит, это надо сделать потому что «Украина стремится к европейским ценностям», а генсек НАТО Й.Столтенберг – «она уже отстаивает и продвигает ценности Европы, свободы и демократии». Аналогичные высказывания были и у главы Еврокомиссии У.фон дер Ляйен.

«Квинтэссенция европейской дипломатии» говорит о том, что надо сейчас помочь Украине, которая отстаивает «европейские ценности», то это означает только одно: этим европейским дипломатам не докладывают многочисленные факты того, что реально происходит на Украине. О том, как задолго до начала специальной военной операции долгие годы уничтожалась Русская Православная Церковь, вопреки всем нормам цивилизованной жизни; возможность для национальных меньшинств пользоваться своим языком во всех без исключения сферах (правда потом европейские нацменьшинства вывели из этого запрета, осталось одно – русское); русскоязычные СМИ, не только которыми владели россияне и российские организации, но и вещавшие на русском языке, принадлежавшие украинцам; политическая оппозиция; запрещались политические партии; арестовывались лидеры политических структур, а также открыто насаждаемая нацистская практика, закрепленная в законодательстве Украины.

Если европейская дипломатия, пафосно призывая защищать отстаивающую европейские ценности Украину, понимает, что эта страна сейчас реально «продвигает», нам не надо иметь ничего общего с такой дипломатией.

Будем бороться за то, чтобы эта «дипломатия» поскорее прекратилась, а люди, проводящие ненавистническую политику в нарушение Устава ООН, многочисленных конвенций, международного гуманитарного права отошли «от дел».

Многочисленные интервью В.А.Зеленского свидетельствуют о том, какие ценности отстаивает нынешний киевский режим. Он постоянно заявляет, что «нельзя дать России победить». Все аплодируют как завороженные. В одном из интервью он заявил, что если дать России победить (эту мысль и Генсек НАТО Й.Столтенберг потом повторял), то и другим большим странам можно будет нападать на маленькие страны. Несколько больших стран на разных континентах переделают географию мира. В.А.Зеленский утверждает, что он сам за другой сценарий: «каждый человек на земле будет знать, что независимо от того, в какой он живет стране и какое у нее оружие, у него есть такие же права и он так же защищен, как любой другой человек в мире».

Никто из бравших интервью у этого человека не поинтересовался: не забыл ли В.А.Зеленский, что он советовал украинцам, которые ощущают причастность к русской культуре? Год назад, в августе 2021 г., он им сказал «убираться в Россию». Человек, желающий защищать права любого человека в мире, из своей страны «пинком» хотел выгнать русских только за то, что они хотели сохранять свои язык и культуру. Вероятно, когда он заявлял о праве каждого человека «независимо, где он живет» быть защищенным, забыл, что посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский недавно публично в интервью (находясь в Казахстане) сказал: «собираемся убить их как можно больше. Чем больше мы убьем русских сейчас, тем меньше придется убивать нашим детям». Ни один европейский дипломат это не прокомментировал, хотя мы акцентировали их внимание на неприемлемость подобного рода поведения. Это было прямое оскорбление со стороны режима В.А.Зеленского наших казахстанских соседей, заявивших, что недопустимо для посла делать подобные высказывания. Но этот человек еще около месяца там «болтался» и только потом его удалось выдворить. Жалею эту европейскую дипломатию, которая «проглатывает» такие проявления украинского подхода к европейским ценностям.

Мы делали немало информационных сообщений относительно «зерновой сделки». С марта 2022 г. наши военные ежедневно объявляли 12-часовые периоды функционирования гуманитарных коридоров для вывоза украинского зерна из украинских портов. Единственная преграда – порты были заминированы. Украинским коллегам предлагалось выводить суда через минные поля, а российские военные гарантировали бы их безопасную доставку в проливы. В.А.Зеленский заявлял, что это «западня», и что «русским верить нельзя». Тогда мы предложили гарантировать свободу прохода через нейтральные воды совместно с турецкими коллегами. Они согласились. И опять В.А.Зеленский «капризничал». Вмешательство Генерального секретаря ООН позволило подписать 22 июля с.г. в Стамбуле два документа. Первый – подробно объясняет, какие шаги и гарантии будут действовать при экспорте из трех украинских портов украинского продовольствия. Второй – о том, что Генсек ООН будет стараться снять искусственные препоны на пути экспорта российских удобрений и зерна. Неделю назад слышал заявления из одной евроструктуры, что никаких ограничений на экспорт российских удобрений и зерна в санкциях не содержится. Но это откровенная ложь. Рубрики «удобрения и продовольствие из России» в санкционных списках нет. Но запрещены банковские транзакции (прежде всего для нашего ведущего АО «Россельхозбанк», «отлученного» от SWIFT. Именно он обслуживает более 90% всех наших поставок продовольствия); доступ российских судов в европейские порты; зарубежных судов в российские порты, а также их фрахт и страхование. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш это подчеркнул открытым текстом на саммите «Группы двадцати» в Индонезии. Он занимается снятием этих преград. Но спустя пять месяцев после подписания «сделки», реакция США и ЕС крайне медленная. Приходится «выбивать» какие-то исключения. Мы поддерживаем то, что делает Генсекретарь. Однако со стороны Запада не просматривается большого уважения в отношении его усилий – манера показывать «кто в доме хозяин», за кем надо «бегать» и кого «умолять».

Вопрос: Что из себя будет представлять европейская безопасность без участия Союзного государства России и Белоруссии? Каковы Ваши прогнозы?

С.В.Лавров: Мне трудно делать прогнозы. Со всей ответственностью могу сказать, что будет представлять собой безопасность Союзного государства России и Белоруссии, независимо от того, каким очередным издевательствам будет подвергаться фундамент, заложенный в основу ОБСЕ.

Мы узнали цену тем, кто претендует на председательство в ОБСЕ, обещая функции «честного брокера», деятелям, возглавляющим сейчас Секретариат ОБСЕ и не имеющим право делать ничего, что выходило бы за рамки концепции. В 1975 г. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе создавалось не для того, чтобы все «плясали под чью-то дудку», подчинялись тому видению мира и задачам обеспечения безопасности и сотрудничества, которые предлагали наши западные партнеры. ОБСЕ создавалось, чтобы каждый был услышан, и ни одна страна не ощущала себя исключенной из общего процесса. Но сейчас все перевернуто «с ног на голову». Запад делает именно то, против чего создавалось ОБСЕ. «Роет» разделительные линии. Но где «копают», можно и кого-то «похоронить». Опасаюсь, что это делается специально для ОБСЕ. Все эти «инициативки»: Европейское политическое сообщество (все, кроме России и Белоруссии), откровенное приглашение к слому ОБСЕ, созданию западного «междусобойчика», откуда они будут продвигать свои проекты, включая односторонние незаконные санкции, создание трибуналов для конфискации средств – никуда не исчезнувшее колониальное мышление. Желание и стремление жить за счет других.

США сейчас живут за счет Европы. Они будут наживаться на экономическом и энергокризисе, в который та попала, продавать ей газ (в четыре раза дороже, чем Европа покупала у России), продвигать свои законы по борьбе с инфляцией, выделять сотни миллиардов долларов субсидий для своей промышленности, чтобы переманить инвесторов из Европы. В итоге она придет к деиндустриализации.

Западники пытаются выстраивать безопасность без России и Белоруссии. Но сначала нужно договориться между собой. Президент Франции Э.Макрон спешно полетел в Вашингтон жаловаться и требовать. Не знаю, чем все это закончится, но нам такая безопасность не нужна. Вся безопасность Европы сейчас сводится к тому, что она полностью подчинилась США. Еще несколько лет назад были споры в Германии и Франции, когда та выступала за «стратегическую автономию» Евросоюза и создание вооруженных сил ЕС. Недавно один из сотрудников аппарата Совета национальной безопасности США сказал, что Европа категорически должна забыть про любые «мечты» о создании собственной армии. Несколько лет назад в Германии подобные дискуссии завершились выводом, что в обеспечении безопасности ФРГ надо полагаться на НАТО. Польша, страны Балтии и ряд государств центральной Европы, демонстрировавшие ранее разумные подходы, сейчас получили ультрарадикальные русофобские и антиевропейские правительства.

Насчет самостоятельности Европы. Прошли дискуссии об увеличении количества американских войск для проведения учений на европейском континенте вблизи России и Белоруссии. Когда у главы Пентагона Л.Остина спросили, на какой основе перебрасывают войска США – временно или «иначе» – он не задумываясь ответил, что в Вашингтоне еще не решили, каким будет военное присутствие в Европе. У него в мыслях не было сказать, что необходимо посоветоваться с европейскими союзниками. «Мы еще не решили». Это ответ на вопрос, какая будет безопасность в Европе.

Союзное государство имеет планы военного строительства. Есть совместная группировка с сухопутной и воздушной составляющей. Президенты России и Белоруссии уделяют проблеме повышенное внимание, учитывая продолжающиеся провокации со стороны Украины. Все необходимые меры поддержания готовности к любым вариантам приняты. Будем полагаться на хорошие возможности Союзного государства.

Когда Западная Европа, НАТО, ЕС поймут «тупиковость» той линии, которую сейчас проводят и ее огромные риски, посмотрим, с чем они будут готовы «прийти» к нам с просьбой обсудить какие-то иные возможности.

Вопрос: В этом месяце состоялись совместные учения НАТО в Атлантическом океане и на Средиземном море. В них приняли участие авианосцы из разных стран, в том числе передовой американский авианосец «Джеральд Р.Форд», участвовавший впервые. Какую роль играют США в учениях НАТО? Какие намерения имеют США, усиливая военную интеграцию с европейскими странами? Как совместные учения НАТО влияют на региональную безопасность в Европе?

С.В.Лавров: За последние 10 лет учения НАТО стали все более интенсивными, частыми и откровенно нацеленными на сдерживание России. Придумывают легенды и названия, пытаясь заретушировать очевидную антироссийскую направленность. Проводят их все ближе к российским границам: Балтика, Черное море, сухопутные учения в Польше, ряд других мер, противоречащих Основополагающему Акту о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора 1997 г. Тогда удалось согласовать «принципы партнерства», они прописаны в Акте. Ключевым элементом этого документа являлось обязательство НАТО отказаться от размещения «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса на постоянной основе. Хорошее, но политическое обязательство, как и в случае с декларациями ОБСЕ 1999 г. и 2010 г. не укреплять свою безопасность за счет безопасности соседа. В Акте Россия-НАТО зафиксировано не размещение «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса. «Компромисс» в ответ на то, что Организация расширялось вопреки дававшимся еще СССР, а затем российскому руководству обещаниям этого не делать. Нам врали. В наивной попытке сохранить партнерство с этим блоком мы пошли на подписание Основополагающего акта, означающего, что Россия приняла расширение альянса как данность. Для «компенсации» НАТО торжественно обещает не размещать на территории новых членов «существенные боевые силы» на постоянной основе. Спустя какое-то время мы предложили укрепить взаимное доверие еще больше, расшифровав понятие «существенные боевые силы», подготовили конкретное юридическое соглашение. Организация категорически отказалась. Они заявили, что сами будут определять это понятие «существенные боевые силы», которые «обязуются» на постоянной основе не размещать, уточнив, что возможна ротация. Сейчас, нарушив обязательство, размещают серьезные подразделения, практически в режиме нон-стоп. Формально – ротация. До недавнего времени НАТО «било себя в грудь» и говорило, не может быть никаких угроз безопасности России и кому бы то ни было еще, так как НАТО – «оборонительный альянс», защищающий территорию своих членов. Но когда существовал СССР, Варшавский договор, было понятно от кого он защищается. Исчезли Варшавский договор, Советский Союз. С тех пор НАТО пять раз передвигала линию обороны. Если это «оборонительный альянс», значит, передвигая свою линию ответственности, он продолжает обороняться, но от кого – никто не понимал.

В июне с.г. в Мадриде на саммите НАТО западники перестали стесняться, и теперь не говорят, что они «оборонительный альянс» и только «защищают территории своих членов». Они заявили, что должны отвечать за глобальную безопасность, прежде всего, за Индо-Тихоокеанский регион. Появился даже тезис о «неделимости безопасности Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Таким образом натовцы передвигают линию обороны еще дальше на Восток. Наверное, она будет проходить в районе Южно-Китайского моря. Учитывая звучащую из ЕС, США, Австралии, Канады, Великобритании риторику, Южно-Китайское море превращается в один из регионов, где натовцы не прочь нагнетать напряженность, как когда-то делали это на Украине.

Знаем, насколько серьезно КНР относится к такого рода провокациям, не говоря о Тайване и Тайваньском проливе. Понимаем, что подобные натовские «игры с огнем» в тех краях несут угрозы и риски для Российской Федерации. Это так же близко к нашим морям и берегам, как и к китайской территории.

У нас с Пекином развивается военное сотрудничество, проводим совместные учения, в том числе антитеррористические. Недавно состоялось мероприятие по патрулированию воздушного пространства. Впервые российские дальние бомбардировщики приземлялись на аэродромах КНР, а соответствующие китайские воздушные суда – на наших. Это меры предосторожности, показывающие нашу готовность к любому развитию событий.

Все прекрасно понимают, что вслед за Европой натовцы под предводительством США пытаются создавать взрывоопасные ситуации в Индо-Тихоокеанском регионе. Хотели втянуть Индию в антикитайские и антироссийские альянсы, но она отказалась присоединяться к структурам, которые будут иметь характер военно-политического блока. Нью-Дели участвует только в экономических проектах, продвигаемых в контексте Индо-Тихоокеанских стратегий. Тогда Вашингтон решил формировать военно-политические блоки по другой линии – англосаксонской. США, Великобритания и Австралия создали альянс AUKUS, в который активно «зазывают» Новую Зеландию, Японию, Южную Корею.

На Украине США и Евросоюз разваливают все принципы сотрудничества ОБСЕ, продвигают свои односторонние подходы. В более широком плане разрушают саму Организацию, пичкают регион её стран-участниц узкими, неинклюзивными площадками наподобие Европейского политического сообщества.

Таким же образом западники размывают универсальную платформу сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе – АСЕАН, вокруг которой сформировались форматы Азиатского форума по региональной безопасности, Восточноазиатских саммитов, встреч министров обороны Ассоциации с партнерами – признаваемые всеми системообразующие механизмы сотрудничества в сфере безопасности, экономики и в других областях. Сейчас всё это активным образом подрывается. Вопросы безопасности «выдраны» из асеановской повестки дня. Половину членов Ассоциации США пытаются присоединить к своим планам. Вторая часть стран АСЕАН видит риски и не хочет этим заниматься.

Очевиден разрушительный характер действий Вашингтона против универсальных структур, созданных в Европе и АТР и призванных решать вопросы безопасности на основе равноправия, баланса интересов. Берётся курс на постоянное создание раздражителей, «горячих точек» в расчёте на то, что сами США находятся далеко. Чем больше кризисов американцы спровоцируют, тем больше их конкуренты будут ослаблять себя и друг друга.

Сейчас себя ослабляет Европа, безоглядно «побежав» за США и во всем поддержав их русофобскую политику и использование Украины в качестве средства ведения войны против России.

Вопрос: По Вашему мнению, остается ли возможность в обозримом будущем договориться о гарантиях безопасности, которые Россия предложила США и НАТО?

С.В.Лавров: Если наши западные собеседники осознают свои ошибки и выразят готовность вернуться к обсуждению документов, предложенных нами в декабре 2021 г., это будет позитивным фактором. Сомневаюсь, что они найдут в себе силы и разум пойти на такое, но если вдруг это произойдет, будем готовы вернуться к разговору.

После того как наши предложения были отвергнуты, Запад успел сделать целый ряд шагов, вступающих в полное противоречие с перспективами возобновления диалога. Например, на встрече мининдел НАТО в Румынии они клятвенно заявили, что Украина будет в альянсе - никаких изменений в этом нет. При этом, как сказал Генеральный секретарь Й.Столтенберг, сначала Украина должна выиграть войну, а потом её примут в альянс. Безответственность таких заявлений очевидна любому мало-мальски сведущему в политике человеку.

Мы были готовы обсуждать вопросы безопасности в контексте Украины и в более широком плане. Западники отвергли наши предложения от декабря 2021 г., а состоявшиеся по линии военных встречи и мои переговоры с Госсекретарем США Э.Блинкеном в январе с.г. в Женеве завершились ничем. После начала специальной военной операции мы предупреждали: утверждение, что кроме самой Украины никто не сможет решить вопрос о её членстве в НАТО ведет к опасному сценарию.

В марте с.г. украинцы попросили о переговорах. После нескольких раундов 29 марта с.г. в Стамбуле они впервые дали нам что-то «на бумаге». Мы поддержали принципы урегулирования, содержавшиеся в том документе. Среди них было обеспечение безопасности Украины через уважение её внеблокового статуса, то есть её невступление в НАТО, безъядерного статуса - В.А.Зеленский не будет больше заявлять, что отказ от ядерного оружия в 1994 г. был ошибкой - и предоставление гарантий на коллективной основе не от НАТО, а от «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, Германии и Турции. Мы согласились на это. Через день-два американские «хозяева» сказали украинцам: «зачем вы это делаете». Понятно, что США должны через Украину истощать российскую армию, а также потратить максимальное количество оружия европейских стран, чтобы потом Европа, покупая у Вашингтона новое, обеспечивала бы доходы американскому военно-промышленному комплексу и корпорациям. Рано, мол, украинцы выразили готовность получить от русских гарантии безопасности и обеспечить на этой основе урегулирование.

Нас обвиняют в том, что мы будто постоянно просим о каких-то переговорах, чтобы «выиграть время для сбора дополнительных сил на проведение специальной военной операции». Это смешно и неприятно. Люди откровенно врут. Мы никогда ни о каких переговорах не просили, но всегда говорили, что если кто-то имеет интерес к переговорному решению, то готовы его выслушать. Подтверждается это следующим фактом - когда в марте с.г. украинцы обратились с такой просьбой, мы не только пошли им навстречу, но и были готовы договориться на тех принципах, которые они же сами и выдвинули. Украинской стороне тогда это не позволили сделать, ведь война ещё не принесла достаточно обогащения тем, кто её курирует и дирижирует - а делают это, прежде всего, США и англичане.

Вопрос: На Ваш взгляд, почему Минская группа ОБСЕ по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта сейчас бездействует? Есть ли возможность возобновления её работы?

С.В.Лавров: Минская группа ОБСЕ была создана, чтобы объединить имеющие влияние в регионе страны, которые могут посылать сигналы Еревану и Баку. Договорились работать под председательством России и США. На каком-то этапе Франция, как это часто бывает, выразила желание присоединиться. Решили, что Париж тоже станет одним из трех сопредседателей.

С тех пор в течение уже не одного десятка лет сопредседатели проводили полезную работу, встречались с руководителями Армении и Азербайджана вместе и порознь. Одно из знаковых совместных мероприятий состоялось в Мадриде в конце 1990-х гг. Так появились Мадридские принципы, которые сторонами обсуждались, модернизировались и корректировались. На рубеже 2010-х гг. Россия стала ведущим сопредседателем. Провели около десяти трехсторонних встреч с лидерами Еревана и Баку. При этом каждый раз на них присутствовали представители США и Франции.

После 44-дневной войны в сентябре-октябре 2020 г. при нашей посреднической роли было достигнуто прекращение огня. Россия продолжает помогать армянской и азербайджанской сторонам в разблокировании транспортных и экономических коммуникаций в регионе. Это придаст импульс развитию и других соседних государств (Турции, Ирана, Грузии). Договорились, что наша страна будет оказывать содействие в делимитации границы и оказывать содействие в согласовании мирного договора между Арменией и Азербайджаном. Всё это стало результатом саммитов между Президентами России, Азербайджана и Премьер-министром Армении.

Параллельно наблюдали судорожные попытки других игроков «вклиниться» в эти процессы. Мы никаких проблем с этим не испытывали.

Единственное, что отмечали в контактах с Ереваном и Баку, – после начала специальной военной операции Запад устами Вашингтона и Парижа официально заявил, что нигде и ни в каких форматах с Россией сотрудничать не будет. Таким образом, они объявили о завершении деятельности Минской группы ОБСЕ. Наши армянские коллеги иногда вспоминают про неё. Мы отвечаем, что это вопрос к США, Франции, заявившим, что больше не будут собирать Группу, и Азербайджану, поскольку без его участия какие-либо посреднические усилия бессмысленны.

Сейчас французы, американцы и Евросоюз пытаются компенсировать ими же похороненную Минскую группу «вклиниванием» в посреднические усилия. При этом они стремятся «подобрать» и приватизировать договоренности, достигнутые сторонами при российском участии. Например, проводят в Брюсселе заседание комиссии по делимитации границ. Армяне и азербайджанцы люди вежливые, приезжают, но как можно обсуждать делимитацию, не имея на руках карт бывших союзных республик, существующих только в российском Генеральном штабе? Мне трудно это представить.

Аналогичным образом обстоят дела и с мирным договором. Они ездили в Прагу на форум Европейского политического сообщества и подписали там документ о том, что мирный договор должен опираться на границы в соответствии с Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией от 21 декабря 1991 г. Последняя гласит: все союзные республики образуют Содружество Независимых Государств и подтверждают нерушимость границ в тех пределах, которые существовали между республиками Советского Союза. На тот момент Нагорно-Карабахская автономная область была частью Азербайджанской ССР. Азербайджан, Армения, Франция и Евросовет в лице Ш.Мишеля одобрили это в рамках упомянутого документа и признали Алма-Атинскую декларацию без оговорок. Это облегчает дальнейшую работу и решает вопрос о том, как подходить к статусу Карабаха.

Не зря руководство Армении в последнее время говорит не столько о статусе, сколько о необходимости обеспечить права армянского населения в Карабахе. С этим соглашается и Баку, который готов обсуждать предоставление гарантии прав, которыми обладают другие граждане Азербайджана. Про Минскую группу ОБСЕ сейчас уже никто не вспоминает. Иногда в Армении какой-нибудь политический деятель пробрасывает что-то про неё, но Минскую группу похоронили французы и американцы. Мы здесь ни при чем.

Вопрос: Как бы Вы прокомментировали противоречивые высказывания Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна по проблематике армяно-азербайджанского мирного договора и Нагорного Карабаха? Раньше он говорил, что Арцах – это Армения и точка. Призывал посадить карабахцев за стол переговоров между армянской и азербайджанской сторонами. После саммита в Праге в октябре с.г. он заявил, что Ереван и Баку могут заключить договор без упоминания Нагорного Карабаха. 31 октября с.г. накануне саммита в Сочи армянские власти сказали, что поддерживают российские предложения по мирному договору, которые, в их понимании, предусматривают откладывание вопроса о статусе Нагорного Карабаха «на потом». После встречи в Сочи зазвучали требования к Москве подтвердить российские предложения по нормализации отношений между Арменией и Азербайджаном. Как будто Россия от чего-то отказывалась.

С.В.Лавров: Вы наглядно описали хронологию событий. Еще в 2012 г. у нас были предложения, которые, в случае их принятия, могли бы закрыть эту проблему раз и навсегда. По крайней мере, из того периода появилась концепция отложить статус Карабаха «на потом». Она была простая: армяне уходят из пяти азербайджанских районов вокруг Карабаха, оставляя за собой два района, которые соединяют Армению с Карабахом. Их судьба (никто не оспаривает, что они азербайджанские) будет определяться в увязке по времени с определением статуса Карабаха. Тогда впервые появилась концепция отложить статус «на потом» – на следующие поколения.

Осенью 2020 г. была война. Она остановилась на этапе предварительных контактов. Готовились трехсторонние заявления, состоялись три трехсторонних саммита: два в Москве, один в Сочи. Тогда тоже говорили о необходимости запустить политический процесс. Было понимание, что статус Карабаха можно отложить «на потом». Исходя из этого, Россия сформулировала свой вариант мирного договора, который весной был передан сторонам. Там содержалась эта фраза. Азербайджанская сторона сказала, что готова поддержать практически всё, но вопрос по статусу должен быть проработан дополнительно.

В конце октября с.г. встречались в Сочи. Хотели вернуться к этому вопросу и понять, насколько наши партнеры готовы действовать на основе джентельменского понимания – решить все вопросы, а статус Карабаха оставить «на потом». Президент И.Г.Алиев и Премьер-министр Н.В.Пашинян привезли в Сочи тот самый документ из Праги, в котором говорилось, что они хотят подписать мирный договор, руководствуясь Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией 1991 г. о создании СНГ. Она четко говорит, что границы между новыми государствами будут основываться на административных границах между союзными республиками бывшего Советского Союза, где Нагорно-Карабахская автономная область однозначно является частью Азербайджанской ССР. Подписав эту договоренность, армянские коллеги теперь просят нас подтвердить российские предложения по статусу Карабаха. Это не из «оперы» ведения переговоров, а из какой-то другой.

Вопрос: Папа Римский Франциск неоднократно выступал с предложением о посредничестве, выражал готовность организовать мирные переговоры между Москвой и Киевом. В то же время Святой Престол подчеркивает необходимость долгосрочных решений и ответственных уступок с обеих сторон. Когда речь идет об уступках, что для Вас это означает? Какую роль могли бы сыграть Италия, Франция, Германия? Или от этих европейских стран больше ничего не зависит?

С.В.Лавров: Папа Римский Франциск достаточно давно в публичных заявлениях выражает готовность предоставить свои услуги. С такой же позиции периодически выступает Президент Франции Э.Макрон. Даже Канцлер ФРГ О.Шольц говорил, что продолжит разговаривать с Президентом России В.В.Путиным. На протяжении последних двух недель Э.Макрон регулярно заявлял, что планирует разговор с В.В.Путиным. Это было весьма своеобразно, поскольку к тому моменту, когда он стал это объявлять, нам никаких сигналов по дипломатическим каналам не поступало. У французов есть манера делать свою дипломатию предельно публичной. Мы ждали, когда он позвонит, если действительно собирался это сделать. Но на днях его в очередной раз об этом спросили журналисты. Э.Макрон ответил, что не будет пытаться связаться с В.В.Путиным до тех пор, пока не съездит в Вашингтон. Из этого мы делаем вывод, что в столице США Президент Франции будет обсуждать не только ослабление конкурентных преимуществ Европы, но и советоваться по украинским делам.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган не раз говорил, что общается и с В.В.Путиным, и с В.А.Зеленским. Кроме Святого Престола от Италии как от страны не слышал каких-то инициатив. Мой коллега А.Таяни, в его нынешнем качестве министра иностранных дел мы еще не встречались, произносит какие-то идеи, направленные на поиск решений. Тем не менее ничего конкретного никто не предлагает.

Предметно обсуждали предложения Украины 29 марта с.г. Мы их приняли, но Киеву запретили их реализовать. Надо, дескать, ещё измотать Россию, а Европе напродавать оружия, чтобы она всё своё отдала Украине.

Папа Римский Франциск призывает к переговорам, но недавно сделал непонятное заявление, совсем не христианское. Глава Ватикана выделил две народности Российской Федерации в «категорию», от которой можно ожидать зверств во время военных действий. МИД России, Республика Бурятия и Чеченская Республика отреагировали на это. Ватикан отметил, что такое больше не повторится. Мол, произошло недоразумение. Это делу не помогает и авторитету Святого Престола тоже.

К вопросу о возможных уступках. Когда мы формулировали свои предложения в декабре 2021 г. (проект договора с США и соглашения с НАТО), писали эти документы честно. Это была не запросная позиция. В противном случае первый пункт требовал бы, чтобы НАТО самораспустилась, а США – убрали бы свои войска из Европы, начиная с тактического ядерного оружия, находящегося в Италии, Германии, Бельгии, Нидерландах и Турции. Вот тогда бы это была запросная позиция.

Мы подошли по-честному. Постарались найти решение, которое устраивало бы и американцев, и НАТО. Пытались посмотреть на сложившуюся ситуацию глазами наших западных коллег. Вот как появились эти документы. Казалось, они содержали справедливые предложения и опирались на неоднократно дававшиеся заверения. Мы, в частности, предлагали вернуться к военной конфигурации 1997 г., когда НАТО взяла на себя обязательства в рамках Основополагающего акта Россия-НАТО не размещать существенные боевые силы на территории новых членов.

В Стамбуле украинцы предложили вариант урегулирования. Мы приняли его, в известной степени пойдя на уступки. Речь шла о ситуации «на земле» на тот конкретный момент. Можно долго фантазировать, кто что в состоянии предложить. Подчеркну, наши предложения от декабря 2021 г. не были запросным ходом, направленным на то, чтобы его отвергли. На наш взгляд, они предлагали баланс интересов.

Вопрос: Как Вы только что заявили в своем вступительном слове, одна из причин СВО на Украине – желание защитить русскоязычное население. Как можете оправдать ракетные нападения на гражданское население, инфраструктуру, лишающие людей доступа к воде и электроэнергии, в том числе в районе Херсона, который Россия считает своей территорией?

С.В.Лавров: Город Сталинград был нашей территорией. Мы там били немцев так, что они оттуда убежали. Министерство обороны России, военные эксперты (российские, американские, других натовских стран) обращают внимание, что специальная военная операция России с самого начала реализовывалась в режиме минимизации любых негативных последствий для гражданского населения и инфраструктуры, подвергающейся сейчас атакам. Не секрет, что она обеспечивает боевой потенциал Вооруженных сил Украины и националистических батальонов. Удары наносятся высокоточным оружием, выводятся из строя энергетические объекты, от которых зависит функционирование ВСУ и доставка огромного количества вооружений, которым Запад накачивает Украину с целью убивать русских.

Недавно один из европейских политических деятелей сказал, что надо поставлять вооружения, способные «доставать» объекты глубоко на территории России. Всё это видим. Разговоры, что Запад заинтересован в мирном урегулировании, нас не впечатляют. Западники публично объявили, что хотят, чтобы Россия не просто потерпела поражение «на поле боя», а была уничтожена как игрок. Некоторые даже проводят специальные конференции, размышляя о том, на сколько частей поделить нашу страну и кто какой её частью будет руководить.

Мы выводим из строя объекты энергетики, позволяющие накачивать Украину смертоносным оружием, чтобы убивать русских. Не надо говорить, что США и НАТО не участвуют в этой войне. Напрямую принимают участие, не только поставками оружия, но подготовкой кадров. Готовят военных на территории Великобритании, Германии, Италии и других стран. Помимо этого западные инструкторы сотнями (их количество возрастает) работают непосредственно «на земле», показывают украинским военным, как стреляют поставляемые туда «штучки». Стоит отметить большое число наемников.

Разведывательные данные, включая всю гражданскую спутниковую систему «Starlink», поставили на службу определению целей для украинских военных. Они передаются и по другим каналам. Подавляющее большинство целей, по которым бьют нацисты в украинских батальонах и ВСУ, определяют западные хозяева этого режима. Нужно об этом честно писать. Фактов предостаточно.

Мы устраняем высокоточным оружием инфраструктурные объекты, используемые для обеспечения военных действий ВСУ.

В соцсетях (Телеграм и других) можно найти мнения экспертов, показывающих не на словах, а на фактах отличия этой военной операции от того, что делали США в Югославии, Ираке, Афганистане, а французы – в Ливии.

Участник кампании против Югославии 1999 г., бывший одним из сотрудников штаба, где определяли цели, рассказывает, как на одном заседании через неделю после начала агрессии сообщили, что все военные цели закончились, остались два моста, используемые югославскими военными. Уничтожили их. Стали интересоваться, что еще можно сделать. Оказалось, что было еще несколько десятков гражданских мостов, не использовавшихся военными. И их разбомбили. Один мост разрушили, когда по нему шел пассажирский поезд. Никакого «collateral damage» (сопутствующего ущерба). Была просто атака по гражданскому объекту. Когда в Белграде бомбили здание телецентра и башню, объясняли, что телевидение вещает пропаганду и поддерживает боевой дух югославской армии.

Логика та же, что применяют сейчас во Франции, когда по распоряжению Президента Э.Макрона отказывают в аккредитации в Елисейский дворец на пресс-конференции «Russia Today» и «Спутнику». Президент Франции лично сказал, что не пустят их, поскольку это не средства массовой информации, а средства пропаганды. Надеюсь, по штаб-квартирам, отделениям «Russia Today» и «Спутника» в Европе Запад не будет наносить удары, как он бомбил телецентр в Югославии.

Посмотрите Афганистан. Удар по скоплению людей. Потом оказалось, что 200 человек шли отмечать свадьбу. Россия не является участником Римского статута Международного уголовного суда. Американцы тоже не являются, но всячески «науськивают» эту структуру открывать дела против тех, кого США считают плохими.

Несколько лет назад МУС вдруг решил разобраться, что же американцы делали в Афганистане и как они себя там вели. Было огромное количество сообщений о том, что австралийцы, англичане, американцы совершали там военные преступления. Правительство в Австралии до сих пор требует от принимавших участие представить доказательства, что они невиновны в военных преступлениях.

Когда МУС стал только рассматривать возможность открыть дело по расследованию военных преступлений США в Афганистане, Вашингтон без стеснения сказал, что подведет под санкции прокурора и всех судей. МУС замолчал на эту тему.

Мы готовы обсуждать вопрос, как вести боевые действия в современных условиях. Давайте оставим это профессионалам. Не будем в угоду конъюнктуре стремиться делать голословные заявления, обвиняя во всем кого-то одного и забывая, что есть гораздо более серьезные ситуации, которые все игнорировали, включая СМИ, работающие в Российской Федерации или освещающие происходящее в нашей стране.

В 2013 г. было волнение на майдане, а в 2014 г. произошел госпереворот вопреки договоренности об урегулировании, достигнутой при посредничестве Евросоюза. Мы предупреждали, что люди, пришедшие к власти и провозгласившие своей целью изгнание русских из Крыма и запрет русского языка, создают реальную угрозу, их нужно «угомонить». Никто «пальцем не пошевелил». Затем была война, Минские договоренности, гарантированные Евросоюзом, снова никто ничего не делал. Ни П.А.Порошенко, ни В.А.Зеленский не стали их выполнять. Они заявили, что зря отказались от ядерного оружия, что вернут Крым, а подписав Минские договоренности, выиграли время, и теперь им дадут оружие и они решат всё военной силой.

По несколько раз в год обращались к Берлину, Парижу, Вашингтону как контролирующим киевский режим урезонить его, успокоить откровенных расистов. Никакой реакции не было. В течение многих лет мы привлекали их внимание. Сейчас СМИ шумят, как будто не следили за происходившим на Украине после Минских договоренностей, будто не слышали наши призывы к благоразумию.

Сравните истерику, разворачивающуюся сейчас в западных политических кругах, которую пытаются навязать СМИ, с тем, что было, когда США разбомбили Ирак. Не потому что они долгие годы предупреждали, что в Ираке запрещают английский язык или голливудские фильмы, а потому что взяли пробирку и сказали, что это биологическое оружие. И разбомбили не страну, создававшую угрозу прямо на границе США, а за десять тысяч миль. Потому что им можно. Это правило, по которому должен быть устроен их миропорядок. Наш случай – это попытка защитить свои законные интересы по международному праву, а не по американским правилам.

Ливия чем досадила? Только тем, что М.Каддафи не понравился одному из европейских лидеров или одному из своих соседей. Страна жила «припеваючи», как и Ирак. При всей строгости автократических режимов экономическая и социальная ситуация там была несравнимо лучше. В Европе не было миллионов беженцев из Ирака, Афганистана, Ливии. Тогда хоть как-то озадачивались этим? Когда сравняли с землей Киркук в Ираке и Ракку в Сирии, десятки трупов лежали неделями. Все оттуда сбежали.

Складывается впечатление, что западная пропаганда начинает беспокоиться только когда страдают люди, поклявшиеся Западу в верности. Из них западники хотят сделать инструмент достижения своих геополитических и военных целей. В данном случае, это украинцы.

В неизмеримо больших количествах Запад убил арабов в Ираке, Ливии, Сирии или афганцев в Афганистане. Не припомню такой заботы о гражданском населении. Получается, это люди второго-третьего-четвертого сорта. А украинцы, которые считают себя потомками древних римлян, видимо заслуживают особой защиты по линии западных институтов и структур.

Сокрушаюсь и переживаю по поводу любой человеческой жизни, особенно если она потеряна в результате военных действий и ущерба, нанесенного гражданской инфраструктуре. Давайте рассматривать эти вопросы честно, без двойных стандартов.

Масса материалов, статистики, аргументов у западных политологов, специалистов по ведению войны, знающих, как она ведется, где она ведется безрассудно, игнорируя все сдерживающие факторы, а где вооруженные силы сами пытаются себя максимально ограничивать, чтобы не нанести ущерб мирному населению и гражданской инфраструктуре.

Вопрос: Россия и США выполнили основные цели по сокращению вооружений в рамках СНВ-3 в 2018 году. Прошло пять лет – не пришло ли время для более амбициозных шагов по сокращению стратегических наступательных вооружений? Каких шагов США в этом направлении ждет Россия, если вообще ждет каких-то шагов?

С.В.Лавров: Вопрос не ко мне. Не мы взяли паузу в переговорах о новых возможных договоренностях в сфере ограничения стратегических наступательных вооружений – «пост-СНВ». Такие переговоры состоялись. Первый раунд прошел в июле, а второй – в сентябре 2021 г. Позиции были диаметральные. Американцы хотели поставить во главу угла наши новые виды вооружений, анонсированные в 2018 г. – прежде всего пять систем гиперзвукового вооружения. Мы не отказывались от этого. Было достигнуто понимание, что две из этих пяти систем («Сармат» и «Авангард») вполне могут быть встроены в существующий Договор СНВ-3 от 2010 г. Остальные системы, действительно, не покрывались закрепленными в этом документе параметрами. Мы выразили готовность обсуждать дальнейшие возможные шаги по контролю над вооружениями с учетом наших новых систем при понимании, что с российской стороны тоже есть интерес, чтобы и американцы сделали некоторые шаги в направлении сближения позиций.

На сентябрьском заседании в 2021 г. переговорщикам удалось договориться, что дальнейшая работа будет вестись в рамках двух экспертных групп: одна должна была определять, какие виды вооружений имеют стратегический характер и могут быть использованы для достижения стратегических целей. Это для нас принципиально. Мы предлагали подходить к определению предмета будущего договора системно, а не с точки зрения включения в него чего-то нового. Сначала нужно провести анализ, что, имеющееся у нас и у них, является действительно стратегическим, независимо, ядерное или неядерное. Американская система молниеносного глобального удара «Prompt Global Strike» неядерная, но по достижению военных целей даже более эффективная. Нужно соблюдать баланс, если появляется что-то новое. Договорились, что эксперты сядут и честно будут рассматривать, как выработать то, что В.В.Путин назвал «уравнением безопасности».

В 2021 г. COVID-19 нам не помешал провести два достаточно полезных заседания. Но после сентября американцы не проявляли желания продолжать. Это было задолго до начала специальной военной операции. Трудно судить, что было причиной. Наверное, ответственность России и США как двух крупнейших (на данном этапе) ядерных держав никуда не исчезает. Есть совместное заявление президентов от июня 2021 г., что ядерная война не может быть выиграна никем, поэтому её нельзя развязывать. Имеется соответствующее аналогичное заявление лидеров пяти ядерных государств. Уже не раз говорил, мы готовы были пойти дальше и сказать, что не только нельзя развязывать ядерную войну, но недопустима любая война между ядерными державами. Даже если её кто-то задумает начать конвенциальными средствами, будет огромен риск перерастания в ядерную войну. Поэтому мы с тревогой наблюдаем за риторикой, извергаемой Западом при обвинении России в подготовке каких-то провокаций с использованием оружия массового уничтожения. При этом сам Запад, включая три ядерные державы – США, Великобританию и Францию, – делает всё, чтобы наращивать своё практически прямое участие в войне, которую руками украинцев ведут против России. Это опасная тенденция.

Вопрос: Европейская безопасность – это и энергобезопасность. Сейчас в Европе идет дискуссия насчет ценового потолка на российскую нефть. Позиция России хорошо известна. Если предположить, что цена будет заложена достаточно высокая (звучат разные цифры – 30, 60 долларов за баррель). Если цена будет на уровне рыночной, что в этом случае будет? Последует ли отказ России поставлять энергоресурсы в страны, которые признают такой механизм. Насколько цена играет роль?

С.В.Лавров: Наша позиция была изложена Президентом России В.В.Путиным и вице-премьером А.В.Новаком, курирующим энергетику. Повторю, мы не будем поставлять нефть тем странам, которые «пойдут на поводу» у «диктаторов». Диктовать рынку цены со стороны тех, кто долгие десятилетия отстаивал свободу рынка, добросовестность конкуренции, неприемлемость ущемления частной собственности, презумпцию невиновности – это интересное развитие событий. Оно помимо всего прочего посылает мощный долгосрочный сигнал всем государствам, что нужно думать о том, как отходить от использования инструментов, навязанных Западом в рамках его системы глобализации.

Россия уже не «понравилась». Китай становится объектом санкций. Ему запрещают продавать и покупать товары, которые американцы хотят использовать для укрепления своих конкурентных преимуществ. Кто угодно может быть следующим. Не вызывает сомнения, что сейчас посеяны зерна долгосрочного процесса переформатирования глобальных механизмов. Принимая во внимание, к каким ухищрениям прибегает Евросоюз, нет никакого доверия к доллару, евро может быть использован в махинациях. Глава Еврокомиссии У.фон дер Ляйен пыталась оправдать законы, которые необходимо принять, чтобы воровать деньги российского государства и граждан. В ЕС наблюдается тенденция возвращения к колониальным методам, чтобы жить за чужой счет. Америка – за счет Европы. Европа тоже должна за счет кого-то жить. Придумывают. Хотят за наш счет.

Уверен, что не будем отказываться от этого принципа. Речь не о том, чтобы сегодня получить больше выручки за свою нефть, а о том, что надо переходить к построению независящей от этих неоколониальных методов системы. Занимаемся этим с коллегами по БРИКС (и с десятком стран, желающих тесно координировать действия с БРИКС), в ШОС, ЕАЭС, в двусторонних отношениях с КНР, Ираном, Индией и другими странами.

Нас не интересует, каким будет «потолок цен». Будем договариваться с партнерами напрямую. Они не будут «озираться» на «потолки» и давать гарантии тем, кто незаконным образом вводит эти «потолки». Когда ведем переговоры с Китаем, Индией, Турцией и другими крупными покупателями, всегда присутствует элемент баланса интересов по срокам, объемам и по цене. Решаться это должно на взаимной основе между производителем и потребителем, а не каким-то «дядей», решившим кого-то наказать.

Вопрос: Во вступительном слове и ответах на вопросы Вы подробно говорили о позиции России по европейской безопасности. Мы слышали об этом год назад. Как Вы, будучи министром иностранных дел России, оцениваете вероятность встречи президентов В.В.Путина и Дж.Байдена в следующем году или Вашей встречи с Госсекретарем США Э.Блинкеном? Возможны ли вообще в ближайшее время какие-либо встречи на высоком уровне?

С.В.Лавров: Сегодняшние оценки состояния европейской безопасности практически совпадают с тем, что мы говорили в 2020 г. и в 2021 г. Это лишь подчеркивает последовательность нашей позиции, длительный характер кризисов системы евробезопасности, нежелание Запада слышать то, что мы говорим.

Есть принцип, когда коллективная безопасность «не получается», то каждый самостоятельно беспокоится о своей безопасности. Угроза для России, создаваемая США и их союзниками из Украины, реальна, экзистенциальна. Вспомните соотечественника наших польских соседей З.Бжезинского, сказавшего еще в 1994 г., что нужно сделать всё, чтобы оторвать Украину от России, потому что Россия с Украиной – это империя, а Россия без Украины – региональный игрок. В 1994 г. у нас с американцами вообще были прекрасные отношения. Но и тогда уже никто не хотел, чтобы Россия стала хоть сколько-нибудь самостоятельной. Вот откуда всё это росло и копилось.

Приводил пример Ирака. Захотелось им сказать, что в Ираке есть и ОМУ. Наутро полетели, стали бомбить. Оказалось, что и там ничего не нашли. Потом Т.Блэр сказал, что «ошиблись, с кем не бывает». Сотни тысяч людей похоронили. Страна нормально жила. Никаких особых социально-экономических проблем не было. Просто уничтожили. До сих пор собирают ее по частям, как и Ливию. И это все за 10 тысяч миль, через океан. И все им можно. При этом говорят, что это всё разные вещи. Они, мол, борются за демократию. Поэтому им можно убивать до миллиона с лишним людей, что они, собственно, и сделали. Где демократия в Афганистане? В Ираке? В Ливии? Терроризм повсюду расцвел пышным цветом. В Европе миллионы беженцев, которых можно было бы избежать.

С Украиной мы же не просто так «встали». Дело не в том, что нам не понравился В.А.Зеленский, потому что он перестал играть в КВН или перестал содержать свою «Студию Квартал-95», и мы «пошли войной» на Украину. Это не так. Мы же их предупреждали долгие годы. И ничего не происходило.

Мы хотим сначала понять, кто и что может предложить. Вы спросили про контакты между В.В.Путиным и Дж.Байденом. Мы много раз говорили (в том числе и российский президент), что никогда не уходим от контактов. Когда Канцлер ФРГ О.Шольц захотел приехать, пожалуйста. Президент Франции Э.Макрон захотел приехать – пожалуйста. Хотели по телефону позвонить? Все, кто просит о телефонном разговоре, такую возможность получают без ограничений по времени. Наш президент со всеми общается. Мы пока не слышим каких-то значимых идей.

Американские коллеги предложили провести встречу У.Бернса и С.Е.Нарышкина. Мы согласились. Причем американцы сами раз десять нам сказали, что это должен быть абсолютно конфиденциальный канал. Мы о нем не должны объявлять, чтобы никто ничего не знал. Он должен был быть серьезным и не должен быть подвержен внешним пропагандистским информационным интригам. Мы согласились. Но как только они прилетели в Анкару, тут же «утекло». Я не знаю, откуда – из Белого дома, из Госдепартамента. И сейчас поверенная в делах США в Москве Э.Руд говорит о том, что они будут продолжать поддерживать этот конфиденциальный канал. С.Е.Нарышкин тоже был вынужден выступить и сказал какие темы обсуждались: и ядерная безопасность, и стратегическая стабильность, и киевский режим, и ситуация на Украине в целом.

Американцы и другие страны говорят, что не будут обсуждать Украину без Украины. Во-первых, НАТО обсуждает Украину без Украины, когда украинских делегатов туда не приглашают, а во-вторых, всем кристально ясно, что обсуждать сегодня стратегическую стабильность, игнорируя все, что происходит на Украине, невозможно. Там объявлена цель – не спасти украинскую демократию, а нанести России поражение на поле боя, а то и разрушить ее. Как такая цель не может иметь значение для стратегической стабильности? Когда одного из ключевых игроков в сфере стратегической стабильности хотят уничтожить. При этом нам говорят, что Украину надо обсуждать с украинцами, и то, когда украинцы захотят. А мы с вами давайте пообсуждаем ядерные вооружения и стратегическую стабильность. Это как минимум наивно.

Если будут предложения и со стороны Президента США, и других членов Администрации, мы никогда от контактов не уходим. Э.Блинкен звонил давным-давно один раз. И то он все волновался по поводу американских граждан, которые у нас осуждены и сидят в тюрьме. Хотя ему прекрасно известно, что для рассмотрения этой конкретной темы президенты еще в июне 2021 г. в Женеве договорились создать совсем другой канал, канал между спецслужбами. Он работает. Надеюсь, какие-то результаты будут достигнуты. У нас не было с Э.Блинкеном контактов по общеполитическим вопросам. Я так понимаю, в Вашингтоне происходит «разделение труда». Аппарат Дж.Салливана хочет чем-то заниматься. Госдепартамент желает заниматься чем-то другим. Мы не вникаем в перипетии, которые могут существовать в американской бюрократической машине. Это решать президенту и другим руководителям.

Вопрос: Вы уже упомянули заседание Североатлантического совета, которое завершилось позавчера в Румынии. Многие вспомнили, как именно в Бухаресте на тот момент президент США Дж.Буш-младший впервые предложил Грузии и Украине стать участниками Североатлантического альянса.

Хочу Вас попросить прокомментировать не столько это, сколько высказывание госсекретаря Э.Блинкена, который заявил о необходимости расширения инфраструктуры НАТО в регионе от Черного до Балтийского морей. Что это означает для России? Каким образом Москва будет на это реагировать?

С.В.Лавров: Что касается этого высказывания, то оно последовало параллельно с заявлением Й.Столтенберга, который сказал, что для того чтобы добиться мира на Украине, нужно продолжать накачивать киевский режим оружием. Шизофренический подход. Хочешь мира – готовься к войне. Только тут не готовься к войне, а хочешь мира – воюй до конца. Вот какая логика.

Слова Э.Блинкена показательны с точки зрения того, кто сейчас в НАТО «заказывает музыку». Идея трехморья – выстраивать кордон против РФ (от Черного до Балтийского моря) – изначально польская, активно поддержанная прибалтами, и продвигаемая уже несколько лет в качестве концепции «возрождения» польского величия. Они начали ее двигать до специальной военной операции, а после еще активизировались. То, что Э.Блинкен подхватил сейчас эту логику, весьма показательно. Это значит, что американцы полагаются в дальнейшем развитии Североатлантического альянса на такие страны, как Польша и Прибалтика, которые занимают наиболее русофобские, расистские позиции. А такие страны, как Германия и Франция, отходят на второй план. Уже комментировал, что продвигаемая Президентом Франции «концепция стратегической автономии» явно попадает не «в такт» с американскими мыслями. Американцы считают, что никакой «стратегической автономии» в Евросоюзе не нужно. Они сами будут решать, как ЕС будет обеспечивать свою безопасность по американским лекалам. Бывший канцлер А.Меркель в недавнем интервью сокрушалась, что после саммита Дж.Байдена и В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г. она предложила вместе с Э.Макроном провести саммит «Евросоюз – Россия». Ей запретили. Кто может в нормальное время запретить Германии и Франции встретиться с кем угодно? Сделали это те же самые поляки и прибалты, которые выстраивают этот кордон, концепцию трехморья. Это весьма существенный показатель.

Кстати, о влиянии Евросоюза. ЕС гарантировал в феврале 2014 г., что будет урегулирование между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Подписали соответствующую бумагу. Начинается она словами «создать правительство национального согласия», «провести досрочные выборы». Об этом Президент России В.В.Путин много раз говорил. Провели бы они досрочные выборы, о чем договорились. В.Ф.Янукович их бы в жизни не выиграл. Пришли бы к власти те же самые оппозиционеры, которые наутро осуществили госпереворот. Непонятно, куда они торопились. Выполнили бы документ, который гарантировали Германия, Франция и Польша. Не было бы ни крымского референдума, ни дальнейших событий. Никто бы не восставал против этих людей. Потому что была бы договоренность о проведении выборов.

Это тоже не произошло без американского «вклада», все, о чем говорим, случилось в феврале 2014 г. Майдан завершился, подписали соглашение об урегулировании, и гарантами выступили страны Евросоюза. За три недели до этого, В.Нуланд, в то время отвечавшая за постсоветское пространство, по телефону согласовывала с послом США на Украине состав нового правительства Украины, видимо, ожидая, что скоро произойдет этот переворот. Она назвала несколько фамилий, а посол США на Украине ей сказал, что этого конкретного персонажа не любит Евросоюз. Вы помните, что она сказала, что нужно сделать с Евросоюзом. Слово из четырех букв. С тех пор примерно то же самое происходит с ЕС. Сначала наплевали на его гарантии и договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Потом наплевали на то, что Евросоюз в лице Германии и Франции гарантировал Минские договоренности, предусматривающие прямой диалог между Киевом, Донецком и Луганском о предоставлении особого статуса этим территориям и сохранении русского языка. В 2019 г. французы и немцы еще раз пригласили в Париж нового президента В.А.Зеленского. Это была встреча в «нормандском формате». В очередной раз В.А.Зеленский подписался под тем, что он будет договариваться с Донецком и Луганском об особом статусе и закрепит его на постоянной основе. И тоже ничего не стал делать. Евросоюз раз за разом получал отлуп за свои посреднические усилия. В 2018 г. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заявила, что, когда ЕС в регионе (имея ввиду Балканы), там нет места для других. Мол русским в Балканах делать нечего, надо полностью перекрыть контакты русских с Сербией и другими балканскими странами.

В 2013 г. Евросоюз выступил посредником между Белградом и Приштиной. Лидеры Сербии и Приштины были приглашены в Брюссель. Там они подписали документ о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Дело в том, что в Косово много сербских анклавов. Помимо северной части этого края, где преимущественно живут сербы, есть ряд анклавов на остальной территории. Они испытывали серьезную дискриминацию, притеснение со стороны албанского большинства, как в отношении своего языка, образования на сербском языке, средств массовой информации, так и в отношении отправления религиозных обрядов в храмах сербской православной церкви, которые тоже подвергались нападкам со стороны албанцев. Договорились создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово. До сих пор никто не хочет этого делать. Вернее, как Евросоюз уже понял, албанцы в Приштине (они об этом публично заявили) не будут этого выполнять. ЕС расписался в полном своем бессилии. Сейчас Франция с Германией «утерлись» (извините за неформальное выражение) и продвигают новую «инициативу». Она никаких прав для сербов в Косово не предполагает и просто требует от Белграда, если они не хотят признавать независимость Косово, то пусть не признают, но должны смириться с тем, что Косово в непризнанном ими статусе будет вступать в международные организации включая ООН, Совет Европы и так далее.

В этом документе о Сообществе сербских муниципалитетов Косово, речь шла ровно о том же, что и в Минских договорённостях. Только в косовском случае речь шла о правах сербов, а в Минских договорённостях о правах русских в Донбассе. А права, и те, и другие были одинаково прописаны – это родной язык, образование, право создавать свои правоохранительные структуры (местную полицию), и в сербских районах Косово и в Донецкой и Луганской народных республиках, право голоса при назначении судей и прокуроров. И право облегченных экономических связей с соседними регионами, для косовских сербов – с Сербией, а для Донбасса – с Российской Федерацией. Всё. Одно и то же, один в один, и там, и там.

Евросоюз расписался в полной своей несостоятельности и недоговороспособности. Эти тенденции к ослаблению ЕС, с одной стороны, в финансово-экономическом плане активно наращивают американцы, а в политическом, геополитическом, в плане дипломатического влияния Евросоюз самостоятельно делает все, чтобы свою роль свести до минимума.

Вопрос: Ситуация в мире ухудшается. Получается, что чем больше говорим о безопасности, тем дальше она уходит от нас. Что дает Вам оптимизм. На чем он основан в этой ситуации? Верите ли Вы в то, что возможно отстоять мир и избежать худшего сценария?

С.В.Лавров: Знаете, я и все мои ближайшие соратники в нашем Министерстве, и коллеги из других ведомств и структур (Администрации Президента, Аппарата Правительства) привыкли не философствовать насчет того «удастся – не удастся». Кто не работает, тот не достигает результата. Всегда, когда мы видим проблему – стремимся ее решить, бросая на это все силы. Получается – не получается – об этом будем думать потом, когда поймем чего мы достигли. Не всегда бывает удовлетворительный результат. Но, как правило, если стараться, творчески подходить к делу, всегда стремиться не только свои сформулировать подходы, и услышать партнера и понять насколько этот партнер искренен, насколько он хочет от тебя получить односторонние уступки, или он действительно готов по-честному, как и записано в Уставе ООН, на основе суверенного равенства государств, или, как записано в документах ОБСЕ, на основе консенсуса готов искать компромиссы. Когда ты понимаешь партнера (живое общение ничем не заменить, потому что онлайн это трудно понять), что он нацелен на компромисс – тогда результат получается.

Приведу пример. Когда Госсекретарем в США был Дж.Керри, мы с ним общались больше, чаще и дольше, чем с кем бы то ни было из наших партнеров, включая ближайших соседей. Более 50 раз ежегодно мы встречались или говорили по телефону. Я видел в Дж.Керри человека, искренне заинтересованного в результате. Он готов на то, чтобы этот результат был не односторонним, проамериканским, а общим и помогал бы нам решать проблемы сообща.

Такой настрой у него почувствовал, когда мы встречались в апреле 2014 г. в Вене, сразу после референдума о независимости Крыма и присоединение его к России. Там была также Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности британка К.Эштон, и был исполняющий обязанности главы внешнеполитической службы от киевских «переворотчиков» А.Б.Дещица. Мы вчетвером сидели и согласовали бумагу, которая принимала к сведению заверения украинской власти в апреле 2014 г., о том, что они будут решать проблему Украины на основе федерализации и децентрализации. Дальше было записано, что процесс этот будет начат с участием всех регионов и областей Украины. Мне казалось, что и Дж.Керри был в пользу такого подхода. Он прекрасно понимал, что без вот такого широкого диалога попытка навязывать концепции и ценности только западной части украинского народа (было очевидно, что этот переворот совершили западенцы) будет губительно. К сожалению, потом эта концепция ушла в небытие. Видимо, какие-то другие «кураторы» были на украинском направлении в Госдепартаменте США.

Но у нас были с ним и позитивные результаты. В 2013 г. мы смогли в рекордные сроки по поручению Б.Обамы и В.В.Путина согласовать договоренность о присоединении Сирии к Конвенции о запрещении химического оружия. Это позволило предотвратить готовившееся американское нападение на Сирию.

Вслед за этим, в 2015 г. у нас с Дж.Керри был по Сирии переговорный процесс, который достиг совершенно немыслимой на тот момент, а сегодня тем более, договоренности. Тогда наши военные там развернулись и тогда американцы вошли на восток Сирии. Российские и американские военнослужащие обязуются вместе бороться с терроризмом. Когда мы или они (русские и американцы) определят цель, которая должна быть уничтожена, они будут ее уничтожать только по согласованию с другой стороной. То есть мы должны свои удары согласовывать с американцами, а американцы должны согласовывать свои удары с нами. При таком понимании вооруженные силы Сирийской Арабской Республики были готовы прекратить использование своей боевой авиации. Это все было согласовано. Единственное, Дж.Керри сказал, что ему нужно неделю с кем-то там проконсультироваться. Потом это, к сожалению, не состоялось.

На переговоры нужно настраиваться не с задачей подавить противника, а с тем, чтобы через уважительный диалог достичь результата.

В связи с тем, что вы представляете соотечественников, хотел бы выразить нашу солидарность со всеми, кто продолжает, живя за границей, ассоциировать себя с Российской Федерацией, со своей Родиной, кто бережет язык, воспитывает на своем языке детей, внуков, старается продвигать взаимопроникновение культур. Диаспора –это всегда носитель культуры. И как немцы и итальянцы в России веками жили и продолжают жить, так и русские сейчас в современной Европе несут нашу культуру, обогащают страны, в которых они оказались волею судеб.

Президент России В.В.Путин недавно комментировал эту ситуацию. Культуру отменить невозможно. Она неподвластна никаким боррелям и прочим бюрократам, пытающимся стимулировать русофобские настроения, пытающимся «подзуживать» обычное население, дискриминировать русских, вплоть до того, что в ресторанах вывешиваются объявления, что русских не обслуживают, а разговор по-русски на улице в каком-то восточноевропейском городе может тоже стать предметом инцидента.

Мы понимаем, под каким давлением находятся организации наших соотечественников за рубежом. В Соединенных Штатах их посещают представители ФБР и требуют объяснить, что они делают, и что это за «организации российских соотечественников», и многое другое, даже вплоть до попыток судебного преследования. Тем отраднее, что наши соотечественники остаются верными своему выбору.

Мы продолжаем работу по линии Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. У нас в 2021 г. состоялся очередной VII Всемирный конгресс соотечественников, с участием Президента России. В этом году – тематическая конференция о том, как экономическое сотрудничество может стимулировать наших соотечественников, и как они могут развивать сотрудничество в странах, где они проживают, с Российской Федерацией. Бизнесмены российского происхождения из более чем 80-ти стран участвовали в этой конференции.

Проводятся региональные мероприятия. В этом году они состоялись для стран Европы, Африки, Ближнего Востока, Америки, Тихого океана и Азии. Съезжаются представители соотечественников из этих стран и проводят свои региональные мероприятия.

Также в этом году состоялось немаловажное событие – международная конференция «Консолидация женских объединений и их роль в современных общественных процессах». Они решили создать Всемирную федерацию русскоговорящих женщин. Надеюсь, что русскоговорящие мужчины будут им в этом всячески помогать.

Нисколько не сомневаюсь, что все граждане западных стран, на территории которых обосновалась русская диаспора прекрасно знают насколько позитивна и готова к сотрудничеству эта группа людей и по деловым проектам, и в общечеловеческом плане.

Россия. Весь мир. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > mid.ru, 1 декабря 2022 > № 4258385 Сергей Лавров

Россия. Великобритания. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 ноября 2022 > № 4231843

ИФ РАН и МИ-6

возвращаясь к напечатанному

Алексей Гончаров

Моя статья "Троянские кони. Чем занимается Институт философии РАН" наделала много шума в узких кругах учёных мужей и особенно их жён… Самым неожиданным последствием стало устное распоряжение институтского начальства, касающееся газеты "Завтра" и телеканала "День". Отныне сотрудникам Института философии запрещено давать интервью и комментарии данным СМИ. Вот это по-нашему, по-либеральному!

Думаю, разговоры о том, что кто-то злобный, мстительный и невежественный пытается изо всех сил дискредитировать белых, пушистых и образованных, надо пресечь на корню. Сделать это можно при помощи неопровержимых фактов и красноречивых цитат, которые даже не особо нуждаются в комментариях.

Возьмём, к примеру, члена-корреспондента РАН, философа Юлию Синеокую. В далёком 1999 году она была направлена Институтом философии РАН на стажировку в Англию в один из старейших советологических центров — Центр российских и восточноевропейских исследований Бирмингемского университета. Тема: "Проблема национальной идентификации России".

В рамках этой темы Синеокая готовила доклады: "Эволюция понятия "национальный интерес" в России", "Русская интеллектуальная элита на рубеже XX–XXI веков", "Идеология Русской православной церкви в 1990-е гг.", "Новая российская идеология". Результаты стажировки Синеокой были высоко оценены руководством Центра. В 2002 году она получила премию Британской академии гуманитарных и социальных наук, география её стажировки была расширена, программа продлена принимающей стороной до 2005 года.

На протяжении всей своей карьеры Синеокая продолжает поддерживать контакты с британскими структурами.

Директором Центра российских и восточноевропейских исследований Бирмингемского университета в период стажировки Синеокой был глава советологического центра Джулиан Купер, с которым, как указывала сама Синеокая в отчёте по итогам стажировки, она находилась в непосредственном контакте.

Купер — специалист по советской и российской ядерной программе. Среди тем его работ: номерные заводы военной промышленности СССР, оборонная промышленность России и Украины, расходы России на ядерное оружие, военный бюджет РФ на 2021 год, российско-китайское военное сотрудничество, российская мобилизационная система, стратегические центры управления обороной в РФ. Купер участвовал в проектах в области обороны и безопасности и консультировал правительство Великобритании, НАТО, Европейскую комиссию и другие западные структуры. За эти заслуги он был награждён орденом Британской империи.

Также Купер — эксперт Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI), где он неоднократно выступал по вопросам модернизации российской военной промышленности, военных расходов России. Стратегическая цель SIPRI — сдерживание российского присутствия в Арктике.

Купер — ассоциированный член программы по России и Евразии в Королевском институте международных отношений (Chatham House), являющемся головной аналитической структурой по формулированию стратегических целей Великобритании и западного альянса в отношении России. В апреле 2022 года Генпрокуратура РФ объявила Королевский институт "нежелательной организацией".

С начала украинского кризиса Купер активнейшим образом участвует в подготовке аналитических документов по конфликту на Украине и военно-политическому потенциалу России. Кстати, ещё в 2015-м Купер опубликовал книгу "Украина между ЕС и Россией: интеграционный вызов".

Тогда закрытая справка Купера о Национальном центре управления обороной РФ была использована в аналитическом докладе "Российский вызов", в котором коллективному Западу было рекомендовано вести работу по смене режима в России, игнорировать Минские соглашения, развернуть антироссийскую кампанию в СМИ, усилить санкционное давление на Россию и укрепить НАТО.

В 2016 году в журнале "Россия в глобальной политике" Купер опубликовал статью "Военное лицо "Воинствующей России", в которой утверждал, что возврата к статус-кво в отношениях России и Запада быть не может. В том же году Купер подготовил для Уайтхолла доклад "Если война наступит завтра: как Россия готовится к возможной вооружённой агрессии". В своём закрытом докладе Купер предложил британскому правительству основное внимание уделить изучению новейших систем российских вооружений и мобилизационному плану РФ. В 2017 году в отчёте Королевскому институту, подготовленном программой по России и Евразии, в которую входит Купер, обосновывалась необходимость перехода от дипломатических методов сдерживания России к силовым, увеличения помощи Украине в сфере обороны и включения подконтрольных Киеву территорий Донбасса в программы НАТО. Доклад назывался "Борьба за Украину". В конце документа делался вывод о нежелательности компромисса с Москвой.

В 2021 году в отчёте "Мифы и заблуждения в дебатах о России", подготовленном Королевским институтом в рамках программы по России и Евразии, был сделан вывод, что Россия не может стать партнёром западных правительств и что надежды на достижение этого через устранение Путина от власти не оправдаются, потому что подлинным противником Запада является не лично Путин, а сама Россия. Поэтому в отчёте было рекомендовано вернуться к стратегии, обеспечившей успех развала СССР: при взаимодействии с режимом Путина следует минимизировать контакты с субъектами, составляющими основу режима с целью снизить его легитимность, и, напротив, активизировать двусторонние контакты с экспертными группами интеллектуальных элит и гражданских активистов.

В 2022 году Центр российских и восточноевропейских исследований Бирмингемского университета проводит серию "круглых столов" о российском вторжении на Украину, о "путинском мифе" об Украине, перспективах этой войны, роли НАТО, просчётах России, стратегическом влиянии США, вероятности распространения войны за пределы Украины, ядерном оружии в международной политике.

Не секрет, что в настоящее время Великобритания выступает координатором антироссийской политики Запада. Стратегия Великобритании в отношении РФ сформирована при прямом участии Купера.

Внимание! Госпожа Синеокая с февраля 2022 года почти всё время находится за границей, оставаясь заместителем директора ИФ РАН.

Поскольку во время оно Юлия Синеокая проходила подготовку под руководством Купера, и факт её связи с британскими разведывательными структурами не подлежит сомнению, вопрос о её нынешних контактах и характере деятельности за границей требует специального расследования. Впрочем, это вопрос к российским спецслужбам, если они не в курсе.

Планирование Лондоном русско-британской войны на территории Украины руками ВСУ — это, несомненно, важнейшая тема. Однако не следует забывать и про чисто гуманитарные аспекты подрывной деятельности западных структур на территории России.

Давайте ознакомимся с высказываниями руководителя Института философии РАН, академика Гусейнова, чьё имя упоминалось в статье "Троянские кони".

2009 год: "Почему же невозможно помыслить себе перспективу, когда многообразные национальные языки каким-то образом будут преодолены или дополнены единым языком, многообразные религиозно-национальные идентичности будут преодолены или дополнены некой всечеловеческой идентичностью?"

Любопытно, что первый заместитель директора ИФ РАН академик Андрей Смирнов тоже оседлал идею "всечеловеческого", извратив идеи русского мыслителя Н.Я. Данилевского, приписав ему тягу к мультикультурализму.

Но вернёмся к цитированию Гусейнова. 2016 год: "Единственным препятствием на пути социокультурного единения человечества являются национальные государства как инстанции легитимного насилия и цивилизационно обусловленные различия культур".

2021 год: "Гомосексуальной паре мало того, чтобы их оставили в покое, она требует общественного признания, при этом не только юридических прав, но и моральной правоты, чтобы к ней относились так же, как к разнополому союзу. Такого же нравственно-участливого отношения к себе со стороны общества ожидают, требуют люди, экспериментирующие со своей гендерной принадлежностью. Стороннику движения BLM мало, чтобы осудили расизм в США, а важно, чтобы каждый белый почувствовал и публично признал себя расистом.

Сторонникам разных "идеологических" меньшинств мало того, что их "терпят" (не осуждают, не дискриминируют), они ещё хотят, чтобы их ценили, считали правыми: они это делают в защиту своего человеческого достоинства. К примеру, почему сторонники ЛГБТ-сообществ не удовлетворяются тем, что им не мешают культивировать свою сексуально-гендерную идентичность в качестве частных лиц, а хотят непременно публично (демонстративно) заявить об этом, ходить по улицам со своими флагами, устраивать фестивали и т. п.? Они тем самым расширяют легальный статус до нравственного признания: утверждают, во-первых, себя как личностей, которые имеют право сами определять свои убеждения и жизненные принципы; во-вторых, свои убеждения и принципы в качестве полноценных форм общественной жизни, считая, что таковыми их делает сам факт того, что они суть их убеждения.

Основной упрёк "новой этике", который со стороны её наиболее радикальных критиков звучит так: она противостоит традиционным ценностям. Её новизна заключатся в том, что она выступает за персонализацию, индивидуализацию этики, против понимания этики как господства её всеобщих форм. Этика выражает изначальность и неприкосновенность морального достоинства человека в каждом индивиде. Её действительно новый этический подход связан с полноправным включением так называемых меньшинств в общественную жизнь и с аннигиляцией самого понятия меньшинства в нравственном сознании общества. Какое может быть меньшинство или большинство там, где речь идёт о моральной автономии индивида?! Таким же выражением новой этической перспективы является усиленный акцент на недопустимость имперских (расистских, колониальных, сексистских) предрассудков в общественной атмосфере, даже если речь идёт об их слабых проявлениях и отдельных случаях".

В разгар перестройки, будучи заведующим сектором этики Института философии РАН СССР, Гусейнов создаёт Научно-просветительский центр "Этика ненасилия".

В ноябре 1989 года Центр провёл в Москве международную конференцию по этике ненасилия, в которой участвовали специалисты из Австрии, Канады, Польши, Франции, Италии, США, Великобритании, ФРГ. На конференции выступил небезызвестный Джин Шарп.

В мае 1991 года Центр "Этика ненасилия" провёл советско-американский семинар-практикум "Ненасильственное решение массовых социальных конфликтов". На семинаре-практикуме был проанализирован успешный опыт массовых действий, приведших к свержению социалистических правительств в странах Восточной Европы (включая идейно-психологическое воздействие на свергаемых руководителей, которое способствовало непринятию ими мер по защите государственного строя). Также был обобщён опыт сопротивления советским внутренним войскам во время событий в Тбилиси, Баку, Вильнюсе в 1989—1991 годы, и даны советы представителям общественности по технологии массовых демократических протестных акций.

Заместителем Гусейнова в этой организации стал философ Рубен Апресян.

В 1994 году в Институте философии были проведены переговоры Гусейнова и Апресяна с американцами Траутом и Харфом об организации в штате Огайо Летнего института "Основания гражданского общества" для руководства и ведущих сотрудников Института философии РАН.

В том же 1994 году Рубен Апресян стал директором российско-литовско-американского проекта "Идеи и принципы ненасилия — учителям". Проект реализовывался при поддержке Фонда Сороса*.

В 2003 году Апресян инициировал подготовку трёхлетнего международного проекта по развитию "этического образования в высшей школе". Для этого в Институте философии РАН был специально создан Центр прикладной и профессиональной этики. Директором Центра стал Апресян.

Центр существует по настоящее время и ведёт работу по следующим направлениям:

1) образовательные проекты,

2) биоэтика и гендерная этика,

3) проекты в области экологической этики как инструмента формирования мировой политической повестки,

4) этика ненасилия и проекты по продвижению демократии в России.

В своей лекции "Экологическая этика" Апресян проводил принцип: природные ресурсы — общее достояние планеты, по сути, предлагая поставить под международный контроль природные ресурсы суверенных государств, а именно — России.

В своей лекции "Этика использования космического пространства" Апресян делает вывод: достижения космических исследований и использования космоса отдельными странами должны принадлежать всему человечеству. По существу, речь шла о том, чтобы предоставить международным структурам полный доступ к российским космическим программам.

В 2019 году, выступая на "круглом столе", Апресян сказал: "Мне кажется, что мы входим в тоталитарное общество, а во многих своих частях мы находимся в тоталитарном обществе. Мы сейчас можем увидеть много символических признаков реставрации тоталитаризма".

В качестве одного из инструментов тоталитарной политики Гусейнов и Апресян рассматривают РПЦ. В совместной статье "Демократия и гражданство" Гусейнов и Апресян писали: "Русская православная церковь пользуется наибольшими государственными преференциями. Православная церковь в лице своих авторитетных идеологов и даже иерархов со своей стороны обнаружила нетерпимость к "малым" конфессиям, которые она по-прежнему рассматривает как "секты".

В 2019 году на "круглом столе" в Свято-Филаретовском институте Апресян ставил знак равенства между нацизмом и коммунизмом: "И в малой толике мы не прошли тот путь общественного самоизменения, который прошла Германия".

В 2020 году Апресян продолжает настаивать на проведении международного судебного процесса, аналогичному Нюрнбергскому, где были бы осуждены СССР и большевизм.

Это невероятно, но Центр прикладной и профессиональной этики Института философии РАН под руководством Апресяна существует и ныне, продолжает разрабатывать "методы гражданского сопротивления тоталитарному режиму".

Хочу обратить внимание читателей, что все перечисленные персонажи — действующие руководители Института философии РАН, из чего я делаю вывод, что современная Россия — это страна бескрайнего либерализма и абсолютной терпимости. Даже во время войны с объединённым Западом на ключевых постах в таких важных для страны организациях, как Институт философии РАН, находятся махровые западники, глобалисты и прогрессисты, имеющие широкие, разветвлённые связи с представителями зарубежных антироссийских центров и агентами спецслужб недружественных России стран.

* Структуры Фонда Сороса признаны нежелательными в РФ

Россия. Великобритания. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 ноября 2022 > № 4231843

Россия > Образование, наука > zavtra.ru, 20 ноября 2022 > № 4255076

Российское среднее школьное образование разгромлено

Письмо в Совет по науке и образованию

Письма в Редакцию

Председателю Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию,

Президенту Российской Федерации Путину В.В.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Назрела необходимость в коренном пересмотре и разработке концепции, доктрины и стратегии развития системы образования Российской Федерации для реализации на практике перехода Российской Федерации из состояния государства – сырьевого придатка ведущих стран в состояние сильной, самостоятельной, активно развивающейся державы. Для чего с нынешней деградацией системы образования в Российской Федерации необходимо покончить, а людей и организации, создавшие и благословившие этот распад отечественной школы, надо навсегда отстранить от этой сферы.

Необходимо изменение роли и функции учителя в школе, в обществе, в сознании народных масс, так как у общества, которое не ценит и не уважает своего учителя, нет будущего.

В прилагаемом письме Экспертной группы по направлению «Социальная политика и культура» Конгресса работников образования, науки, культуры и техники содержатся предложения по возрождению признанной лучшей в мире советской системы образования, на которые ожидаем получить ответ в ходе предстоящего заседания возглавляемого Вами Совета по науке и образованию.

С уважением,

Председатель Профобъединения «РКК-Наука»,

сопредседатель Конгресса работников

образования, науки, культуры и техники

А.С.Миронов

123242 г.Москва, ул. Б.Грузинская, 10, стр.1 Тел. 8-916-228-18-90

для почты: 107045, Россия, г. Москва, Колокольников пер., д. 16 E-mail: rkk-nauka@inbox.ru

***

Председателю Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию,

Президенту Российской Федерации Путину В.В.

Уважаемый Владимир Владимирович!

В Совете безопасности Российской Федерации в настоящее время уже имеется понимание жизненной необходимости возвращения исторически оправдавших себя преимуществ отечественной школы, что является залогом гарантированного успешного развития Российской Федерации.

Предлагаем образовать государственно-общественную Комиссию по возрождению признанной лучшей в мире советской системы образования как орган взаимодействия системы российской власти и российского общества, а также утвердить её состав.

Предлагается отвести главную роль в составе названной Комиссии не бывшим и действующим должностным лицам Российской Федерации, а видным общественным деятелям, представляющим воспитательский, просвещенческий, учительский, профессорско-преподавательский и научный корпуса, а также делегатам общественных организаций, в том числе, и родительских. В состав названной Комиссии не должны войти лица, в течение последних трёх десятилетий планомерно разрушавшие в Российской Федерации признанную лучшей в мире советскую систему образования. Было бы крайне уместно использовать проверенные практикой 1930-х годов методы возрождения традиций отечественного образования в СССР. Мы готовы принять активное участие и оказать максимальное содействие работе названной Комиссии. При этом нам кажется целесообразным предложить Вам как Президенту Российской Федерации возглавить предлагаемую Комиссию, особенно в период её становления.

На днях Вами утверждены Основы государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей. Целиком поддерживая содержащиеся в этом документе положения, отмечаем, что образовательная система в Российской Федерации существенно искажена рядом таких идей-вирусов как вариативность, индивидуальные образовательные «траектории», «компетенции» и прочие нововведения. Их суть можно соотнести с широкомасштабной антигосударственной и антиобщественной диверсией, цель которой состоит в целенаправленном оглуплении молодых поколений Российской Федерации. Первостепенными мерами по противодействию названной диверсии должно стать включение лучших советских учебников (выборочно адаптированных) в перечень допущенных и рекомендованных учебно-методических пособий, а также восстановление престижа инженерных профессий.

Среднее школьное и высшее образование разрушаются методами урезания часов на фундаментальные дисциплины, хаотизации содержания их программ, подмены учебной работы написанием бессмысленных отчётов, бесконечными проверками, а также бесправным положением учителей и навязыванием дистанционной формы обучения. Фактическое уничтожение среднего школьного и высшего образования осуществляется на основании рекомендаций профильных федеральных органов исполнительной власти, программами АНО «Агентство стратегических инициатив», а также антигосударственным и антиобщественным влиянием разрушительных методик ФГАОУВО «НИУ ВШЭ», которое, несмотря на множество негативных критических материалов о его деятельности, остаётся вузовским форпостом в деле ликвидации традиций отечественного образования. Свою роль в этом губительном процессе, напрямую связанным с угрозами национальной безопасности Российской Федерации, играют также инновационный центр «Сколково», ПАО «Сбербанк России», ФГБУ «Российская академия образования», ФГБОУВПО «РАНХиГС» и ряд прочих организаций вместе с их многочисленными филиалами.

Наши дети стали жертвами экспериментов в сфере образования уже не в одном поколении. В настоящее время осуществляется не только закрепление, но и усугубление полученных плачевных результатов с использованием широко внедряемой так называемой «цифровизации системы образования». При этом не учитывается мнение профессионалов, экспертов и солидарной позиции российского общества, категорически отвергающего внедрение цифровой школы в Российской Федерации. Цифровизация, помимо научно доказанного вреда для физиологического и психического здоровья детей, принципиально несовместима с методическими принципами отечественной школы, нацеленными на фундаментальные, системные, доступные для понимания детей знания.

Приказы Минпросвещения России от 31 мая 2021 года № 286 и от 31 мая 2021 года № 287, направленные на утверждение новых ФГОС, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2021 года № 3427-р и от 21 декабря 2021 года № 3759-р, направленные на цифровую трансформацию среднего общего и высшего образования, Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2020 года № 2040, направленное на проведение эксперимента по внедрению цифровой образовательной среды, Постановление Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2022 года № 111, направленное на регистрацию подростков от 14 лет на платформе Госуслуг, ГОСТ Р 59895-2021 «Технологии искусственного интеллекта в образовании. Общие положения и терминология», ГОСТ Р 59899-2021 «Образовательные продукты с алгоритмами искусственного интеллекта для адаптивного обучения в общем образовании. Технические требования» и целый ряд иных нормативных правовых актов цинично навязывают глобальную трансгуманистическую повестку, направленную на полное уничтожение к 2035 году последних остатков отечественной системы образования. Этими актами отрицаются традиционные ценности, образование подменяется самообучением на цифровых платформах, вводятся автоматизированное оценивание знаний и построение индивидуальных траекторий, интеграция разнонаправленных информационных систем и прочие «новации». Всё это имеет целью не «повышение качества управления системой образования», а сбор пакета данных на каждого ребёнка, дальнейшее разделение общества на касты и варны, управление гражданами через навязываемый дискриминационный по своему духу «социальный рейтинг». Это является реализацией в Российской Федерации глобалистского проекта, предполагающего ускоренную деградацию населения планеты и его «обуздание» в интересах глобальных элит. Суверенного развития российской государственности и российского общества он не предполагает.

Профессиональный анализ и оценка внедрённых антинаучных и антигуманных идей должны быть официально объявлены обществу, а последствия так называемых «реформ» подвергнуты законодательной отмене в отечественных школах и ВУЗах. Подобная программа была реализована в годы становления СССР, когда авторы-разрушители и проводники деструктивных методик были выявлены и смещены с занимаемых должностей.

Единое образовательное пространство Российской Федерации усилиями «реформаторов» было развалено. В различных школах Российской Федерации детей учат разному и по-разному. Официально утверждено около десятка программ начального образования. В 2021 году Вами было обращено внимание на необходимость единого учебника истории, рассматривающего XX век. Но этого учебника до сих пор нет. История преподаётся по 86 принципиально различным учебникам! И не так давно один почтенный академик объяснял такое положение тем, что учёные пока не уяснили, какую же историю хочет видеть руководство государства.

Такой же профанацией являются электронное образование и контрольные по телевизору. Отдельная большая неприятность – государственная итоговая аттестация ГИА (ОГЭ, ГВЭ-9, ЕГЭ, ГВЭ-11) и особенно ЕГЭ, на подготовку к которому тратятся последние два года школьной жизни.

По этой причине родители находятся в отчаянном положении. В большой степени они должны заменить собой школу. Образование в Российской Федерации до сих пор трактуется как услуга, организовать и приобрести которую должны родители. Это – дорого и неэффективно! В начальной школе родителей спрашивают, по какой программе они хотят учить детей. Но это должны знать профессионалы, а не сами родители! Организация работы учеников отсутствует. Если добросовестно делать всё, что задают, то этим придётся заниматься круглые сутки.

Электронное образование противоречит здравому смыслу и медицинским нормам. Образование – это диалог между обучающим и обучающимися. Хороший учитель, общаясь с учениками, понимает, что, кому и почему непонятно. Электронное образование – это сплошной монолог обучающего, от которого обучающихся клонит в сон. Ведущие западные учёные открыто говорят, что электронное образование – «удовольствие» и «услуга» для бедных. Кроме того, проведённые исследования утверждают, что дети могут очень немного времени проводить у компьютера. Нарушение этих норм может иметь серьёзные последствия для их здоровья в дальнейшем. Почему Минпросвещения России игнорирует эти факты?

Проклятием многих семей являются компьютерные игры, кроссплатформенная система мгновенного обмена сообщениями (мессенджер) Telegram и сервис для создания и просмотра коротких видео TikTok: отныне дети стали жить не в реальном, а в виртуальном мире.

У родителей возникает много вопросов. На что обращать внимание при воспитании? Какая сфера деятельности подходит ребёнку? Каковы его наиболее сильные и слабые стороны? В 1990-х годах в школах учредили должность психолога, который и должен был выяснять эти вопросы. Но в процессе «оптимизации» от части сотрудников пришлось избавиться – избавились, в частности, от большинства психологов.

Кроме того, родители столкнулись со специализированными классами, с феноменом ранней специализации. Это приводит к тому, что ученики физматклассов часто ничего не знают о гуманитарных науках, а гуманитарии – наоборот. А в старших классах нередко выясняется, что школа ничему не научила и для того, чтобы сдать ЕГЭ, надо нанимать репетитора.

Чему и как учить – отдельная проблема. Различных учебников для каждого класса и по одному предмету – огромное количество, чётких ориентиров просто нет.

К российскому образованию прильнули случайные люди, разыгрывающие карту «электронщины» и вытеснения людей из школ. Один из них – председатель правления ПАО «Сбербанк России» Г.О. Греф со своими «сберклассами».

А между тем, в Российской Федерации не хватает 250 тысяч учителей, доля молодёжи среди них уже многие годы не увеличивается. К тому же зачастую приходит претендент на занятие вакансии учителя в школе, и тут выясняется, что он сам не может хорошо написать контрольную по ЕГЭ, очевидно, и школьников он научить этому также не сможет.

В высшей школе в Российской Федерации пытаются провести удивительный эксперимент – дать высшее образование тем, кто фактически не имеет и среднего образования. Люди, которые должны заниматься гиперзвуком и ядерными реакторами, очень слабо знают школьную физику и совсем не знают физику институтскую. Практически у них нет знания химии. А какой инженер без знания свойств материалов? Полностью отсутствуют познания в гуманитарных дисциплинах. Когда такой «специалист» приходит на работу, то руководителю приходится решать вопрос о том, как, чему и где его доучивать.

Но на вопросы наших детей о том, почему Российская Федерация, имея треть всех мировых минеральных ресурсов, находится по валовому внутреннему продукту на душу населения на 87–м месте в мире, почему российское общества живёт бедно, приходится отвечать.

В своё время экономика в СССР была на втором месте в мире. В настоящее время достижения экономики Российской Федерации – намного скромнее. Показатели Российской Федерации – 1,94 % от мирового ВВП. Наша страна стала объектом огромного исторического эксперимента, связанного со сменой социального строя – социализма на капитализм. В Российской Федерации произошёл немотивированный отказ от многих прежних смыслов и ценностей, глубокое изменение жизнеустройства. Сильное, ведущее индустриальное общество с наукой и образованием превратили в донора минеральных ресурсов и людей для более развитых или быстрее развивающихся государств. Это определило судьбу российского образования, а также, соответственно, и стоящие перед российским обществом актуальные цели развития и задачи по их достижению.

Возможно, такое положение в образовании поддерживается умышленно, потому что у тех, от кого это зависит, есть понимание: если в Российской Федерации будет много квалифицированных профессионалов и для них не будет работы, то они постараются изменить такое положение дел. А это – уже социальная нестабильность.

Высокие технологии крайне важны и полноценное образование является необходимым условием нашего существования в современном мире.

В стратегии развала отечественной средней школы можно выделить три ключевых направления.

Во-первых, переход от предметоцентрической к личностно ориентированной школе.

В советской школе принципиальную роль играло получение знаний, умений, навыков. Ученика оценивали по тому, насколько хорошо он освоил преподаваемые предметы, а учителя – по тому, хорошо ли он владеет тем, что преподаёт и может ли обучить этому школьников. Советскую педагогику крушили утверждением о том, что она не учитывает в должной степени личность и уникальность учеников, что она должна помогать им найти себя, разбираться, как сделать их счастливыми и довольными, и иметь дело с «универсальными учебными действиями».

Здравый смысл подсказывает обратное. И наука, и образование – это школа определённости, выявляющая и объясняющая наиболее важные причинно-следственные связи.

Во-вторых, разрушение единого образовательного пространства.

Советская школа была единой: вся школы СССР учились по одному общему учебнику, в спецшколах был учебник повышенной сложности. Это позволяло иметь отличную методическую работу: достижениями лучших учителей могли пользоваться все педагоги. Она давала целостный, системный взгляд и позволяла заложить основы мировоззрения. Страна всерьёз относилась к образованию: многие учебники были написаны выдающимися учёными.

После советского прорыва в космос американский президент Джон Кеннеди говорил: «Советы обогнали нас в космосе за школьной партой». По его инициативе в США были начаты серьёзные реформы в области образования и в инновационной сфере оборонного комплекса.

Как же развалить отлично работающую систему? Очень просто – следовать римскому императиву: «Разделяй и властвуй». Нужно породить огромное число программ и учебников. И – новаторы, новаторы и ещё раз новаторы. Конечно, поиск нужен и в педагогике. И тут необходим контроль, мониторинг, анализ, речь-то идёт о судьбе наших граждан – людей будущего. Если этого нет, то получается разброд и шатание. Культура – это прежде всего система ограничений.

Советская школа давала шанс каждому ученику получить полноценное образование. Нынешняя школа Российской Федерации разделяет людей. В 95 % школ осуществляется подготовка «людей общества потребления». Вместо целостного образования – мозаичная структура знаний: всё ни о чём и ничего обо всём. Электронная система образования превращает такие занятия в полный абсурд.

Однако имеется и несколько процентов сильных школ, где учатся дети очень богатых родителей или яркие, талантливые дети. В них используется минимум «электроники» и проявляется серьёзное отношение к каждому ученику. Как заметил директор одной из таких школ: «Наша цель – выйти на уровень советской школы с физико-математическим уклоном».

В-третьих, узкая специализация – проклятие школ Российской Федерации.

Индустриальная эпоха, из которой в настоящее время ведущие государства переходят в постиндустриальную реальность, породила иллюзию, что очень важна узкая специализация и подготовка людей, которые знают «всё ни о чём». Но ранняя специализация, натаскивание на ЕГЭ, репетиторство «вырезают» очень немногое из нормального школьного образования. То же самое происходит и в ВУЗах.

Подготовка к поступлению в конкретный ВУЗ была очень существенным этапом в советской школе, как и приём людей, из которых можно подготовить полноценных специалистов. Выпускной экзамен из средней школы и вступительный экзамен в ВУЗ необходимо разделить! Российской Федерации надо вернуть образовательный суверенитет, не пытаясь подражать чужому или играть роли, написанные для нас другими!

В условиях развала системы образования главным учителем ребёнка оказывается родитель, а не школьные педагоги, не Интернет и не репетитор.

Это – первый и очень серьёзный вызов, которого не было у предыдущего поколения. В первом приближении ребёнок будет знать и уметь то, чему родители его выучат. И главный воспитатель – тоже родитель. Чем больше усилий в дитя будет вложено, тем в большей мере оно будет родительским, а не «компьютерным».

Почти всё время, проведённое ребёнком в компьютерном мире, является потерянным. Родитель должен помочь ребёнку жить в реальном, а не в виртуальном пространстве.

Основная функция компьютеров в современном мире – не экономическая, а социальная. Она состоит в пустом и бесполезном сжигании свободного времени миллиардов людей. Важно осознать, что компьютер для школьников – средство, чтобы отвлекаться и развлекаться. Контроль в этой сфере становится почти невозможным.

Компьютер становится заменой родителей и друзей. Библия советовала возлюбить ближнего как самого себя. Компьютер даёт возможность возлюбить дальнего, естественно, за счёт ближних. Он вводит детей в призрачный мир странных чужих людей… Помогите ребёнку вырасти и стать взрослым.

Счастье для родителя, когда его ребёнок становится ответственным, уверенным в себе человеком, на которого можно положиться. Для этого среди прочего надо регулярно разговаривать с ним на темы, которые волнуют его, родителей и российское общество. Масштаб человека определяется проблемами, которые его волнуют.

Российское общество столкнулось с удивительной ситуацией: одни молодые люди сейчас умирают, защищая наше Отечество, а для других Российская Федерация – просто штамп в паспорте и территория, с которой «надо валить». Российское общество живёт в эпоху перемен, когда «работа родителя» является очень ответственной, когда нельзя плыть по течению и надо чаще представлять, каким взрослым станет ребёнок и какую ответственность он возьмёт на свои плечи. Формированием родительских сообществ можно добиться большего.

Одно из главных слов XXI века стало «самоорганизация». Теория самоорганизации становится всё более популярным междисциплинарным подходом в науке, при разработке высоких технологий, в гуманитарной сфере. В той или иной степени к образованию в Российской Федерации имеет отношение более 70 миллионов человек. Образование – ключевая функция государства. Достаточно потерять или одурачить одно – два поколения, и Российской Федерации не станет.

Родители – огромная общественная сила, очень важно объединение и выработка единого мнения по ключевым вопросам.

Формирование единого образовательного пространства: один учебник по каждому предмету для всего российского общества плюс один учебник повышенной сложности.

Надо противостоять политике «Разделяй и властвуй». Надо вернуть сильную методическую работу в среднюю школу. Единое образовательное пространство в школах в настоящее время – залог единства Российской Федерации в будущем.

Жёсткие ограничения в отношении использования электронных средств в школе и пересмотр содержания образования положат конец электронному обучению.

Реформаторы утверждали, что они берутся за организацию учёбы и не касаются содержания. Но и этого оказалось достаточно, чтобы развалить среднюю школу. Образование должно учить важному и полезному, а не абстрактному и ненужному. Нам нужен сильный средний школьник, а не только таланты. Пока же ситуация в этом вопросе только ухудшается. В течение ряда лет в Российской Федерации проводится Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся, в которой участвуют около 80 государств (Programme for International Student Assessment, PISA). Программа выясняет, как умеют 15-летние школьники применять полученные знания по математике, физике, естественным наукам и чтению на родном языке. Если в 2000–х годах российские ребята были в третьем десятке, то сейчас – уже в четвёртом. Впереди оказываются школьники из тех государств, в которых осуществляется научно-технический прорыв: КНР, Республика Корея, Республика Сингапур, Финляндская Республика.

Российское среднее школьное образование разгромлено, и надо говорить не о его «реформировании», а о его реанимации. Система среднего школьного образования должна готовить творцов и созидателей, способных двигаться вперёд, готовых к коллективному труду, а не «квалифицированных потребителей» созданного другими.

В нынешней школе Российской Федерации делается акцент на индивидуальные достижения ребят, на подготовку «кустарей-одиночек». А жизнь показывает, что вперёд прорываются группы единомышленников, готовые вместе трудиться ради воплощения своего коллективного замысла.

Необходимы отмена ЕГЭ, изуродовавшего среднюю и высшую школу, отмена «болонизации» высшей школы и широкий переход к подготовке специалистов. «Болонизация» принималась, чтобы облегчить нашей молодёжи отъезд за рубеж, и чтобы «угодить» другим государствам в ущерб собственному общественному развитию. В настоящее время надо озаботиться подготовкой полноценных специалистов для нашей цивилизации – мира Российской Федерации.

Необходим отказ от инклюзивного образования. С детьми, имеющими особенности развития, должны работать не рядовые учителя, а профессионалы, имеющие специальную подготовку и владеющие современными технологиями в этой области.

Необходима разработка концепции, доктрины и стратегии развития системы образования Российской Федерации для реализации на практике перехода Российской Федерации из состояния государства – сырьевого придатка ведущих стран в состояние сильной, самостоятельной, активно развивающейся державы. Для чего с нынешней деградацией системы образования в Российской Федерации необходимо покончить, а людей и организации, создавшие и благословившие этот распад отечественной школы, надо навсегда отстранить от этой сферы.

Необходимо изменение роли и функции учителя в школе, в обществе, в сознании народных масс, так как у общества, которое не ценит и не уважает своего учителя, нет будущего!

Большие цели дают большие силы. Русская мечта веками давала нам силы, поддерживала и вела вперёд. И эту традицию надо сохранить и максимально восстановить, что даёт полёт и ориентиры. Мечту необходимо вернуть в школу! В Российской Федерации – прекрасная школа научной фантастики, да и у учёных имеется то, что рассказать о тех горизонтах, куда они идут.

Особо оговорим, что отказ от ГИА (ОГЭ, ГВЭ-9, ЕГЭ, ГВЭ-11) и дистанционной формы обучения для функционирования полноценной системы отечественного образования является обязательным.

Необходимо вернуться к традиционной форме проведения выпускных экзаменов, классическим принципам обучения советской школы, включая трудовое воспитание, подготовку педагогических кадров и воспитательную работу. Только в этом случае возможны восстановление доверия общества к власти и мобилизация его на общее дело возрождения нашего классического образования, а значит, и самой Российской Федерации. Подчеркнём – не «реформирование», а восстановление! Восстановление всего того, что разрушалось в процессе длительной информационной войны глобальных элит против Российской Федерации.

Несколько наших предложений носят законотворческий характер по неотложному и скорейшему осуществлению следующих мер:

1) установление законодательного запрета на дистанционную форму какого-либо обучения (воспитания, просвещения, школьного, общего среднего, средне-технического, среднего специального и высшего образования), так как её дальнейшее сохранение является крайне вредоносным и совершенно неэффективным для перечисленных целей и лишь имитирует процесс обучения (воспитания, просвещения, школьного, общего среднего, средне-технического, среднего специального и высшего образования) как таковой;

2) установление законодательного запрета на осуществление цифровизации и электронной (онлайн) формы в сферах воспитания, просвещения, школьного, общего среднего, средне-технического, среднего специального и высшего образования как недопустимой формы, которая призвана закабалять сознание российских детей и иных обучающихся, а также насильственно загоняющая их в прокрустово ложе рабской системы глобализации;

3) установление законодательных запретов на дальнейшего участие Российской Федерации в Болонском процессе и на дальнейшее сохранение в системе высшего образования Российской Федерации двух уровней обучения – бакалавриата и магистратуры, с одновременным восстановлением ранее существовавшей в ВУЗах СССР непосредственно до 1991 года включительно системы высшего образования с обучением в течение 5 – 5,5 – 6 лет в зависимости от той или иной специальности высшего профессионального образования посредством установления соответствующих законодательных норм для осуществления такого скорейшего перехода;

4) установление законодательного запрета на дальнейшее осуществление в системе просвещения, школьного, общего среднего, средне-технического, среднего специального и высшего образования ГИА (ОГЭ, ГВЭ-9, ЕГЭ, ГВЭ-11) с одновременным восстановлением в этих же сферах системы экзаменов в средней школе СССР, которая существовала непосредственно до 1991 года включительно, посредством установления соответствующих законодательных норм для осуществления такого скорейшего перехода;

5) установление законодательного комплекса мер по всемерному восстановлению советского опыта воспитания, просвещения, школьного, общего среднего, средне-технического, среднего специального и высшего образования, аспирантуры и докторантуры, полностью бесплатных для всех обучающихся российских граждан и финансируемых за счёт средств федерального бюджета;

6) установление законодательной нормы на обучение во всех школах Российской Федерации в каждом классе по одному общему учебнику по каждому школьному предмету, а в спецшколах – ещё и по одному учебнику повышенной сложности.

Надеемся на взаимопонимание и привлечение нас к дальнейшему активному сотрудничеству.

С уважением,

Миронов А.С.

председатель Профобъединения «РКК-Наука», сопредседа­тель Конгресса работников образования, науки, культуры и техники (КРОН), к.т.н., Фрязинский филиал Института радиотехники и электроники им. В.А. Котельникова РАН,

Экспертная группа по направлению «Социальная политика и культура» Конгресса работников образования, науки, культуры и техники:

Аганин А.И.

к.ф.-м.н., руководитель Аналитической группы «Феникс», публицист

Блохин Ю.В.

бывший Народный депутат СССР, исполнительный секретарь Международной общественной организации народных депутатов СССР по содействию сотрудничеству и интеграции стран СНГ,

Бурлакова И.И.

д.п.н., профессор, Академия социального управления (АСОУ), член Президиума Союза православных женщин (СПЖ)

Василик В.В.

д.и.н., профессор Института истории Санкт-Петербургского государственного университета

Клемперт А.М.

преподаватель математики, физики

Костенко И.П.

к.ф.-м.н., доцент

Лактионова Н.Я.

к.и.н. Отделение экономических и политических исследований ИЭ РАН; координатор направления «Социальная политика и культура» КРОН, член Союза журналистов России, член Союза писателей России

Малинецкий Г.Г.

доктор физико-математических наук, профессор, действительный член Академии военных наук, заведующий отделом математического моделирования нелинейных процессов Института прикладной математики (ИПМ) им. М. В. Келдыша РАН

Медведева И.Я.

психолог, г.н.с., Институт детства «Российского детского фонда». Директор общественной организации «Институт демографической безопасности», вице-президент и соучредитель «Межрегионального Фонда социально-психологической помощи семье и ребёнку», член Союза писателей России

Менькова И.А.

председатель общественного движения «Родители Москвы»

Минаков Г.М.

руководитель Центра научной методологии г. Ростова-на-Дону

Трошина В.В.

координатор юридической службы Общественного движения «Родители Москвы»

Храмова Н.Г.

к.пс.н., доцент кафедры общей и прикладной психологии РПУ

Шишова Т.Л.

педагог, в.н.с. Института детства «Российского детского фонда», президент и соучредитель «Межрегионального Фонда социально-психологической помощи семье и ребёнку», член Центрального Совета Всероссийской родительской организации «Родительское собрание», публицист, член Союза писателей России

Шупер В.А.

д.г.н., в.н.с. Института географии РАН

Россия > Образование, наука > zavtra.ru, 20 ноября 2022 > № 4255076

Россия. Украина > Образование, наука. Армия, полиция > zavtra.ru, 17 ноября 2022 > № 4212850 Александр Колпакиди

Советизация Украины

беседа с историком спецслужб Александром Колпакиди

Игорь Шишкин

"ЗАВТРА". Александр Иванович, хотелось бы поговорить о проблемах Украины в советский период. Как шла украинизация, какая политика проводилась Центром на Украине?

Александр КОЛПАКИДИ. Сегодня на Украине большевиков обвиняют чуть ли не в шовинизме, а они были интернационалистами. Школьные учебники там построены на том, что Украина и в Российской империи, и в СССР оставалась колонией, просто вместо царя пришли большевики, что русские захватили Украину, что украинская культура оставалась в загоне… Мы не можем это игнорировать. На Западе высказывается подобная же оценка, хотя там всё-таки достаточно много объективных учёных. В реальности, именно благодаря своему интернационализму большевикам удалось на удивление легко решить проблемы с Украиной. Поначалу ведь там был только филиал РСДРП(б). В марте 1918 года в Москве возникла Украинская коммунистическая партия большевиков (КП(б)У). Украинские националисты сейчас говорят, что туда входили только русские и евреи. Это не так. Там было много этнических украинцев и немцев, родившихся и выросших на Украине. Народный секретарь внутренних дел — Евгения Бош, дочь немецкого помещика. Среди центральных фигур там многие были с немецкими, шведскими корнями. Евреев, кстати, в руководстве было почему-то не так уж и много. Русские, если не считать Артёма, ключевой роли не играли. Тон задавали Петровский, Скрыпник, Затонский — этнические украинцы. Причём, Затонский — из интеллигенции, преподаватель вуза. Некоторое время большую роль там играл Андрей Бубнов — из семьи купцов-староверов Центральной России. А так, это было именно украинское руководство. Имена командиров, просто навскидку: Николай Щорс, Василий Боженко. Назовем других: Тимофей Черняк, Иван Локотош, Яков Попус, Василий Баллиас, Виталий Примаков (потомок старинного казачьего рода), Сергей Козюра (полтавский руководитель большевиков), братья Дыбенко — Павел и Фёдор, Дмитрий Жлоба, Епифан Ковтюх, Иван Федько, Иван Дубовой, Анатолий Скачко, Александр Пархоменко. Что интересно, на Украине был большой раскол среди большевиков. Сильнее всего это проявилось в Киеве. Там контролировали власть так называемые правые. И эта постоянная грызня между правыми и левыми большевиками привела к тому, что Сталина назначили членом руководства компартии Украины. Он, кроме ЦК РКП(б), не входил ни в какие ЦК, даже грузинские. А в украинский ЦК его ввели, в зафронтовое бюро, чтобы он их там контролировал. В самом деле, он мастерски решал национальные дела и очень хорошо налаживал отношения с людьми.

Словом, современная концепция, что какие-то русские завоевывали Украину — это ложь. Я перечислил командиров. А возьмём другой аспект. 12 членов питерского ВРК (из 90 с небольшим), которые взяли власть — украинцы. Среди прапорщиков, которые реально руководили захватом власти, было полно украинцев: Рудник, Занько, Клим. Целая группа.

"ЗАВТРА". Но это вполне естественно, украинцы — примерно треть русской нации.

Александр КОЛПАКИДИ. Да. Кстати, была большая украинская делегация на II Съезде Советов. Не только от украинских городов, но и от юга Западного фронта, и от Румынского фронта. Так они в подавляющем большинстве участвовали и в штурме Зимнего дворца, и в других мероприятиях по захвату власти. Самое интересное, что на Украине в это время восторжествовали националисты, Центральная Рада. А в Центральной-то Раде официально было представительство и от поляков, от Польской Социалистической партии. И от Еврейской Социалистической партии. И там было представительство для татар, для других меньшинств, в общем, для 7—8 наций. Например, Микола Порш, заместитель Грушевского, в будущем агент НКВД, был немец по отцу и еврей по матери. На Украине в отношении и этих вопросов вот уже 30 лет ведётся злостная, лживая пропаганда. И у нас никто этому не противостоял. Я даже не могу вам сказать, кто у нас в Москве специалист по украинскому вопросу — по истории Украины. По так называемой украинизации у нас есть пара-тройка специалистов, а тех, кто бы изучал большевиков, создавших Украину, нет.

Ведь что получилось — Центральная Рада захватила власть и сразу же поддержала белогвардейцев. Заметьте, ещё летом 1917 года, до всех событий, они провели в Киеве Съезд порабощённых народов России, где участвовал представитель Временного правительства. Кстати, украинский националист.

"ЗАВТРА". Временное правительство заигрывало с ними по полной.

Александр КОЛПАКИДИ. Но там же накануне Октябрьской революции открылся казачий Съезд. Вспомним, что всю дорогу казачество занималось у белогвардейцев сепаратизмом. Эти буржуазные украинские националисты были взрывоопасны. Они тогда уже хотели не просто сами отделиться, они начали разваливать единство народов, населяющих Российскую империю, а потом — Советский Союз. С самого начала это движение было направлено на развал всего, ведь за ними стояли немцы и австрийцы. Подрывная работа велась с конца XIX века. К сожалению, в России поддерживали не тех, кого надо, — буржуазную публику, которая не могла мобилизовать массу народа.

"ЗАВТРА". А вспомним знаменитое письмо Николаю II министра внутренних дел Дурново, где он говорит, что на Западной Украине не на кого опираться, поэтому не нужно присоединять. И это в то время, когда на Западной Украине самым мощным движением было "москвофильство"…

Александр КОЛПАКИДИ. Да, москвофилы против мазепинцев.

"ЗАВТРА". Для того чтобы их ликвидировать, открывались концлагеря, просто физически шло их истребление.

Александр КОЛПАКИДИ. Там шла системная работа против москвофилов. Их увольняли с работы, сажали священников в дурдома, арестовывали и т. д. Специально давали повышенный паёк для тех, кто занимался украинизаторством — создавал какой-нибудь хор, театр. Их обрабатывали в националистическом духе. Надо сказать, что некоторые из этих "обработанных" сыграли потом довольно важную роль в Гражданской войне. И недаром же, например, галичане — военнопленные — остались в Киеве и не поехали к себе в Галицию воевать с поляками. Коновалец — вот главный вождь, который до Бандеры возглавлял всё это движение. Национальный герой сейчас!

"ЗАВТРА". Попал в плен к российской армии…

Александр КОЛПАКИДИ. Он, правда, служил не в украинских частях, попал в обычную австрийскую армию. И офицером не был. Но он, тем не менее, стал формировать движение именно в Киеве. И он был в гвардии у Петлюры, в гвардии Центральной Рады и директории. Вот эти украинцы-австрияки, обратим внимание, не поехали к себе на родину, отвоёвывать землю у поляков. Хотя видели, как поляки их бьют. Остались здесь, чтобы решать главную задачу — захватить всю Украину, оторвать от России. Надднепрянскую — всю! И они стали главной опорой Петлюры, его железной гвардией. Не какие-нибудь "серожупанники", "гайдамаки", а именно галичане. "Усусы" — украинские сечевые стрельцы. И что интересно: среди них большевики тоже вели работу, и небезуспешно — поднимали восстания на Западной Украине. Но у большевиков тогда сил было недостаточно. Дело в том, что до войны на территории Австрии была интернационалистская Социал-демократическая партия. Члены этой партии стали потом частью коммунистами, но с национальным уклоном. Компартия Западной Украины, конечно, играла значительную роль и нам оказала огромную помощь, когда мы присоединяли Западную Украину.

"ЗАВТРА". 1939-й год?

Александр КОЛПАКИДИ. Да. "Золотой" сентябрь. Потом она оказала помощь во время войны, много однопартийцев погибло. Кстати, большинство лидеров было убито бандеровцами. Помимо поляков те убивали и коммунистов, в том числе западных. Эти для них были врагами пострашнее, чем поляки.

Но вернёмся к Гражданской войне. Большевики несколько раз брали Киев. Первый раз — в январе 1918 года. Там проявил себя один из главных деятелей истории Украины, подполковник Михаил Муравьёв. Его в России никто не знает, а это главный герой. Муравьёв был действительно русский, но он подчинялся черниговскому дворянину Антонову-Овсеенко, офицеру царской армии, ставшему потом большевиком с большим стажем. С ним из Харькова вышло 32 тысячи солдат и офицеров. Из них более 10 тысяч пошли на Киев, остальные — северо-восточнее, на генерала Каледина. Можно ли такую огромную, многомиллионную страну взять 10-ю тысячами штыков?

"ЗАВТРА". А ведь взяли…

Александр КОЛПАКИДИ. Да. Потому что там их уже ожидали 80 тысяч большевиков и 120 тысяч красногвардейцев. И не только в городах. На Украине была огромная сельская красная гвардия. И как только они к какому-то городу приближались, петлюровские части говорили: "А какого чёрта? За что погибать? Какую Украину? Какой Шевченко? Что вы дурака валяете?" — и тут же переходили на сторону красных или уезжали по деревням. По сути, не с кем было сражаться. Недаром Примаков, Шахрай, который был, как бы, военным министром у украинских большевиков, и Кулик создали Красное казачество. Это было почти за 2 месяца до создания Красной Армии. Наступали не только солдаты Муравьёва — из Полтавы наступали также красногвардейцы инженера Казюры, из Харькова шли красногвардейцы Белинковича. Из всех крупных центров шли красногвардейские отряды. Из Донбасса, кстати, шло довольно много бойцов. Шли шахтёры Жлобы. Они себя тогда не отделяли от Киева, понимали, что надо его брать. Шли матросы Полупанова, тоже украинцы. Перевес был настолько большой, что Киев почти сразу сдался красным. 4—5 дней продолжался артиллерийский обстрел. Слова, что там якобы вырезали несколько тысяч, ничем не подтверждаются. Петлюровцы сбежали в Житомир, потом в Сарны. Перед этим они приняли последний "Универсал", где провозгласили полное отделение от России. И, кстати, 8-часовой рабочий день. Потом они об этом забыли. Украинские националисты очень склонны к социальной демагогии. Когда им надо, они будут обещать всё!

"ЗАВТРА". Как сейчас борьба с олигархатом.

Александр КОЛПАКИДИ. Именно. Но на самом-то деле это всё их блеф. И тут надо отдать должное украинским рабочим и крестьянам, что особенно интересно. Они сразу же всё поняли: что эти ребята просто обещают, а другие ребята делают. И не умаляя национальный момент во всём этом, я бы хотел подчеркнуть всё-таки момент социальный.

Началась советская власть. Немцы наступают. Обратите внимание, там интервенция началась раньше. У нас она началась в мае восстанием белочехов. А там — в марте. 300 тысяч армия, 2 тысячи петлюровцев. Петлюра каждый раз на белом коне въезжал в родную столицу во главе интервентов! Это же посмешище. Национальный герой сейчас, фильм о нём сняли. Муравьёв там — наркоман, пьяница! А он был фанатичный сторонник взятия Берлина, мировой революции. Он же до этого был инициатором движения ударников. Крупная фигура при Керенском. И тут стал ярым революционером.

Формально руководил нарком украинского правительства, Народного секретариата. Это, кстати, был сын классика украинской литературы Михаила Коцюбинского, Юрий Коцюбинский, офицер, тоже из казачьей семьи. Они с Примаковым вместе выросли, были два друга, оба большевики.

"ЗАВТРА". Примаков — это тот, который потом возглавлял казачество?

Александр КОЛПАКИДИ. Да. Червонное казачество. Позже некоторое время был мужем Лили Брик. В 1929 году вводил войска в Афганистан. Потом был в Китае… Мощная фигура. Тоже запорожский казак. Кстати, удивительно много среди большевистских командиров украинцев — именно потомков запорожских казаков.

И вот, под немецким напором большевики вынуждены были отступить. Силы были слишком неравные. Но сразу же были созданы специальные органы и направлены люди. Деньги, оружие, кордоны на границе. Большевики не собирались соблюдать условия "похабного мира". Они тут же, опираясь на украинских единомышленников, стали создавать отряды, поднимать восстания. Самые знаменитые — Таращанское-Звенигородское, Нежинское. Там сражались десятки тысяч партизан! Тогда появилось огромное количество профессионалов по таким делам. Ну а Петлюру, как и Центральную Раду, немцы, конечно, тоже вышвырнули. Менее чем через 2 месяца они там установили монархию, державу украинскую, во главе с гетманом Скоропадским. Гетман всё время метался между собственным происхождением и своими русско-офицерскими замашками, менталитетом. Раздвоение личности! Он, с одной стороны, насаждал национализм. С другой стороны, поддерживал русских монархистов. И даже провёл там их съезд под контролем Германии — всем этим заправлял знаменитый генерал Гренер. А руководил фельдмаршал, которого убили наши боевики — Герман фон Эйхгорн. И, естественно, опирались они на помещиков — всё было восстановлено. Как французские дворяне, ничему не научились, ничего не поняли. Естественно, и крестьяне ничего не забыли. Началась атаманщина, большей частью с национальным окрасом. Даже анархистские отряды имели националистический окрас. Но и у большевиков было много союзников: выходцы из партии левых эсеров и из партии левых меньшевиков, "незалежники". Зачастую они были даже влиятельнее большевиков, потому что контролировали село. Борьбисты, боротьбисты, утописты и т. д. Большая часть из них потом составила руководство советской Украины. Рухнул кайзер, гетмана Скоропадского, перевязанного, чтоб лица не было видно, увезли. Тут опять вылезли петлюровцы и захватили власть. Но вскоре началось новое наступление большевиков. Одна дивизия и две небольшие части общей численностью около бригады. Тут же партизаны создали свои дивизии, на их сторону перешли петлюровские атаманы. Самый главный — Григорьев. Да не только Григорьев, сотни атаманов.

"ЗАВТРА". И Махно перешёл.

Александр КОЛПАКИДИ. И они как нож в масло опять зашли в Киев — командир дивизии Локотош, Щорс, Боженко берут город на раз! Опять, значит, советская власть, опять всё хорошо.

"ЗАВТРА". Ну, для кого хорошо, для кого нет…

Александр КОЛПАКИДИ. Они там, конечно, что-то напортачили в крестьянском вопросе, вели политику более радикальную, чем русские большевики. Левое крыло было очень сильно — будущие троцкисты. Не хватало надёжных большевиков, и в ВЧК набралась всякая шушера. Они оттолкнули от себя крестьянство. Тут приходит Деникин. Процитирую статью украинского националистического историка, вышедшую в Киеве, — "Украинцы на фронтах Гражданской войны 1917—1921 гг." Он даёт состав белогвардейских вооружённых сил. Говорит, что максимальная численность деникинских войск была 150 тысяч. Допустим, половина — украинцы. Хотя в комсоставе мы видим, что отнюдь не половина, процентов двадцать. Но, допустим, половина. Мобилизация у них прошла не очень хорошо: в сельской местности была сорвана, мобилизовывали в основном вокруг городов. Пусть 70—75 тысяч человек. Дальше даёт, надо отдать ему должное, довольно честно, состав национальных правительств. Это галичане и петлюровцы. В момент объединения, в июне 1919 года, 100 тысяч. Из них половина — галичане, половина — украинцы.

"ЗАВТРА". Это было объединение Украинской Народной Республики (УНР) и Западно-Украинской Народной Республики (ЗУНР).

Александр КОЛПАКИДИ. Это единственная армия в истории, которая не выиграла ни одного сражения, даже самого маленького.

"ЗАВТРА". Но переходила регулярно то к одним, то к другим.

Александр КОЛПАКИДИ. Да. И вот, 100 тысяч националистов, включая не являющихся подданными Российской империи, которых была половина. А с другой стороны — Рабоче-крестьянская Червонная Армия. Он даёт цифру — 753 тысячи человек.

"ЗАВТРА". Цифра, по-моему, завышена.

Александр КОЛПАКИДИ. Из 5,5 миллионов он посчитал, что 13,7% — украинцы. И даёт эту цифру. В советское время давалась цифра около 500 тысяч. В любом случае это гораздо больше, чем белых и националистов.

"ЗАВТРА". А если учесть, что в националистических формированиях далеко не все были убеждёнными…

Александр КОЛПАКИДИ. Да! И потом, у галичан было 8 генералов, из них 3 — российской службы, 5 — австро-венгерской армии. И из 7 начальников Генштаба у них трое были не украинцы. Есть книга, вышедшая во Львове, где рассказывается о неукраинцах во главе Украинской галицийской армии, и там перечисляются все офицеры. Кого только нет: и венгры, и чехи, и румыны, и евреи… Возникает вопрос: почему большевикам нельзя, а им можно? У них были даже поляки!

У Деникина на фронте было 150 тысяч, а в тылу — 100 тысяч партизан. 35 тысяч — Махно. И остальные — Огий, Коцарь, миллион этих атаманов… В каждой губернии, в каждом уезде были партизанские отряды. Надо отметить, что большевики всё делали, опять же, по науке, работали представители партии. Территория делилась на округа, через них шли деньги, оружие, боеприпасы, литература. Руководил этим процессом Георгий Колос. Были и другие, например, Павел Ткаченко, он погиб.

"ЗАВТРА". Вот взяли во второй раз большевики Киев, но не удержали, пришли белые. Что помешало белым закрепиться на Украине и сделать из неё мощную базу для белого движения?

Александр КОЛПАКИДИ. В Гражданской войне население выбирало тех, кто менее плох. Деникин пришёл опять с программой "единой-неделимой". С другой стороны, он вилял, пытался обещать им суверенитет.

"ЗАВТРА". Скажите, а что волновало рабочих, крестьян на Украине?

Александр КОЛПАКИДИ. Все рабочие были организованы в профсоюзы, возглавляемые в основном русскими и украинскими евреями. Это были ярые большевики. Были и крестьяне, а также махновские и петлюровские банды. Но сторонников большевиков было больше.

"ЗАВТРА". Да, а потом как взорвалось…

Александр КОЛПАКИДИ. Вспомните историю, "Весна народов", — вдруг неожиданно как попёрло в 1848-м. Венгры стали уничтожать славян и т. д. Национализм — очень опасная заразная болезнь. В форме шовинизма, ксенофобии и т. д. Это моментально охватывает массы.

"ЗАВТРА". Но национализм — это как бы любовь к своей нации, а шовинизм…

Александр КОЛПАКИДИ. Тут непросто договориться о терминологии. Я считаю, надо разделить позитивное явление патриотизм и буржуазный национализм. Вы фотографии посмотрите: они стали воспроизводить одежды с репинских картин (Репин-то тоже из запорожских казаков). И нашлись кадры для этого, атаманы — как правило, бывшие учителя, прапорщики военного времени, авторитетные в своём селе. Это были самые главные враги большевиков, освобождавших Украину от деникинщины, потом от поляков.

"ЗАВТРА". Да, поляки же взяли Киев. У нас не очень-то помнят, но Советско-польская война — это не только "чудо" под Варшавой, когда они разгромили армию Тухачевского. Прежде чем мы оказались под Варшавой, поляки захватили Минск, Киев. Новая Речь Посполитая была уже почти готова.

Александр КОЛПАКИДИ. У них была огромная армия, шла немалая помощь от Франции, других стран. Большое число французских офицеров во главе с генералом Вейганом и т. д. И опять восстали против поляков крестьяне, снова поддержали большевиков. Опять освобождают Киев те же самые украинские большевики. Павло Княгницкий (уроженец Тирасполя, между прочим) и Иван Дубовой. Два прапорщика военного времени. И их дивизии освобождают Киев! И дальше бьют поляков. Правда, там Первая Конная помогла.

"ЗАВТРА". Сказать, что только помогла, всё же не совсем правильно. Первая Конная армия поработала очень хорошо. Александр Егоров там отличился. И Сталин, кстати, тоже.

Александр КОЛПАКИДИ. Егоров был полковником царской армии и левым эсером.

Разгромили поляков, потому что их поддерживало население и там, и в Белоруссии. Все были в братской семье. Ленин считал национальный вопрос деликатным. Он понимал, что это взрывоопасно. А что, мы сейчас разве не видим, что это страшный вопрос? За 30 лет можно человека превратить в животное… 30 лет оболванивали украинцев! Кстати, вместе с поляками в Киев опять торжественно въехал Петлюра…

"ЗАВТРА". Есть фотография, как входят в Киев польские войска, все с иголочки одетые, прекрасно вооружённые, следом входит банда — петлюровский отряд. "Самостийники заняли Киев" вместе со своими союзниками поляками… В обозе пришла банда оборванцев…

Александр КОЛПАКИДИ. То же самое с немцами. Но на Украине никому не приходит в голову простая мысль: "Вот эти националисты, наши герои, захватывали Киев только во главе иностранных армий, которые безбожно грабили наш народ". Немцы всё вывезли подчистую. Потому-то крестьяне и восстали. Ну, а поляки ещё хуже. Что это за национальные герои, которые во главе грабителей приходят на свою родину?

А большевики построили советскую Украину, в которой жизненный уровень был высочайшим в Советском Союзе. Промышленность, наука, культура, образование — всё было развито! Тиражи изданий на украинском языке в СССР были больше, чем сейчас на Украине. Причём издавали всякие редкие книги, специально, чтобы читали на украинском. Такие, что в Москве не купишь. Когда ловили бандеровцев, их возили по музеям, по театрам и говорили: "Вот, сегодня слушаем оперу национальную…" Про казаков. "Сегодня идём в музей. Вот это памятники Шевченко". И они говорили: "Мы капитулируем, согласны сотрудничать, потому что наша борьба была бессмысленной и бесцельной. Вы сделали то, за что мы боролись, зачем же мы будем сопротивляться…" И это факт. Главное — уничтожили унию. Фундаментом всего национализма является униатская церковь. Просто бультерьеры какие-то. У Коновальца было во Львове руководство, так называемый провод, и там за финансы отвечал священник, настоятель одного из униатских храмов, доверенное лицо… Это же террористическая организация!

"ЗАВТРА". Всем хорошо известно, как униатский митрополит Шептицкий ещё до 1914 года подавал бумагу австро-венгерскому императору, где расписывал, как нужно поднимать украинский шовинизм, чтобы отторгнуть Украину от России и присоединить к Австро-Венгрии.

Александр КОЛПАКИДИ. Он — родной брат начальника польского Генштаба.

"ЗАВТРА". И, кстати сказать, из древнего русского рода, который в своё время принял унию и переродился.

Александр КОЛПАКИДИ. Самое страшное, что и Шухевич такой же. У него прадед был одним из лидеров русофилов!

Почему большевикам удалось подавить национальное движение и установить свой порядок? Потому что они говорили: "Мы будем развивать национальную культуру, мы не будем преследовать язык". Что и было сделано. У нас сейчас говорят: "Да, всё было хорошо, но зачем проводили украинизацию?" Вы почитайте сводки ВЧК по поводу бандитизма на Украине: вся территория была охвачена, даже Донбасс. Чуб, вышиванка. А как их всех переучить? Убить? Выслать в Сибирь? И поэтому пришлось проводить украинизацию.

Вернёмся к теме Гражданской войны. Петлюра с самого начала снюхался с Пилсудским. В апреле 1920 года подписал предательский договор. Кстати говоря, галичане были им недовольны. Его хотели убить.

"ЗАВТРА". Напомним, что по этому договору он подарил Польше Западную Украину. В обмен на то, что поляки посадят его марионеткой в Киеве. А люди три года его охраняли, спасали, служили верой и правдой, гибли…

Александр КОЛПАКИДИ. А он их в один момент продал и сдал. Вот такой национальный герой…

Поляки сохранили это правительство. Мы уже упоминали Съезд порабощённых народов в Киеве. Организаторами были те же, кто ещё в 1916 году во время Первой мировой войны в Швейцарии создал Лигу угнетённых народов, которая достаточно профессионально занималась развалом России. В сфере интересов этой организации была не только Украина, но и, например, Средняя Азия. Но Украина была своеобразным центром данного политического проекта.

"ЗАВТРА". Это сейчас до сих пор прописано в законе США, и недавно прошёл очередной Конгресс угнетённых народов.

Александр КОЛПАКИДИ. Нельзя отрицать русофобии и того времени, и нынешнего, политики, направленной на развал и порабощение нашей страны. Организации такого рода пытался создать Пилсудский во время войны. Причём он поначалу хотел создать их в виде масонской ложи. Собрали всех националистов, уже весьма битых, но дело не пошло. Пилсудского отстранили от власти. Он проиграл выборы. А новые эндеки (национальные демократы) не захотели этим заниматься. Но, когда Пилсудский вернулся, он тут же всё воссоздал.

"ЗАВТРА". Прометеизм?

Александр КОЛПАКИДИ. Да. "Прометей", Институт Востока в Варшаве. Там тратились огромные деньги. Вроде бедная страна была Польша при Пилсудском… Они даже, в отличие от Сталина и Кагановича, не перестроили железные дороги. Ничего не смогли! А здесь они деньги находили. И вот петлюровские атаманы под единым руководством польской разведки, "двойки", в виде банд переходили границу. Но население их не поддерживало. По мере развития, процветания Украины они становились никому не нужны. Регион-то богатейший. Голод, разруха закончились, и люди сразу увидели, как жизнь налаживается.

"ЗАВТРА". Большевики, в конце концов, победили, население в основном поддержало их. С чем было связано то, что большевики именно в такой форме создали эту республику — УССР — с довольно большими полномочиями? Плюс, включили в неё Донбасс.

Александр КОЛПАКИДИ. В Донецко-Криворожском регионе, который включал в себя и Харьков, и Днепропетровск, у большевиков были главные силы. Недаром они потом столицу перенесли в Харьков. Напомню выборы в Учредительное собрание. У нас говорят, что украинские националисты не пользовались влиянием, но всё-таки в Волынской и Подольской губерниях они получили, соответственно, 71% и 78%. В Одессе какие-то смешные 2—3%, в других южных городах — так же. И это нужно было уравновесить. Поляки продолжали свою работу. Чтобы лишить националистов поддержки, необходимо было присоединить этот регион. И поэтому для того, чтобы замирить Украину, для того чтобы побороть буржуазный национализм, было принято такое решение. Причём Ленину не пришлось кого-то снимать с должности. Он просто поговорил с Артёмом, с другими людьми, всё объяснил, и они сказали: "Да, Владимир Ильич!" Какая была альтернатива? Потерять Украину. Было бы то же самое, что сейчас — Украина как анти-Россия. И автоматически мы так же могли потерять Белоруссию, поляки бы не смирились. Для Пилсудского не существовало никаких законов, правил и т. д. Его поддерживали французы, англичане и другие. Петлюровские и галицийские головорезы были опаснее: у них имелся военный опыт, они уже до этого зверствовали, вырезали селения, устраивали погромы. Положение Советского Союза в 1920—1921 годах было тяжёлое! Никто ещё не признавал его на международном уровне.

"ЗАВТРА". Приходилось держать ещё и Дальневосточную республику.

Александр КОЛПАКИДИ. И нельзя забывать про басмачество. Туркестанский фронт ликвидировали только в 1926 году. В 1924 году восстания в Грузии, на Амуре и т. д. Идеального общества не было, внутри шла жесточайшая борьба. Кстати, опорой украинского национализма было именно кулачество. Необходимо напомнить, что эти люди отличались страшным зверством. И вы поставьте себя в положение Петровского, Скрыпника, Затонского и других большевиков — руководителей Украины. Но они смогли победить! Знаете, что сказал Ильич: "Раз дело дошло до войны, то всё должно быть подчинено интересам войны. Вся внутренняя жизнь страны должна быть подчинена войне. Малейшее колебание на этот счёт недопустимо!"

Россия. Украина > Образование, наука. Армия, полиция > zavtra.ru, 17 ноября 2022 > № 4212850 Александр Колпакиди

Россия. Венгрия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 14 ноября 2022 > № 4209714 Павел Басинский

Водолазкин, Идиатуллин и Басинский встретились с издателями, переводчиками и студентами в Будапеште

Павел Басинский

В Будапеште прошли встречи российских писателей с венгерскими издателями, переводчиками и студентами двух главных университетов Венгрии - Католического университета имени Петера Пазманя и Университета имени Этвеша Лоранда.

Встречи стали продолжением серии выступлений наших писателей в Ереване, Баку и Стамбуле, тоже состоявшиеся осенью этого года и организованные Институтом перевода. В Венгрии деятельное участие в организации встреч принимали Российский культурный центр и учрежденная одиннадцать лет назад венгерская ассоциация "За венгерско-российское сотрудничество" имени Льва Толстого.

В Будапешт прилетели Евгений Водолазкин, Шамиль Идиатуллин, Екатерина Барбаняга и ваш покорный слуга. Историк и культуролог Анна Эспарса представила свою передвижную фотовыставку "Русская литература. История и современность".

О том, что в мире происходит что-то не то, можно было судить уже по логистике авиаперелетов. Из Москвы в Будапешт приходится летать через Стамбул, а из Еревана в Баку - через Тбилиси.

Но сам тот факт, что в Венгрии с большим успехом прошли встречи с российскими писателями, обнадеживает. Венгрия не присоединилась к безумному тренду "отмены русской культуры".

Наши культурные связи начались давно, еще в начале XIX века. Величайший венгерский композитор Ференц Лист (его имя носит будапештский аэропорт) трижды побывал в России. В Петербурге он подружился с русским композитором Михаилом Глинкой. "Когда мы встречались в обществах, что случалось нередко, - писал Глинка в своих "Записках", - Лист всегда просил меня спеть ему один или два моих романса... Он же, в свою очередь, играл для меня что-нибудь..."

Менее известна история венгерского врача и теолога Яноша Орлаи, который учился на богослова в Лембергском (Львовском) университете и затем в петербургском медико-хирургическом училище. В России он сначала носил фамилию Орлова, а называли его на русский манер Иваном Семеновичем. Впоследствии Иван Семенович стал лейб-медиком при дворе Александра I, а потом отправился на юг России, в Нежин, где служил директором гимназии, в которой учился Николай Гоголь. Он оказал серьезное влияние на личность будущего классика не только русской, но мировой литературы. Считается, что именно его рассказы о закарпатских русинах легли в основу повести Гоголя "Страшная месть".

Русско-венгерские культурные связи на протяжении двух веков часто омрачались политическими событиями, но, с другой стороны, они-то порой парадоксальным образом и возникали в связи с ними. После Октябрьской революции в России и конца Первой мировой войны, в которой Венгрия воевала в составе Австро-Венгерской империи, много венгерских военнопленных остались на территории Советской России и принимали участие в нашей гражданской войне. Часть - на стороне красных, часть - на стороне белых. Среди красных командиров был венгерский еврей Бела Франкль, в будущем прославленный писатель и герой гражданской войны в Испании (под именем генерала Лукача) Мате Залка. О дружбе с ним еще подростком вспоминал лингвист Вячеслав Иванов - сын советского писателя Всеволода Иванова: "А я помню будущего генерала Лукача более чем живым: он не ходил - бегал, все время хохотал и выдумывал потрясающе интересные для мальчишки занятия. И считал и внушал мне, что мужчина прежде всего должен уметь стрелять. Он регулярно давал мне уроки стрельбы из настоящего оружия у себя в квартире, где у него был устроен домашний тир". Когда курс боевой подготовки, проводившейся в полной секретности, закончился, Мате Залка радостно объявил моим родителям, что я отлично стреляю, и я должен показать свое умение. Мать испугалась и была в бешенстве. Отец, сам неплохо стрелявший, посмеивался

Генерал Лукач погиб в Испании в июне 1937 года.

Среди венгров, долгое время живших в России, был и крупнейший венгерский философ-марксист, теоретик литературы Дьёрдь Лукач, оказавшийся в нашей стране после подавления в 1919 году Венгерской Социалистической Республики.

Отношения между Венгрией и СССР были омрачены событиями 1956 года. В 90-е годы в Венгрии почти не переводились русские писатели. Но в 2000-е годы литературные связи возобновились. Не только в Венгрии сегодня переводят российских писателей, но и венгерских переводят в России. Среди них - важные для Венгрии имена Петера Эстерхази, Шандора Мараи, Петера Надаша, Марго Сабо и другие.

На выступлении российских писателей в Католическом университете Будапешта, который своим акцентом на изучение богословия чем-то похож на наш Свято-Тихоновский гуманитарный университет, был настоящий аншлаг. Мест в зале не хватило, и его пришлось увеличить с помощью хитроумно устроенных внутренних панелей. Встречу модерировал крупнейший венгерский переводчик Йожеф Горетить, который перевел на венгерский язык порядка пятидесяти книг наших авторов и больше ста рассказов и эссе. Он, в частности, представил только что вышедшую на венгерском языке романную дилогию Шамиля Идиатуллина "Убыр", фэнтезийное произведение, в основу которого легли татарские и других народов фольклорные истории, перенесенные в современность.

Большим успехом в современной Венгрии пользуется роман "Лавр" Евгения Водолазкина. Подтверждением этому была автограф-сессия писателя в будапештском книжном магазине.

И, наконец, важной частью писательских встреч стала беседа в стенах венгерского парламента с вице-спикером Шандором Лежаком. Он не только один из самых крупных и влиятельных политиков Венгрии, но поэт и прозаик, а также большой поклонник русской литературы.

Россия. Венгрия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 14 ноября 2022 > № 4209714 Павел Басинский

Польша. Россия > Образование, наука. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 13 ноября 2022 > № 4218149 Сергей Печуров

Невыученные уроки истории

Варшава в ущерб своей экономике наращивает военные расходы и следует внешнеполитическим курсом, далёким от подлинных национальных интересов.

В геополитических комбинациях, которые США и Великобритания пытаются разыгрывать на европейском пространстве, важная роль отводится Польше, некогда могущественному государству Восточной Европы. Ставка делается на реанимацию прежних амбиций польской элиты, грезившей о державе «от можа до можа». Но, как уже не раз бывало в истории, ничем хорошим для польского государства это не закончится. Польша, как и Украина, лишь пешка на «шахматной доске» англосакского истеблишмента. О нынешней политике Варшавы и её последствиях речь идёт в беседе нашего обозревателя с известным политологом и военным аналитиком доктором военных наук Сергеем Печуровым, членом научного совета при Совете Безопасности РФ.

– Варшава объявила о начале подготовки к изложению военного ущерба, который якобы нанёс Польше Советский Союз во время Второй мировой войны и который Россия теперь должна компенсировать ей. Что вы скажете на этот счёт?

– А что ещё можно ожидать от правящих кругов страны, которые стремятся продолжать традиции национальной элиты Второй Речи Посполитой – польского государства, просуществовавшего около двух десятилетий в промежуток между мировыми войнами. Достаточно вспомнить, что Польша в 1938 году стала на сторону Гитлера в расчленении Чехословакии и оторвала от неё Тешинскую Силезию. За это она была готова в порядке благодарности увековечить фюрера, установив ему памятник в Варшаве.

Не секрет, что Уинстон Черчилль, которого трудно заподозрить в симпатиях к Советской России, не раз давал нелицеприятную оценку тогдашней польской элите. Историкам хорошо известно, как он оценивал поведение Польши в 1938 году. Он писал, что Польша with hyena appetite (с аппетитом гиены) присоединилась к грабежу и разрушению чехословацкого государства.

Готовилась Варшава и к участию совместно с Берлином в агрессии против Советского Союза. 6 января 1939 года глава МИД Польши Юзеф Бек сообщил об этом немцам, отметив, что по завершении разгрома СССР Варшава будет претендовать на Советскую Украину и на выход к Чёрному морю. В подтверждение таких намерений 4 марта 1939 года польское военное командование закончило подготовку плана войны с СССР (план Восток»).

Однако с Берлином Варшаве договориться так и не удалось – сказался, кстати, и британский интерес в развязывании новой мировой бойни. 1 сентября 1939-го года нацистская Германия напала на Польшу, решив, что польские земли должны войти в «жизненное пространство» Третьего рейха – возрождающейся Германской империи.

Сегодня Варшава упорно не хочет вспоминать о «деликатных» аспектах германо-польских отношений, о своих ошибках, приведших к трагическим событиям сентября 1939-го, о закулисном торге с Берлином с участием Ватикана…

Не говорится и о том, что если бы не Советский Союз, Польши вообще бы не существовало, а оставшиеся в живых поляки либо гнули бы спину на немецких господ, либо прозябали бы в Африке или Южной Америке, куда Гитлер намеревался переселить большую часть поляков после своей окончательной победы. И лишь Советский Союз, сокрушив Третий рейх, сорвал реализацию этих человеконенавистнических планов. Причём за освобождение Польши от немецкой оккупации он заплатил очень дорогой ценой – жизнью около 600 тысяч своих солдат и офицеров.

Благодаря твёрдой позиции советского руководства Польше по итогам войны отошли исконно немецкие земли по побережью Балтийского моря и по германской границе: города Штеттин и Данцинг, территории Силезии, Померании, Восточного Бранденбурга, почти вся Восточная Пруссия – всего около 25 процентов германских земель в границах 1937 года. Население там, замечу, было практически на 100 процентов немецким. Его в короткие сроки попросту депортировали в Германию, а земли заселили поляками.

Мало того, сразу после окончания войны Советский Союз, который сам лежал в руинах, начал активно помогать Польше. Согласно историческим документам, только в первой половине 1945 года из СССР в эту страну поступило 45 тысяч тонн угля, 280 тысяч тонн моторной нефти, 3 тысячи тонн керосина, 6 тысяч тонн соли, 60 тонн чая, 150 тысяч голов крупного рогатого скота и овец, 8 тысяч тонн мяса, 20 тысяч тонн текстильного сырья. По 1960-е годы Польша фактически находилась на содержании Советского Союза, который предоставлял ей дешёвые кредиты, буквально потоком направлял в эту страну машины и оборудование, зерно, энергоресурсы…

И всё это в настоящее время забыто. А чтобы окончательно стереть с памяти поляков вклад нашей страны в спасение Польши, варшавские власти сносят памятники и мемориалы советским воинам – освободителям. Так, если в 1997 году в республике насчитывался 561 такой памятник, то, по данным проверки, проведённой российскими дипломатами с середины 2020 года до начала 2021-го, на прежних местах в изначальном виде оставались лишь 112 монументов. А на сегодняшний день их стало ещё меньше, так как война с памятниками в Польше продолжается.

– В Варшаве рассчитывают получить репарации и от Германии…

– Польша предъявляет огромные финансовые претензии к своему союзнику по НАТО и Евросоюзу. Здесь я думаю, не обошлось без подковёрных игр англосаксов, их желания ослабить, а может быть, и развалить Евросоюз. Вашингтон и Лондон, оказывающие сильное влияние на польскую элиту, ополчились в силу не слишком афишируемой экономической конкуренции на Берлин – ядро европейского сообщества. Это, конечно, тема отдельного разговора, но дело здесь и в желании разрушить укрепившиеся после 1991 года торгово-промышленные германо-российские связи, и в опасениях, что немецким технологическим потенциалом воспользуется Китай, рост глобальных возможностей которого всё более тревожит англосаксов.

В этой связи позволю себе напомнить об уже подзабытых общественностью высказываниях весьма осведомлённого директора американского аналитического центра Stratfor Джорджа Фридмана, который, выступая в 2015 году в Чикагском совете по глобальным делам, заявил, что «исконные интересы США на протяжении столетий, во время Первой, Второй и холодной мировых войн всегда концентрировались на отношениях между Россией и Германией. Потому что, объединившись, они являются единственной силой, представляющей для США жизненно важную угрозу. И наша главная задача была в том, чтобы не допустить их союза».

По словам Фридмана, для США было всегда главным страхом то, что немецкий капитал и немецкие технологии соединятся с российскими природными ресурсами и рабочей силой в комбинацию, которая на протяжении веков пугала Соединённые Штаты до чёртиков…

– Давайте вернёмся к Польше. К чему стремится правящая в стране с 2015 года консервативная партия «Право и справедливость» на европейской арене?

– Во-первых, войти в пятерку ведущих стран Евросоюза – вместе с Германией, Францией, Италией и Испанией обрести такое же, как они, право полновесного голоса. Во-вторых, стать ведущим военно-политическим союзником США на европейском пространстве. В-третьих, повысить своё геополитическое влияние на востоке Европы, начать играть ключевую роль в «санитарном кордоне» от Балтики до Чёрного моря, который стратеги англосаксов хотели бы создать, чтобы «запечатать» Российской Федерации все доступы на запад континента.

В Варшаве решили, значительно укрепив свою экономику, в том числе за счёт дотаций из Евросоюза, которые составляли порядка 50 млрд евро в год, что пришла пора, используя события на Украине, приступать к реализации своих амбициозных планов регионального лидерства.

Недавно обозреватель правого еженедельника Gazeta Polska Codziennie Бартош Бартчак откровенно заявил, что надо воспользоваться историческим моментом и извлечь из него пользу для Польши. По его словам, благодаря столкновению США и России в Восточной Европе у Варшавы появился шанс создать собственную могущественную империю. «Дело за нами, пора начать польское наступление», – подчеркнул он, указав, что целью должно стать объединение под эгидой Польши всего региона – так называемого Междуморья.

Напомню, что идею создания конфедеративного союза «Междуморье» предлагал реализовать ещё Юзеф Пилсудский. Это геополитическое сообщество должно было включать, естественно, саму Польшу, а также земли Украины и Белоруссии, Литву, Латвию, Эстонию, Молдавию, Венгрию, Румынию, Югославию, часть Чехословакии и, возможно, Финляндию и Грузию. Это образование должно было простираться от Чёрного и Адриатического морей до Балтийского, отсюда и название. Инициатор создания союза не скрывал, что он должен носить антирусский характер. «Замкнутая в пределах границ времён XVI века, отрезанная от Чёрного и Балтийского морей, лишённая земельных и ископаемых богатств Юга и Юго-Востока, Россия могла бы легко перейти в состояние второсортной державы», – указывал он.

– И в последнее время в Польше всё активнее заговорили о реализации «Междуморья»…

– Варшава уже не ограничивается лишь разговорами об этом проекте, но и начинает принимать, подталкиваемая Лондоном, конкретные меры по претворению его в жизнь. Например, в прошлом году в Польше открылся университет Collegium Intermarium, само название которого отражает намерение сотрудничать с сообществом региона Междуморья. Проект, поддерживаемый кругами католической церкви, направлен на продвижение консервативных идей в Европе.

А 20–21 июня нынешнего года в Риге прошёл очередной саммит «Инициативы трёх морей». Эта «Инициатива» была запущена в 2015 году президентами Польши и Хорватии и может рассматриваться как попытка практического воплощения в жизнь проекта «Междуморье». Пока её главная заявленная её цель – создание энергетической альтернативы российским проектам в Балтийском, Чёрном и Адриатическом морях.

В свою пользу польские власти пытаются использовать украинские события, чтобы усилить собственное влияние на эту постсоветскую республику. Варшава добилась, что уже сейчас обладает на Украине особыми правами – поляки имеют возможность работать в украинских правительственных учреждениях, вести широкую хозяйственную деятельность…

Обращает на себя внимание и польское стремление ассимилировать украинских беженцев – по крайней мере ту её часть, которая может быть полезна для национальной экономики. Мигрантам оперативно предоставляют карту поляка и другие необходимые документы, позволяющие впоследствии получить польский паспорт. По некоторым оценкам, Польша приняла больше двух миллионов украинских беженцев. До этого, отмечу, в стране уже проживал как минимум миллион мигрантов из Украины.

– Известно, что Польша в этом году усиленно занялась укреплением своего военного потенциала…

– И получает в этом полную поддержку со стороны штаб-квартиры НАТО и США. Обнадёженные американской поддержкой, в Варшаве заговорили на тему ядерного оружия. В первую очередь речь идёт о размещении на польской территории американского ядерного оружия в рамках программы Nuclear sharing – американские ядерные бомбы плюс европейские самолёты-носители, а применение – по решению НАТО. Влиятельный Ярослав Качиньский, лидер партии «Право и справедливость», не так давно в интервью немецкой газете Welt am Sonntag заявил, что, если потребуется, Польша готова разместить на своей территории ядерное оружие.

В Вашингтоне воздерживаются от комментариев, не желая переходить некоторые красные линии. Пока же посол США в Польше Марк Бжезинский анонсировал строительство на польской земле более чем ста американских военных объектов в ближайшие десять лет, в том числе мощной инфраструктуры в Повидзе, где будут заблаговременно размещены тяжёлые американские вооружения на случай переброски из-за океана дивизий сухопутных войск.

На сегодняшний день в Польше уже размещены на ротационной основе 10 тысяч американских военнослужащих, в том числе танковые и артиллерийские подразделения, армейская и тактическая авиация.

– Но и сама Польша предпринимает немалые усилия в сфере военного строительства…

– Принятый в мае 2022 года закон о национальной обороне Польши предусматривает, что к 2035 году вооружённые силы будут увеличены до 250 тысяч человек, а войска территориальной обороны – до 50 тысяч. А это означает, что польская армия станет самой большой в Европе. Число дивизий в сухопутных войсках возрастёт с четырёх до шести, что позволит увеличить группировку войск в восточной части Польши вдоль Вислы.

Совет министров Польши уже утвердил проект государственного бюджета на 2023 год – рекордный в польской истории. Только по разделу национальная оборона планируется выделить свыше 97 млрд злотых (20,7 млрд долларов США), что означает рост примерно на 68 процентов по сравнению с ожидаемым фактическим уровнем оборонных расходов в этом году. Это оценочно около 3,3 процента ВВП. Кроме того, дополнительно не менее 30 млрд злотых будет выделено из фонда поддержки вооружённых сил. Таким образом, общие военные расходы Польши на 2023 год составят примерно 27 млрд долларов.

Рост оборонного бюджета даёт возможность ускорить техническую модернизацию вооружённых сил. Среди ожидаемых вооружений – новые дивизионные комплекты 155-мм колёсных самоходных пушек-гаубиц «Краб», американские танки «Абрамс» и самолёты пятого поколения F-35. В этом году достигнуты договорённости с Сеулом о срочных поставках южнокорейских самоходных гаубиц, мультикалиберных реактивных систем залпового огня, танков и лёгких тактических истребителей FA-50.

Всё это делается под предлогом наличия пресловутой «угрозы с востока». Миллиарды злотых недальновидно кидаются в топку военной истерии, и происходит это в условиях ухудшения экономической ситуации в Польше, что, полагаю, скажется на результатах предстоящих осенью 2023 года парламентских выборов. Польские социологи уже прогнозируют, что правящая партия Качиньского может утратить большинство в сейме.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Польша. Россия > Образование, наука. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 13 ноября 2022 > № 4218149 Сергей Печуров

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 10 ноября 2022 > № 4217237 Александр Алексеев

Заслуженный артист России Александр Алексеев: «Актеры — большие дети, и к этому надо относиться спокойно»

Елена ФЕДОРЕНКО

Заслуженный артист России Александр Алексеев недавно отметил семидесятилетие. «Культура» расспросила юбиляра о его «жизни в искусстве», о людях, с которыми свела судьба, и тайнах актерской психологии.

Юбиляра, лауреата театральной премии имени А.Д. Попова и дипломанта Международного театрального фестиваля «Золотой Витязь» чествовали в родном театре «Сфера», где он — ведущий актер — гордость и душа коллектива.

— Есть у меня добрая знакомая, чьи детские годы прошли в Тирасполе. Она вспоминает, каким популярным актером вы слыли в городе и как вели театральный кружок в школе, где она училась. Эти занятия она не забывает до сих пор.

— Как приятно это слышать — просто привет из молодости. В школе повезло с учителями литературы и русского языка. Они умели преподавать интересно, не по учебникам. Эра Симоновна Занис была влюблена в литературу, тонко ее понимала — она показывала нам, насколько мир может быть пошлым и душным и как русская литература над ним пар?т, ведет за собой. Открывает дороги, по которым человек может уйти от того, что унижает и обедняет. Пять лет назад я летал в Израиль с целью повидаться с ней — наставником, который научил меня читать и понимать классику. Хорошо, что успел, — недавно она умерла, на 92-м году жизни.

— Чувствуете ли вы себя потомственным актером или ваш путь к театру вполне самостоятелен?

— И то и другое. Батюшка мой окончил курс Михаила Астангова в Театре Революции в Москве, служил актером, гордился званием заслуженного артиста Коми АССР. Во время войны получил тяжелейшую контузию, но театр не бросил, работал актером в Воркуте, потом создал в поселке Абезь первый в Заполярье театр.

Когда я появился на свет, семья переехала в Подмосковье, и папа возглавил театр в Калининграде (нынешний город Королев. — «Культура»). В городе строились космические ракеты, его населяли образованные интеллигентные люди. В середине 60-х большой и дружный коллектив поставил спектакль «Мой друг» по пьесе Николая Погодина. Автор приехал на премьеру и сказал, что это лучшая постановка из всех, которые он видел, а пьеса тогда пользовалась огромной популярностью.

— Это был самодеятельный театр?

— Да, народный театр, и такой могучий, что стал лауреатом Всемирного фестиваля молодежи и студентов. У меня до сих пор хранится награда отца.

— Вы осели в Королеве?

— Отца вели по жизни перемены, и через несколько лет он перешел на работу в Союзгосцирк, стал директором Второго Московского передвижного цирка, начал колесить по городам и весям. Когда мне исполнилось семь лет, кочевую жизнь остановила мама — словами «Все! Ребенку надо учиться и жить в одном городе».

Тогда-то волею судьбы мы оказались в Кишиневе, где отец переквалифицировался — увлекся театральным строительством и достиг высот в своей новой карьере: участвовал в реконструкции Русского драмтеатра имени Чехова в Кишиневе, строительстве Республиканского театра оперы и балета (сегодня он носит имя Марии Биешу), в восстановлении Театра драмы в Тирасполе — прямое попадание бомбы оставило от здания только стены. Жизнь свою отец окончил крупным строительным чиновником.

Влияние на меня, конечно, оказывали разговоры о театре, по нему отец скучал. Вспоминал тех, с кем учился в Москве: известных актеров Афанасия Белова, Зою Федорову, Бориса Толмазова, они крепко дружили. Папа безумно любил Мейерхольда, в его «Доходном месте» еще студентом сыграл полового в доме Вышневского и даже удостоился похвалы Всеволода Эмильевича. Актеры часто собирались у нас и рассуждали о театре — я в этом «варился» и все жадно впитывал.

— После школы вы поехали поступать в театральное училище?

— Это решение все восприняли как естественное. Из благодатного райского Тирасполя, в который мы переехали из Кишенева, я уехал завоевывать Москву. Показывался во все училища и везде прошел на третий тур. Документы нужно было подавать в одно. Я выбрал Щукинское, но меня туда благополучно не приняли. Отнесся к провалу легкомысленно: обидно, конечно, но никаких страданий не было. Собрался идти в армию, купил билет домой, но тут позвонил папа: «Не задерживайся, возвращайся, в Кишиневском институте искусств набирает курс ученица Ильи Судакова Надежда Аронецкая, она плохому не научит». Надежда Степановна — легендарный режиссер, педагог, создатель молодежного молдавского театра «Лучафэрул», который гремел по всему миру. В период восстановления театра Чехова папа и Надежда Степановна познакомились. Два воспитанника Москвы, ученики знаменитых мастеров: он — Астангова, она — Судакова.

— Опережу события: интересно получилось — вы стали одним из любимых актеров Екатерины Еланской, дочери Судакова, и работаете в ее «Сфере».

— Мир тесен. Получил образование у ученицы Судакова, работал в ее театре в Тирасполе и вот уже 33 года служу в «Сфере», которую создала его дочь Екатерина Еланская, а сейчас театр возглавляет его внук Александр Коршунов.

— Почему вы, успешный тираспольский актер, решили вместе с семьей поехать в Москву?

— У Надежды Аронецкой, создавшей театр в Тирасполе, был свой взгляд на сценическое искусство. С афиши нашего коллектива она категорически отказывалась снимать определение «студия», так как ценила особое студийное братство, где все чувствуют себя одной семьей. Нажила немало врагов, да и характер непростой, ее старались убрать и убрали. Театр, который мы строили вместе, сразу же потерял для нас смысл. Дистанция оказалась пройденной.

— И вы отправились в столицу?

— Искать легких хлебов и ровных путей не хотелось. Болтаться по провинции? Ее мы видели, в ней отработали прекрасное десятилетие, причем в театре высокого уровня. Лучше уж проявиться в столице… Собрали чемоданчики и уехали.

— Первое место службы в Москве — театр Геннадия Юденича. Его имя сегодня из числа забытых, молодые и не знают, но четыре десятилетия назад он был чрезвычайно популярен. О театре Юденича спорили: его эксперименты восхищали и вызывали негодование. Что это был за театр и почему вы спустя пять лет его покинули?

— В Москве удача мне не сопутствовала, хотя Анатолий Васильевич Эфрос заинтересовался, но с руководством театра я общего языка не нашел. Устроился во Дворец пионеров, преподавал художественное слово. Параллельно показывался в театры. Посещал и биржу актерскую — она тогда существовала, но на нее в основном приезжали провинциальные режиссеры, там смотрели безработных артистов со всего Советского Союза.

Кто-то, не помню кто, посоветовал показаться Юденичу: мол, ему нужен актер на роль Алексея в «Оптимистической трагедии». Почему нет? Решил попробовать. Оказалось, что не на Алексея, а на роль командира корабля. Получилось удачно, и Геннадий Иванович меня принял. С ним — фантазером, человеком талантливым и своеобразным — случилось непредвиденное: мечтательность увлекла его в сферу сценографии. Он построил себе наверху, в здании в Харитоньевском переулке, темную комнату с куклами на фоне проекций, создающих иллюзию реального изображения в пространстве. К актерам он потерял интерес. Мы играли по клубам Москвы, большим и малым, ездили на гастроли, в том числе и солидные — в Ереван и Тбилиси. Когда он увлекся новыми способами сценической выразительности, построенными на возможностях техники, то оставил нас, актеров, на педагогов — по вокалу, танцу, сцендвижению. Каждый день мы проходили жесткий тренинг, но эта муштра ни к чему не приводила. Когда армия не воюет, она начинает пить. Я ушел, для меня театр Юденича закончился.

— Как встретились с Екатериной Ильиничной?

— Тот же путь! Работал в кружке художественного слова, мечтал о театре, общался со знакомыми, кто-то сказал, что есть «Сфера», и у театра проблемы с труппой: «Пойди попробуй». Взял гитару и отправился без всякой надежды, все-таки возраст уже приближался к сорока.

Екатерина Ильинична репетировала, я сел напротив двери, из-за которой она должна появиться. Поднимаю голову — в полутьме мне навстречу идет моя бабушка покойная. Верьте не верьте, меня чуть удар не хватил, оторопь случилась: баба Катя приближается — онемели руки и ноги. При свете рассмотрел, что они, конечно, разные, но в чем-то очень похожие: темноволосые, маленькие, стройные. Екатерина Ильинична для меня так и осталась видением. Что-то почитал, спел под гитару, и она говорит: «Вы мне нужны, но театр уезжает на гастроли в Батуми, потом — отпуск, в новом сезоне мы вам позвоним». Понял, что провал, — такие отговорки я уже слышал. Но звонок поступил: «Екатерина Ильинична просит прийти на разговор». В тот раз она сказала: «Свободных актерских ставок нет, но вакантно место «на вешалке» и будете участвовать в спектаклях. Согласны?» Я был счастлив, тоже мне бином Ньютона — «на вешалке» постоять, театр с нее и начинается — значит, будем жить по Станиславскому, тоже неплохо.

— Вы действительно работали гардеробщиком? Пальто принимали?

— И принимал, и выдавал, рублики не брал — не предлагали. Иногда выходил на сцену. Прошло время, и случилась беда, вот уж «не было бы счастья, да несчастье помогло». К сожалению, тяжело заболел Володя Трещалов — актер моего, среднего возраста, и понадобились замены на его роли. В течение полутора недель я ввелся на восемь его ролей, выучил огромный объем текста. Ближе к концу сезона Еланская вызвала меня: «Переводим вас в основную труппу с тем окладом, который вы заработали». А у меня была ставка высшей категории. И пошла-покатилась наша совместная счастливая жизнь.

— К сцене по центру зала и зрителям вокруг пришлось привыкать?

— Когда впервые заглянул в зрительный зал, то удивился: «Батюшки, арена!» Но в цирке я провел детство, и мне в таком пространстве привычно. Дебютировал на сцене-арене командиром корабля в спектакле «Завтра и вчера» и никаких неудобств не испытал. После первой встречи Екатерина Ильинична предложила остаться на спектакль. Шел «Театральный роман», и я давно так не смеялся и не получал такого удовольствия в театре. Хотелось, чтобы спектакль продолжался и не заканчивался.

— Под руководством Александра Коршунова театр поменялся?

— Когда Екатерина Ильинична ушла из жизни, главным режиссером стал ее сын Александр Коршунов. Театр, конечно, изменился, но заветы Еланской живы. «Сфера» осталась театром для людей и про людей, где не демонстрируют себя зрителю, а ведут с ним разговор на волнующие темы. Екатерина Ильинична работала с инсценировками, сама их писала — специально для своего театра, карандашиком на полях указывала фамилии артистов: еще текст не дописан, но уже известно, кто кого сыграет. Александр идет иным путем — он ищет пьесы и находит порой самые неожиданные, невостребованные, даже забытые, и открывает в них то, что согревает человеческие души, дает возможность каждому задуматься — кто он такой и зачем живет.

— Какие спектакли вы вспоминаете как наиболее важные для вас?

— До роли Хамберта в «Лолите» я играл только эпизоды, но их было множество и во всех спектаклях. В «Роковых яйцах» — 12 эпизодов, просто театр миниатюр Аркадия Райкина. За кулисами меня «принимали», стремительно переодевали и выталкивали на сцену. «Лолита» имела огромный успех, и мне после этого спектакля начали доверять настоящие большие роли, я стал одним из ведущих актеров театра. Появился в моем репертуаре барин Лотохин в «Красавце-мужчине» Александра Островского, фундаментальная роль Йорана Перссона в «Эрике XIV» — этот спектакль по пьесе Стриндберга мы играли в Швеции, где его высоко оценили. Но апофеозом и кульминацией работы с Екатериной Ильиничной стал купец-домостроевец Патап Чапурин в спектакле «В лесах и на горах» по роману Мельникова-Печерского. В этом эпическом спектакле — вся мощь таланта, масштаб личности, неуемный темперамент Екатерины Еланской. Спектакль-легенда шел три с лишним часа, и достать билеты на него было невозможно. Преступная небрежность в том, что этот спектакль не объездил весь мир — такого русского спектакля в России я не видел! До сих пор многие по нему горюют.

— Нет возможности его восстановить?

— Спектакль записан. Но стоит ли дважды входить в одну и ту же реку?

— Расскажите о «Старшем сыне»...

— Очень тяжелая работа.

— Но она же принесла вам успех — за роль Сарафанова вы получили диплом «Золотого Витязя».

— Может, потому и принесла, что оказалась тяжелой. Над этой пьесой Александра Вампилова витает тень Леонова, и для меня главным было не допустить ни одного поворота головы или движения ухом, как у Евгения Павловича. Я — другой актер и другой человек — пытался найти свой ответ на вопрос: «Какой он — Сарафанов?». И здесь мы во многом не сошлись с постановщиком спектакля Александром Коршуновым. У него было свое представление, и он меня активно в него тащил, а я стремительно оттуда выскакивал. Дошло до того, что партнеры разделились на два лагеря: одни верили Коршунову, другие считали, что прав Алексеев. С трудом нашли общий путь. Спасибо Александру Викторовичу, что вытерпел, а ведь мог освободить от роли и все. Тем более что есть в труппе хороший актер Вадим Борисов, который соответствовал требованиям Коршунова. Но режиссер дал мне сыграть Сарафанова, мы с Вадимом играем в очередь. Потом получал награды за этот спектакль.

— Вы в режиссуре себя не пробовали?

— Пробовал, в Тирасполе — там до сих пор идет мой спектакль «Кот в сапогах». Он пользуется невероятным успехом, много гастролирует, его называют «кормильцем».

В «Сфере» ставить спектакли не стремился — у меня было столько интересной актерской работы, да и рядом с Еланской, думаю, это невозможно. Могу и люблю поработать с актерами над какими-то нюансами ролей, но многим молодым не нравится, когда кто-то лезет в их кухню с советами.

— Для вас есть такое понятие, как актерская психология?

— Актеры — нормальные люди, но с обостренным самолюбием, на него влияет профессия.

— Имеете в виду подневольное положение?

— Мы все время существуем в конкурентной ситуации и в условиях подневольности: пойдешь туда, куда пошлют, и будешь делать то, что скажут. Помните, как в сказке Шукшина «До третьих петухов»: «Ваня, плясать умеешь?» — «Умею, но не буду».

Но приказал Горыныч — и пошел плясать «по кругу, пристукивая лапоточками…». Актеры очень ранимы, неожиданно остро могут среагировать на обычные для других людей слова и поступки. Моя жена, инженер военно-промышленного комплекса, в годы, когда отрасль разваливалась, пришла работать к нам в костюмерный цех — нужно было кормить больных родителей и поддерживать сестру с детьми. Попав за кулисы, она сказала: «Дурдом». А потом поняла, что актеры — большие дети и к этому надо относиться спокойно.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 10 ноября 2022 > № 4217237 Александр Алексеев

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 ноября 2022 > № 4206134 Алексей Пушков

Алексей Пушков: "Ледяная война" против России и новый миропорядок

Алексей Пушков (председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ, автор и ведущий аналитической программы "Постскриптум", кандидат исторических наук)

В конце первой четверти XXI века обозначились линии принципиально нового миропорядка. Миропорядок, который был установлен после Второй мировой войны и зафиксирован в документах Ялтинской и Потсдамской конференций, в соответствии с которым были созданы ООН и Совет Безопасности, выработаны принципы и основы международного права, распадается и уходит в прошлое. И причиной этого распада стали не действия России на Украине, как любят утверждать на Западе. Процесс начался гораздо раньше - в начале 1990-х годов, во время развала СССР, и продолжается до нынешних дней.

В то время либеральные политики и СМИ изображали распад СССР чуть ли не как великое благо. Часто приходилось слышать, что как только Россия "освободится" от национальных республик, то "рванет" в некое удивительное будущее. Но это будущее оказалось исключительно сложным.

Страну постигла социальная и геополитическая катастрофа. Отныне нам приходится бороться за сохранение присутствия в тех республиках, которые были частью нашего государства. Причем во многих из них оно полностью утеряно, а в других ослабевает.

В этом трагедия и парадокс распада Советского Союза для нынешней России. Не случайно Владимир Путин назвал его крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Распад Советского Союза породил множество политических конфликтов: конфликт между Арменией и Азербайджаном; между Грузией, Абхазией и Южной Осетией; между Молдавией и Приднестровьем, а теперь еще и крупный военный конфликт между Россией и Украиной, прямо поддержанной западным альянсом.

"Однополярный мир" и "конец истории"

Вследствие распада СССР на протяжении 10-15 лет в мире установился "однополярный миропорядок", при котором всем ходом мировых событий правили США и их ближайшие союзники. Однако "однополярный мир" не мог быть устойчивым. У Соединенных Штатов должны были появиться соперники, и через некоторое время они появились.

В экономической и финансовой сфере - в лице Китая, а в военно-политической сфере - в лице Российской Федерации, которая относительно окрепла в 2000-е годы и уже к 2007-2008 гг. не захотела играть по американским правилам.

В Совете Безопасности ООН заседают пять государств - это государства-победители во Второй мировой войне: Россия, Соединенные Штаты, Франция, Великобритания и Китай. Их называют The Permanent Five - P5. Однако в 90-е годы в ООН говорили в основном о P3 - The Permanent Three, то есть о трех западных странах, определявших ход событий в ООН. Причина ясна: еще не набравший силу Китай тогда постоянно воздерживался, а Россия была в очень уязвимом финансовом положении и почти по всем вопросам в ООН Москва поддерживала Соединенные Штаты. Статус России в Совете Безопасности ООН в 90-е годы как суверенного государства был фактически сведен на нет.

Так продолжалось до кризиса в Югославии.

С марта 1999 года, со знаменитого разворота Евгения Примакова над Атлантикой, началось движение России к отказу от признания "однополярного мира" во главе с Соединенными Штатами Америки.

Американцы к этому моменту убедили себя в том, что они властители человечества. У них появилась обосновавшая этот посыл идеологическая конструкция в виде доктрины "конца истории". "Конец истории" означает окончательную и полную победу так называемой либерально-демократической модели в глобальном масштабе. Было объявлено, что поскольку коммунизм в Советском Союзе уступил место рыночной экономике и демократической политической системе, а Китай встал на путь рыночных реформ, то весь мир отныне станет похож на Запад. В итоге его политическая и экономическая модель распространится на весь мир, что и ознаменует собой "конец истории". Иными словами, политическая история мира завершится.

Очевидно, однако, что история никогда не заканчивается. В Древнем Риме также считали, что Римская Империя - это "конец истории". И, как мы знаем, она просуществовала длительное время, около 500 лет. В XVIII веке Британская Империя вообразила, что она являет собой "конец истории", но в XX веке империя распалась. В ХХ веке Адольф Гитлер заявил, что Третий рейх - это на тысячу лет, и провозгласил очередной "конец истории".

Известно, чем это закончилось. Конца у истории быть не может. "Конец истории" - это ложная доктрина, не отвечающая законам мирового развития, а лишь обслуживающая гегемонию одной страны или группы государств, в наше время - США и их союзников.

Ход событий в XXI веке естественным образом опровергает представление о "конце истории". "Однополярный мир" умирает. Как образно выразился Владимир Путин в своем выступлении на Валдайском форуме: "Ситуация в известной степени революционная: верхи не могут, а низы не хотят так уже жить".

БРИКС как альтернатива "Большой семерке"

В современном мире накапливаются процессы и события, подтверждающие это положение. На днях президент Южной Африки Сирил Рамафоза, недавно посетивший Эр-Рияд, сообщил, что Саудовская Аравия выразила желание стать членом БРИКС. Если такое присоединение состоится, то это станет крупным событием. Одно дело - участие в БРИКС Китая, Индии или Ирана, давно известных своей независимой внешней политикой. И совсем другое - приход в организацию одного из главных союзников США на Ближнем Востоке. Этот шаг может стать переломным моментом в геоэкономической и геополитической динамике первой половины XXI века.

Не приходится сомневаться, что за саудовцами или одновременно с ними в БРИКС потянутся и другие страны с растущей экономикой типа Турции, Египта, Аргентины, Нигерии, Индонезии. Такой "эффект лавины" станет сильным ударом по позициям США и всей "Большой семерки" как эксклюзивного клуба стран западного альянса. Уже сейчас сообщения о готовности Саудовской Аравии присоединиться к БРИКС еще более осложнили отношения Эр-Рияда и Вашингтона. Байден пригрозил саудитам "последствиями". В Вашингтоне решают, как отреагировать на растущую внешнеполитическую автономию своего некогда ближайшего союзника на Ближнем Востоке.

Для американцев дело осложняется тем, что Саудовская Аравия чувствует себя весьма уверенно. Высокие цены на нефть обеспечивают ей профицит бюджета и способность запускать крупные инвестиционные проекты. В настоящее время Саудовская Аравия демонстрирует самые высокие темпы экономического роста среди стран "Большой двадцатки". В этих условиях интересы крупного американского бизнеса, привлекаемого открывающимися в этой стране огромными возможностями, ограничивают способность администрации Байдена решающим образом повлиять на поведение Саудовской Аравии на мировой арене.

Особенно важно то, что решение Эр-Рияда - это не изолированное событие, а часть более широкого процесса. Как пишет саудовская газета Arab News, "импульс к расширению БРИКС усилился на фоне продолжающегося конфликта между Россией и Украиной, обостряя конкуренцию между Китаем и США, а также все более напряженную конфронтацию между Востоком и Западом. И Восток, и Запад стремятся укрепить свои лагеря, расширяя свои сети друзей и партнеров".

Таким образом, несмотря на все усилия США удержать бразды правления миром в своих руках, мир стремительно уходит от "однополярности". Завершение доминирования Запада становится главной чертой первой половины 21-го века.

Тот мир, который сейчас выстраивается, будет другим, отличным от того, который существовал еще несколько лет назад. Во-первых, мы отказываемся принять западную концепцию миропорядка, "основанного на правилах". Западные идеологи и политики очень редко говорят об Уставе ООН, поскольку там зафиксированы универсальные принципы международного права, которые Запад часто нарушает. Вместо этого они говорят о таком понятии, как "мир, основанный на правилах". Но такого понятия нет в международном праве. Мир, основанный на правилах, - это тот мир, который основан на правилах, выработанных в Вашингтоне, Брюсселе, Лондоне, Берлине, Париже.

Коллективный Запад исходит из того, что он диктует правила, а остальные страны должны их принимать. Фактически это попытка навязать им "параллельное международное право". С его помощью Запад пытается навязать нам мир, основанный на произвольных правилах, с которыми мы должны соглашаться. Одно из таких правил гласит, что НАТО имеет право на неограниченную экспансию, на включение любого государства в свой состав, размещение на его территории военных формирований и баз, то есть имеет право угрожать не входящим в него странам, прежде всего Российской Федерации. Это "право", которое себе присваивает НАТО, было отвергнуто Владимиром Путиным еще на Мюнхенской конференции в 2007 году. Тогда были сформулированы основы доктрины внешней политики России, которая не предполагает существования "однополярного мира" и отвергает "мир, основанный на правилах".

"Ледяная война"

В наши дни происходит геополитический и геоэкономический разлом между Россией и Западом. В течение длительного времени наша страна пыталась войти и частично входила в западную систему ориентиров и координат. Этот период позади. Теперь Россия должна выстраивать самостоятельную экономику, самостоятельную политику, самостоятельную производственную базу и самостоятельное мышление.

Острый конфликт с Западом, который привел к военному столкновению на Украине, назревал уже давно.

Серьезные расхождения между Москвой и Западом начались уже в 2011-2012 гг., после войны НАТО против Ливии и начала военного конфликта в Сирии. Сирия была и остается нашим близким партнером на Ближнем Востоке. Мы видели, как Североатлантический альянс и Соединенные Штаты "перемалывали" все новые страны - Югославию, Ирак, Ливию. В Москве было решено, что Сирию мы не дадим "перемолоть", и не дали.

Уже в 2013 году, перед Олимпиадой в Сочи, между нами и коллективным западом, и прежде всего США, установился "большой холод".

В рамках "Большой восьмерки", в которой мы тогда участвовали, обозначился прямой конфликт между Путиным и Обамой. Есть известная фотография, где Путин и Обама после переговоров по Сирии на заседании "Большой восьмерки" в Лох-Эрне сидят в напряженных позах и смотрят в разные стороны. Эта фотография стала символом размежевания. Начало военно-космической операции России в Сирии в 2015 году усилило это размежевание.

Политический конфликт вокруг Украины, начавшийся в 2014 году, пришелся на тот этап, когда мы уже разошлись с Западом по многим другим вопросам - по Ираку, по Ливии, по Сирии, по Афганистану, а также по Абхазии и Южной Осетии, которые Россия признала вопреки позициям Запада. Украина стала финальной фазой нашего размежевания. Таким образом, острый конфликт был закономерен. Место, формы и время этого конфликта могли быть другими, но накопившиеся противоречия достигли критической массы и должны были так или иначе выйти наружу. На Украине борьба идет не столько с Украиной, сколько с объединенным Западом, который активно поддерживает Киев и рассматривает эту страну как свой главный плацдарм в противостоянии с Россией.

В 2014-м году начался новый этап отношений с Западом. Россия долго ориентировалась на Евросоюз как на главного торгового партнера. В 2013 году товарооборот с ЕС составил 450 миллиардов долларов. Между Россией и ЕС были активные связи и обмены, различного рода контакты. Однако с 2014 года Евросоюз выбрал линию на конфронтацию с Россией.

В 2022 году конфронтация перешла в еще более острую фазу, которую можно назвать "ледяной войной". Европейские страны стали уничтожать сами основы экономических и торговых отношений с Россией, которые были заложены еще в ХХ веке. Особенно показателен "большой разрыв" между Германией и Россией.

В 1970 году между Германией и Советским Союзом был подписан договор "Газ-трубы". Смысл сделки был в следующем: немецкая сторона поставляет нам трубы крупного диаметра, которых у Советского Союза не было, а мы строим газопроводы и направляем по ним газ на территорию Германии. Эта схема работала 50 лет. Мы поставляли газ, на базе которого успешно развивалась значительная часть немецкой промышленности, а немцы платили нам и усиливали свою конкурентоспособность, поскольку у них был постоянный, дешевый, надежный источник получения энергоносителей в виде трубопроводного газа. Сейчас, несмотря на все выгоды, которые это уже принесло и могло бы еще принести Германии, ее руководство отказалось от этой стратегической схемы. Тем самым Берлин фактически разрушил становой хребет "особых отношений" с Москвой, который служил им опорой в течение полувека.

Есть ли выбор у России?

Есть все основания полагать, что линия Запада не изменится. У нее есть глубокая идеологическая основа: ни США, ни ЕС не готовы признать те ценности, которых придерживается российское общество. В сфере энергетики линия Запада состоит в том, чтобы избавиться от зависимости от России. В мировой политике Запад отныне объявляет о намерении действовать на международной арене без России и наперекор России. И это не выбор президента США Байдена или канцлера ФРГ Шольца: это выбор практически всего коллективного Запада. Есть исключения в виде Венгрии, которая не собирается отказываться от поставок российского газа, но это не меняет картины: стратегический выбор Западом уже сделан.

В каком положении оказывается Россия в условиях "большого разрыва" с Западом? Есть три подхода к оценке положения России в современном мире и к тому, каким оно должно быть.

Долгое время доминировала концепция, которая транслировалась с Запада, но активно поддерживалась и у нас в 90-е годы. Она состояла в том, что Россия должна быть неформальной частью коллективного Запада (без членства в ЕС и НАТО), выступающей в роли его младшего партнера. С этой точки зрения Россия должна была обеспечивать западные страны нужными им ресурсами, а также предоставлять им свой обширный внутренний рынок для их товаров. С такой Россией могли иногда советоваться по некоторым вопросам и даже учитывать ее отдельные подходы, но в целом она должна поддерживать Запад. Это была линия поведения, которую в первой половине 1990-х годов проводил глава МИД Андрей Козырев, но к концу десятилетия она была отвергнута как большей частью российского политического класса, так и подавляющим большинством граждан России.

Вторая точка зрения гласит, что, если Россия откажется быть младшим партнером Запада, то она неизбежно попадет под влияние Китая и станет зависимой от Китая. Однако эта концепция, которую, кстати, активно продвигают США, спекулятивна и не имеет под собой достаточных оснований. Во-первых, у Китая нет амбиций что-либо диктовать России. Мы не слышали ни одного китайского заявления о том, что должны идти вслед за Китаем или поддерживать все, что делает Китай. Во-вторых, Россия является самостоятельной державой с мощным ядерным потенциалом.

Поэтому установить господство над ней без ее добровольного согласия - это нереальный сценарий.

Другое дело, что Китай стремительно превращается в нашего ведущего торгово-экономического партнера. В 2021 году товарооборот между нашими странами составил почти 147 млрд долл., а по итогам первых восьми месяцев 2022 года вырос на 31 процент и составил более 117 млрд долл. Весной 2022 года Китай впервые закупил энергоносителей у России больше, чем закупили страны ЕС. И эта тенденция, судя по всему, будет лишь усиливаться.

Каково же тогда место России в современном мире, раз она отвергает подчинение Западу или Китаю? Уверен: у нас на деле выбора нет. У России есть историческое место, которое мы отстаивали на протяжении всей нашей истории. Это место самостоятельного центра силы, расположенного в Евразии как ключевом регионе мира. Россия слишком велика, чтобы интегрироваться в другие геополитические системы. Не следует пытаться присоединить ее, "прислонить" к другим центрам силы.

Лет 18-20 тому назад мы говорили об этом с председателем Еврокомиссии, бывшим премьер-министром Италии Романо Проди. Я спросил его: "Вы видите перспективы вступления России в Евросоюз?". Он ответил: "Послушайте, посмотрите на Евросоюз и посмотрите на Россию. В Россию может уместиться 10-15 Евросоюзов. Вы слишком крупные. И потом, в этом случае у Евросоюза будет общая граница с Китаем? Нет, это вряд ли возможно".

Таким образом, Россия не вписывается в коллективные западные структуры. Она не может существовать при ком-то, как, кстати, и Китай в силу своей многовековой истории, в силу огромной территории, а также в силу своего самовосприятия как тысячелетней, исторической державы.

Самовосприятие, или самоидентификация, - ключевой фактор в поведении той или иной нации на мировой арене.

Западные санкции против российских ресурсов

Несмотря на давление коллективного Запада, у России есть серьезные шансы выстоять в этом противостоянии. Мы часто недооцениваем свой потенциал. У России, помимо военной мощи, есть гигантская ресурсная база.

Недавно были сделаны подсчеты, какая страна в мире является самой богатой с точки зрения природных ресурсов. На первом месте оказалась Россия - объем ее ресурсов оценивается в 75 триллионов долларов. На втором месте Соединенные Штаты - 45 триллионов, затем идет Китай, а потом уже, с большим отставанием, другие государства. Россия - самодостаточная страна, она занимает первое место в мире по запасам нефти и газа. Этот фактор уже играет и будет продолжать играть существенную роль в разворачивающемся противостоянии.

Россия сопоставима с США по ядерному потенциалу, причем на некоторых направлениях, например в области гиперзвукового оружия, опережает их. 92% мирового ядерного потенциала приходится на Россию и Соединенные Штаты, и только 8% на все остальные государства. Китай активно развивается в этой сфере, но пока еще несравним по ядерной мощи ни с Россией, ни с США.

У нашей страны есть гигантские запасы пресной воды, что чрезвычайно важно: по прогнозам, мир движется к состоянию, когда пресная вода будет стоить дороже, чем нефть. Грядут серьезные климатические изменения. Вероятно, будет происходить частичное опустынивание тех регионов, которые сейчас достаточно насыщены водой. А Сахара через Средиземное море "придет" в Южную Европу, и там, где сейчас мы видим сельскохозяйственные земли, появятся засушливые, полупустынные зоны. В этих условиях наши запасы пресной воды, которые превосходят запасы любого другого государства, будут иметь стратегическое значение.

У России - мощные сельскохозяйственные ресурсы. В этом году ожидается рекордный урожай зерновых - 150 млн тонн, из которых более 50 млн тонн могут пойти на экспорт. И это в ситуации, когда во всем мире говорят об угрозе продовольственного кризиса или даже голода в отдельных регионах мира (что вызвано прежде всего санкционной политикой Запада и нарушением установившихся торгово-экономические связей).

Не случайно западные эксперты с удивлением обнаруживают, что жесточайшие санкции, которые были введены против России, не дают искомого результата. Следует отдавать себе отчет: западные санкции - долгосрочные, они рассчитаны на длительный период. Но все же западные политики надеялись, что Россия ощутит шок от этих санкций быстрее и глубже, чего до осени 2022 года так и не произошло. Это дает основания надеяться, что в перспективе Россия сможет преодолеть санкционное давление, заменив страны Европы как наших основных торгово-экономических партнеров на другие страны.

С чем идет Россия в новый мир

Главная задача России в этих условиях - перестраиваться таким образом, чтобы быть важнейшей и определяющей частью формирующегося нового мира.

Необходимо подчеркнуть: имеющиеся у России объективные факторы мощи не будут работать автоматически. Для этого необходимы три вещи: эффективное управление ресурсами; повышение качества принимаемых решений, в том числе в социальной сфере; прочная идеологическая база.

Важно отметить, что идеология не появляется по решению руководящих структур или политической партии. Идеология формируется всем обществом. Формирование общенациональной идеологии - сложный процесс, который напрямую не подчиняется конкретным, тем более бюрократическим решениям. Идеология не сочиняется, а технологии не способны заменить идеологию. Но ее развитию можно дать определенное направление, определенный вектор, и вот здесь роль руководства страны, государственных институтов, политических партий очень важна.

Сегодня особенно важно усиливать те начала, которые способствуют росту нашего авторитета в мире, углублению нашего национального самовосприятия. Пора перестать ориентироваться, как мы делали в недавнем прошлом, на зарубежные, внешние критерии, которые слишком часто обслуживают интересы других центров силы. Россия, безусловно, часть мира, но мы - нация, которая определяла ход мировых событий на протяжении многих веков, и наша идеология должна отражать нашу историческую роль и наш вес в мировых делах.

Особенно важна здесь работа средств массовой информации, школы, системы образования. То, как мы преподаем историю, как воспринимаем сами себя, какие книги читаем, как ведем себя в социальных сетях, какие ценности пропагандируем, какой мир отстаиваем, - все это формирует нашу идеологию. И когда эти векторы сочетаются с восприятием большинства граждан, тогда и формируется сильная общенациональная идеология, способная служить нам опорой даже в самые сложные времена.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 ноября 2022 > № 4206134 Алексей Пушков

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 8 ноября 2022 > № 4217242

Вонь онучей: последний шанс русской культуры

Ольга АНДРЕЕВА

В мае 1986 года в журнале «Наш современник» появился небольшой рассказ Виктора Астафьева «Ловля пескарей в Грузии». Тогда Астафьев переживал не лучшие времена. Неказистая реальность позднего СССР, крах надежд, агрессия, захлестнувшая общество, - все это мучало. Рассказ про пескарей написан, что называется, на нерве. Контраст между красотой и ничтожеством человека был реализован на грузинском материале.

Тут же разразился скандал. Писатели Грузии накатали в Союз писателей СССР настоящий донос на Астафьева, где сибирского самородка обвинили в клевете на «гордых грузин». Некто К. Буачидзе с пафосом писал: «Вы своим рассказом о Грузии наступили прямо на сердце наше, и мы почувствовали его боль». Боль Буачидзе была особенно остра на фоне набиравшей обороты идеи о «русском сапоге», поправшем свободу народов.

«Свободные грузины» были готовы повышать ставки. Астафьеву стали звонить с угрозами. Дабы утишить страсти, писатель Гавриил Троепольский («Белый Бим, черное ухо») от имени «русских литераторов» прилюдно покаялся перед оскорбленным Буачидзе. Скандал вроде бы пошел на спад. Но не тут-то было. Именно в этот момент, в августе 1986 года, московский историк Натан Эйдельман написал Астафьеву письмо, в котором прямо обвинил его в расизме.

Письмо было длинным и напоминало современный фейсбук – нескрываемое высокомерие сочилось из каждой фразы. Финал письма четко формулировал то, что вскоре зазвучит из всех либеральных утюгов: «Закон, завещанный величайшими мастерами, состоит в том, чтобы, размышляя о плохом, прежде всего… винить себя; помнить, что нельзя освободить народ внешне более, чем он свободен изнутри. Что касается всех народных несчастий, то чем страшнее и сильнее они, тем в большей степени их первоисточники находятся внутри, а не снаружи».

Астафьев каяться не стал и ответил коротко, но емко: «У всякого национального возрождения, тем более у русского, должны быть противники и враги. Возрождаясь, мы можем дойти до того, что станем петь свои песни, танцевать свои танцы... В своих шовинистических устремлениях мы можем дойти до того, что пушкиноведы и лермонтоведы у нас будут тоже русские, и, жутко подумать! - всякого рода редакции, театры, кино тоже «приберем к рукам»... Как видите, мы, русские, еще не потеряли памяти и мы все еще народ Большой, и нас все еще мало убить, но надо и повалить».

Эйдельман тут же сдал назад, отделавшись мелкими оскорблениями. На этом история не кончилась. Переписка попала в самиздат – спасибо Эйдельману! - и бурно обсуждалась. А в 1990 году рижский журнал «Даугава» без согласования с авторами опубликовал все три письма в рубрике «Нацизм в России», сопроводив публикацию статьей Юрия Карабчиевского «Борьба с евреем». С тех пор «нацизм» и «антисемитизм» стали ключевыми маркерами писателей-деревенщиков в глазах либеральной интеллигенции.

А между тем деревенская проза представляет собой одно из самых сильных и глубоких явлений русской культуры последнего столетия.

Люди колхозной деревни

К началу ХХ века народ, то есть крестьянское сословие в России составлял около 82% населения, то есть 131 миллионов человек. В городах проживало всего 28,5 млн. Согласно переписи 1970 года, на территории СССР в селе осталось 44% жителей, то есть 105,7 млн. На протяжении всего ХХ века «русский народ» это десятки миллионов жителей страны, которых даже умозрительно было трудно засунуть под плинтус истории. Между тем со времен народников народ в нашей культуре понимался как довольно бессмысленная и безгласная масса, которой оказывает попечение образованный городской нобилитет. Народ любили, презирали, изучали, разгадывали, за его счастье боролись. Но он всегда служил лишь объектом для манипуляций со стороны тонкой прослойки образованного сословия.

Революция 1917 года должна была бы разрушить этот порочный опыт и дать слово самому народу. Но не тут-то было. Для крестьянства в новой политической конфигурации не изменилось ничего. «Угол зрения, обеспеченный просветительским пафосом либерально-демократических установок Х1Х века, унаследованных советским дискурсом», позволял не видеть того, что народная масса России являла собой «сложно скоординированные по территориям и этносам жизненные миры, в которых были свои ценности, свои экзистенциальные вопросы, эстетика, искусство, метафизика» (Светлана Адоньева. «Деревня: стигматы сословия» (2017).

Хуже того, объявленное носителем буржуазной идеологии крестьянство пережило катастрофу раскулачивания и пытку коллективизацией, что на десятилетия вывело его из поля идеологической легитимности. Крестьянство оказалось буквально распято между сусальным образом принятого способа говорения о деревне и подлинной реальностью народной жизни, о трагедии которой говорить было строго запрещено. Именно в этот парадоксальный зазор между официозом и реальностью в конце 50-х годов и ворвались те, кого потом презрительно назовут «деревенщиками».

Их история началась со статьи Федора Абрамова «Люди колхозной деревни в послевоенной прозе», опубликованной в «Новом мире» в апреле 1954 года. Речь шла о том, что советские писатели «соревнуются между собой, кто легче и бездоказательнее изобразит переход колхоза от неполного благополучия к полному процветанию». А ведь настоящая русская деревня, напоминал Абрамов, по-прежнему бьется на грани вымирания. Статья вызвала бешеный скандал. «Я трижды лауреат Сталинской премии! Я покажу этому Абрамову! Кто он такой?!» - орал Семен Бабаевский, на чей роман «Кавалер золотой звезды» замахнулся Абрамов. Последовали партийные «пропесочивания» и возмущенные статьи. Между тем номера «Нового мира» со статьей Абрамова в библиотеках зачитывали до дыр. Правота автора была очевидна – создав «страну рабочих и крестьян», власти превратили последних в рабов города и социализма.

ХХ съезд КПСС должен был бы говорить именно об этом, но… «Программа строительства громадная. Но как будет жить народ? – писал Абрамов в дневнике. - Доход колхозников к 60–му году вырастет на 40%. Каких колхозников, по отношению к чему? В Верколе получили на трудодень 200 гр. Неужели в 60–м получат 280?».

Молчать стало невтерпеж

Пока коллеги песочили Абрамова, в устоявшейся культурной иерархии происходило нечто странное. С разных концов огромной страны (Алтай, Красноярский край, Архангельская область, Вологодчина) люди разной, но всегда трудной судьбы, стали говорить об одном и том же – трагедии русского народа. «Писателем я стал… по необходимости, – объяснял позже Василий Белов, – слишком накипело на сердце, молчать стало невтерпеж, горечь душила».

Стиль этого разговора оказался неожиданно высоким. Один за другим появлялись шедевры: «Братья и сестры» Федора Абрамова (1958), «Привычное дело» Василия Белова (1966), «Сельские жители» Василия Шукшина (1963). Бывшие сцепщики вагонов (Астафьев) и слесаря (Белов, Шукшин), только недавно вернувшиеся с фронтов, крещеные медалями и тяжелыми ранениями, стремительно заканчивали университеты, осваивали высокую культурную традицию, восходя к вершинам интеллектуальной элиты страны. Деревенское происхождение, которым потом их будут клеймить всю жизнь, не мешало им защищать диссертации и возглавлять кафедры. Произведения деревенщиков оказались настолько литературно совершенны, что, несмотря на их абсолютную революционность с точки зрения советского канона, они решительно обходили цензурные преграды и прорывались к читателю. В результате была создана по-настоящему великая литература, отличавшаяся уникальным своеобразием и глубиной.

- Это были лучшие русские писатели второй половины ХХ века, вернувшие литературе национальные начала и прежде всего язык, - говорит поэт, эссеист, создатель поэтической группы и альманаха «Твердый ЗнакЪ» Андрей Полонский. - Возможно, они – вместе с латиноамериканцами – были вообще лучшими писателями того периода в мире. В известной степени убогая культурная политика позднего СССР, пуще любого Голливуда боящаяся именно русской партии, привела к тому, что эти книги не прозвучали так, как могли бы. В остальном же – «Кануны» Василия Белова, «Царь-рыба» Виктора Астафьева, «Прощание с Матёрой» Валентина Распутина, «Наш маленький Париж» Виктора Лихоносова, «Фармазон» Личутина, да и многие еще тексты, не только достойно продолжили русскую литературу 19 века, но и создали новые образы, новую художественную реальность и главное – язык. Самое существенное, что деревенщики это вовсе не о деревне. Это большие и сложные книги, где «отразился век и современный человек изображен довольно верно», - как говаривал Пушкин.

Потом критики будут говорить о том, что деревенщики собрали лучшее, что было в советской литературе. Но дело в том, что если оттепельные писатели-горожане яростно боролись с совлитом и его ущербным соцреализмом, то деревенщики всего этого как будто не заметили. Они, возможно, впервые в послевоенной русскоязычной литературе сформулировали совершенно новое понятие творческой и, бери выше, человеческой свободы. Их свобода основывалась не на «правах», на которых так настаивали оттепельные авторы, «догонявшие» постмодернистские эксперименты Европы, а на внутреннем чувстве божественной гармонии мироздания, где любовь, совесть и ответственность суть главные условия точности художественного образа.

Василий Аксенов, знаменитый представитель городской «исповедальной» прозы 70-х годов горько жаловался на то, что деревенщики «мешали» им писать. И они действительно мешали. Мешали «всеми этими скучными, надоевшими героями, темами и проблемами, с их «несовременным» языком, - пишет современный критик Вячеслав Савватеев. - Мешал Ф. Абрамов с его романом «Пряслины», с его «главным мужиком» Мишкой Пряслиным и «примитивной» народностью. Конечно же, мешал М. Алексеев своим романом «Вишневый омут» – ведь в книге нет заморских «апельсинов из Марокко», прекрасных английских кораблей, картонных мальчиков и девочек, а все какие-то мужики да бабы со своими «вечными» проблемами и мировыми вопросами, а главное – только труд и работа, работа... Скучно все это, нет праздника жизни. Мешала «катаевским мальчикам», разумеется, прекрасная лирическая проза В. Солоухина с его чистым, как слеза, русским языком, русскими женщинами, наконец, с христианскими мотивами добра и справедливости, таким ясным и простым патриотизмом и гуманизмом послевоенных лет. Все это было так далеко от сладких сказочек в западном стиле в духе «Бригантина поднимает паруса»...».

Свидетели России

Гражданственная горечь деревенщиков привела к тому, что в центре внимания оказался не сусальный «кавалер золотой Звезды», а настоящий живой человек земли. Его портрет деревенщики рисовали с любовью и дотошной документальной точностью. Как и Пушкин, они призывали «милость к павшим», к тому народу, про который пела Зыкина и который, вынеся на плечах войну, так и остался на голодном пайке трудодней.

- Поиск корневого начала привел к поискам русского, а они - к разговору о человеке на своей земле, - говорит прозаик Даниэль Орлов. - Русскую деревенскую прозу создавали писатели, той деревней вскормленные. Такими были Распутин, Белов, Крупин, Абрамов, Носов, Залыгин, Личутин. Все они были свидетелями великой крестьянской России, переживали за исход жителей в города, опустевшие дома и зарастающие поля. Они видели, как возникают глубокие трещины внутри русского крестьянского сознания. Это и тяготило и вдохновляло на литературное сопротивление. Требовалось метафизически поддерживать тепло в домах, палить свет, чтобы совсем не пропало то, что питает русскую душу. Почти у всех отцы погибли на фронте, и символ Родины-Матери у них был абсолютно персонифицирован.

Вдруг оказалось, что история России, которая в советском дискурсе отсчитывалась с 1917 года, началась гораздо раньше. Народ не перековался и вообще никуда не делся. Этот народ помнил прошлое и требовал, чтобы рваные края раны революции были сшиты не столько за счет внимания к традиции, сколько за счет радикального пересмотра самой формы взаимодействия государства и народа.

- Народ для деревенщиков это главный герой русской истории, - говорит прозаик и главный редактор литературно интернет-журнала «Молоко» Лидия Сычева. - И это действительно так. У дома-государства всегда есть три части: стены, то есть сама конструкция власти; крыша, то, что дает смыслы и исторические цели, обеспеченные интеллигенцией; и фундамент - собственно народ, то, на чем стоит все. Если в фундаменте появляются трещины, а народ денационализирован, крушение власти неизбежно. И деревенщики это увидели. После войны у них было предчувствие мировой тенденции к денационализации, к перемалыванию наций в некую биомассу, чтобы лепить из нее нечто другое, не народ. Тогда здание государственности будет строиться по иному, без участия фундамента.

Эффект от появления в культуре стихийной народности оказался равен взрыву. В книге «Правители и жертвы. Русские в Советском Союзе» британский историк Джеффри Хоскинг вспоминал о потрясении, которое в конце 60-х годов произвело на него чтение повести В. Белова «Привычное дело»: «В ней рассказывалось о колхозе где-то на Русском Севере и о жизни колхозника, который любил семью, жену, детей и землю, но был доведен до крайности отношением местных начальников настолько, что решил бросить деревню и начать новую жизнь в городе. Книга показала мне, что можно было быть русским и в то же время быть “несоветским”. В романе раскрывалась русская культура, порожденная не церковью и не интеллектуалами-антимарксистами, а простыми русскими людьми, крестьянами, которые так долго молчали».

В отличие от умного британца, советская городская культура встретила деревенщиков с тем же изумлением, но без восторга.

Неприкаянные русские

Одновременно с деревенщиками в советскую культуру, тоже не без скандала, ворвались городские «оттепельные» диссиденты. Но если первые приходили в литературу буквально от сохи и с жадностью неофитов впитывали жар мировой культуры, то вторые открывали двери культуры пинком ноги, считая себя ее полноправными хозяевами. Если городская интеллигенция сосредоточилась на своей, во многом личной трагедии 1937 года, то деревенщики стали глашатаями «стона народного», куда более массовой трагедии коллективизации и войны, вынесенных на народных плечах. Пафос деревенщиков, их внимание к духу народа, экологии и фольклору, в сущности, имел в виду бережное отношение к собственной стране. Городской интеллигенции, как и советским функционерам, ломать страну об колено, подстраиваясь под несвойственные ей модели, было куда проще.

Конфликт возник почти сразу.

- Русская городская цивилизация где-то с пятидесятых годов стала европоцентричной, - говорит Даниэль Орлов. - Русское общество только «догоняло и перегоняло». Традиционализм деревенщиков раздражал коллег-писателей и критиков, бывших частью иной цивилизации. Любое упоминание о корнях становилось ересью. Любое упоминание русского могло стать поводом для обвинения в национализме, а там и до фашизма недалеко. Этим словом тогда и полюбили ругаться в приличном обществе. Социум городской ИТР-интеллигенции сплошь состоял из сочувствующих либеральной западной идее. И не важно, что у половины в кармане был членский билет КПСС. Так ещё и лучше. У индоктринированного диссидентскими идеями общества не оказалось бОльших врагов, чем почвенники. Началась открытая война городской и деревенской цивилизации...

Стороны находились далеко не в равном положении. Городская интеллигенция имела куда больший доступ к издательским возможностям, нежели провинциалы с окраин. «Любой «деревенщик», - писал Астафьев в книге «Дорога домой», - порывшись в столе, найдет вам десятки отповедей критиков, где в закрытых рецензиях, давая «отлуп» тому или иному, ныне широко известному произведению, глумливо, с интеллектуальным сарказмом писалось, что в «век НТР и этакая вонь онучей», «да куда же вы идете-то и насколько же отстали от жизни и передовых идей?»».

В итоге деревенщики оказались совершенно неприкаянны. Существуя в русской культуре более 70 лет, они всегда садились между всех стульев, не соответствуя ни советской идеологии, ни оппозиционной культуре диссидентства, ни вкусам советского обывателя. С первыми им разводил марксистский «интернационализм», вторые презирали их за пресловутую «вонь онучей», а для обывателя они были слишком высоколобы. Но самыми жестокими даже не оппонентами, а именно врагами деревенщиков стали столичные интеллектуалы.

- Городская интеллигенция, - говорит Андрей Полонский, - всегда воспринимала крестьянское и христианское начало как нечто консервативное, тормоз на пути слияния с Западом, всё равно, в капиталистической или марксисткой упаковке этого Запада. Но реактивность деревенщиков была лишь реакцией на беспрецедентное насилие, которое учинили большевики над самим строем русской сельской жизни, на второе закрепощение крестьян и дальнейший волюнтаризм политики «партии и правительства».

Отъявленные ретрограды

Гимн традиции, впервые спетый деревенщиками, был не только про корни и землю, но и про исторический путь русской государственности. Первым и главным столкновением деревенщиков с городской культурой прошло по линии консерватизм-либерализм. Своего консерватизма они не только не стеснялись, но видели в нем спасение России от грядущего «заката Европы».

«– Куда ни ступи – везде одни революции. В Иране – социальная, в Швеции – сексуальная. В Италии… Мальчики из красных бригад требуют миллионные выкупы за похищенных. Тоже ведь революционеры, черт побери! Нет, я не революционер.

– Кто же ты? Либерал?

– Я консерватор. Отъявленный ретроград. И, представь себе, даже немножко этим горжусь». (Василий Белов. Все впереди).

Конфликт между условными «детьми Арбата» из «Нового мира» и условными консерваторами «Молодой гвардии», а позже «Нашего современника» развивался нервно. С той стороны в адрес деревенщиков летели снобистские оскорбления людей, гарантированно стоящих на позициях «прогресса» и «цивилизации». Деревенщики отвечали гордым отказом плестись в хвосте западной интеллектуальной повестки.

В процессе этого нервического диалога деревенщики сумели сформулировать основные проблемные зоны русской политии. Революция–эволюция, индивидуализм–народность, западоориентированный идеал – опора на российскую традицию и цивилизационный опыт – эти оппозиции родились в 60-е годы именно благодаря деревенщикам. Понятно, что в каждом случае они настаивали на второй части концептуальной пары. Круг же их городских оппонентов был связан с западом эстетически и этически. Для них очевидный литературный успех деревенщиков стал ударом ниже пояса. Деревенщики обрушивали стройное здание концепции «догнать и перегнать», а заодно и разрушали надежды на потенциальную интеграцию в мир западной культуры.

Эта самая интеграция в Запад была тайным солнцем городской фронды. В идеале интеграция подразумевала прямую эмиграцию, что делало диссидентов готовыми на открытое «противостояние режиму». Для деревенщиков это был не вариант. Путь на запад был закрыт для них не железным занавесом, а личным гражданским выбором. Их собственное будущее и будущее их героев было по определению связано только с Россией. Если городская культура демонстрировала вызывающее бесстрашие и независимость от Родины, то деревенщики демонстрировали не менее вызывающую ответственность за нее. Благодаря деревенщикам у исконных советских понятий «левизны» и западничества, которые до сих пор всегда одерживали победы, вдруг впервые появился правый полюс. Война между правым и левым стала войной за будущее России.

- Сопротивление деревенщиков, - говорит Полонский, - было сопротивлением «русской партии» - хозяев страны. Русские люди, знающие своё происхождение, противостояли людям без роду-племени, пытающимся скорее позабыть истоки и корни. Это было сопротивление недоразгромленного русского сословия, ведущего арьергардные бои в советской действительности. Сама программа деревенщиков, построенная на уважении к земле и народу, была революционной для той поры…

Призыв деревенщиков остановить кровожадную модернизацию Советскому Союзу Хрущева и Брежнева мог дать второе дыхание и стать началом принципиально нового пути, который примерно в то же время избрал Китай. Отчасти эта карта и была разыграна. К началу 80-х годов тезис о развитии сельского хозяйства и экологическая проблематика стали едва ли не главной заботой партии. Именно деревенщикам мы благодарны за остановку бредового плана поворота сибирских рек. Именно они боролись за спасение Байкала, против беспощадного уничтожения лесов и прочих природных богатств страны. Спустя почти половину столетия, уже хорошо видно, что идеи деревенщиков действительно были куда более прогрессивными, нежели вторичные концепты их идеологических противников. Западная ориентация СССР закончилась катастрофой, которая продолжает длиться и сейчас. И все же свою главную битву за Россию деревенщики проиграли.

Представители преступного режима

Пережив расцвет популярности в 70-х годах прошлого века, писатели-деревенщики не обольщались. Ее обеспечивала крайне узкая прослойка интеллигенции, которая в своих поисках опиралась на опыт русской культуры. Таких в послевоенном СССР было немного. А в 90-х стало еще меньше. С начала горбачевской эпохи Распутин, Астафьев и другие гении русской прозы мгновенно превратились в представителей «преступного режима» и «давно уже не влияющих на интеллектуальную жизнь России». Деревенщики попробовали выйти из литературы в политику. Но, как потом говорил Распутин, этот крестовый поход во власть оказался совершенно бессмысленным.

- Русская партия проиграла в 88-91 годах на серии реально свободных, но вряд ли честных выборов переходной эпохи, - говорит Андрей Полонский. - Против талантливых, подчас гениальных, но прекраснодушных литераторов была брошена вся мощь манипуляционных наработок западных социологов. В большинстве значимых округов лидеры русской партии были прямо выставлены против известных публике «западнических» деятелей. Мы тогда очень болезненно переживали это поражение. Но наши противники умело разыграли карту «Памяти» и антисемитизма, которого и в помине не было. В общем, «активные 10%» были использованы на все сто.

- Деревенщики со своим консерватизмом и не могли предотвратить катастрофу 90-х, - говорит современный писатель, продолжатель традиции деревенщиков Василий Аксенов, - Против них был весь мир. Не только городская интеллигенция. Весь Запад, весь прогресс. Уничтожение малых поселений, народа на земле - это был общемировой процесс. Невозможно было им справиться с такой задачей.

Зато с начала нулевых деревенщикам выпала запоздалая слава, которая в контексте всего предыдущего выглядела скорее как издевка. Только один Валентин Распутин получил три важнейших национальных награды – премию Президента РФ (2003), премию Правительства России (2010) и Государственную премию РФ (2012). Это вызвало некоторое оживление в антилиберальном лагере: «Неужели что-то существенно повернулось в сознании тех, от кого зависит выстраивание идеологии нашего государства? – писала правая печать, - Неужели духовными и нравственными приоритетами в современной России становятся традиционные ценности русского народа и выдающиеся соотечественники, их исповедующие?».

Но и на этот раз все закончилось пшиком. Груз либеральной клеветы и ненависти на плечах деревенщиков становился лишь тяжелее. «Не припомню ни в одной литературе мира такой апологии дикости и варварства, к которой в конце концов скатилась деревенская проза, - писал Дмитрий Быков в 2012 году, - все самое грубое, животное, наглое, грязное и озлобленное объявлялось корневым, а чистое было виновато одним тем, что оно чисто». Русский фашизм, антисемиты, «балалаечники» – все эти плевки вкупе с вечными призывами покаяться давно стали привычны.

И все же «русская линия» в нашей литературе никогда не прерывалась. Десятки талантливейших писателей продолжают дело деревенщиков и сейчас. Но если в СССР деревенщики еще могли открыто высказываться, то в новой «свободной» России диалог между «русской» и «западнической» партиями давно выведен за скобки культуры. Имен Василия Аксенова, Лидии Сычевой, Михаила Тарковского, Натальи Ключаревой и многих, многих других вы не увидите в шорт-листах литературных премий. Даже если кто-то из них сумел просочиться в лонги, ответ либеральной общественности будет жестким. Историк Андрей Тесля в рецензии на роман Василия Аксенова «Была бы дочь Анастасия», выдвинутый на премию «Национальный бестселлер» 2018 года, не церемонится: «Текст этот хорошо смотрелся бы в качестве пародии или стеба на «духовность» и прочие атрибуты «русской культуры», сопутствующие псевдонародным ансамблям».

- «Не хотим жить в великой стране, хотим жить в нормальной» - это расхожее изречение словно ядовитая алхимическая субстанция с конца 80-х развратило многих, - говорит Орлов, - Замена огромного обычным, великолепного пристойным, страсти похотью сформировала имитацию литературы, отвадившую в последующие тридцать лет русского человека от книги. В книжной отрасли заправляет цивилизация городская, для которой русский крестьянский мир не просто чужд, но является объектом презрения, раздражения, а на самом деле страха: а вдруг отомстит?

В 1988 году Астафьев в «Зрячем посохе» назвал деревенскую прозу «последним вскриком той творческой индивидуальности, которая была заложена в нашем русском народе». Этот крик длится до сих пор, но сейчас он больше напоминает стон.

- Как-то я зашла в книжный магазин «Москва», - рассказывает Лидия Сычева, - прошла его насквозь, вышла на улицу и заплакала. На всех полках стояли только творения Дмитрия Быкова, Людмилы Улицкой, Дины Рубиной и прочее. То же самое в критике, в медиа, на всех книжных ярмарках и коммерческих площадках типа Литрес. Я называю это дизайнерской литературой. Она даже не либеральная. Либерал Тургенев, написавший «Записки охотника», совершенно по-другому относился к народу. А дизайнерская литература просто не имеет корней, в ней нет национального фундамента. Она чувствует свою чуждость русскому читателю и, чтобы не иметь конкурентов, стремится зачистить площадку.

Все образовательные и культурные инстанции настойчиво продвигают именно эту самую дизайнерскую литературу. В прошлом году на школьной олимпиаде наравне с произведениями Пушкина и Толстого предлагались к анализу и произведения Линор Горалик. Группа писателей обратилась в Министерство просвещения с требованием убрать произведения автора, открыто пропагандирующего ЛГБТ-повестку. Ответ был однозначен: Горалик является лауреатом многих литературных премий, министерство не считает нужным ограничивать интерес школьников к современной прозе.

- Все участники литературного процесса давно знают, что это так. Мы живем в этом уже 30 лет, – говорит Сычева. - На мой взгляд, это процесс сознательный и дирижируемый. Очевидно, что писатели национального направления пишут не хуже Быкова. Но со времен падения СССР Россия потеряла свою субъектность в области концептуальных конструкций. Нам в мире выделили роль сырьевого придатка. У нас же 30 лет происходит сдерживание промышленного развития. То же самое и в культуре. Литература всегда была стержнем русской культуры. Это наше главное достижение, имеющее всемирное звучание. Чтобы лишить нас этого богатства, и нужно было подменить литературу дизайнерским симулякром. Стержень русской культуры не сломлен, он просто убран. Вроде бы есть тиражи, премии, но никакой популярностью у народа все это не пользуется. Шукшина, Распутина мы будем перечитывать всегда. Но можно ли представить, что мы будем перечитывать Быкова? Это невозможно!

Когда критик «Медузы» Галина Юзефович говорит о том, что либеральное сообщество «по природе агонально», принимает рынок и конкуренцию как данность, она не просто лукавит, а откровенно лжет публике. Никакого настоящего рынка в современной русской литературе не существует уже 30 лет. Даже сейчас, когда телеграм-каналы заговорили о «русском ренессансе», культурный менеджмент делает все, чтобы перебить возникшую из небытия национальную повестку. Роман «Лето в пионерском галстуке», рассказывающий о любви двух молодых юношей, в 2021 году был издан весьма скромным тиражом. Но в мае этого года тираж повторили в невероятных для нашего книгоиздания масштабах – 200 тысяч экземпляров. При этом у русских поэтов-военкоров, получивших огромную известность благодаря тг-каналам, до сих пор не вышло ни одной книги.

- За это минутное прозрение, – говорит Сычова, - за то, что появились какие-то новые русские имена, мы сейчас платим кровью. Нельзя переломить тренд последних 30 лет за один год. Славянская культура в России еще есть, но она обескровлена. Ключ к будущему лежит в министерствах образования и просвещения. И пока там не будет проведена кардинальная революция, ничего не будет. Именно туда надо вводить войска.

- Я православный человек, я не могу позволить себе отчаяния, - говорит Аксенов. - Но вы можете представить человека, который сейчас будет прислушиваться к деревенщикам? Нет, не будут. Городская интеллигенция решает все. И за народ, и за культуру, и за страну. Увы, это так. Здесь на Енисее в 90-е годы исчезло больше 100 деревень. Сейчас все понемногу налаживается. Но пока каждый метр этой страны не начнет развиваться, ничего не будет. Я не знаю, как это произойдет. Но если этого не случится, мы просто погибнем.

Судя по ярости, которая сейчас обрушилась на Россию, именно в этой гибели и состоит цель ментальных манипуляций последних десятилетий. И все же…

- Я знаю этот мир, я объездил его вдоль и поперёк, - говорит Андрей Полонский. - И вот несколько лет назад на дороге из Пудожа в Каргополь, на берегу Лекшмозера мы как-то остановились на постоялом дворе, который держал местный «свободный крестьянин» и охотник с хорошим именем Федор Михайлович. Была страшная непогода, ночью ударили заморозки, мы принесли дров, водочки, растопили печку. К ночи подсел и сам Федор Михайлович. Понаслышав, что мы писатели, да еще из столиц, спросил: «Ну, сколько вы знаете русских слов, связанных с лошадью». Мы вчетвером насчитали слов 25. Он назвал за 70. И как-то вскользь бросил: «Я последний образованный крестьянин в этих местах». У кого при этих словах не сжимается сердце – тот не русский вообще…

Пока мы будем помнить вот такие вечера у печки, мы останемся Россией.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 8 ноября 2022 > № 4217242

Россия > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > myrosmol.ru, 2 ноября 2022 > № 4202973

Молодые соотечественники разработали рекомендации и предложения по усилению экономики

В Москве прошла Всемирная тематическая конференция российских соотечественников по теме «Экономическое сотрудничество: соотечественники и регионы России. Отвечая на вызовы времени».

Модератором самой крупной сессии «Молодые соотечественники как драйвер общественно-экономического развития в эпоху перемен» стал руководитель треков Росмолодёжь.Бизнес и Росмолодёжь.Карьера Алексей Рвачёв. В тематической секции приняли участие более 20 спикеров из 15 стран — Нидерландов, Грузии, Италии, Казахстана, Палестины, Чили и других. Среди экспертов были и члены Клуба молодых предпринимателей Росмолодёжь.Бизнес.

Начальник отдела Департамента по работе с соотечественниками за рубежом МИД России Алексей Роскошный рассказал, что ведомство держит в фокусе внимания молодёжное предпринимательство. А сотрудничество с регионами помогает найти новые форматы взаимодействия молодых соотечественников. «В новых политических и экономических реалиях эта тема остаётся востребована, — сказал он. — Со своей стороны, мы призываем молодёжь активно сотрудничать по всем вопросам с координационными советами организаций российских соотечественников в других странах».

Александр Мажуга, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, в свою очередь, рассказал, что защитой прав молодых соотечественников занимаются и в парламенте. «В Госдуму внесён законопроект, предлагающий предоставить право поступления в вуз без испытаний россиянам, участвующим в международных олимпиадах по общеобразовательным предметам за команды других стран, — пояснил он. — Эта мера поможет обеспечить комфортные, справедливые и равные условия для получения высшего образования для всех граждан России и соотечественников, достигших особых успехов в освоении общеобразовательных предметов».

«Сегодня мы обсудили, какие способы и форматы уже есть, используются или могут быть использованы для вовлечения молодых соотечественников в процессы экономической интеграции всего мира. Молодые предприниматели обязательно должны быть включены в общее движение, развитие торгово-экономического и информационного сотрудничества», — отметил модератор сессии Алексей Рвачёв.

Эксперты также обсудили меры экономической поддержки соотечественников, проживающих за рубежом, решение проблем русофобии и нарушений прав человека. Почти каждый спикер отмечал, что развитие молодёжного направления и молодёжного предпринимательства – одно из приоритетных в политике России. Итогом тематической секции стали рекомендации и предложения, которые вошли в резолюцию конференции и были представлены на заключительном пленарном заседании.

Россия > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > myrosmol.ru, 2 ноября 2022 > № 4202973

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > portal-kultura.ru, 24 октября 2022 > № 4217290

Африка далекая и близкая: наши соотечественники — Черному континенту

Кирилл ПРИВАЛОВ

«Истинный царь над страною не араб и не белый, а тот, кто с сохою или бороною черных буйволов в поле ведет», — написавший эти строки Николай Гумилев за свою короткую жизнь четырежды бывал в Африке и смотрел на нее не иначе, как на свою прародину. Особенно любил Абиссинию, которую называл «колдовской страной».

Посещал поэт и другие африканские страны, о чем вдохновенно, с любовным трепетом свидетельствовал: «Тихо в Судане. И над ним, над огромным ребенком, верю, верю, склоняется Бог». Эти земли манили не только экзотикой, загадочными ритуалами и природными красотами, там Гумилев видел нечто возвышенное, мистическое — потерянный рай, забытую обитель высших сил. По большому счету таким же было отношение к Черному континенту и у многих других представителей русской литературы и отечественной науки.

Африка близка русичам своей невероятной природной мощью. Наши степь и тайга — родные сестры бескрайних саванн и джунглей. А дикая тундра разве не подобна столь же коварной и безжалостной к пришельцам африканской пустыне?.. Природу этой исконной стихии старушке Европе и ее разбитной, циничной падчерице Америке никогда не понять. Запад с его хваленым рационализмом есть огромный, правильной формы сосуд, который постоянно нуждается в наполнении, а обеспечить подобный приток в состоянии лишь Евразия и Африка.

«Только на Востоке возможны творения большого стиля!» — воскликнул однажды Наполеон Бонапарт, мучительно страдавший от узости Старого света, этой, по его выражению, «кротовой дыры». Сбросив «парижский свинцовый плащ» (еще один наполеонизм), завоеватель устремился сначала в Египет, а затем и в Россию. Неуемный гегемонист прекрасно понимал, что главные следствия французской революции — не казнь Людовика XVI и даже не создание империи, но появление потомков галло-римлян в краю исполинских пирамид и в русской Москве — столице пробуждавшегося от вековой спячки евразийского Востока.

Пророк единой Европы Галилео Галилей призывал старательно мерить все, что измеримо, и сделать измеряемым то, что таковым пока не является. Начиная с эпохи Ренессанса, статистика превратилась в подлинно европейскую науку, в каркас экономики «глобального мира». Русским же, как и уроженцам Африки, сухая расчетливость, в общем-то, глубоко чужда. Мы прежде всего доверяемся интуиции и только потом оцениваем. Перво-наперво рефлексируем, глубоко осмысливаем и в этой универсальности — наши туземные сила и слабость. Не довольствуясь малым, стремимся получить все и сразу, а если не получается, то что ж, оставляем все, как есть. «Все в руце Божьей. Степь большая, спешить некуда».

Неудивительно, что именно россиянин первым в мире оценил по достоинству мощь африканского искусства, опять же благодаря интуиции, наитию. Воспитанник петербургской Академии художеств, один из основателей «Союза молодежи» (где объединились гении русского авангарда Казимир Малевич, Владимир Татлин, Михаил Ларионов, Наталья Гончарова и другие), Владимир Матвей прошел путем познания от искусства Возрождения до деревянных скульптур Африки. Итогом анализа стала уникальная монография, которая была закончена в фатальном для России 1914-м. Летом того же года автор фундаментального труда о творчестве жителей Черного континента скоропостижно умер в 36 лет.

Начавшаяся война помешала изданию книги. Стараниями петроградского Отдела изобразительных искусств Народного комиссариата просвещения она появилась на свет только в 1919-м. Эта монография под названием «Искусство негров» в стране, раздираемой Гражданской войной, осталась совершенно незамеченной, не говоря уж о зарубежье, где исследование Владимира Ивановича даже если бы и дошло до адресатов, то было бы, вероятнее всего, расценено как «большевистская пропаганда».

Своей книгой Матвей опередил время, задал вектор, благодаря которому в дальнейшем возникла целая художественная школа — кубизм с его предметным миром в виде графических комбинаций и такими мастерами-выразителями, как Пабло Пикассо, Жорж Брак, Робер Делоне... Это не бегство от реальности, но ее особое, артистическое видение.

Впрочем, российских ценителей искусства убеждать в огромном значении работ безымянных африканских художников не требовалось. Когда наш соотечественник-основоположник писал свою революционную монографию, Феликс Лушан еще не собрал свои знаменитые бенинские бронзы, в западном мире ничего не знали ни о нигерийских терракотах Ифе, ни о загадочной культуре Нок (по имени деревни в Нигерии). А наши исследователи тем временем продолжали пополнять коллекции африканского искусства, украсившие впоследствии музеи не только России.

Первым в славной когорте ученых-коллекционеров стал Василий Юнкер. Переданные им петербургскому Музею антропологии и этнографии имени Петра Великого предметы составили основу крупнейшей в стране африканской экспозиции. На Черном континенте Василий Васильевич бывал неоднократно и всякий раз по возвращении из дальних странствий передавал в дар Академии наук собственные этнографические и художественные собрания. Многое успел сделать этот удивительный человек, а главное — оставил потомкам «Путешествия по Африке», которые по сей день являются бесценным документом эпохи знакомства европейцев с глубинными районами материка.

Как российский подданный Юнкер мог свободно перемещаться там, где стремились распространить свое влияние западные державы. При этом никаких связанных с Африкой колониальных амбиций Россия никогда не имела.

В 1889 году в порту Таджуры бросило якорь австрийское судно. На борту парохода в тот момент находились вольный казак Николай Ашинов и его спутник отец Паисий. Православные искатели приключений направлялись через Джибути в Абиссинию, где намеревались создать русскую колонию под названием «Новая Москва». Экспедиция «атамана» Ашинова наделала много шума в коридорах дипломатических ведомств, и по личному указанию Александра III после непродолжительного следствия участников эскапады этапным порядком отправили обратно. Казака сослали под надзор полиции в отдаленный уезд Саратовской губернии, архимандрита Паисия определили в монастырь в Грузии.

Об этом случае можно было бы не упоминать, если бы не одно «но». Практически одновременно с Ашиновым в Африку потянулись и другие российские, как сказали бы сейчас, волонтеры. К власти в Абиссинии пришел негус Менелик II, обратившийся к России за помощью в борьбе за независимость от итальянских и британских колонизаторов. Из Северной Пальмиры в Эфиопию один за другим потянулись люди удивительной формации. Любители Африки и патриоты России, они бескорыстно поставили себя на службу единственному в ту пору независимому государству Черного континента. Их там до сих пор с благодарностью помнят. А здесь? Совсем немногие.

Военным советником Менелика II был генерал от инфантерии Леонид Артамонов по прозвищу «Крокодил нильский». После его победоносных походов границы Эфиопии признали даже колонизаторы. Первым официальным представителем России, посетившим это африканское государство, был уроженец Кубани поручик Виктор Машков. Двусторонние отношения на уровне военных ведомств были установлены, прежде всего, благодаря его усилиям.

Александр Булатович (впоследствии иеросхимонах Антоний) в 1896-м добился своего включения в члены российской миссии Красного Креста в Эфиопии, где стал доверенным лицом негуса. В апреле того же года этот русский эмиссар совершил легендарный пробег на верблюдах из Джибути в Харэр и установил рекорд, преодолев расстояние более 350 верст по гористой пустыне за 3 суток и 18 часов. Любопытно, что в конце пути его радушно встретил еще один русский герой Африки, исследователь Черного континента есаул Николай Леонтьев. Тот являлся одним из организаторов регулярной абиссинской армии, положил начало дипломатическим отношениям между Санкт-Петербургом и Аддис-Абебой.

По-разному сложились судьбы этих незаурядных людей: кто-то скончался в России от африканских ран, кто-то после большевистского переворота вынужден был доживать свой век в эмиграции. Но все они до последнего дыхания хранили любовь к Африке, берегли воспоминания о темнокожих друзьях, ставших для них братьями и сестрами.

История крестника Максима Горького и старшего брата Якова Свердлова Зиновия Пешкова касается другой части материка, а именно — Марокко. Уехавший из России еще в начале прошлого столетия Зиновий Алексеевич дрался в Первую мировую в составе Иностранного легиона. Потерял под Верденом руку, но остался в строю. Офицер (капитан) все того же воинского подразделения, в годы Второй мировой он сражался за Африку, Францию и Россию вместе с теми, кого сегодня помнят по фамилиям Ващенко, Урусов, Золотарев, Гомберг, Попов, Ротштейн, Земцов, Регема... Некоторые из них создавали с британцами диверсионные отряды — первый в мире спецназ.

«Пора покинуть скучный брег / Мне неприязненной стихии / И средь полуденных зыбей, / Под небом Африки моей, / Вздыхать о сумрачной России», — писал когда-то великий поэт, чей темнокожий предок попал к нам из Эфиопии. Праправнук Пушкина Александр Уэрнер погиб в Тунисе в 1942 году при высадке британского десанта...

Связь времен не прервалась, просто время у россиян и африканцев течет по-особому, образуя сквозь века причудливую цепь памяти.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > portal-kultura.ru, 24 октября 2022 > № 4217290

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 19 октября 2022 > № 4334045 Александр Бастрыкин

Александр Бастрыкин: на новых территориях России СК ждет интенсивная работа

В преддверии Дня образования криминалистической службы председатель СК России Александр Бастрыкин рассказал в интервью РИА Новости о некоторых итогах расследования теракта на Крымском мосту, роли криминалистических подразделений в работе по раскрытию особо тяжких преступлений, разработке новых методик и программного обеспечения, а также ходе расследования преступлений прошлых лет.

– Александр Иванович, прежде всего, могли бы вы рассказать о последних итогах расследования теракта на Крымском мосту?

– На сегодняшний день установлены лица, имеющие непосредственное отношение к совершению террористического акта. Это граждане Украины, России, Армении и Грузии. Среди них – фигуранты, обеспечившие транзитный канал перевозки различных товаров на территорию Российской Федерации с целью последующего перемещения через государственную границу заминированной фуры. Восемь лиц задержаны, с ними проведены следственные действия, и по ходатайству следствия судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Всего на данный момент установлены 12 причастных.

В рамках уголовного дела назначены и проводятся технические экспертизы по установлению инициирующего устройства взрывателя и механизма приведения в действие взрывчатого вещества.

Следственным путем подтверждена версия о том, что планирование и организацию террористического акта на Крымском мосту осуществили украинские спецслужбы.

– Как вы ранее отмечали, группы криминалистов работают в Донбассе, Запорожской и Херсонской областях. Какие у них задачи?

– То, что мы видим в Донбассе, – это беспрецедентные разрушения жилых домов, гражданской инфраструктуры украинскими вооруженными формированиями. Задача наших сотрудников – фиксировать следы этих преступлений в рамках уголовных дел, оценивать ущерб, принимать меры к защите пострадавших. Несмотря на масштабы происходящего, мы должны очень детально все изучать для дальнейшей правовой оценки этих событий.

И в этой работе большую помощь следствию оказывают криминалистические подразделения, эксперты СК России, которые принимают участие в осмотрах зданий и сооружений в различных населенных пунктах, изучении иных объектов, проведении обысков, анализе информации, содержащейся на электронных носителях. Мы наладили эффективное и тесное взаимодействие между нашими подразделениями при осмотре больших территорий. Выработаны четкие алгоритмы, позволяющие детально и оперативно проводить такие следственные действия. Имеющаяся практика постоянно обобщается, и уже подготовлен ряд пособий для более эффективной работы в этом направлении. Среди них пособие об особенностях расследования в условиях специальной военной операции преступлений, связанных с применением в вооруженном конфликте запрещенных средств и методов. Разработаны типовые алгоритмы проведения осмотров мест происшествий при взрыве, попадании снарядов реактивной и ствольной артиллерии, определения направления обстрела, повреждения многоэтажных жилых домов, значительных территорий частного жилого сектора. Имеются алгоритмы допросов отдельных категорий лиц при расследовании таких преступлений. На основе собранных материалов наши эксперты определяют размер ущерба разрушенным зданиям и инфраструктуре, для этого также выработан соответствующий алгоритм с учетом текущей ситуации и рыночных цен. На данный момент установлено, что восстановительная стоимость исследованных объектов в Мариуполе составляет свыше 176 миллиардов рублей, в Рубежном – почти 17 миллиардов рублей и в Северодонецке – не менее 29,5 миллиарда рублей.

– Недавно ваше ведомство сообщило о формировании четырех новых подразделений. Как идет процесс их комплектования? Кого предполагается брать на службу? В чем могут быть сложности?

– Мной подписаны соответствующие приказы, и в настоящее время идет формирование новых следственных подразделений в Донецкой и Луганской народных республиках, а также Запорожской и Херсонской областях. В новые регионы поедут работать сотрудники, имеющие опыт следственной работы, криминалисты. Я всегда говорил, что помимо юридических навыков важны человеческие, морально-нравственные качества, необходимо слышать людей, которые приходят к нам за помощью, советом. Здесь это особенно важно с учетом сложившейся обстановки и смены законодательства. Предстоит интенсивная работа с гражданами по разъяснению компетенции нашего ведомства и при необходимости других структур, особенностей законодательства. Уверен, что вопросов будет немало. В части систематизации нераскрытых преступлений прошлых лет и их раскрытия предстоит значительная работа, особенно по Запорожской и Херсонской областям, которые лишь недавно вышли из состава Украины. И эти задачи будут решать также наши следователи и криминалисты. Помимо этого потребуется и профессионализм сотрудников обеспечивающих подразделений, так как в первое время предстоит решать материально-технические вопросы, связанные с размещением наших подразделений, транспортными и иными организационными вопросами функционирования управлений.

– Нередко в заявлениях СК говорится о том, что вы направляете в тот или иной регион криминалистов центрального аппарата для оказания помощи. Какова результативность такой практики?

– В текущем году сотрудниками ГУК (КЦ) изучено более 4,5 тысячи уголовных дел и 800 материалов процессуальных проверок по заявлениям о безвестном исчезновении граждан, по фактам убийств, обнаружения трупов без внешних признаков насильственной смерти и о половых преступлениях, в том числе в отношении несовершеннолетних. В результате оказания практической и методической помощи в расследовании уголовных дел во взаимодействии с территориальными следственными органами СК России и органами внутренних дел раскрыто более 480 тяжких и особо тяжких преступлений. С помощью подразделений криминалистического сопровождения следствия в федеральных округах региональными следственными органами проведено более семи тысяч следственных действий. Все это не только повышает профессиональный уровень коллег на местах, но и дает конкретные результаты.

Например, в августе этого года было совершено убийство женщины – участкового врача-терапевта в Оренбургской области. При участии криминалиста по пути следования потерпевшей и предполагаемого преступника были выявлены видеокамеры, с которых изъята информация. В ходе анализа видеозаписей установлено, что предполагаемый преступник следил за потерпевшей, а после убийства проследовал к своему дому. В дальнейшем при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий установлен житель вышеуказанного дома, схожий по приметам с предполагаемым преступником. Проведенные экспертизы позволили установить на найденной на месте преступления олимпийке генотип подозреваемого. В дальнейшем он был задержан, и ему предъявили обвинение. Уголовное дело скоро будет передано в суд.

Здесь стоит с положительной стороны отметить и криминалистическую технику, которая значительно помогает нам при обнаружении и изъятии следов на местах происшествий. Это и различные высокоинтенсивные источники экспертного света, цианакрилатные камеры, гидролокаторы, тепловизоры, металлоискатели и многое другое.

– Александр Иванович, не секрет, что против России сейчас действует ряд санкций, которые также связаны с техническими средствами. Скажите, ощущается ли нехватка необходимого оборудования в работе криминалистов СК РФ?

– При создании Следственного комитета практически вся техника, необходимая для работы криминалистов, была зарубежного производства. Но за прошедшие годы мы планомерно закупали отечественные образцы, и сейчас значительная часть криминалистической техники, применяемой нашими подразделениями, отечественного производства. Зачастую российская техника позволяет более эффективно работать на местах происшествий, чем зарубежные аналоги. Поэтому санкции, введенные Западом, никак не повлияли на работу наших сотрудников.

– Как продвигается раскрытие преступлений прошлых лет?

– Наше ведомство с момента образования уделяет повышенное внимание раскрытию таких преступлений. За девять месяцев этого года расследовано более 4,9 тысячи преступлений, в том числе 739 убийств. По этим делам проведено более четырех тысяч экспертиз. Такие успехи достигнуты благодаря инициативным и слаженным действиям, аналитическим способностям сотрудников. В рамках деятельности межведомственных аналитических групп, работа которых регламентирована совместными приказами правоохранительных органов, ведется системная работа. Она включает в том числе разработку дополнительных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий с конкретными сроками исполнения по уголовным делам о преступлениях прошлых лет. Идет и регулярное изучение уголовных дел о таких преступлениях. Во многих делах сохраняются вещественные доказательства, и с помощью новых исследований мы можем их проанализировать и получить результат.

Например, в Омской области раскрыта серия изнасилований, совершенных в 2010-2012 годах. Мужчина выбирал квартиры на первых этажах зданий, проникал в них через форточки и совершал изнасилования потерпевших. С мест происшествий были изъяты следы, из которых удалось выделить генетический профиль. Все женщины отмечали быструю и тихую речь подозреваемого. В течение 10 лет нападения не совершались, но в этом году в Омске была совершена кража денег из офиса на первом этаже. На месте преступления оставлены ножницы, которыми открывали замок сейфа, и на них обнаружили следы, и выделен генотип, который совпал с генотипом подозреваемого в серии изнасилований. Вскоре подозреваемый был задержан. Оказалось, что он несколько лет отбывал наказание в другой стране за кражи, а затем вернулся в Омск. Повторная молекулярно-генетическая экспертиза подтвердила, что задержанный – тот самый "форточник". При последующих следственных действиях он был опознан потерпевшими не только по внешности, но и по голосу. В сентябре фигурант уголовного дела был арестован, ему предъявлено обвинение. Кроме того, он проверяется на причастность к другим преступлениям.

А где-то при раскрытии преступления может помочь применение грамотной тактики следственных действий. Например, в случае, когда серийный преступник отбывает пожизненное наказание, но еще не все совершенные им преступления раскрыты. И здесь грамотная тактика допросов в совокупности с анализом материалов приостановленных дел может дать положительные результаты. В Самарской области в ходе такой работы были установлены дополнительные эпизоды преступлений Олега Рылькова, осужденного за особо тяжкие преступления. Установлено, что в период с 1993 по 1994 годы Рыльков совершил на территории Центрального района города Тольятти убийство пяти женщин и одной несовершеннолетней. При проверке показаний на месте эти сведения подтвердились, и с учетом имеющихся доказательств суд признал его виновным в этих преступлениях. Здесь нужно сказать, что для родственников погибших важно знать о судьбе своих близких и о том, какое наказание получили причастные. Это принцип неотвратимости наказания.

– Вы упомянули серийных преступников. А сколько серийных преступлений было раскрыто в том числе при помощи криминалистических возможностей?

– В этом году раскрыто 51 тяжкое и особо тяжкое преступление, обладающее признаками серийности, 45 из которых относятся к категории преступлений прошлых лет. Например, удалось раскрыть убийство и покушение на убийство, сопряженные с разбоем и совершенные с очень большим временным интервалом в двух субъектах – в 1998 году в Самарской области и в 2008 году в Республике Башкортостан. Нападению в обоих случаях подверглись водители большегрузных автомобилей. При этом во втором случае после осечки пистолета нападавшего потерпевший оказал активное сопротивление, ему удалось выжить. На месте преступления были обнаружены биологические следы злоумышленника, и выделен ДНК-профиль. После первого нападения сохранился отпечаток пальца. Однако в базах данных лиц с подобным генотипом или отпечатками пальцами найдено не было. Спустя более двух десятков лет в рамках работы по раскрытию преступлений прошлых лет криминалисты тщательно изучили материалы дела, назначили повторные экспертные исследования. Имеющийся след пальца руки был проверен по базам данных, и установлено совпадение с данными уроженца Челябинской области. Дальнейшие следственные действия и сопоставление фактов показали, что он может быть причастен к преступлению 1998 года. А при проверке его генетического профиля получено совпадение с генотипом на вещественных доказательствах по уголовному делу о разбойном нападении в 2008 году. После этого решен вопрос о соединении уголовных дел в одном производстве. Обвиняемый находится под стражей и проверяется на причастность к другим аналогичным преступлениям.

Вчера начался судебный процесс над Радиком Тагировым, которому было предъявлено обвинение в совершении более 30 убийств и других преступлений. В 2011-2012 годах на территории Приволжского федерального округа он обманным путем проникал в квартиры одиноких пожилых женщин, представляясь работником коммунальной службы, затем убивал и похищал их имущество. Для раскрытия этих преступлений следствием отрабатывались разные версии. На причастность было проверено более 10 тысяч человек с проведением более пяти тысяч экспертных исследований. Также в этом процессе были задействованы средства массовой информации. В результате слаженного взаимодействия правоохранительных органов Тагиров был задержан и привлечен к уголовной ответственности.

– Как организована работа по поиску без вести пропавших?

– За последние годы Следственным комитетом совместно с другими ведомствами приняты серьезные меры к тому, чтобы этот процесс сделать максимально эффективным. Особенно если пропадает ребенок. Изданы приказы и инструкции, на основании которых следственные органы принимают меры по розыску без вести пропавших несовершеннолетних, организовывают необходимое межведомственное взаимодействие. Со всех регионов криминалисты центрального аппарата получают сведения о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных в отношении несовершеннолетних, в том числе сопряженных с их безвестным исчезновением. Информация о пропаже детей передается в течение суток. Факты, где пропавшие еще не обнаружены, берутся под контроль, оказывается практическая и методическая помощь в обеспечении полноты и всесторонности расследования.

Общая эффективность розыска несовершеннолетних лиц, пропавших без вести за шесть месяцев 2022 года, оценивается в 99,2%. По данным СК России, только за первое полугодие текущего года поступили сообщения о пропаже 4 057 несовершеннолетних, но подавляющее большинство из них были оперативно найдены живыми и невредимыми. Например, грамотные действия правоохранительных органов позволили обнаружить малолетнего, пропавшего в городе Торопце Тверской области. Следователи-криминалисты, сотрудники МВД, МЧС, Росгвардии, а также волонтеры ВПСО "Сова" организовали масштабные мероприятия, в ходе которых ребенок был найден живым в канализационном люке, куда случайно провалился.

– А имеющиеся базы ДНК как-то используются при розыске людей?

– Значительную роль в расследовании фактов безвестного исчезновения граждан играют исследования ДНК и ДНК-учет биологических материалов неопознанных трупов. В результате взаимодействия с МВД России уже несколько лет нашим подразделениям открыт доступ к сервису объединенной поисковой федеральной системы генетической идентификации. Это позволяет отделу медико-биологических исследований СЭЦ СК России самостоятельно ставить на учет и проверять генетические профили, получаемые при производстве молекулярно-генетических экспертиз по постановлениям следователей следственных подразделений СК России, а также осуществлять информационное взаимодействие экспертно-криминалистических подразделений органов МВД России и СК России в сфере учета геномной информации. В центральном аппарате СК России организована работа по использованию федеральной базы данных геномной информации для идентификации личности неопознанных тел погибших и розыска пропавших без вести лиц, а также ведется собственный учет генетической информации.

– Какие новые методические и технические разработки заслуживают внимания?

– Направления научных исследований НИИ криминалистики соотносятся с основными направлениями деятельности Следственного комитета. Это расследование преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних, террористических и экстремистских преступлений, преступлений в сфере экономики, преступлений против мира и безопасности человечества, преступлений, совершаемых лицами, не имеющими гражданства Российской Федерации, и другие.

В условиях развития IT-технологий, распространения киберпреступности, повсеместной цифровизации проводятся исследования по анализу цифровых массивов данных, разрабатываются рекомендации по обнаружению и изъятию цифровых следов, изучаются преступления, сопряженные с использованием цифровой валюты.

Активно совершенствуются методы сбора, извлечения и анализа криминалистически значимой информации из открытых источников информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети интернет, фиксации следов интернет-активности, исследования данных мессенджеров и облачных хранилищ, а также преодоления проблем противодействия киберпреступности в целом. За последние четыре года подготовлено 35 научно-практических пособий, касающихся методики раскрытия и расследования различных категорий преступлений.

Появляются новые отечественные разработки и в части программного обеспечения. Например, на заседании научно-технического совета СК России рассмотрены результаты апробации новой экспертной системы криминалистических исследований видеозаписей "ЭСКИЗ-В", которая может применяться в ходе проведения фотовидеотехнической экспертизы. Эта программа показала себя на высоком уровне, в том числе в ней реализованы методы цифровой обработки фото- и видеоизображения с целью повышения различимости запечатленных объектов, расчета параметров их движения. Эта система будет внедряться в практику.

Продолжается поиск и изучение возможных аналогов импортных криминалистических средств – проводится апробация российского айтрекера "МИКС ГТ19" а также аппаратно-программного комплекса обработки аудиозаписи, в результате работы которого может быть получено дословное содержание разговора, разграниченное по дикторам.

Пользуясь случаем, поздравляю сотрудников криминалистических подразделений с профессиональным праздником. Выражаю им искреннюю благодарность за эффективную работу и желаю здоровья, благополучия и дальнейших успехов в службе!

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 19 октября 2022 > № 4334045 Александр Бастрыкин

США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 октября 2022 > № 4197328

Дипломатия больше не нужна США

Максим Соколов

Запомнилась давняя фраза "Иногда прочитаешь заметку в газете и дивишься ей до невероятия". Имеется в виду не то, что она сообщает о каком-то потрясающем факте, а о том, что сама ее публикация противоречит основополагающим принципам редакционной политики и идеологии.

Прошло более полувека, как эта фраза была написана, газеты сейчас мало кто читает, но и на официальных интернет-страницах по-прежнему есть чему подивиться. В смысле полного несоответствия своим же принципам.

Фейсбучная страница посольства США в Москве (U.S. Embassy Moscow) — официальнее, кажется, некуда — на этой неделе сообщила: "По данным ФСБ, более 260 тысяч мужчин покинули страну после объявления мобилизации. Источник: "Новая газета. Европа".

Сообщать, что количество дезертиров в России никак не равно нулю (оно и в Великую Отечественную составляло внушительное количество), значит ломиться в открытую дверь. Еще в Первую мировую бытовало устойчивое выражение "Петроградское беговое общество". Не диво, что и теперь в Верхнем Ларсе, на грузинской границе, а равно и в иных местах можно было наблюдать членов — соревнователей Московского бегового общества. Причем сообщали об этом решительно все, даже и без ссылок на беговые издания. Более того, о проблемах дезертирства говорил сам Верховный главнокомандующий.

Так что более наглядную иллюстрацию к термину "секрет Полишинеля" американскому посольству трудно было бы найти. Но здесь странным и новым является другое.

Жанр официальных сообщений иностранного посольства, адресованных публике страны пребывания, довольно давний. Еще до изобретения не то что интернета, но даже компьютера в иностранных миссиях существовала практика обустройства информационных стендов, физически находящихся на посольской земле и, следовательно, экстерриториальных, но при этом доступных взорам местных граждан.

На стендах размещалась как чисто практическая информация (например, часы работы консульского отдела), так и сведения о культуре, образовании, праздниках и обычаях представляемого государства (в нашем случае — США). Можно называть это рекламой американского образа жизни и даже пропагандой, а можно — поощрением дружественных отношений и взаимопонимания между аккредитованным государством и страной пребывания. Сюда же относился обмен изданиями. США издавали на русском языке журнал "Америка", СССР — на английском журнал "Советский Союз".

Конечно, взаимные попытки идеологической контрабанды и агитации имели место (как же без них?), но основополагающий принцип, согласно которому внутренние дела страны пребывания не могут быть предметом рассмотрения на стендах, в посольских бюллетенях, рекламных журналах, — соблюдался свято. Исходя из того здравого соображения, что на то есть вражьи голоса. Или "Не обычай дегтем щи белить, на то сметана". Да и принципа взаимности никто не отменял. Естественно, что и проблемы воинского призыва в стране пребывания не считались допустимым сюжетом для официозной посольской информации.

Но в нынешнем казусе есть еще одна странность. "Новая газета. Европа" — это эмигрантское издание, откровенно враждебное правительству России и не стесняющееся в средствах выражения этой враждебности. Подобно "Медузе"*, "Инсайдеру"*, бюллетеням Ходорковского**, etc. Если в бытность "Новой газеты" в России были какие-то резоны, заставляющие притормаживать на поворотах, то теперь таких резонов нет. Полная густопсовость, т. е. "Черные дни миновали, час откровенья пробил".

В общем-то, имеют право. Работая в странах Запада, эти издания несут ответственность только перед властями приютившей их страны. А та ничего не имеет против.

Однако трудно представить себе, что на информационном стенде посольства США (или ФРГ) в СССР размещались бы материалы из радикально антисоветского журнала "Посев". Более того. Французская миссия не размещала материалов даже из неизмеримо более деликатной "Русской мысли".

Отчасти тут случай эволюции СМИ. Полвека назад разница между "Таймс" и "Посевом" не требовала разъяснений, тогда как нынче "все смешалось в доме Облонских".

Но более существенно другое. Раньше ухудшение дипломатических отношений выражалось в прогрессирующем усыхании контактов вплоть до замораживания их на нулевой точке — или даже до полного разрыва. Но и в этом крайнем случае внешние приличия соблюдались.Невозможно представить себе, чтобы СССР в 1967 году, сохраняя формальные отношения с Израилем, поручил бы советскому посольству в Тель-Авиве ретранслировать наиболее рьяные сообщения палестинских патриотов о внутренней жизни еврейского государства. Равно как и в 1973 году советское посольство продолжало бы работать в Сантьяго, распространяя сообщения чилийских эмигрантов о душегубстве Пиночета. Невозможно, потому что это противоречило бы как минимальным представлениям о дипломатической вежливости, так и практическим соображениям. Даже при разрыве отношений желательно делать это без совсем уж грубых шагов. Потом ведь что-то, возможно, придется восстанавливать, и дипломатия никогда не сжигает всех мостов.

Характерно, что все три последних американских посла в Москве — Тефт (2014-2017), Хантсман (2017-2019) и Салливан (2020-2022), будучи безусловно лояльными правительству США, не делали, однако, ничего, что могло бы дополнительно скандализировать и без того скандальные отношения между Москвой и Вашингтоном. А что до информационных бюллетеней, то последний посол Салливан вообще избрал благую долю, оповещая россиян исключительно о том, как хорошо в Америке обстоят дела с ЛГБТ и гендерами. Неизвестно, приводило ли это россиян в полный восторг, но формальной норме — оповещать граждан страны пребывания об обычаях и достижениях США — это не противоречило. Так и прогрессивное ЛГБТ-дело может быть использовано для консервативного — "не навреди" или, по крайней мере, "навреди поменьше" — подхода, ранее свойственного посольской дипломатии вообще.

Теперь или в Госдепе, ударив кулаком об стол, сказали: "Мы это дело поломаем!" — и принялись ломать. Или в отсутствие посла — Салливан уехал еще в начале сентября, а нового не видать — набранный по объявлениям и не имеющий никакого представления о дипломатических нормах и обычаях IT-отдел посольства, будучи предоставлен сам себе, что хочет, то и воротит.

* СМИ, выполняющее функции иноагента.

** Физическое лицо, выполняющее функции иноагента.

США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 октября 2022 > № 4197328

Россия. СЗФО > Недвижимость, строительство. Образование, наука. СМИ, ИТ > trud.ru, 14 октября 2022 > № 4194520

Бутылочка казенного вина

Легендарное Николаевское кавалерийское училище, где учился Лермонтов, взялись перестраивать. Безвозмездно…

Здание легендарного Николаевского кавалерийского училища на углу Лермонтовского проспекта и набережной Обводного канала — федеральный объект культурного наследия постройки первой четверти XIX века — будет приспособлено под школу на тысячу мест. Об этом сообщает Смольный. Застройщик, известный московский девелопер, обещает не изменять фасад и габариты здания. Но почему вообще об этом возникает разговор, как можно так распоряжаться судьбой уникального памятника? Увы, практика неоднократно показывает: можно, если кому-то очень хочется.

Внутри старинного здания проектировщики решили убрать поздние перегородки, а художественное оформление интерьеров изменить — отреставрировать. В здании обустроят входную зону с гардеробами и охраной, учебные классы, обеденный зал, библиотеку, актовый и конференц-зал, медицинский блок. И после проведения этих работ школу безвозмездно передадут городу.

Про переделку здания училища, в котором учился Михаил Лермонтов, под современное использование стало известно еще в июне 2022 года. Тогда представитель строительной фирмы сообщал, что проект приспособления Николаевского училища под школу уже разработан. Почему-то добавляя, что после завершения реконструкции объекта «шефство над этой школой возьмет Курчатовский институт». При чем тут Курчатовский институт, не пояснялось.

Как известно, Николаевское кавалерийское училище существовало в Петербурге почти век, с 1823-го по 1918-й, а его выпускниками были многие видные деятели России XIX — начала XX века. Поначалу это привилегированное военное учебное заведение называлось Школой гвардейских прапорщиков и занималось подготовкой офицеров кавалерии. Школа была открыта при участии великого князя Николая Павловича. Два года спустя, с августа 1825-го, школа переехала во дворец графа И.Г. Чернышева у Синего моста на Исаакиевской площади. Позже на этом месте был возведен Мариинский дворец. То есть, строго говоря, Лермонтов учился в ту пору, когда на месте Мариинского дворца, где теперь заседают депутаты Законодательного собрания Петербурга, находился еще дворец Чернышева. В Петербурге мало осталось памятных лермонтовских мест — слишком коротка была его стремительная жизнь. О печальном положении разрушающегося дома на Садовой, где Лермонтов написал многие свои знаменитые стихи, «Труд» рассказывал неоднократно.

На участок между нынешним Лермонтовским проспектом, 12-й Красноармейской улицей, набережной Обводного канала и Измайловским проспектом Школа гвардейских прапорщиков и кавалерийских юнкеров, которая позднее стала называться Николаевским кавалерийским училищем, переехала в 1839 году. Лермонтов к тому времени ее уже покинул, с 1834 года он служил корнетом в лейб-гвардии гусарском полку. То есть в здании на нынешнем Лермонтовском проспекте он не учился. Но в училище, где «были вечными друзьями солдат, корнет и генерал», его любили и помнили. Там и был в 1883 году основан первый музей в память великого поэта, добавившего славы этому замечательному военному учреждению.

Основал музей, который занимал всего одну комнату, директор училища генерал Бильдерлинг. Позже эти экспонаты вошли в коллекцию Пушкинского Дома. Здание на Лермонтовском проспекте не раз меняло владельцев и арендаторов. Несколько лет назад отсюда выехал завод радиотехнического оборудования, и с тех пор помещения кавалерийского училища пустуют.

По проекту девелопера, которому оно принадлежит теперь, училище не только будет подвергнуто реконструкции, но и на участке рядом возведут многоэтажные жилые дома. Так что о «безвозмездности» говорить не стоит. Возможность построить жилье в историческом центре Петербурга сама по себе драгоценна, все это понимают. Однако здания эти будут вдвое выше окружающей застройки. Их корпуса при взгляде с другого берега Обводного канала или от Балтийского вокзала станут такими же выпирающими, неуместными, как и все «градостроительные ошибки» последних лет. Конечно, вновь построенные жилые здания изменят, перекроют всю перспективу, весь градостроительный ландшафт этих мест. Закон о зонах охраны запрещает строить корпуса таким образом, чтобы они были видны с улиц исторической застройки, но, увы, выборочно, и квартал на Обводном канале в охраняемую зону не попал. Градозащитники долго пытались изменить эту норму, но пока безрезультатно.

А нынешние деятели из недавно насильственно обновленного петербургского отделения ВООПИиК заранее благословляют стройку. «Здание Николаевского кавалерийского училища изначально эксплуатировалось как учебное заведение, поэтому задача приспособить его для современного использования под школу решаемая, — утверждает в газете „Деловой Петербург“ зампредседателя регионального ВООПИиК Елена Резникова. — Вопрос, как это сделать с учетом современных норм и требований к общественным учреждениям, тем более детским, ведь исторический памятник не соответствует нынешним нормативам. Думаю, что в этом случае собственнику придется разрабатывать специальные технические условия — документ, который адаптирует современные СНИПы, ГОСТы и СанПиН к конкретному зданию».

Поздно пить боржоми! Такие вещи нужно обсуждать до принятия проекта на Градостроительном совете. Застройщик все давно понял и рекламирует свои усилия: «Школа спроектирована так, чтобы стать не просто местом учебы, а пространством, в котором хочется проводить свободное время, играть и общаться. Школа разместится в реконструированном историческом здании, в котором раньше было Николаевское кавалерийское училище — то самое, в котором учился поэт Михаил Лермонтов. При реконструкции мы сохраняем исторический облик здания, а в оформлении интерьеров используем современные безопасные материалы и выбираем природные цвета и фактуры. Вся мебель сделана из дерева или его экологичных аналогов. Около школы появится благоустроенная территория с газонами, кустарниками и деревьями, которая подойдет для прогулок и игр».

Кстати, вокруг здания училища сейчас находится вполне живой, любимый многими сквер. Как-то беспокойно за него после такой строительной рекламы. Все мы знаем, чем она оборачивается на деле. Территория элитного ЖК будет скорее всего закрыта для посторонних, что соответствует классу жилья такого уровня, и новый строительный монстр займет историческое пространство.

Разумеется, и школа в бывшем Николаевском училище тоже будет закрыта от чужих, следовательно, и прилегающий к ней сквер со всеми его достопримечательностями? Там кроме памятника Лермонтову, созданного на деньги юнкеров, находится и бюст еще одного выпускника училища — Модеста Мусоргского. Эх, «едут, поют юнкера гвардейской школы, трубы, литавры на солнце горят, ей песнь моя любимая, буль-буль-буль бутылочка казенного вина»! Это из песни юнкеров Николаевского кавалерийского училища. Как же не вписываются они, эти герои минувших дней, в наше время! Примерно, как ЖК «Лермонтовский, 54» на Лермонтовском проспекте.

Ирина Смирнова

Россия. СЗФО > Недвижимость, строительство. Образование, наука. СМИ, ИТ > trud.ru, 14 октября 2022 > № 4194520

Россия > Образование, наука > myrosmol.ru, 14 октября 2022 > № 4184728

«Привет! Поехали?»: проект победителя Евразии Global продолжает межкультурный диалог

Молодёжный туристический проект «Привет! Поехали?», получивший грант Росмолодёжи на Международном молодёжном форуме «Евразия Global» в 2021 году, успешно реализуется в Ставропольском крае.

Светлана Нехорошева — идейный вдохновитель и руководитель инициативы — рассказала, что основной была идея показать представителям иностранной молодёжи уникальные места, которыми наполнена южная часть России. Девушка подчеркнула, что это поможет увеличить число туристов, заинтересованных в знакомстве с природной красотой этой территории, колоритом и самобытностью.

Уже сейчас в любое время года иностранные студенты совместно с командой активистов проекта могут посетить природные жемчужины Ставропольского края. Для удобства тех, кто плохо владеет русским языком, общение во время экскурсионных маршрутов проходит на английском.

«Благодаря форуму Евразия Global удалось выиграть грант — 355 тысяч рублей. Его мы направили на развитие молодёжного туризма среди русскоговорящей и англоговорящей молодёжи. С момента старта в январе этого года мы провели уже около 25 выездов», — поделилась Светлана Нехорошева.

На сегодняшний день для участников проекта доступны пять маршрутов. Они проходят через знаковые места Ставрополья и юга России. Ребята смогли посетить Пятигорск, Кисловодск, Минеральные воды, Ессентуки, Железноводск, Ставрополь, Архыз, Краснодар, Солнечнодольск.

Впечатляет и география участников таких туристических поездок — представители десятков стран. Это Бахрейн, Ботсвана, Колумбия, Венесуэла, Египет, Гондурас, Индия, Ирак, Израиль, Ливан, Малави, Нигерия, Пакистан, Палестина, Сальвадор (Латинская Америка), Шри-Ланка, Эстония, Голландия, Сирия, Таджикистан, Узбекистан, Армения, Грузия, Зимбабве. Светлана отметила, что с момента старта проекта экскурсии посетили около 70 иностранцев. Все они являются студентами, которые учатся в России по программам обмена. Девушка подчеркивает, что такой формат общения позволяет иностранной молодёжи более успешно социализироваться в российском обществе, общаться и не бояться путешествовать в одиночку.

«Мы хотим, чтобы ребята из других стран рассказывали про города и людей России с воодушевлением, повышали имидж нашей страны за рубежом. Это и есть замечательный формат “народной дипломатии”. И есть уверенность, что это получится сделать благодаря проекту», — отметила Светлана Нехорошева.

Стать участником поездки от команды «Привет! Поехали?» просто. Для этого необходимо заполнить онлайн-форму и следить за новостями в группе сообщества ВКонтакте.

Также ребята выиграли грантовый конкурс, организованный администрацией Ставрополя. Так что с 17 по 23 октября они будут дополнительно реализовывать проект «Родина южных слонов». Благодаря ему активисты обратят внимание студентов на разнообразие города.

«Для этого проекта мы выбрали четыре направления, с которыми познакомим иностранных и российских студентов: “Спорт”, “Промышленность”, “Культура” и “Развлечения”. Каждый день группы участников будут проходить по новым маршрутам, но придерживаться четырех направлений. Например, в Ставрополе есть знаменитый Молочный комбинат. Мы уже согласовали с ними проведение экскурсии по заводу и дегустацию», — пояснила Светлана.

Россия > Образование, наука > myrosmol.ru, 14 октября 2022 > № 4184728

Китай. Казахстан. Белоруссия. СЗФО. ЦФО > Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ. Образование, наука > chinalogist.ru, 7 октября 2022 > № 4202566 Алия Арсаева

Объявлены победители межрегионального молодежного конкурса талантов по работе с Китаем China Professionals HiPo

Последний тур многоэтапного конкурса China Professionals HiPo для молодежи, нацеленной на работу с Китаем, состоялся 2 октября. Участниками Конкурса стали более 340 студентов и недавних выпускников вузов РФ, Беларуси, Казахстана различных специальностей, в возрасте от 18 до 25 лет, проживающих в России, Китае, Грузии, Узбекистане, Европе.

China Professionals HiPo состоялся при поддержке Московской торгово-промышленной палаты, АНО “Лидеры международного сотрудничества”, Молодежного совета Российско-Китайского Комитета дружбы, мира и развития, МГУ-ППИ в Шэнчжэне, Санкт-Петербургского государственного экономического университета и Финансового университета при Правительстве РФ. Генеральным спонсором мероприятия выступила компания Red Planet China, содействующая получению образования в вузах Китая. Помимо этого, спонсорами конкурса также стали: ChangeLab, сервисная компания по финансовому сотрудничеству между Россией и Азией, и Panda School, сеть школ китайского языка.

Во время состязания потенциальные работодатели имели возможность познакомиться с молодыми, способными адаптироваться к современным экономическим реалиям, специалистами.

Алия Арсаева, руководитель кадрового агентства и образовательного центра China Professionals и организатор конкурса China Professionals HiPo так охарактеризовала его цель: “Наш ежегодный конкурс помогает сформировать перспективный кадровый резерв специалистов по работе с Китаем. Именно молодые HiPo (рекрутинговый термин, означающий “высокопотенциальные”) таланты станут проводниками в китайскую деловую культуру и смогут на высоком уровне представлять интересы не только своего работодателя, но и своей страны во взаимодействии со стратегическим партнером России - КНР”.

Двухмесячное состязание включало в себя четыре отборочных этапа: конкурс резюме и собеседований, исследовательский проект, бизнес-проект и, наконец, решение кейса из практики реальной компании. Последний тур - кейс-чемпионат - проходил в очном формате в рамках ежегодного российско-китайского молодежного фестиваля ChinaRusRosaFest. До финала добрались 17 сильнейших из нескольких сотен первоначальных участников. Их ждали три дня карьерных мастер-классов, нетворкинг в экспертном китаеведческом сообществе, а также бизнес-кейс из области ВЭД и финтех. Специалисты, предоставившие самое удачное решение, получили призы: грант на бесплатное обучение в китайском вузе, курс китайского языка, онлайн-практикум по отраслевой работе с Китаем от China Professionals, возможность стажировки в компаниях-партнерах.

Китай. Казахстан. Белоруссия. СЗФО. ЦФО > Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ. Образование, наука > chinalogist.ru, 7 октября 2022 > № 4202566 Алия Арсаева

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 7 октября 2022 > № 4178876 Рой Медведев, Рафаэль Гусейнов

«Сам Путин о своей семье говорит редко...»

Журналист Рафаэль Гусейнов с историком Роем Медведевым ищут ответы на далеко не личные вопросы

7 октября Владимиру Путину исполняется 70 лет. Кажется, про российского президента сказано и написано так много, что добавить к этому что-то новое очень сложно. Тем не менее вышедшая в свет нынешней осенью книга «Путь Путина» — еще одна попытка пристально взглянуть на то, как Путин пришел в большую политику, сколько всего сделал и какое будущее ему предрекают в России и за рубежом. Беседы журналиста Рафаэля Гусейнова и писателя, историка Роя Медведева, которые легли в основу этой книги, состоялись с ноября 2021-го по июль 2022 года. Совсем недавний разговор, но события развиваются так стремительно и драматично, что он не выглядит завершенным. Есть в этих беседах и довольно деликатная тема — о семье.

— В любой цивилизованной стране личная жизнь первых лиц становится объектом порой и назойливого, но пристального внимания. Избиратели считают, что они вправе знать все о пристрастиях чиновников самого высокого ранга, а также об их близких и родных.

Россияне в этом смысле лишены главного: мы практически ничего не знаем о частной жизни наших лидеров. Эта тайна охраняется тщательнее атомных секретов. Только если лидеры сами захотят, будет приоткрыта маленькая щелка, через которую разве что шнурки от ботинок можно разглядеть. Известна и достаточно жесткая реакция Путина на попытки некоторых журналистов проникнуть за занавес его личной жизни. Владелец газеты, которая выдумала сенсационную новость о его новом браке, после понятной реакции с испугу ее закрыл. Впрочем, закрыть газету, если она нарушает общепринятые нормы нравственности, могут и в Великобритании. И все же, чем вы объясняете сложившуюся в последние годы в России практику? Историческими традициями? Соображениями безопасности? Скромностью? Нежеланием пускать в свою личную жизнь любопытствующих?

— Как историк могу вам сказать, что это традиция всего XX века. С 1917 года этот факт становится очевидным. После прихода к власти большевиков частная жизнь не считалась предметом общественного интереса. Никто не знал, кто жена Сталина, кто его дети. Надежда Аллилуева ездила на трамвае и никоим образом не позиционировала себя как жена главы Советской страны. Это продолжалось при Хрущеве, Брежневе. В семейный круг журналисты не допускались. Небольшие изменения произошли при Ельцине. Он вводил во власть некоторых членов своей семьи. Дочь Татьяна стала его советником и участвовала в решении государственных вопросов. Попытки вывести жену на первый план предпринял Михаил Горбачев.

— Мне помнится, это вызвало некоторое отторжение у сограждан, не привыкших к такому.

— Я бы сказал так: наше общество не было готово к этому, во-первых, а во-вторых, довольно скоро раздражение стал вызывать сам Горбачев. Естественное недовольство его деятельностью стало усиливаться, когда его всюду сопровождала жена. Было странно видеть хорошо одетую, холеную даму, когда она прибыла с ним в Армению, разрушенную страшным землетрясением, и позировала на фоне развалин. Раиса Максимовна отнюдь не была популярной в нашем обществе фигурой. В наши дни СМИ не допускаются к личной жизни политиков. Мне эта традиция видится более здоровой, чем открытость личной жизни, которую демонстрирует тот же Берлускони. Не думаю, что это достойно подражания. Но надо заметить, что отчасти нежелание выставлять свою личную жизнь напоказ связано и с вопросами безопасности. Угрозы в адрес Путина появлялись еще в период войны в Чечне, люди, которые объявляли Путина своим врагом, — это не выдумка.

Может быть, сейчас их нет в живых. Были и попытки покушений на него. Я думаю, что проблемы безопасности не могут его не беспокоить, как и любого нормального человека.

У всех эта проблема складывается по-разному. Семьи президентов Казахстана и Узбекистана Назарбаева и Каримова, особенно дочери, имели бизнес-проекты, участвовали в политической жизни страны. Ничего хорошего это не принесло. А вот дочери президента Азербайджана Ильхама Алиева активно занимаются благотворительностью, общественной деятельностью. В этом они нашли себя и пользуются уважением в стране. Про Белоруссию говорят «диктатура, тирания», но два старших сына Александра Лукашенко работают в аппарате президента и правительства, и они тоже открытые политические фигуры, младший сын его все время появляется вместе с отцом.

— Вам это не кажется странным?

— Мне это кажется странным как педагогу. В каком духе будет воспитан ребенок, который шагает рядом с отцом, вооруженным автоматом Калашникова, по охваченному протестами Минску? Белорусские газеты, информационные порталы пишут об этом много. Они также пишут о положении его жены, о том, как появился на свет его младший сын... У нас другая традиция, и мы семейные дела первых лиц не обсуждаем. Надо отнестись к этому с уважением.

— Есть ли в позиции Путина, который не желает, чтобы влезали и описывали его семейную жизнь, что-то особое, исключительное, или у российских правителей такая практика существовала всегда?

— Это наблюдалось не раз, но касалось определенных личностей. И я бы не назвал это чисто российской — скорее, это мировая практика.

— Можно сказать, что стремление вывернуть наизнанку жизнь известного человека, залезть в самые укромные уголки его быта свойственно европейским СМИ. Но в мире много стран — в Азии, на Ближнем Востоке, — где такая позиция неприемлема и уголовно наказуема. В Таиланде за «оскорбление королевского величества» грозят очень серьезные тюремные сроки. Известен случай, когда местный житель по этой статье был приговорен к 60 годам заключения. В 2015 году был серьезно наказан мужчина, разместивший в интернете язвительный комментарий по поводу собаки короля. Можно над этим смеяться, но у каждой страны, у каждого народа существуют свои правила, свои обычаи, и их надо уважать, если вы хотите, чтобы и ваши обычаи уважали.

В то же время есть политики, которые не прочь выставить свою личную жизнь напоказ. Михаил Саакашвили, став президентом Грузии, привез в Тбилиси из Нидерландов свою жену. Пока она растила двух детей, он закрутил роман со своим пресс-секретарем, которая вскоре родила ему ребенка. Оказавшись на Украине, любвеобильный Мишико сошелся с местной дамой — депутатом Рады. Оказавшись в конце 2021 года в тбилисской тюрьме, Саакашвили объявил о расторжении своего брака в тот самый момент, когда законная супруга из Голландии всячески пыталась ему помочь. Он же сочетался браком с украинской женой. Приблизительно в это же время от него рожает ребенка грузинская певица. Возникает вопрос: может ли такой человек, так активно демонстрирующий свои любовные пристрастия, быть полезным своим согражданам, избирателям?

— Пример показательный. Возьмем Российскую империю, наших императоров, обладавших колоссальной властью. Никто из них не поощрял участие жен или любовниц в политической жизни. Только Николай II это позволил, что вызвало полное неприятие общества. Чем это закончилось, вам известно. А произошло это потому, что последний Романов был слабым, бесхарактерным человеком. Его и личностью будет назвать несправедливо, хотя современные монархисты всячески его превозносят. Императрица Александра Федоровна попыталась взять функции правительницы на себя. Но до Елизаветы и Екатерины II ей было далеко. Печальный пример Николая II — достаточно показательный. Никто из предыдущих правителей — Петр I, Павел, Александры, Николай I — бразды правления из рук не выпускали. Учитывая сложившиеся тогда реалии, императоры сами себе невест не выбирали. Супруги царствующих особ занимались благотворительностью, поощряли искусства, участвовали в религиозной жизни общества.

Или возьмем практику американской политической жизни в XX веке. Здесь наиболее интересен для нашего рассказа Билл Клинтон. Он оказался не очень подготовленным для этой должности человеком. Если брать политические итоги его взаимоотношений с Россией, то с Ельциным он легко справился. Первая же встреча с Путиным и дальнейшие шаги показали, что свою линию, апробированную на Ельцине, с Путиным ему провести не удастся. Личная жизнь Клинтона стала известной широкому кругу людей. Можно сказать, что такого позора ни до, ни после него ни один президент США не испытывал. А вот железный характер его жены Хиллари в определенной степени способствовал тому, что он все же досидел в Белом доме, не ушел оттуда с позором:

Жены других американских президентов — Жаклин Кеннеди, Нэнси Рейган, Лора Буш — все они отличались красотой, умом и сдержанностью. Их мужей могли критиковать, а их самих критиковать было не за что. Активно участвовала в конкурсах красоты, снималась почти обнаженной будущая жена Дональда Трампа Мелания. Но, став первой леди США, эта дама демонстрировала Америке, весьма пристрастно за ней наблюдавшей, не только обаяние и хороший вкус, но и материнские качества. Эта совсем еще молодая женщина смогла собрать воедино, в одну семью всех многочисленных детей Трампа от предыдущих браков...

— Работая в «Комсомольской правде», я сопровождал несколько раз Раису Горбачеву, в том числе во время визита четы Рейган в СССР. Могу заметить, что с журналистами она общалась нервно, заносчиво и даже пренебрежительно. Тон у нее был командный, назидательный.

— Раиса Максимовна достаточно уверенно стремилась расширить сферу своего влияния. Она обладала особым талантом — подчинять. И Михаил Сергеевич поддался этому напору еще в Ставрополе. Она была кандидатом философских наук, автором слабой диссертации по социологии, построенной на местном материале. Те, кто регулярно общался с ней, характеризуют жену генсека как женщину властную, капризную, не вполне адекватную. Известно, что в ее семье был психически больной человек — ее родной брат. Говорить с ней было непросто, она излучала отрицательную энергию.

Сейчас я начинаю понимать, почему мне было трудно разговаривать с Михаилом Сергеевичем. Во время нескольких наших встреч говорил все время Горбачев. Только в конце беседы мне удавалось вставить несколько слов. Такая манера удивительна для руководителя высокого уровня. Он реально опасался диалога, не всегда понимал существо обсуждаемого вопроса. Поэтому после его длительного монолога следовало прощальное рукопожатие.

— Определенную роковую роль в судьбе своего мужа Раиса Максимовна сыграла. Мне рассказывали осведомленные люди, что начальник ставропольского краевого управления КГБ, прямой и открытый генерал, в ответ на жалобы Раисы Максимовны, что ее не любят, ответил: «Я боюсь, что вас ждет судьба Елены Чаушеску». Говорят, что после этих слов она расплакалась.

Что же касается Путина, то у него особое отношение к своей личной жизни. Он несколько раз рассказывал историю своего знакомства с Людмилой Александровной Путиной. Их первая встреча была случайной. Его приятель пригласил свою девушку с подругой на спектакль театра Райкина в Ленинграде. Чтобы подруга не чувствовала себя одинокой, пригласили Путина, тогда молодого сотрудника органов КГБ. В первый раз об этом Путин рассказал в 2000-м во время визита в театр Райкина «Сатирикон» в Москве. Он пришел туда с мэром Москвы Юрием Лужковым, сели в первый ряд. Особой ложи в театре не было. Публике в ожидании президента пришлось проходить через рамки металлоискателя, не всем это понравилось, встретили Путина сдержанно. Он вышел на сцену, вручил Константину Райкину награду и рассказал историю знакомства со своей будущей женой. Позже об этом вспоминала и сама Людмила Александровна.

Первая встреча, судя по всему, на нее особого впечатления не произвела. Путин был одет в недорогой костюм, держался скромно. Она не сразу увидела в нем будущего мужа. Однако этот брак сложился, и, я считаю, сложился удачно. Путин сделал удивительную для человека его положения карьеру. Я знаю, что он всегда был внимателен ко всем членам своей семьи. А то, что состоялся развод с Людмилой Александровной, — это дело житейское. Я видел, как ощутимо он переживает, когда объявлялось об этом. Все прошло спокойно и достойно. Насколько я знаю, Людмила Александровна устроила свою семейную жизнь.

Жена Путина никогда себя не готовила к роли первой леди, не стремилась блистать на подмостках большой политики. Она сама об этом говорила, и это только хорошо ее характеризует. В силу своей скромности, характера и отсутствия амбиций она абсолютная противоположность Раисе Горбачевой. Зато Людмиле Александровне удалось поддержать своего мужа, быть рядом с ним в самые непростые времена и воспитать замечательных детей. Ее выбор жить частной жизнью стоит уважать.

Что же касается жизни дочерей, то помимо соображений безопасности, замечу, весьма важных, надо понимать и то, что частная, приватная жизнь любого человека по его желанию не должна раскрываться. Даже если этот человек — президент. В цивилизованном обществе все это понимают.

— Когда я встречался с Путиным в 2010 году, я спросил его, чем они занимаются. Тогда его дочери были студентками, и он сказал, что они успешно осваивают науку. Старшая дочь, Мария, получила высшее образование, окончив в 2011-м с красным дипломом факультет фундаментальной медицины МГУ. После этого училась в аспирантуре Эндокринологического научного центра Министерства здравоохранения. Этот центр возглавляет крупный ученый, академик Иван Дедов, который стал научным руководителем девушки. Изредка молодой ученый появляется в теленовостях с комментариями по своей научной специальности. При этом держится она сдержанно и скромно.

Младшая дочь, Катерина, родилась в 1986 году, когда Путин служил в Германии. Обе девушки названы в честь бабушек — Марии Ивановны Шеломовой и Екатерины Тихоновны Шкребневой. Катерина с детства учила китайский язык, позже, на факультете востоковедения, специализировалась на Японии. Завершила учебу в МГУ и сейчас работает там же над инновационно-технологическим развитием университета. Она тоже увлеклась наукой, является кандидатом физико-математических наук.

Сам Путин о своей семье говорит редко, в последний раз это было в 2015 году на большой пресс-конференции. О своих дочерях он сказал так: «Они не занимаются бизнесом и не занимаются политикой, никуда не лезут. Говорить конкретно о том, где мои дочери работают, чем они занимаются, — я никогда не делал этого и сейчас не собираюсь это делать. По очень многим соображениям, в том числе и по вопросам безопасности. Вообще я считаю, что каждый человек имеет право на свою собственную судьбу».

Согласимся с этим.

— Вы считаете нормальным жесткое отношение Путина к попыткам поизучать его семью, близких?

— Дело в том, что личной жизни в том понимании, как мы это представляем, у него практически нет.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 7 октября 2022 > № 4178876 Рой Медведев, Рафаэль Гусейнов

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > lgz.ru, 5 октября 2022 > № 4308748 Алексей Муравьев

Византийская Европа

Споры о том, к какой культуре тяготеет наша страна, не затихают

Алексею Муравьёву близка идея, что Россия – реализация Византийской Европы: с одной стороны, православной, с другой – соединяющей в себе не только западноевропейские, но и восточноевропейские традиции. Беседуем о формировании русской культуры в эпоху церковного раскола и о том, почему не всегда стоит избегать конфликтов.

– В прошлом году в издательстве «Эксмо» вышла ваша книга «Старообрядцы. Другие православные». Насколько глубоко тема раскола исследована в наши дни и почему она остаётся актуальной?

– Тут надо сказать, что для меня это научное поле – не основное, я занимаюсь средневековым Востоком. Но как-то ко мне обратились из издательства. Его сотрудники объяснили, что сейчас актуально и важно обсудить тему истории раскола и старообрядцев. Непонятно, насколько хорошо эта тема исследована. Дело в том, что мы сейчас находимся на этапе перехода от уже третьей парадигмы в отношениях к старообрядцам. Первоначально в научной культуре XIX века раскол и последовавшие за ним события рассматривались в миссионерском и обличительном смысле. В основном это была церковно-полемическая литература. Позднее появился второй подход, который был выражением светской университетской дореволюционной тенденции. Он рассматривал старообрядчество и раскол как вехи в истории русского народа, в истории православия – возможно, в меньшей степени в религиозном смысле, а в большей – в социальном и экономическом. В советское время религиозный аспект вообще ушёл на задний план: Афанасий Щапов и другие исследователи определяли старообрядчество скорее как социальное движение, протест. Сейчас пришло время третьей попытки найти парадигму исследования. Она связана с появлением научного религиоведения и возникновением тенденции в изучении феномена старообрядчества с антропологической перспективы, с подходами этнографическими, культурологическими, которые в каком-то смысле привнесли совершенно новый взгляд на это явление в научной среде. Применив такой подход, я в своей книге попытался подумать о старообрядчестве с точки зрения философии истории, как о некоем явлении, которое объясняется исходя из экономических, политических и социальных процессов, происходивших в России с XVII века по нынешнее время.

– В книге вы пишете, что именно старообрядцам мы обязаны сохранением живой традиции древнерусской иконописи. Как менялся канон?

– Строго говоря, эти слова в своё время произнёс академик Дмитрий Сергеевич Лихачёв. И он имел в виду, что в старообрядческой среде специально сохранялись иконы древнего письма, древнерусские рукописи – как память о русской старине. Это было в то время, когда ещё и древняя иконопись, и сочинения не были востребованы обществом и максимум, что интересовало, это сказки, даже на былины мода пришла позднее. Потом начался бум исследований русской иконописной традиции. Академик Лихачёв говорил также, что старообрядцы сберегли для науки, для общества древнерусскую литературу, которая без них бы пропала. Потому что в новой культуре, возникшей в XVIII веке в новом обществе, стало непрестижно возводить себя к Древней Руси. Культура была западноевропейской по своему вектору.

Что касается иконописи, то я помню, как одна замечательная исследовательница в Музее Андрея Рублёва говорила о том, что если вы видите по древним канонам написанную икону XIX века, то 99 процентов, что эта икона – старообрядческая. Потому что только старообрядцы сохраняли этот древний канон. А в новообрядческой традиции произошёл переход к западноевропейским живописным принципам. Это видно в работах Симона Ушакова, в росписи храмов и иконописи даже таких мастеров, как Нестеров, Васнецов.

Как в культуре сменились приоритеты – произошёл отказ от средневекового типа культуры, где сакральное и профанное чётко разделены (иконопись и светские изображения; монодийная церковная музыка, с определённой ладовой структурой, – и светская, в которой и полифония, и тональное тяготение, и европейские веяния), так и в иконописи канон довольно сильно изменился под влиянием «установки на светскость». Появилась прямая перспектива вместо обычной для древнерусского иконного письма обратной; появились вместо «пробелов» тени на лицах, а их художественные трактовки стали более свободными. А главное, возникло множество элементов, заимствованных из западноевропейской художественной традиции, сформировавшейся на фоне отказа от средневековой сакральной культуры, которая была распространена на Западе до эпохи Возрождения. Поэтому можно сказать, что канон изменился довольно радикально и это привело к тому, что светская живопись фактически к началу XX века вытеснила каноническую, то есть древнерусского типа, иконопись. Но затем неожиданно под влиянием культуры модернизма возник запрос на переосмысление древнерусской живописной иконописной традиции. В том числе это произошло под влиянием Бакста, Бенуа, а особенно Билибина – художников, которые обратились к древнерусской традиции в поисках чего-то свежего и важного, соответствующего их пониманию красоты. Возникла мода на древнерусскую живопись и отчасти возродилась иконописная традиция (в частности, в Париже, когда Л. Успенский, инок Григорий и другие представители «богословия иконы» создали в эмиграции идею о том, что именно древнерусская икона – правильная, каноническая, и в обществе произошло своего рода возвращение к этой идее). В России большую роль сыграл Флоренский с его «Иконостасом». Сейчас у нас сосуществуют одновременно два стандарта – древнерусский, сохранённый старообрядцами, и светский, XVIII–XIX веков.

– А какое влияние раскол оказал на литературу, на другие сферы культуры?

– На литературу влияло множество факторов, ведь она отражает жизнь. Первый – языковой: древнерусский язык потихоньку выходит из употребления, вместо него начинает использоваться разговорный бытовой язык («проста мова»), и постепенно, к концу XVIII века, возникает литературный русский язык (поэзия А. Кантемира, В. Тредиаковского, Г. Державина, драма Д. Фонвизина и т.д.). То, что мы привыкли считать классической русской литературой, появляется в некотором смысле как результат развития литературного русского языка, которого до этого, в XVII веке, ещё не было: поздний древнерусский язык тогда сосуществовал с церковнославянским.

В дальнейшем русская литература развивается под влиянием западноевропейской, переводной. В этот период ориентируются на переводы с западноевропейских языков (в то время как ранее – на переводы грекоязычных византийских писателей). И Фонвизин, и Державин, и Ломоносов ориентировались, конечно, на западноевропейскую, первоначально немецкую, французскую, а затем уже Жуковский и Пушкин – на английскую (байронизм) литературную традицию. Возникает экспансия народного языка, который постепенно становится литературным. Исчезает ориентация на церковнославянский как важный элемент литературной традиции. Конечно, мы ещё у Пушкина находим довольно много церковнославянизмов (по сравнению с поэзией конца XIX века – например, с Некрасовым), но всё равно в этот период и в поэзии, и особенно в прозе всё меньше и меньше связи с древнерусским языком. И это приводит к тому, что пропорционально растёт влияние западноевропейской традиции, заимствуются слова, понятия, логика, происходят определённые семантические сдвиги в языке. На первый план выходят литературные жанры, которые сформировались внутри западноевропейской традиции, сначала латинской, потом итальянской (роман, пастораль). Виршевая поэзия XVI – начала XVII века полностью вытесняется силлабо-тонической романтической. Было ли всё это связано с расколом? Я думаю, прямо – нет, он, скорее всего, был фоном, на котором эта культурная эволюция происходила. В результате появилась литература, которая не была народной, – литература аристократии, ориентированная на западные образцы. В основном её считали своей и читали люди, для которых Западная Европа была таким же домом, как и Россия. А для народа фактически остался фольклор. Хотя, конечно, литература в лице Лескова, Некрасова, Кольцова и других тянулась к народной культуре.

– Раскол внутри церкви, непростые взаимоотношения между религиозным и государственным институтами, столкновение интересов стран – на разных этапах существования общества всегда возникали конфликты. Возможно ли их избежать? Есть ли положительная сторона у подобных противостояний?

– Конфликт – это элемент того, что мы называем развитием, эволюцией. Есть специальная социологическая дисциплина – конфликтология, которая изучает, как работают эти столкновения, как они провоцируют развитие разных процессов в обществе и так далее. Избегать конфликтов можно, но в этом случае то напряжение, которое их порождает, не исчезнет, а перейдёт в какое-то другое русло. Здесь нужно быть весьма осторожным. Иногда бывает, что проще сперва выяснить отношения, пусть даже на повышенных тонах, чтобы затем перейти к более спокойному рассуждению, чем, так сказать, «загнать болезнь внутрь» и делать вид, что никаких противоречий нет. То есть конфликт – это часть развития, избегать его бессмысленно. Вероятно, стоит не допускать каких-то острых форм, которые чреваты переходом в неконтролируемые и, главное, неконструктивные столкновения, когда это приводит, например, к вражде.

Что касается разногласий внутри церкви, то христианство, как и другие авраамические религии (иудаизм, ислам), устроено таким образом, что внутри постоянно происходят споры, разделения, вычленение разных новых структурных элементов. Пророк Мухаммад, по преданию, говорил, что конец света не настанет, пока ислам не разделится на 73 разные секты и группы. То же самое с христианством. На протяжении всего Средневековья христианство делилось на всевозможные группы. Самое известное разделение – на западное и восточное христианство около 1054 года. На Западе спустя 400 лет оно разделилось на католичество и протестантизм. Восточное христианство всегда было ориентировано на разные этнические народные традиции, поэтому первоначально оно поделилось на греческое и восточное, потом сербское, русское и прочее. Затем внутри русского христианства возникали разделения, пока не произошло разделение на старообрядческую и новообрядческую церковь. Это такой некоторый общий взгляд на проблему. Что касается того, можно ли и нужно ли было избегать конфликта по поводу веры в XVII, XVIII, XIX веках, то такой возможности тогда фактически не было из-за того, что государство сразу подключилось к спору о религиозных интерпретациях. Оно выступило на стороне модернизаторской традиции и, соответственно, против тех, кто эту реформу не поддержал. В результате возник раскол.

Конфликт между церковью и государством сложно назвать полноценным политическим конфликтом – это определённого рода выстраивание отношений. Когда-то они были более конфликтными, в другой момент – менее, и тогда речь шла о симфонии и сотрудничестве двух властей. Во времена правления Иоанна IV Грозного произошёл переход к следующей идее: государство – это и есть своего рода церковь. Опричнина имела квазирелигиозный характер. Поэтому можно сказать, что конфликт между государством и церковью обозначился уже тогда, поскольку государство пыталось заместить собой церковь и лишить её всех прав и привилегий, которые она имела в византийское и древнерусское время. Вопрос о том, можно ли было избежать конфликта, тут, наверное, неправомерный: процессы выстраивания отношений между разными социальными силами были сложными и многоаспектными и привели к тому, что, начиная с Ивана IV и заканчивая Петром I, государство наступило на горло церковному организму и редуцировало его до чего-то в целом вполне незначительного. Те, кого называют старообрядцами, то есть консервативные православные, от такой точки зрения отказались и самостоятельно лишили государство прав участия в церковных делах, за что и поплатились ссылками и разного рода страданиями.

У старообрядцев был свой государственный и общественный идеал, который им виделся в воспроизведении древнерусской сакральной традиции, в следовании по путям Святой Руси, где праведные цари должны исполнять своё христианское предназначение. Эта идея Третьего Рима, симфонии, была во многом, по мнению старообрядцев, предана церковью и государством. Поэтому они старались эту сакральную традицию Третьего Рима сохранить в своих произведениях, в частности в «Повести о белом клобуке», которая переписывалась, и других. Известный писатель Иван Кириллов в своей книге «Правда Старой Веры» (1912 г.) предпринимает попытку объяснить, что старообрядчество есть «просто» возвращение к древнерусскому укладу, когда церковь и государство сотрудничают на благо святой задачи сохранения христианства в мире перед Вторым Пришествием. Мнение Кириллова можно оспорить, но такая точка зрения, конечно, тоже имеет право на существование.

Кроме всего прочего, был и есть конфликт между «начальством» и «простыми людьми». У нас в обществе всегда были и сейчас есть эти две условные группы. Старообрядцы встали на сторону простых людей, тех, кто производит что-то своими руками. И, конечно, этот момент для «начальников» был крайне раздражающим. В частности, старообрядцы всегда выступали за освобождение крестьян, в то время как «начальники» до последнего сопротивлялись этому. Аристократия, тогдашние «начальники» были, естественно, против демократических реформ. Старообрядцы выступали за идеал свободы, верности Христу и государства как идеализации божественного плана такой свободы. Всё общество живёт ради идеалов Божией свободы, а государство служит этому – эта точка зрения старообрядцев вызывала определённого рода неприятие до начала XX века.

– Русская цивилизация всегда взаимодействовала и с Западом, и с Востоком. И сейчас споры о том, к какой из этих двух культур тяготеет наша страна, разгорелись с новой силой. Какая, на ваш взгляд, нам ближе – исторически, духовно, ментально?

– Если кратко отвечать на этот вопрос, то, безусловно, Россия – это, конечно, Европа, а не Азия, не Восток. Другой вопрос – какая это Европа. Существует много разных интерпретаций европейской традиции. Мне ближе та идея, которая видит в России реализацию Византийской Европы, то есть Европы, с одной стороны, православной, с другой – соединяющей в себе не только западноевропейские, но и восточноевропейские традиции. Древняя Русь с самого начала взяла свой христианский корень из Византии, то есть именно византийская традиция была ей близка. И даже если посмотреть, к примеру, сочинения эпохи Ивана Грозного, например «Историческую Палею», в них прослеживается чёткая связь с римской церковной и старосветской традицией до Древнего Рима включительно. То есть Русь выводится именно из Древнего Рима, откуда якобы происходит корень царства. Вообще, идея Третьего Рима, конечно, глубоко европейская, это идея Вечного Царства (Roma жterna). Поэтому русская традиция, русская культура – европейская, но с поправкой: речь идёт именно о Византийской Европе.

Начиная с XVIII века возник ещё один дополнительный элемент строения вектора развития истории России – из Западной Европы, что, конечно, старообрядцы не поддерживали. Однако, и об этом я написал в книге, если отрицать западноевропейское наследие, ставшее заметным в русской традиции и русской культуре с XVIII века, что отчасти пытались делать славянофилы, мы должны отказываться и от науки, в том числе той её области, в которой я работаю, технологии и всего общественного устройства, тоже западноевропейского. У нас много и того, что не является исходно европейским (наследие степных народов Евразии, как писал об этом Вернадский и другие евразийцы). Споры привели к тому, что на первый план стали выдвигать монгольский фактор и нашу традицию стали считать такой чуть ли не степной, «неевропейской». Но это перебор, наша культура, конечно, европейская, всё в ней роднит нас с Большой Европой. И я бы не сказал, что влияние на русскую культуру каких-либо восточных традиций, будь то исламо-арабская, исламо-персидская, тюркская, турецкая, японская или китайская, было хоть сколько-нибудь заметным. Поэтому, конечно, Россия – это Европа. Но Россия всегда спорила с Европой: и на поле брани, и на идеологическом поле, и в литературе (вспомнить хотя бы Достоевского!). Но интересная вещь: все эти споры показывают, что сторонники более взвешенной позиции придерживались скорее консервативного направления (Лесков, тот же Достоевский, Толстой). А от приверженцев западного взгляда идёт прямая линия к Нечаеву, Плеханову, Ленину, то есть к революционерам, которые опирались на учения немецкого политэкономиста Карла Маркса. Поэтому в каком-то смысле старообрядцы явственно стоят на европейской (подчёркиваю – старой, византийско-европейской) точке зрения на развитие России, оспаривают сложившийся взгляд на то, в какую сторону она должна двигаться.

– Как вы считаете, по каким причинам общество мифологизирует и искажает исторические факты, и что мы можем сделать сегодня, чтобы этого не допустить?

– Вряд ли у нас есть способы научно измерить запрос на мифологизацию. Мы видим, что общество генерирует запрос на внятную, простую историю. Мифологизация – придумывание в истории чего-то упрощённо-понятного в виде мифологической конструкции (такой, как идея изначальности славянского этноса и другие, – все они, конечно, мифологичны). Мифы не рождаются на пустом месте, миф – это базовая структура сознания. Мифологические структуры отражают то, как люди думают, как они представляют себе историю, культуру и так далее. Поэтому мифы есть и будут. Другой вопрос – какое место занимает критическое мышление, научное мышление, научный подход во всей этой общественной дискуссии, во всём этом большом разговоре. Благодаря тому что произошёл резкий отход от марксистской парадигмы общественного развития и мышления, возник некоторый запрос на альтернативность, простую, такую же, как марксизм. Он, как мы помним, учил о том, что в основе всего общественного развития лежит борьба классов. Соответственно, при отказе от этого возникли альтернативные мифологические объяснения. Самое одиозное – это идея Фоменко и Носовского, которые пытаются объяснить, что ни Средневековья, ни древности не было, а всё это является плодом конструирования в Новое время. Это, конечно, уже на грани фантастики, но тем не менее есть явное указание в сторону простоты. Люди склоняются к самой простой идее – в том смысле, что нас, оказывается, «все обманывают», наука нам предлагает сложную интерпретацию, основанную на модели событий и процессов, а нам математически очень сложно обсчитывать эту научную модель исторического развития. Поэтому вместо неё предлагается что-то иное: прошлого «не было» или во всём виноваты какие-то вредные нерусские народности, которые мешают нам жить, или инопланетяне и так далее. Мифологических конструкций существует необозримое количество, и, как я уже сказал, это часть общественного сознания, часть того, как думают люди. Искоренить мифологический подход невозможно. Единственное, что мы можем сделать, это через просвещение добиваться того, чтобы люди перестали бояться сложных объяснений, а стремились больше узнавать. Чем больше люди узнают, тем более они склонны принимать не простые, а комбинированные, сложные исторические объяснения. И тогда, глядишь, мифологические конструкции займут своё место в альтернативной истории и фантастике, фэнтези, на полке с художественной, а не с научной литературой. И не будут претендовать на то, чтобы объяснить мир, а станут оригинальным способом фантазировать на тему того, кто мы такие и что с нами происходит, без претензий на правду.

Беседу вела

Юлия Могулевцева

«ЛГ»-досье

Алексей Владимирович Муравьёв – историк христианского Востока, историк Средневековья. Выпускник МГУ, кандидат исторических наук (1995) (науч. рук. – С.С. Аверинцев), доктор исторических наук (2021). Основные области интереса: сирийское христианство, история раннего ислама, грузинская история, поздняя античность, религиозная, интеллектуальная история. Старший научный сотрудник ИВИ РАН, ведущий научный сотрудник и доцент НИУ ВШЭ (Школа исторических наук). Сын историка литературы и переводчика В.С. Муравьёва.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > lgz.ru, 5 октября 2022 > № 4308748 Алексей Муравьев

Белоруссия. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 5 октября 2022 > № 4193720

Шаг к справедливости

Беловежские соглашения необходимо денонсировать

Дмитрий Аграновский

Прежде всего, от всей души поздравляю жителей Донецкой и Луганской Народных Республик, Херсонской и Запорожской областей с возвращением на Родину. Мы ждали этого момента с 1991 года, когда в отношении нашей страны и населявших её народов была совершена вопиющая историческая несправедливость. Моё поколение, а уж тем более люди постарше, в массе своей физически не могут принять разрушение нашей единой страны и до сих пор в душе не были согласны, что, например, Харьков, Одесса, Донецк или Тбилиси – это заграница. Мы видели, как люди на референдумах говорили: «До 1991 года мы жили все вместе, поэтому мы голосовали за возвращение в Россию!»

Напомню, 17 марта 1991 года тоже состоялся референдум, в котором приняло участие почти всё население СССР, все республики, в том числе те, которые можно назвать «житницей». Референдум саботировали в республиках Прибалтики, Грузии, Молдавии и Армении (которая, уверен, сейчас жалеет об этом особенно). Не надо быть географом или демографом, чтобы увидеть: даже если, чисто теоретически, всё население этих республик приняло бы участие в референдуме, они не повлияли бы ровным счётом ни на что. Данные, полученные в результате голосования, насколько были демократичны, настолько же и красноречивы.

В референдуме приняло участие 80,03% от общего числа избирателей, из них 76,4% проголосовали за сохранение единой страны, а 21,7% проголосовали против. Такой процент против — это нормально, потому что при настоящем демократическом голосовании редко встречается полное единодушие. В частности, в РСФСР в референдуме приняло участие 75,4% избирателей, из них за сохранение СССР проголосовало 71,3%. В Украинской ССР приняло участие 83,5% избирателей, из них за сохранение СССР проголосовало 70,2%. В Белорусской ССР приняло участие 83,3% избирателей, из них за сохранение СССР проголосовало 82,7%. Во всех остальных республиках СССР, принявших участие в голосовании, цифры явки и поддержки сохранения СССР были значительно выше. Например, в Туркменской ССР явка составила 97,7% избирателей, из них за сохранение СССР проголосовало 97,9%. Таким образом, выбор народов, населяющих нашу страну, был абсолютно ясен, а референдум как высшая форма народного волеизъявления имел абсолютную юридическую силу.

Однако 8 декабря 1991 года тогдашние руководители России, Украины и Беларуси (они уже так тогда предпочитали называть РСФСР, УССР и БССР) прямо перечеркнули волю народов, приняв так называемые «Беловежские соглашения», получившие название по месту их подписания в Беловежской Пуще. И здесь очень важно перейти на личности – напомню, что Беловежские соглашения подписали: тогдашний президент России Борис Ельцин, президент Украины Леонид Кравчук и председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич. Также их подписали Геннадий Бурбулис, Витольд Фокин и Вячеслав Кебич. Этими соглашениями подписанты констатировали «прекращение существования СССР как субъекта международного права и геополитической реальности».

Люди, не имеющие ни юридических полномочий, ни малейшего морального права, лишили миллионы людей своей Родины, а народы — будущего. Ради чего? Ради личной власти, в первую очередь. Да и во вторую тоже. За прошедшие 30 лет никаких других значимых мотивов мы так и не увидели.

Была разрушена не просто страна, как несчастная Югославия. Разрушили один из двух столпов мироустройства, созданного после Второй Мировой войны, страну-основательницу всей тогдашней системы международного права, основательницу ООН, гаранта мира и стабильности во всём мире и, наконец, просто носителя альтернативной и жизнеспособной линии развития. На момент разрушения СССР почти все решения в мире принимались СССР и США вместе, фактически, они контролировали по половине мира и уравновешивали друг друга. СССР и США были как два человека, у одного из которых есть спички, а у другого коробок. Они могут ненавидеть друг друга, но огонь зажгут только вместе. После разрушения СССР, вместо прогнозируемого Фукуямой конца истории, произошла полная разбалансировка всей мировых процессов, которая с каждым годом заходит всё дальше. Потеряв один из двух основных противовесов, человеческая цивилизация пошла вразнос. Удастся ли найти новую точку баланса, как и когда это произойдёт, или, как у Булгакова, «земля налетит на небесную ось» — не тема настоящей статьи. В любом случае мы наблюдаем, как разбалансированная система мучительно пытается прийти в равновесие.

Беловежские соглашения были ужасны, трагичны для народов, населяющих нашу страну, да и для всего мира, но и по своей юридической сути они были не просто незаконны – они были настоящим надругательством как над волей народов СССР, так и над всеми мыслимыми нормами международного и внутреннего права.

И при этом Беловежские соглашения и образовавшаяся на их основе «геополитическая реальность» в виде расчленения страны на 15 псевдогосударственных (по крайней мере, на тот момент) образований были моментально приняты странами Запада. Ещё бы, такая удача! Не каждый день уничтожают твоего геополитического конкурента! «Соединённые Штаты приветствуют и поддерживают исторический выбор в пользу свободы, сделанный новыми государствами Содружества… Несмотря на потенциальную возможность для нестабильности и хаоса, эти события явно отвечают нашим национальным интересам» — сказал тогда президент США Джордж Буш в телефонном разговоре с Михаилом Горбачёвым. Какое уж тут международное право! Все новые государства, образовавшиеся на месте СССР, были на ура признаны Западом. А Венецианская комиссия, созданная в 1990 году Советом Европы для юридической интеграции стран Восточной Европы – бывших союзников СССР, с радостью стала помогать «интеграции» уже новых «независимых» государств.

И теперь эти же люди, эти же страны, поддержавшие тогда сепаратизм на территории нашей страны, изо всех сил и во всех формах отрицают референдумы на освобождённых территориях так называемой Украины и осуждают Россию! Именно об этом говорил президент России В.В. Путин в своей исторической речи 30 сентября: «Только и слышим со всех сторон: «Запад отстаивает порядок, основанный на правилах». Откуда они взялись? Кто вообще видел эти правила? Кто согласовывал? Послушайте, это просто бред какой-то, сплошной обман, двойные или уже тройные стандарты! На дураков рассчитано просто… Именно так называемый Запад растоптал принцип нерушимости границ, а сейчас по своему собственному усмотрению решает, кто имеет право на самоопределение, а кто – нет, кто его недостоин. Почему они так решают, кто им дал такое право – непонятно. Сами себе».

Беловежские подписанты разрушили не просто СССР, а историческую Россию, которая складывалась тысячелетиями и выдержала страшные испытания; прежде всего, одержала победу в Великой Отечественной войне. Достаточно посмотреть на карту Российской империи и на карту СССР 1977 года — года принятия последней Советской Конституции, чтобы увидеть практически полное совпадение. Сейчас очевидно, что никаких объективных причин, кроме поражения в так называемой холодной войне, самой подлой из всех войн, для разрушения СССР — исторической России не было, и ни одному народу на территории нашей большой страны это счастья не принесло. В лучшем случае наши республики оставались нейтральными или дружественными по отношению к нам, а в худшем случае, как с Украиной, превратились в проект «Анти-Россия», для реализации которого Запад не жалеет ни денег, ни оружия, ни украинцев.

Но объективные законы истории всё-таки существуют. Пространство, которое исторически складывалось тысячу лет, не может быть разрушено росчерком пера трёх случайных политиков с безумными амбициями. Центробежные процессы начали сменяться центростремительными. И никакие попытки Запада, никакое его «сдерживание», которое по сути является формой той же войны, не остановят объективный процесс собирания наших пространств.

Пришло время денонсировать Беловежские соглашения, чётко и внятно дать им не только юридическую, но и морально-нравственную оценку. Разумеется, денонсация этих соглашений сама по себе не восстановит нашу Родину в исторических границах. Однако это будет важнейший и своевременный шаг по восстановлению исторической справедливости по воле народов.

Белоруссия. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 5 октября 2022 > № 4193720

Грузия. Монголия. Казахстан. Россия > Миграция, виза, туризм. Армия, полиция > bfm.ru, 1 октября 2022 > № 4173778

Грузия, Монголия, Казахстан. Какова ситуация на пограничных пунктах пропуска?

Пробка на «Верхнем Ларсе» сократилась, власти Монголии пообещали не отказывать российским гражданам в ВНЖ

Монголия будет выдавать вид на жительство всем гражданам РФ, подавшим заявления. Как уточнили в миграционном агентстве страны, больше тысячи россиян уже получили консультации по вопросам получения ВНЖ и продления своего срока пребывания.

Россияне могут находиться на территории Монголии без визы в течение 30 дней, а потом продлить этот срок еще на 30 дней. По данным монгольских властей, с 21 сентября в страну въехали более 6200 россиян. При этом с российской стороны некоторым после проверки документов в выезде отказывают из-за запрета военкомата.

С Монголией граничат четыре субъекта РФ: Республика Алтай, Тыва, Бурятия и Забайкальский край. Журналист из Бурятии Сергей Басаев рассказал, что жители региона и раньше часто выезжали в соседнюю страну, но сейчас поток людей увеличился:

«Много желающих выехать, здесь в Улан-Удэ организуются специальные автобусы, которые довозят до границы, и там договариваются с проезжающими через границу, чтобы они взяли с собой тех, кого они перевезли на этих автобусах, потому что пешком границу не пересечешь. Определенный ажиотаж на монгольской границе имеет место, это проявляется в длинных очередях. К россиянам в Монголии относятся традиционно доброжелательно, в Монголии популярны и российские товары, и российское образование, организовывается сразу несколько совместных российско-монгольских школ с преподаванием на русском языке по стандартам российского образования. Например, из Бурятии, из Иркутской области многие люди туда уехали на работу, на заработки, причем это квалифицированные люди, учителя, врачи. Сейчас предлагают работу на стройках, санитарами в медицинских учреждениях, но это если неквалифицированная рабочая сила без знания монгольского языка. Тем не менее до этого в Монголии можно было иметь высокую квалификацию, работу с неплохим заработком. Вообще, Монголия мирная, доброжелательная страна, безопасная совершенно. К бурятам особое отношение, потому что мы близкородственны, в соцсетях, в прессе Монголии, среди политиков распространено мнение о том, что нужно помочь бурятам».

Ситуация на «Верхнем Ларсе» немного стабилизировалась, пишут в соцсетях. Пробка с 30 километров сократилась до 10 километров. На своей машине можно потратить на прохождение обеих границ около трех-четырех дней. Периодически отказывают в выезде из-за запрета военкомата, еще есть проблемы с выездом у жителей Северного Кавказа и Крыма.

Вот как на этой неделе проходил этот КПП москвич Андрей — он с друзьями направлялся на автобусе в Армению с транзитом через Грузию:

«Это путешествие, так его назовем, было страшным, волнительным, нервным очень, и, наверное, врагу такого не пожелаешь. Добирались мы на автобусе, дорога до Еревана, весь наш путь — 12 тысяч рублей, цены на авиабилеты на соседние даты были примерно от 150 тысяч до 300 тысяч рублей. Приключения, скажем так, начались уже на подъезде к Пятигорску, на КПП нас остановили, там мобильный пункт военкоматов, вышел водитель, пообщался с представителями власти, вернулся и сказал, что дальше русские ребята не едут, все выходят дружно и получают повестки, не смотря ни в какие документы, армянин, наш водитель сказал, что 100 тысяч с автобуса нужно заплатить, чтобы проехать дальше без каких-либо вопросов, и просто нам не оставили выбора, мы были вынуждены заплатить. Дальше началась вот эта дорога на «Верхний Ларс», там мы сразу встали в пробку, очень много нервных людей, видно было, что накалена обстановка, там чуть ли не до драк доходило, все автомобили там бибикают, люди шумят, какой-то неприятный запах от всех вот этих автомобилей, которые там, пыль дорожная, ну вот неприятная такая была обстановка, очень нервная. Порядка 15 километров преодолели пешком, дело было ночью, вся картинка напоминала какие-то постапокалиптические фильмы, огромное количество машин, огромное количество людей, некоторые машины брошены, сломаны велосипеды, и у людей просто не хватало еды, воды, горы мусора. У нас проверяли документы, все очень волновались, но на самом деле нам не задали ни одного вопроса. Это уже третий день нашего пути».

Власти Финляндии 30 сентября ввели ограничения на въезд. Для прохождения границы нужны основания: работа, учеба и наличие родственников в ЕС.

Власти Казахстана выделили отдельные дорожные полосы для проезда граждан республики на границе с Россией, где наблюдается увеличение миграционного потока, сообщила пресс-служба казахстанского правительства.

Грузия. Монголия. Казахстан. Россия > Миграция, виза, туризм. Армия, полиция > bfm.ru, 1 октября 2022 > № 4173778

Швейцария. Австрия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > stroi.mos.ru, 26 сентября 2022 > № 4192129 Леонид Слонимский, Артем Китаев

KOSMOS: «Весь наш путь был и есть – поиск и формирование собственного дискурса»

Говорим с сооснователями российско-швейцарско-австрийского бюро KOSMOS Леонидом Слонимским и Артемом Китаевым: об учебе у Евгения Асса, ценности конкурсов, экологической и прочей ответственности и «сообщающимися сосудами» теории и практики – по убеждению архитекторов KOSMOS, одно невозможно без другого.

– С чего все началось, как образовалась ваша команда и как вы оказались на Западе?

– Л.С.: Мы с Артемом познакомились во время учебы в МАРХИ, в студии Евгения Викторовича Асса, мастерской экспериментального учебного проектирования, которая называлась Archclass. Евгений Викторович, с которым мы и сегодня тесно связаны – как профессионально, так и дружески, не только повлиял на формирование нас как архитекторов, но и научил тому, что архитектор – это еще и социально-ответственная профессия.

– А.К.: Это началось на дипломе. Я помню, как в какой-то момент Асс сказал мне: «Ты теперь со мной не советуешься, ты проверяешься». Это было очень полезное педагогическое решение, которое подтолкнуло меня к самостоятельности. Евгением Викторовичем тогда очень высоко была поставлена цель студии: найти и сформулировать эстетику «новой русской архитектуры». Было не понятно вообще, что это такое – «русская архитектура», в чем ее отличие от других.

Мы с Леней тогда часами каждый день обсуждали, в чем ее отличие, куда двигаться, как быть, как совместить, например, слои традиционной деревянной архитектуры и современность. Эти преддипломные дискуссии, наверное, и были первым опытом совместной работы, совместных размышлений и рассуждений, общего поиска. К классической архитектуре как к источнику вдохновения мы не обращались, понимая ее вторичность в российском зодчестве. Аутентичным скорее казался авангард, советская эстетика. Помню, что у Лени был проект больницы, в котором главной фишкой стала советская плитка, которую в постсоветском контексте все ненавидели, при этом она стала ключевым кодом, знаком лёниного проекта.

– Л.С.: На момент окончания МАРХИ у нас не было еще зрелого решения открывать свое бюро, мы тогда просто дружили. После 6 лет обучения всем нам хотелось так или иначе набраться опыта в новом для себя контексте: поработать или поучиться где-то еще, кроме классической «школы изящных искусств», которой на наш взгляд является МАРХИ. Мы разъехались, но поддерживали связь друг с другом. В это время мы начали участвовать в разных конкурсах – именно этот формат нам казался максимально демократичным и правильным для получения первого опыта, первых проектов.

– А.К.: В нескольких из этих конкурсов мы участвовали друг против друга, соревновались, и в какой-то момент нам всем параллельно стала приходить мысль, что надо объединиться. Зачем мы соревнуемся, сдаем проекты, которые даются большой кровью, по отдельности, когда в итоге ты понимаешь, что для формирования собственного дискурса надо дискутировать? Самой важной задачей для нас стало найти соратников, людей, смотрящих в одном направлении, но думающих иначе чем ты – то есть те, с кем было бы интересно обсуждать проекты. Это нас и объединило. То есть вы постоянно стимулировали свою творческую энергию разными конкурсами, и в этом диалоге пытались найти истину – правильно я понимаю, в этом суть?

– Л.С.: Конкурсы с самого начала были и до сих пор остаются очень важной частью нашей работы. Мы тогда параллельно с дипломом и сразу после него участвовали в нескольких конкурсах: сначала, соревнуясь друг с другом мы делали «Европаны» и «Дом для звезды», а потом, объединившись – конкурс на развитие Сколково; конкурс на летний павильон Гаража. В конкурсах с нами участвовали два наших друга, с которых начинался КОСМОС: Артем Стаборовский, позже он отделился и создал свое собственное бюро SAGA, и Коля Мартынов, наш партнер и соратник.

Но, несмотря на успех в этих конкурсах, до открытия полноценного самостоятельного бюро мы еще на тот момент не дозрели. Я уехал получать магистра в Нью-Йорк, в Колумбийский университет, где после завершения учебы работал в OMA, бюро Рема Колхаса. OMA New York возглавляет партнер бюро, японский архитектор Шохей Шигемацу, и работа шла на износ: здесь «потогонный» стиль проектирования ОМА умножался на сумасшедший ритм Нью-Йорка и японский трудоголизм. Я вспоминаю эти годы – как обучения в Колумбийском, так и работы в ОМА, как своего рода «архитектурную армию», где в очень тяжелых условиях я сначала закалялся интеллектуально, а потом – практически.

Артем первый свой опыт получил еще в студенчестве в бюро «Рождественка», работая с Наринэ Тютчевой, а после завершения института – прошел школу проектирования больших и сложных объектов в бюро «Меганом».

Коля Мартынов тоже не сидел на месте: сначала он уехал учиться в Токио, в Шибаурский Технологический Институт, а затем окончил магистратуру в Колумбийском университете в Нью-Йорке, где он сейчас по-прежнему живет.

После Нью-Йорка я ненадолго вернулся в Россию, и в это время, это было лето 2012 года, мы построили свой первый проект – это был павильон «летнего музея» для культурного центра «Гараж». Это был закрытый конкурс, который мы выиграли. Это очень важный для нас проект: впервые результатом нашей совместной работы стал не только выигранный конкурс, но и реализация, причем общественное здание, музей, в таком важном месте, как Парк Горького. В проектировании с нами участвовал наш друг художник и философ Максим Спиваков, коллаборации с которым мы по-прежнему продолжаем. Коллаборации, не только с архитекторами, а с совершенно разными специалистами – от поэтов и художников до социологов и активистов, – важнейшая и принципиальная часть нашей работы, и это было первым опытом. Проект случился стремительно: 5 недель от начала конкурса до реализации, и возможно, на тот момент мы в недостаточной степени осознавали важность ни самого проекта, ни его местоположения, ни этой институции, ни факта первого строительства.

– А.К.: У нас тогда не было вообще понимания, насколько это важно – выигрывать конкурсы и что такое так называемый «успех». Нам просто повезло, что мы их выиграли. В этом проекте мы впервые отрефлексировали важнейшую для нас тему эстетики инфраструктурной архитектуры и окутали выставочные кубы павильона сеткой для строительных лесов. Несмотря на то, что этот проект не привел нас к открытию бюро, для нашей последующей практики и дискуссии летний павильон «Гаража» стал ключевым.

Да, Гараж – это прекрасная стартовая площадка.

– А.К.: Она и появилась, как стартовая площадка. Мы тогда говорили Антону Белову, как классно было бы сделать на базе летнего музея Гаража «Московский Серпентайн».

– Л.С.: Да, десять лет спустя они сделали Garage Sсreen именно для этого.

Это был первый раз, когда мы подумали о том, что мы хотим сделать бюро… сидели в Парке Горького на лавочке неподалеку от Гаража и нашего первого построенного проекта, придумывали название... Но серьезного ментального вызревания для создания своего бюро все еще не было.

– А.К.: Начиная с института мы все время над чем-то работали и смотрели, как работают другие бюро и как организован русский рынок, проектирование в России. И чем больше мы смотрели, тем больше нам казалось, что в современном мире невозможно вырасти в истории одного контекста, одной страны, очень важно где-то еще поработать, поучиться, чтобы сформироваться как критически думающий и действующий архитектор.

– Л.С.: При этом у нас не было никогда задачи «свалить» и там на Западе обустроиться, «зацепиться», выражаясь эмигрантским языком. Было ощущение, что нужно собрать опыт, научиться взгляду на архитектуру по всему миру от Японии до Швейцарии, от Америки до Таиланда. И исходя из этого опыта, наложенного на наши корни, на наше базовое образование, уже выстраивать свою историю, вырабатывать свой язык, свой дискурс.

– А.К.: И потом надо не забывать, что такое был двенадцатый год в Москве, по крайней мере по моим ощущениям – город и урбанистика развивается с потрясающей скоростью, большое количество работы, куча новых культурных и образовательных проектов, тусовок и новых начинаний, и, наверное, мало мест в мире можно было сравнить по интенсивности и драйву на тот момент. И уезжать в это время, да еще после первого конкурса и реализации могло показаться абсолютным абсурдом.

– Л.С.: Но фактически, несмотря на физический отъезд тогда, мы здесь, в Москве присутствуем все это время, на данный момент у нас три полноценных офиса, первый в Москве, второй – в Швейцарском Цюрихе, третий – в Австрийском Граце.

– Дальше вы с Артемом поработали у Херцога и де Мерона, насколько я знаю?

– А.К.: Да, но важно сказать, что и Коля уехал в это время сначала в Токио, потом в Нью-Йорк. Мы все в приблизительно одно и то же время отправились узнавать мир.

– Л.С.: Кроме Артема Стаборовского, он остался в Москве в тот момент. Он работал в «Меганоме», делал там очень интересные проекты и через некоторое время стал партнером бюро.

– А.К.: После некоторого времени работы в бюро Херцога и де Мерона мы начали осознавать, уже на новом, более осмысленном уровне, что мы хотим делать что-то свое, более экспериментальное, и стали снова участвовать в конкурсах. Один за одним мы сделали три важных конкурса: конкурс на музей Ганса Христиана Андерсена в Дании, конкурс на реконструкцию железной дороги Квинсвэй в Нью-Йорке, и конкурс на благоустройство Триумфальной площади в Москве. И вот примерно в одно и то же время мы начали получать невероятные, неожиданные для нас самих результаты от них – 1 место в Дании, 2 место в Нью-Йорке, в Москве наш проект получил приз за «Лучшую Концепцию». Это было немного странное ощущение эйфории, немного детской даже, будто, где бы ты ни участвовал – везде выигрываешь…

– Л.С.: В Дании было 500 участников, и когда мы выиграли первое место, это было для нас удивительным опытом, к которому мы тогда не были готовы. К сожалению, на тот момент, у нас еще не было зрелости с точки зрения ведения бюро и построения бизнеса, чтобы правильно воспринять и продолжать этот проект, понять, как с ним дальше работать. В дальнейшем этот конкурс был переработан, позвали в закрытом формате несколько звездных бюро и в итоге строил его Кенго Кума. Видимо они тогда в Дании решили, что вот был открытый конкурс, все хорошо конечно, а теперь взрослые дяди возьмутся и все построят.

– А.К.: В каждом из проектов мы пытались переосмыслять исходно выданные нам по заданию типологии и отражать в них определенную идентичность места.

В музее сказок Г. Х. Андерсена мы работали на теме контраста. Проект назывался многим известным названием: «Башня и лабиринт». Вся общественная функция музея собиралась в очень тонкую башню, которая работала как здание-символ, где все пространства были видимы отовсюду из города. В то время, как все выставочные залы и вся технология опускались под землю, и их крыша использовалась как общественный сад и парк. Таким образом, доведение концепции до радикально-четких пространственных форм стало ключевым для создания знакового проекта, и как итог – выигранном конкурсе.

А в Квинсвэе в Нью-Йорке мы работали с гомогенной одноэтажной средой периферии мегаполиса, с бесконечными гектарами «одноэтажной Америки», где нет ни малейшего ориентира, только одинаковые улицы, пересекающиеся под прямым углом, частные небогатые дома и иногда – магазины. И посреди этого – железная дорога в один уровень с этой застройкой. Мы стали думать, в чем проявляется идентичность этих мест, кроме этой заброшенной дороги и ее инфраструктурной эстетики, и пришли к достаточно очевидному ответу: это классические американские хайвэи и коммерческие билборды. Собственно проект и представлял серию общественно используемых билбордов. В этом проекте снова возникает одна из важнейших для бюро тем – идентичность инфраструктуры, она и по сей день влияет на многие наши проекты.

А самым радикальным из тех ранних конкурсов стал проект благоустройства Триумфальной площади. Он, к сожалению, не был реализован [проект получил поощрительную премию на конкурсе 2014 года, – прим. ред.].

Нам очень важно было сохранить качество этого пространства, заново сформировать пустоту этого места, и осознать, что она уже есть в городе, и работает в разных режимах. С утра из метро, пересекая площадь по диагонали, люди идут в офисные здания, в середине дня собираются там на ланч, вечером они разгруппировываются, рассаживаются по ней по-разному, там собираются скейтеры, музыканты, дающие небольшие концерты, иногда устраиваются большие празднества по выходным. Нам было интересно подумать, как можно сохранить пустоту пространства, при этом управляя разными режимами. Мы предложили создать инфраструктуру для разных режимов использования, не устраивая физических преград. Мы выявили несколько очень важных вещей, притягивающих людей – это свет, тепло, звук, вода и сигнал Wi-Fi.

В то время Wi-Fi был важным, так как еще не было мощного мобильного интернета, как сейчас, поэтому оно определяло скопление людей вокруг не меньше, чем свет, тепло или музыка. Все эти качества создавались с помощью подвешивания различных устройств: светильников, динамиков, спринклеров с прохладной водой для охлаждения летом, раздатчиков интернета на то, что мы назвали «инфраструктурным небом». Таким образом мы обеспечили очень плотное и гибкое программирование площади без создания физических преград. Это было очень важно, ведь пустота в уровне земли именно на Триумфальной является не только архитектурным, но и политическим качеством пространства: именно здесь собирались митинги несогласных, проводились акции «Стратегии 31». Этими проектами мы начали нарабатывать определенный нарратив – про радикализацию программы и концепции; про осознание важности роли инфраструктурной архитектуры; про наложение во времени функций и процессов.

Маленькая ремарка, мне показалось, что когда вы делали проект «ЭМА», вы повторили идею звездного неба из концепции благоустройства Триумфальной площади...

– А.К.: Этот проект мы рассматривали немного особенно.

С одной стороны, заказчику нужно было сделать прикольное пространство, с другой стороны – мы решили протестировать те концепции, которые до этого не могли реализовать. Мы хотели посмотреть, как они будут работать вживую. И в некотором смысле это коллекция тестовых решений, которые мы там попробовали: там было и инфраструктурное небо, и билборд, и объект-икона. Важно сказать, что на этом проекте мы впервые начали экспериментировать с архитектурой не только реальной, но и виртуальной, дигитальной. Тогда мы только начинали задумываться, как общество живет в цифровом мире. Это был четырнадцатый год – момент бурного развития социальных сетей, и на тот момент это еще не было отрефлексировано архитекторами так четко, как сегодня.

– Л.С.: Одним из новых феноменов для нас стала цифровая иконичность, то, что сейчас называется «инстаграммабельность» проекта. Когда мы придумывали гигантский круг, его все называли луна, мы размышляли о его театральности, абсурдности, несомасштабности человеку, но понимали, что все это создаст эффект: все, кто туда зайдет, обязательно сделают селфи с ним.

– А.К.: Но помимо этого, поверхностного качества, круг имел вполне себе архитектурные цели: он отделял вид с нашего здания от оврага и покрытого керамогранитом офисного здания за ним, принимая на себя все внимание попадавших в пространство людей.

Таким образом у нас получилось минимальным действием, поскольку круг – очень простое решение, полностью преобразить восприятие пространства.

Интересно, что «ЭМА» по тем временам жила очень активной, в том числе цифровой жизнью. И когда проект был завершен, мы издали книгу про «ЭМУ», где были честно и без редактуры опубликованы все наши мысли, споры и процессы проектирования из чата вотсапа, пока она проектировалась.

Наблюдая за вашими проектами, я пришла к выводу, что у вас уже есть свой творческий художественный почерк, своя особенность в подаче, как вы делаете выставочные проекты, например. Мне очень нравится ваш утопический проект Borderland – граница всех государств. И потом вы делали другой проект для польского павильона на Биеннале в Венеции – в какой-то степени похожий на Borderland.

– Л.С.: Да, вы правы, и в то же время у нас нет какой-то одной темы. Нас интересует несколько тем, они постоянно изменяются, обновляются и добавляются: это скорее как облака тегов, они появляются и развиваются из проекта в проект.

– А.К.: Наши академические проекты не изолированы от реальных, наши исследования не параллельны. Мы стараемся, чтобы темы наших практических и спекулятивных проектов «прошивали» друг друга и отражались как в том, что мы строим, так и в том, что мы пишем и в том, о чем мы фантазируем.

– Л.С.: Для нас, наверное, одним из наиболее важных концептуальных высказываний стал проект для биеннале в Сан-Себастьяне, проект Borderland – тот о котором вы упомянули. Тогда в этом регионе Испании, а это страна Басков, впервые решили провести биеннале. На тот момент остро стоял вопрос об отделении Каталонии от Испании, а история страны Басков всегда была драматична именно с точки зрения границ.

И мы тогда подумали, что для нас, русских ребят, двигающихся по миру, и везде становящихся тем, что мы называем “temporary locals” («временные местные» англ. – придуманный нами термин, который отражает статус человека, глубоко погруженного в местный контекст, но не местного, или туриста, но не поверхностного) она оказалась близкой. Для нас всегда важным был вопрос, как сохранить свою идентичность, не упираясь в политические границы.

– А.К.: Например, пока мы работали в Швейцарии, как таковых коренных швейцарцев вокруг нас практически не было. Испанцы, немцы, японцы, португальцы, американцы, французы, ребята из восточной Европы. Мы все говорили на английском, это был европейский английский, обогащенный особенностями каждой нации, особенностями произношения, интонации. Это был общий международный дискурс. И важным стала общность взглядов и интересов, а не то, откуда тот или иной человек. В проекте Borderland мы попытались отразить это.

– Л.С.: Комплекс отсутствия идентичности складывается в саму по себе интересную идентичность, если так можно выразиться. Америку называют плавильным котлом, Швейцарию считают страной, где встречаются четыре абсолютно разных страны, в России на самом деле то же самое. То есть в том месте, где происходит сплав разных национальностей и культур, происходят очень интересные процессы.

– А.К.: Мы рефлексировали на эту тему с точки зрения пространства, общества и географии. Если сложить все границы в мире, то получится 241 тысяча километров, и эти территории преимущественно являются зоной отчуждения – в лучшем случае, не говоря уже о конфликтных территориях и зонах военных действий. На наш взгляд граница могла бы быть местом пересечения культур, трения, взаимного обогащения. Мы рассматриваем ее как потенциал для развития нового международного сообщества. Проект предлагает возможность сохранения статуса ничейности этих территорий и превращения их в используемые и самые богатые с точки зрения культурного и социального обмена.

– Л.С.: Это метафора новой идентичности – в виде иронического жеста. Ироническим было создание медийной страницы этого государства в Википедии, его гимна и герба (дорожного знака «Отмена всех ограничений»).

– А.К.: Флагом этого сообщества мы сделали пунктирную линию, проходящую по диагонали. Пунктиром, как известно, обозначают все невидимые предметы на чертеже. То, что не попало в сечение, но там есть, то, что мы не видим. Мы этим подчеркнули, что то, о чем мы говорим, вполне себе существует и работает в современном мире, просто пока не выявлено.

Мы не изобретаем утопии, и не предлагаем несуществующие вещи, а наоборот, реагируем на существующие процессы, которые видим вокруг себя. Самые абстрактные концепции так или иначе базируются на реальных проблемах. И теоретически все они могут быть реализованы.

– При всей вашей теоретической деятельности у вас есть несколько известных реализованных проектов, как в России, например, спортивная площадка Nike в парке Горького, и центр «Урам» в Казани, который вы делали совместно с Legato. При этом в Европе вам удается каким-то образом тоже находить заказы. В частности, в Швейцарии, например, у вас есть замечательный дом с пристройкой. Как эти реализации вас поменяли, какие вы из этого вышли, и что у вас происходит сейчас?

– Л.С.: Реализации и теория – сообщающиеся сосуды. Для нас всегда было очень важно, чтобы даже те проекты, которые мы называем «спекулятивными», как Артем правильно сказал, проектировать, как реализуемые. Многие принципы, которые в этих конкурсных проектах мы находим и выявляем – мы их пытаемся применить в постройках, и наоборот. Часто такими темами становятся радикальное заострение проблем, тотальное восприятие некоего пространства. Это отличает те реализованные проекты, о которых вы упомянули.

– А.К.: Фактически в каждом проекте, который мы делаем, мы стараемся переосмыслить типологию, пересмотреть, как те вещи, которые сейчас работают, могут работать лучше, а не просто заниматься дизайном внешнего вида пространства. Проект, который получается, является производной этих пересмотренных нами вещей.

Павильон для Nike (Air Box), например, мы представляли как интерактивную спортивную инфраструктуру, которая могла бы использоваться людьми как угодно, давать пространству дополнительный функционал. Итогом стал принцип: стена, которая больше, чем стена. Сам фасад стал частью трехмерной «лазалки», и этим он размывает границы между зданием и парком.

О похожем принципе мы говорим и в нашем проект в Казани: что здание должно перестать быть лишь фасадом, а фасад должен стать частью скейтовой инфраструктуры. Для нас очень важным является момент интерактивности и воздействия. Здания не должны быть холодными неприступными глыбами в городе. Здание должно работать как инфраструктура, максимально приветливая для пользователя. Внешний вид, который в итоге получается, – это результат диалога здания с пользователем.

– Л.С.: Эти проекты на практике продолжают тему пограничности, которую мы обсуждали выше, в таких теоретических проектах, как Borderland, или в польском павильоне для Венеции, например, где зданием стала обитаемая длинная и тонкая линия дорожной инфраструктуры.

Та же линия появляется в проекте Nike. Мы не придумывали окошки и расставляли их на фасаде. Фасадом фактически является расслоенная стена – мембрана, которая является частью здания: одновременно интерьера и экстерьера. Стена становится медиатором, интерфейсом между людьми и архитектурой.

Аналогичную роль выполняли холмы в проекте «Урам». Но, к сожалению, они до сих пор не реализованы.

– А.К.: Если говорить об Ураме, то нужно понимать вводные для проекта: это Казань, и у нас уже есть проект вполне определенной коробки здания, зафиксированного градостроительно. Что мы можем с ним сделать? У нас скромный бюджет строительства и очень краткие сроки. У нас есть очень невысокого качества строители, и при этом очень хорошая команда строителей скейтпарков, одни из лучших специалистов в России. И мы понимаем, что с одной стороны нужно максимально использовать строителей скейтпарков для создания фасада, с другой стороны сам фасад сделать максимально простым. Мы предлагаем разделить здание и создать два масштаба, один – общегородской, видный с другой стороны реки, с моста и воспринимающийся с расстояния 1 км – 500 м, и другой масштаб – пользовательский, человеческий, когда люди, гуляя по парку, непосредственно сталкиваются со стеной здания. Мы решили здание поделить на две четких части: верхнюю – отвечающую за градостроительный масштаб, она и создает здание – лэндмарк, видное отовсюду. Для этого мы использовали самый простой и доступный в работе материал – профилированный лист. По-татарски «Урам» – это «улица», и нам показалось уместным применить в проекте простые, всем известные, повседневные материалы. Профлист используется для заборов, сараев, ограждений стройплощадок и кажется совершенно неподходящим для здания общественного статуса. Но если посмотреть на него непредвзято, что мы и сделали, то мы увидим, как красиво он блестит и отражает небо, фактически работает, как зеркало. С другой стороны, есть масштаб пользователя. Здесь мы смогли использовать опыт высокопрофессиональных строителей скейтпарков Legato, которые создали инфраструктуру здания, сомасштабную человеку.

– Л.С.: Очень важной правило в нашей практике – долго и вдумчиво рассматривать, что у нас есть. На примере дома в Швейцарии попробую объяснить. Если долго смотреть на этот дом, там видно, что в расположенной рядом пристройке-сарае есть красивая внутренняя фахверковая структура, скрытая снаружи глухой вагонкой. Нашим архитектурным жестом стало очищение этого сарая. Проявляется контраст: главный дом – глухой, пристройка и прозрачная фахверковая пристройка, используемая как открытая терраса. Это нарисовано не нами, фактически, это – проявление существующего.

То же самое было в конкурсе на Женевский музей современного искусства, сделанный совместно с нашими коллегами – бельгийцами Architecten Jan De Vylder Inge Vinck. Мы долго и внимательно смотрели на два достаточно похожих серых индустриальных здания, которые срослись между собой. Долго размышляя о соприкосновении этих зданий, мы пришли к выводу, что именно щель между ними, эта линия, граница – является самым главным непроявленным качеством в сооружении. И весь проект – про вычищение пространства между зданиями, про пустоту, которая одновременно связывает и разделяет два здания.

С концептуальной точки зрения, при всей их внешней непохожести, можно объединить проект Borderland, фасад-мембрану Найка, и щель Женевского музея – все они про пограничное место, которое наполняется смыслом. Во всех этих проектах нам не нужно было придумывать фасад, и даже новую форму, она появлялась сама по себе.

Тогда логично задать вопрос о том, как вы себя позиционируете, когда идете к новому заказчику? Вы уже изначально идете с какой-то своей наработанной историей или вы все-таки открыты к диалогу? С каким заказчиком вам было бы интересней всего работать: с государственным проектом или частным, может быть, вообще частное лицо?

– Л.С.: У наших проектов есть общая путеводная нить, мысли, которые их объединяют, но они преломляются очень существенно в зависимости от того контекста, с которым мы работаем. В каждом случае мы этот контекст пытаемся концептуализировать, оценить его исходное качество, и переосмыслить. Не задавить контекст своей, заранее сложившейся идеей, а приумножить, раскрыть и дать новое видение.

Например, если мы занимаемся проектом дачного поселка в Подмосковье или общественным бассейном в горах Швейцарии, то очевидно, что эстетически они очень отличаются друг от друга, и от наших других проектов.

Не знаю, как у Артема, но если говорить об интересном заказчике, то для меня достаточно очевидной удачей стало пересечение большого количества интересных интенций, энергий и человеческих качеств в проекте Шато-Шапито в Грузии, который состоит из нескольких разных проектов: типологически, по времени, по стоимости и так далее. Это сотрудничество не раз подтверждало интерес всего бюро к проекту и заказчика к нам, и интересна сама история, как мы нашли этот заказ.

– А.К.: Проект тем более интересен, чем глубже диалог между нами и заказчиком.

Если говорить о негативном опыте, то самая печальная история у нас с парком в Нижнем Новгороде. Изначально это был очень красивый проект парка «Швейцария», с которым мы прошли экспертизу и рассчитывали, что удастся все осуществить, как мы задумали. Но, к сожалению, на стадии реализации нас просто отстранили от проекта и дальше делали все, что хотели, меняя и коверкая то, что мы задумали.

А вот с Шато-Шапито, наоборот, очень удачная история, которая, надеюсь, продолжится и дальше. Этот проект нам прежде всего интересен с точки зрения уникальной коллаборации, современных методов работы. Мы знали про Ивана Митина как создателя «Циферблата» и «Болотов-дачи», инновационного бизнесмена, автора разных мест силы. Но мы не были с ним знакомы. И когда мы увидели его пост в фейсбуке, что есть такое королевство – Шато-Шапито, и что они ищут архитектора, мы откликнулись. Нас очень заинтересовал образ этого места, созданного кочевниками, путешественниками, странниками. Образ этого сообщества – одновременно романтичный, остросовременный и в то же время цыганский.

Мы стали рассуждать, какая архитектура могла бы отразить эти столь разные качества.

И мы пришли к выводу, что в данном случае архитектура должна не бояться быть смешной. Рассуждая на эту тему, мы представляли себе дом-клоун в клетчатом пиджаке с большими ботинками и красным носом. Так мы размышляли над первым домом, который должен был отразить романтический и в то же время легкий, ироничный дух сообщества Шато-Шапито. Дом оторван от земли, он будто шагает на своих длинных ногах по Грузинским горам. С другой стороны, эти ноги появились из абсолютно прагматических соображений, чтобы разделить общественное и приватное пространство дома. А отличительным качеством его внешнего вида стали четыре различные крыши. При кажущейся абсурдности такого решения все они функциональны и имеют смысл.

Следующим интересным проектом для Шато-Шапито стала мастерская, главное место их сообщества, их тусовок и работы. Они купили готовый индустриальный цех, на месте был установлен каркас, обшитый коричнево-красным металлом. И снова мы долго и внимательно смотрели на то, что у нас было. В какой-то момент мы осознали, что его трехнефная структура имеет форму классической базилики, а его функция ближе всего к собору. Мы предложили подчеркнуть это сходство, прорезать в торце здания круглое окно, как розу в базилике и расписать все здание орнаментом: аналогично тому, как орнаментом покрывали Флорентийские и Венецианские соборы. Лозунгом проекта стало: «как много можно сделать с помощью ведра белой краски», а незримым покровителем проекта – Том Сойер с его знаменитой коллективной покраской забора. Помимо круглого окна и росписи мы добавили совсем немного. В Грузии летом очень жарко, поэтому мы добавили дополнительные крылья по бокам для работы под навесом летом, чтобы защитить от палящего солнца и дождей. Помимо собора и домов на ногах, мы построили для Шато-Шапито жилые кочевые тенты, переосмысляя типологию цыганского табора. Это зона глэмпинга, но с костром, гитарой, веселыми орнаментами.

Одним из последних наших проектов для них стал проект дома для беженцев и всех нуждающихся. Модуль сделан из материалов, доступных на строительном рынке в ближайшем селе, а фундаменты выполнены из переиспользованных покрышек (местное ноу-хау). Первые прототипы дома для беженцев мы только что построили.

– Какая у него себестоимость?

– А.К.: 6000 евро на материалы, без работ, которые могут быть выполнены волонтерами. В Грузии сложно работать с материалами, они постоянно меняются, и надо использовать то, что есть в наличии у поставщика.

А как вы все-таки можете объяснить свою востребованность на Западе и возможность преподавать и участвовать в географически столь разных проектах?

– А.К.: Отвечая на вопрос, почему нас зовут преподавать или делать проекты в разных местах, важно сказать следующее: есть разные типы как преподавания, так и проектирования – техническое, где речь идет скорее о нормах, качественном черчении, рамках регламентов; и концептуальное, когда нужно рассказывать что-то более принципиальное и большое, может быть, какие-то общие вещи, но более важные. И тут ключевым критерием, который определяет этот выбор, становится собственный нарратив.

Если бюро формирует собственное видение и добавляет его к общему мировому дискурсу, то для концептуального преподавания и проектирования это намного важнее, чем опыт в местном контексте или выслуга лет. Наличие собственного представления обязательно, потому что только в этом случае ты можешь рассказать или сделать что-то новое, а не просто объяснить, как эффективно нарисовать планировку...

Я думаю, весь наш путь был и есть – поиск и формирование собственного дискурса. Возможно, это и есть то, что у нас есть ценного, и что востребовано. В нашей работе всегда доминировало желание не просто сделать модный фасад, или «фасад не хуже, чем в Европе», или «фасад не хуже, чем в Европе десятилетней давности», как это у нас в России было в какой-то момент, а быть полноценным участником современной культурной и общественной дискуссии, которая поможет сформировать свои собственные мысли, решения, куда идти и к чему стремиться. Поэтому для нас очень важно совмещать академические исследования, современное искусство и инсталляции с реальной архитектурной практикой. Это позволяет нам, с одной стороны, что-то строить, а с другой стороны, добиваться того, чтобы это не было вторичным.

Если говорить о второй части вопроса, про разные географические контексты…Недавно я сделал список всех лекций, которые мы делали, у нас их было более ста, в разных городах мира. У меня бывало так, что за одну неделю я перелетал шесть раз, ночуя каждый раз в новом городе. Это очень изматывало. Сегодня ковид и его последствия заставили людей принять те вещи, которые давно уже существуют с технологической точки зрения, использовать технологии к лучшему. Такие принципы как дистанционные встречи, хоум-офис для сотрудников, дискуссии в чатах – все те «новинки», которые сейчас активно используют даже самые консервативные члены общества, мы использовали с начала совместной работы.

Нам всегда было очень интересно сформировать свой подход к проектированию. Говоря о временных конструкциях, которые мы используем с самого начала нашей проектной деятельности, начиная с «Гаража» и фасадной сетки, которой был обтянут павильон и до недавнего проекта в Граце с использованием оросительных шлангов, на самом деле это история не про эстетику, а про то, как дешево и быстро сделать яркий и выдающийся объект, используя достижения современной строительной индустрии. Скорость развития современного общества стала слишком сильно опережать скорость застывания бетона. Скорость проектирования современного здания примерно 7 лет от начала проектирования до открытия порой оказывается абсолютно невозможной для тех резких изменений, которые случаются в современном обществе. Требования к домам и к тому, что в них происходит, меняются слишком часто. Здания все время перестраиваются. Самым главным ресурсом в современном обществе оказалось время. Важно все максимально быстро запустить. Но в то же время строительная индустрия никогда не потребляла такого количества энергоресурсов, как сейчас. Сейчас это одна из самых опасных индустрий в мире с точки зрения экологии, которая отвечает примерно за половину отходов и выбросов. И нам нужно пересматривать не конкретные строительные решения, а вообще пересматривать процесс проектирования. Этому посвящены наши студия в Вене и Женеве, этим мы недавно занимались в МАРШе.

– Л.С.: Курс назывался «Hardware/Software» – переосмысление зданий в Москве, которые предполагаются под снос. Мы предлагали оставлять их каркас, то есть не сносить их, но и не рассматривать как ценные исторические сооружения. Мы предлагаем использовать их как ресурс. И с точки зрения экологичности и сохранения ресурсов логичнее и правильнее их сохранять, и заново использовать, чем сносить и строить заново. Все свои проекты студенты делали на базе старых советских НИИ, торговых центров из девяностых, полузаброшенных недостроенных зданий со сложной судьбой, как, например, известный многим недострой «Кристалл» на юго-западе Москвы. Защиты нашего курса есть на youtube.

– А.К.: Задачей студии было разрабатывать такие здания, которые без принципиальных изменений в общем виде и конструкциях можно было бы легко менять под новые потребности. Здесь снова хотелось бы упомянуть про исследование и книгу, которую мы сделали про временную архитектуру. Про то, чему современная архитектура может научиться у временных конструкций. Временные конструкции работают на острие ножа, в них используются самые последние технологичные решения. Это не значит, что мы теперь все должны проектировать из лесов и сеток. Для нас было важно скорее понять принципы и логику таких конструкций и научиться у них иконичности и простоте; эффективности и минимальности жеста; концептуальной радикальности и формальной скромности.

В контексте обсуждения экологичности архитектуры и силы высказывания, я хотел бы коснуться немножко нашего проекта мусоросжигательного завода в Вене. В здании применена одна из передовых систем переработки мусора. Перерабатывая этот мусор, они во многом отапливают всю Вену. Задачей проекта было разработать такой дизайн, который отражал бы, каким образом архитектор может положительно поучаствовать в изменении климата.

После некоторых раздумий и разглядывания здания завода, предназначенного для реконструкции, ответ стал очевиден: не нужно менять ровно ничего. Здание и его повседневная деятельность прекрасны и вполне отражают то, что требовал бриф. У нас получилась радикальная концепция и практически отсутствующий дизайн, полностью построенный на скромном выражении функционировании здания. При этом минимальными средствами мы смогли сделать проект выразительным и мощным. Разумеется, мы не выиграли, но проект стал для нас очень важным, ключевым для внутреннего дискурса в бюро. Этот проект мы, как и музей в Женеве, делали совместно с Яном Де Вильдером и Инге Винк, известными бельгийскими архитекторами.

Последний вопрос: что вы можете сказать как команда, которая находится в расцвете своей деятельности, – тем, кто только начинает свой путь и хочет добиться успеха?

Важно быть честным перед самим собой и понимать, чего ты хочешь добиться. Ты хочешь добиться коммерческого успеха, академического или просто делать то, что тебе интересно? Залогом успеха может быть дело, которое действительно нравится, потому что само понятие «успех» слишком неуловимо и текуче. Мерила успеха тоже очень абстрактны и относительны: они отличаются, если смотреть в мировом контексте, экономическом или историческом. С частной точки зрения, наверное, главное, чтобы не было скучно, и работа приносила удовлетворение. Тогда ты станешь победителем в любом случае.

И в то же время мы как архитекторы распоряжаемся таким огромным количеством ресурсов: как человеческих, так и материальных, что нельзя забывать об ответственности и об общественном благе, которое мы, как архитекторы, создаeм.

ARCHI.RU

Швейцария. Австрия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > stroi.mos.ru, 26 сентября 2022 > № 4192129 Леонид Слонимский, Артем Китаев

Россия. США. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 16 сентября 2022 > № 4189567

Троянские кони

чем занимается Институт философии РАН

Алексей Гончаров

Цивилизация Запада находится в состоянии глубокого кризиса, моральной деградации и очевидного отмирания. В то же время, она распространяет свои смертельные метастазы по всему миру, агрессивно вторгаясь в жизнь других цивилизаций. При этом в качестве отмычки для взлома культурного кода и системы ценностей России, составляющих духовную основу ее суверенитета, активно используется академическая наука. Прикрываясь стремлением не отстать от западных интеллектуальных мод и социальных концепций, наши ученые-философы продвигают идеологию, предназначенную для сноса несущих конструкций здания российской государственности и самой тысячелетней цивилизации нашей страны. В качестве доктринальной основы этого «троянского коня» выступает идеология толерантности и ненасилия, включая методологию ненасильственного политического протеста, которая используется всеми организаторами «оранжевых революций». С ней органически связана идеология «новой этики», включающая в себя «культуру отмены» традиционных ценностей и институтов вкупе с «научным» обоснованием и оправданием сексуальных извращений. Продукты философского дискурса транслируют деятели образования и культуры, журналисты и блогеры, политические активисты разной степени радикальности. Эти модные тренды сегодня оказывают всеобъемлющее влияние на отечественную гуманитарную науку и взяты на вооружение российским некоммерческим сектором в качестве идеологической основы проектов, реализуемых многочисленными НКО.

От биоэтики – к биолабораториям

Имя американского сенатора Ричарда Лугара сегодня на слуху в связи с обнаружением сети американских биолабораторий на территории Украины. Лугар стал крестным отцом этого проекта: вместе с Бараком Обамой, – тогда тоже сенатором, – в нулевые годы он выезжал на Украину, договаривался с местными чиновниками, организовывал украинско-американское сотрудничество в области биоразработок. Одной из первых появилась лаборатория в Одессе, до этого благодаря поддержке Михаила Саакашвили были открыты лаборатории в Грузии.

К тому времени Дик Лугар уже обладал богатым опытом по реализации стратегических проектов под видом благотворительности на территориях бывшего СССР. Еще в 1991-м он выступил соавтором закона Нанна-Лугара, обеспечившего финансирование ликвидации запасов ядерного, химического и биологического оружия в России и бывших республиках СССР. В соответствии с этой программой, наши боеголовки были уничтожены, а содержащийся в них высокообогащенный уран вывезен в США. В память о заслугах ныне покойного сенатора в Университете штата Огайо, на базе которого работает крупнейший в США центр русистики (Russian Studies) ^[1] , учреждена стипендия имени Ричарда Лугара и Томаса Траута: она присуждается студентам, проявляющим успехи в освоении специальностей двойного назначения. Но кто же такой Томас Траут, имя которого, наряду с Лугаром, получила эта замечательная стипендия?

Согласно официальному некрологу, Траут – кадровый офицер разведки ВМФ США, специалист по оборонной политике и американо-советским отношениям, знаток Советского Союза и России. В 1990-е годы – сотрудник Центра национальной безопасности имени полковника Мершана (Mershon Center) Университета штата Огайо. Центр Мершана занимается вопросами национальной безопасности в глобальном контексте, реализацией программ по внедрению «правосудия переходного периода» в т.н. посттоталитарных обществах, их «восстановлению от насилия», конструированием коллективной памяти, развивающей «ответственность поколений» за тоталитаризм.

В настоящее время среди тем исследований, спонсируемых Центром: «Может ли рост использования Интернета спровоцировать новые демократические восстания в авторитарных странах?», «Поддержка в России политической цензуры в Интернете и степень поддержки правительства Путина», «Поддержка США прав ЛГБТ в России и в Африке», «Охрана природы в России как поле боя», «Конфликт на Украине: цифровые медиа России и США в конструировании памяти и «другого», «Возвращение России в качестве геополитического игрока»^[2].

В качестве ключевого партнёра в России Центр Мершана стал использовать Институт философии РАН – в недавнем прошлом цитадель советской идеологии, куда сходились многие нити по управлению наукой и общественным сознанием в нашей стране. Первые контакты состоялись еще в период перестройки и были связаны с внедрением в России американской биоэтики. Борис Юдин ^[3], который стал лоббистом биоэтики в России, вспоминал:

«Это было в конце 80-х годов. Тогда перестройка была в самом соку. Я работал в Институте философии. И как-то несколько человек из сектора этики и из нашего пошли на встречу с американской делегацией. Возглавлял делегацию человек, который к биоэтике не имел отношения. Он имел отношение к контактам между советскими и американскими философами. Они стали рассказывать, что такое биоэтика, и как-то меня сразу зацепило. Потом вечером в ресторан мы вместе ходили, а потом еще одна встреча была уже в более широком составе, тоже в Институте философии. Потом они поехали в Грузию. А потом нас поехало несколько человек из Института философии из Москвы в Америку» ^[4].

Человек в штатском, который возглавлял делегацию американских биоэтиков, не имея к ней прямого отношения – не иначе, как Томас Траут, «специалист» по американским контактам с советскими философами. Примечательно, что инициаторами встречи выступили сотрудники институтского сектора этики, которым тогда заведовал Абдусалам Гусейнов, ныне – академик и директор Института философии РАН. Гусейнов и его ближайший сподвижник Рубен Апресян стали пионерами и главными координаторами массового вовлечения советских, а затем и российских философов в американские программы. Согласно американским планам, именно этика, основанная на западных нормах, должна была стать идеологической дубинкой для постсоветского общества – трибуналом либеральной инквизиции, выносящим моральные санкции исторической памяти, традиционным ценностям и институтам России.

С американской стороны курировать «научные контакты» с русскими Томасу Трауту помогал Джим Харф – специалист в области национальной безопасности, советской ядерной стратегии, ограниченной войны, работы разведывательного сообщества. Вряд ли простое совпадение, что дочь Харфа Мари впоследствии стала пресс-секретарем ЦРУ и заместителем официального представителя Госдепа США Джен Псаки (на фото рядом с Псаки).

Траут и Харф неоднократно посещали Россию. В 1993 г. Центром Мершана совместно с Институтом философии РАН была проведена российская Летняя школа по проблемам демократии «Этика гражданского общества». Как вспоминал российский участник Владимир Кантор, Траут «был весьма спортивного вида, даже неплохо знал русский, но по-русски с нами никогда не говорил… Участников конференции повезли напоследок в ресторан. На сцене ресторана была музыкальная группа, певшая не под фанеру:

Не валяй дурака, Америка,

Отдавай-ка Аляску взад!

Американцы смущенно и тревожно переглянулись. Затем оживленно стали перекидываться репликами. Наконец, Томас Траут спросил руководителя московской группы: «Мы хотели бы знать… это мнение русского народа? Это серьезное требование. А что на это говорит ваше правительство? Надо же поставить в известность наши власти». С трудом удалось им объяснить, что это шлягер, массовая культура. «У нас массовая культура, — возразил американец, — несёт государственную идеологию. И по-другому не бывает. Наш Рэмбо всегда защищает звездно-полосатый флаг». Апресян смущенно ответил, что у нас раньше тоже так было, но теперь полный разброд. «Да, — согласился Траут, — у вас, русских, то анархия, то тоталитаризм. У нас устоявшаяся система демократии, где все знают, что разрешено, а что не разрешено».

В 1995 г. делегация ИФ РАН во главе с директором академиком Вячеславом Степины и его заместителем Гусейновым (получившим повышение за успехи в «международном сотрудничестве») в течение трех недель находилась в Mershon Center в Огайо для участия в Летнем Институте «Основания гражданского общества», который проводился при поддержке Фонда «Евразия»^[5]. Американцы инструктировали российских участников о методах демократизациии России. С американской стороны проектом руководили всё те же Траут и Харф.

Философская политика хозяина Спасо-Хауса

В 1987 г. послом США в СССР назначен Джек Мэтлок (на фото внизу)– доктор философии, специалист по Russian Studies. В своих действиях он исходил из убеждения, что СССР является наследником Российской империи, для победы над которой необходим прежде всего подрыв ее идеологической основы. В феврале 1989 г. Мэтлок направляет Президенту Рейгану записку о необходимости развития контактов между философами СССР и США с целью продвижения американских ценностей в России^[6]. В мае 1989 г. принимается Декларация Саммита НАТО, в которой поставлена задача приобщения стран советского блока к «сообществу западных ценностей».

А уже в июне 1989 г. в московском Киноцентре на Красной Пресне открывается симпозиум «Понимание ценностей западной цивилизации», организованный посольством США и философами АН СССР. На симпозиум приглашены американские политики и интеллектуалы, которые, по словам «Известий», раньше проходили по разряду «ярых антисоветчиков и заокеанских ястребов», а теперь – почётные гости Москвы, в том числе: сенаторы Филипп Грэмм и Роберт Кэстен, отвечающие за финансирование национальной безопасности и внешней политики, главный редактор Commentary Magazine Норман Подгориц и председатель Совета по внешней политике США Херманн Першнер. С советской стороны – член Политбюро Александр Яковлев – «прораб перестройки», завербованный ЦРУ в бытность послом в Канаде.

Измена на «философском фронте» холодной войны

Ещё в 1984 г. Мэтлок, тогда помощник президента США, организовал совещание руководителей американских НКО, работающих с СССР, в котором принял участие Рейган. Одним из исполнителей поставленных на совещании задач стал американский бизнесмен Клинтон Гарднер (на фото внизу), основатель Транснационального института, через который спонсировались контакты с философскими и религиозными кругами СССР.

Совместные мероприятия Транснационального института и ИФ РАН проводились при поддержке фонда Макартуров ежегодно в России и США, куда выезжала делегация во главе с директором ИФ РАН академиком Вячеславом Стёпиным. Первая в этой серии масштабная конференция («Возрождение русской философской традиции») состоялась в Москве и Санкт-Петербурге уже две недели спустя после событий августа 1991 г. Посольство США максимально использовало административный ресурс, чтобы в кратчайшие сроки после августовских событий, «чудесным образом преодолев бюрократические препятствия», обеспечить высадку «десанта» американских советологов, который возглавили Джеймс Скэнлан, Джордж Клайн и Анджей Валицкий. Цель этих мероприятий – переориентация науки и культуры в России с национальной мыслительной традиции на глобальную повестку.

Вот некоторые цитаты. Джеймс Скэнлан: «Русская философия не соответствует современным задачам демократических реформ в России, России нужна не русская, а глобальная философия». Анджей Валицкий: «В условиях возвращения России в Европу дискуссии об особом пути русской философии лишены философского интереса, концепции особого характера и предназначения России мешают делу реформ, имеющих целью приобщить Россию к либерально-демократической цивилизации Запада, в этом России мешает ее имперское прошлое».

Философия развала страны: Джин Шарп и его российские ученики

В конце 1980-х в Институте философии АН создан Центр «Этика ненасилия» (руководители – Абдусалам Гусейнов и Рубен Апресян). Основу идейной программы Центра составила теория ненасильственной борьбы американского политолога Джина Шарпа.

В ноябре 1989 г. Центр провел конференцию в Москве с участием философов – представителей сепаратистских националистических движений Прибалтики и Закавказья. Шарп в своем выступлении указал на стратегическую роль ненасильственной борьбы на примере свержения коммунистических правительств в ГДР и Чехословакии и протестных акций в Прибалтике. Он говорил об эффективности ненасильственного гражданского протеста для смены «тоталитарных режимов» и разъяснил, как можно с помощью активного неповиновения внести неуверенность во власть, расколоть ее и поставить «на колени». В связи с этим организатор конференции Гусейнов сказал, что русским надо учиться у Шарпа и предложил перевести его работы на русский язык.

В кулуарах конференции Шарп передал книгу с изложением своей методики государственного переворота сотруднице Института философии АН Литвы Гражине Миниотайте (в прошлом – аспирантка кафедры Гусейнова в МГУ). В Вильнюсе Миниотайте передала книгу Шарпа министру обороны в правительстве Ландсбергиса Андрюсу Буткявичюсу, который оперативно организовал ее перевод с английского и распространение по республикам Прибалтики.

В 1991 г. Центр «Этика ненасилия» ИФ РАН занимался методической и организационной подготовкой ненасильственного демонтажа советского строя. В мае 1991 г. Центр провел советско-американский семинар-тренинг «Ненасильственное решение массовых социальных конфликтов». Среди его участников – активисты гражданского действия, преподаватели и слушатели Академии МВД СССР: американские инструкторы обучали активистов методам сопротивления внутренним войскам, а сотрудникам правоохранительных органов внушалась идеология отказа от применения насилия. В выступлении Апресяна был обобщен опыт сопротивления 1989-1991 гг. в Тбилиси, Баку, Вильнюсе и странах Восточной Европы, даны рекомендации по технологии массовых протестных акций.

Всё это происходило в преддверии событий августа 1991 г. и сыграло роль в их исходе. В дни ГКЧП листовки с перечнем методов ненасильственной борьбы распространялись вокруг Белого дома активистами Российско-американской гуманитарной инициативы Golubka, ассоциированной с Центром «Этика ненасилия». В ноябре-декабре 1991 г. Шарп вновь приезжал в Москву и участвовал в работе парламентской Комиссии по расследованию событий ГКЧП.

В 1992 г. центр «Этика ненасилия» провёл семинар по идеологии и технологии ненасилия для учителей средних школ, включавший анализ текстов школьных учебников на соответствие идеологии ненасилия. В 1996 г. на средства Фонда Дж. Сороса* Центр издал книгу «Опыт ненасилия в ХХ столетии». В книге Апресян писал об эффективности методики Шарпа в действиях по развалу СССР.

В интервью «Российской газете» в феврале 2022 г. директор ИФ РАН академик Гусейнов пытается отрицать политический характер своего сотрудничества с Шарпом в 1980-90-ее гг. Сам Шарп гордился тем, что передача его книги на конференции 1989 г. сыграла роль в разрушении СССР. Он писал: «Для меня большая честь и награда то, что мне удалось сыграть роль в создании условий для передачи информации и идей о ненасильственной борьбе и её потенциале для национальной обороны и освобождения».

Впоследствии в интервью «Комсомольской правде» Шарп похвалялся: «В начале 90-х я не в Таллин, Ригу и Вильнюс приезжал, а в Москву. Мне там снимали зал чуть ли не в Академии наук, туда приезжали представители Прибалтики и я их учил, как разваливать страну изнутри».

Миниотайте в 1991-1995 гг. наряду с работой в Институте философии Литвы руководила в Литве Центром ненасильственных действий, в 1997-1999 гг. получала стипендию НАТО.

В декабре 1991 г. Гусейнов опубликовал от своего имени в журнале «Философские науки» список 198 методов ненасильственного сопротивления Шарпа. Оттиск публикации со своим автографом он передал в возглавляемый Шарпом Институт имени Альберта Эйнштейна, тем самым удостоверяя проделанную работу (скан снизу).

Доклад Шарпа был многократно перепечатан Гусейновым в научных и популярных изданиях. Сообщение об этом было помещено в годовом отчёте Института имени Альберта Эйнштейна вместе с фотографией обложки ежегодника ИФ АН «Этическая мысль» - как достижение по продвижению демократии в России.

«Настоящие гавайцы»

Мариэтта Степанянц, несколько лет проработавшая в посольстве СССР в Канаде под руководством «прораба перестройки» и агента ЦРУ Александра Яковлева, положила начало сотрудничеству Института философии с Международным комитетом гавайских конференций философов Востока и Запада (Гонолулу, США).

Гавайский комитет и его российские контрагенты продвигали идеологию мультикультурализма и политкорректности. По инициативе Комитета в 1990 г. в Москве Степанянц организовала первый в России форумом по мультикультурализму и феминизму и выпустила по его итогам книгу «Феминизм: Восток – Запад – Россия». В ежегодных конференциях в Гонолулу принимали участие директора ИФ РАН Степин и Андрей Смирнов, сделавший мультикультурализм руководящей идеей в Институте.

Осенью 1995 г. Центр «Этика ненасилия» и Международный центр демократии Гавайского университета при поддержке Rule of Law Consortium ARD / Checchi Joint Venture реализовали образовательный проект «Гражданская ответственность – осознанный выбор» по подготовке российских молодых избирателей к «ответственному» участию в выборах. В течение шести недель проводились семинары, где молодые избиратели-студенты прошли образовательный курс у американских специалистов и сотрудников ИФ РАН (Гусейнов, Апресян, Сергей Чижков и др.).

Международный центр демократии Гавайского университета специализируется в области теории и практики ненасилия, а также образовательной политики. В заказанных Центром исследованиях Советский Союз и Россия квалифицируются как тоталитарные «мегаубийцы», которые осуществляют демоцид, т.е. массовое уничтожение народов собственным правительством.

В 2008 г. в ИФ РАН создана кафедра ЮНЕСКО «Диалог культур» (заведующая – Степанянц), которой подготовлен учебно-методический комплекс для поликультурного образования в средней школе. В нём Россия не включена в число мировых цивилизаций и рассматривается не как самостоятельная цивилизация, а как пространство мультикультурного взаимодействия.

Опытной базой для реализации проекта в регионах страны стали учреждения образовательной системы ОАО «РЖД». В рамках программы с 2013 г. на базе ИФ РАН проводились ежегодные курсы повышения квалификации для учителей по поликультурному образованию. Группа директоров образовательных учреждений ОАО «РЖД» принимала участие в организованном кафедрой ЮНЕСКО семинаре по поликультурному образованию в Париже.

Западная прошивка высшей школы

В начале 1990-х гг. в России был инициирован процесс переподготовки и переаттестации преподавателей социально-гуманитарных наук в соответствии с западными стандартами. В 1992 г. для практической реализации задачи учрежден Российский центр гуманитарного образования (РЦГО). По свидетельству первого руководителя РЦГО и сооснователя Высшей школы экономики Льва Любимова (фото внизу слева), это происходило при поддержке США: «Когда рухнул Советский Союз, было совершенно ясно, что образование в нашей стране, как и наука, однобокое… Я нашёл подходящего американского партнера – Атлантический совет** в Вашингтоне. Это ведущая консультативная организация, которая включает в себя штат исследователей, но ещё больше – людей из политической элиты… А руководил этим всем Эндрю Дж. Гудпастер, бывший командующий объединенными войсками НАТО».

Весной 1992 г. были организованы трёхмесячные стажировки в Москве на базе Института философии РАН, чтобы переподготовить российских преподавателей философии по западным стандартам. Участники получили сертификаты и разрешение от Госкомвуза на преподавание философии в высших учебных заведениях. Кто из философов не приехал и не прошёл стажировку, этого права лишился. В 1994 г. РЦГО был преобразован в Государственный академический университет гуманитарных наук, в руководство которого входили директора ИФ РАН Стёпин и Гусейнов.

Философия клитора

Институт философии – центр пропаганды в России философии постмодернизма, в частности – идей основателя гендерной теории Мишеля Фуко. В наши дни гендерная теория стала теоретической основой легитимации ЛГБТ+. В книгах Фуко сопротивление социальным идентичностям, эмансипация и реабилитация сексуальности во всех проявлениях, особенно девиантных, предстает как радикальная политическая задача. Умерший от СПИДа Фуко оказал огромное влияние на левых философов и общественных деятелей, одним из которых был его любовник Даниэль Дефер: он входил в национальные и международные комитеты по здравоохранению и проблемам СПИДа, занимался изданием книг и пропагандой идей Фуко.

В дальнейшем взгляды Фуко получили развитие у адептов феминизма и квир-теорий, которые стали рассматривать социокультурное измерение половой принадлежности как «навязанное» человеку традиционным обществом. Гендер был признан социальным конструктом, который можно переформатировать в любом предпочтительном для индивида направлении. Конструктивистский подход к гендеру реализуется через политические действия по соответствующему «переформатированию» общества.

В журнале «Синий диван», который издает зав. сектором эстетики ИФ РАН Елена Петровская говорится, что эффективным аргументом радикального феминизма должна быть политическая страсть с целью «захвата позиций патриархальной власти» и «становления государством». В «Синем диване» и в журнале ИФ РАН «История философии» в 2018 и в 2019 гг. опубликованы тексты профессора Кингстонского университета Катрин Малабу.

Автор представлена в качестве «одного из самых влиятельных философов современного мира», поскольку она основала новое направление – философию клитора. В своей книге «Стёртое удовольствие. Клитор и мысль» Малабу неразрывно связывает сексуальную и политическую эмансипацию. Она предлагает «клиторальное» чтение философских текстов. Клитор – это орган, который нужен только для удовольствия, не для размножения, не для материнства. Малабу объявляет удовольствие фундаментальной философской категорией, посвящает отдельные главы половым губам, «политической анатомии» клитора, анархии и феминизму.

Развитие таких «исследований» в духе новой этики, призванных подорвать традиционные российские ценности, поощряется руководством ИФ РАН. Директор Гусейнов в 2021 г. писал: «В российском публичном пространстве акцентированно негативное отношение к новой этике, которое призвано стать ментальной границей, отделяющей ее от системы так называемых традиционных российских ценностей. Сторонникам разных «идеологических» меньшинств мало того, что их «терпят» (не осуждают, не дискриминируют), они еще хотят, чтобы их ценили, считали правыми: они это делают в защиту своего человеческого достоинства. К примеру, почему сторонники ЛГБТ-сообществ не удовлетворяются тем, что им не мешают культивировать свою сексуально-гендерную идентичность в качестве частных лиц, а хотят непременно публично (демонстративно) заявить об этом, ходить по улицам со своими флагами, устраивать фестивали и т.п. … Гомосексуальной паре мало того, чтобы их оставили в покое, она требует общественного признания, при этом не только юридических прав, но и моральной правоты, чтобы к ней относились так же, как к разнополому союзу. Такого же нравственно-участливого отношения к себе со стороны общества ожидают, требуют люди, экспериментирующие со своей гендерной принадлежностью».

Пионер гендерных исследований в России Ольга Воронина (ИФ РАН): «В какой-то момент благодаря развитию философии прав человека, демократических идей и феминистской теории произошли изменения в человеческом сознании. К сожалению, не в нашей стране. После консервативного поворота в политике гендерные стереотипы, вроде слабости женщины, ее семейного предназначения, самоотречения ради мужа и детей, стали трактоваться как “наши национальные традиции и культурные ценности”. В русле скреп».

Дети полковника гранта

Российские представительства Фонда Фулбрайта, Фонда Макартуров***, Фонда «Евразия»*** располагались прямо в здании ИФ РАН на Волхонке; многие проекты Института реализовывались при поддержке этих фондов, а также Фонда Сороса, Гавайского центра демократии, Центра имени полковника Мершана и др. В условиях отсутствия интереса государства к философии именно эти структуры стали реальными заказчиками, определяющими основные направления работы Института философии РАН. Они предоставляли финансирование, гранты и стажировки, выращивали лояльные себе кадры, объединяли их вокруг отобранных лидеров.

Фонд Дж. Сороса «Открытое общество» регулярно спонсировал деятельность Центра «Этика ненасилия» (1989-2003). Затем в 2004 г. при ИФ РАН Гусейнов и Апресян создали Центр прикладной и профессиональной этики. Центр осуществил Международный образовательный проект «Развитие этического образования в высшей школе» (2004–2007), который финансировался Фондом Сороса. Среди лекторов – Смирнов, Гусейнов, Апресян и ведущие западные советологи. Среди тем лекций: «Моральная уместность границ», «Гуманитарная интервенция», «Права человека versus государственный суверенитет», «Этос оранжевой революции. Впечатления участника».

Разработки проблематики экологической этики на секторе этики ИФ РАН во главе с Апресяном активно финансировали Фонд Сороса, Институт им. Кеннана Центра Вудро Вильсона, Корпорация Карнеги в Нью-Йорке, Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров. Цель проекта – этическое обоснование ограниченности национального суверенитета на национальные природные ресурсы. Разработанные при участии Апресяна экологические документы ЮНЕСКО являются средством иностранного шантажа и давления на Россию. В публикациях Апресяна и его сотрудников говорится о том, что Россия нарушает климатическую справедливость, и поэтому международные экологические санкции должны оказать давление на политику России.

Особое внимание в Центре прикладной и профессиональной этики ИФ РАН уделялось взаимодействию с занимающимися Россией исследовательскими структурами заинтересованных стран Арктического и Балтийского регионов. Стратегия санкционного давления дополняется организацией кампании в СМИ и экологического протеста. В публикациях Центра подробно говорится о применении методов ненасильственного сопротивления в экологическом движении против структур, признанных опасными с точки зрения экологической этики (организация митингов, демонстраций, маршей протеста, акций саботажа и гражданского неповиновения).

Русофобия как профессия

Руководитель сектора философии российской истории ИФ РАН Алексей Кара-Мурза – личность многогранная, сочетает амплуа ученого с деятельностью активиста несистемной политической оппозиции, члена совета фонда «Либеральная миссия», президента фонда «Русское либеральное наследие» (основные партнеры: Фонд Фридриха Науманна, «Эхо Москвы», Радио Свобода, The New Times, «Новая Газета»), члена Федерального политсовета СПС (2001-2008). Еще он – старшина московского Английского клуба и президент Флорентийского общества, созданного с целью «осуществить прививку Ренессанса к России», которую члены общества считают варварской страной. В ИФ РАН Кара-Мурза курирует всю социально-политическую философию. Пользуясь этим, он подчиняет плановую работу научных сотрудников идеологии либеральных партий, фальсификации истории России и русской философской мысли, распространения отборной русофобии под вывеской «философии российской истории».

Свое научное кредо Кара-Мурза обобщил в докладе «Преемственность через катастрофы» на семинаре по теме госзадания Института «Российский проект цивилизационного развития» (руководитель – академик Андрей Смирнов). Несмотря на декларации, что «проект предусматривает философское обоснование цивилизационной безопасности России», по сути, он является ширмой для глумливой критики нашей «варварской» страны, не отвечающей западным стандартам «цивилизации». «Концепция цивилизационного развития России» Кара-Мурзы заключается в понимании России как «негативного синтеза Востока и Запада» или «Азиопы». Ученый муж отстаивает тезис, что формула «”Россия как Ничто” есть глубинное смысловое ядро, стержень всей русской философской и общественной мысли». Стремясь доказать это, Кара-Мурза собирает вырванные из контекста критические высказывания о России русских мыслителей, пытаясь представить их в качестве русофобов.

Друг Ходорковского****

В 1992 г. сотрудник ИФ РАН Сергей Никольский на стажировке в Оксфорде (Великобритания). В 1996 г. Никольский на стажировке в Саскачеванском университете (Канада). В 1995-1998 Никольский – руководитель отдела инвестиций в агропромышленный комплекс Института проблем инвестирования Банка МЕНАТЕП М. Ходорковского. В 1999 г. рабочей группой под руководством Никольского была подготовлена «Аграрная программа» Партии "Яблоко". С 2006 по 2015 – заместитель директора ИФ РАН по научной работе. В 2015 г. под грифом ИФ РАН вышла книга С.А. Никольского и М.Б. Ходорковского «Государство. Общество. Управление».

С 2018 г. Никольский – координатор мегатемы ИФ РАН «Российский проект цивилизационного развития». В своих публикациях Никольский говорит о «звериной сущности» русского народа. Никольский утверждает, что охлаждение и кризис в отношениях России и Европы в 2010-е годы – это результат активизации «варварства», претендующего на положение доминирующей силы. Под «варварством» Никольский понимает приверженность «канонам консерватизма и традиционализма», «суеверное отношение» к принципам и идеям прошлого, которые «варвары» считают «духовными скрепами» российской цивилизации.

В 2019 г. по приглашению Никольского на семинаре ИФ РАН «Россия как она есть: тупик и выход» выступил Явлинский, который сказал: «Сейчас наступает такой момент, когда система будет податливой, и можно многое будет сделать, если оказывать давление. Когда уходит вождь, отдельные группы будут делить власть. Они готовятся к транзиту власти, и мы должны. Я имею в виду солидарные действия, которые могут в какой-то момент превратиться и в выход на улицу. Но чтоб это были не какие-то маленькие группировки, которые будут тут же изничтожены Росгвардией, а чтобы понимали, что это будут выходить уже десятки, сотни тысяч людей, с которыми уже другой разговор. По-другому никак. Армию готовят, чтобы в нас стрелять».

Картинки с выставки

В 2020 г. директор А. Смирнов создал в Институте философии PR-отдел для организации презентаций, выставок и т.п. публичных акций. Наиболее резонансной из них стал конкурс фоторабот Existentia. Работы победителей конкурса (руководитель жюри – Смирнов) в январе-феврале 2021 г. в течение месяца экспонировались на Крымской набережной. Некоторые из них вызвали протесты общественности, обвинения в экстремизме и оскорблении чувств верующих, были расценены как публичная провокация против традиционных российских ценностей (работы «Терпение», «Погост», «Алтарь», «Душа Кавказа» - на фото и др.).

Понятие традиционных российских ценностей Смирнов подверг критике в своём выступлении «Текущие задачи русской философии» в ИФ РАН тогда же – 10 февраля 2021 г. Выставка была организована при финансовой поддержке Национального института достоинства и права, учредитель которого Гарегин Тосунян стал в 2019 г. академиком РАН при содействии Гусейнова и Смирнова.

Спасители мира от российского Левиафана

В соответствии с теорией тоталитаризма идола западного либерализма Ханны Арендт (фото внизу), в ИФ РАН рассматривают Россию как тоталитарный режим и озабочены борьбой с её «агрессивностью». Апресян: «У Арендт говорится о предпосылках тоталитаризма – имперских, о духе «пан-сознания». Мы сейчас можем увидеть много символических признаков реставрации тоталитаризма».

Апресян принимал участие в международном проекте по разработке теории справедливой войны, суть которого в том, чтобы этически обосновать применение военной силы, оправданное интересами защиты демократии. По существу, это служит «этическим» обоснованием «гуманитарных интервенций» демократических государств по всему миру. В соответствии с теорией справедливой войны Апресян также квалифицирует военные действия тоталитарных государств (в том числе СССР и РФ) как несправедливые. Он приравнивает действия фашистской Германии и Советского Союза, дает этическое обоснование претензий к СССР как к «агрессору», которые выдвигаются ныне правительствами стран Балтии и Восточной Европы, и называет справедливыми военные действия против СССР таких стран, как Финляндия и Румыния. Апресян предлагает провести общественный трибунал, на котором осудить деятельность советских руководителей в годы войны как неправомерную и несправедливую, и готов выработать для трибунала экспертное этическое заключение об их преступлениях против человечности.

Директор ИФ РАН Гусейнов писал в 2020 г.: «Экстерриториальный правовой статус прав человека находится в противоречии с патриотической установкой на волю большинства, приоритет общегосударственных интересов. Нельзя путать любовь к своей стране с псевдопатриотическим чванством и националистическим нарциссизмом. Вариантом такого хода чувств и мыслей являются клишированные фразы из патриотического символа веры: «Русские не сдаются!», «Русские своих не сдают!». Еще как сдаются! Еще как сдают! Ложность утверждения, что русские не сдаются и не сдают, заключена в скрытом смысле, что они этого не делают в отличие от других народов, и в этом смысле лучше их».

Агрессивная русофобия объединяет ведущих сотрудников ИФ РАН. После присоединения Крыма Ученый совет института отказался поддержать проект создания филиала в Крыму, опасаясь испортить отношения с западными коллегами. Сотрудники ИФ РАН приняли активное участие в кампании против российской спецоперации на Украине, два десятка подписали письма протеста, многие размещали экстремистские призывы в соцсетях.

Подписант открытого письма «против войны с Украиной» и автор вышеприведенных интернет-публикаций, в своих трудах ставящий под сомнение справедливость войн, которые вела Россия в прошлом и ее право на собственные природные ресурсы Рубен Апресян, наряду с пропагандистом политического либерализма и западничества Алексеем Кара-Мурзой награждены медалью «за вклад в развитие государственной политики в сфере научной деятельности». Остается уточнить: политики какого государства?..

Можно долго размышлять и спорить о всеобъемлющем влиянии на отечественную гуманитарную науку философского дискурса умирающего Запада. Однако заявления и действия учёных мужей, направленные на подрыв несущих конструкций государства российского – вовсе не абстракция. Разветвлённая система связей, отношений и финансовых потоков действует не в интересах русской цивилизации, а выполняет заказы враждебных России центров силы. Стране нужна доблестная страта патриотически мыслящих учёных, а не кочевой табун троянских коней.

***

От редакции.

В качестве послесловия хотелось бы отметить, что в декабре 2021 года министр науки и высшего образования России Валерий Фальков издал приказы о прекращении полномочий директора Института философии РАН Андрея Смирнова и назначении директором Анатолия Черняева, перед которым была поставлена задача подчинить деятельность института государственным интересам. В ответ на это были организованы акции протеста коллектива при поддержке либеральных СМИ. В итоге уже через три дня после вступления Черняева в должность Фальков назначает директором Абдусалама Гусейнова – лидера протеста.

Ещё один штрих: на июль 2022 года министерством науки и высшего образования была назначена проверка Института философии РАН, которая затем была отменена без объяснения причин.

Хотелось бы знать, с чем связаны такие решения министра Фалькова? И какую позицию в сложившейся ситуации занимает президент РАН Александр Сергеев? И сколько ещë встревоженной общественности надо ждать, чтобы уважаемые люди заметили очевидную вещь, что институт, который должен в трудное время ковать суверенную идеологию, лишь имитирует работу в интересах страны, а на самом деле выполняет функцию иностранного агента?

***

^1. Учрежден согласно законодательному акту National Defence Education Act (NDEA) – Закону об образовании в интересах национальной обороны, принятому Конгрессом США в 1958 г. Целью этого федерального закона являлись «укрепление национальной обороны и расширение и поддержка распространения и улучшения образовательных программ, направленных на защиту важнейших национальных интересов».

^2. https://mershoncenter.osu.edu/

^3. Отец Григория («Грэга») Юдина, профессора Шанинки, который был задержан 24 февраля 2022 г. как участник несанкционированного антивоенного митинга. По его убеждению, «Интересы России противоречат интересам Путина» (https://www.opendemocracy.net/ru/voyna-rossii-protiv-nezavisimostiukrainy-lyuboy-tsenoy/).

^4. Как начиналась биоэтика в России (Интервью с Б.Г. Юдиным) https://elibrary.ru/download/elibrary_35351632_95949838.pdf.

^5. Московский офис этого фонда, а также Фонда Фулбрайта и Фонда Макартуров, размещался непосредственно в здании Института философии РАН по адресу Волхонка, 14.

^6. По свидетельству заместителя госсекретаря США Строуба Тэлботта в книге воспоминаний «Измена в Кремле», записка Мэтлока составлялась в обстановке строжайшей секретности, писалась от руки на даче посольства во избежание утечки ее содержания. Т.о., американцы придавали вопросам идеологической диверсии против России стратегическое значение, наряду с военными.

*Структуры Фонда Сороса признаны нежелательными на территории России

**Нежелательная организация на территории РФ

***иностранный агент

****лицо, выполняющее на территории России функции иностранного агента

Россия. США. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 16 сентября 2022 > № 4189567

Россия > Миграция, виза, туризм. Недвижимость, строительство > rg.ru, 15 сентября 2022 > № 4159442

Назван порог вложений в недвижимость ради получения вида на жительство

Минэкономразвития определило, на какую сумму нужно иностранцам купить недвижимость в России, чтобы получить вид на жительство.

Ведомство разработало критерии, которым должен соответствовать иностранец для получения вида на жительство в РФ в качестве инвестора.

В частности, иностранцу достаточно купить новостройку любого назначения на территории РФ и владеть этой недвижимостью непрерывно в течение года до даты обращения с заявлением о выдаче вида на жительство и в последующие два года после получения этого документа.

Согласно проекту постановления правительства, совокупная кадастровая стоимость недвижимости должна составлять не менее 50 млн рублей на территории Москвы, не менее 20 млн в Крыму, Севастополе и на Дальнем Востоке. В остальных регионах - не менее 25 млн рублей. На момент подачи заявления о выдаче вида на жительство не должно быть ограничений прав и обременений на эту недвижимость.

В пересчете на иностранную валюту в недвижимость Москвы нужно вложить более 800 тысяч долларов, в недвижимость Крыма и Дальнего востока - от 334 тысяч, в остальных регионах - от 418 тысяч долларов, говорит основатель компании Realiste Алексей Гальцев. Для сравнения, в Объединенных Арабских Эмиратах можно получить ВНЖ на 3 года за вложения от 205 тысяч долларов, а при вложении более 544 тысяч можно получить золотую резидентскую визу на 10 лет. В Турции ради ВНЖ в недвижимость придется вложить от 75 тысяч долларов, в Грузии - от 100 тысяч, в Испании - около 500 тысяч долларов.

"Условия для получения ВНЖ в России "стоят" довольно внушительных денег в сравнении с другими странами, куда сегодня движутся большие потоки населения и инвесторов, - отмечает Гальцев. - С учетом того, что сейчас рынок недвижимости в РФ идет вниз, ситуация в стране и мире нестабильна, мы не прогнозируем большого потока желающих воспользоваться возможностями новой программы получения ВНЖ".

По мнению директора по инвестициям и управлению активами компании Knight Frank Russia Сергея Кузичева, порог, напротив, не выглядит очень высоким. Однако программа, скорее, нацелена на повышение качества человеческого капитала из стран СНГ, отмечает он. На граждан иных стран с учетом всех сложностей, в том числе и с передвижением, данная инициатива вряд ли рассчитана. "В будущем можно подумать о распространении действия программы не только на новые объекты, чтобы наряду с покупателями квартир граждане, которые проинвестировали большие суммы в стабилизированный актив коммерческой недвижимости, тоже могли претендовать на получение ВНЖ", - отмечает он.

Вид на жительство нужен для свободного нахождения на территории страны, беспрепятственной работы, возможности получения образования и релокации сюда семьи, добавляет Гальцев.

Помимо тех, кто вложился в недвижимость, право получить вид на жительство будут иметь (в случае принятия постановления) еще три категории иностранцев. Это те, кто за последние три года инвестировал в социально значимые проекты субъектов РФ, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ не менее 15 млн рублей или пожертвовал не менее 5 млн рублей в благотворительный фонд. Также получить вид на жительство сможет иностранец, зарегистрировавший в РФ компанию, которая платит ежегодно налоги, сборы и страховые взносы на сумму не менее 4 млн рублей. И тот, кто инвестировал в течение трех лет не менее 30 млн рублей в российское юрлицо (в компанию, которая годом ранее заплатила не менее 6 млн рублей налогов или в которой не менее трех лет работает не менее 25 россиян).

Марина Трубилина

Россия > Миграция, виза, туризм. Недвижимость, строительство > rg.ru, 15 сентября 2022 > № 4159442

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 сентября 2022 > № 4337848 Денис Гончар

Денис Гончар: Евросоюз пытается вытеснить Россию из Закавказья

Москва находится в тесном контакте с Азербайджаном и Арменией в свете резкого обострения ситуации на границе двух стран, заявил РИА Новости директор четвертого департамента стран СНГ МИД России Денис Гончар. В эксклюзивном интервью РИА Новости он рассказал о том, как Россия может способствовать примирению двух стран, какие шаги предпринимаются для восстановления транспортных коммуникаций в регионе, и возможна ли в свете последних событий встреча лидеров России, Армении и Азербайджана.

– Между Азербайджаном и Арменией регулярно возникают пограничные инциденты. И та, и другая сторона связывают это с отсутствием выверенной линии госграницы. В каком состоянии находится процесс делимитации армяно-азербайджанской границы, который мог бы существенно помочь в нормализации двусторонних отношений?

– Еще в 2021 году в ходе контактов лидеров России, Азербайджана и Армении было достигнуто совместное понимание, что оптимальным решением пограничных споров призвано стать создание двусторонней комиссии по делимитации и последующей демаркации азербайджано-армянской границы. Итогом трехсторонних межведомственных консультаций высокого уровня стала зафиксированная в заявлении лидеров России, Азербайджана и Армении от 26 ноября 2021 года договоренность предпринимать шаги по повышению уровня стабильности и безопасности на азербайджано-армянской границе и вести дело к созданию указанной двусторонней комиссии по делимитации границы с последующей ее демаркацией при консультативном содействии Российской Федерации по запросу сторон.

С учетом особой чувствительности пограничных вопросов как для Армении, так и Азербайджана потребовалось приложить немало усилий, чтобы запустить процесс делимитации. Первая – организационная – встреча национальных делегаций состоялась 24 мая на армяно-азербайджанской границе. Вторая прошла в Москве 30 августа. При том понимании, что основная работа будет вестись между Баку и Ереваном, Россия готова делиться своим уникальным опытом в сфере делимитации и демаркации границ на постсоветском пространстве, предоставлять картографические и иные материалы и оказывать другое необходимое консультативно-техническое содействие.

Поскольку процесс делимитации армяно-азербайджанской границы находится на начальной стадии, наша задача – создать все необходимые условия, чтобы обеспечить максимальную эффективность работы, способствовать повышению уровня стабильности и безопасности в приграничье без вмешательства в эту деятельность извне, избегать политизации и обострений в столь чувствительных для обеих сторон пограничных вопросах.

К сожалению, без срывов не обходится. В ночь на 13 сентября обстановка в армяно-азербайджанском приграничье резко обострилась. Вчера МИД России в этой связи сделал заявление, призвав стороны воздерживаться от дальнейшей эскалации, проявлять сдержанность и неукоснительно соблюдать режим прекращения огня. Находимся в тесном контакте с Баку и Ереваном. Предпринимаем необходимые меры в целях содействия скорейшей стабилизации ситуации.

– В начале августа наблюдалось обострение ситуации вокруг Лачинского коридора, связывающего Армению с Карабахом. Стороны обвиняли друг друга в провоцировании инцидентов. Не обошлось и без жертв. Удастся ли в итоге урегулировать разногласия таким образом, чтобы найденные решения отвечали интересам обеих сторон? Под чьим контролем и как будет функционировать Лачинский коридор?

– Любая эскалация напряженности в Карабахе вызывает у России серьезную озабоченность. Четвертого августа МИД России опубликовал заявление в связи с обострением ситуации в районе Лачинского коридора и на других участках линии соприкосновения. Для стабилизации обстановки были предприняты энергичные усилия, как со стороны российских миротворцев "на земле", так и по линии руководства МИД и Минобороны России. Тема обсуждалась на высшем уровне.

И Баку, и Ереван исходят из того, что урегулирование всех вопросов вокруг Лачинского коридора должно вестись в строгом соответствии с положениями заявления лидеров России, Азербайджана и Армении от 9 ноября 2020 года. Пунктом 6 заявления предусматривается: "по согласованию Сторон в ближайшие три года будет определен план строительства нового маршрута движения по Лачинскому коридору, обеспечивающий связь между Нагорным Карабахом и Арменией, с последующей передислокацией российского миротворческого контингента для охраны этого маршрута".

Главным итогом предпринятых за последний месяц усилий стало достижение общего понимания, что новая дорога по Лачинскому коридору начнет функционировать с 1 апреля 2023 года. При этом с 30 августа текущего года движение осуществляется по временному маршруту в объезд города Лачина и других населенных пунктов, расположенных в пределах зоны безопасности старой трассы коридора. В результате договоренности между армянской и азербайджанской сторонами и по согласованию с командованием Российского миротворческого контингента 24 августа было завершено переселение всех жителей указанных населенных пунктов.

Ключевое значение имеет то, что режим функционирования Лачинского коридора не изменится. Российские миротворцы передислоцировались на временную дорогу, а к 1 апреля 2023 года перейдут на новый маршрут.

– Девятого ноября 2020 года лидеры России, Азербайджана и Армении договорились о необходимости разблокирования транспортных связей в регионе и, в частности, транспортного сообщения между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой. Однако этого до сих пор не произошло. Когда конкретно начнется реализация таких проектов, и будут ли российские компании участвовать в них?

– Восстановление транспортных коммуникаций в регионе является одним из ключевых элементов армяно-азербайджанской нормализации. Как я уже сказал, в рамках трехсторонней группы ведется согласование "пакета" основных проектов с акцентом на запуск железнодорожного и автомобильного сообщения между Азербайджаном и Арменией с возможным выходом на соседние страны. В число таких проектов входит и строительство железной дороги, а также автотрассы между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой через территорию Сюникской области Армении.

Рассчитываем, что на очередном заседании трехсторонней группы мы сможем выйти на "пакетную" договоренность. После этого будет запущена реализация конкретных проектов, к участию в которых смогут подключиться все заинтересованные компании. Уверен, что по итогам объявленных тендеров среди участников будут и российские операторы.

– Каковы в целом перспективы нормализации отношений между Баку и Ереваном? Планируются ли трехсторонние контакты на высшем уровне в ближайшее время?

– Действительно, комплекс договоренностей лидеров России, Азербайджана и Армении позволил запустить системную работу по нормализации отношений Баку и Еревана. С азербайджанскими и армянскими партнерами согласованы основные направления и механизмы взаимодействия, которые будут способствовать восстановлению доверия между двумя народами, формированию условий для долгосрочного мира и стабильности, устойчивых межгосударственных связей. И, конечно же, роль гаранта мира и безопасности в регионе выполняет российский миротворческий контингент, размещенный вдоль Лачинского коридора и линии соприкосновения в зоне нагорно-карабахского конфликта.

В конкретном плане по линии трехсторонней рабочей группы под совместным председательством вице-премьеров Азербайджана, Армении и России проделана серьезная работа в целях запуска проектов по разблокированию экономических и транспортных связей. Дан старт деятельности двусторонней комиссии по делимитации армяно-азербайджанской границы при консультативном содействии России. Ведутся переговоры по проекту мирного договора, налаживается диалог по линии гражданского общества.

Очевидно, что мы находимся только в начале непростого пути примирения между двумя странами. Достижение устойчивых результатов потребует времени и существенных усилий с обеих сторон. Россия настроена на то, чтобы продолжать оказывать Баку и Еревану все необходимое содействие в целях реализации трехсторонних договоренностей. Все соответствующие контакты, в том числе на высшем и высоком уровнях, по линии профильных ведомств и командования миротворцев, носят регулярный характер. В случае принятия решения о проведении очередной трехсторонней встречи лидеров Азербайджана, Армении и России соответствующий анонс будет сделан по линии пресс-службы Кремля.

– Президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил, что необходимо "попрощаться" с посредничеством Минской группы ОБСЕ по карабахскому урегулированию, а до этого глава МИД России заявлял, что Франция и США отказались сотрудничать с Россией в рамках "тройки" сопредседателей Минской группы ОБСЕ. В каком сейчас состоянии Минская группа? Возможно ли возобновление ее работы? Есть ли вообще в ней необходимость в нынешних условиях?

– Формат сопредседательства Минской группы ОБСЕ был парализован после того, как американский и французский сопредседатели "заморозили" взаимодействие с российским коллегой 24 февраля сего года, без предварительного уведомления и консультаций. Такое грубое нарушение базового принципа работы "тройки" – правила консенсуса – произошло впервые в тридцатилетней истории Минской группы ОБСЕ.

Через какое-то время из Парижа стали поступать опосредованные сигналы о готовности возобновить контакты по линии сопредседателей, как будто ничего не случилось. Между тем мы до сих пор не получили внятных разъяснений причин блокировки работы площадки. Нет и гарантий, что подобные деструктивные акции не повторятся в будущем под очередным надуманным предлогом. Напомню также прописную истину: всякий посредник имеет шанс на успех, если в его услугах заинтересованы все стороны того или иного спора. Такого консенсуса не сложилось.

Процессы нормализации отношений между Азербайджаном и Арменией не должны зависеть от капризов западных игроков. У нас обширное поле для совместной работы с Баку и Ереваном по реализации трехсторонних договоренностей наших лидеров.

– Баку представил свою версию "Базовых принципов установления межгосударственных отношений между Азербайджаном и Арменией", Ереван – свою. Как идет процесс согласования текста мирного договора, и какова в нем роль России?

– Тема подготовки мирного договора занимает важное место в наших усилиях по содействию армяно-азербайджанской нормализации. Востребованность соответствующей российской помощи нам подтвердили и в Баку, и в Ереване. Разумеется, для нас это не вопрос саморекламы, а огромная ответственность.

Чтобы придать этим усилиям системный и предметный характер, министр иностранных дел России Сергей Лавров возложил на посла по особым поручениям Игоря Ховаева функции своего спецпредставителя по вопросам содействия нормализации отношений между Азербайджанской Республикой и Республикой Армения.

Ховаев регулярно посещает Баку и Ереван для консультаций по тематике мирного договора, поиска точек соприкосновения в позициях партнеров, чтобы облегчить им согласование проекта соглашения. Очередные его поездки в регион проходят в этом месяце. Хотел бы подчеркнуть, что российское содействие оказывается исключительно в тех формах и объеме, которые приемлемы для обеих сторон.

– В Брюсселе 31 августа состоялся очередной саммит с участием президента Азербайджана Ильхама Алиева, премьер-министра Армении Никола Пашиняна и председателя Евросовета Шарля Мишеля. Как вы оцениваете роль ЕС в процессе нормализации армяно-азербайджанских отношений?

– Все принципиальные оценки бесцеремонных попыток ЕС вклиниться в нашу трехстороннюю работу с Баку и Ереваном уже давались Сергеем Лавровым и официальным представителем МИД России Марией Захаровой. Обращает на себя внимание, что активизация Брюсселя по Южному Кавказу произошла на фоне развязанной Западом против России санкционной кампании и прекращения совместной работы по линии Минской группы ОБСЕ. Есовцы даже не скрывают, что главная цель – вытеснить Россию из Закавказья. Это геополитические игры с нулевым результатом, в которые мы не играем. Мы ежедневно занимаемся практической работой, которая опирается на прямые контакты наших лидеров и министров иностранных дел, историческую близость наших стран, взаимопереплетение интересов и ориентирована на построение более безопасного и благополучного будущего в нашем общем регионе.

– Как вы оцениваете текущий диалог с Баку в контексте имплементации подписанной 22 февраля на высшем уровне Декларации о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой?

– Принятие президентами России и Азербайджана упомянутой декларации стало исторической вехой для наших стран. Документ задает четкий вектор дальнейшей совместной работе на годы вперед.

Весьма символично, что Москва и Баку вышли на союзничество именно в год 30-летия установления дипломатических отношений и 25-летия подписания Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Россией и Азербайджаном. По сути, в юбилейный год был подытожен наработанный за все это время позитив в нашем двустороннем взаимодействии, которое отныне будет идти на качественно новом уровне. При этом фундамент наших отношений остается неизменным – это традиции дружбы и добрососедства, глубокие культурные и гуманитарные связи между народами наших стран, а также принципы добрососедства, взаимного уважения и доверия.

Разумеется, такой всеобъемлющий документ стал отражением и плодотворно развивающегося политического диалога, в том числе на высшем уровне. Президенты России и Азербайджана Владимир Путин и Ильхам Алиев поддерживают регулярные и доверительные контакты. В текущем году, даже несмотря на пандемийные ограничения, лидеры дважды встречались в очном формате – 22 февраля в Москве и 29 июня в Ашхабаде "на полях" Шестого Каспийского саммита. На постоянной связи находятся министры иностранных дел России Сергей Лавров и Азербайджана Джейхун Байрамов. Динамично продвигается межотраслевое сотрудничество. Причем такую работу Москва и Баку эффективно выстраивают в новых геополитических реалиях. Удовлетворены уровнем военно-технического взаимодействия. Азербайджанские военные приняли участие в четырех дисциплинах Армейских международных игр "АрМИ-2022". В рамках этого мероприятия в Азербайджане проводился конкурс "Кубок моря", по итогам которого российские и азербайджанские моряки были признаны победителями.

В работу по расширению российско-азербайджанского сотрудничества активно вовлечены и российские регионы. В межрегиональной кооперации с Азербайджаном участвует более 70 субъектов Российской Федерации.

В нашем распоряжении солидный международно-правовой инструментарий – порядка 150 договоров и соглашений. Мы подготовили еще несколько десятков проектов документов. Рассчитываем, что в ближайшее время мы сможем выйти с азербайджанскими друзьями на подписание хорошего пакета новых соглашений.

Хотел бы подчеркнуть, что принципиальный настрой Баку на развитие союзнических отношений с Москвой заслуживает в эти непростые для международных отношений времена особого уважения. Будем развивать наше союзничество без оглядки на внешнюю конъюнктуру.

– Как нынешняя волатильность международной обстановки сказывается на торгово-экономической кооперации с Азербайджаном? Каковы дальнейшие перспективы сближения Баку с евразийскими интеграционными инициативами?

– Делается все, чтобы перспективы дальнейшего развития двусторонних связей не зависели от попыток Запада нанести ущерб нашему сотрудничеству с ближайшими соседями, включая Азербайджан. Конечно, тектонические изменения в международных отношениях и мировой экономике не могут не оказывать влияния. Тем не менее, совместными усилиями нам удается не только своевременно реагировать на возникающие риски, но и создавать новые возможности.

Успешно реализуются шесть "дорожных карт", подписанных Путиным и Алиевым в сентябре 2018 года, обсуждаются новые инвестиционные проекты. Определены перспективные ниши и направления работы в транспорте, промышленности, сельском хозяйстве и финансово-банковской сфере.

В прошлом году, в июле и ноябре, состоялись деловые миссии ведущих российских промышленных, транспортных и консалтинговых компаний в Азербайджан. В этом году в апреле была организована деловая миссия российских энергетических компаний. Осенью планируется очередная бизнес-миссия по вопросам сотрудничества в сфере агропромышленного комплекса.

Показатели двустороннего товарооборота между РФ и Азербайджаном говорят сами за себя. С января по июнь текущего года он составил 1,67 миллиарда долларов – рост на 9,9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Россия в тройке крупнейших торгово-экономических партнеров Азербайджана. Основные статьи российского экспорта включают продовольственные товары, машины, оборудование и древесину и металлы. Россия также лидирует по объемам импорта азербайджанской ненефтяной продукции: мы, в частности, крупнейший потребитель азербайджанской сельхозпродукции. Российские инвестиции в Азербайджан достигают 4,5 миллиарда долларов, азербайджанские в Россию – 1,5 миллиарда долларов.

Продолжается сотрудничество в промышленной сфере. В настоящее время в Азербайджане свыше одной тысячи компаний с российским капиталом. Реализуются совместные флагманские проекты: сервисного центра вертолетной техники АО "Вертолеты России", завода по производству полимерных строительных материалов "Пеноплекс", фармацевтического завода компании "Р-Фарм". "Газпром", "Роснефть", "Лукойл", "Транснефть" участвуют в разведке, добыче, транспортировке и поставках азербайджанских углеводородов.

Важный приоритет – транспортно-логистическая сфера. Речь идет о модернизации пунктов пропуска и подъездных путей на российско-азербайджанской границе в рамках развития международного транспортного коридора "Север-Юг", внедрении интеллектуальных транспортных систем и технологий, обеспечении "прослеживаемости" перемещения грузов.

Дополнительный импульс двусторонней торговле могут придать контакты Баку с евразийскими интеграционными структурами. Значимым событием стало участие 25 августа премьер-министра Азербайджана Али Асадова в качестве почетного гостя в заседании межправсовета ЕАЭС в Чолпон-Ате.

Считаем, что сближение с ЕАЭС полностью отвечает интересам Азербайджана. Азербайджанские партнеры могут сполна воспользоваться преимуществами единых рынков товаров, услуг и капиталов союза. Азербайджанские друзья могут и впредь полностью рассчитывать на поддержку России на этом пути.

– В Армении во многих местах возможно использование карт платежной системы "Мир". Ведутся ли переговоры о такой возможности с Азербайджаном?

– "Мир" является успешно функционирующей международной платежной системой. Вопросы ее внедрения в Азербайджане предметно обсуждались в ходе 20-го заседания российско-азербайджанской межправкомиссии по экономическому сотрудничеству в Баку 26 апреля. Уверены, что введение в оборот в Азербайджане карт "Мир" даст дополнительный серьезный толчок экономическому сотрудничеству и развитию туризма из России.

– Какие меры предпринимаются для сохранения и продвижения русского языка и культуры в Азербайджане?

– Культурно-гуманитарная сфера в диалоге с Азербайджаном неизменно остается в фокусе нашего внимания. Предпринимаем практические шаги по укреплению сотрудничества по вопросам молодежной политики, образования, спорта и туризма.

В марте в Азербайджане состоялся I Форум молодежных инициатив России и Азербайджана, собравший студентов, лидеров молодежных общественных объединений, представителей профильных органов государственной власти. Следующая встреча –19-22 сентября в Нижнем Новгороде. Проведение VII Бакинского международного гуманитарного форума предварительно запланировано на октябрь 2022 года.

Благодарны Баку за последовательную линию на сохранение и развитие русского языка в республике. Азербайджан традиционно занимает ведущие позиции на пространстве СНГ по объему "русского сектора" в средних учебных заведениях. В Азербайджане 341 школа с обучением на русском языке, в азербайджанских высших учебных заведениях распространены русскоязычные факультеты. В Баку уже несколько лет успешно функционирует филиал МГУ и филиал Первого московского государственного медицинского университета.

Мы заинтересованы в сохранении единого гуманитарного пространства между нашими странами. В российских вузах обучается свыше 11 тысяч азербайджанских граждан, из них около одной тысячи соответственно – за счет бюджетных ассигнований.

В нашей совместной работе – ряд интересных инициатив по развитию русского языка в Азербайджане. На созданном по заказу Россотрудничества интернет-портале "Система поддержки русских школ" в настоящий момент зарегистрированы 73 азербайджанские образовательные организации с обучением на русском языке. Число слушателей на курсах русского языка при Российском информационно-культурном центре в Баку составило 158 человек. Продолжается реализация программы повышения квалификации специалистов русского языка как иностранного, в этом году планируется участие представителей из Азербайджана.

– Двадцать девятого августа президент России и премьер-министр Армении провели телефонный разговор в связи с отмечаемым в этот день 25-летием базового Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между нашими странами. Ранее в текущем году отмечалось 30-летие установления двусторонних дипотношений. Какие мероприятия состоялись или намечены к проведению в связи с этими юбилейными датами?

– Упомянутые вами юбилейные события стали важными вехами развития российско-армянского сотрудничества. За прошедшие годы удалось заметно продвинуть практическое взаимодействие с Ереваном по самому широкому спектру направлений, выстроить интенсивный политический диалог.

Нынешний год выдался особенно богатым на двусторонние контакты. Серьезный импульс придал приуроченный к 30-летию установления дипотношений официальный визит в Россию Пашиняна 19-20 апреля. Одним из важных итогов стало принятие совместного заявления по всему вопросов, а также подписание солидного пакета документов, которые дополнили нашу внушительную договорно-правовую базу.

Не менее насыщенно взаимодействие с армянскими друзьями выстроено по парламентской и межведомственной линиям. Так, дважды в год проходят заседания двусторонней Межпарламентской комиссии по сотрудничеству. До конца года намечена серия значимых переговоров по линии ведомств экономического и культурно-гуманитарного блока. Состоится очередная сессия межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, в Ереван направится представительная бизнес-миссия, пройдут межрегиональный и молодежный форумы, а также Дни духовной культуры России в Армении.

Армянские союзники приняли активное участие в Армейских международных играх "АрМИ-2022". Проведены обстоятельные переговоры на уровне руководителей оборонных ведомств и генштабов наших стран.

– Судя по заявлениям ряда официальных лиц, в первые месяцы 2022 года фиксировался значительный рост товарооборота между Россией и Арменией. Удалось ли сохранить эту тенденцию в условиях усиления антироссийских санкций?

– В нынешних геополитических реалиях государствам, имеющим годами выстроенные связи со своими ближайшими соседями, сообща проще противостоять давлению и вызовам извне. Наглядное подтверждение этому – наше взаимодействие с Ереваном. Односторонние рестрикции Запада лишь подтолкнули к уплотнению кооперации. Отмечаем солидный прирост товарооборота, включая экспорт и импорт, за первые полгода на 42% (1,6 миллиарда долларов), что является рекордным показателем за последние нескольколет. Россия остается ведущим торгово-экономическим партнером Армении, а также крупнейшим инвестором в армянскую экономику: общий объем российских капиталовложений превысил два миллиарда долларов.

Причем это далеко не предел. Основные показатели двусторонней торговли уже в ближайшее время могут существенно возрасти. Есть конкретные планы по наращиванию кооперации в энергетике, включая атомную и горнорудную промышленность, транспорт, логистику.

Российские экономоператоры, включая ПАО "Газпром", "Росатом", РЖД, РУСАЛ, "Банк ВТБ", Геопромайнинг, создают в республике новые производства и рабочие места, осуществляют трансфер современных технологий, готовят кадры, являются крупными налогоплательщиками.

Сотрудничество с Арменией укрепляется и в рамках общих интеграционных механизмов. Сегодня особое значение приобретает снятие избыточных торговых барьеров, формирование новых логистических цепочек, расширение использования национальных валют при взаимных расчетах. Товарооборот Армении со странами ЕАЭС в последний год рос на 20% (достиг 2,7 миллиарда долларов), экспортные поставки в рамках Союза – на 25%, что превосходит темпы роста товарооборота с третьими государствами.

– В конце августа – начале сентября в Армении проходил онлайн-фестиваль "Дни российского кино". Начинание безусловно позитивное, однако хотелось бы понять, что делается для наращивания российско-армянского гуманитарного присутствия в Армении непосредственно "на земле".

– Действительно, с 22 августа по 12 сентября в республике впервые прошел онлайн-фестиваль "Дни российского кино". В программе – пять отечественных картин, из которых две – мультипликационные.

Ключевой задачей на гуманитарном треке является укрепление общего образовательного, научного и языкового пространств. С этой целью наращиваем присутствие в регионах республики. Так, 17 сентября состоится открытие в городе Капане нового отделения "Дома Русской книги". Энергично работают Русские дома в Ереване и Гюмри, а также информационно-контактные центры Россотрудничества в Ванадзоре, Иджеване и Капане. Ощутимый вклад в популяризацию русскоязычной культуры, литературы и образования вносит "Дом Москвы", который открыл в Ереване, Армавире, Ванадзоре, Иджеване и селе Малишка "русские центры".

Работаем над увеличением в республике количества русских школ, повышением качества преподавания русского языка, а также над повышением частоты проводимых в Армении мероприятий с участием отечественных исполнителей, включая проведение театральных гастролей. Немалый потенциал – в обменах музейными экспозициями. На сентябрь в республике намечена презентация флагманских музеев России и Армении.

Дни культуры Армении в России состоялись 10-13 июня: в Москве и Кисловодске выступили Национальный филармонический оркестр Армении и Струнный квартет имени Комитаса.

– Недавно в Абхазии и Южной Осетии отмечали очередную годовщину их признания Российской Федерацией. Как вы оцениваете достигнутый уровень взаимодействия России с этими республиками и основные направления двустороннего сотрудничества на перспективу?

– Признав Абхазию и Южную Осетию в 2008 году, Россия гарантировала их безопасность и мирное будущее, основанное на партнерстве и взаимовыгодном сотрудничестве. С российской стороны оказывается активное содействие государственному строительству и социально-экономическому развитию республик, в том числе в рамках соответствующих инвестиционных программ, укреплению их международных позиций. Необходимо отметить, что значительное большинство жителей этих стран имеют также и российское гражданство, то есть масштабная финансовая помощь Абхазии и Южной Осетии со стороны России – это еще и помощь нашим соотечественникам.

Знаковой демонстрацией союзнических отношений наших стран стала поддержка специальной военной операции России на Украине, оказанная Сухумом и Цхинвалом, включая предоставление гуманитарной помощи жителям Донбасса.

Конечно, создание эффективных институтов власти и современной экономики – дело непростое, зачастую требующее непопулярных решений в интересах долгосрочного развития. Однако трудно отрицать, что за последние годы обе молодые закавказские республики добились значимых успехов. Об этом свидетельствуют, например, следующие цифры. Объем ВВП Абхазии за последние двенадцать лет увеличился в два с половиной раза – с 15,6 миллиарда рублей в 2009 году до 37,7 миллиарда рублей в 2021 году. Внешнеторговый оборот за этот же период вырос в пять раз – с 7,1 до 35,92 миллиарда рублей, причем экспорт – более чем в шесть раз, с 0,88 до шести миллиардов. Поступления в госбюджет выросли с 1,7 миллиарда рублей в 2008 году до 9,111 миллиарда рублей в 2021 году.

Отмечается и рост макроэкономических показателей по всем ключевым сегментам экономики Южной Осетии. ВВП вырос с 3,56 миллиарда рублей в 2014 году до 6,601 миллиарда рублей в 2021 году. Объем промышленной продукции – с 0,3 до 1,590 миллиарда рублей. Доходы госбюджета увеличились за тот же период с 0,689 до 1,541 миллиарда рублей.

На обозримую перспективу приоритетом остается продолжение работы по выполнению основополагающих двусторонних договоров Российской Федерации с Абхазией – "О союзничестве и стратегическом партнерстве" от 24 ноября 2014 года и с Южной Осетией – "О союзничестве и интеграции" от 18 марта 2015 года, которые предусматривают создание общих пространств обороны и безопасности, меры по интеграции в сфере таможенного дела, социального и пенсионного обеспечения, здравоохранения.

Важное значение будет иметь осуществление разработанных с российским участием государственных программ социально-экономического развития каждой республики на 2022-2025 годы, а в случае Абхазии – также утвержденной в ноябре 2020 года программы формирования общего социального и экономического пространства с Россией на основе гармонизации абхазского законодательства с российским. Как раз в августе были подписаны двусторонние соглашения о содействии реализации указанных госпрограмм. Одна из ключевых задач – повысить самодостаточность Абхазии и Южной Осетии, одновременно укрепив производственные и торговые цепочки, связывающие их с Россией.

В целом, сохраняющийся мир в этом регионе Закавказья и успехи развития республик лишь подтверждают, что выбранный Россией в 2008 году курс был единственно правильным.

– В начале августа Россию посетил с визитом глава Южной Осетии Алан Гаглоев, который приостановил действие указа о назначении референдума по вхождению республики в состав Российской Федерации до завершения консультаций. Когда может состояться следующий визит, и как протекает работа по выработке шагов, необходимых для референдума?

– Действительно, 30 мая президент Республики Южная Осетия (РЮО) Алан Гаглоев подписал указ "О путях дальнейшей интеграции Республики Южная Осетия и Российской Федерации", приостановив действие указа его предшественника о проведении референдума по данной теме. К слову, напомню, что экс-президент Анатолий Бибилов предложил к внесению на голосование вопрос "об объединении" двух стран, однако, как ранее отметил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, такая схема нереализуема, поскольку предполагает создание некоего "третьего" государства. Двадцать первого июня 2022 года на сайте главы РЮО было опубликовано заявление по итогам прошедших российско-югоосетинских консультаций, в котором указано на то, что назначенный Бибиловым плебисцит не был согласован с Москвой. В документе также подтверждено, что двусмысленность вышеупомянутой формулировки исключает возможность ее исполнения.

Исходим из того, что югоосетинский народ должен прийти к твердому национальному консенсусу относительно юридически обоснованных форм и темпов углубления интеграции с Российской Федерацией. По поступлении конкретных предложений они будут рассмотрены Москвой в установленном внутригосударственными процедурами порядке. Таким образом, можно сказать, что вопрос о референдуме на данный момент на повестке дня не стоит.

В ходе состоявшейся в начале августа рабочей поездки Алана Гаглоева в Москву обсуждались актуальные аспекты содействия развитию экономической и социальной сфер республики, что остается приоритетом двустороннего взаимодействия.

– Как продвигается российско-грузинский диалог по имеющимся каналам взаимодействия, прежде всего между председателем комитета Совета Федерации по международным делам Григорием Карасиным и спецпредставителем премьер-министра Грузии по связям с Россией Зурабом Абашидзе? Стоит ли ожидать новых контактов в ближайшее время?

– Несмотря на все политические перипетии в наших отношениях с Грузией, двусторонний диалог между Москвой и Тбилиси не прерывался. Залогом его устойчивости является общая убежденность в том, что добрососедское взаимодействие всецело отвечает интересам народов России и Грузии, объединенных общей историей и культурой, миллионами человеческих судеб.

В отсутствие дипломатических отношений важным каналом двустороннего общения с Тбилиси остается неформальный механизм встреч Карасина и Абашидзе, инициированный грузинским руководством в 2012 году в рамках курса на двустороннюю нормализацию и всецело поддержанный Москвой. В его рамках ведется деполитизированное обсуждение различных аспектов российско-грузинских связей с акцентом на торгово-экономические, транспортные и гуманитарные вопросы. Во многом благодаря существованию данного формата удалось добиться осязаемых практических результатов. Активизировались контакты между людьми, развивается торговля. Среди реализованных договоренностей – проведение нескольких очных российско-грузинских межведомственных консультаций на границе по вопросам обеспечения бесперебойной работы пунктов пропуска на Военно-грузинской дороге.

После длительного перерыва в 2021-2022 годах совместными усилиями были организованы поездки группы паломников из Северной Осетии на расположенные в Трусовском ущелье Казбегского района Грузии родовые захоронения. Это подтверждает способность Москвы и Тбилиси в духе доброй воли находить взаимопонимание даже по столь чувствительным вопросам.

С учетом известных карантинных ограничений с 2020 года встречи Карасина и Абашидзе проходили в дистанционном режиме. Последняя (с участием представителей министерств иностранных дел и транспорта двух стран) – в ноябре 2021 года по видеоконференцсвязи. С тех пор контакт поддерживался по телефону. С учетом нормализации санитарно-эпидемиологической обстановки в практическую плоскость встанет вопрос и о проведении очередной очной встречи.

– Главы государств и правительств Евросоюза на саммите в Брюсселе одобрили предоставление Украине и Молдавии статуса кандидата на вступление в ЕС, однако это не коснулось Грузии. Считаете ли вы, что отсутствие поддержки со стороны Тбилиси санкционных мер против России стало одной из причин, почему Грузии не предоставили статус кандидата в Евросоюз?

– Этот вопрос было бы правильнее адресовать Брюсселю, а также представителям государств-членов Евросоюза, принимавшим соответствующее решение в июне. Что касается введенных ЕС нелегитимных антироссийских рестрикций, то наше отношение на этот счет хорошо известно. Надеемся, что грузинские власти продолжат придерживаться прагматичного подхода, руководствуясь коренными интересами своего народа и национального бизнеса, а не навязываемыми извне конфронтационными схемами.

– Как в Москве оценивают прошедшие в Грузии учения "Noble Partner 2022" с участием США и еще около 20 стран? Есть ли основания предполагать, что под видом этих учений государства-члены НАТО оставят часть контингента в Грузии на постоянной основе?

– Видим в продолжающемся курсе на втягивание Грузии в НАТО и сопутствующей ему активности, в том числе через накачку страны современными видами вооружений и проведение регулярных военных учений с участием США и стран альянса на ее территории, не только вызов интересам России и наших союзников в регионе, но и серьезную угрозу стабильности и безопасности на Южном Кавказе в целом. Сторонники "существенной поддержки" Грузии должны осознавать меру своей ответственности и понимать, что принципиальные моменты в развитии сотрудничества Тбилиси и НАТО будут учитываться нами самым серьезным образом. В Москве обратили внимание на то, что в рамках завершившихся на днях двухнедельных многонациональных маневров "Noble Partner 2022" отрабатывалась, в том числе, переброска тяжелой военной техники блока из Европы в Грузию, на этот раз сухопутным маршрутом через Турцию. Считаем, что рецепт региональной безопасности состоит в выстраивании Грузией добрососедских отношений со всеми странами региона.

– Работа Международных женевских дискуссий, призванных способствовать укреплению стабильности и безопасности в Закавказье через поддержание постоянного прямого диалога Грузии с Абхазией и Южной Осетией, вот уже несколько месяцев остается парализованной. Каковы, на ваш взгляд, причины простоя данного формата, есть ли шансы на возобновление работы в ближайшее время?

– Мы уже неоднократно выражали серьезное беспокойство по поводу многомесячного простоя Женевского формата, во многом благодаря которому в последние годы удавалось поддерживать приемлемый уровень стабильности и безопасности в закавказском регионе. Все началось с немотивированного отказа "тройки" сопредседателей (от ООН, ОБСЕ, ЕС) провести планировавшийся на конец марта текущего года 56-й раунд. За несколько недель до него организаторы уведомили о том, что встреча в намеченные ранее сроки не состоится. При этом разумные причины такой отмены приведены не были, хотя большинство делегаций выражало готовность приехать на раунд.

Вместо этого от западных партнеров стали чаще слышать утверждения о невозможности "вести дела в прежнем режиме" ("no business as usual"). Если следовать такой логике, то тогда становится проблематичным и проведение заседаний Женевских дискуссий на территории Швейцарии. После того, как Берн присоединился к нелегитимным антироссийским санкциям и другим дискриминационным ограничениям, а также оголтелой русофобской истерии, швейцарская сторона объективно скомпрометировала статус нейтральной переговорной площадки. Как следствие, нами был поставлен вопрос о переносе раундов в другое, более приемлемое для всех участников переговоров место.

Ожидаем от сопредседателей четких и внятных ответов на все поставленные нами вопросы, которые снимали бы российские озабоченности. Рассчитываем, что это позволит возобновить давно назревшую работу Женевских дискуссий.

Важно, что, несмотря на отсутствие контактов в Женеве, работа по поддержанию стабильности и безопасности в Закавказье продолжается "на земле". Речь, прежде всего, идет о собирающемся на свои регулярные заседания Механизме по предотвращению и реагированию на инциденты на грузино-югоосетинской границе в населенном пункте Эргнет. В текущем году состоялось четыре встречи, следующая запланирована на 23 сентября. По общему мнению всех участников, ситуация в приграничье оценивается как относительно спокойная. На очереди – возобновление работы аналогичного механизма на грузино-абхазской границе в населенном пункте Гал. Ждем официальный ответ на переданные Сухумом сопредседателю от ООН в конце прошлого года предложения по его обновленной повестке.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 сентября 2022 > № 4337848 Денис Гончар

Кыргызстан. СНГ. Индия > Образование, наука. Миграция, виза, туризм > kyrtag.kg, 14 сентября 2022 > № 4172364

30,5% студентов ВУЗов Кыргызстана — иностранные граждане. Об этом на церемонии открытия Всемирного форума ректоров сообщил председатель Кабинета министров КР Акылбек Жапаров.

По его словам, экспорт образования в Кыргызстане идет хорошо.

«30,5% (70 тыс. 524) студентов – иностранные граждане, из них студенты из ближнего зарубежья (СНГ, Грузия, Прибалтика и др.) – 44 тыс. 732 студента, из дальнего зарубежья (Индия, Пакистан, КНР и др.) – 25 тыс.792 студента. Наибольшее количество студентов прибывают из Индии, Пакистана и Узбекистана, большинство которых обучаются по медицинским программам образования. Всего в среднем в вузы Кыргызстан за год поступают только от студентов из этих трех стран 4 млрд 771 млн 610 тыс. сомов. Экспорт образования – это экспорт свободолюбивых людей. Кыргызстан может стать образовательным кластером в регионе, который возможен в экосистеме свободомыслящего общества», - сказал он.

Глава Кабмина также отметил, что в настоящее время в республике насчитывается 78 вузов, в них обучаются более 230 тыс. студентов.

Кыргызстан. СНГ. Индия > Образование, наука. Миграция, виза, туризм > kyrtag.kg, 14 сентября 2022 > № 4172364

Россия. Доминиканская Республика > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > ria.ru, 9 сентября 2022 > № 4337854 Ханс Данненберг

Ханс Данненберг: Доминикана очень ждет возвращения российских туристов

Несмотря на отсутствие в настоящий момент прямых рейсов из городов России в Доминиканскую республику, там очень ждут возвращения российских туристов, сказал посол латиноамериканской республики в РФ Ханс Данненберг. В интервью РИА Новости на полях ВЭФ-2022 он описал наиболее простые способы, как добраться на карибский остров, рассказал о перспективах наращивания поставок в Россию доминиканских рома, кофе и фруктов, и оценил перспективы российских бизнесменов добывать в республике золото.

– Господин посол, какая у вас была программа на форуме?

– В первую очередь я должен сказать, что я получил особое удовольствие от посещения этой части России. Ранее я бывал в Новосибирске и Красноярске, откуда после пандемии были прямые рейсы в Доминиканскую республику, но никогда еще мы не добирались до Владивостока. Этот форум дал нам возможность рассмотреть перспективы для нашего бизнеса на Дальнем Востоке. Последние полгода мы работаем над тем, чтобы привлекать российские регионы в культурном и образовательном плане, над расширением контактов между людьми.

За те полгода, которые прошли после открытия границ из-за спада пандемии и до начала специальной военной операции, мы приняли 300 тысяч россиян не только из Москвы, но и из Санкт-Петербурга, Уфы, Ростова-на-Дону, Екатеринбурга, Казани, Красноярска и Новосибирска. Эти рейсы перевозили не только туристов к нам, мы завозили в Россию авокадо, манго, ананасы. К сожалению, из-за закрытия европейского воздушного пространства осуществлять перелеты стало слишком долго.

Мы стараемся сделать все, чтобы и дальше принимать российских туристов через Турцию, Алма-Ату, Ереван, через другие страны. Российские туристы очень хорошо знакомы с нашим направлением, они летают в нашу страну с 2000 года, когда мы отменили визы для российских граждан, и доминиканцы стали открывать для себя Россию, так как и им не нужна виза с 2020 года. В прошлое Рождество сотни доминиканских семей провели его в России, хотя раньше они стремились провести этот праздник в Париже или где-то в Испании. Но с запуском рейса "Аэрофлота", они стали проводить Рождество в России. Мы бы хотели, чтобы это продолжилось, но к сожалению, сейчас нет рейсов. Мы стараемся сделать все, чтобы, несмотря на это, контакты между людьми были сохранены. Я верю, что иногда политическая ситуация может разделять правительства, но никогда она не разделяет людей. Люди из России всегда будут помнить свой отпуск в Доминиканской республике, а доминиканцы свой в России. Будут вспоминать, где они встретились, где они учились, подружились. Четыре тысячи доминиканцев получили высшее образование в Советском Союзе, и сейчас почти триста доминиканцев получают образование в российских университетах в разных уголках России. И они продолжают учиться, несмотря на ситуацию, они остались в России, и я этим очень горжусь. Никто не захотел уезжать после начала спецоперации, все хотят закончить учебу, они счастливы здесь, хотя их семьи волнуются. Эти студенты четко сказали, что хотят получить свою профессию в России. Они очень смелые, ведь в начале спецоперации была некая неопределенность о том, как они будут получать стипендию и деньги. Но ребята проявили смелость, решив остаться тут, это многое говорит о том, насколько комфортно и безопасно они себя здесь ощущают.

Эта страна очень тепло принимает иностранцев. Я не думаю, что здесь не чувствуешь себя в безопасности, когда сюда люди приезжают как туристы. В других странах такие ситуации, когда не ощущаешь себя в безопасности, происходят достаточно часто, когда тебя могут похитить или могут украсть деньги. Да, это может произойти в любой части света, но я думаю, что в общем понимании Россия – очень безопасное и хорошее направление для туристов. И доминиканцы, которые учатся и живут тут, они также чувствуют себя безопасно.

Посещение Владивостока очень важно для нас, потому что у нашей делегации была возможность встретиться с главой "Аэрофлота", мы также пообщались с главой Ростуризма Зариной (Догузовой – ред.), встретились с Марией Захаровой. Также мы провели встречи с представителями бизнеса из Новосибирска, что могло бы быть интересным для поставки наших продуктов сюда. Доминикана известна своими кофе, ромом, сигарами, которые можно легко найти в Москве или Санкт-Петербурге, но не на Дальнем Востоке.

Мы здесь для того, чтобы продемонстрировать свое присутствие и напомнить россиянам, что мы друзья и в хорошие, и в плохие времена. И чтобы показать, что Доминикана хочет, чтобы граждане России продолжили посещать нашу страну, и для того, чтобы в России люди могли приобретать наши ром, сигары, кофе, авокадо и манго.

Мы определенно хотим продолжить длительные дружественные отношения наших стран, а также продолжить связи, которые мы создали благодаря людям, которые приехали сюда учиться и продолжают свое обучение в университетах РФ. Это время трудностей приносит нам возможности. Мы развиваем наши отношения с Арменией, Казахстаном, Узбекистаном. Мы также пытаемся привезти некоторые из наших товаров в эти страны в условиях ограничений морских поставок в Россию, но мы надеемся, что все проблемы будут в будущем решены. И наши торговые и коммерческие отношения, а также дружба продлятся долгие годы. Нашим дипломатическим отношениям уже почти 80 лет, и мы надеемся, что когда-то мы будем праздновать 800 лет! Вот поэтому мы здесь, и мы очень рады присутствовать на этом важном форуме на Дальнем Востоке.

– Что касается перелетов, вы говорите о рейсах с пересадкой или прямых?

– Когда началась специальная военная операция в конце февраля, у нас были прямые рейсы российских авиалиний, в том числе "Аэрофлота" из Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Ростова-на-Дону и Казани.

– Вы ведете переговоры об их возобновлении?

– Сейчас будут осуществляться новые перелеты на Кубу и в Венесуэлу. Мы работаем над тем, чтобы установить такое расписание полетов, чтобы они стыковались с рейсами в Доминиканскую республику. Также имеются рейсы из Алма-Аты в Доминикану через Милан. Мы старались так обговорить с авиакомпанией, чтобы они могли легко стыковаться туда и обратно. Мы рассматриваем возможность открытия определенных рейсов из кавказского региона, из Еревана, а также Грузии.

Мы смотрим на новые рынки. Может, мы их не рассматривали, потому что мы были абсолютно довольны российским рынком, сейчас мы ищем новые варианты с новым рынком, и для России это тоже открывает новые возможности.

Также, начиная с октября, будут запущены прямые рейсы в Доминикану из Анталии, которых раньше не было. Вероятно, они свяжут с Доминиканой такие страны, как Киргизстан, Узбекистан, Казахстан и, может быть, какие-то регионы России. Таким образом, возможности сохраняются. Конечно, такого количества билетов не будет, как было раньше, и цены станут немного выше, но мы бы хотели, чтобы поток российских туристов в нашу страну продолжался, а также приходили российские инвесторы. Мы всегда ждем россиян, которые, по моему мнению, очень комфортно себя ощущают в Доминикане. И здесь на Дальнем Востоке, когда я рассказываю, что я из Доминиканы, люди сразу рассказывают мне, что они были в моей стране, как им понравились наши кофе, авокадо, пиво.

– Говоря об инвесторах, удалось ли вам кого-то встретить, кто бы был готов инвестировать в Доминиканскую Республику?

– Мы встретили несколько представителей бизнеса, которые хотели бы начать бизнес в Доминикане.

– В каких областях?

– Экспорт и импорт товаров. У нас есть большое количество русских, которые продают удобрения и другие товары в Доминикане. И мы пытаемся как-то перезапустить этот бизнес. И, конечно, мы смотрим на возможности российского рынка в латиноамериканском регионе. Мы относимся как к Центральной Америке, так и группе государств Карибского бассейна. Поэтому, если кто-то начинает бизнес в нашей стране, он автоматически запускает бизнес в данном регионе Карибского бассейна и Центральной Америки.

– Экспортируете ли вы сейчас ром в Россию?

– Знаете, у нас еще есть запасы доминиканского рома здесь, в России. Он попадает также в Центральную Азию и на Кавказ. Есть другие компании, которые рассматривают возможности возвращения на российский рынок. И мы работаем над тем, чтобы наладить торговую логистику.

– Сейчас многие западные производителя алкоголя ушли из России…

– Доминиканский ром хорошо представлен на российском рынке, и сейчас до сих пор еще есть некоторые запасы.

– Планируете ли вы увеличить количество экспортируемого в Россию рома?

– Мы пытаемся найти новые компании, которые бы взглянули на российский рынок. Некоторые из них очень заинтересованы, некоторые пока рассматривают такую возможность и анализируют также рынок Средней Азии и Кавказа.

– Вы знаете, сейчас как раз предоставлена возможность на фоне ухода компаний западных…

– Кризисы нередко приносят новые возможности. Важным моментом является то, что мы хотим продолжить расширять контакты на уровне людей. Потому что такого рода контакты всегда поддерживают отношения стран в их развитии. Ром, сигары и фрукты – это всегда хорошо! И кофе. Это лучший способ социализироваться. Мы бы очень хотели представлять на российский вкус ром, кофе, авокадо, манго и ананасы.

– Одна из панелей, в которой вы приняли участие, проходила при участии губернатора Хабаровского края. Вы встретились с ним для переговоров?

– Напрямую нет. Но мы скоро планируем рабочую поездку в регион. У нас, кстати, есть особая связь с Хабаровском, поскольку один из наших дипломатов, который является доминиканцем, женат на русской девушке, которая родом из Хабаровска. Мы всегда рассматривали Хабаровск в качестве возможности расширения рынка, а также расширения связей в академическом и культурном плане на фоне этой особой связи нашего посольства с этим городом.

– Насколько известно, Доминикана занимается золотодобычей. Проводили ли вы переговоры с российскими представителями данной отрасли?

– Золотодобыча в Доминикане, в основном, осуществляется австралийскими или канадскими компаниями. В будущем мы конечно, рассмотрим те возможности, которые Россия предоставляет в данной области.

– Сколько Доминиканская республика потеряла в доходах с сокращением потока российских туристов?

– Я не могу сказать вам точных цифр, но каждый раз, когда я приезжаю в туристические районы Доминиканы, то перовое, что говорят мне люди: "Когда же русские вернутся?"

Россия. Доминиканская Республика > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > ria.ru, 9 сентября 2022 > № 4337854 Ханс Данненберг

Россия. Весь мир. ДФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 7 сентября 2022 > № 4152881 Владимир Путин

Пленарное заседание Восточного экономического форума

Президент принял участие в пленарной сессии Восточного экономического форума. Тема ВЭФ-2022 – «На пути к многополярному миру».

В мероприятии также участвовали Председатель Государственного административного совета, Премьер-министр Временного правительства, Главнокомандующий вооружёнными силами Мьянмы Мин Аун Хлайн, Премьер-министр Армении Никол Пашинян, Премьер-министр Монголии Лувсаннамсрайн Оюун-Эрдэнэ и Председатель Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей Ли Чжаньшу.

С видеоприветствиями к присутствующим обратились Премьер-министр Индии Нарендра Моди, Премьер-министр Малайзии Исмаил Сабри Якоб и Премьер-министр Вьетнама Фам Минь Тинь.

* * *

И.Доронов: Всем здравствуйте! Добрый день!

Очень рады, что вы сюда приехали. Тайфун нам не помешал вообще, хотя, конечно, не везде сейчас безоблачное небо, тем не менее здорово, что мы все собрались.

Когда я готовился к модерации этой пленарной сессии, я, естественно, смотрел предыдущие пленарные сессии и понял одну удивительную вещь, которая действительно меня так удивила: представляете, в 2019 году, доковидном году, участников пленарки было меньше, чем сейчас. Сейчас у нас здесь, на сцене, пять человек и ещё три будет видеообращения. И тоже для справки, чтобы понимали: те люди, которые на сцене, и те люди, которые прислали свои видеообращения, представляют интересы больше трёх миллиардов человек.

Тем не менее мы все с вами прекрасно понимаем, что мир изменился, и мир-2022 – это не мир-2021. Если раньше мы говорили про пандемию, про коронавирус, то теперь мы говорим с вами про боевые действия на Украине, мы с вами говорим про мировой экономический кризис, который наступает. У нас получается так, что уже во многих государствах, которые не привыкли совершенно к этому, двузначная инфляция, где-то произошла смена правительств. Одни государства готовятся к энергетическому кризису, другие государства готовятся к экономическому кризису.

А для России мир разделился на государства дружественные и недружественные. И так получилось, что дружественных государств на Востоке сейчас гораздо больше для нас, именно поэтому роль Дальнего Востока сейчас возрастает. Мы её, наверное, должны пересмотреть. Дальний Восток – это такие ворота в России теперь для всех восточных стран. И мы сегодня с вами пообсуждаем, готов ли вообще регион к стремительным изменениям на пути – как у нас форум называется – на пути к многополярному миру.

Поэтому я ещё раз хочу поприветствовать всех, кто находится в зале, хочу поприветствовать всех, кто находится на сцене: сайн байна уу, мин гла ба, барев дзес, нихао и здравствуйте!

Владимир Владимирович, Вам первое слово.

В.Путин: Уважаемые гости! Уважаемый господин Мин Аун Хлайн! Уважаемый господин Пашинян! Уважаемый господин Оюн-Эрдэнэ! Уважаемый господин Ли Чжаньшу! Дамы и господа!

Приветствую всех участников и гостей Восточного экономического форума. Россия, Владивосток вновь принимают ведущих бизнесменов, экспертов, политиков, общественных деятелей и представителей органов власти из десятков стран мира.

Свои видеообращения направили Премьер-министр Индии господин Нарендра Моди, Премьер-министр Малайзии господин Исмаил Сабри Якоб и Премьер-министр Вьетнама господин Фам Минь Тинь. Рад, что они нашли возможность принять участие в работе пленарного заседания.

По традиции на площадке Восточного форума обсуждаются проекты и инициативы, которые имеют огромное значение для развития дальневосточных регионов нашей страны, для укрепления кооперационных, производственных связей России со странами Азиатско-Тихоокеанского региона – как с нашими давними, традиционными партнёрами, так и с теми государствами, которые ещё только налаживают диалог с Россией по широкому спектру направлений и бизнес-проектов.

И конечно, встреча во Владивостоке – это хорошая возможность ещё раз оценить ситуацию в глобальной экономике, обменяться мнениями относительно её главных тенденций и основных рисков.

В прошлом году Восточный экономический форум состоялся после вынужденной паузы, связанной с эпидемией коронавируса. Тогда большинство специалистов сходились во мнении, что деловая жизнь в мире начала восстанавливаться и со снятием ковидных ограничений она скоро войдёт в нормальное русло. Однако на смену эпидемии пришли иные вызовы, также глобального характера, несущие угрозу для всего мира. Имею в виду санкционную лихорадку Запада, его неприкрытые, агрессивные попытки навязать другим странам модели поведения, лишить их суверенитета и подчинить своей воле. Собственно говоря, ничего необычного в этом нет, это политика, которая проводится «коллективным Западом» на протяжении десятилетий.

Катализатором этих процессов стало ускользающее доминирование Соединённых Штатов Америки в глобальной экономике и политике, а также упрямое нежелание или даже неспособность западных элит увидеть, признать объективные факты.

Уже говорил: за последнее время во всей системе международных отношений произошли необратимые, можно сказать, тектонические изменения. Существенно возросла роль динамичных, перспективных государств и регионов мира, и прежде всего, конечно, Азиатско-Тихоокеанского региона. Его страны стали новыми центрами экономического и технологического роста, точками притяжения кадров, капиталов, производств.

Несмотря на это, западные страны стремятся сохранить прежний, выгодный только им мировой порядок, заставить всех жить по пресловутым «правилам», которые сами же выдумали, сами и регулярно нарушают, постоянно меняют под себя, в зависимости от складывающейся текущей конъюнктуры. При этом нежелание других стран подчиняться такому диктату и произволу вынуждает западные элиты, попросту говоря, срываться, принимать близорукие, авантюрные решения – и с точки зрения мировой безопасности, политики, и с точки зрения экономики. Все эти решения идут вразрез с интересами стран и народов – кстати говоря, в том числе граждан самих западных государств. Отрыв западных элит от интересов своих собственных граждан увеличивается.

Так, достигнутый уровень промышленного развития Европы, качество жизни людей, социально-экономическая стабильность – всё это бросается в топку санкционной печи, расходуется по указке из Вашингтона во имя пресловутого «евроатлантического единства», а по факту – приносится в жертву ради сохранения диктатуры Соединённых Штатов в мировых делах.

Ещё весной многие иностранные корпорации наперегонки объявляли об уходе из России, считая, что именно наша страна пострадает от этого сильнее других. Но сейчас мы видим, как одно за другим закрываются производства и рабочие места в самой Европе. И одна из ключевых причин – это, конечно, разрыв деловых связей с Россией.

Конкурентоспособность европейских предприятий снижается, ведь сами власти ЕС фактически лишают их доступного сырья, энергоресурсов и рынков сбыта. И неудивительно, если по итогам нишу европейского бизнеса, как на континенте, так и на глобальном рынке в целом, и в результате займут их американские покровители – они-то, преследуя свои интересы, никогда ни в чём себя не ограничивают и не стесняются при достижении своих целей.

Кроме того, в попытке противостоять ходу истории страны Запада подорвали ключевые опоры мировой экономической системы, которая выстраивалась на протяжении столетий. На наших глазах утрачено доверие к доллару, евро и фунту стерлингов как к валютам, в которых можно проводить расчёты, хранить резервы, номинировать активы, и мы шаг за шагом уходим от использования таких ненадёжных, скомпрометировавших себя валют. Кстати говоря, даже союзники Соединённых Штатов постепенно снижают свои долларовые авуары, это видно по статистике. Постепенно, но и объём расчётов снижается в долларах, и накопления снижаются.

Здесь отмечу, что вчера «Газпром» и его китайские партнёры приняли решение о переходе на рубль и юань в пропорции «пятьдесят на пятьдесят» при оплате поставок газа.

Добавлю, что недальновидными действиями западных властей подстёгнута глобальная инфляция: она уже обновила многолетние рекорды в развитых экономиках.

Всем известно, но я всё-таки повторю: по итогам июля инфляция в США составила 8,5 процента. У нас она сейчас где-то 14 с небольшим [процентов], я ещё об этом поговорю, но тенденция, в отличие от западных экономик, на снижение. Там – на подъём инфляция, у нас – на снижение. Думаю, что по результатам года у нас будет где-то 12 процентов, а, по мнению многих наших экспертов, в первом квартале – ко второму кварталу следующего года мы выйдем, скорее всего, на целевые показатели. Кто-то говорит, что 5–6, а кто-то говорит, что будет достигнут уровень четырёх процентов. Посмотрим. Во всяком случае, тенденции в этом смысле положительные. А что происходит у наших соседей? В Германии – 7,9 сегодня, в Бельгии – 9,9, в Голландии – 12, в Латвии – 20,8 процента инфляция, в Литве – 21,1, в Эстонии – 25,2. И тренд к повышению.

Рост цен на глобальных рынках может стать настоящей трагедией для большинства беднейших стран, которые сталкиваются с дефицитом продовольствия, энергоресурсов, других жизненно важных товаров. Назову цифры, которые подчёркивают опасность проблемы: если в 2019 году, по данным ООН, 135 миллионов человек в мире испытывали острую нехватку продовольствия, то сейчас их количество возросло в два с половиной раза и составляет 345 миллионов человек – ужасно просто. Более того, беднейшие государства и вовсе теряют доступ к важнейшим продовольственным товарам, так как скупка развитыми странами провоцирует резкий рост цен.

Приведу пример. Большая часть судов – все вы хорошо знаете, сколько много было сломано копий, сколько говорили по поводу необходимости обеспечить вывоз украинского зерна во что бы то ни стало для поддержки беднейших стран. И мы, конечно, не могли не ответить на это, несмотря на все сложности происходящих вокруг Украины событий. Мы сделали всё для того, чтобы украинское зерно было вывезено, и, конечно, исходили из того – я встречался с лидерами Афросоюза, с лидерами африканских государств и обещал им, что мы сделаем всё для того, чтобы обеспечить их интересы, и будем способствовать вывозу украинского зерна.

Мы сделали это вместе с Турцией. Сделали. Результат – докладываю вам, уважаемые коллеги: если исключить Турцию как страну-посредника, то всё, практически всё зерно, вывозимое с Украины, направлено не в развивающиеся и беднейшие страны, а в страны Евросоюза. По Всемирной программе продовольствия ООН, которая как раз и подразумевает помощь самым нуждающимся странам, было загружено всего два корабля, – подчеркну, – только два из 87, и на них было вывезено 60 тысяч тонн продовольствия из двух миллионов тонн. Это всего три процента, которые направлены в развивающиеся страны.

Хочу сказать, что как многие европейские страны в прежние десятилетия и столетия действовали как колонизаторы, так и продолжают действовать сегодня. В очередной раз просто обманули развивающиеся страны и продолжают обманывать.

Очевидно, что при таком подходе масштаб проблем с продовольствием в мире будет только нарастать – к сожалению, к огромному нашему сожалению, – что способно привести к небывалой гуманитарной катастрофе, и, может, стоит задуматься о том, чтобы ограничить направления вывоза зерна и другого продовольствия по этому маршруту. Я обязательно посоветуюсь на эту тему и с Президентом Турции господином Эрдоганом, ведь это мы с ним выработали механизм вывоза украинского зерна, прежде всего, повторяю, для того, чтобы помочь беднейшим странам. А что происходит на практике?

Вновь подчеркну: к такой ситуации привели безрассудные шаги Соединённых Штатов, Британии и Евросоюза, которые одержимы иллюзорными политическими идеями, а благополучие своих собственных граждан и уж тем более людей за пределами так называемого золотого миллиарда они задвигают вообще на задний план, что неминуемо заведёт западные страны в тупик экономического и социального кризиса, обернётся непредсказуемыми последствиями и для всего мира.

Уважаемые коллеги!

Россия справляется с экономической, финансовой и технологической агрессией Запада. Я говорю именно об агрессии, по-другому это не назвать. Стабилизирован валютный и финансовый рынок России, снижается инфляция, я уже об этом говорил, уровень безработицы находится на историческом минимуме – меньше четырёх процентов. Оценки и прогнозы экономической динамики, в том числе со стороны предпринимателей, сейчас гораздо более оптимистичны, чем были в начале весны.

Что хочу отметить – да, в целом экономическая ситуация стабилизировалась, однако, конечно, мы видим и проблемы в ряде отраслей и регионов, на отдельных предприятиях в стране, особенно на тех, которые были завязаны на поставки из Европы или поставляли туда свою продукцию.

Важно вместе с бизнесом и дальше принимать оперативные решения и запускать эффективные адресные механизмы поддержки. Прошу Правительственную комиссию по повышению устойчивости российской экономики держать этот вопрос на постоянном контроле. Правда, мы в оперативном режиме почти каждый день этим и занимаемся. Тем не менее, несмотря на известные элементы стабилизации, о которых я сейчас только упомянул, мы понимаем и риски, и постоянно нужно держать их в поле нашего внимания.

Россия – суверенное государство. Мы всегда будем защищать свои национальные интересы, проводя самостоятельную политику, и ценим эти же качества в партнёрах, которые на протяжении многих лет демонстрируют надёжность и ответственность в ходе торгового, инвестиционного и другого сотрудничества. Имею в виду, конечно же, наших коллег из стран Азиатско-Тихоокеанского региона.

Абсолютное большинство государств АТР не приемлет разрушительную логику санкций. Здесь в центре деловых отношений находятся принципы взаимной выгоды, сотрудничества, сложение потенциалов экономик на благо граждан наших стран. И в этом огромное конкурентное преимущество региона, залог его динамичного, долгосрочного развития, темпы которого на протяжении длительного времени устойчиво превышают общемировые.

Вы хорошо знаете, тем не менее напомню: в последние десять лет ВВП стран Азии рос ежегодно приблизительно на пять процентов, тогда как мировой – на три, в США – два, в ЕС – на 1,2 процента. Но важно даже не это. Важно, что эта тенденция продолжается. К чему это неизбежно будет приводить? В результате доля экономик Азии в глобальном ВВП будет расти и вырастет с 37,1 в 2015 году до 45 процентов в 2027-м, и дальше этот тренд наверняка будет сохраняться.

Для России важно, чтобы вместе с экономиками АТР росла и экономика Дальнего Востока нашей страны, чтобы в этом регионе были современные условия для жизни людей, росли их доходы, повышалось благосостояние, создавались качественные рабочие места и эффективные производства.

На Дальнем Востоке уже прошли обкатку уникальные для нашей страны налоговые, административные и таможенные преференции. С их помощью реализуются знаковые – даже по мировым меркам знаковые – проекты в таких областях, как газохимия и судостроение, биотехнологии и чистая энергетика.

За последние семь лет объёмы промышленного производства на Дальнем Востоке выросли примерно на четверть, что выше, чем в целом по стране, на треть. Это я хотел бы подчеркнуть: темпы роста промышленного производства на Дальнем Востоке уверенно превосходят темпы роста промышленного производства по стране в целом.

Будем и дальше стимулировать опережающее развитие дальневосточных регионов, используя новые, передовые меры государственной поддержки, формируя лучшие, глобально конкурентоспособные условия для ведения бизнеса. В том числе намерены донастраивать механизм территорий опережающего развития для современных и совместных проектов с другими странами, создавать максимально благоприятный деловой климат для привлечения в Россию самых современных технологий и выпуска на Дальнем Востоке продукции с высокой добавленной стоимостью.

При этом события текущего года подтвердили особую значимость такого фактора, как доступность сырья, без которого нельзя организовать ни одно производство, наладить кооперационные цепочки. Россия едва ли не единственная страна в мире, которая способна полностью обеспечить себя природными ресурсами, и Дальний Восток здесь играет существенную роль. Нефть и природный газ, уголь, металлы, лес, водные биоресурсы – по всем этим позициям регион является важнейшим поставщиком как на внутренний рынок, так и для наших зарубежных партнёров.

Мы делаем ставку на рачительное, по-хозяйски умное освоение природных богатств России на основе самых строгих экологических стандартов. И добываемое сырьё будем прежде всего использовать для глубокого передела внутри страны, для укрепления суверенитета нашей страны, обеспечения промышленной безопасности, для повышения доходов граждан и развития регионов.

Мы уже защитили сферу добычи сырья от недружественных действий, теперь только компания в российской юрисдикции имеет право осваивать наши природные ресурсы.

Минприроды вместе с Минпромторгом и ведущими деловыми объединениями определили потребности национальной экономики в стратегическом сырье. Эти сведения будут положены в основу обновлённой Стратегии развития минерально-сырьевой базы России с увеличенным горизонтом планирования до 2050 года.

При этом особое внимание нужно уделить геологоразведке и переработке дефицитного сырья (например, титана, марганца, лития, ниобия), которое используется в металлургии, медицинской и химической промышленности, микроэлектронике, в авиастроении и других отраслях, в новых технологиях накопления и передачи энергии.

Отдельно прошу Правительство посмотреть на ситуацию в сфере добычи биоресурсов, где у нас действует механизм инвестиционных квот. Здесь важно добиться сбалансированного роста, полной загрузки производственных мощностей, а также обеспечить гармоничное развитие инфраструктуры регионов.

Хочу подчеркнуть: средства, которые получает государство от использования водных биоресурсов, должны в приоритетном порядке идти на развитие инфраструктуры сельских территорий, на поддержку занятости, повышение доходов местных граждан. И прошу Правительство принять конкретные меры на этот счёт. Мы много раз это обсуждали.

Далее. За последние годы в России реализованы большие планы по развитию транспортной инфраструктуры, железных и автомобильных дорог, морских портов и трубопроводов. Эти своевременные решения позволили бизнесу в сегодняшних условиях оперативно перестроить логистику, развернуть грузовые потоки в те страны, которые готовы и хотят торговать с нашей страной, предпочитают цивилизованные, предсказуемые деловые отношения.

Показательный факт – несмотря на попытки внешнего давления, общий грузооборот российских морских портов за семь месяцев текущего года практически не сократился, остался на том же уровне, что и годом раньше, – это где-то 482 миллиона тонн грузов. В прошлом году было 483 – практически то же самое.

При этом здесь, в дальневосточных портах, сейчас настоящий логистический бум. Объёмы перевалки грузов, обработки контейнеров таковы, что специалисты работают без перерыва на выходные, днём и ночью. Словом, как бы ни хотелось кому-то изолировать Россию, сделать это, как мы и всегда об этом говорили, невозможно. Достаточно просто посмотреть на карту.

Используя наши естественные конкурентные преимущества, мы продолжим наращивать свой транспортный потенциал, расширять сеть автомобильных и железных дорог, строить новые подходы к морским терминалам и увеличивать их мощность.

В центре внимания, как уже сказал, сегодня, безусловно, восточное направление инфраструктуры, а также развитие международного коридора «Север – Юг» и портов Азово-Черноморского бассейна – мы об этом тоже не намерены забывать, – что откроет новые возможности для выхода российских компаний на рынки Ирана, Индии, стран Ближнего Востока, Африки и, конечно, для встречных поставок из этих стран.

В целом на горизонте 2030 года совокупный объём грузоперевозок по названным маршрутам, артериям способен вырасти примерно на 60 процентов. Мы оцениваем эти возможности абсолютно реалистично, так и будет. Для выхода на эти значения Правительство подготовило предметные «дорожные карты» по трём направлениям, как я уже их обозначил, что позволит выстроить работу системно, связать воедино, состыковать по срокам и пропускной способности «расшивку» узких мест, модернизацию пограничных пунктов пропуска и сопутствующей инфраструктуры.

Наряду с планами развития транспортных коридоров важно обновлять подвижной и тяговый состав отечественных железных дорог, загружать российские верфи заказами на современные, качественные наливные суда, сухогрузы и контейнеровозы, в том числе ледового класса, для дальнейшего освоения Северного морского пути как мощной транспортной артерии национального и глобального международного значения, подчеркну, с круглогодичной навигацией. Современные ледоколы, которые мы проектируем и строим, позволяют это сделать уже сейчас.

В текущем году на Севморпути состоялся первый контейнерный рейс между Мурманском и Камчаткой. Он ещё раз подтвердил надёжность проводки судов в арктической зоне, её безопасность.

Однако отмечу: дело не только в том, чтобы разрешить проход судов в Арктике или просто соединить две конечные точки между собой. Нужно сделать так, чтобы в каждом порту на пути следования производилось обслуживание судов и обработка грузов, а график движения был ритмичным и предсказуемым, надёжным. В этом случае все пункты маршрута и все регионы Севморпути получат выгоду от работы логистического коридора. Именно к этому мы и должны стремиться.

Правительство уже утвердило план развития Севморпути до 2035 года. На его реализацию планируется направить 1,8 триллиона рублей из разных источников. По прогнозу, грузопоток этого коридора может вырасти с нынешних 35 миллионов тонн до целевого показателя в 220 миллионов тонн [в год].

Конечно, ключевой вопрос – это грузовая база как для перевозок с Дальнего Востока, так и в обратном направлении. Для этого нужно предложить экономически обоснованный, конкурентный тариф. Прошу Правительство внимательно отработать все эти вопросы.

Особая тема для Дальнего Востока – авиация. Здесь важна не только доступность перелётов из европейской части России, но и связанность самих дальневосточных регионов между собой, охват воздушным сообщением как можно большего числа направлений, городов и районов Дальнего Востока.

Именно для этого мы создали единую дальневосточную авиакомпанию. Сегодня в её графике уже почти 390 маршрутов, по части из них билеты субсидируются государством. В ближайшие три года объёмы перевозок единой дальневосточной авиакомпании должны возрасти, количество маршрутов превысит 530. И мы видим по факту того, что происходит сейчас на практике после введения этих маршрутов, что они крайне востребованы.

Под эти планы необходимо расширять авиапарк компании, комплектовать его современными самолётами, включая воздушные суда малой авиации. Решение на этот счёт принято, и прошу Правительство его строго выполнять.

Отмечу, что в целом российскую отрасль авиаперевозок ожидает системное перевооружение. Наши авиакомпании, включая «Аэрофлот», сформировали крупнейший в современной истории пакет заказов примерно на 500 магистральных самолётов отечественного производства. Кстати, соглашение между Объединённой авиастроительной корпорацией и «Аэрофлотом», насколько я знаю, подписано на полях нынешнего Восточного экономического форума, и цифры там внушительные – за триллион, по-моему.

Такой спрос должен стать мощным стимулом для авиационных заводов и конструкторских бюро, для многих смежных отраслей, включая электронику и производство авиакомпонентов, и, конечно, для системы подготовки профессиональных кадров, инженеров, квалифицированных рабочих авиаотрасли.

Здесь же добавлю, что принято решение по ещё одному чувствительному вопросу для Дальнего Востока. Имею в виду развитие санитарной авиации, повышение доступности медицинской помощи для жителей в отдалённых районах. Со следующего года мы более чем в два раза увеличим федеральное финансирование на эти цели, а значит, вырастет и число вылетов, медицинская помощь в регионе будет оказываться быстрее и качественнее.

Уважаемые друзья и коллеги!

Все наши решения в экономике, социальной сфере, все механизмы, которые мы реализуем на Дальнем Востоке, нацелены на главное – чтобы этот регион стал по-настоящему привлекательным местом для жизни, учёбы, работы, чтобы здесь создавались новые семьи, рождалось больше детей.

Несколько важных инициатив на этот счёт вошли в пакет мер, который рассматривает Правительство. В их числе – создание современной среды для жизни, благоустройство населённых пунктов.

Напомню, что на прошлом форуме была поставлена задача выработать мастер-планы развития крупнейших дальневосточных городов. Это все административные центры субъектов Федерации и города с населением свыше 50 тысяч человек, а также Тында и Северобайкальск – ключевые точки на Байкало-Амурской магистрали.

Речь идёт о комплексном подходе к развитию населённых пунктов, где грамотно, удобно для людей сочетаются планы модернизации инфраструктуры, социальной сферы, создание общественных пространств и так далее, а проекты в сфере экономики, промышленности основаны на просчитанных бизнес-моделях.

По всем городам работа началась с подготовки стратегических планов развития. Параллельно на их основе в 17 городах и агломерациях уже активно разрабатываются мастер-планы. Один из них – развитие Петропавловск-Камчатской агломерации, и мы позавчера обсуждали с коллегами этот вопрос на месте. Ещё раз прошу Правительство оказать максимальное содействие в реализации этого и других мастер-планов, чтобы безусловно воплотить их в жизнь.

Здесь в том числе важно использовать инструменты дальневосточной концессии, инфраструктурных бюджетных кредитов и инфраструктурных облигаций. По этим программам необходимо определить целевые лимиты для Дальнего Востока. Средства должны пойти на развитие городской территории, благоустройство и, конечно, на инфраструктурное обеспечение, в том числе обновление действующих сетей и коммуникаций.

Добавлю, что на недавнем Петербургском экономическом форуме поручил дополнительно выделять десять миллиардов рублей ежегодно на проекты благоустройства российских городов. Считаю правильным, если половина этих средств, то есть пять миллиардов в год, дополнительно пойдут на обновление именно дальневосточных населённых пунктов с населением до 250 тысяч человек.

Также в рамках всех наших основных программ инфраструктурного развития должны быть выделены отдельные ресурсы на проекты по модернизации дальневосточных городов. Такое поручение мною уже дано, и прошу обеспечить его максимально быструю реализацию. Целевые лимиты должны быть зафиксированы в федеральном бюджете на ближайшую трёхлетку.

Что ещё хотел бы подчеркнуть? Необходимо нарастить объёмы жилищного строительства на Дальнем Востоке, при этом широко применять передовые, «зелёные», энергоэффективные технологии стройки.

В текущем году запущена программа «Дальневосточные кварталы». В её рамках застройщики смогут использовать преимущества территорий опережающего развития, включая льготы по налогам и инфраструктуре, что позволит снизить себестоимость квартир и цену готового жилья, а значит – повысить доступность жилья для граждан. С помощью этого механизма до 2030 года планируется ввести в строй порядка 2,5 миллиона квадратных метров. Прошу региональные власти и Министерство Дальнего Востока до конца года провести первые конкурсы, отобрать застройщиков и приступить к проектированию и строительству жилых домов.

Далее. Для дальневосточников действуют особые, льготные условия по ипотеке. С помощью кредита по ставке в два процента новое жильё приобрели уже 48 тысяч семей. В текущем году мы расширили программу дальневосточной ипотеки: теперь её могут получить не только молодые дальневосточники, но и врачи, учителя вне зависимости от возраста.

Напомню, что программа рассчитана до 2024 года. А учитывая востребованность и эффективность, – а эта программа работает эффективно, – предлагаю её продлить как минимум до 2030 года. Надеюсь, что дальневосточники это тоже оценят.

(Аплодисменты.)

Отдельное решение касается поддержки молодых специалистов, которые приезжают на Дальний Восток либо заканчивают здесь учебные заведения, устраиваются на работу и ищут собственное жильё. Для них будет построено 10 тысяч арендных квартир. Ставка аренды будет существенно ниже рыночной за счёт субсидий из регионального и федерального бюджетов. Такая мера Правительством уже предусмотрена. Прошу отработать все детали, чтобы, не затягивая, приступить к строительству арендного жилья для молодых специалистов. И обращаю внимание, расположение этого жилья должно быть увязано с мастер-планами развития дальневосточных городов, чтобы в наличии была вся необходимая инфраструктура, если попросту сказать, чтобы такое жильё было востребовано, чтобы там удобно было жить.

Хочу отметить, что дальневосточные регионы, как и многие другие субъекты Федерации, сегодня испытывают дефицит рабочих рук. Чтобы активизировать подготовку кадров по ключевым компетенциям, также примем несколько важных шагов. Так, до 2030 года в дальневосточных колледжах будут открыты свыше 900 современных мастерских, в ближайшей перспективе, до конца 2025 года, запустим 29 производственно-образовательных кластеров. Кроме того, при найме молодых рабочих бизнес получит компенсации на их трудоустройство.

Отдельное направление – повышение качества высшего образования на Дальнем Востоке. Задача в том, чтобы привлечь сюда квалифицированных преподавателей, укрепить материально-техническую базу высшего образования, стимулировать грантами региональную вузовскую науку и перспективные разработки по важнейшим направлениям технологической повестки.

Реализуются сетевые программы дальневосточных университетов. Эти программы связывают учебные заведения региона с ведущими вузами страны, такими как Петербургский государственный морской технический университет, Московский авиационный институт и другие. Будем, безусловно, поддерживать это направление сотрудничества.

Наконец, для подготовки работников культуры и искусства в 2025 году на Дальнем Востоке будут открыты филиалы ГИТИСа, ВГИКа, Щукинского училища. Прошу Правительство также оказать здесь всё необходимое содействие.

Отмечу, что регионы Дальнего Востока предлагают свои инициативы по развитию профессиональных карьер. Так, при поддержке Агентства стратегических инициатив в Сахалинской области стартует пилотный проект «Заработаем вместе», в рамках которого участники смогут пройти бесплатное дополнительное обучение и профориентацию, получить помощь в открытии собственного дела. По итогам пилотного проекта будем думать о его тиражировании.

Хочу сказать и о программе подготовки нового поколения дальневосточных управленцев, где упор сделан на воспитание местных кадров, на совмещение образовательных программ и стажировок в органах государственной власти и институтах развития. Программа уже запущена, и прошу руководителей всех субъектов Дальневосточного федерального округа активно в ней участвовать.

Уважаемые коллеги, в завершение хотел бы вновь подчеркнуть. Современная глобальная экономика, вся система международных отношений переживает сложный период, однако уверен, что логика сотрудничества, сопряжения потенциалов и взаимной выгоды, которой придерживаются наши страны, и представленные здесь наши друзья в регионе, обязательно возьмёт верх. Разумное использование сильных сторон и конкурентных преимуществ государств АТР, созидательное партнёрство откроют нашим народам новые колоссальные возможности. Мы готовы к совместной работе во имя успешного будущего и благодарны нашим партнёрам за то, что они принимают участие в этой работе.

Благодарю вас за внимание.

И.Доронов: Владимир Владимирович, большое спасибо!

Мне показалось или я правда не услышал ни одного слова про Украину в Вашей речи?

В.Путин: Разве эта страна относится к АТР, Азиатско-Тихоокеанскому региону? По-моему, нет. А мы здесь обсуждаем вопросы прежде всего региона, находимся на Дальнем Востоке Российской Федерации. Но если Вас будут интересовать вопросы, связанные с ситуацией по этому направлению, я готов буду ответить на Ваши вопросы.

И.Доронов: Да, конечно, ситуация волнует, потому что мы находимся здесь – я посчитал специально, – примерно в семи тысячах километров от зоны боевых действий. Но влияние от того, что происходит там, чувствуется и здесь, в том числе на Дальнем Востоке.

В.Путин: Понятно.

И.Доронов: Влияние можно разделить, наверное, на экономическое – мы увидели, что [меняется] привычный образ жизни, когда у нас были банковские системы, автопроизводители, другие производители, и они просто взяли и ушли из России, – и есть моральный аспект, когда семьи между собой ругаются, когда родственники по разные стороны границы перестают общаться и так далее.

У меня вопрос: что касается нашей страны, за время с начала этого года, с 24 февраля, что мы приобрели и что мы потеряли как государство, по Вашему мнению?

В.Путин: Я думаю, уверен – ничего мы не потеряли и ничего не потеряем. С точки зрения приобретений могу сказать, что главное приобретение – укрепление нашего суверенитета, и это неизбежный результат того, что сейчас происходит.

Да, конечно, происходит определённая поляризация – и в мире, и внутри страны. Я считаю, что это пойдёт только на пользу, потому что всё ненужное, вредное и всё, что нам мешает идти вперёд, будет отторгнуто. Мы будем набирать обороты, темпы развития, потому что современное развитие может быть основано только на суверенитете. Все наши шаги в этом направлении направлены на укрепление суверенитета. Это первое.

Второе, и самое главное, – хочу это подчеркнуть ещё раз, это часто звучит, я это вижу, хочу подчеркнуть, это абсолютно правильный тезис, – мы ничего не начали с точки зрения военных действий, а пытаемся только закончить.

Начали военные действия в 2014 году после государственного переворота на Украине те, кто не хотел нормального мирного развития и стремился к подавлению своего собственного народа, проводя одну военную операцию за другой и подвергая геноциду людей, проживавших на Донбассе, в течение восьми лет.

Россия приняла решение после многократных попыток решить этот вопрос мирным путём ответить так же, зеркально, как действовал наш потенциальный противник, – вооружённым путем. Мы это сделали сознательно, все наши действия направлены на помощь людям, которые проживают на Донбассе. Это наш долг, и мы исполним его до конца. В конечном итоге это приведёт к укреплению нашей страны – и изнутри, и её внешнеполитических позиций.

И.Доронов: Большое спасибо.

Сейчас у нас будет второе выступление. Я хочу предоставить слово Председателю Государственного административного совета, Премьер-министру Временного правительства, Главнокомандующему Вооружёнными силами Республики Мьянма Мин Аун Хлайну.

Пожалуйста.

Мин Аун Хлайн (как переведено): Президент Российской Федерации!

Уважаемые представители Российской Федерации! Уважаемые иностранные гости!

Прежде всего с большой радостью хотел бы выразить самые тёплые пожелания. Хочу сказать, что я очень счастлив и горжусь тем, что впервые выступаю на всемирно известном Восточном экономическом форуме.

Уважаемые гости! Дамы и господа!

Продовольственная безопасность имеет первостепенное значение для всего человечества в мире ввиду того, что пища и вода генерируют необходимую энергию для человека. На протяжении десятилетий производственная безопасность трактовалась как возможность для обеспечения безопасности конкретной страны и как возможность открывать в ней производства, чтобы удовлетворить потребности всех её жителей. В настоящее время продовольственная безопасность изменила своё значение вместе с происходящим изменением в развитии торговли и международным производством продуктов питания, в частности, для стран с низким продовольственным производством, закупающих необходимое продовольствие с других рынков.

В период закупок горюче-смазочных и вспомогательных материалов, в том числе удобрений, необходимых для использования в сельском хозяйстве, некоторые страны используют доллар, который непосредственно связан с финансовой безопасностью, в качестве оружия. Крупные державы применяют против малых стран политику долларового устрашения.

По моему мнению, в мировой торговле можно использовать такие валюты, как рубли, юани и рупии. Кроме того, система прямого товарообмена также может заменить доллар. Если мы это сделаем, то малые страны смогут преодолеть финансовые трудности. Поэтому мы хотим обратиться за всесторонней помощью к друзьям с высоким ВВП.

Продовольственная безопасность определённых стран могла бы быть полностью обеспечена за счёт предоставления достаточного количества продовольствия, доступа к недорогим, а также здоровым продуктам питания.

Родная страна считается продовольственно защищённой в случае, если её жители имеют беспрепятственный доступ к необходимому продовольствию по доступным ценам.

Однако различные факторы представляются проблемами для продовольственной безопасности. Среди них рост количества населения, увеличение спроса и изменение цен на продовольствие, исчезновение или нехватка различных сельскохозяйственных растений, климатические изменения, нехватка воды, ограниченный доступ к земле для сельского хозяйства, потеря продовольствия по различным причинам и пищевые отходы.

Население Земли за последние годы увеличилось, и ожидаемая продолжительность жизни людей повысилась. Ожидается, что население Земли достигнет 8 миллиардов к ноябрю 2022 года, согласно данным, и достигнет 8,5 миллиарда к 2030 году. Поэтому решение должно быть ориентировано на пищевые продукты в первую очередь. Вместе с этим растущее количество населения и спрос на продовольствие увеличивается пропорционально.

Уважаемые гости, дамы и господа!

Мьянма расположена в регионе Юго-Восточной Азии, находится в географически важной зоне, где соединяет два океана. Регион служит мостом от Индийского к Тихому океану. Кроме того, страны – члены АСЕАН играют значительную роль в мировой обстановке в регионе и его стабильности, а также представляют множество возможностей для экономического развития.

На территории стран АСЕАН в десяти странах проживает более 660 миллионов человек. В 2020 году в регионе было произведено 191 миллион тонн риса, 45 миллионов тонн кукурузы, 144 миллиона тонн сахарного тростника.

АСЕАН является посредником в глобальном секторе производственной безопасности, производя бо́льший объём необходимого продовольствия, экспортируя на внутренние рынки и в другие страны.

В 2020 году торговый объём стран АСЕАН составил почти 20,6 триллиона долларов США, в то время как внутренняя торговля региона АСЕАН составляет 550 миллиардов, а внешняя составляет 2 триллиона. Как видите, внешний объём торговли значительно больше, чем внутренний.

В регионе АСЕАН имеется в общей сложности 139 миллионов гектаров доходной земли, из которой более 94 миллионов гектаров предназначены для выращивания основных сельскохозяйственных культур.

Уважаемые гости, дамы и господа!

Мьянма является страной, богатой природными ресурсами, сельскохозяйственным сектором, такими как доходная земля, лесные угодья, реки, озера и морские побережья. В стране имеется более 15 миллионов гектаров обрабатываемой земли, которая даёт основные статьи сельскохозяйственного экспорта: рис, бобовые и кукурузу. Кроме того, на орошаемой земле главным образом культивируется рис, различные виды бобовых и кукуруза, каучук и хлопок. Для обеспечения производства продуктов питания требуется обильное использование различных видов удобрений в полном объёме. Для Мьянмы приоритет – культивирование сельского хозяйства, мы предоставляем быстрый результат.

Уважаемые гости, дамы и господа!

Сектор нефти и природного газа в Мьянме имеет 51 нефтяной блок на суше и в море. У нас добывается газ, который поставляется на внутренний рынок и на экспорт. В Бенгальском заливе открыты запасы природного газа в 2 триллиона кубических футов. Недавно начато его производственное освоение.

Открыто месторождение газа, значительно повышающее существующие хорошие производственные перспективы. В связи с этим в ближайшие три года добыча газа станет основной отраслью. Я хочу пригласить заинтересованных бизнесменов принять участие в инвестициях в его разработку. Кроме того, в Мьянме существует множество неисследованных источников меди, олова и чугуна.

Мьянма экспортирует продукцию сельского хозяйства и морские продукты в Российскую Федерацию, а из России планирует импортировать удобрения, топливо и нефтепродукты. Если двустороннее сотрудничество в секторе импорта и экспорта увеличится, то взаимная выгода России и Мьянмы также значительно возрастёт.

Я хочу обратиться ко всем присутствующим на этом форуме, к бизнесменам и пригласить их инвестировать в различные сектора экономики Мьянмы, в такие как нефть, природный газ, сельское хозяйство, животноводство, производство продуктов питания, энергетика, туризм, развитие топливных хранилищ и другой инфраструктуры, промышленное производство каучука, наука и технологии, информационные технологии, здравоохранение, финансовый сектор.

Мьянма предоставляет множество дополнительных возможностей для сектора внешней торговли. Такая платформа для сотрудничества, как проводимый сейчас Восточный экономический форум, укрепляет отношения стран-партнёров региона Евразии. Партнёрство в области торговли и инвестиций будет способствовать диалогу между восточными странами в противовес западному воздействию на международной арене.

Укрепляющиеся отношения между азиатскими странами создают международный транспортный коридор Север – Юг. Прочная торговля и инвестиции увеличивают геополитическую стабильность в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Мы твёрдо верим, что установление прочных связей между сильными центрами, такими как регионы Азии, собственно, Индия, Китай, АСЕАН с Россией, поможет развитию азиатских стран, включая Мьянму.

Уважаемые гости, дамы и господа!

Азиатско-Тихоокеанский регион является сегодня непрерывно развивающимся регионом, готовым к инвестиционным проектам. АСЕАН в Азиатско-Тихоокеанском регионе играет очень важную роль. Здесь в дипломатическом развитии нуждаются связи ведения деловых переговоров.

Кроме того, значимость центрального положения АСЕАН ярко проявляется в соперничестве со сверхдержавами, а также в критической роли политики военного и экономического секторов из-за мировых торговых путей, проходящих через регион Юго-Восточной Азии.

Считаю, что необходимо найти один ближайший наземный маршрут из стран региона в центральную часть территории России и один маршрут морского сообщения через регион Южной Азии, Персидский залив и Среднюю Азию. Его можно объединить с китайской инициативой «Один пояс, один путь».

Мьянма – член АСЕАН, географически является торговым хабом между странами Юго-Восточного и Южного регионов Азии и имеет ключевое местоположение между Восточной Европой и Восточной Азией. Следует найти ближайший выгодный сухопутный путь в Россию.

В дополнение хотел бы заверить в том, что необходимые законы в области иностранных инвестиций разработаны для облегчения деятельности иностранных инвесторов. Таким образом, при приходе иностранных инвесторов в Мьянму они пользуются значительной выгодой для лёгкого и быстрого экспорта в различные страны.

В заключение я хочу пригласить вас инвестировать в Мьянму. Спасибо вам большое.

И.Доронов: Большое спасибо, господин Премьер-министр.

Мой вопрос сразу же по следам Вашего выступления, и в нём будет скрыто сразу, можно так сказать, даже несколько вопросов.

Первое. Вы говорите: инвестируйте в Мьянму. Сейчас, в этом зале, находится очень много людей, которые принимают решения, в том числе об инвестициях. Какие гарантии вы можете дать для российского бизнеса? Почему российский бизнес должен приходить в Мьянму?

И отсюда же второй вопрос. С новым правительством Мьянмы не все государства сейчас хотят иметь дело, разговаривать. Как вам удаётся жить в этой обстановке, как стране удаётся выживать и существовать?

И насколько Вы видите опасность в энергетическом и продовольственном кризисе именно для Мьянмы?

Спасибо.

Мин Аун Хлайн: Как я говорил в своей речи, я пригласил инвестировать в Мьянму во много секторов. Я уже озвучивал эти сектора. Правительство Республики Союз Мьянма полностью даёт гарантии для инвестиций.

В состав нашей делегации входят ответственные люди, министры различных министерств. Они тоже готовы принять [участие] в переговорах российских бизнесменов.

В нашей стране мы принимаем инвестиции по законодательству. На данный момент в стране это развивается согласно Конституции и законодательству. Мы готовимся к развитию страны. Мьянма гарантирует полностью для инвесторов все условия.

И.Доронов: Большое спасибо.

Владимир Владимирович, сейчас, во время выступления, Премьер-министр говорил о том, что нужно найти и сухопутные пути, и морские пути. Мьянма очень хочет импортировать наши удобрения. Но я сейчас спрошу по новостям, по той самой зерновой сделке, которая была заключена летом.

Получается так, что мы договорились и пошли на уступки, а выясняется, что мы сами, во-первых, не можем экспортировать. А во-вторых, в Африку ушло всего лишь только два корабля с зерном. Наш Постоянный представитель при ООН сегодня заявил, что, возможно, Россия вообще будет думать, продолжать ли эту сделку или нет. Конец сделки должен прийтись на ноябрь.

В.Путин: Что Вы имеете в виду под сделкой?

И.Доронов: Зерновая сделка, когда мы договорились в Турции с Украиной о том, что вывозим зерно.

В.Путин: Формально с наших удобрений сняты санкции, так же как с продовольствия, но фактически ограничения существуют. Это такая хитро сделанная и сложенная ситуация, когда вроде против наших продуктов напрямую санкций нет, но есть ограничения, связанные с логистикой, с фрахтом судов, с проводкой денег, со страхованием. Многие из этих элементов ограничений сохраняются, хотя, надо отдать должное усилиям Генерального секретаря ООН и организации в целом, то, что касается фрахта, многие ограничения снимаются, несмотря на то, что порты, через которые мы осуществляем отгрузки, находятся под санкциями. Тем не менее этот сегмент выводится из-под них, и суда уже заходят к нам, то есть ситуация меняется в лучшую сторону.

Но сохраняются определённые ограничения, которые всё-таки мешают нам работать с точки зрения обеспечения интересов всех потребителей на мировых продовольственных рынках. Это продолжает толкать цены на мировых рынках вверх. Но мы надеемся, что работа по снятию остающихся ограничений будет продолжена. Это первое.

Второе. Конечно, вы наверняка помните и видели мои встречи с нашими друзьями из Африки, из африканских организаций. Как я уже говорил в своём выступлении, мы обещали сделать всё, для того чтобы обеспечить интересы развивающихся стран с точки зрения поставок на их рынок, в том числе и украинского зерна. И все об этом так и говорили, когда шла об этом речь.

То, что мы видим, – очередной наглый обман. Дело не в нас, это обман международной общественности, обман партнёров в Африке, в других странах, которые остро нуждаются в продовольствии. Это просто надувательство, хамское и наглое отношение к тем партнёрам, ради которых якобы это всё и делалось. Просто обманули, понимаете?

Я говорил с одним из лидеров европейского государства где-то месяц назад и упоминал о том, что из 21 корабля только два были направлены в развивающиеся страны. Но сейчас уже 80 кораблей, а количество продовольствия в развивающиеся страны не увеличивается. Просто даже не знаю, как это квалифицировать. Действительно, как были колонизаторами когда-то, так ими внутри и остались – колонизаторами. Думают прежде всего о своей шкуре, о своих интересах – плевать они хотели, прикрываются интересами развивающихся стран, но всё делают исключительно в своих интересах.

Я надеюсь, что всё-таки в конце концов ситуация как-то поменяется. Мы, во всяком случае со своей стороны, будем настаивать на том, чтобы всё это мероприятие с вывозом зерна и нашего продовольствия было направлено прежде всего на позитивное влияние на продовольственные мировые рынки, с тем чтобы цена пошла вниз. Она чуть-чуть там стабилизировалась, но тем не менее тренд всё равно на повышение, и, по мнению международных организаций, всё-таки цена на продовольствие будет расти.

Поэтому нужно нам всё-таки объединять усилия для того, чтобы переломить эту тенденцию. Все шансы для этого есть. Нужно не только принимать решения под каким-то благовидным предлогом, но и всем вместе работать над исполнением принятых решений.

И.Доронов: Уточняющий вопрос. Что значит – обманули? Ведь наверняка были подписаны какие-то документы. Это же не так, как с расширением НАТО – мы вам обещаем на словах, и обманули тогда.

В.Путин: В этих документах нет, к сожалению, упоминания о том, какой объём продовольствия, в том числе с Украины вывозимого, должен идти в развивающиеся страны. Просто всё это делалось под предлогом обеспечения интересов беднейших стран, с тем чтобы там голода не было. И всё это давление, которое оказывалось на нас со стороны наших квазипартнёров и наших геополитических противников, было основано именно на призыве России обеспечить интересы беднейших экономик, не допустить голода в этих странах.

И мы, конечно, всё сделали для того, чтобы сложить эти договорённости, мы их придерживаемся, всё обеспечиваем. Выяснилось, что в очередной раз просто, как в народе у нас говорят, грубо кинули, надули. И не только нас, но и беднейшие страны под предлогом обеспечения их интересов. Но это же очевидная вещь.

Вы посмотрите отчёты: 80 судов, а два корабля только в беднейшие страны пошли, всё остальное – в европейские страны. Ну что это такое?

Но тем не менее мы продолжим эту работу в надежде на то, что цели, ради которых всё это мероприятие было организовано, всё-таки будут достигаться.

И.Доронов: Хорошо. Ждём ноября.

Никол Воваевич, Премьер-министр Армении, пожалуйста, Вам слово. Добро пожаловать за трибуну.

Н.Пашинян: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые друзья, позвольте поблагодарить прежде всего Владимира Владимировича за приглашение принять участие в VII Восточном экономическом форуме, который зарекомендовал себя как действенную площадку для обмена мнениями, идеями по широкому спектру вопросов.

Но нужно сказать, что в текущем году самая популярная фраза, наверное, следующая, что мы живём в непростые времена. Но если посмотреть глубже, возникает вопрос: а когда эти времена были простыми? Если быть честными, то история человечества – это вообще цепь и очерёдность непростых времен. Поэтому человечество придумало другую формулу, что любые кризисные ситуации приносят новые угрозы и открывают новые возможности. Сейчас главная задача для правительств, для стран – как управлять угрозами, как замечать и использовать возможности.

В этом контексте, конечно же, времена непростые и для нашего региона тоже, потому что тут возникают или обостряются те вызовы, которые существуют уже долгое время. Это в первую очередь вызовы, связанные с безопасностью. Чем связано это с текущей ситуацией? Когда внимание всего мирового сообщества, и особенно стратегического партнёра Армении Российской Федерации в сфере безопасности, очень сконцентрировано на ситуации вокруг Украины. Есть конкретные опасения, что это может привести к дестабилизации ситуации в нашем регионе.

Между прочим, у нас не очень стабильная ситуация была и в последние годы. Вы знаете, что в 2020 году мы пережили войну. И ситуация была похожа с тем, что, когда Азербайджан начал эту войну, всё внимание международного сообщества, в том числе Российской Федерации, было сконцентрировано на проблемах, связанных с пандемией Covid-19.

Мы надеемся, что в тесном партнёрстве с Российской Федерацией и нашими партнёрами мы сможем управлять этой ситуацией и держать нашу региональную ситуацию под контролем, что очень важно ещё и для глобальной безопасности.

Я хочу сказать, что у нас есть и хорошие новости, потому что сейчас в экономике Армении появилась очень хорошая динамика. Мы в этом году нацелены на экономический рост, как минимум 7 процентов. В этом контексте я хочу подчеркнуть, что Евразийский экономический союз для нашей страны оправдал себя в этой конкретной ситуации, потому что тот экономический рост, который сейчас намечается в Армении, связан с теми свободами, которые обеспечивает Евразийский экономический союз. Я имею в виду свободное передвижение товаров – услуг, капитала и рабочей силы, мы это прямо видим. Конечно, тут нужно поработать над следующим этапом, чтобы поддержать эту динамику, чтобы у нас после такого экономического роста не появился новый экономический кризис.

Я думаю, поскольку тут уже обсуждался вопрос о регионах, нужно прояснить, какое отношение имеет Армения к Восточному экономическому форуму и Дальнему Востоку. Общеизвестно, что в текущей ситуации логистические схемы меняются, драматически меняются. Если посмотреть на карту, мы можем увидеть и заметить те возможности, которые откроются и открываются для Армении тоже. Вопреки всему переток товаров с Востока на Запад и с Запада на Восток не прекратится. И с Севера по направлению к Югу, и с Юга по направлению на Север – тоже. Если посмотреть на карту, очевидно, что Армения находится на перекрёстке этих путей, этих направлений. Мы думаем, что тут действительно есть возможности, которые нужно попытаться использовать.

Сейчас в Армении мы реализуем проект «Север – Юг» – это строительство новой автомобильной магистрали, которая связывает нашу южную границу с Ираном, а наши северные границы – с Грузией.

Тут ещё появляется новая возможность. Вы знаете, что 9 ноября 2020 года благодаря личным усилиям Владимира Владимировича Путина было подписано трёхстороннее заявление между Арменией, Азербайджаном и Российской Федерацией о прекращении всех военных действий в зоне нагорно-карабахского конфликта. В девятом пункте этого заявления говорится об открытии, деблокировании всех экономических и транспортных инфраструктур в регионе. После этого, 11 января 2021 года, на этот раз в Москве в очном режиме мы подписали с Президентом Российской Федерации и Азербайджана трёхстороннее заявление о создании трёхсторонней рабочей группы во главе с вице-премьерами Российской Федерации, Республики Армения и Азербайджана, которая занимается вопросами открытия коммуникаций в нашем регионе между Арменией и Азербайджаном.

Идея этого проекта в том, что Армения получит транспортные пути по территории Азербайджана, Азербайджан получит транспортные пути по территории Армении. Но в глобальном смысле это возможность открытия новых международных торговых путей. И нужно сказать, что мы очень заинтересованы в этом, и мы надеемся в скорейшем будущем при поддержке России решить этот вопрос.

Тут, конечно, не всё решено, есть неплохой прогресс в работе трёхсторонней комиссии. Но не всё решено, поскольку нужно решить вопросы юридического смысла: под какими юридическими регулированиями будут работать эти дороги?

Но позиция, в общем, чёткая, что открывающиеся дороги должны действовать под полным суверенитетом тех стран, по которым они проходят. И мы надеемся, что на этом принципе мы сможем реализовать этот проект, который мы, между прочим, думаю, логично, называем проект «Армянский перекрёсток».

И мы надеемся, что по территории Армении пройдут дороги, связывающие юг с севером, запад с востоком. И я думаю, что этот проект очень важен не только для стран региона, для Армении, Ирана, Азербайджана, Грузии, Турции, но и для Российской Федерации, для дальневосточных стран, вообще для восточных стран и для Африканского региона, и в целом для Ближнего Востока тоже.

Это действительно глобальный проект, который мы надеемся реализовать. Поэтому Вы знаете, что у нас уже начался разговор с Турцией. Мы надеемся при поддержке России наладить отношения с Турцией. Интенсивный разговор идёт с Азербайджаном по поводу урегулирования нагорно-карабахской проблемы. В этом контексте мы тоже надеемся на поддержку Российской Федерации не только как стратегического союзника Республики Армения, но Российская Федерация и очень близкий партнёр для Азербайджана тоже. Это открывает возможности, я думаю.

Но я хочу подчеркнуть ещё и роль Российской Федерации как сопредседателя Минской группы ОБСЕ, которая занимается урегулированием нагорно-карабахской проблемы.

Главное опасение, ещё раз хочу подчеркнуть, в чём. Главное опасение в смысле безопасности в нашем регионе. Я думаю, и это беспокоит нас, что есть силы, которые думают, что Россия, которая является ключевым фактором для безопасности в нашем регионе, по крайней мере такое восприятие в Республике Армения, это фактор, это и подтверждается теми отношениями и теми соглашениями, которые действуют между Российской Федерацией и Арменией. Проблема в том, что есть силы, которые думают, что Россия слишком занята украинской тематикой. Это можно удобно использовать для дестабилизации ситуации.

Ещё есть ситуация, которая, я думаю, немного может показаться забавной. Ситуация, когда есть силы, которые очень много энергии тратят на то, чтобы представить Армению в Москве как страну с прозападным правительством, а в Европе и на Западе представить Армению как страну с сильным пророссийским правительством. Это тоже добавляет фактор для дестабилизации ситуации в нашем регионе.

Я очень рад, что мы по этим вопросам находимся в тесном диалоге с нашими партнёрами, пытаясь прояснить наши позиции по всем вопросам международной повестки. Конечно же, наши отношения с Россией как были, так и должны оставаться стратегическими, союзническими. Мы надеемся, что этот фактор, действительно, будет ключевым для стабильности и мира в нашем регионе.

Хочу закончить своё выступление несколько необычной мыслью. Не могу сказать, что я убеждён в этом, но у меня такое впечатление, что все страны, все правительства мира – все без исключения – хотят мира и стабильности. Проблема в том, что у каждого своё представление о мире и стабильности. Фактически все войны, все конфликты происходят из-за чего? И какая цель у этих конфликтов и этих войн? Ведь конечная цель – мир. Потому что все борются за мир, и все хотят мира, все хотят стабильности. Главная проблема в том, что у каждого своё представление о мире и стабильности.

Наша цель и наша задача – к сожалению, иногда нерешаемая задача – сблизить наши представления, приблизить для глобальных игроков свои представления о мире и стабильности, о формулах, на которые должен опираться мир и стабильность. Сблизить представления для глобальных игроков, конечно, сложнее.

Сейчас, в последние годы, очень популярно это слово –многополярность. Кажется, в этом тоже есть что-то очень близкое к консенсусу. Но проблема в том, что многополярность тоже каждый понимает по-своему. Тут тоже нужно как-то попытаться сблизить позиции, именно представления участников потенциальной многополярности.

Спасибо за внимание!

Это всё, что я хотел сказать сегодня.

И.Доронов: Большое спасибо.

Да, Армения – это та страна, которая на себе знает, что такое энергетический кризис и продовольственный кризис. В 1990-е годы вы всё это переживали как страна, это всё понятно.

Но сейчас у вас происходит очень сильная интенсификация отношений с Россией, с Владимиром Владимировичем Вы общались за последние недели несколько раз, Вы приехали сюда, во Владивосток, на форум. А Вы не боитесь, что сейчас попадёте под какие-нибудь вторичные санкции?

Н.Пашинян: Я думаю, что бояться – не очень полезная позиция. Нужно работать, чтобы, как я уже сказал, управлять теми угрозами, которые появляются, и попробовать не только заметить те возможности, которые открываются, но и поработать нам тем, чтобы и новые возможности открылись. И мы сегодня это реально, как я уже сказал, видим.

Между прочим, конечно же, мы тоже очень обеспокоены по поводу продовольственной безопасности, энергетической безопасности – я уже подчеркнул. Но нужно сказать, что у нас, конечно, тоже большая инфляция, и это прямо действует на социальную ситуацию в нашей стране. Но я должен сказать, что в общем у нас ситуация управляема. Проблема есть, но у нас нет кризисной ситуации. Хочу подчеркнуть, что это благодаря поддержке Российской Федерации, потому что в тех вопросах, особенно в первой половине года, были очень большие опасения у всех.

Мы не только в рамках Евразийского экономического союза, но и в двустороннем формате очень интенсивно общались, и мы поднимали вопросы. Я должен сказать, что впечатлён той оперативностью, как и Владимир Владимирович, и Михаил Владимирович [Мишустин] реагировали на те вопросы и просьбы, которые были подняты с армянской стороны. Действительно, это очень важное партнёрство. Я не уверен, что все жители Армении знают об этих нюансах, несмотря на то что мы об этом постоянно говорим, но это действительно очень важно.

Мы только что говорили о перевозках зерна по разным направлениям. Должен подчеркнуть, что благодаря тем решениям, которые были приняты Президентом России и Правительством России, нам удалось этими угрозами управлять вместе. Для нас, Армении, было бы очень трудно справляться с этим.

Вот конкретная ситуация, которая не грозит никакими санкциями.

И.Доронов: Спасибо.

Владимир Владимирович, Вам вопрос по мотивам выступления Никола Воваевича. Он сказал, что все хотят мира, но у каждого своё представление о мире и своё представление о многополярности. Это как раз тема нашего форума. У нас какое представление о мире и многополярности, у России?

В.Путин: Мы много раз об этом заявляли, могу ещё раз подтвердить. Представление о многополярности и о мире таково, что мир должен быть гораздо более справедливым, мир не должен быть основан на диктате одной страны, которая возомнила себя представителем Господа Бога на земле, а может быть, даже выше, и основывает всю свою политику на своей якобы исключительности.

Нужно уважать интересы других стран, относиться как к равным, вне зависимости от величины территории, объёмов ВВП либо наличия современного оружия в армии той или другой страны. Основываться нужно на принципах международного права, а не на каких-то правилах, которые сам кто-то под себя придумывает.

В этом и состоит справедливость, в этом и заключается стабильность мирового порядка. Мы из этого всегда исходили, из этого и будем исходить, и будем бороться за свой суверенитет. И никто пусть не сомневается в том, что мы готовы в этих условиях сотрудничать с любым государством, которое этого хочет, и будем это делать. Уверен, что в конечном итоге так всё и сложится, всё вернется на круги своя.

И.Доронов: Можно в продолжение сразу тогда уточню. Вы говорите о том, что каждый волен сам выбирать всё, ценны международные права. Почему тогда миром не удаётся решить какие-то проблемы?

В.Путин: Потому что это международное право всегда попирается.

Сейчас многие говорят о том, что Россия нарушает международное право. Я считаю, что это абсолютно не соответствует действительности.

Кто начал войну в Ираке без всяких санкций Организации Объединённых Наций? Кто разрушал Югославию под благовидными предлогами? Кто это делал? Кто развязал войну в центре Европы, осуществляя бомбардировки Белграда? Никто не вспоминал тогда о принципах международного права.

Я вам очень простую цепочку приведу, связанную с международным правом и обоснованностью наших действий.

Устав Организации Объединённых Наций говорит о праве наций на самоопределение. В ходе Косовского кризиса Международный суд ООН принял решение, согласно которому, если какая-то часть территории, часть страны хочет объявить о своей независимости, эта часть не обязана спрашивать разрешение у центрального правительства своей страны. Это применительно к Косово.

Применительно к Донецкой Республике и к Луганской почему не то же самое? Всё то же самое. Если они имеют на это право, – а они его имеют в соответствии с Уставом ООН и правом на самоопределение, – они, реализуя это право, объявили о своей независимости. Имеют право с точки зрения международного права и Устава ООН? Имеют, и это право подтверждено соответствующим решением Суда ООН применительно к Косово. Прецедент.

Если они имеют право, они это сделали, мы и всякая другая страна имеет право их признать? Имеет. Мы признали. Если мы их признали, мы можем заключить с ними международный договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи? Конечно, можем. Мы заключили. Этот договор ратифицирован парламентом Российской Федерации и их парламентами, и там определённые обязанности лежат на российской стороне: оказывать им помощь, в том числе в случае агрессии.

В данном случае агрессия со стороны киевского режима, который по сути-то является нелегитимным, потому что в его основе лежит государственный переворот как первичный источник власти сегодня на Украине.

Мы это и делаем. Соответствует это Уставу ООН? Соответствует. Там есть статья 51-я Устава ООН, где говорится о защите, о самозащите. Мы как сторона этого договора обязаны в соответствии с этим пунктом, с этой статьёй Устава ООН оказать помощь нашим союзникам. Мы это и делаем.

Вот вам простая цепочка и логика в полном соответствии с международным правом. Вот и всё. А где такая же ситуация, скажем, по Ираку? Взяли – долбанули, страну размолотили. То же самое и по Ливии – Ливию размолотили. Где это международное право? Нет.

Все понимают, те, кто это делает, что это не соответствует международному праву. Поэтому и говорят о каких-то надуманных правилах. О каких правилах? Что там придумали такое? Откуда они их выковыряли, эти правила? Пускай сами по ним и живут.

И.Доронов: Спасибо.

Снова перенесёмся к проблематике Дальнего Востока. Передаю слово Премьер-министру Монголии Лувсаннамсрайн Оюун-Эрдэнэ.

Л.Оюун-Эрдэнэ (как переведено): Прежде всего хотел бы поблагодарить Вас, уважаемый Президент Российской Федерации господин Путин, за приглашение участвовать на форуме, а также поприветствовать уважаемых глав делегаций, участвующих в форуме.

Уважаемые участники форума! Дамы и господа!

Нынешний форум проходит в нелёгких – постпандемийных и кризисных условиях в международных отношениях. Тем не менее все эти условия открывают нам новые возможности, и думаю, что многие согласятся со мной. Наш регион, для того чтобы преодолеть эти кризисные явления, должен сплотиться, таким образом мы можем преодолеть все трудности, которые встают перед нами.

Поэтому я хотел бы сегодня говорить не сколько о трудностях, сколько о возможностях, более позитивных вещах, которые мы могли бы совершить вместе.

В ходе этого форума я хотел бы ознакомить вас с крупными проектами регионального значения, которые будут проводиться в нашей стране в рамках реализации долгосрочной программы развития, которая называется «Видение-2050», и первым этапом данной программы, получившим название «Политика нового возрождения».

Население [Монголии] составляет 3,3 миллиона человек, наша страна находится на 99-м месте по индексу человеческого развития, ВВП составляет 13,8 миллиарда долларов США, по доле территории, которая приходится на одного человека, наша страна занимает лидирующее место. Тем не менее у нас есть много вопросов, которые необходимо решить вместе.

В 2020 году Монголия приняла долгосрочную программу развития «Видение-2050». Целью этой программы является расширение экономики Монголии к 2050 году в десять раз, а также [цель –] стать одной из лидирующих стран в Азии по уровню социального развития, экономическому росту и качеству жизни народа.

Для достижения этой цели, а также для постпандемийного восстановления экономики мы в кратчайшие сроки начали первый этап реализации программы под названием «Политика нового возрождения». В ней по шести основным направлениям будет проведено около 50 крупных проектов – это пограничные пункты, энергетика, промышленность, сбалансированное развитие села и города, «зелёное» развитие и повышение эффективности государственной деятельности.

По итогам проведения «Политики нового возрождения» мы рассчитываем, что ВВП увеличится минимум в три раза, объём экспорта увеличится в 2,5 раза, пропускная способность погранпунктов – в три раза и так далее.

При разработке этой политики мы её содержание детально увязали с программами развития России и Китая, а также с целями развития других стран нашего региона. Я думаю, что здесь очень важно активное участие инвесторов и крупнейших компаний нашего региона.

Так как у нас мало времени, я вкратце вас ознакомлю с программами пограничных пунктов, энергетики и промышленности.

Наша страна не имеет выхода к морю, поэтому погранпункты имеют важное значение для нашей страны. У нас 42 сухопутных погранпункта, 46 воздушных пунктов. С Россией у нас 29 погранпунктов, с Китайской Народной Республикой – 13. Мы модернизируем их, учитывая стандарты наших стран-соседей, и надеемся довести их до международного уровня.

Думаем, что с увеличением в три раза пропускной способности погранпунктов будут сформированы условия для того, чтобы сделать Монголию транзитной страной нашего региона.

На полях ВЭФ мы активно проводили переговоры по строительству восточной вертикальной железнодорожной линии. В частности, вчера обменялись мнениями по этому проекту с руководством компании «Российские железные дороги». Таким образом, этот проект – соединение трёх стран – России, Монголии и Китая – железной дорогой по территории Монголии.

Монголия готова сотрудничать с международными инвесторами и в рамках реализации проектов обустройства погранпунктов и других инфраструктурных проектов, а также в программах обновления авиатранспорта и перевозок аэрогрузов.

Во-вторых, мы реализуем проект в области энергетики. Мы заинтересованы в участии в крупнейших энергетических проектах нашего региона – не только обеспечивать внутренние потребности, но и экспортировать электроэнергию.

Что касается «зелёной энергетики». Мы планируем начать строительство ГЭС «Эрденебурен» совместно с китайскими партнёрами. Строительство начнётся уже весной следующего года. А с российской стороной идут переговоры по строительству Эгийн-Гольской гидроэлектростанции, а также модернизации уже существующих энергообъектов на нашей территории.

В ходе данного форума мы открыты для компаний и инвесторов для обсуждения этих проектов. В составе нашей делегации присутствует министр энергетики и другие официальные лица, которые могли бы обсудить с вами эти проекты.

Также третьей целью «Политики нового возрождения» является возрождение промышленного сектора. В экспорте Монголии 92 процента приходится на горнорудную промышленность, из них 31 процент занимает экспорт медного концентрата, 30 процентов – экспорт угля, 11 процентов – это золото, и железная руда.

С января 2022 года начались работы по созданию подземных шахт месторождения угля Оюу-Толгой, которое входит в первую пятёрку по установленным запасам.

Также сегодня мы провели переговоры с руководством компании «Газпром» по строительству газопровода из России в Китай через территорию Монголии. Мы рады, что все работы по реализации этого проекта проходят по графику, ранее установленному нашими странами.

Всего через несколько дней мы встретимся с Председателем Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей в Монголии и будем обсуждать с ним также двусторонние вопросы нашего сотрудничества.

Для того чтобы провести комплексные реформы, мы проводим работы по усовершенствованию инвестиционной среды, выводу на новый уровень внешнеторгового сотрудничества. Сегодня мы открыты для того, чтобы инвесторы и крупнейшие компании уже могли с нами активно сотрудничать для осуществления тех проектов, которые мы ставили перед собой.

У нас государственные услуги объединены в единый портал E-Mongolia.

Вы можете также погостить в нашей стране. Будем очень рады приветствовать вас.

Нынешний форум проходит в трудные времена. Кризисные времена – это, конечно, неприятно, но, с другой стороны, они нам открывают новые возможности.

Ещё раз выражаю готовность нашей страны к активному сотрудничеству в нашем регионе. Желаю всего хорошего участникам форума. Надеемся, что мы успешно пройдём все трудности постпандемийного периода и будем активно участвовать в интеграционных процессах нашего региона. Думаю, что не за горами эти хорошие времена, когда мы уже сможем активно работать по инфраструктурным проектам и остальным вопросам.

И.Доронов: Задам Вам вопрос по мотивам Вашего выступления. Вы сейчас сказали про газопровод «Сила Сибири – 2», который должен пройти из России в Китай. А почему Вы считаете, что он должен пройти именно через территорию Монголии? Решён ли уже этот вопрос? Потому что, насколько я знаю, Китай был против или были какие-то недопонимания по этому вопросу.

Л.Оюун-Эрдэнэ: Это очень крупный региональный проект. Мы уже разработали предварительное ТЭО [технико-экономическое обоснование], сегодня мы об этом детально поговорили с руководством «Газпрома», должны создать правовую базу, и ближайшем будущем мы будем уже вносить проекты этих документов в парламент нашей страны.

В ходе пекинских Олимпийских игр я встречался с Председателем [КНР] и главой Правительства Китайской Народной Республики. Мы только за то, чтобы успешно провести этот проект, и мы полностью уверены, что он действительно так и пройдёт – успешно.

Почему этот газопровод должен пройти по Монголии? Это прежде всего интеграционный процесс. Наши три страны должны быть сплочены в экономическом плане. Это не только вопрос проекта газопровода, есть также проекты железных дорог, автодорог, воздушного сообщения. Все эти факторы должны объединять наши три страны, таким образом мы достигнем более успешного экономического роста, и наш регион станет более конкурентоспособным во всём мире.

Именно поэтому мы сотрудничаем с нашими соседями. Есть расчёты, что к 2029 году мы должны закончить осуществление этих проектов.

И.Доронов: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, если уж заговорили про газ, последние новости – это введение ограничений на цену на газ и на нефть, которые собираются принять G7 или Евросоюз. Ваше отношение к этому, как мы будем поступать?

И второе. А если совсем западное направление закроется, восточное сможет удовлетворить все потребности и сможем ли мы сюда перенаправить все наши потоки?

В.Путин: Прежде всего наши энергоресурсы должны быть направлены на развитие собственной страны. Это касается всех первичных источников энергии и всех минеральных ресурсов. Но их у нас сколько, что мы готовы удовлетворить растущие потребности всех, кто хочет с нами работать. Это очень хорошее и выгодное сотрудничество для наших партнёров и очень выгодное в том числе для европейских стран, потому что наш трубный газ всегда на порядок, на несколько порядков более конкурентоспособен, чем сжиженный природный газ, привозимый через океан. Это совершенно очевидная вещь.

Получая природный газ из Российской Федерации на протяжении десятилетий, экономика ведущих европейских стран имела очевидные конкретные преимущества глобального характера. Если они считают, что им такие преимущества не нужны, ничего, это нас никак не смущает, потому что потребность в энергоресурсах в мире очень большая. Дело не только в наших друзьях в Китайской Народной Республике, экономика страны растёт, как я уже говорил, все в мире это хорошо знают, большими темпами, и потребности в энергетике возрастают. Мы готовы сотрудничать с любой страной. Таких стран в мире очень много.

Конечно, европейский рынок считался всегда премиальным, но ситуация в мире очень быстро меняется, и совсем недавно, в начале кризиса вокруг Украины, он перестал быть премиальным. Даже американские партнёры европейцев перенаправили свои танкеры со сжиженным природным газом в азиатские страны.

И.Доронов: Там потому что подороже было.

В.Путин: В том числе и в Китай. Потому что там дороже было продать – вот и всё. И американцы-то вообще очень прагматичные люди.

Они воевали с одним из наших проектов по сжижению природного газа в Арктике, не будем показывать пальцем на некоторых руководителей этого предприятия, а первый танкер со сжиженным природным газом с этого месторождения, с этого предприятия, ушёл в США, потому что так было выгодно.

Когда мне Леонид Викторович [Михельсон] об этом сказал, я ему даже не поверил. Я говорю: «Да ладно». Он говорит: «Да». Я говорю: «Почему?» – «Да выгодно потому что, тут же купили». Прагматичные ребята, и в этом смысле у них можно многому поучиться.

Так вот, что касается наших ресурсов. Вы знаете, потребность [в них] настолько велика на мировых рынках, что у нас нет никаких проблем с реализацией, тем более с такой крупной экономикой. По сути, это самая крупная экономика в мире сегодня по паритету покупательной способности, – китайская экономика больше, чем американская, – потребности растут, договорённости у нас стабильные, отношения находятся на беспрецедентно высоком уровне, «Сила Сибири» работает в полном объёме. Мы изучаем и другие маршруты, ещё один возможный маршрут там, кстати, может быть через Приморский край, через Монголию. Не сразу такие решения принимаются не потому, что кто-то чего-то не хочет, – все хотят, вопрос в экономических, геологических условиях. Сейчас, насколько я понял, экономоператоры между собой договорились. Все считают, что один из маршрутов может быть проложен через территорию Монголии.

Монголия – дружественная для нас страна, стабильная в политическом плане, и мы здесь не видим никаких проблем. Насколько я знаю, можно спросить потом у господина Миллера, все основные параметры этой сделки в целом согласованы. Даже договорились с китайскими друзьями о ценовых параметрах, что всегда не так просто. Наши китайские друзья – сложные переговорщики. Они, конечно, при любой сделке исходят из своих национальных интересов, что очень правильно. Но они стабильный и надёжный партнёр, и рынок колоссальный.

Но и не только – будем заниматься и сжижением, будем продавать по всему миру. Как Вы видите, я уже привёл пример первого танкера «Арктик СПГ – 1» (с месторождения, понятно, из Арктики) – все покупают, выгодно будут покупать. Так что у нас нет никаких проблем. Если европейские страны вдруг почему-то хотят отказаться, в том числе от своих конкурентных преимуществ, это их дело. Пускай.

И.Доронов: А ограничение цены на газ сильно по нам ударит?

В.Путин: Вы понимаете, это очередная глупость, очередное нерыночное, не имеющее никаких перспектив решение. Все административные ограничения в области мировой торговли ведут только к диспропорциям и повышению цен. Ведь то, что сейчас происходит на европейских рынках, – это результат работы европейских специалистов и Европейской комиссии. Мы всегда настаивали на том, чтобы цены формировались на основе долгосрочных контрактов и были привязаны тоже к такой рыночной категории, как цены на нефть и нефтепродукты, корзине. Цены на нефть и нефтепродукты формируются рынком, и цена газа в долгосрочных контрактах привязана к этой цене. Почему? Потому что эта добыча требует больших инвестиций, и тот, кто вкладывает инвестиции в добычу, должен быть уверен в том, что продукт будет реализован. Поэтому в целом «Газпром» заинтересован в том, чтобы иметь долгосрочные контракты.

Нам говорили: «Нет. Это не совсем рыночно. Нужно ориентироваться на спот, на спотовый рынок». Мы их убеждали, я лично этим занимался в Брюсселе, говорил: «Не надо этого делать, потому что торговля газом – это всё-таки особый сегмент мирового рынка. И тот, кто добывает и продаёт, и тот, кто покупает, должны быть уверены в стабильности отношений». – «Нет», – нам говорили, полагая, что цена тогда была слишком высокая – 100 долларов за тысячу кубов, очень высокая была тогда, им казалось, или 300 долларов потом. Вот такие были цены. Сейчас сколько уже, за 3 тысячи евро улетела цена. Мы говорили: «Не надо, не делайте этого». Нет, практически заставили свои компании и навязали нам – навязали! – привязку к споту. Теперь в структуре цены значительная часть цены от спота.

Это не наше требование, это то, что было навязано нам европейцами. Навязав нам эти дурацкие на самом деле решения для торговли газом, теперь, столкнувшись с тем, что сейчас происходит, думают, как от этого уйти. Как? Административными решениями ограничить цену. Очередной бред, чушь, которая приведёт к дальнейшему росту цен на мировых рынках, в том числе и в Европе. Ничего административным путём в сфере экономики и мировой торговли решить нельзя.

И.Доронов: «Северный поток – 2» зря строили?

В.Путин: Нет, мы ничего зря не строим. Мы технологии получили соответствующие, отработали. Если нужно будет – пожалуйста, мы включим «Северный поток – 2». Если Вас интересует этот вопрос, могу тоже поговорить поподробнее, только мне жалко времени.

И.Доронов: Нет, Вы об этом много говорили, что мы готовы, что труба построена.

В.Путин: «Северный поток – 1» сейчас практически закрыт, и все говорят: «Россия использует это энергетическое оружие». Чушь очередная и бред. Какое оружие мы используем? Мы поставляем столько, сколько нужно нашим партнёрам, сколько они заявку ставят – столько мы исполняем. Мы же не в воздух куда-то поставляем, а по заявкам. Заявка поставлена – исполняем.

Что произошло? Две нитки газопровода по Украине, Украина по своей инициативе взяла и отключила одну нитку под надуманным предлогом отсутствия контроля за ней. Сами закрыли. Не мы закрыли, Украина закрыла. Раз.

Вторая трубопроводная система «Ямал – Европа» через Польшу. Польша взяла и поставила под санкции этот газопровод, и закрыли. Мы, что ли, это сделали? Поляки закрыли. Украинцы закрыли, поляки закрыли.

«Северный поток – 1». Наши немецкие партнёры подчинили всю техническую сторону «Северного потока – 1», обслуживание агрегатов газоперекачивающих турбин, британскому праву, потому что, оказывается, – я и сам этого не знал, Алексей Борисович [Миллер] мне доложил – контракт на обслуживание этих агрегатов производства компании Siemens «Газпром» вынужден был заключить не с центральной конторой Siemens, а с «дочкой» в Великобритании, которая поставила «Газпром» под санкции, а ремонтировать эти турбины договорились на заводе Siemens в Канаде.

А мы-то здесь при чём? Канада взяла, в конце концов, по многочисленным просьбам Германии отдала в Германию, а по договору с дочкой Siemens в Великобритании турбины должны быть напрямую направлены в Петербург. Логистика изменилась – нужно внести изменения в контракт. Британская дочка Siemens даже не реагирует на запросы «Газпрома».

Здесь можно сколько угодно фотографироваться на фоне этой турбины, но документы-то дайте, в конце концов. Это наше имущество. Мы должны понимать правовой статус этого имущества и техническое состояние. Ничего не дают, кроме общих разговоров.

Последняя турбина сейчас вышла из строя, и представители Siemens приехали, посмотрели, утечка масла там происходит, взрывоопасная ситуация, пожароопасная. Конечно, так турбина работать не может. Давайте нам турбины, мы завтра включим «Северный поток – 1». Не дают же ничего. Говорят, используют как оружие. Какое оружие? Сами натворили дел, теперь не знают, что с этим делать. Загнали себя в так называемый санкционный тупик.

Выход один. В Германии сейчас, мы видим, демонстрации ходят с требованием включить «Северный поток – 2». Мы разделяем эти требования потребителей в Германии, мы готовы это сделать завтра, достаточно только кнопку нажать, но не мы же санкции ввели на «Северный поток – 2». Сделали это под давлением американцев, а те почему давят? Потому что сами хотят продавать, втридорога. Мы знаем позицию и прежней [американской] администрации. Они говорили: «Да, мы дороже продаём. Пусть покупают, потому что мы их защищаем». Пусть покупают тогда, если хотят. Мы свой товар продадим.

И.Доронов: Раз уж про Британию, сразу вдогонку вопрос. Новый Премьер-министр Лиз Трасс, до этого был Борис Джонсон. Какие ожидания от нового Премьер-министра у Вас? Я так понимаю, что надежд на улучшение отношений после её разных высказываний нет?

В.Путин: Послушайте, в Великобритании функционирует далёкая от демократических принципов процедура избрания главы государства. Она происходит в рамках победившей на предыдущих парламентских выборах партии. Народ Великобритании не участвует в данном случае в смене Правительства. Правящая элита там имеет свои установки. Мы знаем позицию Тори по этим вопросам, в том числе по отношению к России. Это их дело: как выстраивать отношения с Российской Федерацией. Наше дело – защищать свои собственные интересы. Мы будем делать это последовательно, пусть никто в этом не сомневается.

И.Доронов: Большое спасибо.

Теперь слово господину Ли Чжаньшу. Пожалуйста. Наши те самые китайские партнёры, с которыми интересно, но иногда трудно вести переговоры.

Ли Чжаньшу (как переведено): Уважаемый Президент Путин!

Дамы и господа! Друзья!

Только что я внимательно заслушал выступления всех руководителей государств, особенно выступление господина Путина, Ваше весьма интересное выступление.

В Вашем выступлении обрисовано общее видение по международной обстановке, а также Ваша позиция по международным вопросам. Вы также представили видение по развитию Дальнего Востока России, а также наметили прекрасно процветающий Дальний Восток в будущем.

Всё это нас интересует, мы готовы укреплять заинтересованность в дальнейшем укреплении сотрудничества с Россией по всем направлениям.

Восточный экономический форум – это яркая визитная карточка Дальнего Востока России. В последние годы благодаря личному вниманию и продвижению Президента Путина форум утвердился в Азиатско-Тихоокеанском регионе в качестве экономического торжества с мировым именем и служит важной площадкой для укрепления взаимопонимания и наращивания сотрудничества.

В 2018-м и в 2021 году – дважды – Председатель Си Цзиньпин по приглашению Президента Путина присутствовал на Восточном экономическом форуме. В своих важных выступлениях он изложил видение по развитию китайско-российских отношений по продвижению регионального взаимовыгодного сотрудничества, поддержанию мира и стабильности в регионе, что вызвало позитивный резонанс в международном сообществе.

С удовлетворением отмечаем, что под руководством Президента Путина экономика России не была раздавлена жёсткими санкциями США и их сателлитов. За весьма короткое время она стабилизировалась и продемонстрировала стрессоустойчивость.

В первом полугодии текущего года наблюдается рост в таких сферах, как добыча полезных ископаемых, обработка пищевых продуктов, обработка древесины, химическая промышленность, металлургия. Потребление энергии вновь выросло после тяжёлого удара. Объём железнодорожных перевозок сохраняет общую стабильность. По мере укрепления рубля снижаются инфляционное давление и инфляционные ожидания, и стремительно восстанавливается импорт. Потребление населения, инвестиции предприятий и занятость сохраняют стабильность. Экономическая ситуация складывается заметно лучше, чем прогнозировалось.

Китайская сторона считает, что Россия остаётся важным партнёром по международному инвестиционному сотрудничеству. Будем в дальнейшем укреплять всестороннее сотрудничество в сферах экономики, торговли, финансов, научных технологий, образования и культуры.

Китай готов и впредь поддерживать развитие Дальнего Востока России и принимать в нём участие.

Будем оказывать российским друзьям поддержку и содействие при проведении Восточного экономического форума.

Основная тема форума этого года – «На пути к многополярному миру». Она вполне актуальна. Как говорится в Китае: «Кто не идёт вперёд, тот движется назад». Мир развивается в движении противоречий. Мы должны следовать логике исторических процессов, идти в ногу со временем. Многополярный мир – это необратимый тренд, поскольку он отвечает желаниям мирового сообщества.

Сегодня мир переживает глубинную трансформацию, вступает в новый период потрясений и преобразований. Отдельные страны не гнушаются проводить разделительные линии, сколачивать узкоблоковые структуры, нагнетать конфронтацию и раскол. Поднимают голову протекционизм и односторонние действия, экономическая глобализация подвергается трудностям.

Эти серьёзные вызовы дают всем ясный отчёт в том, что многополярный мир и подлинная многосторонность являются единственно верным путём развития человечества.

С прошлого года выдвинутая Председателем Си Цзиньпином инициатива по глобальному развитию и инициатива по глобальной безопасности получили обширную поддержку со стороны международных организаций в лице ООН и огромного количества государств, включая Россию. Эти инициативы привносят в хаотичный мир стабильность и позитивную энергию, представляют собой китайский вариант и китайскую мудрость для преодоления актуальных глобальных проблем.

Китай готов с зарубежными партнёрами предпринимать действенные шаги для налаживания плодотворного сотрудничества в рамках вышеупомянутых двух инициатив на благо народов всех стран мира.

Дамы и господа, друзья!

В феврале текущего года Председатель Си Цзиньпин и Президент Путин достигли важных договорённостей по широкому кругу вопросов, касающихся расширения всестороннего практического сотрудничества, реализации концепции глобального управления по принципу совместного обсуждения, совместного строительства и совместного использования.

Под стратегическим руководством глав двух государств китайско-российское всеобъемлющее партнёрство, стратегическое взаимодействие в новую эпоху и многоплановое сотрудничество демонстрируют здоровую и устойчивую тенденцию в развитии, показывают мощную стрессоустойчивость и внутренние стимулы.

Китай – важный партнёр России на Дальнем Востоке. Наше сотрудничество в этом регионе процветает благодаря личному вниманию и заботе глав двух государств. Сейчас полноценно реализуется программа развития китайско-российского сотрудничества на Дальнем Востоке Российской Федерации на 2018–2024 годы.

Эффективно функционирует Межправительственная комиссия по сотрудничеству в формате Северо-Востока Китая и Дальнего Востока [и Байкальского региона] России. Всё это способствует глубокому сопряжению государственных стратегий двух стран по возрождению и развитию этих регионов, активизирует плодотворное сотрудничество.

Я лично много лет работал в соседней провинции Китая Хэйлунцзян и прекрасно знаю дружественное и взаимовыгодное сотрудничество регионов Северо-Востока Китая и Дальнего Востока России. Я хорошо знаю все совместные проекты, которые я сам лично продвигал в своё время. Я ощущаю, что географическая близость как прочная основа дружбы обещает двум регионам огромный потенциал для сотрудничества, а также их богатые ресурсы и прекрасная экология.

На посту Председателя Постоянного Комитета Всекитайского собрания народных представителей я продолжаю уделять повышенное внимание сотрудничеству Китая и России на Дальнем Востоке. В последние годы на Дальнем Востоке заметно совершенствуется инфраструктура, расширяется внешняя открытость, улучшается бизнес-климат. Сейчас Дальний Восток занимает всё большую нишу в экономическом сотрудничестве двух стран. Особенно стоит отметить, что в России был утверждён план развития Северного морского пути. Как только что представил Президент Путин, финансирование этого проекта составило 1,8 триллиона рублей. План включает в себя дополнительное строительство 12 портов вдоль Северного морского пути, что будет значительно повышать провозную способность по этому пути, а также будет привлекать больше китайских компаний к укреплению сотрудничества с Дальним Востоком России по морским перевозкам.

Сегодня Китай удерживает статус крупнейшего торгового партнёра и инвестора для Дальнего Востока России. За 2021 год общий объём товарооборота между Китаем и Дальневосточным федеральным округом России приблизился к 14 миллиардам долларов США, увеличившись на 28 процентов по сравнению с [предыдущим] аналогичным периодом.

По состоянию на первое полугодие этого года на территории опережающего социально-экономического развития Дальнего Востока и свободного порта во Владивостоке реализуется 54 совместных проекта. Объём составляет от 14,7 миллиарда долларов США. Углубляется сотрудничество в сфере инфраструктуры, энергетики, сельского хозяйства, трансграничной электронной коммерции, логистики и транспорта, а также по Северному морскому пути.

Благодаря личному вниманию и усилиям Председателя Си Цзиньпина и Президента Путина было открыто движение по автомобильному мосту Хэйхэ – Благовещенск, и скоро будет сдан в эксплуатацию трансграничный железнодорожный мост Тунцзян – Нижнеленинская.

Совсем недавно я сам был в провинции Хэйлудзян и лично побывал на этих проектах с инспекцией. Я считаю, что это позволит повысить пропускную способность этих пограничных переходов.

Стороны также энергично работают над созданием облачных платформ межрегионального сотрудничества и культурно-гуманитарных обменов. Уже 12 лет подряд проводится Китайско-российская ярмарка культуры и искусства, которая стала трендовым проектом, направленным на наращивание культурных связей наших стран и сближение наших народов. Мы вполне удовлетворены этими результатами.

Дамы и господа, друзья!

Сегодня Северо-Восточная Азия стала одним из самых жизнеспособных регионов мира. Укрепление сотрудничества по развитию Дальнего Востока представляет важную возможность для поддержания безопасности и процветания в регионе.

В этой связи я бы хотел высказать следующие предложения.

Во-первых, реализовать инициативу по глобальной безопасности в интересах мира и стабильности в регионе. Четыре года назад Председатель Си Цзиньпин именно на этой трибуне сказал, что гармоничная, взаимно доверяющая, сплочённая и стабильная Северо-Восточная Азия отвечает интересам всех стран и желаниям мирового сообщества.

Для создания гармоничного и спокойного региона как общего дома нет другого выбора, кроме как объединить усилия, придерживаться концепции общей, комплексной, совместной и устойчивой безопасности, отказаться от игры с нулевой суммой и менталитета «холодной войны». Важно укреплять диалог, партнёрство и солидарность, а не создавать конфронтацию, блок и раскол.

Следует придерживаться неделимой безопасности, добиваться собственной безопасности на основе уважения безопасности других и обеспечения безопасности для всех, тем самым внести позитивный вклад в поддержание мира и стабильности в регионе.

Во-вторых, реализовать инициативу по глобальному развитию в интересах открытости и интеграции региона.

Северо-Восточная Азия отличается богатыми природными ресурсами и многообразной, развитой транспортной инфраструктурой. Страны региона с присущим им своеобразием и взаимодополняемостью способны и обязаны играть более значимую роль в оживлении мировой экономики. В этой связи мы должны стимулировать формирование партнёрства по развитию, активизировать ресурсы и площадки сотрудничества, укреплять сближение политики по развитию и раскрывать потенциал инновационного роста экономики.

Важно противодействовать попыткам срыва связей и поставок, односторонним санкциям и максимальному давлению, устранить торговые барьеры, обеспечить безопасное и бесперебойное функционирование производственно-сбытовых цепочек. Нужно способствовать реализации совместных проектов, создавать более устойчивые, безопасные и свободные условия для инвестиций и торговли и тем самым придать новый импульс экономической глобализации.

В-третьих, сопрягать национальные стратегии развития в интересах наращивания сотрудничества на Дальнем Востоке. Китай прилагает все усилия к всесторонней реализации важных договорённостей между Председателем Си Цзиньпином и Президентом Путиным, активно работает над сопряжением инициативы «Один пояс, один путь» и ЕАЭС при обогащении содержания сотрудничества.

Предлагаю посредством реализации крупных совместных проектов в области энергетики и транспорта культивировать и новые точки роста в сфере цифровой экономики и «зелёного» развития. Следует повышать уровень взаимосвязанности, расширять финансовое сотрудничество и продвигать расчёты в национальных валютах, упрощать процедуры инвестирования и торговли, добиваться больших практических результатов сотрудничества.

Будем вместе с российскими партнёрами эффективно использовать имеющиеся механизмы и платформы в целях создания более благоприятных условий для повышения активности бизнес-кругов в налаживании сотрудничества на Дальнем Востоке. Для этого законодательные органы двух стран должны наращивать и взаимодействие по оказанию правовой поддержки.

Дамы и господа, друзья!

Китай твёрдо поддерживает и продвигает многополярность в мире, мы готовы и дальше объединять усилия со странами мира для отстаивания целей и принципов Устава ООН в продвижении развития миропорядка и международной системы в справедливом и рациональном русле.

Как вам известно, через месяц в Китае состоится XX съезд Коммунистической партии Китая, что знаменует начало нового похода к строительству модернизированного социалистического государства. Китайский народ под руководством Коммунистической партии Китая уверенно продвигает модернизацию страны с китайской спецификой и вносит новый вклад в поиск путей к модернизации человечества.

Сегодня экономика Китая по-прежнему обладает большой устойчивостью и потенциалом, демонстрирует долгосрочную динамику развития. Будем неуклонно продвигать высококачественное развитие, расширять открытость на высоком уровне, будем с Россией и другими партнёрами региона продвигать сотрудничество в рамках инициативы «Один пояс, один путь», открывать новые горизонты взаимодействия в Северо-Восточной Азии во имя формирования сообщества, единой судьбы человечества.

Благодарю за внимание.

И.Дронов: Большое спасибо.

Пока Ли Чжаньшу занимает своё место, Владимир Владимирович, сейчас хорошо прозвучало, что мы расшиваем пограничные переходы, открываем железнодорожный мост, но у нас есть в прямом смысле узкое место. В сентябре прошлого года Вы признали, что страна упустила выгоду из-за того, что вовремя не модернизировала БАМ и Транссиб. Прошло 10 месяцев, и Юрий Петрович Трутнев заявляет, что экономика страны потеряет в этом году 1,5 триллиона рублей из-за узких мест на Восточном полигоне. Мы вообще можем себе сейчас такие траты позволить? И когда ситуация изменится?

В.Путин: Это не то, что мы потеряли, это то, чего мы недополучили из-за так называемых узких мест. Конечно, нужно было делать это своевременно. Более того, были приняты соответствующие решения, в том числе во время моей поездки в Кузбасс, я это хорошо помню. Но потом всё-таки возобладала точка зрения, согласно которой трудно ожидать нужного объёма перевозок, прежде всего, конечно, угля, на восток. Теперь мы видим, что эта позиция оказалась ошибочной. Но ничего катастрофичного здесь нет. Мы развиваем объёмы перевозок, они по восточному направлению растут и будут расти. Планы соответствующих мероприятий, связанных с расширением возможностей Восточного полигона (это БАМ и Транссиб), уже реализуются и будут реализовываться. И не только за счёт улучшения диспетчеризации, но и за счёт расширения пропускных способностей. В ближайшие годы наша цель – увеличить пропускную способность примерно на 40 миллионов тонн. Я уверен, что это будет реализовано.

И.Дронов: Большое спасибо.

Ли Чжаньшу, Вам вопрос. Как Вы вообще оцениваете развитие сейчас российско-китайских отношений? Как Китай может помогать развивать наш Дальний Восток?

Ли Чжаньшу: Я думаю, что под стратегическим руководством Председателя Си Цзиньпина и Президента Путина китайско-российские отношения выдержали разного рода испытания и сохраняют динамику здорового и стабильного развития.

Наши отношения основаны на принципах неприсоединения, неконфронтации и ненаправленности против третьей страны, они не подвержены конъюнктурному воздействию и имеют огромные внутренние стимулы. Они независимы и самостоятельны. Я считаю, что укрепление нашего сотрудничества приносит пользу в конечном итоге нашим народам и содействует совместному развитию и процветанию всего мирового сообщества. Я считаю, что мы здесь зарезервировали огромный потенциал в сотрудничестве по развитию Дальнего Востока.

Как только что я сказал, я прекрасно знаю Дальний Восток России. Знаю, что между нами есть и планы развития. Это предоставляет огромные возможности для сотрудничества между нашими странами.

Что касается сферы сотрудничества, это тоже будет обширно. Например, это транспортная инфраструктура. Как только что Президент Путин сказал, на Дальнем Востоке России будет проведена модернизация железнодорожных сетей и аэропортов, модернизация инфраструктуры по содействию морским и автомобильным перевозкам. Китайская сторона выразила заинтересованность в сотрудничестве в сфере инфраструктуры.

Что касается сельского хозяйства, то у нас в Китае тоже хорошая основа, база в этой сфере, в России тоже есть богатые ресурсы в сельском хозяйстве. Мы можем наращивать сотрудничество в сфере соевых бобов.

Несколько лет тому назад я работал в провинции Хэйлунцзян. Тогда мы очень любили закупать российские материалы. Считаю, что сейчас через налаживание сотрудничества с российскими компаниями [надо] инвестировать в совместные проекты, чтобы на территории России создать проекты по обработке этих материалов. Я считаю, что это тоже будет повышать [базу] налогообложения Дальнего Востока, это тоже будет содействовать развитию сельского хозяйства в Китае.

Что касается сферы сотрудничества в энергетике. Только что все гости в своих выступлениях рассказали об общей энергетической ситуации в мире. Я знаю, что Россия богата энергетическими ресурсами, и, можно сказать, наше сотрудничество в этой сфере имеет устойчивый большой потенциал.

Только что ещё затронута тема газопровода, мы тоже позитивно относимся к этому проекту.

Что касается научной технологии, образования, здравоохранения, в этих сферах большой потенциал и широкая перспектива. Я заметил, что только что в своём выступлении Президент Путин сказал, что Россия будет наращивать финансирование для повышения благосостояния населения на Дальнем Востоке. Китай со своей стороны тоже готов внести свою лепту и участвовать в этих проектах. Например, строительство больницы, образование, модернизация городов. Я считаю, что все эти сферы – хорошие сферы для сотрудничества.

Ещё один очень важный момент: на Дальнем Востоке хорошая экология, экологические условия, а у нас на Северо-Востоке Китая тоже хорошая экология. Я считаю, что в сфере улучшения экологии, особенно в сфере развития «зелёной» энергетики и сокращения углеродных выбросов, у нас много есть над чем работать и что обсудить. Например, сокращение углеродных выбросов, охрана экологии. Мы можем хорошо сотрудничать.

Я знаю, что Президент Путин заботится об охране тигров и леопардов. И это хорошо с точки зрения потребностей социально-экономического развития – создать им благоприятные жизненные условия, хорошо охранять этих редких диких животных.

В общем плане я считаю, что у нас хорошая база, хорошая основа, сейчас уже имеются хорошие, большие результаты и широкие перспективы. Мы полны уверенности.

Ещё раз поблагодарите Президента Путина и всех друзей. Спасибо вам.

И.Дронов: Большое спасибо. Не только тигры и леопарды – недавно и с кречетом наш Президент тоже подружился, мы это все видели.

Надо отметить, что Ли Чжаньшу руководил провинцией, столица которой – всем известный город Харбин, где в своё время жило очень много русских.

Сейчас мы переходим к видеообращениям. Я сейчас попрошу, чтобы нам поставили первое видеообращение – Премьер-министра Республики Индия Нарендры Моди.

Н.Моди: Ваше превосходительство Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин!

Достопочтенные гости! Намаскар!

Я рад возможности обратиться к вам в виртуальном режиме на VII Восточном экономическом форуме, проходящем в эти дни во Владивостоке.

В этом месяце исполняется 30 лет с момента открытия Генерального консульства Индии во Владивостоке. Именно Индия стала первой страной, открывшей своё консульство в этом городе. И с тех пор Владивосток стал свидетелем многих знаковых событий в наших двусторонних отношениях.

Дорогие друзья!

Восточный экономический форум, основанный в 2015 году, сегодня стал ведущей мировой площадкой для международного сотрудничества в сфере развития российского Дальнего Востока. В этой связи я воздаю должное дальновидности Президента Путина, а также поздравляю его с этим достижением.

В 2019 году у меня была возможность лично принять участие в работе этого форума. Тогда мы анонсировали политику Индии под названием «Действуй на Дальнем Востоке», в результате чего сотрудничество между Индией и российским Дальним Востоком в различных областях начало активно расширяться. На сегодняшний день эта политика стала важной опорой особого, привилегированного, стратегического партнёрства между Индией и Россией.

Дорогие друзья!

Взаимосвязанность будет играть важнейшую роль в развитии наших отношений в будущем независимо от того, говорим ли мы о международном коридоре «Север – Юг», морском коридоре «Ченнаи – Владивосток» или же о Северном морском пути.

Индия заинтересована в укреплении партнёрства с Россией во многих вопросах, в том числе связанных с Арктикой. Также у нас имеются огромные возможности для сотрудничества в сфере энергетики. Помимо энергетического сектора Индия также внесла значимые инвестиции в такие сферы на российском Дальнем Востоке, как фармацевтика и алмазная промышленность.

Россия имеет возможность стать важным партнёром для индийской металлургической промышленности за счёт поставок коксующегося угля.

Кроме того, мы можем наладить существенное сотрудничество в сфере мобильности талантов. Следует отметить, что талантливые индийцы внесли вклад в развитие многих богатых ресурсами регионов по всему миру. Я уверен, что талант и профессионализм индийцев могут привести к стремительному развитию и российского Дальнего Востока.

Дорогие друзья!

Древний индийский принцип Vasudhaiva Kutumbakam, что означает «Весь мир – одна большая семья». Это именно тот принцип, который научил нас воспринимать мир действительно как одну большую семью. И в сегодняшнем глобализованном мире события, происходящие в одной части планеты, неизменно оказывают влияние на весь мир.

Конфликт на Украине и пандемия COVID-19 оказали существенное влияние на весь мир. Конфликт на Украине и пандемия COVID-19 оказали существенное влияние на глобальные цепочки поставок. Нехватка продовольствия, зерна, удобрений и топлива вызывает серьёзную озабоченность у развивающихся стран.

С самого начала конфликта на Украине мы подчёркивали необходимость избрания пути дипломатии и диалога. Мы поддерживаем всемирные усилия, направленные на завершение этого конфликта. В связи с этим мы приветствуем недавно достигнутые договорённости о безопасном экспорте зерна и удобрений.

Я ещё раз благодарю Президента Путина за предоставление мне возможности выступить с речью на этом форуме. Также я выражаю свои наилучшие пожелания всем участникам Восточного экономического форума.

Большое вам спасибо.

И.Доронов: А мы теперь переносимся в Малайзию. Своё видеообращение прислал Премьер-министр Малайзии Исмаил Сабри Якоб.

Исмаил Сабри Якоб: Добрый день, уважаемые дамы и господа!

Уважаемый Президент России Владимир Владимирович Путин!

Уважаемые главы государств!

Дорогие участники Восточного экономического форума!

Прежде всего позвольте мне выразить огромную благодарность Его превосходительству Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину и организаторам за предложение выступить со вступительной речью на пленарном заседании VII Восточного экономического форума в этом году.

Как вам хорошо известно, данный форум направлен на поддержку экономического развития Дальневосточного региона и расширение возможностей для международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Мне бы хотелось выразить своё восхищение и уважение Президенту Владимиру Путину и Правительству Российской Федерации за последовательную реализацию усилий, направленных на развитие Дальневосточного региона, богатого природными ресурсами, такими как полезные ископаемые, нефть и газ. Очевидно, что данный регион обладает значительным нераскрытым потенциалом. Я надеюсь, что Малайзия сможет стать частью партнёрства, направленного на быстрое, сбалансированное и инклюзивное развитие Дальневосточного региона и Владивостока.

Дамы и господа!

На сегодняшний день мир сталкивается с рядом проблем – от экономической нестабильности, рисков в сфере здравоохранения, геополитических конфликтов вплоть до изменения климата. Эти угрозы оказывают непредвиденное воздействие на глобальном уровне и заставляют международное сообщество обращать внимание на нетипичные вопросы безопасности, в частности на продовольственную безопасность.

В связи с этим возникает необходимость разработки комплексной стратегии в отношении различных типов глобальных угроз безопасности, которые позволят сформулировать и совместно реализовать системное решение.

Для того чтобы мир продолжал двигаться вперёд, необходима глобальная политическая и экономическая стабильность. Однако при этом значительные различия между странами и регионами с точки зрения политического строя, экономической мощи и уровня развития требуют признания и разумного подхода, особенно со стороны великих держав, которые являются ведущими игроками на мировой политической и экономической арене.

Именно поэтому любое искомое решение должно служить не только интересам одной стороны, но, несомненно, работать на благо всех вовлечённых сторон.

Страны, которые всё ещё верят в гегемонию, будут продолжать множить разногласия, напряжённость и нестабильность в политическом и социальных аспектах.

Между тем односторонние санкции, введённые великими державами мира, приводят к нарушению существующих цепочек поставок в производственном секторе.

Уважаемые гости!

Мир движется к новому порядку, основанному на многополярности, что несёт с собой как угрозы, так и возможности, которые могут быть использованы всеми заинтересованными сторонами. Задача всех стран мира заключается в том, чтобы научиться приспосабливаться и адаптироваться к этому новому правопорядку с новой расстановкой сил для формирования более благополучного, устойчивого и справедливого будущего.

С точки зрения Малайзии ни одна страна не должна находиться в изоляции, поэтому мы неизменно придерживаемся политики, нацеленной на установление дружеских отношений, и открыты для сотрудничества со всеми государствами. Мы считаем, что каждый народ должен сделать смелый шаг к формированию нового многополярного мира, основанного на уважении, международной дипломатии и дружественных отношениях между государствами.

С экономической точки зрения в этом многополярном мире некоторые развивающиеся страны становятся новыми экономическими державами, в то время как другие стремятся стать дополнительными катализаторами роста, а третьи пытаются раскрыть свой потенциал в рамках этой новой системы.

Ожидается, что к 2040 году на азиатские страны будет приходиться половина мирового ВВП и около 40 процентов мирового потребления, бо́льшая часть которого будет приходиться непосредственно на страны Юго-Восточной Азии.

Почти 60 процентов торгового оборота в Азиатском регионе приходится на сами азиатские страны. Это недвусмысленно свидетельствует о том, что Азия способна влиять на тенденции мировой торговли в рамках межрегионального подхода.

Кроме того, реализация инициатив экономического сотрудничества, таких как Всеобъемлющее региональное экономическое партнёрство, Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнёрстве и, конечно, АТЭС – Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество, способствуют созданию зоны свободной торговли, охватывающей бо́льшую часть глобальной экономики.

На региональном уровне Малайзия твёрдо придерживается принципа асеаноцентричности, а также таких основополагающих принципов, как взаимное сотрудничество, уважение к национальному суверенитету и дух помощи странам-членам в достижении мира и процветания в регионе.

Будучи одной из стран – основательниц АСЕАН, Малайзия будет продолжать играть важную роль в укреплении сообщества АСЕАН и межрегиональной интеграции. Именно поэтому мы надеемся, что все страны – партнёры АСЕАН обратят на это внимание и будут придерживаться данного принципа.

Будучи развивающимся государством, Малайзия приветствует инициативу стран – членов БРИКС, куда входят Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка, направленную на создание платформы, которая предоставляет развивающимся странам пространство и возможности для того, чтобы доносить и подчёркивать свою позицию, а также взгляды на текущую ситуацию или события, касающиеся повестки дня в области развития, в формате диалога высокого уровня по глобальному развитию в рамках ХIV саммита БРИКС, который прошёл в июне этого года в Пекине, в Китае.

Наконец, мне хотелось бы подчеркнуть, что Малайзия по-прежнему привержена идее сотрудничества со всеми странами мира в поисках лучшего способа для более осмысленного решения текущих проблем.

Благодарю вас за внимание!

И.Доронов: Я сейчас попрошу поставить обращение Премьер-министра Вьетнама Фам Минь Тиня, а потом уже прошу подготовить слайд с нашим опросом, который мы покажем сразу после этого обращения.

Фам Минь Тинь: Уважаемый Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин!

Уважаемые дамы и господа!

Дорогие друзья!

Прежде всего хотел бы поблагодарить Организационный комитет за приглашение принять участие и выступить на VII Экономическом форуме.

Пользуясь случаем, от имени правительства Вьетнама позвольте передать Президенту России Владимиру Путину и всем участникам форума наилучшие пожелания.

Форум, который в нынешнем году проходит под девизом «На пути к многополярному миру», имеет практическое значение в условиях, когда мировая экономика и торговля сталкиваются с многочисленными трудностями и вызовами глобального характера, в первую очередь с воздействием пандемии коронавирусной инфекции и изменением климата. Это требует от нас формирования глобальных подходов и дальнейшего расширения международного сотрудничества, что послужит поддержанию стабильности и развитию в этой части мира и в глобальном масштабе – процветанию и благополучию народов. Ведь именно жители всегда являются центром, субъектом, движущей силой, источником и целью развития.

Уважаемые дамы и господа! Дорогие друзья!

Вьетнам последовательно проводит независимую, самостоятельную и многовекторную внешнюю политику, является хорошим другом и надёжным партнёром всех стран, ответственным членом международного сообщества, неизменно выступает за мир, сотрудничество и развитие в регионе и в мире. Одновременно мы строим независимую и самостоятельную экономику, активно, инициативно и эффективно участвуем в международной интеграции.

В настоящее время наряду с эффективным контролем над пандемией коронавируса Вьетнаму удалось поддерживать экономическую стабильность, сдерживать инфляцию, обеспечивать высокий экономический рост и общий экономический баланс, сохранять политическую стабильность и общественный порядок. Активизируется внешнеполитическая деятельность, идёт восстановление сотрудничества в инвестиционной деятельности, а также в туристической сфере, особенно в постпандемический период.

По имеющимся оценкам, Вьетнам занимает пятое место из 35 азиатских стран по степени открытости экономики. Нами заключено 15 соглашений о свободной торговле более чем с 60 государствами и территориями – практически со всеми крупными экономиками мира.

Наряду с этим Вьетнам активно участвует во многих многосторонних инициативах, включая региональные и межрегиональные экономические объединения, тем самым ответственно вносит свой вклад в устойчивое развитие в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Уважаемые дамы и господа, дорогие друзья!

Вьетнам всегда придаёт большое значение отношениям всеобъемлющего стратегического партнёрства с Российской Федерацией.

Высоко оцениваем результаты экономического сотрудничества между нашими странами за последние годы, особенно в таких сферах, как энергетика и промышленность и другие. Настроены на дальнейшее продвижение двусторонней кооперации в тех областях, в которых стороны обладают преимуществами, а также на максимальное использование преференций, заложенных в соглашение о свободной торговле между Вьетнамом и Евразийским экономическим союзом.

Вместе с тем считаем необходимым изучить возможность доработки и обновления указанного соглашения, приведение его в соответствие с современными реалиями.

В плане многостороннего сотрудничества Вьетнам ценит роль Российской Федерации в Азиатско-Тихоокеанском регионе, поддерживает курс России на расширение экономического сотрудничества со странами АТР, в том числе с задействованием богатого потенциала российского Дальнего Востока. Особо отмечу такие ключевые сферы, как обеспечение логистических цепочек, надёжные поставки товаров, сырья, продовольствия, а также морские перевозки.

Приветствуем углубление стратегического партнёрства Россия – АСЕАН и вклад России в деятельность асеаноцентричных механизмов, включая Региональный форум АСЕАН, Восточноазиатский саммит, а также другие многосторонние площадки, такие как форум «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС), форум сотрудничества «Азия – Европа» (АСЕМ).

Наряду с этим Вьетнам готов выступать связующим звеном в продвижении стратегического партнёрства между Ассоциацией и Россией. Намерен впредь содействовать наращиванию взаимодействия между АСЕАН и Россией по всем направлениям, включая экономику, торговлю, инвестиции и туризм, а также ускорению подготовки соглашений о свободной торговле между АСЕАН и Евразийским экономическим союзом.

Желаю успешного проведения VII Экономического форума. Желаю уважаемому господину Президенту и всем участникам форума крепкого здоровья, счастья и успехов.

Спасибо за внимание.

И.Доронов: Большое спасибо. Это было последнее видеообращение.

Сейчас я попрошу вывести на экран, на мониторы опрос. Этот опрос мы делали сами – РБК, и делали его среди наших читателей и среди членов РСПП. Слева – это РСПП, справа – читатели.

Задавали три вопроса. «Дальше экономика будет восстанавливаться?» РСПП – 42 процента – «Да, будет восстанавливаться», «Дальше экономика пойдет на спад» – РСПП – 30 процентов, «Затрудняюсь ответить» – 28 процентов. Среди читателей совершенно другая картина. 62 процента простых читателей говорят, что дальше экономика страны пойдет на спад.

Я еще свой опрос провел среди своих знакомых, которые живут в разных регионах Дальнего Востока, и все сказали: «Для нас самая большая проблема – это рост цен».

Владимир Владимирович, как, по-Вашему, мы прошли уже это так называемое дно, или нам есть куда углубляться, или наоборот у нас начинается отскок? И насколько для нас критична, для страны, проблема роста цен?

В.Путин: Рост цен всегда представляет определенную угрозу. Инфляция, она и на гражданах отражается негативно, разумеется, на их доходах, на их уровне жизни. И на экономике тоже отражается негативно, потому что это нарушение макроэкономической стабильности.

Но, хочу это отметить, я попытался об этом сказать в своем выступлении: мы считаем и в Правительстве, и в Администрации Президента, наши эксперты считают, что пик самой сложной ситуации у нас пройден, ситуация нормализуется, об этом говорят и макроэкономические показатели. О некоторых я уже сказал.

Во-первых, инфляция снижается. Она по году будет где-то под 12 процентов и тренд на снижение вплоть до пяти-шести, а может быть, до целевого показателя в 4 процента в конце первого, во II квартале, надеюсь, мы это увидим. У нас на минимуме находится безработица – важнейший показатель состояния экономики страны – 3,9 процента. Во всех развитых экономиках этот показатель значительно выше.

У нас стабилизировались государственные финансы. Хочу отметить, что бюджет этого года будет сверстан с профицитом почти под 0,5 триллиона рублей, где-то 485 миллиардов.

И.Доронов: И это несмотря на все мрачные прогнозы, да?

В.Путин: Несмотря на все мрачные прогнозы.

Планировалось, не планировалось, а предрекали, что будет очень большой спад экономики, ВВП. Этого не случится. Спад будет, но незначительный – где-то два-два с небольшим процента. Так что в этом смысле, думаю, Правительству удалось с помощью эффективных, энергичных и выверенных мер предотвратить такое негативное развитие событий. А консолидированный бюджет регионов Российской Федерации будет сверстан очень хорошо, считаю, профицит 1,5 триллиона рублей.

Мы реализуем все наши программы, все программы развития. Более того, в этом году расходы федерального бюджета будут на 20 процентов больше, чем в прошлом году. Это говорит о том, что мы поддерживаем все направления, которые раньше для себя поставили в качестве приоритетов. Это не может не сказаться на состоянии российской экономики в целом.

Поэтому очень рассчитываю, что, исходя из этих фундаментальных вещей, будут смотреться и тенденции, и тренды в сфере цен. Будем, во всяком случае, все для этого делать, чтобы они были сдержаны, и инфляцию будем подавлять.

И.Доронов: Выяснилась одна из интересных особенностей Дальневосточного федерального округа. Оказывается, здесь практически нет федеральных торговых сетей. Например, чтобы пойти в «Магнит», «Перекресток» или в «Ленту», жителям ДФО нужно ехать в соседний федеральный округ. Только накануне в «X5» сказали, что мы начнем заходить со следующего года – порядка 100 магазинов. А остальных никого нет.

Как, по-Вашему, почему они не идут? А губернатор Лимаренко в интервью нас сегодня даже зазывал: «Приходите к нам на Сахалин, мы вас ждем».

В.Путин: Здесь все дороже. Это очевидный факт. Потом все-таки нет такой плотности населения. У нас за Уральскими горами живет чуть больше 12 миллионов человек, а в одной Москве – 12 миллионов. Поэтому это все объясняется соображениями экономического характера, прагматичными соображениями экономического характера. Но, во-первых, Вы сейчас упомянули о том, что эти сети сюда приходят.

Второе, здесь развиваются собственные сети. Очень рассчитываю на то, и мы будем их поддерживать всячески, что и их развитие тоже будет благоприятно отражаться на этой сфере экономической деятельности.

И.Доронов: А когда мы говорим про Дальний Восток, вообще можно ли рассуждать исключительно категориями «выгодно», «невыгодно»?

В.Путин: Вы знаете, с точки зрения действий государства и логики действий государства, конечно, мы должны прежде всего руководствоваться вопросами стратегического характера по развитию территории, не допустить депопуляции, создать благоприятные условия для жизни. Поэтому мы и осуществляем все эти меры поддержки. Если надо, я их могу потом перечислить, если вопросы возникнут.

Но бизнес реагирует на что? На то, как экономическая жизнь развивается. Вот Вы задавали мне вопросы, скажем, по газу и по нашим отношениям с потребителями в Европе. Вот Польша взяла и закрыла «Ямал – Европа», поставила под санкции. По политическим соображениям? Не только.

Оказывается, поляки покупали у нас газ дороже, чем немцы. Они закрыли газопровод «Ямал – Европа», но начали покупать по реверсу в Германии тут же наш газ. Чуть-чуть подешевле, чем от Газпрома. А немцы, получая самый дешевый газ, начали продавать полякам чуть-чуть подороже. Вот и все, в этом основа этого решения.

Правда, исходя из своих прагматичных интересов, соответствующие компании нанесли ущерб своим собственным потребителям. Почему? Потому что объем нашего газа-то в Европе уменьшился – тут же цена выросла, и всё опять потеряли. Понимаете? И везде так происходит. Но в экономике по-другому не сделать. Нельзя наносить ущерб объективным экономическим законам – бумерангом все вернется назад.

Так же, как Вы спрашивали по поводу лимитирования цен на наши, скажем, энергоносители, кто-то там принимает какие-то решения. Абсолютно тупое решение. Если кто-то попытается его реализовать, ни к чему хорошему для тех, кто принимает это решение, не приведет.

Кроме всего прочего, есть контрактные обязательства, контракты на поставку. А что, будут приниматься какие-то решения политического характера, противоречащие контрактам? Мы их просто выполнять не будем и вообще не будем ничего поставлять, если это противоречит нашим интересам, в данном случае экономическим. Ни газ не будем поставлять, ни нефть, ни уголь, ни топочный мазут, ничего не будем поставлять. Мы будем полностью выполнять наши контрактные обязательства. Хочу отметить, те, кто нам что-то навязывает, не в том положении находится сегодня, чтобы диктовать нам свою волю. Пусть одумаются. В экономике это везде так, в том числе и во внутренней экономике.

А если вернуться к тем, о ком мы говорили, поставлять ничего не будем, как я сказал, вне рамок контрактов, ничего навязанного делать не будем. Нам останется только одно, как в известной русской сказке приговаривать: «Мерзни-мерзни, волчий хвост».

У них, кстати говоря, несколько решений. Мы видим, что там происходит. Или субсидировать высокие цены, и это плохо, потому что это не изменит поведения потребителей, будут потреблять, как и раньше, а в условиях дефицита цена будет расти. Либо сокращать потребление. С экономической точки зрения – правильно, с социальной – опасно, может довести до взрыва. Лучше придерживаться контрактных обязательств, соответствующих правил и цивилизованных отношений.

Но и мы, действуя внутри страны, должны действовать цивилизованно, создавая преференции, действовать аккуратно, стабильно, шаг за шагом, без всяких скачков идти к намеченным целям. Мы так и делаем, так и намерены действовать дальше.

И.Доронов: Я хочу еще задать вопрос про отношения бизнеса и государства.

Вы говорили на предыдущих форумах, что во время кризиса всегда роль государства растет, а я приведу сейчас несколько примеров.

2008 год, помните, наверное, Вы обещали прислать доктора владельцу «Мечела». В 2020 году Вы давали интервью, и когда Вас спросили про то, что Вы воспринимаете бизнесменов как жуликов по определению, Вы ответили: «Под этим есть определенные основания».

В прошлом году перед Питерским форумом я беседовал с вице-премьером Андреем Рэмовичем Белоусовым. Он сказал, что «металлурги нас нахлобучили».

Исходя из этих примеров, как сейчас государство выстраивает отношения с крупным бизнесом, с бизнесменами?

В.Путин: Не нужно выдергивать отдельные фразы из общего контекста вопросов, которые мы обсуждаем, в том числе я сейчас не буду комментировать то, что я говорил. И если я говорил в отношении конкретных отдельных представителей бизнес-сообщества что-то, то это и имеет отношение именно к отдельным представителям, а не ко всему предпринимательскому сообществу в целом.

Российское предпринимательское сообщество в целом сегодня демонстрирует в высшей степени свою ответственность перед страной, перед Родиной, перед гражданами России. Я хочу это отметить и хочу их за это поблагодарить. Это первое.

Кстати говоря, многим я в свое время говорил знаете, что: «Набегаетесь, защищая свои интересы». У них что-то арестовали – счета, лодки и так далее. Предупреждал об этом. Лучше бы эти лодки здесь держали, а деньги вкладывали не в иностранные активы, а в развитие российской инфраструктуры. Ничего бы не потеряли, все было бы здесь, на Родине, и прибыль бы получали от вложенных денег. Ну ладно. Это уже урок для всех.

И.Доронов: Но кто же мог подумать, что пойдут на такое?

В.Путин: А я говорил об этом и предупреждал. Просто не потому, что я умнее, а потому, что у меня информации больше. Я предупреждал и говорил об этом. Но многие, кстати говоря, в том числе и сидящие в этом зале, понимая это, ничего особенного и не держали «за бугром», а все здесь, «в дом». И оказались правы, на самом деле.

Что касается предпринимателей, я сказал.

Что касается того, что Белоусов высказался по поводу того, что кто-то кого-то нахлобучил. Да, в полемике чего не скажешь! Но это лишний раз просто говорит о правильности тех тезисов, о которых я только что сказал. Есть определенные объективные правила в экономике, просто ими пренебрегать нельзя.

Почему металлурги держали высокую цену? Потому что на мировых рынках сложилась такая конъюнктура. Что с этим поделаешь? Они естественным образом, отвечая перед работниками своих предприятий, своих отраслей, добиваясь максимальной прибыли, это делали.

Просто государство должно было вовремя реагировать на это, применять соответствующие рыночные механизмы и инструменты, для того чтобы ограничить экспорт или получить назад сверхприбыль путем различных способов. Они рыночные, они всем хорошо известны: либо с помощью таможенных пошлин, либо возвращая эту сверхприбыль другим способом.

Но предприниматели, работающие в этой сфере, конечно, должны были заранее знать, что государство намерено и может сделать в этом смысле. Это такая тонкая сфера, тонкая «ткань» взаимодействия внутри экономики. Ничего здесь такого страшного нет, все это регулируется спокойно, мы будем аккуратно это делать и в будущем.

И.Доронов: А если говорить про условия. Мы их создали, для того чтобы они держались здесь, уходили из оффшоров. Сейчас, я знаю, регистрируются на Русском, но вопрос в том: потому что боятся, что опять отнимут или мы создали нормальные, хорошие условия?

В.Путин: Есть проблемы, Вы правы абсолютно. Нужно создавать условия, прежде всего это связано, безусловно, с надежностью и с правами защиты собственности. Абсолютно Вы правы, и здесь значительная часть ответственности на стороне государства.

И.Доронов: Про туризм. Вчера был президиум Госсовета по туризму, который прошел здесь, во Владивостоке, и я попрошу более четко обозначить позицию по поводу виз.

У нас много соглашений в безвизовом режиме со странами Латинской Америки, а с Европой практически нет ни с кем, а наоборот, европейские туристы, как мне кажется, могли бы сюда поехать. Может быть, не закрываться каким-то туристическим занавесом, а наоборот, их впустить?

В.Путин: Да, я разделяю Вашу точку зрения. Так же, как, скажем, в сфере энергетики мы никому не позволим навязывать нам какие-то решения, руки у них коротки, но и в этой сфере мы ничего не должны делать того, что противоречит нашим интересам. Сергей Викторович Лавров на меня рассердится, наверное, потому что…

И.Доронов: Да, он здесь в зале смотрит внимательно.

В.Путин: Потому что МИД все время действует зеркально: нам плюнули, мы тоже должны ответить плевком и так далее, нам визы закрыли, и мы тоже всем должны закрыть визы. Не нужно ничего делать, что не отвечает нашим интересам.

Мы заинтересованы в том, чтобы молодые люди приезжали и учились у нас? Да. Что их закрывать-то? Мы заинтересованы в том, чтобы бизнес сюда приезжал и работал у нас, несмотря на все ограничения. А таких очень много бизнесменов, которые любят Россию, доверяют ей и хотят здесь работать. Да, welcome, пожалуйста, пускай приезжают и работают. Что ограничивают-то их?

Или к нам, скажем, репетиторы приезжают и учат наших детей. Да пускай приезжают и работают. Чего здесь плохого? Спортсмены, например. Деятели искусства. Зачем ограничивать их? Мы не будем сами обрезать эти контакты. А те, кто это делает, они не нас изолируют, а сами себя.

И.Доронов: Вчера, я так понимаю, на этом же президиуме возник небольшой спор по поводу Ростуризма. Зарина Догузова попросила, что можно полномочия Ростуризма усилить, а Вице-премьер Дмитрий Чернышенко с этим не согласился. Как дальше будет выстраиваться схема? Какое решение приняли?

В.Путин: Там все очень просто на самом деле и все тоже очень прагматично. Во-первых, конечно, внутренний туризм чрезвычайно важен, очень важен. И въездной туризм очень важен. У нас огромная страна. Наши друзья, коллеги здесь говорили об этом. Наш друг из Китайской Народной Республики говорил и все остальные: из Монголии, из Мьянмы. Я уж не говорю про самые близкие для нас страны – бывшие республики Советского Союза, включая Армению.

Все знают туристический потенциал России. Он колоссальный. Но, разумеется, нам нужно очень многое сделать для того, чтобы развивать инфраструктуру внутреннего туризма. Я сейчас не буду все перечислять. Этих инструментов много, и мы будем их развивать.

Вчерашняя дискуссия очень простая. Кто должен осваивать 10 миллиардов рублей, которые предусмотрены на ряд программ развития туризма? Либо Минстрой, либо Ростуризм. На самом деле для меня это безразлично, потому что есть логика и того, и того. Минстрой все-таки профессионально относится ко всяким вопросам, связанным с развитием инфраструктуры, строительства, но…

И.Доронов: А в Ростуризме всего 100 человек работает, да?

В.Путин: Ростуризм, даже не важно, что там 100 человек, а важно, что они понимают, что надо развивать. И это важно. Минстрой просто строит, а Ростуризм все-таки определяет направление развития отрасли. Поэтому вполне логично было бы эти средства направить через Ростуризм. Но в конечном итоге Правительство должно решить самостоятельно. Я думаю, что в ближайшее время решение будет принято, ничего здесь такого сложного нет.

И.Доронов: Никол Воваевич, хотел Вас спросить. Мы тут про туризм. Но у вас сейчас Армения столкнулась с наплывом, так сказать, трудовых мигрантов, очень много россиян приехало в Армению работать – да? – которые не согласны с тем, что происходит на Украине, в том числе. Какую роль они сейчас играют в экономике Армении, как они вписались в ваше общество?

В.Путин: Извини, Никол. Перед тем, как Никол начнет отвечать, хочу сказать: еще больше армян приехало в Россию – свыше 2 миллионов человек.

И.Доронов: Это у нас исторически с ними.

Н.Пашинян: В этом ничего нового нет, что армяне приезжают в Россию, с удовольствием.

И.Доронов: Вот Никол Воваевич приехал.

Н.Пашинян: Я должен сказать, что не очень согласен с Вашей оценкой. Многие люди приехали просто потому, что им надо получать зарплаты. Потому что они, фактически, находясь в России, работают за рубежом, и из-за проблем с финансовыми переводами и так далее они сейчас просто передислоцировались в Армению. В моем выступлении я попробовал представить нашу точку зрения, а в общем, я надеюсь, что это воспринимается в России как движение внутри Евразийского экономического союза. А ведь Евразийский экономический союз и для этого был создан, чтобы произошло свободное перемещение товаров, услуг, рабочей силы и капитала, что сейчас мы видим в реальности.

Владимир Владимирович об этом говорил, что он предупреждал о каких-то будущих проблемах, которые могут возникнуть для тех бизнесменов, которые работают на Западе. Но, я думаю, что Евразийский экономический союз и для таких ситуаций возник, чтобы экономики наших стран были более гибкими. Сейчас это очевидно, я уже сказал.

Для справедливости нужно сказать, что в январе-феврале у нас уже намечался высокий экономический рост, но в марте появились уже проблемы и обеспокоенность. Но, конечно же, те потоки, которые пришли в Армению, здорово выручили и выручают, и мы очень рады.

И мы здесь в постоянном контакте с нашими российскими коллегами, потому что есть и сферы, которые сейчас можно вместе развивать. Появилась очень хорошая динамика, интерес у российских регионов поработать вместе с армянскими коллегами.

Вы спрашивали про возможные санкции. Я хочу обратить Ваше внимание на следующий вопрос: если теоретически Армения попадет под санкции, это неполезно для России.

Поэтому что мы предлагаем. Мы предлагаем сотрудничать грамотно и использовать вместе те возможности, которые сейчас открылись, и заметить еще те угрозы, которые не только касаются Армении, но и Евразийского экономического союза, нашего сотрудничества, чтобы управлять и нейтрализовать эти угрозы. Так что, действительно, нашим российским гражданам, которые приехали в Армению, мы очень рады.

Между прочим, когда в первой половине этого года, в начале года мы это обсуждали, я обратил внимание наших российских коллег на следующее. Если они передислоцируются, если можно так сказать, в Армению, они остаются в Евразийском экономическом союзе, и вероятность, что они вернутся в Россию из Армении, в разы больше, чем если они будут работать, например, во Франции или в Соединенных Штатах.

Потому что люди сейчас уезжают. Раньше было так, что на отпуск приезжали очень многие российские туристы в Армению, а сейчас на отпуск приезжают в Россию, чтобы увидеться с друзьями, с родственниками, и это неплохо.

И.Доронов: Только раньше было – приезжаешь в Ереван, и все очень дешево, а теперь цены выросли.

Н.Пашинян: Это другой вопрос.

Еще у нас довольно-таки большая проблема с недвижимостью, потому что цены на недвижимость в Армении растут, и цены на съемные квартиры тоже растут. Это проблема, но создает новые возможности, потому что в этом году, если я не ошибаюсь, уже 13 процентов роста в сфере строительства в Армении. Я думаю, что российский бизнес тоже заинтересован в том, чтобы вкладывать, инвестировать в эту сферу.

Что еще очень важно в контексте возможных экономических проблем: несмотря на то, что мы очень тесно сотрудничаем с Российской Федерацией в этом контексте, сейчас международные рейтинговые агентства поднимают или подтверждают хорошие рейтинги Республики Армения.

Я еще хочу обратить внимание российских бизнесменов, что Армения здорово прогрессирует в рейтинге стран со свободной экономикой. Должен сказать, что в этом контексте у нас появились новые амбиции. Мы надеемся, что попадем в этом рейтинге в лучшую десятку в мировом масштабе. Я думаю, что действительно тут есть очень хорошие возможности, чтобы тесное экономическое сотрудничество между Россией и Арменией было на еще более высоком уровне. Несмотря на то, что Россия всегда в течение последних 30 лет была торгово-экономическим партнером Республики Армения номер один.

Но сейчас еще важно, что появилась возможность поменять и качество этого экономического сотрудничества.

И.Доронов: Спасибо. Давайте воспользуемся возможностью и узнаем, как в России воспринимают тех, кто уезжает в Армению. Владимир Владимирович, как мы относимся к таким мигрантам?

В.Путин: Мы приветствуем все, что идет на пользу российскому бизнесу. Если условия сложились так, что сейчас людям целесообразно работать, а это в основном айтишники, и для них выгоднее, спокойнее работать там – ради бога, пусть работают.

Я полностью согласен с Николом Воваевичем. Действительно, Армения не чужая нам страна, все рядом. Можно работать в Ереване, а жить фактически в Москве. Ничего не мешает. Многие уже вернулись, поняли, что ничего страшного здесь не происходит, даже с учетом санкционной агрессии некоторых стран в отношении России. Все работает, все функционирует, все стабильно.

Но если кому-то нравится работать в Армении – пожалуйста. Так же, как, допустим (Никол Воваевич не обидится, мы в тренде нормализации), если кому-то нравится жить в Баку, пускай в Баку живут, в Казахстане – там очень хорошую создали финансовую зону. Конечно, все, что связано со странами Евразэс, для нас проще регулировать, а людям проще работать. Это очевидная вещь.

И.Доронов: Я задам еще один вопрос, который касается тех, кто живет на Дальнем Востоке и на других морях нашей страны.

К Вам, Владимир Владимирович, в конце года, по-моему, должен лечь на стол второй законопроект о водинвестквотах на краба, на добычу краба, и очень большие опасения у бизнеса на местах, что маленькие и средние предприятия просто не смогут исполнять этот закон. Что Вы скажете по этому поводу?

В.Путин: Мы вчера подробно говорили на этот счет с губернатором Олегом Николаевичем [Кожемяко], здесь проблема существует. В чем она заключается? 20 процентов от общей квоты, которая выделяется на вылов биоресурсов, рыбы, краба, должна направляться на строительство судов, так называемые квоты под киль, или рыбоперерабатывающих заводов на земле, на берегу. Это вынужденная мера, связанная со старением рыболовецких судов, и она действует эффективно. Уже заключено, по-моему, свыше 100 контрактов на строительство заводов и строительство судов, многие реализованы уже, и предприятия построены, и корабли построены, уже спущены на воду. Так что это работает в нужном нам направлении.

Но есть, конечно, проблема, которая заключается в том, что некоторые небольшие предприятия, взяв на себя эти обязательства, получив «квоту под киль» под строительство заводов, в связи с введением санкций, о которых мы говорили, не могут своевременно реализовать взятые на себя обязательства в связи с нарушением логистических поставок и с неисполнением обязательств со стороны их иностранных партнеров. Конечно, Правительство должно это учесть.

И.Доронов: К международной повестке, про энергетическую безопасность, вообще про новую структуру безопасности.

Накануне появился отчет МАГАТЭ о том, что происходит на Запорожской атомной станции. В отчете не сказано, кто обстреливает, в отчете указаны повреждения, которые заметили.

Как Вы это прокомментируете? Вы доверяете этому отчету?

В.Путин: Да, я, безусловно, доверяю этому отчету. МАГАТЭ – очень ответственная международная организация, её руководитель – очень профессиональный человек. Они находятся, разумеется, под давлением тех стран, где они работают, в том числе Соединенных Штатов, европейских стран, и не могут прямо сказать, что обстрелы идут с украинской территории, но это очевидная вещь. Мы же контролируем станцию, там стоят наши военнослужащие. Что же, мы сами по себе стреляем, что ли? Просто бред собачий, по-другому и сказать-то невозможно. Когда я западным партнерам говорю: «Ну что, мы сами по себе стреляем?» – «Ну да, это как бы не вяжется со здравым смыслом». Это первое.

Второе. Там же осколки HIMARS валяются и других западных средств поражения. Создает это угрозу или нет? Конечно, создает.

Я видел, в отчете говорится о том, что МАГАТЭ считает необходимым убрать военную технику с территории станции. Но на территории станции нет военной техники. Это в принципе сотрудники МАГАТЭ должны были бы увидеть и сейчас могут увидеть, потому что двое там остались. Там Росгвардия стоит, охраняет просто периметр и внутреннюю часть самой станции, вот и все.

И.Доронов: Они там пару машин каких-то зафиксировали, да.

В.Путин: «Тигры» стоят там, это Росгвардия занимается охраной станции и обеспечивает безопасность. Если хотите, можно туда хоть завтра привезти кого угодно, в том числе и большую группу журналистов, включая европейских или американских журналистов, пусть посмотрят. Да и видно же, откуда снаряды-то летят по Энергодару – прямо с противоположной стороны водохранилища. Мы знаем, откуда. Но наша техника, в том числе боевая техника, которая обеспечивает контрбатарейную борьбу, на станции не находится, она вынесена за периметр станции довольно далеко.

Но украинская сторона создает угрозы подрыва ядерной безопасности. Зачем они это делают, я, честно говоря, не очень понимаю. Просто чтобы привлечь внимание к своему положению, что ли, создать дополнительные кризисы там?

Кстати говоря, мы не часто говорим об этом, но и не скрываем, – пытались даже проводить террористические акты на территории Российской Федерации, подрывая линии высоковольтных электропередач, близкие к нашим объектам ядерной энергетики. То есть они целенаправленно в этом направлении работают. Зачем, какой смысл в этом, создавать угрозы для всей Европы, я, честно говоря, не очень понимаю. Но они это делают.

Я попросил вчера руководителя «Росатома» [Алексея Евгеньевича] Лихачева, чтобы «Росатом» все-таки представил дополнительные предложения по обеспечению безопасности, потому что там главная угроза даже не реактор, а хранилище отработанного топлива.

И.Доронов: Отработанного топлива, да.

Но при этом глава европейской дипломатии Жозеп Боррель [заявляет] – если можно, я сейчас цитату прочитаю, нашел прямо сейчас такой перевод: «Сегодня мы встречаемся в рамках переговоров о вступлении с представителями Украины. Пока у нас нет конкретного плана, как победить фашистскую Россию и ее фашистский режим». Это что такое?

В.Путин: Это какое отношение имеет к Запорожской атомной электростанции? Никакого, да?

И.Доронов: К атомной станции никакого не имеет. Это просто он дал такую характеристику нашей стране.

В.Путин: Просто он мелет языком, он «большой» специалист по этой части.

Мы видели призывы главы европейской дипломатии победить Россию на поле боя. Странная дипломатическая установка. Если бы он был министром обороны какой-то страны, можно было бы понять эту риторику, а из уст главного дипломата Евросоюза это звучит очень странно. Бог с ним, бог ему судья, пускай он излагает, что хочет.

Что касается фашистских режимов, что же на это сказать? Вы знаете, если бы он жил в 30-е годы… Он же испанец, да?

И.Доронов: Да, испанец.

В.Путин: Если бы он жил в 30-е годы в Испании и услышал бы в сводке погоды известную сакраментальную фразу: «Над всей Испанией безоблачное небо», – как известно, это был сигнал к началу государственного переворота со стороны генерала Франко, он бы взял в руки оружие, и на чьей бы он был стороне? На стороне демократически избранного левого правительства Испании того времени? Или на стороне путчистов? На мой взгляд, он был бы на стороне путчистов, потому что он сегодня поддерживает как раз таких же путчистов на территории Украины. Первичный источник сегодняшней власти – государственный переворот 2014 года. Он их поддерживает, и тогда он был бы на стороне фашистов наверняка. Вот кто на стороне фашистов. Это первое.

Второе. Сегодня он активно поддерживает, так же как и вся Европа, украинскую власть. Я неоднократно дискутировал на эти темы с европейскими партнерами, и мы всегда указываем на неонацистский след в сегодняшней власти Киева. А мне все время отвечают: «Ладно! Такие неонацисты всякие и у вас есть, и у нас есть». Да, есть. Но ни у нас, ни в других цивилизованных странах не возводят этих нацистов и крайних националистов нацистского толка в ранг национальных героев. Вот в чем разница. А на Украине делают именно это.

Если бы господин, тот, которого Вы упомянули, дай бог ему здоровья, понимал, кто такой Бандера, Шухевич и так далее (неонацисты, которые и русских расстреливали, и евреев, поляков, и немецкие оккупанты эту грязную работу перекладывали в основном на них, они уничтожали людей там), исходил бы из этих соображений, то понял, где настоящий нацизм процветает и где он поддерживается на государственном уровне.

Надо дать ему возможность посмотреть реалиям в глаза, и тогда послушать. Если у него есть хоть капля совести, он должен сделать правильные выводы.

И.Доронов: При этом те события, которые тогда были на Украине, Волынская резня – это еще и трагедии многих семей. Сейчас мы тоже сталкиваемся с трагедиями.

Я в начале марта перестал общаться со своим приятелем, который живет в Киеве. Он со мной перестал общаться. Дмитрий Сергеевич Песков в интервью нам говорил, что у его жены тоже прервались все связи с друзьями ее детства.

Как справляться с этими трагедиями, как налаживать нам, простым людям, отношения с простыми украинцами?

В.Путин: Вы знаете, на Украине на протяжении длительного времени фактически власть попала в руки крайних националистов и неонацистов, и они просто осуществляют там тотальный террор. Многие люди просто бояться даже рот открыть и сказать то, что они думают на самом деле.

Ведь что там происходит? Вот мы иногда критически относимся к некоторым нашим гражданам, которые по-своему воспринимают наши действия по защите Донбасса. А там их расстреливают на улице, убивают без суда и следствия – тех, у кого другое мнение, отличное от власть предержащих. Там их просто физически уничтожают. Разница есть? Мы понимаем, что там происходит или нет? Должны понимать.

Поэтому, уверяю вас, на Украине огромное количество людей, которые ненавидят этот режим, и, конечно, мы должны делать опору на этих людей, которые понимают, что происходит, и готовы бороться с этим, просто не могут. Они находятся под гнетом неонацистского режима там. Поэтому что же поделать. Но уверяю вас, таких людей много, и мы должны поддерживать с ними отношения, будем это делать. И уверен, что будущее российско-украинских отношений именно за этой частью украинского общества.

И.Доронов: Мы им тогда должны объяснить, с чем мы приходим туда, с какими ценностями, что мы несем.

В.Путин: Да они сами вам объяснят. Поезжайте на Донбасс и спросите украинцев, которые живут на Донбассе, какие ценности они защищают. Родину они защищают, свою идентичность, свою историю и свой народ.

И.Доронов: Я как журналист сейчас не могу не задать, так скажем, корпоративный вопрос.

Пятого числа был вынесен приговор Ивану Сафронову за госизмену – 22 года. Это самый большой срок по этой статье за последние годы уж точно.

Дальше. Отозвали лицензию у «Новой газеты», а ей управляет Нобелевский лауреат. Вообще с начала февраля в России закрылись или приостановили работу около 30 СМИ, и многие журналисты уехали за границу, в Латвию, например, и теперь работают оттуда, из Латвии.

Как по-Вашему, оправдано ли такое усиление давления на СМИ? Не проявление ли это того многополярного или однополярного мира, про который мы говорим?

В.Путин: Вы упомянули о Нобелевском лауреате мира, и мы очень рады, что наш гражданин получил Нобелевскую премию мира.

Но, на мой взгляд, Нобелевский комитет в значительной степени обесценил значимость нобелевских премий в гуманитарной области.

Вспомните, я хорошо отношусь ко всем коллегам, несмотря на все разногласия, скажем, с нашими американскими партнерами. У нас были деловые отношения и с президентом Обамой. За что ему дали Нобелевского лауреата? Никогда об этом не говорил, но Вы меня просто вынуждаете сказать: он что такого сделал в области защиты мира? Имею в виду боевые действия в некоторых регионах мира, которые проводились, когда он был президентом. О чем речь-то? Сейчас дали нашему гражданину.

Мы много знаем таких случаев, когда решения принимаются исключительно под воздействием текущей политической конъюнктуры. Это не делает чести тем, кто принимает такие решения. Тем не менее мы порадуемся за тех наших граждан, которые такую премию получают.

Теперь по поводу тех, кто уехал и работает с территории других стран. Я Вас уверяю, они рады, что они могут уехать. Они всегда, будучи здесь, работали против нашей страны, но теперь под видом того, что им здесь что-то угрожает, с удовольствием перебрались туда на ту же самую зарплату, которую получали, будучи здесь.

Да, просто сегодняшняя ситуация вынуждает определить свою позицию всех, кто какую-то позицию имеет. Они приняли решение поехать в ближайшую заграницу и там в каких-то антироссийских центрах работают. Ну, пусть работают.

Наша задача заключается в том, чтобы пояснить подавляющему большинству граждан Российской Федерации позицию Российской Федерации, позицию руководства России, наши действия, которые направлены на защиту интересов русского народа и многонационального народа Российской Федерации в целом. Мы действуем исключительно исходя из этих соображений. И мы видим, что подавляющее большинство граждан на нашей стороне.

И.Доронов: 22 года – очень строгий приговор.

В.Путин: Что касается 22 лет, то этот журналист получил этот срок, этот приговор, насколько я понимаю, я детали не знаю, знаю только, что он не только был журналистом, он еще был советником руководителя «Роскосмоса» и зарабатывал не только журналистской деятельностью, а тем, что собирал соответствующие материалы и передавал их в распоряжение одной из западных разведок. Контрразведка работала по нему в течение нескольких лет, сидела на каналах его связи с теми, кто платил ему за эту информацию – закрытую, секретную информацию – деньги, все отфиксировала. Потом в ходе следственных действий арестовала не только его, но и средства связи, которыми он пользовался. Суд посчитал это доказанным и принял соответствующее судебное решение.

Насколько оно справедливо с точки зрения срока, который он получил за содеянное, я не берусь судить. Здесь Генеральный прокурор есть, если он считает, что это избыточное, слишком суровое наказание, прокурор всегда может опротестовать, а адвокаты подсудимого, осужденного могут подать соответствующие документы в вышестоящую судебную инстанцию.

И.Доронов: Я задам последний вопрос, и мы будем завершать. Хочется все-таки на теме Дальнего Востока закончить. Вас и в прошлом году спрашивали про отношение к Дальнему Востоку, но сейчас ситуация изменилась. Теперь Вы переосмыслили отношение к Дальнему Востоку и тем людям, которые здесь живут? Как сейчас Вы к ним относитесь?

В.Путин: Нет, в этом смысле ничего не изменилось. Наоборот – и наш китайский друг, выступая, сказал об этом, он сказал о том, что Дальний Восток представляет большой интерес для России и для соседей России в Азиатском регионе. Мы очень рады, что наши позиции совпадают. Об этом говорил и наш коллега из Мьянмы, и Никол Воваевич говорил об этом, и наш коллега из Монголии.

Но самое-то важное для нас то, что Дальний Восток наряду с Арктикой – это регионы, за которыми, безусловно, будущее России. Здесь не только ресурсы, здесь выход к региону мира, который активно и очень хорошими темпами развивается. Мы же начали поднимать Дальний Восток не потому, что готовили какую-то специальную военную операцию на Донбассе. Это же было задолго до этого. Это стратегический выбор, исходя из тенденций развития мировой экономики и, соответственно, рождения новых центров силы в мире, исходя из того, что у нас очень добрые, хорошие и дружеские отношения, высокий уровень отношений с Китаем сложился, с нашими соседями здесь, в регионе, в целом. Все здесь на подъеме. Так чего же нам сторониться тогда этого? Наоборот. Надо быть в тренде. Надо развивать здесь все, что способствует развитию наших контактов с этим регионом мира.

Мы так определились уже много лет назад, и мы очень рады, что сделали такой выбор, и мы рады результатам. Они, может быть, пока скромные, но они есть. Ведь самая главная задача здесь, как я уже говорил, – не допустить депопуляции, а наоборот, сделать этот регион притягательным местом для граждан.

И смотрите, впервые за новейшую историю мы наблюдаем на Дальнем Востоке миграционный приток. Впервые это произошло в 2021 году. Даже естественная убыль населения есть, но она меньше, чем в среднем по стране. Это главный агрегатор того, что делается, и в принципе, судя по всему, делается в правильном направлении.

Нам еще очень много нужно сделать, еще много не сделали, но мы будем обязательно идти по этому пути дальше.

И.Доронов: Большое Вам спасибо. Я хочу поблагодарить всех наших гостей.

Владимир Владимирович, Вы как хозяин скажите заключительное слово.

В.Путин: Я не готовил никаких заключительных слов. Я просто хочу поблагодарить внимательную аудиторию и хочу поблагодарить наших друзей, которые сочли возможным, несмотря на текущие дела в их странах, посвятить это время визиту в Россию.

Безусловно, у меня в этом нет никаких сомнений – нам еще предстоят двусторонние встречи, с некоторыми коллегами я уже встретился, а с некоторыми увидимся сейчас – мы подведем итоги того, что сделано в двусторонних отношениях за последнее время, наметим шаги на будущее.

Это, безусловно, пойдет на пользу нашим двусторонним отношениям и нашему сотрудничеству здесь, в стратегически важном для России регионе Дальнего Востока.

Спасибо большое!

Россия. Весь мир. ДФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 7 сентября 2022 > № 4152881 Владимир Путин

Россия. Франция. Евросоюз > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 6 сентября 2022 > № 4219033

Нашествие языцев: как объединенная Европа 210 лет назад пыталась покорить Россию

Валерий ШАМБАРОВ

В ноябре 1941 года фельдмаршал Гюнтер фон Клюге, приветствуя лично прибывший в его распоряжение французский добровольческий полк (под французским знаменем!), вдохновлял новых подчиненных рассказами о том, как их предки и немцы в 1812 году «сражались бок о бок против общего врага». Причем дрались с русскими там же, где и на сей раз предстояло идти на штурм Москвы, — по Смоленской дороге, через Бородинское поле.

Германский военачальник неплохо знал историю, недаром ту Отечественную войну — она началась 210 лет назад — у нас называли «нашествием двунадесяти языков». Число «двенадцать» в данном случае чисто условное. К примеру, Михаил Барклай-де-Толли писал о шестнадцати народах, приведенных на нашу землю Наполеоном. А можно при желании насчитать и больше...

В составе 650-тысячной Великой армии крушить и грабить Россию шли французы, поляки, голландцы, итальянцы, швейцарцы, пруссаки, саксонцы, баварцы, вестфальцы, хорваты, словенцы, испанцы, португальцы, австрийцы (в войсках последних служили также венгры, чехи, словаки, галичане). Отсюда, надо полагать, и возникают разночтения, вопросы вроде этого: немцев целого ряда государств считать одним «языком» или несколькими? Наречия-то у германских народов между собой заметно различались...

Как бы то ни было, проще назвать тех, кто к наполеоновским армиям не присоединился. Швеция не примкнула потому, что русские ее незадолго до этого изрядно отлупили, отобрав Финляндию. Османам крепко всыпал Кутузов, буквально накануне нашествия принудив их к миру (примерно так же, как Жуков на Халхин-Голе вразумил Японию перед Великой Отечественной).

Тот «крестовый поход» Запада с целью уничтожить Россию был далеко не первым и отнюдь не последним. Можно вспомнить нахлынувшие на Русь — при поддержке и финансировании всей Европы — многонациональные полчища Стефана Батория в союзе со шведами, датчанами, турками и вассалами Османской империи. Примерно то же случилось в Смуту. А после первой Отечественной была, как известно, Восточная война 1853–1856 годов, когда на нас напали Англия, Франция, Турция, Сардинское королевство, корпуса добровольцев из Германии и Швейцарии при поддержке (и вооруженном антирусском шантаже) со стороны Австро-Венгрии, Пруссии, Дании. В годы Гражданской войны интервентами на нашей земле были вояки четырнадцати держав. Вторжение гитлеровских войск и их союзников стало шестым «крестовым походом» и опять-таки не последним...

Параллели между двумя Отечественными войнами весьма очевидны. Тильзитский мир России с Наполеоном, помогший ему окончательно подмять под себя остальную Европу, разве не походит на пакт Молотова — Риббентропа? Для Бонапарта (как и для Гитлера) договоры действовали лишь до тех пор, пока были ему нужны, выгодны. Долгое время его вернейшей и надежной союзницей была Испания, но «в один прекрасный день» он, ничтоже сумняшеся, обрушился и на нее. Военное могущество, безнаказанность и гордыня породили у Наполеона (как позже у Гитлера) глобальные экспансионистские замыслы. Еще в 1811 году император французов указал своему послу в Варшаве аббату Дюфуру де Прадту: «Через пять лет я буду владыкой всего мира. Остается одна Россия — я раздавлю ее». Осенью 1811-го царский посол Александр Куракин докладывал в Петербург: война неизбежна. Бонапарт даже распорядился в то время выбить медаль с изображением Бога и надписью: «Тебе небо — мне земля».

Приказ о вторжении Наполеон отдал 22 июня. Неизвестно, руководствовался ли он, подобно бесноватому фюреру, какими-то оккультными соображениями, выбрав «магический день» летнего солнцеворота, но совпадение налицо. Правда, средства связи в 1812 году были куда менее совершенными, и наведение мостов для переправы через пограничный Неман началось уже вечером 23-го. И тем не менее наполеоновская стратегия во многом предваряла план «Барбаросса», предусматривала одновременное наступление по трем направлениям — на Москву, Санкт-Петербург и Киев. Численность армий тогда была намного скромнее, поэтому фланговые группировки оказались гораздо слабее гитлеровских. Продвижение врага русские приостановили в боях под Кобрином, Луцком, Клястицами, Полоцком.

Аналогия прослеживается и во взаимоотношениях России с союзниками. После Тильзитского мира Англия считала ее своим врагом (как и много лет спустя, в 1941-м), и только когда загромыхала война, произошел разворот к «дружбе». В июле 1812-го британцы, подписав договор с нашей страной, начали поставлять ей оружие. Как и во всех прочих войнах, союзниками они были весьма коварными: продолжалась русско-персидская война, в которой англичане поддерживали наших тогдашних противников, ставя перед собой задачу вытеснить Россию с Кавказа. Сторону шаха приняла и часть грузинской знати, хотя подобное ни в какие логические рамки не вписывалось: война-то как раз и началась из-за того, что грузины умолили принять их под власть русского царя, дабы персы окончательно не вырезали.

Порой ситуация выглядела трагически парадоксальной. Петр Багратион вслед за Суворовым о себе говорил: «Мы русские! С нами Бог!» — и в итоге стал нашим национальным героем. А его родственник, царевич Александр Багратиони, в том же 1812 году с отрядами изменников и наемников ворвался в Грузию, стремясь взбунтовать ее и оторвать от России. Причем сопровождал главного смутьяна английский офицер Уильям Монтейт, оставивший впоследствии записки о том рейде. Технологии массовой оболванивающей пропаганды в XIX веке еще не были отработаны, грузины князя Александра не поддержали, а его призывы отвергли. Под ударами русских войск и местного ополчения ему пришлось улепетывать обратно в Персию.

В войне с Наполеоном нас предали литовцы с поляками. Те воодушевились обещанием Бонапарта возродить марионеточное Великое княжество Литовское (разумеется, под собственной эгидой). Тамошнее дворянство сформировало Литовский корпус, польско-литовскую жандармерию, добавившись таким образом к «двунадесяти языкам». При отступлении русской армии немало солдат с западных окраин нашей империи дезертировало. Созданное Наполеоном некое подобие литовского правительства по приказам французов опустошало свои села, подчистую выгребая для захватчиков продовольствие и фураж. Белорусские крестьяне посмотрели на это безобразие по-своему: поскольку паны стали изменниками, люди взялись за вилы-топоры и принялись громить усадьбы. Литовские и польские помещики сбегались в города, прося помощи у французских комендантов, а те высылали на места усиленные «туземной» жандармерией отряды. По всей Белоруссии горели деревни, каратели усмиряли народ расстрелами и виселицами.

Что же касается «двунадесяти языков», то здесь аналогия полная. Под знаменами фюрера на нашу страну обрушилась почти вся Европа. Не только союзницы Германии, но и граждане оккупированных ею стран охотно шли громить Россию. В рядах вермахта и СС одних только поляков служило полмиллиона, чехов — едва ли меньше (в советском плену их насчитали 70 тысяч). Массовых сдач в плен, переходов на советскую сторону среди них почти не наблюдалось. Хорошо известны эсэсовские дивизии, состоявшие из датчан, норвежцев, бельгийцев, голландцев. Французов за фюрера воевало куда больше, нежели в эскадрилье «Нормандия — Неман». Подразделения дивизии «Шарлемань» были последними защитниками обреченного Берлина, а в советском плену потомков наполеоновских солдат оказалось 23 тысячи. Дивизия из «нейтральной» Испании, добровольческие полки из Швеции, батальоны швейцарцев, литовские, латышские, эстонские, украинские, грузинские, туркестанские формирования, кавказские, казачьи легионы — кого только не было в годы Второй мировой на Восточном фронте.

После Победы над Гитлером массовые проявления еврофашизма (и русофобии) по политическим причинам предали забвению. Так было и после первой Отечественной: сателлитов и младших союзников Наполеона изображали подневольными, дескать, они и сражались-то не по-настоящему, больше для видимости. В действительности все интервенты верили в непобедимость Бонапарта, в возможность получить от него жирные куски военной добычи: кому — возрождение Польши (с Литвой, Белоруссией, Украиной), кому — прибалтийские земли, кому — еще что-нибудь. Грабежами и бесчинствами в России отметились все «языки».

Поляки в Великой армии были лучшей легкой конницей, их там насчитывалось 80 тысяч. В битве у Городечно «подневольные» австрийцы сумели через густой лес обойти неприступную позицию 3-й армии Александра Тормасова, которая, отбивая жестокие атаки австрияков, была вынуждена отступить. В Бородинской битве полки вестфальцев проломили левый фланг русских сил и спасли от плена маршала Иоахима Мюрата. В том же сражении штыки итальянцев остановили прорыв кавалерийского корпуса Федора Уварова и казаков Матвея Платова в тыл наполеоновских войск. Самую неприступную нашу позицию, батарею Николая Раевского, взяла в итоге уничтожившая последних защитников саксонская тяжелая конница. А пруссаки и баварцы из корпуса Жака Макдональда пытались атаковать осажденную ими Ригу даже тогда, когда погибавшая армия Наполеона катилась на запад.

Тот, очередной «крестовый поход» Запада не расколол, не раздробил, а сплотил Россию. Бонапарт пытался оправдать собственную катастрофу вмешательством «генерала Мороза». И ведь в этот исторический миф поверили очень многие. Свирепая зима была отражена на полотнах русских художников, в отечественных кинофильмах, хотя документы и воспоминания современников тех событий свидетельствуют: осень 1812-го была довольно теплая, а первый снежок выпал уже тогда, когда остатки Великой армии подбирались к Смоленску; даже Березина еще не замерзла! До тех мест дошли лишь 40 тысяч боеспособных солдат противника, остальных успели перебить и пленить наши регулярные части и партизаны. За реку Березину вырвалось всего 9 тысяч боеспособных наполеоновских солдат и офицеров. Лишь после этого грянули морозы, добивая оставшихся.

Итог кампании для «двунадесяти языков» был общим. Из гигантской по тем временам армии выбраться с нашей земли смогли 30–40 тысяч человек, а прочие удобрили ее своими телами.

Православные люди давно заметили еще одно явно не случайное совпадение. Великая Отечественная, по сути, завершилась в Пасху Христову, которая в 1945 году совпала с днем памяти святого великомученика Георгия Победоносца, 6 мая. Тогда германское правительство адмирала Карла Деница согласилось с требованием безоговорочной капитуляции, разослало приказ о прекращении огня. Первая Отечественная тоже закончилась в великий праздник — 25 декабря по юлианскому календарю. Александр I издал тогда Манифест о полном очищении Российской империи от захватчиков. Поэтому Рождество в нашей стране долгое время ассоциировалось с днем «избавления России от нашествия галлов и с ними двунадесяти языков в 1812 году». В честь двойного праздника проводились официальные торжества, парады, во всех храмах шли особые службы.

Заслуживает внимания и то, что закончивший войну «за полным истреблением неприятеля» Кутузов был поначалу против дальнейшего наступления на Европу, не хотел чтобы ради ее освобождения лилась русская кровь: мол, родную страну очистили, а чужеземцы пусть сами расхлебываются. Александр I лично убеждал военачальника в том, что заграничный поход — государственная необходимость. Ведь недобитый враг оставался реальной опасностью и для России. Мудрый Михаил Илларионович согласился с монархом, однако предсказал: главные выгоды от сокрушения Бонапарта и его империи постарается заполучить Англия, а признательность европейцев к русским за освобождение их государств быстро забудется.

В 1945 году необходимость добить нацистов в их логове была еще более очевидной, но и кутузовские прогнозы разве не оказались вновь слишком актуальными?

Россия. Франция. Евросоюз > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 6 сентября 2022 > № 4219033

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2022 > № 4171177 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО по случаю начала учебного года, Москва, 1 сентября 2022 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Дорогие друзья,

Поздравляю всех с Днем знаний. Этот день – не просто рутинное начало учебного года, а дата, когда проводятся важные мероприятия. После каникул съезжаются школьники, студенты. Встречаются, делятся впечатлениями, рассказами. Иногда разговаривают о том, что происходит в стране. После периода отдыха такие беседы всегда интересны. Прекрасно помню, как во время учебы с А.В.Торкуновым по возвращении из стройотрядов в университете мы живо обсуждали события, происходившие, пока ты где-то с киркой осваивал сибирские дали или отдыхал в каком-нибудь студенческом лагере.

Сегодня события, которые все обсуждают, возвращаясь из отпусков, связаны с происходящим вокруг Украины, а если говорить честно, с гибридной войной, беззастенчиво, открыто, грубо, агрессивно развязанной «коллективным Западом» против нашей страны.

Западники поняли, что их замыслы по превращению Украины в «антиРоссию» и организации на её территории плацдарма для военного сдерживания Российской Федерации провалились. Осознали, что наше терпение не бесконечно и что долгие годы, начиная с мюнхенской речи Президента В.В.Путина в 2007 г., мы предупреждали о неприемлемости действий по продвижению НАТО на Восток, игнорирования заверений, обещаний, которые давались руководству Советского Союза и впоследствии Российской Федерации, полного пренебрежения законными интересами нашей безопасности, отказа Запада выполнять свое обязательство не укреплять безопасность натовских стран за счет безопасности России.

В течение продолжительного времени мы предостерегали от потакания неонацизму на Украине, призывали не допускать ущемления русского языка. Вместо того, чтобы пресечь эти противоправные, противоречащие всем конвенциям тенденции, Запад молчаливо потакал этому. В итоге сейчас на Украине использование русского языка законодательно запрещено в сфере образования, средствах массовой информации, культуры.

Мы предупреждали о недопустимости согласия с государственным переворотом в 2014 г. и поддержки режима, который под русофобскими лозунгами стал бомбить русское население на собственной территории. В феврале 2015 г. удалось достичь Минских соглашений, открывших путь к тому, чтобы договориться и закрыть упомянутые мной проблемы. Тем не менее ни П.А.Порошенко, ни В.А.Зеленский (теперь они говорят об этом открыто) не собирались выполнять никаких договоренностей, несмотря на их одобрение СБ ООН. Запад либо молчал, либо безмолвно радовался тому, как они хорошо досаждают России, создавая прямо на наших границах антироссийское государство.

Наконец, пришло понимание, что все эти годы наши призывы не были пустыми уговорами и просьбами, а отражали коренные интересы нашей страны. Видите, как сейчас они забились в истерике и пытаются своей беспрецедентной агрессией и злобой компенсировать собственную неспособность, а если честно - нежелание вести дела на этой планете на основе равноправия, взаимного уважения и соблюдения принципов международного права, Устава ООН, закрепляющего принцип суверенного равенства государств. Происходящее – это совсем не про интересы украинского народа, а про то, чтобы не допустить, как они считают, сохранения России в качестве самостоятельной силы на мировой сцене. В истории нашего государства были и более серьезные этапы, когда наша роль и место на международной арене вызывали у других «партнеров», как мы их иронично называем, желание ослабить Россию. Убежден, что и сейчас это у них не получится, как не получалось ни у кого в прошлом.

Наши выводы касаются именно международной архитектуры в том, как её видит наше западное «соседство», открыто взявшее курс на отказ от международного права и насаждение собственных правил. Западники так прямо и говорят, что миропорядок должен быть основан на их «правилах», одним из которых провозглашена изоляция России. Не получится у них нас изолировать - они это уже осознали. В европейских столицах уже звучат признания, что санкции не работают и больше вредят их же авторам: инфляция, рост цен, особенно на энергоносители. Страдает прежде всего население, средний класс, но русофобская одержимость проявляется даже в таких условиях.

Читал заявления Министра иностранных дел ФРГ А.Бербок от 31 августа с.г., что немецкие граждане уже страдают, но им придется с этим смириться, поскольку Германия будет поддерживать Украину, несмотря ни на что. Фантастическое признание, как раз «в жилу» разговорам о необходимости проведения в ряде европейских стран досрочных выборов. Западная элита руководствуется логикой вчерашнего дня и продвигает однополярный мир вопреки объективным тенденциям исторического развития, диктующим признание появления и реального укрепления новых центров экономического развития, финансовой мощи, политического влияния. Эти центры обладают чувством собственного достоинства, стремятся отстаивать свои законные интересы, уважать традиции своих многовековых, многотысячелетних цивилизаций, не желают, чтобы их «стригли под одну гребенку» либеральных ценностей.

Евросоюз же размышляет, как ему быть и имеют ли право отдельные страны развиваться так, как они считают необходимым с учетом своей истории и традиций. Из брюссельского «центра» и из столиц, стремящихся унифицировать «всё и вся», таким государствам заявляют, что у них такого права быть не должно, и угрожают наказаниями. Вице-канцлер, Министр экономики ФРГ Р.Хабек недавно заявил, что необходимо покончить с национальными интересами в Европе. Это показательно.

Располагающиеся на евразийском континенте, в Латинской Америке и Африке страны все это видят. Их эта перспектива совершенно не устраивает. Они начинают хорошо понимать, что это за «правила», которые Запад пытается навязать «всем и вся». Хотят вернуться к истокам, к тому самому суверенному равенству государств (на котором основан Устав ООН), предполагающему уважение цивилизационного многообразия современного мира, этноконфессионального разнообразия. Мы вовсе не одиноки, хотя нас пытаются изолировать. Такие попытки обречены на провал. 80% государств не присоединились к западным санкциям, несмотря на беспардонное давление, шантаж, угрозы, включая личные предостережения тех или иных политиков.

Продолжаем активно сотрудничать в рамках Организации Объединенных Наций, в которой учреждена Группа друзей в защиту Устава ООН. Её ряды множатся: уже два десятка членов. Работаем на постсоветском пространстве в рамках ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, в евразийском контексте в перспективном новом объединении Шанхайской организации сотрудничества. На глобальном уровне – в БРИКС, который, как и ШОС, притягивает к себе всё больше стран с просьбами о предоставлении статуса партнера или наблюдателя. Всё чаще поступают обращения о предоставлении полноправного членства в этих образованиях. Будущее - за такими новыми объединениями, за работой в этих и других форматах по преодолению дискриминационных подходов, проявляемых Западом в контексте финансово-экономической архитектуры. Всё большее число стран принимают практические меры по снижению зависимости от международной валютно-финансовой системы в той форме, в которой её выстроил и поставил под свой контроль Запад, снижают практику зависимости от доллара, западных технологий и подконтрольных логистических цепочек. Такие государства создают собственные механизмы, которые не будут подвержены какому-либо диктату и злоупотреблению. Эта группа стран хочет, чтобы демократия не оставалась пустым звуком, не была инструментом, используемым Западом в качестве лозунга для вмешательства во внутренние дела суверенных государств для навязывания собственного видения того, как тому или иному государству следует организовывать свою жизнь. Всё больше число стран жаждет видеть демократию на международной арене, когда все равны и уважают друг друга. Запад категорически отказывается обсуждать демократизацию международных отношений, продвигая вместо этого свою концепцию «порядка, основанного на правилах», на западных правилах.

В этой ситуации цели российской внешней политики остаются неизменными: надежное обеспечение национальной безопасности России, формирование максимально благоприятных условий для социально-экономического развития и повышения благосостояния граждан. В нынешних условиях особо значение приобретает укрепление суверенитета Российской Федерации. Необходимо отстаивать наши коренные интересы на международной арене, честь и достоинство граждан, соотечественников, проживающих в других странах.

Сейчас ведется много дискуссий о патриотизме, о том, что это такое, как он должен проявляться в современных условиях. Думаю, патриотизм в любой эпохе означает способность человека знать свою страну, любить её и жить её интересами. Убежден, чем глубже студенты и школьники в процессе обучения будут интересоваться историей, великими событиями в нашем развитии, определяющими дальнейший путь России, тем больше будем видеть патриотизма, не «квасного», искусственного, а естественным образом приходящего к человеку в познании исторической летописи своей страны.

Знаю, что в зале находятся иностранные студенты. Приветствую вас. Хочу подчеркнуть, что некоторые страны пытаются нас изолировать или заставить самоизолироваться. Я уже объяснил, по каким причинам изоляция не произойдет. Самоизолироваться мы тоже не собираемся. Это Запад будет закрываться, тратить дни и ночи, обсуждая, кому давать шенгенскую визу, сколько раз на въезде в шенгенскую зону спрашивать у человека, за кого он (за «красных» или «белых»), чей Крым. Уже по три раза хотят спрашивать, чтобы человек уж точно не ошибся. Смешно. По большому счету, такие люди жалки.

Не будем самоизолироваться. Мы ещё не обсуждали, но считаю, что в ответ на «шенгенские стены», которые пытаются выстраивать, нам не нужно закрываться и отвечать взаимностью, тем самым коллективно наказывая граждан европейских стран. Да, у нас есть «любимые персонажи», уже занесенные в наши санкционные списки. Глава МИД Австрии А.Шалленберг недавно сказал, что Запад не сможет отправить под суд 140 млн человек. Министр произнёс эти слова тогда, когда мейнстрим Европы нацелен на наказание всех граждан Российской Федерации (нас, кстати, чуть больше). Считаю, что мы не должны идти по такому же пути и отвечать глупостью на глупость. Вместе с тем никто не отменял принцип взаимности, который следует целенаправленно применять именно против устроителей, организаторов и исполнителей подобных антироссийских санкций.

Иностранных студентов в МГИМО и других вузах немало. Это прекрасная возможность узнать Российскую Федерацию. Нашим гражданам также важно познавать свою страну и её безграничную историю. Всегда можно найти что-то новое, а для иностранцев это тем более интересно: чем больше вы знаете нас, тем крепче будут перспективы развития мира по правильному пути поиска согласия, баланса интересов, а не выстраивания всех остальных под команду сюзерена.

Мы за равноправие и дружбу в самом широком её применении. Хотим, чтобы вы лучше узнали нас и нашу жизнь. Это будет способствовать развитию отношений между нашими странами. Убежден, что мои слова будут интерпретированы многими в Европе как стремление кого-то завербовать. Уверен, что все нормальные люди, а таких большинство, прекрасно понимают, о чем мы говорим.

Еще раз поздравляю вас с праздником.

Вопрос: В условиях постоянных провокаций со стороны ВСУ, обстреливающих Запорожскую АЭС и подводящих мир на грань техногенной катастрофы, российские дипломаты борются с дезинформацией со стороны Запада, который обвиняет нашу страну в обстрелах. На днях состоится визит МАГАТЭ на территорию АЭС. ВСУ не перестают обстреливать станцию, а сегодня утром попытались высадить десант в Энергодаре. Чего Россия ожидает от приезда МАГАТЭ на Запорожскую АЭС? Можем ли мы надеяться на объективность этой миссии?

C.В.Лавров: Мы ожидаем именно объективности, хотя все остальные, кто так или иначе сопряжен с этим визитом, его подготовкой, попытками его затруднить, явно не хотят, чтобы миссия МАГАТЭ пришла к беспристрастным выводам.

Напомню, когда российские вооруженные силы заняли эту территорию, МАГАТЭ обратилась к нам с естественной просьбой. У Агентства есть обязательства по соответствующим международным документам периодически проверять состояние безопасности атомных электростанций, одной из которых является Запорожская АЭС. Эксперты МАГАТЭ как профессионалы, не политизирующие свою работу, заявили: поскольку сейчас контроль за станцией осуществляют российские вооруженные силы, то они хотели бы договориться по организации очередной, регулярной, необходимой инспекции, как это и полагается. Мы согласовали всё необходимое в течение мая с.г. К 3 июня с.г. всё было готово. Предложили специалистам МАГАТЭ выбрать дату и приехать, однако через день нам сообщили, что Секретариат ООН в лице Департамента безопасности запретил Агентству осуществить эту поездку. Были использованы другие слова, но визит не мог состояться именно из-за позиции Секретариата ООН. Мы порекомендовали им договариваться между собой. Все, что от нас требовалось, мы сделали. Потом была пауза. В июле с.г. украинцы начали активно обстреливать территорию Запорожской АЭС. Тогда уже мы стали требовать, чтобы поскорее приехала Миссия, чтобы Секретариат ООН, который запретил ее в начале июня с.г., все-таки осознал свою ответственность. Тогда началась дискуссия. Г-н В.А.Зеленский отрицал, что Украина обстреливает станцию, но заявил, что если Миссия будет согласована, то со стороны Украины не будет никаких препятствий для ее безопасного проведения. Считаю, это «явка с повинной», если он гарантировал, что там все будет безопасно.

Впоследствии события развивались так. Шли разговоры о том, откуда может заехать Миссия. Был вопрос Секретариату ООН от журналистов, почему они не позволяют Миссии туда направиться. Официальные представители Генерального Секретариата ООН сказали, что МАГАТЭ – это самостоятельное учреждение, и они сами решают. Мы естественно, уже начиная «запутываться», обратились к г-ну Р.Гросси и сообщили ему, что со слов представителя Секретариата ООН, Гендиректор МАГАТЭ сам решает. Он сказал, что это не так – решает Департамент. Я сейчас не утрирую, а пересказываю официальную переписку.

В конечном итоге всё было согласовано. Президент России В.В.Путин после контактов со своими западными коллегами, сказал, что нам важнее безопасность. Если они так хотят, пускай заезжают с территории, которую контролирует Украина. Всё было согласовано. Но потом в самый последний момент случился очередной «сюрприз». Г-н Р.Гросси позвонил, извинился, сказал, что не может заехать сегодня, как мы договорились, заедет попозже, потому что его срочно «вызвали» в Киев. Чего не было никогда в процессе обсуждения параметров этой Миссии. Исходили из того, что по завершении работы Миссии г-н Р.Гросси съездит в Киев, а потом еще переговорит и с нашими представителями по итогам того, что он там увидел. После чего доложит в МАГАТЭ и Совет Безопасности ООН. Вот этот украинский выверт «как хочу, так и ворочу», «да, обо всем договорились, а ну-ка г-н Р.Гросси, приезжайте ко мне в Киев» напоминает такие наполеоновские «штучки» и выглядит жалко. Попытка подменить внешними КВНовскими постановочными эффектами реальную серьезную работу в данном случае по проблеме ядерной безопасности – абсолютно безответственна.

Миссия находится там сегодня. Вы абсолютно правы, были сообщения наших военных о высадке двух диверсионных групп. Они были нейтрализованы. Считаю, это большая цена за то, чтобы мировое сообщество узнало правду. Но, видимо, Украина хочет этого добиться именно таким образом и хочет показать, что она из себя представляет. Надеюсь, это не приведет к катастрофе. Мы делаем всё, чтобы эта станция безопасно функционировала и чтобы Миссия осуществила там все свои планы. Они говорят, что не имеют мандата определять виновных, но им покажут все следы, оставленные в результате украинских бомбардировок, обстрелов. По нашему настоянию в Миссии должны быть эксперты по баллистике. Надеюсь, мы кое-что узнаем. Вернее, мы знаем все. Надеюсь, мировое сообщество тоже будет иметь такую возможность.

Вопрос: Несмотря на откровенно пагубное для двусторонних отношений поведение европейских стран (в частности, массовые высылки наших дипломатов, необоснованность санкций, отмена общей истории), видите ли Вы условия для их нормализации в будущем? Если да, то в какие сроки?

C.В.Лавров: «В какие сроки нормализовать» – это по-нашему. Мы сделали для себя выводы, опирающиеся на долгие годы после «холодной войны». Тогда мы в отношениях с Западом всячески пытались продвигать на практике лозунги, предлагаемые нам западными странами в разгар перестройки, да и потом после того, как Советский Союз прекратил свое существование: общечеловеческие ценности, единое экономическое, гуманитарное пространство, пространство безопасности от Атлантики до Тихого океана, неделимость безопасности, что никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, ни один военный союз в Европе не должен доминировать. Мы пытались всё делать по-честному. Разработали, составили и внедрили на практике беспрецедентно разветвленную сеть механизмов сотрудничества с Европейским союзом: саммиты дважды в год, ежегодная встреча членов Правительства Российской Федерации с членами Европейской комиссии, четыре общих пространства, по которым были приняты четыре дорожные карты. Они реализовывались с прицелом на то, чтобы внедрять общие, по большому счету, европейские нормы, в нашу повседневную жизнь, договоренности по двадцати секторальным диалогам – от прав человека до экологии, бизнеса, технологии, космоса. Всего не перечислишь.

Отдельное место занимал безвизовый диалог, завершившийся подписанием на первом этапе – в 2006 г. – Соглашения об упрощении выдачи виз (которое сейчас Евросоюз хочет либо приостановить, либо отменить). Продолжался диалог с прицелом на переход к полному безвизовому режиму. Все было готово в 2013 г. до событий, которые произошли на Украине и послужили поводом для Запада прервать все наши каналы взаимодействия. Но в 2013 г., когда все было готово для подписания безвизового режима между Россией и ЕС, это было заблокировано по открыто заявленным политическим мотивам со стороны группы стран, включая прибалтов и поляков. Мотивы, которые они «презентовали» при рассмотрении этого вопроса в Евросоюзе были следующие: да, с технической точки зрения предусматривались и биометрические визы, и реадмиссия. Со всеми странами ЕС у нас были заключены соглашения о реадмиссии – как подготовка к этому безвизовому режиму. Но по политическим соображениям прибалты не хотели, чтобы Россия получила безвизовый режим до того, как его получит Украина, Грузия и Молдова. Вот и все ценности, равноправие, беспристрастность и многое другое. Но, тем не менее, мы долго извлекали уроки. Каждый раз, когда наши партнеры вели себя не очень корректно, исходили из того, что мы с ними «поговорим», они сделают выводы, и будем двигаться в направлении лозунгов, которые они же выдвигали и мы одобрили. Не получилось.

Сейчас у нас уже нет никаких иллюзий. Недоговороспособность европейцев, как и американцев, очевидна. Они «обрезали» все каналы, о которых я сейчас упомянул, все формы взаимодействия. Мы больше не можем на них полагаться, учитывая то, что они «творят» в отношении санкций, не можем больше полагаться в том, что касается ключевых технологий для нашей безопасности, для обеспечения продовольствия безопасности, да и для ускоренного развития нашего общества.

Мы не «обрезаем» полностью контакты, но будем их осуществлять исключительно на взаимовыгодной основе. Сейчас это происходит по остаточному принципу: «кое-где» «что-то» делается. На будущее – сначала должна пройти эта «истерика» на западном фланге. Они пока еще далеки от этого. Хотя здравые голоса начинают пробиваться сквозь хор русофобов. Но, когда и если они остановятся (надеюсь, что «когда», должно же это все-таки произойти), мы будем готовы послушать, с чем они к нам придут. Но выстраивать нашу жизнь, политику в надежде на то, что через год-два-три или даже четыре-пять всё вернется, поэтому не нужно до конца заниматься созданием альтернативных форматов решения задач нашего развития, – это бесперспективная иллюзорная позиция. Все зависит от наших «партнеров». Когда они созреют, будем готовы их послушать. На данном этапе я больше ничего не могу сказать.

Вопрос: Учитывая столь турбулентную и быстро меняющуюся обстановку на международной арене, на что Вы посоветуете сделать акцент нам, начинающим специалистам-международникам? Какие языки и регионы должны стать для нас приоритетом в среднесрочной перспективе?

C.В.Лавров: Сейчас происходит «перестройка на марше» в связи с безобразными решениями наших западных коллег по высылке десятками наших дипломатов. Одновременно мы объективно понимаем, что в силу того, о чем я сейчас рассказываю, объем работы на этом направлении просто «съежился». Помимо того, что сам Запад в одночасье заблокировал все инструменты и механизмы, нашим дипломатам просто отказывают в любых контактах. Они просят о встрече, чтобы обсудить хотя бы даже вопросы функционирования дипломатических миссий. У нас проблемы с финансированием, западные банки отказываются обслуживать наши дипломатические представительства и культурные центры, отделения наших компаний. Мы естественно принимаем аналогичные меры здесь и отказываем в обслуживании посольствам соответствующих стран. Надо обсуждать хотя бы какие-то вопросы, чтобы дипломатические сотрудники, призванные сохранять хоть какую-то линию связи, работали в нормальных условиях. Даже по этим вопросам нам отказывают в приеме. Говорят, чтобы мы обратились в письменной форме, они нам письменно ответят. Если это их выбор, то значит в аналогичных условиях будут и дипломаты их стран. Иначе наших собеседников не стимулировать к нормальному разговору.

У нас около двухсот дипломатов и чуть больше административно-технического персонала уехали. Где-то 90% из этого дипломатического состава уже переориентировали. Они дали добро на трудоустройство либо в Центральном аппарате Министерства, либо в посольствах на территории дружественных стран. Объективно там сейчас работы будет больше. Раз недружественные страны резко сократили объемы связей, мы не будем стучаться в эти двери. Я уже объяснил, мы сделали принципиальный вывод о ненадежности Запада как партнера. Поэтому теперь будем ускоренными темпами развивать сотрудничество с другими странами, которые не присоединяются к санкциям и прекрасно понимают происходящее в мире. Они не желают быть в зависимости от западоцентричной системы, в том числе финансово-экономической, и хотят обезопасить свое собственное развитие. Это будет достигаться через наращивание связей, в том числе, с Российской Федерацией. Это, прежде всего, СНГ, Азия, Африка, Ближний Восток.

Насчет языков, как я понимаю, в Университете есть планы по расширению преподавания иностранных языков. МГИМО – признанный лидер. У нас есть заинтересованность в китайском, арабском, бенгальском, вьетнамском, бирманском языках. Это страны, показывающие ускоренные темпы развития. Упомяну индонезийский, малайский, тагальский. Наряду с арабским – иврит. У нас, несмотря на некоторые «шероховатости» в отношениях с нынешним правительством Израиля, есть стратегический интерес в том, чтобы развивать связи со страной, где проживает около 2 млн наших соотечественников. И есть хороший фундамент – экономический, технологический, в сфере культуры, здравоохранения. Африканские языки – суахили, африкаанс, амхарский. Языки на направлении стран СНГ для нас важны. Слышал, что здесь преподают киргизский, казахский, узбекский. Туркменский тоже важен.

Заинтересованы в том, чтобы продолжали преподаваться и европейские языки. В конце концов, на этих языках разговаривают не только политики, несколько утратившие связь с реальностью, и с интересами собственного народа, но и деятели культуры, науки, искусства, общественных организаций, с которыми мы заинтересованы поддерживать связь. Классическая четверка – английский, французский, немецкий, испанский – исхожу из того, что мы не будем «отменять» культуру этих великих цивилизаций. Будем показывать пример уважительного отношения к чужим традициям в отличие от тех «временщиков», которые сейчас оказались у власти в некоторых западных странах.

Вопрос: С учетом предстоящего присоединения Финляндии и Швеции к НАТО насколько возрастет для России опасность угроз со стороны Североатлантического альянса?

С.В.Лавров: Для нас это решение (если честно) не было неожиданностью. В последнее время даже на Западе в политологических кругах, соответствующих печатных изданиях, соцсетях появилось много материалов, свидетельствующих, что этот процесс готовился исподволь, давно. Подтверждением чему в последние годы служит активное участие Швеции и Финляндии в военных учениях альянса в качестве приглашенных гостей. В контактах с Хельсинки, со Стокгольмом деликатно ставили вопрос, интересовались: то, что вы на регулярной основе участвуете в учениях, означает ли это, что вы немного движетесь в сторону от нейтралитета? Тем более, что все эти учения развивались на фоне концепции «военной мобильности», продвигаемой между ЕС и НАТО. Её смысл заключался обобщенно в том, чтобы территория стран Евросоюза, не входящих в эту организацию, была доступна на постоянной основе без каких-либо сложностей для натовской военной техники. Сами понимаете, что это намного расширяет возможности НАТО осуществлять свою экспансию, в т.ч. в восточном направлении.

Мы видели, как происходит сближение с альянсом. Но то, как резко шведы и финны заявили, что они хотят полноправно вступить и членствовать в НАТО, было немного неожиданно. Учитывая, что с финским руководством на разных уровнях были доверительные, добрые отношения. Они позволяли ставить любые озабоченности в сфере безопасности откровенно, не стесняясь. Были и контакты по линии военных в Финляндии и Швеции, и вопросы безопасности обсуждались. Никаких непреодолимых проблем со стороны двух наших северных соседей мы не слышали. Но, видимо, какая-то подспудная работа по подготовке их к такому резкому решению велась. Да, это изменит геополитическую ситуацию. Но есть варианты. Если членство ограничится в дальнейшем только уже начавшимся участием в различных мероприятиях – это одна история. Если на территории этих стран будут развернуты военные базы (сейчас спорят, что военные базы бывают разные: «лайт» и «настоящие»), придется посмотреть, какие конкретно военные ресурсы будут размещены. Убежден, что главное «слово» принадлежит американцам: захотят ли они создавать дополнительную материальную базу для сдерживания Российской Федерации. Едва ли Финляндию и Швецию кто-то будет особо слушать. В зависимости от того, как это «материализуется», разумеется, мы будем принимать решение об укреплении наших возможностей на северо-западе Российской Федерации. В любом случае линия соприкосновения на линии Запада радикально увеличится более чем на 1000 км. Надо учитывать и заявления активистов в Прибалтике. Министр обороны Эстонии Х.Певкур, заявивший, что теперь, когда Финляндия и Швеция будут в конечном счете в альянсе, надо сделать так, чтобы Балтийское море стало «внутренним морем» этой организации и необходимо перекрыть любые возможности Российской Федерации пользоваться этой акваторией. Пару лет назад г-н Э.Макрон ставил диагноз НАТО насчет «смерти мозга». Думаю, что можно обратиться к французским врачам.

Вопрос: Возможен ли военно-политический союз России и Китая по установлению нового мирового порядка?

С.В.Лавров: Этот вопрос часто задается. Любой российско-китайской встрече на высшем уровне предшествует дискуссия: «чтобы это значило, чем это все закончится». Мы не скрываем от мирового сообщества, как развивается взаимодействие с КНР. Москва и Пекин делают это транспарентно, открыто. Наши отношения достигли наилучшего, наивысшего по качеству уровня за всю историю связей между двумя странами. Президент В.В.Путин и председатель Си Цзиньпин, неоднократно обращались к той теме, которую вы сейчас затронули. В Заявлении принятом на высшем уровне в 2021 г. сказано, что российско-китайские отношения вышли на принципиально новый уровень, который по своему качеству превосходит классические военные союзы прошлой эпохи. Делайте из этого выводы. У нас тесное военное взаимодействие. Регулярно проводятся учения всех родов войск: военно-морских, стратегической авиации, антитеррористические сухопутные, как двусторонние, так и в рамках ШОС. Сейчас Китайские военнослужащие участвуют в этих военных маневрах «Восток-2022».

Мы с Китаем не будем развивать наши беспрецедентные отношения нового качества против кого бы то ни было. Об этом тоже сказано в документах, одобренных на высшем уровне В.В.Путиным и Си Цзиньпином. Мы будем продвигать позитивную повестку дня по развитию связей на евразийском континенте. У нас есть ЕАЭС. У него есть договор о сотрудничестве с Китаем. Существует и двусторонний договор с КНР о том, как мы будем использовать свои двусторонние контакты для продвижения евразийской интеграции с участием ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, всех других стран, расположенных на общем геополитическом пространстве. Именно это имел ввиду Президент В.В.Путин, когда формулировал свое видение Большого Евразийского партнерства. Китай, как вы знаете, продвигает свой проект «Один пояс – один путь». Сейчас он через созданные механизмы гармонизируется с упомянутыми мной многосторонними структурами на евразийском континенте. Мы дружим с прицелом на объединение государств и не противодействие кому бы то ни было. Естественно, американцы, натовцы объявляют этот регион своей вотчиной (именно этим завершился саммит альянса в Мадриде). Было заявлено, что безопасность в Евроатлантике и Индо-Тихоокеанском регионе неделимы, поэтому НАТО обязана иметь глобальную ответственность. Заявляется и то, что альянс будет наращивать свое военное присутствие в этом регионе, включая «окружение» КНР, наших берегов. Не только англосаксы, которые давно в этом регионе «промышляли» своими военными кораблями, но уже французы, а недавно и немцы объявили, что они направляют свой флот для того, чтобы «сдерживать» Китай. Вот где опасность «коренится».

Военный альянс, провозгласивший своей целью защиту территорий своих членов, уже потерял смысл существования. Сначала был Советский Союз и Варшавский договор – они исчезли. Потом они «придумали» Афганистан, откуда год назад сбежали. Появилась Россия как угроза, которая должна консолидировать альянс. Но и здесь они понимают, что мало чего достигнут. Теперь решили объявить наряду с Россией следующим Китай – стратегической долгосрочной угрозой. Это те самые «правила», на которых они хотят основывать миропорядок. Правила, гласящие, что глобально в сфере экономики они будут определять, кто имеет возможность доступа к ресурсам, которые они контролируют – к долларам, к евро, к ресурсам Всемирного банка (где у них большинство, и где исполнительный директорат проводит западную политику), к ресурсам Международного валютного фонда. А в сфере безопасности глобализация означает доминирование НАТО.

Это уже, я бы сказал, агония. Этим планам не суждено будет сбыться. Если американцы и их сателлиты будут настаивать на подобном подходе к развитию сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе, то они опять будут загонять себя в угол, выходом из которого может быть определен некоторыми агрессивными кругами на Западе только военный конфликт. Там есть люди, которые это понимают, но очень многие относятся к этому легко. Главное, что Европа полностью подчинилась всем этим американским планам, утратила свою самостоятельность и делает все, что велит Вашингтон. Мы вместе с Китайской Народной Республикой прекрасно видим эти опасности. Не дадим себя спровоцировать и будем продвигать повестку дня, которая будет очевидно куда более привлекательна для всех стран региона, нежели конфронтация, которую навязывают западники.

Вопрос: В условиях наращивания экономического и политического потенциала стран Востока, а также текущей геополитической ситуации поворот на Восток стал иметь особое значение для России. В связи с этим, позвольте узнать Ваше мнение, каковы же будут приоритеты нашей страны в диалоге с таким значимым партнером как Индия?

С.В.Лавров: Термин «поворот на Восток» немножко вводит в заблуждение. Мы никогда – и во время Советского Союза, и особенно после того, как появилась на карте Российская Федерация как независимое государство – не пытались делать на восточном направлении что-то в ущерб западному направлению. Наш герб велит смотреть и на Запад, и на Восток, и развиваться контакты и с Европой, и с Азией, включая Восточную Азию, Южную Азию, полуостров Индостан.

Когда Европа обрубила практически все каналы сотрудничества, оставив лишь некоторые экономические связи, то в силу законов физики восточное направление (в абсолютных цифрах оно росло всегда) стало доминировать во внешних, экономических, торговых и других связях нашей страны. А Индия занимала всегда одно из ключевых мест в ряду наших приоритетов. Напомню, что наши отношения с Индией характеризуются сейчас как особо привилегированное стратегическое партнёрство. Много лет назад договорились называть его стратегическим партнёрством. Потом наши индийские друзья сказали, что этого мало, что у них со многими странами стратегические партнёрства, давайте назовем его привилегированным стратегическим партнёрством. Но и этого оказалось недостаточно. По предложению индийских друзей оно теперь называется особо привилегированное стратегическое партнёрство.

У нас с Индией тесное взаимодействие в сфере энергетики. Российские компании работают в Индии, индийские компании работают у нас в Сибири и на Дальнем Востоке. Тесное и особо доверительное военно-техническое сотрудничество, включая производство соответствующих современных вооружений на индийской территории. У нас разветвленные связи по линии сельскохозяйственного сектора, по линии процессов, которые мы сейчас вместе стараемся разрабатывать по так называемому «зеленому переходу». Атомная электростанция «Куданкулам» – один из флагманов нашего стратегического партнерства. Сейчас ведутся предметные переговоры о подготовке площадки для еще одной атомной электростанции, у которой тоже будет несколько блоков. Всего не перечислишь.

Это действительно отношения, которые бурно развиваются и опираются на прочный фундамент дружбы еще со времен борьбы Индии за независимость. Сейчас Запад говорит, что должен заставить весь мир перестать сотрудничать с Россией, ввести санкции. Ладно бы они это делали по-тихому. Они «носятся» с этим и гордятся, публично заявляют, что потребовали от таких-то стран введения против России санкций, иначе им будет плохо. С точки зрения, даже не дипломатии, а здравого смысла, как подобные аррогантные публичные заявления делаются в адрес таких стран, как Индия, Китай, Турция, Египет, Индонезия? Когда им публично грозят, неужели никто не понимает, что такие цивилизации имеют чувство собственного достоинства? Просто оскорбительно слышать подобные требования. Если бы это было в закрытом режиме, все равно это отсутствие всяких приличий. Когда великим государствам заявляют о том, что они должны что-то делать по указке откуда-то из-за океана, могу только представить, какой долгосрочный ущерб это наносит отношениям с теми, кто таким диктатом занимается.

Индия не хочет присоединяться к санкциям. Индийские руководители, включая моего коллегу, министра иностранных дел, публично отвергали всякие попытки подключить их к ограничениям на закупки российских энергоносителей. Они четко заявили, что будут следовать своим собственным интересам. Совсем недавно появилась статья одного индийского политолога и экономиста, которая объясняет, почему Индия не будет присоединяться к американским санкциям. Он объясняет это не только экономическим интересом, расчетом, но и совместной историей России и Индии, глубоким уважением, которое в Индии существует к той роли, которую наша страна сыграла в обеспечении независимости Индии и в развитии ее самостоятельной экономики. Мы удовлетворены российско-индийскими отношениями. Президент В.В.Путин и Премьер-министр Н.Моди встречались в 2021 году. Они ещё будут иметь возможность пообщаться в ходе предстоящих мероприятий. В этом месяце состоится саммит ШОС. Я со своим коллегой С.Джайшанкаром обязательно пообщаюсь в ближайшее время, в том числе на Генеральной Ассамблее ООН.

Вопрос: Если сейчас перенестись от междуречья Инда и Ганга к берегам Днестра, то мы можем заметить, что все чаще стали звучать некие выпады со стороны Украины и Молдовы в сторону Приднестровья. То с Востока периодически заявляют о каких-то планах захватить склады с боеприпасами и даже пленных для обмена с Россией, то с Запада увеличивают расходы на армию, при этом повышая тарифы для населения практически на все. Может ли Россия в связи с этими фактами как-то гарантировать безопасность Приднестровья? Чем мы (Россия) можем ответить, если произойдет атака на эту мирную непризнанную Приднестровскую Республику?

С.В.Лавров: Насчет того, куда идет Молдова. Хочу напомнить еще раз о том, с чего я начал. Мы долгие годы терпеливо последовательно объясняли Западу про наши «красные линии». Всем это хорошо известно. Объясняли про неприемлемость того, что происходит, не где-то там далеко, а прямо на наших границах. Ущемляли русский язык, культуру, русских журналистов, в том числе и убивали их. Придвигали НАТО вплотную к нашим границам. Румыния, Польша – члены альянса. Уже активно поглядывали на Молдову и Украину в последние годы. Говорили западникам о том, что неприемлемо втягивать в военные игры наших ближайших соседей. Мы привлекали внимание Запада к тому, что происходит на Украине долгие годы. Нам говорят, что там нет никакой русофобии, никакого нацизма, но при П.А.Порошенко его премьер-министр А.П.Яценюк называл жителей Донбасса «нелюдями». Сам В.А.Зеленский еще в прошлом году называл их «особями», когда у него спросили, как он относится к людям, которые живут в Донбассе (тогда еще Минские договоренности должны были выполняться). Он сказал, что есть люди, а есть особи. Добавил, что если на Украине кто-то ощущает себя русским, то ради своих детей и внуков пусть убирается в Российскую Федерацию. Это было в сентябре прошлого года. Мы привлекали внимание Запада к этому – никакой реакции, никакого признака того, что они считают это чем-то неприемлемым. В этой связи возникает вопрос: когда наши многолетние обращения по поводу прямых угроз нашей безопасности и непосредственно наших границ игнорировались, а что вы делали, ребята? Вы какие интересы защищали в Ираке, в Ливии? Там, что Ваших соотечественников, соплеменников кто-то обижал? Запрещали английские, французские, немецкие языки? Ничего подобного там не было.

Это не потому что я хочу сказать: они делали, и мы делаем. Это принципиально разные вещи. Нам нельзя получить справедливую реакцию на наши озабоченности, касающиеся угроз на границах России, а им можно делать всё что угодно без всяких уговоров, многолетних объяснений. Им «вдруг» пришло в голову, что в Ираке что-то «не так» или в Ливии. Разрушили две благополучные страны, т.к. им не нравился, как они называют, режим в Ираке и в Ливии. Но результат совершенно обратный. Может быть, там кто-то и увидит демократию, но пока там только разруха и гражданская война. Перспективы тревожные.

Эта безнаказанность характеризует отношение западников к целому ряду других процессов и воспитывает безнаказанность тех «клиентов», которые полностью «легли» под Запад и выполняют все его поручения. Он это понимает и использует их в своих интересах.

В.А.Зеленский сейчас превратился в записного русофоба, ежедневно делает неадекватные заявления, потому что ему всё дозволено. Это не первый случай на нашем пространстве. Долгие годы такой вседозволенностью пользовались Эстония и Латвия, откровенно отказывающиеся выполнять свои обязательства по ликвидации позорного института безгражданства. Все наши обращения напрямую и через ЕС, ОБСЕ, - как у нас говорят, «как об стенку горох». Они уничтожают русское образование, сносят памятники, оскверняют могилы освободителей Европы и ничего, всё сходит с рук. Безнаказанность, которую они ощущают, потому что Запад им сказал «давайте, вам всё можно». Сейчас пытаются таким же «идеалом демократии» (которому всё дозволено) сделать нынешних руководителей Республики Молдова. К сожалению, видим, насколько податливо руководство в Кишинёве к подобного рода заигрываниям со стороны западных стран. Провокационный характер насаждения там русофобии очевиден, как это делалось и на Украине.

Что касается Приднестровья. Всегда выступали за то, чтобы решать проблемы национальных меньшинств Молдавии в рамках договорённостей о предоставлении широкой автономии. Также как и на Украине, в Донбассе поддержали договорённости о предоставлении специального статуса. Никто это специальный статус из украинских руководителей даже обсуждать не хотел, несмотря на то, что было соответствующее требование СБ ООН. Сейчас молдавские руководители пытаются «отрулить» от существующих договорённостей, которые предполагали согласование специальной автономии. Кстати, Гагаузия тоже имеет автономный статус.

Что касается наших интересов. Там находятся наши миротворцы, группа военных, охраняющая крупнейшие в Европе склады боеприпасов в Колбасне. Все должны понимать, что любые действия, подвергающие угрозе безопасность наших военнослужащих, будут рассматриваться в соответствии с международным правом как нападение на Российскую Федерацию (как это было в Южной Осетии, когда на наших миротворцев напал М.Н.Саакашвили).

Вопрос: Как Вы считаете, какова вероятность того, что международное спортивное сообщество, включая УЕФА, МОК и другие, допустит участие спортсменов из России. Какие предпринимаются попытки совместно с Минспортом по решению данного вопроса?

С.В.Лавров: Считаю, что многие руководители международных спортивных федераций (особенно меня разочаровывает позиция президента Международного олимпийского комитета Т.Баха) дискредитировали принципы, на которых основывается спортивное движение, включая олимпийское. Председатель МОК несколько раз за последние полгода говорил, что они будут решать вопрос об участии российских и белорусских спортсменов в их мероприятиях «попозже», в зависимости от того, как будет складываться политическая ситуация. Это прямое пренебрежение принципами Олимпийской хартии МОК, включающими в себя недопустимость привнесения каких-либо политических соображений, моментов в развитие спортивного движения, спортивных федераций.

Если посмотреть ретроспективно, возьмите мировую экономику. Там доминирует доллар, даже евро не очень может с ним конкурировать. Американцы не хотят эту систему менять и расширять возможности для других валют использоваться в мировой торговле, потому что это объективно подорвёт доминирующие позиции доллара. Значит, они не хотят видеть конкурентов. Когда объявляются санкции против Российской Федерации (почитайте западную статистику), 90% тягот «падает» на Европу. У Америки бензин подорожал. Они ничего не «видят», пока бензин не подорожает. Это для них главное мерило эффективности правителей, но по абсолютным цифрам там по сравнению с Европой ничто. Более того, когда американцы заставляют Европу передавать свои вооружения на Украину, они знают твёрдо, что Европа будет восполнять эти пробелы за счёт закупок американских вооружений. Это тоже конкуренция. Конкуренция на валютных рынках, где доллар должен оставаться главным, и на рынках вооружений, европейская экономика за счёт цен на газ истощена в разы серьёзнее, чем цены на газ и нефть влияют на американскую экономику. Это тоже ослабление конкурента. Могу это перечислять в отношении других сфер человеческой жизни, но мы говорим о спорте.

Это связано с конкуренцией не в меньшей степени, чем с желанием «наказать» Российскую Федерацию и Белоруссию – убрать конкурентов. Многие спортсмены уже заявили (в том числе норвежские биатлонисты), что это нечестно. Им будет неинтересно соревноваться. Скоро там будут трансгендеры. Непонятно куда их записывать, в какую компанию. Здесь ещё и русские будут «болтаться под ногами».

Любому нормальному человеку, а таких на Западе большинство, понятно, что это негодная политика и надо с ней что-то делать. Как мы будем из этой ситуации выходить? Прежде всего, надо думать об интересах спортсменов. Те меры, которые были оперативно разработаны Минспортом, в целом нашим правительством, по-моему, решают задачу на данном этапе. Я имею в виду и Всероссийскую спартакиаду, которая прошла на высочайшем уровне, увенчалась многими рекордами, привлекла большое внимание специалистов за рубежом.

Если взять футбол, то придумали новый формат Кубка России, который позволит компенсировать неучастие в европейских кубках.

Считаю, что это правильный путь. Нам надо чаще смотреть на своих спортсменов, продолжать развивать спортивные мероприятия с участием тех, кто готов это делать. У нас планируются продолжения спортивных игр в рамках СНГ и в рамках ШОС, БРИКС. Всё это весьма перспективное направление.

Есть приличная Международная федерация тенниса и Ассоциация теннисистов-профессионалов, которые категорически отказались следовать этим принципам и санкциям за исключением организаторов Уимблдонского турнира. Англичане – это «особая статья» в западном мире.

Это плохо и нечестно, подло даже где-то. Наших паралимпийцев не пустили на Олимпиаду. Это мы опять возвращаемся к логике коллективного наказания. Европейцы говорят, что если они будут наказывать 140 млн. россиян, то это – неправильно. А русофобское меньшинство, возглавляемое Прибалтикой, Польшей, Чехией, говорит, что – правильно: мы же выбирали В.В.Путина – надо нас наказать. По этой же логике хотят всем спортсменам, в том числе «чистым», отказать в возможности честно соревноваться.

Это часть логики недобросовестной конкуренции. Это подрыв всех принципов, о которых я говорил, которые сам Запад продвигал в качестве основы экономических и прочих связей: свобода рынка, честная конкуренция, презумпция невиновности (здесь тоже напрямую нарушена). Будем отстаивать свою правоту и конкретными делами отвечать на эти безобразия.

Вопрос: Расскажите про Ваши самые запоминающиеся и смешные моменты из студенческой жизни.

С.В.Лавров: Поскольку это студенческая жизнь – автоматически «восемнадцать плюс». У нас с А.В.Торкуновым сегодня ещё будет встреча с однокурсниками. Повспоминаем. Было много всего весёлого. Ставили капустники, писали их сами. Веселились в стройотрядах, писали и сочиняли песни, исполняли их у костра. Были соревнования между палатками, у кого веселее.

Вопрос: Вопрос карьеры беспокоит всех выпускников МГИМО и, особенно, выпускниц. Допускаете ли Вы, что Вашим преемником может стать женщина? Или максимум, на который она может рассчитывать – это пост директора ДИП МИД?

С.В.Лавров: Это тоже из разряда «восемнадцать плюс», если Вы так вопрос поставили. Мы самым активным образом продвигаем женщин. А.В.Торкунов не даст соврать, в набор бакалавриата и магистратуру МГИМО всё больше женщин.

Что касается Министерства иностранных дел. После советского периода, когда традиция была достаточно консервативной, у нас сейчас нет никаких иных критериев кроме знаний и способностей, проявленных при поступлении в Министерство. Сейчас число женщин растёт. Они занимают всё более значимые и весомые позиции. У нас много заместителей директоров департаментов. Будут ещё директора департаментов, члены Коллегии. Насчёт поста министра – решение принимает Президент Российской Федерации. Оставим этот вопрос на его усмотрение.

Я вам ещё раз желаю всего самого доброго. Будем приветствовать тех, кто «прицелится» на трудоустройство в МИД, но МГИМО даёт прекрасное образование для того, чтобы проявить себя во многих других сферах человеческой деятельности: бизнес, наука, политология, журналистика и многое другое. Эти возможности расширяются с каждым годом.

Хотел бы искренне поблагодарить от имени всех вас и от имени Министерства иностранных дел А.В.Торкунова, а также наших коллег из Дипломатической академии во главе с ректором А.В.Яковенко. Они тоже поставляют нам в качестве второй «кузницы кадров» много сотрудников.

Всегда будем готовы поддерживать все начинания нашей гордости, альма-матер, занимающей ведущие позиции не только в Российской Федерации, но и далеко за её пределами.

С Праздником!

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2022 > № 4171177 Сергей Лавров

Россия. Евросоюз. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148054 Татьяна Романова

Транснациональный разрыв

Отношения России и ЕС: 2022 год и его последствия

ТАТЬЯНА РОМАНОВА

Кандидат политических наук, доцент кафедры европейских исследований Санкт-Петербургского государственного университета и Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Романова Т.А. Транснациональный разрыв // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 79-97.

В исследованиях международных отношений с 1970-х гг. выделяют три институциональных уровня взаимодействия: межгосударственный, межправительственный и транснациональный. Первый вовлекает высших должностных лиц, второй подразумевает сотрудничество чиновников среднего и низшего уровня, а третий – взаимодействие граждан (бизнес-связи, диалог неправительственных организаций, образовательное и научное сотрудничество, культурные и спортивные контакты). В фокусе внимания аналитиков обычно находится межгосударственный уровень.

Межправительственные и транснациональные связи, очерчивающие межгосударственные решения и обеспечивающие их последующее выполнение, нередко ускользают из поля зрения. Однако эти связи обладают автономией от межгосударственных, они деполитизируют диалог, обеспечивают его стрессоустойчивость.

Межгосударственный, межправительственный и транснациональный уровни присутствовали в отношениях России и ЕС с начала 1990-х годов. События 2014 г. нанесли ущерб межгосударственному и межправительственному уровням, но транснациональное взаимодействие обе стороны лелеяли, хоть и по-разному. После 24 февраля 2022 г. уничтожены и многие транснациональные связи. Уникальность происходящего заключается в скорости и объёме исчезновения контактов, а также в том, что инициатива исходит не столько «сверху», от официальных органов власти, сколько «снизу», от самих участников транснационального уровня.

Цель данной статьи – выявить причины и последствия качественных преобразований транснационального уровня отношений России и Европейского союза, начавшихся 24 февраля 2022 года. Новизну исследования составляют три аспекта. Во-первых, оно охватывает весь комплекс транснациональных связей, а не только бизнес-связи, разрыв которых часто и подробно исследуют в контексте санкций. Во-вторых, в статье разбираются причины обвала транснациональных связей, тогда как существующие исследования межправительственных и транснациональных отношений сосредоточены главным образом на развитии и функционировании этих связей. В-третьих, в исследовании обозначены последствия разрыва транснационального уровня отношений России и ЕС.

Институциональные уровни в теории международных отношений

В науке о международных отношениях дискуссия вращается вокруг различных уровней отношений; их можно классифицировать по тематическому, структурному и институциональному принципам[1]. Нас интересует последний. Его суть состоит в том, что контакты не исчерпываются встречами высших должностных лиц, а развиваются на более низких уровнях. Роберт Кеохейн и Джозеф Най ввели термин «транснациональный» для обозначения связей, не контролируемых центральными органами государства[2]. Речь шла о неиерархическом, сетевом взаимодействии, о гибкости и быстроте в обмене информацией, о социализации, но также непрозрачности взаимодействия[3]. В 1974 г. авторы разделили контакты на межправительственные и транснациональные[4]. Первый включает «комплекс прямых связей между подразделениями различных правительств, которые не контролируются и не направляются непосредственно… основными должностными лицами этих государств»[5].

Транснациональное взаимодействие – результат роста влияния негосударственных участников международных отношений.

Первым транснациональным объектом изучения стал бизнес, ведущий к созданию сетей, параллельных государственным. В 1980-е гг. возрастает внимание к неправительственным организациям, к диалогу гражданских обществ. Они предоставляют информацию, нередко альтернативную официальной, осуществляют экспертизу, определяют повестку развития и продвигают её[6]. В качестве ещё одной транснациональной группы выделяют эпистемные (экспертные, научные) сообщества. Они продвигают своё видение, в том числе формируя когнитивные рамки для межгосударственного уровня[7]. Образовательные контакты, программы обменов, совместное обучение, составляют ещё один блок транснациональных отношений. Наконец, особый тип транснациональных отношений – культурные и спортивные связи.

Плотность транснациональных отношений определяется характеристиками международных акторов. Это экономическая система, состояние некоммерческого сектора, включённость учёных в международное сотрудничество и гармонизация систем образования. Также сюда относится интернационализация культурных и спортивных сфер. Плотность контактов во всех типах транснациональных отношений может быть обоснована как рациональными соображениями (например, взаимная выгода экономического сотрудничества, решение общих экологических проблем, диалог через спорт), так и распространением идей, постепенной социализацией граждан – в попытке понять друг друга.

Межгосударственный уровень задаёт правовую и политическую основу для межправительственных и транснациональных связей. Но они имеют самостоятельную динамику – с одной стороны, ограничивают действия руководителей государств и формируют запрос, а с другой – способствуют реализации принятых решений. Государства научились использовать транснациональный уровень в своих интересах, для продвижения тех или иных идей, упрочения экономического базиса взаимодействия или манипуляции им.

Транснациональный и межправительственный уровни обеспечивают стрессоустойчивость отношений.

Если воспринимать отношения как систему, а описываемые нами связи как её элементы, то нарушение контактов по одной линии можно компенсировать активизацией взаимодействия по другим, что обеспечивает стабилизацию диалога.

Институциональные уровни связаны со степенью политизации отношений. В данном случае мы определяем её, исходя из категории политического Карла Шмитта, как разделение на «друга и врага», обозначающее «высшую степень интенсивности соединения и разделения»[8]. Недостаточно плотное межправительственное взаимодействие ведёт к политизации, поскольку отношения максимально сдвигаются на межгосударственный уровень, их техническая проработка сокращается, а на первый план выходят концептуальные различия. Влияние транснациональных отношений разнонаправлено: бизнес, эпистемные сообщества, научные и образовательные контакты порождают прагматизацию и деполитизацию, а активность неправительственных организаций может и деполитизировать взаимодействие (например, в вопросах социальной защиты или охраны окружающей среды), и политизировать его (например, в вопросах демократии и прав человека).

Институциональные уровни в отношениях России и ЕС

В исследованиях отношений России и Евросоюза чаще всего уделяется внимание самому верхнему уровню взаимодействия. Этому способствует публичность саммитов, важность их решений, а также относительная лёгкость изучения. Гораздо меньше анализировались ежедневные контакты бюрократий двух сторон, то, как совместные и односторонние институты формируют предпочтения участников, очерчивают повестку и воплощают принятые решения. Всплески интереса к этой теме наблюдались в связи с переговорами по общим пространствам[9], функционированием диалогов России и ЕС[10]. Изучалось, как межгосударственный уровень способствовал транснациональным контактам. Особую значимость приобрело так называемое дело Симутенкова, гарантировавшее гражданам России ряд прав на территории Евросоюза[11].

Интерес к собственно транснациональным отношениям был значительно ниже. Изучались вопросы лоббирования[12]; роль политических сетей в трансфере норм[13], обмене информацией и сближении позиций сторон[14]. Довольно подробно исследовались бизнес-контакты[15]. Развивались идеи о формировании транснационального пространства России и ЕС[16]. Уделялось внимание образовательному и научному сотрудничеству[17], взаимодействию в культуре[18], диалогу гражданских обществ[19], развитию экспертных связей[20].

В развитии межправительственных и транснациональных отношений России и Европейского союза можно выделить несколько периодов. Бум межправительственных отношений пришёлся на начало нынешнего века, когда появились идеи построения четырёх пространств, были созданы диалоги в различных отраслях, запущена инициатива «Партнёрство ради модернизации». Россия тогда была открыта для максимально тесного взаимодействия, готова к использованию различных форматов. Кризис 2008 г., вызванный событиями в Грузии, стороны прошли относительно мягко именно благодаря межправительственным и транснациональным отношениям, которые компенсировали короткий провал в межгосударственных контактах.

Кризис 2014 г. дал иной результат: санкции Брюсселя, а также самоограничения институтов Евросоюза привели к остановке большинства диалогов[21]. На смену понятным, постоянным структурам пришли институты ad hoc для разрешения кризисных ситуаций (например, в энергетике). Бóльшая часть межправительственного взаимодействия была заморожена. Транснациональные отношения сохранились, но стороны смотрели на них по-разному. Россия уделяла внимание бизнес-контактам, делая акцент на экономическом прагматизме. Одновременно Москва пыталась поставить под контроль контакты гражданских обществ, поддерживая взаимодействие по линии Общественная палата – Европейский экономический и социальный комитет, но критикуя иные связи[22]. Евросоюз же поддерживал децентрализованное взаимодействие обществ, а также Гражданский форум России и ЕС, объединявший различные неправительственные организации, очевидно, надеясь на политическую модернизацию России за счёт социализации. Один из пяти принципов отношений России и ЕС, сформулированных в 2016 г., был посвящён именно диалогу граждан[23]. Обе стороны содействовали научным, образовательным, культурным связям, ведь они соответствовали и установке России на прагматичное сотрудничество, и ориентации ЕС на расширение каналов взаимной социализации.

Таким образом, после 2014 г. развивались все типы транснациональных отношений.

Разрыв транснациональных отношений в 2022 году

С 24 февраля 2022 г. транснациональные отношения изменялись с калейдоскопической скоростью. Первым импульсом было сохранить существующее взаимодействие. Бизнес замер на несколько дней в ожидании. Западные учёные призвали сохранить научно-техническое сотрудничество с Россией[24]. В университетах ЕС шли дискуссии о том, как взаимодействовать с российскими коллегами и студентами. Североевропейские газеты Helsingin Sanomat, Dagens Nyheter и Politiken, стремясь создать канал альтернативной информации для россиян, предложили переводить часть своих материалов на русский язык.

Однако на смену этим попыткам быстро пришёл диаметрально противоположный подход. Компании ЕС и США – от Zara до Ernst and Young – поспешили (временно) закрыть представительства в России, ограничить операции, продать активы в России или передать их российским лицам[25]. Весьма ощутимым для интернационализированной части российского общества стало решение MasterCard и Visa отключить Россию от своих систем. Находящиеся за границей россияне оказались отрезаны от средств и доходов на родине, а те, кто остался на родине, потеряли возможность пользоваться большинством иностранных сервисов. Бизнес оказался заложником плодящихся в геометрической прогрессии ограничений, разрыва логистических цепочек и сложностей расчётов.

Неправительственные организации жаловались на резкое снижение финансирования из-за рубежа. Это отчасти объясняют ограничительные меры. Неслучайно Офис по контролю за иностранными активами США выпустил генеральную лицензию, разрешающую переводы в пользу неправительственных организаций России и Украины. Однако западные участники сохранили осторожность. Серьёзно пострадало научное и образовательное взаимодействие. Прекращены совместные исследования, приостановлено участие российских университетов в международных ассоциациях, ряд стран ЕС прямо запретил своим резидентам взаимодействовать с российскими коллегами. Некоторые базы научных статей (например, Taylor and Francis) заморозили для российских институтов доступ к своим ресурсам. Студентам, находящимся в России по обмену, настоятельно рекомендовали вернуться на родину. Приостановились программы двойных дипломов между вузами России и Старого Света.

Возникли проблемы в культурной и спортивной сферах. Концерты российских артистов, не осуждающих публично действия российских властей в отношении Украины, отменялись. Из репертуаров театров Европы (на время) изымались русские классические произведения, а конкурс Чайковского пропал из перечня Всемирной федерации международных музыкальных конкурсов. Анекдотичными и широко растиражированными в российских СМИ стали истории о запрете лекций про российских деятелей культуры прошлых веков. Российские спортсмены не смогли принять участие во многих международных соревнованиях. Большинство российских спортивных ассоциаций столкнулось с заморозкой членства в международных объединениях.

Часть связей сохранилась. Некоторые бизнесмены пытаются продолжить деятельность в новой среде. В науке сохраняется диалог по линии личных (но не институциональных) контактов. Ряд западных журналов принимает к публикации результаты исследований россиян. Интересен случай тенниса, где ассоциации ATP и WTA поддержали право российских спортсменов продолжить участие в соревнованиях. Некоторые страны Евросоюза запустили специализированные программы поддержки российских учёных и журналистов, оказавшихся за пределами России. Программы психологической помощи созданы и для российских студентов, обучающихся в ЕС. Однако всё это не меняет общего тренда на разрыв транснациональных связей. Более того, оказание помощи россиянам, оказавшимся в Евросоюзе, нельзя считать собственно транснациональными связями (по крайней мере, на данный момент), поскольку они не предполагают пересечения границы между ЕС и Россией.

По западной моде в России разрыв транснациональных контактов окрестили культурой отмены (cancel culture), понимаемой как ограничение возможностей отдельных участников нормально функционировать в результате реакции на высказанную ими позицию. В нашем случае, однако, речь идёт об отказе сотрудничать с российским партнёром как об ответе на несогласие с действиями официальной Москвы на Украине.

Зачастую нет разницы, какую позицию занимает конкретный спортсмен, учёный или покупатель. Важен факт гражданства, которое стало токсичным в глазах участников транснациональных отношений со стороны Европейского союза.

Бóльшая часть контактов между Россией и ЕС, которые выстраивались на протяжении более тридцати лет, если не похоронена, то заморожена. Ни один из типов транснациональных отношений не стал исключением. Дифференциация между государством и гражданами России, которую долго пытался проводить ЕС, сведена к минимуму. Наибольшее удивление вызывают как раз самостоятельные действия традиционно инертного транснационального уровня, направленные на разрыв связей.

Причины распада транснациональных связей

Можно выделить пять взаимозависимых причин разрыва транснациональных связей.

Первая – позиция официальных властей. Классические межгосударственные связи критически важны для транснациональных, поскольку официальные документы формируют необходимые для них правовые, политические и экономические предпосылки. ЕС традиционно разделял государство и общество России. Поначалу Евросоюз пытался сохранить эту линию и после 24 февраля 2022 года. Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель, например, неоднократно подчёркивал, что Евросоюз разграничивает «граждан России и режим России»[26], а также напрямую апеллировал к гражданам России[27]. ЕС приостановил действие соглашения об облегчении визовых процедур для госслужащих (в том числе дипломатов), но не для простых граждан[28].

Тем не менее многие санкции ЕС бьют именно по транснациональным отношениям. В частности запрет российским авиакомпаниям использовать европейское воздушное пространство и разрыв лизинговых соглашений в авиации ограничил всех в свободе передвижения и непосредственных контактах. К этой же категории можно отнести остановку железнодорожного сообщения Финляндии с Россией. Другой пример – отказ Евросоюза от финансирования научного и образовательного сотрудничества с Россией по четвёртому пакету санкций[29]. В результате под удар попали сотни сложившихся сетей. Ещё одна иллюстрация – ограничение вкладов россиян в банки ЕС, повлекшее тотальную проверку средств во многих банках и внедрение системы ручного контроля переводов в Россию, почти парализовавшее взаимодействие.

Таким образом, декларируемые попытки Брюсселя сохранить прежнюю схему (заморозка межгосударственного и межправительственного уровней при сохранении транснациональных контактов) перечеркнул санкционный азарт.

Большую лепту в развал транснациональных связей внесли и действия Москвы. Здесь можно упомянуть подозрительность к любой гражданской деятельности, особенно при финансировании из-за рубежа; расширение практики присуждения статуса «иностранного агента»; внедрение законодательства, которое может быть использовано для наказания за любые формы международного сотрудничества. Решение Минюста России от 8 апреля 2022 г. аннулировать регистрацию пятнадцати организаций (в том числе фондов немецких политических партий, Carnegie, Amnesty International) подлило масла в огонь. При этом действия российского руководства последовательны и остаются в русле давней убеждённости, что гражданское общество не должно быть «продуктом абстрактного транснационального разума, за которым спрятаны чужие интересы»[30]. А вот в ЕС подход эволюционировал.

Вторая причина разрыва транснациональных связей – парадигма войны, воцарившаяся в отношениях России и ЕС. Брюссель воспринял действия России как вызов Евросоюзу и продвигаемому им «порядку, основанному на правилах»[31]. Это меняет парадигму отношений на военную и для политиков ЕС/Запада, и для простых участников транснациональных отношений. Ранее ЕС действовал ради преодоления тёмного прошлого Европы, былых войн, которым удалось положить конец благодаря интеграции. Теперь Россия окончательно оформилась как антагонист, в противодействии которому ЕС утверждает свою идентичность.

В этой схеме любые связи лишние, ведь доминирует размежевание по линии «друг – враг».

Понятие войны становится при этом всё более многообразным. Есть события на Украине. Есть «всеобъемлющая экономическая и финансовая война» Запада против России, где все средства хороши, чтобы минимизировать способность Москвы продолжать конфликт[32]. Есть «гибридная, тотальная война», цель которой – «разрушить, сломать, уничтожить, задушить российскую экономику и Россию в целом»[33]. Эта плюрализация войны создаёт возможность гибкого и широкого участия в конфронтации: на поле боя, поставляя оружие или через наёмников, в экономической сфере, разрывая связи, в любом другом взаимодействии – путём прекращения контактов с партнёрами из России. Жестокость сцен, транслируемых из Украины, подталкивает каждого к участию. Такое расширенное толкование войны позволяет игрокам ЕС погрузить в неё и российских граждан, попытаться достучаться до них по транснациональной линии и девиртуализировать для них спецоперацию.

Третья причина разрыва связей – восприятие российского общества как гомогенного, поддерживающего в своём большинстве действия России на Украине. В доказательство приводятся опросы общественного мнения, причём как провластных ВЦИОМа и ФОМа, так и более критично настроенного «Левада-центра» (признан иноагентом). Эти опросы выявляют поддержку спецоперации от 65 процентов[34] до 89 процентов[35] опрошенных. Изменение формулировки вопросов и предоставление возможности не отвечать позволяет уточнить картину по признакам возраста, профессиональной деятельности, дохода[36]. Однако это не меняет основной вывод: наличие в России ядра сторонников спецоперации и молчаливой периферии, присоединяющейся к официальной линии.

В результате западные организации и граждане перестают дифференцировать граждан и государство в России. В западном дискурсе термин «война Путина» постепенно выдавливается термином «война России». Такой взгляд усиливают акции различных российских юридических и физических лиц. Например, демонстрация символики Z и V или мартовское письмо ректоров в поддержку действий официальной России[37]. В то же время протестные акции в России были минимизированы и выдавлены из общественного пространства полицией и Росгвардией, а также законодательными новеллами 2022 года. Это обосновывает ответные широкие меры воздействия Запада, «коллективного недискриминационного наказания всей биологической общности»[38].

Четвёртую причину можно назвать «долгосрочный, репутационный прагматизм». На начальном этапе конфликта многие российские политики и эксперты были уверены, что прагматизм позволит сохранить бóльшую часть экономических, культурных, образовательных и научных связей. Однако само понятие прагматизма относительно, оно обусловлено мировоззрением. Экономические выгоды, преимущества научного и образовательного сотрудничества, обогащающий характер культурного диалога, конечно, важны. Но ещё важнее в современном мире репутация и бренд (личный или организации). Если принять во внимание этот ресурс, экономические подсчёты становятся более сложными, а соображения о прагматизме – более нюансированными.

Сколько можно заработать в России в сравнении с рынками ЕС и США, где потребители отказываются покупать продукцию компании, которая останется на рынке России? Например, Uniqlo столкнулась с гражданским сопротивлением, когда попыталась оставить свои магазины в России открытыми. Какой урон будет нанесён репутации, если станет известно о помощи российской организации, пусть и благотворительной? Можно ли гарантировать, что средства не пойдут на деятельность, связанную со специальной операцией (причём связь можно трактовать широко)? Каково будет реноме института, если скажут, что он содействует российской науке и образованию, результаты которых могут быть использованы в армии?

Можно произвести другие подсчёты. Что значит (временный) разрыв связей с Россией, если их сохранение продляет конфликт, а с ним – и финансовые издержки, людские жертвы? Кроме того, чем дольше конфликт, тем выше число украинских беженцев, которым, кстати, надо помогать за счёт бюджета, и длиннее срок их пребывания в ЕС. Как можно строить какие-то бизнес-планы, если постоянно меняется политический контекст? Наконец, разрыв логистических цепочек и проблемные финансовые трансакции просто делают невозможным продолжение ведения бизнеса.

То есть речь не об отсутствии прагматизма участников транснациональных отношений со стороны ЕС, а о другом прагматизме. При этом издержки, выделяемые российскими наблюдателями, существуют, но они меньше ущерба, который могут понести транснациональные игроки ЕС / Запада при продолжении деятельности в России. Более того, высвобождающиеся временные, людские, финансовые ресурсы можно направить туда, где они принесут успех уже в краткосрочной перспективе. Это, например, трудоустройство украинских беженцев, в том числе в рамках научных, образовательных и культурных проектов. Возможно, это будут неидеальные партнёры, порой уступающие российским коллегам по каким-то показателям, но такая мера позволит решить более широкие социальные задачи.

Пятая причина – внешнее давление на систему транснациональных отношений России и ЕС. Традиционно в этом качестве упоминается экстерриториальное влияние американских санкций, заставляющих коммерческих игроков большинства стран мира воздерживаться от нарушения ограничительных мер США. Однако в случае транснациональных отношений не меньшую роль сыграла Украина, на уровне как государства, так и гражданского общества. Это давление претерпело изменения с 24 февраля текущего года. Вначале были попытки напрямую обратиться к россиянам с призывом протестовать против специальной операции. Несколько обращений записал президент Владимир Зеленский. Видео были также подготовлены известными в России украинскими артистами, ведущими, блогерами. Однако к изменениям российских действий эти призывы не привели. Тогда давление украинской стороны сконцентрировалось на разрушении транснациональных связей России и ЕС. Наиболее очевидный вектор – призывы официального Киева к экономическим санкциям. Другой пример – запреты выступлений российских артистов, поддержавших спецоперацию. Не менее яркими были и действия гражданского общества Украины. Например, украинские учёные отказывались участвовать в научных мероприятиях и публикациях, если в них задействованы россияне; а группа украинских учёных даже призвала мир ограничить любое научное взаимодействие с россиянами[39]. Апофеозом стал призыв Владимира Зеленского в августе 2022 г. полностью прекратить выдачу Шенгенских виз гражданам России, который нашёл позитивный отклик в ряде государств Евросоюза, прежде всего в балтийских и североевропейских странах.

Таким образом, сочетание пяти причин способствовало резкому ослаблению транснациональных связей России и ЕС. Это смена позиции Брюсселя и законодательные новеллы России, концептуализация в Европе происходящего как войны и плюрализация этого понятия, репутационный и экономический прагматизм, уверенность Евросоюза, что государство и граждане России едины в поддержке спецоперации и, наконец, внешнее давление на отношения России и ЕС, прежде всего со стороны Украины.

Последствия разрыва транснациональных отношений России и ЕС

Первое. Исчезновение транснациональных связей приведёт к обеднению профессиональной и частной жизни россиян. По сути, кризис транснациональных отношений показал степень взаимозависимости, существовавшей между Россией и ЕС/Западом. В основном пострадают жители больших городов, привыкшие пользоваться современными услугами (от ApplePay/GooglePay и кредитных карт до западных брендов одежды и Netflix). Глубоко будет затронут весь бизнес из-за перестройки логистических цепочек и усложнения расчётов, из-за потери импорта и сужения экспортных рынков. Существенной трансформации подвергнется образовательная и научная сфера, которая годами (справедливо) выстраивалась как часть единого интернационализированного пространства, функционирующего по единым правилам.

Второе. Обнуление транснационального уровня вслед за де-факто отказом ЕС в 2014 г. от уровня межправительственного ведёт к институциональной политизации отношений, то есть к обострению разграничения по линии «друг – враг». В нормальных условиях межправительственный и транснациональный уровни «расщепляют» любую повестку на частные и технические аспекты. Только неразрешимые противоречия поднимаются на уровень межгосударственный, но чаще последний фиксирует договорённости, уже достигнутые на более низких уровнях. Кроме того, межправительственный и транснациональный уровни содействуют взаимной социализации сторон, пониманию их возможностей и ограничений. Разрушение межправительственного и транснационального уровней наоборот раскручивает спираль взаимной враждебности – исчезает нюансированное представление о визави, пропадают арены поиска совместных решений, параметров если не сотрудничества, то сосуществования.

Третье. Падает стрессоустойчивость отношений России и ЕС. Ранее она достигалась путём перегруппировки связей. Например, дефицит межправительственных связей с 2014 г. восполнялся экспертными диалогами. Теперь, когда большая часть связей прерваны, перегруппировываться нечему. Некоторые элементы становятся составными частями иных систем, другие (пока) исчезают. Отсутствие взаимной социализации делает (бывших) участников транснациональных отношений лёгкими жертвами официальных версий событий, пропаганды и в итоге – информационной войны. По сути, единственным залогом стрессоустойчивости становятся индивидуальные контакты.

Четвёртое. Отказ участников транснациональных отношений со стороны ЕС дифференцировать государство и общество соответствует давно выдвигаемым представлениям и аргументам руководства России. Это помогает последнему бороться с так называемой пятой колонной, чёткое определение которой было сформулировано 16 марта текущего года[40], содействует реализации давнишнего стремления Кремля к автономии российского общества от Запада. Действия участников транснациональных отношений со стороны Европейского союза парадоксальным образом подтверждают для обывателя тезис официального Кремля о неприятии всего русского на Западе. Больше всего от этого пострадает наиболее интернационализированная часть российского общества, де-факто попадающая под перекрёстный огонь (со стороны и ЕС, и сил внутри России).

Пятое. Сегодня принято говорить о Европейском союзе как милитаризирующемся акторе: он настроен увеличить военные расходы, оказывает военную поддержку Украине, примечательна и фраза Жозепа Борреля, что «войны выигрываются или проигрываются на поле боя»[41], резко контрастирующая с традиционным для европейской интеграции стремлением к миру. Однако синхронный разрыв транснациональных связей с Россией со стороны ЕС можно концептуализировать и как пример именно гражданской силы (civilian power) – это радикальное и тотальное воздействие на партнёра невоенными методами. Другой вопрос, что повторить его в других условиях почти невозможно, поскольку должны одновременно сойтись как минимум пять упомянутых нами причин. Более того, это инструмент невариативный и одноразовый, а восстановление ущерба после его применения займёт годы.

Шестое. Разрыв транснациональных отношений вряд ли влияет на изменение позиции российских участников, пострадавших от решений Евросоюза. Реакцией становится либо подтверждение стереотипов о ЕС/Западе, либо недоумение, почему он бьёт по тем, кто имеет позицию, отличную от взглядов официальной Москвы, и разочарование в колониальном подходе Запада[42]. Обе группы, однако, согласятся, что новое транснациональное взаимодействие не может в будущем быть асимметрично ориентированным на западные институты, позволяющие ЕС/Западу в один момент лишить неугодных всего – от банковских карт или услуг кредитных агентств до рейтингов, определяющих многие процессы, высокотехнологичных товаров или доступа к различным базам данных. Таким образом, хотя целью разрыва/замораживания транснациональных связей для большинства игроков Европы/Запада была защита существующего международного порядка, именно он и пострадает. Ведь новой долгосрочной задачей станет выстраивание системы, где возможность асимметричного разрыва будет минимизирована.

Седьмое и последнее. Возникает вопрос, как восстанавливать отношения. Разморозка транснациональных связей представляется более сложной, чем снятие санкций. Практика снятия последних, по крайней мере, существует[43], хотя и демонстрирует сложность преодоления рестриктивных мер. Время восстановления транснациональных контактов, условия этого процесса вызывают много вопросов. Отсутствие взаимной социализации будет осложнять возврат к сотрудничеству. Неочевидно также, кто и в какой момент должен возобновить такие связи, какие условия должны быть выполнены, какую роль смогут сыграть соотечественники, оказавшиеся вне России.

Можно предложить два взаимоподдерживающих трека. Первый – импульс на межгосударственном уровне, сигнализирующий о смене доминанты отношений, отход от войны, если не к миру, то к более конструктивному сосуществованию. Второй – оживление и интенсификация взаимодействия на неформальной и индивидуальной основе с последующим институциональным закреплением связей. Работа по восстановлению транснациональных связей предстоит кропотливая, сложная и продолжительная.

--

СНОСКИ

[1] Романова Т.А. Уровни анализа как инструмент оценки эволюции отношений России и Европейского союза // Современная Европа. 2017. No. 2. C. 30-42.

[2] Nye J.S., Keohane R.O. Transnational Relations and World Politics: An Introduction // International Organization. 1971. Vol. 25. No. 3. P. 329-349.

[3] Börzel T.A. Organizing Babylon: on the different conceptions of policy networks // Public Administration. 1998. Vol. 76. No. 2. P. 253-273; Slaughter A.-M. A New World Order. Princeton, NJ and Oxford: Princeton University Press, 2004. 368 p.

[4] Keohane R.O., Nye J.S. Transgovernmental Relations and International Organizations // World Politics. 1974. Vol. 27. No. 1. P. 39-62.

[5] Ibid. P. 43.

[6] Keck M., Sikkink K. Transnational advocacy networks in international and regional politics // International Social Science Journal. 1999. Vol. 51. No. 159. P. 89-101.

[7] Haas P.M. Introduction: epistemic communities and international policy coordination // International Organization. 1992. Vol. 46. No. 1. P. 1-35.

[8] Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. No.1. C. 38-39.

[9] Бордачёв Т.В., Романова Т.А. Модель на вырост. Выбор России надолго определит её отношения с ЕС. // Россия в глобальной политике. 2003. No. 2. URL: globalaffairs.ru/articles/model-na-vyrost/ (дата обращения: 25.07.2022).

[10] Romanova T. Russian energy in the EU market: Bolstered institutions and their effects // Energy Policy. 2014. Vol. 74. Issue C (November). P. 44-53.

[11] Четвериков А.О., 2019. Симутенков против Министерства образования и культуры и Федерации футбола Испании // Право Европейского Союза. 12.04.2019. URL: https://eulaw.ru/translation/simutenkov/ (дата обращения: 25.07.2022).

[12] Леви Д.А. О стратегиях лоббирования частных и государственных компаний России и Европейского Союза // Современные отношения России и Европейского Союза: 10 лет после подписания Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве. Библиотека Европейских исследований Вып. 18. СПб: СПбГУ, 2005. C.151-159.

[13] Turkina E., Postnikov E., 2012. Cross-border inter-firm networks in the European Union’s Eastern neighbourhood: integration via organizational learning // Journal of Common Market Studies. 2012. Vol. 50. No. 4. P. 632–652. Их же. From Business to Politics: Cross-Border Inter-Firm Networks and Policy Spillovers in the EU’s Eastern Neighbourhood // Journal of Common Market Studies. 2014. Vol. 52. No. 5. P. 1120–1141.

[14] Фейгин В.И., Громов А.И. Становление и первые результаты работы Консультативного Совета по газу (КСГ) в контексте отношений России и ЕС в газовой сфере // Научный журнал Российского газового общества. 2014. No. 1. С. 39-48; Kazantsev A. Policy networks in European–Russian gas relations: Function and dysfunction from a perspective of EU energy security // Communist and Post-Communist Studies. 2012. Vol. 45. No. 3-4. P. 305–313; Romanova T. Op. cit.

[15] Connolly R., Deak A. Russia-EU economic relations: from moderate pull to normative push? // The Routledge Handbook of EU-Russian Relations. Structures, Actors, Issues. Abington: Routledge, 2021. P. 229-240.

[16] Стрежнева М.В. Транснациональное политическое пространство: новые реалии международного развития. М.: ИМЭМО РАН, 2010. 266 c.

[17] Deriglazova L., Makinen S. Still looking for a partnership? EU-Russia cooperation in the field of higher education // Journal of Contemporary European Studies. 2019. Vol. 27. No. 2. P. 184-195; Их же. Building trust through academic cooperation? // The Routledge Handbook of EU-Russian Relations. Structures, Actors, Issues. Abington: Routledge, 2021. P. 300-311.

[18] Fadeeva L. EU-Russia cultural relations and identity politics // The Routledge Handbook of EU-Russian Relations. Structures, Actors, Issues. Abington: Routledge, 2021. P. 312-322.

[19] Belokurova E., Demidov A. Civil society in EU-Russia relations // The Routledge Handbook of EU-Russian Relations. Structures, Actors, Issues. Abington: Routledge, 2021. P. 289-299.

[20] Fischer S. Epistemic communities in EU-Russia relations: a dialogue of the deaf? // The Routledge Handbook of EU-Russian Relations. Structures, Actors, Issues. Abington: Routledge, 2021. P. 335-344.

[21] Романова Т.А. Институциональные аспекты диалога России и Европейского союза: через диверсификацию к примитивизации? (На примере энергетических отношений) // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2015. Сер. 6. No. 1. C. 65-76.

[22] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 22.10.2020. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/64261 (дата обращения: 25.07.2022).

[23] Remarks by High Representative/Vice-President Federica Mogherini at the press conference following the Foreign Affairs Council // The European External Action Service. 14.03.2016. URL: https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/5490/remarks-by-high-representativevice-president-federica-mogherini-at-the-press-conference-following-the-foreign-affairs-council_en (дата обращения: 26.07.2022).

[24] Holdren J., Fedoroff N., Lane N., Talbot N., Spribille T., 2022. Let’s not abandon Russian scientists // Science. 24.03.2022. URL: https://www.science.org/doi/10.1126/science.abq1025 (дата обращения: 25.07.2022).

[25] Almost 1,000 Companies Have Curtailed Operations in Russia—But Some Remain // Yale School of Management. 25.07.2022. URL: https://som.yale.edu/story/2022/over-1000-companies-have-curtailed-operations-russia-some-remain (дата обращения: 25.07.2022).

[26] Borrell J. Meduza — Josep Borrell: «You should only blame the Russian government for the consequences of the sanctions» // The European External Action Service. 03.03.2022. URL: www.eeas.europa.eu/eeas/meduza-josep-borrell-you-should-only-blame-russian-government-consequences-sanctions_en (дата обращения: 25.07.2022).

[27] Borrell J. Video message by HR/VP Josep Borrell to the Russian People // The European External Action Service. 26.02.2022. URL: www.eeas.europa.eu/eeas/video-message-hrvp-josep-borrell-russian-people_en (дата обращения: 25.07.2022).

[28] Ограничительные меры ЕС в ответ на кризис в Украине // Представительство ЕС в Российской Федерации. 16.03.2022. URL: https://www.eeas.europa.eu/sites/default/files/eu_restrictive_measures_in_response_to_crisis_in_ukraine_rus_web_march_2022.pdf (дата обращения: 25.07.2022).

[29] Санкции ЕС против России в ответ на её вторжение в Украину // Европейская комиссия. 26.02.2022. URL: ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/ru/fs_22_1402 (дата обращения: 25.07.2022).

[30] Заседание дискуссионного клуба «Валдай»… Указ. соч.

[31] EU response to Russia’s invasion of Ukraine // Council of the European Union. 25.07.2022. URL: www.consilium.europa.eu/en/policies/eu-response-ukraine-invasion/?__cf_chl_tk=KAwkPmNLCQsIx2kuefHBjRDNy8YNu1lIObz_KA3S8cA-1650712029-0-gaNycGzNCGU (дата обращения: 25.07.2022).

[32] Lough R. French minister declares economic ‘war’ on Russia, and then beats a retreat // Reuters. 1.03.2022. URL: www.reuters.com/world/france-declares-economic-war-against-russia-2022-03-01/ (дата обращения: 25.07.2022).

[33] Выступление на заседании Попечительского совета Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова, Москва, 25 марта 2022 года // МИД РФ. 25.03.2022. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1806493/ (дата обращения: 25.07.2022).

[34] Украина. Опрос 20 марта. Представления о целях России на Украине. 28.03.2022. URL: https://fom.ru/Politika/14706 (дата обращения: 25.07.2022).

[35] Конфликт с Украиной // Левада-Центр. 31.03.2022. URL: https://www.levada.ru/2022/03/31/konflikt-s-ukrainoj/ (дата обращения: 25.07.2022).

[36] Анатомия поддержки. Пострелиз №5 // ExtremeScan. 7.04.2022. URL: t.me/ExtremeScan/22 (дата обращения: 25.07.2022); О чём не расскажут рейтинги. Пострелиз №4 // ExtremeScan. 4.04.2022. URL: t.me/ExtremeScan/19 (дата обращения: 25.07.2022).

[37] Агранович М. Российский союз ректоров выступил с обращением // Российская газета. 5.03.2022. URL: https://rg.ru/2022/03/05/rossijskij-soiuz-rektorov-vystupil-s-obrashcheniem.html?_openstat=cmcucnU7QWNjZW50czvQntCx0YnQtdGB0YLQstC+LiDQn9GA0L7QtdC60YLRizsx (дата обращения: 25.07.2022).

[38] Алексеева-Карневали О. Конфликт на Украине: биополитика и стратегия // Российский совет по международным делам. 5.04.2022. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/sanctions/konflikt-na-ukraine-biopolitika-i-strategiya/ (дата обращения: 25.07.2022).

[39] Chumachenko D., Bilous O., Sherengovsky D., Zarembo, K. Russian universities must suffer tougher sanctions // Times Higher Education. 28.03.2022. URL: https://www.timeshighereducation.com/blog/russian-universities-must-suffer-tougher-sanctions?fbclid=IwAR3zFlKz6U1GZ2g3nf-K9C6uiBgiBIpXsWXkopcwV8XyffG5ojEgckwRikA (дата обращения: 25.07.2022).

[40] Совещание о мерах социально-экономической поддержки регионов // Президент России. 16.03.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/67996 (дата обращения: 25.07.2022).

[41] Borrell J. Foreign Affairs Council: Remarks by High Representative Josep Borrell upon arrival // The European External Action Service. 11.04.2022. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/foreign-affairs-council-remarks-high-representative-josep-borrell-upon-arrival-1_en (дата обращения: 25.07.2022).

[42] Беллатрикс. Санкции как колониальая политика // Revue. 17.03.2022. URL: https://www.getrevue.co/profile/belkitz/issues/weekly-newsletter-of-issue-1-1090118?fbclid=IwAR1qkmXUgo4OKZYAf_aAHaouFcb6RbbrSpHVUjdg7aimIt7eoWv2sKic5Pw (дата обращения: 25.07.2022).

[43] Hudáková Z., Biersteker T., Moret E. Sanctions Relaxation and Conflict Resolution. Lessons from Past Sanctions Regimes. Atlanta: The Carter Center, 2021. 41 p.

Россия. Евросоюз. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148054 Татьяна Романова

США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 25 августа 2022 > № 4189435

Наш ответ дикарям

Как энергетики развивают Сибирь и Дальний Восток

Борис Марцинкевич

Немалый объём критики проекта "Восток Ойл" продиктован одним лейтмотивом: это же экспорт непереработанных ресурсов, вывозить сырьё могут только дикари, а мы-то ведь не такие! Мы умные, мы точно знаем, что нефть на экспорт нельзя, что нужно только продукты её переработки, а ещё лучше — и их не вывозить, всю нефть использовать только внутри России, вот тогда и заживём. Цены на моторное топливо внутри страны мгновенно рухнут до нуля, и вот тут-то наступит счастье.

Мысль ценная, при этом ну явно же исключительно патриотическая, как я вообще могу против этого что-то иметь? Могу. Потому что вышесказанное — не мысли, а нечто иное.

Начнём по порядку: «вывозить непереработанное сырьё на экспорт могут только дикари». Авторы этой чудной идеи уверенно отказываются от собственного родства, проклиная своих родителей и бабушек с дедушками. Если для вас те, кто строил скважины, дороги, трассы, населённые пункты в стылых болотах Ямала, те, кто изобретал, создавал технику, способную работать в таких условиях, — дикари, то вы-то кто? Для вас электричество — из розетки, газ — из конфорки плиты, моторное топливо — из пистолета на заправке, потому как вы — вершина развития цивилизации, а все те, кто это обеспечил, — дикари? Не забудьте только, что дикарями вы объявили не только уходящее поколение советских нефтяников, газовиков и нынешних представителей этих невероятно сложных и интересных профессий. Дикари для вас — жители Узбекистана, Азербайджана, Казахстана, Туркмении, Соединённых Штатов, Ирана, Венесуэлы, Мексики, Канады, Австралии и ещё десятка стран.

А теперь — к сугубой практике. Срок хранения нефти больше, чем срок хранения бензинов, керосина и дизельного топлива — таковы законы химии. Если эти законы не нравятся — просто подберите себе любую другую планету, их во Вселенной огромное количество. Разные НПЗ используют разные смеси нефти различных марок, потому, собственно, мировой рынок нефти и возник, и существует.

Вы желаете, чтобы Россия с этого рынка самовыпилилась? Тогда в качестве реального примера — наши НПЗ в Комсомольске-на-Амуре и в Хабаровске, которые работают в дефицитном на топливо регионе, но поставляют нефтепродукты на экспорт. Эти заводы нещадно критикуют: какой такой экспорт, если самим не хватает? Критики — альтернативно умственно одарённые, поскольку просто не знают, как перерабатывается нефть. Конечные продукты — не только бензин, керосин, дизельное топливо, но ещё и мазут с гудроном. Хочешь получить бензин — придумывай, куда деть мазут, гудрон и асфальтовые фракции. Дальневосточные НПЗ нашли покупателей за пределами России, поскольку нет другого выхода: некуда девать такое количество мазута с гудроном.

Вы хотите, чтобы все 500 млн тонн нефти, ежегодно добываемой в России, полностью перерабатывались у нас? Ну тогда изобретите способ как-то использовать десятки миллионов тонн мазута, изобретите способы утилизации озёр гудрона.

Но и это ещё не всё. «Экспортировать только продукты нефтепереработки»… А что, весь мир сидит и ждёт, когда же Россия, наконец, начнёт забирать себе всё больший и больший сегмент рынка? Конкурентов — ни одного, а те, кто есть, спят и видят, как Россия разрешит им закрыть свой бизнес? Точно? То есть можно уйти со всех рынков нефти и тут же подмять под себя весь мировой рынок нефтепродуктов? Вынужден ещё раз посоветовать поискать более подходящую планету. У нас в распоряжении только Земля, у нас тут на международных рынках — звериный оскал империализма.

Если без красиво-гладких слов, то Россия оттяпала себе кусок рынка сырой нефти, и теперь задача не одна, а две: суметь не отдать никому этот сегмент, но прибыль не разбрасывать в разные стороны, а собирать в финансовый таран, который необходим, чтобы медленно, но с неотвратимостью асфальтового катка наращивать процент за процентом российскую долю рынка нефтепродуктов. Почему медленно? Да потому, что наши НПЗ по своему оборудованию всё ещё не полностью российские. В предыдущие годы объём закупок оборудования за рубежом — до 6 млрд долларов ежегодно, чтобы мало не было. 6 млрд долларов ежегодно — не для поддержки нефтегазового отечественного машиностроения, а машиностроителям Европы и тех же Штатов. Не для создания рабочих мест у себя дома, а для того, чтобы не оставались без работы европейские компании. Нормально? Правильно — нет. Почему медленно? Да потому, что менеджмент наших нефтяных компаний заточен под импорт этого оборудования, а государство такой заточке никак не препятствует.

Логика нефтяных компаний понятна: нужен результат, премия зависит от скорости его достижения, потому "Бейкер Хьюз" — и никаких проблем. Логика правительства, которое разрешило параллельный импорт, да ещё и сняло все пошлины на ввоз, мне просто недоступна — это не для средних умов, судя по всему. Вот там у нас стонут металлурги, у которых спрос на их продукцию упал, вот тут у нас с недоумением смотрит на происходящее, к примеру, Череповецкий литейно-металлургический завод, с огромным трудом выцарапывающий заказы внутри России на 2–3 млрд в год, но не долларов, а рублей. А вот тут — жизнерадостные чиновники правительства: Штаты нам продавать оборудование не хотят, а мы им в отместку через Турцию на имя компаний, в Казахстане зарегистрированных через Грузию, возьмём, да и закупим. Вы считаете, что мышление всей этой бравой публики удастся изменить в одночасье? Тогда вы — идеалисты, к огромному моему сожалению. Не демократ я ни разу, потому уверен, что мышление можно исправить быстро только при наличии жёсткой государственной воли. Не либеральной размазни на тему «рынок всё порешает», «эффективный частный собственник» и прочего бреда, а только при наличии жёсткой государственной воли.

Нефтяных компаний у нас немало, но их точно не бесконечное количество, определить перечень, номенклатуру критически важного оборудования сложно, но можно. Но после этого заниматься не тендерами, а созданием чётко очерченного пула наших КБ и наших заводов, которые способны потянуть замещение всего этого ассортимента. Государственных нет, поскольку наприватизировались до зелёных соплей? Так ведь тоже не бином Ньютона: государственный заказ на несколько лет вперёд в обмен на выполнение жёстко заданных условий. Количество рабочих мест, оплата обучения в вузах и средних учебных заведениях необходимого количества специалистов, уровень и система заработной платы, решение жилищных проблем — список требований создать вполне можно. Вы что-то подобное видите? Вот и я только параллельный импорт наблюдаю. Оборудование для НПЗ весьма и весьма материалоёмко, металлических конструкций потребуется сотни тысяч, если не миллионы тонн. Это что — плохо? ЕС со своими санкциями наших металлургов к себе не пускает, они в ответ пытаются слябы с чушками куда-то в Азию пристроить. Так дайте и им госзаказ, но только без этой чуши собачьей с привязкой цен к уровню, которые нам в России задаёт английский "Аргус", а по простой формуле: себестоимость плюс норма прибыли. Не пойдут владельцы металлургических комбинатов на такие условия? Так тогда упритесь рогом, но проект строительства нового металлургического комбината в Сухом Доле рядом с Большим Камнем, который рядом с Владивостоком, предложенный Роснефтью, реализуйте в сжатые сроки.

Вы хотите конкуренцию в России, господа из правительства и ФАС? А кто вам сказал, что одним из конкурентов не может быть само государство-то? В книжке "Экономикс" так прописано? Выкиньте её в мусорку и займитесь делом, а не носитесь с идеей складирования прибылей бюджета в очередные фонды, но теперь не в долларах, а в юанях.

Мечтать о том, что в одночасье всё разом можно изменить — дело хорошее и простое, если не позволять себе задумываться о том, что для реализации мечтаний нужен алгоритм действий. Шаг за шагом, по долгосрочному плану. Да, от устойчивой идиомы «долгосрочный централизованный план» экономическая часть нашего правительства либо падает в обморок, либо плюётся ядом и шипит, что та гадюка, — но это наша с вами реальность, мы в ней живём. Можно влиять на настроения среди тех, у кого либеральные постулаты давным-давно отшибли мышление не только государственное, но мышление вообще? Я убеждён, что не только можно, но и нужно. В обществе должен сложиться запрос на такую стратегию, это должно перестать быть жупелом, которым детишек пугают. Не хотят этого наши федеральные СМИ? Не хотят. Это с моей стороны не критика, а просто констатация факта, данного всем нам в ощущениях. Нас много лет отучают мыслить, заставляя белками в колесе крутиться каждый божий день. На наших шеях камнем — растущие цены при стабильных зарплатах, ипотечные кредиты, дабы обеспечить жильём себя и подрастающих детей, которым хочется ещё и достойное образование дать. Мы устаём, нам некогда, мы не высыпаемся, но вечерком-то подремать у телевизора или у монитора компьютера и послушать «из оттуда» про то, какие развесистые лопухи Европой правят, — это ж милое дело! А если надоело про фон дер Шольца, кнопкой на пульте р-р-раз — и там уже певицы ртом и криминальные новости, а то и сериал про бандитов с милиционерами. Вот и получается, что мы — сами по себе, а финансово-экономическое крыло правительства — само по себе. Но наши доморощенные либералы, что тот ёж, — птицы гордые, не пнёшь — не полетят. Пинать можно и нужно — через депутатов, встречи с которыми никто не отменял, через общественные конференции. Просыпаться пора, но не ради огульной критики, а ради того, чтобы предлагать альтернативу, разумную, просчитанную. Критикуя — предлагай, а критикуя, критикуй — это вот к тем, для кого покорители Самотлора вдруг дикарями стали.

Для того, чтобы предлагать что-то осмысленное, нужно многое. Прежде всего — некий аудит имеющихся у России достижений и возможностей, потому что опираться ногами нужно на землю, а не на эфемерные облака мечтаний о всём хорошем против всего плохого. Для самого себя я сформулировал это коротко: Россия должна знать о России, ну а дальше опять же по старинке: хочешь сделать хорошо — сделай сам. Нефтегазовые доходы на день сегодняшний составляют не менее половины доходной части государственного бюджета. Абстрагируясь от того, как наше министерство бухгалтерии эти доходы приходует, задачу можно сформулировать коротко: не смотря и не взирая на шквал антироссийских санкций, мы не имеем права эту доходную часть уронить в нуль. Перенастроить гигантский поток экспорта нефти и газа в непереработанном виде в адрес новых, причём не просто новых, а ещё и платёжеспособных покупателей, — огромной сложности задача.

За время, прошедшее с 24 февраля, наши нефтяные компании уже перенаправили этот поток: если в прошлом году 68% наших углеводородов уходили в страны, сейчас числящиеся в недружественных, то на сегодня эта доля снизилась почти до 45%. Это не просто много, это ох как много, поскольку за каждым процентом десятки миллионов тонн. В прошлом году в Европу было поставлено 140 млн тонн сырой нефти, то есть, грубо — 11,7 млн тонн в месяц. «Срезанные» 23% — это 2,7 млн тонн нефти в месяц по новым маршрутам новым потребителям. И самое занимательное — это происходит при минимальном участии государства. Бюджет составлен так, что государству, в общем-то, почти всё равно, по каким ценам наши нефтяные компании продают нефть — в бюджет заложено 42 доллара за баррель. Но только почти: снизившийся курс рубля к доллару сейчас, когда баррель скинул десятку долларов, делает ситуацию опасной — бюджет ведь у нас в рублях.

Государство, кстати, соучаствует в организации смены схемы логистики, пусть и не так существенно, как могло бы. Я о том, что государство увеличило капитализацию государственной перестраховочной компании, что немаловажно. Напомню, что Штаты и их шестёрка, то есть группа G7, придумала новый финт: попытаться ограничить стоимость российской нефти на мировом рынке. Один из теоретически возможных способов — отказывать в страховке танкеров, если груз на борту по стоимости превышает некую конкретную граничную сумму. Но страховка со стороны Государства Российского этот метод унижает на корню, что понимают даже эти дикари — английский "Ллойд", некоронованный король мирового страхования, уже дал заднюю, не нужны ему теперь больше санкции такого сорта. Это логично, это практически научный подход. Помните, как академик Павлов в подопытных собачках условный рефлекс воспитывал? Вот и сейчас то же самое. Мы медленно, но уверенно должны вколотить в головы западных умников нехитрый постулат: на Россию где сядешь, там и слезешь. Угрожали ограничениями со страховками нефтяных танкеров? Понятно, западные страховые компании вычёркиваем. Не нравится быть вычеркнутыми? Ну, рожайте условия более выгодные, чем российская государственная страховка. Сказал, хотя очень не хотелось, потому как нет у нас возможности вычеркнуть "Ллойд" целиком и полностью. Почему? Да из-за статистики: компании-судовладельцы Кипра и Греции с флотом нефтяных танкеров по показателю год-к-году зарабатывают в три раза больше. Не в процентах, в разах — в три раза больше. Почему? Да потому, что у России нет своего собственного танкерного флота, наши нефтяные компании вынуждены выпрашивать чужие суда во фрахт. Ответка очевидна — тарифы задраны до небес, и деваться нам особо некуда. Крупнейшая наша компания-судовладелец, Совкомфлот, государственная компания, — под санкциями. А она у нас — одна, и танкеры у неё, кстати, тоже отнюдь не отечественные.

Возвращаемся к проекту "Восток Ойл". Напомню, что Роснефть приступила к разработке этого проекта только после того, как сама же и стала куратором дальневосточного ССК "Звезда". Другими словами, только после того как убедилась, что танкеры усиленного ледового класса в её распоряжении точно будут. И это уже следующий шаг по вбиванию в чужие головы рефлекса: где ты, нехороший человек, на Россию попытался сесть, там ты копытом в голову и получишь. Отказал в страховке — обратно не вернёшься, задрал стоимость фрахта — да хоть на иголки свои танкеры после этого пускай, они нам после этого шага с твоей стороны просто не нужны.

У Роснефти это вполне может получиться, поскольку "Восток Ойл" имеет такой масштаб, что он становится комплексным. Не только добыча и транспортировка по нефтепроводам, но и собственное судостроение. И Роснефть, как ни удивительно, намерена сделать ещё несколько шагов в том же направлении — если, конечно, Силуанов снизойдёт до разрешения. Попробую контурно. ССК "Звезда", если будет закончена его вторая очередь и производственные мощности будут использоваться на все 100%, — это 300 тысяч тонн корабельной стали в год. Негабаритной, между прочим, стали — её Северомуйский тоннель не позволяет провести с той же Магнитки.

Нет, был бы уже построен Северный широтный ход, вполне можно было бы и по СМП транспортировать, но наша РЖД — это государство в государстве, у ней особенная стать, это у нас ещё один гордый ёж. Прикупить корабельную сталь на стороне — не вопрос, там ведь Южная Корея, Япония, Китай просто под боком. Именно этого хотел господин Мантуров, который в 2018 году только что криком не кричал — не нужен новый металлургический завод на Дальнем Востоке, нам и так хорошо. Разумеется, главу Роснефти Игоря Ивановича Сечина идеализировать не надо — причины для копий гнева в его адрес всегда найти можно. Но факт остаётся фактом — минуя Мантурова, не идя на поклон к Трутневу, Сечин сумел донести проект нового металлургического завода в Сухом Доле до первого лица и таки добился отмашки — поливай, если силёнок хватает.

Сделано это было на Восточном форуме в прошлом году: и презентация проекта, и одобрение со стороны президента. Правда, в течение года никаких новостей по этому поводу на сайте Роснефти не появилось, но и год был непростой, и желания подробно рассказывать обо всех своих планах не наблюдается, и журналистов, которые способны принудить к такому рассказу, у нас не наблюдается. Нет, вот лично я бы, конечно, не отказался, так кто меня туда пустит-то...

Но предварительное ТЭО (Технико-экономическое обоснование проекта) доступно, и вот тут нужно внимательно присмотреться к цифрам. Итак, ССК "Звезда" при достройке и полной загрузке — это 300 тысяч корабельной стали в год. Первый момент: проект металлургического комбината задуман и будет реализовываться контролируемой государством Роснефтью. Проект не от эффективного частного собственника, в которого влюблён экономически-финансовый блок нашего правительства, а государственной компании. Ставим галочку: если новый металлургический комбинат будет построен, это будет означать, что наше государство возвращается в эту отрасль. К результатам приватизации можно ведь относиться по-разному. Есть вариант потребовать отмены её результата — через 30 лет после того, как результат был получен. Сечин, по сути, предлагает второй подход: вернуть государство в этот сектор экономики, чтобы эффективные частные собственники могли не на словах, а на деле продемонстрировать свою эффективность. Лично мне такой подход нравится, поскольку я почему-то уверен — не удастся доказать-то. Придётся делиться сегментами внутреннего рынка, а если Роснефть сможет предложить более справедливые зарплаты и помощь с жилищным вопросом, придется ещё и специалистами делиться.

Теперь к предварительному ТЭО: если в нём не было никаких изменений, то будущий комбинат будет выпускать не 300 тысяч тонн корабельной стали в год, а 900 тысяч, в три раза больше. Расчёт Роснефти прост: если не появится спрос внутри России вообще и на нашем Дальнем Востоке в частности — попросту экспортировать эту сталь, да и дело с концом. Но при наличии государственной воли эффект от появления нового производства для России может стать мультипликативным.

Напомню, что наша крупнейшая судостроительная компания называется ОСК, заводы которой изрядно загружены заказами из ведомства Сергея Кужугетовича. Это не просто хорошо, это вообще здорово, поскольку мир, нас окружающий, должен помнить: кто к нам с мечом придёт — тот сам виноват, торпеда в борт и ракета по мостику ему будут гарантированы. На Дальнем Востоке у ОСК — Амурский и Хабаровский судостроительные заводы, есть заводы во Владивостоке, в Находке, в Благовещенске. Оборонные заказы — это хорошо, но почему бы не расширить и не углубить, как говаривал перво-последний президент СССР? Да, не самая простая задача, но наличие производственной базы, специалистов — это хороший фундамент, на котором можно строить и строить.

Про ситуацию с необходимостью фрахтования чужих нефтяных танкеров я уже сказал, но и с экспортом угля у нас ровно то же самое: фрахтуются чужие балкеры, своих кот наплакал. Помните, как правительство Медведева решило вопрос с нашим рыболовным флотом? Хочешь ловить рыбу, краба и прочую морскую живность в наших территориальных водах? Покажи суда, в России построенные, и покупай лицензию. Алгоритм звучит не сложно и лаконично, а результат получился удивительным. Наша судостроительная отрасль, прожившая-просуществовавшая 20 с гаком лет без инвестиций, рывком вышла из анабиоза. И задачу решает крайне не тривиальную: рыболовецкие компании и не думают заказывать одинаковые суда. Вот мне — сейнер под сельдь в Карском море, а мне — краболов для Охотского и так далее. Серии, если получаются, то небольшие, корабелы кряхтят, кашляют, но справляются, млея от удовольствия самого факта работы, а не тотального безделья. И процесс пошёл — уже задумываемся о собственном двигателестроении, о приборостроении, о необходимости увеличения спутниковой группировки. Как с той кошкой, которая сначала пылесоса боялась, а потом ничего — втянулась.

А вот со строительством танкеров и балкеров, контейнеровозов есть дополнительный положительный момент: там не требуется такое многообразие, там всего несколько типоразмеров. Значит, здесь действительно возможно серийное производство, возможна борьба за то, чтобы стоимость строительства снижалась до уровня, который позволит говорить «мяу» против корабелов Южной Кореи и Китая. Да, без государственной поддержки на первых порах не обойтись, но без неё не обходилось ни одно государство ни в какие времена, у нас вон даже флот времён деревянного кораблестроения без Петра Первого не обошёлся.

Помогали всем, чем могли, в Японии, в Китае, в Корее — и где теперь на их фоне Европа? Не боги горшки обжигают, а у нас из предпосылок — государственная собственность судостроительных заводов на Дальнем Востоке, наличие отечественной школы судостроителей и вот: намеченная корабельная сталь с государством контролируемого комбината. Да, "Восток Ойл" — про экспорт непереработанной нефти, но мультипликативный эффект может дать огромный плюс для всей России. Сталь варить — это дать спрос компаниям, добывающим железную руду, цветные металлы и коксующийся уголь. Сталь варить — это новую электростанцию строить, и тут уже идут переговоры с Газпромом, то есть: ответим ростом спроса на газ внутри страны в ответ на скукоживание европейского рынка сбыта!

Но ведь и это не всё, что выстреливает из "Восток Ойла". Транспортные суда — понятно, но от заказов на портовые ледоколы, на ледовые буксиры, которым предстоит обслуживать порт рядом с Диксоном, тоже никуда не деться. Ещё одна порция заказов для отечественных судостроителей, и это — хорошо.

Но обеспечивать энергией добычу, предварительную подготовку, транспортировку по нефтепроводу в условиях Таймыра — тоже не фунт изюма. Проект "Восток Ойл" до конца не свёрстан, но предварительно — там потребуется электростанций общей установленной мощностью 3 ГВт, два с половиной атомных энергоблока. Об атомных электростанциях никто не говорит — попутный нефтяной газ станет отличным энергетическим ресурсом, Роснефть поставит жирную галочку в графе «озеленение нефтедобычи». Но насчёт 3 ГВт, конечно, ещё не точно — я уже говорил, что пока не озвучены планы концерна на чисто газовые месторождения в рамках "Восток Ойла", так что будем ждать. Но главное дело уже сделано: договор о строительстве будущих теплоэлектростанций Роснефть подписала с "Интер РАО", то есть с одной из крупнейших наших государственных компаний. Вот и здравствуйте, разработанные государственным Ростехом газовые турбины мощностью 110 МВт, у нас есть шанс и ваше производство сделать серийными.

Больше того: поскольку проект не до конца разработан, поскольку в запасе есть время, можно думать и чуточку в другую сторону. Вот вам недавняя новость, цитирую: «Компания НОВАТЭК закажет у турецкой Karpowership плавучую электростанцию, работающую на газопоршневых двигателях. Такое решение потребовалось в связи с тем, что американская Baker Hughes отказалась поставлять газовые турбины, необходимые для сжижения газа и энергоснабжения линий.

По мнению аналитиков, выбор турецкой компании выглядит обоснованным и безальтернативным. На барже будут установлены газопоршневые двигатели, мощность плавучей ТЭС составит 300–400 МВт. Karpowership (принадлежит Karadeniz Energy Group) — один из крупнейших в мире операторов плавучих электростанций, в основном компания поставляет свои суда странам, испытывающим острый энергодефицит. Флот компании мощностью около 4 ГВт работает в восьми странах Африки, на Кубе, в странах Ближнего Востока и Индонезии».

Отлично звучит! С одной стороны, можно порадоваться за удачное инженерное решение и маркетинговый ход турецких спецов. Вам нужна тепловая и электрическая энергия, но у вас не самая большая территория или у вас эта потребность закончится через 10–15 лет, когда вы на этом острове закончите добычу полезных ископаемых? Тогда мы идём к вам, приготовьте деньги, кабель и трубу под горячую воду, если она вам нужна. Молодцы, вот без всякой иронии — молодцы. Но газ-то у турецкой компании — покупной, нет у них в Турции газа на вот такие экспортные поставки-то! Вот только Karpowership глубоко фиолетово, за какие деньги ей приходится закупать тот СПГ, — она ведь киловатт*часы и гигакалории продаёт, причём задорого. Почему задорого? Да потому, что для заказчика никаких вложений в капитальное строительство, в регазификационный терминал и прочие прелести — только кабель да подстанция.

То есть, приземлить в России вот такую технологию — и наш экспорт СПГ может стать, как и у турок, экспортом киловатт*часов и/или гигакалорий. Куда такое счастье, если Karpowership уже в Африке, на Кубе и в Индонезии? Да туда же: если у нас есть нами же произведённый СПГ, то по цене мы лучше турецкой компании. Но куда нам, если Росатом благодаря заказу под проект Баимского ГОКа учится печь плавучие АЭС, как пирожки? Это замечательно, вот только атомные реакторы особо разгуляться-то не дадут. Для ПАТЭС на Чукотку планируют реакторы РИТМ-200, мощность 55 МВт. На одной барже — два реактора, 110 МВт. А индонезийскому заказчику на Филиппинах рядом с Кубой надо 255 МВт — и что тогда? Под каждого заказчика — по отдельному проекту атомного реактора? Извините, жирновато будет, поскольку задача №0 в атомной энергетике — гарантированная безопасность по постфукусимским критериям.

Почему у турецкой компании даже не газовые турбины, а поршневые двигатели? Да потому, что про поршневые технологии мы всё знаем и понимаем, подогнать под запросы заказчика по мощности в разы легче и проще. Если рассматривать "Восток Ойл" как площадку под вот такую технологию, то это, на мой взгляд, просто прекрасный вариант, поскольку и сами научимся, и заказчикам будет что показать не на картинке, а в железе.

Так ли надо это Роснефти? А тут как сказать. С одной стороны — да, кошечкой, на которой будут пробовать, быть не так чтобы очень по шерсти. С другой стороны — строить стационарные электростанции на вечной мерзлоте тот ещё вид спорта, речная баржа с оборудованием на борту вполне может оказаться куда как выгоднее и по деньгам, и с точки зрения охраны природы Таймыра, между прочим.

В годы махрового застоя, как нам рассказывают о семидесятых «специалисты» из новостных агентств, на Тюменском судостроительном заводе был разработан и реализован проект, предназначенный не на экспорт, а для наших собственных нужд. Назывался проект «Северное сияние» — речная баржа с осадкой в 70 см, но с прочными бортами, выдерживающими давление льда, и дизельной электростанцией на борту. Да, дизельная — в те годы ни про какой СПГ никто и думать не думал. Склад ГСМ на берегу, оборудованная стоянка под баржу — и вот уже наши изолированные посёлки потенциально могли оказаться обеспечены тепловой и электрической энергией, опять же без капитального строительства.

А не является ли всё новое хорошо забытым старым? Смогли создать в 70-е пять таких плавучих электростанций на солярке — отчего бы не начать и сейчас, но уже на СПГ? Впрочем, про СПГ и отсутствие у нас технологии крупнотоннажного сжижения тоже стоит порассуждать вслух. Именно порассуждать, потому как, если про Арктику, то напомню, что температура, при которой начинает замерзать метанол, — это минус 90 по Цельсию. И никакой головной боли с криогенными ёмкостями, и никаких потерь на испарение. Но это как-нибудь в следующий раз.

Я просто ещё раз попытался рассказать о том, что такое «дикарство экспорта непереработанной нефти». Этот экспорт, как видите, даёт толчок целому пучку новых и старо-новых направлений для развития смежных отраслей нашей экономики, для создания новых рабочих мест. Судостроение, которое потребует двигателестроения и приборостроения, металлургия и энергетическое машиностроение, потенциальная возможность наладить экспорт самой маржинальной продукции — киловатт*часов электроэнергии. Добывая нефть на Таймыре, мы сможем наладить поставки электроэнергии в Индонезии и прочих Суринамах, сможем нарастить возможности нашего гражданского крупнотоннажного судостроения до уровня, который позволит судостроителям конкурировать на мировом рынке. Это если только про промышленность, если не задумываться о том, что расширение судостроительных мощностей на Дальнем Востоке, — это шанс окончательно остановить отток нашего населения из этого региона, сменить его на устойчивый рост.

И в заключение. НОВАТЭК построил и эксплуатирует Ямал-СПГ, поставляя продукцию как на восток, так и на запад. Сейчас на Камчатке и в Мурманске строятся базы под перевалку СПГ с борта ледовых газовозов на борт газовозов обычных. Это не некая блажь, НОВАТЭК действует в рамках экономической логики. Арктический газовоз стоит в два раза дороже обычного, потому таскать СПГ на арктических газовозах куда-то на юг Китая — не рентабельно, арктическое судно должно работать в Арктике. Под вывоз нефти "Восток Ойла" Роснефть строит танкеры арктического класса. Продолжать, надеюсь, не надо? Точно такая же логика — и наша Камчатка получит пусть немного, но дополнительные рабочие места. Их там мало, там всё пригодится.

Ещё продолжать? Газпром в рамках задачи газификации территории России получил задание заняться этим и на Камчатке, но упёрся в то, что на полуострове нет подходящих месторождений. Мелкие есть, но их надолго не хватит. Так что тут пока по старинке: уголёк да дизельные электростанции. Если кто-то считает, что про турецкую Karpowership я припомнил за ради красного словца, так это зря. Помните, в прошлом году президент и вслед за ним правительство объявили наши Курильские острова особой экономической зоной (ОЭЗ) с налоговыми преференциями для потенциальных инвесторов? Декларация красивая, вот только инвестор не пойдёт туда, где ему электроэнергию добывать придётся педалями на велотренажёре.

Ну и о "Восток Ойле" я ещё далеко не закончил. Хочется и о том, как мы учились добывать нефть с газом в Заполярье, как осваивали технологию арктических трубопроводов. О том, какие месторождения в состав проекта вошли, о том, что Газпромнефть по сибирским меркам неподалёку добывает нефть тяжёлую и высокосернистую, которую сильно дорого не продать, а для Находки у Роснефти имеется проект нового даже не НПХ (завода по нефтепереработке и нефтехимии), а НХК, нефтехимического комплекса. Первая очередь — именно НПЗ нового, современного уровня, чтобы мазута с гудроном на выходе поменьше было, за счёт чего ликвидировать совсем уж России недостойный дефицит моторного топлива. Вторая очередь — это уже нефтехимическое производство, ещё более маржинальное, чем нефтепродукты. Но вот не могу расстаться с наивной мыслью: если об этом проекте мы с вами будем вспоминать без участия государевых мужей, если будем пытаться разбудить власти Приморья, удастся ли что-то изменить?

США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 25 августа 2022 > № 4189435

Россия. СЗФО. ДФО > Транспорт. Образование, наука > lgz.ru, 24 августа 2022 > № 4313015

От флота к железным дорогам

Четырнадцать лет Константина Посьета

Замостьянов Арсений

Этот обрусевший француз полтора десятилетия возглавлял Министерство путей сообщения и оказал сильнейшее влияние на развитие железных дорог в России.

Его прапрадед Пьер-Венсан Посьет де Россье прибыл в Россию по приглашению императора Петра Великого – разводить виноград под Астраханью, а отец окончил Морской корпус и дослужился до высокого чина командира финского флотского экипажа. Константин Посьет решил пойти по стопам отца. Он окончил Морской кадетский корпус и, будучи молодым офицером, принимал участие в дальних плаваниях. В 1847 году свет увидела его книга «Артиллерийское учение», получившая широкое признание на флоте. В знаменитом походе в Японию на фрегате «Паллада» он был правой рукой адмирала Евфимия Путятина, там же подружился с писателем Иваном Гончаровым. В круг своих близких сотрудников Посьета ввёл сам император Александр II, присвоивший ему высокое звание вице-адмирала. Константин Николаевич стал играть заметную роль при дворе. Ко всему прочему он являлся попечителем юного гардемарина – великого князя Алексея Александровича. Словом, в царском окружении к Посьету относились почтительно.

В 1874 году военный сановник назначается министром путей сообщения. Многих это сперва удивило. Но люди, тонко понимавшие политику императора, знали: Александр II придаёт важное значение развитию железнодорожной инфраструктуры и хочет видеть во главе отрасли человека, которого хорошо знает, которому доверяет. Посьет ввёл в обиход своего ведомства дисциплину, приближенную к военной. При всём этом Константин Николаевич был вдумчивым и выдержанным человеком, уважавшим научное знание и новые технологии. Современники отмечали, что новый министр долгое время скучал по морю, по настоящим долгим плаваниям, хотя министерство, конечно, занималось (кстати, весьма успешно!) и речным, и морским транспортом.

Тем не менее львиную долю своего времени Посьет стал отдавать развитию железных дорог. 3а время его деятельности на министерском посту (1874–1888) в Российской империи ввели в эксплуатацию 13 тысяч километров новых линий. Среднегодовой темп строительства инфраструктуры повысился в два раза. Стальные магистрали пришли на южные рубежи страны, к Чёрному морю, – и не только. В эти годы были проложены трассы Лозовая – Севастополь, Ростов – Владикавказ, Баку – Тифлис – Батум, Вильно – Ровно – Брянск. География российских железных дорог в те годы заметно расширилась, обеспечивая рост промышленности и оперативность аграрных поставок.

Посьет также учредил флаг Министерства путей сообщения. Во многом именно стараниями министра был разработан и принят первый Общий устав российских железных дорог – в 1885-м. Здесь, безусловно, сыграла свою роль военно-морская выучка Посьета – как же без устава? Во время инспекций железных дорог он неизменно уделял внимание проверке чистоты на станциях, в том числе в отхожих местах, – тоже флотское воспитание! Граф Сергей Витте вспоминал об этом с иронией. Но разве чистота и гигиена не важны на железной дороге? Наконец, Посьет прилагал массу усилий для строительства новых станций и – что наиболее важно – открытия профильных учебных заведений. «Россия с её разнообразными путями, водными и железнодорожными, представляется беспредельным океаном, и если мне удалось что-нибудь сделать для путей этого океана, то этим я обязан тем началам, которые воспринял воспитанием службою во флоте и которые научился применять везде», – говорил министр.

При Посьете развернулось строительство головного участка Сибирской магистрали – Самаро-3латоустовской дороги протяжённостью 990 вёрст, которая была доведена в 1892 году до Челябинска. Стала очевидна необходимость строительства Транссиба. Константин Николаевич гордился, что на сибирской трассе «от костыля до паровоза всё изготовлено в России, из русских материалов».

Посьет был противником ставки на импорт. Он понимал, что развивать промышленность одними директивами, без материальной заинтересованности инженеров и рабочих невозможно. Вот красноречивый пример: министр добился «попудной премии» для отечественных производителей железнодорожных рельсов. Естественно, что производство в этой сфере достаточно быстро выросло. При нём началось и бурное развитие вагоностроительной промышленности, Россия стала производить современные локомотивы. Импортозамещением русский француз и его коллеги занимались весьма успешно. Посьет относился к сторонникам государственных железных дорог. Игры с концессиями он считал вредными и во многом коррупционными, поэтому как мог противился акционированию во вверенной ему отрасли.

Ещё один штрих к портрету министра: будучи кавалером почти всех российских и многих иностранных орденов, он постоянно носил только скромный знак об окончании Морского корпуса. Посьет почти не бывал в отпуске, редко отлучался от службы больше чем на 2–3 дня.

Его карьеру оборвал несчастный случай. 17 октября 1888 года возле станции Борки потерпел крушение царский поезд, который министр лично сопровождал. Погибло 19 человек, многие получили ранения. Чудом остались живы император Александр III и представители царской семьи, натерпевшиеся страху. Следствие исключило возможность террористического акта. Причина катастрофы оказалась проста: поезд двигался слишком быстро, да ещё и с перегруженными вагонами. Говорили и о плохом состоянии пути. Кстати, беда случилась на Курско-Харьковско-Азовской железной дороге, которая была акционирована, вопреки позиции Посьета. Министр утверждал, что на государственной дороге такого произойти не могло. Но и он сам не избежал обвинений – прежде всего в том, что разрешил машинистам двигаться со столь высокой скоростью. Не дожидаясь окончания следствия, Посьет подал в отставку, и Александр III не без колебаний, но принял её. Считается, что, если бы не тот трагический эпизод, Константин Николаевич ещё долго возглавлял бы министерство: император знал его с детства и считал человеком незаменимым. Собственно, тот факт, что Посьет, уйдя в отставку, остался членом Государственного совета, тоже говорит о многом.

Посьет возглавлял министерство 14 лет – и они не пропали даром. Этого государственного деятеля не стали вычёркивать из российской истории, в честь отставного министра назвали залив и посёлок на Дальнем Востоке, а также станцию Дальневосточной железной дороги. Профессионалы вспоминали о нём с уважением: настоящий военный моряк и настоящий железнодорожник. Таким останется в памяти этот путешественник, исследователь и политик. Кстати, по завещанию Посьета, его библиотека (более 20 тысяч томов) пополнила книжное собрание Петербургского университета путей сообщения.

Арсений Замостьянов,

заместитель главного редактора журнала «Историк»

Россия. СЗФО. ДФО > Транспорт. Образование, наука > lgz.ru, 24 августа 2022 > № 4313015

Иран > Образование, наука > iran.ru, 23 августа 2022 > № 4138467

Иранские студенты заняли первое место на Всемирной олимпиаде по астрономии

Иран занял первое место в мире на 15-й Международной олимпиаде по астрономии и астрофизике (IOAA 2022), проходившей в Кутаиси, Грузия, с 14 по 22 августа.

Сборная Ирана во второй раз заняла первое место на турнире, завоевав 9 золотых медалей и 1 серебряную медаль. В этом конкурсе приняли участие 250 студентов из 45 стран.

Мехди Остад Мохаммади, Сепер Саламат, Мохаммад Мехди Абедян, Фархад Азизи Сатари, Сейед Юсеф Мирьюсефи, Саханд Эсмаилзаде, Саханд Акрамипур, Ария Ганбари и Арсам Маджд завоевали золотые медали, а Алиреза Алаи завоевал серебряную медаль.

В IOAA 2021 иранская делегация завоевала 2 золотые медали, 5 серебряных медалей, 2 бронзовые медали и почетный диплом на соревнованиях, проходивших в Колумбии 14-21 ноября.

Международная олимпиада по астрономии и астрофизике - это ежегодное мероприятие для отличившихся старшеклассников со всего мира.

Основанная в Таиланде в 2006 году, она была инициирована пятью странами, включая Таиланд, Индонезию, Иран, Китай и Польшу, с целью распространения астрономии среди учащихся старших классов.

Основной целью IOAA является содействие растущему интересу к астрономии и связанным с ней предметам, особенно посредством общего образования молодежи, а также содействие развитию международных контактов между различными странами в продвижении астрономии и астрофизики в школах.

За прошедший иранский календарный год, который закончился 20 марта, иранские студенты завоевали семь золотых медалей, 11 серебряных медалей и девять бронзовых медалей на различных международных олимпиадах.

Иран > Образование, наука > iran.ru, 23 августа 2022 > № 4138467

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 августа 2022 > № 4131547

Еврейский музей открыл новое пространство выставкой Семена Файбисовича

Жанна Васильева

Свое новое выставочное пространство Еврейский музей и центр толерантности открыл проектом Семена Файбисовича "Прощание. Разгуляй" (куратор Данила Булатов). Выставка начинается с культовой работы "Станция "Сокол", написанной в 1985-м, а завершается новой серией "Новый мир", сделанной в Тель-Авиве, куда художник уехал в 2015. Уехать уехал, но Москва - как старая любовь - притягивает.

Отношения с Москвой у Файбисовича вроде отношений с живописью - и та, и другая - любовь, которая не отпускает. Архитектор по образованию, живописец по призванию, он выставлялся в зале Горкома графиков на Малой Грузинской, где в 1987-м его работы заметили западные галеристы. Но, когда все складывалось вроде неплохо, он вдруг в 1995-м развернулся на 180 градусов, оставил живопись, занялся литературным трудом и фотографией. Получив престижную премию журнала "Знамя" в 1997 году и выйдя в шорт-лист премии Андрея Белого, сделал еще один пируэт и объявился с живописной серией "Камбэк", в смысле - "Come back", то есть возвращение к живописи.

Вот и его отношения с городом - столь же непредсказуемые. Начав серию "Ночной Разгуляй" незадолго до отъезда в Израиль, вернулся к продолжению московской серии в 2016-м. Сейчас у художника, похоже, намечается новый поворот в серии "Новый мир" - в сторону "чистых" цифровых технологий, с помощью которых он превращает фотографии в яркий трип "между прошлым и будущим". Но вхождение в "Новый мир", цифровой и географический, художник отмечает выставкой, где встречаются его серии московских картин разных лет. Выставкой, где гений места, обитающий на Казанском вокзале, в старом дворе, на парковке или в городском автобусе, неотделим от гения толпы - прохожих, пассажиров, прохожих, бомжей, детей, дворников, зевак и спешащих по делу…

Нетрудно заметить, что такая встреча - города и толпы - любимая тема стрит-фотографов. И Файбисович вроде бы делает все, чтобы призрак стрит-фотографии витал в залах его выставки. Резкие ракурсы, крупные планы, почти отсутствие перспективы, контрасты света и тени… Его герои - знакомые незнакомцы большого города, безымянные, но не безличные. Притягивающие взгляд художника то угрюмой враждебностью, то отстраненной погруженностью в себя, то контрастом настроения с окружающими, то стремительностью походки, то дерзким прищуром в ответ на взгляд камеры…

Да, взгляд камеры, мобильника или раньше, в 1980-е, пленочного фотоаппарата, "включен" в живописное полотно. Он так же важен, как рисунок солнца на железной двери, высвеченный фонарем ночью, как увеличение масштаба фотоснимка до монументального полотна, почти фрески. Так же, как угловатые жесты старушки, которая кладет свою "лепту вдовицы" в кепку заснувшего в инвалидном кресле молодого нищего (серия "Подаяние")… Взгляд объектива тут не претендует на объективность, скорее - на непосредственность переживания человека с фотоаппаратом. Но нынче, кто же без него, без объектива? Он стал продолжением не только глаза, но и руки. Своего рода способом прикосновения к реальности.

Похоже, Файбисовича интересует именно этот новый способ прикосновения к реальности, который становится повсеместным, само собой разумеющимся и потому практически не осознаваемым. Это близкий взгляд, но лишенный приватности. Это сокращение дистанции, но увеличение отчужденности. Это беззастенчивое любопытство прохожего с мобильником - рядом с рыбьим равнодушием камер слежения. Мир, упакованный в мобильник, спрятанный в задний карман, выглядит готовым к "употреблению" в тик-токе или телеграмме. Зачем этому миру еще и живопись? В портативности мобильнику проигрывает. В быстроте создания тоже.

Но Файбисович упрямо разворачивается от мобильника - к живописному впечатлению. Примерно так он разворачивался от живописи к литературной работе. Он движется от образа на экранчике - к фреске. От моментального снимка - к монументу времени. Но главное: от отчужденного равнодушия - к коммуникации, к контакту. Этот случайный контакт - глаза в глаза с прохожим - среди важнейших опор его живописи. Для художника это не только способ "поймать мгновение", но шанс вглядеться в лицо. А значит - вглядеться в человека. Вернуть гуманистический взгляд в оцифрованный подчистую мир. В том числе - вернуть тему "маленького человека" в отечественную живопись. Собственно, один из циклов так и называется - "Маленькие люди".

Можно сказать, что эта тема, магистральная для русской литературы, в живописи осталась где-то далеко, в картинах передвижников. И она, в общем-то, не раз то отодвигалась брезгливо на периферию, вытесняемая парадными портретами, то профанировалась в портретах ударников-пролетариев много позже. Для Файбисовича тема "маленьких людей" не окрашена идеологией, она окрашена человечностью. Той, что побуждала поэта "милость к падшим" призывать. И любовью к живописи. Например, к Караваджо, который, помнится, писал грязные пятки мужлана на картине "Богоматерь паломников". Казалось бы, где эти люди со стоптанными ногами и где нежная ножка малыша на руках Марии? У Файбисовича в "Ночном Разгулее" этот итальянский привкус караваджистов, по-моему, очень ощутим.

Отношения с Москвой у Файбисовича вроде отношений с живописью - и та, и другая - любовь, которая не отпускает. Архитектор по образованию, живописец по призванию, он выставлялся в зале Горкома графиков на Малой Грузинской, где в 1987-м его работы заметили западные галеристы. Но, когда все складывалось вроде неплохо, он вдруг в 1995-м развернулся на 180 градусов, оставил живопись, занялся литературным трудом и фотографией. Получив престижную премию журнала "Знамя" в 1997 году и выйдя в шорт-лист премии Андрея Белого, сделал еще один пируэт и объявился с живописной серией "Камбэк", в смысле - "Come back", то есть возвращение к живописи.

Вот и его отношения с городом - столь же непредсказуемые. Начав серию "Ночной Разгуляй" незадолго до отъезда в Израиль, вернулся к продолжению московской серии в 2016-м. Сейчас у художника, похоже, намечается новый поворот в серии "Новый мир" - в сторону "чистых" цифровых технологий, с помощью которых он превращает фотографии в яркий трип "между прошлым и будущим". Но вхождение в "Новый мир", цифровой и географический, художник отмечает выставкой, где встречаются его серии московских картин разных лет. Выставкой, где гений места, обитающий на Казанском вокзале, в старом дворе, на парковке или в городском автобусе, неотделим от гения толпы - прохожих, пассажиров, прохожих, бомжей, детей, дворников, зевак и спешащих по делу…

Нетрудно заметить, что такая встреча - города и толпы - любимая тема стрит-фотографов. И Файбисович вроде бы делает все, чтобы призрак стрит-фотографии витал в залах его выставки. Резкие ракурсы, крупные планы, почти отсутствие перспективы, контрасты света и тени… Его герои - знакомые незнакомцы большого города, безымянные, но не безличные. Притягивающие взгляд художника то угрюмой враждебностью, то отстраненной погруженностью в себя, то контрастом настроения с окружающими, то стремительностью походки, то дерзким прищуром в ответ на взгляд камеры…

Да, взгляд камеры, мобильника или раньше, в 1980-е, пленочного фотоаппарата, "включен" в живописное полотно. Он так же важен, как рисунок солнца на железной двери, высвеченный фонарем ночью, как увеличение масштаба фотоснимка до монументального полотна, почти фрески. Так же, как угловатые жесты старушки, которая кладет свою "лепту вдовицы" в кепку заснувшего в инвалидном кресле молодого нищего (серия "Подаяние")… Взгляд объектива тут не претендует на объективность, скорее - на непосредственность переживания человека с фотоаппаратом. Но нынче, кто же без него, без объектива? Он стал продолжением не только глаза, но и руки. Своего рода способом прикосновения к реальности.

Похоже, Файбисовича интересует именно этот новый способ прикосновения к реальности, который становится повсеместным, само собой разумеющимся и потому практически не осознаваемым. Это близкий взгляд, но лишенный приватности. Это сокращение дистанции, но увеличение отчужденности. Это беззастенчивое любопытство прохожего с мобильником - рядом с рыбьим равнодушием камер слежения. Мир, упакованный в мобильник, спрятанный в задний карман, выглядит готовым к "употреблению" в тик-токе или телеграмме. Зачем этому миру еще и живопись? В портативности мобильнику проигрывает. В быстроте создания тоже.

Но Файбисович упрямо разворачивается от мобильника - к живописному впечатлению. Примерно так он разворачивался от живописи к литературной работе. Он движется от образа на экранчике - к фреске. От моментального снимка - к монументу времени. Но главное: от отчужденного равнодушия - к коммуникации, к контакту. Этот случайный контакт - глаза в глаза с прохожим - среди важнейших опор его живописи. Для художника это не только способ "поймать мгновение", но шанс вглядеться в лицо. А значит - вглядеться в человека. Вернуть гуманистический взгляд в оцифрованный подчистую мир. В том числе - вернуть тему "маленького человека" в отечественную живопись. Собственно, один из циклов так и называется - "Маленькие люди".

Можно сказать, что эта тема, магистральная для русской литературы, в живописи осталась где-то далеко, в картинах передвижников. И она, в общем-то, не раз то отодвигалась брезгливо на периферию, вытесняемая парадными портретами, то профанировалась в портретах ударников-пролетариев много позже. Для Файбисовича тема "маленьких людей" не окрашена идеологией, она окрашена человечностью. Той, что побуждала поэта "милость к падшим" призывать. И любовью к живописи. Например, к Караваджо, который, помнится, писал грязные пятки мужлана на картине "Богоматерь паломников". Казалось бы, где эти люди со стоптанными ногами и где нежная ножка малыша на руках Марии? У Файбисовича в "Ночном Разгулее" этот итальянский привкус караваджистов, по-моему, очень ощутим.

Конечно, опять-таки - где Караваджо и где мы, грешные, с нашими мобильниками, и даже с кистями? Конечно, Файбисович пускается в бой, который нельзя выиграть. В этом смысле он смахивает слегка на Дон Кихота. Человечность вообще нечасто выигрывает. Но - живопись ей в помощь!

А что же тема города? Для художника когда-то он был полем боя между пустырем и плацем. На границах между начальственным "орднунг" и вольной пустошью (не путать с помойкой!) проступала если не территория вольности: самостроя, мелких рядов бабушек, торгующих пучками укропа, других - ждущих подаяния, то архитепическое пространство странничества. Того, что так ярко определила Марина Цветаева: "Москва! Какой огромный странноприимный дом! Всяк на Руси бездомный. Мы все к тебе придем…". Сейчас, когда ранжир побеждает, а пустыри на вес золота среди девелоперов, живопись, как Дон-Кихот, напоминает нам, что мы все лишь странники на этой земле.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 августа 2022 > № 4131547

Россия. ЦФО > Транспорт. Авиапром, автопром. Образование, наука > favt.gov.ru, 12 августа 2022 > № 4170447

МГТУ ГА УСПЕШНО ЗАВЕРШИЛ ПЕРВЫЙ ЭТАП ПРИЕМНОЙ КАМПАНИИ

Московский государственный технический университет гражданской авиации завершил набор абитуриентов, подавших документы на обучение по очной форме обучения по программам бакалавриата и специалитета, за счет средств федерального бюджета. На основном этапе, с учетом Иркутского и Ростовского филиалов, зачислено 792 человека, что на 20% больше, чем в 2021 году.

Традиционно, наибольшее количество поступающих выбрали направление подготовки «Техническая эксплуатация летательных аппаратов и двигателей», профиль «Организация технического обслуживания и ремонта воздушных судов», с максимальным баллом по трём экзаменам – 293.

Всё больше молодых людей хотят учиться и развиваться в сфере информационных технологий. Об этом говорит высокий спрос на IT-специальности среди абитуриентов, и увеличение среднего балла ЕГЭ по направлениям цифровых технологий программы бакалавриата «Информатика и вычислительная техника», профиль «Интеллектуальные системы обработки и анализа данных». Востребованной оказалась и новая образовательная программа бакалавриата направления подготовки «Аэронавигация», профиль «Эксплуатация беспилотных авиационных систем».

В университет поступили 50 граждан из 23-х стран мира: Азербайджана, Бангладеш, Белоруссии, Греции, Грузии, Иордании, Йемена, Казахстана, Конго, Кот-д'Ивуар, Китая, Кыргызстана, Ливана, Мозамбика, Монголии, Палестины, Руанды, Румынии, Таджикистана, Турции, Узбекистана, Украины и Эквадора. Кроме того, в числе поступивших есть граждане Донецкой и Луганской Народных Республик.

Приемная кампания текущего лета показала значительный рост заявлений от абитуриентов по сравнению с приемными кампаниями 2020-21 годов, что указывает на возросший интерес к получению образования в сфере гражданской авиации. Основная часть заявлений была подана посредством суперсервиса «Поступление в вуз онлайн». Конкурс по поданным заявлениям составил 4,9 человек на место.

Все приказы о поступивших в МГТУ ГА опубликованы на официальном сайте вуза. Приемная кампания продолжается как в части приема абитуриентов по программам высшего образования, так и среднего профессионального образования по очной и заочной формам обучения. Желающие поступить учиться на платной основе по программам бакалавриата и специалитета могут подавать заявления до 17 августа.

Россия. ЦФО > Транспорт. Авиапром, автопром. Образование, наука > favt.gov.ru, 12 августа 2022 > № 4170447

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 12 августа 2022 > № 4153172

Столичный подарок: к Дню строителя в Москве на 70% выполнили план по вводу недвижимости

Вопреки международным санкциям и вызванной ими экономической турбулентности строительная отрасль России уверенно бьет рекорды по вводу недвижимости. Более того, сегодня в стране реализуется ряд мегапроектов, не имеющих аналогов в мире. Традиционно в преддверии Дня строителя в отрасли подводятся итоги работы и оцениваются результаты первых семи месяцев года. Не стал исключением и московский строительный комплекс, занимающий лидирующее место среди регионов по многим показателям.

В последнее десятилетие на территории столицы строится все больше комфортного жилья с благоустроенными дворами, появляются новые больницы, детские сады, школы и современные общественные пространства. «В этом году, несмотря на сложности, уже построено и введено в эксплуатацию 6,3 млн кв. м недвижимости, в том числе порядка 3,5 млн кв. м жилья. Таким образом уже к августу на 70% выполнен годовой план по вводу недвижимости», — рассказал заммэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Андрей Бочкарев.

Помимо жилья, за это время в городе сдано в эксплуатацию 37 объектов культуры, спорта, здравоохранения и образования. Такой объем ввода коммерческой недвижимости и социальных объектов позволяет создавать современную и качественную городскую среду, отличающуюся многофункциональностью и разнообразием. Среди спортивных объектов, введенных с начала года, необходимо отметить реконструкцию стадиона «Москвич», а также строительство Международного центра самбо и Центра бокса в Лужниках. В Московском зоопарке открыт вход со стороны станции метро «Баррикадная», реконструированы пешеходный мост через Большую Грузинскую улицу и павильон «Ластоногие». Еще одной тенденцией рынка недвижимости, по словам Андрея Бочкарева, стал рост объемов строительства коммерческих объектов: «С начала года сданы в эксплуатацию семь торговых комплексов площадью 72,2 тыс. кв. м, пять гостиниц на 141,6 тыс. кв. м, семь деловых центров почти на 65 тыс. «квадратов», а также восемь промышленно-производственных объектов общей площадью 51,6 тыс. кв. м».

Наш ответ санкциям

С весны реальный сектор отечественной экономики столкнулся с беспрецедентными международными санкциями. Как отметил исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы Владислав Преображенский, главная характеристика этого года — это, конечно, шоковое воздействие на экономику, начавшееся во II квартале. «Однако активные и своевременные действия ЦБ предотвратили панику на финансовых рыках, а поддержка бизнеса со стороны правительства РФ и местных властей позволила осуществлять поиск новых решений по обеспечению бизнес-процессов», — пояснил он.

Действительно, федеральными и московскими властями принято уже несколько пакетов антикризисных мер поддержки стройотрасли: продлен срок действия разрешений на строительство, упрощена процедура прохождения экспертизы, запущены программы субсидирования ставок по кредитам застройщикам, актуализированы методики расчета стоимости квадратного метра при расселении аварийного жилья. Антикризисные решения дают результат: за I полугодие в столице одобрено проектов на 12,5 млн кв. м недвижимости. По мнению Андрея Бочкарева, это свидетельствует о том, что, несмотря на сложную экономическую ситуацию, интерес инвесторов к строительству в Москве остается на высоком уровне, особенно интерес к возведению недвижимости промышленного назначения: в I полугодии одобрено строительство 3,3 млн кв. м (в 4,5 раза больше, чем в прошлом году). Увеличение объемов одобренных промышленных площадей произошло преимущественно за счет технопарков, производств по выпуску строительной, фармацевтической, пищевой и прочей востребованной продукции. Также было одобрено строительство 1,25 млн кв. м социальных и спортивных объектов, которые будут возводиться как за счет средств девелоперов, так и за счет городского и федерального бюджетов.

Транспортный прорыв

Одним из приоритетов градостроительной политики столицы остается развитие транспортной инфраструктуры: именно за счет строительства новых дорог, линий метро, железнодорожных веток и транспортно-пересадочных узлов московские власти намерены сформировать новую систему сообщений как внутри самого города, так и в увязке с областью.

Сегодня в Москве ведутся работы по строительству 29 новых станций на разных линиях метрополитена, при этом ключевым проектом метростроения является 70-километровая Большая кольцевая линия, строительная готовность которой уже превысила 90%. «Осталось завершить работы по строительству и реконструкции девяти станций — и Большое кольцо полностью замкнется», — отметил Андрей Бочкарев. Продолжаются работы и по строительству новых и продлению существующих линий: Троицкой, Рублево-Архангельской, Сокольнической, Люблинско-Дмитровской и Солнцевской.

Другая составляющая транспортного развития столицы — строительство дорог. Глава департамента строительства Москвы Рафик Загрутдинов отметил, что в последние годы столичное правительство поддерживает высокие темпы строительства. Так, по его словам, «с начала этого года в городе уже завершено строительство 21 км дорог, восьми различных транспортных сооружений и трех пешеходных переходов». Главным проектом на ближайшую перспективу остается Московский скоростной диаметр — новая транспортная артерия, которая улучшит транспортное обслуживание 5 млн жителей в 40 городских районах.

Важным элементом транспортной системы Москвы являются и железнодорожные магистрали, на основании которых идет формирование системы Московских центральных диаметров (МЦД): уже запущены маршруты МЦД-1 («Белорусско-Савеловский») и МЦД-2 («Курско-Рижский»); МЦД-3 («Ленинградско-Казанский») и МЦД-4 («Киевско-Горьковский») планируется запустить до конца 2023 года.

Нелегкая доля

В столице уделяется большое внимание защите прав граждан, пострадавших в сфере долевого строительства. С начала года в московской «дорожной карте» не появилось ни одного нового проблемного объекта. «Были решены проблемы 157 пострадавших граждан. Это стало возможным благодаря вводу в эксплуатацию четырех домов площадью 60,6 тыс. кв. м, а также компенсационным мероприятиям», — рассказала председатель Москомстройинвеста Анастасия Пятова, приведя в качестве примера завершенных долгостроев корпуса в жилых комплексах Sky House и «Остров Эрин» и дом на Каширском шоссе.

Самые активные

«Новая Москва продолжает активное развитие. Сегодня Троицкий и Новомосковский округа представляют собой наиболее динамично растущие территории столицы. Только в этом году здесь построено и введено в эксплуатацию более 1,8 млн кв. м недвижимости, в том числе свыше 1,6 млн «квадратов» жилья», — рассказал глава Департамента развития новых территорий столицы Владимир Жидкин.

С начала года в Новой Москве также введено в эксплуатацию более 180 тыс. кв. м социальных и промышленных объектов, в частности, пять детских садов и одна школа на 1 500 мест. Кроме того, сдан ряд офисных и производственных комплексов.

Цифровизация

В строительной сфере столицы активно идут цифровизация и перевод основных процессов в электронный формат. С января в электронном виде запущено девять услуг, в частности, загрузка личных и правоустанавливающих документов; выдача разрешений на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов. Также, по словам Андрея Бочкарева, «был запущен цифровой паспорт объекта капитального строительства, то есть единый источник достоверной информации о ходе реализации строительных проектов на территории Москвы. На сегодня сформировано 42 тыс. цифровых паспортов введенных в эксплуатацию и строящихся объектов».

Кстати:

В 2022 году по уровню развития городской инфраструктуры и качеству жизни Москва заняла первое место в Рейтинге городского процветания (City Prosperity Index) программы ООН по населенным пунктам (UN Habitat). В лидерах в этой категории также Гонконг и Париж.

Авторы: Антон МАСТРЕНКОВ

Номер публикации: №30 12.08.2022

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 12 августа 2022 > № 4153172

Россия > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 августа 2022 > № 4188451

Великие государи

Александр Невский и Пётр Первый: историческое преемство

Владимир Василик

Существует расхожее мнение, что Пётр Великий и святой благоверный князь Александр Невский — антиподы. Якобы Пётр — западник, чуждый православной традиции, а Александр Невский — традиционалист и консерватор, ненавистник Запада и политик, ориентировавшийся на Восток. Однако вдумаемся, так ли это?

Начнём с того, что Пётр Великий, несмотря на всё своё европейничание (а, может быть, и благодаря ему), двадцать один год воевал с европейской сверхдержавой своего времени — Швецией и её союзниками. Пётр I в отношениях с Западом был прагматиком. Он говорил, что Европа нам нужна лет на тридцать, а потом мы смело повернёмся к ней спиной. Прежде всего, император заимствовал у Европы технические новшества — то, что могло бы вооружить Россию и способствовать её защите от тех же западных стран в неизбежном геополитическом противостоянии. Александр Невский, кстати, тоже умел искать союзников на Западе: характерно посольство его боярина Михаила в Норвегию к королю Хакону Старому в 1251 году с попыткой заключить союз против шведов.

То, что коллективный Запад (за некоторыми исключениями) воспринимал Петра Великого как врага, свидетельствует тот факт, что в конце XVIII века во Франции было сфабриковано подложное завещание российского императора, по которому он завещал своим потомкам завоевать всю Европу до Ла-Манша. Это лишний раз показывает, что для Запада он был и остался чужим, что он остался русским самодержцем.

Что касается растлительных западных идей атеизма, народоправства, роскоши и разврата, то здесь Пётр был предельно жесток. Тех подданных, кто дерзал высказывать атеистические идеи, он прилюдно охаживал дубиной, за что впоследствии некоторые из них были ему весьма и весьма благодарны. Вспомним знаменитый эпизод: когда Василий Никитич Татищев вздумал в присутствии царя вольнодумствовать, Пётр Алексеевич взял палку и отлупил его, приговаривая: "Не разрывай общей связи". Потом великий русский историк всю жизнь чтил великого императора за этот урок.

Александр Невский, действительно, является основателем нашего великого движения на Восток, завершившегося у Тихого океана: его путешествие в Монголию, к престолу Великого Хана, помимо дипломатических целей имело характер глубокой стратегической разведки. Однако и у Петра Великого была своя восточная политика. Это, во-первых, Азовские походы 1695 и 1696 годов, во-вторых, Прутский поход с попыткой поднять христианские балканские народы против Османской империи и, наконец, Персидский поход 1722 года, когда был присоединён Дербент и заключён союз с православным Грузинским царством. Во времена Петра русский двуглавый орёл смотрел не только на Запад, он также взирал и на Восток.

Пётр Великий, как и Иван Грозный, осмыслял себя наследником святого благоверного князя Александра Невского. Не случайно в основанном им Санкт-Петербурге он заложил монастырь в честь Александра Невского, который в дальнейшем станет великой Александро-Невской Лаврой. В 1724 году Пётр совершил перенесение мощей благоверного князя из Владимира в Петербург и на завершающем этапе сам держал руль на корабле, плывшем по Ладоге со святыми останками Александра Невского. Не случайно они прибыли в столицу 30 августа 1724 года, в третью годовщину Ништадтского мира, в честь чего, кстати, была создана особая церковная служба — и в честь Александра Невского, и в память заключения мира. Налицо правопреемство — и государственное, и духовное.

Более того, у императора Петра и у святого князя Александра Невского один глубинный прообраз. Это святой равноапостольный император Константин. Связь с ним царя Петра — на поверхности. Она проявилась, в частности, в знаменитом "Медном Всаднике", где Пётр изображён в виде римского императора-триумфатора, конкретно — Константина Великого.

Что же касается связи святого князя Александра Невского со святым равноапостольным императором, то она тоже очевидна. Когда он возвращался с победой с Ледового побоища и приближался ко граду Пскову, то духовенство и народ торжественно встречали его пением: "Пособивый, Господи, кроткому Давыду победити иноплеменников и верному князю нашему оружием крестным и свободити град Псков от иноязычников рукою Александровою". Отметим, что текст этой стихиры в несколько изменённом виде находится в службе святому равноапостольному царю Константину (21 мая). И равноапостольный император, и благоверный князь живут и побеждают под знамением Креста и слов, начертанных на небесах: "Сим победиши". Что это значило для наших предков и что значит для нас?

Святой равноапостольный Константин — основатель христианской империи и "крестоносный император", как он именуется в самой первой службе в его честь, написанной, по-видимому, преподобным Иоанном Дамаскиным. Империя является, прежде всего, оболочкой для жизни нового Израиля — боголюбивого народа ромеев — во главе с новым Моисеем — императором, являющимся его вождём в землю обетованную. Она носит имя Христа и находится под знамением Креста. Из этого явствует, что христианская империя призвана к сораспятию Христу и к воскресению с Ним. Соответственно, несчастья, обрушивающиеся на империю, в некотором смысле носят характер крестных страданий, а победы — пасхального торжества.

Если мы рассмотрим жизнь и деятельность святого князя Александра Невского, то увидим, что он в течение своей жизни выстраивает державу, которая объемлет почти всю Русь: Новгород, Киев, Владимир — и в которой он стремится распоряжаться самовластно, как царь. Без преувеличения, святого князя Александра можно считать отцом русского самодержавия. Но для него его держава — это государство правды. Вспомним его слова перед Невской битвой: "Не в силах Бог, но в правде. Помянем песнотворца, иже рече: ?Сии в оружии, а сии на конях, мы же во имя Господа Бога нашего призовём”". Житие Александра Невского являет нам и русский крест, и воскресение Руси.

Тезис "не в силе Бог, а в правде" и призыв Александра Невского не вступать в чужие пределы является утверждением законности на международном уровне. Это — призыв к праву и правде. Он глубинно близок к правосознанию Константина Великого, выразившегося в его знаменитом Миланском эдикте. В нём святой равноапостольный император Константин, с одной стороны, основывается на естественном праве, апеллируя к здравому смыслу. С другой стороны, естественное право в конечном счёте восходит к сверхъестественному источнику. Философский монотеизм равноапостольного императора явно обладает христианскими чертами.

Святого князя Александра Невского и Константина Великого объединяет стремление хранить православную веру. Когда равноапостольный император окончательно убеждается во вредоносности ереси Ария, он собирает в Никее Вселенский Собор для её осуждения, несмотря на все риски, смуты и возможные потери. В 1249 или в 1251 году к Александру прибывают легаты Агальдад и Гемон, по-видимому, с достаточно выгодными предложениями от Папы Иннокентия IV — союза (в том числе против монголов) и помощи (в том числе военной). Однако князь не поддался на их посулы. Когда после беседы с легатами он понял, что Рим ни в чём уступать не намерен, никакой истины не ищет, и речь идёт о простом подчинении Римскому Папе и его заблуждению, то даёт следующий простой, мудрый и исполненный достоинства ответ: "От Адама до потопа, от потопа до разделения языков, от разделения языков до начала Авраамля, от Авраама до проития Исраиля сквозь море, от исхода сынов Исраилев до умертвия Давыда царя, от начала царства Соломона до Августа и до Христова Рождества, от Рождества Христова до Страсти и Воскресения, от Воскресения же Его и на небеса возшествия и до царства Константинова, от начала царства Константинова до первого Собора и седьмого — си вся добре сведаем, а от вас учения не приемлем".

Иными словами, мы достаточно наставлены в Божественной истине, и иную веру, кроме учения Семи Вселенских Соборов, не принимаем, а латинская вера ей противоречит. В отличие от Даниила Галицкого, святой благоверный князь Александр не прельстился блеском короны, не поверил в призрачную помощь Запада, а избрал единственно верный путь — внешнее унижение по отношению к восточным завоевателям и внутреннюю свободу.

Однако ответ Александра не так прост. Во-первых, после Рождества Христова вспоминается "царство Константиново", как начало совершенно иной эпохи в жизни христианства, — намёк на связь святого благоверного князя Александра с равноапостольным императором Константином. Во-вторых, упоминаются Соборы — от I до VII. Вспомним, что в Византии (то есть в Ромейской империи) прерогативой созывать Соборы обладал император, и впервые ею воспользовался святой равноапостольный Константин, созвавший I Вселенский Собор. Соответственно, и здесь, в этом воспоминании святого князя о Вселенских Соборах, незримо присутствует образ святого равноапостольного Константина: "от начала царства Константинова до первого Собора и седьмого". И, соответственно, наследником этого царства выступает святой благоверный князь Александр Невский.

Наконец, упомянем ещё одну значимую параллель. На смертном одре святой князь Александр принимает монашество. Перед смертью равноапостольный император Константин принимает крещение, которое в IV веке для многих значило почти то же, что для людей XΙΙΙ века схима. И тот и другой святой правитель пожелали в конце жизни отрешиться от всего земного и предстоять Богу.

Итак, святой равноапостольный император Константин явился грандиозным обновителем жизни Римской империи, поставив её под охранительное знамение Креста, вводя в ней христианские законы и собирая Соборы против ересей, стремясь сделать её крестоносной державой, государством правды, оплотом истинной веры и праведности. Сходным образом и святой князь Александр Невский не только сохранял Русь, но и стремился собрать её, обновить, как христианскую державу, как православное государство, где первенствует вера и правда Божия.

Однако, с известными ограничениями, эти параллели могут быть применены и к Петру I.

Пётр Великий — основатель Российской империи. Как и Константин Великий, он закрепостил сословия и поставил их на службу империи. Как и равноапостольный император, он превратил вверенное ему государство фактически в военный лагерь. Если Константин Великий основывает Новый Рим на берегах Босфора, Константинополь, то Пётр Великий — Новый Рим на берегах Невы, Санкт-Петербург.

Пётр Великий создаёт Российскую империю как империю христианскую. Как и Константин Великий, он стремился защищать христиан во всём мире. Критики Петра I обвиняют его в том, что он упразднил патриаршество. Однако упразднение Петром I патриаршества на Руси было не волюнтаристским, а вынужденным шагом. Церковный раскол сильно повлиял на Алексея Михайловича и его сына Петра Алексеевича. Духовенство частью благоприятствовало стрелецким бунтам. Патриарх Адриан противился всем преобразованиям Петра и поддерживал бунтовщиков-стрельцов. Огромные земельные богатства, которыми распоряжалась Церковь, часто шли не по назначению. Учитывая то, что духовенство владело третью земель России, вопрос о реквизиции был лишь вопросом времени. Объективно говоря, для Русской Церкви Пётр сделал большое дело — он заставил иерархию просвещаться и просвещать народ.

Многие критики Петра обвиняют его в том, что он переливал колокола в пушки. Но делал он это для того, чтобы защищать те же храмы и монастыри. Отметим, что многие архиереи от своего усердия посылали лишние колокола. Пётр повелевал их отправлять назад с объяснением: "Государю лишнего не надобно".

До Петра вопрос о церковной проповеди и миссии по большому счёту не ставился, не говоря уже о спорах с еретиками. Характерный эпизод: Борис Годунов запретил своему духовенству спорить с католиками и протестантами о религиозных вопросах со следующей формулировкой: "Дабы не ведая того, в ересь не впасть". В значительной степени это и обусловило трагедию раскола — незнание и полузнание.

Один из русских мыслителей отметил, что на петровские реформы Церковь ответила преподобным Серафимом Саровским. Скажу более — ответила и Оптинскими старцами, и митрополитом Филаретом (Дроздовым), и Иоанном Кронштадтским. Именно с Петра начинается блестящая эпоха русского миссионерства и просвещения.

Пётр мыслил Российскую империю как светильник Православия во всём мире, а себя осознавал защитником всех православных. Например, после того как черногорцы выступили на стороне России и тяжко за неё пострадали в 1714 году, Пётр Великий посылает в Черногорию обильную, щедрую помощь.

Ради государства и православной веры Пётр жертвовал всем: своим здоровьем, покоем, безопасностью и жизнью. Характерно его обращение к воинам перед Полтавской битвой: "А о Петре сведайте, что жизнь ему не дорога, а дорога ему Православная вера, слава и честь России".

Для Петра его империя должна была стать государством правды, и он в этом старался подавать личный пример. Характерно его высказывание: "Государь первым должен соблюдать закон, дабы и подданные следовали ему". Беспощадная борьба с мздоимством и казнокрадством ознаменовала всё его царствование. Характерен эпизод с князем Гагариным. Узнав, что тот запускает руку в казну, Пётр вызвал его и спросил: "Ты почему воруешь?" Тот ответил: "Государь, жалования не хватает на самое необходимое". Царь спросил: "А сколько тебе нужно, чтобы ты не воровал?" Князь назвал сумму. Пётр сказал: "Если я тебе столько платить буду, даёшь слово, что воровать не будешь?" Гагарин ответил: "Даю". Пётр сказал: "Смотри, если слово нарушишь — повешу". А далее князь не выдержал и вновь проворовался. Пётр приказал его арестовать и судить. Суд осудил его на смертную казнь. Пётр в конце ему сказал: "Ты своё княжеское слово не сдержал, а я своё царское сдержу". И казнокрада повесили в Петербурге. Хороший урок нынешним ворам и коррупционерам. Стоит вспомнить, что и Александр Невский жёстко расправлялся с жадным и торгашеским новгородским боярством.

Отметим, что Пётр Великий резко отрицательно относился к католицизму и не допускал его распространения в России. Характерно, что когда в Полоцке игумен униатского монастыря осмелился положительно высказаться о пропагандисте унии Иосафате Кунцевиче, это едва не стоило ему головы. Меры Петра по своему смыслу и духу были направлены против католической церкви и того полонофильства, которое царило в круге Софьи и среди части русского дворянства. Объективно говоря, Пётр спас Россию от ползучей католизации, которая началась в правление его отца, Алексея Михайловича.

Кончина великого преобразователя России была сугубо христианской. Он заболел, спасая на Лахте тонущих матросов, душу свою полагая за други своя. Перед кончиной он исповедовался, причастился, приказал простить недоимки и освободить большинство заключённых. Император Пётр I — великая и до конца не оценённая личность. Характерны строки Пушкина о нём:

То академик, то герой,

То мореплаватель, то плотник,

Он всеобъемлющей душой

На троне вечный был работник.

Одна из неоценённых заслуг Петра Великого — то, что он спас Россию от развала. XVII век, который многие, в том числе император Николай II, в простоте сердца считали золотым веком русского самодержавия, не случайно был назван бунташным. Свидетельство тому — постоянные бунты: Соляной (1648 год), Медный (1662 год), Соловецкое старообрядческое восстание, старообрядческие "гари" и, наконец, грандиозная крестьянская война во главе со Степаном Разиным.

Не только бунтовщики стремились поколебать Русь в отроческие и юношеские годы Петра. Того же хотело и боярство. После смерти царя Фёдора Алексеевича (брата Петра) возникла мысль разделить страну на четыре практически независимые части: Московскую, Казанскую, Астраханскую и Сибирскую. Только вмешательство патриарха Иоакима на время спасло положение. Но если бы не Пётр Великий, страна развалилась бы как песочный кулич. Пётр остановил этот распад. Не случайно Пушкин прозорливо заметил в "Медном всаднике":

О мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной

На высоте, уздой железной

Россию поднял на дыбы?

И остановил это Пётр не только и не столько казнями. Он снёс верхний сгнивший слой — боярство, "зяблое сгнившее дерево", по выражению заговорщика Фёдора Шакловитого. Пётр Великий кардинально преобразовал дворянство, окончательно ввёл служилый принцип в ущерб родовому, сформировал Табель о рангах, "не род, а ум поставил в воеводы". В нижних слоях Пётр набрал многочисленных "новиков" — энергичных, талантливых деятелей. Он дал выход энергии дворянства, побудив его не только нести трудную службу государеву, но и учиться, а также и энергии народа, заняв его многочисленными трудами, в том числе строительством Санкт-Петербурга. Переворот, произведённый Петром, не просто спас Россию, но сделал её державой всемирного масштаба и продлил историческое бытие самодержавия на целых два столетия.

Как точно отметил Пушкин:

Самодержавною рукой

Он смело сеял просвещенье,

Не презирал страны родной:

Он знал её предназначенье.

К сожалению, в начале ХХ века император Николай II ничего подобного свершить не смог. К моменту его воцарения "слой сгнил". Верхний слой надо было менять, и по образцу Петра Великого набирать "новиков", талантливых новых людей снизу. Таких было немало, но от невостребованности, безыдейности, непонимания и невидения перспектив в рамках наличествовавшего строя многие из них шли в революцию. Показательно, что некоторые народовольцы в ссылке показали себя серьёзными учёными. К сожалению, этот материал не был востребован из-за кастовости, косности и эгоизма правящего слоя, которые император Николай II не смог разрушить. Это произошло, во-первых, потому, что он слишком тесно был с ним связан, во-вторых, из-за его личной мягкости, в силу которой он не мог даже в лицо объявить об отставке проштрафившемуся министру, и, наконец, по причине его неприязни к великому реформатору России Петру Великому и, соответственно, нежелания использовать его опыт.

Николай II, обыкновенно весьма сдержанный человек, не считал нужным скрывать свою неприязнь к Петру Великому. Так начальник канцелярии Министерства Двора генерал А.А. Мосолов в своих воспоминаниях "При дворе Императора" рассказывает, что когда он заговорил с государем о Петре Великом, то получил резкий ответ: "Это предок, которого я менее других люблю за его увлечение западной культурой и поругание всех чисто русских обычаев". Обескураженный Мосолов попытался ещё раз вернуться к теме, но получил ещё более раздражённый ответ. Он сделал вывод: "Антипатия к великому реформатору гнездилась в природе царя".

Также и офицер лейб-гвардейского Егерского полка В.А. Каменский, 16 лет служивший при дворе, в своей статье "О Государе Императоре" передаёт оценку Николаем II первого императора буквально в тех же словах. В ответ на его восторженную оценку Петра Великого в связи с 200-летием основания Санкт-Петербурга Николай Александрович произнёс: "Конечно, я признаю много заслуг за моим знаменитым предком, но сознаюсь, что был бы неискренен, ежели бы вторил вашим восторгам. Это предок, которого менее других люблю за его увлечения западной культурой и попирание всех чисто русских обычаев. Нельзя насаждать чужое сразу, без переработки. Быть может, это время, как переходный период, и было необходимо, но мне оно несимпатично".

Отсутствие у Николая II симпатии к Петру Великому психологически объяснимо. Как отмечает А.Д. Степанов, Николай II воспитывался К.П. Победоносцевым, который отчётливо проводил славянофильскую линию. В 1870–1880-е годы славянофильство уже широко распространилось в интеллектуальных кругах и политической элите, завоевав умы многих дипломатов и чиновников. Особенно этому способствовали восстания против турецкого владычества в Боснии и Болгарии и последовавшая затем Русско-турецкая война 1877–1878 годов, вызвавшая необычайный подъём симпатий к славянам в русском обществе.

Проникали славянофильские идеи и в придворные сферы, им сочувствовали и некоторые представители династии Романовых. В результате будущий император Николай Александрович воспитывался в атмосфере славянофильских идей. В этом были свои положительные черты. Во-первых, в престолонаследнике воспитывалась любовь к народу, к его жизни и стремление "преодолеть бюрократическое средостение". Во-вторых, ему прививалось благоговение к таинствам и обрядам Русской православной церкви и к прошлому России, к её культуре и самобытности. Однако из этого прошлого целенаправленно изымался Пётр Великий и его деятельность. Славянофилы в целом отвергли Петра и отдали его на откуп западникам. По их мнению, он прорубил окно в Европу, через которое в Россию хлынула западная зараза: порча нравов, распространение пагубных привычек, вестернизация высшего сословия и отчасти народной жизни, подчинение Церкви государству по западным образцам.

Однако в защиту Петра следует сказать, что далеко не за всё он ответственен. Многое было связано с ползучей вестернизацией, неразумным к ней отношением во времена его преемников, а точнее преемниц, которые, в отличие от Петра, совершенно не фильтровали заимствованное с Запада и не контролировали культурную и идейную политику. Тем более, они не имели для этого ни достаточного государственного смысла, ни ресурсов, ни свободы рук, поскольку зависели от русского "шляхетства", жадно рвавшегося к роскоши, свободе, зачастую понимаемой как вседозволенность и праздность.

Россия начала XX века во многом напоминала Московское царство конца XVII века — избыток народной энергии и отсутствие клапана для его выпуска, могучие народные силы внизу и гнилой правящий слой наверху, старообрядческий дух протеста (отметим, что Московское восстание 1905 года самым ожесточённым было в старообрядческих районах). Россия стояла перед неизбежным выбором: или "революция сверху", или "революция снизу". К сожалению, "революция сверху" не только не удалась, но даже и не планировалась. Одна из причин этого — отношение к Петру Великому. Общественные изменения во времена императора Николая II (например, появление Государственной Думы, столыпинская реформа) носили характер вынужденный, когда правительство не руководило процессом, а лишь отвечало на вызовы времени, а чаще шло или бежало в хвосте общественно-политических процессов. Россия в начале ХХ века существовала по принципам "догоняющего развития": и во внутренней, и во внешней, и в военной политике верхи России готовились к прошедшей войне, не умея, в отличие от Петра Великого, ни прогнозировать, ни предупреждать. Плоды налицо — поражения в двух войнах и две революции, одна из которых — февраль 1917 — кончилась для Российской империи катастрофой.

А.Д. Степанов в своей книге "Россия в ХХI веке" проницательно замечает: "В этом, на мой взгляд, состоит подлинная трагедия императора Николая II. Ситуация в России начала ХХ века, когда страна стала центром неразрешимых противоречий, могла разрешиться только революцией. Но революция, снимавшая эти противоречия, могла быть проведена самой властью, "малой кровью", как это произошло при Петре Великом. Именно опыт первого русского императора был актуален в начале ХХ века, но, увы, не был востребован".

Напомним, что Константин Великий благодаря своей религиозной и законодательной "революции сверху" вытащил Римскую империю из военной анархии и продлил жизнь её западной части на полтора столетия, а восточной — более чем на тысячелетие.

Сохранение целостности державы было главнейшей задачей и Александра Невского. Новгород XIII века великий русский учёный И.Я. Фроянов назвал "мятежным". Жёстко подавляя бунты новгородского боярства, ведя себя, как властный державец, князь Александр Невский утверждал основы русского самодержавия и вместе с тем созидал единство Руси, спасая её в один из самых критических моментов её исторического бытия.

Россия > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 августа 2022 > № 4188451

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 10 августа 2022 > № 4190277 Юрий Московский

Дружба народов - наша сила

беседа на телеканале "Радость моя"

Юрий Московский

Василий ПИЧУГИН. Юрий Викторович, я рад, что вы пришли сегодня к нам в студию, и мы можем обсудить вопрос, который волнует сегодня очень многих. Это национальная политика, которую проводила нацистская Германия, и те меры, которые предпринимало советское правительство, чтобы противостоять этой политике. И первый вопрос, который при этом возникает: а какие у нацистов первоначально были планы перед нападением на Советский Союз именно в пространстве национальной политики по отношению к разным народам СССР?

Юрий МОСКОВСКИЙ. У германских национал-социалистов были самые разнообразные планы. Но чтобы понять их суть, нужно посмотреть азбуку их стратегии - гитлеровский "Майн кампф". Там было ясно и чётко написано, что цель — это завоевание жизненного пространства на Востоке. Господствовать должен немец. То есть в принципе всё население Советского Союза подлежало порабощению и частичному уничтожению. Вопрос только, в какой степени и как это должно было идти поэтапно.

Об этом мною с 1995 года было написано и опубликовано немало статей. Среди них: "Друг русского народа Адольф", "Чего хотели гитлеровцы" и т.д.

И надо учесть один очень важный факт, что в нацистском Рейхе существовали разные центры власти и влияний, которые, тем не менее, действуя в русле стратегии, имели разные тактические подходы к её осуществлению, что создавало порой некоторые иллюзию у покоряемых. У разных служб и ведомств нацисткой Германии, и даже внутри них было своё видение ситуаций. В частности, тот же, например, Розенберг считал, что некоторые народы, находящиеся на территории Советского Союза, вполне могут быть использованы для достижения основных целей «нацистских вождей».

Василий ПИЧУГИН. Как союзники?

Юрий МОСКОВСКИЙ. Да, они, кстати, потом этот термин ввели: «союзные народы», беря пример, наверное, с древних римлян – всё же классику изучали. В основном этот статус стал даваться с 1943 года, но некоторым даже пораньше, в 1942-го. Но всё это… после того, как провалился блицкриг. И потребовалось «пушечное мясо».

Потом был ещё один очень важный момент о котором нельзя забывать, это многочисленные центры так называемой «белой», антисоветской эмиграции. Она была, кстати, весьма разнообразной. Хотя мы и называем её «белой». Она была, во-первых, разноцветная, от «розовой» до абсолютно «коричневой», но центров было достаточно много. Как идеологических, так и организационных. И, в частности, стоит отметить, что военная часть эмиграции очень активно сотрудничала с нацистами — особенно находящаяся на территории Германии (подтверждая формулу что «чей военкомат, того и армия»), на территории Франции, не говоря уж о США, она вела себя совершенно по-другому. Исследователи отмечают, что многие идеи, которые возникли у германских национал-социалистов ещё на старте, они почерпнули от некоторой части «белой» эмиграции.

Поэтому планов у них было много, и они были достаточно разнообразны. В частности, они очень активно сотрудничали с казачьей эмиграцией, выделяя казаков как отдельный народ, этнос, ведущий свою родословную от готов, родственных немцам, «не растерявших свою кровно-родственную связь с Германией», — эту идею активно продвигали впоследствии повешенные генералы Краснов, Шкуро.

Василий ПИЧУГИН. Потому они активно и сотрудничали с немцами, начиная ещё с гражданской войны.

Юрий МОСКОВСКИЙ. Да, это сотрудничество началось еще с 1918 года, попытка создания отдельного казачьего государства, под которым лежала эта идейная база. И опять, парадокс заключается в том, что потом эта доктрина перешла в малоизвестный у нас, но знаменитый в узких кругах законодательный акт — "Закон об оккупированных нациях". И в этот закон, в 1959 году подписанный Эйзенхауэром, вошла и "Казакия". Там есть ещё и Туркестан, и Прибалтика, и многое другое.

Василий ПИЧУГИН. И можно сказать, что этот закон, разработанный американцами в 1959 году, его истоки взяты у нацистов.

Юрий МОСКОВСКИЙ. Да, они оттуда и пошли. Многие наработки были взяты нашими, как пытались говорить, «партнёрами», у гитлеровской Германии. Они потом пытались взаимодействовать с прибалтийской эмиграцией, с украинскими националистами. В частности, в феврале 1941 года было официально достигнуто соглашение между Канарисом и руководством ОУН о сотрудничестве, после чего началось формирование частей, которые назвали "батальон Нахтигаль". Эти части входили в дивизию "Бранденбург", которая состояла из разных людей, в том числе — из русских эмигрантов, которых использовали в диверсионной деятельности.

ОУНовцы рассматривали это как возможность создания своего украинского государства, а гитлеровцы это рассматривали иначе. Некоторые из них хотели, чтобы это было полностью подконтрольное им государство, но сам Гитлер был категорически против. Он вообще считал, что славянам оружие нельзя доверять ни в коем случае. Бывают разные ситуации, но в принципе это очень, по его мнению, ненадежные элементы, и последующие события, кстати, во многом это его мнение оправдали. Было несколько случаев массовых переходов созданных было подразделений к партизанам, и даже если смотреть на историю армии Власова, РОА, то как боевая сила, способная сражаться против Красной Армии, они показали свою полную ничтожность. Вот как карательные части — да, может быть, в какой-то степени, против слабого противника. Но соприкосновения с регулярной армией они не выдерживали, да и не хотели.

Когда мы говорим «немцы», то немцы тоже были очень разные. Как и русские. Мы тоже очень разные. То есть была эмиграция азербайджанская, была эмиграция грузинская, армянская. И немцы на них строили различные планы, вели переговоры. Но расчёт был на блицкриг в первую очередь. То есть как таковые национальные воинские части, воинские формирования не были самостоятельными. Вот как раз батальон "Нахтигаль" ("Соловей" в переводе), в составе ряда гитлеровских частей, какие-то диверсионные группы, но о создании каких-то более крупных соединений речь накануне 22 июня 1941 года не шла по той простой причине, что был расчёт на блицкриг.

Василий ПИЧУГИН. За три-четыре месяца проблема должна быть решена.

Юрий МОСКОВСКИЙ. Даже за месяц. Через месяц всё должно было быть кончено. Потом войска войдут в Москву …. И начнётся воплощение в жизнь больных фантазий авторов этой трагедии, приведших в конечном итоге Германию к катастрофе.

И этот сценарий, кстати, казался вполне естественным при той механизации, которая была у вермахта.

Василий ПИЧУГИН. И при тех темпах наступления, которые были в самом начале войны.

Юрий МОСКОВСКИЙ. Да при тех темпах наступления, которые были в начале войны и которые были запланированы, но которые стали срываться буквально с первых часов.

Ну, вспомните, к какому моменту тот же Наполеон оказался под Москвой. В сентябре — а он шёл пешком, причём русская армия оказывала постоянное сопротивление, в результате чего до Бородинского поля дошло 150 тысяч, а вначале похода было 400 тысяч с лишним. Многие в гарнизонах были оставлены, а многие просто погибли в боях, выбыли из строя из-за желудочно-кишечных заболеваний и стёртых ног.

Так что весь расчёт у нацистов был на блицкриг, а тот не состоялся. Потому что героическое сопротивление советского народа, Красной Армии, или, как во всём мире писали, «русской армии», — оно план Барбаросса сорвало.

Причем, нужно не забывать, что в составе Красной Армии были люди самых разных национальностей. И в чём ещё была сила Красной Армии? В том, что люди знали: их служба не зависит от их национальной принадлежности вообще. На это никто не обращал внимания. Всё зависело только от того, как ты служишь. Это был очень важный фактор. Собственно, как было всегда в нашей истории. Если ты стоишь рядом со мной на поле Куликовом, мне вообще без разницы твоя национальность, твоё вероисповедание и так далее. Опять же, если мы смотрим на Отечественную войну 1812 года, у нас четверть русских генералов носила «нерусские», а немецкие фамилии, и то-же 1/7 часть среднего офицерства. И это – тоже наша традиция, давайте, посмотрим династические связи русских князей, то сколько их переженилось на половчанках и на всех прочих? То же самое было и на более низовом уровне.

И вот эта база, эта основа и явилась залогом нашей Победы в Великой Отечественной войне. То есть все попытки говорить, что никакой дружбы народов не было, что вот такие-то и такие-то тому примеры — дрянь всегда и везде можно отыскать – было бы задание и желание.

Приведу в качестве примера 312-ю дивизию, которая сражалась на Ильинском рубеже. Там более 30% личного состава были казахи. Она была сформирована в Казахстане, там были русские, казахи, украинцы, узбеки, татары, таджики… Из 11-тысячного состава в 1941 году за время боёв на Ильинском рубеже она потеряла девять с половиной тысяч человек (!) Причём полки её отошла только по приказу, не сдались в плен и не разбежалась. Она героически полегла практически в полном составе, защищая Москву. Это вот один из примеров дружбы народов, о которой мы говорим. Да вся Великая Отечественная война — сплошной пример, что на фронте, что в тылу.

И это была осознанная государственная политика тогдашней власти. Кто-то пытается сказать ныне, что создание союзных республик являлось ошибкой. Но дело в том, что история делается всегда в данный конкретный момент. То, что кажется ошибкой сто лет спустя, на тот момент, когда это делалось, оно ошибкой не было абсолютно. В результате их создания люди понимали: у них вот есть своё государство в союзе народов. И это им казалось очень и очень важным. И всякие утверждения в то время со стороны националистов, которые говорили, что, вот, вас, мол, угнетают, вам не дают, — человек воспринимал в штыки. «Как это нас угнетают? Как это нам не дают? Вот, пожалуйста — есть Украинская Советская Социалистическая Республика, есть Казахская, есть Армянская, и так далее». Есть развитие культуры, грамотность…

Василий ПИЧУГИН. Есть академии наук, национальные языки, культура…

Юрий МОСКОВСКИЙ. Да. И он говорил этому «агитатору», в том числе, и находясь в плену: «И чего ты мне чушь несёшь? Пошёл вон со своей агитацией и пропагандой!» Даже если я записался в ряды врага, попав в плен, я потом при первом удобном случае перейду на сторону своих, на светлую, красную сторону». Естественно, он вслух всего этого не говорил, но именно так и действовал. И так в результате и случалось неоднократно, системно, и именно поэтому «национальные» «союзнические» формирования у нацистов, которые были созданы из народов СССР – России, кстати, весьма немногочисленные, они в конечном итоге в основном были или расформированы, или отведены на Запад. Потому что были массовые переходы на сторону Красной Армии тех, кто туда записался.

Например, татарские батальоны, который были созданы в 1942 году, перешли в полном составе - 800 с лишним человек, на сторону партизан, поубивав всех немецких офицеров.

Причем подобных примеров масса и с грузинскими и с иными формированиями.

И не будем забывать формулу, что «чей военкомат, того и армия». Она очень многое объясняет, если мы будем изучать историю коллаборационизма.

Василий ПИЧУГИН. Самое главное — действительно видеть тенденцию, которая, в конце концов, привела к победе Красной Армии.

Юрий МОСКОВСКИЙ. Да, Красная Армия — кстати, красивое, правильное название, от названия тоже многое зависит: как вы лодку назовёте, так она и поплывёт, — она благодаря той национальной политике, которая проводилась советской властью, буквально с первых дней создания, была единой силой. Важно было создание общей культуры на основе русской культуры, правильно даже — на основе русской дворянской культуры, создание общей системы образования. И у всех руководителей, у всех командиров было примерно то же самое, они другой культуры особо и не знали.

Плюс к этому, на что особо жаловались в национальных республиках, шла постепенная ассимиляция. То есть все стремились говорить на русском языке в его «московском варианте», на заводах вся техническая документация была на русском, основные технические дисциплины преподавались на русском, армия общалась на русском. Кстати, во время войны создавались национальные части и в Красной Армии. И это объяснялось довольно просто: многие граждане СССР русским языком ещё не в достаточной степени владели. Многие ошибочно думают, что уровень владения русским языком был тогда примерно таким же, каким он был в конце 1980-х. Ничего подобного! Более того, существовала масса диалектов великорусского языка. Поэтому вынуждены были создавать национальные воинские части, которые себя показали очень даже неплохо.

Я ещё про эвакуацию скажу — ведь на Восток было эвакуировано миллионы человек. Только за первые четыре месяца войны – более 8 миллионов. В основном организованно. Да, при этом были определённые недостатки — например, из моего родного Рыбинска в Уфу эвакуировали авиационный завод, они фактически два месяца на баржах шли, с сентября по ноябрь 1941 года, и питались рыбой, которую ловили, и на место прибыли в таком полуголодном, полуобморочном состоянии. Такой героический получился переход в отсутствие продуктовых карточек. Потому что тогда эта система продуктовых карточек еще не была введена, она заработала только в 1942-1943 годах, никто не предусмотрел, что война продлится так долго. Никто не рассчитывал на такую долгую войну. И эвакуация с последующим обустройством людей на самых разных территориях могла состояться только при ряде условий:

- первое, сильной командной системы, а команда — это не просто приказы давать, но и группа людей, которые понимают, что делают одно общее дело;

- а второе — то, что на этих новых местах была база из людей, которые понимали, что эвакуированным нужно всячески помогать. Там были сложности с продуктовыми карточками, с размещением, со снабжением, но все источники указывают на то, что отношение самих местных жителей было крайне положительным, все оказывали помощь и поддержку.

Василий ПИЧУГИН. И это не зависело от того, куда ты приехал: в Пермь, в Ташкент или в Алма-Ату.

Юрий МОСКОВСКИЙ. Все понимали, что ты — откуда бы сам ни был — приехал в свою страну. То есть страна воспринималась как единство, как одна территория, безотносительно к тому, где ты оказался. У нас ведь накануне 1917 года была сословная страна: вроде бы и одна этничность, но сословия-то разные. И регионы были разные, и восприятие эвакуированных, скажем, киевлян где-нибудь в районе Екатеринбурга могло быть абсолютно разным. Но их воспринимали как своих, а своим надо помогать. Те же, кто им не помогает, — нехорошие люди или даже враги народа, которые достойны всяческих кар. Иначе бы люди даже не жаловались на своё положение, но они знали, что имеют все права, и что меры должны быть приняты, если что-то не так.

Это очень важный момент, потому что без прочного тыла победа была бы невозможна. А тыл тогда был прочным, и никто не сомневался в его прочности. Ведь ни одного восстания, ни одного реального выступления в тылу не было вообще. И не просто потому, что работало НКВД. Ведь мало кто понимает, что с окончания гражданской войны тогда прошло двадцать лет. А что такое такой срок? Это совсем не много, «недавно». Давно ли был у нас 1991 год, условно говоря? Как вчера в моей памяти. То же самое, когда мы говорим про 1941 год. Двадцать лет всего-то прошло с лютой гражданской войны, в которой имел, кстати место, и этнический фактор, кое-где очень сильный. Там же было много очень разных событий, в том числе и «национальных революций». И это со счетов тоже сбрасывать нельзя.

Там же война шла не только между «белыми» и «красными». Там война шла между центральным правительством и теми, кого сегодня мы бы назвали сепаратистами. Они думали о создании своих национальных буржуазных государств. А некоторые — и национальных социалистических государств, как грузинская социал-демократия, за которую вступалась европейская социал-демократия и говорила: «Что ж вы туда-то войска вводите, в социал-демократическую Грузию, во главе которой стоят ваши товарищи по социал-демократии?»

Поэтому, возвращаясь к началу разговора, это, первое, равенство всех перед законом, вне зависимости от национальности, равенство всех в продвижении по службе, вне зависимости от национальности. Это то, что не только декларировалось, но и то, что реально продвигалось.

Василий ПИЧУГИН. Все это видели.

Юрий МОСКОВСКИЙ. Да, все это видели. Посмотрите, например, на национальный состав генералитета Красной Армии. Да, это дало то, что оно дало. И последующие события, нынешних даже времён, где пытаются доказать, что этого ничего не было, — это деструктивная «работает» на то, чтобы подорвать то единство, которое сейчас есть в российском обществе. Потому что принцип какой? Если в старину было так, то, значит, и сейчас точно так же. Вы не можете поступить в вуз или устроится на работу, потому что у вас, мол, «пятая графа». Да никто там внимания на эту «пятую графу» не обращал. Ни при бытовом общении, ни при административных моментах. Внимание на это обращали, чтобы не было слишком много кого-то, непропорционально много, особенно в руководящих кадрах.

Это для чего делалось? Чтобы не усугублять межнациональные отношения. Чтобы не давать повод. Чтобы не разжигать какие-то страсти, которые могут возникнуть на пустом месте. Чтобы не было «клановости». Вот на это обращали весьма пристальное внимание, борясь с национализмами всех оттенков. И с русским национализмом боролись, и с татарским боролись, и с еврейским национализмом боролись, причем это шло на протяжении и 20-х, и 30-х, и 40-х, и прочих годов. И те жалобы, которые опять идут от разных, условно говоря, националистов: мол, нас угнетали, — так с такой точки зрения всех угнетали, дабы не разожглись страсти. А о том, как они разожглись, и как это может произойти при определённых условиях, потому что тенденций разных всегда много, мы увидели в те же 80-е и 90-е годы.

Василий ПИЧУГИН. Вот здесь громадное вам спасибо, потому что, с одной стороны, вы отвечали на вопрос о межнациональных отношениях в пространстве Советского Союза в годы Великой Отечественной войны, чётко показали, как это использовали американцы, которые боролись в ходе холодной войны с нами.

Юрий МОСКОВСКИЙ. Они это продолжают использовать, потому что вышеназванный "Закон о порабощённых нациях" ("Закон об оккупированных народах") пролонгирует каждый президент США. Ежегодно там отмечается "Неделя порабощённых наций", и в этом документе ясно и чётко написано, что такие-то и такие-то народы порабощены «русским коммунизмом», на первом месте там стоит «русский». То есть закон этот направлен на уничтожение и разрушение русского, российского государства. И что бы ты ни делал, как бы ты ни пытался клясться в верности тамошним, так сказать, «партнёрам», но закон-то есть, а закон — это главенствующий документ, с точки зрения бюрократии. Есть закон — есть выделяемые на его исполнение средства. И спрос за них.

Поэтому говорить о том, что это было в годы «холодной войны», а в 1991-м, когда она была прекращена, всё это было закончено, неверно. Ничего подобного. Я ездил и в Канаду, и в США, общался с самыми разными людьми, и я видел, как многие вещи работают. Потому что мне приходилось встречаться с теми же представителями, потомками эмиграции разных «волн», я ходил по музеям, где были целые экспозиции, посвящённые «оккупации Украины», и которые никто не расформировал в те же 90-е годы. Более того, они даже были усилены, в них вкладывались дополнительные средства. Потому что появились возможности для реализации, появилась опора, появилась база, территория, на которой можно было вести агитацию и пропаганду,

С одной целью: раздробить наш народ, натравить одних на других и потом на этом получать свои дивиденды.

Василий ПИЧУГИН. Юрий Викторович, громадное спасибо, потому что вы чётко показали: дружба народов — это та технология, которая нас спасла в годы Великой Отечественной войны, и которая спасёт нас в будущем.

Юрий МОСКОВСКИЙ. А другого пути просто нет. Другой путь — это просто резня на всём постсоветском пространстве. И те, кто закладывал основы Советского Союза, они это прекрасно понимали. Прошлое — это основа. Без него будущего нет, а уж настоящего — тем более.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 10 августа 2022 > № 4190277 Юрий Московский

Россия. ЮФО > Электроэнергетика > energyland.info, 5 августа 2022 > № 4198703

«Усть-Лабинские электрические сети» предоставили 8,5 МВт мощности новым абонентам

С начала года к электрическим сетям Усть-Лабинского филиала «Россети Кубань» подключено 577 новых абонентов суммарной мощностью более 8,5 МВт. В числе новых потребителей энергокомпании – объекты индивидуального жилого строительства, предприятия сельскохозяйственной сферы и торговли.

Так, с начала года электроэнергией обеспечено 447 частных жилых домов суммарной мощностью более 5,3 МВт. Наиболее активно техприсоединение потребителей льготной категории велось в станицах Воронежская, Ладожская, Сергиевская, Тбилисская, Платнировская и Выселки.

В числе сельскохозяйственных потребителей – строения крестьянско-фермерских хозяйств, насосные станции для сельскохозяйственных нужд и другие объекты суммарной мощностью 1,6 МВт.

Своевременное обеспечение заявителей электроэнергией – это вклад в экономическое развитие региона: увеличение объемов производств, создание новых рабочих мест, повышение качества образования, здравоохранения, водоснабжения и многое другое.

Россия. ЮФО > Электроэнергетика > energyland.info, 5 августа 2022 > № 4198703

Великобритания. Мальта. Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 5 августа 2022 > № 4135033 Валерий Шамбаров

Кутузов и британцы

как начиналась "Большая игра"

Валерий Шамбаров

В Отечественную войну 1812 года на Россию обрушилась почти вся Европа. Но нашлись и союзники. Самые искренние и бескорыстные – черногорцы и сербы. Под властью митрополита Петра Негоша, причисленного Сербской Церковью к лику святых, Черногория в 1796 году освободилась от турок. Фактически объединилась с сербами, восставшими в 1804 году под предводительством Карагеоргия. Они вместе с моряками адмирала Сенявина остановили продвижение французов на Балканы, а Кутузов при подписании Бухарестского мира с султаном в 1812 году добился автономии для Сербии. При нападении Наполеона на нашу страну святитель Пётр открыл боевые действия с французами в Далмации и на Адриатике (всех черногорцев и сербов, которые будут выступать против дружбы с Россией, он предал анафеме). Но и турки при этом нарушили Бухарестский договор, ринулись на Сербию и Черногорию.

Швецию вовлекал в альянс Бонапарт, обещая вернуть ей Финляндию. Александр I перетянул её к себе, посулив Норвегию. Хотя в 1812 году союз выразился лишь в том, что шведы не ударили в спину. А самой весомой союзницей в этот период стала Англия. Но к ней-то русский главнокомандующий Кутузов относился с крайней неприязнью. Британский комиссар при его штабе Вильсон озлобленно писал, что Кутузов – «прожжённый плут, ненавидящий всё английское». Впрочем, и Михаил Илларионович высказался ему откровенно: «Мы никогда, голубчик мой, с тобой не согласимся. Ты думаешь только о пользе Англии, а по мне, если этот остров сегодня пойдёт на дно моря, я не охну».

В чём же была причина подобной «аллергии»? Возможно, её истоки лежат в войне с турками 1787–1792 годов. Предыдущую, 1768–1774 годов, организовали французы, но Англию озаботил выход России к Чёрному морю, строительство флота. Она стала помогать султану и толкать на реванш. Чтобы он смог отбить морское побережье и Крым, британцы вовлекли в войну ещё и Швецию.

Екатерина II обладала даром замечать талантливых людей. В Кутузове, уже прославившемся под Измаилом, Бабадагом, Мачином, она увидела не только военные, но и дипломатические дарования. По окончании войны направила его послом в Турцию. Задача ему ставилась сорвать козни Франции, натравливавшей турок расторгнуть мир. А в Константинополе он обнаружил, что пакостят не только французы, но и британский посол Энсли, «недоброхотный России». В данное время Англия воевала с Францией, но против нашей страны нацеленность получалась общая. Дипломатом Кутузов оказался выдающимся, разрушил происки обеих держав.

Глубокий ум и дипломатические таланты выдвинули его и при Павле I. Он мастерски выполнил миссию посла в Пруссии, сумел склонить её к союзу против революционной Франции. А Пруссия была личной слабостью Павла. Он возвысил Михаила Илларионовича, приблизил к себе. Тем временем французская агрессия ширилась, был захвачен целый ряд государств. В том числе Мальта, принадлежавшая рыцарям Мальтийского ордена. Они привезли в Россию хранившиеся у них великие святыни, умоляли царя взять их под защиту. Избрали его великим магистром, передав ему права на Мальту.

Павел был по натуре рыцарем, а Мальта – лучшей морской базой прямо по центру Средиземного моря, там можно было разместить целый флот. Царь вступил в союз с Австрией и Англией. Послал на французов армию Суворова, эскадру Ушакова. В помощь англичанам, для десанта в Нидерландах, был отправлен 17-тысячный корпус генерала Германа. Высадившись 19 сентября 1799 года, русские штурмом взяли Берген. Но командующий, герцог Йоркский, нерешительно мялся, не поддержал их. Французы навалились на наш корпус. Потеряв 4 тысячи солдат, мы оставили Берген, Герман попал в плен.

Заменить его Павел назначил Кутузова, но он туда не успел. Англичане скисли, десант два месяца просидел на берегу в холодах, под дождями, и его эвакуировали. Но изменилась обстановка не только в Нидерландах. Русские победы не обрадовали, а переполошили союзников. Опасаясь усиления влияния России, они отвергли планы Суворова о наступлении на Францию. Австрия постаралась удалить русских из Италии, причём крепко их подставила. Корпус Римского-Корсакова в Швейцарии был разбит. Маленькая армия Суворова лишь его талантами и героизмом воинов вырвалась из ловушки в Альпах.

Возмущённый Павел разорвал союз с Австрией, велел войскам возвращаться. Что же касается дальнейшей войны, у царя возник новый план: собрать на западной границе две армии. Если французы полезут на германские земли, выступить на них с Пруссией. А если будут громить Австрию, то и она одумается, будет молить о помощи. Для формирования одной из армий Павел назначил Кутузова военным губернатором Литвы. А в мае 1800 года умер Суворов. Перед императором встал вопрос: кого поставить главнокомандующим в будущих кампаниях?

Армии готовили два военачальника, два его любимца: губернатор Литвы Кутузов и губернатор Петербурга Пален. Пален тоже отличился на турецких войнах, имел два ордена Святого Великомученика и Победоносца Георгия. К тому же постоянно был рядом с царём, выступал самым верным помощником (хотя именно он напоследок оклеветал Суворова). Но Павел решил на деле проверить, кто же из двух генералов лучше. Назначил в сентябре 1800 года большие манёвры под Гатчиной. Половиной войск командовал Кутузов, другой – Пален. Для Павла он был всё-таки ближе, царь находился с его армией.

Пехота и конница разошлись на исходные позиции. Началось «сражение». Но сюжет разыгрался анекдотически. Царь в подзорную трубу увидел – Кутузов выбрал командный пункт в стороне, далеко от войск. С ним было только несколько адъютантов и казаков. Павел загорелся – сейчас он сам блеснёт, и полководца проучит! Позвал эскадрон гусар, велел им быть «тише воды ниже травы» и повёл в обход, вокруг леса. Удивлялся, вот так Кутузов! Какую грубую оплошность допустил, не позаботился о собственной безопасности! Обогнув лесок, царь остановил гусар. Ещё раз прокрался в кустах, всматриваясь через трубу. А Кутузов уже и всех адъютантов разослал с приказаниями. Остался один. Торжествующий Павел крикнул: «За мно-ой!» За ним помчался эскадрон.

Но… едва они вылетели из леска, как с двух сторон, из лощин и кустов, поднялись шеренги егерей. Бахнули холостыми, окружая. Ошарашенный император пальбу остановил. Подъехал к Кутузову уже не торопясь, шагом. Только и сумел сказать: «Хорош, батюшка, хорош! Я-то думал тебя взять в плен, а на поверку сам угодил в него!» Конечно, ему было обидно, что так осрамился. Но Павел был честным человеком. По окончании манёвров, собрав генералов, он открыто рассказал, как думал перехитрить Михаила Илларионовича, а тот «отплатил звонкой монетой».

Царь обнял Кутузова, сказав: «Обнимаю одного из величайших полководцев нашего времени». И тут же вручил высший в России орден Святого апостола Андрея Первозванного – за прошлые заслуги перед Отечеством. Мало того, его жену за заслуги мужа наградил женским орденом Святой великомученицы Екатерины, пожаловал в придворные статс-дамы, а дочерей – во фрейлины. Да, Павел сделал выбор, кого поставить главнокомандующим – Кутузова. В глазах царя он обошёл Палена. Хотя война с французами так и не началась. Ситуация переменилась.

Во Франции Наполеон захватил единоличную власть, вдребезги разбил Австрию. Пруссия воевать с ним сразу передумала. А наша союзница Англия проявила себя в полной мере. Русский корпус из Нидерландов вывезли на остров Джерси, держали без жилья, тёплой одежды, впроголодь. Но и домой долго не отправляли, корпус вернулся в жалком виде. А в Средиземном море Нельсон всячески срывал предложения Ушакова штурмовать Мальту, потому что и англичане оценили её значение. Дождались, когда Ушаков получил приказ возвращаться в Севастополь. Сразу окружили Мальту эскадрами, а гарнизону за сдачу предложили самые заманчивые условия. В сентябре 1800 года над островом поднялся британский флаг.

Павел был поражён. Напомнил, что по договору Мальта принадлежит России. Но выполнить соглашения и отдать остров Великобритания отказалась. Тут уж царь осерчал. Разорвал отношения с англичанами. Арестовал 300 их судов в наших портах. Запретил им торговать в нашей стране, прекратил поставки в Англию хлеба и других товаров. Хотел и воевать. Государь рассудил, что Наполеон покончил с революцией, значит, с ним можно иметь дело. Предложил ему союз. К сожалению, в этом Павел ошибался. В коварстве Бонапарт стоил британцев – выдвинул проект похода в Индию (угнать русские силы подальше, чтоб не мешали ему в Европе).

Но царь позвал в союз и Пруссию, Данию, Швецию – Англия многих допекла, душила торговлю. Правой рукой Павла в этих приготовлениях стал Кутузов. Он тайно провез через границу в Петербург шведского короля Густава-Адольфа для личных переговоров с царём и подписания соглашения.

Но для англичан секретов не было, их агенты находились рядом с государем. Они ударили первыми, когда никакой войны ещё не было. Дания успела лишь дать согласие на союз, а к Копенгагену внезапно нагрянул огромный флот Нельсона и Паркера, погромил датские морские силы, бомбардировал мирный город, заставив Данию капитулировать.

Осознав опасность, Павел поручил Кутузову оборону Петербурга с моря. Михаил Илларионович вывел войска на берега Финского залива, выставил батареи. Почти каждый день бывал у императора с докладами. Но англичане использовали и совсем грязные методы. Их посол в России Чарльз Уитворт организовал заговор. И главным лицом в нём стал соперник Кутузова, царский доверенный — Пален. 11 марта 1801 года государь после доклада пригласил Михаила Илларионовича остаться на ужин. А ночью Кутузова разбудили известием – Павел «скончался от апоплексического удара». Был убит.

На престол взошёл его сын Александр I. Англичане давно уже позаботились окружить его своими сторонниками и агентами. Он сразу прекратил подготовку к войне. Снял арест с британских судов, разрешил Англии свободную торговлю в России, подписал с ней договор о дружбе, отказавшись от любых претензий – в том числе и от Мальты. Кутузов получил царский приказ снять войска с побережья, вернуть к местам постоянного базирования.

Карьера слишком засветившегося исполнителя британских замыслов Палена оборвалась. Он был сослан в своё имение безвыездно. А на его место, военным губернатором Петербурга, в июне 1801 года Александр поставил Кутузова. Добавил ему ещё и Выборгскую губернию, гражданское управление, командование войсками в Финляндии. На место Кутузова, в Литву, уехал другой заговорщик, Беннигсен. Он тоже побывал в спальне Павла, но в момент цареубийства благоразумно улизнул.

Михаил Илларионович с его редким обаянием и умом сумел быть любимцем и Екатерины, и Павла. Но со стороны Александра постепенно стал замечать откровенное охлаждение. Поводами служили мелкие происшествия в столице, неисполнение указов о запрете дуэлей, азартных игр – хотя с этим не мог сладить ни один губернатор. В сентябре 1802 года итогом стала фактическая отставка, увольнение на год для лечения «по собственному желанию» (которого Кутузов не высказывал). Однако и через год царь его на службу не вернул, генерал завис в своём имении Горошки.

О причинах внезапной опалы историки гадают до сих пор, не находя ответа. Но можно вспомнить, что Александр в эти годы правил под подавляющим британским влиянием. Доходило до того, что морской министр Чичагов объявлял флот «обременительной роскошью» для «сухопутной» России. А вот Ушакова Англия считала опасным для себя. Его вроде бы повысили, перевели в Петербург, на высокие должности – но на берегу. Потом и вовсе выжили в отставку.

Мудрый Кутузов давно разобрался в истинном отношении Великобритании к нашей стране. Был главным помощником Павла в подготовке войны с ней. Наверняка разгадал заказчиков цареубийства (или даже разузнал о них досконально, став столичным генерал-губернатором). Поэтому и он был для англичан нежелательной фигурой. Его и убрали интригами.

В строй его вернула война с Наполеоном. Союзной Австрии хотелось получить в помощь лучшего полководца, как когда-то Суворова. В 1805 году Кутузов беспримерным маршем спас 32-тысячную русскую армию от преследовавших её 220-тысячных полчищ Бонапарта. Но, когда соединился с главными силами, Александр I отверг его советы, принялся командовать сам, что привело к разгрому под Аустерлицем и новой немилости с «почётными ссылками» для Михаила Илларионовича.

А после Тильзитского мира с Наполеоном Англия стала врагом нашей страны: захватывала русские суда на морях, во время нашей войны со Швецией присылала ей флот, поддерживала и воюющих с Россией Персию, Турцию. В 1811 году, блестяще заманив в ловушку на Дунае и уничтожив османскую армию, Кутузов вынудил турок к переговорам о мире. Они открылись в Бухаресте, и там Михаил Илларионович встретился с весьма примечательными личностями.

Англия в переговорах навязала свои посреднические услуги. Её представлял молодой дипломат Чарльз Стрэтфорд-Каннинг. Впоследствии именно он будет курировать в России заговор декабристов. А ещё позже станет режиссёром провокаций, вовлёкших нашу страну в Крымскую войну.

Другая непростая фигура – полковник Роберт Вильсон. Он участвовал в провальной операции в Нидерландах, куда не попал Кутузов. Но потом перешёл на более благодатное поприще военной дипломатии. Стал специалистом-разведчиком, особенно отличился в информационной войне. Побывав в Египте, издал сенсационную книгу с пропагандистскими фейками – будто Наполеон отравил собственных солдат в госпиталях, поголовно уничтожал турецких пленных.

Ещё в 1806 году Вильсон был направлен в Россию, находился при армии бывшего заговорщика Беннигсена, с которым сошёлся душа в душу. Готовил и материалы для новых сенсаций. Не кто иной, как Вильсон, стал автором очень известных фейков: будто Россия жаждет захватить Константинополь и угрожает владениям англичан в Индии. По сути, подвёл пропагандистскую базу под политику «Большой игры» Лондона против нашей страны. Хотя опубликованы эти фейки были только в 1817 году, когда в роли союзницы Россия стала англичанам не нужна, и начался открытый поворот к «Большой игре». Ну а Вильсон после ещё нескольких командировок был направлен комиссаром и советником в армию великого визиря Ахмед-паши. Ту самую, которую Кутузов обнулил на Дунае.

На переговорах оба английских представителя активно противодействовали урегулированию, мешали Михаилу Илларионовичу. Только его изумительное искусство дипломатии и хитрые игры (то угрозами, то блефом) помогли добиться успеха и за три недели до вторжения Наполеона заключить мир. Кстати, уже и Александр I не верил, что он это сделает. Не дождавшись конца переговоров, царь отстранил его от командования, заменил другом британцев адмиралом Чичаговым – но тот приехал через три дня после подписания договора.

А мирные переговоры между Россией и Англией начались уже после нападения Бонапарта. Союз заключили 18 июля 1812 года. Впрочем, помощь англичан была более чем скромной. Они воевали на «втором фронте», поддерживая повстанцев в Испании. На ходе сражений в России это никак не сказалось. Три британских корабля пришли для обороны Риги, осаждённой неприятелем. Основной же вклад выразился в поставках оружия (в далеко не достаточном количестве). Да и искренностью эта союзница не отличалась.

В это же время продолжалась война России с Персией. Именно её считают началом «Большой игры» Лондона, задавшегося целью вытеснить русских с Кавказа. На здешнем театре англичане деятельно поддерживали персов и грузинских изменников. Да-да, были и такие. Хотя сами же грузины попросились в состав России, умоляя защитить их от персов, чтобы не вырезали полностью. Из-за этого и война началась. Иногда ситуация выглядела трагическим парадоксом. Князь Пётр Багратион вслед за Суворовым говорил о себе: «Мы русские! С нами Бог!» Стал национальным героем России, смертельно раненный на Бородинском поле. А в том же 1812 году его родственник, царевич Александр Багратиони, с отрядами изменников и наёмников ворвался в Грузию, силясь взбунтовать её и оторвать от России. И сопровождал его «союзный» советник, английский офицер Уильям Монтейт. Но в те времена простые грузины на призывы царевича не поддались. Под ударами русских войск и местного ополчения ему пришлось скрываться в горах и удирать обратно в Персию.

Что же касается пробританских советников в окружении Александра I, то они никуда не делись. С возобновлением союза снова активизировались. 19 августа 1812 года под давлением всей общественности и по представлению Чрезвычайного правительственного комитета царь назначил главнокомандующим Кутузова. Но ему пришлось выполнить личное «пожелание» императора – взять к себе начальником штаба Беннигсена. А с ним явился и Роберт Вильсон – сменивший должность британского комиссара при турецкой армии на русскую. Царь настолько ему доверял, что разрешил писать себе лично.

Интриги в армии развернулись нешуточные. Вторжение врага на Украину остановил талантливый ученик и соратник Кутузова, командующий 3-й армией Тормасов. Он одно время возглавлял войска на войне с Персией, о происках британцев хорошо знал. При объединении 3-й и Дунайской армий командующим назначили не его, а Чичагова, не умеющего воевать на суше, зато поклонника Англии. Тормасов отправился в распоряжение Кутузова и отличился во всех сражениях от Малоярославца до Красного.

А в главной армии Беннигсен с Вильсоном усиленно копали под Михаила Илларионовича, чтобы убрать его и заменить Беннигсеном. Подталкивали к «решающим» битвам, от которых главнокомандующий уклонялся, следуя собственным планам. Завалили Петербург и Лондон жалобами на его «пассивность». Наконец, Беннигсен по подсказкам англичанина настрочил на него царю грязнейший донос.

Но… Кутузов такими методами не пользовался. Не ябедничал. Хотя разведка и информированность у него всегда была изумительной, это отмечали ещё Суворов, Потёмкин. Он (может быть, и зная про донос) представил Беннигсена к награде за Тарутинский бой. Дал превосходную характеристику, ни словом не упомянул про его грубейшие ошибки, сорвавшие разгром корпуса Мюрата. И вышло так, что представление с доносом легли на стол Александра I одновременно. Сравнение получилось слишком уж некрасивым. И произошло это уже после сражения под Малоярославцем, освобождения Москвы – когда авторитет Кутузова достиг наивысшего уровня.

Царь принял мудрое решение. Прошение он исполнил, Беннигсена наградил алмазными знаками к ранее полученному ордену Святого апостола Андрея Первозванного и сотней тысяч рублей. Но и Кутузова наградил золотой шпагой с бриллиантами. И донос переслал ему же. Вот тут Михаил Илларионович отыгрался. Созвал генералов. Адъютант зачитал вслух текст представления к награде с похвалами Беннигсену. Кутузов вручил её. А потом адъютант зачитал перед всеми донос. Начальник штаба то краснел, то бледнел, с него градом катился пот. После такого позора ему осталось только покинуть армию, сославшись на здоровье. Кутузов написал в приказе, что он увольняется из-за «болезненных припадков».

Избавиться от Вильсона главнокомандующий не мог. Но неужели он не представлял, что это за птица? Ещё в Бухаресте изучил его. Кутузов отлично понимал, что Англия добивается сокрушения Наполеона – при одновременном максимальном ослаблении России. На очередные подталкивания Вильсона к битве, на его призывы стать «спасителем вселенной», Михаил Илларионович ответил: «Я вовсе не убеждён, будет ли великим благодеянием для вселенной совершенное уничтожение Наполеона и его армии. Наследство его достанется не России и не какой-нибудь иной из континентальных держав, но той державе, которая уже завладела морями, и тогда её владычество станет невыносимым».

Да, матёрый британский мастер по закулисным играм нарвался в лице Кутузова на куда более опытного и проницательного специалиста. Замыслы победить Наполеона кровью последнего русского солдата потерпели неудачу. Но Вильсон отомстил Михаилу Илларионовичу, уже мёртвому. Оклеветал его в своих «сенсационных» дневниках и записках. На них стали опираться не только зарубежные, но и отечественные историки, вроде Тарле, совершенно не учитывая два фактора: насколько искренним был Кутузов в разговорах с таким собеседником и насколько правдив был сам Вильсон.

Именно из его воспоминаний внедрилась версия, будто Кутузов, избегая сражений, строил врагам «золотой мост» для ухода из России. Хорош же «золотой мост», если на нём полчища Бонапарта полностью погибли! И при минимальных потерях с русской стороны. А то, что упустили самого Наполеона, тут уж англичанам следовало бы попенять на собственные интриги. Если бы 3-й армией командовал Тормасов, а не Чичагов, он не распылил бы силы по Белоруссии, выведя на Березину лишь половину, и не клюнул бы на элементарный обман с демонстрацией ложной переправы в другом месте.

Вслед за историками А.А. Керсновским и В.М. Безотосным можно справедливо усомниться и в желании Кутузова остановиться на границе, отказаться от похода в Европу. Да, он мог поворчать, что приходится русскими руками «таскать каштаны из огня», а заслуги нашей страны в их освобождении европейцы быстро забудут. Но на самом-то деле Михаил Илларионович не мог не понимать: если такую амбициозную фигуру, как Наполеон, не добить, он наверняка захочет взять реванш. Через год или два на Россию хлынет новое нашествие, опять вместе с послушной Европой. А факты подтверждают, что к заграничному походу Кутузов готовился заранее — планы у него оказались уже чётко продуманы.

Завершили войну без него. Но ведь и его прогнозы оправдались. Главный выигрыш постаралась урвать Англия. Претендуя на мировое первенство, развернула борьбу против России – и экономическую, и пропагандистскую, и политическую, а потом и вооружённую. И у остальной Европы благодарности за освобождение хватило совсем ненадолго, она снова оказалась в антироссийском лагере. Кстати, то же самое повторилось после Великой Отечественной, разве что к Англии приплюсовались США. Но тут уж, очевидно, сказываются закономерности западной морали и психологии, ведь и в наши дни они снова проявились в полной мере.

Великобритания. Мальта. Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 5 августа 2022 > № 4135033 Валерий Шамбаров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 2 августа 2022 > № 4121790 Борис Грызлов

От "парада суверенитетов" до "крымской весны" и далее

Истоки конфликтов на постсоветском пространстве и исторический опыт России

Борис Грызлов (председатель Высшего совета партии "Единая Россия")

Наблюдаемый сегодня процесс геополитической трансформации и связанные с ним события вокруг России, как представляется, нельзя рассматривать в отрыве от исторического контекста и тех обстоятельств сравнительно недавнего прошлого, которые проливают свет на истинные цели и задачи стран Запада.

Международные отношения новейшего времени изобилуют примерами явных нарушений общепризнанных норм международного права. Первого августа исполняется очередная годовщина подписания Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 год, Хельсинки). Документ закрепил политические и территориальные итоги Второй мировой войны и зафиксировал такие базовые принципы межгосударственных отношений, как приверженность нерушимости послевоенных границ, территориальной целостности и невмешательство во внутренние дела иностранных государств. На момент подписания Хельсинский акт рассматривался как победа советской дипломатии, благодаря усилиям которой была достигнута прорывная договоренность представителей социалистического и капиталистического лагерей, а по сути - международно-правовая гарантия сохранения мира и стабильности в европейском регионе.

Однако события конца прошлого и начала текущего столетий наглядно (достаточно взглянуть на полностью перекроенную карту Восточной Европы) показывают, что западные страны как ранее, так и сегодня практикуют исключительно избирательный подход к соблюдению взятых обязательств и без особых сомнений идут на вероломное нарушение международного права, которое пытаются подменить "порядком", основанным на неких правилах. Цель такой политики весьма цинична - размывание принципа верховенства международного права позволяет жонглировать фактами, подменять понятия и давать схожим и даже аналогичным обстоятельствам диаметрально противоположную оценку, продиктованную конъюнктурными задачами.

Как получается, например, что в вопросе Крыма страны Запада оперируют одними доводами, а в ситуации с "независимостью" Косово - иными? Так, в 2008 году при провозглашении независимости этого сербского региона референдума не проводилось, однако коллективный Запад и в первую очередь США признали легитимность его отделения от Сербии. Не менее показательным примером политики двойных стандартов являются, казалось бы, забытые события 30-летней давности, связанные с распадом СССР. А ведь "парад суверенитетов" в тот период стал возможен только в результате грубого нарушения Конституции СССР, игнорирования итогов Всесоюзного референдума о сохранении СССР 17 марта 1991 года и в более широком смысле - попрания руководством союзных республик демократических процедур и прав народов на самоопределение. "Передовиками" процесса развала некогда одной из двух сверхдержав, как известно, выступили страны Прибалтики.

В голосовании 17 марта 1991 года приняли участие девять из пятнадцати союзных республик. В итоге из 80% граждан, имевших право голоса, за сохранение Союза высказалось 76,4% избирателей, против - 21,7%.

Точка отсчета

Победа в Северной войне, заключение по ее итогам Ништадтского мирного договора 1721 года, по которому территория современных Эстонии и Латвии перешла под контроль России, последовавшее принятие Петром I титула императора являются своеобразной точкой отсчета - стартом имперского периода многовековой истории нашей страны.

Созданная в тяжелых внешнеполитических и климатических условиях Российская империя стала воплощением воли, упорства и героизма подданных, элит и монархов. Поэтому, когда мы говорим о российской государственности, имеем в виду объединение народов, территорий и граждан, формирующих державу, которая по крупицам собиралась испокон веков, последовательно организуясь в единое целое. Империя российского образца по-своему уникальна, она никогда не строилась по лекалам утилитарно-компрадорских отношений, присущих западной модели "метрополия - колония", а стала наиболее естественной формой сосуществования народов внутри государства, где новые территории постепенно интегрировались с центром.

Хотя падение Российской империи способствовало росту сепаратизма национальных окраин, советское руководство приложило максимум усилий, чтобы восстановить статус-кво путем создания равноправного союза республик. Причем СССР из своих "новых-старых" территорий ресурсы не выкачивал, а напротив, активно инвестировал, что логичным образом продолжало имперскую традицию бережного отношения ко всем населявшим страну народам и территориям. Пример тому - колоссальные вложения в промышленность и науку, социальную и культурную сферы прибалтийских республик, которые во многом благодаря этому стали признанной "витриной" всего СССР.

Добровольный союз

Необходимо подчеркнуть, что Советский Союз был выстроен на принципах добровольного вхождения в свой состав социалистических республик, большинство из которых были образованы в границах бывшей Российской империи.

21 июля 1940 года народные сеймы Латвии и Литвы, а также Госдума Эстонии объявили об установлении советской власти в своих странах и провозглашении социалистических республик, а уже 3-6 августа они были приняты в состав Советского Союза в соответствии с Конституцией СССР. Факт присоединения полностью соответствовал нормам международного права того времени. Более того, он получил официальное международное одобрение, как де-факто (государства-участники Ялтинской и Потсдамской конференций 1945 года), так и де-юре (Швеция, Испания, Нидерланды, Финляндия, Австралия, Новая Зеландия и др.). Долгое время вопрос законности вхождения "прибалтийской тройки" в состав советского государства оставался вне международной повестки. В составе СССР республики прошли через страшные испытания Великой Отечественной войны и трудные годы послевоенного строительства.

На этом фоне удивительным и одновременно в высшей мере циничным видится то, что в 1960, 1994 и 2005 годах Совет Европы в своих резолюциях характеризовал процесс вхождения прибалтийских государств в состав СССР как "оккупацию", "насильственное включение" и "аннексию", а Европарламент в 2007 году использовал еще и такое неизвестное международному праву понятие, как "незаконная инкорпорация".

В первой Конституции СССР 1924 года за каждой из республик было закреплено право свободного выхода: "...Союз этот является добровольным объединением равноправных народов... за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза". Данная норма сохранялась во всех редакциях Основного закона, в том числе от 1977 года, где была закреплена в статье 72.

Нерешенным оставался единственный вопрос - в Конституции не была прописана процедура выхода из состава страны. Лишь в апреле 1990 года ВС СССР, "очнувшись" от потрясений, связанных с "самопровозглашением" ряда союзных республик, принял закон "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР". Он предусматривал проведение в республике, заявившей о выходе, референдума, а также установление переходного периода (до пяти лет) для решения вопросов имущественных и финансово-кредитных отношений. При этом в союзной республике, имевшей в своем составе автономные области и округа, плебисцит должен был проводиться отдельно по каждой автономии. Данное положение закона было весьма прогрессивным и направленным на демократическое разрешение вопросов ряда автономных образований - Абхазии и Южной Осетии, Приднестровья и Гагаузии, которые отказались признавать независимость Грузии и Молдавии и выразили желание остаться в составе Союза.

Будь данный закон принят несколькими годами ранее, возможно, удалось бы направить процесс самоопределения союзных республик в цивилизованное правовое русло с учетом реальных запросов и чаяний всех жителей союзных республик. Более того, стало бы возможным предотвратить ряд конфликтов, которые на протяжении десятилетий являются дестабилизирующим фактором на постсоветском пространстве.

Однако момент был упущен. Вместо законного референдума, являющегося общепризнанной формой определения народами своего будущего, вопрос о независимости союзных республик решался, что называется, где-как - на базе искусственных заменителей демократического голосования, результаты которых "подгонялись" под нужды выгодополучателей от развала СССР.

"Демократия" по-прибалтийски

Процесс выхода Эстонии, Литвы и Латвии из состава Советского Союза, получивший название "парад суверенитетов", проходил по схожим сценариям. Первым шагом становилось принятие парламентами республик антиконституционных по своей сути деклараций о верховенстве республиканского законодательства над союзным. Это напрямую нарушало Основной закон СССР в статьях 73-74, где, в частности, устанавливалось, что "в случае расхождения закона союзной республики с общесоюзным законом действует закон СССР".

Статья 73. "Ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и управления подлежат: принятие в состав СССР новых республик; утверждение образования новых автономных республик и автономных областей в составе союзных республик, контроль за соблюдением Конституции СССР и обеспечение соответствия конституций союзных республик Конституции СССР; решение других вопросов общесоюзного значения".

Статья 74. "Законы СССР имеют одинаковую силу на территории всех союзных республик. В случае расхождения закона союзной республики с общесоюзным законом действует закон СССР".

Представить аналогичную ситуацию, когда один или ряд американских штатов провозглашают верховенство местного законодательства над федеральным, можно лишь гипотетически (в последний раз это закончилось Гражданской войной 1861-1865 годов). На практике же еще в 1869 году состоялся важный конституционный прецедент (по делу "Штат Техас против Уайта и др."), определивший юридический статус штата, после которого судам США всех инстанций следовало трактовать любые "акты сепаратизма" как нарушение конституции. Однако в случае с прибалтийским "освобождением" западные страны под предводительством Вашингтона не только оказали всемерную поддержку сепаратистскому движению, но и приняли в его формировании деятельное участие.

На втором этапе властями республик назначалось голосование в поддержку независимости. Данный процесс представляет особый интерес с точки зрения "демократичности" и справедливости его организации.

Так, 3 марта 1991 года в ЭССР прошло голосование по вопросу о восстановлении независимости Эстонии, в котором могли принять участие лишь "правопреемные граждане Эстонской Республики". Что это если не прямое нарушение избирательных прав граждан и открытая дискриминация, граничащая с нацизмом и заложившая основу вопиющей политики деления населения на граждан и "неграждан"? До голосования допускались также лица, получившие "зеленые карточки" Конгресса Эстонии, условием получения которых было заявление о поддержке независимости Эстонской Республики. В таких "справедливых" условиях вполне ожидаемо 77,8% проголосовавших поддержали идею национальной независимости, а уже 11 марта итоги столь своеобразного "плебисцита" признала Дания.

Спустя несколько дней 17 марта 1991 года в северо-восточных районах Эстонии и Таллине местными властями было организовано альтернативное голосование. В нем приняли участие 74,2% избирателей, 95,0% из которых проголосовали за сохранение СССР. Тем не менее мнение этих граждан было грубым образом проигнорировано, и в августе 1991 года Верховный совет Эстонии принял постановление о государственной независимости.

В Литве голосование и вовсе прошло в форме опроса. 16 января 1991 года местный верховный совет издал постановление "Об опросе жителей Литовской Республики". Попытки объявить его "плебисцитом о будущем Литовского государства" были указом президента СССР (от 5 февраля) признаны юридически несостоятельными. Однако опрос все-таки состоялся 9 февраля, на нем 90,4% респондентов высказались в поддержку утверждения, что "Литовская Республика является независимым демократическим государством". После этого ВС Литвы в нарушение международно-правовой практики утвердил результаты опроса (другими словами, социологического исследования) в качестве итогов референдума, совершив тем самым не что иное, как правовой подлог.

Схожая ситуация наблюдалась и в Латвийской ССР, где в марте 1991 года заменителем законного референдума явилась некая "избирательная консультация по вопросу о независимости".

"Что дозволено Юпитеру, то..."

Понятно и объяснимо, что страны Запада в попытках переписать историю стремятся реализовать свои политические интересы не только на приграничных с Россией территориях. Чтобы по достоинству оценить ангажированность точки зрения наших так называемых партнеров, достаточно трезво взглянуть на описанные обстоятельства приобретения независимости Прибалтикой. Что уж говорить про Косовский край, отделение которого и провозглашение независимости стало следствием "гуманитарной интервенции" со стороны НАТО, а по факту целенаправленной военной агрессии альянса против крупного европейского государства.

На этих примерах наглядно прослеживаются геополитическое лицемерие и нестыковки позиции коллективного Запада по вопросу воссоединения Крыма с Россией. Нелегитимно переданный в 1954 году из состава РСФСР в состав УССР Крым спустя 60 лет на законных основаниях - по результатам всеобщего референдума - вернулся в состав Российской Федерации.

Процесс передачи Крымской области УССР в 1954 году изобилует процессуальными нарушениями и рассматривается как личная инициатива Н.С. Хрущева, позднее названная рядом экспертов проявлением волюнтаризма со стороны главы государства.

В 1991-2014 годах население Крыма постоянно боролось за упрочение и расширение прав своей автономии в составе Украины, используя легитимные демократические формы и методы такой борьбы. Распад Украины и проявившееся стремление части ее населения к самоопределению были предопределены госпереворотом 2014 года, произошедшим в Незалежной при явных признаках иностранного вмешательства. Последующие провозглашение независимости и проведение референдума о статусе полуострова состоялись в полном соответствии с нормами международного права.

Упомянутая в контексте Крыма ситуация в Косово, пусть и является наиболее показательной, однако далеко не единственная в своем роде. Сравнительно свежий пример - референдум в Каталонии 2017 года, когда за независимость проголосовало 90,2% при явке 43%. Власти Испании признали плебисцит незаконным, поскольку он был инициирован в одностороннем порядке правительством автономии. Так очередное противоречие прокомментировал В.В. Путин: "Получается <...> есть правильные борцы в деле независимости и свободы, и есть сепаратисты, которые не могут отстаивать свои права даже с помощью демократических механизмов. Подобные двойные стандарты <...> таят в себе серьезную опасность для стабильного развития Европы и других континентов...".

Сложно не согласиться и с утверждением российского лидера о том, что именно безоговорочная поддержка Вашингтоном отделения Косово спровоцировала подобные процессы в мире, открыв своеобразный ящик Пандоры и создав важный прецедент.

Такая политика Запада создает условия для деструктивных сил как на Балканах, так и в Киеве и прибалтийских столицах, где марионеточные режимы отрабатывают заказы своих заокеанских кураторов без оглядки на интересы собственных народов. Развитие событий вокруг Косово, где ситуация вновь накаляется после заявления албанского премьера Эди Рамы о нацеленности на присоединение Косово к Албании, в очередной раз подтверждает правоту слов президента России. Российская Федерация расценивает подобные шаги как очередную попытку подрыва стабильности в регионе и отказа от международных договоренностей.

В нынешней сложной геополитической ситуации становится очевидным, что России необходимо настойчиво и планомерно работать, последовательно отстаивая на международном уровне свою законную и справедливую позицию, и не только в отношении Крыма.

Предстоит также важная работа с такими молодыми субъектами международного права, как ЛНР и ДНР, легитимно провозгласившими независимость и уже признанными рядом государств. Более того, сегодня особое значение приобретают перспективы выстраивания взаимодействия с новыми территориальными (либо государственными) образованиями, в случае если жители освобожденных денацифицированных регионов Украины через демократическое волеизъявление выберут новый путь.

Нет сомнений в том, что историческая миссия России в целом была и остается успешной и эффективной на протяжении столетий. Возрождаясь и опираясь на свой исторический опыт, Россия по-прежнему демонстрирует свою способность качественно и безопасно организовывать совместную жизнь десятков и сотен народов таким образом, чтобы эта жизнь могла стать привлекательным примером для других народов и государств.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 2 августа 2022 > № 4121790 Борис Грызлов

Аргентина. Бермуды. Багамы > Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > bfm.ru, 30 июля 2022 > № 4122238

От Латинской Америки до Кавказа: где можно получить цифровую визу фрилансера

Forbes составил список стран, которые начали вводить специальные визы для фрилансеров. Это так называемые визы цифрового кочевника, или Digital Nomad. Для получения документа требуется подтвердить определенный ежемесячный доход, а также доказать, что вы не претендуете на местные рабочие места

12. Португалия

В Португалии для цифровых кочевников есть два вида виз — D2 и D7. D7 предназначена для всех, кто не планирует открывать бизнес, а вместо этого имеет пассивный доход и живет за счет него. Виза D2 подходит для фрилансеров, независимых работников и предпринимателей.

Чтобы получить оба типа виз, необходимы: заполненное заявление, загранпаспорт, фотографии, обратный билет, действующая туристическая страховка, справка об отсутствии судимости от португальской службы по делам иностранцев и пограничников (SEF), справка об отсутствии судимости, выданная в России, подтверждение места проживания, подтверждение средств к существованию. Также необходимо предоставить трудовой договор или договор оказания услуг.

Необходимый доход: 705 евро в месяц (минимальная месячная зарплата в стране).

11. Норвегия

В Норвегии такой тип визы называется визой независимого подрядчика.

Необходимые документы: паспорт, заявка, фотография, документы, подтверждающие, что вам есть где жить в Норвегии, документы, подтверждающие, что вы являетесь индивидуальным предпринимателем с бизнесом, созданным за границей, документы об образовании, документы, подтверждающие опыт работы, резюме.

Необходимый доход: 35,7 тысячи евро в год.

10. Коста-Рика

Виза кочевника здесь называется «эстансия» и официально появилась только в июле.

Требования для получения визы: необходимо работать в иностранной компании, вести бизнес или работать в качестве фрилансера с клиентами из зарубежных стран.

Необходимый доход: 3 тысячи долларов в месяц на человека и подтверждение медицинской страховки на год.

9. ОАЭ

Правила получения визы фрилансера в ОАЭ следующие. Сначала необходимо получить лицензию фрилансера стоимостью 1,9 тысячи долларов. Для этого нужно подтвердить своим компетенции, например показать диплом об образовании. После получения одобрения выдается Freelance entry permit — это виза на 60 дней, с помощью которой вы можете приехать в страну для финального получения фриланс-визы.

Необходимые документы: оригинал паспорта, фотография, медицинская страховка и выписка из банка по вашему счету.

Стоимость визы на три года: тысяча долларов.

8. Исландия

Необходимые документы для получения визы кочевника в Исландии: заявление, фотография, паспорт, медицинская страховка, справка об отсутствии судимости и подтверждение от работодателя о том, что заявителю разрешено выполнять свою работу удаленно в Исландии, или же можно подтвердить свою самозанятость.

Необходимый доход в месяц: 7,2 тысячи долларов.

7. Грузия

В Грузии с 2020 года действовала программа «Удаленно из Грузии», однако в 2022 году программа перестала работать. С 1 марта фрилансеры могут въехать в Грузию по упрощенным правилам, подав заявку на сайте www.stopcov.ge и получив предварительное подтверждение, необходимое для пересечения границы.

Необходимый доход: 2 тысячи долларов месяц.

6. Греция

Необходимые документы: письмо-декларация в свободной форме, в котором заявитель сообщает о своем намерении получить национальную визу Греции для удаленной работы и обязуется не трудоустраиваться в греческие компании, трудовой контракт, подтверждение дохода — выписка из банка или трудовой договор с указанием зарплаты, заявка на получение визы и загранпаспорт, договор аренды, а также страховка Global Health Insurance.

Необходимый доход: 3,5 тысячи евро после уплаты налогов.

5. Венгрия

В Венгрии для цифровых кочевников действует программа «Белый паспорт». Необходимые документы: паспорт, заполненная анкета, фотография, оплата процессуального сбора, справка от работодателя, в которой отражена сфера деятельности компании, суть работы и обязанности заявителя.

Необходимый доход: 2 тысячи евро.

4. Бразилия

Необходимый доход для получения визы: полторы тысячи долларов в месяц или 18 тысяч долларов на банковском счете.

Необходимые документы: свидетельство о рождении, справки об отсутствии судимости в России и Бразилии, CPF (аналог ИНН) и digital CPF (аналог электронной подписи).

3. Багамские острова

Здесь действует собственная программа для кочевников под названием «Багамские острова с расширенным доступом для путешествий».

Необходимые документы: паспорт, медицинская страховка, подтверждение занятости для удаленных сотрудников или студенческий билет для тех, кто хочет учиться дистанционно.

Сколько потребуется денег: тысяча багамских долларов.

2. Бермудские острова

Необходимые документы: паспорт, медицинская страховка, справка об отсутствии судимости и документы, подтверждающие средства на счете или постоянный источник годового дохода.

Необходимый доход: на Бермудах нет требования к минимальному доходу.

1. Аргентина

В мае 2022 года в Аргентине появилась виза цифрового кочевника Nómadas digitales.

Необходимые документы: рабочий контракт или справка, подтверждающая получение зарплаты или профессиональных гонораров. Также понадобятся заполненная анкета, действующий паспорт и фотография 4х4.

Аргентина. Бермуды. Багамы > Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > bfm.ru, 30 июля 2022 > № 4122238

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 25 июля 2022 > № 4114463 Александр Бастрыкин

Как продвигается расследование преступлений украинских националистов, которые воюют с мирными гражданами? Интервью главы СК РФ Александра Бастрыкина

Наталья Козлова

Как продвигается расследование преступлений украинских националистов, которые воюют с мирными гражданами? Ведется ли подсчет причиненного этим людям ущерба? Какие результаты принесло продолжение расследования преступлений, совершенных коррумпированными экс-чиновниками? Об этом и о многом другом "Российской газете" рассказал руководитель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин.

Александр Иванович, не так давно журналисты и мирные граждане много говорили о преступлениях, совершенных военнослужащими запрещенного в России националистического батальона "Азов", и их жестокости. Следствие ведет СК. Эти рассказы нашли подтверждение в материалах уголовных дел?

Александр Бастрыкин: Следователи выяснили, что в этом подразделении состоят лица разного возраста, уровня образования и жизненного опыта. Но они едины в своей непоколебимости убивать ни в чем неповинных людей. В этом вся суть националистов "Азова".

Чтобы это понять, достаточно привести несколько примеров. В начале марта в Мариуполе участник "Азова" Сергей Михайленко со своим сослуживцем с позывным "Дрон" находились возле одного из жилых домов. В их направлении двигался легковой автомобиль, на котором большими буквами было написано "Дети".

Несмотря на это, они открыли огонь по машине, убили находившихся в нем четырех членов семьи, в том числе трехлетнего ребенка.

Другой пример. Алексей Мозговой и его брат Юрий занимали позиции в пятиэтажном доме в Мариуполе. В подвале находились 15 мирных граждан, среди них был мужчина, страдающий тяжелым заболеванием. Братья-националисты, угрожая убийством, запретили гражданским лицам покидать подвал, даже чтобы принести больному лекарства. В итоге мужчина скончался. А когда мирные граждане, увидев произошедшее, хотели покинуть место, Мозговые стали по ним стрелять - еще четыре человека погибли. И, к сожалению, таких примеров много.

Ваше ведомство выполняет крайне сложные и важные задачи, но и среди них есть первоочередные. На взгляд главного следователя страны, какие именно уголовные дела сейчас для Следственного комитета приоритетны?

Александр Бастрыкин: В центре нашего внимания - расследование особо тяжких преступлений, посягающих на граждан и интересы государства.

Следственные органы продолжают масштабную работу по восстановлению социальных, экономических и гражданских прав людей, борьбе с коррупцией и экономической преступностью, защите прав несовершеннолетних, противодействию экстремизму и терроризму, совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства в целях обеспечения неотвратимости наказания за совершенные преступления.

В текущем году в ходе расследования уголовных дел потерпевшим от преступлений было возмещено порядка 194 млрд рублей.

Это более чем в три раза превышает аналогичный показатель прошлого года. Арестовано имущество фигурантов уголовных дел на сумму более 72 млрд рублей, из них на 45 млрд - по делам о коррупции.

В последние годы раскрываемость таких преступлений, как убийство, изнасилование, причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, держится на уровне 95-99 процентов. Эти результаты свидетельствуют о качественной и слаженной работе всех правоохранительных органов. Вместе с тем в настоящее время особое внимание ведомство уделяет расследованию преступлений украинских силовиков против мирных жителей Донбасса, а также защите прав потерпевших по этим делам и оказанию помощи беженцам.

Ежедневно наши СМИ сообщают о разрушениях гражданской инфраструктуры и пострадавших от очередного обстрела украинских националистов. Но самая точная информация об этом у вас.

Александр Бастрыкин: Крайне важно продолжать объективно рассказывать мировому сообществу о том, что на самом деле происходит в последние месяцы. Применение силы украинскими националистами нельзя чем-либо оправдать. Они интенсивно обстреливают Донецкую и Луганскую народные республики, жестоко и беспринципно наносят удары именно по мирным жителям, гражданским объектам, в том числе детским учреждениям. И не только по ЛНР и ДНР, но и по своим территориям с целью обвинить в этом российских военнослужащих. Людей они ни во что не ставят. Националистами уничтожено и частично повреждено более 7 тысяч объектов гражданской инфраструктуры, в том числе жилые дома, школы, детские сады и транспортные средства. За весь период следствия по уголовному делу допрошено более 216 тысяч человек, признано потерпевшими свыше 91 тысячи, в том числе 14 072 несовершеннолетних.

Дела на генералов

Сколько же всего таких дел и кого ваши подчиненные вписывают в графу "подозреваемый и обвиняемый"?

Александр Бастрыкин: Уголовные дела о событиях на Украине расследуются в отношении представителей военного и политического руководства страны, членов радикальных националистических объединений, а также представителей украинских вооруженных формирований. Всего возбуждено более 1300 уголовных дел, по которым к ответственности привлекаются свыше 400 лиц. В ходе предварительного расследования уже установлена причастность к преступлениям против мира и безопасности человечества, не имеющим срока давности, более 220 лиц, в том числе представителей высшего командования Вооруженных сил Украины, а также командиров воинских подразделений, обстреливавших мирное население. Всего 92 командирам и их подчиненным предъявлены обвинения. Объявлены в розыск 96 лиц, в частности 51 командир ВСУ.

Выходит, что среди фигурантов дел исключительно политики и националисты разного уровня?

Александр Бастрыкин: Нет. Возбуждены уголовные дела по фактам разработки сотрудниками Минздрава Украины оружия массового поражения. Еще есть дела по фактам участия наемников в совершении преступных действий на территории Украины. Они рассследуются в отношении граждан Великобритании, США, Канады, Нидерландов и Грузии. Еще возбуждено пять уголовных дел о посягательствах представителей украинских националистических формирований на жизнь военнослужащих Российской Федерации, а также шесть уголовных дел по фактам издевательств над российскими военнослужащими. Кроме того, возбуждено восемь уголовных дел о нападениях на российские посольства и дипломатических представителей в Нидердандах, Ирландии, Литве, Чехии, Польше, Румынии и на здание Россотрудничества во Франции. А также уголовное дело по факту захвата и удержания на территории Украины четырех сотрудников госкорпорации "Росатом".

Вы уже рассказывали нашим читателям, что специалисты СК проводят оценку ущерба, причиненного украинскими националистами городу Мариуполю. В чем сложность этого процесса и как он проводится?

Александр Бастрыкин: В Донбасс было направлено несколько групп: это следователи, а также сотрудники Главного управления криминалистики и Судебно-экспертного центра (СЭЦ) Следственного комитета. Криминалисты осматривают объекты гражданской инфраструктуры вплоть до коммунальных сооружений и фиксируют все с помощью технических средств. Затем для установления ущерба от действий украинских силовиков в рамках уголовных дел назначаются и проводятся комплексные судебно-оценочные - строительно-технические экспертизы. При этом нашим экспертным учреждением оперативно были разработаны индивидуальные методические подходы для производства этих экспертиз. Сложность этого процесса в том, что в условиях ограниченных исходных данных по каждому разрушенному объекту капитального строительства нам необходимо установить его характеристики и стоимость до разрушения, а также то, сколько будет стоить восстановление в текущих условиях. Сотрудники ведомства исследуют ретроспективные технические документы, зачастую в черновом исполнении, данные протоколов осмотров мест происшествия разрушенных зданий, изучают действующую нормативную базу в сфере индексации, конвертации и ценообразования в строительстве. Также проводятся комплексные судебно-медицинские и судебно-баллистические экспертизы на предмет установления причинения вооруженными формированиями Украины смерти гражданским лицам. Завершено уже более 850 экспертиз. Впереди предстоит еще очень много, и все полученные данные должны стать доказательством на будущих судебных процессах в отношении представителей киевского режима, причастных к гибели мирного населения и разрушению объектов гражданской инфраструктуры.

Судить международному трибуналу

Ваше ведомство, расследуя преступления украинских силовиков на территориях Донецкой и Луганской народных республик, всякий раз подчеркивает, что там творятся масштабные нарушения норм международного права, военные преступления против мира и безопасности человечества. А как судить фигурантов этих уголовных дел? Может быть, под эгидой ООН?

Александр Бастрыкин: С учетом позиции "коллективного Запада", открыто спонсирующего украинский национализм и поддерживающего киевский режим, создание такого трибунала под эгидой ООН в текущей перспективе крайне сомнительно. Указанный вопрос более уместно было бы прорабатывать с российскими партнерами по таким организациям, как СНГ, ОДКБ, БРИКС, ШОС. Учреждение суда и его устава можно было бы оформить соглашением между Россией, странами - членами указанных организаций, Донецкой и Луганской народными республиками. При этом к работе по формированию международного органа правосудия также целесообразно привлечь и другие страны, демонстрирующие независимую позицию по украинскому вопросу, основывающуюся на нормах международного права, в частности Сирию, Иран и Боливию. Создание международного судебного органа продемонстрировало бы всему мировому сообществу неотвратимость наказания за преступления против мира и безопасности человечества, решимость России и подлинных партнеров нашей страны в искоренении нацизма, национализма и ксенофобии.

Для СК в зоне спецоперации главное - работа следствия. Но вы же этим не ограничиваетесь, а занимаетесь еще и гуманитарными делами. Считаете такую работу не менее важной?

Александр Бастрыкин: Безусловно. Это касается как помощи жителям Донбасса, так и беженцам. Наши подразделения организуют доставку гуманитарных грузов для жителей республик. Собираем средства для закупки товаров первой необходимости. Это, в том числе, различные лекарства и товары для детей, которые направляются в медицинские учреждения в ДНР и ЛНР. Организовывались полевые кухни на территории Мариуполя, которые помогли обеспечить питанием несколько тысяч жителей, проводились различные мероприятия для детей. В отдельных случаях оказывалась помощь людям в эвакуации. Например, по моему поручению из города Новодружеска наши сотрудники организовали эвакуацию 86-летней женщины, которая самостоятельно не могла покинуть свой дом, в город Луганск, где она встретилась со своими родственниками. Есть и другие похожие примеры. На территории России во всех регионах организована работа наших территориальных следственных органов, направленная на помощь беженцам. В круглосуточном режиме ведем мониторинг ситуации. За три месяца на горячую линию Следственного комитета обратились более 5 тысяч беженцев. Проблемы у людей возникают самые разные, мы помогаем их преодолеть. Оказывается содействие в решении вопросов, связанных с обеспечением жизненно необходимыми лекарственными препаратами, поиском пропавших родственников, трудоустройством, направлением детей в дошкольные учреждения, предоставлением социального жилья, реабилитацией, оформлением документов, статуса малоимущей семьи, ускорением получения выплат, положенных гражданам, вынужденно покинувшим место жительства, получением гуманитарной и медицинской помощи, госпитализации, а также иная помощь. В Следственном комитете действуют ряд кадетских корпусов и две ведомственные академии, куда мы также приняли детей из Донбасса для обучения.

Инспекторы с большой дороги

Кроме расследования преступлений на Донбассе СК не ослабляет работу и внутри страны. Расскажите про дело пятигорских полицейских.

Александр Бастрыкин: Есть такое дело. Во взаимодействии с коллегами из МВД и ФСБ России мы продолжаем работу по декриминализации Северо-Кавказского региона. В начале месяца были задержаны 14 участников преступной группы, действовавшей в Ставропольском крае. В нее входили 11 сотрудников ДПС, а также гражданские лица. Установлено, что еще в прошлом году командир подразделения Николай Дмитриенко организовал преступную группу для систематического вымогательства взяток, куда вошли его подчиненные. Сотрудники полиции угрожали водителям автомобилей фальсификацией доказательств и уголовным преследованием за незаконный оборот наркотиков, вынуждая передавать им взятки. После задержания у соучастников проведено несколько десятков обысков. Им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Это, к сожалению, уже не первая подобная преступная группа на Северном Кавказе. Ранее мы уже рассказывали о других должностных лицах, занимавшихся поборами на дорогах. Эта сфера действительно очень коррумпирована, и мы совместно с нашими коллегами будем продолжать бороться с этим явлением.

Следствие ставит точку

Нашим читателям будет интересно узнать, какие из последних уголовных дел вы бы могли назвать общественно значимыми и привести статистику по делам?

Александр Бастрыкин: В текущем году в суды направлено 38 393 уголовных дела, в числе которых более 17 тысяч дел о преступлениях против личности, 4294 дела коррупционной направленности, 1324 - о преступлениях прошлых лет, 5196 - о преступлениях в отношении несовершеннолетних. Также расследовано 6244 преступления, совершенных в сфере компьютерной информации либо с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Поставлена точка и в деле по обвинению руководства ряда коммерческих организаций и должностных лиц Минпромторга России. Они обвиняются в хищении мошенническим путем в 2013-2017 годах бюджетных денежных средств в сумме 483 млн рублей в ходе исполнения государственного контракта по реализации федеральной целевой программы, предусматривающей развитие фармацевтической и медицинской промышленности. Завершено дело бенефициара Ринвестбанка Владимира Романова, президента банка Светланы Поздновой и председателя правления банка Максима Ткачева. В 2015-2016 годах посредством выдачи подконтрольным юридическим лицам заведомо невозвратных кредитов они похитили денежные средства кредитной организации - 1,363 млрд рублей. Перед судом предстал председатель правления госкомпании "Российские автомобильные дороги" Сергей Кельбах, обвиняемый в злоупотреблении должностными полномочиями при реализации федеральной целевой программы по строительству ЦКАД. Его дело направлено в суд. Также здесь в качестве примера можно привести дело о хищении более 1,6 млрд рублей, выделенных на выполнение государственных контрактов, заключенных Минобороны России с ОАО "Воентелеком". Четверо фигурантов, заключивших досудебные соглашения о сотрудничестве, - Ильина, Семилетов, Савицкий и Давыдова - предстали перед судом. Центральным аппаратом завершено дело по обвинению Романа Емашева, Кирилла Анисимова и Валентина Чернышева, которые продавали детей иностранным гражданам под видом суррогатного материнства. Они, как полагает следствие, причастны к продаже 22 новорожденных.

Говоря о защите прав детей, могу отметить, что правоохранительными органами была пресечена деятельность преступной группы, которая организовывала занятие проституцией в Москве, Санкт-Петербурге и за рубежом, в том числе с использованием несовершеннолетних. Она действовала в 2018-2020 годах. Ряд фигурантов, в том числе Виктория Морозова, Дмитрий Прошкин и Екатерина Дорофеева предстали перед судом. Как вы знаете, я очень требователен к подчиненным в части защиты жилищных прав детей-сирот. Ведомством завершено расследование уголовного дела по обвинению в халатности министра имущественных отношений Омской области Евгения Козлова. Его действия повлекли нарушение прав более 70 лиц из числа детей-сирот в результате непредоставления жилых помещений. Здесь с положительной стороны хотелось бы отметить принятие Госдумой закона, установившего возможность регистрации по месту жительства по адресам муниципалитетов детей-сирот, достигших 18-летнего возраста, до того момента, пока им не будет предоставлено положенное по закону жилье. Подобный механизм позволит им реализовывать свои социальные права. Данная инициатива до недавнего времени прорабатывалась заинтересованными ведомствами на площадке Следственного комитета в рамках деятельности межведомственной группы, был подготовлен соответствующий законопроект. Однако реализовать такой подход слаженнее и в короткие сроки получилось у депутатов, за что сироты им могут быть благодарны.

Кому закон писан?

Заграница нам перестала помогать. Наша Генпрокуратура заявила, что оттуда с началом спецоперации даже убийц и педофилов отказываются выдавать под предлогом, что их дело "политическое". А как вернуть украденные у страны вашими фигурантами уголовных дел деньги?

Александр Бастрыкин: Одним из важнейших направлений правоохранительной деятельности являются розыск, арест и изъятие доходов и имущества, полученных преступным путем, выведенных за рубеж. За границу выводятся крупные суммы финансовых средств, а способы их вывода с учетом сверхинтенсивного роста цифровых технологий становятся все более сложными. Нынешняя ситуация, при которой сотрудничество с отдельными странами затруднено, осложняет вопрос возврата таких активов. В этой связи СК России инициировал вопрос о проработке механизма продолжения расследования в отношении активов лиц, в отношении которых уголовные дела переданы в суд, для наделения следственных органов и оперативных подразделений всем объемом процессуальных полномочий, в том числе в целях выстраивания конструктивного взаимодействия с компетентными органами иностранных государств.

Вы всегда уделяли большое внимание подготовке молодых кадров и патриотическому воспитанию. Сейчас приоритеты не изменились?

Александр Бастрыкин: Сейчас эта задача стала еще более важной. Я неоднократно говорил, что в наше время идет борьба за умы людей. Информационное пространство используется различными силами для того, чтобы повлиять на молодежь. В Интернете действует множество ресурсов, созданных из-за рубежа и содержащих вредную информацию. В этой связи мы говорим о большом значении воспитательной работы с молодежью, к которой должны быть подключены не только родители и педагоги, но и общественные институты. В нашем ведомстве мы давно поняли важность этой задачи, и процесс обучения в образовательных учреждениях Следственного комитета построен соответствующе. Кадеты и студенты не просто получают теоретические знания. Делается все возможное для участия обучающихся в общественной жизни, патриотических акциях, изучении истории, встречах с ветеранами, помощи людям.

На мой взгляд, раньше была замечательная традиция у школьников и студентов - трудовой семестр. И сейчас в ведомстве организованы смены трудового отряда Санкт-Петербургского кадетского корпуса в военном клиническом госпитале. Кадеты помогают военнослужащим, получившим ранения в ходе специальной операции и проходящим лечение в госпиталях. Они сопровождают их по территории, оказывают посильную физическую помощь и моральную поддержку. Уже сейчас они понимают, что своей помощью позволяют персоналу уделить больше времени другим больным, кому требуются внимание и забота. Для ребят подобное общение тоже необходимо, это ценный жизненный опыт. Также работники госпиталя знакомят их с правилами оказания первой помощи, мероприятиями по сохранению и укреплению здоровья. Все это крайне актуально и важно для формирования личности будущих выпускников. Мы воспитываем в них человеческие ценности, укрепляем духовность в ее традиционном для нас понимании.

Александр Иванович, наша беседа проходит в канун профессионального праздника следователей. Коллектив "Российской газеты" поздравляет вас и всех сотрудников Следственного комитета РФ с Днем сотрудника органов следствия РФ. Здоровья всем и удачи!

Сегодня в условиях явно русофобской политики отдельных стран можно почти наверняка предположить, что будут, как бы помягче выразиться, всяческие препятствия для защиты интересов России и ее граждан от всевозможных преступных посягательств за пределами нашего государства.

Александр Бастрыкин: Как видим, русофобская политика западных стран может влиять и на наше сотрудничество по различным уголовным делам. Было немало случаев, когда граждане России становились потерпевшими от преступлений в других странах.

Мы пытались добиться справедливости, но местное правосудие зачастую весьма лояльно относилось к гражданам своей страны, вынося достаточно мягкие приговоры либо игнорируя некоторые важные обстоятельства.

Как известно, наше законодательство предусматривает возможность уголовного преследования иностранных граждан в случае, если в государстве, где совершено преступление, не расследуется соответствующее уголовное дело и не вынесен приговор.

С учетом сложившейся ситуации назрела необходимость оптимизировать эти условия.

Целесообразно закрепить возможность возбуждать российским следователям уголовные дела при совершении за пределами Российской Федерации преступления, затрагивающего интересы нашего государства либо гражданина, вне зависимости от результатов уголовного преследования лица либо постановления судом приговора в иностранной юрисдикции.

Это позволит обеспечить эффективную защиту интересов Российской Федерации и ее граждан от преступных посягательств за пределами государства.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 25 июля 2022 > № 4114463 Александр Бастрыкин

Россия. Грузия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 15 июля 2022 > № 4118860

На границе России и Грузии открыли 12 новых полос движения для автомобильного транспорта

Сегодня в Республике Северная Осетия-Алания раньше срока полностью введены в эксплуатацию 12 новых полос движения для легкового транспорта в автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Верхний Ларс.

Верхний Ларс – единственный действующий сухопутный погранпереход на границе с Грузией, который расположен в узком ущелье на Военно-Грузинской дороге и является одним из самых загруженных в стране.

Ежегодный рост грузо- и пассажиропотока, превышение пропускных возможностей погранперехода в 7-8 раз и непростые климатические условия являются основными причинами образования очередей на границе.

В целях увеличения пропускной способности пункта пропуска и укрепления транзитного потенциала транспортного коридора «Север-Юг» Минтранс России реализует проект реконструкции этого знакового для юга страны объекта. Для сокращения сроков модернизации выработаны уникальные решения по опережающему вводу в эксплуатацию полос движения легкового транспорта.

По словам директора Департамента государственной политики в области обустройства пунктов пропуска через государственную границу Минтранса России Михаила Кокаева строительно-монтажные работы в пункте пропуска Верхний Ларс начались в 2021 году. Пропуск транспортных средств по причинам, связанным с реконструкцией, не останавливался ни на 1 день. Это замедляет ход реконструкции в стесненных условиях, но дает возможность не закрывать единственный автомобильный пограничный переход на границе с Грузией.

Запуск движения по 12 новым полосам, работающим на выезд из России, позволит ликвидировать очередь легкового транспорта, что особенно важно в сезон отпусков. Кроме того, новая инфраструктура и разделение потоков движения сократит время ожидания в очередях большегрузного транспорта. Специалистами проложены необходимые коммуникации, установлены кабины паспортного контроля и оборудованы новые рабочие места для сотрудников государственных контрольных органов.

«В настоящее время на объекте задействовано 125 человек и 15 единиц строительной техники. Завершаются работы по устройству каркасов стен новых зданий и сооружений, устройству инженерных сетей, смонтированы навесы для досмотра легкового транспорта, построено здание кинологической службы и выполняются работы по прокладке инженерных сетей, монтаж металлоконструкций, кладка стен, благоустройство территории», – отметил представитель Минтранса России.

К ноябрю текущего года дополнительно запустят еще 12 полос движения для легковых автомобилей уже на въезд в Россию. Всего по окончании реконструкции пункта пропуска будут работать 39 полос для легкового и грузового транспорта. Это позволит обеспечить проезд 2,5 тысячи транспортных средств в сутки с потенциальной возможностью пропуска до 4 тысяч. Основные строительные работы планируется завершить в конце 2022 года, а полную модернизацию – в 2023 году.

Россия. Грузия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 15 июля 2022 > № 4118860

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 июля 2022 > № 4105936 Михаил Маргелов

Вице-президент РСМД Михаил Маргелов: Основным гарантом будущего миропорядка станут суверенные государства

Михаил Маргелов (член Попечительского совета, вице-президент РСМД)

Несовершенство современного миропорядка, необходимость его адаптации к меняющимся условиям, а точнее, его воссоздания применительно к новой международной обстановке, находятся в эпицентре мировой политики. Ее отражение - экспертные дискуссии вокруг этой темы, которые активно вовлекают в себя ведущие академические и политологические центры, распространяясь в общественном мнении как в России, так и за рубежом.

Мировой порядок как категория и основной фактор развития политического, экономического, социального взаимодействия стран-участниц международных отношений основательно дезорганизован. Отсутствует принятая всеми нациями (или хотя бы уверенным их большинством) перспективная картина мирового развития. Вавилонская башня ООН со своим Уставом, набором международных конвенций и соглашений, формально понимаемыми ценностями и немыслимой по сложности структурой не спасает. Мировой порядок расползается, распадается на региональные и групповые клубы по сиюминутным интересам. Ранее существовавшие международные институты утрачивают свою изначальную природу и в значительной степени - свой авторитет и востребованность. Они не поспевают за планетарным развитием и вряд ли могут составить основу нового мироустройства. Ведущие мировые державы начали размышлять и искать организационный скелет будущего миропорядка.

Нынешняя картина международного предхаоса закономерна. После 2000 года мировой порядок как основа формирования системы международных отношений характеризуется высокой нестабильностью, нарастанием тенденций к существенному перераспределению глобального политического и экономического веса между главными "центрами силы", упрочением позиции многих стран-акторов на политической арене, в первую очередь России, Китая, Индии, ряда других государств, уходом с политической авансцены некоторых ранее влиятельных международных политических структур и появлением новых. Постепенно назревавшая необходимость внесения существенных коррективов в архитектуру и принципы международных политических и экономических отношений, в том числе и в валютно-финансовую систему, с каждым годом становилась все более очевидной.

Процессы подготовки к новым трансформациям мирового порядка в условиях относительной стабильности теоретически могли бы продолжаться достаточно долго. Однако ситуация, развивающаяся на наших глазах, привела к резкому обострению противоречий в политических и экономических делах и интенсификации тенденций к мировым метаморфозам. Острые конфликты и гибридные войны последних десяти-пятнадцати лет вокруг Грузии, Украины, Афганистана, Ливии, Сирии, стран "арабской весны" в целом подвели итог возможностям эволюционной адаптации мирового порядка к современным реалиям, перевели эти процессы в острый, кризисный и более сжатый по времени формат. И все это на фоне крушения системы контроля над вооружениями, торгово-экономических войн, дипломатических кризисов, столкновений и взаимного отторжения мировоззренческих ценностей.

Что же касается политических прогнозов на сегодняшний день, то большинство в зарубежных и отечественном истеблишментах очевидно сходится на том, что процесс становления новой конфигурации мирового порядка будет определяться главным образом итогами российской специальной военной операции на Украине. Причем она пришлась на момент, когда прежняя система миропорядка оказалась уже серьезно разъеденной. И складывается впечатление, что это обстоятельство и недоучел Вашингтон, когда, опираясь на коллективный Запад, попытался задействовать систему международных отношений, к которой он привык и которую полагал все еще актуальной, для того, чтобы обеспечить глобальную военную, политическую и экономическую блокаду России. В результате эта линия принесла лишь ограниченные результаты в силу несовпадения интересов основных международных акторов и несмотря на показательно жесткий нажим на них со стороны коллективного Запада. Можно предположить, что данная тенденция будет только нарастать, особенно на фоне обозначенных успехов российской военной операции.

Другой очевидный вывод, заслуживающий вместе с тем упоминания в контексте роли событий на Украине для будущего миропорядка, зависит от того, насколько долгосрочным окажется ныне обозначившееся обострение противоборства основных "центров силы" за влияние в мире. В случае (что представляется наиболее вероятным) достаточно длительного периода такого противостояния будущий миропорядок будет складываться в зависимости от успехов отдельных стран и их коалиций в сферах экономики, внешнеэкономических связей, финансов. Впереди, надо думать, сложный период хаотизации, слома и переналаживания до сего дня существовавшей системы экономических, торговых и финансовых связей между государствами, а также налаживания их новых систем, логистических цепочек международных товарных обменов. Вполне осязаемой представляется перспектива гонки за первенство в области новых технологий любого применения, за обучение и концентрацию мозгов. Обострится тема природных ресурсов: не в том смысле, что их наличие или отсутствие будет подталкивать к новым войнам, хотя это тоже нельзя полностью исключать. Предстоит коренная переоценка роли природных ресурсов как источника передовой технологической базы и развитой экономики. Особо это касается уникальных минералов, играющих незаменимую роль в производстве сплавов и материалов для приоритетных направлений наукоемкой продукции. Обострился вопрос о значении природных энергоресурсов, являющихся сегодня основой экономического развития большинства стран. В условиях неизбежных смен акцентов сырьевой политики высокая обеспеченность продовольственной базой, а также ресурсами пресной воды (критическое значение которых будет стремительно нарастать) может выступить в качестве критерия возможностей удовлетворить не только внутренние экономические потребности, но и поддерживать мощный экспортный потенциал, значение которого на фоне нарастающего дефицита в мире будет только возрастать.

И вполне логично, что внешнеполитические и дипломатические усилия международных "центров силы" уже сейчас сосредоточиваются на попытках расширения и укрепления тяготеющих к ним коалиций государств за счет новых участников, сокращения возможностей других опираться на помощь, поддержку или нейтралитет наиболее значимых в современном мире в политическом и экономическом плане стран. В этом контексте весьма симптоматичными и иллюстративными явились результаты последних западных и евразийских форумов, в том числе заседания "Большой семерки" и саммита НАТО, а также, в противовес им, встреч в верхах членов БРИКС и ЕАЭС. Их участники не только формулировали свои основные цели на длительную перспективу, но и вели серьезный разговор о путях и способах привлечения к сотрудничеству с ними других стран - Европы, Азии Африки и Латинской Америки. Коллективный Запад, прежде всего США, явно хотел бы вовлечь в свою орбиту Индию, усиливает свой коллективный военный потенциал за счет Швеции и Финляндии. С другой стороны, Россия и Китай также рассчитывают на сотрудничество с Индией, приветствуют перспективу расширения БРИКС, ШОС, ЕАЭС. И уже в предварительном порядке, к примеру, Иран, Аргентина и Индонезия обозначили свою готовность войти в состав БРИКС.

Это своего рода соревнование между "центрами силы" за будущий количественный и качественный состав курируемых ими международных союзов принимает столь впечатляющий масштаб, что некоторые эксперты увидели в них прообразы складывания новых глобальных политических и экономических структур, которые заменят ныне существующие. Во всяком случае, именно такими видятся намерения Вашингтона - сформировать на базе "Большой семерки" более широкую политически гомогенную прозападную группу, участники которой располагали бы решающим весом в международных делах, опираясь на свой коллективный военный и экономический потенциал. Речь идет о просматривающихся намерениях США объединить своих союзников в Европе, Америке, Азии и АТР. Уже вброшена идея, в частности, создания "группы 12" путем добавления к западной "Большой семерке" Австралии, Новую Зеландии и Южной Кореи, а также ЕС и НАТО.

Для Вашингтона будет непростой задачей укрепить позиции американского "центра силы", а вместе с ним и коллективного Запада настолько, чтобы побудить принять такую новую глобальную площадку кооперации, которая была бы односторонне выгодна США и к которой примкнули бы большинство ведущих стран мира. Проводимая американцами в настоящее время жесткая международная линия не даст желаемого Вашингтону результата, будет и далее вынуждать руководителей крупнейших государств, которые не относятся к "западному клубу", с большей или меньшей степенью открытости и раздражения демонстрировать свое неприятие откровенно западноцентричных моделей мирового порядка, рассматриваемых как "отголоски прошлого", имеющие узкогрупповой характер. Позиции США в мире вследствие целой серии неудач во внешней политике, наиболее чувствительной и очевидной из которых явился Афганистан, общепризнаны как пошатнувшиеся. Этот тренд может усугубляться под влиянием нарастания внутренних проблем (экономических, социальных, внутриполитических), а также комплексом серьезных внешнеэкономических противоречий, как и сокращением доли и веса США в международных экономических делах в целом. Однако с учетом сохраняющегося потенциала, а также значительной инерции США будут оставаться одним из мировых полюсов (впрочем, уже не единственным) на протяжении весьма длительного периода, границы которого проследить сегодня не представляется возможным. И Вашингтон, конечно, сохранит обоснованные претензии быть одним из авторов новой схемы мироустройства.

Несколько сложнее с наших современных позиций рассуждать о том, имеет ли шанс предложить такую оригинальную схему будущего мироустройства объединенная Европа. Здесь, как кажется, больше оснований для пессимистических прогнозов. Безусловно, нарастающие энергетические, сырьевые, а также, возможно, проблемы обеспечения продовольствием серьезно обострят ситуацию в "европейской зоне стабильности". Столь же деструктивное влияние будет оказывать и комплекс усугубляющихся социальных противоречий, вызванных, в том числе, системными экономическими просчетами брюссельских бюрократов, негативными для Европы экономическими последствиями санкционной политики, лишь усугубившими прежние социальные "болячки", обусловленные, к примеру, миграционной политикой, нарастающим вследствие этого конфликтным потенциалом цивилизационного противостояния как внутри отдельных стран, так и в региональном масштабе. Европа прочно пристегнулась к центростремительной динамике внутри коллективного Запада, базирующейся сегодня на признании безоговорочного доминирования США и на надеждах европейцев на американские "ядерные гарантии", а также на объединяющий эффект членства в НАТО.

Генерировать и продвигать самостоятельно глобальные схемы мироустройства нынешним европейским политикам, право же, тяжко при такой ситуации. Объединенная Европа, скорее всего, будет способна лишь на вариации и "украшательства" глобального мейнстрима, который предложит Вашингтон.

Нельзя, конечно, исключать, что вероятность несовпадения интересов с Соединенными Штатами по целому ряду жизненно важных проблем может подталкивать страны Европейского союза к реанимации идей о сильной объединенной Европе, включая область обороны и безопасности. Вот только кто из ныне действующих европейских политиков рискнет предложить сейчас подобного рода концептуальное видение перспективы развития Европы как самостоятельного "центра силы" и на этой основе очертит европейский мейнстрим будущего миропорядка? Вряд ли такой сценарий возможен до поры, когда в правящих элитах ведущих европейских стран вновь не оформится запрос на оригинально-европейское политическое осмысление новой модели мироустройства, которое отвечало бы интересам интегрированной Европы как регионально отформатированного и самостоятельного "центра силы". Предпосылки к этому, во всяком случае сегодня, не прослеживаются. Нынешнее поколение европейских вождей слишком сильно и, главное, пропагандистски демонстративно завязло в муках евроатлантической солидарности и дисциплины, а также парализовано под бременем нескончаемых острых вопросов внутренней повестки дня Евросоюза.

Позиции растущих мировых гигантов - Китая и Индии - выглядят в этом отношении значительно более предпочтительными. Они активно и, главное, целенаправленно наращивают свой экономический и военно-технический потенциал, что сделает еще более обоснованными их претензии на мировое экономическое лидерство, в вопросах международной безопасности и поддержания мира в рамках новой архитектуры международных отношений. За роль стран-лидеров, видимо, с большими шансами на успех будет бороться и Турция, которая уже сегодня под руководством президента Эрдогана (чьи внутриполитические позиции, впрочем, представляются недостаточно устойчивыми) последовательно старается распространить свое влияние на соседние страны в азиатском и североафриканском регионах, на Среднем Востоке, а также на ряд постсоветских государств. Представить себе участие указанных государств в однозначно западноцентричных механизмах мироустройства весьма и весьма проблематично.

Высокие шансы существенно повысить свои ставки и играть более значимые роли в мировых делах в перспективе имеют также Бразилия, Индонезия, Пакистан и ряд других стран. Все они обладают необходимым для этого потенциалом. Подобному сценарию объективно будет благоприятствовать сама многополюсная структура формирующегося миропорядка. Будущее этих стран будет зависеть от комплекса факторов, включая способность искушенных и дальновидных лидеров получить властные рычаги, выбрать самостоятельный курс развития, а также найти надежных долговременных союзников и партнеров.

Позиции ряда других государств, в том числе аравийского региона, будут определяться возможностями их сохранения в течение длительного времени в качестве мировых финансовых центров, стабильных поставщиков стратегических энергоресурсов и сырья.

У нас есть все основания быть уверенными в том, что по результатам нынешнего кризиса Россия сумеет обеспечить себе роль одного из ведущих полюсов новой системы мирового порядка. Политические перспективы нашей страны обозначают возможности не только для того, чтобы обеспечить безопасность своих границ от внешних угроз, но и создать основу для строительства взаимовыгодной, в полной мере отвечающей национальным интересам системы отношений с преобладающим числом стран и мировых "центров силы" по самому широкому спектру направлений глобальной повестки.

Однако способность России поддерживать и расширять свои позиции в рамках формирующегося мирового порядка могут быть надежно обеспечены на длительную перспективу только при условии подкрепления высокого уровня политической и военно-технической устойчивости наглядными и убедительными доказательствами экономического и технологического лидерства. Таким образом, достижение и поддержание нашей страной именно этих параметров развития составит основу целей и задач развития Российской Федерации на длительную перспективу. Залогом тому служит разработка и реализация программ экономического, научно-технологического и структурного развития. Впервые в постсоветской истории Россия занимает лидирующие в мире позиции в военно-технической сфере.

Возникает закономерный вопрос: какими при этом будут международные институты, прежде всего те, которые призваны определять глобальный тренд миропорядка, его социально-экономического развития? Подойдут ли к этой роли ныне действующие механизмы, надо ли их видоизменять и в какой именно форме? После неудачи эксперимента по построению "либерального мирового порядка" человечество структурно может быть отброшено далеко назад в своей способности к организации политических отношений между сообществами (государствами) на глобальном уровне. Выбор вариантов здесь невелик. Есть простое решение в виде сохранения наиболее важного механизма из предыдущей эпохи - ООН - и создания с опорой на нее новой функциональной глобальной инфраструктуры. Но многое говорит о том, что эта затея политически малоперспективна, сомнительна, да и затратна.

Система ООН в условиях нынешнего международного кризиса показала свою слабую востребованность. Задачи, на выполнение которых она была изначально нацелена, не соответствуют реальным вызовам современности. Если эффективное взаимодействие между странами-членами и имеет место, то на двустороннем межгосударственном уровне. Взаимопомощь почти не проявлялась даже внутри однородного набора стран.

В условиях кризиса под вопросом остается роль Совета Безопасности, а также миротворческой структуры ООН, созданной специально для предотвращения угроз новых вооруженных конфликтов. Важнейшее предложение президента России о созыве саммита постоянных членов Совбеза, несущих главную ответственность за поддержание мира на планете, де-факто проигнорировано. В тень ушли и "общие ценности", столь широко обсуждаемые на различных форумах, - когда вспыхнул по-настоящему серьезный кризис, международные гуманитарные вопросы быстро ушли на второй план.

Сегодня мы являемся свидетелями того, что когда-то разработанные ооновские специализированные механизмы обеспечения мировых экономических процессов и взаимосвязей между государствами во многом утратили свой универсальный характер и эффективность, порой дискредитированы, низведены до уровня утилитарных средств достижения сиюминутных целей. Взять хотя бы механизмы эффективного функционирования системы мировой экономики, обеспечения внешнеэкономических и внешнеторговых связей или ВОЗ, показавшую свою полную неэффективность, граничащую с анекдотичностью поведения, в период пандемии COVID-19? Вся эта ооновская система, изначально создаваемая как система гарантий для обеспечения жизнеспособности и жизнедеятельности человечества, ныне представляет собой не более чем систему гарантий для многотысячной армии бюрократов, экспертов и присосавшихся к Организации подрядчиков.

Остальные претенденты на использование в качестве возможных платформ регулирования будущего миропорядка также не имеют реальных перспектив. В глазах большинства стран они еще более политически ущербны, чем ооновская площадка. В самом деле, можно ли себе представить, что НАТО или Евросоюз могли бы выступить в качестве привлекательного объединительного полюса для других стран, не относящихся к коллективному Западу, по обустройству глобальной схемы обеспечения безопасности и развития сотрудничества? Аналогично - в отношении ОБСЕ и Совета Европы. Что говорить, к примеру, об ОБСЕ-СБСЕ, де-факто заложившей мину под европейские границы, причем не только применительно к Советскому Союзу, но и ко всей Европе в целом, если уж вспоминать известные обязательства государств по Хельсинскому Заключительному Акту. И эта структура продолжает раскрывать европейскому общественному мнению новые скандальные факты о своей деятельности, в том числе связанные с Минскими соглашениями. ОБСЕ бездарно упустила уникальные, только за ней зарезервированные рычаги реально поспособствовать общеевропейской стабильности! И можно ли представить себе по нынешним временам в качестве объединяющей платформы ценности Совета Европы, который уже давно превратился в политически ангажированную организацию двойных стандартов, обслуживающую интересы своего главного финансового донора и ментора - Евросоюза.

И поразительно поэтому, что часть российского истеблишмента продолжает цепляться за эти системные структуры, отжившие свой век, изобретая все новые аргументы, которые могли бы хоть как-то поддерживать на плаву прежнюю славу этих организаций, создать иллюзию того, что их еще можно как-то "починить" и использовать для строительства новой архитектуры безопасности и сотрудничества.

Суммируя, можно, видимо, полагать, что международному сообществу предстоит в обозримой перспективе период структурно-системной неопределенности, когда при наличии ныне существующей формальной глобальной механики в виде ООН государства активно займутся поиском нового универсального формата.

И не надо этой перспективы пугаться. Мир не обрушится, как он не обрушивался все эти десятилетия из-за бездействия велеречивой ООН. Мы возвращаемся к пониманию того, что основным гарантом миропорядка - как нынешнего, так и, главное, будущего - являются суверенные государства, а не их надстроечные, пусть и важные, международные образования. Именно они остаются единственным институтом, способным действовать организованно и достаточно эффективно. Пусть рассеются иллюзии, будто государство может исчезнуть из мировой политики. Ни транснациональные корпорации, ни международные организации, ни какие-либо иные акторы не способны одновременно решать всеобъемлющие проблемы и управлять множеством их последствий - от экономических кризисов до элементарного поддержания порядка на улицах. И граждане в момент серьезного кризиса обращаются к своему государству, ожидая от него выполнения обязанностей по обеспечению безопасности и благосостояния. Больше им обращаться некуда. Ни Нью-Йорк, ни Брюссель, ни Страсбург с этой ролью не справляются.

Весьма вероятно, нам придется вновь открыть для себя и другую банальную "скрепу" международной жизни - военно-стратегический американо-российский паритет, который вот уже десятилетия удерживает планету от непоправимой военной катастрофы, создавая одновременно возможность мирного сосуществования и соревнования между различными мировыми "центрами силы" и обеспечивая, гарантируя в конечном счете стремительно нарождающуюся и укрепляющуюся "многополярность". Именно так. И именно этот фактор может явиться страховочным поясом для того, чтобы нынешний международный предхаос не завершился вселенской катастрофой, может дать основным акторам необходимое время, то есть неоценимую по нынешним дням роскошь, для того, чтобы прекратить во многом напускную истерику, спокойно взвесить реалии современного мира, понять точки пересечения взаимных интересов "центров силы" и осторожно дать старт комплексной работе по обустройству новой платформы или платформ международной безопасности и взаимодействия ныне дезорганизованных наций.

Когда и как, с какой степенью конфиденциальности и через какие каналы начнется и будет проводиться эта работа, сейчас неведомо. Можно строить самые различные схемы. Но хотелось бы, конечно, чтобы энтузиасты процесса проявились как можно раньше.

И еще. Российско-американский военно-стратегический паритет представляется на первый взгляд весьма знакомым сценарием. Правомерными тем не менее являются суждения о том, что было бы ошибкой воспринимать его как простое повторение модели США - СССР, существовавшей в прошлом веке. Современный мир слишком отличен от прошлого, в котором зарождалась и оформлялась пока еще видимая инфраструктура миропорядка и международной политики. Сейчас основные акторы разительно отличаются в культурно-мировоззренческом плане, но тесно взаимосвязаны и находятся внутри общей для всех рыночной экономики и единого мирового хозяйства. Их потенциалы все больше выравниваются.

При всем при том из модели военно-стратегического паритета США - СССР прошлого времени сохранилось, пожалуй, главное - взаимное понимание особой (!) ответственности, которое существует в Москве и в Вашингтоне за конечные судьбы мира, взаимное осознание тех глобальных военных рисков, к которым может привести нарушение военно-стратегического статус-кво. Не по отдельным аспектам военных технологий (такие прорывы-успехи у обеих сторон всегда возможны), а в целом по общей сумме ракетно-ядерных и ПРО составляющих, что могло бы породить соблазны на победу в ракетно-ядерном сражении "судного дня". И отнюдь не случайно, что Москва и Вашингтон, внимательнейшим образом отслеживающие военное строительство друг друга, проявляя, по крайней мере в Москве, поистине высшую политическую мудрость и изворотливость, чтобы в условиях краха международно-правовых механизмов контроля над стратегическими вооружениями предостеречь партнера от того, чтобы устремиться по дороге соблазна в погоне за призраком военно-стратегического доминирования.

Ядерное оружие остается главным фактором, удерживающим мир от сползания к глобальной военной катастрофе. Его сдерживающий потенциал велик, но не безграничен. Сегодня вероятность мировой ядерной войны все еще представляется умозрительной. Поэтому важно, пока сохраняется этот элемент поддержания международной стабильности, найти коллективные подходы к формированию новой системы будущего миропорядка. Начав, возможно, как раз с области стратегической стабильности и контроля над вооружениями, оказывающих решающее влияние на состояние духа во всей ойкумене.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 июля 2022 > № 4105936 Михаил Маргелов

Узбекистан. Туркмения > Внешэкономсвязи, политика > yuz.uz, 12 июля 2022 > № 4302936

Узбекистан - Туркменистан: дружба, проверенная веками

Узбекистан придает приоритетное значение укреплению сотрудничества с Туркменистаном, отношения с которым базируются на общности глубоких исторических корней и религии, схожести языка, культуры, национальных традиций и обычаев.

Отношения между двумя братскими народами, проживающими испокон веков в мире, согласии и взаимной поддержке, еще больше укрепились в последние годы. Сегодня можно уверенно констатировать: многоплановое сотрудничество между странами успешно развивается на принципах крепкой многовековой дружбы, взаимоуважения и добрососедства.

Для того чтобы отразить интенсивность узбекско-­туркменского сотрудничества, достаточно привести всего несколько фактов. К примеру, с 2016 года состоялось 13 взаимных визитов глав государств. Только с начала 2022-го между лидерами Узбекистана и Туркменистана проведено шесть телефонных разговоров. При этом крайне важно подчеркнуть, что контакты носят не просто формальный и протокольный характер, а всегда наполнены конкретным практическим содержанием, когда обсуждаются все актуальные вопросы двусторонней и многосторонней повестки.

Прочную основу нынешнего состояния отношений между двумя братскими странами, которые обрели поступательный, динамичный и взаимовыгодный характер, заложил первый зарубежный визит Президента Узбекистана в Туркменистан в марте 2017 года.

Установившийся открытый и доверительный диалог, а также тесная дружба между Президентами двух стран создали основу для значительного расширения наших взаимоотношений во всех сферах.

Одним из главных результатов переговоров на высшем уровне стало подписание Договора о стратегическом партнерстве, предопределившего последовательную реализацию имеющегося у сторон огромного потенциала по широкому спектру сотрудничества в политической, торгово-экономической, транспортно-коммуникационной и культурно-гуманитарной сферах. Очевидно, что дальнейшее укреп­ление и развитие двустороннего партнерства служит обеспечению мира, стабильности и всеобщего процветания в регионе.

Не менее активно Ташкент и Ашхабад ведут диалог на внешнеполитическом поле, поддерживая друг друга и осуществляя последовательное взаимодействие в рамках международных и региональных организаций, в частности ООН, СНГ, МФСА, ОЭС, ОИС, и других структур.

Показательно сотрудничество сторон в рамках инициированных Президентом Узбекистана Консультативных встреч глав государств Центральной Азии. Последний саммит прошел в августе 2021 года в Туркменбаши. Важно, что именно на этом мероприятии впервые по инициативе главы Турк­менистана прошли заседание Диалога женщин-­лидеров Центральной Азии, Экономический форум, выставка продукции, фестиваль национальных блюд и совместный концерт мастеров искусств пяти стран.

Ключевое место в отношениях наших государств отводится торгово-экономическому взаимодействию. Благодаря усилиям и выверенной политике Президентов Узбекистана и Туркменистана это направление сотрудничества получило ранее небывалый импульс развития.

Четко обозначенные лидерами двух государств задачи по наращиванию объемов торговли между странами дают свои результаты. Так, если в 2016 году показатели взаимной торговли составляли чуть более 200 миллионов долларов, то по итогам 2021-го эта цифра выросла до 902 млн долларов. Следует отметить, что никогда ранее товарооборот не демонстрировал такую динамику.

Туркменистан является одним из основных торговых партнеров нашей страны в регионе. Из Узбеки­стана в Туркменистан экспортируются сельскохозяйственная техника, плодоовощная продукция, минеральные удобрения, стройматериалы, химическая и текстильная продукция, различные услуги. Из Туркменистана в нашу страну импортируются нефтепродукты, механическое оборудование, полимеры и другие химические товары.

Львиную долю в развитие торгово-экономического сотрудничества двух стран вносят совместные проекты промышленной кооперации, а также функционирующие на территории наших государств совместные предприятия в разных хозяйственных сферах. Так, за последние годы в Узбекистане в 15 раз выросло число предприятий с участием туркменского капитала, увеличившись с 11 до 160. На территории Туркменистана действует 61 компания с участием резидентов Узбекистана, в том числе АО «Узавтосаноат» и АО «Узагротехсаноатхолдинг». Активно развивается приграничная торговля, а также прямые связи регионов, регулярно проводятся межрегиональные форумы. В частности, в августе 2018 года делегации под руководством хокимов Хорезмской и Бухарской областей посетили Дашогуз и Лебап, а в сентябре 2021-го состоялся визит представителей Дашогузкого и Лебапского велаятов в Хорезмскую и Бухарскую области.

На этой неделе также планируется проведение первого Узбекско-Туркменского форума межрегио­нального сотрудничества.

Дополнительный вклад в развитие деловых связей вносят торгово-промышленные палаты Узбеки­стана и Туркменистана, которые на регулярной основе проводят заседания Делового совета двух стран, привлекают представителей малого и среднего предпринимательства к участию в совместных мероприятиях, в том числе в бизнес-форумах, кооперационных биржах, выставках и ярмарках.

Приоритетное значение в двусторонних отношениях играет сфера транспорта. Сегодня Турк­менистан становится одним из основных транзитных государств Центральной Азии. Через его территорию осуществляется большой грузопоток узбекских товаров к границам Ирана и далее - в порты Персидского залива. Кроме того, стороны совместно работают по максимальному задействованию потенциала транспортного маршрута Узбекистан - Туркменистан - Каспийское море - Южный Кавказ. Этот коридор призван обеспечить выход на черноморские порты Грузии, Турции, Румынии и других государств. Объемы грузов, перевозимых по автомобильным и железным дорогам двух стран, последовательно увеличиваются.

В частности, в 2021 году международные грузовые перевозки между Узбекистаном и Туркменистаном составили почти два миллиона тонн, увеличившись по сравнению с 2020-м на 18 процентов, в том числе железнодорожным транспортом - 1,7 млн тонн, автомобильным - 0,3 млн тонн.

Наряду с этим в целях дальнейшего повышения конкурентоспособности и привлекательности международных транспортных маршрутов, пролегающих через территории наших стран, в настоящее время ведется системная работа по дальнейшей оптимизации тарифов и предоставлению благоприятных условий при транзитных перевозках внешнеторговых грузов.

Узбекистан и Туркменистан укрепляют региональное сотрудничество в топливно-энергетической сфере. Государства являются партнерами в таких крупных региональных энергетических проектах, как сеть электроснабжения «ТУТАП» (Туркменистан - Узбекистан - Таджикистан - Афганистан - Пакистан), газопровод «Туркменистан - Узбекистан - Казахстан - Китай», которые рассматриваются в качестве ключевых факторов в обеспечении региональной стабильности и устойчивого развития.

Динамично развивается культурно-гуманитарное сотрудничество. Сегодня существует огромный взаимный интерес к искусству и литературе двух братских государств. Деятели науки, образования и культуры обеих стран тесно взаимодействуют и принимают активное участие во всех мероприятиях, организуемых на территории Узбекистана и Туркменистана.

Узбеки и туркмены - наследники и хранители богатейших культурных и научных традиций. Общим достоянием наших народов является творчество великих поэтов и мыслителей Алишера Навои и Махтумкули Фраги. Ярким символом крепкой дружбы, единства и культурной близости народов служат открытие в Ташкенте улицы имени выдающегося туркменского поэта, философа и классика литературы Махтумкули Фраги и барельефа с его изображением, запуск парка «Ашхабад», учреждение Дома узбекско-турк­менской дружбы и комплекса «Улли ховли» в Хорезмской области Узбекистана. В свою очередь в столице Туркменистана открыта улица имени Алишера Навои, которая пересекает проспект Махтумкули, идет создание парка «Ташкент» в городе Ашхабаде.

В Узбекистане созданы необходимые условия для развития национальной культуры, традиций и обычаев туркмен, живущих в нашей стране. Важное значение при этом уделяется народной дипломатии, которая служит всестороннему укреплению культурных связей между двумя народами. В целях бережного сохранения и пропаганды культуры и традиций турк­менского народа в регионах нашей страны, где живут граждане туркменской национальности, совместно с организациями-партнерами проводятся культурно-просветительские мероприятия и реализуются разные проекты. В том числе направленные на всестороннюю поддержку туркменской молодежи, а в школах с туркменским языком обучения регулярно проводятся литературные вечера, встречи и открытые уроки культуры двух братских народов.

Функционируют шесть туркменских культурных центров, деятельность которых координируется Республиканским туркменским культурным центром. В Каракалпакском государственном университете имени Бердаха действует факультет туркменской филологии. В 2017 году в Нукусском государственном педагогическом институте имени Ажинияза открыт факультет по подготовке педагогов по преподаванию на турк­менском языке. Сегодня студенты из Туркменистана обучаются в Ургенчском, Каракалпакском, Бухарском и Каршинском государственных университетах, а также в Бухарском государственном медицинском институте и Ургенчском филиале Ташкентской медицинской академии.

В последние годы стало хорошей традицией проводить совместные концерты мастеров искусств двух стран, на взаимной основе принимать участие в международных творческих фестивалях и спортивных мероприятиях, организуемых в Туркменистане и Узбекистане. Так, в рамках XIII Ташкентского международного кинофестиваля «Жемчужина Шелкового пути» в октябре 2021 года успешно проведены Дни турк­менского кино.

Ярким свидетельством очень близких и дружественных отношений, а также плодотворного межгосударственного диалога между Узбекистаном и Туркменистаном стало издание в нашей стране книги Гурбангулы Бердымухамедова «Духовный мир туркмен» на узбекском языке.

Динамика отношений между Узбекистаном и Туркменистаном подтверждает незыблемую приверженность стран дальнейшему укреплению конструктивного политического диалога, наращиванию взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества и углублению культурно-гуманитарных связей.

Учитывая характер взаимодействия Узбекистана с Туркменистаном и намерение сторон укреплять стратегическое партнерство, ключевыми приоритетами на ближайшую и среднесрочную перспективу должны оставаться следующие направления.

Во-первых, наращивание товарооборота и развитие промышленной кооперации. Безусловно, обе страны крайне заинтересованы в увеличении объемов и диверсификации взаимной торговли, располагая большим потенциалом в данном направлении. Способствовать этому будет обеспечение полноценной реализации подписанного накануне визита солидного пакета договоров, торговых контрактов и проектов промышленной кооперации.

Не менее важным драйвером экономического сотрудничества следует рассматривать расширение производственной кооперации между предприятиями агропромышленного комплекса, автомобилестроения и легкой промышленности, транспорта и связи, а также привлечение компаний двух стран к реализации крупных инфраструктурных проектов на территориях Узбекистана и Туркменистана.

Скорейшая реализация подписанного в прошлом году соглашения о создании Узбекско-Турк­менской зоны приграничной торговли - Торгового центра также будет способствовать росту объемов взаимной торговли, содействовать развитию промышленной кооперации и осуществлению совместных проектов.

Во-вторых, диверсификация транспортно-логистических маршрутов в регионе. Обе страны заинтересованы в углублении тесного сотрудничества в сфере транспорта, имеющего ключевое значение в реализации транзитного потенциала Узбекистана и Туркменистана, а также в развитии взаимной торговли между странами и регионами. Интегрированность коммуникационных систем двух стран позволяет не только осуществлять грузоперевозки через территорию Узбекистана в Туркменистан и обратно, но и обеспечивать кратчайший выход на рынки Ближнего и Среднего Востока.

Системное взаимовыгодное сотрудничество, направленное на дальнейшую оптимизацию тарифов и предоставление благоприятных условий при транзитных перевозках внешнеторговых грузов, также будет служить повышению конкурентоспособности и привлекательности международных транспортных маршрутов, пролегающих через территории двух стран.

Кроме того, стороны заинтересованы в совместной работе по полноценной реализации Ашхабадского соглашения, которое дополняет субрегиональный транспортный коридор Север - Юг, что позволит диверсифицировать маршруты и кратно увеличить объемы транзитных перевозок.

В-третьих, сотрудничество в водно-экологической сфере является одним из ключевых факторов благополучия и устойчивого развития на всем пространстве Центральной Азии. На современном этапе тесное взаимодействие Узбекистана и Туркменистана в водохозяйственной сфере, вопросах экологии и охраны окружающей среды можно по праву назвать образцовым и наиболее эффективным в регионе.

В принятом в 2021 году Совместном заявлении Президентов двух стран отмечается важность продолжения открытого диалога в этой сфере, укрепления взаимопонимания и развития конструктивного сотрудничества, поиска справедливых и рациональных решений.

Вместе с тем необходимо отметить, что страны имеют позитивный опыт в решении водохозяйственных вопросов. Важным в этом контексте является подписание в прошлом году соглашения о создании совместной Межправительственной водохозяйственной комиссии.

На сегодня уже проведены два заседания, где стороны в конструктивном ключе обсуждали актуальные вопросы в данном направлении.

В этом же контексте важным следует рассмат­ривать единство подходов Узбекистана и Туркменистана в вопросе реформирования единственной и крайне необходимой для всей Центральной Азии пятисторонней площадки, призванной заниматься вопросами рационального использования водных ресурсов региона.

По итогам саммита МФСА в Туркменбаши в августе 2021 года в совместном коммюнике Президенты выразили готовность к дальнейшему совершенствованию организационной структуры и договорно-правовой базы МФСА с целью создания эффективного и устойчивого институцио­нального механизма, способного своевременно реагировать на новые вызовы, в полной мере обеспечить взаимовыгодное сотрудничество в сфере реализации региональных проектов и программ, направленных на экологическое оздоровление Приаралья и бассейна Аральского моря, а также в области комплексного использования и охраны водных ресурсов трансграничных водо­токов, водного хозяйства, энергетики и социально-­экономического развития.

В-четвертых, активизация взаимодействия в культурно-гуманитарной сфере выступает важнейшим фактором укрепления отношений дружбы и добрососедства. В этом направлении важное значение приобретают связи между организациями, деятелями культуры и искусств, исследовательскими центрами, высшими учебными заведениями и средствами массовой информации.

Осознавая свою историческую ответственность за сохранение и укрепление многовековых уз дружбы, братства и сотрудничества между народами двух стран, стороны заинтересованы создавать благоприятные условия для развития родного языка, культуры, традиций и обычаев, оказывать поддержку осуществлению взаимных переводов произведений классиков литературы и современных авторов.

Дальнейшему расширению культурных обменов будут служить проведение на регулярной основе Дней культуры и кино Узбекистана и Турк­менистана, а также активные контакты между научными учреждениями, художественными и театральными коллективами.

С удовлетворением стоит отметить, что стороны намерены всемерно способствовать организации совместных мероприятий, направленных на поддержку молодежи двух стран, включая ее духовно-нравственное воспитание, защиту прав и поощрение их талантов и стремлений в интересах общества.

В-пятых, содействие достижению мира и стабильности в Афганистане, его превращение в процветающую страну, уважая при этом избранный афганским народом путь политического и социально-экономического развития своего государства.

Здесь также стороны имеют общее понимание в необходимости сохранения торгово-экономических, транспортно-логистических и энергетических связей с этой страной, реализации инфраструктурных проектов, а также оказания всестороннего международного гуманитарного содействия народу Афганистана при центральной координирующей роли Организации Объединенных Наций.

Нашими странами предпринимаются как политико-дипломатические усилия для нормализации положения, так и действенные экономические меры, в том числе реализуются транспортные проекты общерегионального значения, и население этой страны обеспечивается электроэнергией.

Реальным вкладом в этом плане является успешное функционирование железных дорог Хайратон - Мазари-Шариф, ж/д ветки Акина - Андхой, а также ЛЭП «Сурхан - Пули-Хумри», «Керки - Имамназар - Андхой», «Серхетабат - Герат», «Рабаткашан - Калайнау» и «Керки - Шибирган». Все эти жизненно важные проекты способствуют обеспечению мира и стабильности в Афганистане.

В целом отношения между Узбекистаном и Туркменистаном характеризуются растущим сближением интересов по таким направлениям, как развитие региональной торговли, транзитно-­транспортного и энергетического потенциала, а также обеспечение региональной стабильности и безопасности. Страны уделяют много внимания и прикладывают большие усилия по укреплению двусторонних отношений, что затрагивает практически все сферы и направления двустороннего сотрудничества.

В интересах своих народов оба государства нацелены на реализацию всего имеющегося потенциала многоаспектного сотрудничества и плодотворного взаимодействия.

Взаимная поддержка и тесная координация в совместном продвижении инициатив, а также стремление лидеров Узбекистана и Туркменистана укреплять практическое взаимовыгодное сотрудничество на двустороннем и региональном уровнях, безусловно, служат поддержанию мира в регионе, обеспечению безопасности, являются фактором устойчивого развития всей Центральной Азии.

Анвар Насиров.

Директор Международного института Центральной Азии.

Узбекистан. Туркмения > Внешэкономсвязи, политика > yuz.uz, 12 июля 2022 > № 4302936

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148045 Элиот Коэн

Возвращение к искусству государственного управления

Назад к фундаментальным основам в постамериканском мире

ЭЛИОТ КОЭН

Профессор факультета перспективных международных исследований в Университете Джона Хопкинса, где он был деканом в 2019–2021 гг., заведующий кафедрой стратегии имени Арли Бёрка в Центре стратегических и международных исследований. В 2007–2009 гг. – советник Государственного департамента США.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Коэн Э. Возвращение к искусству государственного управления // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 153-168.

На протяжении более семидесяти лет, начиная с середины Второй мировой войны, Соединённые Штаты, как колосс, управляли миром. Их экономика и вооружённые силы вышли из того конфликта не только невредимыми, но и со значительным превосходством.

Институты управления – единое Министерство обороны, система разбросанных по всему миру военных командований, Совет национальной безопасности, специализированные агентства по международному развитию и так далее – стали органами эффективного мирового доминирования. Даже когда США были поглощены смертельной борьбой с чуждой и враждебной идеологией коммунизма, у них на руках были преимущественно выигрышные карты. Но, как и все другие колоссы в истории, страна вызывала возмущение у всех, кто не был доволен жизнью в её тени.

Если кто-то и не замечал растущих вызовов американскому господству, действия России против Украины в феврале этого года не должны были оставить в этом ни малейших сомнений.

Международная политика явно вступила в новую эпоху, когда вернулись прежние формы хищнического поведения государств, а предполагаемый мировой гегемон оказался не в состоянии остановить перерождение. Гигант не справился.

Признаки относительного ослабления Соединённых Штатов можно было увидеть задолго до последних событий. В настоящее время экономика США производит менее четверти мирового ВВП, тогда как в 1960 г. этот показатель составлял 40 процентов. Военные расходы Соединённых Штатов по-прежнему огромны, достигая 40% от общего объёма мировых расходов, но они уже не обеспечивают такого превосходства, как раньше. США противостоят противники, которые быстрее осваивают новые технологии и способы ведения войны. Идеология свободных умов и свободных рынков сталкивается не только с вызовами со стороны зарубежных моделей авторитарной эффективности и этнонационализма, но и со слабеющим доверием к американским институтам. Исследование социологической службы Pew Research 2021 г. показало, что подавляющее большинство населения 14 стран — союзников Америки придерживается следующего мнения: в былые времена американская демократия была достойным примером для подражания, но в последние годы она перестала быть образцовой. Мятеж, который 6 января 2021 г. подняла в Капитолии толпа глумящихся и агрессивных вандалов, не согласных с поражением президента Дональда Трампа на выборах, нанёс репутации США более сильный удар, чем нападения террористов на Нью-Йорк и Вашингтон двадцатью годами ранее.

В обозримом будущем Соединённые Штаты сохранят могущество.

Хотя подъём Китая означает, что американская экономика, наверное, не вечно будет самой большой в мире, она, безусловно, останется второй по величине и, возможно, самой динамичной, с глубокими глобальными связями. У США одна из самых больших и опытных армий на планете, а также множество союзников. С момента основания Соединённые Штаты не раз доказывали свою устойчивость. Они неоднократно переживали катаклизмы, терпели серьёзные экономические неудачи, но снова и снова возрождались после кризисов.

Тем не менее относительный упадок – факт. Историкам предстоит анализировать и пытаться понять, почему эпоха американского господства закончилась именно тогда, когда закончилась, и можно ли было отсрочить или смягчить его исчезновение. Однако сейчас вопрос в том, как Соединённым Штатам приспособиться к своему меняющемуся положению. Реакция многослойна, но самый важный элемент – поведенческий. После нескольких десятилетий ставки на большие стратегические идеи, которые воплощаются в политику с помощью сложных и тяжёлых бюрократических процессов, правительство должно возродить искусство государственного управления. Это означает подход, который соединяет тонкое понимание мира, способность быстро обнаруживать вызовы и реагировать на них, умение использовать возможности по мере их возникновения, и всё это благодаря эффективным институтам формулирования и проведения гибкой внешней политики.

В предшествующую эпоху Америка была достаточно сильна для того, чтобы ей сходило с рук совсем не идеальное, мягко говоря, воплощение больших идей. Непревзойдённая мощь давала право на ошибку и широкую свободу манёвра. Поэтому Вашингтон по большей части получал то, что хотел, независимо от уровня собственной компетентности. Сегодня, когда США гораздо труднее всем заправлять, проблемы, с которыми они сталкиваются, не требуют заумных стратегий. Нужно что-то более приземлённое: умения, навыки и мастерство.

Идеи и их пределы

Рекомендация отказаться от обширных формальных стратегий в пользу некоторой приглушённости, стойкости и манёвренности противоречит веяниям времени. Операция России на Украине в феврале этого года началась, когда США предположительно уже взяли на вооружение новую большую стратегию: сосредоточиться на соперничестве с Китаем и в большей или меньшей степени оставить Европу и Ближний Восток на произвол судьбы. Поток российских ракет и бомб взорвал не только украинские города, но также и такой план. Ещё до того момента интеллектуалы выступали за возрождение большой стратегии, то есть всеобъемлющей концепции ведения внешней политики. Один за другим авторы призывали к написанию новой статьи, наподобие той, с которой выступил дипломат Джордж Кеннан на страницах Foreign Affairs в 1947 году. В ней излагалась грандиозная стратегия сдерживания времён холодной войны. Сегодня некоторые исследователи, возвращаясь к вильсоновскому идеализму, считают, что Соединённым Штатам следует выстраивать политику вокруг создания нового мирового порядка на основе чётких правил. Другие предлагают перегруппировку сил, обусловленную соображениями реальной политики, признанием упадка и уменьшения роли США на мировой арене. Существуют и иные варианты большой стратегии, но всем им свойственно стремление свести сложную внешнюю политику к нескольким чётким сентенциям. Самое главное, утверждают их сторонники, – наличие правильной интеллектуальной основы; всё остальное – лишь комментарии к ней.

Данное представление ошибочно. Конечно, нужны некоторые организующие идеи о мире – например, что Соединённые Штаты должны отстаивать и интересы, и идеалы, или что они сталкиваются с вызовами со стороны конкурентов и таких глобальных тенденций, как изменение климата и крах отдельных государств. Лица, принимающие ответственные решения, могут называть такие идеи большой стратегией, если им так удобно, но им не следует придавать чрезмерного значения, потому что такие общие принципы ограниченно полезны, когда дело доходит до конкретной политики. Большая стратегия основана на упрощениях, а мир наш сложен.

Если уж на то пошло, американское государство тоже сложно устроено. С одной стороны, это держава статус-кво и ревизионист в одно и то же время. Она стремится сохранить ключевые элементы мирового порядка – верховенство закона, свободный поток торговли и капиталов, индивидуальную свободу, и из-за своей привязанности к этим идеалам противостоит режимам, которым последние чужды, часто стремясь трансформировать их. С другой стороны, внешняя политика США формируется под влиянием сложного сочетания идеалов и интересов, меняющихся в зависимости от времени и места. Подобно тому, как американцы поддерживали Советский Союз в борьбе с нацистской Германией, сегодня они на стороне Саудовской Аравии в её противостоянии Ирану, а также Вьетнама в его противодействии Китаю.

Идеалисты, утверждающие, будто Соединённые Штаты должны отказаться от любых связей с несимпатичными партнёрами, игнорируют сложность мира в пользу догматического упрощения.

В этом также виновны сторонники урезания расходов, отмахивающиеся от понятия ценностей во внешней политике. Страны, которые жестоко обращаются со своим населением, убивают инакомыслящих, подрывают законные правительства других стран и предаются параноидальным фантазиям о внешних врагах, очевидно, более опасны, чем другие государства. В XIX в. Соединённые Штаты и Великобритания оказывались втянуты в различные территориальные споры, но каждая из сторон никогда не считала другую столь же опасной, как тоталитарные диктатуры XX века.

Большая стратегия абстрагирует политику от случайностей, связанных с личностями и непредвиденными событиями. Доктрина сдерживания, например, не предлагала никаких конкретных указаний относительно того, как управлять кризисами в Берлине и на Кубе либо войнами в Корее и Вьетнаме. Однако изучение истории показывает, что непредсказуемые личности и события имеют огромное значение. Политика США в отношении Китая должна принимать во внимание личность китайского президента Си Цзиньпина, чьи методы и цели выходят далеко за рамки методов и целей его непосредственных предшественников. Непредвиденная глобальная пандемия выставляет Соединённые Штаты либо слабыми (потому что они не смогли остановить распространение болезни и вакцинировать достаточное количество населения), либо на удивление сильными (поскольку их более свободный подход позволяет открыть экономику быстрее, чем Китай откроет свою). Иностранные лидеры могут застать всех врасплох. Памятуя высказывание бывшего чемпиона по боксу в тяжёлом весе Майка Тайсона, что у каждого бойца есть план, пока он не получит в челюсть, можно сказать, что у всех могла быть большая стратегия, пока Россия не начала свои действия против Украины.

Проблема со стратегией

Идеи имеют значение, но они не так важны, как думают интеллектуалы и политики. Гораздо существеннее государственное управление, которое заключается в том, чтобы чувствовать, корректировать, использовать и действовать вместо того, чтобы планировать и теоретизировать. Это мастерство дзюдоиста, у которого могут быть планы, но его важнейшей характеристикой являются ловкость и проворство. Это то, что философ Исайя Берлин называл пониманием, а не знанием, – способность определить, что с чем сочетается, что можно сделать в данных обстоятельствах, а чего нет, какие средства сработают в тех или иных ситуациях, и в какой мере.

Повышенное внимание к государственному строительству, а не большой стратегии особенно актуально с учётом скорости и непредсказуемости современных вызовов.

В ближайшем будущем Соединённым Штатам предстоит столкнуться с тремя противниками – Китаем, Ираном и Россией.

Каждая из этих стран – ревизионистская держава, желающая приобрести новые или вернуть старые владения в своём регионе. Каждая из них опасается долгосрочного демографического спада и экономической стагнации. Каждая культивирует гибридный стиль ведения войны, или методику «серой зоны», в которой используются изощрённые инструменты, прокси- и кибервойны, недорогие технологии, выборочные репрессии и даже убийства. Каждая из перечисленных диктатур управляется стареющим лидером, который, возможно, желает увидеть крупные достижения в течение следующих нескольких лет, прежде чем покинет политическую сцену. Все эти страны готовы сотрудничать друг с другом на чисто деловой основе. И каждая из них угрожает, не поверхностно, а экзистенциально таким понятиям, как свободная политика, верховенство закона и уважение к личным свободам. Всё это – путь к внезапным, возможно, непродуманным и совершенно точно опасным решениям, которые не может предвидеть ни один великий стратег.

Ситуацию усложняет возможность того, что кризис в одной сфере может перекинуться на другую. Хаос на границах стран НАТО, например, отвлекает ресурсы США от Азии, и он действительно уже вернул внимание Соединённых Штатов к старой арене времён холодной войны. Некоторые из более глобальных факторов риска – изменение климата, эрозия демократии, исламистский терроризм – чреваты новыми непредсказуемыми кризисами. Цель Соединённых Штатов – справиться с хаотичной реальностью, а не создавать архитектуру для осуществления глобальной политики.

Однако слишком часто Вашингтон проводит внешнюю политику некомпетентно, делая бессмысленными любые стремления к принятию большой стратегии. Худший пример – катастрофический уход из Афганистана летом 2021 года. С точки зрения большой стратегии можно обосновать любую позицию: сократить потери, не отвлекаться на Афганистан, чтобы сосредоточиться на более важных проблемах в Восточной Азии или, наоборот, поддерживать малозатратное участие в стране, чтобы сохранить доверие союзников и подорвать радикальные исламистские движения в Южной Азии. Как и при принятии большинства решений во внешней политике, с обеих сторон выдвигались веские аргументы. Однако результатом стал ужасающий провал государственного управления, и это то, что действительно имеет значение.

Хаотичное отступление привело к тому, что в стране остались десятки, если не сотни тысяч афганцев, взаимодействовавших с американскими силами. Появились унизительные фотографии, на которых радикальные исламисты и всякий сброд празднуют победу над единственной сверхдержавой. Это резко снизило популярность президента, стремящегося восстановить престиж США в мире. Подобный исход не был предопределён: вывод войск было легко отложить на конец сезона боевых действий, Госдепартамент имел возможность заранее подготовить специальные визы для афганцев, работавших с американцами, можно было оставить серьёзный временный контингент для сохранения контроля над крупнейшей авиабазой страны, а союзников предупредить, чтобы им не пришлось судорожно искать, как обеспечить безопасность своих граждан.

Провальный уход из Афганистана стал лишь одной из ран, которые Америка нанесла сама себе в последние годы. В 2003 г. администрация Джорджа Буша вторглась в Ирак, не имея продуманного плана последующей оккупации. В 2012 г. президент Барак Обама заявил, что применение химического оружия в Сирии станет «красной чертой», но не выполнил угроз, когда диктатор страны Башар Асад эту черту перешёл. Администрация Трампа, со своей стороны, не только отмахнулась от понятия ценностей во внешней политике. Президент практически упивался своими отношениями с Путиным и (по словам бывшего советника по национальной безопасности Джона Болтона) заложил основу для катастрофического выхода из НАТО. Даже учреждение Байденом трёхстороннего партнёрства по безопасности США, Австралии и Великобритании, долгосрочный успех американской внешней политики, было омрачено неумелым обращением с ключевым союзником – Францией. Её унизили неожиданной отменой крупной австралийско-французской программы строительства подлодок.

Всё это не означает, что американским политикам не следует придерживаться некоторых основных идей. Соединённые Штаты должны быть готовы играть активную роль за рубежом, заинтересованы в свободном потоке товаров и идей и предпочитают демократию диктатуре. В ХХ в. американские политики сделали правильный вывод о том, что агрессивные наклонности ревизионистских диктатур в конечном счёте отразятся на Соединённых Штатах, а режимы, репрессирующие своих граждан, с большей вероятностью будут применять силу за рубежом в злонамеренных целях. Это представление сохраняется. Тем не менее базовое понимание необходимости активного участия в жизни мира на основе ценностей и собственных интересов даёт лишь самые ограниченные ориентиры для внешней политики. Это особенно верно в то время, когда Соединённые Штаты не в состоянии создать новый мировой порядок (как это было в 1940-е гг.) или благожелательно управлять существующим (как после окончания холодной войны). После Второй мировой войны для формирования мирового порядка действительно требовались большие новые идеи, имевшиеся только у Соединённых Штатов с их непревзойдённой экономикой, не затронутой войнами. Сегодня США, теснимые агрессивными автократиями, неустойчивыми демократиями и непредсказуемыми глобальными явлениями, просто не могут выдать схемы, сопоставимые с теми, что брали на вооружение в послевоенный период.

Вместо этого приходится обращаться к искусству государственного управления.

Возрождение искусства госуправления

Одним из элементов обновлённой приверженности государственному управлению должен стать ярко выраженный крен политических и интеллектуальных кругов в сторону эмпиризма, а не обобщений. Точная оценка обстановки – задача не из лёгких. Например, за два десятилетия американские политики не смогли осознать стремительность подъёма Китая и угрозу, которую он может представлять для позиций США в мире, хотя китайцы почти не скрывали своих амбиций. Вашингтон игнорировал наращивание Пекином военной мощи и мало что сделал для противодействия его агрессивной военно-морской тактике в Южно-Китайском море. Администрациям Обамы и Трампа не удалось добиться одобрения Конгрессом Транстихоокеанского партнёрства – торгового блока, который помог бы уравновесить мощь КНР. Упуская из виду китайскую угрозу, политики позволили априорным верованиям, на которых строится большинство великих стратегических идей, помешать выработке здравых политических суждений. Они придерживались теории развития, согласно которой глобальная экономическая интеграция ведёт к политической либерализации, хотя в случае с Китаем эта гипотеза не сработала, поскольку изначально была ошибочной.

Понимание текущей обстановки в мире означает постоянный поиск взаимосвязей. Например, многие американские аналитики совершили ошибку, рассматривая подъём реваншистской России как отдельные, не связанные между собой эпизоды. Военные вмешательства Москвы в территориальную целостность Грузии в 2008 г. и Украины в 2014 г. рассматривались как изолированные проблемы, а не проявления нового и опасного курса российской политики, который не изменить ни путём перезагрузки российско-американских отношений, проведённой администрацией Обамы, ни личными связями Трампа с Путиным. Результат: потеряно более чем десятилетие, когда Соединённые Штаты могли бы накопить и развернуть военную мощь, необходимую для сдерживания российской агрессии.

Решения США по Афганистану, Сирии и другим проблемным точкам также рассматривались как локальные и отдельные – без видимого осознания того, что они будут иметь глобальные последствия. Конечно, не было случайностью, что присоединение Крыма Россией последовало менее чем через год после того, как администрация Обамы не смогла обеспечить соблюдение «красной линии» относительно применения химического оружия в Сирии. Как не просто совпадение, что российский поход на Украину начался вскоре после унизительного отступления Соединённых Штатов из Афганистана.

Государственное управление также подразумевает скорость. Быстрота действий – вопрос не доктрины, а менталитета, культуры и подготовки. В своих посмертно опубликованных мемуарах о падении Франции в 1940 г. историк и мученик французского Сопротивления Марк Блох сделал ужасающее наблюдение: с начала и до конца войны метроном в штабе всегда был установлен на слишком медленный ритм. Проблема заключалась не в стратегии Франции, а в медлительности механизма принятия решений. В этом кроется ещё одна проблема Соединённых Штатов в сегодняшнем мире – искушение последовать авторитетному суждению, приписываемому британскому премьер-министру Уинстону Черчиллю: «Можно быть уверенным, что американцы поступят правильно, когда все другие возможности будут исчерпаны». Но в мире, который вращается всё быстрее и быстрее, американцы больше не могут позволить себе роскошь исчерпывать другие возможности, прежде чем поступить правильно.

Архитектура компетентности

Совершенствование американского государственного управления должно начаться с ревизии институтов, формулирующих и реализующих политику. Из всех составных частей американского института национальной безопасности только одна занимается суровой самопроверкой: Корпус морской пехоты США, который после двух десятилетий операций против повстанцев переориентировался на экспедиционную войну в Индо-Тихоокеанском регионе. Совершенно не очевидно, что другие виды вооружённых сил сделали что-либо подобное, не говоря уже о ведомствах разведки, международной помощи и общественной дипломатии. Неудачи в Афганистане и Ираке отражают не только конкретный выбор политики, но и институциональные патологии, которые не позволили создать компетентные местные силы и наводнили эти страны экономической помощью, которая зачастую была не только полезна, но и контрпродуктивна. Например, дорогостоящие проекты развития способствовали коррупции и оттоку англоговорящих афганцев с преподавательской и государственной работы, но мало что сделали для создания надёжной армии и полиции. Тем не менее мы имеем очень мало свидетельств того, что институты национальной безопасности США заинтересованы в болезненном самоанализе или реформах.

Всесторонний институциональный аудит предполагает не только реформирование или даже упразднение некоторых организаций, но и возрождение старых или создание новых. Поскольку доминирующий способ ведения войны сегодня – гибридность, Соединённые Штаты должны гораздо активнее играть в нападении. Для этого можно возродить Информационное агентство США, которое распространяло проамериканскую пропаганду во времена холодной войны и было ликвидировано в конце 1990-х годов. Или же мобилизовать гражданское киберополчение, способное подрывать враждебные правительства с помощью самого мощного оружия – правды. Импровизированное объединение украинским правительством антироссийских хакеров после вторжения России – один из таких примеров. Соединённые Штаты должны сделать защиту гражданских свобод не только делом принципа, но и инструментом ослабления противников. Например, россияне должны получать сообщения, разоблачающие ложь, которой их кормит режим, узнавать правду о человеческих и экономических потерях, понесённых на Украине и из-за неё, а также о катастрофических последствиях превращения в китайское вассальное государство, изолированное от Запада.

В некоторых случаях проблема заключается не в институтах, а в менталитете, точнее, неспособности лидеров справиться с несколькими кризисами сразу.

Нет причин, по которым Соединённые Штаты не могли бы отразить несколько угроз одновременно; в конце концов, во время Второй мировой войны они успешно сражались на двух совершенно разных театрах военных действий. Но для этого необходима дисциплина, которой придерживалось поколение тогдашних лидеров, они спокойно распределяли своё время и силы между несколькими проблемами, не изнуряя себя и своих сотрудников каким-то одним вопросом в атмосфере постоянного аврала. Картина того, как вся команда Обамы толпится в оперативном штабе, чтобы следить за рейдом, в результате которого был убит Усама бен Ладен в 2011 г. (операцией, на которую они не могли повлиять после её начала), резко контрастирует с поведением американских лидеров вечером накануне высадки десанта союзников в Нормандии. Президент Франклин Рузвельт смотрел кино, а генерал Дуайт Эйзенхауэр читал вестерн. Согласно статье в The New York Times, во время вывода войск из Афганистана советник по национальной безопасности Джейк Салливан спал всего два часа в сутки – тревожный симптом отсутствия дисциплины принятия решений.

Некоторые из необходимых улучшений на самом деле вполне рутинны. Разумное планирование внешней политики больше, чем можно было бы думать, опирается на бюрократические процедуры: чёткие и лаконичные меморандумы, деловито проведённые совещания, хорошо сформулированные выводы, краткие и недвусмысленные указания сверху. Умело организованный процесс не служит гарантией успеха, но увеличивает шансы на него. Учитывая это, правительство США должно уделять повышенное внимание подготовке и управлению карьерой специалистов по безопасности. Есть много молодых людей, желающих служить в правительстве, но профессиональные школы международных отношений часто не готовят их к выполнению фактических обязанностей.

Вашингтону давно пора инвестировать значительные средства в профессиональное образование и развитие. Организация хорошо продуманных кратких курсов в университетах и даже создание государственной академии для профессионалов в области внешней политики обойдётся в ничтожную долю бюджета национальной безопасности, но способно принести неизмеримо ценные результаты. Учебную программу стоит сосредоточить на механике эффективной политики в противовес смеси социальных наук, текущей политики и организационной теории, преподаваемой в бизнес-школах, что характерно для большей части высшего американского образования в данной области.

Восстановление процедурной компетентности также требует отладки нарушенной системы кадровых назначений. Процесс назначения людей на высшие посты в Госдепартаменте и Пентагоне давно превратился в отвратительное зрелище, и эта проблема только усугубляется. По данным The Washington Post, за год президентства Джо Байдена его администрация выдвинула кандидатов, проверила их квалификацию и получила одобрение Сената лишь на одну треть из примерно восьмисот вакансий, отслеживаемых этой газетой. Среди важнейших позиций, оставшихся незанятыми, должности послов в Южной Корее и на Украине, помощника госсекретаря по делам Ближнего Востока и помощника министра обороны по вопросам международной безопасности. Белый дом и Конгресс, разделяющие ответственность за эти задержки, должны ускорить процесс утверждения политических назначенцев. Необходимо также сократить их ряды. Хотя такие назначенцы привносят свежий взгляд на вещи и привержены повестке президента, Соединённые Штаты могли бы иметь вдвое меньше таких кадров. Как бы болезненно ни относились к этому демократы и республиканцы, двухпартийный подход к сокращению числа политических назначенцев и ускоренное рассмотрение их кандидатур принесёт больше пользы, чем любой новый документ по национальной безопасности.

Искусство государственного управления также подразумевает важный выбор – например, настойчивые попытки посеять раскол в стане врагов. Во время Вашингтонской конференции об ограничении морских вооружений и проблемах Дальнего Востока и бассейна Тихого океана (1921–1922) Соединённые Штаты направили переговоры в определённое русло, чтобы разорвать англо-японский союз – возможно, наиболее опасные внешнеполитические отношения того времени. В 1960-е и 1970-е гг. они эксплуатировали китайско-советский раскол для ослабления коммунистического мира. Сегодня Вашингтону необходимо вбить клин между Китаем и Россией, что будет, учитывая антиамериканские и антидемократические настроения лидеров обеих стран, задачей непростой, но не такой уж немыслимой в долгосрочной перспективе. Хотя Пекин и Москва с глубокой опаской относятся к попыткам развести их, у них разные внешнеполитические цели. Россия стремится сломать сложившийся миропорядок, Китай хочет приспособить его к своим интересам. Безусловно, США найдут способы усугубить опасения России по поводу китайской динамики и напора, с одной стороны, а также сыграть на презрительном отношении Китая к некомпетентности России — с другой. Дело не в том, чтобы расколоть Китай и Россию в ближайшей перспективе, что не представляется возможным, а в том, чтобы максимально использовать трения в их отношениях.

Разумная прагматичность и конъюнктурность особенно ценны в эпоху неформальных союзов и тайных отношений. Вашингтон склонен преуменьшать значение таких связей, считая, например, талибов проблемой Афганистана, хотя это также вызов Пакистану, или рассматривая «Аль-Каиду» как трудности для Ирака, хотя это также относится и к Ирану. Правильное решение начинается с открытого и уверенного выявления таких связей. Опять же, имеются возможности разделять оппозицию: например, Вашингтону следует усилить неявное соперничество между Россией и Турцией за влияние, встав на сторону Азербайджана (союзника Турции) в конфликте вокруг спорного региона под названием Нагорный Карабах.

Наконец, американское государственное управление должно включать в себя внутренний компонент. Внешнеполитическая элита США привыкла десятилетиями принимать решения, не задумываясь об общественном мнении. Например, была начата активная торговля с Китаем, но никто не думал, что это приведёт к сокращению рабочих мест в американской промышленности. Сегодня элита говорит об абстрактных целях, таких как расширенное сдерживание, которые имеют смысл в Вашингтоне, но никогда не получат поддержку американского народа. У американцев нет особых причин доверять экспертам, проводящим внешнюю политику, и они слабо представляют себе, на что подписываются их лидеры и по каким причинам. Политики должны внятно увязывать развитие событий в кризисных зонах с интересами Соединённых Штатов, чётко объясняя, например, каким образом независимый Тайвань связан с американскими ценностями (самоопределение и свобода) и служит американским интересам (сохранение одной из самых продуктивных экономик мира, независимой от Китая).

Кризис 2022 г. на Украине – яркий пример необходимости заменить большую стратегию искусством государственного управления.

Администрация Байдена, как и её предшественники, правильно расценивает Китай как главного конкурента Соединённых Штатов. Однако решение Путина начать боевые действия на Украине стало неожиданной встряской. Требовалась быстрая реакция, надо отдать должное администрации Байдена, она действовала не только проворно, но и хитро, обнародовав разведданные за несколько недель до вторжения, чтобы подорвать попытки России заложить основу для своих действий и расколоть Европу.

Кризис на этом, конечно, не закончился. Впереди маячит опасный период, когда Москва будет испытывать решимость Запада. Например, заявит о праве защищать русскоговорящих жителей стран Балтии или настаивать на роспуске НАТО в Восточной Европе. Хуже того, попробует проверить приверженность альянса коллективной обороне, запустив ракету или две в пункты перевалки оружия, направляющегося на Украину. Чтобы противостоять таким угрозам, Соединённым Штатам потребуется не большая стратегия, а постоянство в противостоянии с Россией, изобретательность в снабжении Украины и главных союзников по НАТО при одновременной изоляции российской экономики и тонком руководстве процессом перевооружения Европы.

Аргументы в пользу прагматизма

США уникальны в силу многих вещей: национальной идентичности, основанной на ценностях, огромных размеров, выгодного географического положения, подавляющей мощи и 250-летней истории несовершенной, но успешной демократии. Однако сегодня страна вступает в период вызовов, для решения которых грандиозная стратегия с её склонностью к большим упрощениям будет не очень полезна. Придётся прокладывать путь в сложном мире, управлять кризисами, творить всё больше добра там, где это возможно, и противостоять злу там, где это необходимо.

В перспективе внешняя политика Соединённых Штатов не станет отголоском трубного гласа, прозвучавшего в инаугурационной речи Джона Кеннеди в 1961 г., – нести любое бремя, справляться с любыми трудностями. Скорее на вооружение следует взять заветы принципиальности и прагматизма, которые в аналогичной речи 1905 г. предложил Теодор Рузвельт: «Нам многое дано, и от нас многое по праву ожидается. У нас есть обязанности перед другими и обязанности перед самими собой; и мы не можем уклоняться ни от того, ни от другого. Мы стали великой нацией, вынужденной в силу своего величия вступать в отношения с другими народами Земли, и мы должны вести себя так, как подобает народу, взвалившему на себя такую ношу».

Рузвельт на протяжении всей карьеры тщательно изучал внешнюю политику и старался объяснить её американцам, живущим за пределами космополитических городов северо-востока страны. Он был проницательным практиком. Будучи помощником министра военно-морского флота, а затем и президентом, Теодор Рузвельт помог возродить армию и флот, сделав их пригодными для нужд зарождающейся мировой державы. В 1905 г. он воспользовался возможностью выступить посредником на мирных переговорах между Японией и Россией, потому что это было выгодно Соединённым Штатам. Предвидел проблемы Первой мировой войны задолго до того, как это дошло до большинства американцев, и выступал за более раннее вмешательство США, которое вполне могло бы сократить срок конфликта. Он уравновешивал идеалы и интересы. Неустанно интересовался миром, в котором работал, читал на иностранных языках и много путешествовал. Рузвельт действовал в эпоху, когда Соединённые Штаты являлись могущественной, но едва ли доминирующей страной, и когда в мире действовали многочисленные разнонаправленные силы. Его прагматизм, движимый принципами, не был большой стратегией. Но он сработал.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 3 за 2022 год. © Council on foreign relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148045 Элиот Коэн

США. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148043 Томас Мини

Альтернативы нет?

НАТО – в прошлом и будущем

ТОМАС МИНИ

Научный сотрудник Общества Макса Планка в Геттингене.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Мини Т. Альтернативы нет? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 114-131.

НАТО возвращается. У Организации Североатлантического договора начинается новая жизнь на первом месте во внешнеполитической повестке. Скандинавские страны, прежде гордившиеся независимостью от этого блока, теперь стремятся присоединиться к нему. Правительство Германии пообещало беспрецедентное наращивание оборонных расходов, что означает увеличение вклада в бюджет НАТО. Американские военные стратеги снова мечтают о натовских базах в Тихоокеанском бассейне, а бюрократы ЕС планируют новый атлантический альянс для Интернета. Бывшие приверженцы либеральных идей, скептически относившиеся к блоку, научились любить его примерно так, как полюбили ЦРУ и ФБР в годы правления Трампа. Старый шериф холодной войны вновь приковал к себе всеобщее внимание и, к удивлению многих наблюдателей, доказал, что является удивительно энергичной и дееспособной силой в борьбе против России.

Возвращение Североатлантического блока в лучи прожекторов сопровождалось возобновлением дебатов о его истории. У каждой заинтересованной стороны своя версия. Для Москвы НАТО давно является проектом по подчинению России и сведению её влияния к воспоминаниям. Для Вашингтона организация возникла как способ защиты западноевропейцев от самих себя и Советского Союза, но в 1990-е гг. превратилась в действенный способ продвижения демократии, прав человека и капитала. Для восточноевропейских стран – это священный обет сдерживать русские танки. Для большинства западноевропейских государств – американский ядерный зонтик по выгодной цене, который позволял им финансировать социальное программы, а не армию, оправдывая невыполнение обязательств перед НАТО необходимостью жёсткой экономии. Для остального мира организация когда-то была атлантическим оборонительным договором, который быстро превратился в наступательный альянс, действующий на всё более дальних рубежах.

Поразительной особенностью заезженных споров о НАТО является то, что все они предполагают высокую степень знакомства с предметом. Однако, хотя организация занимает центральное место в определённой концепции Европы (или даже Запада в целом), мало кто может сказать, что именно она собой представляет. В аббревиатуре из четырёх букв заключено нечто большее, чем просто военный альянс. НАТО больше не является «Северным» «Атлантическим» «договором», а такая характеристика, как «организация», может создавать впечатление, будто это что-то вроде благотворительной миссии. Отчасти очертания НАТО так трудно определить потому, что альянс – по крайней мере, на Западе – выиграл долгую войну с общественностью. В 1950-е гг. НАТО отправляла передвижные «караваны» – массовые выставки и кинотеатры под открытым небом – во внутренние районы Европы, чтобы объяснить скептически настроенному населению преимущества альянса. Теперь уже нет необходимости в столь настойчивых доводах, и противодействие значительно уменьшилось с 1980-х годов. То, что когда-то считалось артефактом холодной войны, сейчас так удобно расположилось в центре военно-политико-экономической системы Запада, что часто принимается за естественную характеристику европейского ландшафта.

От обороны к наступлению

Формально НАТО – объединение тридцати национальных государств, приверженных свободным институтам и связанных между собой Пятой статьёй своего устава, которая гласит, что – пусть и условно – страны — члены НАТО будут коллективно защищать любую страну-участницу, подвергшуюся нападению. Созданная в 1949 г., организация считает себя младшей сестрой других международных институтов середины века – ООН и ГАТТ (затем – Всемирная торговая организация) и гордится тем, что более полувека сохраняет мир в Европе. В военном, а то и в экономическом плане НАТО в значительной степени выполнила миссию, сформулированную первым генеральным секретарём организации Гастингсом Исмеем: «Держать русских на отдалении, американцев под боком и немцев в подчинении».

Хотя в первую очередь речь идёт о военном союзе, он также представляет собой своеобразную культуру, или, как заявил третий верховный главнокомандующий союзными войсками альянса Альфред Грюнтер, «НАТО – это состояние духа». Континент буквально усеян городами, связанными с НАТО (Брунсум, Рамштайн, Гейленкирхен, Обераммергау, Удем, Авиано, Свентошув), существуют школы для детей сотрудников альянса, академии и центры, где преподаются его военные программы («умная подготовка для умной обороны»), натовский оборонный колледж в Риме, натовский подземный трубопровод авиационного топлива, проходящий через Германию, натовский песенник, натовский гимн, натовская баллада Бинга Кросби, натовский фонетический алфавит («Альфа, Браво…»), гранты и университетские кафедры, финансируемые альянсом, ежегодная Международная модель НАТО для студентов университетов, натовский шарф Hermès, гольф-клуб в Бельгии для игроков с гандикапом 36 и ниже, штаб-квартира в Брюсселе, где находится финансируемое Великобританией подразделение «контрпропаганды», а также музей НАТО, или, как говорят на тамошнем жаргоне, «центр художественного наследия», где выставлены копии античных греческих скульптур и большое количество ничем не примечательных деревянных столов.

На бумаге бюджет НАТО составляет относительно скромные 2,5 млрд евро, взносы поступают от всех членов, но оборонный бюджет США в 800 млрд долларов гарантирует, что организация может тратить большую часть собственных средств на содержание бюрократии. Несмотря на утверждения, что все решения принимаются «консенсусом», альянс почти не пытается скрыть факт американского превосходства. Официальная процедура выхода из блока, прописанная в уставе, гласит, что государство должно заявить об этом намерении не генеральному секретарю НАТО, а президенту Соединённых Штатов.

По сути, НАТО – это прежде всего политическое соглашение, которое гарантирует первенство США в формулировании ответов на европейские вопросы.

Политическая штаб-квартира расположена в новом модернистском здании в Брюсселе, но её самый важный командный центр находится в Норфолке, штат Вирджиния. Все верховные главнокомандующие союзников с 1949 г. были американцами. У НАТО нет собственных вооружённых сил. В её состав входят около четырёх тысяч чиновников, которые координируют деятельность организации по всему миру. Вооружённые силы состоят из войск, добровольно прикомандированных правительствами стран-членов, но главным поставщиком являются Соединённые Штаты. Войны и участие в них НАТО – в результате которых люксембуржцы и турки оказывались втянутыми в военные действия на Корейском полуострове, а испанцы и португальцы вынуждены были участвовать в афганской кампании – как правило, инициируются Вашингтоном. Даже те операции, в которых участвовали преимущественно европейцы – например, интервенция НАТО в Ливию, – в подавляющем большинстве случаев опирались на американскую логистику, заправочные станции и технику.

Жемчужина в короне НАТО – ядерное оружие. Теоретически три ядерные державы – Великобритания, Франция и США – координируют ядерную оборону для остальных членов альянса. Он содержит ядерные силы на континенте, но их отличает преимущественно церемониальный характер. Если Москва нанесёт ядерный удар по Брюсселю, ответ последует из Вашингтона в одностороннем порядке, поскольку соблюдение формальных процедур НАТО связано с утомительными протоколами (ядерная группа должна сначала провести совещание, договориться об ответе, а затем запросить у Вашингтона часть ядерного кода для запуска ракет, размещённых на территории Европы). Самолёты с ядерным оружием в Бельгии пилотируются и обслуживаются бельгийцами, как и в Германии, Италии и Нидерландах. Но ни одна из этих систем вооружений не находится в столь же высокой степени боевой готовности как американская, которую президент способен активировать без разрешения любого другого государства-союзника. Только Франция и Великобритания, обладающие собственными полностью независимыми ядерными силами, имеют возможность уничтожить своих врагов ядерным ударом без консультаций с Белым домом.

С 1949 г., момента появления НАТО, погребальный звон по этой организации звучал уже много раз. Особенно часто её хоронили те, кто забывает, что кризисы – источник силы НАТО. Сам альянс был почти мертворождённым. В конце Второй мировой войны Франклин Рузвельт ожидал, что и западные, и советские войска покинут Центральную Европу в течение двух лет. Но западноевропейские государственные деятели хотели, чтобы США обеспечили гарантии безопасности, пока они будут восстанавливать свои экономики.

Было много предложений, как оформить этот пакт безопасности. Американский стратег Джордж Кеннан предложил систему «гантелей», в которой Западная Европа имела бы собственную систему обороны, а Канада и США – отдельную от неё, но могли бы прийти на помощь Западной Европе в маловероятном случае советского вторжения. Выдающийся либеральный журналист Уолтер Липпманн утверждал, что Вашингтону нет смысла размещать войска в Европе, поскольку ядерное оружие сделало обычные силы ненужными в современном мире. Однако ведущие антикоммунисты, такие как Эрнест Бевин и Дин Ачесон, отвергли подобные идеи. Они знали, что Красная Армия, только что победившая нацистов, была не только самой сильной на европейском континенте, но и пользовалась популярностью в Западной Европе, что не могло не тревожить.

Бевин и его европейские коллеги создали так называемый Западный союз, расширив послевоенный Дюнкеркский договор между Францией и Великобританией за счёт включения в него Люксембурга, Нидерландов и Бельгии. Когда эта организация попросила Вашингтон предоставить обязывающие гарантии безопасности, американские дипломаты взяли проект под контроль и направили его в русло, которое затем привело к образованию НАТО – гораздо более обширного пакта безопасности, в который вошли 12 государств во главе с Соединёнными Штатами. В то время дебаты о «расширении» сводились к тому, стоит ли включать в альянс такие государства, как Италия. Кеннан считал идею расширения на юг Европы «умеренно провокационной» по отношению к Советскому Союзу, поскольку она закладывала основу для последующего безграничного расширения. Он считал, что НАТО имеет смысл только как пакт между расово и культурно схожими народами Северной Атлантики, и сокрушался по поводу альянса, который заморозит фронт холодной войны в Центральной Европе.

С самого начала НАТО была непопулярна у широкой общественности. Гарри Трумэн не рискнул говорить о планах создания Североатлантического альянса перед уставшей от войны американской общественностью во время своей первой президентской кампании. Французские коммунисты и националисты – расходившиеся почти по всем вопросам – сообща протестовали против вступления Франции в НАТО в 1949 году. По всей Италии прошли массовые антинатовские выступления. Крупнейший мятеж в послевоенной истории Исландии случился после того, как это островное государство присоединилось к альянсу. В ходе переговоров между Рейкьявиком и Вашингтоном возник обширный репертуар исландских антинатовских гимнов и песен. Накануне вступления Исландии в блок приверженец коммунистических идей и будущий нобелевский лауреат Халлдор Лакснесс опубликовал роман «Атомная станция: что осталось от Исландии», в котором молодая женщина с севера становится свидетелем того, как элита Рейкьявика за закрытыми дверями продаёт страну чиновникам НАТО.

Первое послевоенное десятилетие было бурным для НАТО. Когда экономическое восстановление Европы шло полным ходом, ослабла убеждённость, что континент нуждается в американской гарантии безопасности. Война Гарри Трумэна в Корее показала, как легко США могут перенапрячься. В ответ западноевропейские лидеры разработали планы создания Европейского оборонного сообщества, которое должно было объединить неокрепшие армии Западной Германии, Франции, Италии и стран Бенилюкса. Но проект европейской армии развалился почти сразу же, как только был представлен. Великобритания увидела в объединённых силах угрозу своему национальному суверенитету. Францию больше беспокоило возрождение Германии, чем советское вторжение.

Парадоксально, но это стремление западноевропейских государств к независимости от Вашингтона в итоге привело к тому, что они ещё решительнее утвердились в составе альянса, оказавшегося единственным механизмом, способным сгладить их разногласия.

НАТО, возможно, зарождалась как временная мера безопасности, но вскоре превратилась в гарант западной стабильности в таких формах, которые не могли представить себе его архитекторы. Для США огромные оборонные бюджеты стали образом жизни и наименее спорным способом содействия государственным тратам в послевоенной экономике, которая всё ещё стремилась к полной занятости. То, что страна так и не смогла полностью примириться с этой постоянной милитаристской позой, отражено в ритуальных обещаниях почти каждого послевоенного американского президента сократить численность американских войск в Европе, которые в итоге не выполнялись. Между тем американская оборонная щедрость позволяла западноевропейцам направлять больше средств на создание государства всеобщего благоденствия для умиротворения своих более воинственных рабочих движений.

Достигнув в 1950-е гг. политической стабильности, НАТО тем не менее никогда не была свободна от проблем. В 1955 г. Вашингтон включил в альянс Западную Германию, на что Советы отреагировали созданием Варшавского договора – собственной системы безопасности. Год спустя НАТО подверглась серьёзному удару, когда Суэцкий кризис обнажил разногласия между её членами, желавшими удержать колониальные владения, и Вашингтоном, который стремился завоевать расположение националистов из стран третьего мира, чтобы не допустить их перехода в коммунистический лагерь (Бельгия, Франция и Нидерланды изначально даже хотели включить свои колонии в состав НАТО, что было слишком сложно для Вашингтона). У командования альянса сохранялось двойственное отношение к Британской империи. С одной стороны, Североатлантический блок способствовал упадку империи, требуя от Великобритании выполнения обязательств по размещению тысяч британских войск на Рейне ценой возможной потери более важных колониальных узлов, таких как Сингапур. Но американские стратеги также опасались, что уход Великобритании с богатого ресурсами Ближнего Востока оставит после себя вакуум, который НАТО попыталась заполнить, создав Организацию Ближневосточного договора (METO), одну из нескольких неудачных попыток собственного воспроизводства.

1960-е гг. в НАТО вспоминают как время непрекращающегося форс-мажора. В течение многих лет терпение Шарля де Голля в отношении альянса было на пределе. «НАТО – это фальшивка, – заявил он в 1963 г. – Из-за НАТО Европа поставлена в зависимость от Соединённых Штатов, хотя внешне этого не видно». Три года спустя де Голль вывел Францию и её ядерное оружие из-под командования блока. (Это скорее было театральным жестом, нежели реальным событием: участие Франции в натовских учениях и обмен технологиями остались почти неизменными, и страна по-прежнему сохранила членство в альянсе.)

Решение де Голля отчасти было результатом его заблуждения относительно великодержавного статуса Франции. Но он также видел Россию естественной частью Европы, отгороженной холодной войной, которая, по его словам, когда-нибудь закончится. По мнению де Голля, вашингтонский капитализм и московский коммунизм на самом деле удивительно похожи, поскольку в обеих странах построено технократическое общество. Он видел в НАТО сознательную попытку Соединённых Штатов замедлить ход истории, чтобы продлить время, когда Вашингтон является ведущей мировой державой. Но несмотря на переполох, который де Голль вызвал среди приверженцев холодной войны, и последовавшие за этим многочисленные некрологи по поводу альянса, половинчатый выход Франции, возможно, даже укрепил его. Это позволило более полно интегрировать Западную Германию и начать бить тревогу по поводу недостаточного вклада других стран в обороноспособность.

В эти десятилетия противодействие НАТО было лозунгом западноевропейских левых. Они считали её не только блоком против Советов, институциональной формой бряцания ядерным оружием, но и классовым союзом между американскими и европейскими правящими кругами, решившими не менее надёжно укрепить оборону против внутренней оппозиции – будь то слежка за французскими коммунистами или искоренение членов Фракции Красной Армии в Германии, взрывавших натовские трубопроводы.

НАТО не особенно волновали внутриполитические порядки в странах-членах, коль скоро они были непримиримо антикоммунистическими по сути. Португалия при диктатуре Салазара присоединилась к НАТО в 1949 г., а в 1967 г., когда греческие полковники-фашисты использовали скопированные у НАТО планы по борьбе с повстанцами для свержения демократически избранного правительства, законное требование Скандинавских стран об исключении Греции было отклонено.

Однако были и более серьёзные угрозы единству НАТО, такие как вооружённое столкновение Греции и Турции из-за Кипра в 1974 году. Совсем недавно, после интервенции НАТО в Ливию 2011 г., ополченцы, поддерживаемые Турцией и Италией, сражались с ливийской армией генерала Хафтара, получавшей помощь Франции. Единство НАТО дало ещё одну трещину в 2018 г., когда Турция начала осаду курдов – союзников США и Западной Европы в Сирии, а Эммануэль Макрон объявил об «отмирании мозга» альянса. Психологический удар был нанесён и во время президентства Дональда Трампа, который любил публично ставить под сомнение цели альянса и отказался хотя бы дежурно поддержать Пятую статью во время посещения штаб-квартиры, хотя увеличил военные расходы США и численность войск в Европе.

Но самый серьёзный экзистенциальный кризис случился в 1990-е гг., когда рухнул главный смысл существования альянса – Советский Союз. В новых условиях даже функционеры не знали, какое будущее ждёт организацию. У НАТО оставалась лишь неясная перспектива стать чистильщиком, помогающим в демонтаже и утилизации советского ядерного арсенала. Исчез призрачный стержень, а ряд новых институтов – прежде всего Европейский союз – казалось, сулили Европе будущее, отличающееся большей спаянностью, а также независимостью от США. Ещё до падения Советского Союза появились предложения создать новые политические механизмы, включая недолговечную идею Франсуа Миттерана о Европейской конфедерации, в которую был бы включён СССР, а США, наоборот, не входили бы. В 1989 г. Михаил Горбачёв напомнил о старой мечте де Голля о Европе от Атлантики до Урала, он говорил об «общем европейском доме», где «доктрина сдержанности» должна заменить доктрину сдерживания.

Несколько видных участников событий и наблюдателей считали, что Североатлантический альянс, выполнив миссию, закроет лавочку. «Давайте распустим и НАТО, и Варшавский договор. Давайте освободим ваших и наших союзников», – азартно предложил Эдуард Шеварднадзе, советский министр иностранных дел, госсекретарю США в 1989 году. Позже в том же году лидер Чехословакии Вацлав Гавел сказал Джорджу Бушу-старшему, что, по его мнению, американские и российские войска скоро покинут Центральную Европу. Видные американские стратеги согласились с этим. С распадом Советского Союза пришло время европейцам взять свою безопасность в собственные руки, а Соединённым Штатам – вывести войска с континента. «Советская угроза – это клей, который удерживает НАТО от распада, – писал в 1990 г. Джон Миршаймер, один из ведущих американских теоретиков международных отношений, в журнале Atlantic Monthly. – Уберите эту угрозу, и Соединённые Штаты, скорее всего, покинут континент». Если взглянуть на результаты деятельности натовской бюрократии 1990-х гг., то можно увидеть множество панических документов с изложением способов продления жизни больного пациента.

Но кризис 1990-х гг. также оказался звёздным часом. В течение десятилетия организация не только не закрылась, но и расширилась. Она не ушла на задний план как рудимент холодной войны, но стала ещё более активной. «НАТО должна выйти за пределы своей территории, иначе она останется не у дел», – повторяли натовские аппаратчики эту своего рода мантру на протяжении всего десятилетия. За несколько лет НАТО превратилась из преимущественно оборонительной организации в беспардонно наступательную, а из геополитически консервативного хранителя статус-кво в проводника перемен в Восточной Европе. Как это произошло?

Коктейль идеализма и реализма

Глядя на руины Советского Союза, администрация Джорджа Буша-старшего решила, что новым вызовом для НАТО является не зарождающаяся Российская Федерация, а объединённая Европа. «Мы должны стремиться предотвратить появление механизмов безопасности только для Европы, которые подорвут НАТО», – говорилось в черновике просочившегося в Сеть меморандума Совета национальной безопасности 1992 года. В своей публичной риторике администрация Буша была осторожна, когда речь заходила о расширении НАТО. Но на практике она была триумфатором холодной войны: несмотря на громкие протесты Горбачёва, Буш включил в состав альянса объединённую Германию. Вскоре после этого началось обучение украинских военных.

Когда в 1992 г. Билл Клинтон стал президентом, риторика экспансии совпала с практикой. В 1999 г. Клинтон руководил принятием Польши, Венгрии и Чехии в блок, а к России относился как к рухнувшему государству, каковым она в то время и была. В том, что Клинтон удвоил усилия в отношении НАТО, была определённая ирония. Во многих отношениях он казался идеальной фигурой для того, чтобы закрыть альянс. Во время предвыборной кампании 1992 г. Клинтон говорил о сокращении НАТО в пользу более новых, изощрённых военных подразделений «быстрого развёртывания» при ООН. Первоначально Клинтон скептически относился к расширению НАТО на восток. «Итак, давайте разберёмся», – сказал он своим сотрудникам по национальной безопасности, когда их знакомили с планом расширения. Всё, что русские получат «от этой действительно замечательной сделки, которую мы им предлагаем», так это гарантию того, «что мы не будем ввозить нашу военную технику на территорию их бывших военных союзников, которые теперь станут нашими союзниками; если только мы не проснёмся однажды утром и не решим передумать».

Однако в итоге Клинтон дал добро на расширение, и оно было активно продолжено его администрацией по трём основным причинам. Во-первых, на Пентагон надавили бывшие страны Варшавского договора. Для такой страны, как Польша, членство в НАТО было первым шагом к переориентации Варшавы на богатый Запад. «Пусть российские генералы расстраиваются, – заявил в 1993 г. своему американскому коллеге польский лидер Лех Валенса. – Они не начнут ядерную войну». Второе было связано с внутриполитическими расчётами Клинтона и с тем, что поддержка членства в НАТО могла бы привлечь голоса крупных восточноевропейских эмигрантских анклавов в американском «ржавом поясе», что было немаловажным соображением для администрации, сосредоточенной в основном на внутренней политике.

Последняя причина связана с кристаллизацией идеологии прав человека в 1990-е гг., когда глобальное доминирование США было настолько велико, что опасения по поводу посягательства на суверенитет иностранного государства не принимались в расчёт. К концу холодной войны многие бывшие критики НАТО приняли и одобрили организацию, видя в ней единственное жизнеспособное средство для новой программы гуманитарного вмешательства. К 1995 г. генеральным секретарем НАТО стал Хавьер Солана, написавший в 1982 г. трактат «Пятьдесят причин сказать НАТО нет», который помог тогда его Социалистической партии победить на выборах в Испании. Когда-то он даже был включён американцами в список подрывных агентов.

Бомбардировки Боснии и Герцеговины в 1995 г., а затем Косово в 1999 г. стали демонстрацией нового места НАТО в мировом порядке после окончания холодной войны. Решение Клинтона бомбить бывшую Югославию было принято не только в обход Совета Безопасности ООН; оно ещё и доказало, что Евросоюз, и особенно Германия, не способны разрешать кризисы безопасности в собственном регионе. Но это была и демонстрация силы, которая, возможно, потрясла Кремль больше, чем расширение НАТО. Война стала преддверием грядущих преобразований: опоры на высокотехнологичные беспроигрышные военные операции, которые не требуют участия наземных войск Соединённых Штатов, а также ожидания того, что возглавляемые НАТО интервенции могут мгновенно создавать новых союзников, таких как косовские албанцы, называющие своих детей в честь Клинтона и Буша.

Вера администрации Клинтона в расширение НАТО и натовские военные действия отражала веру в капитал и рынки. С этой точки зрения НАТО должна была действовать как некое подобие рейтингового агентства, которое объявляло части Восточной Европы безопасными зонами для иностранных инвестиций и в конечном счёте членства в ЕС. «Мы будем стремиться обновить НАТО таким образом, чтобы за расширением рыночных демократий следовала важнейшая коллективная безопасность», – заявил в 1993 г. советник Клинтона по национальной безопасности Энтони Лейк.

Американским политикам трудно было устоять перед искушением и отказаться от этого коктейля из разговоров о рынках и демократии, а также геостратегических интересов: он казался идеальным сочетанием реализма и идеализма.

К концу десятилетия только ретивое охвостье рыцарей холодной войны – от американского государственного деятеля Пола Нитце до консервативного историка Ричарда Пайпса – все ещё выступало против расширения. Ранее скептически настроенные американские политики, такие как Джо Байден, совершили турне по Восточной Европе и вернулись в Вашингтон новообращёнными сторонниками экспансионистского курса. Аналогичным образом противники внутренней политики Клинтона из числа республиканцев, например, Ньют Гингрич, который однажды занял у своих друзей 13 тысяч долларов, чтобы провести академический отпуск в Европе для написания романа о НАТО (который так и остался незавершённым), были полностью согласны с расширением. Это закрепили в республиканском манифесте «Контракт для Америки». Радикализируя позицию самого Клинтона, они лишь хотели, чтобы тот действовал быстрее.

Украина стала предметом особого интереса в годы правления Клинтона и была третьим по величине получателем средств от Агентства США по международному развитию (USAID) в 1990-е гг., уступая только Египту и Израилю. До начала боевых действий в 2022 г. она получила более 3 млрд долларов; после Соединённые Штаты уже выделили ей 14 миллиардов и обещали ещё 33 млрд долларов. С течением времени активность военных инструкторов НАТО по подготовке и обучению украинских коллег резко возрастала. Начиная с вмешательства Клинтона в косовскую войну 1999 г. украинских военнослужащих можно было встретить почти в каждой операции под руководством США, включая Афганистан и Ирак. Стойкое сопротивление украинской армии российским войскам, пожалуй, не должно вызывать слишком большого удивления: ведь значительная часть украинских военных прошла подготовку в НАТО, они способны эффективно использовать натовские вооружения.

К моменту прихода к власти Джорджа Буша-младшего в 2001 г. НАТО всё ещё грелась в лучах славы после войны на Балканах, где она и сегодня управляет мини-государством Косово, которое сама же и создала. После терактов 11 сентября, когда администрация Буша впервые сослалась на Пятую статью, НАТО добавила в свой портфель глобальную координацию борьбы с терроризмом, практически закрыв глаза на внутреннюю антитеррористическую кампанию России, а также на первые крупные действия Пекина против уйгуров в провинции Синьцзян. Хотя Буш разделял веру Клинтона в неизбежный триумф американского пути, он хотел избавиться от некоторого притворства, присущего натовскому альянсу. Если Вашингтон – единственная сила в НАТО, имеющая значение, и человечество уже вступило в однополярный мировой порядок, какой смысл ждать, пока американские желания поддержат бельгийцы?

Таким образом, война Буша в Ираке велась вопреки критике некоторых членов НАТО, таких как Франция и Германия, реальную военную силу которых Буш считал несущественной. В годы Буша можно было либо быть на стороне США, либо выступать против их действий. Совершенно очевидно, что восточные европейцы были с Соединёнными Штатами, и Буш хотел щедро их вознаградить. Поэтому, несмотря на предупреждения Германии и Франции, Буш не считал нужным прислушиваться к требованиям России не обещать Грузии и Украине членства в НАТО, и в 2008 г. обнадёжил их скорым присоединением к альянсу. По мере сближения Восточной Европы и Вашингтона, Варшава, Будапешт и Прага (возглавляемые националистами, которым гораздо больше нравился национализм в американском стиле, чем постнационализм, восхваляемый Брюсселем) не упустили из виду тот факт, что Соединённые Штаты могут также служить полезным союзником в их спорах внутри Европейского союза.

Корсет холодной войны

Самыми стойкими союзниками Вашингтона в НАТО сегодня являются Польша и страны Балтии. Если бы восточноевропейским лидерам пришлось выбирать между гегемонией Берлина или Брюсселя и гегемонией Вашингтона, преимущество последнего было бы для них очевидно. В то время как Великобритания привлекает российский капитал, Германия – потребляет российские энергоресурсы, а Франция исторически рассматривает Россию как потенциального стратегического партнёра, Польша и Прибалтика не перестают подчёркивать угрозу своему с таким трудом завоёванному суверенитету. Вашингтон со временем стал разделять их взгляд на Россию: не стоит «перезагружать» отношения с неисправимой страной. Для многих ястребов в Вашингтоне Россия должна оставаться неисправимой, чтобы НАТО и дальше указывала на огромную пропасть, отделяющую государства под её крылом от варваров у их восточных ворот. С этой точки зрения сильная либеральная демократическая Россия, возможно, представляла бы гораздо больший вызов для гегемонии США в Европе, чем Россия автократическая, реваншистская, но в итоге слабая.

Если восточноевропейские государства убеждены, что НАТО защищает их суверенитет, то Европа в целом, похоже, придерживается противоположного мнения.

После избрания Дональда Трампа, когда Ангела Меркель заявила, что однажды Европе, возможно, придётся самой заботиться о своей безопасности, казалось, что страны Европейского союза отойдут от американских покровителей, и многие из последних, по крайней мере, теоретически, приветствовали бы перспективу усиления европейского партнёра. Но на практике НАТО часто уводит европейцев от провозглашаемых ими национальных интересов. В 2010 г. правительство Нидерландов ушло в отставку, когда голландская общественность выступила против его беспрекословного подчинения натовской миссии в Афганистане. Германии, уже находящейся под давлением США из-за тесных энергетических связей с Россией, теперь, наверно, придётся умиротворять НАТО, отправляя тяжёлые вооружения на Украину и полностью лишая себя российских энергоносителей. Этот очевидный разрыв между интересами Европы и США продолжает будоражить горстку европейских мыслителей. В 2018 г. духовный лидер немецких левых Ханс Магнус Энценсбергер охарактеризовал НАТО как данническую систему, в которой страны-члены и ассоциированные государства периодически посылают своих солдат для участия в войнах Вашингтона. Его французский визави Режи Дебре, вторя де Голлю, назвал НАТО «ничем иным, как военно-политическим подчинением Западной Европы Соединённым Штатам».

На протяжении многих лет в Европе туманно говорили о новой инициативе под названием «Европейская идентичность в сфере обороны и безопасности», которая, подобно Афине, должна появиться из головы НАТО. Однако действия России на Украине показали, насколько тщетны шаги Европы в направлении автономии и насколько глубоко на континенте закрепился натовский институциональный контроль. «Идея стратегической автономии Европы заходит слишком далеко, если она порождает иллюзию, будто мы можем гарантировать безопасность, стабильность и процветание в Европе без НАТО и США», – категорично заявил министр иностранных дел Германии в 2020 году. Если на то пошло, в ближайшие годы мощь и значимость НАТО должны возрасти, а увеличение европейских расходов на оборону, которые всё ещё ничтожны по сравнению с американскими, означает лишь то, что в сферу компетенции альянса будет попадать всё больше материалов и вооружений. От просторов Сахеля до берегов Днепра бдительное око Вашингтона оставляет всё меньше возможностей для манёвра.

Проблема со стремлением к европейской оборонной автономии заключается не только в том, что, подобно развёртыванию Европейского оборонного сообщества в 1952 г., это может обернуться против Европы. Скорее дело в том, что, учитывая состояние Евросоюза сегодня, если он когда-то и преуспеет в принятии более милитаризованной формы, это вряд ли станет радужной перспективой. Компетентная армия ЕС, патрулирующая страны Африки к югу от Сахары в поисках потенциальных мигрантов, обеспечивающая сложную систему репатриации и заставляющая режимы в Африке и Азии продолжать быть местами добычи ресурсов для европейцев и хранилищами их мусора, только укрепит статус «Крепости Европа» как авангарда ксенофобного неолиберализма.

Английский историк Эдвард Палмер Томпсон утверждал в 1978 г., что «натополитизм» – это крайняя форма апатии, патология в обёртке пустой идеологии, которая знает только то, против чего нужно выступать. Но Томпсон писал в то время, когда призывы к упразднению альянса ещё не стали избитыми заклинаниями. В 1983 г. размещение натовских ракет «Першинг» в Западной Германии всё ещё могло вызвать один из крупнейших протестов в послевоенной истории Германии. Но если институционализация балансирования ядерным оружием на грани войны когда-то воспринималась гражданами стран НАТО как смертельно опасный гамбит, то недавние войны альянса в Ливии и Афганистане прошли без внутренних помех, несмотря на их отвратительный провал и тот факт, что они явно сделали мир более опасным. Российская операция на Украине дала НАТО важнейшую передышку. Никто не сомневается в том, что альянс поможет Украине защитить территориальную целостность, хотя война ещё не закончена. Более сложный вопрос заключается в том, является ли Североатлантический блок корсетом холодной войны, ограничивающим свободу Запада и подвергающим опасности население всего мира в большей степени, чем обеспечивает его безопасность? В то время, когда мир как никогда нуждается в альтернативном мировом порядке, НАТО, похоже, закрывает дверь для такой возможности. Организация Североатлантического договора может вернуться, но лишь для того, чтобы поднять старое знамя: «Альтернативы нет».

США. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148043 Томас Мини