Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Ту-134 махнул серебряным крылом

Анатолий Журин

Знаменитый пассажирский самолет совершил свой последний рейс и убыл на вечную стоянку в Музей авиации и космонавтики в Новосибирск

Свой последний рейс совершил всем известный Ту-134. Он доставил 70 пассажиров по маршруту Иркутск — Мирный. Дальше путь легендарного советского лайнера лежит в Новосибирск — на вечную стоянку в Музее авиации и космонавтики.

Только выдающимся самолетам выпадает столь долгий летный век. Первый коммерческий взлет Ту-134 произвел 29 июля 1963 года — и почти 56 лет провел в небе. Один из самых массовых и популярных в истории отечественной гражданской авиации. За длинный узкий профиль и звенящую ноту форсажа в народе его прозвали «стиляга» и «свисток», а в НАТО дали кличку Crysty — «дерзкий». Кстати, характерный нос фюзеляжа имел вполне технологичное назначение: там располагалось рабочее место штурмана.

— Уходит в историю замечательная машина, каких в мире было мало, — говорит бывший штурман Тбилисского филиала «Аэрофлота» Владимир Гасоян. — И пока ему в российской авиации достойной смены не нашлось. Эту нишу сегодня занимают канадские и бразильские машины, а наш суперджет, мягко говоря, не повод для гордости.

Ту-134 впервые обзавелся перемещенными в хвостовую часть двигателями, что повысило комфорт пассажиров. Первые образцы выпускались Харьковским авиазаводом без системы реверса, и при посадке для торможения использовались парашюты. Штурманы, говорит мой собеседник, были очень довольны: навигационное оборудование и остекленная часть кабины обеспечивали идеальный обзор. После набора высоты командир именно штурману передавал контроль за работой автопилота.

— С Ту-134 связаны лучшие годы в моей летной судьбе, — говорит Гасоян. — В которых много было и счастливого, и драматического.

Владимир Бадоевич никогда не забудет день 18 ноября 1983 года. Тогда группа террористов атаковала экипаж и потребовала лететь в Турцию. Сидевшего за шторкой штурмана бандиты не заметили. Он открыл огонь на поражение, затем сумел заблокировать дверь в кабину пилотов. Самолет приземлился в Батуми, остальных террористов уже на земле обезвредили бойцы «Альфы». А штурман Владимир Гасоян за тот полет был удостоен звания Героя Советского Союза.

Напомню: именно Ту-134 стал первым нашим лайнером, получившим международную сертификацию. Он поставлялся на экспорт в десятки стран по всему миру. За долгие годы эксплуатации по показателям коэффициента надежности зарекомендовал себя безотказным самолетом. Выдающейся особенностью этой машины являются непревзойденные до сих пор ограничения по величинам встречной (30 м/c) и боковой (20 м/с) составляющих ветра при взлете и посадке.

Остается добавить, что памятники Ту-134 были по всему Советскому Союзу — в аэропортах Воронежа, Кишинева, Минска, Могилева, Ульяновска, Полтавы, Риги. В Москве опытный экземпляр с бортовым номером СССР-45075 был установлен сначала на ВДНХ, а затем на территории СПТУ при АНТК имени Туполева в Новогиреево. Увы, этот памятник был варварски распилен и сдан в металлолом в апреле 2013-го.

Всего на Харьковском авиазаводе было собрано 852 самолета Ту-134. Последний «стиляга» сошел с конвейера 30 июня 1989 года. В советское время лайнер перевез свыше 500 млн пассажиров. А в 2011-м тогдашний президент России Дмитрий Медведев поручил Минтрансу вывести лайнеры ТУ-134 из эксплуатации на регулярных рейсах. И вот, наконец, это поручение выполнено...

Бог разделяет и властвует

о вере и религиях

Ниаз Болквадзе

Переворот в сознании начинается с отрицания отжившего представления об истине. Он поначалу принимается за ересь. Постепенно становится предметом обсуждения, обрастает сторонниками. А в итоге (не всегда, конечно) превращается в истину. После чего ждёт, порой столетиями, пока новая истина не попытается прийти на смену.

То, что сегодня происходит в религиозном сознании, можно охарактеризовать предпосылками переворота. Ибо оно не всегда соответствует божественным установлениям ведущих вероисповеданий. Хуже того, зачастую является их омерзительным извращением. Нет конца раздорам, связанным с женским священнослужением, гендерными проблемами. Умножились христианско-церковный, внутриисламский и внутрииудейский расколы. Ожили яростные споры по поводу экуменизма. Духовные наставники бьют тревогу, паства волнуется и впадает в конфронтацию с оппонентами.

Будучи воцерковлённым православным, я чту многих мыслителей, иерархов, авторов замечательных богословских трудов. Пространные рассуждения о "воспитании высоконравственной личности" давно набили оскомину, но это остаётся главным условием подготовки к жизни вечной человека в период его бренного существования.

Таинства и лабиринты сего процесса насыщены пристрастиями и подходами как плодотворными, так и бесцельно суетными, нередко сопровождающимися жестокими столкновениями. Традиционные мировые религии изначально стимулировали рост самосознания народа, укрепляли его государственность, развивали культуру, несли добро. Не странно ли, что одновременно они плодили зло и многие беды? Тщательный анализ выявляет одну из базовых причин парадокса: открытое либо скрытое, но неизменное противостояние религий, начиная с их языческих ипостасей и кончая нынешней монотеистической доминантой.

Как избавить общество от непримиримости, кровавых конфликтов, которые освящаются верой во вселюбящего и всепрощающего Бога? Исследования неоднократно заводили в тупик не только меня. Учёные мужи: православные, католики, протестанты, сунниты, шииты, буддисты, иудаисты за века усердного служения Всевышнему не смогли продвинуться дальше отдельных случаев терпимости к иноверцам и межрелигиозного диалога.

Жизнь, лишённая надлежащего духовного содержания, не в состоянии помочь усвоить уроки истории. Человечество пережило две мировые войны и неуклонно сползает к следующей. Экономические кризисы, обнищание, голод, насилие, наркомания, терроризм и другая бесовщина обрушились на нашу некогда общую державу и воистину шагают по планете! Нет нужды перечислять факты, вселяющие в людей пессимизм и отчаяние. Лишь подчеркну, что терроризм подпитывается разногласиями, в том числе религиозными.

Налицо типичное для современной действительности расчеловечивание. Разве этого хотели Андрей Первозванный и святая Нино, которые на заре новой эры принесли в Грузию свет учения Иисуса Христа? Разве об этом мечтали другие подвижники христианства, буддизма, ислама, распространявшие в землях и народах откровения свыше? Разве не требуется для нынешнего сознания переворот наподобие того, который когда-то был совершён ими?

Я против рассматривания означенной темы с позиций радикального атеизма или его антипода — религиозного фанатизма. Это непродуктивно и просто опасно. Вместе с тем, реальность такова, что всякий теолог трудится во благо, прежде всего, своей религии. Вроде бы это естественно. Но тогда он не может быть объективным по отношению к другим религиям. Взгляды даже наиболее гуманистических служителей культа зиждутся на безоговорочном убеждении, что только догмы их вероучения суть истинные. Из этого исходит экуменизм, хотя его проповедники никогда не признаются в своём тяготении к одной-единственной религии.

Говоря об экуменизме, нельзя не отметить его изначальной ущербности, вытекавшей из идеи всехристианского единства. А как быть с нехристианами? Многовековые экуменические усилия дали нулевой результат, невзирая на позднейшие предложения о слияния христианства, ислама, иудаизма, буддизма в русле единой мировой религии. Несбыточный, никчёмный план!

Традиционные верования служат идее единого Бога, руководствуются принципом "не делай другому того, чего сам себе не сделаешь", прочими универсальными в своём благородстве постулатами, однако сплошь и рядом враждуют друг с другом. "Бог на нашей стороне", — уверены их адепты, и, по моему мнению, здесь корень зла.

Изучая религиозные трактаты, встречаясь с носителями разной веры, я старался нащупать струну, которая отзовётся единым звуком в душе каждого. Большую роль в открывшемся мне знании сыграли беседы с такими религиозными лидерами, как Католикос-Патриарх всея Грузии Илия II, митрополит Уфимский и Стерлитамакский Русской православной церкви Никон, председатель Центрального духовного управления мусульман России, Верховный муфтий Талгат Таджуддин, один из представителей Далай-ламы в России, доктор философии Геше Джампа Тинлей, ординарий Апостольской администратуры Кавказа, католический епископ Джузеппе Пазотто, раввин Большой синагоги в Тбилиси Рахамим Мурдухашвили.

В то же время смею утверждать: никакой авторитет не должен господствовать над здравым смыслом, напротив, здравый смысл должен господствовать над авторитетом. Вера в единого Творца не избавляет от вопроса: почему произошло разделение религий? У меня это было своего рода озарением — плодом упорной учёбы и размышлений, когда ответ обнаружился. Он у истоков зарождения монотеистических верований и гласит: потому что так угодно Богу. Некоторые считают, что совершено судьбоносное открытие. Я же оцениваю свой вывод скромнее — в качестве посильного личного вклада в победу горнего над дольним.

"Разделяй и властвуй" — излюбленный метод политиков. Прозаическое объяснение и использование метода заслонило от нас волю Создателя, который применил его согласно высшему замыслу своему задолго до мирского мелкострастия.

Кто-то однажды впал в гордыню и принялся воздвигать вавилонскую башню, бросая вызов Богу. В наказание Он разрушил башню, смешал языки горе-строителей, разбросав их по Земле. Это послужило залогом появления цивилизаций и религиозных учений во всех уголках разделённого мира. Фундаментальная основа монотеизма одинакова у жителей разных континентов. Наряду с этим Вседержитель милостиво разрешил людям и странам иметь собственные языки, обычаи, ритуалы, обряды. Он даровал своим чадам почти неограниченные права и наделил строгими обязанностями, включив в "список" религиозное многообразие. И если подвергает людей суровым испытаниям, то не за "неправильную" веру, а за их упрямое нежелание покончить с бездуховностью.

Пока существует вера в Бога, религии никогда не объединятся в одну мировую систему, ибо так заповедано самим Богом.

Он разделяет и властвует, дабы править несовершенным земным миром наилучшим, душеспасительным образом. Ему угодно наличие христианства, ислама и других конфессий, и Он препятствует потугам стереть грань между ними. Не слепой поиск бессмысленного идейно-организационного объединения, а усвоение библейской, коранической и другой святости — вот задача и цель правоверного бытия. Осознав такую волю Бога, мы, в частности, лишаем поджигателей войны возможности обосновать кровопролитие псевдорелигиозными убеждениями.

…Судьба свела меня с мусульманином-ваххабитом. Он и слышать не желал о равенстве религий. Соглашаясь, что христианство древнее ислама, он настаивал, что с появлением Корана Библия утратила всякое значение.

— Ну, хорошо, — сказал я ему, — пусть Коран лучше. Одно неясно. Без ведома Бога ни один волос не падёт, ни одна травинка не взойдёт. Отчего же миллиарды русских, китайцев, индийцев, немцев, итальянцев, евреев, африканцев, латиноамериканцев и других землян имеют священные писания, которые тоже призывают творить добро? Зачем Всевышнему "устаревшие" книги, если у него есть "новейшая"?

— Выходит, все религии существуют по воле Аллаха? — изумился мой собеседник.

— Да.

Раздумье снизошло на человека, которого по ортодоксальным канонам я не имею права назвать единоверцем, но который был столь же богоугоден, как я сам и миллиарды незнакомых ни мне, ни ему людей.

Многоцветье религиозной палитры мира есть вверенное нам богатство, которым надо дорожить во исполнение высшего (повеления Бога) и во благо низшего (человека неразумного). Поликонфессиональность свидетельствует о провиденциальном всеведении Творца. Никакого поощрения религиозного раскольничества в том нет. Наоборот. Сплочённая конфессия даёт возможность полюбить Создателя и ближнего своего крепче, увидеть горизонты бытия дальше.

Большинство психологически не готово принять высказанный мною тезис. Всем ведома экология — наука о среде обитания. А вот экология мышления, подразумевающая нравственное очищение, избавление сознания от примитивных теологических наслоений и неверно понимаемых религиозных различий, пока приживается с трудом.

Автор — грузинский философ, политолог, общественный деятель. Его перу принадлежат несколько книг, 50 научных трудов, сотни публицистических статей. Он находился в жёсткой оппозиции режиму Саакашвили, за что подвергался гонениям. В настоящее время руководит Союзом Сынов Отечества Аджарии, выступающим за нормализацию грузинско-российских отношений. В 2018 г. на грузинском, русском и английском языках вышло в свет его произведение "Экология мышления — главный путь спасения человечества", идеи которого сжато раскрыты в статье. В светских и религиозных кругах Грузии полагают, что Ниаз Болквадзе сделал огромной важности открытие в духовной сфере нашей жизни. Они выдвигают его кандидатуру на присуждение Нобелевской премии мира.

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 23 мая 2019 > № 3094338 Ниаз Болквадзе

Станки кубанского производства ЮЗТС будут поставлять в Европу и Америку

В Краснодаре собрали первый станок для предприятия из Евросоюза, сообщает пресс-служба «Южного завода тяжелого станкостроения».

На предприятии ООО «Южный завод тяжёлого станкостроения» (возрождающего производство на базе Завода им. Г.М.Седина) в Краснодаре собран первый станок, который будет отправлен на экспорт. Заказчиком стала компания из Риги.

Это одностоечный токарно-карусельный станок с числовым программным управлением (ЧПУ), предназначенный для токарной обработки деталей из черных и цветных металлов. Блок ЧПУ позволяет настроить автоматическое управление станком – суппортом, сменой позиций револьверной головки и приводом главного движения по заданной программе. Станок может обрабатывать детали размерами 1,6 на 1,4 метра и весом до 6,3 тонн.

Также в настоящее время проходят переговоры о подписании контрактов на поставку станков производства ООО «Южный завод тяжелого станкостроения» (ЮЗТС) еще нескольким потребителям из дальнего и ближнего зарубежья, в том числе из Кубы.

Продукция «Южного завода тяжелого станкостроения» востребована за рубежом и составляет конкуренцию иностранным производителям. Так, 21 мая завод посетила немецкая делегация во главе с президентом Союза машиностроителей Германии (VDMA) Карлом Велькером. Гости интересовались перспективами возрожденного станкостроения в Краснодаре. Ранее в Сочи на инвестиционном форуме было подписано соглашение, по которому в ближайшие пять лет в развитие завода будет вложено 3 миллиарда рублей.

С делегацией встретились председатель Краснодарского регионального отделения РСПП Виктор Бударин и генеральный директор ООО «ЮЗТС» Дмитрий Дмитренко. Бударин сообщил, что главным преимуществом завода являются уникальные станки, на которых можно обрабатывать крупные детали в том числе для других станков. Завод также производит оборудования для машиностроения.

Среди заказчиков краснодарского станкостроительного предприятия – компании из Москвы, Екатеринбурга, Перми и ближнего и дальнего зарубежья: Грузии, Латвии, Казахстана, Азербайджана и других стран.

«На сегодняшний день в развитие ЮЗТС вложено уже порядка 700 миллионов рублей», - сообщил генеральный директор завода Дмитрий Дмитренко.

По его словам, на эти средства была проведена реконструкция цехов, закуплено новое оборудование, перенесена часть оборудования из старых зданий.

Бизнес-делегация из Германии проявила большой интерес к российскому предприятию и выразила надежду на сотрудничество.

На возрожденном станкостроительном производстве заняты порядка 100 бывших сотрудников Завода им. Г.М.Седина. В основном это опытные инженеры и конструкторы. Со временем на предприятии будет создано 300 рабочих мест, в том числе для молодежи. Здесь же проходят практику студенты специализированных вузов.

ООО «Южный завод тяжелого станкостроения» было учреждено в 2016 году на базе Завода им. Г.М.Седина при содействии федерального центра и администрации Краснодарского края.

Дорогами Татарского конного полка

После объявления Германией войны в августе 1914 года на защиту Отечества встали тысячи граждан со всех концов Российской империи. Не остались в стороне и этнические азербайджанцы, проживавшие в Елисаветпольской губернии. Несмотря на то, что среди закавказских мусульман не было обязательного призыва на военную службу, многие из них в качестве добровольцев пожелали записаться в ряды Татарского конного полка, который на полях сражений покрыл себя неувядаемой славой.

По соизволению императора

Зима 1915 года. Заснеженные Карпаты. Невдалеке слышна канонада боя, бьют австрийские винтовки и пулемёты. Русская пехота с потерями вновь откатывается от вражеских позиций. Но вскоре в дело вступят всадники. Они – в развевающихся чёрных бурках и сдвинутых на лоб папахах – огласят поле боя воинственным кличем и с обнажёнными шашками бросятся в стремительную атаку прямо на изрыгающие огонь пулемёты, противопоставляя мужество смерти и вселяя страх в сердца врагов.

А пока первая колонна стоит неподвижно. Глаза всадников закрыты, согнутые в локтях руки подняты. Перед строем мулла на белом коне произносит молитву, завершаемую единогласным «Аллаху Акбар!».

Они знают: несмотря на то, что сегодня жизнь многих из них оборвётся, из боя вернутся все – товарищи вынесут с поля всех убитых. В Татарском конном полку своих бросать не принято.

Название, данное этому воинскому подразделению, на самом деле не соответствовало его этническому составу. Всё дело в том, что оно состояло в основном из числа азербайджанцев, которых в Российской империи именовали «закавказскими» или «адербейджанскими татарами». В соответствии с этой лингвистической «традицией» конный полк и стал называться «Татарским».

К лету 1914 года, когда стало понятно, что столкновения между крупными европейскими державами не избежать, в России стали готовиться к войне.

26 июля 1914 года Главнокомандующий войсками Кавказского военного округа генерал-адъютант Илларион Воронцов-Дашков обратился через военного министра к императору с предложением использовать «воинственные кавказские народы», чтобы сформировать из них войсковые части. Ответ не замедлил себя ждать, и 27 июля последовало соизволение Николая II сформировать из туземцев Кавказа и Закавказья несколько полков. Это распоряжение легло в основу отношения начальника штаба Кавказского военного округа генерал-лейтенанта Николая Юденича № 1271 от 5 августа 1914 года, адресованного Елисаветпольскому губернатору статскому советнику Георгию Ковалёву, в котором, в частности, говорилось: «Для формирования Татарского конного полка Его Сиятельство желает избрать лицо высокоавторитетное среди татар, которое могло бы занять соответствующую должность в этом полку, поэтому прошу Вас указать не имеется ли у Вас в виду среди татар такого офицера, который мог бы выполнить это трудное дело, а также других офицеров, которыми можно было бы пополнить офицерский состав полка. Командира полка Его Сиятельство желает выбрать лично сам».

Упоминаемый в тексте Его Сиятельство – младший брат царя, Свиты Его Величества генерал-майор великий князь Михаил Александрович – высочайшим приказом от 23 августа был назначен командиром Кавказской туземной конной дивизии («Дикой дивизии»). В её состав были включены три бригады. Татарский конный полк вместе с Чеченским полком входил в состав 2-й бригады и насчитывал 22 офицера, 3 военных чиновника, 1 полкового муллу, 575 строевых нижних чинов (всадников) и 68 нестроевых нижних чинов, всего 669 человек.

На службе Российской империи

Иррегулярные воинские формирования из числа азербайджанцев включались в состав русской армии ещё в первой трети XIX века, в период царствования Николая I. Но и до формирования этих полков жители Закавказья воевали под императорскими знамёнами.

Например, в Русско-персидской войне 1804–1813 годов к русской армии в качестве добровольцев примкнули около 10 тысяч конных и около 12 тысяч пеших ополченцев-азербайджанцев.

Командовали конно-мусульманскими полками русские офицеры. Их помощниками и сотенными назначались беки из самых знатных и богатых азербайджанских фамилий, имеющие офицерские чины.

Азербайджанские воины проявили себя во многих боях, в частности, в одном из крупнейших сражений кампании у селения Каинлы близ Саганлугского хребта. Очевидец этих событий – писатель и публицист Платон Зубов – так описал происходившее: «Надо видеть сии полки в сражении, чтобы судить о них: это молния, это огонь раздражённого Бога, упавший вдруг с неба в середину неприятеля и рассыпавший смерть и ужас. Я видел их 19 июня 1829 года на высотах Саганлуга, в том знаменитом бое, где сам Сераскир Арзрумский и храбрый Гагки-Паша с 50 000 воинами не устояли против горстки русских… и до сего времени с восторгом воспоминаю чудеса храбрости, совершённые перед моими глазами полками мусульманскими…»

Для приобщения азербайджанцев к регулярной военной службе в русской армии в 1834 году при Отдельном Кавказском корпусе был сформирован Закавказский конно-мусульманский полк, который в следующем году передислоцировался в столицу Царства Польского. В 1849 году он принял участие в Венгерской войне, разразившейся после попытки выхода Венгрии из состава Австрийской империи. Отличившемуся в этой кампании национальному кавалерийскому подразделению было вручено Георгиевское знамя.

За свою отвагу и доблесть нижние чины полка с 1840 по 1856 год были удостоены чести проходить службу в команде мусульман Собственного Его Величества конвоя, где имели возможность получать офицерские звания.

К началу Крымской кампании 1854 года из азербайджанцев вновь формируют четыре конно-мусульманских полка и в ходе войны выдают почётные знамёна, пожалованные им в 1830 году.

В войне 1877–1878 годов офицеры-азербайджанцы не только служат в регулярных частях русской армии, но и командуют регулярными кавалерийскими и пехотными полками.

В сражениях на Кавказе принимают участие Бакинский, Елисаветпольский, Закатальский, Шурагельский и Эриванский конно-иррегулярные полки, а также Александропольский конный дивизион и Борчалинская конная сотня, полностью или частично сформированные из азербайджанцев.

В двух следующих военных кампаниях Российской империи – в Китайском походе (1900–1901) и в Русско-японской войне (1904–1905) – азербайджанские иррегулярные формирования не участвовали. Зато в составе регулярной армии воевали кадровые офицеры-азербайджанцы, в том числе и такие известные впоследствии военачальники Первой мировой, как генералы Самед-бек Мехмандаров, Гусейн-хан Нахичеванский и Али-Ага Шихлинский.

В едином добровольческом порыве

В канун Первой мировой политические события развивались с поразительной быстротой. 28 июля 1914 года Австро-Венгрия объявила войну Сербии. 29 июля объявляется частичная мобилизация в России, на следующий день Николай II подписывает указ о всеобщей мобилизации. А уже 1 августа Германия объявляет войну России.

Тем временем Татарский конный полк проходит стадию формирования. Подразделения образовывались по территориальному признаку. 1-я сотня полка была сформирована из жителей Казахского, 2-я – Шушинского и Джеванширского, 3-я – Арешского, Зангезурского, Карягинского и Нухинского уездов Елисаветпольской губернии, 4-я – из числа населения Борчалинского уезда Тифлисской губернии.

Командиром полка назначается подполковник Пётр Александрович Половцов, находившийся до этого в распоряжении начальника Генштаба. Помощником командира полка стал уроженец Баку подполковник Всеволод Старосельский, полковым адъютантом – штабс-ротмистр Николай Казбек. Командиром 1-й сотни полка был назначен ротмистр Шахверди-хан Зиятханов, 2-й сотни – штабс-ротмистр Павел Зверев, 3-й – ротмистр князь Александр Амилохвари, 4-й – ротмистр князь Леван Магалов. По мнению военных специалистов, из всех полков Кавказской туземной конной дивизии Татарский конный имел наилучший офицерский состав.

К полку прикомандировывается подполковник 16-го драгунского Тверского полка персидский принц Фейзулла-мирза Каджар, а позже – в качестве вольноопределяющегося – и его брат принц Идрис Ага Каджар.

Муллой полка становится Агамухаммед Гаджи Абдусалим оглу, имевший религиозное образование и заслуживший авторитет в среде азербайджанской интеллигенции как талантливый оратор, журналист, поэт-романтик.

Исходя из того, что жители Закавказья были освобождены от воинской повинности, набор в полк проводится исключительно на добровольной основе. Причём к кандидатам на службу предъявляется ряд требований, как то: «способность к военной службе, здоровое телосложение, хорошее трезвое поведение», возраст – не моложе 21 года и не старше 40 лет. К тому же воин должен был снарядиться за свой счёт, то есть иметь коня, седло, обмундирование и холодное оружие.

Нехватки в желающих сражаться за Россию не было. Уже через месяц после начала набора в Татарский полк записалось более 2 тысяч добровольцев, при том что требовалось лишь 480 всадников. Поэтому приём в армейское подразделение пришлось прекратить, выбрав для отправки на фронт лучших воинов, в том числе представителей аристократических фамилий.

Впоследствии, на фронте, в структуре полка были произведены изменения. К декабрю 1915 года каждая из его четырёх сотен делилась на четыре взвода по 60–80 человек. Таким образом, численность сотни составляла 220–260 всадников.

К тому же к полку был добавлен пеший взвод в 50–80 солдат. Также его структура расширялась и за счёт создания пулемётных расчётов, вооружённых трофейными пулемётами – нужных в современном бою, но не предусмотренных по штатам.

И фактически численность подразделения порой превышала 800 человек.

С течением времени произошли и другие изменения, в частности, во взглядах азербайджанцев на войну: если ранее все желали служить непременно в конных взводах, то позднее шли и в пехоту, в 1916 году в пешем взводе из 70 воинов 30 – были азербайджанцы.

Николай II придавал большое значение появлению в театре военных действий Кавказской туземной конной дивизии, своим присутствием символизирующей единство русского и кавказских народов, которые в едином порыве встали на защиту своего Отечества.

Будучи в ноябре 1914 года в Тифлисе, император обратился к депутации кавказцев с такими словами: «Выражаю мою сердечную благодарность всем представителям мусульманского населения Тифлисской и Елизаветпольской губерний, отнесшегося так искренно в переживаемое трудное время, доказательством чему служит снаряжение мусульманским населением Кавказа шести конных полков в состав дивизии, которая под командою моего брата отправилась для борьбы с общим нашим врагом. Передайте мою сердечную благодарность всему мусульманскому населению за любовь и преданность России».

К началу сентября формирование Татарского конного полка было завершено, после чего в городе Елисаветполе (ныне город Гянджа) состоялись его пышные проводы. При громадном стечении народа, в присутствии представителей высшего сословия губернии был отслужен молебен о здравии государя императора и о даровании победы русской армии, после чего полк выступил в пункт сбора частей Кавказской туземной конной дивизии – город Армавир. Здесь 10 сентября всадники были приведены к присяге муллой. Её текст (по закону 1869 года) воины Татарского конного полка произносили на «азербайджано-татарском наречии» (азербайджанском языке).

В ходе обряда следовало трижды вслух поклясться в верности служения династии Романовых и Российской империи, затем каждый из всадников подписался или приложил окрашенный краской палец под «Присяжным листом».

Далее 11–13 сентября пятью эшелонами полк был отправлен на Украину, в район Жмеринки, где по прибытии начал подготовку к боевым действиям.

Из боя в бой

Кавказская туземная конная дивизия в начале ноября была включена в состав 2-го кавалерийского корпуса под командованием генерал-лейтенанта Гусейн-хана Нахичеванского. 15 ноября она начала перемещение к Львову, а 26 ноября командир корпуса провёл смотр дивизии, после чего полки выдвинулись на позиции на берег реки Сан в район юго-западнее города Самбора (Галиция).

Дивизия действовала сначала в составе 8-й, а затем 9-й армии Юго-Западного фронта. До начала февраля 1915 года её полки вели тяжёлые бои в горах и долинах Карпат, у галицийских и польских городков и деревень.

Татарский полк отметился 15 февраля у деревни Бринь, где атаковал в лесу австрийцев. Кавалеристам удалось выбить неприятеля из окопов, несмотря на охват своего левого фланга и дважды повторённое разрешение отойти, они упорно держались на захваченном месте. Это дало возможность разбить колонну австрийцев, обходящих правый фланг и тем самым облегчить взятие стратегически важной деревни Бринь.

За этот бой командир полка Пётр Половцов, в тот же день произведённый в полковники, был награждён орденом Святого Георгия 4-й степени.

Отдавая дань воинской доблести подчинённых ему кавказских всадников, офицер послал телеграмму Елисаветпольскому губернатору Ковалёву: «Татарский полк первым из Туземной дивизии заслужил своему командиру Георгиевский крест. Гордясь высокой наградой, считаю её исключительно лестной оценкой высоких воинских качеств и беззаветной отваги татарских всадников. Прошу вас принять выражение моего глубочайшего восхищения беспримерной доблестью мусульманских воинов Елисаветпольской губернии. Половцев».

В бою у деревни Бринь отличился и полковник принц Фейзулла-мирза Каджар, который был так же, как и его командир, награждён орденом Святого Георгия 4-й степени. В наградном представлении говорилось: «15 февраля 1915 года, приняв по собственной инициативе команду над четырьмя сотнями Уманского казачьего полка, имевшими только одного офицера, повёл их в решительное наступление под сильным ружейным и пулемётным огнём, дважды возвращал отступавших казаков и благодаря решительным действиям способствовал занятию деревни Бринь».

Через два дня после сражения, 17 февраля, полковник Каджар был назначен командиром Чеченского конного полка, вместо погибшего накануне в бою полковника Святополка-Мирского.

Персидский принц ещё не раз отличался в ратном деле. Например, в период тяжёлых боёв в районе села Винятинцы (Галиция) 12–15 августа 1915 года он командовал 2-й бригадой, потерявшей около 250 всадников. При этом было отбито пять атак австрийцев.

От Галиции до Южной Буковины

Начало 1916 года ознаменовалось рядом кадровых перестановок в дивизии. Её командиром был назначен генерал-майор князь Дмитрий Петрович Багратион, полковник Половцов занял должность начальника штаба дивизии, а командиром Татарского конного полка стал полковник князь Фёдор Николаевич (Тембот Жанхотович) Бекович-Черкасский, прежде служивший в Кабардинском конном полку.

В отваге и мужестве новый командир не уступал предыдущему.

22 мая 1916 года в полосе Юго-Западного фронта Русской армии началась масштабная наступательная операция, получившая впоследствии название «Брусиловского прорыва», и «Дикая дивизия» вновь оказалась в эпицентре военных событий.

31 мая 1916 года полковник Бекович-Черкасский, получив приказ выбить противника из деревни Тышковцы (Галиция), возглавил атаку трёх сотен Татарского полка под ураганным огнём австрийцев и занял населённый пункт. Несколько раз неприятель пытался взять Тышковцы, но всякий раз встречал достойный отпор.

В помощь Бекович-Черкасскому были переброшены две сотни чеченцев полковника Каджара, два орудия конно-горного дивизиона и батальон пехотного Заамурского полка. В результате пяти своих атак австрийцы за день потеряли 256 человек убитыми и 177 пленными.

За этот подвиг командир Татарского конного полка был представлен к ордену Святого Георгия 3-й степени и оказался единственным офицером туземной дивизии-обладателем столь высокой государственной награды.

Ещё один офицер полка – корнет Джамшид-хан Нахичеванский – за бой у деревни Тышковцы был удостоен Георгиевского оружия. Командуя разъездом из 10 всадников, когда взвод пехоты противника, охватив фланг наступавшей 1-й сотни полка, начал жестоко её обстреливать, он во главе своих людей бросился в атаку. Несмотря на сильный ружейный огонь, корнет первым врубился в ряды врага, рассеивая его, при этом получил два ранения. Таким образом 1-я сотня смогла продолжить атаку.

Чуть позже сражение под Тышковцами на холсте запечатлел художник-баталист Иван Владимиров, назвав свою работу «Атака татарского полка», картину потом растиражировали на открытках.

Летом полк вёл наступление в Буковинских Карпатах и в верховьях Прута. А осенью Кавказская туземная конная дивизия была переброшена на Румынский фронт и действовала в Южной Буковине.

Румыния, вступившая в августе 1916 года в войну на стороне стран Антанты, оказалась бесполезной союзницей. Её армия была значительно слабей австро-венгерских и германских частей в материальном и моральном плане. И уже к концу года бóльшая часть румынской территории (в том числе и столица – Бухарест) была оккупирована неприятелем. Так что Россия была вынуждена направить значительные силы в помощь соседней стране, что лишь удлинило фронт.

В начале 1917 года после трудных боёв «Дикая дивизия» была отведена на отдых в Бессарабию. В мае в ней вновь произошли перестановки в командном составе. Полковник принц Фейзулла-мирза Каджар был произведён в генералы и назначен командиром 2-й бригады дивизии в составе Татарского и Чеченского полков. Командир Татарского полка полковник Бекович-Черкасский получил под команду 1-й гвардейский Кирасирский полк, а на его место заступил грузинский князь полковник Леван Луарсабович Магалов.

Получил повышение и первый командир Татарского конного полка генерал-майор Половцов. Он был назначен Главнокомандующим войсками Петроградского военного округа. Но, находясь на этом посту, он не забывал о тех, с кем начинал воевать. В его телеграмме одному из инициаторов формирования Татарского конного полка Мамед-хану Зиятханову говорилось: «Получив разрешение военного министра сохранить мундир Татарского конного полка, прошу вас передать мусульманскому населению Елисаветпольской губернии и Борчалинского уезда, что я с гордостью буду хранить память о доблестном полке, собранном в их же среде, во главе коего я имел честь состоять полтора года. Бесконечным рядом подвигов на полях Галиции и Румынии мусульмане показали себя достойными потомками великих предков и верными сынами нашей великой Родины».

Поход на столицу

Летом 1917 года дивизия вернулась в состав Юго-Западного фронта и приняла участие в последней наступательной операции русских войск на территории Галиции. В это время Татарский конный полк действовал западнее города Станислава.

Но февральская революция 1917-го, приведшая к отречению Николая II от российского престола, оказала пагубное влияние на процесс управления армией, фактически деморализовав её и парализовав координацию войск.

Отмена в подразделениях единоначалия, которая была провозглашена Приказом №1 Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, привела к хаосу в воинских частях, выразившемуся в виде отказов солдат идти в наступление, самосудов над офицерами, братанию с противником. Кроме того, произошёл колоссальный рост дезертирства.

В условиях, когда русская армия на глазах разлагалась, и целые части беспорядочно покидали боевые позиции, кавказские соединения по-прежнему сохраняли боеспособность и по мере своих сил противодействовали врагу.

В статье «Верные сыны России», опубликованной в газете промышленных кругов «Утро России», сообщалось: «Кавказская туземная дивизия, всё те же многострадальные «дикие», жизнями своими оплачивающие торгово-предательские счёты русской армии, «братания», её свободу и её культуру. «Дикие» спасли русскую армию в Румынии, «дикие» безудержным ударом опрокинули австрийцев и во главе русской армии прошли всю Буковину и взяли Черновицы. «Дикие» ворвались в Галич и гнали австрийцев неделю тому назад. И вчера вновь «дикие», спасая отступавшую митинговую колонну, рванулись вперёд и отбив позиции, спасли положение… «Дикие» инородцы… они заплатят России кровью за всю ту землю, за всю ту волю, которых требуют сегодня же организованные солдаты, бегущие с фронта на тыловые митинги».

Но помимо боевых будней кавказские всадники оказались втянутыми и в процессы, никак не связанные с войной.

На фоне острого общественно-политического кризиса и падения авторитета Временного правительства бывший верховный главнокомандующий генерал от инфантерии Корнилов отозвал с Румынского фронта 3-й конный корпус (куда входила и «Дикая дивизия») и приказал ему переместиться в район города Великие Луки. После чего были предприняты меры по установлению в стране военной диктатуры: подчинённые Корнилову подразделения в августе 1917-го двинулись на Петроград. На марше кавказские кавалеристы даже вступили в перестрелку с солдатами Петроградского гарнизона у станции Антропшино (28 км от столицы).

Однако плохо организованная операция и политические интриги привели к провалу похода. Полковник Магалов, скакавший впереди Татарского конного полка, вынужден был остановиться, получив на то несколько категорических приказов.

После провала мятежа командир дивизии князь Багратион с депутатами от полков приехал с повинной к председателю Временного правительства в Петроград. К Керенскому не прибыли лишь представители Татарского полка, отказавшегося послать делегатов на том основании, что не считают нужным извиняться, так как они лишь исполняли приказы начальников, к тому же прекрасно знали, на что шли.

На закате славы

В августе 1917 года Кавказская туземная конная дивизия с приданием ей Дагестанского и Осетинского конных полков была преобразована в Кавказский туземный конный корпус, который планировалось направить в распоряжение командующего Кавказской армией. Но этому воспротивился председатель Временного правительства Керенский, который хотел иметь боеспособный корпус поблизости от столицы. Однако настроение в кавказских полках было таково, что их командование в ультимативной форме потребовало от первого лица государства следовать ранее намеченному плану. Говорилось, что если корпусу не дадут эшелонов для отправки на Кавказ, то полки «пойдут домой походным порядком через всю Россию, и она этот поход не скоро забудет». Осознавая весомость этих доводов, Керенский дал разрешение на передислокацию, которая состоялась в сентябре.

С августа по ноябрь в корпусе сменилось три командира. Находящаяся в его составе Кавказская туземная конная дивизия состояла под началом генерал-майора принца Фезуллы-мирзы Каджара.

По прибытию на юг полки дивизии расквартировываются в местах своего комплектования, Татарский конный полк размещается в Елисаветпольской губернии.

Командование корпуса пытается поддерживать во вверенных частях дисциплину и боевой дух, для чего 26 октября в колонии Еленендорф, возле Елисаветполя, проводит смотр Татарского полка. Но Октябрьская революция в Петрограде и общая сумятица в стране способствовали тому, что к январю 1918 года Кавказский туземный конный корпус прекратил своё существование.

Вряд ли император и его окружение, создавая «Дикую дивизию», предполагали увидеть в ней грозную силу. Скорее от её формирования предполагалось извлечь информационный эффект: миру таким образом демонстрировалась интеграция горцев в российское общество, ретуширующая «шрамы» не столь далёкой Кавказской войны. Но добровольцы-мусульмане, продемонстрировавшие на полях сражений лучшие из качеств кавказского менталитета, наглядно доказали, что при умелом командовании они способны сокрушать даже самого сильного врага, и тем самым снискали себе заслуженную славу и в русской армии, и в целом в России.

Будучи на фронте, только за год Кавказская туземная конская дивизия провела 16 атак – пример в военной истории небывалый.

О жестокости схваток с неприятелем на австрийском, германском и румынском фронтах свидетельствуют цифры. За три года через службу в дивизии прошло в общей сложности более семи тысяч всадников, уроженцев Кавказа и Закавказья. Полки периодически пополнялись прибывшими с мест их формирования запасными сотнями, и новые бойцы занимали в конном строю место павших земляков. Количество же пленных, взятых кавалеристами «Дикой дивизии» за годы войны, в четыре раза превысило её собственный численный состав.

С конца 1917 года закавказские всадники оказались втянутыми в водоворот революционных событий, и с этого момента каждый из них пошёл своим путём. Татарский конный полк большей своей частью встал под знамя Мусульманского (Азербайджанского) корпуса под командованием генерал-лейтенанта Али-Ага Шихлинского, а после провозглашения 28 мая 1918 года Азербайджанской Демократической Республики и создания национальной армии был включён в состав Конной дивизии. Но это уже другая страница в исторической летописи…

Владимир Патрин

(Содружество № 1, 2019 г.)

Русским быть невыгодно?

Право на идентичность равнозначно праву на жизнь

Рыков Сергей

На одной из пресс-конференций, посвящённой проблеме миграции, удивила мысль, высказанная политологом Михаилом Ремизовым: «У России должно быть сильное русское ядро, и только в этом случае будет создаваться необходимая культурно-цивилизационная гравитация для сохранения единства страны». Русское ядро должно быть… Выходит, пока его нет. Почему? Ответить на этот и другие вопросы мы попросили президента Института национальной стратегии Михаила Ремизова.

– Михаил Витальевич, что в России мешает русскому человеку быть русским?

– Существует ложно понятый стандарт российской политкорректности, в соответствии с которым многим людям кажется, что их самоидентификация как русских в каком-то смысле ущемляет представителей других народов.

Можно дискутировать, насколько оправданно позиционировать Россию как государство русских. Здесь есть почва для конфликта притязаний. Но проблема в том, что самоцензура затрагивает не только сферу притязаний на государство, но и самоидентификацию. Право на идентичность равнозначно для народа праву на жизнь. Именно это право оказывается под угрозой, когда воспроизводство идентичности блокируется или затрудняется.

Русская идентичность вытесняется из массовой культуры, гражданского общества, системы образования под тем предлогом, что наша страна многонациональна. Но этот аргумент абсолютно неуместен. Ссылка на других не должна мешать нам быть собой.

– Сколько себя помню, мы всегда гордились, что мы – русские. Откуда вдруг такие рефлексии?

– К сожалению, сегодняшнее состояние русской идентичности выглядит довольно болезненным. Причины могут быть разными – от навязанных комплексов вины до ощущения слабости сообщества. В нашем случае скорее последнее. Симптоматично, что люди с активной потребностью в идентичности бегут в субкультуры или другие традиции. Есть экзотические случаи типа «русских мусульман» или «родноверов». Но, пожалуй, самым ярким симптомом болезненности нашего состояния является феномен «русского украинства». Я имею в виду «заукраинские» симпатии в среде интеллигенции и креативного класса. В основе этих симпатий – не любовь к украинскому государству, а ненависть или презрение к себе. К собственному прошлому, к собственным корням, к собственной исторической традиции.

Есть и другие версии отказа от русской идентичности. Например, региональные. Это когда люди говорят: мы не русские, мы казаки. Вырезать историю казачества из истории русского народа – это значит лишить историю русского народа львиной доли её энергетики и её содержания. Помимо казачества, есть, например, и активисты поморской идеи, которые позиционируют поморскую идентичность как отличную от русской.

В рамках российской национальной политики, которая берёт начало в советской национальной политике, статус отдельного народа, а не большинства, даёт большие возможности этническим активистам для отстаивания собственных интересов перед лицом Федерального центра. Если мы отдельный народ, то Федеральный центр должен говорить с нами по-другому. Он должен нам больше денег, уважения, престижа и так далее…

– Русским в России быть невыгодно?

– Выходит так. Стимулы к этническому обособлению создают угрозу целостности страны. Под воздействием этих факторов от русского народа откололась украинская и белорусская часть. Такой масштабнейший прецедент дерусификации десятков миллионов людей должен стать предостережением. Если возможно западнорусских отделить от русских, почему это не могут сделать северорусские, южнорусские, восточно-русские? Это может произойти, если мы принципиально не изменим модель национальной политики страны, не укрепим ядро русского самосознания.

У России должно быть сильное русское ядро, и только в этом случае будет создаваться необходимая культурно-цивилизационная гравитация для сохранения единства страны. Мы должны найти такую формулу интеграции, которая не будет требовать от русских, чтобы они перестали быть собой и растворились в какой-то наднациональной сущности.

– Как это сделать, Михаил Витальевич?

– На данном этапе методами гуманитарной культурной политики. Надо стремиться сделать русскую идентичность более привлекательной, более насыщенной, более объёмной, более интересной. Если угодно, нужно «продюсировать» русскую идентичность. Лучшее, на что мы можем рассчитывать в отношении государства к данному вопросу, – это нейтралитет. Если оно будет нейтральным – уже хорошо. Активную роль должны взять на себя гражданское общество и национальная интеллигенция.

Если Россия – многонациональная страна, то давайте признаем, что одна из этих наций – русские. И русские имеют право на самоидентификацию, на то, чтобы думать, говорить, заботиться о собственных интересах как исторического сообщества. Это уже будет большим шагом вперёд, не оспаривающим официальный канон многонациональности России, но использующим его.

Чтобы реализовывалось право на идентичность, необходимо раскрыть эту идентичность в тех самых публичных сферах, включая массовую культуру, школу, армию, организации гражданского общества.

– Мигранты ещё сильнее разжижают это ядро русскости?

– Скорее они его катализируют. Ощущение инаковости, известной угрозы активирует самоидентификацию. Но, безусловно, инокультурная этническая миграция, особенно на фоне депопуляции, – один из долгосрочных вызовов жизнеспособности общества.

В 2014 году, по опросам ВЦИОМ (это было на пике событий на Украине), люди среди угрозы номер один назвали «заселение России людьми других национальностей». Культурная, социально-бытовая среда становится менее комфортной. И эти ощущения связаны не с высокими представлениями об идентичности, а с банальными проявлениями повседневности.

– Пренебрежительно-раздражительное «понаехали тут…»?

– Да. Но на самом деле это «понаехали тут…» можно разложить на ряд бесспорных аргументов, связанных с реальными вызовами жизненному укладу. Ухудшение эпидемической обстановки, в том числе и по тяжёлым заболеваниям – гепатит и туберкулёз. Снижение общего образовательного уровня из-за того, что в школьных классах часть учеников плохо говорит по-русски. Перегрузка медицинской инфраструктуры (больниц, поликлиник, скорой медицинской помощи), изменение качества медперсонала, который начинает рекрутироваться из людей, качество дипломов которых не до конца понятно. Состояние рынка труда… На фоне массовой бедности в регионах и пенсионной реформы разговоры о том, что местные не готовы работать дворниками, продавцами или таксистами – по большей части искажают картину.

То есть речь идёт о вполне понятных, ощущаемых обывателем параметрах ухудшения качества жизненной среды. Обвинять обывателя в том, что он реагирует на это негативно, довольно странно. Вместо того чтобы менять структуру миграционных процессов и делать их более управляемыми и более выгодными для принимающей стороны, тратим большие усилия на попытки устранить их негативное восприятие обществом.

– Михаил Витальевич, президент страны утвердил Концепцию государственной миграционной политики на 2019–2025 гг. Задача этого документа – сформировать более комфортные условия для переселения в Россию соотечественников из-за рубежа, снизить, а то и устранить вовсе бюрократические барьеры. Плюсы и минусы этой Концепции?

– Если говорить об общей идеологии концепции, то есть вещи, которые отличают её от предыдущей в выгодную сторону. Всё-таки это мягкий отказ от модели замещающей иммиграции. В предыдущей прямо декларировалось, что у нас депопуляция и мы должны её компенсировать притоком людей извне. В новой концепции говорится о том, что основа демографической стратегии России – естественный прирост, а миграция – лишь вспомогательный элемент для решения ряда экономических и демографических проблем. Это разумный подход. Есть правильная декларация, что миграционная политика должна исходить из приоритета интересов нынешних граждан страны. Есть положительные частные вещи, связанные с развитием организованного рекрутинга рабочей силы. Безусловный плюс – стремление облегчить правила игры для соотечественников.

Чего остро не хватает? Селективности миграционной политики. Концепция декларирует политику открытых дверей, и эта открытость недостаточно избирательна.

Есть два сегмента – временная трудовая миграция и натурализация, приобретение гражданства. Ни в том, ни в другом случае в концепции не декларируются какие-либо критерии, по которым государство должно производить селекцию миграционного потока.

Цитирую одно из положений новой Концепции. «Миграционная политика должна быть направлена на создание благоприятного режима для добровольного переселения в Россию лиц, в том числе покинувших её, которые способны органично включиться в систему позитивных социальных связей и стать полноправными членами российского общества».

Формулировка ни о чём. Она не позволяет отделить желательные категории новых граждан от нежелательных. Миграционная политика должна быть основана на чётком разделении контингента по степени желательности для принимающей стороны. Особенно если мы говорим о натурализации. Натурализация – это брак без права развода.

То же отсутствие критериев отбора и в сфере временной трудовой миграции. То есть концепция принципиально не избирательна на уровне своих методологических основ. Высока вероятность, что она и на практике будет такой же.

– Это можно объяснить какой-то идеологической зашоренностью авторов концепции?

– Существует широкая система лоббизма миграционной открытости на международном уровне, кроме того, играют роль политические соображения, касающиеся отношений с государствами Средней Азии, которые являются основными донорами миграционного потока. Расплачиваемся за сохранение режима союзничества в военной области, например. Хотя, на мой взгляд, государства Средней Азии заинтересованы в союзничестве в военной области с Россией никак не меньше, чем Россия – с ними. Они живут в ситуации серьёзных рисков со стороны Афганистана и Пакистана. Со стороны международного терроризма. И нельзя сказать, что они делают нам одолжение, соглашаясь на военное сотрудничество. Это обоюдный интерес.

Казахстан, например, проводит намного более избирательную миграционную политику. Несмотря на то что у них тоже действует безвизовый режим с соседями, их требования к трудовой миграции из Таджикистана и Узбекистана более жёсткие.

– И мы могли бы применять опыт Казахстана…

– Почему нет? Кстати, он был бы актуален и в сфере репатриации оралманов (этнических казахов), которой Казахстан активно содействовал. Россия не проводила аналогичной политики в отношении русских за рубежом. Просто не ставилось такой задачи. В документах стратегического планирования миграционная политика вообще не рассматривается с точки зрения сохранения этнокультурного профиля страны и этнокультурного равновесия. Хотя это один из ключевых факторов устойчивости государства.

– Михаил Витальевич, представим, что с первого сентября мы ввели визы. Что изменится?

– Визовый режим – не самоцель и не панацея. Это только один из инструментов контроля над миграцией. Некоторые говорят, что он заведомо не будет работать. Я так не думаю. Скажем, визовый режим с Грузией после войны 2008 года работал вполне эффективно.

В случае со Средней Азией необходимо элементарное установление контроля над трудовой миграцией. Для этого нужен комплекс мер. Например, во многих государствах для въезда с целью трудоустройства требуется приглашение работодателя. Это предполагает определённую ответственность работодателя за тех, кто был приглашён. Дальше, если мы хотим, чтобы хоть какие-то правила действовали, необходимы действенные меры пресечения. Кстати, одним из преимуществ визового механизма могла бы стать возможность требовать обеспечительный депозит на случай выдворения. В целом, если государство поставит задачу контроля над миграционными процессами, оно с ней вполне способно справиться. Особенно учитывая современные технологии сбора и обработки информации. Было бы желание…

При этом, на мой взгляд, речь не должна идти о миграционном «железном занавесе» для Средней Азии. Ограничения стихийной миграции можно вводить параллельно с системой оргнабора, рекрутирования подготовленных рабочих кадров по отдельным направлениям и проектам.

– Как в России меняется профиль терроризма?

– Количество крупных терактов заметно сократилось. За последние лет десять можно говорить об успехе спецслужб в борьбе с организованным и профессиональным подпольем. Но на фоне этого успеха возникает другая угроза – так называемого «автономного джихада». Кустарного терроризма по формуле «сделай сам». Против этой концепции спецслужбам сложно бороться. Их инструментарий настроен на борьбу с профессиональным подпольем, а не на «одиночек». Сейчас в информационном пространстве доступно всё необходимое для такой автономной боевой единицы – от мотивационных вербовочных материалов до конкретных методичек по подготовке диверсий. Не нужно быть профессиональным подпольщиком, чтобы подручными средствами нанести непоправимый ущерб – направить на толпу грузовик, взорвать бытовой газ, условно говоря, отравить колодец…

Страшно представить, как много преступлений можно сделать в режиме кустарного терроризма. Кустарный терроризм очень гибок. Его могут практиковать одиночки и очень маленькие группы людей, по которым спецслужбы не работали и не работают. Одна из реакций государства на эту тактику – размывание темы в информационном поле, переквалификация статьи «терроризм» на бытовые статьи. Даже откровенно джихадистскую банду ГТА судят как обычных уголовников.

Такая линия реагирования годится только при низкой интенсивности угрозы. То есть когда таких ЧП относительно немного и они не сверхрезонансны. Логика в этом есть: переквалифицировать теракт в бытовуху – значит сбить информационную волну, которой пытаются добиться террористы. Но если эта деятельность станет нарастать, попытки замалчивания будут напоминать страуса, который прячет голову в песок.

Можно выделить две информационные и социальные стратегии в ответ на терроризм. Одна – стратегия успокоенного, усыплённого общества, «вязкого» информационного пространства, в котором коммуникационное послание террористов размывается и теряется. До какого-то уровня это годится. Но если уровень угрозы возрастает, то жизнеспособна только стратегия мобилизованного общества. Это модель, по которой живёт Израиль. Нам важно этот момент не упустить, если будет эскалация таких угроз.

Итак, первая трансформация профиля терроризма – от профессионального подполья к автономному джихаду. Вторая – трансформация этническая и региональная. Если раньше тон задавало северокавказское подполье, то сейчас всё больше инцидентов связано с выходцами из стран Средней Азии. В значительной части – с российским паспортом в кармане. Наличие паспорта облегчает такую деятельность. Это технически удобнее.

В совокупности две эти трансформации позволяют рассматривать само наличие большой, плохо контролируемой среды сообществ выходцев из Средней Азии в отдельных регионах России, в качестве долгосрочной угрозы. Актив исламистов переехал в Россию, и не только в неё, уже давно. В Узбекистане, Таджикистане, Казахстане действует более жёсткий антиисламистский режим, чем в РФ. Сейчас, как правило, вербовка, радикализация актива происходит здесь, в России. И сама ситуация, социальная и моральная, в которой оказываются иммигранты, этому способствует. То есть их сообщества становятся в той или иной степени зоной риска. Ограничения миграции и лучший контроль, лучшая наблюдаемость, лучшая организованность и подотчётность миграционных потоков в этом случае являются важным фактором безопасности.

– Много переселенцев с Украины… Может быть, стоит давать им статус политических беженцев?

– Была парадоксальнейшая ситуация, при которой Россия не могла предоставлять статус политбеженца выходцам из государств, с которыми у нас безвизовый режим, и государств с демократическими режимами. Это полнейший абсурд, потому что речь идёт об очень жёстких политических преследованиях людей на Украине именно за их политическую позицию. Относительно недавно эти ограничения были изменены. На мой взгляд, было бы важно содействовать формированию сообщества политэмигрантов с Украины как политической силы. Это было бы ещё одним фактором квалификации режима на Украине как режима, безусловно, дискриминационного.

– Президентом принято решение выдавать российские паспорта жителям ДНР и ЛНР…

– Мы пока не знаем, пойдёт ли речь о массовой паспортизации населения Донбасса. В качестве политической декларации это тоже важно. Этот политический шаг формально не противоречит Минским соглашениям, но, по сути, означает признание их несостоятельности. Это сигнал о том, что, если Запад хочет реинтеграции Донбасса в состав Украины, он должен делать какие-то шаги в поисках компромисса. Иначе всё закончится по абхазско-осетинскому сценарию. Примерно так этот сигнал может быть прочитан в существующих условиях.

Если говорить о реальном предоставлении гражданства, то здесь есть вопросы социальные и военно-политические. Это решение критикуют из-за роста социальной нагрузки. Но Россия в любом случае несёт социальную нагрузку по поддержке Луганска и Донецка. Только через серые схемы. Это плохо из-за большого груза побочных эффектов в виде криминализации и коррупции. Что, разумеется, не лучшим образом сказывается на качестве институтов в этих молодых республиках и на их репутации.

Принятие российского гражданства населением Донбасса будет способствовать выводу региона из тени. Но здесь нужны и другие меры, позволяющие компенсировать непризнанный статус самих республик. Я бы обратил внимание на тему аутсорсинга социальных услуг, которая активно развивается в мире – когда государство отдаёт общественным организациям ряд функций и ресурсов по предоставлению социальных услуг. Эту модель можно было бы выстроить в зонах правового вакуума в Донецке и Луганске. Дать ресурсы общественным организациям для того, чтобы они оказывали социальные услуги населению напрямую, в качестве гуманитарной миссии, подотчётно и официально. Кстати, есть аналогичный опыт работы в Приднестровье, когда была создана некоммерческая организация, через которую инвестиции в социальную инфраструктуру региона шли напрямую, минуя местные власти. На Донбассе это имело бы хороший эффект – и социальный, и имиджевый.

И, кстати, это показало бы Западу, что мы готовы к долгой осаде. Потому что сейчас на нас смотрят и думают: у них такая кривая конструкция, что они долго не протянут. Ну или как минимум будут платить за всё вдвое.

Второй момент – военно-политический. Если львиная доля населения Донецка и Луганска станет российскими гражданами де юре, то перед Россией в полный рост встанет вопрос об обеспечении безопасности своих граждан в зоне военных рисков. Есть и более тонкий момент, который сейчас обсуждается. Если массовая паспортизация будет происходить, то она начнётся с военных ДНР и ЛНР. Это значит, что в этих республиках появится непризнанная армия из российских граждан. Это не просто ЧОП или ЧВК (частные военные компании. – Ред.). Это пусть небольшая, но армия.

Это очень интересная правовая коллизия. И это фактор, который будет так или иначе подталкивать к определению статуса ДНР и ЛНР.

– В перспективе, может быть, в перспективе далёкой, Донецк и Луганск станут российскими?

– Я думаю, да. Тот тупик, в котором оказалось урегулирование конфликта, – проблема не только для Киева, но и для нас. Россия несёт и финансовые, и репутационные, и социальные потери от нынешней ситуации.

– Киев это понимает, а может быть, уже и смирился с этим?

– На мой взгляд, для Киева это является одним из приемлемых вариантов, который позволит ему требовать помощи от Запада и торговать российской угрозой. Я не считаю, что это замечательный вариант для России, но все другие ещё хуже. Варианта Донбасса как пророссийского троянского коня в составе Украины не существует. В том числе и потому, что там, на Донбассе, не останется ничего пророссийского. Часть людей, которая держалась пророссийской позиции, будет закопана в ближайших лесах и степях. Актив вынужден просто бежать. Все остальные будут деморализованы. Начнут ненавидеть Россию не меньше, чем Киев. Хотя и по другим причинам. Это будет удар по репутации не Кремля, а исторической России.

– Мы в их глазах окажемся предателями?

– И в собственных глазах – тоже. А это может быть чревато цивилизационным надломом. Есть вещи, которые держат человека в вертикальном положении, в дееспособном состоянии. Если бы мы в 2014 году смотрели, как «поезда дружбы» закатывают в асфальт русских в Севастополе, мы бы потеряли самоуважение как нация. А от потери самоуважения недолго до потери ресурсов, территории и так далее.

Поэтому ситуация с Донбассом, учитывая всё произошедшее, может быть для нас чревата моральной катастрофой. А она для такого народа, как наш, страшнее экономической. Тем более что экономическая катастрофа обязательно последует за моральной.

– Может быть, сейчас стоит вести себя более радикально?

– Я бы сказал, более осмысленно и активно. Мне не кажется, что Россия может долго занимать здесь выжидательную позицию. Запас прочности у Киева выше, чем запас прочности у Донбасса. Ущерб для России от тлеющего конфликта не меньше, чем ущерб для Украины. Поэтому Россия не заинтересована в сохранении сложившегося промежуточного положения, при котором крупный регион обречён на системную деградацию, деморализацию. Каждый день состояние больного ухудшается.

– Зеленский – это хорошо или плохо?

– В нынешних обстоятельствах фамилия президента Украины не имеет большого значения. Украина в ближайшее время будет оставаться в достаточно жёсткой колее. Во-первых, со стороны внешнего контроля. Для американцев эта тема важна, у них там достаточно инструментов, и они не пустят ситуацию на самотёк. Во-вторых, есть внутренняя колея. Националистический выбор Украины неоспорим на далёкую перспективу. Этот выбор принят ядром силовых структур, ядром интеллигенции, журналистского сообщества. Его использует в своих интересах крупный бизнес. В этой ситуации неважно, насколько этот выбор поддерживается большинством населения. Важно не арифметическое большинство, а политическое. У украинского национализма сегодня есть твёрдое политическое большинство.

Любой президент будет встраиваться в эту рамку. Американцы не обеспечат развития Украины, но обеспечат относительную устойчивость. Да и внутренние сложности совсем не означают социального взрыва или распада государства. Все ожидания, что Украина сама собой развалится или будет новый Майдан, беспочвенны. Накопление социально-экономических проблем отнюдь не всегда ведёт к политической революции. Пример тому наши 90-е годы. Обнищание населения было одним из факторов его деполитизации. За свои политические права люди борются не тогда, когда они занимаются выживанием.

– Не было сил держать вилы…

– Вот именно. Поэтому Украина консолидировалась как жёстко антироссийское государство на достаточно длительный период. Но здесь мы можем сказать себе только одно: если Украина – это надолго, то Россия – это навсегда. Если посмотреть на русскую историю, то борьба за судьбу западнорусских земель была одним из её главных сюжетов. Для нас это не в новинку.

«ЛГ»-досье

Ремизов Михаил Витальевич

Президент Института национальной стратегии. Родился 14 ноября 1978 года в Воронеже, окончил философский факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. Сфера экспертной и общественно-политической деятельности: национальная безопасность, промышленная политика в стратегических отраслях экономики, анализ этнополитических рисков и угроз. Сфера научных исследований и интересов: история политических идеологий (консерватизм и неоконсерватизм), теории экономического развития, теория государства (исследования категории суверенитета), национализмоведение («nationalism studies»).

Автор монографий «Русские и государство. Национальная идея до и после «крымской весны», «Опыт консервативной критики» и более 200 научных и научно-публицистических статей. Научный редактор и соавтор более 40 аналитических докладов по вопросам внутренней и международной политики.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 22 мая 2019 > № 3223380 Михаил Ремизов

Немецкие бизнесмены оценили восстановление станкостроительного завода в Краснодаре

Делегация Союза машиностроителей Германии (VDMA) во главе с его президентом Карлом Велькером 21 мая ознакомилась с работой Южного завода тяжёлого станкостроения (ЮЗТС), возродившего производство на базе легендарного завода Седина.

Немецкие коллеги выразили желание побывать на производстве по итогам российского инвестиционного форума в Сочи в феврале, в рамках которого было подписано соглашение о развитии ЮЗТС до 2024 года. Согласно документу, в завод станкостроения будет вложено 3 миллиарда рублей за 5 лет.С работой обновленного завода делегацию немецких специалистов познакомили председатель Краснодарского регионального отделения РСПП Виктор Бударин, руководитель департамента промышленной политики Краснодарского края Иван Куликов и генеральный директор ООО «ЮЗТС» Дмитрий Дмитренко.

«На сегодняшний день в развитие ЮЗТС вложено уже порядка 700 миллионов рублей, основная часть денег потрачена на реконструкцию, строительную часть, перенос оборудования, покупку незавершенного производства бывшего завода Седина и вложения в первые оборотные средства для того, чтобы запустить производство», - рассказал в рамках экскурсии генеральный директор ООО «ЮЗТС» Дмитрий Дмитренко. Представители Союза машиностроителей Германии с интересом осмотрели начавший работу цех ЮЗТС и поинтересовались, какую нишу на рынке занимает предприятие сейчас, когда заработает полноценно и сколько сотрудников перешли работать с завода Седина.

«Продукцию завода знают огромное количество стран мира, включая Россию, поэтому можно говорить о том, что свою нишу ЮЗТС уже занял. Сейчас мы хотим эту нишу сохранить, прежде всего, и развивать дальше. То есть уходить в то оборудование, которое Россия не делает, чтобы выйти на совсем другой уровень, другое качество станков», - сообщил Дмитренко. Он также добавил, что сейчас на обновлённом производстве работает около 100 человек с завода Седина. Это опытные конструкторы и технологи. В планах предприятия создать 300 рабочих мест, часть из которых займут студенты.

По словам Дмитренко, на предприятии с завидной регулярностью проходят практику студенты московских и кубанских вузов, по технологиям завода некоторые из них пишут дипломные проекты.Как сообщил во время встречи председатель Краснодарского регионального отделения РСПП Виктор Бударин, главное на ЮЗТС - уникальные станки, специализированные, которые могут обрабатывать именно детали для станков. Он также добавил, что сейчас у завода четыре специализации на машиностроительном рынке.Среди заказчиков ЮЗТС – предприятия Москвы, Екатеринбурга, Перми и ряда других крупных городов России. За короткий период ЮЗТС смог выйти на международный уровень.

Завод взаимодействует с организациями Грузии, Латвии, Казахстана, Азербайджана и Кубы.По словам Дмитренко, оборудование, которое производят на заводе, раньше закупали только за рубежом. Сейчас же ЮЗТС выпускает станки и обрабатывающие центры, которые востребованы во многих отраслях промышленности. «Мне очень приятно, что возрождается завод с такими богатыми традициями. Рынок машиностроения - очень серьёзный и сложный, поэтому знания и многолетний опыт не должны быть утеряны», - прокомментировал впечатления по итогам встречи Карл Велькер. Президент Союза машиностроителей Германии также не исключил возможность инвестиций в ЮЗТС со стороны немецкого бизнеса.«ЮЗТС» был создан 11 марта 2016 года в рамках инвестиционного проекта, при поддержке федеральных властей и администрации Краснодарского края. Предприятие открывает новую историю завода имени Седина, в советский период поставлявшего продукцию в 65 стран мира.

Верховный суд Грузии не удовлетворил иск защиты экс-президента Михаила Саакашвили об упразднении приговора Тбилисского апелляционного суда, подразумевающее трехлетнее заключение по делу об убийстве сотрудника "Объединенного банка Грузии" Сандро Гиргвлиани, сообщает Главная прокуратура страны.

"Согласно решению Верховного суда Грузии от 21 мая 2019 года кассационная жалоба бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили и его адвоката в связи с решением Тбилисского апелляционного суда от 18 июля 2018 года... не удовлетворена",- отмечено в заявлении.

Главная прокуратура Грузии в 2014 году заочно предъявила Саакашвили обвинения по нескольким уголовным делам — о растрате государственных средств на личные нужды, о превышении служебных полномочий в деле о разгоне акции 7 ноября 2007 года, об избиении депутата парламента Гелашвили и об убийстве Гиргвлиани в 2006 году, по которому позже суд в Тбилиси заочно приговорил экс-президента к трем годам лишения свободы.

В данном деле Саакашвили признан виновным по статье "злоупотребление служебным положением". Он помиловал высокопоставленных чиновников, связанных с делом Гиргвлиани, таким образом, избавив их от ответственности.

Саакашвили покинул Грузию в 2013 году. Весной 2015 года он пришел в украинскую политику, когда тогдашний президент Украины Петр Порошенко назначил его губернатором Одесской области, перед этим предоставив ему гражданство. Однако уже в ноябре 2016 года Порошенко уволил Саакашвили, заявив, что он не только не выполнил обещания по развитию региона, но и значительно ухудшил экономические показатели области.

В конце июля 2017 года Порошенко лишил Саакашвили украинского гражданства. Позже Саакашвили подал жалобу на это решение в украинский суд, она до сих пор не рассмотрена. Власти Украины в феврале 2018 года выслали Саакашвили в Польшу, с территории которой он осенью 2017 года незаконно попал на Украину, прорвав кордоны пограничников и правоохранителей. Пограничная служба Украины запретила Саакашвили въезд в страну до 2021 года.

После выборов в апреле на Украине, которые выиграл Владимир Зеленский, Саакашвили заявил о намерении вернуться в страну. При этом в государственной пограничной службе Украины заявили, что тот не имеет законных оснований для въезда.

Всё правильно сказал!..

20 мая 2019 года в Киеве прошла церемония инаугурации нового президента Украины Владимира Зеленского

Алексей Орлов

Его инаугурационная речь в здании Верховной Рады, надо сказать, не разочаровала. Сразу было видно, что «народный президент», за которого проголосовали три четверти пришедших к избирательным урнам граждан Украина, подготовился. В его выступлении каждый мог услышать то, чего он ждал. Тут был и «мир», и «возвращение в родной дом», и «65 миллионов братьев-украинцев», которых нужно срочно подключить к возрождению страны. Прошёлся новый президент и по застарелым «болячкам» Украины, олицетворящие которые персональный состав, кстати, почти полностью собрался на его инаугурацию. Пообещал уволить сразу всех: и депутатов, и премьер-министра, и главу СБУ, и генпрокурора. Хотя не совсем так. Попросил Раду уволить министров, перед тем, как он разгонит саму Раду. Вот такое, понимаешь, подкупающее новизной предложение.

Впрочем, при дальнейшем анализе выступления Зеленского вопросы только накапливались. Президент решил «достучаться до сознания» жителей Донбасса и Крыма, однако рядом, в соседнем «абзаце», заявил о «героях АТО». Тут же создалось устойчивое впечатление, что президент с таким подходом ни к какому сознанию не достучится, а лишь укрепит мнение жителей ушедших от Киева территорий, что от этих «кровавых клоунов» надо держаться как можно дальше.

И даже тихая радость от того, что в речи Зеленского в Раде вроде как не было ни разу прямо сказано о России или же о набившей оскомину «войне» с ней, было развеяно встречей с западными послами, где новый президент в тот же день ничтоже сумняшеся заявил о «противодействии российской агрессии» и попросил помочь с новыми санкциями против нашей страны.

В этом, в общем-то, вся суть Зеленского — он хороший, по-настоящему хороший актёр. Каждое его слово было адресовано кому-то лично. Один абзац — тем, кто видит в нём «борца с коррупцией», второй — тем, кто зрит в нём «миротворца», а третий — чтобы видели и «украинского патриота». Добавим к этому витиеватый переход на русский язык в середине речи для «поддержки русскоязычных» — и, вуаля, экранный образ готов. Ну а непопулярную «войну с Россией» оставим западным послам, они же именно «борца с Путиным» ждут, нельзя их разочаровать!

В итоге — на головы зрителей и слушателей Зеленским была вывалена какая-то окрошка, в которой перемешалось буквально всё — и не было практически ничего конкретного.

Нужен мир на Донбассе? Ну так надо отвести войска от линии соприкосновения — или хотя бы убрать с передовых позиций артиллерию и миномёты! Необходимо национальное примирение? Стоит тут же отменить дискриминационный закон о языке! Надо обеспечить устойчивое развитие страны? Бессмысленно менять кровати в борделе — надо начать с реформы всей политической системы, а не с косметики на лицах постоянно проституирующей власти.

Ничего из этого Зеленский в своей речи не упомянул, ограничившись пустыми декларациями и ни к чему не обязывающими обещаниями и лозунгами. Мы увидели что-то похожее на очередного «нового президента», который говорит, что за сто дней поменяет всё, но за пять лет, похоже, не поменяет ничего.

Скорее всего, самым вероятным для сегодняшней Украины будет уже проверенный «грузинский сценарий», по которому Тбилиси пришлось идти после проигранной войны 2008 года. Тогда виновным заслуженно стал Саакашвили: и в просчётах во внутренней политики, и в разжигании бесперспективной войны. Однако русофобия и антироссийский курс в Грузии никуда не делись — просто заново пришлось улыбаться российским туристам на улицах Тбилиси и, потупив глаза, брать их рубли.

Такая ситуация может сложиться и на Украине. Мифическая «война с Россией» если не проиграна, то уж точно не выиграна. Экономика пребывает в крутом пике — и новые кредиты МВФ, которыми будут латать бюджет, просто ускорят это падение. Нет и внятного решения конфликта на Донбассе — невозможно просто «помирить» две воевавшие армии, пытаясь добиться капитуляции от тех, кто фактически победил в противостоянии и отстоял Донецк и Луганск. Ну, и «козёл отпущения» тоже понятен — Порошенко вполне, впрочем заслуженно, подходит на эту роль как нельзя лучше.

Однако всё это показывает и ещё один печальный факт: Зеленский сегодня движется во многом по той же орбите, что и предыдущий президент, которого, подобно первой ступени ракеты, сбросили с отработанным топливом вниз. Только вот в русофобском «кораблике» Зеленского уже не оставили никакого топлива — в силу чего он движется по инерции. А из его кабины доносится лишь хорошо поставленная речь: «Земля! Это президент! Как слышите?»

Слышим хорошо. Как и хорошо видим, куда летит ваш орбитальный модуль.

"Интерспутник" собрал full house

Леонид Коник

Международная организация космической связи (МОКС) "Интерспутник" подписала соглашение о сотрудничестве с межправительственной Европейской организацией спутниковой связи Eutelsat IGO. С заключением этого соглашения "Интерспутник" официально оформил партнерские отношения со всеми межправительственными организациями спутниковой связи в мире.

Подписание состоялось в Бонне (Германия) в рамках 47-й сессии Совета и 22-й сессии Эксплуатационного комитета МОКС "Интерспутник". Генеральный директор "Интерспутника" Вадим Белов (на фото слева) напомнил, что в 2013 г. МОКС подписала аналогичное соглашение с Международной организацией подвижной спутниковой связи (IMSO), а в 2015 г. - с Международной организацией спутниковой связи (ITSO). С новым соглашением "Интерспутник" стал партнером всех мировых межправительственных организаций спутниковой связи.

"Мы давно и успешно сотрудничаем с европейским оператором спутниковой связи Eutelsat S.A. и давно подходили к партнерству с Eutelsat IGO - на благо наших пользователей во всем мире", - сказал Вадим Белов после подписания соглашения в Бонне. "Сразу 12 стран одновременно являются участниками и МОКС "Интерспутник", и Eutelsat IGO, - уточнил исполнительный секретарь Eutelsat IGO Петр Дмоховски-Липски. – Когда в 2017 г. я участвовал в выборах главы Eutelsat IGO, будучи первым кандидатом от Восточной Европы на этот пост, одним из пунктов моей предвыборной программы было усиление международного сотрудничества, в том числе со странами Центральной и Восточной Европы. Соглашение с "Интерспутником" - реальный шаг на этом пути".

В беседе с корреспондентом ComNews Петр Дмоховски-Липски добавил, что подписанное соглашение открывает представителям "Интерспутник" и Eutelsat IGO возможность получать статус наблюдателя на взаимных мероприятиях. "Вероятно, мы будем организовывать с "Интерспутником" совместные образовательные программы, а также программы обеспечения осведомленности об обстановке в космосе. Для нас важна и координация позиций накануне Всемирной конференции радиосвязи (WRC-19, пройдет в Шарм-эль-Шейхе 28 октября - 22 ноября 2019 г. - прим. ComNews)", - заявил исполнительный секретарь Eutelsat IGO.

Исполнительный директор МОКС "Интерспутник" Виктор Вещунов сообщил корреспонденту ComNews: "Подписание соглашения о сотрудничестве с Eutelsat IGO стало логическим завершением процесса сближения с межгосударственными организациями спутниковой связи, который мы начали более шести лет назад. Теперь мы завершили создание перспективного для отрасли альянса". Виктор Вещунов подтвердил интерес "Интерспутника" к совместным образовательным программам с Eutelsat IGO, IMSO и ITSO. В частности, по его словам, интерес к такому сотрудничеству уже проявила ITSO, и "Интерспутник" уже обсуждает, в каком формате он может присоединиться. "К слову, "Интерспутник" готов добавить в эти программы тематику международного космического права и управления радиочастотным спектром на геостационарной орбите", - уточнил Вещунов.

Корни межгосударственных организаций спутниковой связи уходят в 60-70-е гг. XX века, когда человечество только начинало освоение космического пространства. Занимались этим исключительно государства - о частной инициативе в космосе тогда не было и речи. Первые спутники, в силу их новизны и дороговизны, создавались в интересах сразу многих стран, и для управления этими процессами были созданы межгосударственные организации спутниковой связи: Intelsat (в 1964 г. организовали капиталистические страны во главе с США, Францией, Германией, Канадой, Австралией), "Интерспутник" (в 1971 г. учредили правительства СССР и еще восьми социалистических государств: Польши, Чехословакии, ГДР, Венгрии, Румынии, Болгарии, Монголии и Кубы), European Telecommunications Satellite Organization (Eutelsat - ее в 1977 г. основали 17 европейских стран) и Maritime Satellite Organization (Inmarsat - эту структуру в 1979 г. создали для обеспечения спутниковой связи на море три десятка стран, включая СССР и США). Однако в 2000-х гг. межправительственный статус оказался для многих из них архаичным, и три компании прошли приватизацию: Intelsat (в апреле 1999 г.), Eutelsat и Inmarsat (обе - в июле 2001 г.). Их место заняли частные компании, а прежние структуры сохранились в формате межправительственных организаций с представительско-политическими функциями: соответственно, ITSO, Eutelsat NGO и IMSO.

В частности, Eutelsat NGO сохранил за собой все орбитальные позиции и радиочастоты, полученные до 2001 г., а все новые орбиты и частоты запрашивала и оформляла на себя созданная в 2001 г. частная компания Eutelsat S.A. Петр Дмоховски-Липски сообщил ComNews, что Eutelsat NGO предоставляет Eutelsat S.A. орбитальные точки и частоты (а на них приходится около 50% орбитально-частотного ресурса последней) на безвозмездной основе, но взамен требует соблюдения четырех условий: предоставление универсальных услуг, панъевропейское покрытие, недискриминационное предоставление услуг всем клиентам и конкуренция на рыночных принципах. Петр Дмоховски-Липски добавил, что среди четырех межправительственных организаций спутниковой связи "Интерспутник" стоит особняком, так как одновременно предоставляет услуги космических коммуникаций, поэтому, по его мнению, могут возникать отдельные вопросы, в которые Eutelsat NGO, ITSO и IMSO не захотят посвящать "Интерспутник". Однако вопросов, которые требуют обсуждения всей "большой четверки", кратно больше, подчеркнул исполнительный секретарь Eutelsat IGO.

Досье ComNews

Одновременно членами МОКС "Интерспутник" и Eutelsat IGO являются 12 государств: Азербайджан, Белоруссия, Болгария, Венгрия, Германия, Грузия, Казахстан, Польша, Россия, Румыния, Украина и Чехия.

После окончания холодной войны Запад резко охладел к концепции "сфер влияния", ранее считавшейся традицией. Зачем, в самом деле, делиться с кем-то, если в зону влияния США вошла вся планета? Поэтому американцы все эти годы считали, что они могут вмешиваться в дела любого государства, но гневно одергивали тех, кто намекал о наличии своих особых интересов в том или ином регионе.

На этом фоне внезапное возвращение доктрины Монро в дипломатический лексикон американских дипломатов не могло не породить попытки разобраться в новых реалиях современной геополитики. Оказывается, концепция сфер влияния не такая уж и "архаичная", как заявляли ныне забытые персонажи вроде Кондолизы Райс. Оказывается, она жизненна и современна.

Нет, многие западные деятели по инерции еще рассуждают о том, насколько это все устарело и неприемлемо. Особенно если речь идет о России. Так, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в своих многочисленных речах, посвященных 70-й годовщине Альянса, неоднократно повторил, что такой подход является "древним". "Мы верим в мир без сфер влияния", — громогласно провозгласил он. Но все это касалось исключительно возможного вступления Грузии и Украины в НАТО. Почему-то доктрину Монро шеф Альянса в этом контексте не вспоминал.

Довольно большой резонанс вызвала статья в журнале The National Interest известного американского аналитика из Института Катона Теда Карпентера. Заголовок говорит сам за себя: "Заключая сделку с Россией о сферах влияния". Анализируя причины активности Москвы в Венесуэле, автор приходит к выводу, что это было ответом на американскую "провокационную политику в Восточной Европе" и в частности на грубейшее вмешательство США в дела Украины. Карпентер уверен: "Вашингтон должен уважать российскую сферу влияния в этом регионе". В ответ Россия обязана подчиниться доктрине Монро.

Попросту говоря, аналитик предлагает Белому дому обменять Украину на Венесуэлу.

Судя по всему, такой подход встревожил некоторых западных "друзей Украины", настаивающих на более агрессивной политике США в регионе. Автор аналитического центра Atlantic Council по украинской тематике Питер Дикинсон выразил обеспокоенность в связи с возрождением "старых аргументов о необходимости уважать сферы влияния сверхдержав". По мнению аналитика, лучшее средство от этого — шумиха по поводу грядущего юбилея Договора о ненападении между СССР и Германией в 1939 году. Это якобы напомнит об опасности мировых разделов. Об уровне такого рода анализа можно судить хотя бы по следующему факту: Дикинсон утверждает, что в России есть угроза "тюремного заключения за публичное упоминание пакта Молотова — Риббентропа". Добавить к этому нечего.

Косвенным образом идею сферы влияния России в данном регионе недавно затронула и немецкая газета Frankfurter Allgemeine, напомнившая читателям, что Украина лежит фактически в пределах российских "внутренних линий" (определение Клаузевица). Поэтому автор призывает Германию к осторожности и терпению на этом направлении.

Выходит, концепция уважения к сферам интересов крупных держав перестала быть "архаикой". Москве достаточно было выразить твердую поддержку законному правительству государства, которое американские дипломаты любовно называют своим "задним двором", и кто-то на Западе задумался о том, где такой "двор" у России.

Конечно, было бы наивностью полагать, что США откажутся от мировой гегемонии ради решения сиюминутных тактических задач, связанных с усмирением неугодного режима в западном полушарии. Так, американский журналист Майкл Васюра, часто предстающий на российских ток-шоу в качестве международника, открыто заявил на днях в эфире Первого канала, что "пока Америка остается Америкой", она никогда не согласится на подобный раздел сфер влияния, поскольку "защищает мировой порядок, исполняя роль мирового жандарма".

Но даже этот эксперт допустил в конечном итоге, что позиция США, переживающих ныне "кризис идентичности", когда-нибудь может измениться. Пусть идея полного отказа Америки от вмешательства в дела Европы и российского "заднего двора" кажется сейчас и наивной. Но сам факт обсуждения этих тем в западной прессе и даже на уровне кандидатов в президенты США — позитивный сигнал.

Владимир Корнилов.

Банк ВТБ привлёк более 2 млрд руб. средств клиентов-физических лиц на эскроу-счета. Об этом говорится в сообщении банка.

До конца года планируется обслужить около 25 тыс. сделок.

Продукт был внедрён в ноябре 2018 года. На сегодняшний день ВТБ работает с эскроу-счетами в шести городах: Москва, Ижевск, Самара, Оренбург, Петрозаводск и Калуга.

Процесс открытия эскроу-счетов защищает покупателя и гарантирует, что его деньги перечислятся застройщику только тогда, когда объект будет фактически достроен.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Военные учения стран ОДКБ в 2019 году пройдут в России, Кыргызстане и Таджикистане

Страны - участницы Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) в 2019 году проведут шесть совместных военных учений на территории России, Кыргызстана и Таджикистана. Об этом сообщил исполняющий обязанности генерального секретаря ОДКБ Валерий Семериков в понедельник.

«В 2019 году в рамках ОДКБ состоятся шесть совместных военных учений. Три из них на территории России, два - в Таджикистане и одно - в Кыргызстане», - сказал он во время заседания Совета Межпарламентской ассамблеи государств - членов ОДКБ в Бишкеке.

По его словам, в настоящее время существует несколько направлений угроз безопасности странам - участницам объединения.

«В Центральной Азии по-прежнему вызывает обеспокоенность ситуация в Афганистане», - продолжил Семериков.

На афганской территории продолжаются «боевые действия и террористические акты», которые не позволяют восстановить экономику этой страны и вовлечь ее в региональные интеграционные процессы.

Как заверил Семериков, на кавказском направлении беспокойство у организации вызывает продолжающееся сближение и сотрудничество Грузии с НАТО. В то же время, по его оценке, активно продолжающийся в последнее время переговорный процесс на Кавказе по Нагорному Карабаху позволяет «рассчитывать на прогресс в данном вопросе».

Действия НАТО также являются одной из основных угроз для ОДКБ на восточно-европейском направлении. «Под флагом НАТО идет наращивание сил США в Европе», - отметил Семериков.

В целом, продолжил он, «имеются основания для того, чтобы констатировать рост напряженности с мире».

Отметим, в проходящем в Бишкеке заседании принимают участие руководители законодательных органов Армении, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана, России и Таджикистана.

Второй тур промежуточных выборов в парламент Грузии от одномандатного округа будет назначен в Тбилиси, так как ни один из кандидатов не смог набрать более 50% голосов избирателей, заявила глава ЦИК Тамара Жвания.

В воскресенье в Тбилиси в мтацминдском мажоритарном округе №1 состоялись промежуточные выборы в парламент Грузии. Депутатское кресло освободилось после того, как Саломе Зурабишвили стала президентом. Во второй тур, после подсчета данных с 27 из 31 участка, вышли кандидат от правящей партии Владимир Кахадзе, получив 41,28% голосов, и кандидат от оппозиции Шалва Шавгулидзе с 36,72% голосов избирателей.

"Согласно предварительным результатам, вероятно, состоится второй тур выборов", - заявила Жвания на брифинге в ночь на понедельник.

Майдан сверху: Зеленский взорвал украинскую власть

Владимир Зеленский распустил Верховную раду во время инаугурации

Инаугурация избранного президентом Украины с рекордно высоким в постсоветской истории результатом 73% голосов во втором туре Владимира Зеленского обернулась политической революцией. Новый президент пошел на самый радикальный вариант переформатирования власти — с роспуском Рады и требованием отставки всех ключевых фигур в правительстве эпохи Порошенко. Зеленский, похоже, отдает себе отчет в степени риска этих шагов. В инаугурационной речи он заявил о готовности расстаться с рейтингом и самой должностью президента.

После триумфальной победы во втором туре президентских выборов Владимир Зеленский вел борьбу с Верховной радой и администрацией уходящего президента Петра Порошенко, которые придумывали различные способы максимально оттянуть инаугурацию. По украинскому закону нельзя распускать парламент менее чем за полгода до очередных выборов. Поэтому последним днем, когда Зеленский мог сделать это юридически корректно, было 27 мая. Зеленский настаивал на том, чтобы инаугурация состоялась 19 мая. Рада попыталась даже сознательно развалить правящую парламентскую коалицию — из нее вышел «Народный фронт» экс-премьера Арсения Яценюка и теперь уже бывшего секретаря Совета безопасности Украины Александра Турчинова. По закону на формирование новой коалиции дается месяц и таким образом Рада могла бы избежать роспуска независимо от даты инаугурации Зеленского

В итоге инаугурация была назначена на 20 мая и Зеленский первым делом объявил о роспуске Рады. Как это сделать, формально не нарушая закон, ему фактически подсказал бывший заместитель главы администрации президента Виктора Януковича — Андрей Портнов, на днях вернувший на Украину из Израиля. Накануне инаугурации в СМИ появился указ о роспуске Рады, составленный Портновым. «Указ о досрочном прекращении полномочий Верховной рады должен выглядеть примерно так», — написал Портнов в соцсетях. Речь шла о том, что поскольку у правящей коалиции в Раде не было простого большинства — 226 депутатом, — то и сама эта коалиция де-юре могла считаться не существующей. И потому ее распад не мешал Зеленскому распустить Раду. В команде Зеленского назвали этот указ фейковым. Тем не менее, в инагурационной речи Зеленский заявил о роспуске парламента. По некоторым данным, наиболее вероятная дата досрочных выборов — 14 июля.

Кроме того, Зеленский призвал уволить трех ключевых силовиков — главу Службы безопасности Василия Грицака, генерального прокурора Юрия Луценко и министра обороны Степана Полторака. На увольнение Грицака, Луценко и Полторака он дал два месяца. Однако Полторак подал в отставку сразу.

По закону, роспуск Рады не означает автоматической отставки правительства — его формирует не президент, а парламент. Поэтому украинское правительство не обязано складывать полномочия перед вновь избранным президентом до того, как парламент не сформирует новый кабинет министров.

Однако Зеленский призвал действующее правительство уйти в отставку добровольно. И даже процитировал знаменитую фразу президента США Рональда Рейгана о том, что правительство не решает проблемы, а само является главной проблемой.

Также Зеленский попросил Раду до роспуска принять закон о снятии депутатской неприкосновенности, уголовной ответственности за незаконное обогащение, избирательный кодекс и открытые списки на выборы. Сразу после инаугурации экс-президент Украина Петр Порошенко пригласил на экстренное совещание премьера Владимира Гройсмана и спикера Рады Андрея Парубия. Большинство депутатов, по словам источников в Раде, не ожидали от Зеленского роспуска парламента.

Такие резкие заявление Зеленского вполне понятны и логичны. Он надеется как можно скорее конвертировать рекордную личную популярность в максимально широкое представительство в новой Раде. К концу октября, когда должны были состояться очередные парламентские выборы, рейтинг Зеленского может существенно упасть, а у его оппонентов было бы гораздо больше времени, чтобы попытаться максимально ухудшить результат партии Зеленского «Слуга народа» на этих выборах. Пока по Конституции Украины у Рады полномочий больше, чем у президента, и поменять эту Конституцию тоже может только Рада. Сейчас Зеленский пытается не дать своим противникам времени опомниться.

При этом ожидать радикального изменения политического курса Украины при Зеленском пока не приходится. Он заявил на инагурации открытым текстом: «Крым и Донбасс – это украинская земля». (Понятно, что любой политик, считающий иначе, сейчас не имеет шансов стать президентом Украины). Прекращение огня в Донбассе Зеленский назвал своей первой задачей в новой должности, а к его жителям обратился по-русски. Зеленский также заявил, что готов терять рейтинги и даже саму должность ради урегулирования конфликта на востоке Украины.

По мнению нового президента Украины, начало мирному урегулированию в Донбассе может положить возвращение украинских пленных на родину. Какими способами Зеленский собирается добиться мира в Донбассе или хотя бы возвращения пленных — пока непонятно. После второго тура из его команды были утечки на тему возможного подключения к прямым переговорам с Россией по «украинскому вопросу» США, но есть большие сомнения, что администрация Трампа готова серьезно менять формат своего участия в решении украинского кризиса. Тем более что США отзывают своего посла на Украине и есть высокая вероятность, что до следующих президентских выборов в самих Соединенных Штатах, вместо посла с Украиной будет взаимодействовать всего лишь временный поверенный.

Риторика и интонация речи Зеленского более всего напоминала риторику Михаила Саакашвили, когда он пришел к власти в Грузии. Та же решительность, то же желание бороться с коррупцией, та же нарочитая борьба с культом личности президента: Зеленский заявил, что не хочет, чтобы его портреты висели в кабинетах госслужащих. По его словам, президент не должен быть идолом, а его портрет — это не икона.

Он предложил, вешать в кабинетах портреты детей и «перед каждым решением смотреть им в глаза».

Зеленский призвал всех украинцев, живущих за пределами страны, в том числе не имеющих украинского гражданства, возвращаться на родину и обещал дать всем репатриантам украинское гражданство. Впрочем, прямо сейчас на Украину возвращаются разве только некоторые известные политические противники Петра Порошенко из числа олигархов или украинских политиков эпохи Януковича. Самыми известными «возвращенцами» пока стали олигарх Игорь Коломойский и вышеупомянутый политический соратник Януковича Андрей Портнов.

Зеленский обостряет и отчасти провоцирует политический кризис на Украине из вполне понятных и даже благородных соображений: чтобы что-то реально изменить, ему надо иметь большинство в Раде. При этом можно не сомневаться, что главной проблемой Зеленского станут даже не ключевые фигуры во власти эпохи Порошенко, а попытки олигархического реванша. Пока ни одному президенту Украины не удавалось противостоять крупнейшим украинским олигархам, остающимся реальными хозяевами страны.

С другой стороны, Зеленский знал или в крайнем случае узнает по ходу дела, на что шел. Теперь весь спрос за ситуацию на Украине будет с него — даже если руководство нынешнего созыва Рады начнет оспаривать указ о ее роспуске в суде. Судя по инаугурационной речи, Зеленский не боится такой ответственности. Но это не значит, что он с ней справится.

«Спасибо, было весело». Чем запомнилась инаугурация Зеленского

Во время церемонии новый президент объявил о роспуске Верховной рады, призвал правительство уйти в отставку, а первоочередной задачей назвал урегулирование конфликта в Донбассе

Владимир Зеленский официально стал президентом Украины и объявил о своих первых шагах. В частности, он сообщил, что распускает Верховную раду. Зеленский уже пригласил фракции 21 мая на консультации по вопросу роспуска парламента.

Свою первую речь после официальной церемонии принесения присяги и получения булавы, печати и нагрудного знака он начал так: «Мой шестилетний сын после выборов сказал, что слышал по телевизору, что Зеленский — президент, и спросил: «Получается, я тоже президент?» И я понял, что это так, каждый из нас президент, не только те 73%, которые за меня голосовали».

Зеленский заявил, что все украинцы должны быть едины, и пообещал предоставить украинское гражданство всем, кто готов строить новую Украину. «Вспомните исландскую сборную на чемпионате мира, мы должны стать исландцами в футболе, израильтянами в обороне, швейцарцами в умении жить друг с другом. И наше первоочередное задание — остановка конфликта на Донбассе». (В Швейцарии официально признаны четыре языка: немецкий, французский, итальянский и ретороманский). Эти слова Зеленского присутствующие в Раде приняли бурными аплодисментами.

«Я готов даже потерять свой пост, только чтобы наступил мир, — сказал новый президент. — Не теряя наши территории, никогда». Говоря о конфликте в Донбассе, Зеленский несколько раз перешел на русский язык.

«История несправедлива, это правда, не мы начали эту войну. Не мы начали, но нам ее заканчивать. И мы готовы к диалогу, но я уверен, что первым шагом для начала этого диалога станет возвращение всех украинских пленных. Наш следующий вызов — это возвращение потерянных территорий. Честно говоря, мне кажется, эта формулировка не совсем корректна, потому что невозможно потерять то, что и так наше по праву. И Крым, и Донбасс — это украинская земля, где мы потеряли не только территории, но мы потеряли самое главное — людей. И сегодня мы просто должны — я уверен, они нас слышат — возвращать их сознание. Мы потеряли это сознание. За эти годы власть не сделала ничего, чтобы они чувствовали себя украинцами. Они не чужие, они наши, они украинцы».

Зеленский продолжил свою речь: «Позвольте мне сейчас процитировать одного американского актера, который стал американским президентом: «Правительство не решает наших проблем, правительство и есть наша проблема». Он призвал парламент отменить закон о депутатской неприкосновенности, принять закон о незаконном обогащении, освободить от должности главу СБУ и министра обороны, а после заявил, что распускает Верховную раду. Собравшиеся на площади перед парламентом кричали «Молодец!», хлопали и прыгали.

«Уважаемые депутаты, вы сами назначили инаугурацию на понедельник, на рабочий день. Я вижу в этом плюс. Это означает, что сегодня не будет вечеринок, будет работа. И поэтому я очень прошу вас принять закон об отмене депутатской неприкосновенности, закон об уголовной ответственности за незаконное обогащение, а также освободить от должности главу СБУ, генерального прокурора Украины, министра обороны Украины. И это далеко не все, что вы можете сделать, но для начала достаточно. У вас на это будет два месяца. Сделайте это и повесьте медали себе. Неплохие баллы на досрочные парламентские выборы. Я распускаю Верховную раду VIII созыва. Слава Украине!»

Направляясь после инаугурации из парламента в здание администрации президента на встречу с иностранными гостями, Зеленский перекинулся несколькими словами с сопровождавшими его журналистами. На вопрос, каким будет его первый указ, он сказал: «О роспуске Рады». Вместе с тем он не уточнил, когда именно следует ожидать этот указ.

В ЦИК Украины заявили, что суд не сможет остановить досрочные выборы после указа о роспуске Рады.

Первая речь украинского президента была наполнена эмоциональными, яркими моментами. Например, он попросил не вешать в кабинетах его портреты.

«Я очень хочу, чтобы в ваших кабинетах не было моих изображений. Не было, пожалуйста, моих портретов. Потому что президент не икона, не идол. Президент — это не портрет. Повесьте туда фотографии своих детей и перед каждым решением смотрите им в глаза».

«Дорогой народ, в течение своей жизни я пытался делать все, чтобы украинцы улыбались. Я это чувствовал сердцем. Это была не только работа, это была моя миссия. Следующие пять лет я буду делать все, чтобы украинцы не плакали. Спасибо».

Традиция вешать на стену портрет президента у украинских чиновников очень распространена, но вряд ли ее удастся быстро искоренить, считает депутат Верховной рады Вадим Новинский:

— Во всех чиновничьих кабинетах везде портреты действующего главы государства. Так просто принято: вот президент — надо его где-то поставить, в чиновничьих кабинетах. В моем кабинете, кстати говоря, никогда не было никого. У меня стоит один портрет — Виктора Степановича Черномырдина, моего очень большого друга, светлая ему память, и моего учителя.

— Будет эта традиция искоренена?

— Ее так быстро не искоренишь, все будет зависеть от тех, кто находится рядом с президентом, если у них не будет: все идет сверху вниз.

На церемонии инаугурации присутствовали президенты Латвии, Литвы, Эстонии, Грузии и Венгрии. Ранее сообщалось, что России приглашение на инаугурацию Киев не направлял. На заседании парламента были все предыдущие президенты Украины, кроме Виктора Януковича.

Присягу Зеленский принес, одновременно положив руку на Конституцию Украины и на Пересопницкое Евангелие XVI века: это первый перевод канонического евангельского текста на книжный украинский язык. После присяги ему вручили герб, булаву и гербовую печать. В СМИ уже обсуждают «плохой знак» на церемонии: удостоверение президента Украины упало на пол с подушечки, которую держал представитель почетного караула.

Депутату Верховной рады Украины Николаю Паламарчуку из фракции «Блок Петра Порошенко» во время речи Зеленского стало плохо. Как сообщает агентство «Украинские новости», депутата вывезли на коляске с бокового входа здания парламента, после этого скорая помощь увезла его в больницу.

С 16 по 19 мая в испанском Хихоне прошёл Чемпионат Европы по самбо. Около 240 спортсменов из 29 стран разыграли 27 комплектов наград: по девять в спортивном, женском и боевом самбо.

Россияне выиграли командные зачёты во всех дисциплинах.

В спортивном самбо мужская сборная России завоевала девять наград: пять золотых, две серебряные и две бронзовые. Золотые медали выиграли Владимир Гладких (до 57 кг), Максим Юдин (до 74 кг), Сергей Кирюхин (до 82 кг), Давид Оганисян (до 90 кг) и Дмитрий Елисеев (до 100 кг). «Серебро» взяли Евгений Ерёмин (до 52 кг) и Михаил Воробьёв (до 68 кг). Бронзовыми призёрами стали Тагир Тагиров (до 62 кг) и Андрей Волков (свыше 100 кг). Второе место в общекомандном зачёте заняли представители Грузии (2-1-2), третье – самбисты из Армении (1-3-1).

В женском турнире россиянки выиграли пять медалей: три золотые и две серебряные. Чемпионские титулы завоевали Мария Молчанова (до 48 кг), Вера Лоткова (до 52 кг) и Яна Шевченко (до 60 кг). Серебряные награды у Валерии Анисимовой (до 64 кг) и Галины Амбарцумян (до 72 кг). Вторыми в общекомандном зачёте стали спортсменки из Украины (3-1-4), третьими – представительницы Белоруссии (1-2-3).

В боевом самбо россияне взяли восемь из возможных девяти золотых медалей. Победителями соревнований стали Владимир Ломанов (до 52 кг), Мухтар Гамзаев (до 57 кг), Фёдор Дурыманов (до 62 кг), Альберт Шангараев (до 68 кг), Загит Гайдаров (до 74 кг), Роман Егоров (до 90 кг), Хадис Ибрагимов (до 100 кг) и Кирилл Сидельников (свыше 100 кг). Второе место в общекомандном зачёте заняли украинцы (1-5-3), а третье – белорусы (0-2-0).

Как отметил президент Всероссийской федерации самбо Сергей Елиссев, медали Чемпионата Европы 2019 года завоевали спортсмены 18 стран. «Со своей задачей – победой в командном зачёте – сборная России справилась, – подчеркнул он. – Но все страны привезли очень ровные команды, все были очень серьёзно настроены на борьбу».

Выборы мэров пяти городов и членов горсоветов начались в Грузии, в небольшом городе Зугдиди против кандидата правящей партии баллотируется жена экс-президента Михаила Саакашвили.

Кроме того, в Тбилиси в мтацминдском мажоритарном округе №1 состоятся промежуточные выборы в парламент Грузии. Избиратели решат, кто займет кресло, освободившееся после того, как Саломе Зурабишвили стала президентом.

В воскресенье состоятся внеочередные выборы мэров муниципалитетов Марнеули, Зестафони, Хуло, Чиатура и Зугдиди, а в местных мажоритарных избирательных округах Сагареджо, Ахмета, Адигени, Ткибули, Зестафони, Чиатура, Озургети и Цхалтубо пройдут промежуточные выборы в горсоветы, называемые в Грузии "сакребуло".

По данным ЦИК, голосование стартует в 8.00 (7.00 мск) на 410 избирательных участках. Всего принимать участие в голосовании будут более 402 тысяч избирателей, то есть более 11% от общего населения страны. За выборами будут наблюдать более 6 тысяч представителей 49 местных организаций и 47 представителей семи международных организаций.

Накал страстей больше всего бушует вокруг выборов мэра Зугдиди, где основная борьба ведется между Георгием Шенгелия от правящей партии "Грузинская мечта – демократическая Грузия" и Сандрой Руловс от оппозиционной "Силы в единстве", в которую также входит некогда правившее в стране Единое национальное движение. Руловс - бывшая первая леди, жена экс-президента Грузии Михаила Саакашвили. На парламентских выборах 2016 года она была кандидатом от зугдидского одномандатного округа, но не смогла победить в первом туре, а идти во второй отказалась.

В преддверии выборов между сторонниками двух партий неоднократно происходили словесные и физические стычки. Оппозиция обвиняет представителей правящей партии в попытке сфальсифицировать итоги выборов, а в "Грузинской мечте" предполагают, что "Нацдвижение" готовит ряд провокаций в ходе избирательного процесса.

Место мэра Зугдиди стало вакантным после того, как осенью 2018 года с должности ушел Лаша Гогия. Позже Гогия и его бывшего заместителя задержали по обвинению во взяточничестве.

Выборы будут действительны при любой явке. Победителем станет кандидат, который наберет более половины голосов проголосовавших избирателей. Если этого не произойдет, будет назначен второй тур. Глава МВД Грузии Георгий Гахария ранее издал специальный приказ об обеспечении проведения выборов 19 мая в свободной, демократичной и безопасной среде.

 Художник несколько часов шьет на себе длинное платье из фатина, галерист распахивает пальто перед каждым встречным, красотки в коротких платьях ловят взгляды одиноких мужчин, а желающие выпить стоят в очереди за грузинским вином у мозаики с героями Гайдая. Это очевидное. А вообще, здесь покупают и продают современное искусство. В Гостином Дворе открылось арт-шоу Da!Moscow. Кто пришел на главное светское событие недели и зачем идти туда на выходных — в материале РИА Новости.

Все друг друга знают

"Арт-мир — секта, — говорит коллекционер Алексей Прийма. — Я вступил в нее примерно год назад, когда купил первую работу на похожем мероприятии, и вот до сих пор не могу остановиться".

Алексей пришел на арт-шоу совсем недавно и еще не успел все посмотреть, но у него уже есть пара покупок. Не без гордости он проводит к стенду галереи, где пока висит "его птичка" — фотография с проталиной, похожей на ворону. Вторая покупка, остроумная современная отсылка к работе Эля Лисицкого с лисой — у соседей.

На то, чтобы пройти с Алексеем пять метров между галереями, пришлось потратить минут 15. Почти все вокруг — знакомые, с каждым надо поздороваться, принять поздравления с покупкой — все на ярмарке уже в курсе. "Рынок в России небольшой, очень быстро можно узнать почти всех игроков", — комментирует Алексей.

В первые два дня Da!Moscow как раз работает для профессионалов: коллекционеров, галеристов, журналистов. А еще, похоже, для молодых эпатажных художников и девушек на выданье — и те и другие пришли обратить на себя внимание. Уже сегодня к ним могут присоединиться все желающие: на выходных попасть на арт-шоу можно по билетам.

Искусство — покупать

"Общаться времени нет, у меня самая торговля началась", — объясняет Александр Петрелли, основатель галереи "Пальто". У него на арт-шоу нет своего стенда — его "галерея" всегда с ним: картины висят на подкладке пальто, в котором он и пришел. Не считая этого экстравагантного участника, на Da!Moscow 28 галерей.

"Это не очень много — что комфортно для коллекционера и зрителя, — рассказывает Александр Бланарь, директор по коммуникациям аукционного дома Phillips. — На мировых ярмарках новый бум — микс современного искусства с дизайном, это есть и здесь".

Одна из галерей, которая воплотила этот тренд, представила консоль, прошитую толстыми яркими нитками, а еще концептуальное кресло — как бы деревянный трон.

Кроме стендов галерей, на Da!Moscow есть два кураторских проекта: "Аллея звезд" и "Золотой фонд". Как уточняет основатель арт-шоу Владимир Овчаренко, первый объединяет "самых главных художников, без которых современное российское искусство не может обойтись", а второй — "шанс купить музей". Это работы таких мастеров, как Илья Кабаков, Павел Пепперштейн, Виталий Комар и Александр Меламид, Владимир Янкилевский и других.

Желтые круги и бронзовые ручьи

Очередь к Трусу, Балбесу и Бывалому сама похожа на перфоманс. Из крана на мозаике с персонажами "Кавказской пленницы" льется красное вино.

"Как же я устал от этих желтых кругов", — почему-то жалуется один из знатоков современного искусства, в толпе ему одобрительно кивают.

Но засилья упомянутых геометрических фигур не видно. Зато есть огромная деревянная площадка с деревянными же соковыжималками и микроволновками, тканевые аппликации, объекты, отлитые по формам, снятым с замерзших ручьев, вырезки из американских порножурналов 1970-х, фрагменты песчаника в виде арабских мужчины и женщины.

"Москва перекормлена блокбастерами: что ни покажи публике, через полчаса она переключится на другое, — считает галерист Игорь Маркин. — Здесь, на арт-шоу, у нас неожиданно получился проект, с которым мы теперь планируем устроить пробег "Москва — Владивосток" и показать его там, где не ступало современное искусство".

Не ярмарка, а шоу

"Я не хотел называть это событие ярмаркой, — говорит Владимир Овчаренко. — Арт-шоу — веселее, ведь нам было важно, чтобы зрителю было интересно. Важно захватить его внимание, вырвать из кинотеатра или стадиона и привести на территорию искусства".

На шоу Da!Moscow традиционным развлечениям решили противопоставить дискуссии, выступления художников, арт-баттлы и портфолио-ревю.

"Наше современное искусство в общем настроено на широкого зрителя, — говорит художник Егор Кошелев. — Мне кажется, у всех пришедших не будет никаких серьезных проблем, связанных с общением "зритель — произведение".

Егор добавляет, что в России не очень развит тип художника-эскаписта, который общается с аудиторией по принципу: "Понимаешь, не понимаешь — пошел вон!"

"Некоторые российские и мировые современные авторы пытаются сделать шаг навстречу зрителю, — отмечает художник Георгий Тотибадзе. — И я не вижу в этом ничего плохого, если речь не о конъюнктуре, а об искренности: сознательно отстраняться просто для жеста — тоже плохо. А вообще, в итоге время все расставит по своим местам".

По его мнению, чтобы начать разбираться в современном искусстве, нужно читать и смотреть: ведь если никогда этого не делать, никогда ничего и не поймешь.

"Я сам многое не понимаю, хотя всю жизнь занимаюсь искусством, — смеется Тотибадзе. — Мне кажется это просто действительно интересным и достойным внимания людей".

Ирина Овчинникова.

Действующий президент Украины Петр Порошенко уволил бывшего генерального секретаря НАТО Андерса Фог Расмуссена с должности своего внештатного советника. Соответствующий указ опубликован на сайте главы государства.

Расмуссен руководил НАТО с 2009 по 2014 год. Внештатным советником Порошенко он стал в 2016 году.

Бывший генсек Североатлантического альянса поддерживал антироссийские санкции, выступал за ввод миротворцев ООН в Донбасс и заявлял о том, что Москва якобы способна захватить Украину за несколько дней.

Вместе с Рассмуссеном Порошенко уволил и других советников, в том числе Виктора Короля, Сергея Квита и дочь первого премьер-министра России Марию Гайдар. В отставку также отправлены пресс-секретарь главы государства Святослав Цеголко и представитель президента в Верховной раде Ирина Луценко.

Ранее заявления об отставке подали глава МИД Павел Климкин и секретарь Совета национальной безопасности и обороны Александр Турчинов, а также замглавы администрации Порошенко Константин Елисеев.

Двадцатого мая состоится церемония инаугурации новоизбранного президента Украины Владимира Зеленского. Он победил во втором туре президентских выборов, набрав 73,22 процента голосов избирателей. Порошенко получил 24,45 процента голосов.

Как ожидается, на церемонию инаугурации приедут главы Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии и Венгрии, а также представители ЕС и других стран. Российских представителей на мероприятие не пригласили.

По сути, а не по форме

Азербайджан и Узбекистан как пример нового формата интеграции

А.В. Караваев – научный сотрудник Института экономики РАН.

Станислав Притчин – кандидат исторических наук, руководитель аналитической группы Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН.

Резюме Развивая многосторонние форматы ЕАЭС и ОДКБ, Москва при возможности делает ставку и на двусторонние отношения с элементами интеграции, опробованными в многосторонних форматах. Формируется гибкий подход, позволяющий выстраивать расширенное евразийское партнерство, или политику «нового регионализма».

Успешные визиты Владимира Путина в Баку и Ташкент осенью 2018 г. дали основания говорить о формировании нового российского подхода к постсоветскому пространству и соседним странам в целом. Россия не отказывается от развития и продвижения традиционных многосторонних форматов ЕАЭС и ОДКБ. Но там, где это позволяют политические условия и где это более эффективно, Москва делает ставку на двусторонние отношения с использованием элементов интеграции, опробованных в многосторонних форматах. Таким образом, формируется гибкий подход, позволяющий выстраивать расширенное евразийское партнерство, или политику «нового регионализма».

Российские экономические орбиты и их пределы

Российская экономика составляет лишь 1,8% глобального ВВП. Для создания устойчивого ядра интеграции и выхода рубля на уровень международной валюты долю России, по оценкам экономистов, нужно поднять как минимум до 5–6%. При этом нельзя сказать, что сегодня государства-партнеры так же сильно привязаны к российскому пространству, как это было в 1990-е гг., а «проницаемость» экономики для глобальных потоков и кризисов наблюдается повсеместно. Мы взаимосвязаны. Однако наибольшую пользу от Москвы получают те страны СНГ, которые нашли баланс между глобализмом и российским притяжением.

Вокруг экономического пространства России к настоящему моменту сформировалось несколько орбит. Они не имеют строгой иерархии, какие-то проекты с партнерами из дальнего зарубежья могут носить более плотный и длительный характер, чем в ЕАЭС. Асимметрия Москву не смущает, а партнеров в целом скорее притягивает. Дело в принципиальной возможности и наличии неформальных механизмов экономического сближения, позволяющих говорить о едином поле отношений. Кто-то готов к союзу и высокому уровню финансово-таможенной, безбарьерной интеграции, где-то достаточно партнерства высокого уровня и стремления установить связи в отдельных сферах, где-то еще работают остатки советского единства, тридцать лет назад оформленные как единое пространство СНГ. Это и есть политика выращивания «нового регионализма».

Как выглядят орбиты интеграции вокруг России? На первом уровне – таможенно-экономическое пространство ЕАЭС и Союзное государство c Белоруссией. На втором – остатки зоны свободной торговли СНГ. На макроуровне – партнерство с громадным Китаем, осознанное понимание контрпродуктивности конкуренции и необходимости использовать его ресурсы. В этом цель «сопряжения» ЕАЭС и ШОС и стыковки российских проектов с «Один пояс – один путь».

Для ближайших соседей – минимизация барьеров между пространствами ЕАЭС и ЗСТ СНГ, где главную роль играют Узбекистан и Азербайджан (для них всегда остаются открытыми двери для движения на близкую орбиту интеграции). Наконец, географическая периферия интеграции, тем не менее играющая активную глобальную роль: Индия, Египет, Турция, Иран, Вьетнам, другие страны – их вектор движения: от ограниченной до расширенной ЗСТ с Евразийским союзом.

Эти орбиты имеют разный потенциал, кроме того, их участники не равнозначны внутри своих групп, если брать критерий торгово-экономических связей и нацеленности на сближение с Москвой. Тем не менее они устойчивы, во многом благодаря трезвой оценке Москвой новых глобальных реалий и реальному весу РФ на евразийском пространстве.

С другой стороны, нужно понять пределы и параметры нынешних евразийских процессов и посмотреть шире – каковы механизмы нового регионализма – российской внешнеполитической стратегии, формирующей разные орбиты партнерств и интеграции. Базовые параметры власти и управления в ЕАЭС и СНГ близки ввиду схожего генезиса власти и синхронных стадий трансформации от республик в составе СССР до независимых государств. Для всех характерно смещение от модели демократии условно «западного» плюралистического типа к «патерналистскому» варианту более жесткого контроля над политическими и экономическими процессами. Отсюда едва ли не главным фактором сближения становятся отношения между президентами как главами командно-бюрократических машин своих государств. Это означает, что глубокая, институциональная интеграция возможна только на постсоветском пространстве, а с учетом потери Украины как партнера по торгово-экономическому взаимодействию пространство позитивного сотрудничества и более глубокой интеграции для России свернулось до региона ЦА и стран Каспия.

В такой ситуации Азербайджан и Узбекистан, настороженно относившиеся к углубленной интеграции в рамках ЕАЭС, все же оставались важными экономическими партнерами России. Время от времени вставал вопрос об их вовлечении в интеграцию как логическом шаге углубления экономических отношений, но разговоры так и оставались разговорами.

В то же время понимание места Ташкента и Баку в орбитах российской интеграции носит как прикладной, так и концептуальный характер. С одной стороны, важно посмотреть, каким образом РФ взаимодействует с наиболее дееспособными государствами из пояса ближнего соседства ЗСТ СНГ (осколками бывшего постсоветского пространства). Нужно ли их переводить на более продвинутый уровень формальных институтов и общего таможенно-экономического пространства? Каковы задачи «мягких» форматов взаимодействия с ЕАЭС, предполагающие большее вовлечение в процессы интеграции (статус наблюдателя и партнера по диалогу)?

Москва-Баку: взаимодействие поверх барьеров

Почему наметилось политическое сближение Москвы и Баку? Многолетняя тонкая настройка отношений поверх барьеров карабахского кризиса стала возможна по тем же причинам, что и прочие проявления «симпатизирующего нейтралитета» Баку в отношениях с Россией. Ряд оснований в разных модуляциях можно свести к следующим: идейная близость элит – ставка на консерватизм в качестве квазиидеологии; поддержка модели «нелиберальной демократии» путем развития совместных инвестиционно-экономических проектов; ставка на сохранение преемственности – тесное взаимодействие спецслужб на фоне роста вызовов цветных революций и исламистских атак военизированного подполья Южного и Северного Кавказа.

Исходя из этих установившихся правил или негласной межэлитной коммуникации высшего уровня, многие сложности повестки последних 20 лет (например, связанные с доступом западных компаний к освоению каспийских ресурсов или характером взаимодействия по РЛС в Габале) имели частный характер и не превращались в кризис взаимного доверия. С другой стороны, отказ Ильхама Алиева принять участие в рижском саммите Восточного партнерства в 2015 г. стал маркером сохранения выработанной модели компромиссов с Москвой, притом что по вопросу Крыма Баку, естественно, «без высказываний» солидаризовался с Киевом.

Значительную роль в отношениях элит играют личные симпатии лидеров – Владимира Путина и Ильхама Алиева. Если поначалу источником положительной химии была атмосфера профессионального братства, связывающая всех людей, отдавших годы службе в разведке и системе безопасности, то впоследствии фундаментом для сближения становится приверженность консерватизму как идеологии. Сравнивая тезисы выступлений бывшего главы администрации президента России Сергея Иванова и бессменного главы администрации президента Азербайджана Рамиза Мехтиева, можно легко увидеть – оба подчеркивают значимость консервативных ценностей при ставке на светский характер государства, оба говорят о сложности сохранения суверенитета на различных уровнях государства и общества в условиях экспансии глобального мира.

Кстати, Рамиз Мехтиев поддерживает постоянный контакт с главами Совета безопасности России и на двусторонней основе, и как участник ежегодных саммитов секретарей Совбезов государств СНГ. Еще одна демонстрация идейной близости элит двух стран. В этом смысле лидеры новой революционной волны, взламывающие установившиеся правила коммуникации и хрупкого баланса интересов, такие как премьер-министр Армении Никол Пашинян, вряд ли будут для Путина такими близкими единомышленниками даже при сохранении стабильного характера отношений между двумя странами.

Владимир Путин и Ильхам Алиев по-прежнему ориентиры для корпорации власти в своих странах. Конечно, их эффективность зависит от способности сопротивляться патологиям бюрократических систем – от коррупции до других разлагающих систему противоречий. В случае с Азербайджаном, Узбекистаном, Россией есть еще фактор внешнего давления западно-либерального проекта, которому не нужны сильные конкуренты. Но есть и другая проблема, в полном объеме встающая перед этой тройкой – хаос исламистской реакции, вызванной в том числе безудержной западной экспансией. Чтобы удержаться в таких условиях, элите необходима действенная моральная мобилизация, поддерживаемая обществом.

Почему Азербайджан – приоритетный партнер на Южном Кавказе?

Сегодня Азербайджан – ведущий субъект торгово-экономического взаимодействия России с государствами Южного Кавказа. Товарооборот между странами составляет 2,627 млрд по итогам 2017 г. (Армения – 1,746, Грузия – 1,084). Ключевой партнер РФ среди стран СНГ – третье место после Украины и Узбекистана. С каждым годом укрепляется сотрудничество Москвы и Баку в строительстве и промышленно-логистической организации коридора «Север-Юг», соединяющего Россию с Ираном, странами Ближнего Востока и Индией. Также Азербайджан – ключевой и по ряду составляющих (наличию портовой и транспортной инфраструктуры) тесно интегрированный с Россией участник «каспийской пятерки», наравне с Казахстаном.

Особую роль играют связи Баку с ядром ЕАЭС. Двусторонние отношения Азербайджана с Белоруссией, Казахстаном и Россией представляют самостоятельный вектор внешней политики и торгово-инвестиционных связей Баку. В то же время эти линии суммируются в рамках общего таможенно-экономического пространства. Азербайджан, по сути, стал главным региональным инвестором в ненефтяной сектор Мангистауской области Казахстана. Крупные строительные компании Баку – Akkord и Evrascon – участвуют в реализации субподрядов транснационального автомобильного проекта Западный Китай – Западный Казахстан. Появляются инвестиции Азербайджана в Кызылординской и Шымкентской областях РК. Таким образом, развивая взаимосвязи с ЕАЭС, Баку не просто строит отношения с экономиками соседей, а по факту является участником евразийского экономического пространства.

Костяк российско-азербайджанского взаимодействия – экспортно-сырьевые, торгово-экономические, промышленные, транспортные и иные инвестиционные проекты в диапазоне от госкорпораций до малого бизнеса диаспоры. Их баланс, постепенно сдвигаемый от сырьевого в сторону промышленного взаимодействия и более масштабного взаимопроникновения в сфере услуг, туризма и коммуникаций, и составит «тело» российско-азербайджанской интеграции.

В сентябре 2018 г. серьезным шагом стало подписание пакета документов во время визита Алиева в Сочи. Судя по плотной сетке соглашений, партнерство Москвы и Баку выглядит лидирующим на фоне «кавказского периметра» Российской Федерации и почти догоняет уровень взаимодействия с Казахстаном, разница только в масштабах и наличии надсубъектных интеграционных механизмов. По следующим параметрам видна интеграционная перекличка на азербайджанском направлении: развитие автосборки (к прежним проектам теперь добавился ГАЗ); совместная работа на Каспии, к известным пакетам «ЛУКойла» в Шах-Дениз теперь добавилась разработка блока «Гошадаш»; общая поддержка малого-среднего бизнеса; подписание плана действий по развитию ключевых направлений сотрудничества и программы до 2024 года.

При этом отношения встроены в систему глобального макроэкономического взаимодействия. Очевидно, все большее влияние на сопряжение экономик Москвы и Баку будут оказывать разноформатные отношения с соседями. Последние два-три года проявилась тенденция умножения совместных проектов в рамках многосторонних гибких альянсов, иногда обозначаемых как «сетевые партнерства»: Азербайджан–Россия–Иран, Азербайджан–Россия–Турция.

Узбекистан – базовый партнер России в Центральной Азии

Узбекистан в силу своих размеров и географического положения – важнейший (после Казахстана) российский партнер в регионе. Это единственное государство, имеющее границы со всеми странами Центральной Азии. Таким образом республика может быть стержневым игроком для всех соседей или, наоборот, государством, тормозящим региональную интеграцию, как это было во времена Ислама Каримова. Узбекистан также крупнейшее по населению государство – 32 млн 900 тыс. человек по данным официальной статистики на середину 2018 года. У республики самая боеспособная армия в регионе, развитая и достаточно диверсифицированная экономика, значительные природные ресурсы, благоприятный для развития сельского хозяйства климат. Все это придает стране особую стратегическую важность и привлекательность для внешних игроков и России особенно. В такой ситуации отсутствие Узбекистана в интеграционных проектах заметно ослабляло их вес, эффективность, затрудняло логистику.

Визит Владимира Путина в Ташкент в середине октября 2018 г. по своим беспрецедентным результатам стал апофеозом изменений российско-узбекских отношений, начавшихся в конце августа 2016 года. Тогда после кончины первого президента независимого Узбекистана Ислама Каримова многолетний премьер-министр республики Шавкат Мирзиёев стал исполняющим обязанности, а потом и полновластным главой государства. Именно с приходом Мирзиёева к власти в отношениях двух стран начался новый этап, который можно охарактеризовать как вовлеченное стратегическое партнерство.

Ислам Каримов придерживался осторожной изоляционной модели внешней политики. Москва не была исключением, несмотря на важность России как экономического и военно-политического партнера для Узбекистана. Схожей модели Ташкент придерживался в отношениях с ключевыми внешними игроками – Пекином, Брюсселем, Вашингтоном, а также соседями по Центральной Азии. Это выглядело так, будто для Каримова суверенитет и независимость Узбекистана имели первостепенное значение почти всегда в ущерб взаимовыгодному экономическому сотрудничеству. Так, например, важнейший для двухсторонних отношений вопрос юридического статуса узбекских трудовых мигрантов, которых в России работало и работает несколько миллионов, официально не был частью межгосударственных переговоров. Другой пример – при создании Объединенной авиационной корпорации (ОАК) РФ предполагалось, что Ташкентское авиационное производственное объединение им. Чкалова станет частью крупной компании с передачей контрольного пакета России в обмен на получение заказов на производство транспортных ИЛ-78. Но контроль над предприятием оказался для Ташкента важнее, чем загруженность его мощностей, проект так и не был реализован, а в 2011 г. началась процедура банкротства.

Еще более радикально Ташкент действовал в отношениях с соседями. Так, из-за напряженных отношений с Таджикистаном был введен визовый режим, объявлена транспортная блокада соседней страны, разобрана железная дорога, а граница частично заминирована. А 137-километровая граница с Афганистаном и вовсе считалась самой укрепленной в мире.

Шавкат Мирзиёев кардинальным образом изменил внешнеполитические подходы. В течение нескольких месяцев на смену изоляционной модели пришло вовлеченное сотрудничество с соседями. После визитов в Туркменистан и Казахстан президент в апреле 2017 г. посетил Москву, а в мае Пекин. Смена стратегии позволила не только быстро реализовать невостребованный ранее потенциал, но и вывести отношения с партнерами на новый уровень.

Россия успешнее других воспользовалась открытием Узбекистана. Упомянутый визит Мирзиёева в апреле 2017 г. завершился заключением сделок на сумму более 15 млрд долларов и подписанием около 40 межправительственных соглашений. И очень важную роль сыграли личные отношения между новым главой республики и российским президентом. Мирзиёев на протяжении 13 лет возглавлял правительство Узбекистана, где в основном курировал вопросы сельского хозяйства и промышленности, которые в большей степени, чем, например, финансовый сектор, курируемый Рустамом Азимовым, завязан на тесное взаимодействие с Россией и соседями. Как глава правительства Мирзиёев регулярно представлял республику на различных саммитах СНГ, ЕврАзЭС и установил прямые контакты с руководителями соседних стран.

Возвращаясь к октябрьскому визиту российского президента в Ташкент, стоит отметить беспрецедентный охват тем. Более 800 соглашений на общую сумму около 27 млрд долларов подписаны в ходе первого межрегионального российско-узбекского форума, состоявшегося во время этого визита. В Узбекистане будут созданы 79 новых совместных предприятий, два десятка торговых домов, более десятка логистических центров. В 7–10-летней перспективе это увеличит торговый оборот почти в два раза, переведя его за отметку в 10 млрд долларов.

Бриллиантом в короне российско-узбекских договоренностей стало соглашение о строительстве российским «Росатомом» к 2028 г. первой в Центральной Азии атомной электростанции в Навоийской области. Два энергоблока АЭС общей мощностью 2,4 мегаватта позволят Узбекистану не только покрыть растущую потребность в электроэнергии, но и стать заметным региональным экспортером.

Особо можно выделить сотрудничество в области цифровых технологий и информатизации. По итогам визита «Яндекс» и мэрия Ташкента обсуждают внедрение новых сервисов для горожан: «Яндекс Махалля», по аналогу сервиса «Район» – сбор новостей, событий, информации о торговле с учетом местоположения устройства. В Ташкенте уже работает «Яндекс Такси», подключено более 4 тыс. машин. Узбекистан может стать третьим партнером в российско-казахстанском проекте казахстанского спутника KazSat-2R. Также планируется внедрение электронных журналов и дневников по модели российского проекта «Дневник.ру» (в Узбекистане – компания KUNDALIK).

Примечательно, что ни ОДКБ, ни ЕАЭС ни разу не упомянуты в официальных выступлениях лидеров. Возникло ощущение, что между сторонами достигнуто негласное соглашение использовать максимально комфортный двусторонний формат практически при том же уровне интеграции. Благо, существующая правовая база позволяет это реализовывать. В сфере безопасности это Договор о союзнических отношениях между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан от 2005 г., подписанный несколько месяцев спустя после андижанских событий. Экономической базой сотрудничества является Зона свободной торговли СНГ, к которой Ташкент присоединился одним из последних в 2011 году.

Наносит такой подход урон статусу ЕАЭС и ОДКБ? Институционально и политически – скорее да. Например, для того же Казахстана успешные и глубокие отношения Москвы и Ташкента – пример того, что интеграция достижима и без неповоротливых и громоздких надгосударственных настроек в виде ЕАЭС, кстати широко критикуемых в Казахстане, хотя участие Узбекистана в союзе могло бы серьезно увеличить политический и экономический вес организации. В этой связи не случайно после масштабных двусторонних мероприятий в Ташкенте Путин и Мирзиёев заехали в Казахстан, где провели неформальную встречу с Нурсултаном Назарбаевым. Вероятнее всего, целью была попытка снять любые опасения Астаны, что прорыв в российско-узбекских отношениях может негативно отразиться на ее отношениях с Москвой. С другой стороны, Казахстан при интенсификации экономического сотрудничества России с Узбекистаном в любом случае останется в выигрыше, так как географически и логистически связывает эти две страны.

Параметры и перспективы квазиинтеграции для Баку и Ташкента

Интеграция – это не цель, а средство для модернизации, стабилизации и развития экспорта. Причем в этом комплексе взаимодействия все более активное участие принимают частные корпорации как носители новых технологических решений. Юридические рамки подобных конструкций обеспечены форматами ЗСТ и ЗСТ+ с полноценными интеграционными структурами. Формирование региональных объединений в этом формате давно не новость в мировой экономике. За несколько лет число ЗСТ в мире выросло в десятки раз. Если в 1991 г. насчитывалось всего 25 соглашений о свободной торговле, то в конце 2015 г. их стало около двухсот. Иными словами, речь о серьезной мировой тенденции, которая пришлась весьма кстати для российской внешней политики.

Предложение Путина, впервые высказанное на ПМЭФ в 2016 г., подумать о создании Большого евразийского партнерства с участием членов ЕАЭС, а также стран, с которыми у нас сложились тесные отношения – Китай, Индия, Пакистан, Иран и, конечно, партнеров в СНГ и других заинтересованных государств и объединений – лежит как раз в этом контексте. Один из вариантов более глубокого включения Азербайджана и Узбекистана в российскую модель интеграции находится в плоскости синтеза большого евразийского пространства. Здесь важна институциональная стыковка, которая может происходить в несколько этапов: снижение тарифов и определение графика создания ЗСТ, создание комплексного механизма сотрудничества, включающего всю Евразию.

Ключевыми областями сопряжения скорее всего будут социальная, таможенно-экономическая база ЕАЭС и масштабные проекты «Пояса и Пути» по линиям транспортной логистики; сотрудничество в различных сферах производства; развитие туризма, образования, медицины, культуры; взаимодействие в энергетике и сельском хозяйстве; развитие электронной коммерции; региональная безопасность.

Таким образом, квазиинтеграция Азербайджана и Узбекистана – это реальность, и она будет набирать обороты в предстоящее десятилетие. Ее активизация на нынешнем этапе обусловлена эффективным использованием Москвой политических возможностей в отношениях с Баку и Ташкентом, которые «капитализированы» в совместные долгосрочные проекты и программы сотрудничества. В этой связи, вероятнее всего, тренд на развитие отношений с Азербайджаном и Узбекистаном будет продолжен, как и обкатка модели «квазиинтеграции» для применения в отношениях с другими соседями в Евразии.

Азербайджан. Узбекистан. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 мая 2019 > № 2996629 Александр Караваев, Станислав Притчин

У «Сбербанк онлайн» новая услуга: теперь можно отправлять деньги в Европу

Пока средства можно перевести в 14 стран, максимальная сумма перевода — 300 тысяч рублей в день, комиссия — 1%, срок доставки перевода — два рабочих дня

В «Сбербанк онлайн» появилась возможность отправлять деньги в Европу. Пока в списке доступных 14 стран, уточняют «Ведомости». Среди них Бельгия, Германия, Испания, Италия, Нидерланды и Франция. Ранее переводы стали доступны в страны ближнего зарубежья: Белоруссию, Грузию, Казахстан, Молдавию, Узбекистан и другие.

Переводы проходят через систему Western Union. Пока услуга доступна на iOS, позже появится и на Android. В приложении Сбербанка в меню платежей надо выбрать пункт «За рубеж», затем указать страну, сумму перевода, имя получателя, номер счета и название банка.

При этом не важно, куда отправляются деньги, комиссия «Сбера» составит 1% от суммы. Будет ли брать свою комиссию Western Union и какие способы перевода сейчас самые выгодные?

Сбербанк продолжает экспансию на рынке денежных переводов. Теперь доступны не только страны ближнего зарубежья, но почти весь Евросоюз. Зарубежные транзакции проводятся через Western Union, так же, как и в Промсвязьбанке, «Уралсибе», «Почта банке», «Авангарде» и других. При этом посредник свою комиссию не берет, она уже включена в этот 1%, рассказала Business FM оператор Сбербанка Дарья.

«Срок перевода — два рабочих дня. Максимальная сумма одной операции — 300 тысяч рублей в пределах одного дня. Комиссия за отправку составляет 1% от суммы перевода. У нас не указана информация, что должна быть комиссия именно со стороны Western Union. У нас указана только комиссия со стороны Сбербанка».

В этом 1% есть, как говорится, мелкий шрифт. При внутреннем переводе имеется ограничение по комиссии — не более тысячи рублей, а у зарубежного не более трех тысяч. Вдобавок ограничение в день для Европы в три раза больше, чем для стран СНГ — 300 тысяч против 100 тысяч рублей.

Это вынужденная мера — на европейском рынке банк стремится отыграть свои издержки, поясняет начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования Максим Осадчий.

«Это следствие того, что Центральный банк в соответствии с законом о валютном регулировании и валютном контроле установил порог в эквиваленте 5 тысяч долларов, выше которого физлицо-резидент не имеет права перевести из Российской Федерации сумму без открытия банковского счета. Это реакция на то давление, которое оказано сейчас на Сбербанк на внутреннем рынке, ну и, соответственно, он пытается компенсировать эти потери на внешнем рынке».

Конечно, у конкурентов есть свои предложения. Например, в приложении «Тинькофф банка» можно отправить до 20 тысяч рублей в месяц бесплатно, далее — с комиссией 1,5%. На сайте Альфа-банка комиссия уже 2% плюс 40 рублей. Как можно оценить на этом фоне предложение Сбербанка? Ситуацию комментирует младший директор по банковским рейтингам агентства «Эксперт РА» Вячеслав Путиловский.

«Он старается каким-то образом привлечь к себе клиента, в том числе тарифами, тем более что клиент может совершать эти платежи, не выходя из так называемой среды Сбербанка. Он получает зарплату, какие-то переводы на свой счет, может взять кредиты, может с вкладов что-то снять, одновременно может перечислить деньги, куда ему необходимо, за границу. В любом случае конкуренция существует, в том числе ценовая. Я думаю, что эта услуга будет работать при условии, что не будет слишком частых блокировок по любым поводам».

Не важно, переводите вы деньги за рубеж или в соседний регион России. Комиссия «Сбера» фиксированная — 1%. Если же идти в офис, там выставят 1,5%. Это еще один способ разгрузить отделения и перевести всех клиентов на онлайн-переводы. Похожую систему вы увидите, если решите вообще не использовать приложения банков, а обратиться напрямую в тот же Western Union. Об условиях рассказывает оператор Анастасия.

«Отправить перевод вы можете онлайн либо через наш сайт westernunion.ru с помощью банковской карты Visa, MasterCard или «Мир». Либо вы может обратиться в отделение для отправки перевода и отправить перевод наличными из пункта обслуживания, комиссия будет отличаться. Если перевод вы отправляете через сайт, то на сумму до 10 тысяч рублей комиссия составит 100 рублей. На сумму свыше 10 тысяч рублей на любую сумму комиссия составит 1% от суммы перевода. На отправку из отделения комиссия другая, она зависит от суммы».

Конкуренты Western Union — посредники «Юнистрим», MoneyGram, «Золотая корона», «Контакт». У всех комиссия зависит от системы, отделения, суммы перевода и страны и варьируется от 1% до 20%. Сюда же закладываются издержки на конвертацию валют. Например, если в Western Union комиссия за перевод 10 тысяч рублей составит 100 рублей, в «Контакте» отправка той же суммы будет стоить почти 200. Плата за более крупные переводы в страны Европы, как правило, составляет до 3% от суммы.

Другой крупный игрок, компания Visa, также предлагает денежные переводы в большинство стран мира, включая страны СНГ, Европы и Азии. При этом оператор заявляет, что размер комиссии будет определять только банк. В PayPal своя комиссия есть. В зависимости от страны за перевод на счет она составит от 0,4% до 1,5%. То же правило действует с переводом через банковскую карту.

Можно переводить деньги за границу через электронные кошельки. Самые популярные: Qiwi, «Яндекс.Деньги», Webmoney. Комиссия у них минимальна, не более 1%, но и суммы небольшие — в среднем 15 тысяч рублей.

Евгений Перельчук

Учения НАТО "Весенний шторм", проходившие у границы с Россией, в пятницу завершились в Эстонии торжественным построением на центральном военном полигоне, сообщила пресс-служба главного штаба эстонских Сил обороны.

Более 9 тысяч военнослужащих из Эстонии, стран НАТО и государств-партнеров альянса приняли участие в масштабных учениях Kevadtorm-2019 ("Весенний шторм-2019"), которые начались 29 апреля и завершились 17 мая. Маневры проходили главным образом в северо-восточной части Эстонии, недалеко от границы с Россией.

По словам командующего силами обороны генерал-майора Мартина Херема, учения прошли успешно. Он также отметил, что в ходе маневров не было несчастных случаев и травм. "Все прошло более или менее в соответствии с нашими сценариями. Все упражнения, которые мы хотели проверить и отработать, были выполнены. В этом смысле ничего не осталось без внимания",- сказал командующий.

Кроме военнослужащих эстонских сил обороны, резервистов, полиции и членов военизированного ополчения "Кайтселиит" ("Союз обороны") на учения в Эстонию прибыли почти 2,5 тысячи военнослужащих из 16 стран НАТО и государств-партнеров альянса: США, Германии, Бельгии, Канады, Литвы, Латвии, Польши, Франции, Великобритании, Испании, Черногории, Словении, Чехии, Финляндии, Грузии и Украины.

В "Весеннем шторме" участвовали как наземные силы, так и военно-воздушные и военно-морские подразделения. Было задействовано несколько сотен единиц боевой техники, в том числе танки, бронетранспортеры и боевые машины пехоты. Впервые в "Весеннем шторме" приняло участие польское подразделение ракетного комплекса береговой обороны, отработавшее защиту морских путей совместно с ВМС Эстонии.

В воздушном пространстве Эстонии поддержку сухопутных частей осуществляли истребители Eurofighter ВВС Германии и Великобритании, штурмовики Су-22 ВВС Польши, британские многоцелевые вертолеты Wildcat и ударные вертолеты Apache, а также вертолеты ВВС США Pave Hawk.

В предыдущих учениях "Весенний шторм", которые проходили в 2017 году, принимали участие почти 9 тысяч военнослужащих из 14 стран.

Норма и реальность

Непризнанные государства в поисках государственности

Александр Искандарян – директор Института Кавказа (г. Ереван).

Резюме Появление новых государств остановить невозможно, но реально разработать критерии их признания. Эти критерии могут быть очень сложными, но главное – они должны быть применимы на практике, не провоцируя новые конфликты и кровопролитие.

Непризнанные или частично признанные государства – спорный вопрос и в политических, и в научных дискурсах. Наглядный пример – вступление фактически греческой части Кипра в Евросоюз, по мнению многих, противоречившее правилам ЕС, поскольку другая часть острова, Турецкая Республика Северного Кипра, остается непризнанной (точнее, признанной только Турцией).

Причины непризнания или частичного признания государства чаще всего лежат в политической, а не научной плоскости. И хотя таких государств в мире множество, ученым пока не удалось изобрести новый подход к их дефиниции, так что наука продолжает пользоваться политизированными и пропагандистскими терминами. Учитывая, что многообразие государств, которые принято называть «непризнанными», сопоставимо с многообразием признанных, политическая наука в первую очередь задается вопросом, возможно ли последовательное применение этого (или, быть может, иного, более точного) термина. Иными словами, можно ли предложить научно обоснованное определение «непризнанного государства», и если да, то какие ныне существующие или уже исчезнувшие государства соответствуют этому определению?

Изучение непризнанных государств имеет научную значимость не только потому, что оно интересно само по себе и имеет целый ряд последствий для политической науки, но и по той причине, что помогает нам углубить свои представления об одном из ключевых, основополагающих понятий политической науки: государстве. Чтобы определить «непризнанность», нужно задуматься о том, что такое государство вообще, в современности и в истории. Чем отличается государство от не-государства? Каким путем тот или иной энтитет становится государством или перестает им быть? Каковы критерии государственности и каков источник их легитимности? Само по себе существование на современной политической карте мира непризнанных государств открывает путь к пересмотру всех этих классических вопросов.

Трудности определения

Разумеется, у отсутствия академического определения непризнанных государств есть причины. Отчасти они обусловлены самой природой научных исследований, а отчасти той средой, в которой работают ученые, и в частности тем, что наука, как правило, развивается в признанных устоявшихся государствах. Научный потенциал непризнанных или частично признанных государств ограничен. Даже если на их территории есть университет (чаще всего это наследие имперского присутствия или исчезнувшей политической системы), там в лучшем случае есть один-два специалиста международного уровня либо их нет вообще, и нет возможности поддерживать активное научное сообщество и необходимую для развития науки циркуляцию людей и идей. В большинстве случаев этим учебным заведениям не хватает средств. Ученый, живущий в непризнанном государстве, обычно аффилирован с университетом или исследовательским центром, не признанным мировым научным сообществом. Кроме того, в непризнанном государстве принято политизировать все, что касается его международного статуса. От ученого ожидается не анализ, а отстаивание интересов непризнанного энтитета. В противном случае он/она рискует лишиться работы или финансирования или стать объектом травли в СМИ.

В бывших метрополиях изучение этой темы менее тенденциозно, и необходимость легитимации отступает на второй план. Многое зависит от этнического фактора. Например, российские специалисты по Абхазии и Южной Осетии часто настроены критически, а вот строго научных, беспристрастных исследований по Нагорному Карабаху в Армении или Северному Кипру в Турции немного. Жителей этих непризнанных государств в армянском и турецком обществах воспринимают как членов своей этнической группы и включают их в свои этнические нарративы, рассматривая государственность как составляющую этнического проекта. В результате давление общества заставляет ученых и научные центры строить работу вокруг этих нарративов.

Не менее важно, что в непризнанных государствах дискурсы, как научные, так и общественные, сосредоточены в основном на своих же кейсах, чаще всего не выходят за пределы собственной проблематики, даже чаще всего эмпирики. Скажем, на Южном Кавказе в непризнанных и частично признанных государствах если и упоминаются примеры, скажем, Восточного Тимора или Южного Судана, о них говорят в связи с легитимацией признания непризнанных образований. Но и эти упоминания обычно встречаются в легалистском или политическом контексте как тезисы в поддержку собственной борьбы за признание. У специалистов отсутствует академический интерес к аналогичным случаям в других регионах. Даже если они обсуждаются, то как нечто далекое и схематичное, немногие знакомы с реальным контекстом событий, да и не хотят его знать.

В признанных государствах непризнанные часто воспринимаются в негативном свете как недогосударства, не обладающие легитимностью и не имеющие права на существование. Непризнанные государства редко видятся как часть политической реальности. Одна из причин в том, что они бросают вызов стабильности мирового порядка, являясь исключением из международного права, которое лучше всего игнорировать, чтобы их иррациональная природа не сказалась на международном правопорядке. Во многих признанных государствах считается политически некорректным даже использовать термин «непризнанное государство» как подразумевающий, что непризнанные государства на самом деле являются государствами, но некие силы или структуры этого не признают. Чтобы избежать подобной коннотации, вместо «государство» говорят «территория» или «образование», а слово «непризнанное» заменяют на «самопровозглашенное», «де-факто», или «сепаратистское». Все эти эвфемизмы не только не привносят ясности, но усложняют понимание ситуации.

Начнем с того, что большинство государств де-юре являются государствами де-факто. Кроме того, большинство стран на карте мира являются также и самопровозглашенными, созданными волеизъявлением своего народа или лидеров, а не внешними силами. Практически все современные государства появились в результате отделения от других в тот или иной момент, поэтому их можно назвать сецессионистскими или сепаратистскими. Понятие «де-факто государство» подразумевает наличие государственных институтов, которых в непризнанном государстве может и не быть. Терминологическая путаница свидетельствует о недостаточной разработанности предмета. Еще рано говорить о существовании серьезного научного подхода к этой тематике или о действенной парадигме, в которой ее можно рассматривать.

Когда государство становится государством?

Безусловно, сложность предмета – одна из причин, почему наука отстает от реальности. Появление непризнанных государств нужно рассматривать в более широком контексте появления государств вообще. А это тема бесконечных дискуссий политологов, философов и юристов. О несовершенстве международного права и практики свидетельствуют разные судьбы непризнанных государств – от полногоценного международного признания Восточного Тимора и Южного Судана до подвешенного статуса Северного Кипра и Абхазии или полного исчезновения Ичкерии и Сербской Краины. Мировое сообщество пока не выработало последовательного подхода к итогам гражданских войн. Оно признало исход гражданской войны в Китае, и поэтому коммунистическое правительство Китайской Народной Республики стало легитимным представителем китайского народа, в то время как власть талибов в Афганистане была ликвидирована путем военной интервенции. В том, чтобы признать коммунистов в Китае, но не талибов в Афганистане, есть политическая логика, а юридической нет.

Пример Китая особенно показателен. Материковый Китай, или Китайская Народная Республика, оставался непризнанным до 1971 г., его место в ООН занимал Тайвань (официальное название – Республика Китай). В 1971 г. Генеральная ассамблея приняла резолюцию 2758 «Восстановление законных прав Китайской Народной Республики в ООН», в которой КНР признавалась «единственным законным представителем Китая в ООН», а Тайвань был лишен представительства в ООН, так как «занимал это место незаконно». Теперь уже Тайвань стал непризнанным (или, точнее, частично признанным) государством, а КНР восстановлена в «законных правах», которые ей никогда не принадлежали.

Еще один сравнительно недавний прецедент создала деколонизация – фактически процесс управляемого распада колониальных государств и всей колониальной системы. Некоторые государства создавались на пустом месте. Случайно сложившиеся административные границы превращались в границы новых государств, созданных по принципу uti possidetis – сохранения существующего положения вещей. Властные полномочия передавались представителям разнородного населения территорий, оставляемых колонизаторами. Потребовались десятилетия, чтобы население стало нацией, кое-где процесс продолжается до сих пор. Попытка пересмотра результатов деколонизации, какими бы несправедливыми и неразумными они ни были, приведет к разрушению современной системы международного права. Важный результат деколонизации – то, что уже десятилетия существует целый ряд государств, из всех классических признаков государства обладающих только одним – признанностью. Легитимность государств, созданных в тот период, базировалась исключительно на их признании бывшими метрополиями. Сегодняшние непризнанные государства, многие из которых образовались в конце XX века по итогам распада коммунистического мира, столкнулись с противоположной проблемой: именно бывшие метрополии их и не признают.

Пытаясь понять природу непризнанных государств, мы сталкиваемся с проблемой дефиниций. Что такое государство и что такое «признанность»? Есть определения государства, подходящие к данному контексту, например, веберовская идея о том, что суверенитет государства определяется его правом применять власть и монополией на принуждение на определенной территории. В контексте мировой политики это означает, что государство само решает, как относиться к другим странам, в какие союзы и альянсы вступать и какие обязательства на себя брать. Понятно, что в реальности суверенитет государства подвержен многочисленным ограничениям, добровольным и нет, от наложения санкций до военных операций на его территории. Но все-таки с точки зрения международного права вмешательство во внутренние дела государства легитимно только в особых случаях, по крайней мере в теории.

Не так с государствами непризнанными. Они не могут обратиться за помощью в международные организации или к другим государствам, поскольку те не признают их существования. На бумаге непризнанных государств вообще не существует, к ним относятся как к временным техническим сбоям в системе международного права. Частично признанные государства – несколько иной, более сложный случай: будучи признаны хотя бы несколькими акторами, они могут взаимодействовать с ними, но это не уравнивает их в правах с остальным миром, преимущественно состоящим из признанных государств.

На практике непризнанным считается государство, обладающее несколькими, а иногда многими или даже большинством признаков обычного государства: контролем над территорией, политической системой с ветвями власти, правовой системой, армией, государственной символикой (гимном, гербом и флагом), системой социального обеспечения, границами и т.д., но не признанное другими странами. На самом деле непризнанное государство может обладать всеми известными параметрами государственности, кроме признания.

Однако не существует юридического определения признания, его процедуры или акторов. Взаимное признание непризнанных государств не имеет законной силы. Чтобы считаться признанным, государство должно быть признано государством, в свою очередь, признанного признанным государством, и т.д. Международное право не объясняет, какой длины должна быть эта цепочка или сколько стран должны признать государство, чтобы оно стало признанным.

Например, Косово уже признало более 100 государств, но это государство по-прежнему считается частично признанным, просто потому что «порог признания» не установлен международным правом или практикой мирового сообщества. Возможно, частично признанным можно считать государство, не являющееся членом ООН, но признанное некоторыми членами ООН. Но есть и пример Западной Сахары – государства, признанного более чем 60 членами ООН, а также частично признанной Южной Осетии. Для такого государства участие в международных отношениях ограничивается взаимодействием со странами, которые его признали, – одной или двумя, как в случае с Абхазией и Южной Осетией, или с десятками, как в случае с Косово, Западной Сахарой и Тайванем.

Однако есть и противоположные примеры, когда признанное государство не признается несколькими государствами. Так, Израиль не признан большинством арабских стран. Есть и индивидуальные аномалии: Пакистан по не вполне ясным причинам не признает Армению. Однако и Израиль, и Армения являются признанными государствами и членами ООН.

Исходя из вышесказанного, можно считать членство в ООН важным, но не универсальным критерием. До 2000 г. Ватикан и Швейцария не входили в ООН, а имели при ней статус наблюдателей, однако никто никогда не называл их непризнанными или частично признанными. С юридической точки зрения ООН не обладает полномочиями признавать или не признавать государства. Правом принимать такие решения обладают суверенные государства – члены ООН. Страна становится членом ООН по решению Генеральной ассамблеи после рекомендации Совета Безопасности, одобренной девятью из 15 его членов. Однако любой из постоянных членов Совета Безопасности может наложить вето на принятие государства в Организацию Объединенных Наций.

Хотя не входящие в ООН страны могут считаться признанными, именно членство открывает путь к признанию. Когда государство становится членом ООН, его положение в мире улучшается, оно может взаимодействовать с другими членами ООН, вступать в альянсы и т.д., хотя с какими-то государствами споры могут оставаться неразрешенными. Однако признание – пространственная переменная даже в отношениях суверенных государств, признавших друг друга. Даже в случае с членами ООН их суверенитет над определенной территорией иногда признается в различной степени, в зависимости от конкретной ситуации.

Одно государство может признать другое и при этом претендовать на часть его территории или считать эту часть оккупированной или сепаратистским образованием, как в случае с непризнанным или частично признанным государством. Соответственно, признание будет касаться только части территории государства. Например, США не признавали суверенитет СССР над странами Балтии. Современная Россия признает Грузию, но без Абхазии и Южной Осетии. Япония признает Россию, но не признает ее права на Курильские острова. Подобных примеров много.

Многие современные государства прошли через стадию непризнания. Непризнанными были США после 1776 г., Франция после революции 1789 г., Голландия с 1581 по 1648 год. В большинстве случаев эти государства возникли путем отделения от империи или метрополии. Они провозглашали независимость или принимали соответствующий закон, а метрополия отказывалась его признавать. За исключением случаев стремительного распада империй и появления множества новых государств, обычно метрополии требовалось время, иногда очень долгое, чтобы признать суверенитет отделившейся части.

Сторонники признания современных непризнанных государств часто ссылаются на вышеперечисленные примеры как прецеденты. В контексте международного права исторические примеры непоказательны, поскольку до XX века не было международных организаций, аналогичных ООН, и поэтому не существовало критериев признания помимо признания другими государствами. Поскольку надгосударственного органа, одобряющего признание, не было, любое государство, существовавшее до XX века, в современной терминологии можно считать частично признанным. Правильнее было бы сказать, что феномен международного признания/непризнания – современное явление, возникшее лишь в XX веке. Хотя в широком смысле взаимное признание государств существовало с середины XVII века – со времен Вестфальского мира.

Нет определения и международно признанного государства. Существует лишь политический консенсус ключевых игроков мировой политики (являющихся ключевыми игроками только потому, что остальные признают их таковыми). Механизм политического консенсуса настолько мощный, что признание может получить даже не существующее в реальности государство, например Сомали, а успешно функционирующее на протяжении десятилетий, например Тайвань, может остаться непризнанным. Переходные формы и ситуации – Турецкая Республика Северного Кипра, Косово и другие – настолько многочисленны и разнообразны, что зачастую неясно, к какой категории отнести тот или иной энтитет.

Генезис государств не вполне прозрачен юридически, но политически вполне определен. Исторически новые государства возникали вопреки воле метрополий, отказывавшихся их признавать и подолгу продолжавших претендовать на территории, которые уже не контролировали. С появлением более или менее формализованного мирового сообщества подобная ситуация стала приводить к возникновению непризнанных или частично признанных государств. Но генезис новых государств не изменился, изменилось международное право. Например, в XVII веке Эфиопия вряд ли бы переживала по поводу признания своего суверенитета Китаем. Эфиопская элита того времени, скорее всего, и не подозревала о существовании Китая. Сегодня Китай – постоянный член Совета Безопасности ООН, и для признания государства необходимо его согласие. Членство в ООН напрямую влияет на международные связи государства. Новым явлением, таким образом, является не непризнанное государство, а ООН.

Распад империй на примере Советского Союза

В начале 1990-х гг. в результате распада СССР и Югославии возникло множество новых государств. Оба энтитета распались из-за разрушения политического фундамента Ялтинской системы, созданной в конкретной ситуации для конкретной цели: поддержания баланса и предотвращения новой войны в биполярной Европе после Второй мировой войны. В 1945 г. в Потсдаме страны антигитлеровской коалиции договорились о послевоенном разделе Европы на сферы влияния. Ключевым стало требование нерушимости послевоенных границ, поскольку попытка пересмотра границ могла привести к нарушению военно-стратегического равновесия. Документы Хельсинкского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) установили военно-стратегический и политический паритет на континенте и закрепили принцип нерушимости европейских границ. В качестве гаранта паритета выступали противостоявшие друг другу военные блоки – НАТО и ОВД.

Когда ОВД прекратила существование в конце1980-х – начале 1990-х гг., послевоенная система безопасности потеряла равновесие и стала разрушаться. Механизмы СБСЕ не могли эффективно работать в отсутствие политического и военного баланса. Затем произошло структурное изменение, имеющее прямое отношение к теме этой статьи: Запад более не мог рассматривать Восточный блок как нечто единое и неделимое. После Второй мировой войны прошло 40 с лишним лет, но мировое сообщество никогда не воспринимало Югославию или СССР как федеративные государства. Их внутренние границы никогда не были предметом международных отношений. Но теперь Запад столкнулся с появлением множества новых государств в Восточной и Южной Европе. Неожиданно Западу пришлось строить отношения не только с государствами с четко определенными границами (Болгарией или Польшей), но и с Боснией, Казахстаном и Литвой. Для этого нужно было включить их в систему международной безопасности.

Проблема системы международной безопасности заключалась в том, что она была создана для полностью сформированных государств с четко определенными границами. В системе возникали и сбои, например баскская, корсиканская и ольстерская проблемы, но в целом она работала. Однако пространство бывшего советского блока оказалось иным: в политическом отношении оно напоминало Западную Европу XVII–XIX веков, когда национальные государства только формировались. Нарождающиеся национальные государства или протогосударства посткоммунистической Европы плохо встраивались в систему безопасности. Их границы были нестабильными, кроме того, на фоне активного государственного строительства на территории бывшего советского блока вспыхнули межэтнические и этнополитические конфликты.

Отсутствие демократических традиций затрудняло урегулирование проблем мирным способом, некоторые конфликты привели к насилию. Коммунистические правительства не просто игнорировали права меньшинств, но и дискриминировали культуру и язык всех этнических групп, кроме доминирующей в регионе (так называемой титульной нации). Хотя административные границы СССР не игнорировали расселение этнических групп до такой степени, как это было, например, в Африке, все же советский режим усугубил многие старые проблемы и создал новые путем произвольного проведения границ, переселения народов и постановки одних народов в зависимость от других. Можно предположить, что возникновение непризнанных государств на посткоммунистическом пространстве стало следствием тех форм, которые принимало нациестроительство при коммунистах.

Советское нациестроительство – классическая иллюстрация того, как политические процессы могут воплощаться с точностью до наоборот, вопреки желаниям их создателей и адептов. Этот же процесс спустя десятилетия обернулся возникновением нескольких непризнанных государств. Российская империя распалась в одночасье: в 1917–1918 гг. практически вся ее территория превратилась в протогосударства. Некоторые из них, как ЛитБел и Объединенное монгольское государство, быстро исчезли, другие, как Армения и Украина, просуществовали несколько лет. В 1920-х гг. они были аннексированы Советским Союзом. Гражданская война 1918–1922 гг. и тогда, и сейчас воспринимается как война между социальными группами, но в большей степени она велась между формирующимися нациями, протонациями, этническими группами и религиозно-культурными конгломератами.

Политический проект белых – «единая и неделимая Россия» – на деле работал на распад страны, восстановив против себя практически все нерусские национальности и элиты. Большевики, напротив, провозгласили право народов на все виды свободы, включая «самоопределение вплоть до отделения», но в реальности, по крайней мере в первые годы власти, ставили своей целью мировую революцию, в результате которой исчезнут национальные границы. В итоге большевистский проект привел к восстановлению империи. При Сталине имперский компонент подкрепился символикой, от погон до почитания героев русской истории как общенациональных.

Еще одна империя, распавшаяся в то же время, – Османская – не смогла восстановиться, потому что фундамент кемалистского проекта был не социальный, а националистический. Кемалисты напоминали большевиков социально и даже культурно, но национализм лишил их возможности сохранить Османскую империю. Османизм младотурок оказался ими самими же и повержен, и логичным исходом было сохранение исключительно тюрконаселенных земель с этническим нивелированием населения. Кого-то убили, кого-то изгнали, кого-то ассимилировали. Можно было идти дальше по пути создания государства-нации – каковым Турция сейчас и является, если пренебречь курдской проблемой.

Победи националистический проект белых, Россия, очевидно, пошла бы по турецкому пути и превратилась в страну, населенную этническими русскими. Победившие большевики постарались взять под контроль как можно больше территорий бывшей Российской империи, а кое-где даже вышли за ее границы. Национальные элиты были слишком слабы, чтобы организовать эффективное сопротивление Красной армии, и через несколько лет империя возродилась в новом формате.

Национальное строительство в Российской империи тоже велось, но неравномерно. Российская империя, возможно, была самой неоднородной из всех континентальных империй: ни в Австро-Венгрии, ни в Османской империи не было такого многообразия народов. В морских империях типа Британской и Французской этническое многообразие присутствовало, но в отличие от континентальных империй им не нужно было создавать единое политическое пространство на всей своей территории. Для Российской/Советской империи во время Гражданской войны и после нее единственным способом контролировать всю территорию являлась федерализация, по крайней мере на формальном уровне и до затвердевания новых форм имперской государственности.

Образование СССР детально описано историками и политологами, включая сложный процесс вычерчивания внешних и внутренних границ, выстраивания сложных асимметричных иерархий территорий и этносов, «резания по живому» одних территорий и культур и объединения других. При детальном анализе каждый конкретный пример административного деления, делимитации границ и определения административных уровней неизменно занимателен, часто абсурден (как в случае с Карело-Финской и Еврейской автономиями), но всегда обладает качеством, важным в контексте этой статьи: советские территориальные единицы образовывались и строились по этнокультурному принципу.

В первые 15 лет существования Советский Союз был империей «позитивной дискриминации» в отношении этнических групп, объявленных титульными нациями. В 1930-х гг. политика ослабла, но общий подход сохранился. К моменту распада СССР, вопреки целям, поставленным его создателями, преуспел в трансформации ряда этнических групп в современные политические протонации. Эта трансформация продолжается и в независимых постсоветских государствах.

В Российской империи административно-территориальное деление не всегда происходило по этническому принципу: существовало Великое княжество Финляндское, но были и территории, где проживало несколько этнических групп, например Бухара (впоследствии поделенная между Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР). Этническое деление стало нормой и универсальным принципом в СССР; вся страна состояла из квазиэтнических регионов. Фактически управление было централизованным и осуществлялось органами коммунистической партии почти без связи с административным делением. Однако советские политические карты стали ментальными картами людей, живших в СССР. Этническая идентичность титульных наций всех уровней укреплялась или строилась с нуля. Языки кодифицировались, издавались учебники, публицистика и художественная литература, в том числе переводы русской и европейской классики. Возникла система культурных стандартов, основанная на административном статусе территории. Например, автономной республике (второе место в иерархии) полагался драматический театр и педагогический институт, а союзной республике (первое место в иерархии) – еще и академия наук, университет и опера. Показателен сам термин «титульная нация»: не та, что составляет большинство в административной единице, а та, чьим именем она названа. То есть «владелец домена» с соответствующими привилегиями.

В результате некоторым народам повезло больше, чем другим, потому что их административная единица была выше по статусу. Менее удачливые так и не стали в СССР титульной нацией, как лезгины или греки (и многие другие). Автономная Социалистическая Советская Республика немцев Поволжья была образована в 1918 г. в составе РСФСР и ликвидирована в августе 1941 г. после нападения Германии на СССР. Деление СССР на этнические регионы создало предпосылки для формирования и политических идентичностей. Вполне логично, что в советских республиках постепенно сформировались национальные элиты и националистические идеологии, вплоть до национального самоопределения. К 1960-м гг., после смерти Сталина, когда советский режим стал менее репрессивным, в разных регионах появились первые политические институты национализма, как в подпольно-диссидентском виде, так и в ослабленном, интеллигентском. Кроме того (что, может быть, важнее), национализмы начали проявляться и в среде официальной «привилигенции», т.е. признанной властью и пользовавшейся целым рядом привилегий художественной и научной интеллигенции, и отчасти даже среди собственно коммунистических элит. Естественно, нациестроительство не остановилось на уровне союзных республик, но продолжилось в автономиях. Политизация этничности пронизывала общество, охватив все уровни иерархии: союзные республики, автономные республики, автономные области и автономные округа. Независимо от статуса все административные единицы получали наименование по названию этнической группы и становились инкубатором ее языка, культуры и идентичности.

Когда в 1990-е гг. начался распад СССР, в границах административно-территориальных единиц уже сформировались будущие нации. За исключением Приднестровья, этнополитические конфликты вспыхнули вдоль этнических границ на ментальной карте СССР. Сегодняшние непризнанные республики – Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия – были автономиями разного уровня. Например, в Грузии в советское время армян и азербайджанцев по отдельности было больше, чем абхазов в Абхазии и осетин в Южной Осетии вместе взятых. Причем и армяне, и азербайджанцы в Грузии тоже жили компактно: армяне в Джавахети, азербайджанцы в Квемо-Картли. И в Джавахети, и в Квемо-Картли возникала межэтническая напряженность, но ничего похожего на кровопролитные осетинский и абхазский конфликты там не случилось, потому что в Джавахети и Квемо-Картли не были созданы этнические домены. Эти регионы не имели автономного статуса, соответственно, когда Советский Союз распался, там не было этнической элиты и политических проектов.

Когда власть Москвы ослабла, этнополитические проекты в регионах стали стремительно набирать силу. «Позитивная дискриминация» 1920–1930-х гг. приняла радикальные формы в 1990-е гг.: от правового давления на этнические и культурные меньшинства, как в Латвии и Эстонии, до различных способов дискриминации на всем постсоветском пространстве – вплоть до погромов и депортаций. Кое-где нетитульные народы пытались ассимилировать, кое-где – подвергнуть этнической чистке.

Цели были одинаковыми на территории всего бывшего Советского Союза: создание политических энтитетов на этнической основе. За исключением России, в большей мере сохранившей инерцию советского нациестроительства, все постсоветские независимые республики использовали этнические нарративы, символы и мифы как краеугольные камни проектов нациестроительства. Во всех постсоветских государствах с момента независимости рос процент представителей титульных наций, поскольку представители меньшинств уезжали или ассимилировались. Язык титульной нации стал официальным языком, поддерживался из бюджета и защищался государственной политикой. Новые государства бывшей империи по-прежнему воспринимаются как домены этнических групп, давших им название.

Процессы формирования национальной идентичности, основанные на советской административно-территориальной политике, не могли протекать гладко. В системе были заложены накладки. Учитывая «матрешечный» принцип советского административного деления, претензии двух или более этнических групп на одну территорию были неизбежны. Удивительно, что конфликтов оказалось не так и много, и десятки «накладок» удалось уладить мирным путем. Там, где конфликты вспыхнули и привели к насилию, образовались зоны, контролируемые сецессионистами – они в итоге и превратились в непризнанные государства.

Война – эффективный инструмент государственного строительства, поскольку для ее ведения необходимо рекрутировать армию, обеспечивать снабжение, управлять людьми и территориями, создавать и распространять идеологии. В результате войн сепаратистские зоны приобретают властные структуры, иерархию, национальные символы и идеологию. Качество всех этих институтов на постсоветском пространстве варьируется, но они в любом случае возникают, если сепаратистам удается победить в войне и консолидировать население. Яркий пример – Чечня: за время первой войны добиться централизации и консолидации не удалось, а вторая война была проиграна, в результате Чечня так и не стала независимым государством. Но даже там, несмотря на поражение и отсутствие независимости, идет подспудный процесс протонационального строительства, формируются институты и идеологии.

Там, где войны были выиграны, возникли непризнанные государства. Южная Осетия и Карабах превратились в этнически однородные территории в результате обмена населением. Абхазия – пример этнократии в полиэтничном государстве. Приднестровье все еще пытается создать новый тип идентичности. Все это отнюдь не уникальные ситуации, характерные исключительно для непризнанных государств. Примеры этнократии и этнических чисток можно обнаружить и в признанных государствах на территории бывшего СССР. Независимо от признания/непризнания, у всех этих государств есть одна общая характеристика – этнокультурный фундамент государственного строительства.

* * *

Непризнанное государство – это просто государство, по крайней мере на постсоветском пространстве. Оно может быть более или менее успешным, зрелым и устойчивым. Его внутренняя легитимность может варьироваться. С точки зрения происхождения непризнанные государства отличаются от признанных только тем, что административные единицы, из которых они сформировались, были не союзными республиками, а структурами второго или третьего уровня – автономными республиками или округами.

Изучая непризнанные государства, специалисты обычно сосредоточиваются на их отличиях от признанных. Я попытался показать, что их единственное отличие – это непризнанность. Во всех остальных отношениях изучение непризнанных государств – это изучение государств вообще: как они возникают, консолидируются, развиваются и иногда исчезают.

В свете сказанного выше непризнание можно рассматривать как один из этапов становления государства. Если метрополия отказывается признавать отделившуюся часть, новое государство будет непризнанным. Причины непризнанности связаны с особенностями метрополии, а не отделившегося государства. Поэтому гораздо больше общего можно обнаружить у метрополий, а не у непризнанных государств. Для последних непризнание – лишь этап становления, который они пытаются миновать, используя политические средства. Непризнание обусловлено развитием международного права и связанных с ним нарративов, а также принципами, положенными в основу международных отношений. Процесс возникновения и развития государств не меняется на протяжении столетий. Государства появляются в результате распада других государств, иногда по взаимному согласию, иногда нет. Поскольку признанные государства договорились поддерживать территориальную целостность друг друга, сложилась ситуация, когда де-факто существующие государства остаются непризнанными, а признанные иногда не соответствуют некоторым или даже почти всем объективным критериям государственности.

Наконец, многообразие промежуточных форм не позволяет четко разграничить признанные и непризнанные государства. В каждом конкретном случае критерии признания, во-первых, контекстуальные, а во-вторых, политические, а не правовые.

Несоответствия между правовыми и политическими реалиями, скорее всего, приведут к появлению новых «исключений», таких как Косово. Рано или поздно произойдет эволюция права и будет создана процедура контекстно обусловленного признания. В противном случае правовая система утратит смысл по мере накопления исключений. Появление новых государств остановить невозможно, но можно разработать критерии их признания. Возможно, эти критерии следует установить очень сложными, но главное – они должны быть применимы и не должны провоцировать новые конфликты и кровопролитие. Что касается научной парадигмы, нужно переходить от дихотомии признания/непризнания к изучению государственности и становления государств в широком смысле. Цель политологии – изучать реальность, а не норму.

Данный материал является сокращенным вариантом статьи, опубликованной по-английски одновременно в журнале и книге: Alexander Iskandaryan (2015) In quest of the state in unrecognized states, Caucasus Survey, 3:3, 207-218 ISBN 978-9939-1-0260-3, The unrecognized politics of de facto states in the post-Soviet space, Alexander Iskandaryan, In quest of the state in unrecognized states- Yerevan: Caucasus Institute and International Assosiation for the Study of the Caucasus. 2015, 17-35 p.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996626 Александр Искандарян

Страна-дауншифтер: почему грузины бегут из этого рая

Грузия становится меккой для дауншифтеров

Рустем Фаляхов

Грузия одной из первых, после стран Балтии, провозгласила суверенитет и вышла из состава СССР. Было это в мае 1990 года. С тех пор Грузия прошла через нищету, лишение 20% своей территории, войну с «большим братом» и теперь готовится вступить в Евросоюз.

И, судя по всему, Грузия станет членом ЕС. Но найдет ли свое место Грузия в большой европейской семье? Все хорошие места за общим столом на 27 персон уже заняты.

Грузия, конечно, может предложить европейскому потребителю фирменную статью своего экспорта — вино. Но кому? Французам, испанцам, итальянцам? Смешно. По данным Национальной службы статистики «Сакстат» (Грузстат), в январе-апреле этого года из Грузии было экспортировано 26 млн бутылок вина и 8,4 млн бутылок бренди. Не плохо. Но такой объем отправлен по 38 странам мира. И страны ЕС вовсе не главные потребители грузинского вина.

В ту же Францию, например, ушло всего 44 тысячи бутылок. Такой объем за год может производить одна семейная винодельня. А в Грузии на экспорт работают около 200 винных компаний. В Монголии и то больше ценят грузинские вина: за те же 4 месяца монголы выпили 106 тыс. бутылок грузинского вина.

В общем Европе грузинское вино не нужно. Скорее уж, Китаю, куда ушло 2,2 млн бутылок, или России — 16,8 млн бутылок.

Разумеется, вином грузинский экспорт не исчерпывается. Грузия поставляет на мировой рынок медные руды, ферросплавы, легковые автомобили, плодоовощную продукцию… Но и этим в Европе никого не удивишь.

Тем более, что экспорт в страны Евросоюза, росший хорошими темпами с 2014 года, теперь выдохся, по итогам прошлого года была стагнация, и случилось даже снижение экспорта в ЕС на 11% по итогам первых двух месяцев текущего года.

Тем не менее у Грузии есть что предложить Европе. Возможно, сама того не осознавая, но Грузия уже нашла свою, особенную нишу. И она не хуже, чем, например, у Испании, считающейся «огородом Европы».

От туризма к дауншифтингу

Грузия становится привлекательной страной для европейских дауншифтеров. И для азиатских тоже.

Грузию полюбили туристы. А это первый признак того, что некоторые из них захотят остаться в стране не только на время отпуска.

В прошлом году Грузию с населением 3,7 млн человек посетило 8,7 млн иностранцев, что на 14,9% больше, чем в 2017 году, сообщала Национальная администрация туризма. Доходы Грузии от туризма в минувшем году выросли на $300 млн, превысив $3 млрд.

Большая часть отдыхающих была из сопредельных стран, включая Россию. Но и Европа не отстает. В прошлом году рост турпотока обеспечили, в частности, такие европейские страны, как Эстония, Словакия, Румыния, Нидерланды, Латвия, Чехия, Польша, Франция, Италия, Великобритания. Наметился и рост турпотока из Южной Кореи и ОАЭ.

Граждане именно этих стран и могут составить основу для превращения Грузии в страну, привлекательную для дауншифтеров. То есть, для граждан, исповедующих философию отказа от карьеры, но предпочитающих жить в свое удовольствие и заниматься любимым делом, хобби или семьей. Или просто жить, как рантье от сдачи квартиры в аренду в каком-нибудь крупном мегаполисе.

Дауншифтеров привлекает визовый режим. В Грузии он более чем лояльный. То есть, никакого режима нет вообще. Можно без лишних формальностей находиться на территории страны 365 дней с действующим загранпаспортом. После истечения годового срока необходимо либо вернуться к себе, либо выехать в соседнюю страну буквально на 1 день снова вернуться в Грузию на год. Такой безвизовый въезд разрешен для граждан 96 стран.

Правда, для мусульманских стран виза все-таки потребуется и ограничение по срокам пребывания составляет 90 дней.

Удаленка, упрощенка и сгущенка

Также Грузия — рай для тех, кто работает удаленно, и ему нужна устойчивая мобильная связь и быстрый интернет. В Грузии и с этим все в порядке. Время загрузки видео — 4 минуты 48 секунд. Это на 19 секунд дольше, чем в США и всего на 7 минут, медленнее, чем в Японии. В рейтинге Грузия по этому параметру соседствует с IT-гигантом Китаем, уступая ему всего 1 секунду. Такие данные приводит компания Speedtest Global Index а 2018 год.

Россия, для сравнения, занимает в этом рейтинге 80 место из 124 (загрузка видео — 7 мин 40 сек). На первом месте рейтинга Speedtest Global Index — Норвегия, там видео загрузится в 2 раза быстрее, чем в Грузии, за 2 минуты и 2 секунды. Но если сравнить цены в Норвегии и Грузии... Лучше не сравнивать.

К тому же в Грузии дешевая еда. Считается, что в Грузии лучше не готовить самому, а питаться в кафе и ресторанах. Здесь к тому же вкусно готовят и почти безгранично подливают вино. Туристы, заглянувшие в Грузию хотя бы на выходные дни, уезжают из Грузии в таком виде, словно провели две недели на турецком оллинклюзиве.

Любителей здорового образа жизни, а многие дауншифтеры на этом зациклены, Грузия порадует также знаменитым «Боржоми» и множеством других минеральных вод. Некоторые из них можно пить прямо из родников. Лучше с бесплатным водопоем обстоят дела только в Швейцарии, там в каждом городке горная вода выведена в общественных местах. Она вкусная и чистая.

Грузия еще и считается одной из самых безопасных стран. На днях председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил, что Грузия де факто — уже Европа.

«Грузия на 100 процентов стала европейским государством», — заявил Юнкер на конференции в честь 10-летия адаптационной программы «Восточное партнерство».

Наконец, недвижимость в Грузии относительно дешева. Даже в столичном Тбилиси и портовом Батуми. Сделку купли-продажи можно оформить за сутки-двое. Апартаменты в Батуми в 100 м от Черного моря — от 1,3 млн рублей.

Аренда жилья – от 1500 рублей в сутки в Тбилиси за отдельную квартиру. За месяц однушка в центре Тбилиси обойдется в сумму около 20 тыс. руб.

Очевидные минусы, конечно, тоже есть. Девушкам в стране желательно одеваться скромнее. И здесь лениво обслуживают в ресторанах. Впрочем, в странах южной Европы ситуация со скоростью обслуживания не немного лучше.

Зато грузины не разучились искренне радоваться тем, кто «сами мы не местные». Гостеприимство — основа грузинского менталитета. Побывавшие в Грузии говорят, что при пересечении границы вам могут подарить бутылку вина, просто так. Возможно, это маркетинг государственного масштаба. Но все равно приятно. Форумы и соцсети пестрят восторженными откликами туристов, побывавших в Грузии, и новоиспеченных дауншифтеров.

Отплясали и сбежали

Парадокс в том, что при всех имеющихся плюсах сами грузины всеми силами стараются сбежать в Европу. Грузия (вместе с Украиной и Молдавией) подписала соглашение об ассоциации с Евросоюзом и вхождении в зону свободной торговли с ЕС еще в июне 2014 года. С марта 2017 года граждане Грузии могут передвигаться по странам Шенгенской зоны без виз.

По случаю отмены визового режима с Евросоюзом в марте 2017 года некоторые грузины на радостях устроили танцы в аэропорту. Наверное, среди них были как раз те, кто вырвался на свободу и не вернулся. Таковых оказалось 3 тыс. человек из 55 тысяч воспользовавшихся безвизом с Европой в первые три месяца. Получив свободу передвижения, грузины направились в основном в те страны, с которыми есть прямое авиасообщение, а также туда, где имеется большая грузинская диаспора, — это Германия, Франция, Польша, Греция.

Три тысячи нарушителей миграционного законодательства, сбежавшие из страны (возможно, временно), внесли негативный вклад в численность населения страны. В 1990 году население Грузии составляло почти 5,5 млн человек, а сейчас — всего 3,7 млн.

При этом «катастрофически возросло» количество грузинских просителей убежища и в первую очередь во Франции. Глава МВД Франции Кристоф Кастанер даже выразил недоумение из-за количества соискателей среди граждан Грузии. По его словам, подобная миграция из страны, где нет войны, является аномалией.

Власти Грузии приняли ряд мер, чтобы снизить поток миграции. Теперь все расходы, связанные с реадмиссией человека, будут возлагаться на него самого. Была ужесточена процедура смены фамилии. Планируется сделать уголовно-наказуемым содействие незаконному пребыванию граждан Грузии в другой стране. Но пока что это не очень помогает. В 2018 году грузины попали в десятку просителей убежища в странах ЕС. Было подано около 18 тысяч заявок, 3% от общего числа обращений за убежищем, согласно данным «Евростата».

Отток населения идет в основном по экономическим причинам, среди которых основная — безработица. Но фициальная статистика утверждает, что в уровень безработицы в Грузии снижается каждый год. При этом занятых в стране менее половины от общей численности населения — 1,8 млн человек, из которых 1 млн — это самозанятые, то есть граждане, не имеющие гарантированного дохода.

«Чтобы спасти других»

эхо «Бессмертного полка»

Марина Алексинская

Вот уже пятый раз Инна Александровна Меркулова-Канту приезжает из Парижа через Петербург, Псков, деревню Жидилов Бор, где установлен Мемориал памяти, — в Москву, чтобы 9 мая, в День Победы, принять участие в марше «Бессмертный полк»…

Мы познакомились.

Рассказ, которым она поделилась с нами, о своей семье, военном детстве, о двух капитанах: Александре Яковлевиче Меркулове — командире 200-й эскадрильи дальнебомбардировочного авиационного полка 40-й авиационной дивизии и Морисе Анри де Сейне, капитане эскадрильи "Нормандия — Неман", уверена — никого не оставит равнодушным.

«ЗАВТРА». Инна Александровна, прежде всего, хотелось бы попросить вас немного рассказать о себе, познакомить вас с нашим читателем.

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. Очень сложно говорить о себе… Моя мама — с Кубани, из станицы Темиргоевская, но не казачка. Она приехала в Ростов учиться на зубного врача, где встретила моего отца, и они поженились. В Ростове-на-Дону находилась воинская часть отца, военного летчика, там же я и родилась. Когда мне было полтора года, мама умерла. Отец женился, мачеха оказалась, как из сказки... Отец вскоре с ней расстался, а меня отправил в Грозный, к своей матери, родне. У сестры отца Нади детей не было, она взяла меня под свою опеку; я жила с бабушкой и тётей. Отец ещё раз женился, на Кате, и летом 1941-го она приехала в Грозный провести со мной время, чтобы я к ней привыкла. 25-26 июня мы должны были выезжать в Ростов, а 22-го началась война. От отца получили телеграмму: Катя, выезжай немедленно, Инну оставь у родных, однако, весь транспорт был уже для фронта, и она задержалась у нас месяца на два.

«ЗАВТРА». Вы помните начало войны?

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. С первого дня. Муж тёти Нади, которую я потом стала называть мамой, был мобилизован, находился в пятнадцати-двадцати километрах от Грозного на учениях. С тётей мы поехали навестить его, это было воскресенье. Провели там целый день, возвращаемся, а улицы — пустые. Обычно кто-то сидит на завалинке, кто-то к кому-то идёт в гости, из окон слышна музыка, а тут — тишина, пустота. И тетя Надя говорит: ой, Инночка, что-то случилось! Мы побежали к её старшему брату, а там уже бабушка, Катя и все родственники, все сидят у радио — началась война. Все плачут, плачу и я. А 1 июля, почему-то поздно вечером, стук в калитку, телеграмма-извещение: «Капитан Меркулов Александр Яковлевич погиб 30 июня 1941 года при выполнении боевого задания». Плач, крики, прибежали соседи, дом полон народу, все плачут, плачу и я. Папа оказался первым погибшим. А сколько было потом... И слёзы, слёзы, слёзы… Потом холодная дождливая осень 1942-го. Немцы приближаются к Грозному. Вокруг города стали рыть траншеи, мужчин не было, посылали женщин, и мама Надя брала меня с собой. Неподалёку проходила железная дорога, по ней шли поезда с танками. На них сидели солдаты. Женщины бежали к полотну, махая руками. Бежала и я. Помню, один солдат махал белым платочком и вытирал им лицо. Женщины рыдали. А я плачу и сейчас, вспоминая этого солдатика… Бомбёжки, грохот зениток… горит Сталинский район, где находились нефтяные установки и химзавод. Огонь, дым, не хватает воды… Сидим в окопах… По сей день не люблю грозу, особенно ночью, напоминает войну.

«ЗАВТРА». Вам было лет пять? Что побуждало потом всю сознательную жизнь заниматься поиском отца?

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. Просто всем, что у меня есть в жизни, я обязана своему отцу. Отец развёлся с мачехой, которая плохо со мной обращалась, отправил меня к своей маме, моей бабушке, отправил телеграмму жене: оставь Инну у родственников. А ведь моя судьба могла бы сложиться совсем по-другому: Катя была из Ленинграда и чудом спаслась от блокады. Где бы оказалась я?!

«ЗАВТРА». Воспоминания об отце остались?

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. По сохранившемуся письму знаю, что осенью 1940-го он приезжал к нам, в Грозный, и я помню, что как хвостик ходила за ним следом. Остальное всё — по рассказам.

«ЗАВТРА». И какие были рассказы?

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. Ну, что он был красивый, волевой, весёлый, душа компании, что справедливость была для него самым главным. Когда он приезжал к нам, соседи, знакомые приходили посмотреть на него, а его племянник Миша захотел стать лётчиком, «как дядя Саша». Любил отец и покутить. Семья старшего брата Ивана жила в Ленинграде, и его жена мне рассказывала: «Иногда Саша прилетал дня на два, и две ночи я не видела Ваню. Уводил его Саша гулять...» А дядя Ваня, скромный семьянин, добавлял: «Тогда ещё существовали кабачки с цыганами, и однажды отец-цыган чуть не женил Сашу на дочке, когда он всех гуляк угощал шампанским. На следующий день шёл в аэропорт, прыгал с парашютом, за каждый прыжок давали по 100 рублей, поощряли прыжки. Он получал 300 рублей и в следующую ночь опять кутил».

«ЗАВТРА». Одним словом, гусар.

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. Отец был родом из большой крестьянской семьи, одиннадцать детей, о его предках можно романы писать. Дед по матери Гордей Сербин был родом с Полтавщины, двадцать пять лет нёс солдатскую службу на Кавказе, а по окончании войны женился на пятнадцатилетней (по её желанию) донской казачке Устинье и обосновался в крепости Воздвиженская, известной по рассказу Льва Толстого «Кавказский пленник», в двадцати пяти верстах от крепости Грозная. Там и родилась мама отца Матрёна Гордеевна, моя бабушка, с которой я прожила до её смерти в 1954 году. (Отец отца, Яков Петрович Меркулов, родился в Орловской губернии; родители его, крестьяне, умерли от какой-то эпидемии, ему было около пяти лет. Старшие братья бросили его, и он чудом оказался в Воздвиженской…) Они поженились, начали совместную жизнь очень скромно, но работали не покладая рук. К началу ХХ века разбогатели, приобрели генеральский дом, косилку, молотилку и «нанимали девок из Грозного картошку копать»… После революции Воздвиженская была разграблена. Бежали. Жили в заброшенных вагонах, перемещались по всему Северному Кавказу. Добрались до Георгиевска, где дедушка, помня тяжкую юность, встал на сторону большевиков и работал пропагандистом-агитатором. Но вскоре умер от тифа, и бабушка осталась вдовой с тремя мальчишками на руках: 14, 12 и 6 лет. Никто не стал воришкой или хулиганом. Старшего Ваню красноармейцы упросили бабушку отпустить с ними: «…а как закончится война, отправим учиться». Так и случилось — стал полковником-артиллеристом. Когда закончилась Гражданская война, вся семья поселилась в Грозном. Там давали землю и ссуду для строительства дома, и бабушка с сыновьями построили дом, в котором я прожила детство и юность. У всех родственников были свои дома.

«ЗАВТРА». И что привело вас во Францию?

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. В 1958-м году приехала в Москву, поступать в Библиотечный институт. Но так получилось, что институт не закончила, а познакомившись случайно с будущим мужем (он был военным атташе Франции в Советском Союзе), в 1961 году уехала во Францию.

«ЗАВТРА». Тогда и решили искать сведения об отце?

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. Я даже не решала, в семье всегда о нём говорили… Всю войну ждали, думали: а вдруг вернётся? Такое было чувство. Может, прыгнул с парашютом, оказался в плену. Катя, его третья жена, нам написала, что кто-то из его товарищей видел, как самолёт загорелся в воздухе… И после войны ждали. Делали запрос в Минобороны, ответ был: «Погиб при выполнении боевого задания»...

«ЗАВТРА». Вам кто-то помогал с поиском?

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. Никто абсолютно, я в одиночку. Делала запросы в военные комиссариаты. Из Грозного сообщили, что отец — в списке пропавших без вести… И вдруг в 2005 году получила большой конверт из Посольства России во Франции. Военный атташе сообщал: есть данные о том, что отец был послан с заданием на Западную Двину для остановки немецких танков, и что оттуда не вернулся. Место Ливенгоф. Это Латвия. Я написала в Подольск, в Военный архив, с просьбой сообщить мне всё, что известно об отце, и спустя долгое время получила его послужной список. А потом по русскому телевидению увидела репортаж о «поисковиках», нашедших в Латвии самолёт с останками летчика, а затем его родственницу в Грузии.

«ЗАВТРА». Ваша реакция?

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. Помчалась в Ливенгоф. Пошла в православную церковь. Работавшие там реставраторы посоветовали обратиться к священнику. Спрашиваю у него: «Может, есть старожилы, кто помнит, как здесь самолёт разбился?» — «У меня есть прихожанин, у него отец, ему 80 лет, спрошу его». Я оставила священнику свои контакты, уехала в Париж. Это было в конце сентября 2009 года. А в конце ноября раздается звонок, двоюродная племянница Мила из Балабаново говорит: «У меня для тебя есть новость: нашли могилу твоего отца!»

«ЗАВТРА». Каким образом?

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. Случайно. Через соцсеть «Одноклассники» вышли на другую мою двоюродную племянницу (полную тёзку, она живёт в Казахстане) с вопросом «Вы случайно не дочь капитана Александра Яковлевича Меркулова?». Племянница связалась со своим двоюродным братом Сергеем из Воронежа, но у того тоже не было моего адреса, и он позвонил Миле, с которой мы всегда поддерживали отношения. В результате Мила дала мне телефон Наташи Дзюбы из Керчи, которая работает с «поисковиками». Она сообщила мне, что отец похоронен в Псковской области на мемориальном кладбище «Жидилов Бор». «Поисковики» нашли его в 2001 году. Удалось поднять самолёт из болота и по номеру мотора установили личность погибшего лётчика. Отец погиб 30 июня 1941 года, а самолёт подняли 30 июня 2001 года. День в день после гибели, через шестьдесят лет. Мистика какая-то! А Наташа девять лет искала его родню по Интернету!

«ЗАВТРА». Удивительная история! И вы встретились с «поисковиками»?

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. Да, Наташа дала мне их телефон. Хотела сразу поехать, но они мне сказали: сейчас снег по колено, подождите весны. Весной, как только снег растаял, я приехала в Псков, где и познакомилась с ними.

«ЗАВТРА». Какое впечатление они произвели на вас?

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. Это люди, можно сказать, не от мира сего. Так, вроде обычные люди… Каждый работает на своём месте, один в транспортной компании, всю неделю ездит между Эстонией, Латвией и Псковом, другой — музейный работник, третий полностью посвящает себя поиску. В выходные они собираются, едут на раскопки в леса, на болота… С «поисковиками» работают школы, учителя с учениками. Одна девочка, Алина Трашкова, под впечатлением от работ, от знакомства с историей моего отца поступила в Псковский университет на исторический факультет.

«ЗАВТРА». Где находится место гибели отца?

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. Станция Кебь, недалеко от станции — болото.

«ЗАВТРА». Инна Александровна, что вы пережили, какие эмоции испытали при виде места гибели отца?

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. Я даже не могу сказать, слов не хватает. Представляла, как летел огненный горящий самолет, как резко свернул в лес, чтобы не упасть, как рассказывали, на вагоны с людьми… Думала: вся семья ждала отца, и вот мне довелось всё-таки узнать, где и как он погиб, увидеть это место, здесь даже цветочки болотные растут… С тех пор я приезжаю в Россию каждый год. Из Парижа лечу в Петербург (нет прямого рейса в Псков), где провожу дня три-четыре, потом маршруткой еду во Псков. Встречаюсь с «поисковиками», едем в Кебь, потом на место захоронения — к мемориалу «Жидилов Бор». Из Пскова еду в Москву и с «Бессмертном полком» прохожу на Красную площадь.

«ЗАВТРА». С портретом отца, с памятью…

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. Да, со мной портреты четырёх геройски погибших. Об отце Александре Меркулове (ему было 35 лет) я уже сказала. Ниже его — младший брат, Алексей Меркулов, военный техник, был мобилизован 10 июля 1941 года. Я помню, как он пришёл к бабушке прощаться. Посадил меня со своим сыном на колени, а у самого слёзы на глазах. Я не понимала тогда, почему же он, мужчина, плачет? Обнимая бабушку, сказал: «Прощайте, мама, иду на гибель». Через три месяца он без вести пропал где-то под Киевом, ему было 28 лет. Справа от него — мой двоюродный брат Дюков Михаил Георгиевич, 1920 года рождения, выпускник лётной школы в Ейске. Морской лётчик. Младший лейтенант. Имел отличные характеристики от командования. Псковские «поисковики» достали для меня его наградные листы: 29 сентября 1942 года был награждён орденом Красной Звезды, 26 августа 1943 года — орденом Отечественной войны I степени. Геройски погиб 28 сентября 1943 года при выполнении важного боевого задания, был сбит артиллерией противника в районе Констанцы (Румыния), ему было 23 года.

«ЗАВТРА». А кто на четвёртой фотографии?

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. Шутя говорю — мой сосед. Была такая история. Лет десять назад я переехала на улицу Декамп в 16-м квартале Парижа и на доме №2 увидела мемориальную доску с поразившим меня текстом: «Здесь жил Морис Анри де Сейн, капитан эскадрильи "Нормандия — Неман", геройски погиб в Дубровке 15 июля 1944 г.» Я связалась по телефону с его родственником. Мы познакомились, он подарил мне журнал, посвящённый полку "Нормандия — Неман". Вспомнила тогда одноимённый советский фильм 1960 года… 15 июля 1944 года полк «Нормандия — Неман» осуществлял перелёт на новое место. Через двадцать минут после взлёта капитан де Сейн сообщил по радио, что самолёт терпит аварию, происходит утечка горючего, и образовавшиеся в кабине пары ослепляют его, делают посадку невозможной. С земли поступает приказ покинуть самолёт. Ответ Мориса: «Не могу этого сделать: механик (Владимир Белозуб) не имеет парашюта». Он делает вторую попытку приземлиться. Неудача. Самолёт взрывается на глазах у всех. Морис де Сейн родился 7 августа 1914-го в Париже и 30 июня 1944 года погиб в России. Молодой, красивый, богатый аристократ, он не искал лёгких путей в жизни, а прилетел в Россию, чтобы сражаться с фашизмом. Каждый раз, приезжая в Москву, я еду на Введенское кладбище, где он похоронён. Знаю, что советский генерал Захаров навестил мадам де Сейн, и она сказала: «У меня был единственный сын, и он мог бы спастись... но честь нашей семьи была бы опорочена. Мой сын поступил благородно"… Знаю, что свидетель гибели самолёта моего отца рассказал «поисковикам»: в тот момент на станции Кебь стояли поезда и было огромное скопление беженцев, с ужасом глядящих на мчавшийся прямо на них горевший самолёт. Буквально в нескольких метрах от них самолёт вдруг резко рванул в сторону леса и в ста метрах от обомлевшей толпы взорвался. Пилот, явно зная, что погибает, сделал всё возможное, чтобы спасти людей. Так два капитана: французский аристократ и русский крестьянский сын, — погибая, проявили величие духа. В этом году я добавила пятую фотографию. На ней — старший брат отца, Иван Яковлевич Меркулов, 1904 года рождения. Единственный в семье, кто остался жив, дошёл до Берлина в звании полковника.

«ЗАВТРА». Что значит для вас акция «Бессмертный полк»?

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. «Бессмертный полк» — это нечто грандиозное, конечно. Первый раз в 2015 году со мной была пара, муж и жена из Франции, мои соседи. У памятника Пушкину мы присоединились к шествию. Шли медленно, фотографию отца я несла в простом прозрачном конверте. Было очень жарко. Удивительно, каждый рассказывал другому историю своих родных, пели, танцевали, лились песни военных лет, детишки в пилотках, полевой форме с цветами. Начали движение в два часа и только к шести подошли к Красной площади, но и мои друзья-французы не хотели покидать строй, так были тронуты происходящим, с Красной площади звонили домой во Францию, рассказывали. Удивительное чувство общности, единения!..

«ЗАВТРА». Инна Александровна, завершая беседу, хотела бы спросить: что значит для вас подвиг?

Инна МЕРКУЛОВА-КАНТУ. Такой момент, думаю, когда ты ни к чему не готовишься. Перед тобой встаёт выбор: выжить или не выжить, но спасти кого-то, пожертвовать собой… Один в такой момент спрячется за спину, другой — сделает всё возможное и невозможное, чтобы спасти других.

Франция. СЗФО > Армия, полиция > zavtra.ru, 15 мая 2019 > № 3001689 Инна Меркулова-Канту

Эпоха полураспада: от миропорядка к миропереходу

Кто преуспеет на этапе неопределенности

Андрей Цыганков – профессор международных отношений и политических наук Калифорнийского университета (г. Сан-Франциско).

Резюме Миропереход необратим. На горизонте – новый миропорядок, борьба за который еще впереди. На повестку дня приходят инициатива, воля и способность к стратегическим решениям. Альтернативы – хаос и выпадение из числа важнейших игроков мировой политики.

Состояние дел в мире не породило пока достаточно обширной исследовательской литературы о кризисе современного миропорядка. Каковы условия его распада? Начался ли уже переход к иному миропорядку? Каковы динамика и временные горизонты перехода? Чего следует ожидать в качестве альтернативы? Сказанное и написанное о прежних эпохах ценно, но применимо отнюдь не в полной мере. Отдельные же статьи и книги о современном миропорядке – только начало глубокого и серьезного разговора. Пока они даже отдаленно не напоминают массу исследований, созданных в последние три десятилетия так называемыми транзитологами, изучавшими внутриполитические переходы к демократии либерального образца. Возможно, теперь, когда проблемы с демократией возникли и в странах Запада и когда транзитологию нередко именуют научным коммунизмом наоборот, пришло время переключиться на осмысление «транзитов» глобального уровня.

Данная статья – попытка приблизиться к пониманию проблематики мироперехода. Мир вступил в процесс перемен по крайней мере с 2008 г., когда Россия вмешалась в вооруженный конфликт в Грузии, бросив вызов монополии США на применение силы в международных делах. Масштабные процессы активно обсуждаются политиками, журналистами и экспертами. Но исследователям еще предстоит прояснить характер и направление движения современного мира. Что именно и в каких временных горизонтах нас ожидает – нарастание глобального беспорядка в виде обрушения созданных в послевоенное время международных институтов; новая холодная или даже «горячая» война; постепенная стабилизация на условиях двух- или многополярности; сохранение, пусть и в модифицированном виде, американского доминирования или нечто иное?

Условия и горизонты мироперехода

По точной характеристике Генри Киссинджера, любой мировой порядок предполагает наличие баланса сил среди основных участников международной системы и признание ими определенных правил поведения. Такие правила отражают представления стран-участниц о принципах справедливости и распределения силовых возможностей.

Переход к новому миропорядку, или миропереход, начинается с вызовов, бросаемых миропорядку державами, стремящимися к его ревизии. Для развития переходных процессов требуется, чтобы такого рода вызовы оказались достаточно серьезными, сделав невозможным для ответственных за поддержание порядка государств сохранение миропорядка имеющимися средствами. При этом как для держав, заинтересованных в статус-кво, так и для ревизионистов на данном этапе характерно не вполне адекватное их возможностям восприятие мироперехода. Инерционно мыслящие приверженцы статус-кво уверены во временном характере трудностей и в том, что способны «отстоять мир», в то время как амбициозные по своей природе ревизионисты склонны преувеличивать свои возможности мир изменить. В России о таких возможностях уже в 1990-е гг. – задолго до начала глобальных переходных процессов – заявлял министр иностранных дел Евгений Примаков. В Америке многие воспринимали и продолжают воспринимать Россию как внутренне слабую, сугубо региональную державу, несмотря на уже продемонстрированный ею значительный военно-политический потенциал не только в Евразии, но и на Ближнем Востоке.

Переходный процесс обретает динамику, если сопровождается не только разрушительными процессами, но и созданием основ будущего миропорядка. В истории международных отношений такого рода созидательные процессы редко оказывались достаточными для плавного перехода и сопровождались войнами. В классическом исследовании «Война и перемены в мировой политике» Роберт Гилпин показал, что для государств, считающих себя гарантами миропорядка, войны оказывались необходимы для предотвращения подъема новых держав. Именно войны исторически закрепляли новый баланс сил и правила поведения. В отношении побежденных главным вопросом становился вопрос о том, включать ли их в качестве полноценных участников нового миропорядка или отказывать им в способности проводить самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику. Как первое, так и второе является для великих держав принципиальным, подтверждая сферы важного для них влияния и внутренний суверенитет.

Миропереход продолжается до тех пор, пока связанные с ним процессы разрушения, созидания и насилия не завершаются формированием нового баланса сил и правил поведения, признаваемых и поддерживаемых ответственными за их исполнение государствами.

История международных отношений со времени Вестфальского периода представляет на рассмотрение несколько примеров мироперехода. Пост-Венский переход начался в середине 1840-х гг. с ослабления принципов Венской системы, проявившегося в стремлении ее участников воспользоваться распадом Оттоманской империи. Россия не стремилась изменить правила системы, желая лишь и далее защищать права единоверцев на территории Османской империи, сохранять престиж европейской державы и держать флот на Черном море. Главной державой-ревизионистом стала Англия, никогда до конца не принимавшая лидерства России в Венском концерте. Политики вроде лорда Пальмерстона уже в 1830-е гг. вынашивали идеи английского усиления за счет ослабления России и Турции. Как экономическое, так и политическое влияние Англии на Ближнем Востоке росло, подогревая аппетиты правящего класса. Франция и Австрия не бросали прямого вызова системе, но стремились к расширению своего влияния и ослаблению России. Франция хотела новых отношений с Константинополем, а Австрия – большего контроля над дунайскими княжествами на Балканах. Нараставшие противоречия разрешились в ходе Крымской войны, в результате которой по итогам Парижского конгресса 1856 г. возник новый миропорядок. По справедливому замечанию британского историка Джона Персиваля Тэйлора, главной ставкой войны были не Турция и Балканы, а передел всей европейской системы властных отношений. Проигравшей в войне России было отказано как в праве защиты православных за пределами страны, так и в праве на Черноморский флот.

Пост-Парижский переход начался известной нотой Александра Горчакова в 1871 г., уведомлявшей европейские державы об односторонней денонсации Россией положений Парижского конгресса. Нота ссылалась как на суверенные права России, так и на нарушения положений конгресса самими европейскими державами. Из числа европейских государств готовность воевать за сохранение статус-кво изъявила только Англия. Остальные либо были слишком слабы, либо, как ставшая Германией Пруссия, пошли на сделку с Россией, получив важные дивиденды. Последующие годы вплоть до Первой мировой войны известны как время анархии, когда Германия проявила себя в качестве важнейшей ревизионистской державы, в то время как страны образовавшейся Антанты стремились сохранить позиции и влияние в Европе путем сдерживания Германии. Балканские войны в конце концов привели к разрушительному катаклизму и возникновению нового миропорядка, основанного на подписанных в Версале в 1918 г. документах.

Пост-Версальский переход стал возможен благодаря подъему Германии и избранию в 1933 г. Гитлера канцлером. Германия вскоре вышла из навязанной ей ранее Лиги Наций, а затем восстановила обязательный военный призыв и начала массированную программу военной модернизации. В 1936 г. она вновь оккупировала Рейнские территории, в которых ей отказывал Версальский договор. Попытки Советского Союза создать систему коллективной безопасности и сдерживания агрессора провалились из-за разногласий европейских держав. Затем последовало соглашение Гитлера с Англией и Францией в Мюнхене в 1938 г. и с СССР в 1939-м. Ни первое, ни второе уже не могло предотвратить новую мировую войну. По мере ее завершения в Ялте с немалыми сложностями были сформулированы контуры нового миропорядка, согласно которым Германии отказано не только в сферах влияния, но и во внутреннем суверенитете.

Вызовы Ялтинский системе были брошены уже вскоре после ее создания в результате начала холодной войны. По существу возникло два конкурирующих миропорядка, державшихся на антагонистических идеологиях и политических системах. И СССР, и Запад стремились изменить баланс военно-политических сил, формально не признавали сфер влияния и стремились к подрыву политических систем друг друга. Кризисы от Берлина до Кубы, Европы и Афганистана сотрясали мир вплоть до 1980-х годов. Тем не менее некоторые принципы Ялты сохранили значение. В частности, обе стороны – и Советский Союз, и Соединенные Штаты – неформально примирились с созданными ими сферами влияния в Европе и рассматривали ООН как место обсуждения принципов международной безопасности. Это сделало возможным диалог двух главных держав и периоды разрядки военной напряженности. Во многом в силу создания системы ядерного сдерживания холодная война, в отличие от прежних миропереходов, не привела к «горячей». Развитие же процессов мироперехода можно, вероятно, связывать с ослаблением динамики внутреннего роста СССР в 1970-е гг. и его растущей неспособностью поддерживать военный паритет с США.

Таким образом, временные горизонты миропереходов варьируются от сравнительно коротких до более длительных. Короткими – около десяти лет – были пост-Венский и пост-Версальский переходы, каждый завершился войнами крупных держав. Длительным – около сорока лет – оказался пост-Парижский переход. Пост-Ялтинский, со сделанными выше оговорками, продлился от середины 1970-х до 1989 г., когда завершилась холодная война. Возник новый статус-кво, а с ним и державы – Соединенные Штаты и собирательная Западная Европа, – готовые гарантировать соблюдение нового миропорядка. Поскольку первую скрипку в его утверждении играла Америка, данный порядок может по праву именоваться Вашингтонским.

Современный миропереход

Положение России в Вашингтонском миропорядке отличалось от положения Германии в Версальской и Ялтинской системах. Ничего похожего на репарации, разоружение и тем более раздел страны Москве не навязывали да и не могли навязать. Сама постановка вопроса об этом была невозможна. Россия не была побеждена в холодной войне, завершив ее вместе с Западом на основе временно возникшего единства интересов.

Однако Ялтинские правила, на соблюдение которых рассчитывали в Москве, оказались во многом попраны Вашингтоном. С точки зрения соблюдения этих правил именно Соединенные Штаты выступили главной державой-ревизионистом. По выражению американского историка Стивена Коэна, многие в администрации Билла Клинтона рассматривали Россию как побежденную державу, ожидая от нее подчинения внешнеполитическим приоритетам Америки по аналогии с побежденными после Второй мировой войны Германией и Японией. Упор был сделан не на достижение новых договоренностей о разделении сфер ответственности и общих правил поведения, а на распространение в мире силами единственной сверхдержавы сформулированного в Вашингтоне принципа демократии, который журнал американского истеблишмента Foreign Affairs представил как «единственно приемлемый принцип легитимности».

С Российской Федерацией обошлись не как с Францией в Венском концерте, а как с потерпевшей Крымское поражение императорской Россией, которая лишилась значительной доли сфер влияния и части внутреннего суверенитета. После распада СССР Запад распространил свое влияние на Восточную Европу и значительную территорию бывших советских республик, а также немало способствовал проведению Россией внутренних реформ по модели Вашингтонского консенсуса. Неудивительно, что именно Россия стала главной державой-ревизионистом по отношению к навязанному ей Вашингтонскому миропорядку.

В осмыслении процессов современного пост-Вашингтонского мироперехода выявилось несколько различающихся позиций. Среди них наиболее заметны алармистская и стабилизационная. Алармисты справедливо обращают внимание на ускоряющиеся тенденции разрушения и распада различных международных институтов и подсистем. Например, авторы Валдайского доклада октября 2018 г. использовали метафору «осыпания» миропорядка, полагая этот процесс необратимым и констатируя невозможность воссоздания основ глобального регулирования. Близка к алармистской и идея новой холодной войны, которая-де вновь разворачивается между Россией и Западом с непредсказуемыми результатами. На опасность такого рода противостояния указал, в частности, Сергей Караганов, связав его с попыткой Запада переиграть мировое соотношение сил в свою пользу.

Приверженцы стабилизационной позиции в основном исходят из преувеличенности идей распада миропорядка. Либеральные сторонники этой позиции как в России, так и в западных странах считают возможным и желательным сохранение миропорядка в основном в том виде, в каком он сложился после окончания холодной войны. Например, по мнению президента американского Совета по внешней политике Ричарда Хааса, такой миропорядок в основном держался на гармонии интересов и вел к беспрецедентной стабильности и процветанию в мире. Сторонники таких взглядов признают, подобно известному теоретику-международнику Джону Айкенберри, наличие глубокого кризиса либерального миропорядка, но связывают его с реализацией миропорядка, а не с его основными принципами. Подобным же образом генеральный директор Российского совета по международных делам Андрей Кортунов в статье «Неизбежность странного мира» выразил убежденность в безальтернативности миропорядка, основанного на принципах рациональности, нормативности и открытости. Российские либералы согласны, что позиции США и Запада в мире существенно ослабли, но полагают, что они могут усилиться в ближайшем будущем, поскольку Запад остается лидером политического, технологического и экономического развития, а созданный после холодной войны миропорядок – в целом рациональным и нуждающимся в улучшении, а не трансформации.

Преувеличенными идеи распада миропорядка считает и ряд близких к реалистскому мышлению ученых и экспертов. Они убеждены, что мир остается и в основном останется под влиянием Соединенных Штатов как единственной сверхдержавы. Для них очевидно, что и при относительном сокращении доли Америки в мировой экономике и торговле страна будет безусловным лидером в развитии технологий и военных систем. Например, один из наиболее заметных теоретиков однополярности Нуно Монтейро связал ее сохранение и развитие не столько с материально-экономическими ресурсами и экономическими сдвигами в мире, сколько с целенаправленной государственной политикой США в области военных технологий и военного строительства. Сходные позиции изложил на последнем заседании Валдайского клуба в Сочи и Уильям Уолфорт, который обратил внимание аудитории на сохраняющийся в мире разрыв между военно-силовыми позициями Америки и остальных держав.

И алармисты, и стабилизаторы верно ухватывают смысл важных тенденций, но преувеличивают их значение. Алармисты недооценивают важность не только разрушительных, но и созидательных процессов в мире, подспудно создающих основания для будущего миропорядка. Кроме того, они склонны к преуменьшению возможностей Соединенных Штатов регенерировать, пусть и не на либеральных принципах, основы своего могущества, тем самым саботируя и растягивая процесс перехода к новому миропорядку. Что касается стабилизаторов, то их, как и ранее, отличает чрезмерный скептицизм в отношении возможностей не-Запада сокращать упомянутый технологический разрыв и создавать альтернативные западным устойчивые политические и международно-институциональные конструкции.

В современном миропереходе тесно переплетаются разрушительная и созидательная тенденции. Миропереход начался в середине 2000-х гг. и набирает силу после череды «цветных революций» в Евразии и на Ближнем Востоке, серии непоправимых ошибок «либерального» Запада и подъема националистических партий и настроений в мире. И хотя Соединенные Штаты остаются военной сверхдержавой, налицо как сдвиг военно-экономической власти, так и серьезное ослабление идейного и политического авторитета Америки и Запада в мире.

Очевидно, что США более не под силу поддерживать или навязывать миру правила созданного после окончания холодной войны миропорядка. До середины 2000-х гг. он держался на подавляющем военном превосходстве Америки и вытекающей из него способности Вашингтона отказывать другим державам в проведении независимой внешней и внутренней политики. Сегодня Россия, Китай, Иран, Турция и другие более не ориентируются на американскую внутриполитическую модель и проводят все более активную политику защиты сфер своего внешнего влияния. Активно и без участия Вашингтона создаются новые институциональные объединения и переговорные площадки регионального урегулирования. Что касается вчерашних надежных союзников и партнеров Вашингтона в Азии, на Ближнем Востоке и в Евразии, то они все больше стремятся к самостоятельному позиционированию и налаживанию собственных отношений с теми, кого американцы рассматривают в качестве угрозы миру и национальной безопасности. При этом многие союзники Вашингтона руководствуются сегодня региональными реалиями, не полагаясь на готовность США защитить их от возможных угроз со стороны России, Китая или Ирана.

Конечно, огромные военно-экономические, информационные и технологические возможности Соединенных Штатов сохраняют значение. Отчасти поэтому, а отчасти в силу фактора ядерной опасности и иных соображений Россия, Китай и другие страны не рассматривают полномасштабную войну как способ завершения мироперехода. Процесс принуждения Америки и Запада к пересмотру Вашингтонского миропорядка окажется неизбежно поступательным и связанным с постепенным оформлением новых международных правил.

Этот процесс осложнится, а в чем-то и замедлится под действием упомянутой выше характерной для процессов мироперехода неадекватностью восприятия сторон. Многие склонны полагать, что новый мир вот-вот наступит, ведь США уже в относительном «упадке», а Европа перестала быть «суверенным международным игроком». Такие настроения могут способствовать выжидательности, препятствуя активному построению международно-институциональных альтернатив Западу и проведению необходимых внутренних реформ. Европа же с Америкой продолжают уповать на мощь технологий, санкций и других экономических инструментов, принуждая Россию, Иран и других к соблюдению важных для Запада глобальных правил поведения.

Тем временем в результате демонстрации критиками Запада имеющихся у них асимметричных возможностей и возникновения связанных с этим кризисов постепенно оформляются новые, неподконтрольные американцам сферы влияния и экономического роста. На их основе будут возникать новые, теснящие западные правила международного поведения, требующие универсализации и глобального признания. Это длительный процесс. Очевидно, что пост-Вашингтонский переход окажется продолжительнее прежних, включая и пост-Парижский, и, вероятно, не завершится и к 2050 году. Такая продолжительность диктуется, во-первых, невозможностью большой войны, чреватой взаимным ядерным уничтожением, а во-вторых, сохраняющейся асимметричностью мира, в котором потеснить США гораздо сложнее, чем в условиях реальной многополярности.

Стратегии выживания и развития

В эпоху полураспада и мироперехода выживает тот, кто приспособит к своим нуждам внешние и внутренние условия, оказывая тем самым важное влияние на баланс сил и правила будущего миропорядка. Изоляция, даже временная, сегодня не представляется возможной как в силу «турбулентности» глобального мира, так и по причине сохранения его относительной открытости. Время требует стратегий, в которых твердость отстаивания суверенитета сочеталась бы с гибким умением создавать новое и желаемое в экономической, информационной, военной и политической сферах. Реализация таких стратегий потребует сильного, творчески мыслящего и адресно действующего государства. Оно должно быть способно выйти за пределы макрорегулирования экономики, вкладываясь в оптимальные международные проекты и поддерживая наиболее перспективные для этого сектора и отрасли экономики.

Заинтересованные в сохранении прежнего «либерального» миропорядка европейские государства должны будут расширить горизонты мышления и измениться внутренне, поскольку проект «Евросоюз» больше не является ни гарантом внутреннего благоденствия, ни образцом для подражания. Трудно предположить, какой именно должна стать перестройка этого проекта, но его успех в миропорядке после 2050 г. отнюдь не гарантирован. Очевидно, для Евросоюза неизбежен поворот к Азии и Евразии, но европейским элитам еще предстоит осознать важность этого.

Сказанное отчасти применимо к США, но лишь в том случае, если Трамп окажется аберрацией, а новая демократическая элита продемонстрирует готовность к реализации схем глобальной экономической и политической интеграции. Более вероятно продолжение в том или ином виде начатого Трампом проекта великодержавного национализма, уже поддержанного значительной частью социальных и элитных слоев Америки. Смысл – в сокращении международных обязательств при сохранении стремления к сверхдержавности, особенно в военно-промышленной, энергетической и информационно-технологической сферах. Для преуспевания в этой области Америке потребуются внутренние преобразования, а также новая внешняя политика, не ограничивающаяся фирменными для Трампа мерами военно-политического и санкционно-экономического давления. Такие меры уже практиковались в отношении Северной Кореи, Китая, Ирана, Европы, России и стран Латинской Америки и, вопреки уверенности Вашингтона в результативности диктата, могут обернуться немалыми издержками в будущем.

Стратегия держав-ревизионистов должна сочетать в себе меры асимметричного сопротивления в целях отстаивания важнейших интересов в мире с активным выстраиванием альтернативного прежнему миропорядка и проведением необходимых для этого внутренних реформ. Асимметрия в защите основных национальных интересов сегодня не только необходима, но и вполне возможна. Как говорил Отто фон Бисмарк, бывают времена, когда сильный является слабым в силу своей нерешительности, а слабый – сильным по причине своей готовности действовать. Сегодня слабость и рыхлость отличают не только страны, но и целые международные объединения еще недавно единого Запада, создавая для России, Китая и всех тех, кто не готов вернуться на позиции второразрядных держав, новые возможности. Цели асимметричного противодействия реализуемы и потому, что преследуют цель не победить противника, а лишь обеспечить его неспособность продолжать наступление. По определению теоретика асимметричных международных отношений Брантли Уомака, в таких отношениях «менее слабый не может угрожать положению более сильного, однако сильный не в состоянии навязать слабому свою волю приемлемой для себя ценой».

С формулированием и реализацией подобной стратегии сопряжено немало трудностей, включающих в себя не только риски противодействия более развитым в материально-экономическом отношении державам, но и выбор сфер внутреннего развития, выявление перспективных международных проектов, меры по административному укреплению государства и другие. Защита основных интересов должна быть соразмерной и согласующейся с созидательными целями на относительно долговременную – после 2050 г. – перспективу.

Непростое положение в условиях мироперехода у тех, кому еще предстоит определиться и сделать выбор относительно нового миропорядка. Практика стран неприсоединения в период холодной войны показывает, что усидеть на двух или трех стульях возможно. Отчасти это уже происходит. Традиционно находившиеся в сфере глобального влияния США страны выстраивают собственные отношения с Китаем, Россией и другими державами-ревизионистами, например, подписывая с ними военные контракты, несмотря на протесты Вашингтона. И все же сегодня такого рода стратегия сопряжена с немалыми трудностями. Для ее осуществления требуется не только значительная политическая воля, но и определенное международное равновесие сил и согласие со стороны внешних держав. Как первое, так и второе отсутствует. В мире происходит масштабная глобальная перекройка рынков, региональных систем и военно-политических союзов, и это осложняет принятие решений для множества государств.

Каждой из стран и держав предстоит сегодня нелегкий выбор. Миропереход начался и уже необратим. На горизонте – новый миропорядок, борьба за который еще впереди. На повестку дня приходят инициатива, воля и способность к стратегическим решениям. Альтернативами являются хаос и выпадение из числа важнейших игроков мировой политики.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996618 Андрей Цыганков

Чем закончится миропорядок

И что придет ему на смену

Ричард Хаас – президент Совета по международным отношениям, автор книги A World in Disarray: American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order («Мировая неразбериха: американская внешняя политика и кризис прежнего порядка»).

Резюме Порядок, сформировавшийся после Второй мировой и холодной войны, невозможно восстановить. Но мир еще не стоит на грани системного кризиса. Главное – не допустить материализации этого сценария из-за раскола в отношениях США и Китая, столкновения с Россией, большой войны на Ближнем Востоке или кумулятивного эффекта климатических изменений.

Стабильный миропорядок – редкое явление. Обычно он возникает после периода больших потрясений, который создает стремление к чему-то новому и условия для этого, прежде всего стабильное распределение сил и общепризнанные правила поведения в международных отношениях. Еще нужны государственные умы, потому что миропорядок формируется, а не рождается. Но какими бы благоприятными и сильными ни были первоначальные условия и стремления, для поддержания миропорядка требуются креативная дипломатия, функционирующие институты и эффективные действия, позволяющие адаптировать его к меняющимся обстоятельствам и противостоять новым вызовам.

Но даже самому хорошо управляемому миропорядку неизбежно приходит конец. Баланс сил, на котором он построен, нарушается. Институты не могут адаптироваться к новым условиям. Одни государства распадаются, другие возникают в результате меняющихся возможностей, нерешительности и растущих амбиций. Те, кто несет ответственность за сохранение миропорядка, совершают ошибки, принимая решение, что делать и чего не делать.

Конец любого миропорядка неизбежен, но когда и как это произойдет – неизвестно. Как и то, что придет ему на смену. Обычно конец миропорядка наступает после длительного ухудшения, а не в результате неожиданного краха. Поддержание миропорядка зависит от гибкости государственных умов и эффективности действий, точно так же правильная политика и дальновидная дипломатия могут определить, как будет развиваться ухудшение и к чему оно приведет. Но для этого необходимо еще кое-что: сначала нужно признать, что старый миропорядок никогда не вернется, а усилия по его восстановлению окажутся тщетными. Только после этого можно будет двигаться дальше.

В поисках параллелей с сегодняшней ситуацией политики и эксперты обращаются к примерам Древней Греции, где появление новой силы привело к войне между Афинами и Спартой, или к периоду после Первой мировой войны, когда США (следуя политике изоляционизма) и большая часть Европы бездействовали, пока Германия и Япония игнорировали соглашения и захватывали своих соседей. Но самая яркая параллель с сегодняшней ситуацией – это Европейский концерт в XIX веке, самая значимая и успешная попытка построить и поддерживать миропорядок до наших дней. С 1815 г. и до начала Первой мировой войны миропорядок, созданный на Венском конгрессе, определял международные отношения и устанавливал базовые правила международного поведения (хотя их не всегда удавалось имплементировать). Это модель того, как коллективно управлять безопасностью в многополярном мире.

Крах того миропорядка и последовавшие за ним события – поучительный пример для нас сегодня и важное предупреждение. Необратимый упадок миропорядка не означает, что за ним неизбежно последуют хаос и бедствия. Но если небрежно управлять процессом ухудшения, катастрофа вполне может произойти.

Из пепла

Глобальный порядок второй половины XX века и начала XXI века возник на руинах двух мировых войн. Миропорядок XIX века появился после крупных международных потрясений – наполеоновских войн, которые после Французской революции и прихода к власти Наполеона Бонапарта опустошали Европу более десяти лет. Когда армии Наполеона были разбиты, союзники-победители – Австрия, Пруссия, Россия и Великобритания, великие державы того времени – собрались в Вене в 1814–1815 году. На Венском конгрессе они постановили, что французская армия никогда больше не должна угрожать их странам, а революционные движения – их монархиям. Победители приняли разумное решение и включили в миропорядок потерпевшую поражение Францию. С Германией после Первой мировой войны поступили совершенно иначе, как и с Россией после окончания холодной войны.

Венский конгресс сформировал систему, известную как Европейский концерт. Она была сосредоточена на Европе, но представляла собой международный порядок того времени, учитывая доминирующее положение Европы и европейцев в мире. Были согласованы общие принципы отношений между государствами. Прежде всего было достигнуто соглашение о недопустимости вторжения в другое государство и вмешательства во внутренние дела другого государства без его разрешения. Прочный военный баланс убеждал любое государство, что не стоит пытаться разрушить миропорядок (и не давал добиться успеха тем, кто все же пытался). Министры иностранных дел встречались на так называемых конгрессах, когда возникал серьезный вопрос. Концерт был консервативным во всех смыслах слова. По Венскому договору были проведены многочисленные территориальные корректировки, а затем закреплены границы Европы. Для дальнейших изменений требовалось согласие всех подписавших сторон. Кроме того, были приложены максимальные усилия для укрепления монархий, одна страна могла прийти на помощь другой в случае угрозы народных восстаний (так, Франция помогла Испании в 1823 году).

Концерт оказался эффективным не потому, что между великими державами существовало полное согласие по всем вопросам. Главное – у каждого государства были свои причины поддерживать общую систему. Австрия оставалась особенно озабочена противодействием либеральным силам, которые угрожали монархии. Для Великобритании основным стало не допустить новых вызовов со стороны Франции и обезопасить себя от потенциальных угроз со стороны России (что означало не ослаблять Францию слишком серьезно, чтобы она могла уравновешивать угрозу со стороны России). Но имелось много совпадающих интересов и консенсус по первоочередным вопросам, что позволяло концерту не допустить войны между ключевыми державами того времени.

Концерт технически проработал 100 лет, до начала Первой мировой войны. Но он перестал играть значимую роль задолго до этого. Революционные волны, охватившие Европу в 1830 и 1848 гг., показали предел действий, которые участники концерта готовы предпринять для сохранения существующего порядка под угрозой народных волнений. Затем случилась Крымская война. Ее развязали под предлогом защиты христиан в Османской империи, но на самом деле главным вопросом был контроль над территорией на фоне упадка империи. Участниками конфликта стали Франция, Великобритания и Османская империя, с одной стороны, и Россия – с другой. Война продолжалась два с половиной года, с 1853 по 1856 год. Конфликт обошелся дорого и показал, до какого момента концерт способен удерживать великие державы от войны. Взаимного уважения, благодаря которому и был создан концерт, между державами уже не существовало. Последующие войны между Австрий и Пруссией, Пруссией и Францией продемонстрировали, что после длительного перерыва центр Европы вновь раздирают конфликты великих держав. Затем ситуация на некоторое время стабилизировалась, но это была лишь иллюзия. Германия уже начала наращивать свою мощь, а империи переживали упадок. В результате разразилась Первая мировая война, а концерту пришел конец.

Что губит миропорядок

Какие уроки мы можем извлечь из этого периода истории? Прежде всего расцвет и упадок ведущих держав определяет жизнеспособность миропорядка, поскольку от изменений экономической силы, политического единства и военной мощи зависит, что государства хотят и могут делать за пределами своих границ. Во второй половине XIX века и начале XX произошел подъем мощной, объединенной Германии и современной Японии, Османская и Российская империя оказались в упадке, а Франция и Великобритания, хотя и стали сильнее, но недостаточно. Эти изменения перевернули баланс сил, лежавший в основе концерта. Германия стала считать статус-кво несоответствующим ее интересам.

Изменения технологического и политического контекста также повлияли на баланс сил. Во времена концерта народные требования демократического участия и волны национализма угрожали статус-кво внутри стран, а новые виды транспорта, коммуникации и вооружения трансформировали политику, экономику и военную сферу. Условия, которые помогли сформировать концерт, постепенно исчезали.

Но связывать историю исключительно с изменившимися условиями – чрезмерный детерминизм. Личность тоже имеет значение. То, что концерт возник и просуществовал так долго, доказывает, что люди играют немаловажную роль. Концерт создавали выдающиеся дипломаты: австриец Меттерних, француз Талейран, британец Каслри. Тот факт, что концерту удавалось сохранять мир, несмотря на различия между двумя относительно либеральными странами, Францией и Великобританией, и их более консервативными партнерами, доказывает: страны с разными политическими системами и несовпадающими предпочтениями могут сотрудничать в целях поддержания миропорядка.

Немногие события в истории действительно были неизбежны. Крымской войны можно было бы избежать, если бы на международной сцене действовали более умелые и осторожные лидеры. Действия России совсем не обязательно должны были вызвать военную реакцию Франции и Великобритании такого масштаба. То, что сделали эти страны, еще раз подтверждает силу и опасность национализма. Первая мировая война в значительной степени была обусловлена неспособностью преемников канцлера Отто Бисмарка дисциплинировать мощь германского государства, для создания которого он приложил столько усилий.

Стоит извлечь еще два урока. Во-первых, к ухудшению миропорядка могут привести не только базовые вопросы. Взаимное уважение держав концерта исчезло не из-за разногласий по поводу социально-экономического порядка в Европе, причиной стало соперничество на периферии. Во-вторых, поскольку разрушение миропорядка происходит со скрипом, а не с громким треском, процесс ухудшения часто остается незаметным для политиков, пока не зайдет слишком далеко. К началу Первой мировой войны, когда стало очевидно, что Европейский концерт уже не функционирует, было слишком поздно его спасать или пытаться управлять его разрушением.

История с двумя порядками

Глобальный порядок, построенный после Второй мировой войны, большую часть своей истории состоял из двух параллельных порядков. Один сформировался на фоне холодной войны между США и СССР. В его основе лежал жесткий баланс военных сил в Европе и Азии, подкрепленный ядерным сдерживанием. Обе стороны демонстрировали определенную сдержанность в своем соперничестве. «Откат назад» – тогдашний термин для современной «смены режима» – отвергался сторонами как нереализуемый и безрассудный. Обе стороны следовали неофициальным правилам игры, включая уважение сфер влияния и союзников. В конце концов они пришли к пониманию политического порядка в Европе, на основной арене холодной войны, и в 1975 г. закрепили это взаимопонимание в Хельсинкском акте. Даже в разделенном мире два центра силы смогли договориться о том, как будет происходить соперничество. Этот порядок базировался на средствах, а не на целях. Наличие всего двух центров силы облегчило достижение соглашения.

Второй миропорядок, сформированный после Второй мировой войны, был либеральным и действовал параллельно с первым. Главными его участниками были демократии, а инструментами – помощь и торговля для укрепления связей и уважение закона как внутри стран, так и в отношениях между государствами. Экономический аспект этого порядка был нацелен на создание мира (состоящего, если быть точным, из некоммунистической его части), определяемого торговлей, развитием и отлаженной финансовой системой. Свободная торговля должна была стать драйвером экономического роста и объединить страны, чтобы затевать войну стало слишком дорого, а доллар де-факто был признан глобальной валютой.

В дипломатическом аспекте особое значение придавалось ООН. Идея заключалась в том, что постоянный глобальный форум сможет предотвращать или разрешать международные споры. Совет Безопасности ООН, постоянными членами которого являлись пять великих держав, а остальные места распределялись по ротационному принципу, должен был руководить международными отношениями. В неменьшей степени миропорядок зависел от готовности некоммунистического мира (прежде всего американских союзников) признать верховенство Америки. Как оказалось, они были готовы сделать это, поскольку США рассматривали как относительно мягкого гегемона, которым восхищались за достижения как дома, так и за рубежом.

Оба порядка служили интересам Соединенных Штатов. Мир в Европе и Азии удавалось поддерживать, и растущая американская экономика вполне могла позволить себе эти затраты. Расширение международной торговли и возможностей для инвестиций способствовало экономическому росту в США. Со временем больше стран стали демократиями. Ни один из порядков не отражал идеальный консенсус, но в каждом было достаточно согласия, чтобы не провоцировать прямых вызовов. Если американская внешняя политика сталкивалась с проблемами – как во Вьетнаме или Ираке, – то это происходило не из-за союзнических обязательств или дефектов миропорядка, скорее причиной были непродуманные решения начать дорогостоящие войны.

Признаки упадка

Сегодня оба порядка обветшали. Холодная война закончилась уже давно, но созданный ее порядок разрушался по частям – возможно, из-за неудачных попыток Запада интегрировать Россию в либеральный миропорядок. Одним из признаков разрушения порядка холодной войны стало вторжение Саддама Хусейна в Кувейт в 1990 году. В былые годы Москва бы предотвратила этот шаг как слишком рискованный. Фактор ядерного сдерживания еще действует, но многие соглашения по контролю над вооружениями разрушены или вступили в стадию разрушения.

Россия не бросала прямых военных вызовов НАТО, тем не менее демонстрировала готовность разрушить статус-кво, в том числе посредством применения силы в Грузии в 2008 г. и на Украине с 2014 г., интервенции в Сирии, а также агрессивного использования киберпространства, чтобы повлиять на исход выборов в США и странах Европы. Все это говорит об игнорировании основных сдержек старого порядка. С точки зрения России, то же самое можно сказать и о расширении НАТО – инициатива, явно противоречащая афоризму Уинстона Черчилля: «Одержав победу, будь великодушен». Россия также расценила войну в Ираке в 2003 г. и военную интервенцию в Ливию в 2011 г., которая начиналась под знаменами гуманитаризма, но быстро переросла в смену режима, как вероломные и незаконные акты, противоречащие базовым принципам мирового порядка, как она их понимала.

Либеральный порядок также демонстрирует признаки разрушения. Авторитаризм находится на подъеме не только в Китае и России, но и на Филиппинах, в Турции и Восточной Европе. Глобальная торговля выросла, но последние раунды торговых переговоров завершились ничем, а Всемирная торговая организация (ВТО) оказалась неспособна справиться с ключевыми вызовами сегодняшнего дня, включая нетарифные барьеры и кражу интеллектуальной собственности. Растет недовольство использованием доллара для введения санкций, беспокойство также вызывает увеличение долга США.

Совет Безопасности ООН не в состоянии разрешить большинство мировых конфликтов, а система международных соглашений не справляется с вызовами глобализации. Состав Совбеза не отражает реальное соотношение сил. Мир официально провозгласил борьбу с геноцидом и утвердил право вмешиваться, если правительство страны не справляется с обязанностью защищать своих граждан, но все ограничилось громкими заявлениями. Договор о нераспространении ядерного оружия разрешает лишь пяти государствам иметь ядерное оружие, но фактически ядерных держав уже девять (еще многие смогут присоединиться к ядерному клубу, если захотят). Евросоюз, крупнейшее региональное объединение, пытается справиться с Brexit, спорами вокруг миграции и суверенитета. В целом в мире страны все больше сопротивляются верховенству США.

Смещение сил

Почему все это происходит? Стоит вспомнить постепенное разрушение Европейского концерта. Современный миропорядок пытается переварить смещение баланса сил: подъем Китая, появление нескольких держав среднего уровня (например, Иран и КНДР), игнорирующих базовые аспекты миропорядка, а также активизацию негосударственных акторов (от наркокартелей до террористических сетей), которые могут представлять серьезную угрозу для порядка внутри стран и между ними.

Технологический и политический контекст также существенно изменился. Глобализация оказала дестабилизирующее воздействие: от изменения климата до попадания технологий в руки тех, кто намерен разрушить миропорядок. Национализм и популизм набирают силу – вследствие растущего неравенства, падения доходов после финансового кризиса 2008 г., потери рабочих мест из-за развития торговли и технологий, увеличивающихся потоков мигрантов и беженцев и ненависти, которую распространяют соцсети.

Эффективных компетентных политиков катастрофически не хватает. Институты не могут адаптироваться к новым условиям. Сегодня никто не стал бы создавать Совет Безопасности ООН таким, как он выглядит сейчас, но реальная реформа невозможна, потому что те, кто может потерять влияние, блокируют любые изменения. Усилия по строительству эффективной системы для противодействия вызовам глобализации, включая изменение климата и кибератаки, терпят неудачу. Ошибки внутри ЕС – в частности, решение ввести единую валюту, не создавая общую фискальную политику или банковский союз; разрешение практически неограниченной иммиграции в Германии – вызвали мощное недовольство правительствами, открытыми границами и самим Евросоюзом.

США, в свою очередь, переоценили свои возможности, попытавшись переделать Афганистан, вторгнувшись в Ирак и осуществив смену режима в Ливии. В то же время они отступили от поддержания глобального порядка и в некоторых случаях несут ответственность за бездействие. Нежелание Соединенных Штатов принимать меры в основном касалось второстепенных вопросов, которые лидеры считали не заслуживающими внимания и затрат, как война в Сирии. США не отреагировали на первое применение химического оружия и не оказали существенной помощи оппозиционным группировкам. Такое поведение побудило другие страны к самостоятельным действиям. Примером можно считать интервенцию Саудовской Аравии в Йемен. В этом же свете можно рассматривать действия России в Сирии и на Украине. Интересно, что Крым в свое время стал признаком разрушения Европейского концерта, а сегодня свидетельствует об упадке нынешнего миропорядка. Действия администрации Трампа – выход из ряда международных соглашений и появление условий в когда-то нерушимых альянсах в Европе и Азии – подпитывают сомнения в надежности США как мирового лидера

Управляемое разрушение

Учитывая все эти изменения, восстановить старый порядок будет невозможно. И этого будет недостаточно, поскольку появились новые вызовы. Когда мы это признаем, длительный процесс разрушения Европейского концерта станет поучительным уроком и предупреждением.

Для Соединенных Штатов осознание этого предупреждения должно означать упрочение определенных аспектов старого миропорядка и дополнение его мерами, которые касаются меняющейся динамики сил и новых глобальных проблем. США нужно укрепить соглашения по контролю над вооружениями и ядерному нераспространению, усилить альянсы в Европе и Азии, поддержать слабые государства, которые не могут бороться с террористами, картелями и бандами и противодействовать вмешательству авторитарных государств в демократические процессы. Тем не менее нельзя прекращать попытки интегрировать Китай и Россию в региональные и глобальные аспекты порядка. Эти усилия предполагают комбинацию компромиссов, стимулов и ответных действий. Да, большинство попыток интегрировать Китай и Россию заканчивались неудачей, но это не должно стать основанием для отказа от новых попыток, потому что судьба XXI века во многом будет зависеть от этих усилий.

Соединенным Штатам также необходимо взаимодействовать с другими странами в решении проблем глобализации, прежде всего изменения климата, торговли и киберпространства. Для этого нужно не восстанавливать старый порядок, а строить новый. Усилия по ограничению климатических изменений и адаптации к ним должны быть более амбициозными. ВТО пора реформировать для решения проблем присвоения технологий, выделения субсидий национальным компаниям и введения нетарифных барьеров в торговле. Определенные правила должны регулировать киберпространство. Все это в совокупности – невероятно трудоемкая задача для современного концерта. Амбициозная, но необходимая.

США должны демонстрировать сдержанность и уважение к другим, чтобы восстановить репутацию мягкого актора. Для этого придется отказаться от некоторых шагов, которые Америка практиковала во внешней политике в последние годы. Прежде всего забыть об авантюрных вторжениях в другие страны и экономической политике как оружии, т.е. чрезмерном использовании санкций и тарифов. Но самое главное – пересмотреть рефлекторное противодействие многостороннему подходу. Медленное разрушение миропорядка – это одно, а вот решиться и возглавить его демонтаж для страны, которая приложила столько усилий для создания этого порядка – совсем другое.

Для этого Соединенным Штатам придется навести порядок у себя дома: сократить госдолг, модернизировать инфраструктуру, повысить качество образования, увеличить инвестиции в социальное обеспечение, оптимизировать миграционную систему для привлечения талантливых иностранцев и разобраться с проблемой политической дисфункции, исключив возможность предвыборных махинаций. США не смогут продвигать правила за рубежом, если страна расколота, озабочена внутренними проблемами и испытывает нехватку ресурсов.

Альтернативы модернизированному миропорядку кажутся маловероятными и непривлекательными. Порядок с Китаем во главе будет нелиберальным, с авторитарной политической системой и государственной экономикой, главной целью станет поддержание внутренней стабильности. Произойдет возврат к сферам влияния, Китай попытается доминировать в регионе, что приведет к столкновению с другими региональными игроками – Индией, Японией, Вьетнамом – и укреплению их обычных и, возможно, ядерных арсеналов.

Новый демократический, основанный на правилах миропорядок, сформированный европейскими и азиатскими державами среднего уровня, а также Канадой – привлекательная концепция, но этим странам не хватает военного потенциала и политической воли. Более вероятная альтернатива – мир без порядка. Протекционизм, национализм и популизм будут и дальше набирать силу, а демократия утратит свои позиции. Локальные и международные конфликты станут частым явлением, а соперничество крупных держав обострится. Сотрудничество по преодолению глобальных вызовов станет невозможным. Все это очень похоже на современный мир.

Разрушение миропорядка может запустить тренды, которые приведут к катастрофе. Первая мировая война разразилась спустя 60 лет после того, как Европейский концерт фактически пережил раскол из-за Крыма. То, что мы видим сегодня, напоминает ситуацию середины XIX века. Порядок, сформировавшийся после Второй мировой и после холодной войны, невозможно восстановить, но мир еще не стоит на грани системного кризиса. Главное сегодня – не допустить материализации этого сценария из-за раскола в отношениях США и Китая, столкновения с Россией, большой войны на Ближнем Востоке или кумулятивного эффекта климатических изменений. Хорошая новость в том, что приближение к катастрофе нельзя назвать неизбежным, но и исключать ее, к сожалению, нельзя.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996617 Ричард Хаас

На Эстонию обрушился «Весенний шторм»

Штаб-квартира НАТО продолжает нагнетать антироссийские настроения в республиках Прибалтики.

В Эстонии проводится многонациональное учение «Весенний шторм». Оно началось 29 апреля и продлится до 17 мая. Активная фаза манёвров проходила с 2 по 10 мая в северо-восточной части этой прибалтийской республики, в частности в приграничном с Россией уезде Ида-Вирумаа. В учении принимают участие более девяти тысяч военнослужащих из 17 стран.

По сценарию «Весеннего шторма» (Kevadtorm), учебные бои проводятся в городской среде, а в качестве полигонов используются восемь населённых пунктов. Примечательно, что главные «боевые действия» военнослужащих НАТО пришлись именно на период празднования Дня Победы в преимущественно русскоязычных городах уезда. Так, в Силламяэ и Вайвара боевые эпизоды разыгрывались 7 мая, в Ору и Вока – 8 мая, в Йыхви и Ахтме – 9 мая и в Сомпа – 10 мая. В ходе учебных боёв на городских улицах натовцы применяли холостые патроны и дымовые гранаты, создавая тем самым для местных жителей и их гостей определённые проблемы, затрудняли посещение памятных мест, связанных с Днём Победы.

Руководство учения заранее предупредило население, что «война на улицах» может идти целый день,

с 6 утра до 10 вечера, и призвало его отнестись с пониманием к временным неудобствам, быть более внимательным и без лишней надобности не покидать дома. И всё же менее, несмотря на иностранных военнослужащих с боевой экипировкой на улицах, жители того же Йыхви принесли цветы к памятнику Неизвестному Солдату.

А в Силламяэ пришедшие к памятнику воинам, павшим в Великую Отечественную войну, горожане обнаружили, что на него залез участник учения с гранатомётом. Прибывшие на место инцидента полицейские спустили натовского вояку на землю. О том, какую из армий стран НАТО представлял нарушитель, эстонские СМИ не сообщили.

Впрочем, дело не в том, из какой страны этот гранатомётчик. А в пренебрежении военного командования НАТО, да и министерства обороны Эстонии, к населению республики, нежелании учитывать местные традиции. Ведь о том, что многие граждане Эстонии продолжают отмечать День Победы, надо думать, знают в штаб-квартире Североатлантического альянса. И всё же активная фаза учения пришлась именно на дни светлого майского праздника.

Кто принимал участие в манёврах? Помимо личного состава 1-й и 2-й пехотных бригад и подразделений добровольческого военизированного формирования «Кайтселийт» в «Весеннем шторме» задействованы базирующаяся в Эстонии батальонная боевая группа НАТО и прибывшие специально на учение военнослужащие государств – членов альянса – Латвии, Литвы, Польши, Бельгии, Германии, Франции, Великобритании, Канады и США, а также внеблоковой Финляндии и «стран-партнёров» – Украины и Грузии.

Наша справка. Численность населения Латвии – 1,9 млн человек, Литвы – 2,8 млн, Эстонии – 1,3 млн. Численность вооружённых сил Латвии – 5,5 тысячи военнослужащих, Литвы – 19 тысяч, Эстонии – 6,4 тысячи. Во всех трёх республиках в рамках реализации программы НАТО «Расширенное передовое присутствие» (Enhanced Forward Presence) дислоцированы подразделения сухопутных войск стран НАТО – по одной многонациональной батальонной тактической группе. В Латвии ядро БТГ составляет батальон Канады, в Литве – Германии, в Эстонии – Великобритании.

На учении побывали президент Эстонии Керсти Кальюлайд и премьер-министр Эстонии Юри Ратас. «Проходящие раз в год полномасштабные учения «Весенний шторм» дают возможность практики различным родам войск. Их успех демонстрирует нашу готовность проводить масштабные операции. Для того чтобы учения были результативными, необходимо сотрудничество с работодателями, учебными учреждениями, владельцами земель и всеми, кто способствует развитию обороноспособности Эстонии. Я благодарю всех участников учений и помогающих в их проведении и организации», – написал Ратас в соцсети Facebook.

«Весенний шторм», как и в прежние годы, проводился на антироссийском информационном фоне. Натовские представители утверждают, что манёвры проводятся в целях подготовки сил альянса к обороне от России, которая будто бы вынашивает некие планы по внутриполитической дестабилизации Эстонии и двух других бывших советских республик Прибалтики. Хотя, по оценке независимых экспертов, именно некоторые политические круги Запада не прочь путём провокаций под чужим флагом превратить южную Балтию в ещё один очаг напряжённости у границ России.

Мария Томиленко, «Красная звезда»

По информации Всемирной организации здравоохранения во многих странах мира, особенно в странах Африки и Юго-Восточной Азии, продолжается эпиднеблагополучие по кори.

В странах Европейского региона только за 4 мес. 2019г. было зарегистрировано свыше 51 тыс. случаев кори. Рост заболеваемости корью наблюдается в Украине (34,2 тыс. сл.), Казахстане (5,3тыс.), Кыргызстане (1,5тыс.), Грузии (2,9тыс.), Македонской республике (829 сл.), Литве (329сл.), Боснии и Герцеговине (327 сл.), Болгарии (236сл.).

В связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по кори в зарубежных странах в Российской Федерации в ряде субъектов продолжают регистрироваться случаи заболевания этой инфекцией среди различных групп населения, обусловленные, преимущественно, завозом инфекции на территорию страны из-за рубежа и распространением среди восприимчивого населения.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №2 от 06.03.2019, в стране с 01.04.2019 проводятся мероприятия по выявлению и вакцинации всех восприимчивых к кори лиц, детей и взрослых, как граждан Российской Федерации, так и иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на территории Российской Федерации (подчищающая иммунизация). В ходе подчищающей иммунизации предполагается охватить прививками труднодоступные группы населения: граждан, ведущих кочевой и (или) полукочевой образ жизни, беженцев, вынужденных переселенцев и других лиц, не включенных в утвержденный на 2019 год национальный план профилактических прививок.

Целью подчищающей иммунизации является формирование прочного коллективного иммунитета, который позволит надежно защитить население страны от коревой инфекции, предупредить распространение инфекции на территории Российской Федерации.

Роспотребнадзором осуществляется мониторинг за ходом подчищающей иммунизации, в рамках которой по состоянию на 13.05.2019 уже привито более 401 тыс. человек (41,2% от планируемого объема иммунизации), из них более 75,6 тыс. детей, 287 тыс. взрослых и 38,8 тыс. иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность.

Роспотребнадзор рекомендует не отказываться от проведения профилактических прививок, и помнить, что, своевременно прививаясь от инфекционных заболеваний, вы защищаете себя и своих близких от различных болезней.

Дело Тищенко: Москва обвинила спецслужбы США в провокации

Посольство РФ увидело провокацию спецслужб США в деле Тищенко

Лидия Мисник

В деле арестованного в США по обвинению в контрабанде россиянина Олега Тищенко, вероятно, имела место провокация, заявили в российском посольстве в Соединенных Штатах. В диппредставительстве уточнили, что гражданина России обвиняют по пяти пунктам, в том числе в контрабанде. По версии следствия, он незаконно приобрел инструкцию к американскому истребителю F-16 и продавал ее гражданам других стран.

Посольство России в США заметило в деле арестованного в США российского гражданина Олега Тищенко признаки провокации со стороны американских спецслужб. Об этом говорится в заявлении диппредставительства в фейсбуке.

«В деле имеются признаки провокации американских спецслужб. По имеющейся информации, россиянин содержится в тюрьме округа Уэбер, штат Юта. В настоящее время добиваемся консульского доступа к соотечественнику. Окажем О.М. Тищенко всю необходимую консульскую помощь в целях соблюдения его законных прав», — подчеркнули российские дипломаты.

Они уточнили, что россиянину предъявили обвинение по пяти пунктам, включая контрабанду, нарушение закона об экспорте вооружений и заговор против интересов США.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, в свою очередь, заверил, что Москва будет следить за соблюдением прав Тищенко. «Были уже заявления МИД на этот счет, это российский гражданин, мы, в целом, весьма обеспокоены и недовольны практикой таких трансграничных провокационных действий американцев в отношении российских граждан. На различных уровнях это наше беспокойство и недовольство мы доводим до американских коллег. Естественно, российская сторона будет внимательно следить за соблюдением прав этого гражданина России», — подчеркнул Песков.

Дело против Тищенко американские власти возбудили еще в 2016 году, но его детали стали известны только после того, как в этом году Грузия выдала его Соединенным Штатам. Россиянин был задержан в Грузии в июне прошлого года, а 4 апреля текущего прошли досудебные слушания по вопросу его заключения под стражу в США.

«Перед этими слушаниями российское консульство было уведомлено о процедуре во исполнение требований Венской конвенции [о дипломатических сношениях]», — указали в документе от 10 апреля 2019 года, подписанном магистратским судьей Бруком Уэллсом. После экстрадиции Тищенко поместили под стражу до процесса.

По версии стороны обвинения, в 2011 году Тищенко написал на российском форуме о видеоиграх, что он попытался купить на сайте eBay инструкции к американским истребителям F-16, чтобы создать реалистичные симуляторы. Сделать это самостоятельно ему не удалось, поскольку для иностранных участников участие в торгах ограничено. В осуществлении такой задумки ему вызвался помочь житель Техаса Кеннет Салливан. Техасец перенаправил документы в Москву, но уже после этого понял, что мог нарушить американское законодательство об экспорте военных технологий. Американцу предъявили обвинения, но позднее их с него сняли.

На основе анализа операций Тищенко в аккаунте на eBay следователи также пришли к выводу, что полученные руководства пилотов к F-16, F-35, F-22 и A-10 россиянин продавал покупателям с Кипра, из Японии, Австралии, Тайваня, Германии и Нидерландов.

В случае признания его виновным в участии в экспорте вооружений в другую страну по статье «Контрабанда» Тищенко грозит тюремное заключение сроком до десяти лет. Сам россиянин не признает себя виновным по предъявленным обвинениям.

Производитель компьютерных игр компания Eagle Dynamics поспешил откреститься от этого дела и заявил о своей непричастность к действиям своего сотрудника Олега Тищенко.

«Группа компаний Eagle Dynamics со штаб-квартирой в Лозанне, Швейцария, подтверждает, что один из ее сотрудников был помещен под стражу в штате Юта (США) и находится под следствием по обвинению в попытке приобретения, экспорта и продажи предназначенных для ограниченного распространения руководств по эксплуатации реактивных истребителей, в частности самолета F-16 производства США», — указано в сообщении компании, размещенном на ее сайте.

В тексте также подчеркнули, что компания «никоим образом не была вовлечена» в действия Тищенко, который осуществлял их «в частном порядке и в своих личных интересах». Там отметили, что Eagle Dynamics разрабатывает игровые модули самолетов DCS на основе только общедоступной, легальной информации. К тому же, она никогда не использовала и не пыталась получить какую-либо закрытую для распространения информацию, говорится в сообщении.

Вместе с тем в компании сообщили, что провели внутреннее расследование действий своего сотрудника и по его итогам не выявили в его материалах ничего, что имело бы отношение к выдвигаемым против него обвинениям.

«В частности, расследование показало, что ресурсы компании не использовались и что на компьютерах компании не хранилось никаких документов с запретом на экспорт», — отметили там.

Более того, по данным компании, Тищенко не участвовал в исследованиях и разработке нового модуля F-16, который сейчас находится в процессе разработки.

Шаг в пропасть

Милена Бахвалова, редактор Банки.Ру

Один процент россиян владеет более чем половиной всего богатства страны. Такая ситуация угрожает будущему экономики. Что можно сделать?

Деньги к деньгам

Трое россиян вошли в десятку самых богатых бизнесменов Великобритании, написало 12 мая издание The Sunday Times. Алишер Усманов (состояние оценивается в 11,34 млрд фунтов стерлингов), Роман Абрамович (11,22 млрд фунтов стерлингов) и Михаил Фридман (10,9 млрд фунтов стерлингов) заняли соответственно восьмое, девятое и десятое места рейтинга. Причем за минувший год состояние Усманова выросло на 783 млн фунтов стерлингов, а Абрамовича — на 1,89 млрд. Данных по Фридману нет — он новичок рейтинга. Порадуемся за соотечественников? Лучше побеспокоимся за наше будущее, ведь чем больше растет богатство у богатых, тем медленнее растет экономика по всей стране. Почему так происходит и что с этим делать?

Статистика — странная вещь. Есть данные: в 1989—1990 годах уровень жизни в России (тогда еще РСФСР) соответствовал 60—65% от типичного для Западной Европы. К 2010 году он поднялся до 70—75%. Значит ли это, что россияне стали жить на 10% лучше? Вовсе нет. Лучше стали жить самые богатые. Если в 1989 году 1% самых богатых россиян получали 6% национального дохода, то в 1996 году — уже 16%, а в 2008 году — 26%. Потом, после кризиса, их доля чуть снизилась и с 2010 года зафиксировалась на уровне примерно 22% всех доходов страны. Если увеличить охват и взять 10% самых обеспеченных россиян, то их доля выросла с 25% в 1990—1991 годах до чуть более чем 46% в наши дни. Таковы данные, содержащиеся в «Докладе о неравенстве в мире» за 2018 год, который ежегодно выпускает World Inequlaity Lab — команда исследователей из Парижской школы экономики. Согласно этим данным, всем остальным россиянам повезло гораздо меньше.

50% самых бедных россиян накануне развала СССР получали 30% национального дохода. К 1996 году их доля упала ниже 10%, но к 2015-му выросла до 18%. Иными словами, наименее обеспеченная половина россиян стала беднее примерно на треть. Они до сих пор, даже сегодня, не восстановили уровень доходов, который имели при советской власти.

Это текущие доходы, а если говорить в целом по уже накопленному богатству, то картина еще более удручающая. Доля верхнего 1% в общем благосостоянии всех домохозяйств увеличилась с 22% в 1995 году до 43% в 2015-м. Это выше, чем в США (39% в 2014-м), Китае (30% в 2015-м) и уж тем более выше, чем в странах Западной Европы, пишут авторы ежегодного доклада Credit Siusse, посвященного глобальному богатству (Wealth Rerort).

Россия — один из мировых лидеров по концентрации богатства: 56% всех финансовых и нефинансовых активов страны находится в собственности 1% граждан. Таковы данные, представленные учеными ВШЭ Светланой Мареевой и Екатериной Слободенюк на XX Апрельской научной конференции во ВШЭ. Они представили свое исследование, основанное на данных ООН, Всемирного банка, Credit Suisse, Европейского банка реконструкции и развития, проекта World Inequlaity Lab и Росстата. И, в частности, приводят такую цифру из аналитики Credit Suisse: 71% всего богатства страны находится в руках 5% россиян. По этому показателю (доля богатства, находящего в руках 1% и 5% самых богатых граждан) наша страна находится на втором месте, лишь самую малость уступая Таиланду.

Бесспорное мировое лидерство принадлежит России по такому показателю, как число долларовых миллиардеров на 1 трлн долларов США национального ВВП. «36 человек в России против 19 человек у США, десяти у Китая и девяти во Франции», — приводит статистику начальник управления аналитики и стратегического маркетинга Промсвязьбанка Николай Кащеев.

Если брать тех миллиардеров, которые фигурируют в списках журнала Forbes, то окажется, что совокупное богатство участников российского рейтинга было весьма низким в 1990-е годы, резко выросло в 2000-е, а в 2005—2015 годах стабилизировалось на уровне 25—40% национального богатства (колебания связаны с экономическими кризисами), пишут Светлана Мареева и Екатерина Слободенюк. Для сравнения: совокупное богатство участников рейтинга Forbes в США, Германии и Франции в тот же период, с 2005 по 2015 год, составляло 5—15% национального богатства, притом что средние доходы жителей этих стран куда выше, чем у россиян. Напомним также, что список Forbes — это обычно всего лишь 100 самых богатых людей той или иной страны.

Отчего в России постсоветский переход к капитализму принял такие резкие формы?

Игры в монополию

Аналитики Credit Suisse объясняют сложившуюся ситуацию особенностями приватизации в России. «На момент перехода еще были надежды на то, что Россия перейдет в высококвалифицированную и высокодоходную экономику с сильными программами социальной защиты, унаследованными со времен Советского Союза, — пишут аналитики Credit Suisse. — Это почти пародия на то, что произошло на деле. С самого начала были предприняты усилия по справедливому распределению государственных активов: большая часть жилищного фонда была передана резидентам, а акции «Газпрома» были выделены гражданам России. Но другие активы в богатых ресурсами компаниях попали к избранным немногим, и последующие события в стране, славящейся слабыми институтами, усилили важность политических связей, а не предпринимательских талантов».

Высокая монополизация экономики и высокая доля государства — вот основной фактор социального расслоения в России,говорит начальник отдела инвестидей «БКС Брокер» Нарек Авакян. «При этом из-за низкой конкуренции в экономике заработные платы по стране также крайне низкие — это связано с тем, что работодателям в большинстве случаев не нужно бороться за рабочую силу, — дополняет эксперт. — На это также влияет и отсутствие нормально функционирующих профсоюзов, которые бы отстаивали права работников и добивались более высоких зарплат».

Существующее неравенство еще больше усиливает плоская шкала налогообложения, убежден уполномоченный при президенте России по правам предпринимателей Борис Титов. «Равная нагрузка в процентах на богатых и бедных оборачивается тем, что чем ты богаче, тем подоходный налог тебе обходится дешевле», — указывает омбудсмен. Он приводит в пример Германию, где действует прогрессивная шкала НДФЛ от 14% до 45%, однако есть нижняя планка дохода, до которой доход вовсе не облагается налогом. «На 2018 год это 706 евро в месяц, — поясняет Титов. — То есть почти 49 тысяч рублей. А дальнейшие ставки — от 14% до 45% — применяются не ко всему доходу, а к его соответствующим «слоям», то есть финальная ставка оказывается гораздо ниже. В диапазоне месячных зарплат от 706 до 1 667 евро ставка ниже, чем в России».

Но вот что интересно: на фоне всех исследований о растущем неравенстве в последние годы экономисты все чаще говорят о сокращении числа бедных. Почему это сокращение не снижает неравенство?

Средний класс вымирает

«В России с ростом цен на нефть, с начала нулевых, доля бедных заметно сократилась: с примерно 30% до 13%, причем минимум был в 2012 году — около 10%», — говорит Николай Кащеев. Он обращает внимание на территориальные различия: меньше всего бедных в Московской области и Приморском крае. Зато почти треть сконцентрирована в Новосибирской и Иркутской областях.

«С 2008 года рост доходов населения составляет в среднем 4—6%. Свой вклад в статистику, безусловно, вносят увеличение МРОТ, единоразовые выплаты социально незащищенным группам населения, увеличение размера социальных выплат, пособий и пенсий, выплаты материнского капитала», — перечисляет меры по борьбе с бедностью генеральный директор «Иволга Капитала» Андрей Хохрин.

Эксперты Всемирного банка считают, что нижние по доходам 40% россиян выиграли от экономического роста 2008—2013 годов больше, чем население страны в целом. Для них рост потребления составил 5,86% в год, в то время как для населения в целом — 5,27%. Во Всемирном банке также подчеркивают: рост благосостояния самых бедных россиян произошел за счет того, что в период 2008—2013 годов увеличивались пенсии, а также зарплаты бюджетного сектора. После 2013 года бедность продолжила сокращаться, но куда меньшими темпами. Однако оказалось, что это вовсе не говорит о том, что жить стало лучше.

«Снижение неравенства само по себе не говорит об улучшении потребительского поведения или росте доходов, — рассуждает старший научный сотрудник ИНСАП РАНХиГС Алла Салмина. — Неравенство может снижаться и за счет обеднения среднего класса и снижения его уровня потребления, что мы наблюдаем в период экономического кризиса».

«Неравенство у нас падает между высшими и низшими доходными группами, но вот средний класс, то есть те, кто попадает в 7—9 децили по доходам, проседает, его разрыв с верхушкой становится больше, — соглашается главный экономист рейтингового агентства «Эксперт РА» Антон Табах. — Это следствие госполитики и упора на борьбу с бедностью при сохранении доходов элиты: за счет и в ущерб среднего класса, жителей миллионников и Москвы, где больше всего наблюдается падение доходов населения».

Действительно, согласно данным Росстата, реально располагаемые доходы населения снижаются шестой год подряд. По итогам I квартала 2019 года они снизились на 2,3% по сравнению с тем же периодом прошлого года. В 2018 году снижение составило 0,2%, правда, ведомство начало применять новую методику расчета реальных располагаемых доходов, согласно ей доходы выросли — на 0,1%. Но даже по этой обновленной методике Росстата снижение доходов за последние пять лет составило 8,3%.

Есть еще одно любопытное свидетельство того, что происходит исчезновение среднего класса и растет пропасть между богатыми и всеми остальными. «Мы видим это, например, по тенденциям на рынке зарубежной недвижимости, — говорит главный редактор портала Prian.ru Филипп Березин. — Начиная с 2013 года в абсолютных цифрах практически не снижается лишь число россиян, которые присматриваются к объектам дороже 500 тысяч евро. Доля же таких клиентов даже растет — сейчас среди тех, кто ищет объекты в Испании, Греции, Италии, она превышает 10%, во Франции, США, на Кипре их более 15%. Зато снизилась доля тех, кто ищет объекты в ценовом диапазоне от 100 тысяч до 300 тысяч евро. Получается, что средний по европейским меркам класс покупателей сократился значительнее всего».

Но насколько вообще мы имеем право говорить о неравенстве как о проблеме? Может быть, это просто закономерное развитие общества? Стоит ли считать чужие деньги? Да, потому что последствия такого колоссального разрыва в благосостоянии россиян касаются всех нас.

Яблочко от яблони

«Существует две компоненты неравенства, одна из них может расцениваться как «справедливая» — неравенство зависит от усилий человека: от того, какое образование он получил, как усердно работал и так далее, — поясняет старший научный сотрудник ИНСАП РАНХиГС Марина Карцева. — Это неравенство полностью оправданно. В народе говорят: «Как потопал, так и полопал». Как-то регулировать этот тип неравенства — значит жестко вмешиваться в рыночные механизмы. Пример государственной интервенции в этот тип неравенства — регулирование заработных плат в СССР, которое снижало мотивацию к работе и приводило к ряду других негативных последствий. Неравенство второго типа — неравенство возможностей — возникает в том случае, когда доходы человека определяются его стартовыми условиями: пол, место рождения, этническая принадлежность, социально-экономический статус родительской семьи. Это неравенство может негативно сказываться на экономическом развитии страны. Именно с этим неравенством государство должно работать». А как обстоят в России дела с неравенством возможностей?

Если кратко, то не так плохо, как с имущественным неравенством, но тоже неважно. Европейский банк реконструкции и развития в докладе за 2016—2017 годы «Реформы для всех. Равные возможности в мире неравенства» впервые изучил не только имущественное неравенство, но и неравенство возможностей, то есть то, как обстоятельства рождения влияют на возможности получить образование, сделать карьеру, достигнуть высокого уровня дохода.

Вывод исследователей: в России неравенство возможностей оказалось заметно выше не только по сравнению со странами Западной Европы, но и со многими странами Центральной и Юго-Восточной Европы и даже с Украиной, Белоруссией и странами Центральной Азии. Хуже, чем в России, ситуация только в нескольких из рассматриваемых ЕБРР стран — Казахстане, Армении, Молдавии, Грузии, Турции, Косово, Латвии, Эстонии. Больше трети всего доходного неравенства — 34,5% — объясняется обстоятельствами рождения, приходят к выводу в ЕБРР. Самым главным фильтром становится статус родителей, потом пол и место рождения.

Но вот что интересно. Несмотря на высокий уровень неравенства возможностей, в России очень хорошие показатели доступности образования. «Если верить показателям ООН, то неравенство в доступе к образованию в США почти в два раза выше, чем в России», — отмечает Алла Салмина. Россия входит в верхние 5% государств с наименьшим неравенством между гражданами по числу лет обучения, обращают внимание авторы доклада ВШЭ, проанализировав исследование ООН «О человеческом развитии — 2016», в котором Россия занимает шестое-седьмое место среди 188 стран и уступает лишь Чехии, Узбекистану, Словакии, Австралии и Финляндии.

«Спасибо остаткам советской соцполитики и инфраструктуры послесталинского периода, — комментирует эти данные Антон Табах. — Плюс в образовании ЕГЭ вновь открыл федеральные вузы для регионалов без репетиторов из них». Однако дело не только в доступности образования, но и в его качестве, считает Николай Кащеев. «ОЭСР действительно отмечает высокую инклюзивность российской системы образования, а тесты PISA пока еще демонстрируют приличную степень подготовленности старших школьников по «прикладным» предметам, вроде математики, — говорит экономист. — Проблема в том, что необходимо, чтобы хорошее образование было действительно востребовано внутри страны, а не было стимулом к эмиграции. Необходимы правильно настроенные социальные лифты».

Сегодня же ситуация такова, что высокий уровень неравенства становится тормозом для нашей страны. Почему?

Когда от денег один вред

«Согласно исследованию ОЭСР, неравенство в доходах отнимает до 0,5 процентного пункта от экономического роста в год для развивающихся стран (например, Мексики) и 0,15—0,25 процентного пункта для развитых стран, вроде США, — рассказывает Николай Кащеев. — Неравенство ограничивает рост, непосредственно — через стагнацию спроса и инвестиций, косвенно — через ухудшение массового образования и политический крен в сторону левой популистской повестки».

И наоборот, снижение неравенства могло бы дать России шанс на экономический рост. «Согласно результатам исследования Алексея Шевякова и Александра Кируты, при снижении избыточного неравенства в России на 1% темп роста ВВП повышается на 5%», — говорит Алла Салмина. По ее словам, влиянию неравенства на экономический рост посвящено много научных работ, и один из выводов экономистов состоит в том, что экономический рост тормозит особенно сильно в условиях растущего неравенства в тех странах, где общие доходы населения довольно низкие.

«Одним из основных драйверов снижения темпов развития экономики является неэффективность накопления человеческого капитала— в результате неравенства возможностей человеческий капитал аккумулируется людьми с более выгодными стартовыми условиями, — рассуждает Марина Карцева. — Если достижения индивида в основном определяются начальными условиями, то уровень усилий падает ниже оптимального: люди знают, что, как бы они ни старались, им не достигнуть более высокого уровня. Более того, высокое неравенство возможностей вызывает недовольство населения, которое может привести к политической нестабильности».

Опросы уже показывают запрос на справедливость и ненависть к «власть имущим», считает Антон Табах. «При отсутствии компенсирующих мер это может кончиться «вторым изданием» 1917-го», — убежден эксперт. Вряд ли в ближайшее время возможен крупный протест, возражает Николай Кащеев: слишком высока атомизация россиян. «О готовности к активным протестам заявляют не более 25% респондентов, и это лишь заявления, — говорит экономист. — Лишь до 30% готовы, и то на словах, принимать участие в работе общественных организаций. О роли профсоюзов тем более вообще мало кто вспоминает». Поэтому, по его мнению, речь может идти в лучшем случае о попытках протестного голосования на местных выборах.

Но неравенство порождает негативные социальные последствия и безо всяких угроз революции. «Создается «ловушка бедности», — поясняет Алла Салмина. — Люди понимают, что они уже никуда не выбьются, так как нет эффективных «лифтов», и происходит демотивирование людей к активной деятельности. Иными словами, у людей «опускаются руки». В результате возникает масса негативных явлений, среди которых рост сердечно-сосудистых заболеваний. В этом смысле неравенство становится препятствием для развития человеческого потенциала не только вследствие дефицита необходимых ресурсов для саморазвития, но и из-за «психологического» фактора. То есть такое неравенство демотивирует людей вкладывать средства и время в собственное развитие, вместо того чтобы служить положительным стимулом к экономической активности. Данная ситуация ведет к инертности и иждивенчеству, росту бюджетных расходов с одновременным понижением экономической отдачи от трудовой деятельности. Это все — факторы, затормаживающие экономическое развитие страны». Где же выход?

Государство должно уйти

«Государству стоило бы подумать о вводе прогрессивной шкалы налогообложения, сокращении налоговой нагрузки на граждан с наименьшим доходом, сократить налоги на прибыль, сделать налоговый климат в России более привлекательным, чтобы остановить отток капиталов за рубеж», — перечисляет Андрей Хохрин. Правда, Антон Табах считает, что вводить прогрессивный налог, не изменяя того факта, что он поступает в местный бюджет, — это значит еще больше консервировать неравенство, ведь Москва в таком случае будет получать еще больше денег, а бедные регионы — еще меньше.

Необходимо стимулировать людей к предпринимательству, дать максимальную свободу для бизнеса, особенно малого, считает Николай Кащеев. «А для этого перейти от феодальной системы наделения собственностью («есть, пока служишь, пока позволено») к примату права собственности, — говорит он. — Это должно привести к постепенному изменению самой мировоззренческой парадигмы большой части населения, которая сегодня представляет собой смесь патернализма, крайнего индивидуализма и наплевательского отношения к собственным обязательствам, характерного для людей, не отвечающих за собственное будущее, в частности за свою собственность».

«Государству необходимо увеличивать минимальный размер зарплат и пенсий, так как нынешний уровень МРОТ — это скорее показатель нищеты, нежели бедности, — добавляет начальник отдела инвестидей «БКС Брокер» Нарек Авакян. — Также необходимо сокращать долю госсектора и стимулировать конкуренцию в частном бизнесе: по данным Счетной палаты, в 2012—2018 годах доля государства в экономике увеличилась с 42% до 48% ВВП, а по данным ФАС, в I квартале нынешнего года госсектор уже перевалил за 50% ВВП. Чем больше будет конкуренция в экономике, особенно за трудовые ресурсы, тем более высокими будут зарплаты у специалистов массовых профессий на начальном и среднем уровне. Соответственно, тем ниже будет социальное расслоение в обществе и неравенство в доходах».

«Государство должно в первую очередь создать институциональные возможности для самостоятельного улучшения уровня жизни населением и повышения качества человеческого потенциала, — подытоживает вышесказанное Алла Салмина. — Об этом говорят и сами граждане. Согласно результатам опросов и глубинных интервью, под преодолением неравенства россияне понимают прежде всего не выравнивание всех по доходу, а предоставление всем равных возможностей зарабатывать».

Но готово ли государство пойти на эти шаги? Пока сложно сказать. Между тем в других странах, где разрыв между богатыми и бедными также растет, хоть и не такими темпами, вовсю думают, как остановить этот процесс. «Во всем мире, даже в США, растет популярность скандинавской модели, основанной на перераспределении социальных благ и борьбе с неравенством», — говорит старший аналитик «БКС Премьер» Сергей Суверов. Может, и России стоит посмотреть в эту сторону?

Сергей Данкверт провел переговоры с главой регионального представительства Всемирной организации здоровья животных в Москве Будимиром Плавшичем

Встреча Руководителя Россельхознадзора Сергея Данкверта и Главы Регионального представительства Всемирной организации здоровья животных в Москве Будимира Плавшича состоялась 13 мая.

В мероприятии также приняли участие представители Минсельхоза России, МИД России и специалисты Россельхознадзора.

Россельхознадзор проинформировал г-на Плавшича о направлении в адрес МЭБ дополнительных материалов по вопросу восстановления статуса Российской Федерации как страны, имеющей свободную зону от ящура, без вакцинации.

В ходе диалога стороны также детально обсудили предстоящие мероприятия МЭБ, в которых к участию приглашается Российская Федерация. В частности, детально обсуждена возможность встречи делегата Российской Федерации в МЭБ, заместителя Руководителя Россельхознадзора Николая Власова с Генеральным директором Международного эпизоотического бюро Моник Элуа в рамках проведения генеральной сессии в мае 2019 года. В эти же даты также запланирована встреча Россельхознадзора с Отделом по присвоению статусов МЭБ и представителем Научной комиссии МЭБ с целью обсуждения получения статуса Российской Федерации как страны с официальным контролируемым риском по губкообразной энцефалопатии крупного рогатого скота, а также обсуждение возможности подачи заявки на получение статусов по чуме мелких жвачных и контагиозной плевропневмонии КРС. Кроме того, Россельхознадзор проинформировал г-на Плавшича о том, что в ближайшее время Служба направит дополнительную информацию, касающуюся самопровозглашения восстановления статуса свободы зон от высокопатогенного гриппа птиц в Российской Федерации. Получение таких статусов, помимо прочего, будет способствовать диверсификации экспортных поставок и росту объемов экспортируемой продукции.

Кроме того, стороны договорились о проведении ряда консультаций с участием экспертов МЭБ по таким вопросам, как устойчивость к противомикробным препаратам, бруцеллез, бешенство.

Еще одной важной темой диалога стало участие России в региональном семинаре МЭБ по управлению популяцией бездомных собак для стран Западной Евразии. Первый раунд семинара запланирован для проведения в России в ближайшее время. Второй раунд состоится в сентябре этого года в Грузии. Сергей Данкверт подчеркнул, что рассматриваемая тема крайне актуальна для России. В этом ключе отмечено, что в ряде регионов страны субъектовые ветеринарные службы (не входят в систему Россельхознадзора) не уделяют должного внимания существующим рискам как социального, так и ветеринарного характера, которые несут в себе бездомные животные. В этой связи Россельхознадзор намерен в рамках семинара проработать наиболее гуманные подходы для решения существующих вопросов в России. Впоследствии эти рекомендации будут переданы для реализации в субъекты страны.

Отдельной темой встречи стало обсуждение успешной реализации в России электронной ветеринарной сертификации на базе ФГИС «Меркурий». По мнению сторон, внедрение такой системы в том числе способствует снижению распространения по территории страны заболеваний животных. Отмечено, что внедрение аналогов «Меркурия» в других странах поможет предотвратить масштабное распространение вируса АЧС, что особенно актуально для стран Европы и Китая. В этом ключе стороны согласились с необходимостью расширенной презентации российского опыта в предстоящих региональных встречах МЭБ.

Генеральный директор – председатель правления ОАО «Российские железные дороги» Олег Белозеров, выступая на 70-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества в Хельсинки, заявил, что перевозки пассажиров в международном сообщении на железных дорогах СНГ за 2018 год составили 18,6 млн человек, обеспечив впервые за последние годы положительную динамику – на уровне 0,7% к 2017 году, сообщает пресс-центр ОАО «РЖД».

По словам Белозерова, сокращение времени следования пассажирских поездов, в том числе за счет ускорения и оптимизации контрольных процедур при пересечении границ, а также удовлетворение возрастающих требований пассажиров к уровню комфорта – важнейшие задачи железных дорог «пространства 1520».

Также он отметил, что выполнение графика движения пассажирских поездов в текущем году улучшилось к аналогичному периоду прошлого года. Так, количество международных пассажирских поездов, задержанных при прохождении границы свыше 30 минут, снизилось более чем в 2 раза.

«Прошу железнодорожные администрации принять меры технологического характера по усилению контроля за качеством подготовки международных поездов в рейс, а также за исполнением поездными бригадами должностных инструкций и правил перевозки», – заявил Олег Белозёров.

Кроме того, на заседании было отмечено, что в действующем расписании, введенном в декабре 2018 года, впервые с 2007 года увеличены размеры движения международных поездов – до 116 пар.

В рамках разработки графика движения поездов на 2019-2020 год, который будет введен в действие 8 декабря 2019 года, планируется увеличить размеры движения до 119 пар. Это стало возможным благодаря скоординированным действиям железнодорожных администраций по повышению эффективности перевозок и поиску взаимовыгодных решений для достижения положительных финансовых результатов.

Напомним, что сегодня в Хельсинки открылось 70-е заседание Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, сообщает пресс-центр «Российских железных дорог». В своеобразном железнодорожном саммите участвуют руководители железнодорожных администраций России, Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Молдовы, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Украины, ассоциированные члены Совета – руководители железнодорожных администраций Грузии, Латвии и Финляндии, а также руководители железных дорог Литвы, Эстонии и Ирана.

Бэлла Ломанова

10 лет провалов: как Европа теряет восток

В Брюсселе завершается празднование 10-летия программы «Восточное партнерство», которая должна была способствовать сближению стран бывшего СССР с ЕС. Однако торжества не могут скрыть проблемы проекта — амбициозные цели так и не достигнуты, а сама программа лишь давала Москве поводы для ее критики. В итоге ЕС вынужден искать индивидуальный подход к каждой стране. Однако «Восточное партнерство» будет продолжено — но ставку в нем сделают на новых лидеров.

«У «Восточного партнерства» были свои успехи, свои проблемы, а также моменты высокой драмы, как в ноябре 2013 года, во время саммита в Вильнюсе, где президент Виктор Янукович отклонил Соглашение об ассоциации Украины с ЕС, о чем позже с горечью сожалел. Сегодня, спустя десять лет, мы можем задуматься о наших достижениях», — сказал в понедельник в приветственной речи по случаю празднования глава Евросовета Дональд Туск.

Среди достижений программы «Восточное партнерство» Туск назвал увеличение торговых связей между ЕС и постсоветскими странами, снятие визовых ограничений, участие граждан этих стран в образовательных инициативах ЕС.

Проект «Восточное партнерство» — созданная в 2009 году политическая инициатива ЕС, которая направлена на сближение Азербайджана, Армении, Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украины со структурами Европейского союза. Его цели — значительное повышение уровня политического взаимодействия, широкая интеграция бывших советских республик в экономику ЕС и увеличение объемов предоставляемой им финансовой помощи.

10 лет и три «безвиза»

За десять лет существования программы три государства — Грузия, Молдавия и Украина — подписали соглашения об ассоциации с ЕС и получили возможность безвизового въезда в страны Европейского союза.

Правда, в отношении Грузии и Украины не все так гладко, учитывая, что граждане этих стран часто используют туристические визы в рабочих целях, в ЕС даже время от времени грозятся отменить режим безвизовых поездок.

В декабре 2018 года в опубликованном Еврокомиссией ежегодном отчете по выполнению соглашений о безвизовом режиме со странами Западных Балкан и программы «Восточного партнерства» говорилось о нарушениях соглашения со стороны Украины.

«Многие требования предыдущего отчета остаются не выполненными, для чего Украине нужно принять немедленные действия, которые также необходимы для выполнения обязательств в сфере борьбы с коррупцией и нелегальной миграцией», — говорится в тексте документа.

Представители Еврокомиссии отмечали, что украинским властям еще предстоит выполнить требуемые критерии для либерализации визового режима. Аналогичная критика звучала и в адрес Грузии.

Не слишком удачным оказалось и сотрудничество «Восточного партнерства» с Молдавией. Ожидания от работы с этой страной оказались завышенными: «Молдову представляли как страну, которая движется к демократии, но все оказалось намного печальнее. Мы говорим о стране, которая фактически находится под властью олигарха Владимира Плахотнюка», — говорит «Газете.Ru» Дмитрий Офицеров-Бельский, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН и эксперт клуба «Валдай».

Одной из главных проблем «Восточного партнерства» стало то, что организация до сих пор не получила масштабного финансового обеспечения: «Масштаб инвестиций предопределяет полученные результаты», — говорит Офицеров-Бельский.

Правда, в ЕС пытаются выполнить работу над ошибками — в рамках партнерства обсуждается вопрос помощи Евросоюза в модернизации дорожной инфраструктуры стран членов-программы. Речь идет о представленном в феврале инвестиционном плане общей стоимостью в €12,8 млрд. В реализации проекта в рамках «Восточного партнерства» будет участвовать Еврокомиссия и Всемирный банк. «Пока Россия строит железные дороги в обход Украины, Европа будет делать прямо противоположное», — констатирует Офицеров-Бельский.

Украина в «партнерстве» против России

Президент Украины Петр Порошенко активно использовал встречи «Восточного партнерства» для критики в адрес Москвы. В этом он находил поддержку и со стороны европейских лидеров. В 2017 году на саммите «Восточного партнерства» премьер-министр Великобритании Тереза Мэй заявила о намерении призвать коллег в ЕС «открыть глаза» на враждебные действия со стороны России.

«Мы должны открыть глаза на действия враждебных стран — таких как Россия, которая угрожает потенциальному росту «Восточного партнерства» и пытается подорвать нашу коллективную мощь. Я жду возобновления приверженности европейских стран совместной работе по решению этих общих проблем в сферах безопасности и развития», — сказала политик.

В Москве всегда сохраняли достаточно настороженное отношение к «Восточному партнерству», считая, что его главная цель — разрыв связей между Россией и странами постсоветского пространства.

Определенная логика в этом была: инициатором проекта был жестко настроенный по отношению к России тогдашний глава МИД Польши Радослав Сикорский.

Москва неоднозначно относится к инициативе «Восточное партнерство», особенно в отношении Украины, видя в ней попытки создателя программы — Польши — препятствовать российско-украинской интеграции. Глава МИД России Сергей Лавров призывал Запад не ставить Украину перед выбором «или-или».

«Мы очень хотим добрососедства с Украиной и хотим, чтобы наши западные коллеги, которые выстраивают целый ряд своих программ, включая «Восточное партнерство», не ставили наших соседей, включая Украину и любые другие страны, перед выбором «или-или», — заявил глава российского внешнеполитического ведомства летом 2017 года.

Однако справедливости ради необходимо отметить, что по мнению некоторых экспертов Москва и сама часто оказывала давление на соседние государства с целью сделать «правильный выбор».

Ситуация изменилась, когда Кремль вполне благосклонно отнесся к тому, что один из членов «Восточного пространства» — Армения — подписал в 2017 году соглашение об углубленном партнерстве с ЕС. Источники «Газеты.Ru», близкие к внешнеполитическим кругам, назвали такую реакцию «работой над ошибками».

При этом, заключив соглашение, Армения не подписала положения о зоне свободной торговли c ЕС.

Этот факт свидетельствует, что ЕС подбирает к каждой стране «свои подходы, а не применяет один общий», полагает завсектором стратегических оценок ИМЭМО РАН Сергей Уткин.

Необходимость учитывать специфику отношений стран-участников партнерства с Россией и друг с другом привела к тому, что с каждой из них у ЕС выстроились отношения «с сильной собственной спецификой», поясняет эксперт. В связи с этим «говорить о странах «Восточного партнерства» именно как о единой группе можно только очень условно».

Особняком стоит одна из стран «Восточного партнерства» — Белоруссия, которая неоднократно подвергалась критике со стороны ЕС за нарушения прав человека, а само участие в программе ставилось некоторыми еврочиновниками под сомнение.

Правда, в последнее время в ЕС проявляют больший интерес к Белоруссии. Ее лидера Александра Лукашенко перестали называть «последним диктатором Европы» и начали посылать ему более дружественные сигналы, а в 2018 году даже пригласили в Брюссель на саммит «Восточного партнерства».

Лукашенко от приглашения отказался, но прислал вместо себя главу МИДа Владимира Макея. Пригласили белорусского президента и в этом году, но он снова решил остаться дома.

Комментируя ситуацию, Макей заявил, что президент приедет, когда «придет время». «Пока мы не можем говорить о том, что мы достигли высокого уровня развития наших отношений с Европейским союзом», — сказал белорусский дипломат.

Возможно, в Минске считают, что в данных условиях Белоруссия и так вполне успешно развивает отношения со странами ЕС без участия в партнерстве. Правда, благодаря участию в ней сторонам уже удалось достигнуть договоренности о сохранении для белорусов возможности получения виз в посольствах стран-членов ЕС, а не только в визовых центрах.

Спустя десять лет больших перспектив от самой программы вряд ли стоит ожидать, если оценивать сегодняшнее состояние дел: «Общая успешность «партнерства» оценивается наблюдателями чаще как невысокая — слишком многие проблемы в развитии стран-участниц не преодолены или даже обострились, соглашения об ассоциации можно было бы заключать и без рамки «партнерства», не она здесь играла решающую роль», — говорит Уткин.

С этим согласен и Офицеров-Бельский, который отмечает, что европейцы, поняв, что многие проблемы в нынешних рамках «Восточного партнерства» решить не удалось, перешли «к индивидуализации сотрудничества с каждой страной в отдельности». Однако эксперт уверен, что, несмотря на критику, программа свернута не будет, а в ЕС «будут искать новые пути и новых политиков», с которыми будут контактировать в рамках «Восточного партнерства».

Евроамериканская война: США испугались армии ЕС

США запретили Евросоюзу самостоятельно заниматься обороной

Иван Апулеев

Евросоюз ждут экономические и политические последствия, если там продолжат разрабатывать собственные оборонные проекты, предупреждают власти США. В письме замгоссекретаря Эллен Лорд главе евродипломатии Федерике Могерини значится, что планы ЕС в сфере обороны «угрожают интеграции и сотрудничеству в НАТО». Вашингтон опасается конкуренции и «дублирования военных систем».

США предупредили Евросоюз об экономических и политических последствиях, если ЕС продолжит разработку собственных оборонных проектов. Об этом сообщает испанская газета El Pais, ссылаясь на письмо заместителя госсекретаря США Эллен Лорд на имя главы Европейской службы внешних дел Федерики Могерини.

«Планы ЕС в сфере обороны <...> угрожают десятилетней интеграции трансатлантической оборонной индустрии и военному сотрудничеству по линии НАТО», — говорится в письме.

Вашингтону не нравится принятие Регламента европейского оборонного фонда, позволяющего странам-участницам ЕС приглашать к участию в военных проектах неевропейские страны. При этом любой из подобных проектов будет находиться полностью в интеллектуальной собственности ЕС.

США также недовольны условиями программы Постоянного структурированного сотрудничества в сфере обороны (PESCO), призванной сплотить 25 стран Евросоюза в оборонном сотрудничестве, передает ФАН.

«Развитие оборонных мощностей в Европе приведет к дублированию военных систем, которые не являются взаимозаменяемыми, что повысит расход оборонных ресурсов и породит конкуренцию между ЕС и НАТО», — отмечает Лорд.

Американские власти настаивают на удалении из европроектов условий по вопросам интеллектуальной собственности и контроля над экспортом, а кроме того — пункта, позволяющего ведущей проект стране ЕС приглашать к сотрудничеству любые предприятия.

Ранее Еврокомиссия предложила увеличить инвестиции в безопасность на 40% в бюджетном периоде Евросоюза с 2021 по 2027 год. Благодаря инвестициям из общего фонда ЕС планирует выбиться в топ-4 крупнейших оборонных инвесторов в Европе.

На финансирование конкурентоспособных и совместных исследований из евробюджета за указанный период выделят €4,1 млрд. Кроме того, из совместного бюджета ЕС будет выделено €8,9 млрд на разработку прототипов оборонных технологий.

Камень преткновения в европейско-американских отношениях — НАТО. Еще летом 2018 года президент США Дональд Трамп потребовал от европейских стран увеличить финансирование бюджета организации до 2% от национальных ВВП, пригрозив даже выйти из Североатлантического альянса, если недофинансирование сохранится.

По данным Politico, Трамп на встрече с лидерами стран-членов военного блока, а также президентами Украины и Грузии предупредил о «тяжких последствиях» в случае, если союзники по НАТО как можно скорее не повысят военные расходы.

Трамп впоследствии заявил, что хочет повысить расходы на НАТО до 4% от ВВП. Кроме того, он заявил, что в годы Первой и Второй мировых войн идея «европейской армии» провалилась. По его словам, тогда Антанта и союзники получили поддержку со стороны США и только поэтому победили в войнах. Политик подчеркнул, что США всегда будут поддерживать Европу, но для этого необходимо, чтобы члены ЕС и НАТО (не всегда совпадающие) делали «справедливые взносы» в бюджет альянса.

Министр иностранных дел Германии Хайко Маас, в свою очередь, заявил, что не считает целесообразным увеличить расходы на оборону до 4% немецкого ВВП. Более того, Германия сможет к 2024 году потратить лишь 1,5% от своего ВВП. Во-первых, этот показатель у ФРГ выше, чем у многих членов НАТО. Кроме того, Берлин выделяет миллионы евро на гуманитарную помощь нестабильным странам мира, компенсируя таким образом необходимость инвестировать в оборонный бюджет Североатлантического альянса, уверены германские власти.

Недовольство Трампа вызывает также намерение Франции и Германии создать новую, общеевропейскую армию. Еще в ноябре 2018 года французский лидер Эммануэль Макрон заявил, что Европе следует создать собственные единые вооруженные силы для защиты от Китая, России и даже США. Канцлер ФРГ Ангела Меркель, в свою очередь, идею Макрона поддержала. По ее словам, единая европейская армия показала бы миру, что война в Европе невозможна, и однажды такая армия должна быть создана.

Трамп идею Макрона раскритиковал и указал на ход Первой и Второй Мировых войн, когда «американцы спасли Европу».

В конце февраля газета The New York Times сообщила, что первый в Европе танковый батальон, состоящий из солдат двух стран — Германии и Нидерландов, — является важным шагом на пути к более глубокому европейскому военному сотрудничеству.

Речь идет о «двойном батальоне» 414, который объединил немецких и голландских солдат. Одна из причин успеха батальона заключается в том, что северные немцы и голландцы близки в культурном отношении.

Издание отмечает, что впервые появившаяся после Второй мировой войны идея создания европейской армии так же стара, как и сам Европейский союз, однако она еще не стала реальностью. Подполковник Марко Нимейер рассказал, что их батальон стал «пионером», первопроходцем на пути к созданию европейской армии, о которой «все говорят».

Отмечается, что батальон 414 расположен на военной базе в немецком Лохайде. В немецком батальоне каждый четвертый солдат — голландец, пишет NYT. Танки немецкие, система радиосвязи голландская, а язык коммуникации чаще всего — английский.

Германский политолог Александр Рар в разговоре с НСН заявил, что причина ухудшения отношений между США и Германией кроется не только в личности Дональда Трампа, а в изменении мировой политики.

«Штатам Европа уже не нужна: они видят, что за нее нужно платить. Трезвомыслящие американцы понимают, что никто на Европу нападать не хочет. С Россией у американцев просто геополитическое противостояние, но все понимают, что никакой войны на территории НАТО не будет. Поэтому Европа стала для американцев слишком дорогостоящим удовольствием. Они хотят заставить европейцев за свою оборону самим платить и дальше помогать служить американской идее Pax Americana. Германия громче всех выступает против такой политики, критикует ее», — полагает европейский эксперт.

Этот праздник объединяет народы

Торжественные мероприятия, посвящённые 74-й годовщине Победы, прошли в 115 странах, более чем в 500 городах.

Наиболее многочисленными праздничные мероприятия были в странах СНГ, где 9 Мая является государственным праздником и выходным днём. Правда, сегодня он носит разные названия. В Азербайджане – это День Победы над фашизмом, в Армении – Праздник Победы и мира, в Белоруссии, Казахстане, Киргизии, России – День Победы, в Молдавии – День Победы и памяти героев, павших за независимость Родины, в Таджикистане – День Победы в Великой Отечественной войне.

Однако это не препятствие для жителей стран Содружества, чтобы выйти на улицы и площади своих городов и населённых пунктов и вместе, в едином строю, вспомнить павших солдат, которые спасли мир от нацизма, и отдать почести живым героям.

Так, в Азербайджане состоялся целый ряд мероприятий, посвящённых Дню Победы над фашизмом. Глава государства Ильхам Алиев возложил цветы к памятнику дважды Герою Советского Союза Ази Асланову в Баку и встретился с группой ветеранов. Кроме того, у мемориального комплекса «Братская могила» в Наримановском районе столицы прошёл митинг, в котором приняли участие ветераны, представители органов власти, силовых ведомств, общественности.

Порядка трёх тысяч жителей армянской столицы приняли участие в шествии по центральным улицам Еревана. Среди участников шествия был и президент Армении Армен Саркисян. «Я сегодня решил принять участие в шествии Бессмертного полка, держа в руках портрет Героя Советского Союза легендарного разведчика Георгия Андреевича Вартаняна. Почему его? Потому что он и его небольшая команда в 1943 году предотвратили покушение на лидеров СССР, Великобритании и США, готовившееся немцами в Тегеране. Нас также связывала многолетняя дружба», – заявил Армен Саркисян.

В свою очередь, военнослужащие российской военной базы Южного военного округа в Армении и члены их семей, воспитанники Всероссийского военно-патриотического движения «Юнармия», школьники и студенты, ветераны прошли в праздничных шествиях по улицам Гюмри.

В Минске в этом году на День Победы вместо традиционного военного парада прошла акция «Белоруссия помнит». Она закончилась торжественным возложением цветов к монументу Победы, в котором принял участие и президент республики Александр Лукашенко. А вечером состоялся праздничный концерт. Кульминацией торжеств стал праздничный салют, когда небо над белорусской столицей озарили 30 победных залпов.

В столице Казахстана участие в акции «Бессмертный полк» приняли около 25 тысяч человек. Шествие завершилось у монумента «Отан коргаушылар» («Защитники Отечества»). Здесь состоялась церемония возложения цветов к монументу, в которой принял участие президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев. Кроме того, по традиции в Студенческом парке был развёрнут городок, где установили 11 армейских палаток и накрыли праздничный стол для ветеранов войны и тружеников тыла.

В Бишкеке 9 Мая в пятый раз победоносно прошло шествие Бессмертного полка. Возглавил шествие президент Киргизии Сооронбай Жээнбеков. В шествии приняли участие более 50 тысяч жителей и гостей республики. Праздничные мероприятия прошли и в других городах: Оше, Караколе, Чолпон-Ате, Таласе, Нарыне…

Официальную праздничную программу по случаю Дня Победы в Молдавии открыли утром 9 Мая президент Игорь Додон и исполняющий обязанности премьер-министра Павел Филип возложением цветов к мемориалу «Вечность». Затем по центральным улицам столицы прошёл марш Победы. Манифестанты скандировали: «Ура!», «Победа!», «Спасибо за Победу!» и пели песни военных лет. Многотысячную колонну возглавили президент Игорь Додон, посол России в республике Олег Васнецов, депутаты парламента и общественные деятели.

В Таджикистане по случаю 74-й годовщины Победы прошёл военный парад, в котором приняли участие военнослужащие национальной армии и 201-й российской военной базы. Выступивший на параде президент Таджикистана Эмомали Рахмон заявил, что молодое поколение ценит День Победы как символ патриотизма. В память о жертвах войны состоялась также церемония возложения венков к Вечному огню от имени президента Таджикистана, парламента страны, министерства обороны и других силовых структур Таджикистана. Участники мероприятия почтили светлую память погибших минутой молчания.

Военные парады в честь Дня Победы состоялись в Донецкой и Луганской народных республиках. Так, по площади перед Луганским русским драмтеатром имени П. Луспекаева прошли пешие расчёты военнослужащих народной милиции ЛНР, танки, БТР и БМП, реактивные системы залпового огня «Град», а ещё сотрудники спецподразделения «Беркут» МВД, спасатели МЧС республики. Праздничные мероприятия в городе включали также концерты детских, профессиональных и самодеятельных коллективов, выставку военной техники.

В свою очередь, в Донецке, выступая на столь же внушительном военном параде, глава ДНР Денис Пушилин заявил: «Русский народ славен тем, что стоек. Наша сила – в почитании подвигов отцов, дедов и прадедов. С каждым годом растут народное воодушевление, гордость и осознание современниками того, что именно мы наследники Великой Победы. Мы пронесём силу правды сквозь года и передадим будущим поколениям».

На Украине в акциях по случаю Дня Победы приняли участие 700 тысяч человек. Всего в стране прошло более 1400 массовых мероприятий. Наиболее масштабные акции прошли в Киеве, Днепре, Одессе и Запорожье. Тысячи граждан 9 Мая пришли отдать дань и почтить память погибших в годы Великой Отечественной войны у Вечного огня и монумента Неизвестному Солдату в киевском парке Вечной Славы. Люди целыми семьями приходили сюда, чтобы возложить живые цветы и вспомнить о великом подвиге предков – Дне Победы, который на Украине отмечается как День Победы над нацизмом во Второй мировой войне.

Невзирая на неприветливую для мая погоду, торжества начались с утреннего шествия в столице «Никто не забыт, ничто не забыто». Под музыку военных лет люди несли портреты своих родных, которые участвовали в Великой Отечественной войне. Вместе с тем группы молодёжи националистической направленности сопровождали по обочине колонну людей, держа в руках портреты лидеров украинского национализма (Степана Бандеры, Романа Шухевича и т.п.), запятнавших себя сотрудничеством с оккупантами, и выкрикивали бандеровские лозунги.

Избранный президент Украины Владимир Зеленский посетил могилу своего деда, участника Великой Отечественной войны, и заявил, что 9 Мая люди должны благодарить своих родных за победу над нацизмом. «Сегодня – 9 Мая. Это наш День благодарности. Благодарности за то, что бесчеловечная идеология нацизма навсегда ушла в прошлое. Благодарности тем, кто боролся с нацизмом – и победил. Просто благодарны всем – за возможность родиться и жить», – написал он на своей странице в Facebook. «Жаль, что мы так редко вспоминаем ветеранов, своих дедушек и бабушек», – отметил Владимир Зеленский и призвал чтить тех, кто ещё жив.

Ничто не забыто

Несмотря на проливной дождь, по улицам Белграда прошло шествие «Бессмертного полка», в котором приняли участие около десяти тысяч человек. Люди шли под песни военных лет и крики «Ура!» и несли портреты своих предков и знамёна России и Сербии.

А в сербском городе Нише по случаю Дня Победы прошёл военный парад «Оборона свободы». В нём приняли участие свыше четырёх тысяч военнослужащих и сотрудников МВД Сербии, бронированные боевые машины и авиация. Особое внимание привлекли специально привезённые сюда из России танк Т-72Б3 и два вертолёта Ми-35М. На параде присутствовали президент Сербии Александр Вучич, председательствующий в президиуме Боснии и Герцеговины Милорад Додик и глава Республики Сербской Желька Цвиянович.

«Мы демонстрируем то, что являемся свободолюбивым народом, гордым и с достоинством, который, заботясь о своём окружении, умеет проявить беспокойство и о своём будущем», – подчеркнул сербский лидер. При этом он процитировал выражение Иосипа Броз Тито, которое, по его словам, было точным: «Необходимо жить так, как будто в ближайшие сто лет будет мир, но при этом страну мы должны быть готовы защитить в любой момент».

От Сиднея до Торонто

Следует отметить, что международные акции, посвящённые победе над фашизмом, начались 4 мая, поскольку 9 мая в большинстве стран не является выходным. Первые шествия прошли в Торонто и Нью-Йорке, в них приняли участие соответственно пять тысяч и две тысячи человек. Затем колонны манифестантов прошли по пяти городам Аргентины, 11 городам Франции, более чем 50 городам Болгарии.

В США различные акции, памятные шествия и концерты, приуроченные к празднованию Дня Победы в Великой Отечественной войне, проходили всю минувшую неделю. В праздничных мероприятиях приняли участие свыше 10 тыс. человек. Больше всего со­отечественников приняло участие в акции «Бессмертный полк» и подобных ему памятных шествиях. Самые массовые марши прошли в Нью-Йорке и Вашингтоне (столичный округ Колумбия). По данным руководителя общества «Русская молодежь Америки» Игоря Кочана, в нью-йоркском шествии по набережной Манхэттена прошли более 2 тыс. «однополчан», среди которых как русскоязычные, так и англоязычные американцы, также державшие в руках портреты своих предков – ветеранов Второй мировой войны. «Каждый год участников акции становится всё больше, и в этом году их количество превысило 2 тыс. человек», – сказал он.

В Лос-Анджелесе организаторами шествия и автопробега, приуроченных к Дню Победы, стали совет русскоязычной общины и городские власти. В праздновании приняли участие девять ветеранов Великой Отечественной войны, много молодёжи, дети ветеранов Второй мировой войны. Шествие прошло по главному бульвару города – Санта-Моника – и завершилось у единственного в США памятника советским воинам.

Кроме шествий, во многих американских городах были организованы концерты для ветеранов и соотечественников. Самый масштабный прошёл 9 мая в Майами (штат Флорида). По словам представителя «Русско-американского общественного центра Флориды» Михаил Фарфел, на концерт в честь Дня Победы пришло порядка 1 тыс. зрителей.

Уже традиционно акция «Бессмертный полк» привлекла большое количество участников в городах Австралии. В Сиднее колонна прошла по центральным улицам города до мемориального комплекса австралийского и новозеландского армейского корпуса, где возложила цветы к Могиле Неизвестного Солдата и почтила минутой молчания память павших.

Памятные акции состоялись в Израиле, Латвии, Польше, Германии. Впервые к Бессмертному полку присоединились Словения, Босния и Герцеговина и Гонконг. Первый раз шествия прошли на Аляске, в шведском Гётеборге, кипрской Никосии, грузинских Батуми и Гори, а также на французском острове Реюньон в Индийском океане. 12 мая к акции присоединился и Окленд в Новой Зеландии, где в шествии впервые приняла участие группа военно-исторической реконструкции «10-я Сталинградская дивизия» из Хамильтона.

Владимир Молчанов, «Красная звезда»

Сначала трансгендеры, потом пенсии: Армения на полпути в Европу

Почему экономика Армении так и не вышла на уровень времен СССР

Рустем Фаляхов

Армяне уже ощущают себя европейцами, горячо обсуждают проблемы толерантности и трансгендерства, но уровень жизни в стране остается крайне низким. Средняя зарплата в Армении — $300-400. Пенсия и вовсе $85. Однако это не мешает гражданам Армении верить в лучшее.

В последнее время армянское общество бурно обсуждало выступление в Национальном собрании (парламенте) Лилит Мартиросян, председателя общественной организации «Сторона права».

Ни в теме, ни в месте выступления Мартиросян не было ничего особенного. Если бы не одно «но». Совсем недавно Лилит носила мужское имя Вагаршак и была мужчиной. Она трансгендер, хотя в ее паспорте по-прежнему указан мужской пол.

Выступление трансгендера Лилит в святая святых армянского парламентаризма взорвало страну. Читаешь новости об Армении и складывается впечатление, что она является страной Европейского союза или 51-м штатом США. В общем, где-то там, где тема трансгендеров, ЛГБТ, толерантности — самые обсуждаемые. Но только не на постсоветском пространстве, где самые резонансные темы — зарплаты, пенсии, услуги ЖКХ, криминальные разборки.

Армения пытается встать с колен

Между тем уровень жизни в Армении такой, что вроде бы и не до толерантности. Население живет впроголодь. Когда верстался проект госбюджета на этот год, власти дали обещание резко снизить налоги и хотя бы немного поднять зарплаты.

В частности, планируется снизить налог на прибыль, подоходный налог, обнулить налог на микробизнес (при годовом обороте до $50 тыс.) и повысить зарплаты медработникам.

«Мы будем поощрять наших граждан, чтобы они встали, выправили свою спину, поверили в свои силы, а не свыкались бы со своей бедностью и безнадежным положением» — заявлял премьер-министр Армении Никол Пашинян.

В результате поправок в бюджет, как надеется Пашинян, 85 тысяч получающих пособия и пенсии в Армении «будут получать столько денег, чтобы иметь возможность покупать еду».

Пока что у Пашиняна, выигравшего выборы более года тому назад, есть кредит доверия населения. Но политическая оппозиция уже заявляет, что «революционными являются речи, но не результаты» деятельности нового главы правительства. И официальная статистика это только подтверждает.

В частности, это заметно по трудовым мигрантам. Тема миграции в стране — одна из самых обсуждаемых. Армяне разбрелись по всему миру. Многие уехали насовсем или на заработки в Россию.

В прошлом году, по данным Росстата, поток ищущих лучшей доли в России армян вырос, составив 14,4 тыс. человек вместо 14 тыс. в 2017 году.

Рост незначительный, но только на первый взгляд. Для маленькой Армении с населением около 3 млн человек — это немалые цифры.

Сейчас страна занимает четвертое место по количеству трудовых мигрантов в России после Таджикистана (31 тыс.), Казахстана (26,5 тыс.) и Украины (14,8 тыс.).

Цены никак не остановить

Между тем экономика Армении, вроде бы, на подъеме. Международный валютный фонд (МВФ) недавно повысил прогноз роста ВВП Армении на 2019 год с 3,5% до 4,8%. При этом в стране обещают постепенно снизить налоги и поднять пенсии.

Однако цены растут уже сейчас. Инфляция увеличится в этом году, по прогнозам, с 3% до 4,4%.

В среднем зарплата в Армении составляет $400. Но это макроэкономический показатель, имеющий мало общего с реальностью. Большинство жителей страны зарабатывают менее $300. Немного лучше живется военным, сотрудникам правоохранительных органов, федеральным госслужащим.

Средняя пенсия в Армении — $85. Хорошо еще, что власти уже подняли минимальный размер пенсий до $50-60.

Прожить на эти деньги нереально. Спасает только то, что семьи в Армении большие, родственники помогают друг другу. А в первую очередь финансовыми донорами для семьи являются уехавшие на заработки трудовые мигранты.

Отрезанная от мира

Даже по официальным данным, треть населения Армении, то есть миллион человек, находится за чертой бедности.

Так что страна живет сейчас преимущественно надеждами. Правда, совершить экономический рывок ей будет непросто.

Армения отрезана от мира в силу своего географического положения. Она граничит с четырьмя странами, но открыты по факту только две границы — с Грузией и Ираном. Основной торговый партнер Армении — Россия. В 2017-м году товарооборот между странами составил $1,7 млрд, а по итогам 2018-го он вырос почти до $2 млрд.

При этом воспользоваться в полной мере выгодами от близости с Россией и членством в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) с его 180-миллионным рынком, как это делают Белоруссия или Казахстан, у Армении получается с трудом.

В силу своего географического положения, отсутствия общих сухопутных и морских границ серьезно наращивать объем торговли не выходит: делать это с помощью воздушного транспорта слишком дорого, а через Грузию, которая не имеет дипломатических отношений с Россией, — невозможно.

Между Арменией и Ираном граница открыта. Но Иран бесконечно конфликтует с другим важнейшим для Армении экономическим партнером — США. А говорить о выгодном сотрудничестве Армении с Азербайджаном и поддерживающей его Турцией, учитывая разницу в религии и исторически сложившуюся неприязнь, и вовсе нет смысла.

Неудивительно, что в таких условиях граждане Армении имеют сейчас по ряду показателей уровень жизни хуже, чем он был в СССР. Зато жизнь в Армении нескучная. Зал заседаний Нацсобрания, в котором выступил(а) трансгендер Лилит даже предлагали окропить святой водой. По поводу трансгендерного равенства устраиваются акции протеста, манифестации, идут дискуссии в соцсетях. Общество бурлит.

Увеличить благосостояние простым армянам это пока не помогает.

Баку – Тбилиси – Карс дотянется до России

Глава РЖД Олег Белозёров и председатель АзЖД Джавид Гурбанов договорились о дальнейшем развитии международного транспортного коридора «Север – Юг»

ОАО «РЖД» 6 мая подписало меморандумы о развитии сотрудничества с ЗАО «Азербайджанские железные дороги» (АзЖД) и «Турецкими государственными железными дорогами» (TCDD). Документы предполагают возможность строительства в Турции железнодорожной магистрали стандарта 1520 мм, а также привлечения дополнительных грузов для перевозок контейнерными поездами по западному маршруту коридора «Север – Юг».

Первый меморандум подписали генеральный директор – председатель правления «РЖД» Олег Белозёров и председатель АзЖД Джавид Гурбанов в Баку в рамках деловой поездки главы российской компании. Стороны намерены способствовать росту грузовых перевозок по маршрутам Иран – Азербайджан – Россия – Европа в рамках западного маршрута международного транспортного коридора «Север – Юг» и маршрута Россия – Азербайджан – Турция с использованием инфраструктуры железнодорожной магистрали Баку – Тбилиси – Карс (БТК).

Кроме того, отмечается в пресс-релизе РЖД, планируется развивать транзитные перевозки по направлению Восток – Запад – Восток, прежде всего в сообщении между Азербайджаном и Китаем транзитом через территорию РФ, а также между КНР и другими странами транзитом по территории России и Азербайджана. По итогам 2018 года самыми прибыльными статьями экспорта из России в Азербайджан являются чёрные металлы и древесина – в прошлом году таких товаров вывезено на общую сумму $190,38 млн $181,61 млн соответственно. В обратном же направлении ввозятся в основном фрукты и орехи ($264,51 млн), а также овощи и корнеплоды ($224,67 млн).

«Для повышения эффективности коммерческих и технологических процедур будет развиваться единое информационное пространство. Для сокращения сроков доставки грузов намечена работа по оптимизации пограничных и таможенных процедур, включая электронный обмен данными и предварительное информирование в электронном виде. Предполагается согласованное развитие приграничной инфраструктуры погранперехода Самур – Ялама, направленное на увеличение его пропускной способности с учётом перспективных объёмов перевозок по транспортному коридору «Север – Юг» и по другим маршрутам», – говорится в официальном сообщении РЖД.

Как ранее отмечал президент Азербайджана Ильхам Алиев, ввиду ожидаемого роста объёмов грузоперевозок по коридору «Север – Юг» «необходимо проведение реконструкции местных железных дорог». В начале этого года АзЖД подготовили проект реконструкции дороги Ялама – Сумгаит, включающий в себя расширение пропускных способностей. Проект вошёл в государственную инвестиционную программу Азербайджана на 2018–2027 годы, объём капиталовложений составляет порядка $180 млн. Соответственно, расширение пропускных способностей магистрали подразумевает дальнейшую аналогичную модернизацию погранперехода, чтобы избежать «бутылочного горлышка» на границе.

Второй документ, трёхсторонний меморандум о сотрудничестве в области развития железнодорожных перевозок, главы российской и азербайджанской железнодорожных администраций подписали совместно с генеральным директором TCDD Уйгуном Али Исханом в турецкой столице. Меморандум предусматривает обеспечение регулярных железнодорожных перевозок по маршруту БТК, включая установление экономически обоснованных тарифов и привлечение новой грузовой базы.

Как говорится в пресс-релизе РЖД, для этой цели стороны рассмотрят возможность реализации проекта по строительству второго железнодорожного пути с шириной колеи 1520 мм на участке Ахалкалаки (Грузия) – Карс протяжённостью 76 км по территории Турции и терминально-логистического центра в Карсе. Напомним, действующий вариант БТК предполагает переход на станции Ахалкалаки с колеи 1520 мм на колею 1435 мм. Новый вариант, предусматриваемый меморандумом, позволит осуществлять доставку грузов в Карс без остановки на смену колёсных пар.

«Подписанный меморандум открывает путь к развитию перевозок по линии БТК, которая сейчас строится под руководством азербайджанских железнодорожников. Турция подключается к единому технологическому пространству железных дорог стран бывшего СССР, а также Финляндии, Болгарии и Ирана, работающих в тесном взаимодействии друг с другом», – подчеркнул глава ОАО «РЖД» Олег Белозёров.

Он также сообщил, что уже сегодня между Россией и Турцией ежегодно перевозится 6 млн тонн грузов в прямом железнодорожном сообщении и 20 млн тонн с использованием разных видов транспорта, включая железную дорогу. По его словам, на коридор БТК пойдут и грузы с Транссиба, отправляемые из Республики Корея, КНР и других стран Азиатско-Тихоокеанского региона.

«Дальнейшее развитие коридора Баку – Тбилиси – Карс в ближайшей перспективе создаст предпосылки для организации регулярного контейнерного сообщения и на постоянной основе включит Турцию в систему евро-азиатских транспортных коридоров, по ветке поедут новые грузы, появятся новые возможности развития международной логистики», – заключил Олег Белозёров.

Возможность привлечения транзитных грузов из стран АТР в Турцию по коридору БТК через территорию РФ позволит России увеличить объём транзитных перевозок за счёт создания новых логистических маршрутов. Кроме того, российское транзитное направление навяжет конкуренцию Казахстану на этом направлении. Который, к слову, первым «обкатал» БТК, отправив в Турцию поезд с зерном в конце позапрошлого года («Гудок» писал об этом в ноябре 2017 года. – Ред.).

Напомним, меморандум, предполагающий строительство ширококолейной железной дороги, в мае заключили транспортные ведомства России, Словакии и Австрии – тогда речь шла о возможном строительстве магистрали Кошице – Братислава (Словакия) – Вена (Австрия). В целом в 2018–2019 годах РЖД подписали ряд аналогичных документов. В частности, в конце марта – с киргизским предприятием «НК «Кыргыз темир жолу». Среди рассматриваемых проектов в документе указано строительство железной дороги Китай – Киргизия – Узбекистан и железнодорожного соединения северных и южных регионов Киргизии. А в июне 2018 года российская компания подписала меморандум о взаимопонимании с «Корейскими железными дорогами» предполагающий возможность совместной реализации проекта соединения Транскорейской железной дороги и Транссибирской магистрали при участии КНДР и Республики Южная Корея.

Кроме того, в прошлом году РЖД подписали меморандумы о сотрудничестве с правительством Сербии и «Китайскими железными дорогами».

Константин Мозговой

Грузия возглавила топ-10 популярных среди россиян стран для летнего отдыха

Таковы данные специалистов сервиса путешествий Tutu.ru. Могут ли страны СНГ конкурировать с привычными лидерами туризма?

Самыми популярными направлениями летом 2019 года стали Грузия и Черногория. К такому выводу пришли специалисты сервиса путешествий Tutu.ru, которые проанализировали все приобретенные по акции раннего бронирования авиабилеты с датой вылета в период с 1 июня по 1 сентября 2019 года. Следом за Грузией, на второй строчке рейтинга — Черногория. Тройку лидеров замыкает Испания. В топ-10 также вошли Италия, Германия, Болгария, Казахстан, Молдова, Киргизия и Азербайджан.

Популярность Грузии среди россиян растет с каждым годом. В 2018 году страну посетили почти 1,5 млн граждан России — это на 24% больше, чем годом ранее. Стилист и журналист Светлана Токарева говорит: если хоть раз побывать в Грузии, потом обязательно захочется вернуться. Сама она только что приехала из Тбилиси.

«Город совершенно невероятный, он не похож ни на один другой город, там чувствуешь себя комфортно, потому что русская речь, потому что два часа лететь до Тбилиси, в частности, и масса вариантов, куда поехать, чтобы посмотреть горы, море и так далее. Я уезжала 6 мая и связывалась с друзьями, и они говорили: «Свет, это какое-то нашествие, очень много русских туристов, такое ощущение, что пол-Москвы в Тбилиси сейчас находится». Когда мы приехали, немного волна спала, но русская речь звучит повсюду».

Однако исследования Tutu.ru ставит под сомнение директор по развитию национальной сети туристических агентств OnlineTur.ru Игорь Блинов. Страны бывшего Союза не формируют организованный туристический рынок, говорит он.

«В большинство стран, кроме Грузии, пакетные туры вообще не продаются. Доля Грузии составляет от общего объема максимум 1,5% на сегодняшний день. Ничего не будет экстраординарного. Очень сложно перебить Турцию, очень сложно перебить Кипр с Грецией на лето, потому что это самые массовые, Болгария, Испания, Италия. Никакие дополнительные — Молдова, Грузия, Азербайджан, Казахстан — они, естественно, никакого здесь изменения не дадут. Безусловно, это объясняется тем, что в летний период люди летят домой, к родственникам. Как бы это не туризм в чистом виде, в организованном».

Тем не менее российский турист все больше смотрит в сторону Закавказья и Средней Азии. Популяризацией этих направлений занимаются создатели проекта oreh-travelgame. Организацию путешествий они превратили в своеобразный квест. Участники заведомо не знают, куда отправятся. Им сообщают только, как одеваться и что с собой взять, и назначают встречу в аэропорту и уже там раскрывают страну прибытия. Одна из создательниц проекта Ульяна Грушина говорит, что иногда объявление шокирует участников, но недовольных еще не было.

«Любая страна в мире достойна внимания, и многие страны недооценивают. С Казахстаном, с Узбекистаном была та же история. В аэропорту были какие-то моменты сомнений, блин, на что я подписался, я бы мог сам за эти деньги съездить в Европу. Понимают, что уже пути назад нет, едут. Потом понимают, что это все были стереотипы, там реально много есть чего посмотреть, там еще суперхорошо сохранилась культура. Страны эти очень насыщенные, безумно красивые каньоны, горы, ущелья. И на культурную, ремесленную часть, еду».

Стоимость такой поездки-сюрприза 880 долларов плюс авиабилеты. Чем дешевле страна, тем насыщеннее программа. Кстати, выросли цены на перелеты. По данным Tutu.ru, билеты в Грузию подорожали на 9%, в Черногорию — на 7%. В Киргизию еще больше — на 20%, в Азербайджан — на 15%. А вот в Испанию, наоборот, подешевели на 6%.

Что касается спроса, то, по данным другого ресурса, Biletix, в топ-5 по числу купленных билетов на лето по зарубежным направлениям вошли Ереван и Тбилиси, а лидирует пока Барселона. Спрос на Казахстан заметно вырос, но эта страна не входит даже в топ-20.

Лейла Якимычева

Истребитель ВВС Индии в пятницу вынудил приземлиться грузинский военно-транспортный самолет Ан-12, отклонившийся от курса, сообщает телеканал NDTV со ссылкой на информированные источники.

Согласно их данным, борт, следовавший из пакистанского города Карачи в Нью-Дели, отошел от первоначального курса и проник в воздушное пространство Индии в незапланированном месте - в штате Гуджарат. Причины такого решения не называются. Вслед за этим в воздух были подняты индийские истребители, которые "посадили" грузинский самолет в аэропорту Джайпура (северный штат Раджастан).

По словам собеседников телеканала, случившееся не рассматривается как "серьезный инцидент". В настоящее время ведется допрос пилотов, информируют источники.

Украинский гамбит

круглый стол с участием А.Нагорного, Дж.Кьезы, А.Анпилогова, Л.Шеслер, С.Заворотного, В.Винникова, Р.Ищенко, С.Белкина

Александр НАГОРНЫЙ, заместитель председателя Изборского клуба.

Уважаемые коллеги! Задачей нынешнего круглого стола является не столько обсуждение итогов президентских выборов на Украине, сколько прогноз российско-украинских отношений с учётом "фактора Зеленского": как может измениться конфигурация "окон возможностей" и "окон угроз" на этом направлении, какая из них оптимальна для России и что нужно предпринять для её достижения?

Джульетто КЬЕЗА, политолог, общественный деятель.

Политический курс Украины изменится в любом случае, потому что итоги прошедших президентских выборов — это факт, и кое для кого — весьма неприятный. Когда подавляющее большинство избирателей, к тому же в условиях возгонки антироссийских настроений, голосует таким образом — это крик. Крик надежды. Люди, которые пять лет назад видели, что происходило на "евромайдане", ничего не понимали: ни украинцы, ни русские. У них было много разных эмоций, ощущений, желаний, но не было понимания происходившего. Но по прошествии пяти лет они увидели, что оказались в полном тупике. Этим и объясняется результат голосования — 75% за Зеленского. Может ли сам Зеленский игнорировать этот факт? Не может. Думаю, не только Зеленский должен эти настроения учитывать, но и США, Германия, Франция. Люди таким образом в доступной им форме заявили: с нынешней политикой не согласны. Вы давали обещания, брали кредиты, за которые ещё предстоит расплачиваться, а у вас ничего не получилось, вы ошиблись. Хотите продолжать в том же духе? Тогда произойдёт слом страны.

Только сумасшедший будет разрушать Украину — государство такого размера.

Вы этого хотите? Едва ли. Есть, конечно, авантюристы, которые так ненавидят Россию, что готовы устроить масштабные провокации. Такой вариант нельзя исключать. Тем не менее, силы, которые реально влияют на ситуацию и находятся пока в процессе осмысления, что делать дальше, на мой взгляд, не дадут провокациям ход. Пока не дадут. Но могут ли они уже сейчас принять Украину в состав Европы? Нет. Поэтому я уверен, что изменения неизбежны. Да, Зеленскому и другим главным действующим лицам, которые сейчас раздумывают над сложившейся ситуацией, предстоит нелёгкий выбор. Но оставлять всё как есть невозможно в любом случае.

Алексей АНПИЛОГОВ, директор Фонда исторических и научных исследований "Основание".

21 апреля 2019 года новым главой украинского государства избран человек, у которого не было и нет никакой предвыборной программы. Вообще. Это — показатель безнадёжности того тупика, в котором оказался весь "украинский проект" при Петре Порошенко. Владимир Зеленский набрал три четверти голосов избирателей только потому, что соперничал с действующим президентом. В первом туре, если помните, его показатель составил около 30 процентов, то есть в два с половиной раза меньше. Все его заявления и действия: и до, и после избрания, — свидетельствуют о том, что мы имеем дело не с политиком, пусть даже последнего разбора, а с блестящим шоуменом, который работает "на публику". Политику таланты шоумена не мешают, но, кроме них, нужно ещё очень многое, что у Зеленского отсутствует. И ставшая достоянием гласности часть переписки его предвыборного штаба тоже свидетельствует об этом со всей определённостью. Не говорю уже про поездку на отдых в Турцию и видеоклип со словами: "Победа есть, а полномочий нет". Политическая партия "Слуга народа", от которой он выдвигался, — абсолютно фейковая структура, с ней невозможно выиграть ни досрочные, ни срочные парламентские выборы. Зеленскому так или иначе предстоит договариваться со старыми политическими элитами, огромную роль в этом процессе должны сыграть его "теневые кардиналы" — прежде всего, Коломойский, Павлюк и Нижний, каждый из которых будет "тянуть одеяло на себя". Напомню, что Украина, согласно действующей конституции, является президентско-парламентской республикой, где формальный глава государства не полностью контролирует даже силовой блок. И тот уровень поддержки, которым располагал в Верховной раде Порошенко: 130 депутатов из 450, то есть 29%, — для Зеленского вряд ли достижим.

В этой ситуации я вполне понимаю ответные действия Кремля. Во-первых, это запрет на поставку нефти, нефтепродуктов и угля с 1 июня, а во-вторых, это упрощённый порядок предоставления российского гражданства гражданам народных республик Донбасса с перспективой его расширения на всех граждан Украины. Показательно, что на такой энергобойкот "незалежной" Москва подписала также и Минск, то есть перекрыла и белорусский канал поставок, который вместе с российским обеспечивал примерно четыре пятых украинской потребности в энергоносителях. Для киевских властей это, конечно, катастрофа, поскольку теперь придётся закупать всё в "дальнем зарубежье", что принципиально дороже. Что же касается массовой выдачи российских паспортов жителям ДНР и ЛНР, то она по факту устанавливает и закрепляет особый статус Донбасса, прописанный в Минских соглашениях. Кроме того, в конце 2019 года заканчивается транзитный контракт на экспорт российского газа в Европу через украинскую "трубу". Возможно, Газпром был бы и не против его продлить на каких-то выгодных для себя условиях, но за последние годы именно действия украинской стороны превратили этот вопрос в сугубо политический и остро конфронтационный, так что компромиссные варианты больше не обсуждаются. Для бюджета Украины это означает потерю около 2 млрд. долларов ежегодно, а для украинской экономики — около 5 млрд. После этих российских шагов, которые, на мой взгляд, жёстко увязаны между собой, вся структура украинского унитарного государства оказывается под вопросом. Потому что в отдельных случаях в отдельные регионы поставки энергоносителей Россией допускаются, то есть эти вопросы могут по факту решаться не с Киевом, а с Москвой. Плюс паспорта… Добавлю, что уже в мае Украине предстоит выплатить 1,4 млрд. долларов по западным кредитам, что практически невозможно без рефинансирования (которого нет) со стороны МВФ. Так что

при президенте Зеленском все те негативные процессы, которые как-то были "заморожены" при Порошенко, "оттают", и ничего хорошего это Украине не сулит.

Лариса ШЕСЛЕР, председатель Союза политзаключённых и полит-эмигрантов Украины.

Никаких оптимистических прогнозов относительно будущего российско-украинских отношений в связи с избранием Владимира Зеленского президентом я, увы, разделить не могу. И уже перечисленные Алексеем Евгеньевичем решения правительства РФ говорят о том, что в кремлёвских верхах думают точно так же, причём не без оснований — достаточно посмотреть на реакцию того же Зеленского по "паспортному" вопросу.

"Евромайданный" выбор и конфронтация с Россией привели Украину к тяжелейшим социально-экономическим последствиям. Производство/потребление электроэнергии промышленностью как упало с 70 млрд. кВт/ч в 2013 году до 50 млрд. кВт/ч в 2014 году, так фактически и не растёт; постоянное население страны, по всем косвенным показателям, сократилось до 26-27 млн. человек. Это видно и по цифрам потребления хлеба, и по тому, что официально явка на выборы составила 60%, а данные соцопросов говорят про 80 с лишним. Инвестиций в реальный сектор экономики нет, система здравоохранения под руководством Ульяны Супрун просто развалена: Украина третий год держит первое место в мире по заболеваемости корью, например… В ужасном состоянии коммунальное хозяйство, автомобильные и железные дороги, мосты и так далее. Добавим к этому запредельный уровень коррупции. Иными словами, какого-то заметного улучшения внутренней украинской ситуации ждать не приходится, поэтому у Зеленского не будет иного выхода для укрепления своей власти, кроме максимального использования темы "внешнего врага", то есть России. Что полностью совпадает с интересами иностранных кураторов "украинского проекта", чью волю Зеленскому придётся исполнять. Русофобия образца Порошенко привела к тому, что более двух третей населения нынешней Украины, это уже без Донбасса и Крыма, относятся к России положительно или нейтрально. То есть нужна перезагрузка русофобских настроений Зеленским в качестве президента. Кроме того, он будет обязан заниматься другими проблемами, которые тоже находятся в фокусе внимания этих иностранных кураторов. Прежде всего, коррупция, которая резко удорожает и усложняет внешнее управление "украинским государством". Далее, военная реформа, поскольку украинскую армию на Западе рассматривают как основное "пушечное мясо", которое можно использовать в войне против России, — тоже недорого и не жалко. Наконец, это продажа земли, которая пока официально запрещена.

И если мы посмотрим на выступления Зеленского, то увидим, что его повестка дня не отвечает на запросы собственно украинского общества, зато полностью отвечает запросам "коллективного Запада" относительно Украины.

То есть деиндустриализация страны продолжится, обнищание населения — продолжится, депопуляция — продолжится. "На выходе" из Украины должна получиться такая "большая Грузия": с "декоррумпированным" госаппаратом, включая полицию, яро антироссийская и с нищим безработным населением, готовым идти в наёмники и убивать своих "небратьев", а также по дешёвке сдавать органы на трансплантацию, а своих детей и девушек — в рабство.

Сергей ЗАВОРОТНЫЙ, политолог.

Первые шаги и заявления представителей команды Зеленского говорят о том, что они не совсем разобрались, на какой волне пришли к власти: 73% украинских избирателей поддержали артиста комического жанра с надеждой на глубокие перемены. Политика Порошенко отвергнута ими, признана обанкротившейся. Но надежды на перемены разные, даже диаметрально противоположные: от избавления от русофобии и движения к России до более глубокой интеграции с Евросоюзом. Но Зеленский не видит или не хочет замечать всех этих нюансов. Он даже не понял, что пришёл к власти на волне популистских настроений. И что ему нужен не Макрон — сторонник жёстких реформ либерального толка, а итальянец Маттео Сальвини или сосед из Венгрии Виктор Орбан. Там он был бы среди своих — правых популистских вождей, готовых пустить "под нож" Меркель с Макроном. Но Зеленский устремляется во вчерашний день Европы, в объятия несостоявшегося общеевропейского лидера, которого народное движение протеста — "жёлтые жилеты" — загнали в угол и вынудили радикально пересмотреть свой либеральный курс. Если его что-то и роднит с действующим президентом Франции, то та же угроза очень быстро из любимца толпы превратиться в самого ненавистного политика, как это и случилось с Макроном.

У Зеленского есть все шансы испить из горькой чаши народного презрения довольно быстро. С одной стороны, украинскому олигархату во главе с Коломойским важно, чтобы Зеленский не понял, какой силой он обладает, не вырвался из объятий Коломойского, не ворвался с разгромным счётом в Верховную раду, не прижал к ногтю вместе с Порошенко и олигархов. К слову, о Порошенко: громкий процесс над ним и его командой коррупционеров может стать зрелищем вместо хлеба для электората, которому нужно "бросить кость".

Но Коломойскому и компании не нужен "президент Голобородько" — не дай Бог, если Зеленский поверит в звезду своего экранного героя. А нужен им управляемый президент, за спиной которого олигархат укрепит свои позиции, разделит страну на вотчины, феодальные владения. Шанс на это у них есть, и его надо быстро реализовать. Создать что-то вроде украинского варианта российской "семибоярщины" при слабом и пьющем Ельцине. Выстраивание олигархической республики грозит новому президенту резким разочарованием его сторонников. Они ведь голосовали, в том числе, и за то, чтобы убрать олигархов из политики, а выходит всё наоборот.

С другой стороны, наконец-то проснулась Россия. Поняла, что у неё нет другого варианта развития отношений с антироссийской и наглеющей украинской властью, кроме как взять Украину в жёсткие экономические тиски. Заставить заплатить сполна за возведённую в ранг государственной политики русофобию. Меры России грозят Зеленскому резким обострением и без того плачевного состояния украинской экономики. Ведь ему придётся расплачиваться за разбитые Порошенко "горшки". С 1 июня вводится запрет на поставки в Украину нефти и нефтепродуктов, а также угля. Поставки этих продуктов обеспечивают 70% потребностей Украины. А ещё в запасе у Москвы есть и другие козыри: поставки электроэнергии и ядерного топлива для атомных станций Украины, которые обеспечивают почти 60% производимой электроэнергии. Но даже этот пакет мер загоняет Украину в угол. И надеяться на то, что Запад бросится выручать страну кредитами и финансовой помощью, довольно опрометчиво. К тому же Киев должен в 2019-20 годах выплатить западным кредиторам вместе с процентами 17,7 млрд. долларов.

Легкомысленность, с какой победитель президентской гонки Зеленский отправился на отдых в Турцию, говорит о том, что будущий президент не задумывается о бедственном положении, в котором он окажется сразу после инаугурации.

Вполне возможно и другое: он уже готов доверить решение этой и других надвигающихся угроз Коломойскому. Но у олигарха есть и свои проблемы: как выбить из Украины причитающиеся ему за национализацию ПриватБанка 2 млрд. долларов. И он будет решать эту проблему в первую очередь.

Получается, что нового президента украинские олигархи и Москва с двух сторон берут в клещи. Вряд ли Зеленский в ближайшее время пойдёт на поклон к России. Это сразу грозит серьёзным политическим кризисом, столкновением с правыми националистическим силами, лидером которых намерен стать Порошенко. Но и не начать диалог с Москвой он не может. Первые заявления лиц из ближайшего окружения победителя как раз и говорят, что там уповают на продолжение прежнего курса в надежде, что Запад найдёт выход из этого тупика и станет посредником в налаживании отношений с Москвой. Но у Запада найти выход для Украины за счёт России не получится: ресурс давления санкциями исчерпан и результатов не даёт.

По сути Россия ставит ультиматум не Зеленскому, а западной политике в отношении Украины. Банкротство этой политики становится очевидным, а сама Украина превращается в "больного человека" Европы, над постелью которого в скором времени соберётся консилиум ведущих стран Европы, а также США и России. В этой ситуации Кремлю остается терпеливо ждать, когда новые власти в Киеве осознают всю глубину кризиса и поймут, что без прямого диалога с Москвой, один на один и без западных посредников, невозможно найти выход из ситуации. Надо начинать самим разговор с Москвой. Это могут быть предложения начать выплаты пенсий и пособий в Донбассе, создать там для этого банковскую систему либо действовать пока через Международный Красный Крест. Это могут быть предложения пустить воду в Крым и предотвратить, в том числе, заболачивание Херсонской области из-за вод Днепра, которым некуда идти. В этой ситуации Киев мог бы рассчитывать на уступки Москвы. Другими словами, Зеленскому придётся переводить отношения с Россией в русло прагматических договорённостей. На это у него есть мандат избирателей.

К сожалению, пока команда Зеленского делает заявления в духе политики Порошенко: мол, Россия — оккупант Донбасса и признала это раздачей своих паспортов. Зеленский пикируется с Путиным и нарывается на его меткий комментарий, что русские и украинцы только выиграют, если будет общее гражданство. Похоже, только жёсткая экономическая реальность вместе с резким падением рейтинга Зеленского, от которого ждут не словесных баталий с Москвой в духе Петра Порошенко, а конкретных действий по смене обанкротившегося курса, может отрезвить новое киевское руководство. И в этой ситуации Кремлю надо жёстко придерживаться заявленных санкций, не допустить их размывания из-за частных коммерческих интересов. Надо наладить быструю паспортизацию желающих получить российское гражданство в Луганской и Донецкой народных республиках, а может быть, и за их пределами. И терпеливо ждать, когда власти в Киеве "созреют" для диалога. А это произойдёт обязательно.

Владимир ВИННИКОВ, культуролог.

Если смешать жёлтое с голубым — а это, как известно, цвета украинского флага — в итоге обязательно получится зелёное. Но, чтобы полностью соответствовать заявленной теме данного круглого стола, мне приходится построить своё выступление по известной схеме гадалок: "Что было? Что будет? Чем сердце успокоится?"

О том, что было, много говорить не приходится. Если Порошенко на пост президента Украины буквально за руку привёл Джон Керри, тогда госсекретарь США, то Зеленского туда же привели Коломойский и Ко. Керри — это американские демократы, "партия осла", а Коломойский и Ко — это Израиль и хасиды. У Трампа, который стал 45-м президентом США, был повод убрать Порошенко: и по "делу Манафорта", и по ряду других моментов. Да и свой кандидат у республиканцев был ещё с 2009 года — Юлия Тимошенко. Но Трамп, судя по всему, предпочёл обменять Украину на второй срок своего президентства, заручившись поддержкой произраильского лобби и движения хасидов, к числу которых принадлежит его зять и советник, внук белорусских партизан Джаред Кушнер, Игорь Коломойский и ряд других, весьма уважаемых личностей. Добавим сюда и Биньямина Нетаньяху. Трамп признал Иерусалим столицей Израиля, Трамп признал Голанские высоты частью территории Израиля, Трамп передал Украину под контроль хасидов и Израиля. Это не хорошо и не плохо — это политический факт, который нельзя игнорировать. Жёсткие и, в общем-то, внезапные решения Москвы на украинском направлении с данным фактом, безусловно, связаны. Собственно, и поездка Зеленского сразу после выборов якобы "на отдых" в Турцию — весьма знаковое решение, с учётом всего комплекса отношений между Москвой и Анкарой.

При этом не надо забывать о том, почему Украина — не Россия. Потому что нынешнее украинское государство изначально создавалось как "серый портал" для всего "постсоветского пространства", через который шла торговля разной "неучтёнкой": от нефти и газа до оружия и "живого товара". Помните, как в начале 90-х Эстония вышла на первое место в мире по объёмам экспорта продукции чёрной и цветной металлургии, а в Латвии возникло несколько крупных банков? В Прибалтике это быстро закончилось, а для Украины стало, можно сказать, и общество- и государствообразующим фактором. И примат "необандеровщины" с русофобией — не причина, а следствие такого положения вещей, поскольку существование такого "серого портала" надо как-то прикрывать идеологически.

Теперь о том, что будет.

В ближайшей перспективе с социально-экономической точки зрения для Украины всё не так плохо и страшно. Прежде всего, потому, что даже при своевременном начале работы "Северного потока — 2" и "Турецкого потока", а также при их полной загрузке, у Газпрома останется минимум 15 млрд. кубов "голубого золота" для поставок на Украину. А если спрос на российский газ в Европе, как предполагается, будет расти, — то и в 2-3 раза больше. Это первое.

Второе — это фактор украинских "заробитчан", численность которых в среднем определяется, с учётом сезонных рабочих, в 9-10 млн. В 2018 году они только через банки перевели на "незалежную" 10,5 млрд. долл. Примерно такую же, если не большую, сумму провезли "наличкой" через границу. То есть в итоге это 21—25 млрд. долларов, которые вливаются в украинскую экономику и — через обязательные платежи с налогами — в украинский бюджет всех уровней.

Третье: Зеленскому и тем, кто за ним стоит, по логике развития ситуации, обязательно нужна своя "ночь длинных ножей". Можно даже без видимого повода. Но лучше — с поводом, причём всемирного значения. Таким поводом, на мой взгляд, может стать провокация с захватом АЭС какими-то боевиками от имени украинских ультранационалистических структур. Тогда будет возможно "спасение Украины, Европы и мира" от "второго Чернобыля" — идеальный пьедестал для нового "вождя украинской нации". Не обязательно именно этого, но чего-то подобного вполне можно ожидать.

Наконец, чем сердце успокоится?

На определённом этапе договорённость между новыми киевскими властями с Москвой должна состояться. Для этого Зеленского и выдвигали, и продвигали, и продвинули. Совершенно неважно при этом, что, где и когда он будет говорить или писать. Он вообще — профессионал, который может "озвучить" хоть телефонную книгу. В любой момент, на любой сцене. Поэтому с ним лично никто переговоров по существу вести не будет.

Любые переговоры с Зеленским — это фикция и прикрытие результатов совсем других переговоров. Которые и будут для всех представлять интерес.

Ростислав ИЩЕНКО, политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования.

Избрание Зеленского стало результатом голосования "против Порошенко", к которому подавляющее большинство населения Украины испытывало настоящую ненависть из-за резкого снижения уровня жизни и безопасности в стране. Поскольку никаких объективных оснований для улучшения ситуации не предвидится, и у власти остались, по сути, те же люди, что были и раньше, Зеленского вскоре начнут ненавидеть ещё больше, чем Порошенко. Ведь после выборов ничего не поменялось, кроме фамилии президента. У нас нет никаких оснований считать, что обнищание и разбегание людей с территории Украины при новом президенте прекратятся — скорее, наоборот, они перейдут тот критический порог, за которым разрушение социально-экономической инфраструктуры примет уже лавинообразный характер.

В принципе, всё происходящее на Украине после победы Евромайдана можно рассматривать как геноцид. Не только в Донбассе, а на всей Украине. И есть основания полагать, что рано или поздно вопрос о том, кто его планировал, организовывал и осуществлял, будет поднят.

Не исключено, что понимание этого стало одной из причин того, что Игорь Коломойский, который был одним из спонсоров Евромайдана, а после его победы — не только главой администрации Днепропетровской области, но и фактическим хозяином почти всего юга Украины, включая Николаевскую, Херсонскую и Одесскую области, который там "наводил порядок", подавляя протестные настроения, после долгого молчания заговорил о том, что в стране идёт гражданская война, что Евромайдан, был ошибкой, в которой "виноваты все", и так далее, предлагая себя, в связке с министром внутренних дел Арсеном Аваковым, как силу, которая не только смела Порошенко, но и готова взять на себя ответственность за будущее Украины.

Сергей БЕЛКИН, политолог.

Обсуждая сегодня смену номинального главы украинского государства, мы, естественно, имеем в виду и возможную корректировку политики этого государства. Любая смена власти — это операция, призванная принести выгоду её организаторам. Публичный контекст всегда одинаков: благо народа, укрепление государства и прочее. Непубличный — тоже всегда одинаков: больше власти и собственности бенефициарам такой смены.

Если население любой постсоветской страны (скажем — Украины, но это и в других бывших союзных республиках работает точно так же) последовательно информировать и воспитывать в ненависти к "проклятому" имперскому и советскому прошлому, к "коммунистической заразе", к "безбожному большевизму" и так далее, то "на выходе" получится химически чистая ненависть ко всему русскому, к России. Многие наши бывшие соотечественники и их дети все свои беды и проблемы начнут объяснять или как происки русских, или как неизлеченные травмы прошлого. И решением проблем начинает видеться пресловутое радикальное решение — только теперь не "еврейского", а "русского" вопроса: то есть от русских и от России надо избавиться любой ценой. На Украине именно так мыслящих людей за три десятилетия образовалось довольно много. Они представляют собой очень влиятельную политическую (и даже вооружённую) силу. Но большинство населения Украины испытывает не столько ненависть ко всему русскому, сколько простое желание "жить, как в Европе": мол, там живут хорошо, а мы — плохо. Аналитики, пытающиеся разобраться в происходящем на Украине, должны исходить из того факта, что подавляющее большинство граждан Украины — независимо от их этнической или языковой принадлежности — хотели бы "жить в Европе". Часть из них — быть может, и большая — при этом "стремлении в Европу" вовсе не ненавидит Россию. Отношение к России и осознание русского языка как родного и самих себя как русских вовсе не отменяет желания "жить хорошо, как в Европе". За три десятилетия независимости и реформ Россия так и не смогла создать привлекательную, внятную модель государственного и общественного устройства, а Европа, увы, не утратила — при всех её проблемах — привлекательности для очень и очень многих. Вот к этому массовому чувству и был привязан антирусский украинский радикал-национализм: "Мы живём хуже, чем в Европе, потому что Россия нас угнетала, грабила, не давала развиваться и продолжает это делать".

Без такой "связки", созданной стараниями украинской власти и западных спецслужб, никакой победы Евромайдана в 2014 году и быть не могло. То, что при этом Крым ушёл от Украины и вернулся в Россию — для них факт исключительно военно-политического значения и эмоциональной силы. Он поднял градус ненависти к России со стороны украинских радикал-националистов, но не только у них. Часть населения Украины тоже не обрадовалось утрате "своей земли". И не все русские, живущие на Украине, тоже обрадовались. Вернее, они могли порадоваться за крымчан, но не за самих себя. Стимулировал ли уход Крыма аналогичные настроения, "порывы к свободе" в других регионах Украины? Несомненно! Хватило бы этих стимулов на возникновение Новороссии, сложенной из нескольких областей Украины? Уверен, что не хватило бы… Пример народных республик Донбасса — тому свидетельство.

При всём этом "ключи к счастью" и Украины, и России, действительно, как лежали в Москве, так и лежат.

Кто их возьмёт и что с ними станет делать: то ли на пальце повертит, то ли отопрёт врата, то ли замкнёт их, — пока предсказать не удаётся…

Александр НАГОРНЫЙ.

Полагаю, что состоявшейся здесь обмен мнениями позволяет сделать несколько обобщающих фундаментальных выводов.

Во-первых, мы фиксируем сложившееся положение на Украине как "геноцид" украинско-русского этноса, который проводится Западом и его "назначенцами" вроде Порошенко и Зеленского, полностью зависящими от своих американских и западноевропейских кураторов. Только под таким углом зрения нужно рассматривать сокращение населения республики почти вдвое по сравнению с 52 миллионами, проживавшими на этой территории в 1991 году. Понятие о геноциде Украины должно быть введено в государственную политику РФ.

Во-вторых, феномен Зеленского является не случайной игрой обстоятельств, а результатом многолетней работы "западной закулисы" (под кураторством олигарха Коломойского), что лишь обострит линию на трансформацию украинского общественного сознания в антирусском направлении при президенте Зеленском. Именно так ведётся подготовка к новой фазе гражданской войны в Русском мире. Кремлю придётся гораздо сложнее вести свою деятельность в предстоящие годы в отношении прозападной Украины, возглавляемой мастером-актёром сатирического жанра.

В-третьих, борьба за Украину и за умы украинского населения должна стать одним из приоритетов государственной политики России, тогда как сегодня она считается второстепенным направлением. Об этом говорит, в том числе, полное отсутствие радио- и телевещания на Украину. Кремль не использует и систему "народной дипломатии".

В-четвёртых, важнейшими инструментами российской политики в отношении Украины должны стать опережающие успехи в социально-экономическом развитии РФ, а также выдвижение новой идеологии построения украинской государственности, дружественной РФ, что невозможно без смены идеологической "матрицы" внутри самой РФ, которая во многом определяется как "олигархический капитализм". Мы не можем предлагать украинцам замену одних олигархов другими в виде органического сотрудничества между РФ и Украиной.

Таким образом, исход борьбы за Украину в решающей мере зависит от России и её руководства.

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 9 мая 2019 > № 3094336

Возьмут силой? Эстония требует от России земли

Глава МВД Эстонии предъявил России территориальные претензии

Рафаэль Фахрутдинов

Россия должна «вернуть» Эстонии 5,2% территории, заявил глава МВД прибалтийской страны Март Хельме. При этом он уточнил, что воевать с Москвой Таллин не собирается. Ранее глава Генштаба РФ Валерий Герасимов призвал НАТО прекратить наращивать в Прибалтике военный контингент.

Министр внутренних дел Эстонии Март Хельме считает, что Российская Федерация должна «вернуть» Таллину 5,2% территории.

Об этом он заявил в четверг, 9 мая, на пресс-конференции по итогам заседания правительства, когда журналисты напомнили ему о том, что запланировавшая поездку в Эстонию французский политик Марин Ле Пен признает Крым частью России.

В ответ на это Хельме сказал, что мировому сообществу надлежит предъявить территориальные претензии России не только по Крыму, но и по Восточной Украине, Абхазии и Южной Осетии.

«Двойных стандартов быть не должно, до сих пор в руках России находится и 5,2% территории Эстонии. Россия не хочет нам ни возвращать эту территорию, ни давать за нее компенсацию, ни вообще обсуждать этот вопрос», — заявил глава эстонского правоохранительного ведомства.

В то же время он напомнил, что Япония «терпеливо ждет, когда ей удастся вернуть себе Курилы», так и Эстония готова ждать, когда вопрос территорий будет решен в плоскости международного права.

«Воевать с Россией мы не собираемся»,— уточнил министр.

Впрочем, милитаристская риторика у эстонских политиков в отношении России все-таки наблюдается. Так, три дня назад премьер-министр Эстонии Юри Ратас прокомментировал учения НАТО «Весенний шторм», которые проходят недалеко от границ России.

«Учения Весенний шторм дают возможность для практики различным родам войск», — сказал премьер.

По его словам, данные учения демонстрируют готовность НАТО проводить «масштабные операции». Ратас также добавил, что мероприятия проходят в эстонских уездах Ляэне-Вирумаа и Ида-Вирумаа, которые граничат с Россией.

В понедельник, 6 мая, начался основной этап «Весеннего шторма». Участие в этих маневрах принимают более 10 тыс. военнослужащих из 13 стран, сообщили в пресс-службе Главного штаба Сил обороны Эстонии.

В ведомстве пояснили, что основная задача трехнедельных маневров, которые завершатся 17 мая, — повышение готовности к выполнению тактических задач, отработка синхронизации планирования боевых действий и сотрудничества в управлении.

К учениям привлечены военнослужащие из Бельгии, Великобритании, Германии, Грузии, Канады, Латвии, Литвы, Польши, США, Украины, Финляндии, Франции и Эстонии.

Российская сторона в ответ на эти действия призвала НАТО прекратить военную активность вдоль ее границ, в том числе — прекратить размещение в Восточной Европе и Прибалтике дополнительного контингента и армейской инфраструктуры.

Начальник Генштаба Вооруженных сил РФ Валерий Герасимов подчеркнул, что это могло бы стать «важным условием для снижения напряженности».

В прошлом месяце в Москве прошли переговоры президента России Владимира Путина с его эстонской коллегой Керсти Кальюлайд. Визит эстонского лидера в Россию — первый за долгие годы. В центре переговоров были темы развития двусторонних отношений и безопасность в балтийском регионе, передает НСН.

Оба главы государства выразили удовлетворение прошедшими переговорами. При этом и. о. главы эстонского МИД Свен Миксер усомнился в том, что эта встреча приведет к прорыву в отношениях двух стран.

О самих переговорах дипломат высказался в положительном ключе, однако заметил, что в контактах с российской стороной нужно проявлять осторожность.

«Понятно, что это не приведет к прорывам в двусторонних отношениях», — заявил эстонский политик.

Он добавил, что отношения между странами зависят от «поведения России в мировой политике в целом», передает ФАН.

Чуть ранее посол России в Таллине Александр Петров заявил, что Эстония потеряла «сотни миллионов евро» из-за введения антироссийских санкций. По его словам, эстонское деловое сообщество «регулярно» обращается к эстонским властям с просьбой отменить санкции.

«Снятие этих торгово-экономических барьеров, несомненно, способствовало бы повышению интереса деловых кругов обеих стран к более энергичному взаимодействию», — сказал дипломат.

Он напомнил, что по итогам 2014 года товарооборот между странами составил $5,3 млрд, а после введения санкций против России рухнул до $2,7 млрд в 2015 году.

«День благодарения»: Зеленский высказался о 9 мая

Зеленский назвал 9 мая «Днем благодарения»

Рафаэль Фахрутдинов

Избранный президент Украины Владимир Зеленский назвал 9 мая «Днем благодарения». По его словам, нужно всегда помнить тех, кто боролся с нацизмом и победил. Ранее президент России Владимир Путин поздравил лидеров 11 стран бывшего СССР с 74-й годовщиной победы в Великой Отечественной войне. Президент Украины Петр Порошенко в число получателей послания не вошел.

Избранный президент Украины Владимир Зеленский в День победы 9 мая посетил родной город Кривой Рог Днепропетровской области, где побывал на могиле своего дедушки, воевавшего во время Второй мировой войны, передает ФАН.

«Сегодня я на могиле своего дедушки Семена Ивановича Зеленского. Он прошел всю войну и остался навсегда в моей памяти одним из тех героев, которые защитили Украину от нацистов. Жаль, что мы так редко вспоминаем ветеранов, своих дедушек и бабушек. Мы должны быть благодарными им каждый день», — приводят украинские СМИ слова политика.

Зеленский назвал 9 мая «Днем благодарения», передает НСН.

«Благодарности за то, что бесчеловечная идеология нацизма навсегда ушла в прошлое. Благодарности тем, кто боролся с нацизмом — и победил. Просто благодарны всем — за возможность родиться и жить», — отметил украинский лидер

По его словам, Вторая мировая война коснулась каждой украинской семьи.

«Никто не имеет права приватизировать эту победу, говорить, что она могла произойти и без украинцев.

Помним тех, кто погиб. И чтим тех, кто еще жив, их осталось очень мало. С Днем победы над нацизмом! Будем жить!»,— резюмировал избранный президент Украины.

Накануне действующий украинский президент Петр Порошенко прокомментировал акцию «Бессмертный полк». По его словам, Киев не намерен «приватизировать общую победу» антигитлеровской коалиции и использовать ее в политических интересах.

«Преодоление нацизма семьдесят четыре года назад это не повод водить ряженые «полки бессмертных» по всему миру!» – заявил глава государства.

Он добавил, что Киев дистанцировался от «кремлевского победобесия». Порошенко сделал это заявление во время памятной акции «Первая минута мира», посвященной годовщине окончания Второй мировой войны.

«Мы, в отличие от Москвы, не собираемся приватизировать общую победу народов всех стран антигитлеровской коалиции», — сказал политик.

В ответ на это член Совета Федерации Алексей Пушков указал на цинизм и необъективность Порошенко.

«Напоследок Порошенко решил вновь показать, что его цинизм не имеет пределов. Ряженых пусть поищет среди любезных его сердцу участников факельных шествий и наследников дивизии СС «Галичина».

Против «Бессмертного полка» он бессилен. Да и народ Украины уже вынес ему свой вердикт»,— отметил сенатор.

Чуть ранее министр иностранных дел Украины Павел Климкин предложил дать «украинский ответ» на российскую памятную акцию «Бессмертный полк». Об этом он написал в своем фейсбуке, отвечая на пост одного из пользователей.

«А может надо пройтись по городам Украины не с портретами погибших за страну, которой больше нет, а с портретами погибших за Украину на Донбассе, с портретами пропавших без вести там же и в Крыму, с портретами похищенных и спрятанных в тюрьмах РФ украинских граждан?», — предложил пользователь Андрей Курков.

Он также заявил, что акция «Бессмертный полк» организовывается в Киеве, в парке Славы на деньги правительства Российской Федерации.

Климкин в ответ на это заявил, что полностью поддерживает идею.

«Разумная идея. Предлагаю выйти на улицы также с портретами украинцев, замученных во времена сталинских репрессий. Это будет адекватный ответ для полноты картины в людском и историческом измерениях», — заявил украинский дипломат.

Реагируя на это, член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Ольга Ковитиди заявила, что Киев способствует забвению памяти о победе в Великой отечественной войне, передает RT.

«Господин Климкин, обязанный своей жизнью легендарной курской земле, уроженцем которой он является, критически высказываясь о желании народа Украины присоединиться к акции «Бессмертный полк»,обязан помнить о том, что на Украине, давшей великий бессмертный полк героев, сегодня преступно забыты маршалы, генералы и рядовые, которые покрыли Украину бессмертной славой», — подчеркнула сенатор.

Президент России Владимир Путин поздравил лидеров 11 стран бывшего СССР с 74-й годовщиной победы в Великой Отечественной войне, отправив им поздравительные послания. Президент Украины Петр Порошенко в число получателей послания не вошел. Согласно пресс-релизу на сайте Кремля, Путин поздравил «народы Грузии и Украины», но не президентов этих двух стран. Как сказал пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков, Владимир Путин никогда не поздравлял с Днем Победы Петра Порошенко.

«Не приглашали»: почему Лукашенко не приехал на Парад в Москву

Лукашенко объяснил свое отсутствие на параде Победы в Москве

Рафаэль Фахрутдинов

Александр Лукашенко не присутствовал на параде Победы в Москве, поскольку не мог пропустить аналогичное мероприятие в Минске, заявил сам президент Белоруссии. В свою очередь, экс-президент Казахстана Нурсултан Назарбаев счел нужным приехать в Россию на празднования 9 мая.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко не присутствовал на параде Победы в Москве, поскольку не мог пропустить аналогичное мероприятие в Минске.

«Во-первых, меня никто не приглашал сегодня в Москву, во-вторых, даже если бы пригласили, было бы сложно развести эти мероприятия», — объяснил белорусский лидер.

При этом он уточнил, что белорусская сторона на праздничных мероприятиях в России была представлена очень широко — как простыми людьми, так и чиновниками, сообщает информационное агентство БелТА.

В самом своем поздравлении он подчеркнул, что в рядах белорусского сопротивления сражались тысячи антифашистов из европейских государств: Польши, Чехии, Словакии, Австрии, Франции, Италии и даже Германии.

«К сожалению, в Европе сегодня такого единства нет. Идет усиление военного присутствия на наших рубежах. Перечеркнут Договор о ракетах средней и малой дальности. Но мы уверены в необходимости конструктивного диалога со всеми странами. Потому что мир — это жизнь. Потому что любой мир — это лучше, чем те годы лихолетья, которые мы переживали не единожды», — отметил Лукашенко.

В своем поздравлении президенту России Владимиру Путину Лукашенко указал, что в этот день потомки с благодарностью вспоминают подвиг героев-освободителей, которые спасли мир от нацистской чумы, а также скорбят о миллионах погибших.

«Убежден, что свято хранимая память о Великой Отечественной войне будет и впредь укреплять единство белорусов и россиян»,— отметил Лукашенко.

На параде Победы в Москве присутствовал бывший президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Он вышел на трибуну вместе с Владимиром Путиным и премьер-министром Дмитрием Медведевым.

Накануне Путин поздравил лидеров 11 стран бывшего СССР с 74-й годовщиной победы в Великой Отечественной войне, отправив им поздравительные послания. Президент Украины Петр Порошенко в число получателей послания не вошел. Согласно пресс-релизу на сайте Кремля, Путин поздравил «народы Грузии и Украины», но не президентов этих двух стран.

Между тем, как сказал пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков, Владимир Путин никогда не поздравлял с Днем Победы уходящего с поста главу украинского государства Петра Порошенко.

«В предыдущие годы [Владимир] Путин [Петра] Порошенко не поздравлял, но всегда говорил, что отношения между руководством стран никоим образом не должны проецироваться на давние родственные, братские отношения народов двух стран. Именно поэтому Путин поздравляет народ и ветеранов Украины в преддверии праздника Победы», — сказал Песков.

При этом он не уточнил, по каким причинам так происходит. Пресс-секретарь добавил, что избранного украинского президента Владимира Зеленского также не поздравляли, так как он не вступил еще на пост главы государства.

В своем поздравлении жителям и ветеранам Украины Владимир Путин отметил заслуги «соотечественников, которые на фронте и в партизанских отрядах плечом к плечу сражались с фашистскими захватчиками, ценой огромных жертв и лишений защитили родную землю и весь мир от порабощения».

«Наш долг — отстаивать правду о судьбоносных событиях общей истории, противодействовать любым попыткам разжигания межнациональной розни и возрождения фашистской идеологии.

Убежден, что народы России и Украины должны свято беречь и помнить завещанные нашими отцами и дедами традиции братской дружбы и взаимовыручки, которые помогли нам вместе прийти к славной Победе», — добавил президент России.

Ранее Министерство труда и социальной защиты рассказало, сколько участников Великой Отечественной войны (ВОВ) проживают на территории России. Об этом сообщается на сайте ведомства. По данным на 1 апреля этого года, в стране живут 1,28 млн инвалидов и ветеранов войны.

Уточняется, что в стране 144 бывших совершеннолетних узника фашизма и около 103 тысяч бывших несовершеннолетних узников фашизма, более 240 тысяч вдов инвалидов и участников войны, свыше 762 тысяч тружеников тыла.

Кроме того, в России более 96 тысяч лиц, которые награждены знаком «Жителю блокадного Ленинграда», а также примерно 75 тысяч инвалидов и участников Великой Отечественной войны, лиц, работавших на объектах противовоздушной обороны во время ВОВ.

ЧУМНОЙ КИТАЙ

Африканская чума свиней к настоящему времени охватила все провинции Китая, за исключением острова Хайнань. Она буйствует у самых границ России.

Нынешняя эпизоотия выходит на уровень национальной катастрофы. Можно овладеть передовыми технологиями, создать самую большую экономику в мире и при этом оставаться без защиты против давно известного и хорошо исследованного вируса, с которым столкнулись еще первые европейские поселенцы в Африке, когда попытались заняться свиноводством.

Неоднократно высказывались подозрения об использовании свиной чумы в качестве очень эффективного биологического оружия. В 1971 году на Кубе разразилась эпизоотия этого заболевания, тогда обвиняли антикастровских диверсантов и ЦРУ, предоставившее им вирус и средства его доставки.

Американские лаборатории обвинялись и в разразившейся в 2007 году эпизоотии чумы в Грузии, когда она перекинулась на все Закавказье и на Россию.

Но нынешняя эпизоотия по своим масштабам, судя по всему, превзойдет все прежние. По приблизительным оценкам, в Китае умрут и будут забиты более 200 млн свиней. А ведь Китай является крупнейшим в мире производителем свинины, поголовье этих животных здесь достигает 360 миллионов.

Против свиной лихорадки до сих пор не создано вакцины. Хотя болезнь и не опасна для людей, но убивает почти всех зараженных животных, а сам вирус очень живуч.

По данным независимых наблюдателей, распространение африканской чумы свиней в Китае приобрело намного более серьезные масштабы, чем сообщает правительство, на фермах идет забой животных, их количество исчисляется миллионами.

Для китайцев характерна скрытность, когда дело доходит до распространения болезнетворных вирусов, для которых огромные свиноводческие комплексы становятся самой благотворной средой.

По прогнозу, производство свинины упадет на самый низкий уровень за последние 20 лет. Годовая потеря будет на 30 процентов больше всего производства свинины за год в США и будет равняться годовому показателю всей Европы. Китай будет вынужден увеличить импорт свинины на 1,5 миллиона тонн, вытягивая все резервы этого мяса с мирового рынка.

В то же время болезнь быстро распространяется по всей Юго-Восточной Азии, она косит поголовье свиней во Вьетнаме и уже проникла в Камбоджу.

Николай Иванов

«Победили вместе»

Так называется Международный фестиваль документальных фильмов и телевизионных программ в городе-герое Севастополе.

Он будет проходить в городе-герое уже в пятнадцатый раз с 12 по 18 мая при поддержке, в том числе, Министерства обороны Российской Федерации, Министерства культуры России, правительства Москвы, Союза кинематографистов России.

Организаторы одного из ведущих межнациональных кинофорумов, предоставляющих уникальную возможность для творческого диалога документалистов России и зарубежных стран, – Евразийская академия телевидения и радио, правительство Севастополя, Ассамблея народов Евразии. Руководитель проекта – президент Евразийской академии Валерий Рузин, президент фестиваля – народный артист России Владимир Меньшов.

Инициаторами проведения такого фестиваля в своё время стали участники Великой Отечественной войны, Герои Советского Союза, проживавшие в Крыму, в память об общем военном подвиге стран-участниц Второй мировой войны.

В этом году официальной церемонии открытия фестиваля предшествовали показы фильмов-победителей прошлых лет. Их можно было увидеть начиная с 6 мая. И в дни празднования 75-летия освобождения Севастополя от немецко-фашистских захватчиков на нескольких арт- и киноплощадках жителям и гостям города-героя показали 16 картин.

Надо отметить актуальность подобного фестиваля с учётом попыток переписать историю Великой Отечественной войны, умаление роли народов Советского Союза в Великой Победе, освобождения человечества от фашизма. В наши дни кинофорум приобрёл новое звучание, раскрывая темы подвига и победы в современном мире, в различных сферах жизни.

С каждым годом география фестиваля расширяется. В 2019 году в адрес его Оргкомитета поступило более 500 заявок из 34 стран и 37 регионов России, при этом следует отметить небывалый интерес со стороны зарубежных участников: каждый пятый фильм, присланный на конкурс, снят за пределами России. Среди желающих показать свои работы в Севастополе были представители Австралии, Белоруссии, Венгрии, Греции, Грузии, Израиля, Индии, Италии, Испании, Китая, Казахстана, Киргизии, Литвы, Молдавии, Польши, России, Сербии, Сирии, США, Турции, Узбекистана, Финляндии, Франции, Хорватии, Чехии, Швеции, Эстонии, Южной Кореи. Есть совместный проект Болгарии, Словакии, Чехии, Польши и Венгрии.

На конкурс киношкол с символичным названием «Увидеть будущее» пришли более 50 заявок от начинающих режиссёров из Армении, Белоруссии, Испании, Казахстана, Киргизии, Польши, России, Турции. Впервые в этом году в программу фестиваля включен Национальный конкурс. Он направлен на поддержку отечественной документалистики, и в нём представлены лучшие фильмы, снятые в нашей стране (или с безусловно преобладающим российским участием). Конкурсный отбор прошли работы из студий Москвы, Петербурга, Перми, Новосибирска и Екатеринбурга.

Фестиваль включает в себя и обширную внеконкурсную программу. В связи с проводимыми перекрестными годами культурного сотрудничества с Грецией и Турцией зритель увидит программы греческих и турецких игровых, студенческих и документальных лент. Несомненный интерес вызовет китайский игровой сериал «Спецотряд по борьбе с терроризмом», три серии которого будут представлены на фестивале. Новой страницей истории фестиваля отныне станет постоянная внеконкурсная программа игровых фильмов, в рамках которой будут показаны новые ленты военной темы «Солдатик», «Крик тишины», в которой снялся президент фестиваля «Победили вместе» Владимир Меньшов, а также последний фильм Веры Глаголевой «Не чужие».

Проблематике сохранения памяти о Второй мировой войне будет посвящён Международный форум, который в рамках фестиваля организуется вместе с Ассамблеей народов Евразии. Его цель – привлечь внимание к острым вопросам пересмотра, размывания и каталогизации ценностных и смысловых аспектов наследия и уроков Великой Отечественной / Второй мировой войны, новейшим практикам формирования конструктивных и созидательных образов памяти о Победе над фашизмом, которые одновременно отвечали бы национальным интересам России и вместе с тем содействовали бы укреплению взаимопонимания и мирных отношений между странами и народами.

В рамках фестиваля также пройдет Открытый питчинг кино- и телепроектов. Экспертный совет выберет лучшие из заявок от российских и зарубежных кинематографистов по двум направлениям: «Победили вместе» (на военно-историческую тему), а также – «В Крыму и Севастополе» (фильмы, съёмки которых предполагается осуществить в Республике Крым и Севастополе). Победители смогут получить поддержку на реализацию и продвижение своих работ.

Ирина Павлюткина, «Красная звезда»

«Террористический интернационал» задействует наёмников

Борьба с экстремистскими группировками требует активизации международного сотрудничества в правоохранительной сфере.

В МИА «Россия сегодня» состоялась мультимедийная пресс-конференция, посвящённая проблеме наёмничества на Ближнем Востоке. Не секрет, что в Сирии и Ираке в рядах формирований радикальных исламистов находится немало иностранных граждан, многие которых поддерживают террористические группировки отнюдь не по идейным соображениям. Внимание присутствующих привлекло выступление на ней руководителя Центра научно-аналитической информации Института востоковедения РАН доктора политических наук Николая Плотникова.

Наплыв иностранных боевиков в Сирию, большую часть которых согласно международной конвенции о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наёмников (принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 44/34 от 4 декабря 1989 года) можно квалифицировать как наёмники, стал одним из серьёзных вызовов для государственности Сирии. Их участие в гражданской войне многократно усилило её жестокость и длительность.

Согласно показаниям одного из иностранных граждан, воевавшего в Сирии в рядах одной из террористических группировок и взятого в плен сирийскими курдами, он не раз был свидетелем жестокости иностранных боевиков. Боевики, отрезающие головы своим жертвам или отрубающие конечности людям, которые на взгляд главарей формирований «Исламского государства» (ИГ)* не соблюдали установленных ими порядков, в основном были гражданами иностранных государств. Пришлым поручалось выполнять самую грязную работу.

Известен случай, имевший место в 2015 году в провинции Ракка, когда для запугивания не согласных с деятельностью ИГ боевики-иностранцы выстроили детей по росту и обезглавливали их одного за другим, заставляя родителей смотреть на это зверство. Этим занимались наёмники, приехавшие из Европы. Эта жестокость возмутила даже видавших виды радикальных исламистов, прибывших из Египта.

Первые иностранные боевики появились в Сирии в 2012 году. Сколько их прошло через эту страну – точно не известно. По состоянию на июнь 2014 года, в различных экстремистских группировках там насчитывалось порядка 12 тысяч иностранных граждан из 81 страны, а в начале 2016 года было уже около 31 тысячи иностранцев из 86 стран.

С июня 2014 года почти удвоилось количество боевиков, прибывших из стран Евросоюза. Почти половину из них составляли граждане Франции, Великобритании, Бельгии и Германии. Большое количество наёмников приехало из бывшей Югославии – Боснии и Герцеговины, Косово и Метохии, Македонии, Черногории. Их было свыше одной тысячи человек, в том числе из Косово и Метохии – 344.

Обращает на себя внимание иерархия иностранных боевиков в формированиях ИГ и «Аль-Каиды»*. По оплате выходцы из арабских государств стояли на первом месте, боевикам из других стран Азии и Африки платили меньше. Это были люди «второго сорта» – их, как правило, бросали в атаки в первых рядах. Из числа малайзийцев, филиппинцев, индонезийцев в руководстве вооружённых формирований исламистов практически нет никого.

Из стран СНГ в отрядах террористических группировок воевали граждане России, Азербайджана, Грузии, Украины, всех пяти бывших советских республик Средней Азии. Так, по данным генпрокуратуры Таджикистана, на 2018 год в рядах экстремистских формирований в САР находилось около 1100 граждан этой страны, 550 из них погибли. Примерно столько же насчитывалось узбеков. Из Киргизии приехало не менее 800 человек. Данные эти далеко не полные.

Примечательно, что мотивы вступления в ряды экстремистских группировок в разных странах варьируются. Для граждан из стран Евросоюза на первом плане стояли всё же идеологические мотивы, для выходцев из стран Центральной Азии и республик бывшей Югославии – материальные интересы.

По признанию бывшего боевика «Джебхат ан-Нусры»*, албанца из Македонии, основным его мотивом выезда на Ближний Восток были деньги. Ему, имеющему опыт боевых действий на территории бывшей Югославии, было обещано 2000 долларов в месяц плюс то, чем он мог поживиться во время грабежей мирного населения. Наибольшую сумму денег он заработал за вывоз из Сирии культурных артефактов, которые продал в Турции.

По экспертным оценкам, в среднем «зарплата» боевика в зависимости от места в иерархии – от 400 до 1200 долларов. Плюс 50 долларов на жену и 25 долларов на каждого ребёнка. Операторы БПЛА получали до 1500 долларов.

С падением псевдохалифата террористическая угроза не уменьшится. Для тех, кто сидит на вершине «террористического интернационала», война – это просто бизнес, позволяющий извлекать многомиллионные доходы. Один только оборот исторических артефактов из разорённых музеев Сирии и Ирака, из незаконных археологических раскопок составил, оценочно, порядка 2 млрд долларов. К этому надо добавить торговлю нефтью, наркотиками, людьми, «чёрную трансплантологию»… Впрочем, это не новое явление – в Колумбии и Афганистане именно наркобизнес является причиной длительности внутренних конфликтов.

Сейчас, после военного поражения в Сирии и Ираке, ИГ активизирует деятельность в так называемых зарубежных провинциях, включающих Афганистан (его игиловцы называют «Вилаят Хоросан»), египетский Синайский полуостров, Йемен, ряд африканских стран, Филиппины. Не прекращается пропагандистская работа в Интернете и вербовка через социальные сети. В конце апреля из Индонезии пришло сообщение, согласно которому одна из джихадистских структур пытается рекрутировать добровольцев в «Хайат Тахрир аш-Шам», то есть в Идлиб.

Тревожно и то, что иностранцы, приобретя боевой опыт в Сирии, возвращаются на родину, чтобы там продолжить свою террористическую деятельность. Начиная с момента образования и по настоящее время игиловцы совершили свыше 90 атак в 22 странах мира (последним объектом удара стала Шри-Ланка), убив свыше 1700 человек.

Сирийский «джихад», как в своё время афганский, сформировал целое поколение иностранных боевиков с широкими международными связями. Есть опасность того, что экстремистские структуры приспособятся к новым условиям, перейдя к более изощрённым методам террористической деятельности, в том числе с использованием ОМП в городах. В этих условиях международное сотрудничество в правоохранительной сфере и сфере спецслужб должно стать главным элементом глобальной антитеррористической архитектуры.

___________

* Террористическая группировка, запрещённая в РФ.

Николай Плотников

Майдан, как и всякая цветная революция, начинает пожирать не только своих украинских политических детей, но уже положил на тарелку одного из своих авторов — вице-президента США Байдена. И сейчас затачивает вилку, которая будет в него торжественно воткнута. Вскрытием украинских грехов администрации Обамы занялись уже не только медиакиллеры из команды Трампа, но и такие мастодонты американских СМИ, как The New York Times и главный юрист Трампа — бывший мэр Нью-Йорка Руди Джулиани.

"Украингейт" будет иметь последствия не только для внутренней американской политики. На самом деле его появление — это плохой знак и для новой киевской администрации. Создается впечатление, что для решения внутриполитических задач администрация Трампа готова (без какого-то видимого сожаления) сжечь медийный миф о том, что на Украине произошла некая "революция достоинства", и заменить его на гораздо более реалистичный нарратив о том, что на Украине случилось совместное ограбление целой страны дружным коллективом американских и украинских политиков, завязанных на так называемое глубинное государство, на которое так часто жалуется Дональд Трамп.

В целом картина взаимодействия американских политиков (в статье упоминается не только семья Байден) и украинских властей, даже в пересказе максимально лояльного к фигурантам издания The New York Times, выглядит, мягко говоря, неприглядно:

"Хантер Байден был юристом, получившим образование в Йельском университете, работавшим в советах директоров Amtrak и ряда некоммерческих организаций и аналитических центров, но не имел никакого опыта на Украине. Он всего несколько месяцев назад был уволен из Военно-морского резерва после получения положительного результата теста на кокаин. В некоторые месяцы ему будут платить до 50 000 долларов в месяц за работу в (украинской. — Прим. ред.) компании Burisma Holdings. <...> Хантер Байден, который покинул совет директоров Burisma в прошлом месяце, был одним из многих американцев "с хорошими политическими связями" из обеих основных партий, которые за последние десять лет заработали на Украине".

До недавнего времени "украингейтом" занимался Джон Соломон — медиакиллер из команды Трампа, но теперь вопрос вышел на уровень главного юриста американского президента, который пытается перевести вопрос в уголовную плоскость. Специализированное политическое издание The Hill (в котором изначально появилась информация о скандале) сообщает:

"Личный адвокат президента Трампа Руди Джулиани в четверг призвал провести расследование в отношении Джо Байдена, утверждая, что у бывшего вице-президента и кандидата 2020 года есть конфликт интересов из-за предыдущих сделок с Украиной. "Байденские конфликты (интересов. — Прим. авт.) слишком очевидны, чтобы их можно было игнорировать, и их следует расследовать быстро и безотлагательно. Но более важный вопрос заключается в том, насколько глубоки они и насколько глубоко зашел предполагаемый украинский заговор?" — написал Джулиани".

Стоит обратить особое внимание на то, что в американском политическом дискурсе уже появился термин "заговор" в отношении связей американских и украинских политиков, и это прямой намек на то, что коррупционной темой никто ограничиваться не будет. И что демократическому истеблишменту (в лице Байдена и других ключевых игроков администрации Обамы) постараются "пришить" сговор с иностранным правительством с целью влияния на американские выборы или политическую систему.

Более того: именно о заговоре с целью влияния на американские выборы через вброс компромата на политтехнолога Трампа, Пола Манафорта, писал Джон Соломон после общения со своими киевскими контактами.

У администрации Трампа сейчас есть очень лояльный и довольно агрессивный генеральный прокурор Барр, который вполне способен придать "украингейту" по-настоящему серьезный размах с соответствующими юридическими последствиями для пострадавших. Исходя из имеющегося опыта, можно также смело предположить, что среди украинских политиков или силовиков найдется достаточно желающих выслужиться перед Трампом путем дачи соответствующих показаний. Эта версия развития событий выглядит вполне вероятной в контексте появившейся в газете The New York Times информации, согласно которой Руди Джулиани уже встречался в Нью Йорке с украинскими прокурорами именно "по делу Байдена".

По большому счету, у официального Киева к моменту проведения американцами цветной революции было всего три актива: газотранспортная система, с помощью которой можно было шантажировать как Россию, так и Евросоюз; стратегически важный с военной и психологической точки зрения Крым; имидж "страны, которая героически противостоит Путину".

Крым "уплыл" после судьбоносного референдума.

Украинская "труба" уже лишилась части своего стратегического значения из-за строительства "Турецкого потока" и потеряет оставшееся после запуска (даже в случае его временной неполной загрузки) "Северного потока — 2". Не зря руководство "Нафтогаза" активно педалирует идею срочно найти "стратегического европейского инвестора" для украинской ГТС, притом что желающих "стратегических европейских инвесторов" не видно.

Остался только имидж "страны, которая героически борется со страшным Путиным", но теперь он рискует претерпеть непоправимые изменения и превратиться в имидж "страны, в которой сын американского вице-президента и другие американские политики пилили деньги и плели заговоры под прикрытием разговоров о том, что нужно бороться со страшным Путиным". Общественное создание не терпит полутонов, и скрестить в нем в позитивном ключе историю о страшной коррупции и героической борьбе с Россией вряд ли получится.

Если этот ключевой украинский миф "пойдет по нож" из соображений американской внутриполитической целесообразности, то "пустить под нож" саму Украину из соображений внешнеполитической целесообразности (особенно в том случае, если ее невозможно будет использовать для газового шантажа России после запуска "Северного потока — 2") будет уже несложно и совсем не больно в медийном плане. И даже более — такое действие вполне можно будет считать довольно логичным развитием событий. То, в какой форме будет реализован "бросок под нож", скорее всего, будет зависеть от конкретной геополитической конъюнктуры, благо вариантов много: от жесткого обострения ситуации в Донбассе с прицелом на повтор грузинского сценария и до последовательной хаотизации украинской территории с целью повесить на Россию (и частично ЕС) неприятную задачу срочной стабилизации несостоявшегося недогосударства.

Впрочем, любой из возможных сценариев вряд ли будет хоть сколь-нибудь позитивным для официального Киева, но рычагов для изменения ситуации у него уже нет.

Иван Данилов.

Всех, кроме Порошенко: Путин не поздравил президента Украины

Президента Украины с Днем Победы Путин не поздравил

Ангелина Мильченко

Владимир Путин поздравил с наступающим Днем Победы лидеров 11 стран бывшего СССР, а также «народы Грузии и Украины». О том, что президент России не поздравляет своего украинского коллегу Петра Порошенко уже не первый год, сообщил пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков. Однако он не уточнил, почему Путин обходит Порошенко стороной.

Президент России Владимир Путин поздравил лидеров 11 стран бывшего СССР с 74-й годовщиной победы в Великой Отечественной войне, отправив им поздравительные послания. Президент Украины Петр Порошенко в число получателей послания не вошел. Согласно пресс-релизу на сайте Кремля, Путин поздравил «народы Грузии и Украины», но не президентов этих двух стран.

Между тем, как сказал пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков, Владимир Путин никогда не поздравлял с Днем Победы уходящего с поста главу украинского государства Петра Порошенко.

«В предыдущие годы [Владимир] Путин [Петра] Порошенко не поздравлял, но всегда говорил, что отношения между руководством стран никоим образом не должны проецироваться на давние родственные, братские отношения народов двух стран. Именно поэтому Путин поздравляет народ и ветеранов Украины в преддверии праздника Победы», — сказал Песков.

При этом он не уточнил, по каким причинам так происходит. Пресс-секретарь добавил, что избранного украинского президента Владимира Зеленского также не поздравляли, так как он не вступил еще на пост главы государства.

В своем поздравлении жителям и ветеранам Украины Владимир Путин отметил заслуги «соотечественников, которые на фронте и в партизанских отрядах плечом к плечу сражались с фашистскими захватчиками, ценой огромных жертв и лишений защитили родную землю и весь мир от порабощения».

«Наш долг — отстаивать правду о судьбоносных событиях общей истории, противодействовать любым попыткам разжигания межнациональной розни и возрождения фашистской идеологии. Убежден, что народы России и Украины должны свято беречь и помнить завещанные нашими отцами и дедами традиции братской дружбы и взаимовыручки, которые помогли нам вместе прийти к славной Победе», — добавил президент России.

В заключение Владимир Путин пожелал ветеранам ВОВ «доброго здоровья, бодрости духа и долголетия, а всем гражданам Украины — мира и благополучия».

В еще одной телеграмме, обращенной к ветеранам и народу Грузии, российский лидер пожелал здоровья, долголетия, а также мира и процветания.

Помимо этого Владимир Путин поздравил с наступающей 74-ой годовщиной Победы над фашистскими захватчиками лидеров 11 стран бывшего СССР: Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Абхазии, Южной Осетии. Им же свое поздравление отправил и председатель правительства Дмитрий Медведев. Об этом сообщает его пресс-служба.

«В посланиях подчеркивается, что память о беспримерном подвиге наших отцов и дедов, сражавшихся на фронтах Великой Отечественной, самоотверженность тружеников тыла всегда будет жить в памяти нынешнего и будущих поколений», — говорится в сообщении пресс-службы.

Медведев уверен, что «братство и дружба наших народов, закаленные в суровые военные годы, будут и далее служить надежной основой для отношений всестороннего сотрудничества и стратегического партнерства». Кроме того, он попросил своих коллег передать ветеранам и труженикам тыла его пожелания счастья, благополучия и долголетия.

Ранее пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявлял, что в этом году никто из иностранных лидеров не был приглашен официально. По его словам, международные лидеры стран приглашаются только на юбилейные празднования Дня Победы.

«Это не уникальная ситуация. Каких-то специальных приглашений не было и в прошлом году. Обычно целенаправленно приглашаются иностранные лидеры на юбилейные мероприятия», — объяснил представитель Кремля.

Кроме того, ранее он сообщил РИА «Новости», что российское правительство не ожидает приезда иностранных лидеров 9 мая на парад Победы.

Но, несмотря на то, что, как утверждает Песков, российские власти не приглашают иностранных лидеров на неюбилейные парады, иногда они все же приезжают в столицу в день празднования. Так, на прошлогодние торжественные мероприятия, посвященные 73-ей годовщине окончания ВОВ, в Москву прибыли премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху и президент Сербии Александар Вучич.

Израильский политик, как подчеркнули в пресс-службе Кремля, приезжал в Россию с рабочим визитом и вместе с тем был приглашен на парад Победы на Красной площади. После этого Нетаньяху заявил, что эта встреча с Владимиром Путиным стала «особо важной в свете усилий Ирана по закреплению его позиций в Сирии», сообщало издание Haaretz.

Сербский лидер приезжал для обсуждения с президентом России двусторонних и региональных вопросов. Вучич особо подчеркнул, что не намерен вмешиваться в общемировые вопросы, поскольку в них он «не собеседник».

Тем не менее, во время парада на столичной площади Владимир Путин сидел на трибуне среди ветеранов, а не рядом с чиновниками или иностранными гостями.

«Потерялись во вселенной»: Захарова рассказала Киеву про День Победы

Захарова уличила МИД Украины в незнании даты окончания Второй мировой

Рафаэль Фахрутдинов

Киев празднует победу во Второй мировой войне 8 мая, а не в сентябре — как все остальные страны. Ранее президент России Владимир Путин поздравил лидеров 11 стран бывшего СССР с 74-й годовщиной победы в Великой Отечественной войне, отправив им поздравительные послания. Президент Украины Петр Порошенко в число получателей послания не вошел.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова указала внешнеполитическому ведомству Украины на то, что Киев празднует победу во Второй мировой войне не в тот день, а именно – 8 мая.

«Ну, что могу сказать. Доигрался свидомый режим, переписывая историю. Потерялся во вселенной. Что празднуют? Что отмечают? Все смешалось в освобожденных от исторической памяти головах», — написала российский дипломат в фейсбуке.

Она также указала, что все страны отмечают победу над фашизмом в сентябре, передает НСН.

«Специально для заблудших в дебрях самостийности рассказываю: день окончания Второй Мировой войны отмечается 2 сентября. Остальное, надеюсь, найдут сами в интернете. PS. Я ошиблась — защитники украинского режима сами в интернете найти не могут. Спорят, ругаются ))))))», — указала Захарова.

Она также вступила в дискуссию с комментаторами на своей странице.

«Ну, так уж быть. Кидаю ссылку на англоязычную Wikipedia. Еще раз для особо талантливых: Вторая Мировая война (WW2) завершилась 2 сентября 1945 года. И вот еще. На Хиросиму и Нагасаки атомные бомбы 6 и 9 августа упали не сами», — резюмировала представитель МИД РФ.

Также в среду 8 мая президент России Владимир Путин поздравил лидеров 11 стран бывшего СССР с 74-й годовщиной победы в Великой Отечественной войне, отправив им поздравительные послания.

Президент Украины Петр Порошенко в число получателей послания не вошел. Согласно пресс-релизу на сайте Кремля,

Путин поздравил «народы Грузии и Украины», но не президентов этих двух стран.

Между тем, как сказал пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков, Владимир Путин никогда не поздравлял с Днем Победы уходящего с поста главу украинского государства Петра Порошенко.

«В предыдущие годы [Владимир] Путин [Петра] Порошенко не поздравлял, но всегда говорил, что отношения между руководством стран никоим образом не должны проецироваться на давние родственные, братские отношения народов двух стран. Именно поэтому Путин поздравляет народ и ветеранов Украины в преддверии праздника Победы», — сказал представитель Кремля.

При этом он не уточнил, по каким причинам так происходит. Пресс-секретарь добавил, что избранного украинского президента Владимира Зеленского также не поздравляли, так как он не вступил еще на пост главы государства.

На прошлой неделе Захарова напомнила Украине о жертвах сторонников националиста Степана Бандеры, о которых государство забыло, говоря о проведении акции, альтернативной шествию «Бессмертный полк».

«Пусть только не забудет [экс-президента Грузии и бывшего губернатора Одесской области Михаила] Саакашвили позвать. Это, во-первых. А во-вторых, куда как правильнее в эти майские дни взять в руки портреты замученных бандеровцами и другими украинскими коллаборационистами.

А то день рождения Бандеры на Украине отмечают, а про его жертв забыли»,— написала Захарова на своей странице в фейсбуке.

Таким образом она ответила на предложение министра иностранных дел Украины Павла Климкина провести акцию, которая станет «адекватным ответом» на «Бессмертный полк».

На своей странице в фейсбуке Климкин сделал репост сообщения украинского писателя Андрея Куркова, в котором тот писал про призыв телеканала «Интер» от «Союза ветеранов» принять участие в акции «Бессмертный полк».

Курков посчитал правильным вместо такого марша устроить в Киеве шествие с изображениями украинских солдат, погибших в Донбассе, и якобы «похищенных и спрятанных в российских тюрьмах украинцев». При этом он нашел неуместным нести портреты «погибших за страну, которой больше нет».

Глава украинского МИД одобрил такое предложение и даже решил его несколько дополнить.

«Подходящая идея, полностью поддерживаю. Предлагаю тогда выйти на улицы также с портретами украинцев, замученных во времена сталинских репрессий», — написал Климкин в фейсбуке.

При этом, акция «Бессмертный полк» прошла в Нью-Йорке, Вашингтоне, Денвере, Майами, Цинциннати, Оттаве, Торонто, Сиднее, Чарльстоне, Чикаго, Лос-Анджелесе, Анкоридже, Сиэтле, Женеве.

Что касается Москвы, то 9 мая – в День Победы — более тысячи юных музыкантов выступят на ступенях Музея Победы на Поклонной горе в рамках акции «Фанфары Победы», передает НСН.

Каждый детский духовой оркестр представит сольную программу. Патриотические мелодии будут звучать для москвичей в течение двух часов. Концерт начнется в 11.00. Парад Победы на Красной площади начнется в 10.00, а в 15.00 в центре Москвы стартует колонна «Бессмертного полка».