Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Не церкви ради

Зачем Западу украинская автокефалия?

Джеймс Джордж Джатрас – бывший американский дипломат и советник руководства Республиканской партии в сенате США.

Резюме Участие США в ситуации с украинской церковью не связано с Украиной и ее гражданами. Дело во враждебности к России, что отражает стремление Вашингтона к мировому политическому и моральному господству. Разрушить духовные связи Украины с Россией так же важно, как разорвать политические связи двух государств и включить Украину в НАТО.

Одним из главным достижений действующего украинского президента Петра Порошенко, которое активно пропагандируется в ходе предвыборной кампании под слоганом «Армия, язык, вера», является создание автокефальной (т.е. полностью самоуправляемой и не связанной с РПЦ) Православной церкви Украины. Западные правительства и СМИ единодушно приветствуют этот факт как воплощенную реальность после вручения томоса Вселенским патриархом Варфоломеем I Петру Порошенко и украинским религиозным деятелям, которых до этого все православные церкви считали раскольниками. Пока ни одна поместная церковь прямо не поддержала решение Константинополя, а некоторые, в частности Белградский и Антиохийский патриархаты, выступили резко против.

Ситуация с Украинской церковью сложна и неоднозначна. На ее урегулирование уйдут месяцы, а может быть и годы. Возможен раскол не только на Украине, но и во всем православном мире. Кроме того, несмотря на заявления патриарха Варфоломея о стремлении к согласию и урегулированию на Украине, его действия только усиливают напряженность между верующими. Вместо того чтобы создать единую украинскую автокефальную церковь, ему удалось лишь заложить новый институт под контролем Константинополя в противовес канонической церкви, которая продолжает существовать с митрополитом Онуфрием во главе и сохраняет связи с Москвой. Насилие в различных формах практически неизбежно, поскольку украинские власти преследуют каноническую церковь и готовы захватить ее приходы и монастыри, включая Киево-Печерскую лавру и Почаевскую лавру на Западной Украине.

Госдепартамент за автокефалию

Подозрительно, что открытую политизацию церковного вопроса, вызвавшую критику даже сторонников автокефалии, поддержали западные страны, в том числе Соединенные Штаты. В сентябре 2018 г. высокопоставленный сотрудник Госдепартамента заявил, что любое решение по автокефалии – это внутреннее дело православной церкви, но уже через несколько дней автокефалию открыто поддержали госсекретарь Майк Помпео, спецпосланник США по Украине Курт Волкер и американский посол в Киеве Мэри Йованович. После «разбойничьего» собора в Киеве 15 декабря в твиттере посольства Соединенных Штатов появились поздравления на английском и украинском (естественно, не на русском) языке. Госсекретарь Майк Помпео позвонил новоизбранному главе Православной церкви Украины митрополиту Епифанию (Думенко). Американский посол Мэри Йованович поздравила Думенко лично. Следует также отметить, что The Atlantic Council, вашингтонский аналитический центр, работающий в тесной координации с американским правительством (и финансируемый правительственными структурами США и их союзников), активно выступал за автокефалию в политических кругах и в прессе.

Более того, есть основания полагать, что Госдепартамент не ограничился исключительно рекомендациями и наставлениями. Ходили разнообразные слухи о финансовой подоплеке решения Константинополя по автокефалии, но поскольку эта информация документально не подтверждена, оставим ее в стороне. В любом случае возникает вопрос: зачем Соединенные Штаты так стремятся создать автокефальную церковь на Украине? Помимо очевидной неуместности – поддерживать одну из сторон в вопросе внутреннего управления православной церкви, – зачем Госдеп пытается усилить политическую власть Порошенко, украинских раскольников и патриарха Константинопольского Варфоломея?

Этнический компонент

Учитывая многочисленные лоббистские группы в Вашингтоне, представляющие различные государства и этнические общины, стоит взглянуть в этом направлении и поискать акторов, способных влиять на формирование политики США в отношении Украины. В первую очередь в голову приходит украинская диаспора (около 1 млн человек), греческая американская община (по разным оценкам, от 1 до 3 млн) и другие. Существует прецедент подобного влияния на политику Вашингтона в Восточной Европе. Можно вспомнить о роли хорватской и албанской диаспор в распаде Югославии. Стоит отметить, что конфликты в Югославии происходили после холодной войны, когда стремление Вашингтона к глобальной гегемонии только начинало формироваться, а Босния и Косово стали его катализаторами.

Некоторые украинские американцы (в основном выходцы из Западной Украины) уже давно участвуют в деятельности группировок «порабощенных народов» и «этнического наследия», созданных после Второй мировой войны, – в частности организованном ЦРУ фронте «Американский комитет за освобождение от большевизма» и «Антибольшевистский блок наций» (изначально организован МИ-6 на базе «Британской лиги за европейскую свободу»). В основном они ориентировались на Республиканскую партию и действовали под знаменем борьбы с коммунизмом, но на деле (хотя многие «неэтнические» американцы этого не понимают) являлись инструментом различных этнических повесток. Последние же в значительной степени были обусловлены не борьбой с коммунизмом, а недовольством территориальным урегулированием после 1945 г., в результате перечисленные группировки стали ассоциациями проигравших во Второй мировой войне. Отправной точкой была русофобия (или сербофобия в случае с Балканами).

Стоит также отметить, что американские греки не участвовали в этой деятельности, поскольку начиная с 1940-х гг. Вашингтон считал полезным существование Константинопольского патриархата. Сегодня, хотя численность его паствы в Турции ничтожна, патриарх Варфоломей стремится укрепить свои позиции как игрока на мировой арене: например, он демонстрирует заботу об экологии как «зеленый» патриарх и вместе с папой римским Франциском приветствует мусульманских мигрантов в Европе, в том числе прибывающих через Грецию. Его действия на Украине – это экспансия давних квазипастырских амбиций Константинополя, основанных на неканонических претензиях на вселенский статус «восточного папы», использование противоречащего догмам языка и высокомерного тона, что заставляет краснеть самых ярых сторонников Рима. Кроме того, учитывая поддержку украинской автокефалии Украинской греко-католической церковью, которая видит возможности для увеличения своей епархии, позицию Константинополя можно использовать для воссоединения с папским престолом. Иными словами, независимо от задействованных кнутов и пряников, Госдепартамент ломился в открытую дверь Фанара.

К 2005 г. идеологические и методологические аспекты стремления американского политического истеблишмента к мировому господству были полностью сформированы. Ключевым элементом стало превращение Украины в бастион против России. Доказательством можно считать «оранжевую революцию» 2004–2005 гг. и Бухарестскую декларацию 2008 г., которая обещала Украине (и Грузии) будущее членство в НАТО. Сегодняшние нападки на Православную церковь Украины – еще один логичный и хорошо просчитанный элемент агрессивной программы. Греческая и особенно украинская диаспоры, безусловно, сыграли роль, но у них недостаточно влияния, чтобы определять повестку, скорее они реализуют идеи других людей. В этом отношении я бы сравнил американский аппарат с советским: императивы – идеологические и бюрократические, а этническое лобби (в случае СССР это были национально-освободительные движения «третьего мира») полезны, но только как политический инструмент.

С идеологией наперевес

Истоки сосредоточенности США на Украине и ее религиозных вопросах стоит искать в американской политике после окончания первой холодной войны в 1991 г. и развитии нынешней, предпосылки которой были заложены в 1990-е годы. Истеблишмент обеих партий стремился консолидировать и продлить однополярный мир – американскую гегемонию на планете, воспользовавшись вакуумом, возникшим после распада Советского Союза. Возможно, самым ярким выражением этого стремления можно считать статью идеологов неоконсерватизма Уильяма Кристола и Роберта Кагана, название которой – «К неорейгановской внешней политике» (1996 г.) – вводило в заблуждение. Авторы призывали создать и максимально долго поддерживать «благоприятную глобальную гегемонию» – американское мировое доминирование. Как я отмечал в журнале Chronicles спустя год, Кристол и Каган заложили все элементы американской внешней политики на следующие годы. Неслучайно неоконы-республиканцы с энтузиазмом поддержали балканскую интервенцию Билла Клинтона в 1990-е гг., организованную при участии тогдашнего госсекретаря Мадлен Олбрайт. Олбрайт была искренне убеждена, что в агрессивности США есть особая мудрость: «Если мы вынуждены применять силу, то это потому, что мы – Америка, мы – незаменимая нация. Мы стоим выше и смотрим в будущее дальше, чем другие страны».

Результатом стал необольшевизм: Соединенные Штаты – как передовой отряд всего прогрессивного человечества – считают себя повитухой истории и продвигают не советские принципы мира, прогресса и социализма, а собственную, не менее идеологизированную триаду – демократия, права человека и рынок. Не зря министр иностранных дел России Сергей Лавров в 2007 г. назвал произошедший в мире раскол «повторением опыта большевизма и троцкизма».

С этой точки зрения возрожденная, неидеологизированная, национально ориентированная Россия – это препятствие, которое так или иначе необходимо устранить. (Аналогичное отношение вызывают Китай и Иран.) В последнее время администрация президента Дональда Трампа, который в ходе предвыборной кампании неоднократно обещал наладить отношения с Россией, но так и не преуспел в этом, стала описывать неоконсервативную программу предыдущей администрации (по словам госсекретаря Помпео) как утверждение суверенитета (но только для США и их союзников) и реформу либерального международного порядка. Риторика новая, а политика осталась прежней – как и при предшественниках Трампа.

Иногда мы слышим, что нынешнее противостояние Вашингтона и Москвы – это борьба за сферы влияния. В отличие от периода 1945–1991 гг. в ней отсутствует идеологическая составляющая, если не считать авторитарный характер российского государства, которым управляет Владимир Путин и его группа. При этом полностью игнорируется тот факт, что после краха коммунизма как глобального силового блока Восток и Запад поменялись ролями. В период холодной войны нерелигиозные правящие элиты в Вашингтоне и Москве придерживались сопоставимых прогрессивных ценностей, однако обычные американские христиане (в основном протестанты и значительное число католиков) воспринимали коммунизм как убийственную, бездушную машину репрессий (вспомните кампанию мужской католической организации «Рыцари Колумба» по включению слов «по воле божьей» в клятву верности флагу США). Сегодня западная элита опирается на идеологический императив, чтобы оправдать материалистическую глобальную империю и бесконечные войны – так же, как старая советская номенклатура зависела от марксизма-ленинизма в качестве методологии и обоснования своих прерогатив и привилегий. В этом отношении продвижение нигилистской постхристианской морали – особенно в вопросах половых отношений – под лозунгом распространения демократии и прав человека стало одним из главных инструментов Запада.

Церковь – сила Кремля?

Это имеет особое значение для России, где при Путине Русская православная церковь вернула себе роль нравственного якоря общества. Отсюда вытекает не просто политическая оппозиция, а искренняя ненависть постмодернистской элиты все более постхристианского Запада к Путину и России в целом, а также к Русской православной церкви и даже ко всему православию.

Именно поэтому, с точки зрения Госдепартамента, Русская православная церковь и каноническая автономная Украинская православная церковь – всего лишь инструменты «мягкой власти» Кремля. Вот что говорит человек, относительно новый в этой теме, но пользующийся авторитетом в Госдепе: «Церковь, в свою очередь, действует как инструмент мягкой силы российского государства, используя свой авторитет, чтобы помочь Кремлю оказывать воздействие на своих непосредственных соседей и по всему миру. Кремль тоже помогает Церкви, расширяя ее возможности. Владимир Якунин, один из близких друзей Путина и глубоко верующий человек, способствовал примирению в 2007 г. РПЦ и Русской православной церкви в изгнании (которая отделилась от Московского патриархата в начале советского периода, чтобы не сотрудничать с новым большевистским государством). Примирение значительно увеличило влияние и авторитет патриарха Кирилла за пределами России. Путин, приветствуя это событие, отметил взаимосвязь между ростом авторитета РПЦ за границей и его собственными международными целями: “Возрождение единства Церкви – важнейшее условие возрождения утраченного единства всего русского мира, одной из основ которого всегда была православная вера”» (Пол Койер в журнале Forbes). Следовательно, ослабив инструмент мягкой силы российского государства, можно ослабить само российское государство.

Альтернативная мораль

Но, к сожалению, это еще не все. Авторы нынешней антироссийской, антиправославной политики США знают или по крайней мере инстинктивно чувствуют, что возрождение союза церкви и государства в России после 80-летнего перерыва – это не просто удобный политический альянс, а источник глубокой духовной, нравственной и социальной силы. Отражением этого можно считать теплые слова Путина на церемонии открытия в Москве (к 100-летию со дня рождения писателя) памятника Александру Солженицыну, признанному крестному отцу возрождения России как христианской страны.

Президент и патриарх говорят в унисон. Как писал в The Washington Times Марк Беннетс, «в разгар холодной войны американские консерваторы называли официально атеистический Советский Союз “нацией безбожников”. Спустя 20 с лишним лет история завершила полный цикл, и теперь Кремль и его союзники в Русской православной церкви могут выдвинуть аналогичные обвинения в адрес Запада».

Западная элита вряд ли может спокойно относиться к приверженности современной России традиционным ценностям. Ведь неотъемлемой частью «европейского выбора», который якобы сделали граждане Украины во время «революции достоинства» в 2014 г., стало безоговорочное принятие «европейских ценностей», включая парады ЛГБТ-сообщества, которые, несмотря на протесты церкви, проходят в православных городах – Афинах, Белграде, Бухаресте, Киеве, Одессе, Подгорице, Софии и Тбилиси. (Кстати, после парада в Одессе в августе прошлого года священник канонический церкви окропил улицу святой водой.)

Существует удивительная взаимосвязь между продвижением нетрадиционной, постхристианской сексуальной морали и поддержкой раскольничества, спонсируемого Порошенко и патриархом Варфоломеем. Это прекрасно осознают в константинопольской псевдоцеркви Украины. В декабре, вскоре после своей интронизации, митрополит Епифаний (Думенко) ответил на звонок российского пранкера, который представился западным парламентарием и предположил, что «если новая церковь смягчит позицию по ЛГБТ-сообществу, положению геев на Украине и примет либеральные ценности, это станет огромным стимулом для развития европейских ценностей. Мы говорили с госсекретарем Помпео, и он согласился, что вам следует укреплять ЛГБТ-ценности в будущем». Попавшись на крючок, Думенко ответил, что «поскольку мы движемся к Европе, мы должны отойти от российской консервативной традиции» и занять прогрессивную, более открытую позицию по этим вопросам.

Действительно, многие американские чиновники, поддерживающие Порошенко и украинских раскольников, активно продвигают ЛГБТ-повестку на Украине. На сайте посольства США в Киеве размещено заявление Помпео от имени всех американцев о том, что «Соединенные Штаты присоединяются к людям по всему миру, которые празднуют Месяц гордости ЛГБТ, и подтверждают свои обязательства защищать права всех людей, в том числе представителей ЛГБТ-сообщества». Посол Йованович пошла еще дальше – в буквальном смысле слова. Она не только написала в твиттере о ЛГБТ-прайде, но и приняла участие в параде (вместе с 60 сотрудниками посольства и членами их семей), держа в руках американский флаг (видео опубликовано в твиттере дипмиссии). Еще одно видео разместило HromadskeUA, украинское СМИ, финансируемое посольствами США, Канады и фондом Джорджа Сороса, хотя в последнее время финансовые отчеты HromadskeUA недоступны. Видео Йованович и текстовые посты демонстрируют взаимосвязь между «свободой» после переворота 2014 г. и новой сексуальной моралью. «Атмосфера чудесная. Это важно для нас, потому что мы поддерживаем равные права. В 2014 г. народ Украины выступил за свободу, и это органическое продолжение – посол Мэри Йованович участвует в марше колонн равенства. Вместе с ней около 60 представителей посольства».

Местные жители тоже заметили эту взаимосвязь. «КиевПрайд», ЛГБТ-группа, поддерживаемая, естественно, посольством США, властями Канады, посольством Германии, американским агентством международного развития и Freedom House, приветствовала создание новой псевдоцеркви. Организация разместила в соцсетях, включая Facebook и Instagram, следующий пост: «КиевПрайд поздравляет всех ЛГБТ-верующих с образованием единой и независимой православной церкви Украины и напоминает всем, что любовь не наносит вреда другим! Помните, что статья 35 Конституции Украины гласит: “Каждый имеет право на свободу мировоззрения и вероисповедания. Это право включает свободу исповедовать любую религию или не исповедовать никакой”. Права человека превыше всего!».

Следует также отметить деятельность маргинальных элементов в самой православной церкви. Их можно сравнить с гораздо более влиятельной «лавандовой мафией» (сообщество священников гомосексуальной ориентации) в римско-католической церкви. Кризис в украинской церкви облегчит продвижение антихристианской нравственной повестки и деятельность маргинальных «православных» организаций вроде «Православие в диалоге», Центр православных христианских исследований Фордемского университета и The Wheel. Как отмечает Анатолий Карлин, «многие крупнейшие сторонники украинской автокефалии на Западе по сути являются борцами за социальную справедливость. Так, сайт “Православие в диалоге” хочет, чтобы православие шло в ногу со временем и начало освящать однополые браки».

«Мы молимся о том, что наступит день, когда мы сможем встретить нашего будущего партнера в церкви или привести его в церковь. Мы молимся о том, что наступит день, когда наши моногамные обязательства перед партнером на всю жизнь получат благословение церкви и будут освящены церковью. Мы молимся о том, что наступит день, когда церковь без осуждения познает, как нам, православным христианам, прожить жизнь во Христе, в стремлении к святости и целомудрию, в любви к богу и ближним. Мы молимся о том, что наступит день, когда наши священники перестанут ходить по миру, осуждая нас, высмеивая нас и используя нас как грушу для битья. Мы молимся о том, что наступит день, когда Святая католическая апостольская церковь перестанет быть нашим единственным прибежищем».

* * *

Резюмируя, скажем, что участие США в ситуации с украинской церковью не связано с Украиной и ее гражданами. Дело во враждебности к России, что, в свою очередь, отражает стремление Вашингтона к мировому политическому и моральному господству. Разрушить духовные связи Украины с Россией так же важно, как разорвать политические связи двух государств и включить Украину в антироссийский фронт НАТО. Даже такой простой шаг, как перенос официального государственного праздника Рождества на 25 декабря, неоконсервативные издания приветствуют как «избавление от российского влияния».

Однако этот геополитический аспект имеет и другие мотивы: навязать Украине и всему православному миру социальные и сексуальные патологии, которые уже вызвали хаос в западном обществе. В соответствии с идеологическим императивом, основанном на марксистской дихотомии мучителя и жертвы (по полу, расе, языку, религии и т.д.), стремление трансформировать все человеческое общество как миссионерская цель не менее важна для американцев и их сподвижников, чем желание сохранить глобальное политическое господство.

Украина. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926727 Джеймс Джатрас

Не великий раскол

Украинская автокефалия с точки зрения православной традиции

Момчил Методиев – доктор философских наук, главный редактор журнала «Християнство и култура» (г. София).

Резюме Шансы патриарха Нового Рима восстановить свой авторитет предпочтительнее позиций патриарха Третьего Рима. Влияние любой православной церкви, какой бы крупной и авторитетной она ни была, не безграничны. Это позволяет надеяться на возвращение к соборности, самому мощному и привлекательному свойству Вселенской православной церкви.

Предоставление автокефалии Православной церкви Украины обострило дебаты и сделало более жесткой риторику лидеров православного мира. Тон задал президент Украины Пётр Порошенко, который назвал событие историческим и пообещал создать «церковь без Путина и Кирилла». В свою очередь митрополит Иларион (Алфеев), глава Отдела внешних церковных связей Московского патриархата, назвал Объединительный собор, на котором 15 декабря 2018 г. было объявлено о создании новой церкви, «разбойничьим». В традиционном рождественском обращении патриарх Кирилл отметил, что новая церковь – «политический проект, направленный на разрушение православия на Украине». Особенно жесткую позицию заняло российское государственное телевидение, которое транслировало кадры предоставления автокефалии под заголовком «Варфоломеевская ночь Вселенского православия». Сам Вселенский патриарх не скрывал негодования из-за обвинений, что якобы получил деньги от Киева. С определенной долей юмора и сарказма он заявил на одном из рождественских мероприятий: «На самом деле я получил не деньги, а много печенья и шоколада с фабрики Порошенко», и потом стал раздавать печенья детям.

Какими бы острыми ни были дебаты, другие православные церкви следили за ними безмолвно. Некоторые поддержали предложение Москвы о созыве Всеправославного собора для разрешения проблемы. Но никто не последовал ее примеру, когда она объявила о разрыве общения с Константинопольским патриархатом и сравнила произошедшее с Великом расколом 1054 г., когда христианский мир разделился надвое.

Если отбросить политику, создание новой Украинской автокефальной церкви укладывается в контекст традиционного соперничества Константинополя и Москвы за лидерство в православном мире. С этой точки зрения схизма – важное историческое событие с масштабным историческим бэкграундом. Тем не менее это ограниченный церковный конфликт с возможными долгосрочными последствиями, имеющий несколько аспектов.

Первый аспект – политический: права ли Москва, утверждая, что политика сыграла слишком большую роль в процессе предоставления автокефалии? Второй аспект – церковный: что написано в томосе, указе об автокефалии Украинской церкви, предоставленной Константинополем, и как его восприняли другие поместные церкви? Третий и самый главный аспект – общественный: как к этому событию отнеслись православные и какое воздействие оно окажет на мягкую силу и влияние двух главных мировых центров православия?

Исторические параллели

Православные священнослужители любят проводить исторические параллели, особенно в период кризиса, хотя такие параллели могут быть ошибочными и опасными. Термин «разбойничий собор» придуман папой Львом I Великим в отношении Эфесского собора 449 г., который одобрил монофизитство. Эта характеристика часто используется православными иерархами в отношении соборов, с решениями которых они не согласны. Вряд ли данное словосочетание применимо к собору, решения которого касались исключительно вопросов юрисдикции, как в случае с собором в Киеве, который проходил с 15 декабря 2018 года.

Если нужны параллели, их стоит поискать в относительно недавней истории православного христианства. Хрестоматийный пример схизмы, произошедшей вследствие проблем с автокефалией, – Болгария 1872 года. В рамках национально-освободительного движения болгары, жившие под контролем Османской империи, создали в 1870 г. собственную церковь, независимую от Константинопольского патриархата. В ответ Константинополь созвал собор, который обвинил Болгарскую церковь в этнофилетизме, как была названа новая доктринальная ошибка – приравнивание понятий нации и Церкви. Схизму поддержали все поместные церкви, и Константинопольский патриархат признал Болгарскую церковь лишь в 1945 г. в совершенно других политических и исторических условиях. На самом деле и эта параллель не вполне подходит к нынешней ситуации. Тогда схизма (раскол) была объявлена Константинополем и поддержана всеми поместными церквями, сегодня иной случай: Вселенский патриархат предоставляет автокефалию, в то время как другая церковь объявляет о расколе не только с новой церковью, но и с Константинополем.

Поэтому было бы правильным искать исторические объяснения не в похожих случаях, а в более широком историческом контексте, в котором доминировало соперничество между Константинополем и Москвой. Можно, например, вернуться в 1948 г., когда Русская церковь созвала в Москве Всеправославное совещание, целью которого, как задокументировали историки, было создание «православного Ватикана» как антипода Ватикану католическому, доминировавшему в западных странах. Идея провалилась, потому что ее отверг Константинопольский патриархат. Русскую православную церковь поддержали в этом проекте церкви всех новых коммунистических государств, а на стороне Константинополя выступили церкви государств либеральных. События 1948 г. не привели к официальному расколу, но отношения между двумя центрами православного мира существенно ухудшились. Вначале конфликт казался непреодолимым, но в итоге ситуацию удалось урегулировать в 1960-е годы.

1

Примирение открыло возможности для созыва Всеправославного собора, направленного на модернизацию церковной деятельности. Собор был инициирован Константинополем, и в последующие десятилетия все поместные церкви сначала согласовали повестку дня, а затем документы, которые должны были быть одобрены. Изначально повестка дня включала вопрос о способах провозглашения автокефалии, но позднее он был снят. После длительной и непростой подготовительной работы, особенно в 1990-е гг., повестка и проекты документов были согласованы. Наконец, при активном участии Русской церкви решили, что тексты на соборе будут рассмотрены и одобрены, только если они поддержаны единогласно.

Всеправославный собор в конце концов созвали на Крите в 2016 году. Прямо перед его открытием Болгарская, Грузинская и Антиохийская церкви отказались участвовать, сославшись на то, что в некоторых текстах содержится опасная модернизация доктрины. Затем от участия отказалась и Русская православная церковь, которая настаивала, что в таком случае собор будет нерепрезентативным. Возникло ощущение, что реальным мотивом было нежелание РПЦ признавать лидирующую роль Константинопольского патриархата, а три церкви отказались от участия под давлением России.

Именно бойкот Москвой Всеправославного собора открыл путь к признанию Украинской церкви. Отсутствие Русской церкви на Крите сделало очевидным уже существующий раскол внутри православного мира. Бойкот убедил Константинополь в том, что он ничего не потеряет, признав украинскую автокефалию.

Политический аспект

Таков исторический бэкграунд создания и признания Православной церкви Украины. Политические аспекты нынешнего раскола очевидны даже без учета продолжающегося конфликта между Россией и Украиной. Парадоксально, но именно эти аспекты часто преувеличивают некоторые церковные иерархи. Признание автокефалии было инициировано президентом Украины Петром Порошенко, письмо которого поддержали главы двух непризнанных украинских церквей. Президент Порошенко сыграл значительную роль и в организации Объединительного собора 15 декабря 2018 г., и на мероприятиях в Стамбуле 6–7 января, когда томос об автокефалии был подписан и передан украинским иерархам. Все это заставило Московский патриархат говорить о недопустимом вмешательстве государства в дела Церкви, а также недвусмысленно намекать на внешнее давление на православный мир.

Недовольство Москвы в этих обстоятельствах вполне обоснованно. Присутствие президента Украины на всех этапах, хотя оно оправданно и понятно, слишком очевидно и неизбежно вызывает обвинения в государственном вмешательстве. В то же время недавно избранный глава Украинской церкви 39-летний митрополит Киевский Епифаний оставался в тени президента Порошенко во время торжеств в связи с предоставлением автокефалии.

Однако политические мотивы влияли и на действия Русской православной церкви. Украинцы воспринимают как угрозу идею патриарха Кирилла о Русском мире, согласно которой русская цивилизация выходит далеко за пределы Российского государства. На последней встрече с патриархом Варфоломеем в Фанаре в августе 2018 г. патриарх Кирилл вновь обратился к этой идее, отметив (согласно стенограмме беседы, опубликованной Константинопольским патриархатом): «Мы никогда не отказывались от идеи, что мы одна страна и один народ. Для нас невозможно отделить Киев от нашей страны, потому что именно там началась наша история. Русская православная церковь сохраняет национальное сознание русских и украинцев».

Политические аспекты нынешнего раскола значимы и очевидны, но в то же время недолговечны. Резкие слова забываются через несколько месяцев, а политики (по крайней мере в демократических странах) уходят со сцены через относительно небольшой исторический период.

Томос, его содержание и восприятие

Политики будут меняться, но недавно созданная церковь останется. Поэтому гораздо большее значение имеет церковный аспект нынешнего раскола. Москва разорвала отношения с Константинополем, потому что считает признание Украинской церкви неканоническим вторжением на свою церковную территорию. В этом отношении аргументы Константинополя кажутся убедительными. Согласно документам того времени, в 1686 г. Вселенский патриарх предоставил Москве только право управлять Киевской митрополией «в качестве снисхождения» и ввиду особых исторических обстоятельств. Киевская митрополия должна была упоминать Вселенского патриарха «в числе первых» во время божественной литургии. Поскольку эти требования были нарушены, предоставлению автокефалии предшествовало каноническое восстановление прав Константинополя над территорией Украины.

Еще один церковный аспект связан с содержанием томоса. В документе сказано, что Православная церковь Украины не имеет права менять титул своего главы, т.е. митрополита Киевского нельзя в одностороннем порядке превратить в патриарха. Вселенский патриарх сохраняет право на пересмотр спорных внутренних вопросов, Украинская церковь не может создавать приходы и епархии за границей, а все существующие приходы за границей должны быть переданы Константинополю. С одной стороны, все эти условия направлены на поддержание власти Константинопольского патриарха. Но, с другой стороны, их можно воспринимать позитивно: запрет на создание новых приходов за пределами Украины призван успокоить другие церкви, ощущающие угрозу – прежде всего Польскую православную церковь. Право на пересмотр решений должно предотвратить будущие споры или раскол в Украинской церкви, которые вполне возможны, учитывая напряженные отношения между двумя церквями, которые вошли в состав новой. Более того, эти права Вселенского патриарха признаются в православном мире. Так, внутренний раскол в Болгарской церкви в 1990-е гг. удалось преодолеть благодаря решительному вмешательству Константинопольского патриарха.

Третий, самый обсуждаемый церковный аспект касается восприятия автокефалии другими православными поместными церквями. Призыв Москвы созвать Всеправославный собор спустя два года после бойкота собора на Крите выглядит как отчаянный шаг, попытка избежать неизбежного. Неудивительно, что это предложение поддержали лишь несколько поместных церквей (Сербская, Польская, Антиохийская, Чешская и Словацкая). Остальные промолчали или заняли двойственную позицию, среди них Болгарская и Грузинская церкви, не присутствовавшие на соборе на Крите.

То же самое касается реакции поместных церквей на создание новой церкви и предоставление автокефалии. Пока все воздержались от однозначной позиции и предпочитают молчать. Никто не готов объявлять о расколе с Москвой. У каждой поместной церкви свои причины. Но общее в том, что все они могут проиграть от разрыва отношений с Константинополем. Одни боятся, что в ответ Константинополь начнет предоставлять автокефалию другим церквям. Сербская церковь, один из самых близких союзников Москвы, боится, что за предоставлением автокефалии Украинской церкви последует признание Македонской церкви (автокефалия была провозглашена в одностороннем порядке в 1967 г. и остается непризнанной) или церкви Черногории. Москва может рассчитывать на безусловную поддержку только Антиохийской церкви, но, хотя она и признается древним патриархатом, в условиях гражданской войны в Сирии ее влияние ограниченно.

В ближайшие месяцы именно реакция других церквей будет поддерживать интригу. Скорее всего, все они будут откладывать решение до последнего, создавая специальные комиссии для изучения ситуации и поддерживая диалог и с Константинополем, и с Москвой. Можно ожидать, что новая церковь будет признана только самыми близкими к Константинополю церквями. Следовательно, Москва продолжит настаивать, что новая Украинская церковь остается непризнанной, а Украина будет утверждать, что раскол с Константинополем не поддержан другими церквями. Но в истории православного мира не было случаев отказа от автокефалии. Если Вселенский патриархат ее предоставил, значит новая церковь постепенно получит признание, хотя процесс безусловно будет медленным и займет годы.

Раскол и мягкая сила церквей

Самые важные аспекты конфликта связаны с реакцией общества: как раскол будет воспринят и понят православными и как нынешние дебаты по Украине повлияют на мягкую силу двух главных православных патриархатов.

Создается впечатление, что с признанием Украинской церкви Вселенский патриархат вновь возьмет инициативу в свои руки и восстановит авторитет в православном мире. В последние 10 лет этого не было. Русская церковь эффективно демонстрировала свою мягкую силу, подрывая авторитет Вселенского патриархата. РПЦ успешно продвигала идею о том, что православие можно идентифицировать только с Востоком, потому что Запад (т.е. Евросоюз и Америка) превратился в слишком светское общество, именно потому обречен на упадок.

Этот посыл упал на плодородную почву в нынешнюю эпоху политики идентичности, особенно в бывших коммунистических православных странах. Исследование Pew Research 2017 г. показывает: почти две трети взрослого населения в преимущественно православных странах – Сербии (78%), России (73%), Армении (71%), Греции (70%) и Грузии (65%) – считают, что происходит столкновение их традиционных ценностей и ценностей Запада (в целом в православных странах 50% населения согласны с этим утверждением, в других государствах средний показатель составляет 44%).

Жертвой такой постановки вопроса стал Вселенский патриарх. Благодаря обширным международным контактам и хорошим отношениям с католиками и протестантами его часто изображают как один из «институтов Ватикана». Эти спорные конспирологические аргументы приобрели популярность в определенных кругах, стали универсальным объяснением всех проблем Русской православной церкви.

В отличие от мягкой силы РПЦ, влияние Вселенского патриархата опирается на более осязаемый фундамент. Помимо всемирно признанного права быть «первым среди равных» в православном мире еще одним его преимуществом является обширная сеть международных контактов, поэтому он может выступать посредником в любых церковных конфликтах. Его юрисдикция над монастырями на горе Афон – еще одна причина, не позволяющая православным церквям, у которых там есть собственные монастыри, разорвать отношения с Константинополем. Помимо России собственные монастыри на горе Афон есть у Болгарии, Грузии и Сербии.

Как конфликт воспринимают в других православных странах? Неприятная правда заключается в том, что общество в государствах, принадлежащих к православной традиции, особенно в бывших коммунистических государствах, стало гораздо более светским, чем на Западе. То же исследование Pew Research показало, что средний показатель посещения церкви в православных странах Центральной и Восточной Европы составляет 10% (в Румынии – 21%, в Грузии –17%, на Украине – 12%, в Сербии – 6%, в России – 6%, в Болгарии – 5%), в то время как на преимущественно католических территориях средний показатель – 25% (в Польше – 45%, на Украине – 43%). Реальная сила и влияние православных церквей основывается на том, что Церковь практически везде воспринимается как носитель традиций, а также национальной идентичности. Поэтому исследователи Pew Research пришли к выводу, что большинство жителей Центральной и Восточной Европы верят и называют себя верующими, но не следуют православным нормам. Этим можно объяснить, почему общество придает такое значение существованию автокефальных церквей. По этой же причине люди сочувствуют национальным устремлениям новых государств, включая создание автокефальной церкви.

Подводя итог, можно сказать, что создание новой Православной церкви Украины нанесло серьезный удар по амбициям России возглавить православный мир. Однако нынешний раскол между Москвой и Константинополем останется локальным конфликтом и вряд ли превратится в новый Великий раскол. Он продлится несколько лет, в худшем случае – десятилетия, но в конце концов будет разрешен. Самым важным станет поведение новой церкви. И церковь, и украинское государство должны убедить другие церкви в том, что процесс передачи приходов Московского патриархата новой Украинской церкви будет мирным и добровольным. Новая Украинская церковь безусловно должна быть «свободна от Путина», но не от патриарха Кирилла – главы признанной православной церкви. Позитивным знаком в этом отношении можно считать упоминание митрополитом Киевским Епифанием патриарха Кирилла в литургиях в числе глав других православных церквей.

Нынешний конфликт – не доктринальный, это спор о юрисдикции и, возможно, о главенстве в православном мире. В этом смысле он напоминает Великий раскол: в католическом мире данный термин часто используется в отношении конфликта конца XIV века между папами в Риме и Авиньоне. Раскол продлился несколько десятилетий, но в итоге был разрешен на соборе, который признал легитимным папу Римского. В нынешнем «не великом расколе» православного мира шансы патриарха Нового Рима восстановить свой авторитет кажутся предпочтительнее позиций патриарха Третьего Рима. В нынешнем конфликте есть и позитивные стороны: он показывает, что власть и влияние любой православной церкви, какой бы крупной и авторитетной она ни была, не безграничны. А это позволяет надеяться на возвращение к соборности, самому мощному и привлекательному свойству Вселенской православной церкви.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926724 Момчил Методиев

«Нам необходимо право на пророчество»

Протоиерей Александр Уэбстер - доктор философии, полковник армии США в отставке, декан и профессор нравственного богословия Свято-Троицкой духовной семинарии (Джорданвилль, Нью-Йорк, США).

Резюме «Россия сегодня – бастион традиционного православия. Я не говорю, что Россия – без греха. Ни один человек, ни одна страна не безгрешны. Но некоторые менее греховны, чем другие. И для меня сейчас Россия, пожалуй, и есть воплощение такого «Константинового проекта».

– Пару лет назад Вы упомянули «постхристианский водоворот» в США. Однако многие эксперты говорят сейчас о постсекулярном мире. Как вы считаете, эти тренды как-то связаны или существуют независимо друг от друга, или друг другу противостоят?

– Я не уверен, стоит ли пытаться навешивать ярлык постсекуляризма от Юргена Хабермаса на современное западное (американское, в частности) общество; постсекулярность подразумевает некий поиск религиозности в обществе, знавшем или исповедовавшем религию, а потом отказавшемся от ее. Я же в статье “Transfigure or Die Trying” пытался провести параллель между тем, что церковь переживала в первые три столетия своего существования, и тем, что происходит в западном мире сейчас, особенно после 1960-х годов.

Между этими состояниями есть сходство, но разница даже более глубока. Ранние христиане с самого начала существовали во враждебном мире, сначала испытывая гонения со стороны иудейских властей, затем еще более враждебное отношение со стороны греко-римской культуры. Но церковь пережила этот двойной натиск и Божьим провидением сумела обратить в веру самое власть, носителем которой было государство. Я считаю историю не только социо-политическим и эконом-географическим процессом, но еще и отображением божественного провидения. Тогда разве что самые исполненные надежд на лучшее будущее пророки могли сказать, что через 200 лет возникнет римская христианская империя.

Обратив в веру самую могущественную державу западного мира (да и всей ойкумены того времени, пожалуй), христиане сумели пережить на Западе вторжения германских племен, постепенно обращая в христианство вестготов в Испании, готов в Германии и Италии, франков, англов, саксов – и даже викингов в конце концов. Это были свирепые язычники – безбожники, сказали бы мы. И обращение викингов в религию мира и праведности, любви, милосердия и радости стало еще одним великим подвигом христианских миссионеров.

А на Востоке между тем царила Византийская империя, созидая блестящую тысячелетнюю цивилизацию. Даже после падения Константинополя в 1453 г. культура христианского Востока сохранилась как наследие Византии. Расцвет совершенно новой культуры среди славян достиг своего пика в Российской империи в XIX в. – во всяком случае, в развитии православия и культуры, особенно великолепной литературы.

На Западе же в процессе отделения церкви от государства под воздействием Реформации, так называемого Просвещения и философского нигилизма XIX–XX веков наследие христианства постепенно и неуклонно терялось.

На заре своего существования церковь не знала культуры, которую она могла бы назвать своей. Замечательная анонимная эпистола «К Диогнету» во II веке от Р. Х. говорит, что христиан нельзя отличить от других ни по одежде, ни по языку, ни по «житейским обычаям». Они встраиваются в любое общество, в любую культуру, поскольку они – люди всех культур: «Для них всякая чужая страна есть отечество, и всякое отечество – чужбина». Вот так и выживала церковь все эти годы.

Затем при Святом Константине и последовавших за ним императорах отношения церкви и государства стали гармоничными. Мы называем это симфонией или «единоголосием». Но сейчас мы потеряли даже намек на это. Христианский мир – что на Востоке, что на Западе – не покорен, но потерян, растрачен самими христианами. Мы утратили свой Путь, свою цель, свою идентичность, свое ощущение ценности не просто христианства – особенно православия – как истинной веры, но христианства как великой цивилизации. Мы позволили секуляризму восторжествовать, даже не попытавшись дать отпор. И вот мы, пожалуй, на грани Потопа; в духовных терминах – свершается величайшее сатанинское схождение на культуру; даже древним римлянам не приходилось мириться с, например, «трансгендерными» идентичностями или однополыми «браками». Это ошеломляющий факт, если подумать! Даже самые закоренелые язычники, наши предшественники в западной цивилизации, никогда не думали о браке как о союзе между двумя мужчинами или двумя женщинами. Без детей брак не имел смысла!

Мы достигли новых глубин падения, но это вовсе не похоже на те времена, когда церковь цеплялась за жизнь, и все христиане были братьями и сестрами, они пытались выжить и донести Слово Божье до самых дальних уголков мира впервые. Мы почти сумели сделать это, но сейчас мы все это теряем. У нас осталась память о славном прошлом. Но мы отказываемся от нее, и ее забирают у нас воинствующие атеистические – или по крайней мере антихристианские – силы, а мы даже не пытаемся дать им бой.

А вот Россия – другой разговор. Россия, пожалуй, стала путеводной звездой после падения коммунизма. На Западе, в западной части христианского мира происходит повальное бегство от ответственности, беспрецедентный отказ от своего наследия. Это совершенно новая ситуация. Она требует более решительного подхода, чем те, что были актуальны для первых веков христианства.

– Не стоит ли в таком случае церкви попытаться, что называется, переосмыслить себя, чтобы выжить и восстановить эти ценности? «Изобрести себя» заново, переосмыслить само прочтение Слова Божьего, перестроить структуру, коммуникации?

– Что до «коммуникаций», то, как военный священник в отставке, я бы назвал это «тактическим» вопросом. Я же предпочитаю заниматься стратегическими. Что именно мы «коммуницируем»? В чем наша миссия, какова наша цель?

Нам не нужна «перестройка», наоборот – нам нужно заново открыть для себя и наполнить новой жизнью то наследие, которым мы и так обладаем. Вы же не пытаетесь «заново изобрести» колесо. Мы существуем две тысячи лет. Мы пережили – порой горсткой, порой массой – все виды политического тоталитаризма, с которыми сталкивались: от римских императоров и нашествия гуннов до тоталитаризма крайне правых и крайне левых.

И православию при этом не приходилось меняться. Мы не изменили ни учение, ни нравственное богословие, ни духовное наследие, ни неизъяснимую ценность молитвы или исповедания веры – личного или совместного. Мы не меняли ничего, даже если другие христианские течения менялись постоянно. Православная Церковь во всей уникальной полноте Божественного откровения продолжала держать корабль веры на плаву. Мы не всегда шли полным ходом, но шли постоянно, два тысячелетия. Нет никаких причин для того, чтобы мы не смогли делать это и дальше.

Моя миссия как православного теолога, изучающего нравственность, как в ХХ веке, так и сейчас, не в том, чтобы «изобрести христианскую церковь заново». И даже не в том, чтобы преобразовать ее. Моя миссия, миссия всех православных в том, чтобы вновь обрести фронему, – «образ мышления» Христа и Отцов Церкви – которую наши предшественники осознавали и ощущали с самого начала, распространять ее и, если надо, даже порой защищать ее от мирских нападок.

Мирянин Роб Дреер, прихожанин Русской православной церкви, недавно написал книгу под названием «Выбор Бенедикта (The Benedict Option)». Он – в очень экуменическом стиле – призывает верующих, традиционных христиан постараться пережить надвигающиеся напасти, не сопротивляясь публично политическим властям и новой культуре. Он ссылается на пример св. Бенедикта Нурсийского и его монастыря в Монтекассино, где в VI в. был основан первый монашеский орден. Этот монастырь пережил нашествия варварских орд и все войны в Европе – времен Римской империи, папские войны, националистические – и стоял до тех пор, пока в 1944 г. наступавшие войска союзников не превратили монастырь, который нацисты сделали стратегическим узлом обороны, в руины. Но монастырь прошел испытание временем, и Дрееру очень нравится этот пример. Он предлагает, чтобы мы создавали похожие общины – мелкие, незаметные – возможно, в сельской местности, вокруг монастырей или даже вокруг знающих друг друга людей в городах… Совсем как первые христиане, которые тайно общались между собой, чтобы сохранить свою культуру и, что важнее, веру, чистой и неизменной.

Это неплохой выход – но этого мало. В отличие от так называемой «эпохи варварства» VI–IX вв., сегодня на Западе мы сталкиваемся с теми, кто отвернулся от церкви, от христианства, от Бога. Как сказал Александр Солженицын, «люди забыли Бога». Это невероятно дерзкий вызов всей культуре, демонстративное пренебрежение цивилизацией. Их не умиротворить и не обуздать: любое обращение к ним будет бесполезным. Они будут безжалостными – и мы это уже видели. Американская политика никогда еще не была настолько исполнена злобы: как в противостоянии правых и левых, так и в противостоянии между «секуляристами» и верующими.

Мы, христиане, столкнулись с беспрецедентным, решительным, упорным противостоянием, и я уверен, что оно будет только обостряться. Но мы просто не можем затвориться в мелких монашеских общинах и надеяться на спасение или пытаться сберечь свое наследие, укрываясь в новых катакомбах и скитах от воинствующих безбожников или исламистов.

Мы должны действовать. Я думаю, нам нужно «право на пророчество», нечто подобное Господнему призыву пророков в Ветхом Завете. Нам нужны те, кто подобен Моисею, бросившему вызов египетскому фараону ради народа Израиля. Те, кто подобен осененному Духом Божьим Нафану, который перед царем Давидом обличал его греховную страсть к Вирсавии. Именно такие голоса нам нужны, а не надежды на то, что мы сможем переждать грядущее, укрывшись в «бенедиктинском убежище».

Нам нужны те, кого призовет Господь, чтобы твердо нести пророческое свидетельство, которое длится уже 2000 лет: св. Иоанн Креститель, противостоящий царю Ироду Антипе, св. Амвросий Миланский, лишивший императора Феодосия I Великого святого причастия за жестокость, св. Филипп, митрополит Московский, противостоящий царю Ивану Грозному – есть множество других блестящих примеров.

Конечно, ценой пророчества – так, кстати, называется одна из моих книг – часто бывает смерть. Люди не любят, когда их заставляют взглянуть в лицо реальности, своим собственным мерзостям – будь то прелюбодеяние, неправедность или идолопоклонство. Но я призываю христиан не прятаться, а наоборот – активно присутствовать в обществе, неважно насколько плохо или враждебно оно. Нам нужны те немногие, кто выберут для себя пророческую стезю. Когда Господь воззвал к Исайе: «Кого пошлю я?», тот ответил: «Вот я. Пошли меня, Господи!». Сегодня нам очень нужны такие Исайи…

Другой православный ученый, доктор философии Джон Марк Рейнолдс, предложил «Константинов проект», который я также считаю весьма достойной идеей. Он напоминает нам, что мы никогда не сможем обходиться вовсе без империи, без власти государства. Мы не можем просто спрыгнуть со скалы, чтобы укрыться от этого мира. Рейнолдс, разумеется, имеет в виду святого Константина, столь драматически разрешившего трения между церковью и государством, легализовав христианство и церковь в Римской империи. А еще проект Рейнолдса напоминает нам о том, что пока св. Бенедикт укрывался в Монтекассино, а по Западной Европе распространялись монастыри, на христианском Востоке царила Византия – опора цивилизации, бастион свободной православной церкви, мощная империя – защитник христиан. Тем же германским варварам так и не удалось, слава Богу, покорить Византию!

И сегодня, когда западная цивилизация рушится под грузом собственного вероотступничества без особого сопротивления со стороны церкви, Россия, сбросившая с плеч камень советскости, впервые за 30 лет представляет собой силу, с которой надо считаться. Русская православная церковь после 74 лет полного послушания советским властям, постепенно обретает свой львиный пророческий глас, глас смелый и праведный, говорящий правду наперекор враждебной силе. Именно в этом состоит библейское пророчество – божественная истина против неправой, аморальной власти.

Россия сегодня – бастион традиционного православия. Я не говорю, что Россия – без греха. Ни один человек, ни одна страна не безгрешны. Но некоторые менее греховны, чем другие. И для меня сейчас Россия, пожалуй, и есть воплощение такого «Константинового проекта». Для сегодняшнего неоварварского Запада Россия может быть новой Византией. Возможно, сильные, громкие голоса патриарха Кирилла, митрополита Илариона (Алфеева) и многих других в России могут дать нам некоторую надежду на то, что еще не все потеряно – каким бы ужасным ни казалось нам то, что происходит здесь, на Западе.

– Но на Украине сегодня мы видим раскол. Каковы будут последствия этого кризиса для православного мира в целом, для Константинополя, Москвы и Киева в частности и для Русской православной церкви за границей?

– Первая мировая война фактически началась 28 июня 1914 г. в Сараево с убийства эрцгерцога Франца Фердинанда – жестокого, трусливого, злобного, вовлекшего западный мир и Россию в водоворот тотальной войны, породившей «потерянное поколение».

Действия Гаврилы Принципа в каком-то символическом смысле аналогичны волюнтаристскому, ненужному, неоправданному, неканоническому вторжению патриарха Варфоломея на Украину. Первая мировая началась с события, казалось бы, мелкого, локального. То, что в 2018 г. совершил на Украине патриарх Варфоломей, тоже, возможно, кажется остальному миру чем-то малозначительным, местечковым.

Но в чем настоящая суть этого? Константинопольский патриарх вторгся на Украину, каноническую территорию Московского патриархата с 1686 г., что определено в письме патриарха Дионисия царю Петру I, которое недвусмысленно гласит: «отныне и впредь». Что бы ни говорили в Фанаре или США, в Западной Европе или на Украине, это была необратимая передача в юрисдикцию Московского патриархата. С учетом шаткого положения Константинопольского патриархата в Османской империи в конце XVII в. патриарх в Стамбуле не видел будущего для Вселенской патриархии на Украине. Для Киевской Руси или того, что от нее осталось, перейти под покровительство Москвы – нарождающегося церковного центра всех восточных славян – это было со всех сторон хорошее решение.

Вторжение Константинопольского патриарха на Украину именно в это время и именно в такой манере – без консультаций с другими православными патриархами и автокефальными митрополитами – напоминает незаконное проникновение в жилище. Представьте, что сосед, живущий напротив вас – немного к юго-западу, как Константинополь от Москвы – врывается в ваш дом и заявляет: «Значит, так. Мы займем гостиную и кухню. Мы желаем заявить права на нее, поэтому она наша. Ты можешь жить на втором этаже, в спальне, пожалуйста, но на кухню и в гостиную ты входить не можешь». Вот так и обстоят дела. Без разрешения, без консультаций, без переговоров. Киев и украинская земля – это исконная родина, средоточие Русской церкви. Это всем известно.

По вдохновению избранного епископа Луки (Мурянки), настоятеля Свято-Троицкого монастыря и Свято-Троицкой семинарии, где я служу деканом, хочу сказать: «Киев – это Русская православная церковь, а Русская православная церковь – это Киев». Они неразделимы, это более чем тысячелетний континуум православной веры и идентичности. Киев – это место, где живет наше наследие, живая традиция – Киево-Печерская лавра и Почаев монастырь. Монахи здесь, в Джорданвилле, возводят свою историю к Почаеву монастырю. И они русские!

Говоря по-простому, все это воняет дальше некуда. Для такого вмешательства не было нужды. Это точно было не вовремя – если только тут нет каких-то скрытых политических, глобальных факторов, о которых я ничего не знаю наверняка. Давайте взглянем на перечень неправомерных действий Константинопольского патриарха, который включает и восстановление в сане или чине епископа тех, кто был Московским патриархатом из сана извержен. Я прежде всего имею в виду Филарета (Денисенко). Восстанавливая в сане отлученных священников, даруя канонический статус раскольникам, патриарх Варфоломей проигнорировал суждения и решения другой автокефальной церкви, принятые в полном соответствии с канонической церковной процедурой. Это дает основания не только для протеста со стороны патриарха Кирилла, но и для осуждения со стороны других автокефальных церквей.

«Автокефалия» в переводе с греческого означает «самоуправление». Почему же одна автокефальная церковь должна отчитываться перед другой? А константинопольская «церковь» на Украине должна это делать. Почему миропомазание в одной автокефальной церкви должно зависеть от дозволения другой? А константинопольская «церковь» на Украине должна получать его. Почему автокефальная церковь не может провозглашать своих святых? Константинопольская «церковь» на Украине должна получить одобрение от Константинополя на это.

Русская православная церковь ничего этого делать не должна. И автокефальные православные церкви в Сербии, Румынии или Болгарии не должны. Вселенский патриарх состряпал на Украине не подлинно автокефальную православную церковь, а полуавтономную «церковь» раскольников, подчиненных Фанару. Еще хуже этой экклезиологической фикции то, что патриарх Варфоломей открыто прегрешил против уникальной экклезиологии Святой православной церкви.

Сейчас, в этот час внутреннего разлада и даже признаков отступничества внутри православия, как никогда нужно потребовать, принять и свидетельствовать о полноте веры и жизни и нравственности в церкви.

– Как должны поступить Русская православная церковь и другие православные автокефалии?

– Патриарх Варфоломей не оставил Русской православной церкви иного выбора, как только прекратить евхаристическое общение с Константинопольским патриархатом и подчиненными ему православными церквами по всему миру. А ведь патриарх Кирилл и другие публичные фигуры РПЦ, особенно митрополит Иларион (Алфеев), неоднократно призывали собрать подлинный собор всех православных автокефалий, чтобы представить позиции сторон перед всей православной церковью. И теперь Москва может просто заявить: «Церковь на Украине – наша, и мы ее не отдадим». Но это будет так же дерзко и вызывающе, как эскапада Константинопольского патриарха.

Однако Москва демонстрирует благородство. Конечно, в разрыве общения нет ничего приятного, но это необходимое, хотя и болезненное решение. Так, в Постоянной конференции православных епископов Америки, которую возглавляет архиепископ Греческой православной церкви, теперь епископы Русской православной церкви (включая, естественно, и РПЦЗ) не могут проводить богослужения вместе с братьями-священниками из Греческой православной епархии, Украинской православной церкви (КП) или Американской карпаторосской православной епархии, поскольку те находятся в прямой юрисдикции Вселенского патриархата и назначенных им митрополитов.

И тем не менее у Москвы не было выбора. Вы не можете просто отдать первый этаж своего дома захватчику, тому, кто ведет себя как преступник, кто нарушает нормы морали. Захват дома нельзя ни уважать, ни оправдать. В нынешних обстоятельствах Русская православная церковь не может притворяться, что мы остаемся братьями у алтаря правды и любви рядом со священниками Вселенского патриархата.

– Нет ли здесь участия каких-то иных групп влияния, действующих вне рамок борьбы за власть в православном мире?

– Мне очень больно признать, что с самого начала этого внутреннего православного кризиса вокруг Украины Государственный департамент США пел дифирамбы патриарху Варфоломею и его решению «дать независимость» украинскому православию. В этом хоре звучали и посол США по вопросам религиозной свободы Сэмюэль Браунбэк, и официальный представитель Госдепа Хизер Науэрт, и посол США на Украине Мэри Йованович, и, наконец, госсекретарь США Майк Помпео, которого я очень уважаю… И Науэрт, и Помпео подчеркнуто называли «новую» церковь на Украине «автокефальной». Но мне как православному теологу и священнику интересно, могут ли эти два государственных чиновника верно определить значение слова «автокефалия», уникального православного термина, которым они ничтоже сумняшеся разбрасываются в дипломатических заявлениях.

К сожалению, правительство США публично, однозначно и безоговорочно поддержало махинации Вселенского патриарха на Украине. А как же границы между церковью и государством? Я сторонник византийской концепции симфонии – особенно в странах, где православные составляют решающее большинство населения. В Америке, однако, правительство светское. Считается, что оно отделено от церкви. Но тогда почему это светское правительство вмешивается, выбирает стороны, провозглашает победителей на Украине? Оно, конечно, не называет проигравших, но тем не менее все же выбирает стороны в этом исключительно внутреннем церковном православном конфликте.

Кроме того, против канонической Украинской православной церкви МП и всего русского яростно выступают президент Украины Петр Порошенко – эдакий Ришелье всей этой церковно-политической операции – и украинская Рада. По инициативе президента украинский парламент принял закон, обязывающий УПЦ МП сменить название на «Русская православная церковь в Украине»! Вы можете себе представить Конгресс США, заявляющий какой-либо религиозной группе: «Нам не нравится имя, которое вы выбрали – поменяйте его!»? Мы видим, как священников, монахов и архимандрита Киево-Печерской лавры – все они принадлежат УПЦ МП – вызывают в кабинеты СБУ по подозрению в «разжигании розни». Мы видим, как банды захватывают церкви, принадлежащие УПЦ МП, как ее священников не допускают к службам, блокируя церкви. Мы видим и другие примеры травли. Но в истории Русской православной церкви такое уже было: это все уже устраивали большевики, захватившие власть в России в октябре 1917 года. Теперь мы проходим через это снова – на Украине!

Все автокефальные православные церкви должны согласиться созвать собор, чтобы разрешить эту проблему раз и навсегда. Это – «самострел», рана, умышленно нанесенная телу Христа Константинопольским патриархом, и он должен быть призван к ответу перед своими братьями-предстоятелями. Если же он будет настаивать, что только он, как Вселенский патриарх, имеет право созвать собор, но откажется сделать это, то это несомненно подтвердит, что он действует как папа. Мы, православные, анафемствовали одного папу в Риме почти тысячу лет назад; нам не нужен еще один в Константинополе. Совершенно ясно, кто действует в соответствии с традиционной православной нравственностью, каноническим законом, духовностью и теологией. И это – не Вселенский патриарх.

– Возможно, в такой ситуации и прозвучит, как Вы сказали, пророческий глас. В таких обстоятельствах может появиться пророк, который и возглавит такой собор…

– Я надеюсь, что Господь призовет пророков в других автокефалиях. В этой связи я бы хотел упомянуть митрополита Диоклетианского в отставке Каллиста (Уэра). Недавно он публично заявил, что считает действия своего патриарха – Варфоломея – на Украине недостойными. Одновременно он критиковал решение Московского патриархата прервать евхаристическое общение с Вселенским. Митрополит Каллист может стать тем первым пророческим гласом, который так нужен мировому православию.

– Какие современные идеи и практики православная церковь не примет никогда?

– Прежде всего я хочу отметить, что Свято-Троицкая семинария РПЦЗ, где я служу деканом и преподавателем, не приветствует и не распространяет теологические инновации. Мы не стесняемся провозглашать своей миссией (или своим «брендом») «Традиционное православие ХХI века». Традиционное православие. Никаких переосмыслений. Никакого приспособленчества или адаптации до потери собственной души в попытках «достучаться» до современной культуры, идеологий или модных экуменических или межрелигиозных течений. Мы должны быть верны себе, Церкви и Господу нашему – всегда и в любых обстоятельствах.

Увы, многие из моих православных коллег-ученых, более того, именно в области нравственного богословия, гоняются за каждым модным веянием в философии, теологии или других дисциплинах.

Вот, Христос Яннарис из Греции, прославленный нравственный богослов – он просто одержим философией экзистенциализма. В книге «Свобода морали (Freedom of Morality)» 1994 г., которую я даю своим семинаристам в рамках курса нравственного богословия, он соорудил какую-то неудобоваримую смесь из Карла Маркса, Мартина Хайдеггера и св. Григория Паламы. Это вряд ли можно назвать традиционным православием. Но это мощнейшее искушение для православного, жаждущего быть «современным».

В быстро меняющемся современном обществе православный верующий может спросить: «Почему мы не можем быть более похожими на наших неправославных друзей и соседей?» А я отвечу: «Мы не хотим быть похожими на них. Наш выбор – быть похожими на древнюю Церковь без модернистских примесей, отклонений и искажений». Это, безусловно, подчеркнуто пре-модернистская парадигма, но мне нечего ее стыдиться. Мы должны призвать всех верующих, все приходы, а порой даже священников и епископов вернуться к исконным источникам святой православной традиции. Слишком многие современные православные теологи игнорируют или, что еще хуже, отвергают Отцов Церкви. Нас, православных, всегда отличала наша преданность писаниям Отцов – включая постановления и каноны Вселенских соборов.

Еще, конечно, мы должны проникнуться Священным Писанием, краеугольным камнем Церкви, и житиями святых. Эти жизнеописания – неиссякаемый источник нравственного и духовного воспитания, наставлений для повседневной жизни. Порой мы сталкиваемся там с неожиданными противоречиями (хотя на самом деле эти противоречия кажущиеся). Именно это подтолкнуло меня к тому, чтобы заняться изучением православного нравственного богословия войны и мира. Церковь в XI веке канонизировала св. мучеников Бориса и Глеба, двух миролюбцев, которые в Киевской Руси отказались защищать свои жизни против убийцы Святополка Окаянного. А через 500 лет Русская православная церковь канонизировала св. Александра Невского, князя-воина, возглавившего сопротивление Новгорода шведам и тевтонским рыцарям в XIII веке. Позднее тот же герой склонился перед монгольским ханом, чтобы спасти свой народ от всепоглощающей ярости монголов. Его подданные посчитали это позорным деянием. Но св. Александр был мудр – он знал, когда надо сражаться, а когда не надо. Будучи еще новообращенным православным и начинающим ученым, я задался вопросом, как Церковь принимает в качестве святых и пацифистов, и воинов, сражающихся в справедливых войнах? Я посвятил более 40 лет научным размышлениям над этим вопросом и ему подобными с точки зрения нравственного богословия.

– Вы служили в армии США и служите в церкви. Собственный опыт службы и служения помог Вам разрешить этот парадокс?

– Прежде всего я должен заметить, что я не был регулярным военнослужащим, боевым офицером. Я был православным капелланом – военным священником с первого дня службы до выхода в отставку. Капелланы не носят оружия и не вступают в бой. Православным военным священникам запрещено церковным каноном, как и другим православным священникам, убивать кого бы то ни было – даже случайно. Если мы запятнали руки кровью – даже по недоразумению, даже в порядке самообороны, даже защищая соседа или народ Божий (что в православных уложениях является обычным, хотя и ограниченным оправданием войны) – мы не можем входить в Святой Алтарь и прикасаться с плотью и кровью Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа.

Этому есть мистическая причина. Нас еще в семинарии учили, что единственная кровь, пролитая на алтаре, – это человеческая кровь Господа нашего. Его смерть на кресте была искупительной жертвой за всех; Его кровь была невинной, чистой, совершенной человеческой кровью. Ничья больше кровь не должна испачкать ее, даже пролитая во имя нравственно оправданного поступка – такого, например, как защита невинных от неправедного нападения.

И все же на протяжении двух тысячелетий истории православной церкви мы можем выделить две четкие траектории – в Ветхом Завете (греческой Септуагинте) и в Новом, в писаниях Отцов Церкви, в житиях святых, в литургических и гимнографических текстах, на церковных иконах, в духовных произведениях и даже в православной художественной литературе недавнего времени, в романах Достоевского и Солженицына, например. Две непрерывных и противоположных друг другу нравственных траектории проложены в этих источниках: абсолютного пацифизма и того, что я называю «справедливой войной».

Какую бы из этих траекторий православной традиции я лично ни предпочитал, как православный военный священник я был де факто абсолютным пацифистом, который, однако, может благословлять солдат на справедливую войну – и делает это.

– Можете сравнить ваш личный опыт службы в армии и служения в церкви?

– Хотя у меня и нет боевого опыта, милостью Божьей я прослужил 24 с половиной года, не снимая формы, до выхода в отставку в июне 2010 года. Последние пять лет карьеры я провел на постоянной службе – так, как я начинал ее в 1986 году. В мои основные обязанности входила работа по ликвидации чрезвычайных ситуаций, пасторская поддержка военнослужащих, возвращавшихся из районов боевых действий, и членов их семей, а также уведомления о смерти – все эти задачи легли на меня вследствие беспрецедентной атаки исламских террористов на Центр международной торговли в Нью-Йорке и Пентагон.

Но главной причиной призыва на действительную службу было служение передвижным православным капелланом в звании полковника в течение трех периодов православных постов и литургий для войск США и коалиции в Афганистане, Ираке, Кувейте и Катаре; на армейском жаргоне – «на земле». В период с 2005 по 2010 г. я 12 раз откомандировывался на срок от 30 до 35 дней, после чего возвращался к служебным обязанностям в месте основной дислокации, чтобы снова отправиться в очередную командировку. Моей семье и матушке тяжело далось то, что я пять лет подряд не был с ними на Рождество и Крещение Господне, но видеть радость на лицах православных солдат (и даже гражданских контрактников) из Румынии, Болгарии, Грузии, Греции, Македонии, Словакии и Египта – как и тех, что были из США, Канады, Великобритании и Австралии – встречавших вместе со мной Рождество, было бесценно. И я никогда не смогу этого забыть! Это были одни из лучших лет моей жизни.

Должен добавить, что половину сознательной жизни я с огромным наслаждением служил в трех ипостасях: священника, падре (это универсальный термин для военного священника) и ученого. Но я всегда в первую очередь был именно священником, а падре и ученым – во вторую и третью.

– Можете ли вы сравнить армию и церковь как институты – их миссию, их предназначение. Есть ли у них что-то общее?

– Ваш вопрос напоминает мне замечательное наблюдение Сэмюэля Хантингтона, гарвардского профессора, известного своей книгой 1996 г. «Столкновение цивилизаций (The Clash of Civilizations)», которая наделала много шума. Эта книга – полезная модель изучения религиозной компоненты большинства вооруженных конфликтов последней четверти века. Но в 1957 г. он написал другую великолепную книгу – «Солдат и государство (The Soldier and the State)». Я не знаю, исповедует ли Хантингтон христианство – или какую-то религию вообще. Но в этой книге есть прекрасный раздел, где он сравнивает готическую архитектуру и «строгость, единообразие и дисциплину» Вест-Пойнта со знаменитым французским монастырем Мон-Сен-Мишель, история которого уходит в Средние века.

Читая эту книгу, я поразился удачному, хотя и неожиданному, сравнению. Идея полностью структурированной жизни, когда каждый день, каждый час, каждое действие направлены на то, чтобы сформировать и обучить определенный тип человека, определенный продукт. В одном случае это монах, духовный воин, который где-то далеко «в тылу противника» молитвой сражается с Сатаной и его приспешниками от имени церкви. Они не просто уходят от мира. Монахи ведут свою битву в «ином» мире, каждый час, каждый день. Это очень строгий, аскетический образ жизни.

Сравните его с обучением в любой военной академии США: это очень строгая, можно даже сказать аскетическая четырехлетняя программа бакалавриата. А после выпуска кадеты, которые отобраны прежде всего для того, чтобы стать лучшими из лучших, получают низшие офицерские звания – вторых (младших) лейтенантов или мичманов и постепенно поднимаются по цепочке командования. Многие из них становятся генералами и адмиралами.

И Хантингтон считал образование и духовное воспитание воина очень похожим на воспитание монаха. Кто еще мог об этом подумать в 1957 году? Это потрясающая идея, которую лично мне, прослужившему столько лет армейским капелланом, одной ногой – в церкви, а другой – в армии, очень импонирует.

И в своем нынешнем положении декана Свято-Троицкой семинарии я вижу много общего между военным формированием и семинарией. Наша семинария расположена совсем рядом и связана тесными узами с монастырем Святой Троицы. Обучающиеся у нас на четырехгодичном богословском бакалавриате носят рясы и монашеские пояса, а их расписание достаточно сурово. Любой день, кроме воскресенья и главных праздников, начинается с ежедневной Божественной литургии в 6 утра (нечто вроде армейского «за полчаса до рассвета»), затем завтрак, утренние занятия, послушание или общественные работы после обеда в трапезной, снова занятия, вечерние молитвы и еще час или около того на занятия перед отбоем в 22.00.

По воскресеньям и в главные праздники Всенощное бдение начинается в 7 вечера на закате и продолжается три часа и более, на следующее утро – Божественная литургия с 9.00 до примерно 11.30. В эти дни уроков не бывает, поэтому у семинаристов есть личное время для учебы или отдыха во второй половине дня. Этот ежедневный распорядок, исключительно строгий по меркам обычного колледжа, по иронии судьбы очень напоминает «учебку» для новобранцев в Америке.

Так что сравнивать бытование наших семинаристов с монашеской жизнью или военной подготовкой вполне уместно.

– Каковы же тогда различия?

– Кто-то сказал, что военный – современный американский военный, во всяком случае – напоминает неточно настроенный радиоприемник. Представьте, как он звучит: он ловит сигнал, но тот слегка искажен, плывет или его перебивают статические разряды.

В отличие от духовенства и прихожан православной церкви, любой служащий американских вооруженных сил – человек, готовый посвятить свою жизнь на два, четыре, шесть или 20 лет одной-единственной главной миссии: защищать страну от всех врагов – будь то враждебные государства или международные террористические группы – и применять для этого при необходимости смертельное оружие. Это может повлечь за собой убийство живых людей (хотя бы и агрессоров) и уничтожение вещей. Но что еще важнее в нравственной перспективе, такая миссия означает готовность солдата пожертвовать своей жизнью ради других. Для этого нужно быть выдающимся человеком. В Евангелии от Иоанна Господь говорит: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (15:13). Но то, что постоянно готов сделать солдат, выходит за пределы Божьей заповеди. Солдат готов пожертвовать жизнью за абсолютных незнакомцев, за тех, кого он никогда не встречал и никогда не встретит: за людей своей страны.

Армия любой страны, включая, конечно, и Россию, и США, действует в соответствии с лучшими этическими нормами западной цивилизации и нашей православной нравственной традиции только тогда, когда она применяется для защиты родины против иностранного вторжения или против вспышки глобального терроризма, или для возвращения несправедливо захваченных территорий, или для спасения тех, кто попал в плен. Только применение военной силы в оборонительных целях оправдывает ее использование; в ином случае армия используется лишь как прикрытие попытки захвата или насаждения религии или идеологии в иностранном государстве.

Православные миряне в любом государстве могут служить в армии в любом качестве в соответствии со своей совестью. Но православное духовенство – епископы, священники или дьяконы – ни под каким видом не имеет права брать в руки оружие. Православные капелланы могут сопровождать войска в бою – невооруженные. Возможно, в этом смысле они даже более уязвимы, чем регулярные военнослужащие: у тех хотя бы есть оружие.

В целом высшим призванием верующих, традиционных православных христиан является не защита страны. Наша миссия как Церкви состоит в том, чтобы свидетельствовать о Евангелии и приводить всех к спасению в Господе нашем и Спасителе Иисусе Христе. В наших домашних приходах главная роль православного священника – быть пастырем народа Божьего: заботиться, воспитывать и служить ему всеми силами и средствами, особенно когда прихожане больны, умирают или испытывают эмоциональные страдания, делать все, чтобы помочь верующим расти в любви Христа и жить во Христе. И не только нашим прихожанам.

В Евангелии от Матфея 25:31-46 Господь призывает каждого православного христианина накормить голодных, напоить жаждущих, приветствовать незнакомца, посещать больных и узников и одевать обнаженных. И каждый член Церкви призван также быть евангелистом. Христос сказал апостолам: «Идите на край земли». Каждый член Церкви может начать свой путь по крайней мере в собственной семье или среди своих друзей и соседей.

Мы всегда должны быть свидетелями, делясь Евангелием Иисуса Христа, что нам посчастливилось открыть или унаследовать от наших родителей в качестве бесценного дара. И даже сейчас, говоря с вами, я проповедую вам!

– Безусловно.

Однако солдаты не призваны свидетельствовать о Евангелии Иисуса Христа (или об ином религиозном учении). Они носят форму и выходят на поле боя опять-таки не для того, чтобы обратить кого-то в современную западную идеологию. Во всяком случае, я уверен, что использовать их для этого не стоит! Это один из наиболее смущающих меня компонентов внешней политики США и НАТО: иногда завуалированные, а иногда и открытые попытки экспорта нравственно неполноценной национальной культуры вместе с более привычными современными ценностями – свободой и правами человека.

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926723 Александр Уэбстер

Раскол мирового православия?

Пётр Петровский – научный сотрудник Центра социально-философских и антропологических исследований Института философии НАН Беларуси, сопредседатель редакционного совета «Евразия.Эксперт».

Резюме Фактически украинский прецедент стал первым своего рода юридическим лимитом деятельности поместной церкви, ограничив ее государственными границами. Подобные действия следует рассматривать как попытку создать новую иерархию православных церквей.

Украина стала не только «яблоком» геополитического раздора в 2014 г., но постепенно входит в группу центральных факторов наметившегося церковного раскола православного мира. Не исключено, что данный достаточно психологически и ментально сложный фактор будет использоваться в геополитической борьбе, где православие как инструмент влияния и политического управления окажется все более активно задействован для достижения целей. Поэтому православная церковная жизнь потенциально становится вопросом национальной безопасности, а не только узко религиозной сферой.

Канонические новации

Разделение православных церквей по проблеме Украины было бы исключительно проблемой юрисдикции и автокефалии, если бы не канонические нововведения Фанара по таким важным вопросам, как двоеженство священников и прочие либеральные веяния. В частности, первоиерарх Финляндской православной церкви (ФПЦ) Константинопольского патриархата Лев Макконен призывал интегрировать в жизнь православных общин лиц с нетрадиционной ориентацией. ФПЦ, как и многие другие подразделения Константинопольской патриархии, перешла на григорианский стиль. В православии такой радикальный переход редок. Часть церквей перешла на новоюлианский календарь, совмещающий григорианский календарь и движимые праздники-пасхалии, отправляемые по юлианскому календарю.

Следует напомнить, что Константинополь уже имел опыт общения и признания раскольников-обновленцев в 1920-е годы. Тогда Фанар был готов согласиться на отход обновленцев от догм православия со стороны обновленцев и признать их как каноническую церковь. И все это сопровождалось разрывом отношений с Московской патриархией.

Среди православных имеются подозрения и насчет особого участия Константинопольского патриархата в экуменическом движении. В частности, Грузинская православная церковь, одна из наиболее консервативных, демонстративно осуждает экуменизм.

Притязания Фанара на первенство не только по чести, но и по власти уже вызвали бурю критики со стороны РПЦ и других церквей, за которыми последовали обвинения Константинополя в папизме и уклонении в схизму.

Все это указывает на то, что возможный раскол из-за Украины в мировом православии может иметь еще и мировоззренческую природу и сводится к разделению на консервативную и либеральную группы. И здесь РПЦ определенно выступает фаворитом первых, тогда как КП – второй.

Раздел по такому же принципу уже декларируется и на Украине. Известно, что большинство раскольников подвержены либеральным веяниям. Такие же взгляды присущи и двум иерархам канонической УПЦ, которые перешли в ПЦУ. Государственная и церковная пропаганда с первого дня деятельности ПЦУ подчеркивает ее «прогрессивный» характер, в отличие от консервативной и статичной УПЦ МП. Тем самым имеются все предпосылки к углублению раскола православия и в разрезе канонических и догматических подходов.

С другой стороны, особый подход Фанара к переходу русских приходов Западноевропейского экзархата под амофор РПЦ, процесс, который сейчас происходит, также говорит, что Константинополь готов пересмотреть всю философию иерархического и структурного функционирования мирового православия. Будучи частью наследия византийской церкви, Фанар еще в конце XIX – начале ХХ веков жестко выступал против принципа формирования поместных церквей на этнической почве. На Константинопольском поместном соборе 1872 г. подобный подход был даже признан ересью филетизма.

Однако после создания Болгарской, Румынской, Албанской и некоторых других поместных церквей сам Фанар потерял огромное количество приходов и основную паству. Единственным для него выходом становилась миссионерская деятельность в новых странах и окормление диаспор. Однако преградой для КПЦ стало разворачивание подобных миссий со стороны другими поместными церквями. На протяжении всего ХХ века Константинопольский патриархат не единожды пытался ограничить миссионерскую деятельность других поместных церквей. И вот томос ПЦУ впервые закрепил за Фанаром право единолично окормлять украинскую паству за пределами самой Украины. Все приходы бывших УПЦ КП и УАПЦ перешли в юрисдикцию КПЦ. Фактически украинский прецедент стал первым своего рода юридическим ограничителем деятельности поместной церкви, замкнув ее в государственных границах.

Подобные действия следует рассматривать как попытку создать новую иерархию православных церквей. Есть вселенский, Константинопольский патриархат, распространяющий свою юрисдикцию на различные приходы в диаспоре и не ограничивающийся территориями государств и принадлежностью к тому или иному народу. И есть поместные церкви, которые действуют в границах каких-либо отдельных государств и ограничиваются окормлением одной этнической общности. Все это создает совершенно другую архитектуру православного мира и несет прямую угрозу дробления ряда поместных церквей, в том числе и РПЦ, источником которого потенциально будет являться КПЦ.

Риски для Белоруссии и Прибалтики

Украинский прецедент с автокефалией имеет негативные последствия для Белоруссии и Прибалтики.

Константинополь в своих претензиях на древнюю Киевскую митрополию автоматически затрагивает вопрос распространения своей юрисдикции на территории Белоруссии и Прибалтики, входивших в Х–ХVIII веках в эту структуру. Таким образом, Фанар объявил себя единственно возможной юрисдикцией в Белоруссии и странах Прибалтики.

Со стороны раскольников из числа т.н. Белорусской автокефальной православной церкви (БАПЦ) в эмиграции уже звучали слова поддержки повторить этот путь и в Белоруссии. Конечно, белорусские раскольники в отличие от украинских не имеют приходов и верующих в самой Белоруссии. Руководителю раскольнической БАПЦ запрещен въезд в страну. Однако не следует забывать, что часть раскольников из числа белорусской миграции в США давно перешла в состав КПЦ. Она имеет свое подразделение в Константинопольской патриархии. И несмотря на ее малочисленность, в отличие от украинского варианта Белорусская православная церковь Северной Америки, входящая в Американскую карпаторусскую православную епархию Константинопольского патриархата, потенциально может сыграть такую же роль, что и УПЦ в США и Канаде для Украины.

При развитии потенциально негативного сценария Белоруссии может грозить если не пять, то как минимум три возможные церковные юрисдикции.

Ведь не следует забывать, что Западная Беларусь в 1921–1939 гг. находилась в составе Польши, а православные приходы – в юрисдикции Польской православной церкви. То же самое можно говорить и о других странах. Поэтому украинский прецедент может стать началом передела юрисдикций в мировом православии.

Белоруссия. Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926721 Петр Петровский

Украинский церковный раскол: политические проекции

Национальное против транснационального

Святослав Каспэ – доктор политических наук, председатель редакционного совета журнала «Полития», профессор Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Разделили ризы Мои между собою

и об одежде Моей бросали жребий.

(Ин. 19:24)

Происходящее в украинском православии и вокруг него имеет церковную природу и политические проекции. Собственно церковное измерение конфликта довольно тривиально – во всяком случае, намного тривиальнее, чем представляется разгоряченным и при этом не слишком компетентным комментаторам (таковых, как всегда в подобных ситуациях, большинство). Вероятные политические последствия весьма значительны, гораздо менее тривиальны и притом лежат не совсем в той плоскости, в которой их ищут те же самые комментаторы. Однако прежде чем сосредоточиться на делах политических, все же необходимо прояснить несколько моментов, относящихся к делам церковным, – чтобы кадрировать картину событий, вынести за ее рамки некоторые несомненные и неустранимые обстоятельства, обсуждение которых только отвлекает от собственно политического анализа.

Несколько замечаний

Первое. В православном мире проблемы автономии, автокефалии и вообще субординации всегда решались трудно и болезненно, через споры, ссоры, разрывы и нескорые примирения. Потому что вопросы такого рода как минимум столько же о власти (а нередко и о корысти), сколько об истине, и невозможно определить, что здесь первично, а что вторично. Интриги, комплоты, борьба амбиций сопутствуют любой игре престолов, даже если это престолы епископские, митрополичьи и патриаршие. История возникновения Сербской, Болгарской, Греческой (Элладской) церквей свидетельствует о том со всей очевидностью. Да, кстати, и история Русской церкви, автокефалия которой была впервые установлена явочным порядком в 1393 г., после гневной реакции Константинопольского патриархата дезавуирована, вновь утвердилась в 1448 г. – но признание со стороны «Церкви-Матери» и восстановление общения с ней получила только век с лишним спустя, в 1561 году.

Второе. Никакого способа однозначно определить, кто в этих контроверзах прав, а кто виноват, какая поместная церковь имеет право обрести автокефалию (или даровать ее другой церкви), а какая нет, не существует. В частности, нельзя уверенно установить, имеет ли право Константинопольский патриарх Варфоломей предпринимать те действия, которые он предпринимает сейчас. Конечно, все вовлеченные стороны ссылаются на каноническое право. Загвоздка в том, что православное каноническое право чрезвычайно архаично (в основном восходя ко временам Вселенских соборов), запутанно, двусмысленно, а никакой общепризнанной инстанции, способной дать его твердое, авторитетное, обязательное к исполнению толкование, в православном мире не существует. Для сравнения: католики трудились над кодификацией, то есть над собиранием воедино разрозненных и разновременных норм, устранением противоречий между ними и приданием их совокупности единой логики начиная с XII века. Около 1500 г. был составлен, в 1580 г. принят Корпус (еще только корпус, просто свод) канонического права; в 1917 г. его заменил универсальный и систематизированный Кодекс; в 1983 г. папа Иоанн Павел II утвердил его новую (и вряд ли последнюю) редакцию. Этим документом (латинский оригинал которого дополнен официальными переводами на все основные языки мира, в том числе на русский) руководствуются все структуры и иерархи католической Церкви, а верховным и безусловным арбитром в его интерпретации является, естественно, сам папа, хотя нужда в прямом вмешательстве понтифика возникает редко.

Православные христиане к такой манере ведения церковных дел традиционно относятся с презрением: знамо дело, у латинян законничество, юридизация, мертвая буква, а у нас соборность и дух братской любви, которые делают ненужной безжизненную механику и технику католицизма. Вообще в идее примата любви над законом есть много привлекательного, безусловно соответствующего духу христианства. В Новом Завете без труда отыскивается множество ее подтверждений, и не случайно она так горячо отстаивалась еще митрополитом Иларионом в знаменитом «Слове о законе и благодати» (сер. XI в.). Однако хорошо видно, какие прямо-таки сокрушительные потоки братской любви захлестывают теперь Украину, Россию и весь православный мир в отсутствие твердых церковных норм, правил и общепризнанной инстанции, их толкующей и применяющей. Скажем, прилагательное «Вселенский» в титуле Константинопольского патриарха, признаваемом всеми прочими православными церквями, можно трактовать как угодно, вкладывать в него любое содержание, от чисто символического до совершенно буквального, прямо обязывающего все остальные престолы к безусловному подчинению, – и найти в несистематизированной массе соборных постановлений аргументы в пользу любой точки зрения, каждая из которых будет столь же основательна, сколь и прочие.

Так можно далеко зайти. Чисто логически ничто не мешает и патриарху Александрийскому вспомнить о своем титуле «Судии Вселенной» – дело только за ресурсами, которыми можно было бы подкрепить соответствующее притязание, и конъюнктурой, которая позволила бы его заявить… Это, конечно, (пока) фантастика. Но если вернуться к той конъюнктуре, которая уже сложилась, то ведь само христианство неоспоримым образом пришло некогда на Русь из Византии. И русская автокефалия была получена от Константинополя, и патриаршее достоинство московской митрополичьей кафедры – тоже. Можно вообразить пересмотр Константинополем и этих решений – почему нет? Намеки и угрозы такого рода неизбежны; и они уже звучат. Ведь в любви возможно все, любовь не знает преград. В том числе преград здравого смысла.

Тут нельзя не вспомнить о готовившемся многие годы Всеправославном церковном соборе, который, в частности, должен был установить общие для всего православного мира правила предоставления автокефалии. В июне 2016 г., на Крите, Собор действительно состоялся. Только в последние недели перед его открытием четыре поместные церкви (Антиохийская, Грузинская, Болгарская и Русская) отказались в нем участвовать, каждая по своим причинам. Потому и звучащие сейчас из уст иерархов РПЦ апелляции к документу «Автокефалия и способ ее провозглашения», одобренному Межправославной подготовительной комиссией еще в ноябре 1993 г., выглядят неубедительно – то было всего лишь экспертное мнение, так и не принятое соборно.

Обширность цитаты, которой это рассуждение стоит закончить, оправдана не только ее точностью, но и ее авторством. «Все комментаторы, которые пишут о каноничности/неканоничности тех или иных действий, попадают в ловушку. Вопрос о каноничности (легальности) может ставиться только тогда, когда существует система права, которая включает в себя не только правовой кодекс, но и практику правоприменения, а также органы, следящие за правоприменением. Апелляция к канонам в ситуации отсутствия правовой системы является не чем иным, как обоснованием произвола /…/ Возникающие между церквами конфликты не могут быть разрешены в рамках общецерковного права (потому что его нет). Варианты разрешения двусторонних конфликтов укладываются в два сценария: а) победа одного суверена над другим (когда одна сила значительно превосходит другую), в этом случае одна из сторон теряет свой суверенитет и признает верховную власть другой стороны; б) достижение компромисса, которое выражается в заключении договора между сторонами. Однако второй вариант не означает, что этот договор не может быть нарушен, поскольку отсутствует инстанция, следящая за выполнением договоров. В ситуации отсутствия межцерковного права бессмысленно апеллировать к договорам 300-летней давности, потому что единственными гарантами выполнения такого договора являются воли двух суверенных сторон». Таково мнение секретаря Синодальной библейско-богословской комиссии Русской православной церкви Андрея Шишкова, высказанное им именно по украинскому поводу.

Третье. Подобные преобразования церковных структур и организмов всегда находились в тесной зависимости от политических конфигураций и трансформаций. Собственно, само возвышение титула архиепископов Константинопольских до патриаршего связывалось исключительно с перемещением на Восток центра империи. 28-й канон IV Вселенского собора в Халкидоне (451 г.) гласит: «Град, получивший честь быть градом царя и синклита и имеющий равные преимущества с ветхим Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет второй по нем». Любопытно, что задним числом та же логика была распространена даже и на «ветхий Рим», которому «отцы прилично дали преимущество, потому что он был Царствующий град». Между прочим, папа Лев I эту логику решительно отверг, обосновывая особый статус своей кафедры без обращения к политическим материям, возводя его не к кесарю, а к апостолу Петру, – но для восточных христиан его возражения имели мало веса. Традиция сложилась и сохранилась вплоть до эпохи национальных государств. Например, автокефалия Элладской церкви была провозглашена в 1833 г. после и исключительно по причине образования независимого Греческого королевства, причем даже не церковной, а государственной волей – решением регентского совета при юном короле Оттоне I Виттельсбахе, баварце по рождению (да и сам совет состоял из трех баварцев).

Потребовалось 17 лет, чтобы Константинополь греческую автокефалию признал; однако признал. Ровно в том же контексте nation-building находится и нынешний украинский кейс. Именно в целях стимуляции процесса строительства нации создавалась – весной 1920 г., когда отряды Симона Петлюры последний раз заняли Киев, – Украинская автокефальная православная церковь, и в тех же целях была образована в начале 1990-х гг. Украинская православная церковь Киевского патриархата. Малоуспешность этих проектов не отменила генеральной тенденции, и очередного поползновения в ту же сторону следовало ожидать. Вот оно и состоялось, подтвердив вековую традицию следования восточнохристианских церковных форм за политическими. Текст Патриаршего и Синодального Томоса, выданного Константинополем 5 января 2019 г., не содержит вообще никаких аргументов в пользу автокефалии Православной церкви Украины, кроме того, что «благочестивая и Богом береженная земля Украины укреплена и возвеличена высшим промыслом и получила свою полную политическую независимость», а получателями его «точных и идентичных копий» стали – приходится предположить, что на равных основаниях – «Блаженнейший Предстоятель Святейшей Церкви митрополит Епифаний и Его превосходительство Президент Украины господин Петро Порошенко».

Политический императив

Теперь можно перейти к собственно политике. Мотивы двух акторов, дестабилизировавших зыбкое равновесие, которое поддерживалось в украинском православии последние лет двадцать пять, – патриарха Варфоломея и президента Порошенко, – совершенно понятны, многократно описаны и опять-таки тривиальны. Первый ожидал удобного момента, пожалуй, даже дольше, чем можно было предполагать. Второй больше ждать не мог – президентские выборы не за горами, а особенных успехов в строительстве и консолидации украинской политической нации не наблюдается. Предъявить в качестве такого успеха долгожданное обретение национальной церкви – что может быть логичнее? Такой совет даст даже самый заурядный политтехнолог. Точнее, чтобы до этого додуматься, и политтехнологи не нужны.

Что теперь? Движимые оппортунистическими соображениями иерархи, оказавшись в настолько двусмысленной ситуации, могут повести себя как угодно – и остаться в лоне Московского патриархата, и перейти под новый омофор. Нельзя предсказать и поведение прочих православных церквей и их предстоятелей. Вероятнее всего, они будут до последней возможности уклоняться от определения собственной позиции. А зачем бы им ее определять, зарабатывая в чужом пиру похмелье? Судьбу украинского православия решат обычные православные украинцы. Потому что Церковь, и в особенности православная Церковь, – не армия и даже не государство, в ней гораздо больше степеней свободы. Реальный авторитет иерархов лишь косвенно (а нередко и очень мало) зависит от их формального статуса, а никакой «вертикали власти», никакой церковной дисциплины в том смысле, какой обычно в этом слове подразумевается, не существует.

Безусловно, Украину ждет длительный период острых внутренних конфликтов на церковной почве – храмы и монастыри будут неоднократно переходить из рук в руки, причем наверняка с применением насилия (как это на Украине уже не раз бывало, в том числе совсем недавно). Остается только гадать, как именно будут вытеснять прежних насельников из Киево-Печерской и Почаевской лавры – но, к несчастью, похоже, что скоро это будет явлено в прямом эфире. Несомненно, значительная часть православных останется в «московской» церкви, и уж точно ничего не изменится на неподконтрольных Киеву территориях вокруг Донецка и Луганска. Но трезво оценивающие ситуацию инсайдеры в Московской патриархии настроены скорее пессимистично: «Варфоломей выиграет, Кирилл проиграет».

Отторжение Москвы во всех ее ипостасях на Украине критически велико. Константинопольская церковь воспринимается как церковь культурно «западная», и не без оснований. За Константинополем – многочисленные, располагающие значительными ресурсами влияния, да и просто финансовыми возможностями греческие и украинские диаспоры в США и Канаде. Их отношение к современной России также вполне понятно. Московский же патриарх, хотя и возглавляющий крупнейшую из православных церквей, в прочем православном мире нередко расценивается как варвар, выскочка, лишь по историческому недоразумению оказавшийся в одном ряду с главами древних патриархатов (сербский, румынский, болгарский патриархи, чьи титулы имеют еще более позднее происхождение, на место в этом ряду и не претендуют). У Церкви свои отношения со временем, и то, какими средствами Москва боролась за патриаршество, помнится живо – а средства эти сочетали взятки и жесткое давление, вплоть до заключения Борисом Годуновым под домашний арест Константинопольского патриарха Иеремии… К тому же Константинопольская патриархия веками находилась на содержании русской церкви и русской власти, вымогая и выпрашивая у них дары и подачки. Ненависть к тем, от кого вынужденно зависишь или зависел в прошлом, – весьма распространенное, психологически понятное явление. Сочетание этих обстоятельств с гарантированной поддержкой со стороны украинских властей и неизбежным давлением радикальных политических сил, еще менее, чем власти, ограниченных в методах, делает раскол украинского православия и выход значительной его части «из-под Москвы» практически предрешенным.

Некоторым наблюдателям ситуация представляется совершенно ясной: Украина продолжает движение в семью цивилизованных народов, Россия и лично президент Путин терпят очередное поражение. Но это поверхностный взгляд. Что касается Украины, то здравый смысл не очень-то позволяет признать дальнейшую хаотизацию страны и неминуемый скачкообразный рост уровня насилия шагом к цивилизации. Одна гражданская война, хотя и вялотекущая, на Украине уже идет. Теперь Порошенко начинает вторую – причем повсеместную, не имеющую четкой географической локализации (та же Почаевская лавра расположена на самом что ни на есть западе Украины, в Тернопольской области). Выборы-то он, может, так и выиграет (а может, и нет). Но «президент мира» сменит на Украине «президента войны», каким был и в силу path dependence не может перестать быть Порошенко, еще не скоро. А правило «не совершать необратимых поступков» уже нарушено. Война объявлена.

Что касается России, то для нее политические проекции этих вроде бы периферийных событий могут оказаться по-настоящему – и лишь на первый взгляд диспропорционально – велики. До сих пор именно несовпадение пространственных границ российского государства и русской церкви было важнейшим сдерживающим фактором в их отношениях. До какой степени они не совпадают, осознается редко – а ведь лишь чуть более половины из 36 тыс. приходов Московского патриархата находится на территории Российской Федерации. На Украине же располагается треть от общего их числа, и это весьма многолюдные и богатые приходы, к тому же в основном состоящие не из номинальных христиан, а из истово верующих – боль будущей потери, уже сейчас остро ощутимая в Москве, объясняется этой спецификой украинского православия не меньше, чем неизбежным сокращением финансовых потоков.

Больше, чем Россия

Вообще распространенное отождествление Московского патриархата и Русской православной церкви, МП и РПЦ неправомерно – это отнюдь не синонимы, это разные сущности. В частности, никакой РПЦ на Украине нет, а есть Украинская православная церковь Московского патриархата, в состав которого также входят Японская, Китайская, Латвийская, Эстонская и Белорусская православные церкви, Православная церковь Молдовы, Казахстанский и Среднеазиатский митрополичьи округа, да еще и Русская православная церковь заграницей…

Именно то, что русская церковь намного больше российского государства, в огромной степени определяет высокую степень автономии первой по отношению ко второму. Да, слияние церкви и государства, формирование на этой основе некоего «православного тоталитаризма», идущего на смену коммунистической идеологии, уже давно стало ночным кошмаром либеральной (в основном антиклерикальной) общественности, у большей части которой один вид православного попа вызывает сильнейшую идиосинкразию. Но до настоящего времени это слияние оставалось всего лишь фантазмом.

Симптоматично (для навязчивой идеи) уже то, что одни и те же люди обвиняют церковь в сервильности по отношению к государству и государство в сервильности по отношению к церкви. Так не бывает: если один из партнеров прислуживает, то уж другой господствует, или наоборот, но не то и другое одновременно. Отношения церкви и государства действительно носят дружественный, партнерский характер (с чего бы им быть иными?) – но не более. Их взаимное влияние в строгом смысле слова почти отсутствует. Доказательство элементарно: невозможно привести ни одного примера, когда РПЦ (или МП) добилась бы принятия сколько-нибудь существенного политического решения или успешно воспрепятствовала бы принятию такового. С другой стороны, нельзя назвать ни одного случая не то что прямого, но хотя бы косвенного государственного вмешательства в дела церковные. То есть – было нельзя.

До сих пор свой транснациональный характер Московский патриархат подчеркивал и выдерживал даже тогда, когда политическая конъюнктура и государственный интерес подталкивали его к обратному. Еще в 2009 г. патриарх Кирилл в ходе первого после своей интронизации зарубежного визита (совершенного, естественно, на Украину) был вынужден отвечать на журналистский вопрос примерно такого содержания: а не стоит ли расценивать его приезд как выполнение некоего политического задания Кремля? Явственно скрипнув зубами, Кирилл ответил: «Я не патриарх Российской Федерации. Я патриарх Вселенской Церкви». После российско-грузинского вооруженного столкновения 2008 г. православная церковь Южной Осетии обратилась с просьбой о принятии в юрисдикцию Москвы (из юрисдикции Тбилиси она вышла еще в 2005 г., найдя сомнительное прибежище в одной из непризнанных греческих церквей) – и встретила твердый отказ, обоснованный ненарушимостью древних канонических прав грузинской церкви (так что в церковных делах этого региона, в отличие от политических, экономических и других, status quo ante bellum сохраняется до сих пор). В 2014 г. патриарх Кирилл, вопреки ожиданиям, до последней возможности воздерживался от комментариев по поводу крымских событий – хотя казалось, что вхождение в состав России херсонесской колыбели русского православия должно было вызвать у него пламенный энтузиазм. Да и позже, когда хранить молчание стало уже невозможно, высказывания Кирилла по этому поводу остались крайне сдержанными, и уж точно более сдержанными, чем триумфальные речи российских официальных лиц. Конечно, причина такой умеренности – именно нежелание терять многочисленную украинскую паству Московского патриархата. Между прочим, даже после присоединения Крыма относящиеся к Московскому патриархату епархии полуострова остались в составе УПЦ МП, то есть управляются не из Москвы, а из Киева, – и никаких вроде бы напрашивающихся в рамках обычной политической логики телодвижений в сторону изменения этой ситуации не наблюдается. Удивительно на фоне роста в России антизападных настроений выглядела и встреча патриарха Кирилла с папой римским Франциском (первая в истории обеих церквей), состоявшаяся в 2016 г., прошедшая в очень теплой атмосфере – и немало смутившая значительную часть русских православных, привыкших видеть в католиках заклятых врагов.

Уход Украины все это радикально изменит. Сжатие Московского патриархата почти до границ Российской Федерации (а все остальные его составные части, вместе взятые, гораздо менее значимы и в количественном, и в качественном отношении, чем Украина), радикально подорвет его автономию и подтолкнет – точнее, прежде всего патриархию, то есть административный центр патриархата, – в объятия государства. Государство, испытывающее все более острый дефицит легитимности, вероятнее всего, раскроет объятия навстречу. Ведь сейчас к застарелой проблеме нехватки легитимности диффузной добавляется снижение легитимности специфической, ситуативной – вынужденный переход к по-настоящему болезненным реформам заставил президента Путина впервые за все годы правления взять на себя полную личную ответственность за разрыв того социального контракта, на котором почти 20 лет зиждилась политическая стабильность, и последствия не заставили себя ждать. Динамика рейтингов доверия, результаты фокус-групп и неожиданный оборот, который приняли осенние выборы в некоторых российских регионах, говорят о характере этих последствий достаточно ясно.

Если такое сближение состоится, то создание общеобязательной идеологии на основе православия имеет шансы превратиться из экстравагантной фантазии в реалистичный сценарий. Тогда враги Церкви станут врагами государства, а враги государства – врагами Церкви. Последует уже не символическое и не точечное, а фронтальное проникновение клерикалов в образование и культуру, и появление внятных критериев цензуры публичного пространства, и многое другое, что заставит критиков текущего положения вещей почувствовать разницу между симулякром и реальностью. Само государство, определяемое Конституцией как демократическое, республиканское, федеративное, правовое и светское, получит мощный повод и убедительное обоснование для пересмотра всех или части этих доставляющих столько неудобств положений.

Наследие изоляции

Вообще-то в истории России уже был период полной церковной изоляции – с 1448 по 1561 г., когда Москва разорвала связи не только с Константинополем, но и с Киевом. Ведь тот раскол был двойным – православные Польши и Великого княжества Литовского (оно же, по определению многих историков, Русско-Литовское государство), в отличие от Москвы, вернулись к общению с Константинополем после отказа того от Флорентийской унии и, соответственно, разорвали общение с Москвой. Митрополитов Киевских и всея Руси снова стал ставить Константинопольский патриарх, а митрополитов московских и тоже всея Руси – епископский собор (при деятельном участии великокняжеской, позднее царской власти). Изоляция оказалась, впрочем, не только религиозной, но и культурной, и политической. Между прочим, идеологема Москвы как Третьего Рима родилась именно в это время и именно по этой причине – по причине вдруг осознанного трагического, экзистенциального одиночества русской политии.

Нечто подобное может произойти и сейчас. Противостояние Западу, от которого российское общество, по последним социологическим данным, постепенно устает, нуждается в более убедительной, чем сейчас, ценностной базе – а вот и она, в готовом к употреблению виде. Отдельные ультрапатриоты уже именуют патриарха Варфоломея «натовским прихвостнем» и разоблачают «либерал-православных» «наместников западной цивилизации», в том числе, оказывается, входящих в «церковный и властный истеблишмент». Патриаршие престолы тем временем выказывают готовность в своем противостоянии идти до конца. Он еще не достигнут – разрыв общения, даже евхаристического, далеко не равен анафеме. Но и настолько радикальный шаг уже не кажется чем-то невероятным.

Впрочем, движение в сторону огосударствления русской церкви и клерикализации российского государства неизбежно столкнется с серьезными ограничителями. Насколько можно судить, гражданские массы, даже номинально православные, вряд ли обрадуются, если уклад и образ их жизни станет объектом по-настоящему плотного церковно-государственного регулирования. Легко представить себе, как будет встречено, например, ограничение абортов, которое в этом случае вообще-то обязано стать первым пунктом повестки дня… И активные православные – церковная полнота, далеко не монолитная и не связанная жесткой дисциплиной, – едва ли будут приветствовать новое превращение РПЦ в «Ведомство православного исповедания». В церковной среде синодальный период принято оценивать крайне отрицательно, как «государственное пленение», а крах этой системы в 1917 г. русская церковь встретила почти что с ликованием, даже не особенно сожалея о падении православной монархии, – царское кресло из зала заседаний Священного Синода (что характерно, всегда пустовавшее) буквально на руках вынесли сами митрополиты. И для элитных групп клерикализация публичной сферы может быть некомфортной – вообще-то по исходной мысли старца Филофея доктрина «Москва – Третий Рим» преследовала вовсе не политические цели (такое ее толкование возникло позже и отнюдь не в церковных кругах), а означала особую ответственность государя за поддержание чистоты православной веры и предъявляла к нему, а тем самым и к его окружению, повышенные моральные требования. Готовность российской элиты встать еще и под этот прицел вызывает большие сомнения.

Более того, политизация РПЦ способна принять и неожиданные формы, вряд ли желательные для тех, кто видит в ней решение проблемы государственной легитимности. Выдвижение на политическую сцену актора, обладающего таким масштабом и таким уровнем общественного доверия (последние данные ВЦИОМ в очередной раз подтвердили, что он уступает только уровню доверия к армии, незначительно превосходит уровень доверия к президенту и значительно, иногда кратно – уровень доверия ко всем прочим государственным и общественным институтам) существенно повлияет на расстановку на ней всех прочих игроков. Тут придется вспомнить и о том, что законодательный запрет на создание политических партий по религиозному признаку в действительности весьма слаб и при желании может быть преодолен либо обойден с изумительной легкостью (кстати, нельзя исключить, что распространившийся некоторое время назад слух о проекте некоей православной патриотической партии с депутатами Натальей Поклонской и Сергеем Железняком в качестве публичных лиц, при всей его нелепости, был зондажем именно в этом направлении). И о том, что из установленного «Основами социальной концепции РПЦ» (2000 г.) симметричного государственным уложениям запрета на выдвижение священнослужителями своих кандидатур на выборах в любые органы представительной власти любых стран и любых уровней в 2010 г. было сделано исключение для случаев, вызванных «необходимостью противостоять силам… стремящимся использовать выборную власть для борьбы с Православной Церковью» – исключение, которое при нужде можно трактовать сколь угодно широко. И о том, что реальная политическая власть отправляется отнюдь не только, а в России – и не столько представительными органами, указанием на которые «Основы социальной концепции» ограничиваются; вопрос же о правомерности потенциальных притязаний священнослужителей на иные политические позиции хотя и обсуждается, но до настоящего времени не получил окончательного урегулирования. И о прецеденте успешного совмещения (с 1959 по 1977 г.) архиепископом Кипрской православной церкви Макариосом священного сана с такой любопытной политической позицией, как позиция демократически избранного президента Республики Кипр. И о том, в конце концов, что власть патриарха Московского и всея Руси – единственная в стране власть, обладающая совершенно автономной от государства и совершенно безукоризненной легитимностью, носящей к тому же пожизненный характер. То, что эта власть исходно не политическая, мало что значит – властные ресурсы и капиталы различного происхождения при определенных условиях конвертируются друг в друга очень быстро и с минимальными потерями.

Усугубление изоляционистских тенденций в российской политике, нарастание рестриктивности российского политического режима и его дальнейшая консолидация остаются самыми вероятными и самыми серьезными последствиями украинской церковной смуты, причем вряд ли входившими в планы ее зачинщиков и вряд ли отвечающими их интересам. Однако внутреннее давление в изолированном, герметичном пространстве, защищающемся таким образом от внешних воздействий, неизбежно растет. В отсутствие заранее подготовленных предохранительных клапанов это может быть опасно.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926719 Святослав Каспэ

Анамнез раскола

Историко-политическая подоплека украинского томоса

Сергей Кравец – главный редактор Большой Российской энциклопедии, главный редактор Православной энциклопедии.

Резюме В православном мире происходит движение не к «просвещенной монархии», а к авторитаризму. Константинополь пытается развязать себе руки, не обладая реальными каноническими ресурсами, за исключением «первенства чести». А это первенство – объект договоренности, но не непреложный закон.

Шестого января 2019 г. патриарх Константинопольский Варфоломей I вручил томос о даровании автокефалии некой структуре, которая в документе названа «Святейшая церковь Украины». Для того чтобы выпустить эту бумагу, Константинопольский патриарх должен был совершить два акта: во-первых, отменить решение Константинопольского же патриарха и синода от 1686 г. о переуступке Киевской митрополии Константинопольского патриархата Русской православной церкви. Во-вторых, найти – или создать – структуру, которая испросила бы томос от имени церковного сообщества. Ведь единственно признанная на Украине каноническая Украинская православная церковь, являющаяся частью Русской православной церкви (иногда ее называют «Украинская православная церковь Московского патриархата») за автокефалией не обращалась. Таким образом, патриарху Варфоломею нужно было легитимировать два имеющихся на Украине церковных раскола: раскольников Киевского патриархата во главе с так называемым патриархом Филаретом и раскольников из Украинской автокефальной православной церкви во главе с так называемым митрополитом Макарием. Их требовалось объединить в структуру, которая испросит томос.

Константинопольская вертикаль власти

К сегодняшним игрокам вокруг томоса мы вернемся чуть позже, а сейчас обратимся к очень далекой истории – 1686 году. Как известно, Киевская митрополия была основной Русской церковью, которая, собственно, в Киеве и родилась. Первый русский епископ некогда приехал из Константинополя в Киев – столицу того государства, которое вошло в православную ойкумену. Дальше выстраивалась структура Русской церкви, появлялись кафедры на севере (в Новгороде), на востоке, но основой всегда был Киев, и Русский митрополит оставался митрополитом Киевским.

Это сохранилось даже тогда, когда татаро-монголы практически уничтожили Киев, а русские митрополиты (греки по происхождению), назначенные в Константинополе, перебрались в более безопасную и более политически независимую и активную северо-восточную Русь – сначала во Владимир, потом в Москву. Они все равно назывались митрополитами Киевскими и ставились в основном в Константинополе из греков. Единственным исключением стал митрополит Алексий (Бяконт) в XIV в., но то был совершенно особый случай, связанный с несомненными личными дарованиями, и в Константинополе было специально оговорено, что прецедентом он служить не может. Константинопольский патриархат (КП) очень четко соблюдал правило назначения именно греческих митрополитов.

Еще со времен Византийской империи Константинополь старался избегать «продвижения» местных кадров, присылая митрополитов из своего клира. Особенную строгость такая практика обрела во время Османской империи, когда, например, в Болгарию, Сербию, Валахию ставились именно греки, что вызывало огромное сопротивление у местных – греки не знали их языка, навязывали свои традиции и считали местное национальное духовенство вторым, третьим и пятым сортом.

То же самое происходило на Святой земле и в Антиохии, где греки не допускали христиан-арабов к управлению. Такое случалось всегда, и, кстати, повторилось совсем недавно, в Эстонии – в 1999 г. туда был назначен предстоятель, сообщивший в первом интервью, что до назначения вообще не знал, что есть такая страна.

Спор славян между собою…

История о том, как Киевская митрополия ушла из Русской церкви, началась в 1431 г. со смертью митрополита Фотия – грека, канонизированного Русской церковью, человека, обладавшего огромным не только духовным, но и политическим капиталом. Собственно, он – вместе с правителем Великого княжества Литовского Витовтом – был одним из гарантов политического единства русских земель.

За год до смерти Фотия умер и Витовт. Правителем в Литве стал князь Свидригайло. На следующий год, в 1432-м, Москва собралась отправить посольство в Константинополь, дабы испросить Русской церкви митрополита. Но выяснилось, что новый литовский князь уже успел направить туда своего ставленника Герасима, которого там рукоположили в митрополиты Киевские и всея Руси.

К этому времени Киев уже входил в состав Литовского государства, потом Польско-Литовского. Герасим же, как политический назначенец Свидригайло, должен был, во-первых, поддерживать агрессию Литвы против Русского государства, а во-вторых, обеспечить переход православного населения Литвы под власть папы римского. Но вскоре запутался в сложных политических интригах, в результате чего через три года был обвинен в предательстве и сожжен. Митрополичья кафедра вновь оказалась вакантной. И в этой ситуации Константинополь не стал ждать никаких послов – ни из Руси, ни из Литвы, а назначил митрополита по собственному усмотрению и для своих целей.

Шел 1436 год… Османы наступают на Константинополь, Византия сжимается, как шагреневая кожа, практически остается только сам город и еще чуть-чуть территорий. Единственная надежда – на военную помощь европейских государей. Условие для этого – уния. КП должен объединиться с католической церковью и признать власть папы. Это условие вошло в плоть и кровь константинопольской политики в тот период.

А в огромную русскую митрополию – многолюдную, многоепархиальную, многохрамовую, свободную – нужно направить сторонника и апологета унии, чтобы приехать в Европу с подарком для папы и обеспечить себе выгодную переговорную позицию. Исходя из этих соображений, КП ставит митрополитом всея Руси грека Исидора – одного из инициаторов и главных действующих лиц унии.

Русские скрепя сердце принимают Исидора с честью, хотя у них есть свой, уже нареченный митрополит, которого хочет великий князь – митрополит Иона. Всего через несколько месяцев после приезда в Москву Исидор отправляется на Ферраро-Флорентийский собор, где, собственно, и должна произойти уния. Едет он туда уже как глава огромной епархии – русской митрополии. Там он становится главной «звездой», получает титул кардинала и возвращается в Москву через несколько лет – и сам собор затянулся, и Исидор после него долго объезжал польско-литовские епархии. Он входит в Москву уже как папский легат с католическим «крыжем», который несут перед ним, а на первой же службе в Успенском соборе Кремля зачитывает решение собора во Флоренции и поминает папу как предстоятеля всей церкви – в том числе Русской.

В Москве шок. «Папино писание», как тогда это определялось, вызывает яростное отторжение. Великий князь срочно собирает собор, на котором обсуждают, что делать с Исидором. Его помещают под домашний арест, поскольку очевидно, что после стольких веков антикатолической полемики (которая велась по инициативе того же Константинополя аж с середины XI в.) – все, что говорит Исидор, для русских ересь. Вообще-то нужно сообщать о ереси и везти Исидора на суд в Константинополь. Но при этом русское правительство понимает, что там сидит второй Исидор, патриарх-униат Григорий III Мамма. Поэтому туда отправлять бессмысленно. Самим судить Исидора – нарушение всех канонов. И ему позволяют бежать – через Польшу в Рим, где он и продолжает существование в статусе кардинала, не отказываясь от титула русского митрополита.

Семь лет после этого Россия ждала, что что-то в Константинополе изменится. Но напрасно. Константинополь все так же рассчитывал на помощь Европы, а непременным условием ее была уния. И, наконец, в 1448 г. собор русских епископов выбирает своего митрополита – Иону.

Через пять лет, в 1453 г., Константинополь пал. Григорий Мамма в это время уже в Риме. Османский султан ставит патриархом Константинопольским Геннадия Схолария – вполне православного человека. В Риме его не признают. И патриарх по римской версии Григорий Мамма по инициативе Исидора, отказавшегося от титула Киевского митрополита, и с благословения папы ставит в Киев митрополитом Григория Болгарина. Тот приезжает в Киев, который входит тогда в состав Литовского государства, где его принимают по решению властей. Соответственно, Григорий Болгарин говорит о том, что управляет не только литовскими, но и русскими территориями. Собор русских предстоятелей, собравшийся в1459 г., не признает Григория. И это первый акт разрыва, когда Киевская митрополия в управлении фактически отделяется от Москвы.

Через несколько лет Григорий Болгарин понимает, что уния для его паствы не актуальна, паству не перебороть, и обращается к Вселенскому (Константинопольскому) патриарху с просьбой простить ему унию и признать его митрополитом Киевским с юрисдикцией на всю Русь, включая Русское государство. То есть перед КП стоит выбор: или признать поставленного в Риме непонятно кем митрополита главой огромной русской митрополии, или признать того, кого поставили в Москве. И Вселенский патриарх выбирает римского ставленника. Реакция Москвы была очень жесткой. Иван III заявил о полном разрыве с Константинополем: «Имеем от себя самого того Патриарха чуждо и отреченно». Русская церковь окончательно вышла из-под власти Константинопольского патриархата.

Так родилась Русская церковь во главе с Москвой и в разрыве с Русской же православной церковью в Киеве. Эта ситуация сохранялась практически до середины XVII века. Конечно, постепенно отношения с КП восстановились. Сначала за финансовой помощью приезжали из Константинополя игумены монастырей, епископы, потом зачастили и восточные патриархи. А в 1589 г. КП признал московскую Русскую церковь и даровал ей патриаршество.

С этого момента отношения уже были совершенно другими. Ведь Россия, русское государство на конфессиональном пространстве в конце XVI – начале XVII в. и далее – единственное суверенное православное государство с огромными ресурсами, которое воспринимает себя (и это важно) ответственным за сохранение православия. Концепция «Москва – Третий Рим» даровала не права, а обязанности по поддержке православных во всем мире. Финансовая, дипломатическая помощь православным – это включалось во все международные договора. Но потом начинается война казачества с Речью Посполитой, кульминационным моментом которой становится в 1654 г. Переяславская Рада. Она имела ярко выраженный религиозный характер, ведь планы обращения православного населения в унию были одним из главных политических двигателей, политических и идеологических мотивов Польши. В условиях господства католичества православие постепенно утрачивало на польской территории статус терпимой религии.

Так что уже во времена Переяславской рады вхождение Малороссии в состав Русского государства воспринималось как воссоединение народов. Соответственно, не могла не возникнуть идея воссоединения церкви. Но русское правительство относилось к этому с большим опасением. Переяславская рада спровоцировала русско-польскую войну (1654–1667), которая закончилась Андрусовским перемирием, заключенным на 20 лет. Во время войны объединять церкви было бессмысленно, польское правительство этого бы не признало и стало бы преследовать православных еще более жестоко. После перемирия ситуация стала более благоприятной, но все попытки русской дипломатии натыкались на сопротивление польской стороны. Православные на территории Речи Посполитой – подданные короля, не ваше дело их защищать, у них все в порядке; единственные, кого вы можете защищать – русские купцы в Польше. Все остальные – королевские подданные, и нам обидно, что вы вмешиваетесь во внутренние дела Польского государства.

При этом Киевская митрополия формально находилась под омофором КП (да, часть этой митрополии была уже в составе российских земель, но Россия продолжала признавать киевского митрополита, ничего не меняя ни в структуре церкви, ни в ее подчиненности). Но место киевского митрополита много лет было вакантным. В 1676 г. после окончания польско-турецкой войны под власть турок перешла вся Подолия, почти вся Правобережная Украина. В этих условиях началась новая программа мобилизации народа – и снова через унию. Заметим, что во время русско-польских войн поляки снижали давление на православных, чтобы не создавать пятую колонну – нужна была лояльность православного населения. Но после войны принимают программу новой унии – очень простую и функциональную. Любой епископ должен был получить от короля привилегию – право быть епископом, а он ее получал, только если признавал унию.

Таким образом, к началу 1680-х гг. на территории Речи Посполитой остался один православный епископ – Гедеон Святополк-Четвертинский, епископ Луцкий. Но раз нет епископов, значит, нет рукоположения в священники. Нет рукоположения – а священники умирают или переходят в унию – некому исполнять таинства: крещение, отпевание, венчание, а они прямо связаны с юридической стороной дела. Нет церковно-приходской записи – незаконнорожденный, не в браке, нет права наследовать. И все эти сугубо мирские неурядицы заставляли людей идти к униатам.

Попытки сопротивления были. Православные кандидаты в священство пытались тайно переходить границу в русские епархии – в Смоленскую или другие – и там просить о рукоположении. Но для русских епископов приграничных областей это было очень тяжелое каноническое нарушение: рукоположение священника даже не в свою епархию, а в другой патриархат – в Константинопольский.

Православная дипломатия

В 1676 г. в Речи Посполитой был принят закон, карающий любые общения с восточными патриархами и с Константинопольской церковью – как с «церковью государства-агрессора» – смертной казнью и полной конфискацией имущества. И когда в начале 1680-х гг. из Польши под страхом смерти бежал Гедеон Луцкий, стало ясно, что нужно что-то делать, причем немедленно. В Москве принято политическое решение взять Киевскую митрополию под свою руку, ибо это – единственный способ спасти православие в Речи Посполитой.

По правилам следовало бы отправить посольство от русских царей в Царьград с просьбой благословить и так далее. Кроме того, предстояло приготовиться к долгому ожиданию – такие вопросы быстро не решаются. Если Москва пошлет посольство с просьбой подумать и решить, то она просто не успеет. Ведь в этом вопросе три стороны: Россия, Польша, которая должна признать это решение и смягчить преследования православных – а это может быть сделано только в условиях мира – и Османская империя, которой необходимо разрешить Вселенскому патриарху это сделать. Если бы процесс затянулся на пару лет, Россия вступила бы в готовящийся с Польшей антиосманский союз, дороги были бы перекрыты – и проект отложен.

Скорее всего, поэтому русское правительство решило поставить Константинопольский патриархат перед фактом: в Киеве украинцы как с левобережья, так и с правобережья избрали митрополитом Гедеона, а Москва принципиально не вмешивалось в этот процесс. У нее был и свой кандидат – очень уважаемый архиепископ Черниговский Лазарь. Но в Москве решили, что это дело украинское, киевское; Гедеона поддержал гетман Иван Самойлович. После избрания Гедеона в Москве рукоположили и одарили так, что едва ли не полсокровищницы вывезли для поддержки православия в Киевской митрополии.

А потом посольство отправилось в Константинополь, по сути, легитимировать уже совершившийся акт. Задача архисложная: успеть решить вопрос до того, как станет известно о заключении договора с Польшей, и вернуться назад. Послы получили синодальное решение и арестованы были только на обратном пути, в Крыму. Но так как в это время активных военных действий еще не было, по распоряжению визиря их через два месяца отпустили. Это была филигранная операция. И уже в 1686 г. при заключении вечного мира с Польшей в договоре появилась девятая статья – о защите прав православных.

Надо заметить, что в синодальном решении и патриаршем разрешении Дионисия IV передать Киевскую митрополию под омофор Московского патриархата оговорили два условия. Во-первых, киевские митрополиты должны избираться в Киеве; во-вторых, Киевский митрополит должен поминать патриарха Константинопольского. Причем оба условия сформулированы в самых общих словах. Так, Вселенского патриарха надо было поминать как источник всего христианского, и божественного, и святого на свете. Тут надо отметить два момента – историософский и «политико-технический». Первый заключался в том, что полностью зависимый от Османской империи и ее визиря-нехристианина патриарх, который выполнял и функции государственного чиновника, отвечая за православную общину миллет, в том числе и за сборы налогов, никак не мог считаться источником всего святого даже в конце XVII века. Он может быть традиционно уважаем, но не более.

А технический момент заключался в том, что патриархи Константинопольские в тот период менялись очень часто. Так, Дионисий по крайней мере четыре раза был патриархом – его то снимали, то снова ставили, в зависимости от того, кто был визирем. На Руси просто не знали, какой сейчас патриарх в Константинополе. Поэтому начали поминать Святейших восточных патриархов – всех сразу.

Когда Петр I упразднил патриаршество, наступило время синодального управления, и фактически главой церкви стал государь. И КП одобрил этот порядок в официальном послании Петру I. С тех пор киевского митрополита, как и всякого другого, назначали указом императора или императрицы. И это продолжалось до 1917 г., до восстановления патриаршества. Как только оно было восстановлено, киевским митрополитом был избран Антоний Храповицкий. В советский период все назначения осуществлялись решением синода по согласованию с советом по делам религий, а к выборам вернулись сразу после 1991 года.

Церковный Realpolitik

За 300 с лишним лет, что прошли с 1686 г., КП лишь раз назвал акт 1686 г. недействительным. Было это в 1924 г., когда КП ровно таким же рейдерским захватом, что и в 2018 г., даровал автокефалию Польской православной церкви, являвшейся частью РПЦ, причем по запросу не самой церкви, а польских властей. Тогда только-только кончилась советско-польская война, и уровень антисоветских, антирусских настроений в Польше зашкаливал.

Но с тех пор и до последнего времени патриарх Константинопольский неоднократно говорил, что единственная каноническая церковь на Украине – Украинская православная церковь Московского патриархата. Он осудил раскольника Филарета, никак не отреагировал, когда в 2008 г. автокефалисты из УАПЦ объявили себя частью КП и стали поминать сами по себе Вселенского патриарха – а ведь это был, казалось бы, такой удобный пас. Но никаких общений не последовало: раскольники и раскольники.

В 2018 г. начался новый раунд политической игры с новыми игроками, в процессе которой из двух раскольников, почти никем в православном сообществе не признаваемых, создали некую искусственную структуру. Всего же игроков было как минимум четверо, и каждый со своей целью. Первый игрок, инициатор – Порошенко. Его цель очевидна и очень хорошо уже представлена в других статьях этого журнала. Второй игрок – Филарет, который таким образом надеялся обрести легитимность патриаршего статуса и своей структуры, попутно создавая массу конфликтов на пути к томосу. Порошенко их всячески пытался уладить.

Третий – сам КП, преследующий две цели: узаконить прецедент вмешательства во внутренние дела другой церкви и выстроить новую модель мирового православного сообщества, где он занимает не место первого по чести, первого среди равных, а место первого без равных, имеет набор рычагов воздействия на любую церковь. И, наконец, есть антироссийское лобби, поддержавшее автокефалию по политическим мотивам: дескать, любой ущерб, нанесенный России, нам выгоден.

Происходит пагубная вещь, когда религиозная сфера становится – точно так же, как экономическая или политическая – полем борьбы за влияние, а цель – нанесение ущерба противнику, или, как у нас принято говорить, «партнеру».

Если анализировать собственно томос, то его прежде всего сложно назвать юридически важным документом, ибо таковым он становится только после рецепции православным сообществом, а такой рецепции нет. Значит, пока что это некий акт КП, и ровно так его и нужно рассматривать – с точки зрения интересов КП.

И юридическим документом его можно называть с некоторой натяжкой. В православии нет церковного права как свода правил, отражающих современную действительность. В отличие, допустим, от католической церкви, где они очень четко сформулированы и хотя бы раз в 100 лет обновляются. Православная церковь апеллирует к эпохе семи Вселенских соборов, Византии, которой уже давно нет. А очевидно, что церковные правила (особенно территориальные), по основному своему принципу следующие за государственным устройством, сейчас не могут работать. Есть, например, знаменитое правило Халкидонского собора о даровании Константинополю чести быть вторым Римом, ибо первый разрушен.

Но разве он был разрушен? С точки зрения церковной – нет. Более того, во времена того же Халкидонского собора там был свой римский епископ. Рим пал как политический центр. Образовался новый – Константинополь, следовательно, он должен иметь преимущество. Все понимали, что столичный епископ, непосредственно связанный с императором, реально управляет очень многим, и от него очень многое зависит, поэтому у него есть право чести. Константинополь, перестав с 1453 г. быть вторым Римом, стал Стамбулом и утратил право притязать на статус политического центра православия.

После этого вселенских соборов не было, и вопрос такой, соответственно, не ставился. Возможно, наши предки не видели в том нужды. Постепенно утвердилось мнение, что создавать современный свод канонов необязательно, тем более что любое вмешательство в традицию – даже самое разумное – таит изрядно опасностей и плодит массу дискуссий.

Так или иначе, причин тому, что православный мир живет в отсутствии современного свода церковных правил, множество. Они связаны и с политическими, и с церковно-политическими обстоятельствами, и с амбициями отдельных лидеров. Иногда недопустимыми амбициями, как в случае, например, Критского собора. Собственно, на Крите в 2016 г. патриарх Варфоломей и планировал наполнить свое первенство по чести конкретным содержанием, пусть даже в мелочах, выделив Константинопольского патриарха перед остальными епископами. Так, документы собора он предлагал подписывать следующим образом: «Патриарх Вселенский, а также присоединившиеся к его мнению все остальные».

Неавтокефальная автокефалия

Христианские церкви с самого начала были автокефальными, то есть самоуправляемыми. Это восходит еще к апостольской проповеди: апостолы основывали церкви в столицах римских провинций (в Иерусалиме, Александрии, Антиохии, Константинополе и Риме), и те стали фундаментом организации. С утверждением христианства при Константине Великом в качестве господствующей религии это положение закрепилось как государственными актами, так и богословской канонической теорией пентархии. Она гласила, что в мире могут существовать только пять патриархатов – Римский, Константинопольский, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский, а все остальные церкви и приходы должны быть их частью. При этом в тот период были и отдельные автокефальные церкви, не подчиняющиеся тем пяти – вне границ Византийской империи. Но как только Византия их завоевывала, они переставали быть автокефальными и входили в состав пентархии. Иными словами, все шло за государственным устройством.

После сначала византийской, а потом османской «зачистки» православного политического мира, вне пределов Османской империи оставалась только Русская православная церковь и кусочек Речи Посполитой. Весь XVIII век существовали Восточные епархии и Русские, которые помогали восточным и пытались их защищать.

А современная автокефалия возникла в процессе освободительной войны против турок. Православные народы настолько устали не только от османского ига, но и от ига Фанара, который считал их вторым сортом, переводил богослужение на греческий, не дозволял вести духовное образование на национальных языках и т. д. и т. п., что пошла просто волна автокефалий. По мере освобождения от турок ставился вопрос о независимости – так возникло большинство современных автокефальных церквей: Элладская, Сербская, Румынская, Болгарская, Албанская. Справедливости ради, принадлежность церковной, канонической территории не всегда соответствует территории национального государства. Так, после войны 2008 г. Русская церковь неизменно считает уже отделившуюся от Грузии политически Южную Осетию и Абхазию каноническими территориями Грузинской православной церкви. Точно так же, как Крым является канонической территорией Украинской православной церкви.

Таким образом, автокефалия – это полный суверенитет, полная независимость в решении любых церковных вопросов. И вот здесь очень уместно вернуться к рассмотрению украинского томоса.

Этот томос об автокефалии содержит два смысловых ряда. Первый – это то, что даруется: новая церковь провозглашается автокефальной, митрополит Киевский отныне избирается в Киеве, предстоятель является председателем Священного синода и так далее. Но второй ряд вводит целый ряд ограничений. Первое касается титула предстоятеля новой церкви: Блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины. Но тут же есть оговорка: без соглашения КП не допускается какого-либо прибавления или убавления из этого титула. Очевидно, это сделано для того, чтобы Киевская митрополия не могла себя провозгласить Киевским патриархатом.

Далее: епископат состоит из архиереев, несущих послушание в пределах Украины. То есть все украинские приходы за пределами государственных границ Украины переходят в подчинение Константинополя: «Святейшая церковь Украины не может ставить епископов или учреждать приходы за рубежом, а те, которые уже существуют, отныне… будут подчиняться Вселенскому престолу, который имеет канонические полномочия над диаспорой». Это – реализация мечты Фанара переподчинить приходы всех церквей за пределами их государственных границ, то есть русские, сербские, болгарские, румынские приходы за рубежом, напрямую патриарху Константинопольскому. Против этого выступают все остальные церкви, но это теперь реализовано в украинском томосе как прецедент, и «Святейшая Церковь Украины» с этим согласилась, коль она приняла его.

Устав новой церковной структуры обязательно должен соответствовать положениям настоящего томоса. Ее архиерейский собор вроде бы является высшим судебным органом, но все архиереи и прочие клирики, включая дьяконов, могут подавать апелляции Вселенскому патриарху, обладающему канонической ответственностью принимать окончательное судебное решение. При этом «для решения значимых вопросов церковного догматического и канонического характера митрополиту Киевскому от имени синода своей церкви надлежит обращаться к патриарху Константинопольскому и Вселенскому престолу, испрашивая его мнение». И эти полномочия распространяются и на решение потенциальных конфликтов, которые могут возникнуть при выборах митрополита.

Касается это и общецерковной канонизации, и любых других вопросов, которые сам патриарх Константинопольский сочтет важными. Если сейчас Элладская, Грузинская или Сербская церковь канонизирует новых святых – они сообщают другим церквам об этом как уже о принятом решении, а те вносят это в свои синодики автоматически. Украинская же будет согласовывать такие списки с КП, то есть действует не уведомительный порядок канонизации, а разрешительный. Права Вселенского престола на экзархат на Украине и священные ставропигии сохраняются не умаленными. А экзархат – это постоянный контроль и наблюдение. И экзархат будет информировать Константинополь о важных вопросах, которые возникают, и эти вопросы переходят в его сферу ответственности.

Многие обратили внимание на то, что новый глава Украинской церкви должен получать миро из Константинополя, но восприняли это как некий символический акт. Однако это акт прямой, непосредственной зависимости, потому что священное миро необходимо при любом крещении и при освящении любого храма. Еще при возведении на царство, но пока на Украине это, скорее всего, не актуально.

В уставе, который КП составил для новой, эти ограничения прописаны еще жестче, причем томос имеет первенство перед уставом. Вопросы, не предусмотренные в уставе, рассматриваются не архиерейским собором, а смешанной комиссией, назначенной Вселенским патриархатом. Любые изменения, внесенные в устав поместным собором Украинской православной церкви, должны строго соответствовать томосу.

Есть и совсем смешные положения. Известно, например, что патриарх Варфоломей много внимания уделяет экологии, его даже называют «зеленым патриархом» – и в уставе мы читаем, что митрополит Киевский должен заниматься свидетельством евангельского учения в сфере охраны окружающей среды.

«Просвещенная монархия» или «Православная ООН»?

По сути, создается новая модель организации и подчиненности. И ее введение перевешивает для КП по своей важности его интерес к Украине как таковой. Ему нужно создать модель, обкатать ее, применить для других церквей, которые находятся в расколе или стремятся к автокефалии: Македонская, Черногорская, может, Косовская… Константинополь хочет получить политический инструмент, позволяющий вмешиваться в любую конфликтную ситуацию, использовать раскольников, легитимируя их в своих целях. Но прежде чем обвинять КП во всех грехах, нужно понять, что, по его мнению, это единственный способ выживания.

Это патриархат без своей территории, именно поэтому с 1920-х гг., потеряв в результате греко-турецкой войны и взаимной депортации населения из Греции в Турцию и обратно свою паству, он начинает претендовать на управление всеми диаспорами. (О ситуации КП в Турции см. статью Павла Шлыкова в этом номере. – Ред.) Ему нужно на что-то опереться. Для начала он сумел подчинить все греческие диаспоры в неправославных странах. Сейчас он хочет распространить это на арабов Антиохийского патриархата, сербов, болгар, румын, русских, украинцев, молдаван за пределами их «государственных» епархий.

Экстерриториальный статус и возможность влияния и вмешательства в дела других поместных церквей необходимы Константинополю для выживания. Первая, достаточно авантюрная, попытка добиться этого была предпринята еще 100 лет назад патриархом Мелетием II Метаксакисом. Она оказалась не вполне удачной, а сейчас мы видим вторую. Но я думаю, что православное сообщество должно осознать, в какие тенета его загоняет эта новая модель – и речь не об Украине как таковой, а о том административном механизме, который позволяет в любой стране за счет легитимации раскольников и отмены предыдущих актов вынуждать поместную церковь принимать модель Константинополя. Да еще и при активном участии правительства в этом процессе.

Если это не остановить сейчас, то в таких небольших православных странах, как Болгария, Сербия или Румыния, у поместных церквей появится не самое хорошее альтернативное будущее. А православную церковь все активнее будут втягивать в политическое противостояние. Но попытки справиться с этим, обвиняя Константинополь в «папизме» – сейчас такие обвинения часто звучат – представляются бесперспективными. Само понятие «папизм» – это отсылка к православной полемике против католицизма. Но в католической церкви разработаны механизмы ограничения самовластия папы. Да, его слово, произнесенное ex cathedra, непреложно по догматическим вопросам. Но там действует и канонический кодекс, и он важен не только в своем содержательном, но и в процессуальном виде: все процедуры очень формализованы, и перепрыгнуть через эти формальности нельзя никому.

В православном мире сейчас происходит движение не к «просвещенной монархии», а к авторитаризму, самоволию. КП себе, что называется, пытается развязать руки, не обладая никакими реальными богословскими, каноническими ресурсами, за исключением ресурса исторической памяти, «первенства чести». А это первенство – лишь объект всеобщей договоренности, но отнюдь не непреложный закон. Пусть Константинопольский патриарх председательствует, пусть у него будет набор неких представительских функций – об этом договаривались. А вот о наполнении этих функций конкретным управленческим, административным содержанием не договаривались, но он это постулирует как само собой разумеющееся. И если часть церквей на это согласится, то они попадут в административно-политическую зависимость от Фанара.

К сожалению, сегодня православный мир очень разобщен, гораздо больше, чем во времена холодной войны, где были «социалистические» и «империалистические» церкви. Он разошелся по национальным государственным квартирам, внутренние дела стали гораздо важнее, реальное церковное единство возможно только при общем интересе к какому-то большому делу. Вот этим общим делом может быть, несомненно, выработка неких единых правил, канонического свода, может быть, создание общего богословского исследования и изучения.

В каком-то смысле нужна «православная ООН». Есть суверенные государства (автокефалии – чем не аналог?), и есть ООН с ее уставом. И некоторые действия без резолюции Совета Безопасности ООН осуществить невозможно. И того же дарования автокефалии не должно быть, допустим, без предварительного признания этого решения всеми православными церквами. Это могло бы стать одним из правил, что какие-то важнейшие вопросы, касающиеся всего православного мира, принимаются всеми православными церквами вместе, после дискуссии, после подготовки. На Вселенском соборе.

Но для этого нужен настрой на общую работу. И попытки достичь каких-то конкретных договоренностей будут менее успешны, чем объединение усилий в каком-то общем большом документе, таком же масштабном, как Устав ООН, в работе над которым могут участвовать представители всех церквей, ведя сначала исследовательскую, экспертную работу и уже затем вынося это на общее обсуждение.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926717 Сергей Кравец

Старый пёс, новые трюки

К вопросу о языке описания современных религиозно-политических процессов

Андрей Шишков – секретарь Синодальной библейско-богословской комиссии Русской православной церкви, старший преподаватель Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия.

Резюме Религиозно-политические процессы перестали совпадать с доминирующим в обществе способом их описания. Ситуация уже – постсекулярная, а способ ее публичного описания – все еще секулярный.

Церковный кризис, связанный с созданием автокефальной церкви на Украине, вновь поставил вопрос о демаркации религиозного и политического в современных обществах. Активная позиция государственной власти в процессе создания Украинской автокефальной церкви стала предметом споров и поводом для поиска новых трендов в треугольнике «государство-церковь-общество». Аналитики и комментаторы заговорили о принципиальной новизне ситуации, когда государственная власть публично вмешивается в дела, считающиеся чисто церковными. И многие это расценили негативно. Так, например, глава Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Иларион заявил: «Не дело политиков вмешиваться в церковные дела, не политики должны решать, как Церковь должна быть организована или устроена».

Однако активное участие политических властей в деле провозглашения автокефалии той или иной поместной православной церкви – явление, скорее, традиционное, нежели исключительное. Выдвинутая президентом Украины Петром Порошенко идея единой национальной поместной церкви совсем не нова и вполне соответствует православной традиции вмешательства политических властей в церковные дела. Что же изменилось за последнее столетие, если сегодня участие государства в провозглашении украинской автокефалии вызывает такую тревогу?

Православная традиция участия политической власти в церковном управлении

Со времен римского императора Константина политическая власть стала одним из важных участников организации и управления церковными структурами. Именно Константин, считавший себя «епископом внешних дел», задал новую парадигму вмешательства светских правителей в решение церковных вопросов. Отныне императоры, цари, князья или их представители становились полноправными участниками церковных процессов: возглавляли церковные соборы, избирали или утверждали предстоятелей поместных церквей, выпускали вероучительные документы. И, конечно, участвовали в провозглашении автокефалии поместных церквей.

Первое упоминание автокефалии в церковных документах относится к деяниям III Вселенского собора, состоявшегося в Эфесе в 431 году. Сам институт вселенских соборов был создан тем же императором Константином. Слово «вселенная» (ойкумена) в те времена фактически было синонимом империи. Вопрос о подтверждении на соборе в Эфесе автокефалии церкви Кипра был, безусловно, политическим и решался с участием политических властей. Ведь еще при Константине церковная организация в восточной части Римской империи была приведена в соответствие с административно-политическим устройством. И Кипр входил в состав провинции Востока с центром в Антиохии. Собор постановил, что Кипрская церковь может избирать себе предстоятеля (т.е. быть автокефальной, или самовозглавляемой) без вмешательства Антиохийской церкви.

История провозглашения автокефалий на Балканах в X–XIII веках также связана с политикой. Болгарские и сербские властители становились инициаторами создания автокефальных церквей в возглавляемых ими странах. Московский собор, избравший в 1448 г. главой Русской церкви митрополита Иону и фактически объявивший об автокефалии этой поместной церкви, был созван великим князем Василием II и проходил при его участии.

Все современные автокефалии провозглашались или при непосредственном участии политической власти, или при ее деятельной поддержке. Автокефалии церквей в Греции (1833), Румынии (1865), Болгарии (1872), Грузии (1917) шли рука об руку с созданием национальных государств в этих странах и были важным элементом нациестроительства. Поддержка властями автокефалий церквей в Польше и Албании укладывалась в политику постимперского транзита.

Секулярный язык описания

Трудности принятия активной роли государства в церковных делах связаны с тем, что публичный дискурс описания религиозно-политической проблематики в современных обществах во многом сформирован секулярной парадигмой. Секулярное понимание места религии в жизни человека и общества ограничивает ее областью приватного – частной жизни или жизни своего микросообщества. Верующий может демонстрировать свою религиозность и руководствоваться религиозными установками лишь в личной жизни. Но политическое или общественное пространство должно быть светским, т.е. очищенным от религии.

Исторически светское политическое пространство начало формироваться в ответ на религиозные войны в период протестантской Реформации XVI–XVII веков. Во время этих войн общественно-политическая роль религии была дискредитирована. Секуляризация позволила если не остановить, то значительно уменьшить степень насилия, порожденного религиозной мотивацией. В отличие от досекулярной эпохи, когда религиозное и политическое были неразрывно связаны, новая ситуация потребовала размежевания политики и религии и их дальнейшего автономного существования. На законодательном уровне это было оформлено в виде принципа отделения церкви от государства. Государство гарантировало гражданину право на свободу совести и вероисповедания, но ее проявления ограничивались только областью приватного.

Для секулярного способа описания характерно введение строгой дихотомии светского (секулярного) и религиозного, между которыми проводится четкая граница. Пересечение границы как с одной, так и с другой стороны воспринимается как нечто экстраординарное и, как правило, тревожное. Поэтому публичная активность церквей рассматривается в секулярном обществе как нарушение принципа светскости государства, а вмешательство государственной власти в церковные дела – как пренебрежение принципами свободы вероисповедания.

Религиозное в общественном сознании, формируемом секулярной парадигмой, должно проявляться в строго отведенной для этого области «чистой религиозности», агентом которой становятся автономные религиозные организации, в частности – церкви. Таким образом, религиозность ограничивается рамками деятельности религиозных организаций, которая, как правило, сводится к сфере отправления культа. А границы церкви проводятся по границам соответствующих религиозных организаций, юридически зарегистрированных государством, и совпадают с иерархической структурой. Само противопоставление церкви и общества полностью соответствует секулярной парадигме. И церковь в лице управляющей ею иерархии принимает эти правила игры.

Секулярная парадигма в экклезиологии

Секулярная парадигма стала доминировать в ХХ веке не только в социальных науках, описывающих место религии в общественных процессах, но и в экклезиологии – богословской дисциплине, изучающей и описывающей Церковь. Богословский язык, описывающий церковные структуры, фактически дублирует соответствующий политический язык. Но при этом разделение церкви и политики сохраняется.

Современное понимание автокефалии сформировалось в эпоху Нового времени под влиянием процесса становления национальных суверенных государств. Провозглашение автокефалий в этот период шло рука об руку с созданием таких государств, что придавало самому процессу ее обретения оттенок борьбы за независимость в рамках национально-освободительных движений.

В современной экклезиологии то, что мы сегодня называем церковной автокефалией, соответствует тому, что в политической межгосударственной сфере понимается под суверенитетом. Принцип автокефалии предполагает невмешательство во внутренние дела автокефальной церкви других автокефальных церквей; неприкосновенность границ ее канонической территории; равноправие автокефальных церквей как субъектов межцерковных отношений. Отличие современного (модерного) понимания автокефалии от предшествующих заключается в этом отождествлении автокефального и суверенного. Над автокефальной церковью не может быть никакой административной власти, потому что она обладает суверенитетом, т. е. высшей властью.

Такое понимание автокефалии заключается в том, что автокефальная церковь имеет источник власти в самой себе: самостоятельно избирает себе главу и принимает решения, касающиеся церковной жизни, то есть не подчиняется ни одной другой автокефальной церкви, а поэтому независима от других церквей во всем, кроме вопросов догматического учения. Согласно этому принципу все автокефальные церкви являются равноправными субъектами межцерковных отношений. Такое понимание отлично от древнего и средневекового, когда формально автокефальная (т.е. самовозглавляемая) церковь могла входить в состав более крупных церковных структур. Например, автокефальные митрополии Понта, Асии и Фракии были частью Константинопольского патриархата.

При этом современное понимание автокефалии полностью исключает из описания церкви политическое и общественное измерение. Язык, на котором православная церковь говорит об автокефалии, моделирует ситуацию «чистой церковности», в которой нет места политическим акторам, но есть только квазигосударственные церковные образования, вступающие друг с другом в отношения, аналогичные межгосударственным.

Постсекулярная ситуация

Расцвет секулярной парадигмы в качестве публичного способа описания религиозно-политических процессов пришелся на 1960–1970-е годы. Однако, в 1990-2000-х гг. социологи религии подвергли секуляризм ревизии. Американский социолог Хосе Казанова и еще целый ряд ученых, начиная с середины 1990-х гг., стали писать о возвращении религии в публичное пространство. Один из ведущих теоретиков секуляризации американский социолог Питер Бергер в 1999 г. опубликовал статью «Десекуляризация мира», которая открывала одноименный сборник статей. В этой статье он указал на ошибки теории секуляризации. А спустя восемь лет в лекции, прочитанной в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке (William Phillips Memorial Lecture), которую он назвал «Фальсифицированная секуляризация», Бергер признал, что мир остается «яростно религиозным».

Совершенно иным образом вопрос присутствия религии в публичном пространстве поставил немецкий политический философ Юрген Хабермас. Через месяц после событий 11 сентября он сделал доклад «Вера и знание», в котором прозвучала идея постсекулярного общества. Хабермас рассматривает этот концепт в контексте нормативной политической теории либеральной демократии. С его точки зрения, развитие либеральной демократии естественным образом приводит к обнаружению права религиозных граждан присутствовать в публичном пространстве и действовать в нем, руководствуясь религиозными убеждениями.

Как пишет российский исследователь религии Александр Кырлежев, «Постсекулярное – это (новая) неопределенность относительно соотношения “религиозное – секулярное”». Соответственно, граница между светским и религиозным, которая в секулярной парадигме проводилась довольно четко, размывается. А значит и взаимопроникновение религии и политики перестает быть нарушением.

Хотя Хабермас – известный интеллектуал, предложенный им нормативный концепт постсекулярного общества пока что не занял прочного места в публичном дискурсе: в нем продолжает доминировать секулярная парадигма. Постсекулярный подход остается в области специального знания – научных исследований.

Современность и религиозный плюрализм

В упомянутом выше докладе Питер Бергер утверждает, что «современность (modernity) не порождает секуляризацию, хотя в отдельных случаях это имело место... но она обязательно порождает плюрализм». На заре модерна протестантская Реформация в Европе создала ситуацию острой конкуренции (вплоть до вооруженного противостояния) между католиками и протестантами. Религиозный плюрализм, не имевший политического оформления, привел к войне. Аугсбургский мирный договор 1555 г. предложил одну из возможных моделей урегулирования этой ситуации в виде принципа «чья земля, того и вера» (cujus regio, ejus religio). Этот принцип предполагал, что каждый правитель определял вероисповедание в пределах своих владений. При этом инаковерующим предоставлялось право на эмиграцию в другой регион. Но заданный таким образом принцип поддержания моноконфессиональности не сработал. И после кровопролитной Тридцатилетней войны, завершившейся в 1648 г. подписанием Вестфальского мира, был установлен новый принцип – свободы вероисповедания, который положил начало религиозному плюрализму.

Вестфальский мир также считается точкой отсчета в процессе формирования системы суверенных национальных государств, главными принципами которых стали единство территории и независимость управления. Как уже сказано выше, возникновению автокефальных национальных церквей на Балканах предшествовало формирование суверенных национальных государств. Но политическое регулирование религиозного вопроса в этих государствах (во всяком случае на начальных этапах, когда появлялись новые автокефалии) соответствовало скорее аугсбургским, нежели вестфальским принципам. В православных странах национальная церковь стала рассматриваться как «душа нации» – так определялась ее роль в нациестроительстве.

Развитие либеральной демократии в западных странах привело к формированию иного способа регулирования отношений государства и религиозных конфессий, который в социологии религии получил название «религиозного рынка». В основе этого способа описания места и роли религии в обществе лежит идея того, что свободная конкуренция религий за «потребителя» повышает благосостояние общества.

Классическим примером «религиозного рынка» считаются США. Американская система государственно-религиозных отношений характеризуется равноудаленностью всех конфессий от государственной власти и их свободной конкуренцией. С точки зрения Хосе Казановы, ситуация Украины похожа на американский религиозный рынок.

Сегодня помимо новосозданной Православной церкви Украины существует превышающая ее размерами Украинская православная церковь Московского патриархата; сильная греко-католическая община, а также довольно значительные по численности протестантские деноминации, и это – только христианские конфессии. Иными словами, речь идет о принципиальном плюрализме религиозной ситуации. Идея «единой национальной церкви», провозглашенная президентом Порошенко и поддержанная большинством Верховной рады, может рассматриваться как попытка государственного регулирования «рынка религий» на Украине.

* * *

Подводя итог, следует вернуться к вопросу, что же изменилось за последние сто лет настолько, что традиционное для православия участие политических властей в церковных делах стало восприниматься с тревогой? Религиозно-политические процессы перестали совпадать с доминирующим в обществе способом их описания. Ситуация уже – постсекулярная, а способ ее публичного описания – все еще секулярный.

Постсекулярные исследования пока что остаются в области специального, а не общего знания и не оказывают достаточного влияния на формирование публичного дискурса. Однако процесс их популяризации продолжается. И украинская автокефалия может стать хорошим кейсом, на котором можно будет продемонстрировать постсекулярный подход, поскольку это первый случай провозглашения автокефалии в постсекулярной ситуации.

Богословская наука о церковном устройстве (экклезиология) также требует своего постсекулярного поворота, поскольку старая парадигма, сформированная под влиянием секуляризационных процессов, перестала объяснять текущие процессы. Именно поэтому действия украинских властей, вполне традиционные для православия, сегодня попадают в «слепую зону» экклезиологического описания ситуации. Церковь видит присутствие этих акторов (таких как президент и парламент, например), но не имеет языка для того, чтобы адекватно описать их место и роль.

Чтобы включить общественно-политические процессы в экклезиологические объясняющие стратегии, необходимо уйти от описания церковного пространства как пространства «чистой церковности». Автокефальные церкви – это не квазигосударственные автономные религиозные организации, действующие исключительно в пространстве церковных отношений, но сложный комплекс институтов, включающий в себя также государство и гражданское общество и действующий в общем – политическом – пространстве.

Россия. СНГ. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926715 Андрей Шишков

Инвестрешение по «Центрально-Восточному Азери» будет принято во втором квартале 2019 

Инвестиционное решение по проекту «Центрально-Восточный Азери» BP планирует принять во втором квартале 2019 года, сообщил региональный президент транснациональной компании по Азербайджану, Грузии и Турции Гэри Джонс на встрече, посвященной итогам 2018 года и планам на этот год. Имеются первичные предложения по стоимости, которые представлены акционерам и обсуждаются с правительством Азербайджана и компанией SOCAR, отметил он.

«В настоящее время идут обсуждения по стоимости проекта. У нас достаточно времени для принятия решения», — приводит слова Джонса агентство Trend.

Проект «Центрально-Восточный Азери», как планируется, будет включать жилой блок и платформу для добычи и бурения. Платформа будет связана с платформами «Центральный Азери» и «Восточный Азери» тремя новыми подводными газовыми, нефтяными и водопроводными линиями, а также интегрированными подводными энергетическими (запасными) и телекоммуникационными кабелями.

Контракт на разработку блока Азери-Чираг-Гюнешли (АЧГ), куда входит месторождение Азери в Каспийском море, был подписан в 1994 году. 14 сентября 2017 года в Баку было подписано новое соглашение о разработке блока АЧГ до 2050 года.

Иран и Россия собираются объединить электрические сети через Азербайджан

Министр энергетики Ирана Реза Ардаканян заявил, что его страна обдумывает планы подключения своей электросети к России через Азербайджанскую Республику.

Министр энергетики Ирана Реза Ардаканян выступил во время своей встречи с министром экономики и промышленности Азербайджана Шахином Мустафаевым во вторник в Тегеране, сообщает Mehr News.

"Мы рассматриваем планы по подключению энергосистемы страны к России через Азербайджанскую Республику, что поможет синхронизировать энергосистему Ирана с энергосистемой России", - сказал он.

Ардаканян выразил удовлетворение уровнем сотрудничества между Ираном и Азербайджаном, отметив, что в ближайшее время в Баку состоится совместное заседание комиссии по экономическому сотрудничеству двух стран.

Он также добавил, что в ходе переговоров с министром экономики Азербайджана обсуждалась возможность сотрудничества в области электроэнергетики с Турцией через Азербайджан в форме Региональной организации экономического сотрудничества (ОЭС), и обе стороны договорились предпринять необходимые шаги в этом направлении.

Министр экономики Азербайджана, со своей стороны, сказал, что стороны обменялись мнениями о потенциале трехстороннего энергетического сотрудничества по направлениям "Иран-Азербайджан-Россия", "Иран-Азербайджан-Грузия" и "Иран-Азербайджан-Турция".

Ждем новой войны? Американская ЧВК Engility едет в Тунис

По сообщению СМИ Туниса, на территорию этой африканской страны в ближайшее время будет переброшена американская ЧВК Engility.

Виктор Ружин, военный эксперт

Новость об активизации американских наемников в Северной Африке заслуживает самого пристального внимания. После Ирака, Афганистана, Сирии Соединенные Штаты заинтересовались Тунисом. Зачем? И не внесет ли присутствие американских военных дестабилизацию уже и в эту страну?

Напомню, что американская Engility была создана путем слияния нескольких частных военных компаний, которые запятнали свою репутацию преступлениями против человечности в различных регионах мира. Engility является правопреемницей другой американской ЧВК - Military Professional Resources Inc. (MPRI). Наемники данной компании отметились во многих горячих точках на Ближнем Востоке и Балканах.

Например, во время конфликта в Югославии бойцы из MPRI «работали» на четыре основные противоборствующие стороны, участвуя в провокациях и разжигая конфликт. В результате их действия способствовали развалу страны. Впоследствии представители этой компании «отметились» во время конфликтов в Йемене и на Филиппинах. Также они были замечены при подготовке грузинских «коммандос» перед конфликтом в Южной Осетии в 2008 году.

Сегодня в Тунисе сложилась крайне нестабильная внутриполитическая ситуация. Страна так и не отошла от событий «арабской весны» 2011 года, колыбелью которых являлась. Массовые протесты продолжаются по сей день, теракты и вооруженные столкновения на улицах тунисских городов - это обычное явление.

В последнее время Тунис стал одной из главных перевалочных баз для террористов, бегущих с Ближнего Востока. Боевики «Исламского государства» и «Аль-Каиды» (обе организации запрещены в России) пытаются закрепиться в Северной Африке. Этому способствует напряженная социальная обстановка и отсутствие четких действий со стороны государственной власти. К тому же присутствие американских наемников на территории страны еще более усугубит обстановку.

Именно поэтому появление ЧВК Engility в Тунисе – это тревожный знак.

Примечательно, что мировые СМИ как бы не замечают активность американских ЧВК, зато с удовольствием описывают "ужасы" о российских частных военных компаниях.

ВТБ Капитал приобрел 20% акций АО "Первый канал" у компании "ОРТ-КБ", принадлежащей Роману Абрамовичу. Таким образом, доля, принадлежавшая "ОРТ-КБ", выкуплена полностью. Об этом говорится в сообщении ВТБ.

"У группы ВТБ большой опыт работы в сфере прямых инвестиций, мы постоянно изучаем рынок, в том числе, медиа-сегмент, и смотрим на привлекательные активы, вложения в которые позволят зафиксировать достаточно высокий уровень инвестиционной доходности, реализовать планы развития компании и добиться существенного увеличения акционерной стоимости. "Первый канал" имеет колоссальные позиции на рынке. А произошедшая цифровая трансформация средств массовой информации открывает новые возможности перед телеканалом, и мы верим в успех усилий менеджмента в дальнейшей цифровизации канала и развитии digital-контента", - подчеркнул первый заместитель президента-председателя правления банка ВТБ Юрий Соловьёв.

ВТБ не раскрывает коммерческую информацию об условиях сделки.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > akm.ru, 7 марта 2019 > № 2912221

Тяжелая рука Клинтон: как умирала «перезагрузка»

Почему провалилась «перезагрузка» отношений России и США

Ровно 10 лет назад Сергей Лавров и Хиллари Клинтон нажали символическую кнопку «перезагрузки» в отношениях России и США. На самой кнопке на русском языке была ошибка — «перегрузка» — и это дало немало поводов шутить, что идея изначально была обречена. Уже через пять лет США начнут вводить санкции против России, а еще через пять в Вашингтоне полным ходом будут расследовать «российское дело». «Газета.Ru» вспоминает, почему провалились надежды на диалог двух стран.

Символом «перезагрузки» подхода США к России стала знаменитая красная кнопка, подаренная тогдашним госсекретарем Хиллари Клинтон главе российского МИДа Сергею Лаврову. Она должна была символизировать новый старт отношений, однако надпись на русском языке на этой самой кнопке была выполнена с ошибкой. Вместо слова «перезагрузка» там красовалось «перегрузка», что впоследствии дало экспертам много поводов шутить, что новая политика была обречена на старте.

Правда, узнав от своего российского коллеги об ошибке, Хиллари Клинтон нашлась что ответить: «Мы проводим перезагрузку, и из-за этого и я, и министр Лавров будем перегружены работой».

Обе стороны были готовы к улучшению отношений, которые в конце правления президента США Джорджа Буша-младшего переживали не лучшие времена. Кульминацией стало столкновение России и Грузии во время грузино-осетинского конфликта, который в США, не обращая внимания на действия Тбилиси, считали агрессией Москвы.

Пришедший к власти в США Барак Обама дал надежду на улучшение отношений — новый американский лидер сумел наладить как рабочие, так и личные отношения с занимавшим тогда пост президента России Дмитрием Медведевым, который, к слову, тоже был готов к «перезагрузке» диалога с Вашингтоном.

Архитектором новой политики в отношениях стал член команды Обамы, специалист по России Майкл Макфол. Именно он придумал название «перезагрузка», хотя, как утверждали источники в Белом доме, он же и ошибся в написании этого слова.

«Когда я пришел в Белый дом с администрацией Обамы, у нас была конкретная стратегия, которую назвали «перезагрузкой». Мы определили цели внешней политики, которых хотели достичь в отношениях с Россией. Мы заявили, что нам нужен новый договор по контролю над вооружениями, новые санкции для Ирана, увеличение поставки грузов в Афганистан. И для всего этого нужно было сотрудничество с Россией», — рассказывал Макфол, впоследствии посол США в России, в интервью «Газете.Ru».

При этом ведущий эксперт Центра за американский прогресс Самюэль Чарап подчеркивал, что «перезагрузка» является не «долговременной стратегией», а тактикой по изменению «атмосферы отношений» между США и Россией для администрации Обамы.

В те времена Обама, который много критиковал политику своего предшественника, действительно стремился наладить отношения с Москвой. В принятой в 2010 году Стратегии национальной безопасности Россия, наравне с другими членами БРИКС, была отмечена как страна, которая является одним из «ключевых центров влияния» в мире.

«У нас был большой список приоритетов, и это были конкретные цели, которые мы назвали в первые месяцы правления администрации Обамы. Кое-чего мы добились, и это был период хорошего сотрудничества», — вспоминал Макфол.

Приняв «перезагрузку», Россия приняла и ряд американских предложений. В частности, Москва согласилась помогать Вашингтону в доставке грузов в Афганистан, ввела санкции против Ирана, а также подписала с Вашингтоном договор об ограничении наступательных вооружений в 2010 году.

В свою очередь, США способствовали принятию России во Всемирно-торговую организацию (хотя многие сегодня называют этот шаг спорным), внесли определенные изменения в планы развертывания ПРО в Европе, сняли санкции с ряда российских оборонных компаний, а также перестали столь навязчиво продвигать планы по расширению НАТО на постсоветском пространстве.

«Я присутствовал во время большинства встреч президента и с Путиным, и с Медведевым, и я не помню разговоров о расширении НАТО — этот вопрос казался закрытым», — вспоминал Макфол.

Однако, нажав на кнопку «перезагрузки», Россия и США не смогли в одночасье избавиться от груза накопившихся проблем, да, похоже, и не стремились к этому. Москва полагала, что «перезагрузка» дает ей некоторую свободу действий на постсоветском пространстве, Вашингтон, в свою очередь, считал, что Москва будет закрывать глаза на действия США в других странах мира.

При этом в американском экспертном сообществе начали появляться доклады, в которых говорилось, что США должны перестать пытаться переделывать Россию, а сотрудничать с ней на взаимовыгодной основе. Один из них был подготовлен группой американских политологов под руководством бывшего сенатора от республиканцев Чака Хейгела, в дальнейшем главы Пентагона.

В докладе, авторы которого встречались с Медведевым, говорилось о необходимости учесть стратегические интересы России на постсоветском пространстве и не превращать его в «поле битвы».

В противовес этому они предлагали признать, что интересы США не всегда идентичны интересам России, а также предупреждали Обаму о необходимости избегать превращения США в инструмент шантажа Москвы со стороны постсоветских государств.

Сегодня этот доклад выглядит почти как фантастический роман, но тогда стороны действительно были готовы перейти к большему сотрудничеству.

Однако этого не случилось — тактическое взаимодействие уступило место новым противоречиям. Если шпионский скандал 2010 года с арестом «спящих» российских разведчиков можно было пережить, то события в Ливии дали толчок к значительному ухудшению отношений. После того как Россия воздержалась от вето по бесполетной зоне в Ливии, США решили использовать возможности для нанесения воздушного удара по этой стране. Цель Вашингтона состояла в помощи радикальным повстанцам, боровшимся против ливийского лидера Муаммара Каддафи.

Занимавший на тот момент пост премьер-министра России Владимир Путин назвал действия США «крестовым походом». Сам Обама впоследствии оценил ливийскую операцию как «самую большую ошибку» своего президентства.

В своей последней книге «От холодной войны к горячему миру» Макфол отмечает, что после выборов 2012 года Владимир Путин изменил внешнеполитический вектор России.

Он пишет, что, когда он в 2011 году получил назначение послом в Россию, «ситуация подвисла». Путин уже заявил о своем возвращении на президентский пост, а сам Макфол отмечает, что у российского лидера «было мало энтузиазма» в отношении «перезагрузки». «Я стал послом для продвижения перезагрузки, и вместо этого я председательствовал на ее кончине», — пишет дипломат.

Часть экспертов с американской стороны считают, что «перезагрузка» закончилась сразу после возвращения Путина на пост президента, другие — что на нее повлияло дело Эдварда Сноудена, который прибыл в Россию в 2013 году. Ситуация со Сноуденом заставила Обаму отменить свой визит в Москву, хотя после этого стороны смогли договориться о ликвидации химоружия в Сирии — возможно, последнем «прости» политике «перезагрузки».

Идею «перезагрузки» позже будут много критиковать по обе стороны Атлантики, вспоминая о несбывшихся надеждах и завышенных ожиданиях.

Многие будут вспоминать и неправильную надпись на кнопке, и тот факт, что нажимала на нее нелюбимая многими в России Хиллари Клинтон. Однако впоследствии замглавы МИД РФ Сергей Рябков скажет, что у «перезагрузки» «были позитивные результаты». Правда, тогда же, в 2014 году, он заявил, что новой «перезагрузки» не ожидает. Хотя о том, что новая «перезагрузка» возможна, говорила в 2016 году кандидат в президенты Хиллари Клинтон: «Ну, это зависит от того, что мы за это получим».

Ее прогнозам не суждено было сбыться: Клинтон проиграла выборы Дональду Трампу, который пообещал собственную «перезагрузку» — поладить с Россией и с Путиным, за что его самого назовут «российским агентом».

Отношения стали при этом хуже некуда, достигнув через десять лет той самой «перегрузки» о которой предупреждала кнопка. Теперь любителям «перезагружать» отношения придется ждать как минимум до выборов 2020 года. Есть вероятность, что в США появится новый президент, а, может быть, новые идеи предложит в случае своего переизбрания президент США Дональд Трамп. Возможно, это сделает и президент России. Главное проверить, чтобы все было правильно написано.

Вернуть Абхазию, унизить Россию: чего хочет президент Грузии

Президент Грузии призвала страны Европы «оживить» диалог с Россией

Александр Братерский

Президент Грузии Саломе Зурабишвили хочет привлечь зарубежных партнеров Грузии к диалогу с Россией, чтобы те надавили на Москву в вопросе Абхазии и Южной Осетии. Правда, в столицах ЕС такая перспектива, похоже, не вызывает энтузиазма, отмечает эксперт. Между тем, Россия и Грузия, не восстанавливая дипотношений, могут добиться прогресса в экономическом плане, если договорятся создать сеть транспортных коридоров, которые пройдут через Южную Осетию и Абхазию.

Обращаясь к парламенту впервые после избрания, президент Грузии Саломе Зурабишвили заявила, что хочет привлечь зарубежные страны к диалогу с Россией, а само общение, считает политик, нужно оживить.

«Я говорила с нашими партнерами о необходимости оживления высокого политического формата. Они должны объяснить России, что в XXI веке игра на нулевой результат не входит в чьи-либо интересы, агрессивная политика — это путь к тому, чтобы застрять в прошлом»,— цитирует Зурабишвили газета «Взгляд».

Речь, вероятнее всего, идет о партнерах Грузии в ЕС и НАТО. В Брюсселе и других странах ЕС она побывала вскоре после своего избрания. Главное, чего хочет Тбилиси, — это давление на Россию в вопросах Абхазии и Южной Осетии, независимость которых была признана Москвой по итогам грузино-осетинского конфликта 2008 года.

Как отмечает в беседе с «Газетой.Ru» грузинский политолог Георги Канашвили, во время визита в европейские страны Зурабишвили просила своих партнеров активно включиться в российско-грузинский диалог. «Но с той стороны особого энтузиазма замечено не было», — сказал эксперт, подчеркнув, что смотрит на эти инициативы скептически.

При этом, несмотря на то что ни Абхазия, ни Южная Осетия не считают себя частью Грузии, они вскоре могут вновь начать играть важную роль в грузинской экономике.

Речь идет об открытии транспортных коридоров между Россией и Грузией. Они как раз должны пройти по территории этих двух республик. Их создание поможет серьезно оживить торговлю между двумя странами.

Вопрос транспортного коридора активно обсуждался во время переговоров заместителя главы МИД России Григория Карасина и грузинского спецпредставителя Зураба Абашидзе. Они проводятся в различных европейских странах в рамках так называемых женевских дискуссий. В настоящее время это единственная политическая площадка для диалога двух государств.

О встрече Зурабишвили и российского президента Владимира Путина в ближайшее время речи не идет, хотя прошлый грузинский лидер Георгий Маргвелашвили высказывал интерес к этому. В свою очередь, Зурабишвили заявляла, что пока Россия не признает факт «оккупации» Абхазии и Южной Осетии, она не видит смысла в переговорах.

После более 10 лет, прошедших со времен военного конфликта между Россией и Грузией из-за Южной Осетии, дипломатические отношения между странами так и не восстановлены. Однако в последние годы обе страны воздерживаются от негативной риторики в адрес друг друга.

При этом деловые отношения активно развиваются благодаря предпринимательской деятельности и развитию туризма. Россия входит в пятерку стран по объему туризма в Грузию. Число россиян, посетивших Грузию в 2018 году, возросло по сравнению с 2017 годом на 23,8% — до 1 млн 404,9 тыс. человек. Москва также на втором месте среди крупнейших торговых партнеров Грузии.

Россиян в Грузии хорошо принимают: «Народ приветливый и веселый, спокойно говорят по-русски», — рассказывает «Газете.Ru» о своих впечатлениях москвичка Дарья.

При этом планы самой Грузии далеки от сближения с Россией: страна настроена на членство в ЕС и НАТО.

Как сообщила в выступлении президент Грузии, вопросы сближения страны и государств ЕС будут обсуждаться на конференции, которая пройдет летом 2019 года в Батуми: «Наш посыл — больше Грузии в Европе и больше Европы в Грузии», — сказала Зурабишвили.

В феврале 2017 года Грузия получила безвизовый режим с ЕС, который дал право гражданам этой страны посещать страны союза сроком на 90 дней. Однако в связи с экономической ситуацией в Грузии многие ее граждане стали использовать возможности визы для нелегального трудоустройства, а также получения политического убежища.

В руководстве ЕС относятся к этому негативно. Как заявил еврокомиссар по вопросам расширения и Йоханнес Хан, в Европейском союзе Грузию считают безопасной страной, и в этой связи ее граждане не могут претендовать на получение убежища.

Как рассказал чиновник, после либерализации визового режима в страны ЕС из Грузии въехали несколько сот тысяч человек — и несколько десятков из них подали заявки на убежище.

Он призвал СМИ информировать население страны о том, что ее граждане не смогут получить убежище в Европе. При этом, по его словам, сейчас не существует риска приостановки безвизового режима.

В сохранении безвизового режима заинтересованы обе стороны, хотя «визовые послабления в определенных областях можно отменить», считает завсектором стратегических оценок Центра ситуационного анализа ИМЭМО Сергей Уткин.

Что касается отношений Грузии с НАТО, то Тбилиси хотя и получает поддержку со стороны альянса, стать членом организации в обозримом будущем вряд ли сможет — этому мешают территориальные проблемы. При этом страна имеет статус важного союзника США вне НАТО, а в Тбилиси действует два центра НАТО для подготовки грузинских военных и военнослужащих альянса. Летом 2019 года на территории Грузии вновь пройдут военные учения НАТО Agile Spirit. В январе генсек НАТО Йенс Столтенберг рассказал о расширении сотрудничества с грузинскими ВМС в Черном море. По его словам, происходит активизация сотрудничества между сторонами.

Песенный конкурс "Детское Евровидение" в 2019 году пройдет в польском городе Гливице в Силезском воеводстве на юге страны, сообщил руководитель Польского телевидения Яцек Курский в среду во время презентации конкурса.

Финал конкурса состоится 24 ноября на концертной площадке "Гливице-арена". "Для нас очень важно качество арены и ее доступность", - сказал Курский.

Ранее генеральный директор Европейского вещательного союза Ноэль Керран заявлял, что конкурс состоится в польском Кракове.

В 2018 году исполнительница из Польши 13-летняя Роксана Венгель стала победителем детского "Евровидения", которое проходило в Минске.

Согласно правилам "Детского Евровидения", страна-победитель не получает автоматического права на его проведение в следующем году, в этом его отличие от взрослого "Евровидения". Место, где состоится следующий конкурс, определяется исходя из поданных заявок.

Россиянка Полина Богусевич в 2017 году заняла первое место на "Детском Евровидении" в Тбилиси; она выступила с композицией "Крылья" и набрала 188 очков. В 2017 году пресс-служба компании "Первый канал. Всемирная сеть" сообщала, что Россия подаст заявку на проведение "Детского Евровидения" в 2019 году. При этом власти Краснодарского края заявили, что в Сочи готовы принять международный песенный конкурс.

Годовая чистая прибыль «Интер РАО» по МСФО выросла до 71,7 млрд рублей

Чистая прибыль за 2018 год составила 71,7 млрд рублей, увеличившись относительно показателя предыдущего года на 17,0 млрд рублей. Выручка группы выросла на 10,7% (на 93,4 млрд рублей) - до 962,6 млрд рублей.

На динамику финансовых результатов группы существенно повлияли следующие ключевые факторы и события:

ввод в эксплуатацию блока №12 Верхнетагильской ГРЭС установленной мощностью 447 МВт и блока № 4 Пермской ГРЭС установленной мощностью 903 МВт в июне-июле 2017 года, а также Затонской ТЭЦ установленной мощностью 440 МВт в Башкирии в марте 2018 года в рамках договоров о предоставлении мощности (ДПМ);

ввод в эксплуатацию в течение 2018 года арендуемых станций в Калининградской области: Маяковской ТЭС, Талаховской ТЭС установленной мощностью 156 МВт каждая и двух блоков Прегольской ТЭС установленной мощностью 227 МВт;

рост среднеотпускных тарифов на тепловую энергию для конечных потребителей, а также рост полезного отпуска тепловой энергии по российским активам группы;

рост среднеотпускных цен для конечных потребителей в сбытовом сегменте группы;

рост маржинальности продаж в трейдинговом сегменте группы.

Консолидированный отчёт о совокупном доходе

Рост выручки в сбытовом сегменте на 51,4 млрд рублей (8,9%), до 630,7 млрд рублей, достигнут благодаря росту среднеотпускных цен гарантирующих поставщиков для конечных потребителей, приёму на обслуживание новых потребителей гарантирующими поставщиками и нерегулируемыми сбытовыми компаниями, а также началу работы нового гарантирующего поставщика во Владимирской области.

Увеличение выручки в сегменте «Электрогенерация в Российской Федерации» на 7,5 млрд рублей (6,1%), до 131,3 млрд рублей, произошло преимущественно за счёт выручки от реализации мощности новых блоков на Верхнетагильской и Пермской ГРЭС в рамках договоров предоставления мощности, а также в связи с вводом в эксплуатацию арендуемых Группой Маяковской ТЭС, Талаховской ТЭС и Прегольской ТЭС в Калининградской области. Дополнительный позитивный эффект получен благодаря росту цен реализации мощности в сегменте ДПМ. При этом выручка от реализации электроэнергии несколько уменьшилась относительно сопоставимого периода в результате снижения выработки в соответствии с текущими рыночными условиями и в связи с необходимостью проведения ремонтов.

Выручка в сегменте «Теплогенерация в Российской Федерации», в который входят группа «ТГК-11»4 и Группа «Башкирская генерирующая компания», увеличилась на 3,7 млрд рублей (5,2%) и составила 74,9 млрд рублей. Улучшение показателя произошло из-за роста среднеотпускных цен на тепловую энергию в Башкирии, Омской и Томской областях, а также объёмов отпуска тепловой энергии вследствие более позднего окончания отопительного сезона в 2018 году. Кроме того, в результате ввода в эксплуатацию в марте 2018 года Затонской ТЭЦ возросла выручка от реализации мощности.

Выручка сегмента «Трейдинг в Российской Федерации и Европе» увеличилась на 15,1 млрд рублей (26,8%) относительно сопоставимого периода и составила за 2018 год 71,4 млрд рублей. Увеличения выручки удалось достичь благодаря росту цены на бирже электроэнергии Nord Pool в зонах Литвы и Финляндии, росту объёмов поставок в этих направлениях и ослаблению среднего курса рубля относительно евро на 12,2%. При этом негативное влияние на показатель выручки оказало прекращение коммерческих поставок в Белоруссию.

Небольшое увеличение выручки в сегменте «Зарубежные активы», которое составило 0,1 млрд рублей (0,2%), обусловлено разнонаправленными изменениями. Возросла выручка грузинских активов в связи с ростом потребления и увеличением отпускных тарифов, а также выручка ЗАО «Молдавская ГРЭС» благодаря большему периоду поставок в Молдавию. При этом показатель станции Trakya Elektrik снизился как из-за сокращения выработки электроэнергии по распоряжению оператора энергосистемы Турецкой Республики, так и вследствие уменьшения отпускного тарифа.

Операционные расходы возросли по сравнению с сопоставимым периодом на 64,0 млрд рублей (7,8%) и составили 885,8 млрд рублей, что ниже динамики роста выручки.

Увеличение расходов, связанных с передачей электроэнергии, на 18,9 млрд рублей (9,1%), до 227,2 млрд рублей, произошло преимущественно за счёт предприятий сбытового сегмента и обусловлено ростом потребления электроэнергии и тарифов на её передачу.

Увеличение расходов на покупную электроэнергию и мощность на 26,8 млрд рублей (7,8%) по сравнению с сопоставимым периодом, до 371,8 млрд рублей, объясняется ростом рыночных цен на мощность, ростом объёмов и рыночных цен на закупаемую электроэнергию в сбытовом сегменте, а также началом работы гарантирующего поставщика во Владимирской области.

Расходы на технологическое топливо уменьшились на 2,6 млрд рублей (2,1%) и составили 122,0 млрд рублей. Наиболее значительные изменения – в зарубежных активах: эффект от снижения выработки электроэнергии на станции Trakya Elektrik в связи с распоряжением оператора энергосистемы, частично нивелированный более длительным периодом поставок электроэнергии в направлении Молдавии в 2018 году.

Группа признала обесценение и восстановление ранее признанного обесценения основных средств ряда станций в общей сумме 1,1 млрд рублей.

Показатель EBITDA составил 121,3 млрд рублей, увеличение составило 24,2%.

Показатель EBITDA cегмента «Сбыт в Российской Федерации» возрос на 5,9 млрд рублей (30,8%), достигнув отметки 25,0 млрд рублей. Улучшить показатель удалось как за счёт роста среднеотпускных цен гарантирующих поставщиков и нерегулируемых сбытовых компаний, так и за счёт увеличения полезного отпуска электроэнергии.

В сегменте «Электрогенерация в Российской Федерации» показатель EBITDA вырос на 2,9 млрд рублей (5,2%), до 60,0 млрд рублей. Наибольший положительный эффект – в секторе ДПМ благодаря вводу блоков на Верхнетагильской и Пермской ГРЭС в 2017 году, а также вводу в эксплуатацию в марте 2018 года и началу поставок электроэнергии и мощности арендованными Талаховской ТЭС и Маяковской ТЭС в Калининградской области.

В сегменте «Теплогенерация в Российской Федерации» показатель EBITDA увеличился на 3,8 млрд рублей (27,2%), до 17,7 млрд рублей. Значительный рост обеспечен вводом в эксплуатацию Затонской ТЭЦ в марте 2018 года. Позитивное влияние оказали также рост тарифов на тепловую энергию и увеличение её полезного отпуска на территории Башкирии, Томской и Омской областей.

В сегменте «Трейдинг в Российской Федерации и Европе» показатель EBITDA возрос на 8,9 млрд рублей или в 2,2 раза, составив по итогам 2018 года 16,3 млрд рублей. Улучшение показателя в основном достигнуто за счёт увеличения объёмов поставок в Финляндию и Литву в условиях роста цен на Nord Pool и снижения курса рубля относительно евро.

В сегменте «Зарубежные активы» показатель EBITDA увеличился на 1,4 млрд рублей (23,2%) и составил 7,5 млрд рублей. Положительный эффект получен во всех активах группы.

Консолидированный отчёт о финансовом положении

Совокупные активы увеличились на 89,5 млрд рублей (14,0%) и составили 728,6 млрд рублей.

Совокупные активы группы увеличились в результате вступления в действие договора аренды движимого и недвижимого имущества Талаховской ТЭС, Маяковской ТЭС и Прегольской ТЭС. Стоимость имущества данных электростанций признана в отчёте о финансовом положении Группы «Интер РАО» в качестве активов в форме права пользования. Кроме того, возросли объёмы денежных средств и депозитов как в результате накопления денежных средств от операционной деятельности, так и вследствие погашения дебиторской задолженности за реализованный в 2016 году пакет акций ПАО «Иркутскэнерго».

Капитал увеличился на 24,0 млрд рублей (5,2%) и составил 485,5 млрд рублей.

Увеличение капитала стало результатом разнонаправленных изменений, в том числе признания чистой прибыли за отчётный период, распределения дивидендов и приобретения собственных акций.

Кредиты и займы уменьшились на 39,7%, до 9,7 млрд рублей. Обязательства по аренде с учётом доли в совместных предприятиях выросли на 37,4 млрд рублей и составили 50,1 млрд рублей.

Совокупный объём кредитов и займов уменьшился на 6,4 млрд рублей (39,7%), до 9,7 млрд рублей, в результате планового и досрочного погашения заёмных средств.

Соотношение долгосрочной и краткосрочной частей заёмных средств на 31 декабря 2018 года составило 14,2% к 85,8% (31 декабря 2017 года – 28,9% к 71,1%).

В результате вступления в силу стандарта МСФО 16 «Аренда» в отчёте о финансовом положении ретроспективно признаны активы в форме права пользования и обязательства по аренде. Рост обязательств в текущем периоде связан преимущественно с заключением договора долгосрочной аренды Маяковской ТЭС, Талаховской ТЭС и Прегольской ТЭС и признанием в отчёте о финансовом положении соответствующих обязательств по аренде.

Туркмения возобновила транзит нефти через Россию

Ашхабад возобновил транзит нефти через Россию, прокачав в феврале по российским трубопроводам 79,9 тыс. тонн туркменской нефти. Туркмения приостановила транзит нефти через Россию с января 2017 года, перенаправив все объемы на Азербайджан и Грузию, поясняют «Вести.Экономика».

Махачкалинский морской торговый порт возобновил перевалку туркменской нефти 24 января, сообщил помощник гендиректора порта Алик Абдулгамидов. «После почти двухгодичного перерыва возобновилась перевалка нефти из Туркмении через Махачкалинский морской торговый порт. С первой партией нефти из Туркмении в нефтегавань порта зашел танкер «Аладжа», на борту которого около 6 тыс. тонн туркменской нефти. На рейде команду на заход ждут еще два — «Хазар» и ВФ «Танкер-21», — отметил Абдулгамидов. По его словам, туркменская нефть по Каспийскому морю на танкерах поступает в Махачкалу, закачивается в резервуары, откуда поступает к потребителям через трубопроводы «Транснефти».

Ежегодно на туркменском месторождении «Челекен» добывают до 2,4 млн тонн нефти, а на месторождении «Окарем» — до 300 тыс. тонн. Всего же в Туркмении открыто около 190 нефтяных и газовых месторождений, а запасы углеводородов туркменских глубоководных месторождений на Каспии составляют около 12 млрд тонн нефти и свыше 6 трлн кубометров природного газа.

Премьер-министр Армении получил информацию к размышлению от Ирана

Итак, долгожданный — а ждали ж почти целый год, без малого — визит главы новой власти Армении, премьер-министра страны Никола Пашиняна в соседний Иран состоялся и стал достоянием текущей истории. Но мы бы предложили читателям и другим заинтересованным лицам не торопиться, ни с оценками, ни с выводами. Приём, организованный на практически высочайшем уровне, — это витиевато организованная посылка Тегерана, содержащая немало дипломатических намёков. Все эти намёки нам не стоит пытаться прочитать и расшифровать — пусть этим занимаются советники «народного премьера» Армении, им по рангу и долгу службы это и обязательно, и полезно. А мы попытаемся понять только те намёки, которые были озвучены СМИ Ирана, т. е. были предназначены не только для ушей Никола Пашиняна, но и были как бы вбросом информации для всего мира.

Начнём с самых первых намёков. Никто не хочется задуматься о том, что премьера Армении принимали в Тегеране буквально в тот же временной период, когда в Иране находилась мощнейшая делегация Сирии во главе с президентом этой страны Башаром аль-Асадом? Кто-то скажет — ой, да просто совпадение! Стоп — предложим задуматься мы: так уж ли это совпадение, если учесть, что ведь реально вопрос прибытия премьер-министра Армении в Тегеран решился только после того, как соответствующая гуманитарная миссия направилась из Еревана в Алеппо? Да, у нас нет сообщений о том, имел ли место контакт между премьером Армении и президентом Сирии в Тегеране, иранские СМИ в этом плане молчат. Но исключать не стали бы — мы с вами, уважаемые читатели, на мгновение, не где-то на пространстве СНГ, а в Иране, который, как гласил один из туристических рекламных гаджетов 2010 года, рассчитанных на англоязычных пользователей, «древней, чем сама История».

Кстати, и итоги ирано-сирийских переговоров в Тегеране — крайне актуальная и интересная тема. Но это явно — предмет отдельного исследования и разговора. В самом ближайшем будущем мы представим читателям нашу версию происходившего в рамках этого визита. И будьте готовы и уверены в том, что уровень встречи высших должностных лиц ИРИ с сирийским президентом был намного выше уровня встреч с премьер-министром Армении. Башара аль-Асада принимали в Тегеране как родного, без преувеличений. И, как мы можем понять, отнюдь не потому, что в иранской столице находился президент именно Сирии или же — фактический глава алавитской общины этого государства… Кто же торопится что-либо узнать — что ж, рекомендуем внимательно изучить видеокадры и фотографии со встречи Верховного лидера Исламской революции аятоллы Сейеда Али Хоссейни Хаменеи с Башаром аль-Асадом. Эти видео– и фотодокументы — очень «говорящие»… Пока же мы просто повторим логичный вывод арабоязычной ливанской газете Al-Binaa: «Этот визит был стратегическим, чтобы подчеркнуть готовность к дальнейшему расширению контактов между Ираном и Сирией на всех уровнях. Переговоры Башара аль-Асада в Тегеране показали, что Тегеран и Дамаск готовятся принять очень важные решения, учитывая недавние события в регионе». Просим читателей присовокупить два вывода ливанской газеты к тому, что во время пребывания сирийской делегации в Иране сюда же прибыла и делегация из Армении, а также, как мы уже упоминали, тот факт, что армянская гуманитарная миссия уже несколько недель трудится в Алеппо. Так что же — визиты сирийцев и армян в одну и ту же столицу никак между собой не связаны? Нас, честно говоря, серьёзнейшие сомнения одолевают по данному вопросу…

А что же всё-таки происходило между непосредственно Ираном и Арменией? Вопрос многим не даёт покоя, и автор данных строк, выступая публично 28 февраля на одном из ереванских Интернет-ресурсов, высказал свою точку зрения: Тегеран просто выдал парочку авансов Еревану, не более того. Остальное же зависит сугубо от решения, которое обязаны принять власти Армении, а на Иране нет никаких обязательств — ни мягких, ни жёстких. Всё, что сейчас в Ереване налево-направо озвучивают «прореволюционные СМИ», — это мишура, этим лицам либо невдомёк, с чем на самом деле столкнулся, помимо подчёркнуто сверхвежливого и гостеприимного приёма, Пашинян в Тегеране, либо они просто боятся сами себе признаться в том, что Иран-то ничего не обещал твёрдо. Ни в одной сфере, ни по одному вопросу, если эти вопросы и эти сферы не являются предметом интереса самого Ирана. Поэтому анализировать пустозвонство армянских СМИ не станем — посмотрим на ситуацию с точки зрения высшего руководства Ирана, а не Армении. Ведь в Армении высшая иерархия так и не воссозданной пресловутой «вертикали власти» занята сейчас на самом деле не развитием международных отношений республики, а тем, как очередной сказкой или же «шествием» удержать рейтинг революционной власти хотя бы на уровне 9 декабря — дня проведения внеочередных парламентских выборов…

Вначале о технических результатах визита Пашиняна — они неудовлетворительны. Дело ограничилось подписанием лишь двух Меморандумов о взаимопонимании — между национальной Организацией по стандартизации Ирана и министерством экономического развития и инвестиций Армении, а также между Высшим советом свободных промышленных и особых экономических зон Ирана и министерством экономического развития и инвестиций Армении. И всё. Меморандумы же — да, документы дипломатического протокола и характера, но это лишь озвучивание намерений, а не жёсткие и обязывающие документы. Каким, например, был межгосдоговор о строительстве газопровода Иран — Армения в своё время. Да, готовность — на словах — к тому или этому в связях с Арменией президент Ирана Хасан Рухани как лицо, возглавляющее правительство ИРИ, многократно озвучивал. Не сопровождая какими бы то ни было оговорками. А это была не его задача — знакомить премьер-министра Армении с тем, при каком условии заявления о намерениях у Ирана становятся делом. Это — прерогатива Верховного лидера Исламской революции и Ирана — аятоллы Хаменеи. Так что в плане подписанных документов, на наш взгляд, важней двух тегеранских Меморандумов тот документ, который во время пребывания Пашиняна в Иране подписывался… в Ереване между Арменией и ИРИ.

IRNA со ссылкой на иранское посольство в Ереване сообщало, что документ о сотрудничестве был подписан главой Главного управления безопасности министерства внутренних дел Ирана Хоссейном Калантари и начальником Штаба полиции Армении Арменом Гукасяном. «Официальные лица двух стран подчеркнули необходимость развития взаимного сотрудничества в области борьбы с незаконным оборотом наркотиков, организованной преступностью, противодействием терроризму, обменом опытом между полицейскими, облегчением поездок туристов в обе страны и более тесным взаимодействием между политиками двух стран. Ссылаясь на исторические и цивилизационные связи, а также на политические и экономические отношения между двумя странами, обе стороны подчеркнули необходимость углубления полицейского сотрудничества, призвав к продолжению консультаций между дисциплинарными силами двух стран», — указывало IRNA. Как это ни странно, СМИ Армении обошли молчанием тот факт, что в Ереване побывала и подписала документ о сотрудничестве официальная делегация МВД Ирана. Сообщение же иранского агентства, как и сообщения в иных иранских СМИ (например, портал Pars Today и др.), было озаглавлено обеспеченно интригующе: «Исламская Республика Иран и Армения расширяют взаимодействия в сфере безопасности». Казалось бы — а что вообще важней-то безопасности в таком сложном регионе, как Закавказье?! Но — нет, для большинства армянских СМИ то, что там сказал или хотел сказать во время своего визита в ИРИ и встреч с теми или иными лицами конкретно именно премьер-министр Пашинян, оказалось намного важней вопросов безопасности, обсужденных в Ереване…

Итак, Роухани предоставил возможность Николу Пашиняну услышать условия Ирана — правда, высказанные в привычной для иранской внешней политики восточной форме дипломатии, без ультимативности — лично от Его Высокопреосвященства, или от Его Святейшества, аятоллы Хаменеи. Предлагаем вниманию читателей выдержки из репортажа одного из иранских официозов — газеты Tehran Times. Лидер Исламской революции аятолла Хаменеи принял премьер-министра Армении Никола Пашиняна и его окружение во второй половине дня, 27 февраля 2019 года, сообщала Tehran Times. В ходе встречи аятолла Хаменеи назвал Иран и Армению хорошими соседями, поддерживающими исторические отношения, и подчеркнул необходимость повышения уровня экономического сотрудничества. Затем он добавил, что, «вопреки желанию США, связи между Ираном и Арменией должны быть прочными, постоянными и дружественными». Лидер Исламской революции указал на очень дружеские отношения, которые существуют между иранцами с их армянскими согражданами, а также на жертвы иранских армянских общин в эпоху Священной обороны — 8-летней поддерживаемой США войны Саддама с Ираном — и заявил: «Я посещал семьи иранских армянских мучеников в Тегеране, потому что мы считаем армянских мучеников навязанной войны источниками гордости и чести для Ирана, точно так же, как мусульманских мучеников».

Лидер Ирана расценил расширение сотрудничества и дружественных отношений как обязанность, которая должна выполняться в общих интересах Ирана и Армении, добавив, что «конечно, США абсолютно ненадёжны и всегда пытаются вызвать мятеж, коррупцию, конфликты и войну; они против отношений между Ираном и Арменией и противостоят интересам народов. Однако в ответ нам необходимо укрепить наши отношения и сотрудничество». Подчеркнув дружественные отношения Ирана и Армении на протяжении всей истории, аятолла Хаменеи сказал, что «у Ирана и Армении никогда не было проблем друг с другом. Согласно нашим исламским учениям, мы считаем себя обязанными вести себя хорошо по отношению к соседним странам; даже если официальные лица США, такие как Джон Болтон, не понимают таких вопросов или человеческих отношений».

Аятолла Хаменеи отметил, что уровень экономического сотрудничества между Ираном и Арменией намного ниже потенциалов, которыми обладают эти две страны, и он считает, что «соглашения и ратификации, заключенные в ходе этой поездки, должны активно осуществляться».

Лидер Исламской революции также считает, что решение проблемы Нагорного Карабаха (Арцаха) заключается в продолжении переговоров между официальными лицами Азербайджана и Армении. Он также объявил о готовности Исламской Республики Иран предложить помощь в решении этого вопроса.

Другие иранские СМИ (например, IRNA, Mehr News и др.), в добавление к вышеизложенному, сообщали также о том, что «в ходе встречи, прошедшей в тёплой атмосфере, премьер-министр Армении коснулся политических процессов в Армении и народной революции. Аятолла Хаменеи отметил, что внимательно следил за процессами в Армении, прошедшими мирно и в соответствии с демократическими нормами».

Попытаемся дешифровать намёки аятоллы Хаменеи. Каждый его тезис — доказательство того, что и он сам, и соответствующие госструктуры Ирана действительно внимательно отслеживали ситуацию в Армении в прошлом году, накапливали информацию и т. д. Даже автор данных строк может засвидетельствовать, что, когда довелось переговорить с представителями иранского посольства в Ереване по ряду вопросов, связанных с ближневосточной тематикой, иранские дипломаты продемонстрировали знания о том, кто из штатных сотрудников МИД Армении в недавнем прошлом публично ратовал за резкое сближение Армении с Израилем. Так что слова аятоллы Хаменеи — не дань этикету и не желание «произвести впечатление» на премьер-министра Армении, это отражение повседневного труда громадного количества лиц из различных иранских госструктур. Указания на Джона Болтона, т. е. советника по нацбезопасности президента США, указания на то, что вмешательство США повсеместно вызывает «мятеж, коррупцию, конфликты и войну» и что США мешают развитию армяно-иранских отношений — ну, вряд ли надо быть семи пядей во лбу, дабы понять, что в подобной мягкой форме Верховный лидер Исламской революции Ирана практически надиктовал главные условия Пашиняну, при которых президент Рухани и правительство ИРИ будут готовы претворять в жизнь те или иные совместные армяно-иранские или многосторонние проекты, о которых заговаривал в Тегеране армянский премьер. Ну, а упоминание о «коррупции от США» — чёткое указание на то, что Ирану прекрасно известно, кто из «революционеров Армении» зависел и зависит от «подъёмных» грантов от США или проамериканских, в том числе антииранских, «фондов».

Есть неозвученный намёк и в репликах аятоллы Хаменеи относительно проблемы Нагорного Карабаха — Арцаха. Эти слова означают: 1) официальная позиция Ирана по НКР и переговорам вокруг урегулирования не изменилась; 2) война исключена — Иран настаивает на продолжении переговоров именно между самими конфликтующими сторонами; 3) самое главное, публично не озвученное, — никаких «третьих сил», в особенности «внерегиональных сил», всё — исключительно между армянами и азербайджанцами, а Иран готов спустя десятилетия возобновить своё посредничество. Можем добавить — исходя из той же Конвенции по Каспию, Россия не входит в число «внерегиональных сил», которые Иран отвергает. Полный дословный перевод фраз аятоллы Хаменеи об Арцахе — никаких США и НАТО в регионе. Волей-неволей напрашивается предположение: соседи по региону, пошлите подальше «Мадридские принципы», ибо в них предполагается одним из пунктов размещение в зоне конфликта (т.е. непосредственно на северных границах Ирана или вблизи от этих границ ИРИ) некоего международного контингента войск. Памятуя ещё о предложениях экс-сопредседателя Минской группы ОБСЕ от США Мэтью Брайзы в 2005−06 гг., США настаивали на формировании такого контингента исключительно из числа военнослужащих стран — членов НАТО. Ещё раз подчеркнём — этот намёк аятоллы Хаменеи не менее прозрачен, чем его уверенные обвинения в том, что там, где США и где люди, связанные с поступлениями финансовых потоков из США, именно там и есть коррупция в первую очередь…

А так — ну да, президент Роухани много о чём говорил с Пашиняном и немало чего обещал. Но готов ли премьер-министр Армении прислушаться к предостережениям и намёкам аятоллы Хаменеи? Это будет видно по дальнейшему поведению армянского руководства, по его дальнейшей риторике в отношении Ирана. И вряд ли кто должен надеяться на то, что в Тегеране обратили внимание на следующий факт. Говоря перед отъездом в Иран о повестке дня визита, Пашинян был вынужден также отвечать на вопрос, как он и его правительство относятся к незаконным санкциям США против Тегерана. И вот что ответил Пашинян: «Иран является одним из важных партнёров Армении. Естественно, мы следим за всеми событиями вокруг Ирана. Как вы знаете, в 2015 году Армения была одной из первых стран, приветствовавших принятие соглашения о ядерной программе Ирана, поскольку Армения руководствовалась видением того, какие возможности открываются в плане региональной стабилизации и регионального сотрудничества. Естественно, недавние события вокруг Ирана волнуют также и нас. В этих условиях Армения продолжает работать координированно, вести открытый диалог и с иранской стороной, и всеми другими сторонами, вовлечёнными в процесс. Мы чётко представляем волнующие нас проблемы, нашу озабоченность и нашу позицию. Мы убеждены, что конструктивный подход Армении может стать позитивным фактором в поиске решений возникших проблем». Обыкновенное словоблудие — ни одной чёткой и однозначно трактующейся оценки, ни одобрения, ни осуждения американских санкций против Ирана. Уверены, что и наши читатели согласятся — подобный ответ в Тегеране только усиливал сомнения и опасения на тот счёт, что аморфные заявления Пашиняна перед визитом в Иран явно являлись результатом того, что официальный Ереван находится под давлением и влиянием США…

Поэтому мы склонны считать заявления и обещания президента Роухани лишь вторичными, на фоне намёков и предупреждений аятоллы Хаменеи. Иран готов увеличить объёмы поставок газа в Армению? Да, и говорил об этом не только Пашиняну. Но и экс-президенту РА Сержу Саркисяну. А когда Пашинян сказал, что «важно во время дальнейших обсуждений и переговоров прийти к общему согласию по вопросу о цене» (на газ — прим.), то Рухани парировал: да, и надо пересчитать и цену на электроэнергию, которую Иран по бартеру получает из Армении взамен поставок своего газа. Когда армянская сторона стала говорить о своей «готовности» стать транзитной территорией по транспортировке газа (куда — в Грузию??? Ирану это очень «надо», видимо…), то Роухани ответствовал: да пожалуйста! — «…в ходе переговоров было рассмотрено сотрудничество в области энергетики между Ираном и Арменией в трёхстороннем формате — с Грузией, и в четырёхстороннем формате — с Россией».

Судя по заявлению пресс-секретаря премьер-министра Армении Владимира Карапетяна от 1 марта, Тегеран отдаёт приоритет именно четырёхстороннему формату с участием России: «Существует договоренность о проведении в апреле в Тегеране четырёхсторонней встречи в формате Армения — Россия — Иран — Грузия». Надо ли что-то иное добавлять? На наш взгляд, нет — приоритеты расставлены, Закавказье для Ирана — это и зона жизненно важных интересов, и географический ареал совпадения иранских интересов с интересами России, и Тегеран не собирается в угоду кому бы то ни было в Ереване или Тбилиси способствовать внерегиональным силам и странам в превращении Закавказья в зону даже просто конкуренции с Россией. Думается, что проамериканские элементы в окружении премьер-министра Армении могут спокойно звонить в Вашингтон и докладывать — не удалось… Иран не клюнул на приманку.

Выделим же из слов Роухани его подтверждение той программы, которую он ещё в декабре 2016 г. озвучил, тогда — главе Армении Сержу Саркисяну. «Другой темой обсуждений была связь Персидского залива с Чёрным морем через Армению. В заключение я должен отметить, что самым важным пунктом является то, что в обеих странах есть желание, потенциал, воля развивать отношения. Мы дали поручение ответственным лицам обсудить все вопросы до заседания межправительственной комиссии», — заявил иранский президент. Всё — более ничего серьёзного на межправительственном уровне. Всего лишь — «обе страны полны желания», и только это. А вот станут ли желания и планы реальностью — увы, зависит от того, как слушал Пашинян аятоллу Хаменеи и готов ли премьер-министр Армении прислушаться к советам и намёкам мудрого старца из Тегерана. Напоминание же Роухани о давнишнем иранском плане создать гарантированный транспортно-коммуникационный «коридор» от Персидского залива к Чёрному морю через Армению касается не только официального Еревана, но и властей Грузии, которые после избрания Саломэ Зурабишвили, как можно понимать, намерены усиливать в своей внешней политике антирусский и пронатовский векторы. Давайте согласимся — при союзничестве Ирана с Россией, в том числе и в Закавказье, именно данные факторы станут движителем или, наоборот, тормозом в развитии отношений, укреплении сотрудничества, а не цены на иранский газ или армянскую электроэнергию. И разница в подходах к ситуации у Ирана и Армении «эпохи Пашиняна» налицо. Роухани заявляет, что третьи страны не должны иметь места в двусторонних отношениях Ирана и Армении: «Тегеран и Ереван решительно продолжают свои отношения согласно национальным интересам двух стран, чтобы никакая третья страна не смогла вмешиваться в их связи» (IRNA), а Пашинян во время пребывания в Исфахане говорит лишь о том, что отношения Еревана и Тегерана с третьими странами не должны влиять на двусторонние армяно-иранские отношения. Эти формулировки — далеко не одно и то же, как может показаться. Хотя бы потому, что после Роухани, беседуя с Пашиняном, аятолла Хаменеи однозначно обозначил, какая «третья страна» не должна влиять на отношения между Ираном и Арменией…

Заключим наш первичный анализ визита Н. Пашиняна в Иран важнейшей информацией от 2 марта, распространённой агентством IRNA. Спустя 17 лет проект международного транспортного коридора Север — Юг в целях присоединения Индии к Европе через Иран будет реализован. 12 сентября 2000 г. в ходе второй Евроазиатской конференции по транспорту в Санкт-Петербурге было подписано межправительственное соглашение о создании коридора «Север — Юг». Странами-участницами стали Россия, Иран и Индия. Со временем проект по-прежнему оставался привлекательным, и позднее к договору присоединились Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Оман, Таджикистан, Сирия, Киргизия, Турция и Украина. Болгария также присутствует как наблюдатель договора, сообщило данное агентство.

Международный транспортный коридор соединяет Индийский океан и Персидский залив через Иран с Каспийским морем, а потом по России с Санкт-Петербургом и Северной Европой. В случае полной активизации коридор «Север — Юг» станет важнейшим транзитом между Азией и Европой, который сократит стоимость и время поставки товаров на 30−40%. Заместитель министра дорог и градостроительства Ирана Хейролла Хадеми в субботу сообщил IRNA, что на проект железной дороги Казвин — Решт потрачено более 1850 млрд долларов, но его сегодняшняя стоимость превышает 4 тысячи млрд долларов. По его словам, Бендер-э-Аббас на юге Ирана будет присоединяться к странам Кавказа, Азербайджану и России после завершения проекта железной дороги Казвин — Решт — Астара. Товары будут отправляться из Индии в город Бендер-э-Аббас (Иран) на берегу Персидского залива, оттуда будут доставляться в город Бендер-Энзели на берегу Каспийского моря, после чего направятся в Астрахань, и по железной дороге будут поставляться в Европу. Коридор сократит время транспортировки грузов между Мумбаи и Москвой примерно на 20 дней. Предполагаемая пропускная способность коридора составляет от 20 до 30 млн тонн товаров в год.

Мы особо обращаем внимание, и в данном случае граждан не только Армении с Грузией, но и Азербайджана — в сообщении IRNA жёстко указан транспортно-географический маршрут коридора, который Ирану не нужно «подлаживать» ни под Армению, ни под Грузию, ни под Азербайджан: Мумбаи (Бомбей, Индия) — Бендер-э-Аббас (Иран) — Бендер-Энзели (Иран) — Астрахань (Россия) — Москва (Россия) — Санкт-Петербург (Россия) — Северная Европа. Закавказцы либо уже «опоздали на поезд», либо им нужно поторопиться и «на ходу впрыгивать в вагоны». В любом случае «евразийский экспресс» не станет дожидаться, пока в Ереване, Тбилиси и Баку мозги местных «комплементарных» политиков дозреют до осознания важности Ирана в любой системе региональных координат. Премьер-министру Пашиняну в Тегеране выдали своего рода аванс — причём недолгосрочный, хотя иранцы умеют и могут ждать. Но вопрос в том, готов ли Пашинян оправдать этот аванс на будущее и отработать его.

Сергей Шакарянц

Пять* кандидатов были выдвинуты странами-членами ФАО на пост Генерального директора ФАО, который будет избран в июне 2019 года, объявила сегодня ФАО.

Выборы на высший руководящий пост с четырехлетним сроком полномочий, начинающимся в августе 2019 года, состоятся на 41-й сессии Конференции ФАО (Рим, 22-29 июня 2019 года) - высшего руководящего органа Организации.

Крайним сроком выдвижения кандидатур был четверг, 28 февраля 2019 года.

Кандидаты

Пять* кандидатов, каждого из которых номинировало его или ее правительство, представлены в алфавитном порядке по странам: Меди Мунги (Камерун), Цюй Дунъюй (Китай), Катрин Жеслен-Ланеель (Франция), Давид Кирвалидзе (Грузия) и Рамеш Чанд (Индия).

Новый глава ФАО будет избран большинством голосов. Каждая страна имеет право одного голоса, и голосование будет тайным.

Следующий Генеральный директор ФАО будет назначен на период с 1 августа 2019 года по 31 июля 2023 года. Генеральный директор имеет право быть переизбранным еще на один дополнительный срок на 4 года.

Новый Генеральный директор сменит Жозе Грациану да Силву, который был избран в 2011 году и проработал два срока подряд.

*Г-н Меди Мунги объявил о снятии своей кандидатуры на должность Генерального директора 21 марта 2019 года в письме, адресованном Генеральному секретарю Конференции и Совету ФАО.

Со дня основания ФАО в 1945 году в организации сменилось восемь Генеральных директоров:

• Сэр Джон Бойд-Орр, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, 1945-1948

• Норрис Э. Додд, Соединенные Штаты Америки, 1948-1954

• Филип Винсент Кардон, Соединенные Штаты Америки, 1954-1956

• Бинай Ранжан Сен, Индия, 1956-1967

• Аддеке Хендрик Боэрма, Нидерланды, 1968-1975

• Эдуард Саоума, Ливан, 1976-1993

• Жак Диуф, Сенегал, 1994-2011

• Жозе Грациану да Силва, Бразилия, 2011-2019.

Азербайджан увеличивает поставки газа в Грузию 

На 11% намерен Азербайджан увеличить поставки газа в Грузию в 2019 году по сравнению с 2018 годом, сообщили информагентству Trend в азербайджанской госкомпании SOCAR. «С начала января до конца февраля 2019 года «SOCAR Georgia Gas» импортировала в Грузию около 500 млн кубометров природного газа. До конца 2019 года непосредственно в Грузию компания планирует поставить еще около 1 млрд 260 млн кубометров газа», — уточнили в компании. По данным SOCAR, в общей сложности поставки газа из Азербайджана в Грузию в этом году могут превысить 2,45 млрд кубометров газа – на 11% больше, чем в 2018 году.

SOCAR является основным поставщиком в Грузию, как природного газа, так и нефти и нефтепродуктов. Дочерние компании SOCAR заняты расширением и модернизацией газораспределительных систем в стране, развитием сети автозаправочных станций под брендом SOCAR, а также владеют нефтяным терминалом в грузинском черноморском порту Кулеви, через который осуществляется перевалка азербайджанской нефти и нефтепродуктов на мировые рынки.

В России стартует третий сезон вокального телеконкурса «Ты супер!»

4 марта на площадке РИА «Новости» прошла пресс-конференция, посвящённая старту нового сезона телевизионного проекта «Ты супер!», в котором участвуют дети, оставшиеся без попечения родителей. Мероприятие посетила заместитель Министра просвещения Российской Федерации Т. Ю. Синюгина.

Третий сезон вокального телеконкурса откроется гала-концертом, который пройдёт на сцене Государственного Кремлёвского дворца 5 марта. Т. Ю. Синюгина, выступая на пресс-конференции, обратила внимание на социальную и образовательную миссию телепроекта.

– Министерство поддерживает различные мероприятия и конкурсы для детей. Но это совершенно особенный проект. Его уникальность в том, что в детских домах ещё остаётся порядка 47 тысяч детей. Благодаря этому проекту дети обретают семью, – рассказала Т. Ю. Синюгина.

Она также подчеркнула, что среди детей-сирот очень много талантливых и ярких ребят и каждый нуждается не только в поддержке, но и в том, чтобы у них появились возможности. В этом, по мнению заместителя Министра, – главная задача проекта.

– Что бы ни происходило, никогда нельзя опускать руки, нужно верить в себя. И помнить, что ты супер! – подчеркнула Т. Ю. Синюгина.

Справочно

За время существования вокального конкурса «Ты супер!» в нём приняли участие 319 детей из 18 стран мира.

Третий сезон проекта отличается от предыдущих: его участниками станут не только новые конкурсанты, но и юные вокалисты из первых двух сезонов.

В новом сезоне «Ты супер!» объединит 57 ребят из 10 стран мира: России, Абхазии, Украины, Беларуси, Армении, Таджикистана, Латвии, Молдовы, Азербайджана и Грузии.

«Ты супер!» появится в эфире НТВ в воскресенье 10 марта в 20:10.

Банк ВТБ предоставил компании Renaissance Development, входящей в строительный холдинг Renaissance, финансирование в размере 10.2 млрд руб. сроком на семь лет для строительства многофункционального комплекса Neva Towers на территории ММДЦ "Москва-Сити" и развития новых девелоперских проектов. Об этом говорится в сообщении ВТБ.

Холдинг "Ренейссанс" ведёт свою деятельность в качестве генподрядчика и инвестора в 23 странах мира. Основными направлениями деятельности холдинга являются проектирование и строительство, в том числе предприятий тяжелой промышленности, объектов энергетики и здравоохранения, девелопмент.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

На работу с радостью

В Москве обсудили тренды развития рынка офисов

В Москве прошла XI ежегодная офисная конференция консалтинговой компании Knight Frank «На работу с радостью», которую посетили более 200 экспертов и представителей рынка. Приглашенные в качестве спикеров Михаил Ан, министр инвестиций и инноваций правительства Московской области, и Асылхан Сыздыков, управляющий Восточного отделения Сбербанк России по Московской области, рассказали об актуальных трендах в развитии офисной недвижимости Подмосковья. Кроме того, в центре внимания оказались вопросы совместной работы в одном пространстве поколения X и Y и того, какие изменения повлечет выход миллениалов на рынок труда.

Основными темами дискуссии XI ежегодной офисной конференции Knight Frank «На работу с радостью» стали привлечение и удержание талантов, а также развитие новых площадок и территорий для офисных проектов. Как отметил Михаил Ан, в прошлом году офисная недвижимость принесла Московской области в разы больше налогов в госбюджет, чем другие отрасли, например промышленность. На настоящий момент планируется ряд проектов БЦ за МКАД, которые, как предполагается, децентрализуют плотное сосредоточение рабочей силы в центре столицы и равномерно перераспределят её.

В достаточной обеспеченности новых объектов арендаторами, сомнений у спикеров не осталось. По словам Асылхана Сыздыкова, все больше работодателей задумываются о том, где и какое жилье смогут позволить себе сотрудники, исходя из фонда оплаты труда, и планируют расположение своих офисов с учетом их интересов. «51 548 – столько было выдано в 2018 году ипотечных кредитов на квартиры в Подмосковье только офисами Сбербанка в области. Это потенциальные сотрудники будущих офисных центров в Подмосковье», - сказал он.

По словам Марии Зиминой, руководителя направления по работе с арендаторами департамента офисной недвижимости Knight Frank, рабочее место становится определяющим фактором при трудоустройстве миллениалов. Например, средний срок пребывания IT-специалиста в крупнейших корпорациях составляет в среднем от двух лет, что делает вопрос по удержанию и привлечению талантливых молодых кадров приоритетным на глобальном уровне. В современных условиях офисное пространство должно максимально отойти от традиционных форматов, чтобы полностью соответствовать активному образу жизни молодых специалистов и одновременно поддерживать требуемый уровень концентрации. 87% опрошенных талантов бизнес-школы ESSEC в рамках My Future Office survey сообщили, что не хотят работать в традиционных офисах, а для 36% рабочее место стало решающим аспектом при выборе.

Елена Малиновская, директор по аренде управления недвижимости Millhouse, в своем выступлении рассказала подробнее о крупнейших компаниях на российском рынке, которые успешно работают с поколением Y. Наиболее интересными примерами компаний с таким подходом среди арендаторов проектов Millhouse стали Google, Avito, Microsoft и Adidas. Например, в Adidas для стимулирования физической активности сотрудников предусмотрели перемещение по офису на самокатах и лонгбордах, в Microsoft – обязателен один рабочий день вне офиса, а система hot desk распространяется не только на рабочие места, но и на парковочные, в Google – удаленность от рабочих мест еды в зависимости от ее полезности (health food – в пределах «вытянутой руки», а вот до выпечки – придется пройтись). При этом внедрение системы hot desk на рабочих и даже парковочных местах позволило сократить площадь офиса на 20-30%, в то же время 30-50% площади можно отдать под рекреационные зоны, что представляет сотрудникам более гибкие условия труда.

На второй сессии конференции Алина Резниченко и Николай Алтухов, юристы Linklaters, представили доклад об «Актуальных тенденциях в российской судебной практике и на международных рынках по вопросам заключения, исполнения и расторжения договоров аренды».

Как замечает Юлия Анисимова, генеральный директор Offiсe Line кадрового холдинга АНКОР, в настоящий момент меняются основные тенденции и предпочтения в работе у сотрудников. Хотя первое место в топе приоритетов и критериев выбора работодателей, по данным компании АНКОР, стабильно занимают хорошая оплата труда и финансовая стабильность – с 69% до 76% и с 60% до 65% за 2017-2018 гг. соответственно. Однако все больше прослеживает рост значимостой интересную работы и удобного месторасположения – с 27% до 40% и с 29% до 32% за 2017-2018 гг. соответственно.

Ольга Булатова, партнер компании EY, директор Академии бизнеса EY в СНГ, особенно подробно осветила тему разницы восприятия рабочего процесса у поколений X и Y. По словам спикера, для наилучшей работы с миллениалами работодателю необходимо учитывать ряд факторов, в частности обеспечение непрерывной связи внутри коллектива, создание доверительных отношений, системы поощрений сотрудников, а также гибкость.

Мария Зимина также представила аналитику по офисному рынку в столице. По данным специалистов Knight Frank, суммарная доля предложения офисных площадей класса А и В ведущих портфельных девелоперов в сегменте в настоящий момент находится на уровне 26%. Среднее количество объектов в портфеле ключевых игроков – 7 проектов. При этом средний размер портфеля компании, образованной до 2000 года, составляет 11 зданий, а после – 5 зданий.

Средний возраст проекта в портфеле крупнейших застройщиков – порядка 9 лет, средний размер здания – порядка 30 000 кв. м. Так, из 21 крупнейшей компании планы по выходу новых проектов есть у 11 игроков. В топ-5 крупнейших застройщиков в сегменте O1 Properties, Plaza Development, АО «Корпорация А.Н.Д.», ENKA и KR Properties.

Согласно данным Knight Frank, в 2019 году количество свободных офисных блоков площадью не менее 1000 кв. м составляет 210 помещений, меньше всего такие площади представлены в районе ТТК-МКАД. Далее следуют 73 офисных блока площадью не менее 5000 кв. м, 38 – площадью более 10 000 кв. м и 16 – площадью более 20 000 кв. м.

По сравнению с 2017 годом в Центральном деловом районе количество вакантных офисных блоков площадью не менее 1000 кв. м сократилось на 18%, в районе ТТК-МКАД – на 26%, в районе ТТК и МКАД – по 5%. Примечательна также тенденция в существенном сокращении свободных площадей более 20 000 кв. м на территории центрального делового района, вплоть до полного их исчезновения в 2019 году.

Специалисты Knight Frank прогнозируют выход 11 новых проектов в 2019 году: «Смоленский Пассаж II» (13 700 кв. м), «Искра-Парк» (49 700 кв. м), «Якорь» (9 970 кв. м), «Академик» (26 000 кв. м), «Амальтея», «Стратос», «Орбион» (вместе 90 000 кв. м) и Технопарк «Отрадное» (18 000 кв. м), «ВТБ Арена Парк» (27 000 кв. м), «Алкон-2» (22 900 кв. м), МФК «Аминьевское шоссе» (28 900 кв. м), Sky House (17 100 кв. м) и «Верейская Плаза IV» (49 600 кв. м).

Также реализация самых интересных проектов намечена на 2020-2021 годы: «Нева Тауэрс» (50 100 кв. м), «Парк Легенд» (43 320 кв. м), «2-ая Брестская ул, 50/2», «Грузинский вал, 11» (62 450 кв. м), «Аркус IV» (18 000 кв. м), «Комсити» (Фаза Браво) (55 000 кв. м).

Автор: СГ-Онлайн

Николай Иванов: "Я отвечаю за литературу"

председатель Союза писателей России о Афганистане и Чечне, военной журналистике и литературе

Владислав Шурыгин

Военная стезя меня догнала

Владислав ШУРЫГИН. Николай Фёдорович, большая часть вашей жизни прошла в рядах Вооружённых Сил, армия стала главной темой творчества. Как состоялся выбор этой судьбы? Почему вы стали военным?

Николай ИВАНОВ. Тут несколько причин. Отец у меня был фронтовик, брал Кенигсберг, был пулемётчиком, и там, под Кенигсбергом был ранен, потерял сознание и очнулся, когда почувствовал, что его кто-то лижет ему лицо, он открыл глаза – а это санитарная собака с волокушей. Она рыскала среди руин в поисках раненых, он перекатился на волокушу и очнулся только в госпитале. Так он остался жив. Та собака спасла отцу жизнь. За те бои был награждён Орденом Отечественной войны. Поэтому я вырос на его рассказах об армии, о войне. Ему повезло, он очень гордился офицерами своей части. Всегда отмечал их подтянутость, порядочность, заботу. Что сначала солдата накормят, а потом сами едят. Для него это были какие-то знаковые, святые воспоминания, и он ими очень дорожил всю жизнь. Мама Анна Григорьевна тоже прошла через войну, была партизанкой. Награждена медалью «Партизану Отечественной войны», Орденом Отечественной войны и Красной Звездой. Её отец, мой дед, был комиссаром партизанского отряда, он погиб при прорыве, из окружения. К тому же я жил на Бряньщине, где шли тяжёлые бои. Сразу за селом были старые окопы, траншеи. Часто попадались снаряды и «крылатки» - так мы называли миномётные мины. Находили и останки солдат на полях. Трактора распахивали поля и вскрывали засыпанные траншеи, с погибшими в них бойцами. И меня, помню, поразило отношение жителей села. Однажды нашли останки солдата и для костей сделали гроб для перезахоронения, гроб маленький, ну, как сейчас хоронят. А тогда наши сельские возмутились! «Это был солдат, а не мальчик! Что вы сбросили кости в этот ящик? Делайте настоящую домовину, делайте настоящий гроб, как солдату, как человеку». И тот маленький гробик куда-то забросили, а сделали большой, настоящий гроб для солдата.

Во-вторых, я много читал, и очень любил военные книги. Книжки про пограничников, про войну. И однажды мне попались две книжки: «Уходим завтра в море» - это про тбилисских нахимовцев, и «Счастливый день суворовца Криничного». Они меня тогда поразили, я понял, что, оказывается, и мальчики могут быть военными. И, конечно, стал мечтать о суворовском училище. Сказал об этом отцу, отец спросил у военкома – где и что? Военком пообещал помочь. И однажды, после восьмого класса, когда я копал торф на болоте, приехала сестра на велосипеде, и прокричала, что меня вызывают в военкомат, а это 25 километров от нас в Суземке. Там мне предложили поступать в суворовское училище. Экзамены я сдал уверенно…

Владислав ШУРЫГИН. Скажите, а как получилось, что вы, вдруг, выбрали военную журналистику? Ведь старт в суворовском учили был командный. Вице-сержант, вице-старшина. И вдруг потом львовское военно-политическое училище, журналистика.

Николай ИВАНОВ. Тут своя история. У меня отец часто писал в газету. Как тогда говорили, был селькором, сельским корреспондентом. И я этим очень гордился. Вот прошло какое-то событие – обмолот зерна там, или кого-то наградили орденом, медалью, ну, прошло событие и прошло, и вдруг об этом пишет газета, а внизу стоит подпись моего отца. В этом было для меня что-то таинственное и совершенно непостижимое. В суворовском училище, как все, наверное, в этом возрасте, какие-то стихи писал. Командиры это заметили и, естественно, привлекли к работе в стенгазете, а потом однажды я взял и написал замету в окружную газету «Красный воин», Дмитрий Азаров был редактор, полковник. И меня опубликовали! Это был переломный момент. Я начал более – менее регулярно туда писать и потом твёрдо решил – пойду в военные журналисты. Командиры говорили, Николай, мы хотим, чтобы ты стал генералом, ты пойдёшь в московское ВОКУ. У тебя получается командовать, не губи карьеру. Какая журналистика? Ты там и полковника не получишь, это же журналисты военные, а ты – командир. Но я уперся – отпустите меня в журналисты! И мне подписали рапорт на Львовское военно-политическое училище журналистов. Но командная стезя от меня никуда не ушла. Она меня догнала в Афганистане. Я прибыл туда в дивизионную газету Витебской десантной дивизии и как её корреспондент сразу начал стал ходить с её подразделениями на операции, на «боевые», как тогда говорили. На операциях, на которые шло свыше полка, обязательно должен был быть журналист от редакции. И после нескольких таких выходом, меня начали специально «заказывать». Журналиста всё равно надо посылать, и командиры говорили: «А вот пусть с нами Иванов идёт». Потому что я не разыгрывал из себя какую-то «белую кость», а когда надо было, когда штатные командиры выбывали из боя по причинам ранения или гибели, то заменял их. Ездил командиром на подвозе, в колонне сопровождения, даже сидел старшим в засаде, чем я только ни командовал! Я был как бы свободный офицер, который мог заткнуть любую дыру. И то, что я получил медаль «За отвагу», по-моему, первый журналист после Великой Отечественной войны, это, наверное, как раз вот эта командирская жилка и проявилась.

Владислав ШУРЫГИН. Было прекрасное училище, мы его оба помним, которое готовило военных журналистов, это наша альма-матер. Сегодня военных журналистов в офицерском звании военные училища больше не готовят. Может быть, военная журналистика как профессия не нужна? И что такое военная журналистика? Как вы её видите?

Николай ИВАНОВ. Быть военным журналистом – это в первую очередь жить жизнью войск и уметь добывать материал. Невозможно стать настоящим журналистом вдали от армии, наблюдая со стороны. Потому что в военной журналистике нельзя придумать и описать какие-то события, не участвуя в них. И, если идёт марш-бросок, то, чтобы описать это, ты должен идти вместе с солдатами на марш-броске. Я попал в десантные войска, и как я мог описать парашютные прыжки, если сам не прыгнул ни разу? Поэтому военная журналистика – это личное участие, военная журналистика – это собственная военная биография.

Владислав ШУРЫГИН. Вы были десантником. И сколько выполнили прыжков в итоге?

Николай ИВАНОВ. В моей книжке воздушно-десантной подготовки записано 59 прыжков. Но это не точная цифра. В ВДВ была практика, когда мы иногда прыгали за других. Каждый десантник в год должен прыгнуть не менее пяти раз, тогда ему рассчитывается служба год за полтора, ты подтверждаешь свою квалификацию. Но прыжки – не каждый день, люди готовы прыгать, но может испортиться погода, и прыжков нет, затем офицер уезжает в академию учиться, он выпадает на два-три месяца, когда идут прыжки, или он попадает в госпиталь, и мы тогда прыгали за своих друзей. Это такая маленькая хитрость, о которой уже можно рассказать.

Владислав ШУРЫГИН. Афганский поход – десятилетняя война это целая эпоха и в истории страны. Афганистан – это особый мир, уже сколько лет прошло, но до сих пор это «палящее солнце Афганистана» над всеми, кто там был, оно светит. Чем он стал для вас?

Николай ИВАНОВ. Один только штрих. Я время очень часто оцениваю по тем песням, которые запели об этом времени. Вот в Афганистане запели много песен, а в Чечне, заметь, – нет. «Чеченские» песни – это переделанные «афганские», вот как-то так сложилось. «Афган» всех нас опалил. Но в этом огне было и что-то очистительное, благородное. Мы были уверены, что участвуем в каком-то большом походе. Что делаем важное дело. Это был последний великий поход нашей Советской Армии. И он не был захватническим, как бы сегодня это не хотелось кому-то представить. Мы и сражались, но и созидали - строили школы, больницы, заводы и плотины, помогали арыки восстанавливать. Поэтому сегодня, спустя почти тридцать лет после нашего ухода, даже бывшие непримиримые враги нас вспоминают с уважением и некоторые даже признают, что зря сражались против «шурави». Об американцах, которые уже, между прочим, почти восемнадцать лет там воюют, они так не говорят. И моя первая повесть «Гроза над Гиндукушем» была посвящена Афганистану. Она, скажем так, «выстрелила», её главы опубликовали в «Красной звезде», потом полностью в журнале «Октябрь». За неё я получил премию Николая Островского. После неё мне предложили перейти в центральную прессу, в журнал «Советский воин».

Владислав ШУРЫГИН. Если говорить о примерах, есть у вас какая-то собственная история – военная или фронтовая, которая для вас является примером того, что такое офицерская честь, боевое товарищество?

Николай ИВАНОВ. Для меня пример один, самый яркий, это моя личная судьба, когда я попал в заложники в Чечне. И когда договорились о моём освобождении, в Чечню прилетели два оперативника, подполковники Евгений Расходчиков и Геннадий Никифоров, бывшие сотрудники «Альфы». Они прилетели на этот обмен, но, как это обычно бывает, в таких случаях, обе стороны не доверяли друг другу и их долго проверяли. Перевозили с места на место, тянули время. В конечном итоге обмен назначили на 9 часов вечера в горах, на какой-то на тропе, и они согласились идти туда меня освобождать. Вместе с бандой идти! По дороге оба выдернули чеки из гранат, мол, без глупостей! Если что, взрываемся все вместе. Такая ситуация была. Но снова начались хождения по горам и затяжки. Нужно было возвращаться, но они остались с боевиками, надеясь на то, что смогут меня освободить. А для своих они пропали на полтора суток. В Москве уже не знали что думать. Их жёны Людмила и Раиса уже от горя почернели. И когда мы вернулись, они своим мужьям задали очень важный для меня лично вопрос, – кто такой Иванов и стоило ли ради него рисковать жизнью? Они ответили – конечно, стоило!

Это – очень важно для офицера, для твоего поведения в этой жизни, для того, что ты значишь в этой жизни, пойдут тебя выручать, или не пойдут, найдутся люди, друзья, которые встанут рядом, или не найдутся. Вот мне повезло, нашлись те, которые пошли.

Горькая азбука плена

Владислав ШУРЫГИН. Вы очень редкий человек, который имеет печальный и страшный опыт плена. Что это за опыт?

Николай ИВАНОВ. В плену опыт – это каждый день новая страничка, которую ты сам пишешь, часто своей кровью и болью. У меня заболел зуб, естественно, лекарств не дали, ничего не дали, и я попросил плоскогубцы, чтобы самому зуб вырвать, они говорят – можем только прикладом выбить. И я так машинально, может быть, чисто по-деревенски, говорю, дайте тогда кусочек сала, я приложу, сало оттягивает боль, и тут мне приклад летит в лоб –какое сало у мусульман? Или в одной из ям я нашёл какой-то платок, повязал на голову, потому что голова стынет под землёй, октябрь месяц уже. Я повязал голову, но повязал этот платок так, как повязывают «банданы», и тоже тут же получил прикладом в лоб – ты что, федерал? Ты что, сидишь у нас в яме, а строишь из себя федерала? Такая вот горькая азбука плена.

Владислав ШУРЫГИН. Этому посвящён ваш роман «Расстрелять в ноябре»?

Николай ИВАНОВ. Да. Меня, что интересно, очень поддержало в плену то, что я всё-таки писатель. В один из дней, на дне ямы где я сидел, я себе сказал – если я выйду из плена, я напишу книгу об этом. И с этого момента во мне как бы жило два человека. Я – тот кто сидит в этой яме, живо человек и другой, тот кто всё это видит как бы со стороны. Я анализировал, как я себя веду, как я себя держу, опускаюсь я, или не опускаюсь, позволяю себе какие-то такие вещи, за которые мне будет стыдно, или нет. Вот это постоянно держало меня на каком-то контроле. Потому что я хотел писать о человеке, который несмотря ни на что, сохранил человеческое достоинство и ничего не выдумывать, не прятать. Я хотел написать честную книгу о кавказском пленнике конца двадцатого века.

Владислав ШУРЫГИН. Сколько вы пробыли там?

Николай ИВАНОВ. 113 дней. 113 дней и семь ям. В ямах пленников держать очень выгодно, потому что не надо большой охраны, опустили в яму, сверху борону бросили, гранатные растяжки поставили – и никакой охраны не надо. Ямы были разные. Комфортные, где можно вытянуться, и такие где в которых можно было только лежать в позе эмбриона, стоять только на коленях. Двадцать семь расчёсок в длину, двенадцать расчёсок в ширину – была и такая яма.

Владислав ШУРЫГИН. Странно. В яме у вас была расчёска?

Николай ИВАНОВ. Да, я некоторые вещи сохранил. Это опять же азбука плена – во время пленения, захвата сохранить на себе как можно больше одежды и каких-то предметов. Первое, что я сделал, это сломал авторучку, и она осталась у меня, я порвал и выбросил браслет на часах, а их спрятал, пока была минутная суматоха. Я разорвал рубаху, и она осталась у меня, хотя костюм потом отобрали, потому что был более-менее хороший, и туфли отобрали. А время тянулось настолько медленно, что я запрещал себе думать сразу обо всём. Вот сегодняшний день я буду вспоминать только о работе, только о первом этаже. Кабинеты какие, кто здесь сидит, как сидит, как их звать, как бумаги были расположены. Потому, что если я подумаю сразу обо всей налоговой полиции, о Маросейке-12 своей любимой, то о чём я буду думать завтра? Следующий день – следующий этаж. Чтобы не опуститься, оказалось очень важно – не потеряться во времени. Я специально два календарика вёл. В один дни записывал, а в другом вычёркивал.

Владислав ШУРЫГИН. Вы сидели вдвоём с кем-то?

Николай ИВАНОВ. Мы сидели втроём. Это был водитель машины, на который мы ехали, и Борис Таукенов, с кем мы уехали из посёлка. Нас и освободили с разницей в неделю…

Владислав ШУРЫГИН. А судьба этих похитителей неизвестна?

Николай ИВАНОВ. Двоих. Был уничтожен Рамзан, главарь банды, который нас захватил. Омские омоновцы на блокпосту его остановили, все документы в порядке, пропустили, но он не сдержался и по-чеченски сказал: «Козлы, ждите, я вернусь, и вернусь не один, всех вас здесь на месте положу». А один из омоновцев был родом из Грозного, хорошо знал чеченский язык. Сразу связались со следующим блокпостом и там уже его машину досконально проверили, обнаружили оружие. Он попытался сбежать, но был застрелен. А ещё, спустя пару лет, после плена был звонок от «Боксёра», охранника, который всё время грозил мне уши отрезать, всё время ножичком играл и придурялся – ох, как я отрежу тебе уши! Вышла книга о плене и, вдруг раздался ночью звонок. «Это полковник Иванов?» Я говорю: «Да». «Это «Боксёр», помните, уши хотел вам отрезать?» Я мгновенно сел на кровати, сон как рукой сняло. Говорю: «Помню!». «Мне попалась ваша книга, я её прочёл, я вижу, что вы всё честно написали, вы не стали выставлять себя героем в этой ситуации, вы написали всё правильно, и я хочу извиниться перед вашей семьёй за те страдания, которые мы вам причинили». Такой вот странный финал истории…

Я метла новая, но мету по-старому

Владислав ШУРЫГИН. Вот вы возглавили одну из самых легендарных творческих организаций – Союз писателей России. Вы – военный писатель, вы – офицер…

Николай ИВАНОВ. Это мне ставили в упрёк при выборе, когда было голосование. Один из упрёков был – как, он же офицер, и что он понимает в нашей творческой работе?

Владислав ШУРЫГИН. Тогда вопрос задам – как вы себя чувствуете в кресле, в котором до вас сидели такие громадные наши вершины Соболев, Бондарев, Михалков?

Николай ИВАНОВ. Когда меня избрали, первое, что я сделал, я поехал на Новодевичье кладбище, нашёл могилу Леонида Соболева, первого председателя Союза писателей, я пришёл к нему, положил цветы, поправил всё на могиле. Для меня это очень важно сотрадиции Союза, хранить созданное моими предшественниками: Соболевым, Сергеем Михалковым, Юрием Бондаревым, Валерием Ганичевым. Это имена, которые знает весь мир! И, когда после нескольких первых месяцев работы, мне сказали, что вот новая метла по-старому метёт, я сказал, что это самый большой комплимент для меня. Метла новая, но не то, что по-старому, но я не предам идеалы тех моих предшественников, которые были. Я не сверну, не перевернусь на 180 градусов, и не стану вытаптывать вокруг себя землю и говорить, что с меня всё тут начинается.

Владислав ШУРЫГИН. Весь девятнадцатый и двадцатый век русская литература выполняла роль духовного лидера нации. В предыдущие века ею была религия, а потом появилась великая русская литература. Но сегодня мир интернета, мир, который позволяет создавать любые виртуальные миры, мир, в котором информация начинает обращаться со скоростью света. Книги, как носитель информации, очевидно стареют. Вот, по-вашему, какая роль и какое место литературы в жизни России сегодняшней?

Николай ИВАНОВ. Писатели, конечно же, в силу того, что они больше размышляют, больше думают над словом, работают над словом, они не так мобильны, как интернет-пользователи, блогеры, и последние вроде как выходят на первые роли. Вот этот получил 100 «лайков», а тот 500 и 10 «перепостов». Но если мы побежим за ними, мы потеряем литературу. Писателю важно остаться со словом. Важно остаться в одиночестве, важно остаться с чистым листом бумаги и не дёргаться, не спешить. Конечно же, мы должны учитывать время и читателя сегодняшнего – его более клиповое мышление, его динамичность. Я не знаю, если бы сегодня начал публиковаться Толстой со своими огромными абзацами, был бы он прочитан до конца, или нет. Литература меняется. Эпоха тяжеловесных романов уходит. Снова возвращаются малые формы – рассказы, повести, хотя ещё по прежнему можно писать на любой, даже небольшой книге «роман». Но при этом, писателю важно не сорваться, не побежать вслед за блогерами, не побежать вслед за модными авторами, которых вдруг начинают раскручивать издательства. Издательства сегодня плачут, что падают тиражи, здесь отрицательную роль играют сами издательства. Для коммерческих целей они литературу разбили на сектора, разбили литературу на серии. И сейчас обычную книгу просто не берут, потому что она не вписывается ни в какую серию. Ты должен писать книгу именно вот этой серии и не одну. И быстро, потому что, если в серии не выходит четыре-пять книг в месяц, она забывается, гаснет. Поэтому издательству нужны под каждую серию авторы, авторы, авторы. Это уже не литература, а конвейер! Отработал ты тему, не отработал – не важно, надо выпустить книгу. Какая тут работа над словом? Какой сюжет. Эту литературу нужно мерить километрами, она ни о чём.

Но, несмотря на это, сохраняется поток новых читателей, людей думающих, людей, которые любят чтение, которые любят слово. Пишет не на потоке, а действительно творит.

Владислав ШУРЫГИН. А есть ли сегодня военная литература?

Николай ИВАНОВ. Я бы термин «военная литература» не употреблял, есть литература о войне. А лучшая литература двадцатого века – это всё-таки литература о Великой Отечественной войне, ну, как мы говорим. Но эта литература должна выйти из окопа, она должна не только для военных быть, она должна быть общегражданской. Но вот беда, и в этом жанре, как только человек начинал писать его тут же в издательстве запрягали, ставили на поток – пиши! В год не меньше трёх книг! Но он ещё и писать-то толком научился. И эта скороспелость просто выжигала автора. Если в первых произведениях ещё дышал талант, горела божья искра, то глядишь, через год это была уже мертвенная «текстуха» на тему бум-бах-трах! К сожалению, многие ребята, которые «выстрелили», потом на 90 процентов оказались скороспелками и не превратились в писателей. Они могут написать на заказ, но это не будет литературой.

Владислав ШУРЫГИН. Насколько в вас сегодня живёт военный Иванов и насколько он внутри вас уживается с писателем Ивановым?

Николай ИВАНОВ. «Военность» мне не мешает. Она даёт определённую дисциплину, дисциплину исполнительности, а это в моей сегодняшней работе крайне важно. Союз необходимо восстанавливать, вытаскивать из застоя. Нужно наладить работу аппарата, работу с авторами и здесь мой военный опыт более чем востребован. Мне моя «военность» даёт системность, но она ещё даёт мне нравственное право не опускать глаза, потому что я никого не предал и не подставил в своей жизни, и очень хочу, чтобы в Союзе писателей России были такие же отношения, открытые, и чтобы оценка была по конечному результату. И для меня очень важен девиз, который я много раз слышал от своих командиров, – «Делаете вы, а отвечаю я!». Вот брать на себя ответственность, не увиливать в сторону это наше, военное. Делаете вы, а отвечаю я! Пишете вы, а отвечаю я за литературу я…

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > zavtra.ru, 3 марта 2019 > № 2907745 Николай Иванов

Окружили фрегаты: как «Дональд Кук» покидал Черное море

Видео встречи эсминца США с российским фрегатом попало в сеть

Лидия Мисник

Момент встречи американского эсминца «Дональд Кук» с российским «Адмиралом Эссеном» попал на видео, которое разместили в сети. Уточняется, что это встреча произошла 1 марта. Американский корабль направлялся в Эгейское море из Одессы, где провел несколько дней. В течение этого времени на его борту произошла встреча украинского президента и представителя Госдепартамента США по Украине.

В сети разместили видео встречи в проливе Босфор корабля Соединенных Штатов «Дональд Кук» с российским «Адмиралом Эссеном». Кадры опубликовала турецкая газета Aydinlik. Там уточнили, что встреча кораблей состоялась 1 марта.

Американский эсминец покинул акваторию Черного моря 28 февраля. Как сообщалось ранее, в Эгейском море у южного входа в пролив Дарданеллы американский ракетный эсминец оказался между двух российских военных кораблей. Корабль ВМС США «окружили» российские фрегаты «Адмирал Эссен» и «Адмирал Макаров».

«Из Дарданелл в Эгейское море вышел «Дональд Кук», за ним через 10 минут проследовал фрегат «Адмирал Эссен», примерно в это же время американский корабль разошелся на встречных курсах с фрегатом «Адмирал Макаров», следовавшим из Средиземного моря к Черноморским проливам», — сообщил «Интерфакс» со ссылкой на военно-дипломатический источник.

Американский эсминец находился в Черном море с 19 февраля. Как уточнили в национальном центре управления обороной Российской Федерации, он заплыл туда в 17.00. К эсминцу направили корабли Черноморского флота ВМС России, и с того момента за его действиями следили малый ракетный корабль «Орехово-Зуево» и разведывательный корабль «Иван Хурс», сообщили в ведомстве.

Появление американского эсминца в Черном море привлекло внимание российских политиков. ««Дональду Куку», как и любым другим кораблям США, нечего вообще делать в Черном море, а сегодня — в особенности. Каждый такой поход не только не укрепляет стабильность в регионе. Напротив, он откровенно провоцирует Киев на новые безрассудные действия, которые могут последовать в любой момент. В этом случае США будут нести равную ответственность за их последствия вместе с украинской властью», — заявил на своей странице в фейсбуке член комитета Совфеда по обороне и безопасности Франц Клинцевич.

Его коллега Олег Морозов заявил ФАН, что прибытие американского военного корабля в Одессу является «классической игрой мускулами».

«Я не думаю, что это подготовка к какому-то реальному провокационному действию. Но, тем не менее, от этого эти действия не перестают быть провокацией», — подчеркнул сенатор.

Он обратил внимание, что Украина становится смелее в присутствии «старшего брата». При этом самих украинских военных он сравнил с «маленькими хулиганящими пацанами».

Известно, что прибывший в Черное море эсминец заходил в порт Батуми и участвовал там в совместных учениях с Береговой охраной пограничной полиции МВД Грузии. К тому же корабль принимал участие в маневрах с фрегатом TCG Fatih ВМС Турции.

Позже, с 25 по 27 февраля, эсминец находился в Одессе. 26 февраля на его борту встретились президент Украины Петр Порошенко и специальный представитель Госдепартамента США по Украине Курт Волкер, сообщила пресс-служба администрации главы государства.

На встрече украинский лидер заявил, что американские партнеры увеличили военное присутствие в Черном море по просьбе Киева. Президент назвал такой шаг ответом на «акт агрессии против украинских кораблей».

«Очень символично, что наша встреча с американской делегацией во главе с Куртом Волкером состоялась именно на борту легендарного эсминца Donald Cook, который является очень частым гостем в Черном море», — написал позже Порошенко в своем фейсбуке.

Он назвал визит американских судов в Одессу яркой демонстрацией «уникального сотрудничества» Киева и Вашингтона, а встречу с представителем Госдепартамента «важным сигналом Кремлю».

«Первое — что Крым является украинским. Второе — что свобода судоходства в регионе будет обеспечена как гарантированная конвенцией ООН по морскому праву, что украинско-американское партнерство едино как никогда», — обратил внимание украинский лидер он.

Волкер, в свою очередь, пообещал, что США «будут всегда стоять рядом с Украиной и украинским народом на защите свободы и демократии». Таким образом он выразил поддержку американской стороной свободы судоходства.

До февральского визита «Дональд Кук» заходил в Черное море в этом году еще 19 января. «[Корабль] начал прохождение пролива Дарданеллы в северном направлении 19 января для проведения в Черном море операций по обеспечению безопасности и укрепления региональной стабильности», — отметили в ВМС США.

Он направлялся в порт Батуми, чтобы провести там совместные учения со Службой береговой охраны Грузии.

Прибытие эсминца, по ожиданиям капитана корабля Мэттью Пауэла, должно было продемонстрировать оперативную совместимость Военно-морских сил в обеспечении безопасности в регионе. Корабль покинул черноморскую акваторию спустя девять дней после прибытия.

Остров свободы устремился в пучину рынка

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Куба радикально поменяла свою конституцию, отказываясь от статуса последнего оплота коммунизма в Латинской Америке

На фоне кризиса в Венесуэле негромко прозвучала новость с Острова свободы. А ведь она знаковая: Куба радикально поменяла свою конституцию, отказываясь, по сути, от статуса последнего оплота коммунизма в Латинской Америке. Страна при братьях Кастро оставалась витриной «реального социализма» дольше полувека. Что теперь?

Граждане Кубы одобрили проект новой конституции по итогам референдума, прошедшего в минувшее воскресенье. За проголосовали 73,3% кубинцев. «Перемены созрели давно, и вердикт народа неоспорим!» — утверждает глава Госсовета Кубы Мигель Диас-Канель.

Смена базовой правовой основы — важный шаг к реформам в экономике, политике и социальной сфере. Предыдущая, она же первая конституция социалистической Кубы была принята на референдуме 43 года назад. Хотя ее слегка адаптировали в конце 80-х, после крушения социалистической системы, а также в 1992-м, когда приглашали иностранных инвесторов, характера политической системы «пометки на полях» не меняли. Сегодня же сдвиг ощутим для всех.

Куба провозглашена «социалистическим, правовым и демократическим государством в форме унитарной республики». Вводятся пост президента и премьер-министра, которые наряду с секретарем Национального собрания возглавляют Госсовет. Он управляет страной в промежутках между сессиями парламента от его имени. А вот глава государства сможет занимать пост строго не более двух сроков по пять лет. После ухода Рауля Кастро с госпостов это революция.

Впрочем, компартия по-прежнему называется направляющей политической силой общества и государства. Недаром при подготовке нового основного закона в Гаване тщательно штудировали конституции прежде всего Китая и Вьетнама, а не России или Грузии с Украиной. Однако на Кубе впервые официально зафиксирована роль рыночных отношений и разных форм собственности. Много сказано и о правах человека, а не только о защите завоеваний революции, как раньше.

Впервые признается право частной собственности — как для кубинцев, так и для иностранцев (правда, при сохранении госсобственности на основные средства производства и доминирования плановых элементов управления). Отныне закон защищает частников и дает гарантии внешним инвесторам. Владение недвижимостью кубинцам было разрешено в 2011-м, а автомобилем — в 2014-м. Теперь можно владеть и бизнесом. Все как у взрослых.

Но Вашингтон не в восторге. «Конституционный референдум на Кубе является еще одной уловкой кубинского режима для прикрытия репрессий и тирании», — заклеймил советник Трампа по нацбезопасности Джон Болтон. И заверил, что США поддерживают «стремления кубинского народа к свободе и демократии». Днем ранее госсекретарь США Майк Помпео выразился конкретнее: Белый дом готов помочь народам свергнуть режимы не только в Венесуэле, но на Кубе и в Никарагуа. Так что референдум здесь ни при чем. Американцев не устраивает любая форма государственного устройства, не зависящая прямо от Вашингтона.

Пример новой Кубы, отказывающейся от устаревших догм во имя развития, возрождения самодостаточной экономики и, в конечном счете, сохранения независимости, весьма актуален в новых международных условиях. Эволюционный переход от неэффективной плановой экономики должен начинаться с постепенного введения частного хозяйствования при сохранении политической стабильности, социального мира и проверенных внешних союзников. Альтернативой может стать только тотальная глобализация национальной экономики, означающая де-факто капитуляцию перед крупными транснациональными игроками с утратой экономического и, следовательно, геополитического суверенитета.

Восточная Европа, Прибалтика, а теперь и Грузия, Молдавия и Украина послужили для кубинцев яркой иллюстрацией того, что происходит с национальными элитами, готовыми немедленно броситься в трансатлантические объятия во имя шкурного интереса. Результаты недавних выборов в Молдавии, процессы в которой контролируются прозападным олигархатом, не дают оснований рассчитывать ни на ускоренное развитие, ни на самостоятельный выбор союзников, ни даже на сохранение единства страны. А какой пример являет расколотая Украина, загоняющая себя в тупик в угоду «сближению с Западом»?

А в это время

Социализм, капитализм... Дело не только в «измах». Газета La Repubblica опубликовала интервью с французским философом Арманом Фарраши, который исследовал современные политические процессы в ЕС. Известный интеллектуал пришел к неутешительному выводу об эпидемии безмыслия, охватившей национальные элиты, госаппарат и общественные институты: «В нашей цивилизации впервые управляющие уже сравнялись по уровню с управляемыми». По оценке философа, политики независимо от идеологического знака не готовы взглянуть в лицо реальности, чтобы выйти из тупика благоглупостей, массовых стереотипов и навязанных извне концепций.

Свои исследования 69-летний ученый объединил в книге «Триумф глупости» с подзаголовком «Шоколадный пирог президента Трампа». Название связано с тем, что американский лидер, по его собственному признанию, в 2015-м принял решение об авианалете на Сирию за ужином во Флориде. Опасное для мира военное решение было походя принято за десертом. Но это решение было поддержано всеми союзниками США по НАТО.

А вот диагноз: «Существует изящество глупости... Скудость идей, сила лозунгов, соблазн обещаний — одним словом, демагогия — представляются убедительными скорее глупым, чем мудрым людям. Логично, таким образом, что в результате выборов к власти приходят не самые прозорливые, а те, кто больше всего походит на большинство. Глупость обладает свойствами эпидемии: она заразна и стремительно развивается. Сегодня все гораздо упорнее в своей глупости и располагают средствами для ее распространения благодаря интернету».

Кто на свете всех свободней?

Американский исследовательский институт Heritage Foundation совместно с деловым изданием Wall Street Journal обновили свой рейтинг стран по индексу экономической свободы (англ. Index of Economic Freedom). Вершина рейтинга осталась без изменений - 25 лет подряд самой свободной экономикой мира признается Гонконг.

Специалисты института определяют экономическую свободу как "отсутствие вмешательства государства в процессы производства, распределения и потребления товаров и услуг, за исключением необходимой защиты граждан и поддержки свободы как таковой". Анализ экономик различных стран и расчет индексов экономической свободы проводится с 1995 года. Общий рейтинг исследуемых государств обновляется ежегодно.

При составлении индекса во внимание принимаются 12 базовых показателей:

1. Защита прав собственности (англ. Property Rights) - уровень правовой защиты частной собственности и практика применения соответствующего законодательства.

2. Добросовестность правительства (англ. Government Integrity) - степень политической коррупции, которая может проявляться в виде кумовства, взяточничества, вымогательства, присвоения и растраты бюджетных средств и т.п.

3. Эффективность судебной системы (англ. Judicial Effectiveness) - справедливость и независимость судебной ветви власти, особенно в отношении толкования и применения законов о собственности.

4. Свобода ведения бизнеса (англ. Business Freedom) - общая стоимость, затраты времени и наличие препятствий при открытии, осуществлении и прекращении предпринимательской деятельности.

5. Свобода трудовых отношений (англ. Labor Freedom) - степень навязчивости защиты трудовых прав (законодательные требования о размере минимальной заработной платы или выходного пособия, запреты на увольнение и т.п.).

6. Свобода денежных отношений (англ. Monetary Freedom) - стабильность цен и контроль над ними со стороны государства.

7. Общий уровень правительственных расходов (англ. Government Spending).

8. Тяжесть налогового бремени (англ. Tax Burden) - размеры эффективных ставок подоходного налога с физических лиц и налога на прибыль компаний.

9. Состояние "финансового здоровья" страны (англ. Fiscal Health) - соотношение размера бюджетного дефицита и государственных долговых обязательств к величине валового внутреннего продукта.

10. Свобода торговли (англ. Trade Freedom) - наличие тарифных и нетарифных барьеров при осуществлении экспорта и импорта.

Тарифные барьеры (англ. Tariff Barriers) - вводимые государством ограничения внешнеэкономической деятельности посредством применения таможенных пошлин, процедур и правил. Тарифные барьеры выполняют протекционистскую (защита национального производителя) и фискальную (наполнение бюджета) функции.

Нетарифные барьеры (англ. Non-Tariff Barriers) - вводимые государством ограничения внешнеэкономической деятельности посредством применения политических, административных, технических, санитарных и прочих мер, не относящихся к таможенно-тарифным методам регулирования. Нетарифные барьеры включают в себя лицензирование, квотирование, антидемпинговые и компенсационные инструменты, эмбарго и другие виды санкций, валютный контроль, требования к локализации продукции и т.д.

11. Свобода инвестирования (англ. Investment Freedom) - наличие препятствий для свободного движения капитала.

12. Финансовая свобода (англ. Financial Freedom) - эффективность работы банков и степень независимости финансовой системы от государства.

Каждый из 12-ти показателей рассчитывается по шкале от 0 (минимальная свобода) до 100 (максимальная свобода). Индекс экономической свободы той или иной страны выводится как среднее арифметическое этих значений.

По результатам расчетов все государства разделяются на пять групп:

1. "Свободные" (англ. Free) с индексом от 80 до 100.

2. "Преимущественно свободные" (англ. Mostly Free) - 70-79,9.

3. "Умеренно свободные" (англ. Moderately Free) - 60-69,9.

4. "Преимущественно несвободные" (англ. Mostly Unfree) - 50-59,9.

5. "Деспотичные" (англ. Repressed) - 0-49,9.

В нынешнем году исследование затронуло 180 стран. Из них "свободными" признаны всего шесть экономик:

1. Гонконг.

2. Сингапур.

3. Новая Зеландия.

4. Швейцария.

5. Австралия.

6. Ирландия.

Среди "преимущественно свободных" стоит отметить:

7. Великобританию.

8. Канаду.

9. Объединенные Арабские Эмираты.

13. Нидерланды.

25. Маврикий.

Многие "классические" оффшоры попали в группы "умеренно свободных" и "преимущественно несвободных" стран:

41. Мальта.

44. Кипр.

50. Панама.

76. Багамские Острова.

87. Сейшельские Острова.

123. Белиз.

Среди государств постсоветского пространства самыми свободными признаны Эстония и Грузия (15-е и 16-е места соответственно). Довольно высокие показатели также у Литвы (21-е место), Латвии (35-е), Армении (47-е), Казахстана (59-е) и Азербайджана (60-е). Молдова, Россия, Беларусь и Узбекистан вошли в категорию "преимущественно несвободных" стран, равно как и Украина, которая заняла 147-ю строчку рейтинга.

За прошедший год наша страна поднялась всего на три ступени вверх благодаря некоторым улучшениям свободы денежных отношений и свободы инвестирования. По мнению американских экспертов, основными причинами столь скромного прогресса Украины в рейтинге являются недостаточность мер борьбы с коррупцией, несовершенство отечественных рынков капитала и проблемы с верховенством права.

Обновление от Балтики до Сахалина

Министр обороны расставил акценты укрепления обороноспособности по периметру российских границ.

Формирование в этом году на Балтике зенитного ракетного полка мобильного резерва, новых полков 20-й армии, а в составе Балтфлота – одного танкового, а также управления смешанной авиадивизии, зенитной ракетной бригады и размещение берегового ракетного дивизиона «Бастион» – это уже на Амуро-Сахалинском направлении.

Наращивание боевых возможностей – меры вынужденные, но в сложившейся международной обстановке адекватные, подчеркнул министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу на очередном заседании Коллегии военного ведомства.

Оценивая ситуацию в мире и вблизи российских границ в частности, Сергей Шойгу отметил, что в настоящее время международная обстановка характеризуется обострением конкуренции между центрами силы, всплесками нестабильности и насилия в разных регионах планеты, ростом конфликтного потенциала в районах традиционных интересов России.

Притом США, по его словам, упорно пытаются удержать позиции сверхдержавы, манипулируют международным правом. «Они настойчиво стремятся изменить в свою пользу действующий режим контроля над обычными вооружениями в Европе, а также затруднить использование Россией своих прав в рамках Договора по открытому небу», – уточнил он, добавив, что одновременно продолжается развитие системы передового базирования блока НАТО в странах Балтии, Восточной и Южной Европы.

«Уже более 200 экипажей из 13 стран альянса получили навыки полётов над территорией Прибалтики и акваторией Балтийского моря. Более чем в два раза увеличились масштабы и интенсивность учений, к участию в которых всё активнее привлекаются не входящие в НАТО Украина и Грузия», – пояснил он.

«Подобные действия нарушают существующую систему безопасности в мире, – сказал министр обороны. – В такой обстановке мы вынуждены адекватно реагировать, совмещая мероприятия стратегического сдерживания с планомерным наращиванием боевых возможностей соединений и воинских частей».

Переходя к конкретным цифрам и фактам, министр отметил, что в процессе совершенствования боевого состава войск и их базирования доля современных образцов вооружения на сегодняшний день доведена до 54 процентов – в Западном военном округе, до 60 процентов – в Южном и до 51 процента – в Восточном.

Но это лишь середина пути. Только в войска Западного военного округа в рамках Госпрограммы вооружения в этом году поступят 1272 единицы вооружения, военной и специальной техники.

В соответствии с утверждённым Планом деятельности в 2019 году усилия командования будут сосредоточены на формировании новых частей, в том числе зенитного ракетного полка мобильного резерва на Балтике. «Эффективность прикрытия военных и государственных объектов на Балтийском операционном направлении увеличится на 40 процентов», – отметил министр.

Александр Александров, «Красная звезда»

Подарок Госдепа: визы в США подешевеют

Россия и США договорились о снижении стоимости виз

Ангелина Мильченко

Россияне смогут оформлять многократные трехгодичные визы в Америку без дополнительного сбора в $143. С 4 марта тариф будет равен $160 на все виды виз. В российском посольстве этот шаг считают хорошим примером взаимовыгодного сотрудничества РФ и США.

Россия и США договорились о снижение визовых сборов для граждан РФ. «Достигнута договоренность с американской стороной о возобновлении с 4 марта практики взимания сбора в размере $160 за все виды виз, выдаваемых в соответствии с двусторонним cоглашением 2011 года об упрощении визовых формальностей», — рассказали в МИД РФ.

По словам пресс-секретаря посольства США Андреа Калан,

«российские граждане, направляющиеся в США, и американские граждане, направляющиеся в Россию с деловой или туристической целью, будут оплачивать одинаковый визовый сбор».

Этот шаг, как считают в российском МИДе, «является хорошим примером взаимовыгодного сотрудничества». Он, как рассчитывают дипломаты, будет способствовать расширению деловых, гуманитарных, культурных и туристических контактов между странами.

В американском внешнеполитическом ведомстве также надеются, что снижение цен поможет развитию связей между странами. Там отметили, что собираются выдавать преимущественно многократные трехгодичные визы, сообщили РИА «Новости».

Напомним, что с января 2019 года США подняли для россиян стоимость визы, которая давалась на три года. Если цена однократной годовой визы сохранялась на уровне $160, то за многократную приходилось платить дополнительно $143.

«Общая стоимость многократной визы, действующей в течение трех лет, составит $303», — отмечалось в сообщении информационного ресурса американского посольства.

В американском посольстве тогда объясняли, что этот шаг стал ответной реакцией на повышение российских визовых сборов. По сообщению РИА «Новости», в России с 2017 года была введена дифференцированная ставка сборов, то есть стоимость оформления въездных документов зависела от ее кратности. Но это касалось всех иностранных граждан, посещающих страну.

Помимо этого, российские туристы, уже въезжавшие на территорию США, не могли оформить трехлетнюю визу без дополнительного собеседования.

Если ранее было достаточно отправить документы в американское посольство по почте, то с 2019 года «в случае отказа от прохождения собеседования вы автоматически получите однократную визу со сроком действия до одного года», отмечали в посольстве.

Тогда в российском МИДе рост тарифов на оформление визы восприняли «с крайним недоумением». Официальный представитель внешнеполитического ведомства Мария Захарова назвала эту ситуацию «катастрофической».

«В массовом порядке срываются поездки россиян в рамках деловых, культурных, научных, спортивных и просто дружеских связей, рвутся контакты между людьми. Это — сознательная, целенаправленная линия властей США, что не может не вызывать сожаления», — отметили в российском министерстве.

Отметим, что за первые три квартала 2018 года США посетили 78, 4 тыс. российских жителей, в то время как Россию за тот же период — более 220 тыс. американских туристов.

Напомним, 6 февраля США решили навсегда закрыть свой офис иммиграции и гражданства (USCIS) в Москве в связи с «существенным снижением объема работы».

Заявления об иммиграции или предоставлении убежища прекратили принимать с 1 марта, а 29 марта офис закончит свою работу окончательно.

Теперь данным вопросам рекомендуется обращаться в отделении ведомства в греческих Афинах. Этот офис будет также обрабатывать заявления, касающиеся граждан Армении, Азербайджана, Белоруссии, Эстонии, Грузии, Казахстана, Киргизии, Латвии, Литвы, Молдавии, Таджикистана, Туркменистана, Украины и Узбекистана.

«Посольство США в Москве примет на себя некоторое ограниченное количество услуг, которые ранее оказывала USCIS частным лицам, проживающим в России», — добавляется в сообщении USCIS. Речь идет о приеме форм на перевозку в Америку родственников-иностранцев резидентов США, сборе заявок на документы для возвращения в Штаты в случае утери грин-карты, а также о начальном этапе отказа от статуса постоянного жителя.

Иран готовит наступление на Кавказ

Тегеран готов увеличить поставки газа в Армению и начать трехстороннее сотрудничество для поставок топлива в Грузию, сообщил журналистам президент Ирана Хасан Рухани после переговоров с премьер-министром Армении Николом Пашиняном в Тегеране.

Армянский премьер, в свою очередь, отметил, что такая сделка может быть привлекательной, если стороны в ходе переговоров «придут к общему знаменателю в вопросе цены»: «Армения готова развивать сотрудничество с Ираном в качестве страны-транзитера иранского газа. Создание энергетического коридора также имеет важное значение как в двустороннем, так и в региональном плане. Для решения этих вопросов есть политическая воля, нужно надеяться, что на переговорах процесс реализации будет проведен успешно», — заявил Пашинян.

Основную часть потребления газа в Армении в настоящее время обеспечивают поставки из России. Москва и Ереван ведут переговоры о газовом ценообразовании — Армения пытается добиться низких цен. Армянская сторона в июне прошлого года заявляла, что, если Россия поднимет цены на газ, Армения может начать переговоры с Ираном об увеличении поставок.

График прокладки «Южного газового коридора» не претерпел изменений

График работ по реализации проекта «Южный газовый коридор» (ЮГК) остается прежним: прокладка должна завершиться в 2020 году, сообщил в Баку министр энергетики Азербайджана Пярвиз Шахбазов. «Проект реализуется, имеются технические вопросы. Для нас 2020 год остается целью», — приводит слова министра angi.ru.

По «Южному газовому коридору» протяженностью 3,5 тыс. км в Европу пойдет газ, добываемый на шельфе Каспийского моря. Составными частями ЮГК являются Южно-Кавказский газопровод, TANAP и TAP. Проект TANAP, в частности, предусматривает транспортировку газа с азербайджанского месторождения «Шах Дениз» через Грузию в Турцию, а после сооружения ТАР в 2020 году — и в страны Южной Европы.

Он уходил в ополчение с фамилией Пугонькин

В разведроте за искромётный комический талант Михаила называли Артистом.

Журналистский опыт показывает: если человек в упор смотрел смерти в глаза на войне, то его воспоминания о фронтовой поре всегда сдержанны и немногословны.

Михаил Иванович Пуговкин никогда не отказывался выступать в концертах по случаю Дня Победы. С особой душевностью в его исполнении звучала песня «Враги сожгли родную хату». И здесь особенно ярко проявлялся глубокий драматический талант замечательного актёра, так до конца и не раскрытый ни в кино, ни на театральной сцене. Ведь сам он не считал себя комиком, определяя личное амплуа как «Характерный актёр со склонностью к комедии». В песенной трагедии осиротевшего на войне солдата Михаил Пуговкин, пожалуй, выражал не только свой артистический талант, но и глубину личных переживаний военной поры, которая безжалостно прошлась по его судьбе. Но вспоминать об этом народный артист СССР не любил.

И на наших встречах разной поры Михаил Иванович как-то сразу терял свойственный ему запал собеседника, когда звучал вопрос о его боевой биографии. Становилось заметно: вспоминать войну ему тягостно. Когда были рассекречены архивные документы фронтовых лет, появилась возможность более чётко и полно представить себе, через что пришлось пройти огненными дорогами войны семнадцатилетнему солдату.

Воевать начинал с лопатой

«7 июля 41 года вслед за отцом и двумя старшими братьями я пошёл в военкомат призываться на войну, – вспоминал Михаил Иванович, и на скулах его оживали желваки, а в глазах будто застывал трагизм тех дней. – 18 лет мне исполнялось только через неделю. Поэтому дежурный офицер посоветовал мне отправиться в райком партии, где формировалось народное ополчение. Там без всяких яких меня записали в 1-й стрелковый полк 6-й дивизии Московского народного ополчения. Формировалась она, видимо, в большой спешке. Так что следующим утром мы на автобусах в своей разнокройной одежде с бодрыми песнями уже ехали на фронт. А вечером, где-то за Вязьмой, узнали, что такое настоящий ад. Когда начали рваться авиабомбы, все кинулись в поле. Пробежав метров 50, я обернулся, и у меня перехватило дух: половина из трёх десятков атобусов клубилась огнём и дымом». Всего в тот первый для ополченцев день войны целыми остались только два автобуса – на них погрузили раненых, полторы сотни убитых похоронили только на следующий день, когда подвезли лопаты. С этим инструментом, без оружия полк ополченцев и продолжил свою войну, отрывал противотанковые рвы. Каждый день он нёс потери от вражеских авианалётов. Через неделю, получив обмундирование второго срока, по 7–8 польских винтовок на отделение и приняв присягу, полк выдвинулся к Ельне. Патронов было мало, а ненависти к врагу – через край. У деревни Лебедево они приняли первый бой. Рядовому Пугонькину – именно такой была тогда фамилия молодого ополченца – винтовки не досталось, и его назначили гранатомётчиком, выдав с десяток ручных гранат. А потом были многодневные бои за Ельню, которая раз семь переходила из рук в руки. Тяжкое отступление, окружение, гибель полка. Прорыв из кольца. «До сих пор удивляюсь, как я из той смертельной кутерьмы живым и невредимым выбрался», – признавался через много лет Михаил Иванович.

Рядовой из разведки

Запасный полк запомнился тактическими занятиями до изнурения и постоянным чувством голода. После тяжёлых боёв за Ростов 353-ю стрелковую дивизию пополняли маршевые роты, с одной из которых рядовой Пугонькин в январе 1942 года попал в 1147-й стрелковый полк. Начальнику полковой разведки приглянулся весёлый крепыш с фронтовым опытом. Между рискованными боевыми заданиями он смешил товарищей байками, рассказывая их в лицах. Наверное, за это, а ещё за то, что до войны успел поработать в театре и даже сняться в эпизодической кинороли, в разведроте Михаила прозвали Артистом.

«К лету 42-го я уже считал себя заговорённым. С начала года, страшно вспоминать, два списочных состава роты выбыло, а у меня – ни царапины, – по голосу Михаила Ивановича чувствовалось, как трудно ему вспоминать те дни. – За самоуверенность был наказан. В начале августа мы с тяжкими боями отступали из Донбасса. В санбате потом сказали, что меня немецкая граната достала, но сам я этого не помнил». В полевом госпитале молодого разведчика подготовили к ампутации ноги. Но спас приказ Верховного Главнокомандующего, пресекавший обилие ампутаций. Лечился долго в нескольких госпиталях, раны на лице и на ноге заживали медленно. Из тбилисского госпиталя Михаил получил выписные документы уже на фамилию Пуговкина – так его называли за весёлый нрав раненые и медперсонал. Почти месяц он добирался до Москвы через Кавказ, Каспийское море, песчаную путыню и заволжские степи.

Из артистов – в танкисты и обратно

С костылём, в видавшей виды солдатской шинели пришёл в октябре 1942 года с войны артист и солдат Пуговкин. Приняли его в единственный из работавших в ту пору столичных театров – Московский драматический. «За неделю до премьеры спектакля «Москвичка» меня ввели в него на главную роль – солдата с деревенской внешностью, – вспоминал Михаил Иванович. – Мы играли почти каждый день, на разных сценах. В зале зрители часто были в шинелях и телогрейках, с оружием. И после спектакля они убывали на фронт. Мне очень хотелось разглядеть их пристальнее, надеялся встретить бывших однополчан». Потом он сыграл солдата Балыкова в пьесе Александра Корнейчука «Фронт», снялся в эпизодической, но характерной роли молодого солдата Феди в фильме «Фельдмаршал Кутузов». А в фильме «Свадьба» он так задорно отплясывал цыганочку, что прямо на съёмочной площадке у него открылась рана на ноге. В 1943 году Михаил Пуговкин стал студентом Школы-студии МХАТа. Для этого руководство студии даже выправило аттестат о среднем образовании, которого в действительности у него не было. Но после года учёбы Пуговкин зачёты и экзамены не сдал и был отчислен из студии, чем тут же воспользовался военкомат, направив горе-студента во второе Горьковское танковое училище.

Ещё не переодетый в военную форму, Михаил Пуговкин показался начальнику училища генералу Фёдору Раевскому знакомым. Без ложной скромности будущий курсант тут же доложил, что снимался в трёх фильмах. Не уверенный, что из этого артиста с весёлой лукавинкой во взгляде получится образцовый командир танка, генерал предложил ему заведовать училищной художественной самодеятельностью. Ради авторитета бывалому фронтовику присвоили сержантское звание. Концерты шли с аншлагом. Генерал по-своему оценил старание артистичного сержанта – в канун ускоренного выпуска в июне 1945 года отчислил его по здоровью.

«Он так и сказал: «На сцене от вас, Пуговкин, наверняка пользы будет больше, чем в танковых войсках, так что отправляйтесь доучиваться в свою театральную школу», – с благодарностью вспоминал начальника училища Михаил Иванович. – Генерал Раевский был настоящим ценителем искусства. Многие годы по телефону поздравлял с очередной удачной ролью. По сути, он тогда вернул меня в актёрскую профессию».

Народный артист СССР Михаил Пуговкин сыграл 101 роль в кино, в двух десятках сюжетов «Фитиля», много лет служил на театральных подмостках. Любовь зрителя к нему была безмерной.

Орден Отечественной войны и медаль «За победу над Германией» бывший сержант получил лишь в 2004 году. И все оставшиеся четыре года своей жизни он носил эти награды обособленно от остальных, коих у него за актёрский талант тоже было немало.

Владимир Сосницкий, «Красная звезда»

Ericsson вернет деньгами

Анастасия Самсонова

Veon Ltd. пересмотрел соглашение с Ericsson относительно модернизации своих основных ИТ-систем в нескольких странах в ближайшие годы и освободил Ericsson от обязательств по разработке и поставке полного стека решений по управлению доходами (Revenue Management Solution). Стороны подписали обязывающее соглашение на новых условиях, в соответствии с которыми Veon Ltd. среди прочего получит $350 млн от Ericsson в течение первой половины 2019 г.

Пересмотренное соглашение позволяет Veon модернизировать ИТ-инфраструктуру с помощью новых систем поддержки бизнеса (DBSS) с использованием существующего программного обеспечения (ПО) от Ericsson, которое уже развернуто в операционных компаниях Veon в Алжире и Грузии.

"Благодаря поддержке Ericsson мы успешно оцифровали ядро нашей деятельности в Алжире и Грузии в 2018 г. и видим его положительное влияние", - сказал технический директор Veon Йогеш Малик.

Пресс-служба Veon Ltd. на момент публикации не ответила на запрос ComNews. Директор по внешним коммуникациям Ericsson в Восточной Европе и Центральной Азии Татьяна Оберемова сообщила, что компания не комментирует пересмотр соглашения.

Напомним, в июне 2016 г. материнская компания "Билайна" (тогда Vimpelcom Ltd.) выбрала поставщиком систем BSS (Business Support System - хранит данные абонентов и тарифицирует их) для 11 стран присутствия оператора (России, Узбекистана, Казахстана, Украины, Бангладеш, Киргизии, Таджикистана, Армении, Грузии, Пакистана и Алжира) шведский Ericsson (см. новость ComNews от 15 июня 2016 г.).

Стороны заключили семилетний контракт на $1 млрд. Новая система должна была ускорить разработку услуг и продуктов в области мобильных развлечений, интернета вещей и мобильных финансовых услуг. Продукты, которые обязалась поставить "Билайну" Ericsson, включали биллинг информации об использовании услуг, их тарификации, а также выставление счетов абонентам и обработку платежей. Также к BSS относилась система управления взаимоотношениями с клиентами (CRM) и система технической поддержки (helpdesk).

"Эта сделка знаменует фундаментальный этап в нашей трансформации, которая превратит Vimpelсom Ltd. в настоящего поставщика цифрового будущего. Новый цифровой стек позволит нам эффективнее реагировать на требования клиентов, приведет к централизации и упрощению нашего бизнеса, а также оптимизирует нашу структуру затрат", - сказал тогда главный исполнительный директор холдинга Жан-Ив Шарлье.

Vimpelсom не раз откладывал подведение итогов тендера (см. новостьComNews от 12 апреля 2016 г.).

Игроки рынка и аналитики связывали это с тем, что замена BSS в компаниях всего холдинга - сложная, дорогостоящая и рискованная операция.

Позднее, в мае 2017 г., газета "Ведомости" со ссылкой на представителей Veon (переименованная материнская компания "Билайна") сообщала о том, что шведский поставщик не выполнил обязательства по контракту. Тогда говорилось о том, что оператор продолжает обсуждать с Ericsson сроки и условия внедрения, но компания рассматривает возможности обращения в суд и расторжения контракта.

Как утверждал ранее источник, знакомый с ситуацией, Ericsson условия контракта не выполнил, и система не была внедрена. Примечательно, что в опубликованной в январе отчетности за 2018 г. Ericsson указал, что его BSS-бизнес не показал "удовлетворительного прогресса" и сейчас компания находится в процессе его преобразования.

В начале февраля собеседник ComNews, пожелавший сохранить анонимность, отметил, что "Билайн" несколько лет пытался найти подрядчика, который был бы готов переписать ядро сети. Оператор решил трансформировать BSS в органическую и гибкую среду. "Классический BSS подразумевал серьезные временные затраты на изменение тарифов - внедрение любого нового тарифа занимает до месяца. Более того, все телеком-операторы используют под ИТ-инфраструктуру для BSS "тяжелый" hi-end. Смысл обновления - уйти от больших дорогих решений enterprise-класса, - пояснял источник. - То есть переходить на инфраструктуру, которая свойственна молодым современным компаниям". По его оценкам, подобные работы с учетом стоимости лицензий стоят от $250 млн до $350 млн.

Отметим, что в начале февраля 2019 г. ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") подписало соглашение с компанией Amdocs о модернизации внутренней ИТ-инфраструктуры (см. новость ComNews от 6 февраля 2019 г.).

Аналитик ИК "Фридом Финанс" Анастасия Соснова уверена, что от пересмотра соглашения выиграет Veon, который получит компенсацию, эквивалентную 4% выручки компании. "Величина компенсации существенна. Ее можно назвать приемлемой, учитывая, что часть обязательств, по всей видимости, была исполнена. С точки зрения репутации Ericsson, ситуация не самая приятная. Но изначально компания была заточена на производство оборудования, а не софта, поэтому компания испытывала сложности в разработке полноценной ИТ-инфраструктуры", - сказала Анастасия Соснова.

Аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын считает, что влияние изменения контракта на акции Ericsson не может быть особенно высоким, так что они продолжают двигаться в рамках восходящего тренда. Продажи компании составляют порядка $25 млрд в год, что на два порядка превышает сумму, которая фигурирует в качестве выплат в связи с пересмотром контракта. "Ericsson анонсировал контракты в области 5G с 10 операторами в Америке, Европе, Азии и Австралии, в том числе сразу с четырьмя в США - Verizon, T-Mobile, Sprint и AT&T", - рассказывает Леонид Делицын.

Он полагает, что на фоне укрепляющегося мнения игроков фондового рынка о том, что в США и Европе освобождается место, на которое претендовала Huawei, рынок больше предвкушает связанные с этими крупными рынками перспективы. "К судьбе контрактов на менее крупных рынках инвесторы сейчас будут более или менее нечувствительны", - сказал Леонид Делицын.

Министерство правды: Порошенко дал приказ наступать

Зачем Порошенко встретился с Волкером на борту эсминца США

Анна Юранец

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что государству необходимо реализовать «наступательную информационную политику». Подобные меры уже приводит в жизнь Госдепартамент США, который недавно запустил сайт «Противодействие российской агрессии на Украине». Для Порошенко же подобные заявления важны в контексте приближающихся выборов, хотя признаков «наступательной информационной политики» на Украине и так достаточно.

Президент Украины Петр Порошенко призвал государство активизировать «наступательную информационную политику государства». «Чрезвычайно важным является и реализация наступательной информационной политики нашего государства», — заявил он во время военных сборов.

К слову, призыв последовал за запуском сайта «Противодействие агрессии России на Украине», который был создан Госдепартментом США. Таким образом, заявление Порошенко стало приглашением присоединиться к уже начатой наступательной информационной политике США.

«Наш новый сайт «Противодействие российской агрессии на Украине» — инновационная попытка использовать снимки со спутников, карты и статистику, чтобы детализировать последствия российской агрессии на Украине», — заявил спецпредставитель Госдепартамента по Украине Курт Волкер 22 февраля.

На сайте описана хронология ухудшения российско-украинских отношений, куда включены и военные действия киевских властей против ополченцев самопровозглашенных Донецкой и Луганской республик. Между тем, отправной точкой обострения диалога Киева с Москвой названы события на площади Независимости осенью 2013 года, которые на сайте обозначены как старт «революции достоинства».

Официальный представитель МИД России Мария Захарова связала запуск сайта с визитом президента Украины в США. Во вторник Петр Порошенко встретился с Волкером на борту американского эсминца «Дональд Кук» в Одессе.

Впрочем, признаков «наступательной информационной политики» Украины достаточно и без запуска американского сайта.

Накануне, например, стало известно, что украинская певица Maruv (Анна Корсун), которая победила в национальном отборе на «Евровидение», не будет представлять страну на конкурсе: артистка отказалась подписывать контракт с Национальной общественной телерадиокомпанией Украины (НОТУ).

В организации, которая является государственной телерадиокомпанией, считают, певица представляет не только собственную музыку, но и становится рупором мнения украинского общества в мире.

«В ходе проведенных переговоров НОТУ и певица Maruv не пришли к общему решению по поводу миссии представителя Украины на международном песенном конкурсе», — сообщается в заявлении телерадиокомпании.

Артистка же рассказала, что переговоры с представителями организации длились около семи часов, однако договориться стороны так и не смогли.

«Основные разногласия вызвали другие пункты договора, которые, если я подпишу, становятся для меня кабальными. Я — гражданка Украины, плачу налоги и искренне люблю Украину. Но не готова выступать с лозунгами, превращая свое пребывание на конкурсе в промоакции наших политиков», — заключила певица.

НОТУ, как государственная компания, фактически находится под контролем администрации действующего президента Украины Петра Порошенко.

В 2014 на Украине было создано Министерство информационной политики или, как его называли в украинских СМИ, «министерство правды».

Сообщалось, что в задачи министерства входит разработка госстандартов вещания, регистрация СМИ и обеспечение свободы слова. В положении говорится, что министерство «разрабатывает и утверждает в установленном порядке государственные стандарты телевизионного производства, государственные стандарты социальной рекламы и осуществляет надзор за соблюдением этих стандартов».

Тогда же первый президент Украины Леонид Кравчук заявил, что создание ведомства не соответствует демократическим стандартам.

«В демократичном обществе министерств контроля информации не может быть. Кстати, даже в Советском Союзе не было министерства информации», — отметил он.

По мнению бывшего президента, информационную политику на Украине можно было бы обсуждать в рамках структуры, созданной на общественных началах из числа редакторов и журналистов, а не создавать отдельное министерство, которое будет восприниматься как контрольно-цензурный орган.

Вскоре советник министра внутренних дел Украины Антон Геращенко заявил, что ведомство намерено организовать спутниковое вещание на территории Крыма и России «для пропаганды украинской правды».

Министерство возглавил Юрий Стець. Вскоре он объявил о создании департамента, который будет заниматься исключительно вопросами информационной войны.

Создание министерства действительно запустило изменения в СМИ. Стець объявил о запуске телеканала иновещания Ukrainian Tomorrow. Финансировать телеканал министр пригласил США и Европу.

«Этих средств будет недостаточно, и поэтому финансовую поддержку будут оказывать наши партнеры из Европы и Соединенных Штатов Америки. Это должен быть высококачественный канал, который будет транслироваться по всему миру», — отметил глава министерства информполитики.

Кроме того, он рассказал и о создании военного канала: «Президент Украины поставил задачу в течение месяца-двух запустить военный канал. Мы передадим его министерству обороны Украины. Это будет канал наших вооруженных сил».

В 2015 году министерство информационной политики обвинили в «зачистке» Мариуполя. Анонимная хакерская группировка «Киберберкут» опубликовала доклад, в котором сообщалось, что инициатором тотальной «зачистки» города и арестов более ста его жителей стали не только украинские военные. «Мы, «Киберберкут», утверждаем, что зачинщиком произвола в городе стало министерство информационной политики», — говорилось в сообщении хакеров.

В доказательство своих слов «Киберберкут» опубликовал копию электронных писем, отправителем которых якобы является глава информационной политики Украины Татьяна Попова. В этих письмах Попова рекомендовал провести в Мариуполе «облаву», а также «скрыто отработать там создание модуля сил специальных операций во всем диапазоне».

Сейчас ведомство продолжает активную работу. Скандалов, связанных с информационной политикой на Украине достаточно. В начале января ведомство подготовило стратегию, предполагающую информационную реинтегреацию Крыма. Проект предполагает проведение информационных кампаний и других мероприятий, которые будут показывать позицию украинской стороны по поводу воссоединения полуострова с Россией.

Спустя месяц министерство обвинило Россию в использовании видеохостинга YouTube для ограничения свободы слова и преследования украинцев. Кроме того, на Украине запрещаются книги российских авторов, в которых обнаруживаются признаки пропаганды. На днях в список запрещенных книг попали такие книги как: «Записки практикующий ведьмы», «Как работать в рабочее время: правила победы над офисным хаосом», «Кроссфит мозга: как подготовить себя к решению нестандартных задач», «Грузинская кухня: любовь на вкус». Также под запрет попали детские книги, в оформлении которых используется коммунистическая символика.

Сам же президент также неоднократно становился активным участником проведения информационной политики. Порошенко, как правило, наотрез отказывается общаться с представителями российских СМИ. Украинский лидер заявляет, что не будет отвечать на вопросы, пока «Россия осуществляет оккупацию украинских территорий», требует от журналистов извинений, а также обвиняет их в распространении дезинформации.

Чем ближе украинские выборы, тем более инициативным становится Петр Порошенко. В период предвыборной кампании сообщения в украинской и зарубежной прессе крайне важны для любого кандидата. В последнее время с подачи президента в стране происходит множество изменений. К его предвыборной кампании можно отнести и томос об автокефалии украинской церкви, и подписание поправок в Конституцию, закрепляющих стремление Украины к вступлению в НАТО и Евросоюз, и даже инцидент в Керченском проливе. Призывы Порошенко к наступательной информационной политике — лишь еще один элемент его предвыборной кампании.

«Сигнал Кремлю»: Порошенко и Волкер встретились на эсминце

Порошенко подал «сигнал Кремлю» с эсминца США

Лидия Мисник

Президент Украины Петр Порошенко назвал «важным сигналом Кремлю» свою встречу со специальным представителем Госдепартамента по Украине Куртом Волкером, которая состоялась на борту прибывшего накануне в Одессу американского эсминца. Сам Волкер отметил, что таким образом Вашингтон поддержал свободу судоходства.

Президент Украины Петр Порошенко встретился со специальным представителем Госдепартамента по Украине Куртом Волкером в Одессе на борту прибывшего туда накануне эсминца ВМС США «Дональд Кук», сообщила пресс-служба администрации главы государства.

В ходе встречи украинский лидер сообщил, что американские партнеры по просьбе Киева увеличили военное присутствие в Черном море, и назвал этот шаг ответом на «акт агрессии против украинских кораблей».

«Очень символично, что наша встреча с американской делегацией во главе с Куртом Волкером состоялась именно на борту легендарного эсминца Donald Cook, который является очень частым гостем в Черном море», — написал позже Порошенко на своей странице в фейсбуке. По его словам, визит американских судов в Одессу — это яркая демонстрация «уникального сотрудничества» Киева и Вашингтона.

Порошенко также назвал встречу «важным сигналом Кремлю».

«Первое, что Крым является украинским. Второе, что свобода судоходства в регионе будет обеспечена как гарантированная конвенцией ООН по морскому праву, что украинско-американское партнерство едино как никогда», — подчеркнул он.

Волкер, в свою очередь, заверил, что США «будут всегда стоять рядом с Украиной и украинским народом на защите свободы и демократии». Таким образом, по его словам, американская сторона поддержала свободу судоходства.

Американский ракетный эсминец USS Donald Cook («Дональд Кук») вошел в Одесский морской торговый порт 25 февраля. Там он пробудет до 27 февраля, сообщает местная газета «Думская». «Эсминец <...> пришвартовался у 16-го причала Морвокзала», — уточнили в заметке. Сообщается, что команда корабля собирается провести совместные военно-морские учения с кораблями ВМС Украины.

Член Совета Федерации Олег Морозов назвал прибытие американского военного корабля в Одессу «классической игрой мускулами», передает его слова ФАН.

«Я не думаю, что это подготовка к какому-то реальному провокационному действию. Но, тем не менее, от этого эти действия не перестают быть провокацией», — обратил внимание сенатор.

Морозов уверен, что Украина становится смелее, когда рядом «старший брат». Украинских военных он при этом сравнил с «маленькими хулиганящими пацанами».

«Войдут они в Керченский пролив при наличии американского судна или без него, если они будут вести себя не по правилам, они получат адекватный ответ. В полном соответствии с нашими законами», — предупредил сенатор.

Морозов сделал отсылку к инциденту в Керченском проливе в ноябре 2018 года, когда корабли ВМС Украины в нарушении конвенции ООН по морскому праву нарушили государственную границу РФ и попытались войти в территориальные воды России. Тогда ФСБ пресекла попытку и арестовала моряков, находившихся на украинских кораблях.

О том, что «Дональд Кук» второй раз с начала года вошел в Черное море, стало известно 19 февраля. Фотографии корабля опубликовало агентство Reuters. На кадрах видно, что судно проходит через пролив Босфор, попадая в Черное море.

В черноморскую акваторию военный корабль заплыл 19 февраля в 17.00, уточнили в национальном центре управления обороной Российской Федерации. К эсминцу направили корабли Черноморского флота ВМС России. С того момента действия иностранного «гостя» контролировали малый ракетный корабль «Орехово-Зуево» и разведывательный корабль «Иван Хурс», указали в сообщении ведомства.

Появление американского эсминца в Черном море несколько насторожило Москву. ««Дональду Куку», как и любым другим кораблям США, нечего вообще делать в Черном море, а сегодня — в особенности. Каждый такой поход не только не укрепляет стабильность в регионе. Напротив, он откровенно провоцирует Киев на новые безрассудные действия, которые могут последовать в любой момент. В этом случае США будут нести равную ответственность за их последствия вместе с украинской властью», — отметил на своей странице в фейсбуке член комитета Совфеда по обороне и безопасности Франц Клинцевич.

До этого случая «Дональд Кук» заходил в Черное море 19 января. «[Корабль] начал прохождение пролива Дарданеллы в северном направлении 19 января для проведения в Черном море операций по обеспечению безопасности и укрепления региональной стабильности», — сообщали в ВМС США.

Там уточнили, что он направлялся в порт Батуми для проведения совместных учений со Службой береговой охраны Грузии.

Капитан корабля Мэттью Пауэл считает, что прибытие эсминца должно было стать демонстрацией оперативной совместимости Военно-морских сил в обеспечении безопасности в регионе.

Корабль покинул черноморскую акваторию через девять дней после прибытия.

Эскадренный миноносец «Дональд Кук» с крылатыми ракетами «Томагавк» был введен в эксплуатацию 21 августа 1998 года. На его борту могут разместиться от 56 до 96 управляемых ракет, способных нести ядерные заряды. В 2003 году корабль участвовал во вторжении в Ирак.

Не первый раз: что эсминец «Грейвли» забыл в Балтийском море

Зачем в Балтийское море вошел эсминец США с ракетами «Томагавк»

Ангелина Мильченко

Ракетный эсминец ВМС США «Грейвли» вошел в акваторию Балтийского моря. Предполагается, что в предстоящие выходные корабль прибудет в немецкий порт Варнемюнде. «Грейвли» уже во второй раз с начала года оказывается на территории Балтики. В прошлый раз он попал в акваторию в январе и пробыл там 19 дней.

В акваторию Балтийского моря вошел ракетный эсминец ВМС США «Грейвли» (DDG-107). Об этом со ссылкой на мониторинговые данные западных морских ресурсов сообщает «Интерфакс».

Американский корабль миновал пролив Большой Бельт, и в данный момент двигается вдоль побережья Германии в восточном направлении, отмечает агентство. Предполагается, что в предстоящие выходные он зайдет в немецкий порт Варнемюнде.

Эсминец «Грейвли» оснащен противоракетной системой «Иджис». На его борту может располагаться до 56 крылатых ракет «Томагавк». Дальность их действия составляет 1,6 тыс. км. Корабль является флагманом Первой постоянной военно-морской группы НАТО.

С начала года эсминец уже во второй раз заходит на территорию Балтийского моря. В январе он попал в морскую акваторию через Датские проливы и пробыл там 19 дней. Тогда вместе с ним вошел еще один американский корабль — «Портер». Оба судна были взяты на сопровождение ВМФ России, сообщали в Национальном центре управления обороной РФ. «Наблюдение за действиями американских военных кораблей осуществляется корветами ВМФ России «Бойкий» и «Сообразительный», — добавили в ведомстве.

«Грейвли» покинул акваторию Балтийского моря 29 января, также пройдя Датские проливы. За время своего пребывания в Балтике он посетил датский Копенгаген и немецкий Киль.

Ранее, 25 февраля, в морской торговый порт Одессы вошел ракетный эсминец ВМС США «Дональд Кук». В командовании Шестого флота американских ВМС пояснили, что корабль «проводит операции по обеспечению безопасности на море». Цель визита военного миноносца — совместные учения с турецкими и украинскими кораблями.

«Операции корабля в Черном море укрепят взаимодействие с союзниками и партнерами по НАТО и продемонстрируют коллективную решимость по обеспечению безопасности в Черном море в рамках операции «Атлантическая решимость», — говорится в сообщении Шестого флота.

По данным ВМС США, прибытие »Дональда Кука» в украинский порт было запланировано в рамках поддержки региональных партнеров. В Одессе эсминец пробудет до 27 февраля. Согласно международной конвенции Монтре о статусе черноморских проливов, эсминец не может находиться в Черном море более 21 дня. Туда он попал 19 февраля — соответственно до 12 марта корабль должен покинуть акваторию.

Сразу по прибытии «Дональда Кука» в черноморскую акваторию за ним начали наблюдать военно-морские силы России. «Непосредственный контроль за его действиями осуществляют малый ракетный корабль «Орехово-Зуево» и разведывательный корабль «Иван Хурс», — отмечали в национальном центре управления обороной РФ.

Появление ракетного эсминца в Совете федерации назвали нежелательным. «Дональду Куку, как и любым другим кораблям США, нечего вообще делать в Черном море, а сегодня — в особенности. Каждый такой поход не только не укрепляет стабильность в регионе. Напротив, он откровенно провоцирует Киев на новые безрассудные действия, которые могут последовать в любой момент. В этом случае США будут нести равную ответственность за их последствия вместе с украинской властью», — написал сенатор Франц Клинцевич на своей странице в фейсбуке.

С начала года американский корабль уже дважды заходил на территорию Черного моря. Так, эсминец был зафиксирован в черноморских водах еще 19 января. «[Корабль] начал прохождение пролива Дарданеллы в северном направлении 19 января для проведения в Черном море операций по обеспечению безопасности и укрепления региональной стабильности», — сообщили в ВМС США.

Затем военный корабль направился в порт Батуми для участия в совместных учениях с грузинской Службой береговой охраны. Спустя девять дней эсминец покинул черноморскую акваторию.

Известно, что «Дональд Кук» наряду с такими эсминцами ВМС США, как «Карни», «Росс», «Грейвли» и «Портер», оснащен системой противоракетной обороны «Иджис». Военный миноносец базируется на испанской военной базе в Рота. На его борту может располагаться от 56 до 96 управляемых ракет «Томагавк».

Гробницу, предположительно, эпохи раннего Средневековья (V-XI века) случайно обнаружила жительница села Агмамедло Марнеульского района, обрабатывая землю на собственном участке, сообщает Sputnik Грузия.

Как пояснили в Национальном центре по охране культурного наследия Грузии, гробница относится к типу коллективных захоронений, широко распространенных в ранние Средние века.

"Могильник выстроен большими камнями хорошо обработанного песчаника. Он представляет собой четыре вертикально стоящих в земле стены и еще два камня для перекрытия гробницы", — говорится в сообщении ведомства.

Внутри гробницы найдены кости четырех людей, похороненных по христианскому обычаю. По мнению археологов, это останки троих взрослых и одного подростка.

В захоронение проникали грунтовые воды, из-за чего костные материалы плохо сохранились. Это значит, что извлечение останков и восстановление скелетов невозможно.

Тем не менее археологам удалось очистить гробницу, сделать фото и графически зафиксировать его облик. После этого каменный ящик закрыли, оставив кости внутри.

При дальнейшем осмотре территории археологи обнаружили неподалеку еще один могильник с костями, который был полностью разрушен трактором при пахоте.

ВТБ заключил дополнительные соглашения об увеличении до 7 млрд руб. документарного лимита российским дивизионам группы KGK, глобального игрока на рынке бриллиантов и производства ювелирных изделий. Об этом говорится в сообщении банка.

В рамках лимита банк предоставляет гарантии исполнения обязательств по контрактам в пользу основного поставщика алмазов для группы KGK в России - компании "АЛРОСА", а также гарантии возврата НДС.

Группа KGK основана в Индии в 1905 году. Основным направлением деятельности является обработка и полировка алмазов, а также производство и продажа ювелирных изделий. ООО "С.Д. Даймонд" и ООО "ДДК" входят в российский дивизион международной группы KGK и являются одними из ведущих алмазогранильных предприятий Республики Саха (Якутия) и России в целом.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Армия-победительница

23 февраля не просто праздник защитников Отечества, это праздник нашего единства

Владислав Шурыгин

Я вспоминаю 23 февраля 2000 года. Только-только закончились тяжелейшие бои в Грозном, в которых была разгромлена многотысячная личная армия Басаева, который клялся честью никогда не отдать русским столицу Ичкерии. Тогда, словно из небытия возникшие полки и бригады, уже похороненной либералами Российской армии, порвали в клочья отряды отлично обученных и прекрасно экипированных боевиков. Выбили их из города и погнали на минные поля, где многие десятки из них нашли свою могилу, а сам «непобедимый Шамиль» потерял ногу и честь.

В тот вечер мы сидели в небольшом «кунге» - жилой кабине сваренной в кузове КамАЗа – с генералом Владимиром Булгаковым, который, собственно, и взял за три недели, считавшийся неприступным город. Причем, взял расчетливо, спокойно, с какой-то холодной методичностью и минимальными потерями. В «кунге» из всех удобств – солдатская койка, приваренный к полу металлический стол и несколько табуреток. Мы пили горячий сладкий чай с сушками и леденцами и я слушал неторопливый рассказ генерала о штурме крепости. И было во всем поведении Булгакова, в его жестах, словах что-то такое неуловимо основательное, что почему-то стало вдруг отчетливо понятно – в этот раз город взят окончательно, навсегда! И я не выдержав спросил: «А удержим Грозный? Не повторится снова август девяносто шестого?»

Булгаков помолчал, а потом веско, неторопливо сказал: «Удержим! Сегодня у нас есть главнокомандующий. Нас не предадут!»

И эта уверенность генерала: «Нас не предадут!» как-то вдруг наполнила меня спокойствием. «Не предадут!»

… Через три недели в Кремле главнокомандующий Владимир Путин вручит Владимиру Булгакову золотую звезду Героя России.

С тех пор прошло уже почти двадцать лет, но я точно знаю, что отсчёт новой истории нашей армии начался именно тогда – в тех тяжелейших боях за территориальную целостность и единство России против банд международных террористов. Тогда нам страшно не хватало новой техники, нового вооружения, современной амуници, даже просто нормального снабжения. У разоренной дефолтами и олигархами страны просто не было средств, чтобы дать сражающейся армии все необходимое. Но у неё появился лидер, появился главнокомандующий, который взял на себя ответственность за Россию, за армию, которая сражалась, спасая страну от нашествия джихадистской чумы. И армии вернулся Дух. Дух армии победительницы. Той армии, которая за полстолетия до того освободила мир от фашизма, которая «от тайги до британских морей всех сильней». И армия выполнила свою задачу. Террористический анклав был уничтожен, а в Чечню вернулся мир и покой.

Сегодня Российскую армию не узнать тем, кто двадцать лет назад сражался на улицах Грозного или в горах под Дарго, не узнать и тем, кто десять лет назад разметал в клочья, подготовленную американскими инструкторами грузинскую армию, брошенную на Южную Осетию. Сегодняшняя армия это концентрат всего самого нового и современного. Прекрасное вооружение, отличная экипировка, надежные средства защиты, «ночники» и тепловизоры, беспилотники и автоматизированные системы управления. Современная армия это «Арматы» и «Коалиции», «Аллигаторы» и «Ночные охотники», «Триумфы» и «Балы», Су-57 и «Белые лебеди». Сегодня наша армия это сплав самого совершенного оружия и мастерства. Сегодня все наши военачальники прошли через горячие точки, закалены Сирией, Крымом и еще теми войнами, о которых пока не настало время говорить.

Но в славе сегодняшних наших побед, в шелке наших знамен золотыми нитями вплетены подвиги и победы тех, кто прикрыл собой Россию тогда, когда казалось, что история её уже закончена. И потому 23 февраля не просто праздник защитников Отечества, это праздник нашего единства, единства тех, кто сделал служение своей стране в рядах Вооруженных сил своей судьбой, кто сражался за Россию в «незнаменитых» войнах 90-х, кто хранил её все эти годы.

Сегодня мы по праву гордимся армией. Нашей армией! Нашей армией – победительницей!

Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 23 февраля 2019 > № 2898332 Владислав Шурыгин

От всех границ

Алексей Левинсон

Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 1, 2019

[стр. 79—84 бумажной версии номера]

Раскрыл я

с тихим шорохом

глаза страниц…

И потянуло

порохом

от всех границ.

Владимир Маяковский (1927)

Характерное для российской элиты ощущение опасности, исходящей со всех сторон, как полагали некоторые историки, вызвано отсутствием у страны протяженных естественных границ вроде горных хребтов или моря. Эту мысль можно переиначить: экспансия России простиралась до тех пределов, где она встречала непреодолимое сопротивление своих соседей или те самые естественные границы. Идея круговой опасности и импульс экспансии являются непроговариваемой основой того дискурса, который у нас зовется «геополитикой». Не вообще, а «нашей геополитикой».

Строительство державы совершалось по радиально-кольцевой схеме, отчетливо видной не только на плане Москвы — древней столицы, — но и на схеме железных и автомобильных дорог страны или колец противовоздушной обороны. Продвижение по лучам из центра закреплялось засеками, заставами, рубежами. Если заходили на земли других племен и народов, их делали подчиненными или союзными центру. Держава становилась империей, представляя собой «ядро», окруженное лояльными провинциями со статусом «наши, но не совсем свои». Им даже предписывалось иметь некоторое своеобразие в символической (культурной, национальной) сфере.

Сталину, лучше всех репрезентировавшему этот дискурс и ставшему свидетелем его наибольшего успеха в 1945 году, к 1948-му стало ясно, что дальше ни на запад, ни на восток, ни на юг продвинуться не удастся. Закрепление на завоеванном пространстве осуществлялось путем создания кольца государств-сателлитов, которые, хотя это порой и было возможно, в состав империи не вводились. Так была обеспечена полная политическая лояльность, а вот их национальная автономия была больше, чем у внутренних провинций.

Уже при наследниках Сталина экспансия — политическими, экономическими и военными средствами, но без прямой войны — была продолжена. «Неприсоединившиеся страны», страны, идущие по «некапиталистическому пути развития», они же большей частью — страны «третьего мира» (в основном страны Азии и Африки, бывшие колонии западных стран) Советский Союз поспешил если не занять, то сделать своими друзьями. Образовался еще один пояс-буфер, еще один рубеж — граница политически достигнутого.

В кратчайшие исторические сроки была создана сверх-сверх-империя, которая начала жить собственной жизнью. В ядре, в каждом поясе, в каждой провинции или стране продолжалось движение по траектории собственного исторического существования, но вместе с тем развивались и связи «по радиусам», соединявшим периферию с центром. (Об этом много вспоминают: как ездили в Москву учиться; как в школах учили русский; но также вспоминают и политический диктат, и жесткий контроль Москвы, и произвол тайной полиции — своей и кремлевской.)

Барьеры, призванные отгораживать «второй», советский, мир от мира «первого» — западного, — имели и ровно противоположную функцию: перекачивать культурные (технические, художественные, бытовые) достижения Запада в центр империи. Такая перекачка шла ступенчато: на каждом шаге западная «токсичность» ослаблялась. Элементу западноевропейской культуры надлежало стать элементом культуры восточноевропейской, смягчиться, оттуда прийти на «наш Запад» — в Прибалтику, — оттуда (иногда через Ленинград) уже в Москву, а из Москвы далее по радиусам — по всей России и ее провинциям на юге и востоке.

Посредством такого устройства своей зоны влияния Советский Союз занимал вполне определенную нишу в общемировом устройстве. Он символизировал негативные, полицейские, репрессивные функции — для своих, и позитивные — для тех, кого подкармливал, в том числе будучи поставщиком технологий, оборудования и снаряжения (большей частью военного), адаптированного к нужным условиям использования. СССР служил своего рода посредником — понижающим трансформатором — при перекачке достижений «первого» мира в мир «третий». И имел сложные функции партнера-противника по отношению к великим державам Запада. Он чувствовал, что так или иначе делил с ними Земной шар на «наше» и «ваше» (предел мечтаний российских геополитиков).

Система работала исправно. Описанные пути культурного заимствования — это и траектории судеб, линии человеческих взаимодействий, линии жизни. Что делать тем, кому выпало взрослеть и стариться с 1947-го по 1987 год — 40 лет для миллионов людей на этой почти половине Земного шара? Из опыта собственных встреч знаю, что, поскольку почти всякая жизнь заставляет ею дорожить, многим, кто родом из этого сорокалетия, людям из зон, назначенных быть промежуточными, остались дороги то мелочи, а то крупные части прошедшей жизни. Я встречал людей, радовавшихся русской речи: «О, я так давно не слышал(а) русского!», «Я выучил(а) русский в ссылке».

Эта конструкция держалась, конечно, не на человеческих симпатиях, а на силе принуждения. Силы не стало, она рухнула в одночасье — почти без жертв и грохота. Про эти времена в Европе помнят как про годы, когда семья европейских народов вдруг выросла чуть ли не вдвое. У нас это называют «величайшей геополитической катастрофой ХХ века». Надо заметить, что называют те, кому рулить досталось вместо половины мира всего одной шестой. Что касается рядовых россиян, то они не сильно переживали сам факт утраты этих провинций и буферного пояса (их считали «нахлебниками»). Если сожалели, то о том, что с их утратой утрачен статус сверхдержавы. Несколько позже стали чувствовать обиду/ревность: они нас предали, перекинулись «к чужим».

Россия и сама начинала со скрипом, но поворачиваться к Европе. А внутри страны, поскольку управляемость снизилась, пошли активнейшие процессы самоорганизации. Где-то они рождали формы, похожие на те, с которых начиналась «республика Советов». Где-то формы самоорганизации были ближе к мафиозным. Но так или иначе на базе меняющегося общества стало помаленьку строиться другое государство. Замаячила демократия.

Чем была бы демократическая Россия? Запоздалые обиды недавно выразил наш премьер: «Нас пытаются представить такой „второразрядной страной“ или в лучшем случае — „региональной“ державой». Да, но мало того, что Россия попадала в непривычный для себя статус, было еще и непонятно, какую роль в мировом разделении труда она могла бы играть. Россияне привыкли жить в «огромной стране, которую уважают и побаиваются другие страны», и лишь немногие (около одной пятой) соглашались на вариант жить «в маленькой, уютной, безобидной стране».

И, пока мы бесплодно размышляли, что делать, когда появится демократия и заработает рынок, другие люди без особого труда остановили движение к демократии, оседлали рынок и начали возвращать России роль если не мировой державы, то мирового игрока. В ход пошли нефть и газ. Первой была попытка взять под контроль всю Европу — без единого выстрела, только с помощью труб. Но быстро выяснилось, что абсолютным оружием труба не является. Пугнуть можно, решить местный политический вопрос можно, но обеспечить господство над миром или хотя бы над континентом нельзя.

Тогда Россия в самом деле озаботилась своим положением в регионе и стала-таки на время региональной державой. В том смысле, что последовательно испортила отношения почти со всеми соседями, даже с теми, с кем исторические узы были прочней прочного. А тем, с кем не испортила, дала понять, что это дело поправимое — «потянуло порохом от всех границ». По ходу дела — генеральная репетиция 2008 года с Грузией и через шесть лет виртуозное «присоединение Крыма». Теперь блокада обеспечена надолго. Как известно, изоляция от внешнего мира помогает власти усилить контроль над миром внутренним. Что и делается.

Три четверти населения поддерживали администрацию в том, что не стоит идти на компромиссы с Западом ради облегчения санкций — публика изъявила готовность жить в осаде. Власти тем временем, вспомнив, что у России единственные союзники — армия и флот, задумались о заморских операциях. Как и в классические времена, платя здоровьем и благосостоянием народа, стали накачивать этих единственных союзников деньгами и ресурсами. Вспомнили, что мы в состоянии нанести своим ядерным оружием непоправимый ущерб кому угодно (ну разве что кроме Китая и Индии, но они не в счет). Если какая-то там Северная Корея с жалким подобием наших ракет лихо пугала США — то мы что же?

На такой же ядерный шантаж мы, правда, не решились. Да и цели у нас не совсем те, что у Кореи. Но извлекли из корейских упражнений важнейший для себя урок. Мы нашли себе нишу, мы поняли, кем нам надо быть в мире. Вспомнили русских государей Николая I да Александра III. Конечно, нового «жандарма Европы» из России не выйдет — Европа под зонтиком НАТО, — но Россия будет очень большим bad boyсовременного миропорядка. Она будет портить кровь партнерам-противникам, влезать в выборы в мире «первом» и в вооруженные конфликты в мире «третьем».

Игра в войну, лихие маневры наших самолетов и тому подобное рождают в обществе опасение, что война-таки может разразиться. Общественное сознание допускает такую возможность, но представить себе не может, что ее развяжет наша сторона. Все складно: мы в кольце врагов, угроза нападения на нас — по всем границам.

Когда Путин начинал свое правление, доля считавших, что для России существует военная угроза со стороны других стран, была менее половины (47%). (За весь путинский период она ни разу не была ниже 37% в 2004-м и поднималась до 68% в 2015-м.) Перевес тех, кто считает, что такой угрозы нет, случался всего дважды — в 2004-ми 2006 годах. Пиковые значения ожиданий, что мы станем жертвами военной агрессии, пришлись на период, когда Россия, как утверждали некоторые, вела военные действия на Донбассе. Нынешней зимой о существовании военной угрозы говорили 56%. Интересно, что женщины обеспокоены ею больше мужчин. Не интересно, но все равно печально, что с возрастом доля считающих угрозу весьма вероятной растет. Интересно и отрадно, что молодежь не верит в эту угрозу. В ее среде пропорция верящих-неверящих практически обратная той, что существует в более старших возрастных группах. Среди молодых в военную угрозу со стороны других стран верят 42%, не верят — 56%.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 22 февраля 2019 > № 3164923 Алексей Левинсон

Минприроды России напоминает о необходимости предоставления отчетности по стоимости запасов полезных ископаемых за 2018 г

Все юридические лица (включая малые предприятия), граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), ведущие разведку и добычу полезных ископаемых (пользователи недр) по установленным объектам недропользования на основании лицензий на пользование недрами должны в срок до 1 мая 2019 г. предоставить Федеральному агентству по недропользованию сведения о стоимости запасов полезных ископаемых по форме № 1-РСПИ, утвержденной приказом Росстата от 25.12.2017 № 863.

Форма (Приложение 2) заполняется пользователями недр в отношении следующих видов полезных ископаемых, и отвечающих одновременно критериям по величине суммарных запасов.

Под объектом недропользования для целей указаний по заполнению формы понимается участок недр, на который в установленном порядке выдана лицензия на пользование недрами, либо несколько участков недр (лицензионных участков), право пользования недрами которых предоставлено одному пользователю недр и в отношении которых утвержден единый проектный документ, предусматривающий совместную добычу полезных ископаемых на нескольких лицензионных участках. Величина суммарных запасов при этом определяется как сумма запасов всех лицензионных участков, на которые утвержден единый проектный документ.

Форма предоставляется в целом по организации в Федеральное агентство по недропользованию в электронном виде на адрес электронной почты 1rspi@rosnedra.gov.ru (в формате MS Excel с сопроводительным письмом, подписанным уполномоченным лицом отчитывающейся организации) или на бумажном носителе лично или почтовым отправлением с обязательным предоставлением копии на электронном носителе, подписанной электронной цифровой подписью (ЭЦП).

Обращаем внимание, что территориальными органами Федерального агентства по недропользованию прием формы не осуществляется.

При предоставлении формы в электронном виде с использованием официального сайта Федерального агентства по недропользованию или на бумажном носителе с приложением копии на электронном носителе, электронную версию формы следует представлять в виде файла в формате MS Excel, подписанного электронной цифровой подписью (ЭЦП), с приложением сканированной копии сопроводительного письма о предоставлении формы и файла открытого сертификата электронной цифровой подписи (файл с расширением cer). Суммарный размер пересылаемых файлов в электронном письме, при предоставлении формы в электронном виде с использованием официального сайта Федерального агентства по недропользованию, не должен превышать 20 Мб.

Электронная цифровая подпись (ЭЦП) предназначена для идентификации лица, подписавшего электронный документ, и является полноценной заменой (аналогом) собственноручной подписи в случаях, предусмотренных законом.

Форма статистической отчетности в виде электронного документа подписывается квалифицированным сертификатом ключа электронной подписи в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Почтовый адрес для предоставления в Федеральное агентство по недропользованию формы: 125993 Москва, ул. Б. Грузинская, 4/6, ГСП-3

Контактный телефон по вопросам предоставления формы, а также по вопросам заполнения: (495) 951-72-83.

Информация по макроэкономическим параметрам, необходимая для заполнения формы отчетности за 2018 г. дана здесь (Приложение 3).

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с Ассоциацией европейского бизнеса в Российской Федерации, Москва, 21 февраля 2019 года

Прежде всего хотел бы поблагодарить за то, что вы, члены Ассоциации европейского бизнеса, правильно поняли обстоятельства, которые вынудили нас обратиться к вам с просьбой перенести встречу в это помещение. Думаю, здесь не менее комфортно, чем в гостинице «Балчуг». Тем более, это дало нам возможность, в силу обстоятельств, ответить на ваше гостеприимство в предыдущие наши встречи.

Для меня искреннее удовлетворение в очередной раз выступить перед членами Ассоциации европейского бизнеса. Здесь много знакомых лиц. Это говорит о том, что преемственность обеспечивается. Несмотря на все те сложности, о которых сказал Й.Вандерплаетсе, есть настрой на продолжение нашего сотрудничества.

Диалог с бизнесом из европейских стран стал доброй традицией. Совсем недавно, в ноябре прошлого года Президент Российской Федерации В.В.Путин встречался с ведущими представителями делового мира Германии; а в октябре – с Председателем Совета Министров Италии Дж.Конте и сопровождавшей его в ходе визита в Россию делегацией руководителей итальянских предприятий. Несколько дней назад «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности мы с Министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом встречались на очень раннем деловом завтраке с «капитанами» российского и германского бизнеса.

В ходе этих и других встреч, несмотря на сложности, они есть и никто их не скрывает, ощущалось, что деловые круги устали от санкций и конфронтации, заинтересованы в возобновлении полноформатного сотрудничества. Мы такой настрой поддерживаем. К слову, он уже приносит свои практические результаты. В частности, между Россией и Евросоюзом второй год подряд растет товарооборот. В прошлом году он вырос на 20% и приблизился к отметке 300 млрд.долл. США. Это, конечно, существенно меньше рекордного 2013 г., когда было 440 млрд.долл.США, но, тем не менее, тенденции к возобновлению роста товарооборота налицо.

В принципе, несмотря на известную линию Брюсселя, мы наблюдаем оживление и политического диалога. Продолжается взаимодействие по ряду отраслевых вопросов. Продвигаются контакты в научно-технологической и культурной сферах, диалог по миграции и контртерроризму. Это все, конечно, разовые, спорадические контакты, но, тем не менее, они позитивные. Подтверждают, что объективных причин для дальнейшей деградации отношений нет. Хотя, надо признаться, что пока нет и условий для того, чтобы вернуться к нормальности в отношениях между Россией и Евросоюзом.

К сожалению, не все в Европе поддерживают настрой на нормализацию российско-есовских связей. Как вам известно, не прекращается анитироссийская пропагандистская кампания. Нашу страну упорно пытаются представить в качестве основной, «стратегической» угрозы европейской безопасности. Исправно продлеваются односторонние рестрикции. Буквально на днях Евросоюз в очередной раз поддался давлению своих внутренних русофобов, а также США и Украины.

Тем не менее, мы видим, что за этим стоит. Видим, что демонизация России в глазах широкой европейской общественности преследует цель создать удобную «ширму» для решения геополитических задач. Продолжается курс на наращивание военной активности НАТО и развертывание военной инфраструктуры Альянса вблизи российских границ. Помимо Македонии и других балканских стран в Североатлантический альянс упорно втягивают Украину и Грузию. Не добавляет оптимизма и выход США из ДРСМД, послушно и единогласно подержанный всеми натовцами, несмотря на, как минимум, противоречивость ситуации вокруг этого Договора. Такие действия ведут к росту военно-политической напряженности, в том числе в зоне нашего общего соседства.

Вызывает сожаление, что мир и безопасность народов Европы оказались заложником деструктивной политики Вашингтона и небольшой, но крайне агрессивной группы русофобов внутри Европейского союза. Серьезно подорвано взаимное доверие, над выстраиванием которого мы долго и упорно трудились. «Заморожена» многоуровневая российско-есовская архитектура сотрудничества – от саммитов до секторальных диалогов. Европейские производители, не мне вам это говорить, терпят убытки, исчисляемые десятками, а, быть может, и сотнями миллиардов долларов. Это все ради того, чтобы киевский режим продолжал войну против собственного народа? Не думаю, что это в интересах европейцев.

Здесь вряд ли стоит подробно говорить о том, что попытки помешать экономическому и технологическому развитию России не удались и не удадутся. Наша экономика справляется. Гибко реагирует на колебания внешнеэкономической конъюнктуры. Мы принимаем меры по повышению инвестиционной привлекательности, в том числе в рамках специальных экономических зон, территорий опережающего социально-экономического развития. Хорошо зарекомендовал себя формат Консультативного совета по иностранным инвестициям под руководством Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева. Показательно, что больше половины его членов – представители крупнейших европейских компаний. Результатом проводимой на этом направлении работы стало улучшение международных инвестиционных позиций нашей страны. Россия поднялась на несколько позиций в рейтинге Всемирного банка «Doing business». В целом мы хотим, чтобы перед иностранным бизнесом открывались новые, позитивные возможности. Это, кстати, начинают, по-моему, осознавать и в Европе, о чем говорит недавно выпущенный позиционный документ Восточного комитета германской экономики, о чем мы не так давно говорили на встрече российского и немецкого бизнеса в Мюнхене. В нем содержится призыв пересмотреть стратегию ЕС в отношении России, приступить к развитию полноформатного экономического сотрудничества.

Я услышал, что Вы сказали относительно ситуации вокруг «Baring Vostok» М.Калви. Вчера Президент Российской Федерации В.В.Путин в Послании Федеральному Собранию подчеркнул наличие системных проблем в этой сфере. Вопрос находится в центре достаточно оживленных политических дискуссий. Думаю, что все обстоятельства дела будут учтены, когда в самое ближайшее время соберется судебное заседание. Я никогда не встречался с М.Калви. Как я понимаю, он в принципе был не очень заметной фигурой в публичном пространстве, но, то, что говорят о нем глубокоуважаемые мною люди, конечно же, услышал и считаю, что это услышали многие.

Коллеги,

Сегодня геополитическая картина мира продолжает стремительно меняться, прежде всего, за счет появления и укрепления новых центров экономической силы. Значимую роль стал играть Евразийский экономический союз (ЕАЭС). За короткий период времени пройден достаточно большой путь – от ликвидации таможенных барьеров до формирования общего рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Совокупный ВВП ЕАЭС около 2 трлн.долл. США и общее количество потребителей свыше 183 млн человек. Об успешности этого интеграционного начинания говорят не только данные о росте товарооборота, но и расширение международных контактов ЕАЭС, число государств и объединений, стремящихся заключить с ним соглашения о либерализации торговли – их более 40.

Над задачей обеспечения мира, стабильности, процветания в Евразии работает также Китай, реализующий концепцию «Один пояс, один путь», в самом тесном партнерстве с Россией и ЕАЭС. Закладываются основы общего рынка в нашем обширном регионе с опорой на общепризнанные нормы ВТО. Такая синергия – в русле инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого евразийского партнерства, под которым подразумевается, широкий контур экономической интеграции, свободный от различных барьеров – начинает приносить плоды. По итогам прошлого года товарооборот между Россией и Китаем достиг рекордного уровня свыше 100 млрд.долл.США. По нарастающей успешно развивается сотрудничество России и Китая в сфере энергетики, авиастроения, космоса, мирного атома. Залог успеха – опора на ценности равноправия, уважения и учета интересов друг друга, представьте себе – это тоже ценности.

На схожих принципах Россия готова выстраивать отношения с Евросоюзом, который остается нашим важным соседом и крупнейшим торговым партнером. Нас объединяет многое в историческом, культурном, просто человеческом плане еще с той поры, когда ценности были по-настоящему общеевропейскими. По-прежнему открыты для совместной с европейскими партнерами работы по строительству единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока, которое могло бы объединять все без исключения государства огромного и наиболее конкурентного Евразийского региона.

Евросоюзу стоило бы, наверное, взвесить перспективы создания инновационной модели сотрудничества в Евразии, которая могла бы стать основой для отвечающей реалиям XXI в. архитектуры равной и неделимой безопасности. Начать можно с малых шагов – налаживания устойчивых контактов между ЕАЭС и ЕС. Здесь налицо наличие препятствий идеологического толка. В прагматическом плане, конечно же, мы приветствуем начавшиеся контакты между Еврокомиссией и членами Евразийской экономической комиссии. Пока эти контакты начинаются с вопросов технического урегулирования, нормативной базы. Это, наверное, тоже неплохо. Мы их активно поддерживаем.

Россия не на словах, а на деле стремится к усилению взаимосвязанности и взаимодополняемости в Европе. Очевидный пример – сфера энергосотрудничества. В прошлом году ПАО «Газпром» побил очередной рекорд поставок газа на европейский рынок. Продолжается реализация крупных инфраструктурных проектов, среди которых «Северный поток-2», который призван диверсифицировать поставки газа европейским потребителям по кратчайшему и наиболее дешевому маршруту. По намеченному графику продолжается строительство и «Турецкого потока». Прорабатываются варианты продолжения сухопутной транзитной нитки газопровода в европейском направлении. С учетом печальных уроков «Южного потока» при принятии окончательного решения потребуются «железобетонные» юридические гарантии со стороны Еврокомиссии.

Уважаемые друзья,

Мы знаем, что в Европе растет число тех, кто осознает бессмысленность конфронтационного курса в отношении нашей страны, кто стремится проводить прагматичную политику и не желает жертвовать благополучием и будущим своих граждан во имя сомнительных геополитических затей. Мы открыты к развитию взаимодействия теми темпами, к которым готов Европейский союз. Хотели бы видеть его единым, крепким, самостоятельным партнером, сплоченным не на искусственно поддерживаемой антироссийской платформе, а на основе подлинных национальных интересов каждого народа Европы.

Полезный вклад в усилия по восстановлению взаимного доверия могут и должны вносить деловые круги, «бизнес-дипломатия», чем, собственно говоря, и занимается ваша Ассоциация. Ценим вашу готовность расширять сотрудничество, реализовывать взаимовыгодные совместные проекты. Со своей стороны продолжим делать максимум для того, чтобы вы могли здесь работать в наиболее комфортных условиях.

Спасибо за внимание. Я готов перейти к вопросам и ответам.

Вопрос: 15 февраля в СМИ появились сообщения, что список импортируемых товаров расширится со стороны таможенной службы. Однако на встрече в Министерстве сельского хозяйства с представителями российского бизнеса все выступали против этой инициативы. Но ведь некоторые товары очень важны, чтобы запрещать их ввоз. Что в итоге будет сделано?

С.В.Лавров: Это было в другом министерстве. И это не политический вопрос. Это вопрос обеспечения рынка, конкуренции, учета тех подходов, которые применяют партнеры по отношению к торговле с Российской Федерацией. Вы знаете, откуда появились эти встречные меры. Вы также знаете, как ликвидировать эту первопричину. Все остальное – производное от изначальной ситуации, которой мы не искали, которую, наверное, никто не приветствует, но от которой вы страдаете. Мы тоже несчастливы от этой ситуации.

Вопрос: Вчера Президент России В.В.Путин озвучил свое послание Федеральному Собранию, где затронул множество направлений развития страны, в том числе предложил продумать механизм упрощения визовых процедур для туристов из других стран, в частности, распространить практику применения электронных виз. Не так давно на форуме «Деловая Россия» В.В.Путин также высказался в поддержку электронных виз и говорил об опыте безвизового режима во время Чемпионата мира по футболу, когда участники смогли приехать в нашу страну по «фан ай-ди». 11 февраля при поддержке франко-российской торгово-промышленной палаты была организована встреча с пресс-секретарем Президента России Д.С.Песковым. Наш представитель озвучил предложение ввести систему «экспо ай-ди» по аналогии с «фан ай-ди» для участников и посетителей крупнейших международных выставок. Как Вы относитесь к данному предложению?

С.В.Лавров: По электронным визам у нас сейчас осуществляется пилотный проект на Дальнем Востоке. Он распространяется и на Калининград. С учетом позитивного опыта есть принципиальные решения проработать поэтапное распространение этого проекта на другие регионы Российской Федерации. Но мы должны будем учесть одну немаловажную деталь. Электронная виза в силу простоты ее получения иногда запрашивается людьми, которые совсем не обязательно собираются ехать. Дескать, пускай будет виза. Я не помню, из какого количества тысяч – по-моему, за какой-то период на Дальнем Востоке было запрошено под 50 тыс. виз– было использовано меньше половины. Это создает определенные сложности, которые необходимо урегулировать с точки зрения обеспечения безопасности на пограничных переходах и понимания, зачем человек запрашивает визу, если он не собирается ехать. Есть в этих вопросах специфика, в ней надо разобраться. В принципе мы за то, чтобы общение было максимально свободным.

Напомним, что до того, как при поддержке некоторых стран Евросоюза и США произошел госпереворот на Украине – до того, как пришедшие к власти неонацисты публично заявили, что они искоренят русских в Крыму, после чего крымчане провели референдум, за что и были введены санкции, причем со стороны тех, кто способствовал развитию этих событий, способствовал госперевороту вопреки тому, что Германия, Франция и Польша подписали, завизировали и гарантировали соглашение между В.Януковичем и оппозицией, а наутро оппозиция эти соглашения растоптала – задолго до этих событий, когда еще у Запада было не так много поводов для того, чтобы заниматься русофобией (я не имею в виду весь Запад, но у некоторых это желание было достаточно давно), мы завершили многолетний процесс переговоров с Европейским Союзом о переходе к безвизовому режиму.

Этот процесс шел этапами. Начался в 2003 г. на саммите Россия-Евросоюз, когда тогдашний Председатель Еврокомиссии Р.Проди заявил по итогам саммита, что не видит каких-либо причин, которые могут помешать безвизовому режиму вступить в действие в течение 5 лет, то есть к 2008 г. Но этого не произошло. Гораздо позже мы подписали соглашение об облегчении визового режима. Оно касалось целого ряда категорий наших граждан и всерьез помогло развитию контактов между нашими людьми.

Параллельно мы провели переговоры о соглашении, касающемся полного безвизового режима для всех граждан, включая туристические поездки, спортивный обмен – практически всех контактов, которые только могут существовать. Оно было готово к подписанию, причем Евросоюз выдвигал целый ряд условий, включая необходимость ввести безвизовый режим только для тех граждан, которые будут обладать биометрическими паспортами. Мы на это согласились. Затем Евросоюз настойчиво попросил нас ограничить количество граждан, которые будут ездить по служебным паспортам только гражданскими служащими, потому что у нас целый ряд военнослужащих тоже имеет служебные паспорта. И это было сделано. Третья просьба Евросоюза заключалась в том, чтобы обязательно было заключено соглашение о реадмиссии между Россией и Евросоюзом, а к нему должны были быть исполнительные протоколы с каждой страной-членом Евросоюза. На это мы тоже согласились. Несмотря на все это, когда уже все было готово, когда нужно было принимать в Брюсселе решение о подписании соглашения, оно было заблокировано, прежде всего, странами Прибалтики. Об этом известно. Никакого секрета здесь нет. Позиция их заключалась в очень простой формуле: они сказали, что неприемлемо, чтобы Россия получила безвизовый режим с Евросоюзом до того, как его получат Грузия, Молдова и Украина. Если это не искусственно выдуманные препятствия для свободных обменов, то я тогда не знаю, о чем можно еще говорить.

Еще раз подчеркну, что все это было до того, как отношения натолкнулись «на скалу» этого государственного переворота и на неонацистские замашки тех, кто пришел к власти в Киеве. Сейчас мы все равно готовы двигаться к максимально удобному и комфортному режиму общения. Мы будем это делать, но, разумеется, хотим это осуществлять на взаимной основе. Таковы правила дипломатии.

Это не означает каких-либо ограничений. Это означает, что у нас есть одинаковый режим со странами Евросоюза. Кстати, мы ценим подходы тех стран ЕС, которые в рамках шенгенских принципов проводят по отношению к России максимально либеральную визовую политику, включая выдачу шенгенских виз на пятилетний срок. Я сейчас не хочу никого обидеть, но Италия, Франция и ряд других стран достаточно широко используют возможности, предоставляемые шенгенскими правилами.

Что касается использования опыта Чемпионата мира, давайте договоримся каждые четыре года проводить Чемпионат мира в России. Будет хорошо. Может, мы бы и Хорватии тогда не проиграли.

Вопрос: Г-н Министр, имею честь в девятый раз встретиться с Вами. Вы являетесь одним из мудрецов во внешней политике по всему миру.

Я как американец обеспокоен тем, что мы достигли апофеоза, то есть самой нижней точки в американо-российских отношениях. А есть куда падать ниже? Или существует какая-то возможность, что мы улучшим отношения? Какие варианты действий Вы видите, чтобы вернуть их в сторону роста?

С.В.Лавров: Мне кажется, что суть проблемы – события внутри США.

Если серьезно, то мы не получаем никакого удовольствия от того, что происходит, не мы это начинали. Когда говорят, что все это – наказание за Украину и Крым, то немножко лукавят. Началось все еще при президенте США Б.Обаме, задолго до того, как Вашингтон начал осуществлять свой очередной «цветной» революционный проект на Украине; еще с Э.Сноудена, когда он оказался в России, потому что ему некуда было больше лететь (его паспорт был аннулирован). Американцы на уровне Президента, Госсекретаря, Директоров ФБР и ЦРУ добивались от нас того, чтобы мы срочно отдали его им. Мы объясняли, что не можем этого сделать, потому что по всем сообщениям, сопровождавшим этот случай, ему грозила смертная казнь. И только из-за этого Б.Обама ввел запреты на контакты и отменил свой собственный визит накануне саммита «Большой двадцатки» в Санкт-Петербурге. Между прочим, к тому визиту готовилось соглашение о том, как дальше развивать взаимодействие по ограничению стратегических наступательных вооружений (в продолжение Пражского соглашения 2010 г.), а также в значительной степени согласованная декларация, которая закладывала повестку дня в сфере стратегической стабильности на долгие годы вперед. Из-за неспособности сдержать некую личную обиду Б.Обама перечеркнул очень важный документ, который сейчас бы имел все шансы быть весьма востребованным.

Потом были введены санкции в связи с «делом Магнитского». После того, как это дело стало предметом пристального внимания, выяснилось, что У.Браудер, который все это затеял, далеко не дружен с законом, причем не только с российским. Генеральная прокуратура Российской Федерации возбудила дело в США – их суды не могли не признавать наличие серьезнейших фактов, доказывающих подозрения в отношении У.Браудера. Также было очевидно, что имеет место огромное вмешательство в работу суда со стороны тех, кто просто не хотел ослаблять давление на Россию – это лично У.Браудер и те, кто его поддерживал. Поэтому Украина, это так, очередной повод.

Американская элита плохо относится к тому, что стало происходить с нами после прихода Президента Российской Федерации В.В.Путина, когда мы стали потихоньку, но уверенно вставать на ноги и обретать самостоятельность. Самое главное, что мы стали мыслить самостоятельно, а не через советников, которые сидели в ключевых министерствах в 90-е годы. Мы не испытываем радость от этой ситуации. Кто-то говорит, что Россия кичится тем, что она такая гордая и показывает всем свою дерзость. Ничего подобного. Так говорят только те, кто не понимает нашей тысячелетней истории. Это печально.

Одно из таких негативных последствий 90-х гг. заключается в том, что американский философ-политолог Ф.Фукуяма сказал: «Конец истории», и сильно ошибся. Но многие восприняли это как сигнал к практическому действию. И в отличие от прекрасной школы советологии на Западе во времена «холодной войны», русология, по сути дела, не состоялась. Остались некоторые старые специалисты, которые по инерции после Советского Союза занимались Россией, постсоветским пространством. Но сейчас я даже не знаю, кого из действующих политологов, имеющих влияние, можно назвать, например, Д.Саймс. Есть еще несколько человек, которых я лично знаю – бывший посол США в России У.-Дж.Бернс и целый ряд других. Они не сильно влияют, если вообще влияют, на принятие решений. Там все делается гораздо проще.

Провал Демократической партии на выборах стал поводом для того, чтобы сделать все для недопущения нормализации отношений с Россией. Тогда за три недели до ухода из Белого дома Б.Обама отобрал у нас дипломатическую собственность – в стране, где это делать нельзя ни по каким основаниям, где это запрещено, где частная собственность священна, а чужое брать нельзя никогда. Это была мина замедленного действия, чей бикфордов шнур тлеет до сих пор. Демократы всячески стараются использовать российскую карту для того, чтобы максимально навредить действующей Администрации. Когда великая страна уже третий год подряд говорит о том, что исход выборов там решался за ее пределами, знаете, это – не уважать собственный великий американский народ.

Кстати, если говорить про те пертурбации во время выборов, я бы привел в пример Демократическую партию. В отличие от того, что пытаются доказать через Комиссию Р.Мюллера, есть факты, которые подтверждают, что внутри Демократической партии были грубейшие нарушения американских законов, когда Б.Сандерса просто убрали с пробега незаконными методами. Об этом как-то все забыли. И все сейчас только про Россию, а не про то, что делается внутри США.

Я знаю американское общество, там никакие секреты не держатся, все тут же утекает. Если бы был хоть один настоящий факт вмешательства России в американские дела, за два с лишним года этих бесконечных слушаний и заседаний Комиссии хоть один факт бы утек. Но утек только П.Манафорт. И то выяснилось, что он работал на Украину, а не на Россию. Об этом тоже стали быстренько забывать.

Сейчас в фокусе бедная М.В.Бутина, которая всего-то навсего вступила в Национальную стрелковую ассоциацию США. В этом усмотрели чуть ли не покушение на основы американской Конституции.

Мы открыты для диалога ровно настолько, насколько к этому готовы сейчас США. Это не раз подтверждал Президент Российской Федерации В.В.Путин в ходе встречи с Президентом США Д.Трампом в Гамбурге в 2017 г., в прошлом году в Хельсинки, а также во время коротких контактов на саммите «Большой двадцатки» в Буэнос-Айресе. Мы не хотим вмешиваться и давать лишний повод обвинять нас во вмешательстве во внутренние пересуды и распри в США, но у нас есть конструктивная повестка дня. Мы предлагали целый ряд направлений нашего сотрудничества, включая создание, по благословению президентов двух стран, делового совета, в состав которого входили бы по пять, шесть, семь первых лиц крупнейших компаний России и США. Я уверен, что такой ареопаг был бы важным фактором стабилизации хотя бы в сфере бизнес-сообществ.

Предлагали создать на тех же принципах, с одобрения президентов, небольшой, компактный совет ведущих политологов и дать им поручение разработать позитивную повестку дня. Предлагали развернутую программу для диалога по стратегической стабильности, включая договор о ракетах средней и меньшей дальности, включая будущий договор о стратегических наступательных вооружениях, включая космос, и как сделать так, чтобы он не был очередной сферой, где будет размещаться оружие с непредсказуемыми последствиями, – все это было «положено в стол». Ни одного внятного конструктивного ответа мы на эти предложения не получили. Когда США начали процедуру выхода из ДРСМД, на встрече с Министром обороны России С.К.Шойгу и со мной Президент России В.В.Путин сказал, что все наши инициативы мы уже многократно доводили до сведения наших американских партнеров, они не могут их не помнить, не знать. Если они выбрали позицию игнорирования этих инициатив, мы больше не будем стучаться в закрытую дверь, перестаем о них напоминать. Когда созреют американские коллеги, пусть они нам об этом скажут. Мы будем готовы начать разговор.

Вопрос: Причина, по которой мы здесь собрались – бизнес. Это элемент, который по-прежнему нас связывает и позволяет нам компенсировать ухудшение политических отношений. Представители компаний, которые здесь присутствуют, говорили сегодня, что пострадали больше всего не от европейских санкций, а от контрсанкций, которые отразились на европейском бизнесе и российских потребителях.

Первый же сегодняшний выступающий выражал обеспокоенность предложением таможенной службы. Понимаю, что Ваше Министерство за это не ответственно, но Вы влиятельный представитель Правительства России, и мы надеемся, что если такое предложение вновь будет обсуждаться, Вы учтёте то, что было здесь сказано представителями бизнеса. Это не вопрос, а скорее комментарий.

С.В.Лавров: Спасибо, я услышал, что общее мнение большинства заключается в том, что в основном страдания проистекают не от ваших санкций, а от нашего ответа. Вы хотите сказать, что ваши санкции должны оставаться, а мы должны с этим смириться.

Конечно, есть негативные последствия для рынка и потребителей. На первых порах даже был дефицит. Но если вы поговорите с российскими производителями сельскохозяйственной продукции – они воспряли. У нас небывалый подъём сельского хозяйства. Да, не во всех категориях, но процесс очень здоровый.

Насчёт ответных мер. Как нам было поступить? Ведь вы не просто ввели санкции по отдельным категориям товаров, а были секторальные санкции против банков, включая резкое ограничение кредитования российских банков, в том числе «Россельхозбанка», который сам занимается кредитованием российских сельскохозяйственных производителей. С учётом колоссального субсидирования сельского хозяйства в ЕС резкое ухудшение условий для кредитования нашего сельского хозяйства привело бы нас с этой нашей отраслью в очень тяжёлую ситуацию.

Нет ни одной идеальной меры. Говорят, что санкции вводятся не против сирийского народа, а против «режима». Санкции вводятся не против иранского народа, а против Ирана. Невозможно точечно выверить такого рода ограничительные меры. Всё равно удар приходится прежде всего по народу (и в Сирии, и в Иране, и в КНДР). Поэтому надо вообще отказываться от этих санкций.

ЕС заразился бациллой «американской вседозволенности», я позволю себе такое выражение. США абсолютно бесцеремонно применяют своё законодательство экстерриториально. То в парижском банке обнаружили нарушение американского законодательства, хотя этот банк ничего не нарушал с точки зрения французского законодательства и законодательства ЕС (обслуживал операции с Ираном). Заставили заплатить восемь или девять миллиардов долл. США просто так. Потом было что-то похожее с какой-то германской компанией. Это у них система. Они вводят свои правила – у нас бы их назвали «понятия» – и работают не по принципам Всемирной торговой организации (ВТО), а по своим «понятиям».

Недавно ЕС создал собственную систему введения санкций против тех, кто использует химическое оружие. Казалось бы, неплохо. Но в качестве критерия для выбора стран, против которых такие санкции будут вводиться, выбрана не Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО), деятельность которой основывается на универсальной Конвенции, а инициатива Парижа, которая не имеет никакого отношения к ООН и к универсальной Конвенции и гласит, что надо собрать «партнёрство против безнаказанности в сфере использования химического оружия». Т.е. за пределами универсальных структур одна страна объявляет о создании партнёрства, а ЕС говорит, что это хорошая идея, и когда это партнёрство назначит виновных, он будет против них объявлять санкции. Всё это находится за пределами международного права, которое заключено в Конвенции о запрещении химического оружия. Об этом можно долго говорить.

ЕС тоже испытывает искушение выходить за рамки тех структур, где нужно договариваться со всем миром. Нет терпения. Конечно, гораздо сложнее говорить о заключении новых универсальных конвенций, потому что их нужно согласовать со 193 странами или с тем количеством стран, которые захотят в этом участвовать. Но все должны быть приглашены. Гораздо проще собраться в кругу тех, кто разделяет одни и те же ценности, и предложить прямо здесь самим решить, кого наказывать, а кого миловать. С этим трудно бороться, потому что вы так решили. Никто вам или США войну за это объявлять не будет. Нужно просто подумать о последствиях. Разрушается универсальная основа международного права. Печально. Надеюсь, что этот процесс всё-таки не будет необратимым.

Вопрос: Как Вам видится эволюция «Северного потока – 2»? Каковы Ваши ощущения? Добьёмся ли мы соглашения по этому вопросу или нет?

С.В.Лавров: Я только читаю о том, что происходит. Говорят, это большая победа Германии и Франции, здравого смысла. Хотелось бы в это верить. Как говорится, «чтобы судить о пудинге, надо его отведать». Посмотрим, чем всё это закончится.

Честно говоря, удивление вызывает то, как вся эта история эволюционировала. Был проект, объявленный всеми участниками чисто коммерческим, выгодным для европейского бизнеса и обеспечивающим дополнительную энергобезопасность Европы, в том числе Германии и других стран, которые стали отказываться от ядерной и угольной энергетики. Вроде бы всё было в порядке. Практически все возражения, которые последовали против этого проекта, были политические – что будет большая зависимость от России. Канцлер ФРГ А.Меркель недавно в Мюнхене очень хорошо сказала, что СССР находился практически в монопольном положении, но Европа не ощущала какую-либо зависимость и необходимость следовать в русле политики СССР. Это бизнес, и этим всё сказано.

Не случайно было запрошено юридическое заключение у специального правового комитета Еврокомиссии. Там юристы по-честному написали, что никакого нарушения права Евросоюза этот проект в себе не несёт. Более того, если пытаться этот проект задним числом, ретроспективно подогнать под газовую директиву, это будет нарушением Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., потому что воды регулируются этой Конвенцией.

Нам казалось, что юридическое заключение собственного комитета должно было быть встречено с уважением со стороны Еврокомиссии. Тем более, страны-члены, чьи компании участвовали и продолжают участвовать в этом проекте, чётко заявили свою позицию. Не хочу вмешиваться в те проблемы, которые сейчас есть внутри ЕС, но Еврокомиссия продолжила не линию стран – членов, которых особо не спрашивали, а свою линию, вылившуюся в итоге в принятие поправки к газовой директиве. Анализ многих юристов (не российских, а европейских) говорит о том, что эта поправка нарушает Конвенцию ООН по морскому праву.

Я сам не юрист. Проект был начат, когда действовала нынешняя директива, и юридическая чистота этого проекта не подвергалась сомнению. Поправку же, которая была специально принята сегодня, затрагивает проект, начатый два года назад. Я сам не юрист, но менять что-то задним числом, п-моему, не очень правильно.

Но есть ситуации, в которых плохой компромисс лучше хорошей ссоры. Если это позволило ЕС сохранить единство, мы только рады. Если это позволит избежать абсурдной ситуации, когда труба, в которую газ может поставлять только Россия, будет наполовину пуста, тогда, надеюсь, мы будем иметь хорошее завершение этой достаточно весёлой истории.

Вопрос: Сергей Викторович, мы как представители бизнеса наблюдаем сейчас именно такой тренд, который Вы описали в начале своего вступительного слова. Чувствуем прирост по сравнению с прошлым годом, который во многом обеспечен, в том числе за счет замещения российскими компаниями. Мы занимаемся организацией выставок и конференций. В то же время мы еще не достигли пиковых значений 2013 года. Безусловно, нас интересует рост. Мы видим значительный потенциал за счет привлечения большего количества российских экспонентов, но также есть значительный потенциал роста зарубежных экспонентов. Сейчас европейские компании осторожно относятся к российскому рынку.

По Вашему мнению, каковы основные драйверы роста, которые позволят повысить заинтересованность европейских компаний на российском рынке, их желание инвестировать и выходить сюда?

С.В.Лавров: Я не настолько глубоко погружен в эту тему. Так как я не являюсь профессионалом, но понимаю, что в принципе необходимо для бизнеса, исходил бы из того, что нужно максимально упрощать условия для начала и ведения бизнеса, отчетность.

Я знаю, что Консультативный совет по иностранным инвестициям при Правительстве Российской Федерации рассматривает данные вопросы. Мне казалось, что в том числе и ваша Ассоциация периодически обобщает пожелания и передает их в соответствующие министерства – Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации. Это, наверное, самый простой и надежный путь – не придумывать что-то за бизнес, а прислушиваться к нему. Для этого, собственно, и был создан Консультативный совет по иностранным инвестициям, проводятся регулярные встречи, форумы наподобие того, который не так давно проводил «Сбербанк».

Вопрос: Каковы перспективы развития отношений и расширения сотрудничества с Японией?

С.В.Лавров: У нас с Японией очень неплохо развивается инвестиционное сотрудничество. Многие японские компании, в том числе автопроизводители, открывают свой бизнес в России, имеют позитивные результаты. У нас неплохо идет сотрудничество в энергетике. Японцы рассматривают целый ряд проектов наряду с «Сахалином», в которых они готовы были бы участвовать.

Договоренность Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии С.Абэ заключается в том, что нам важно выводить наши отношения на качественно новый уровень Это приоритет номер один в экономике, политике и сфере безопасности, где у нас немало проблем, учитывая важность для Японии военного союза с США. Американцы же объявили Россию главным противником, если не врагом. Это однозначно создает сложности в выводе отношений на качественно новый уровень. По той же причине союза с США Япония голосует с ними во всех международных структурах, в том числе по тем вопросам, по которым Россия голосует противоположно.

У нас очень хорошие гуманитарные связи. В Японии регулярно проходят фестивали русской культуры, которые пользуются там огромной популярностью.

У нас очень хороший диалог между министерствами иностранных дел. Но, повторю, точек соприкосновения не так много, учитывая проамериканскую заряженность Токио.

В экономике мы бы хотели большего. Как вы знаете, наши руководители договорились о развертывании совместной хозяйственной деятельности на т.н. четырех островах. Обозначены пять направлений, но они не сильно впечатляют: аквакультура, парниковое хозяйство – примерно из этой области. Пока у нас мало совместных высокотехнологичных проектов, в том числе, как мы понимаем наших японских соседей, по причине сдерживания этих направлений сотрудничества со стороны внешних партнеров Японии. Но наша задача вывести отношения на уровень подлинного партнерства остается в силе.

Перечисленные мной сложности – это немаловажные препятствия, но мы привержены тому, чтобы выходить на уровень, заданный российским Президентом и японским Премьер-министром. В этом контексте, как было сказано, можно будет решать и любые сложные проблемы. Плюс, как предложил Президент России В.В.Путин на Восточном экономическом форуме в сентябре прошлого года, мы были бы готовы прямо сейчас разработать и подписать мирный договор. Но не мирный договор в том смысле, в котором такие договоры подписываются сразу после войн. Состояние войны между нами давным-давно прекращено с принятием Декларации 1956 года. Мы бы хотели с позиции многих десятилетий совместного сосуществования, сотрудничества в целом ряде областей подготовить договор, в котором по-крупному излагались бы основы наших добрососедских, дружественных отношений.

Пока наши японские коллеги по-иному подходят к проблеме мирного договора, хотя Декларация 1956 года предусматривала именно такую последовательность. Сначала и прежде всего – мирный договор. В этой связи не могу не упомянуть то, о чем мне постоянно приходится говорить. Подписание мирного договора не может не предполагать обязательное подтверждение итогов Второй мировой войны в том виде, в котором они были закреплены во многих документах и, самое главное, – в Уставе ООН. Там записано, что все, что сделали державы-победительницы, не подлежит обсуждению. Поэтому уйти от этой констатации просто невозможно.

Я встречался с Министром иностранных дел Японии Т.Коно «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 16 февраля. Это была одна из тем наших переговоров. Пока мы не видим готовности Японии подтвердить то, под чем она подписалась по итогам Второй мировой войны, вступая в ООН.

Вопрос: Я являюсь представителем польского машиностроительного завода в России. Мы уже более 40 лет поставляем в Россию дорожно-строительную технику. Несколько лет назад Россия поменяла статус железнодорожного и автомобильного погранперехода в Смоленске. С тех пор мы не можем передвигаться в Польшу ближайшим путем через Смоленск, Минск, Брест. Мы не можем отправить механиков нашего завода на автомобиле через этот погранпереход, потому что он закрыт для граждан Польши, возможно и для других европейских граждан. Будет ли открыт этот переход? Если да, то когда?

С.В.Лавров: Честно признаюсь: для меня это новость. Здесь сидят мои коллеги, попрошу их пометить эту тему и дать мне справку. Я не слышал о такой проблеме, но обычно подобного рода вопросы регулярно «всплывают» в ходе контактов. Правда, сейчас у нас с Польшей не так много контактов, может быть, поэтому я не в курсе. Но это неправильно. Если вы 40 лет работаете в Российской Федерации, у вас нет проблем, вам это выгодно.

Я считаю, нужно создавать нормальные условия.

Может быть, там какая-то другая причина? Не думаю, что проблема с понижением статуса этого погранперехода связана с российско-польскими отношениями. Наверняка там есть какая-то другая причина. Может быть, – недостаточное количество пересечений? Я обязательно разберусь в вопросе. Я считаю, что это деталь, но важная.

Вопрос: В своем выступлении Вы отметили, что наметился прогресс в сотрудничестве ЕАЭС и Европейского Союза. Нам известно, что такое сотрудничество ранее допускалось в сфере технического регулирования. Как Вы считаете, что должно послужить катализатором развития такого диалога и его расширения на пространство т.н. Большой Евразии?

С.В.Лавров: Мне кажется, что жизнь должна заставить. Сейчас уже многие наши партнёры осознают, что целый ряд полномочий делегирован с национального уровня Евразийской экономической комиссии, и нужно обращаться туда. Вы верно отметили, что область технического регулирования была одной из первых, по которым начались контакты. К слову, Германия немало сделала для того, чтобы преодолеть идеологическую предвзятость, которая существует и существовала. По мере того, как Комиссия будет осваивать свои наднациональные полномочия, просто не будет другого выхода.

А насчёт идеологической предвзятости, интересная ситуация складывается вокруг всех многосторонних структур, которые формируются с участием России. Это и ЕАЭС, и ОДКБ, и СНГ, и даже ШОС. Как только мы начинаем продвигать проекты, предполагающие установление контактов между каждой из этих структур и, например, ООН, прежде всего американцы начинают чинить всякие препятствия и требовать от секретариата не подписывать те или иные документы. В июне 2018 года в ООН в Нью-Йорке прошло антитеррористическое мероприятие, на которое американцы пытались не пустить представителей региональной антитеррористической структуры ШОС. В итоге мы это преодолели. Эта предвзятость настолько оторвана от реальных потребностей сотрудничества, что об этом даже не следует много говорить. Но ЕАЭС, пусть не без труда, не без проблем, в том числе антироссийских санкций, которые оказывают воздействие и на наших партнеров по этой структуре, ищет и находит пути развития. Союз развивается поступательно, товарооборот растёт достаточно уверенно – тенденция неплохая, она сохранится. Смотрите, какие конкретно компетенции у ЕАЭС – здесь мы уже не можем работать на двусторонней основе, игнорируя это интеграционное объединение.

Большой Евразийский проект отличается от того же проекта Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства. Последний, как я понимаю, не понравился США при новой Администрации, так как предполагал согласование «от А до Я» всего пакета правил и их последующего вступления в силу. По той же схеме готовилось и Транстихоокеанское торговое партнёрство, которое тоже рассыпалось на данном этапе. Там свои процессы. Когда Президент Российской Федерации В.В.Путин говорил о целесообразности того, чтобы подумать о Большом евразийском пространстве, он имел в виду, что есть ЕАЭС, есть китайская концепция «Один пояс, один путь». ЕАЭС с Китаем заключили соглашение о сотрудничестве. У России с Китаем тоже есть отдельное соглашение. Параллельно есть ШОС, в которой (хотя в основном она занимается вопросами терроризма и безопасности) тоже есть экономический и финансовый блок проектов, и он растёт. И есть АСЕАН, который заинтересован в том числе в развитии экономических контактов и с ШОС, и с ЕАЭС. Вьетнам уже заключил с ЕАЭС соглашение о свободной торговле. Сингапур ведёт переговоры. АСЕАН как организация тоже размышляет о том, чтобы начать такие переговоры с ЕАЭС.

То есть – от жизни идут ростки. В Англии так делают дорожку через газон: сначала разбивают сам газон, потом смотрят, как люди будут через него ходить, как им удобнее. Вот примерно по такой же логике мы хотели бы продвигать идею Большого евразийского проекта. И не забывайте, что Евразия – это наш единый материк, крупнейший в мире, и сравнительное преимущество для всех, кто живет на этом материке, от такого не жёсткого, а гибкого объединения усилий, выстраивания того самого пространства, которое предрекали ещё великие европейцы, начиная с Шарля де Голля, очевидно. Как только спадут идеологические шоры и оковы, Евросоюз, мне кажется, тоже сможет с пользой для себя подключаться к этим процессам, сохраняя свою идентичность.

Вопрос: Пользуясь случаем, хотел сказать несколько слов по поводу вопроса, который сформулировал представитель польской фирмы, потому что я занимаюсь проблемой невозможности пересечения российско-белорусской границы гражданами третьих стран с момента моего переезда сюда в 2016 году. Это очень сильно мешает развитию бизнеса, гуманитарных отношений. Эта ситуация связана со статусом границы, пограничных пропускных пунктов и является постоянным пунктом наших двусторонних консультаций и моих контактов с Министерством иностранных дел. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Специфика этой ситуации заключается в том, какой у нас режим с Белоруссией. У нас нет и никогда не было никаких виз, но потом наши белорусские соседи в одностороннем порядке единовременно ввели безвизовый режим для 80-ти стран, а с целым рядом этих государств у нас существовал визовый режим. И тогда, чтобы соблюдать наши законы и не допускать возможности приезда к нам в безвизовом режиме граждан тех стран, с которыми у нас такой режим отсутствует, была введена такая система. Но мы с белорусами ещё в конце прошлого года практически завершили разработку соглашения о едином порядке выдачи виз. Оно вот-вот должно быть подписано. Это соглашение будет шагом, который должен помочь в решении проблемы. Но окончательно мы её решим, когда заключим соглашение о едином визовом пространстве. Оно тоже обсуждается, но для его принятия ещё нужно какое-то время.

Эта проблема связана ещё и с тем, что, по сути, у нас нет границы с Белоруссией. Она только демаркирована на карте, но там нет ни пограничников, ни таможенников. Поэтому даже для дипломатов нет требования получать визу. Когда Вы въезжаете, некому даже проставить штамп.

Но то, что Вы описали в целом, – это проблема, которая создаёт неудобства. Мы этим занимаемся, и я ещё посмотрю, в каком состоянии сейчас наши усилия по её решению.

Вопрос: Мой вопрос – о франко-российских отношениях. Как Вы считаете, развиваются ли они при Президенте Э.Макроне? Какие отношения между президентами наших стран?

С.В.Лавров: Отношения хорошие, товарищеские. Совсем недавно они в очередной раз говорили по телефону про Сирию, Украину и в целом о том, что мы хотим сотрудничать.

Я регулярно встречаюсь с моим коллегой, Министром иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дрианом. Мы поддерживаем контакты по телефону. У нас не везде совпадают позиции, но с обеих сторон есть желание, по крайней мере, искать точки соприкосновения.

У России есть партнёры по т.н. «астанинскому формату» – Турция и Иран, которые занимаются продвижением диалога между Правительством Сирии и вооружённой оппозицией. Одновременно существует т.н. «малая группа», в которой участвует Франция. Именно Президент Э.Макрон выступил с инициативой – при всём понимании различий в тех позициях, на которых были созданы эти две структуры – наводить между ними мосты. Президент России В.В.Путин данную идею поддержал. Первая встреча в рамках такого «наведения мостов» состоялась в октябре 2018 г. в Стамбуле, где лидеры России, Германии, Франции и Турции провели встречу, которую я считаю очень полезной. Она продвинула наши общие подходы на пути к развитию политического процесса. Это один пример.

Также мы сотрудничаем с Францией в другом «квартете», который называется «нормандский формат». Он был создан по инициативе Президента Ф.Олланда на празднованиях 70-й годовщины высадки союзников в Нормандии в 2014 г. Там сложностей не меньше, чем по Сирии, но есть основа, общая для всех – Минские договорённости. Я сейчас, правда, затрудняюсь сказать, чего ждать от Киева в плане их выполнения.

В договорённостях, одобренных Францией, Германией, Россией и Украиной, сказано, что нужно срочно восстанавливать экономические связи. Однако вместо этого полтора года назад в Киеве был принят закон о реинтеграции Донбасс», который устанавливает блокаду этой территории.

В Минских договорённостях сказано, что нужно решить проблемы с выплатой пенсий и других социальных пособий. Но вместо этого украинские власти говорят, чтобы старики, которым положены пенсии, переходили через линию соприкосновения, что занимает не один десяток часов, а то и сутки-двое, и на той территории им будут выдавать пенсии. Кстати, Германия и Франция вызвались наладить мобильный банкинг, чтобы можно было возить туда пенсии, и согласовать общие процедуры, однако украинские власти не позволили этого сделать.

В Минских договорённостях сказано, что этот регион должен иметь особый статус, включая право на пользование родным языком. Но на Украине был принят закон «Об образовании», который запрещает это делать. Сейчас готовится закон об украинском языке как государственном, в котором на практике будет осложнено использование языков меньшинств – не только русского, а всех языков меньшинств – во всех сферах жизни, включая магазины, кинотеатры, библиотеки.

В Минских договорённостях сказано, что данная территория должна иметь право на самоуправление, согласовывать судей, прокуроров, иметь собственные силы правопорядка. Сейчас же Президент Украины П.А.Порошенко заявляет, что единственный способ решить проблему Донбасса – ввести туда вооружённые силы ООН. То есть, по сути дела, оккупировать её по всему периметру, включая границу с Россией, как он подчеркнул вчера, выступая в Нью-Йорке. Хотя в Минских договорённостях сказано, что граница с Россией переходит под контроль украинского руководства только тогда, когда регион получит особый статус, когда там проведут выборы. То есть только в самом конце. А он хочет в самом начале.

Как Минские договорённости будут выполняться? Тем более с учётом объявления дней рождения С.Бандеры, Р.Шухевича и С.Петлюры национальными праздниками. Они – национальные «герои», им ставят памятники. День образования Украинской повстанческой армии (УПА), которая сотрудничала с А.Гитлером – тоже национальный праздник, День создания украинской армии. Как можно себе представить, что люди не только на Донбассе, а вообще на востоке Украины будут отмечать эти праздники? При этом 9 мая как День Победы отменен как таковой. Назван каким-то другим именем. Одновременно я не представляю, как во Львове, на западе Украины будут отмечать те праздники, которые остаются святыми для тех, кто живёт на Донбассе и в целом на востоке Украины.

То, с какой гордостью и помпой Президент П.А.Порошенко сейчас подписал закон, обязывающий Украину вступать в НАТО, вызвало у меня ещё большие сомнения относительно того, хочет ли он выполнять Минские договорённости. От людей, которые живут на Донбассе и которых вообще за людей не считают (помните, бывший премьер-министр А.Яценюк назвал их «недочеловеками»?), требуют воссоединиться с государством не на основе Минских соглашений, а на основе Конституции, обязывающей теперь вступать в НАТО. Это провокация, направленная на прямое уничтожение Минских договорённостей.

Нам бы очень хотелось, чтобы в «нормандском формате» наши французские и германские коллеги всё-таки обратили на это внимание и предъявили все эти абсолютно очевидные закономерные претензии украинскому руководству. Видимо, теперь это придётся делать уже после президентских выборов. Потом будут парламентские выборы.

П.А.Порошенко и его команда не хотят никакого урегулирования, а только нагнетания и обострения обстановки. Недавно он совершил провокацию на подходе к Керченскому проливу из Чёрного моря. Сейчас они уже готовят очередной «прорыв», тоже с нарушением правил прохода этой сложной акватории. Хотя в сентябре два украинских военно-морских катера с выполнением всех процедур спокойно проследовали по ней, запросили лоцмана, которого им предоставили, их проводили, пожелав счастливого пути в Азовском море. Сейчас в Киеве готовят очередную незаконную попытку прорыва без всяких запросов, без соблюдения мер безопасности, без лоцмана. Причём они, как мне сказали, опрашивают страны НАТО, приглашая направить представителей Альянса на эти корабли для того, чтобы вместе с ними прорываться через Керченский пролив.

Если такой провокатор не получает по рукам, то вообще не понимаю, как он ещё пользуется «рукопожатным» отношением в западном мире.

Но с Францией мы хотим сотрудничать. Это далеко не единственное направление. У нас очень много вопросов и по другим внешнеполитическим темам: практически вся повестка дня Совета Безопасности ООН, например, ЦАР. Вопреки неким попыткам как-то развести наши позиции по разным углам «ринга», из них ничего не вышло. У нас очень неплохое взаимопонимание и по другим кризисам на Африканском континенте, по которым Франция традиционно является созывающей стороной в Совете Безопасности ООН, да и по вопросам, выходящим за рамки повестки дня СБ ООН.

У нас стратегический диалог. Есть специальные структуры, где мы обсуждаем борьбу с терроризмом, стратегическую стабильность. Есть и большой блок культурного сотрудничества, «Трианонский диалог», созданный по инициативе Президента Э.Макрона. У нас очень перспективное движение. По крайней мере, оно точно отвечает чаяниям французов и россиян.

Вопрос: В России очень много талантливых людей. Однако правила обработки личных данных осложняют нам поиск талантов, которые мы могли бы использовать за пределами Вашей страны. Признаёте ли Вы это в качестве вызова или это просто вопрос безопасности?

С.В.Лавров: Это чисто инстинкт самосохранения. Мы просто хотим, чтобы наши таланты работали в России. А Вы прямо откровенно хотите их у нас украсть.

Мы за то, чтобы все люди, в том числе молодые, как у нас и записано в Конституции, выбирали место, страну, где они хотят жить и работать. Но этот принцип должен стимулировать нас создавать максимально комфортные конкурентные условия в Российской Федерации.

В этом плане уже немало делается. Не многие, но кое-кто уже вернулся. Нам важно, чтобы люди работали здесь, ездили к своим партнёрам, принимали их, взаимообогащались. Но чтобы не было такого, что кто-то у кого-то уводит таланты. Хотя, наверное, это никогда не исчезнет. Бизнес есть бизнес. «Хедхантеры» везде достаточно жёсткие люди. Однако мы хотим создать такую бизнес-среду, которая будет конкурировать с западной, с Силиконовой долиной, другими центрами. Будем стараться.

Вопрос: Мы Вас давно знаем, следим за Вами, восхищаемся Вашей колоссальной трудоспособностью. Бывают моменты, когда Вас охватывает отчаяние и хочется всё бросить? Или когда Вы можете сказать себе: «Ай да Лавров, ай да молодец!»?

С.В.Лавров: Хотите сказать «сукин сын», да?

Вы спрашиваете, бывают ли моменты, когда хочется всё бросить. Смотря что такое «всё».

Спасибо за комплимент про работоспособность. На самом деле, я очень ленивый. Это правда. Здесь нет никакого противоречия. Я ненавижу оставлять на рабочем столе до утра что-то недоделанное. Поэтому, соизмеряя время до полуночи с тем объёмом, который остаётся, я стараюсь сделать так, чтобы всё-таки выспаться и утром прийти на работу.

А если серьёзно, то работа интересная. Поэтому бросить-то хочется не её, а… Но про партнёров – ни слова.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 февраля 2019 > № 2944245 Сергей Лавров

Туркмению зовут в коридор

Присоединиться к проекту «Южный газовый коридор» (ЮГК) предложили Туркмении Азербайджан и ЕС. «Решение за Ашхабадом», — сообщил еврокомиссар по бюджету и человеческим ресурсам Гюнтер Эттингер.

«Очень важный представитель правительства Туркменистана принимал участие в заседании Консультативного совета по «Южному газовому коридору». Это очень четкий сигнал, который говорит об интересе Ашхабада. Сам Азербайджан, который добывает газ, неоднократно заявлял, что, в случае наличия на восточных берегах Каспия энергоресурсов для их транспортировки в Европу через Грузию и Турцию, готов предложить свои возможности. Это предложение Туркменистану от Азербайджана и ЕС, решение будет принимать правительство в Ашхабаде», — сказал Эттингер на пресс-конференции в Баку.

«Южный газовый коридор» (ЮГК) протяженностью 3,5 тыс. км позволит поставлять в Европу газ, добываемый на шельфе Каспийского моря. Составные части ЮГК — Южно-Кавказский газопровод, TANAP и TAP.

Внимание, корь! «Вышка» отстранила студентов от занятий

ВШЭ запрещает не привитым от кори студентам посещать занятия

Александра Баландина

Московский университет «Высшая школа экономики» отстранил от занятий 451 студента из-за отсутствия прививок от кори. Посещать вуз учащиеся смогут только после предоставления соответствующих справок, пропуски пар считаться прогулами не будут. Отмечается, что ограничительные меры были введены после того, как у одного из студентов ВШЭ подтвердилось заболевание корью. С точки зрения здравого смысла такая мера может быть введена, а вот со стороны закона — нет, считают юристы.

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» отстранил от занятий 451 студента из-за отсутствия справок о прививках от кори, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на пресс-службу НИУ ВШЭ.

«В настоящий момент остаются отстраненными от занятий 398 студентов бакалавриата и 53 студента магистратуры факультета коммуникаций, медиа и дизайна», — отметили представители ВШЭ.

В пресс-службе вуза также добавили, что режим отстранения от занятий будет действовать до тех пор, пока студенты не принесут справку или пока ограничительные меры не будут отменены. До тех пор студентам предстоит заниматься самостоятельно. «Пока же преподавателям рекомендовано направлять отстраненным от занятий студентам задания на электронную почту для самостоятельных занятий. Пропуски пар отстраненных от занятий студентов не будут считаться прогулами», — сообщили в вузе.

Отмечается, что ужесточение мер в отношении непривитых учащихся началось в НИУ ВШЭ после того, был подтвержден случай заболевания корью у одного из студентов третьего курса. Об этом стало известно 15 февраля. Тогда же пресс-служба выпустила сообщение о том, что один из учебных корпусов вуза на Хитровке будет закрыт на карантин. Позже это сообщение было удалено с сайта, а представители университета сообщили, что на данный момент речи о карантине не идет.

Как пояснили в вузе, отстранение от занятий студентов, контактировавших с заболевшим, а также не имеющих справок об иммунном статусе по кори, является мерой, предписанной Роспотрбнадзором. В противном случае заболевание может распространиться дальше.

Однако, как отмечают юристы, отстранять студентов от занятий из-за справок незаконно.

О необходимости подобных документов стоит предупреждать заранее еще при поступлении или искать какие-то другие меры борьбы с распространением заболевания среди студентов.

«Одно дело, если бы учащихся изначально обязывали каждый семестр проходить медицинское обследование и предоставлять сведения о своем здоровье. Однако таких требований на законодательном уровне пока не существует», — пояснил «Газете.Ru» управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский.

Старинский отметил, что с точки зрения здравого смысла вузы можно понять: «Сейчас по Москве действительно гуляет эпидемия кори, поэтому университеты просто пытаются обезопасить себя и предотвратить дальнейшее распространение заболевания. Но делать это нужно не такими кардинальными мерами, я считаю. Либо предупреждать заранее, чтобы студенты были готовы. В противном случае почему бы в дальнейшем не потребовать от учащихся справки о том, что они не болеют СПИДом. Или еще чем другим».

Однако сами студенты судиться с вузом из-за запрета посещать пары не намерены. Как отметила одна из студенток НИУ ВШЭ Анастасия Склярова, некоторые и вовсе не обратили внимания на введение ограничений, в то время как для других оно стало вполне уместным «пинком».

«На мой взгляд, это стало попросту «пинком под зад» тем, кто давно забывал отправить справку/форму о прививках в деканат. Зато теперь многие пошли и сделали эти документы, чтобы избежать дальнейших проблем. Хотя проблем как таковых я и не заметила — в университет все равно пускают, жестоких проверок не устраивают. Да и студенты были и остаются настроены довольно спокойно — мол «заблокируют пропуск, пройду по студенческому», — рассказала студентка второго курса «Газете.Ru».

Отметим, что справка о прививках действительно не является обязательным документом ни при поступлении в вуз, ни при зачислении ребенка в школу или детский сад.

Трудности могут возникнуть только в том случае, если отправить ребенка в дошкольное заведение или школу родители решают непосредственно во время эпидемии — в таком случае «антипрививочники» могут получить отказ в приеме до конца активной фазы распространения заболевания. В остальных случаях непривитых должны предупреждать сразу о том, что во время эпидемий учебное заведение лучше не посещать, для безопасности их же здоровья.

Ранее в пресс-службе Роспотребнадзора сообщили, что россияне стали в 3,5 раза чаще болеть корью, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Так, в начале февраля очаг кори был зафиксирован в одном из московских хостелов, откуда были госпитализированы два иностранных гражданина. Позже в московском управлении Роспотребнадзора рассказали, что после медосмотра врачи установили симптомы кори у еще 23 иностранных рабочих, однако им был поставлен диагноз «ОРВИ, контакт с корью». Все они также были доставлены в инфекционный стационар для дальнейших медицинских осмотров.

Отмечается, что за два месяца, декабрь 2018 года и январь 2019 года, корью заболели более 2,5 тысяч человек, хотя год назад было 725 заболевших. В этом году почти половина заболевших корью — дети до 14 лет.

При этом, если в российских учебных заведениях с корью борются путем временного отстранения от занятий, то в Грузии решили прибегнуть к более серьезным мерам. Так, по словам главы департамента управления государственными программами Минздрава Екатерины Адамия, в ближайшее время вакцинация от кори станет обязательной для школьников и студентов, а при отсутствии прививки их могут отчислить.

В первую очередь нововведение коснется детей и подростков от года и до 19 лет, от которых детские сады, школы и вузы должны потребовать справку с подтверждением прививок. «В том случае если документация не будет полностью представлена, в образовательных учреждениях будет необходимо ввести определенные санкции. Если не полностью вакцинированный человек не сделает дополнительную одну вакцину, министерство образования будет иметь возможность рассмотреть вопрос приостановления его статуса», — сообщила Адамия.

Согласно ее данным, на 21 января в Грузии было зафиксировано 430 случаев заболевания корью — особенно высокие показатели среди людей в возрасте 20-40 лет.

«Взрывоопасный момент»: эсминец ВМС США вошел в Черное море

Зачем эсминец ВМС США вошел в Черное море

Ангелина Мильченко

Эсминец Военно-морских сил США «Дональд Кук» второй раз с начала 2019 года вошел в акваторию Черного моря. За ним непрерывно следят корабли российского флота. Американские военные объяснили появление корабля совместной с союзниками операцией «по обеспечению безопасности и укреплению региональной стабильности». В Совфеде РФ действия ВМС США назвали провокацией.

Эсминец управляемого ракетного оружия Военно-морских сил США «Дональд Кук» второй раз с начала года зашел на территорию Черного моря. Фотографии корабля опубликованы агентством Reuters. На них видно, как он проходит через пролив Босфор, а затем попадает в Черное море.

Военный корабль заплыл в черноморскую акваторию 19 февраля в 17.00, сообщили в национальном центре управления обороной Российской Федерации. Там отметили, что к эсминцу были направлены корабли Черноморского флота ВМС России. «Непосредственный контроль за его действиями осуществляют малый ракетный корабль «Орехово-Зуево» и разведывательный корабль «Иван Хурс», — говорится в сообщении ведомства.

По данным «Российской газеты», в ВМС США появление вооруженного корабля объяснили совместной с союзниками операцией «по обеспечению безопасности и укреплению региональной стабильности».

В соответствии с международной конвенцией Монтре, эсминец не может находиться в Черном море более 21 дня.

Как сообщили в военно-морских силах ВС Украины, 25 февраля «Дональд Кук» прибудет в порт Одессы.

В России появление американского эсминца на черноморской территории считают нежелательным. «Дональду Куку, как и любым другим кораблям США, нечего вообще делать в Черном море, а сегодня — в особенности. Каждый такой поход не только не укрепляет стабильность в регионе. Напротив, он откровенно провоцирует Киев на новые безрассудные действия, которые могут последовать в любой момент. В этом случае США будут нести равную ответственность за их последствия вместе с украинской властью», — написал на своей странице в фейсбуке член комитета Совфеда по обороне и безопасности Франц Клинцевич.

Он отметил, что «нужно быть откровенным провокатором», чтобы направлять свои корабли в Черное море «в такой взрывоопасный момент». Российские военные, подчеркнул сенатор, будут действовать по обстановке.

Причин захода в Черное море у эсминца ВМС США несколько, но основная — предвыборная кампания на Украине.

Такое мнение выразил полковник в отставке Александр Жилин. «Думаю, что это связано с тем, что на Украине идет активная предвыборная кампания, ставка сделана на [Петра] Порошенко, поэтому будут накручивать эти антироссийские страсти. Вся предвыборная кампания на Украине строится на русофобии. Для этого нужны ужастики, нужно пугать народ», — пояснил он в эфире радио «Sputnik».

Военный корабль также мог приблизиться к российской территории в разведывательных целях, продолжает экс-полковник. В том числе для проведения военно-технической разведки. «То, что наши военные суда сопровождают американский корабль, свидетельствует о том, что у нас настрой серьезный, мы стараемся все это контролировать. Я думаю, что позицию надо ужесточать, потому что Черное море — это не проходной двор», — заключил военный эксперт.

В предыдущий раз «Дональд Кук» заходил в Черное море 19 января. «[Корабль] начал прохождение пролива Дарданеллы в северном направлении 19 января для проведения в Черном море операций по обеспечению безопасности и укрепления региональной стабильности», — пояснили тогда в ВМС США.

Военный миноносец направлялся в порт Батуми для совместных учений со Службой береговой охраны Грузии. По мнению капитана корабля Мэттью Пауэла, прибытие эсминца должно было продемонстрировать оперативную совместимость Военно-морских сил в достижении целей по обеспечению безопасности в регионе.

Через девять дней корабль покинул черноморскую акваторию.

Известно, что эскадренный миноносец «Дональд Кук», вооруженный крылатыми ракетами «Томагавк», был введен в эксплуатацию 21 августа 1998 года. На его борту располагаются от 56 до 96 управляемых ракет этого типа, которые могут нести ядерные заряды. В 2003 году корабль участвовал во вторжении в Ирак.

В Черное море эсминец заплывал также в апреле и декабре 2014 года. Весной он проводил совместные маневры с румынскими ВМС, а зимой побывал в портах Румынии, Болгарии и Украины. В 2016 году «Дональд Кук» посетил третий по величине город Литвы Клайпеду. В феврале 2019 года корабль участвовал в совместных учениях с французским и испанскими флотами.

Встреча с представителями российских информагентств и печатных СМИ

Владимир Путин провёл встречу с представителями российских информационных агентств и печатных средств массовой информации.

В.Путин: Добрый вечер!

Думаю, что хотя бы кое-что из сегодняшнего мероприятия, из сегодняшнего Послания [Федеральному Собранию] вам удалось услышать. И поэтому у нас есть хорошая возможность сейчас поговорить о чём-то поподробнее или что-то разъяснить. Там материала было всякого много. Поэтому давайте воспользуемся этой возможностью и побеседуем. Заодно я приглашаю вас и отобедать. Так что приятного аппетита. Слушаю.

А.Абакумов: Владимир Владимирович, если позволите, первый вопрос. Я Алексей Абакумов, РБК, телевидение.

Вопрос следующий. Все обратили внимание на то, что нынешнее Послание, Послание этого года, очень сильно отличается от прошлогоднего. Если прошлогоднее прошло под грохот, почти под канонаду ракет и артиллерии, то нынешнее прошло скорее под шелест купюр – денег, которые выделяются на социальную сферу, на, в первую очередь, пенсионеров, на инвалидов, на решение социальных проблем, на детей и так далее.

Два вопроса. Один чуть проще. Во-первых, почему такая разница? И вопрос второй – не пора ли в рамках каких-то дефиниций определить, куда идёт страна, куда мы движемся и что нас ожидает в среднесрочной перспективе? Спасибо.

В.Путин: Во-первых, я не думаю, что прошлое Послание проходило под грохот канонады, как Вы сказали. Нужно было объяснить стране, на что мы тратили немалые ресурсы, нужно было успокоить людей, потому что мы объявили о том, что мы снижаем расходы на оборону. Мы же снижаем, у нас теперь пошло снижение расходов на оборону, и многие забеспокоились, не приведёт ли это к снижению обороноспособности. Мы закончили целый ряд проектов, и вполне естественно было бы сказать о том, к чему мы пришли.

И, наконец, самое главное, ведь всё, что мы делали и продолжаем делать, – это в известной степени, я уже об этом говорил, ответ на выход наших американских партнёров из Договора по противоракетной обороне. И нам нужно было сказать стране, что все могут жить и чувствовать себя спокойно, что мы реагируем, реагируем вот таким образом, как это было сказано.

Что касается сегодняшнего Послания, то да, действительно, оно больше сосредоточено на внутренней проблематике, на вопросах социально-экономического развития. Это тоже естественно. Почему? Потому что мы запускаем национальные проекты, запланированы на это колоссальные деньги – 26,5 триллиона рублей. Таких денег никогда целевым образом мы не выделяли на достижение общенациональных задач. И мы в течение девяти или десяти месяцев занимались подготовкой к запуску этих механизмов: определяли цели, дополнительно выявляли источники финансирования. Надеюсь, что результаты будут уже видны к концу этого года, больше – в следующем, в 2020 и 2021 годах.

Но для того, чтобы эффективно даже стартовать, нам нужно закрыть очевидные проблемы, а их я уже сегодня называл. Важно, конечно, и принципиально выделить триллион на борьбу с онкологией, но первичное звено здравоохранения пока у нас нуждается в дополнительном финансировании и в особом внимании со стороны государства.

Или демографическая ситуация. Она серьёзная и, не буду десять раз повторять одно и то же, вызвана действительно объективными причинами. Здесь уж точно можно сказать, что мы до этого делали всё, для того чтобы поддержать демографию. Но и этого уже недостаточно в силу двух провалов: 42–43–го годов прошлого века и начала 90–х. Эти демографические ямы нужно выравнивать, нужно дополнительно вкладывать туда ресурсы. И это должен быть целый набор инструментов: и прямая поддержка, и поддержка семей, связанных с выходом мамы как можно быстрее на работу, и ипотека, и так далее. Этот набор накопился, стал очевидным к реализации, поэтому столько внимания. И самое главное, это должно предшествовать крупномасштабному запуску нацпроектов, этим всё и объясняется, Думаю, что это вполне объяснимо, естественно и своевременно.

И обращаю внимание, что было продолжение Послания прошлого года в части военно–стратегической составляющей.

А.Абакумов: Владимир Владимирович, путь, по которому идёт Россия.

В.Путин: Путь, вторая часть Вашего вопроса, да, извините. Мне очень хотелось, чтобы люди услышали сегодня: этот путь – путь развития, путь решения важнейших задач в сфере экономики прежде всего. Вы же обратили наверняка внимание, вы специализируетесь на этих вопросах, я сказал, что ключом к решению всех вопросов должен быть наш успех в сфере экономики. Это увеличение производительности труда прежде всего, привлечение инвестиций, в первую очередь частных инвестиций. Там целый набор, связанный с высокими технологиями, и так далее. Это главные задачи, на решение которых нацелено исполнение нацпроектов. Но при этом мы никогда не забывали и не будем забывать о том, что для того, чтобы чувствовать себя уверенно, мы должны обеспечить свою безопасность. Мы это делаем. Немного я сегодня об этом говорил, но всё–таки было сказано, мне кажется, достаточно.

А.Абакумов: Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо за вопрос.

В.Сунгоркин: Владимир Владимирович, сегодня Вы сравнили систему «Авангард» с первым спутником. Не слишком ли сильное сравнение, всё–таки первый спутник и система «Авангард»? Что такое? Почему такое сильное сравнение Вы применили?

В.Путин: Понимаю. Спасибо за вопрос.

Смотрите, я же оговорился. Это с точки зрения обеспечения безопасности абсолютно равноценная вещь. Сейчас скажу почему. Ведь запуск первого спутника Земли с точки зрения обеспечения безопасности на тот период времени означал, что у Советского Союза появились средства доставки ядерного заряда к территории вероятного противника – это баллистические ракеты. С этого началась вся ракетная программа по большому счёту. Она, конечно, и раньше там развивалась, но по большому счёту – с этого. Это баллистические ракеты. Но против баллистических ракет наши американские друзья придумали противоракетную оборону. Поэтому нам нужно было дать адекватный или асимметричный, но серьёзный ответ. Каким ответом можно считать именно такой? То, что из себя представляет «Авангард». Это движение крылатого планирующего блока в плотных слоях атмосферы, раньше трудно было себе такое даже представить, со скоростями свыше 20 махов. Да, и это с точки зрения обороноспособности для нас то же самое, абсолютно то же самое, как запуск первого спутника. Потому что там речь шла о баллистических ракетах, а здесь – о новом виде стратегического оружия, которое идёт по настильной траектории в плотных слоях атмосферы.

Реплика: Тоже средство доставки.

В.Путин: Да, конечно, разумеется, тоже средство доставки.

Но и с точки зрения технологий современных, материалов современных это абсолютный прорыв. Ведь на острие этого крылатого планирующего блока температура почти три тысячи градусов. Вы можете себе это представить? Что такое три тысячи? На поверхности Солнца шесть тысяч градусов, а здесь – три. Я уже говорил об этом, это эффект эскимо – летит и плавится по дороге. Плазма сверху. По бокам – две тысячи градусов, тысяча девятьсот, и при этом проходит сигнал на управление.

Вы знаете, когда я был на последних испытаниях, смотрел, и когда оператор сказал «квитанция», что означает «изделие прибыло к цели», прямо как в кол попало, – понимаете? – это потрясающий успех нашей науки, инженерной школы и оборонной отрасли производства. Потрясающий успех. В этом смысле сравнение с запуском первого спутника Земли вполне адекватно и к месту.

К.Ремчуков: Владимир Владимирович, а вот сегодняшнее сообщение про то, что центры принятия решений будут поражены. У меня два уточнения. Первое: это означает, что, типа, и Брюссель, и Вашингтон, если мы сочтём, что там принимается решение? Это первое.

И второе: означает ли это, что Вы объявили сегодня о нашем праве на превентивный удар, если мы рассчитываем, что угроза размещённых недалеко от нас ракет реальна?

В.Путин: У нас есть своя стратегия, концепция применения ядерного оружия, она не предусматривает превентивного удара. Мы говорим о сопоставимых величинах, связанных с угрозами для нас, сопоставимых величинах прежде всего по времени. А может быть, если у нас будет больше времени, то и превентивных ударов не нужно. В этой связи и именно поэтому я и обратился к нашим партнёрам, когда сказал, что считать–то вы умеете. Считать–то они умеют, пусть посчитают скорость наших перспективных комплексов, дальность их возможного применения.

Но есть ещё один параметр. Специалисты должны это понять. Я не сказал, но могу вам сказать, не ещё раз, а сказать впервые. Они должны посмотреть, где будут находиться носители. Я же сказал, что это морские носители: подводные лодки либо надводные корабли. И их можно поставить – при таких скоростях и при такой дальности их нет необходимости ставить в территориальных водах или даже в особые экономические зоны определённого государства – в нейтральных водах, просто в океане, в нейтральных водах. Никто не запрещает двигаться военным кораблям и подводным лодкам.

Плюс они ещё не на территории, они же двигаются, их ещё обнаружить надо. Да, это, может быть, не так сложно, но и не так просто, может быть. Поэтому вы посчитайте, девять махов – тысяча с лишним километров. И у нас в соответствии с современным морским правом исключительная экономическая зона – 400 километров, 200 миль. Посчитайте. Вот посчитайте: тысяча километров – девять махов. Как быстро, за сколько минут это изделие может достигнуть той цели, которая будет для неё поставлена? Вот и всё.

И сравните: 10–12 минут – подлётное время до Москвы и сколько будет до центров принятия решения, которые создают для нас определённые угрозы? Это будет не в их пользу, во всяком случае, сегодня. Это уже точно совершенно. Вот именно это я имел в виду. Пусть посчитают. Это же не угроза. Если они нам создают такие угрозы, они должны знать, что за этим последует, чтобы потом не говорили, не обвиняли нас в излишней агрессивности или ещё в чём–нибудь.

Они объявили об этом – мы понимаем, что дальше может быть. А мы им говорим: «Ребята, а вы посчитайте. Считать умеете? Посчитайте, прежде чем принять такое решение, которое создало бы для нас дополнительные угрозы». Вот и всё. Кстати говоря, в закрытом режиме мы, по сути, им по–честному это уже давно сказали.

Реплика: А доходит?

В.Путин: Не знаю. Это у них спросите. Я думаю, там же взрослые люди сидят и считать–то умеют, как я сказал. Ну пусть считают и только после этого счёта принимают соответствующие решения. Могу только это повторить. Посмотрим.

У нас в целом по военной линии неплохие контакты. Рабочий уровень. И есть над чем совместно работать, и работают наши специалисты. И на уровне руководства Генштаба регулярные контакты есть, встречаются. По Сирии же работают. Да, проблемы есть. Они создают всё больше и больше этих проблем.

Но есть и механизмы, и инструменты совместной работы над этими проблемами. Я надеюсь, что они будут использованы, для того чтобы в мире не создавалось никаких новых кризисов типа Карибского кризиса. Нет для этого никаких оснований, нет предпосылок для того, чтобы обострять настолько современную международную обстановку. Что, сейчас идёт какое–то жёсткое противостояние между двумя системами, как было во времена «холодной войны»? Ведь нет же. Ну да, есть взаимные претензии, разные подходы к решению тех или иных проблем, причём взаимные претензии. Но это же не повод для того, чтобы доводить дело до какого–то противостояния на уровне Карибского кризиса 60–х годов прошлого века. Думаю, что мы, во всяком случае, этого не хотим. Если кто–то хочет – ну пожалуйста. Я назвал сегодня, что будет. Пусть считают.

С.Агафонов: Владимир Владимирович, в этой логике тогда же, если рассчитывать ход с той стороны, тогда это может быть и отгадка к Украине, скажем, и к Грузии другая? То есть если состоится там у них, то это не 12 минут подлётного времени, а шесть. Каков тогда наш ответ?

В.Путин: Так Вы посчитайте, я же сказал, считать–то умеете: 9 махов – столько–то километров. Сколько это будет минут? Вот Вам и…

С.Агафонов: Нет, я про Грузию и Украину.

В.Путин: А я тоже. Это всё просто как апельсин. Шесть на ум пошло, семь с ума сошло. Посчитайте, сколько это будет. И Грузия, и Украина большого выигрыша им не даст. Это всё будет соответствовать уровню угрозы, создаваемой для нас.

В.Тодоров: Владимир Владимирович, Вы много времени и внимания посвятили вопросам развития цифровой экономики и, в частности, доступности высокоскоростного интернета. В последнее время у всех на слуху законопроект об устойчивом Рунете, и в связи с этим очень интересно Ваше мнение: действительно ли существует такая угроза, как говорят его авторы, отключения России от мирового интернета? Потому что по факту это будет первый в истории прецедент подобного рода.

В.Путин: Вы знаете, я же не могу за наших партнёров говорить, что у них там на уме. Я думаю, что это им самим нанесет колоссальный ущерб, урон. Я уже не говорю экономически, но и политически. Но не только. И с точки зрения интересов их спецслужб. Они же там сидят, это же их изобретение. И все слушают, видят и читают, что вы говорите, и накапливают оборонную информацию. А так не будут. Я думаю, что они сто раз подумают, прежде чем это сделать. Но теоретически всё возможно. Поэтому мы, конечно, должны создавать такие сегменты, которые ни от кого не зависят. Это совершенно очевидно. И технологически, конечно, это же можно сделать.

В.Тодоров: Но не повлечёт ли это удары по российскому интернету, в частности, в плане его скорости, о которой Вы сегодня много говорили?

В.Путин: Вы знаете, всё может быть. Поэтому надо развивать себя, надо вкладывать сюда деньги, не жалеть, иметь в виду, что это одно из ключевых направлений развития в мире вообще и для нашей страны в частности, я так и сказал, по–моему, сегодня в Послании. Поэтому надо иметь это в виду, но мы же не собираемся сами себя отключать? Не собираемся. Но если они додумаются до этого, повторяю, ущерб для них будет очень большой, если не сказать колоссальный. По всем направлениям: и по линии спецслужб, и по линии экономики, и политики. Но надо иметь в виду, что теоретически это возможно, и быть к этому готовыми, готовиться, во всяком случае. Ну и, вообще, чем больше суверенитета у нас, в том числе в цифровой сфере, тем лучше. А это очень важная сфера.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 20 февраля 2019 > № 2895878 Владимир Путин

Баллы вместо индекса: как связаны бедность и коррупция

Коррупция не только создает бедность, она ослабляет государственную власть и угрожает стабильности мира

Лернастан Айрапетов

То, что уровень бедности той или иной страны так или иначе связан с уровнем коррупции, понятно давно. А вот как именно проявляется эта зависимость, показывает диаграмма:

Обозначения на диаграмме: 1 – Люксембург; 2 – Швейцария; 3 – Норвегия; 4 – Дания; 5 – Новая Зеландия; 6 – США; 7 – Сингапур; 8 – Швеция; 9 – Финляндия; 10 – Эстония; 11 – Литва; 12 – Латвия; 13 – Германия; 14 – Великобритания; 15 – Австрия; 16 – Франция; 17 – Италия; 18 – Словения; 19 – Тайвань; 20 – Грузия; 21 – ЮАР; 22 – Бразилия; 23 – Китай; 24 – Армения; 25 – Россия; 26 – Венесуэла; 27 – Судан.

Для оценки уровня коррупции в странах мира использованы баллы коррупции К, которые рассчитываются как:

К = 100 — Т, где

Т — индекс восприятия коррупции Transparency International.

На диаграмме по оси X указаны баллы коррупции за 2018г., а по оси Y – ВВП на душу населения в год в тысячах американских долларов по данным МВФ также за 2018г. Учтены страны с ВВП на душу населения больше 2000 долларов в год. В диаграмме использованы данные двух независимых друг от друга организаций, Transparency International и МВФ, и они удовлетворительно коррелируют и аппроксимируются степенной функцией Y = 4499,7 Х^(-1,531) при коэффициенте достоверности аппроксимации R^2 = 0,64.

Использование баллов коррупции вместо индекса восприятия коррупции (ИВК) позволяет более четко определять уровень коррупции в стране: с ростом уровня коррупции растут и баллы ее характеризующие (а ИВК — уменьшаются, что не вполне логично). Это также позволяет строить наглядную диаграмму связи уровня коррупции с ВВП на душу населения в странах мира.

В левой стороне диаграммы располагаются высокоразвитые страны с низким уровнем коррупции, в правой – бедные страны с высоким уровнем коррупции. Чем более коррумпирована страна, тем она беднее.

Условно все страны можно поделить на четыре группы. Богатые страны с ВВП на душу населения более 30 тысяч долларов в год. Страны среднего достатка населения с ВВП на душу населения от 15 до 30 тысяч долларов в год. Бедные страны с ВВП на душу населения от 5 до 15 тысяч долларов в год. Беднейшие страны с ВВП на душу населения менее 5 тысяч долларов в год.

Диаграмма достаточно наглядно иллюстрирует положение стран мира в пространстве право-экономика, характеризует качество жизни граждан, одновременно показывая и их материальное положение, и их отношения с государством. Она дает немало возможностей для анализа.

В сравнении с данными 2017г. больших изменений в 2018г. не произошло. Подавляющее большинство стран мира улучшили свое экономическое положение. Лишь несколько стран не смогли этого сделать. Как ни странно, среди них оказалась вполне благополучная европейская Австрия. В 2018г. рост ВВП на душу населения Австрии не просто замедлился, а перешел в отрицательную зону и уменьшился на 6,4% в сравнении с 2017г.

Катастрофическая ситуация складывается в Венесуэле. Здесь ВВП на душу населения сократился в 2017г. почти на 21%, а в 2018г. — более чем на 28%. За 2 года Венесуэла потеряла почти половину своей экономики. И это страна с огромными запасами нефти. Популистская промарксистская политика руководства страны разрушает ее экономику, тяжелым бременем ложится на плечи граждан. Популизм руководства никак не уменьшает коррупцию в стране. Сегодня Венесуэла — одна самых коррумпированных стран с уровнем коррупции 82 балла. «Проклятие ресурсов» сказывается на Венесуэле в полную силу. Но есть и другие примеры того, как ответственная политика позволяет использовать природные ресурсы во благо гражданам страны: Норвегия (16; 73.775), Катар (38; 72.961), ОАЭ (30; 37.068), Кувейт (59; 29.411). (Первые две цифры в скобках — уровень коррупции в баллах, остальные — ВВП на душу населения в тысячах американских долларов).

Положение России никак не улучшается. Скорее даже наоборот. Уровень коррупции в 2018г. повысился с 71 до 72 баллов. Эпизодические отставки и посадки коррумпированных чиновников не способны ограничить коррупцию. Для этого государство в целом должно быть устроено таким образом, чтобы оно противодействовало коррупции. Авторитарная монолитная «сильная» вертикаль власти бессильна перед преступным личным интересом, незаконным обогащением, круговой порукой, коррупцией. А дробная, субтильная, либеральная демократия с горизонтальным взаимодействием ветвей власти на всех уровнях государственного устройства их успешно подавляет. Такая система сверху донизу настраивается на профилактику коррупции. России нужна новая модель развития, глубокие комплексные политические, экономические, социальные реформы.

Локомотивом развития мировой экономики является Китай. В 2018г. ВВП на душу населения в Китае увеличился на 8,22%. Для страны с населением 1,3 миллиарда человек — это выдающийся результат. В 2004 г. в Конституцию Китайской Народной Республики были включены положения о защите прав человека и защите частной собственности. Это был переворот, революция, проведенная «сверху». Китай отказался от догматического марксизма и фактически стал на капиталистический путь развития, чем и определяются его успехи.

Из бывших советских республик наибольшего успеха достигли прибалтийские страны Эстония (27; 20.597), Литва (41; 17.054) и Латвия (42; 16.194); из бывших стран соц. лагеря наиболее успешны Словения (40; 22.770) (ранее входила в состав Югославии), Чехия (41; 18.365) и Словакия (50; 18.323). В этих странах невысокий уровень коррупции и средний достаток населения. А Молдавия, Таджикистан и Киргизия не попали на диаграмму, поскольку имеют ВВП на душу населения меньше 2000 долларов в год.

В 2018г. хорошего результата достигла Грузия. ВВП на душу населения увеличился на 9,28%. Невысокий уровень коррупции в 42 балла, создание инфраструктуры и активное развитие туризма позволяют Грузии получать ощутимые результаты. Они могут быть еще большими если открыть транспортные коридоры, восстановить железнодорожное сообщение с Россией и наладить торговые отношения и с Россией, и с ЕАЭС.

ВВП на душу населения в Армении увеличился в прошлом году почти на 5%. Это меньше чем 6,2%, достигнутые в 2017г. Бурные политические события 2018г., «бархатная революция», смена власти снизили темп роста экономики. Но все же удалось закрепиться в положительной зоне и не скатиться в рецессию. Это внушает надежду. Если заявленная новой властью борьба с коррупцией не останется просто словами, а будет программой ее деятельности, если новая власть построит в Армении правовое государство, которое на всех его уровнях будет противодействовать коррупции, тогда можно будет надеяться и на более высокие темпы экономического роста. Государство в целом должно быть настроено на профилактику коррупции, отдельными посадками коррупцию не одолеть.

Качество жизни имеет вполне конкретные количественные измерения. Это позволяет речи политиков и программы партий измерять количественными социально-экономическими показателями. Экономика ставит оценку политике.

Отсчет уровня коррупции начинается не с нуля, а с 12-ти баллов. Это свидетельствует о том, что даже в самых высокоразвитых странах имеются коррупционные проявления. И все же отмечается некоторая тенденция к снижению уровня коррупции в мире. Средневзвешенный уровень коррупции по учтенным 125 странам в 2017г. составил 50,784 балла, а в 2018г. - 50,72 балла. Разница совсем не большая, но она показывает общую тенденцию.

В мире накоплено огромное богатство, но распределено оно крайне неравномерно как внутри большинства стран, так и между странами. Более того, сохраняется тенденция к росту неравенства. Как было уже отмечено, ВВП на душу населения в Китае увеличился в 2018г. на 8,22%, а в США только на 3,56%. Кажется китайцы быстрыми темпами догоняют американцев. Но это ошибочное впечатление. Когда мы рассматриваем абсолютные значения ВВП, то получаем совершенно иную картину. ВВП на душу населения в Китае в прошлом году увеличился на 776 долларов (8833 х 0,0822 = 776), а в США — на 2099 долларов (58952 х 0,0356 = 2099). Таким образом в 2018г. каждый китаец стал беднее американца в среднем на 1323 доллара (2099 - 776 = 1323). И эта разница каждый год растет. Богатые быстро богатеют, а бедные так и остаются бедными, и это не может не вызывать тревогу. Мир должен быть устроен более справедливо, иначе социального взрыва не избежать.

Для более полной оценки социально-экономического положения в стране значение имеет не только среднее значение ВВП на душу населения, но и его распределение между гражданами. Простым, внятным и весьма эффективным является децильный коэффициент R/P10% — отношение среднего дохода 10% самых богатых к среднему доходу 10% самых бедных граждан страны. При большом значении коэффициента нарушается социальная справедливость в обществе. А слишком малые значения коэффициента могут ограничить экономическую активность. Так в Японии при низком значении коэффициента, равном 4,5, низка и экономическая активность. Оптимальным можно считать R/P10% = 7..10. В России децильный коэффициент по разным данным оценивается от 17 до 24. В социальном государстве, а Российская Федерация по Конституции социальное государство, децильный коэффициент не должен превышать 10.

Страну на диаграмме можно найти по ее координатам Х и Y в ниже приведенном перечне. В нем не указаны страны, по которым нет данных по ВВП или по индексу восприятия коррупции и страны с ВВП на душу населения меньше 2000 долларов в год. Четыре азиатские страны:

Восточный Тимор, Лаос, Индия и Узбекистан в 2018г. преодолели порог в 2000 долларов и также отмечены на диаграмме.

Дания (12; 57.070). Новая Зеландия (13; 39.230). Швейцария (15; 80.113). Сингапур (15; 55.253). Швеция (15; 52.825). Финляндия (15; 45.013). Норвегия (16; 73.775). Нидерланды (18; 48.066). Люксембург (19; 110.864). Канада (19; 43.306). Великобритания (20; 45.111). Германия (20; 44.408). Австралия (23; 52.643). Исландия (24; 63.787). Австрия (24; 47.536). Гонконг (24; 47.327). Бельгия (25; 42.457). Ирландия (27; 59.335). Япония (27; 36.313). Эстония (27; 20.527). Франция (28; 40.039). США (29; 61.053). ОАЭ (30; 37.068). Уругвай (30; 16.639). Барбадос (32; 17.257). Бутан (32; 3.850). Чили (33; 13.715). Чили (33; 13.266). Сейшельские Острова (34; 16.820). Багамские острова (35; 25.171). Португалия (36; 20.889). Бруней (37; 26.428). Тайвань (37; 22.875). Катар (38; 72.961). Израиль (39; 37.276). Ботсвана (39; 6.610). Словения (40; 22.770). Польша (40; 13.816). Кипр (41; 24.166). Чехия (41; 18.365). Литва (41; 17.054). Испания (42; 28.841). Латвия (42; 16.194). Сент-Винсент и Гренадины (42; 7.786). Грузия (42; 4.581). Южная Корея (43; 27.999). Доминика (43; 8.090). Кабо-Верде (43; 3.361). Коста-Рика (44; 12.948). Сент-Люсия (45; 8.661). Мальта (46; 26.718). Намибия (47; 5.704). Италия (48; 31.570). Оман (48; 14.198). Гренада (48; 10.218). Маврикий (49; 10.581). Словакия (50; 18.323). Саудовская Аравия (51; 21.005). Иордания (51; 6.185). Хорватия (52; 12.942). Малайзия (53; 11.772). Румыния (53; 10.428). Венгрия (54; 12.833). Вануату (54 3.192). Греция (55; 19.799). Черногория (55; 7.292). Беларусь (56; 5.610). Ямайка (56; 5.325). Соломоновы острова (56; 2.113). Суринам (57; 9.285). ЮАР (57; 4.930). Тунис (57; 3.833). Марокко (57; 3.511). Болгария (58; 7.594). Кувейт (59; 29.411). Тринидад и Тобаго (59; 19.670). Турция (59; 10.402). Индия (59; 2.026). Аргентина (60; 10.623). Китай (61; 9.559). Сербия (59; 5.796). . Босния и Герцеговина (62; 4.714). Шри-Ланка (62; 4.607). Индонезия (62; 4.178). Свазиленд (62; 2.620). Панама (63; 15.489). Македония (63; 5.600). Гайана (63; 4.741). Монголия (63; 4.182). Бахрейн (64; 24.439). Таиланд (64; 6.400). Колумбия (64; 6.349). Албания (64; 4.816). Филиппины (64; 3.542). Бразилия (65; 7.690). Перу (65; 6.030). Сальвадор (65; 4.614). Алжир (65; 4.270). Армения (65; 3.915). (Восточный Тимор (65; 2.103). Эквадор (66; 5.359). Вьетнам (67; 2.502). Украина (68; 2.432). Мальдивы (69; 10.274). Габон (69; 8.775). Джибути (69; 2.225). Казахстан (69; 8.111). Доминиканская республика (70; 7.707). Парагвай (71; 4.001). Боливия (71; 3.362). Гондурас (71; 2.398). Лаос (71; 2.054). Ливан (72; 11.996). Мексика (72; 9.321). Россия (72; 9.264). Иран (72; 5.342). Папуа — Новая Гвинея (72; 2.157). Гватемала (73; 4.371). Нигерия (73; 3.521). Азербайджан (75; 3.865). Никарагуа (75; 2.251). Узбекистан (77; 2.019). Туркменистан (80; 7.087). ДР Конго (80; 2.153). Ангола (81; 3.338). Ирак (82; 4.670). Венесуэла (82; 3.364). Ливия (83; 8.169). Экваториальная Гвинея (84; 9.891). Судан (84; 2.462).

Всего представлено 129 стран, из них 25 могут считаться богатыми, 23 – страны со средним достатком населения, остальные 81 - бедные и беднейшие страны. Если же учитывать 193 страны, представленные в ООН, то бедными и беднейшими окажутся более 75% стран мира. Коррупция и войны создают разруху и бедность. Но войны и сами часто являются следствием коррупции. Коррупция не только создает бедность, она ослабляет государственную власть и угрожает стабильности мира.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 19 февраля 2019 > № 2894755

Экс-игрок немецких "Фрайбурга", "Шальке" и "Герты" Леван Кобиашвили переизбран на пост президента Федерации футбола Грузии, сообщается на официальном сайте организации.

Выборочная конференция состоялась в пятницу. Сообщается, что Кобиашвили был избран на новый четырехлетний срок абсолютным большинством голосов.

Кобиашвили, сыгравший 100 матчей за сборную Грузии, возглавляет национальную федерацию с октября 2015 года.

Назвался вором - садись в тюрьму?.. Эксперты оценили предложение президента

Президент России Владимир Путин внес в Госдуму законопроект о введении отдельного уголовного наказания для лидеров организованных преступных группировок (ОПГ) и для участников и организаторов сходок преступных сообществ. Эксперты отмечают сходство этого закона с грузинским, обуздавшим преступный мир страны.

Глава государства предложил дополнить статью 210 УК РФ ("Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)") и наказывать участников собрания представителей ОПГ лишением свободы на срок от 12 до 20 лет со штрафом до 1 млн руб. (или в размере дохода осужденного за 5 лет).

Кроме того, людям, занимающим высшее положение в преступной иерархии, будет грозить лишение свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом до 5 млн руб. (или в размере дохода осужденного за 5 лет).

Тельман Гдлян, бывший старший следователь по особо важным делам при Генеральном прокуроре СССР, депутат Верховного Совета СССР и Государственной Думы:

- Я давным-давно задавался вопросом, почему эта горстка людей остается вне законного регулирования их преступной деятельности. Они ведь по существу являются организаторами больших и малых преступлений, публично заявляют о своей преступной деятельности, а никаких мер не принимается. Поэтому предложение Путина полностью поддерживаю,давно пора такой закон принимать.

А что касается опыта Грузии по борьбе сворами в законе при Саакашвили, то при моем неприятии и отторжении этого политикана-авантюриста, но в данном конкретном случае он пошел по правильному пути. Как американские финансисты,олигархи и прочие вмешиваются в политику и направляют эту политику в своих корыстных целях, также грузинские мафиозные группировки в лице воров в законе влияли на всю экономическую, общественную и даже политическую жизнь Грузии. А Саакашвили круто повернул и решил наконец эту проблему. Абсолютное искоренение, конечно, невозможно, но прибить их к плинтусу и даже ниже плинтуса можно. Других таких успешных примеров нет, это единственный на постсоветском пространстве.

Грузинские воры перемахнули через Кавказский хребет и развернули свою деятельность здесь, в России. Но нам-то зачем это дерьмо в подарок? Поэтому надо приветствовать президента Путина, что хотя и с опозданием, но взялся за решение этого вопроса.

Все зависит не от формального решения некоторой статьи в Уголовном Кодексе, а от ее исполнения. Если и дух закона и его исполнение будут на высоком организационном уровне по подавлению этой нечисти - вот тогда будет реальный результат. К сожалению и в Советском Союзе власти тоже шли по формальному пути. Дескать,они сами своими руками ничего же не сделали. Но, ребята - они же являются организаторами! Это хитрый механизм, когда убийства, похищения и так далее делаются руками их подчиненных. Поэтому даже формальное признание - "Я - вор в законе" - это должно быть доказательством того, что перед вами преступник. Чтобы они не кичились и не бравировали этим "высоким званием", а трусливо скрывались и боялись того, что они принадлежат к этому преступному клану. Чтобы не рекламировали себя, не вовлекали новых адептов в свои шайки. А их место - не где-нибудь, а в местах не столь отдаленных.

Пока же они гуляют и наслаждаются жизнью, и, самое обидное, что некоторые представители власти и тусовочного бомонда замечены в их компаниях.И они тоже похваляются тем, что у них вон какие связи даже и преступные. Когда хоронили деда Хасана, Япончика, грузинских воров - были целые репортажи по телевидению. Иногда говорят, что некоторых воров в законе многие знали и как щедрых благотворителей, меценатов. Но если по этому пути идти - то гражданин Гитлер тоже любил детей и собак, был вегетарианцем. В каждом человеке уживается разное и потому надо смотреть на главную деятельность. А главная то деятельность заключается в другом - совершить преступление, чтобы и себе и своему окружению жилось лучше. А что касается этих подачек, то это напоминает подачки некоторых воров из нынешнего имущего класса. Наворовали миллиарды и бросили малую толику как косточки с барского стола для создания своего имиджа. А разве это соразмерно той деятельности, из-за чего они обогатились? Это копеечки для них. Также и для криминальных авторитетов - время от времени совершают поступки для поднятия своего имиджа, чтобы об этом потом писали падкие на такие сенсации средства массовой информации.

Александр Железников, адвокат, управляющий партнер коллегии адвокатов "Железников и партнеры":

- Виновность человека определяется теми действиями, которые он совершил, то есть - если он принимал реальное участие в убийствах, вымогательствах и других противоправных действиях. Иначе это открывает большое поле для злоупотреблений, поэтому я однозначно против принятия такого закона при всем уважении к президенту. Я считаю, что закон принесет вред правоохранительной системе. Он избыточен,жесток и противоречит основному принципу права - наказывать за действия, а не за намерения.

Полагаю, что у адвокатов будут широкие возможности оправдывать человека, которого обвинили в том, что он возглавляет преступную группировку. Ведь если в какой-то школе учителя берут взятки - то что - надо преследовать и директора, как главу этого преступного сообщества? Уже сейчас применяются статьи о соучастии в преступном сообществе, поэтому еще один закон в этой сфере избыточен.

Александр Гуров, бывший депутат Государственной Думы, генерал-лейтенант милиции:

- Сложно говорить, передо мной нет текста законопроекта. Подобный законопроект нам уже предлагали в Госдуме при президенте Медведеве и мы его отослали обратно. Потому что там было написано, что если это вор в законе, то его надо осуждать до 15 лет лишения свободы. Я тогда сказал - а как мы будем устанавливать,что он - вор в законе? Нам надо направлять запрос-подтверждение на сходку?

И второе - у нас уже есть институт соучастия в преступлениях, где есть организатор, исполнитель, пособник - это все проработано. И организатор получает большее наказание, чем исполнитель. А третье - у нас и везде судят за действия, а не за блатные звания. А что там в законе - я не знаю, комментировать нечего.

Что касается Грузии, то там сейчас криминальных авторитетов действительно практически не осталось. Но в Грузии было все-таки полнейшее нарушение законности, потому что за мысли и за клички не судят, судят за действия, которые носят антиобщественный характер и ни за что другое. Как бы мы ни относились к ворам в законе, а там было допущено полнейшее беззаконие, также как и при Шеварднадзе, когда вызывали вора в законе и говорили ему - "сам выбирай себе статью". Это разве нормально? Допускать противозаконные действия нельзя, а доказать их преступную деятельность можно и такие случаи были в нашей практике. Был такой держатель общака, а посадили его за порнографию вот и всё. Он даже умолял, чтобы зачто-нибудь другое - над этим дедом все хохотали, а он даже награжден был орденом Красного знамени, участник Великой отечественной войны.

Да и американцам удается - они же посадили того же Иванькова-Япончика только на основании прослушки его телефона, а мы не можем? Есть хорошее древнеримское еще изречение - "Закон правит людьми, а разум - законом". Вот разума надо побольше, а законы у нас отличные уже есть. Они не работают, потому что не работают люди, а не законы.

Александр Михайлов, генерал-майор госбезопасности и генерал-лейтенант милиции:

- Начнем с того, что никакой документ ворам в законе не выдают. Следовательно, оценка его личности как криминального авторитета должна на чем-то основываться. Иначе любой адвокат скажет - "А чем Вы докажете, что он - вор в законе? Что занимает иерархическое положение в криминальной среде?" Поэтому, как эта тема будет работать - я плохо представляю,но с другой стороны, мы все понимаем, что с этим надо что-то делать.

Проблема не в том, что есть воры в законе, а в том, что сама воровская жизнь привлекательна для определенной категории молодежи. Иерархическое положение в криминальной среде для молодых пацанов, движения "А.У.Е." - для них это очень важно. Но как опять же определить что перед нами вор в законе? Так что посмотрим, как это будет работать.А с другой стороны - сколько тех же самых чиновников были объявлены лидерами преступных группировок. Тот же самый Гайер, бывший глава Коми,был провозглашен организатором преступного сообщества. Так что нужно еще наработать судебную практику по этой теме, будет ли профилактика такого явления как позиционирования людей самих себя как воров в законе.

Что касается грузинского опыта борьбы с преступностью,то там теперь не только не осталось воров в законе, у них и коррупция стала практически нулевая. А при нашей коррупции в правоохранительной системе еще вопрос, как все будет работать. Я не историк криминологии, мне сложно говорить, я исхожу из практики - пока не наработана судебная практика. Идее перенять грузинский опыт в России уже лет 10, вот, наверное, созрели сейчас - у нас очень долго запрягают.

Роман Щербинин, адвокат, старший партнер коллегии адвокатов "Железников и партнеры":

- В Грузии это действительно сработало, но у меня на этот счёт такое видение - с одной стороны это действительно хорошее средство для обуздания преступного элемента, проверенное на другой стране, но с другой - прямое нарушение российской Конституции и основополагающих принципов демократического государства. Когда просто человек, которому нельзя вменить совершение преступления, привлекается к уголовной ответственности. Поэтому тут будет две точки зрения - и сторонники и противники. Думаю, такая позиция будет у большинства юристов.

Должна быть проведена очень серьезная работа юристов-правоведов, чтобы подвести базу, чтобы признать таких людей преступниками. Это сложная юридическая конструкция, хотя в Грузии она сработала. Но должно быть четко прописано, за что мы привлекаем человека к уголовной ответственности, а не за слова и убеждения.

Концерт Всероссийского юношеского оркестра под управлением Юрия Башмета в четверг откроет культурную программу Российского инвестиционного форума в Сочи и даст старт Зимнему фестивалю искусств в Сочи, сообщает Русское концертное агентство.

Отмечается, что с 14 по 24 февраля 2019 года в Сочи состоится один из самых известных культурных форумов России - XII Зимний международный фестиваль искусств, артистическим директором которого выступает Юрий Башмет. Он уже стал "визитной карточкой" зимнего Сочи и превращает его в главную культурную площадку страны. Фестиваль собирает ведущих мировых звезд, многочисленных туристов и формирует тенденции развития как российской, так и мировой культуры. Словно приветствуя своих гостей, фестиваль проведет три яркие встречи, знаменуя открытие.

"Четырнадцатого февраля состоится концерт Всероссийского юношеского симфонического оркестра. Откроется фестиваль 15 февраля спектаклем "Не покидай свою планету" по "Маленькому принцу" Экзюпери с участием Юрия Башмета и Константина Хабенского. На гала-концерте открытия фестиваля 16 февраля прозвучат сразу три мировые премьеры: слушателям представят сочинения Валерия Воронова, Патрика де Клерка и Жии Ванга, в исполнении которых примет участие маэстро Юрий Башмет", - говорится в сообщении.

Организаторы запланировали в этом году обширную программу с участием ведущих российских и зарубежных артистов и коллективов и рядом мировых премьер. Традиционно большое внимание будет уделено молодому поколению. Пройдут музыкальная, вокальная, театральная академии, мастер-классы для молодых композиторов, сессии Всероссийского юношеского симфонического оркестра, Школа молодых журналистов.

Экспериментируя, фестиваль впервые представит на одной сцене два уникальных хоровых коллектива на вечере, получившем название "Когда горы встречаются с морем". На сцену Зимнего театра вместе выйдут два мужских вокальных ансамбля: "Рустави" из Грузии и "А Филетта" из Франции. Специальным гостем фестиваля станет национальный театр Тайваня "У-Театр", который представит красочный спектакль "Звук океана".

"Впервые с 2014 года получит продолжение еще один творческий эксперимент фестиваля: проект "Параллельные миры. Русское искусство, XX век. 2 часть", который соединит в себе три вида искусства – поэзию, музыку и изобразительное искусство – одного периода времени, в этот раз в центре внимания окажется период с 1946 по 1956 годы", - отмечают организаторы.

Традиционно, фестиваль не ограничится только пространством Зимнего театра. Особая программа также пройдет в Зале камерной и органной музыки: Бетховен-марафон из четырех концертов Турнир поэтов, ежегодный конкурс композиторов и гала–концерты департаментов Международной музыкальной академии, на которых будут выступать лучшие молодые музыканты из разных стран мира.

Специальным событием сочинского фестиваля 2019 года станет особая гостевая программа фестиваля "Территория" с серией спектаклей разных лет, лекций и мастер-классов. Большое развитие в рамках фестиваля получат образовательные проекты: Международная музыкальная академия, лаборатория видео – арта, школа фотографии и школы молодых журналистов, пишущих о культуре. Совместно с Европейской ассоциацией фестиваля пройдет цикл лекций "Фестивальные чтения". Пройдет серия открытых лекций Лектория фестиваля. Впервые в рамках фестиваля будет работать "Школа драматургов". Также музыкальный форум станет местом проведения Международной конференции директоров учреждений культуры России, Европы и Азии. Традиционно в Зимнем театре на протяжении всего фестиваля будут проходить разнообразные детские программы.

Мэрия Тбилиси запускает проект по замене хрущёвок

Мэр Тбилиси Каха Каладзе возобновил обсуждение проекта по обновлению архитектурного фасада города. В июле 2018 года мэрия завершила разработку генерального плана землепользования города, один из пунктов которого – заменить хрущёвки современными комплексами.

В ходе своей предвыборной кампании нынешний мэр Тбилиси Каха Каладзе пообещал постепенно снести и заменить около 700 хрущёвок по всему городу, назвав их «уродливыми и опасными для жизни». Каладзе заявил, что «была выражена заинтересованность» в развитии нового района на трёх гектарах муниципальной земли в Варкетили. В рамках проекта этот район станет первым, где хрущёвки заменят на современные дома, создав 75 000 кв.м квартир, сообщает GT.

Мэрия рассматривает предложения от строительных компаний, которые готовы взяться за проект. В конце мая 2018 года Каладзе рассказал прессе о плане по масштабному проекту замены, заявив, что «первый этап запланирован на четыре блока квартир-хрущёвок, где сейчас проживает 170 семей. Мэр заявил, что жильцы не останутся без дома – им обеспечат новые квартиры европейского типа, с такой же или большей площадью. При желании люди могут взять взамен квартиры денежную компенсацию.

По словам агентов, нынешние покупатели не интересуются хрущёвками, предпочитая более современное жильё. Потому цены на такое жильё ниже – в среднем, $450-480 за «квадрат». Между тем, на рынке недвижимости Грузии наблюдается небывалый подъем.

Несмотря на множество очевидных недостатков старых домов, есть и те, кому они нравятся. Здания обеспечивают высокое качество семейной жизни благодаря большим дворам, множеству деревьев и широким дорожкам между зданиями. Многие собственники вложили значительные средства и время в ремонт своих квартир и сопротивляются идее переселения. Есть также опасения по поводу новостроек, которые могут возвести небрежно в попытке получить быструю прибыль.